wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1626号原告：东营港经济开发区兴隆日用百货超市，经营场所：东营港经济开发区海港路，统一社会信用代码92370500MA3CRP9N4X。经营者：付建花。被告：中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司，住所：山东省东营市东营北二路707。统一社会信用代码913705000619904823。法定代表人：许军富，总经理。原告东营港经济开发区兴隆日用百货超市与被告中石化胜利石油工程有限公司海洋钻井公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告东营港经济开发区兴隆日用百货超市于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营港经济开发区兴隆日用百货超市的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营港经济开发区兴隆日用百货超市撤诉。审 判 员 吴光红二〇二一年七月十九日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11888号 原告：重庆诗意格服饰有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区尚盟·时装产业园C10-B16统一社会信用代码91500113MA5U56NF6X。法定代表人：曾静。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：重庆尚盟宏远实业有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳大道306号8-1号。法定代表人：唐均才，总经理。委托诉讼代理人：周利霞，女，被告公司工作人员。本院在审理原告重庆诗意格服饰有限公司与被告重庆尚盟宏远实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆诗意格服饰有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诗意格服饰有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆诗意格服饰有限公司撤回起诉。案件受理费5040.00元，减半收取2520.00元，由原告重庆诗意格服饰有限公司负担。 审判员  刘建伟   二〇二一年七月六日书记员  王纯群- 1 -
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初7345号 原告：强沙。被告：西安市长安区黄良街道古城村村民委员会。法定代表人：刘亮，该村村委会主任。被告：西安市长安区黄良街道古城村村民委员会第一村民小组。诉讼代表人：强力，该组组长。原告强沙与被告西安市长安区黄良街道古城村村民委员会（以下简称古城村村委会）、被告西安市长安区黄良街道古城村村民委员会第一村民小组（以下简称古城村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强沙到庭参加诉讼，被告古城村村委会、被告古城村一组经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告强沙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告2018年集体经济组织收益款72.7元，2019年集体经济组织收益款360元、908元，2020年集体经济组织收益款190元、70元、858.7元，共计2459.4元；2.判令二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告村组村民。2018年，被告古城村一组向村民人均分配集体经济组织收益款72.7元；2019年，被告古城村一组向村民人均分配集体经济组织收益款360元、908元；2020年，被告古城村一组向村民人均分配集体经济组织收益款190元、70元、858.7元；以上共计2459.4元，被告古城村一组均未向原告分配，原告遂提起诉讼。被告古城村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告古城村一组经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的户籍登记于被告村组。2016年2月14日，原告与城镇居民李明登记结婚。婚后，原告的户籍未迁转。2018年至2020年，被告村组向其村民人均分配集体经济组织收益款72.7元、360元、908元、190元、70元、858.7元，共计2459.4元，均未向原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其上述集体经济组织收益款共计2459.4元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、收入分配表在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍登记于被告村组，后虽结婚，但其户籍未迁转，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与被告村组集体经济组织收益款的分配。被告古城村一组拒绝向原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告古城村一组向其分配集体经济组织收益款共计2459.4元，于法有据，本院予以支持。被告古城村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告古城村一组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区黄良街道古城村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告强沙集体经济组织收益款共计2459.4元；二、被告西安市长安区黄良街道古城村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款25元，由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员    韩艳梅                               二〇二一年 六 月 二十九 日                             书  记  员    刘  蒙 1
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执异30号案外人：周瑞滨，女，1968年4月9日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被申请人（申请执行人）：谷昆，男，1983年4月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人（被申请执行人）：黑龙江省二九0农场，住所地黑龙江省绥滨县290农场部五区机关院内。法定代表人：吴万弘。被申请人（被申请执行人）：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委九栋二楼一号。法定代表人：田小松。被申请人（申请执行人）：袁清富，男，1964年8月25日出生，满族，住黑龙江省饶河县。本院在执行申请人周瑞滨与被申请人黑龙江省二九0农场、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、袁富清民间借贷纠纷一案中，案外人周瑞滨于2021年7月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人周瑞滨称，谷昆与被申请人黑龙江省二九0农场、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、袁富清民间借贷纠纷一案，富锦市人民法院（2018）黑0882执1493号执行裁定对申请人周瑞滨位于绥滨县（原为5单元203室）进行查封。现异议人要求解除对该房屋的查封，理由是：2014年12月10日，二九0农场福地铭苑小区1号楼5单元203室由二九0农场福地铭苑法定代表人袁清富卖给异议人丈夫孟庆龙，双方约定成交价格为152000元，房款由袁清富从孟庆龙的工程款里扣除，双方签订了商品房买卖合同，合同上加盖了公司售楼处的公章且买卖双方签字后，袁清富向孟庆龙交付了房屋。袁清富与孟庆龙签订买卖合同的标的是福地铭苑小区1号楼5单元203室，现已变更为福地铭苑小区1号楼2单元201室，两个地址是同一间房屋。异议人与孟庆龙是夫妻关系，孟庆龙于2015年5月去世。袁清富当时向异议人出示了金城公司的授权，授权的期限为2013年12月10日至2014年12月30日，能够证明袁清富当时对此房屋有买卖、处置的权利，买卖的价格符合当时的市场行情，签订合同后当场向异议人交付了房屋，此事实均发生在法院查封保全之前，农场现处于改革时间，福地铭苑至今也不能办理不动产证，属于非因当事人原因不能办理登记的情况。本院审查查明，本院执行申请人谷昆与被申请人黑龙江省二九0农场、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、袁富清民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日作出（2018）黑0882执1493号执行裁定书，对被申请人黑龙江省二九0农场、黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、袁富清共同开发的坐落在绥滨县290农场福地铭苑小区1号楼36套房屋查封，其中包括2单元201室予以查封。案外人周瑞滨于2021年7月1日提出异议申请，并提供商品房买卖合同复印件一份、福地铭苑工程结算合同复印件一份、工程承包合同复印件一份、结婚证复印件和注销户口证明复印件一份。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需同时满足四个条件才会获得支持，一是订立于查封之前合法有效的书面买卖合同；二是查封前合法占有使用不动产的事实；三是支付全部价款或合同约定价款的事实；四是非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人提供的房屋买卖合同无法证明异议人与黑龙江省二九0农场签订合法有效的书面买卖合同，其不享有足以排除强制执行的民事权益。异议人周瑞滨的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的四个条件，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周瑞滨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张富军人民陪审员  关海青人民陪审员  房志臣二〇二一年七月八日书 记 员  周雪祺
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执1109号之一申请执行人：任军民，男，1969年8月18日生，汉族，住三门峡湖滨区。被执行人：柴惠生，男，1990年7月20日生，汉族，住三门峡市。本院在执行任军民与柴惠生一案中，经查被执行人柴惠生名下有豫Ｍ×××××比亚乔牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人柴惠生名下豫Ｍ×××××比亚乔牌汽车一辆。查封动产期限为二年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年七月十三日书记员  王 宁
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初4324号 原告王学秀，女，1952年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告孙仁均，男，1958年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告王学秀诉被告孙仁均所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学秀委托诉讼代理人田其富，被告孙仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告征地补偿款（暂定150 000元），实际以调取的实际发放金额为准。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同一家庭成员关系，2017年10月，原被告所在的村组因国家建设，土地被征用，原告享有的征地拆迁安置补偿款150 000元由被告以户主的名义领取后，被告将原告所有的征地开发补偿款全部占为已有，原告多次要求被告将原告所有的征地补偿款给付原告未果。 被告孙仁均辩称：原告的征地安置补偿款等共计136 500元转入了户主我的账户，但我为他办理征地安置花费了一些费用，我只同意给原告100 000元。经审理查明，原告王学秀在2017年因征地拆迁的农转非人员安置补偿费、货币安置住房、货币安置住房奖励费等款项转入户主即被告孙仁均的账户。审理中，原告王学秀与被告孙仁均均认可原告王学秀因征地安置的农转非人员安置补偿费、货币安置住房、货币安置住房奖励费等共计136 500元。综上所述事实，有北碚区征地农转非人员货币安置住房协议等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，原告王学秀因征地安置得到的征地安置补偿款等归其所有，现原告王学秀请求被告孙仁均给付该款项符合法律的规定，被告孙仁均仅同意支付原告王学秀100 000元的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙仁均在本判决生效之日起十日内返还原告王学秀的征地安置补偿款等共计136 500元。二、驳回原告王学秀的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王学秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审 判 员    张志兴  二O二一年七月九日                      书 记 员     陈玉寒     - 1 -
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1873号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：陈凯，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曲伟霞二〇二一年七月二十七日书记员  初 彤
贵州省龙里县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2730执1241号蒋德远：本院刑事审判庭移送执行蒋德远犯盗窃罪被判处罚金一案，执行依据为本院作出的（2014）龙刑初字第198号刑事判决书，执行标的罚金3000.00元。执行过程中，被执行人蒋德远于2021年7月20日主动缴纳罚金3000.00元，生效法律文书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院作出的（2014）龙刑初字第198号刑事判决书中对蒋德远判处的罚金已执行完毕，于2021年7月20日结案。二〇二一年七月二十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初8328号原告：徐某，女，2007年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陶某，女，1980年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地：北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告徐某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称：宏志胜文公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人陶某到庭参加诉讼，被告宏志胜文公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.判令退还培训费用12400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年5月31日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创校区），缴纳预存课程培训费用12400元，被告于2020年10月23日关门停业。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，培训金额12400元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还全部金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。宏志胜文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，徐某（甲方、受辅导方）的法定监护人陶某与宏志胜文公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买产品及服务达成协议，课程类型为B类，共计100课时，课程金额为12400元，当日，陶某交纳了课程费用12400元，宏志胜文公司向其开具了《收据》，载明收到徐某辅导费12400元。陶某提交了优胜教育系统的截图，载明本次续费的100课时尚未消费，之前交费的课程尚未上完。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、付款记录、课时截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的个性化辅导课程注册合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已交纳了相应的辅导费用，但宏志胜文公司因自身原因停课，单方违约，故原告有权解除合同并要求退还培训费用。关于合同解除时间，本院以起诉状送达被告之日作为原告解除意思表示到达被告之日，即为合同解除之日，具体时间为2021年6月20日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，故被告应当退还原告培训费用12400元。宏志胜文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还徐某培训费12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元及公告费（以票据实际发生金额为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年七月十二日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初2172号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，男，该公司员工。被告：蔡松成，男，1955年9月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称：盐城人保公司）与被告蔡松成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告盐城人保公司的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼，被告蔡松成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡松成赔偿原告盐城人保公司代位支付的车辆损失赔偿款9560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日，被告蔡松成驾驶无号牌拖拉机车与曹某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经交警部门认定，当事人蔡松成负主要责任，当事人曹某负次要责任。后苏Ｊ×××××的小型客车车主曹某向原告书面申请代位赔偿其车辆损失，原告根据相关规定办理代位赔偿手续，并向曹某支付了12800元车辆赔偿款，原告取得代位求偿权。原告多次向被告催要，被告均未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡松成未作答辩，亦未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年9月22日15时00分，被告蔡松成驾驶无号牌拖拉机，沿烟沪线（204国道）533公里路段变道时，与曹某驾驶苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。本起事故经交警部门认定：当事人蔡松成负事故的主要责任，当事人曹某次要责任。另查，苏Ｊ×××××苏小型客车车主为曹某，该车在原告盐城人保公司投保了车辆损失保险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，曹某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在盐城友田汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费用为12300元，曹某支付施救费用700元。2020年10月10日，曹某向原告盐城人保公司提出索赔申请，并向原告盐城人保公司出具机动车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告盐城人保公司。原告盐城人保公司于2020年10月15日向盐城友田汽车销售服务有限公司支付维修费用12300元，向曹某支付施救费500元。本院认为，被告蔡松成驾驶无号牌拖拉机与曹某驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏，本起事故经公安交警部门认定，当事人蔡松成负事故的主要责任，当事人曹某负次要责任。原告盐城人保公司作为苏Ｊ×××××小型客车车辆损失保险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告盐城人保公司向被保险人曹某支付了赔偿金12800元，其有权向交通事故的责任人蔡松成代位求偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，被告蔡松成应在交强险财产损失限额内赔偿原告盐城人保公司2000元，超出交强险责任限额10800元，根据各方当事人的过错，应由被告蔡松成在商业险范围内赔偿原告已支付的车辆损失赔偿款7560元（10800元*70%）。上述款项合计9560元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡松成在本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿款9560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡松成负担（该款由被告在履行判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吕婷婷二〇二一年七月二十八日书记员  张荣荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10236号原告：北京祥润德建材有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路。法定代表人：晁岱科，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，该公司职员。被告：刘丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住河北省香河县新华区。原告北京祥润德建材有限公司（以下简称祥润德公司）与被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥润德公司的委托诉讼代理人张海林到庭参加了诉讼。被告刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥润德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘丽货款87520元及利息（以79000元为基数，自2016年4月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告刘丽承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系买卖合同关系。2015年至2016年4月期间，刘丽在我方处购买装修材料。2016年4月24日，双方进行了结算，确认了欠款金额。该欠条出具后，刘丽又向我方购买装修材料，现刘丽共计欠我方货款87520元。2019年9月7日，我方通过手机短信联系对方，但是刘丽以经济困难为由称会想办法尽快支付，但时至今日，刘丽至今未履行付款义务，故我方诉至法院。被告刘丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘丽多次向祥润德公司购买装修材料。2016年4月24日，刘丽向祥润德公司出具《欠条》，载明：“今欠祥润德公司材料费共计79000元。”该欠条出具后，刘丽又向祥润德公司购买8520元装修材料。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。刘丽在收取货物后，应当支付相应的价款，现祥润德公司要求刘丽支付相应货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效后七日内支付原告北京祥润德建材有限公司货款87520元，并支付自2016年4月25日起至2019年8月19日的利息（以79000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），以及自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以79000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告刘丽负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费994元，由被告刘丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年七月十三日书记员 戴萍萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3507号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。被告：曲莲奎，男，1964年8月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曲莲奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。被告曲莲奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款余额88170元；2、判令被告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利；罚息以本金为基数，复利以利息（含罚息）为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算（截止到2021年3月8日的利息1094.36元、罚息69395.78元、复利27288.98元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告曲莲奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2014年5月6日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曲莲奎签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度最高不超过100万元；额度有效期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；贷款用途为个人经营；单笔贷款金额、期限、利率、还款方式等以出账凭证为准；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款合计90000元，实际借款期限是三个月，贷款年利率为固定年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。被告曲莲奎自2017年9月21日起未按时偿付款项。截至2021年3月8日，尚欠本金88170元、利息1094.36元、罚息69395.78元、复利经核算280.79元。自2021年3月9日至开庭日无还款。综上所述，被告曲莲奎逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告曲莲奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告曲莲奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金88170元、利息1094.36元及截至2021年3月8日的罚息69395.78元、复利280.79元；二、被告曲莲奎于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年3月9日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金88170元为基数，复利以利息1094.36元为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费4320元（含案件受理费4020元、公告费300元），由被告曲莲奎负担3780元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告平安银行股份有限公司大连分行负担540元，本院应予退还原告3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二一年七月二十六日书 记 员  郝 琪
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2561号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托代理人：陈新，该支行职工。被执行人：谢金平，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人谢金平银行卡纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年11月5日作出的(2020)渝0117民初4109号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人谢金平逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年05月19日向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。扣划了200.56元并支付给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    刘小冬                            审  判  员    张安国                            审  判  员    胡  兵 二〇二一年七月二十二日   书 记 员   周  燕1
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执594号 申请执行人：李方超，男，1973年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道21号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。    法定代表人：周祖元，该公司经理。李方超与重庆静观园林景观建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民特1480号民事裁定书，裁定李方超、重庆静观园林景观建设有限公司于2020年11月10日经舟白街道路东社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，即重庆静观园林景观建设有限公司于2020年12月30日前向李方超支付劳务工资385200元。因重庆静观园林景观建设有限公司未在法定期限内主动履行生效法律文书确定的支付义务，李方超向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人了送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对该公司及其法定代表人予以限制消费，并冻结该公司银行账户内存款。因本院保全了重庆静观园林景观建设有限公司在重庆市黔江中心尚未领取的工程款，2021年4月15日，本院向黔江区中心医院送达了（2021）渝0114执595号执行裁定书，裁定提取该工程款，黔江区中心医院回复称该款项正在办理结算中，待结算完毕后协助法院扣留并支付该笔款项。2021年7月23日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，其表示知晓该工程款的结算情况，同意待结算完成后，由法院提取并支付相关款项，并同意终结执行本案。本院认为，已依法扣留重庆静观园林景观建设有限公司在重庆市黔江中心医院尚未领取的工程款，待达到提取条件后，予以提取支付。已告知申请执行人本案情况，其同意法院终结执行本案，待案款到位后予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执594号执行案件的执行。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索后，可在本次终结执行后两年内向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   谭  兵                                二〇二一年七月二十三日                               法 官助 理   杨  超                              书  记  员   张  灿  1
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0183民初1576号原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处，住所地：四川省邛崃市桑园镇下新街17号。负责人：何科，主任。委托诉讼代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐雄英，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司工作人员。被告：王询连，女，1967年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：李宗玉，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处（以下简称“农商行桑元分理处”）与被告王询连、李宗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行桑元分理处的委托诉讼代理人许涛、被告王询连到庭参加诉讼，被告李宗玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑元分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令王询连、李宗玉偿还农商行桑元分理处贷款本金人民币48500元，利息12224.65元，违约金4850元；并支付罚息和复利，罚息计算方式为：以本金50000元为基数，从2020年3月16日起计算至2021年4月24日止，按年利率12.1125%为标准进行计算；以本金48500元为基数，从2021年4月25日起计算至本金还清之日止，按年利率12.1125%为标准进行计算；复利以期内利息12224.65元和逾期罚息之和为基数，从2020年3月16日起计算至利息和罚息还清之日止，按年利率12.1125%为标准进行计算；2.诉讼费及实现债权一切费用由王询连、李宗玉负担。事实和理由：2017年3月17日，王询连、李宗玉与农商行桑元分理处签订了《个人贷款授信合同》，约定农商行桑元分理处向王询连、李宗玉授信50000元，期限自2017年3月16日至2020年3月15日，贷款利率执行固定利率8.075%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计收，违约金按未清偿本金的10%计收。2017年3月22日，农商行桑元分理处向王询连、李宗玉发放了贷款50000元，借款到期后，王询连、李宗玉未按合同约定归还借款本息，视为危及农商行桑元分理处债权安全的情形，应视为违约。王询连于2021年4月25日偿还过借款本金1500元。王询连辩称，对尚欠本金48500元无异议，利息、罚息、复利、违约金请求法院依法判决。现王询连经济困难，暂时无力偿还。李宗玉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月17日，王询连、李宗玉作为甲方，农商行桑元分理处作为乙方签订了《个人贷款授信合同》，主要约定：乙方给予甲方的授信额度为50000元，有效期限从2017年3月16日至2020年3月15日。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形的，乙方按未清偿本金的10%向甲方收取违约金。借款逾期的，对甲方未能按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年3月22日，农商行桑元分理处向王询连、李宗玉发放了贷款50000元。王询连作为借款人、李宗玉作为共同借款人在《个人借款凭证》上签字，借款起止日从2017年3月22日起至2020年3月15日，按季结息，执行利率固定利率，年利率8.075%。该款到期后，王询连、李宗玉未按约履行还款义务。王询连于2021年4月25日偿还过借款本金1500元。王询连、李宗玉尚欠借款本金48500元，利息12224.65元。本院认为，农商行桑元分理处与王询连、李宗玉之间的借款关系成立并生效，农商行桑元分理处按约向王询连、李宗玉提供贷款，王询连、李宗玉应依约履行还款义务，但王询连、李宗玉并未依约偿还借款。王询连认为其经济困难，暂时无力偿还，不能作为不偿还借款的理由；故王询连、李宗玉应偿还未归还的借款本金48500元，利息12224.65元。现农商行桑元分理处主张从2020年3月16日起的罚息未超过合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农商行桑元分理处认为复利的计算基数为利息和罚息之和，依据是《个人贷款授信合同》约定：乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息；乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；以及借款逾期的，对甲方未能按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本院认为，合同并未明确约定“对未付利息及逾期罚息”计收复利，利息是合同期内的本金的收益，复利是合同期内应付未付利息的利息；因此从2020年3月16日起的复利，应以期内利息12224.65元为基数，按约定的年利率12.1125%为标准进行计算。对农商行桑元分理处主张借款到期后，王询连、李宗玉未按约偿还本息，视为危及农商行桑元分理处债权安全的情形，应视为违约的意见；因《个人贷款授信合同》约定了违约责任及违约责任承担方式，故对农商行桑元分理处主张王询连、李宗玉支付违约金的请求，本院予以支持。农商行桑元分理处主张王询连、李宗玉支付实现债权一切费用，因未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王询连、李宗玉于本判决发生法律效力后三日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处借款本金48500元，利息12224.65元，违约金4850元，并支付罚息、复利。罚息计算方法为：分别以本金50000元为基数，从2020年3月16日起计算至2021年4月24日止，以年利率12.1125%为标准进行计算；以尚欠本金48500元为基数，从2021年4月25日起计算至本金实际清偿之日止，以年利率12.1125%为标准进行计算；复利的计算方法为：以尚欠利息12224.65元为基数，从2020年3月16日起计算至利息实际清偿之日止，以年利率12.1125%为标准进行计算。二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）775元，由被告王询连、李宗玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 胡 磊二〇二一年七月六日书记员 张嫣巧
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执555号之一申请执行人：颜永兵，男，1982年7月25日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：王锁明，男，1978年6月11日出生，汉族，住江都市。本院执行颜永兵与王锁明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1081民初4123号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告王锁明于本判决生效之日起10日内赔偿原告颜永兵57554元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，依法减半收取718元，由被告王锁明负担，此款原告已垫付，由被告王锁明于本判决生效之日起10日内给付原告。因王锁明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此，申请人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人为南京市秦淮区王锁明礼品店法定代表人，实地走访后发现该个体工商户已不存在。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信被执行人名单。六、通过全省关联案件系统查询被执行人涉案情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年七月二十八日书记员 张隽仪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3330号原告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市。负责人：朱羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟民，该公司员工。被告：王桂荣，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路。负责人：于利民。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告王桂荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。审判员  朱宏宙二〇二一年七月九日书记员  沈 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初11149号     原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街10号院3号楼10层1002，统一社会信用代码91110105MA003Q7U4K。       法定代表人：王彪，董事长。       委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所执业律师。       被告：高宇，男，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。       法定代表人：蒋凡。       本院于2021年5月14日立案受理原告北京十二栋文化传播有限公司与被告高宇、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京十二栋文化传播有限公司于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。       本院认为：原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准予原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。       本案案件受理费减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。       审判员王孟     二○二一年七月十九日     书记员张晓英
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 （2021）渝0156民初1023号 原告：樊福权，男，1973年1月1日出生，住重庆市武隆区。    被告：杨红，男，1971年7月9日出生，住重庆市武隆区。原告樊福权与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告樊福权到庭参加诉讼，被告杨红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊福权向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40 000元。事实和理由：被告在武隆区城区经营门窗安装，原告因家装与被告来往密切。2018年8月8日，被告向原告借钱，用于周转，口头约定一年内归还。原告只有5000元现金，便找女儿樊萍到中国农业银行红豆支行取现金35 000元，共计40 000元拿给了被告。同日，被告向原告出具借条。之后，原告需用钱，多次打电话给被告催收，要求被告偿还借款，但被告拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，杨红向樊福权出具《借条》，载明：“今借樊福权现金40 000元（大写肆万元整），用于购买装修材料。借款人：杨红，2018年8月8日,XXXXXXX。”该《借条》背面为杨红的身份证复印。双方口头约定借款期限1年。同日，樊福权通过女儿樊萍在中国农业银行武隆红豆支行取款35 000元，加上樊福权家中的现金5000元，樊福权将上述40 000元交与杨红。之后，杨红未偿还樊福权借款。樊福权多次催收未果。2021年5月7日，樊福权提起本案诉讼。本院所确认的以上事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、杨红的身份证复印件、中国农业银行武隆红豆支行取款凭证、樊萍的常住人口登记卡等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自负担的合同义务。本案中，樊福权与杨红达成借款40 000元的合意，之后樊福权以现金方式向杨红实际支付了借款40 000元，因此，樊福权与杨红依法成立了标的额为40 000元的民间借贷合同法律关系。按照双方口头约定，杨红应当在2019年8月7日前偿还借款，但杨红未能按照约定偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对樊福权要求杨红偿还借款40 000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨红在本判决生效之日起十日内偿还原告樊福权借款40 000元。如果被告杨红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费560元，由被告杨红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    长      吴晓林人 民 陪 审 员      廖雪琴人 民 陪 审 员      冯  科                                        二〇二一年七月十四日 法  官  助  理      陆光伟                        书    记    员      关海涛- 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3118号原告：郑家和，男，1961年9月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。被告：陈继干，男，1958年1月2日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告郑家和与被告陈继干返还原物纠纷一案中，原告郑家和于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑家和撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑家和负担。审判员  纪明龙二〇二一年七月二日书记员  潘雅莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6255号上诉人（原审被告）：陈贵烽，男，汉族，1985年8月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：陈光先，女，汉族，1992年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人陈贵烽因与被上诉人陈光先民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2021）黔0303民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2021年6月21日向陈贵烽送达了缴纳上诉案件受理费通知书，要求其在收到通知书之日起7日内缴纳本案的上诉费用，但陈贵烽并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈贵烽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭应勇审 判 员 杨恩高审 判 员 施正高二〇二一年七月二十七日法官助理 侯振伟书 记 员 胡汝静
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执634号申请执行人：刘明，男，1973年4月21日出生，汉族，教师，住虎林市。被执行人：张书民，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人：刘宏霞，女，1978年9月12日出生，汉族，虎林市浩沙健身工作人员，住虎林市。被执行人：刘宏燕，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，住虎林市。本院于2021年2月18日立案执行申请执行人刘明与被执行人张书民、刘宏霞、刘宏燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年七月十四日书记员 潘正隆
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初767号之一原告：万红梅，女，1968年8月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：姚鹤成，男，1969年6月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告万红梅与被告姚鹤成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年7月13日，原告万红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万红梅撤诉处理。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告万红梅负担。（此页无正文）审 判 长  李东升人民陪审员  李士洲人民陪审员  曹开美二〇二一年七月十三日法官 助理  王必武书 记 员  董亚吉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39000号原告:吉维芳，女，1964年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤兰，女，1974年5月19日出生，住北京市通州区。被告:周云兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告:鲍习海，男，1974年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：席珂，北京席珂律师事务所律师。被告:周蜡秀，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省胡市居巢区。委托诉讼代理人:周云兰（系被告周蜡秀之妹），1976年10月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告吉维芳与被告周云兰、鲍习海、周腊秀借款合同纠纷一案，原告吉维芳于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉维芳的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吉维芳撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年七月七日书记员  戴婧婧
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2021）陕0116民初9314号 原告：王某某。法定诉讼代理人：赵一英，系原告之母。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会。委托诉讼代理人：孙建利，该村委会委员。被告：西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第十村民小组。诉讼代表人：孙卫江、王毅、孙康逢，该组村民代表。本院在审理原告王某某与被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道石匣口村村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费898元，原告已预交，本院减半收取计449元，由原告负担，余款449元，由本院退回原告。   审  判  员       韩艳梅                              二〇二一年 七 月 二十七 日                           书  记  员      刘  蒙 1
杭州市拱墅区人民法院    民事判决书    （2021）浙0105民初2389号     原告：杭州善邦电子有限公司。       法定代表人：冯军江。       委托诉讼代理人：谢藕宗。       被告：浙江汇陶实业有限公司。       法定代表人：楼茵。       原告杭州善邦电子有限公司（以下称原告）为与被告浙江汇陶实业有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付欠款72892元，并按照银行贷款利率标准支付自2018年10月31日起至2020年12月31日的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石红独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2016年4月12日，原告（供应商、乙方）与被告（供货方、甲方）签订《蓝钻天成2号楼酒店式公寓家用电器供货与安装合同》一份，约定：工程地点：杭州市莫干山路969号蓝钻天城；工程名称：2号楼酒店式公寓家用电器供货与安装工程；承包方式：对工程承包范围内的设计、造价、质量、技术、工期、安全、文明施工、验收、安装、保修等实行全面承包；合同工期：总日历天数60日历天，2016年5月15日开始根据甲方要求分批进场，2016年6月15日完成全部安装工作；工程总价2216755元，本合同为固定综合单价合同，合同期内均不调整。合同数量为暂定数量，结算时按甲方工地现场最终实际安装数量为准。合同签订后7个工作日内甲方支付合同总金额的10％作为预付款，即221675.50元；每批次货到现场后双方验收完毕完成7个工作日内甲方支付给乙方该批货款的60％，项目通水通电安装并通过竣工验收、双方结算完毕后7个工作日内甲方支付给乙方结算金额的27％货款，留结算总价的3％作为质保金，质量保修金不计息（保修金返还方式见保修协议书）、质保期两年；等等。同日，双方在《工程质量保修协议书》中约定：工程名称：2号楼酒店式公寓家用电器供货与安装工程；工程保修金总额为合同结算总价3％，保修期限为2年，自工程通过竣工验收合格、完善整改意见并正式移交甲方之日起计算；保修金返还方式：一年期满后一月内扣除保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后退还乙方2％的质保金，二年期满后一月内扣除保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金后退还乙方1％的质保金，办理保修付款结算前乙方的质量情况和维修情况需物业公司、甲方签字认可。2016年8月17日，原、被告双方又签署了《蓝钻天城酒店式公寓电器采购补充协议》，双方约定补充的货物清单总计价款（含税）为810575元；此协议的价格与付款方式以《蓝钻天成2号楼酒店式公寓家用电器供货与安装合同》为准。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告亦向原告支付了总计货款的97.59％，计2954438元，剩余的72892元作为质保金被告未予支付。2020年3月，案外人浙江好安好居置业有限公司向原告出具《质保到期通知书》一份，称：蓝钻天城2号楼电器供货与安装项目根据《合同》，装修维保期于2018年6月30日后连续到期。我司及蓝鼎物业将在到期后组织进行一次全面检查及统计整理需维修整改事项后汇总，并以整改单形式下发贵公司。请贵公司对工期遗留及维修问题进行集中统一处理。处理完毕后我司及蓝鼎物业将对工程遗留及维修问题进行再次检查，经检查全部合格后，对保修期结束进行确认。然涉案合同的质保期早已届满，但被告仍未向原告支付剩余货款，据此，原告以买卖合同纠纷为案由将被告起诉来院，要求判如所请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告浙江汇陶实业有限公司支付给原告杭州善邦电子有限公司货款72892元，并以72892元为基数，按照年利率6％标准偿付自2018年10月31日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1854元，由被告浙江汇陶实业有限公司负担。       原告杭州善邦电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江汇陶实业有限公司于本判决       生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员石红     二〇二一年七月三十一日     代书记员谷旭蕾
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3614号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。    法定代表人：王大军，该行行长。委托诉讼代理人：唐贵林，北京市中银（重庆）律师事务所律师。    被告：李飞，男，汉族，生于1998年7月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行于2021年7月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行撤回起诉。案件受理费463元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行负担。                   审  判  员    程  塬                   二〇二一年七月二十日                书  记  员   杨  莉    -1-
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异166号 异议人（被执行人）李玉升，男，汉族，1979年9月13日生，住西安市莲湖区。申请执行人马彪，男，回族，1987年4月21日生，住陕西省咸阳市秦都区。本院在执行申请执行人马彪与被执行人李玉升房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）李玉升于2021年6月22日提出书面异议，请求撤销（2021）陕0116执4386号《执行通知书》对异议李玉升执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李玉升称，异议人李玉升因购买马彪房产纠纷，经长安区人民法院判决并执行办理过户后欠马彪41万元。在法院判决前我曾给法院提供了41万元的银行流水后法院才做的判决，在过户拿到房产证的当天我就联系马彪将所剩余房款转给他，但是马彪没有提供转款账户，说他要找中介。后我两次联系中介得知马彪也没有找过中介，期间马彪也再没联系过我。6月16日我主动找到当初的审判法官主动提出还钱，才得知马彪已在法院申请执行我欠他的钱。经查我的3个银行账户被冻结，在执行法官处查到了6月9日出的《执行通知书》。因我一直积极主动给马彪还钱，是他不配合提供转款渠道，并且是在我没有收到任何电话、短信、《执行通知书》等通知的情况下冻结了我的账户，并且要我承担执行费。此执行有违事实真相、违背正常法律流程，剥夺了我的合法权利，特提出异议，请求法院中止执行。本院查明，申请执行人马彪依据西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9663号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2021年6月9向被执行人李玉升发出（2021）陕0116执4386号执行通知书，责令其履行案件标的410000元及执行费6050元，因被执行人未主动履行义务，本院于2021年6月22日作出（2021）陕0116执4386号执行裁定书，冻结、扣划被执行人李玉升在金融机构账户的存款。本院依法对被执行人李玉升采取执行措施后，李玉升于2021年6月22日提出书面异议，请求撤销（2021）陕0116执4386号《执行通知书》，中止对其采取的执行措施。本院认为，异议人（被执行人）李玉升在申请执行人马彪与被执行人李玉升房屋买卖合同纠纷执行一案中，向本院提出书面异议，认为自己一直积极履行给付房款的义务，房款没有给付是申请执行人马彪不提供银行账户导致，申请执行人申请法院强制执行后，在未通知的情况下冻结账户，并要求承担执行费有违事实真相、违背正常法律流程，剥夺了其合法权利，要求中止执行。申请执行人依据已生效的西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初9663号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后对被执行人的账户采取冻结的执行行为并不违反相关法律规定，要求被执行人承担执行费用也有相关规定，本院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回李玉升的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     郝海荣审  判  员     李晓军 二0 二一年 七月二日 书  记  员     张  婷
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初7287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，行长，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：欧理益（特别授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：易良秋，男，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行（以下简称邮储银行万州区支行）与被告易良秋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州区支行的委托诉讼代理人欧理益到庭参加诉讼，被告易良秋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2014年5月17日，易良秋向邮储银行万州区支行申请办理信用卡。在易良秋签名确认的信用卡领用合约和信用卡章程中约定：除另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未还部分自透支记账日持续计息，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，按新规定执行；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，发卡行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，持卡人应承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。经审核后，邮储银行万州区支行向易良秋发放了中国邮政储蓄银行信用卡（主卡卡号6259××××1235），信用额度10000元。二、信用卡使用情况：易良秋使用该信用卡透支消费。截至2021年6月7日，尚欠透支本金9260.62元、利息821.24元,分期手续费345.07，合计10426.93元。三、催收情况：无。四、实现债权的费用支出情况：2020年6月24日，邮储银行万州区支行和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受邮储银行万州区支行的委托，指派欧理益等律师为本案纠纷在一审、二审、再审、执行阶段提供法律服务，约定律师服务费为1000元。邮储银行万州区支行于2021年6月15日向重庆欧林律师事务所支付了律师服务费。五、诉讼请求：1.判令易良秋偿还欠邮储银行万州区支行透支本金9260.62元以及截止2021年6月7日的透支利息821.24元、分期手续费345.07、违约金1832.2元，合计12259.13元，并支付自2021年6月8日起至付清之日止的透支利息、复利、违约金（透支利息以本金9260.62元为基数，复利以透支利息821.24元为基数，均按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令易良秋向邮储银行万州区支行支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.由易良秋承担诉讼费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于分期手续费，被告实际享受了分期还款的业务，本院对已实际产生的手续费予以支持。关于律师服务费，领用合约中明确约定了持卡人应承担因逾期还款而产生的律师费，且原告主张的律师费并不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告易良秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2021年6月7日尚欠的信用卡透支本金9260.62元、利息821.24元,分期手续费345.07，合计10426.93元；二、被告易良秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2021年6月8日起至信用卡透支本息结清之日止的利息（以透支本金9260.62元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告易良秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担16元，由被告易良秋负担50元(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年七月五日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹   - 1 -
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执756号之一申请执行人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。法定代表人：黄义家，系公司总经理。委托代理人：母华春，系公司员工。代理权限：一般授权。被执行人：夏杰，男，1980年3月25日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。被执行人：薛钢，男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初2632号民事调解书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行夏杰、薛钢民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人夏杰、薛钢给付申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司借款本金50,000元及利息，并承担执行申请费650元。本案在执行中，被执行人夏杰主动履行20,000元后，对剩余执行款30,000元及利息34,000元（利息按执行依据确定的月利率为2%计算，从2019年9月22日至2020年9月22日止，其中包含调解书第一项约定的利息10,000元），被执行人夏杰与申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司达成分期履行和解协议，即：由被执行人夏杰、薛刚从2021年8月起，在每月25日前给付申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司借款5,000元，并在2022年1月25日前将未支付的案款全部履行完毕。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执756号案件的执行。如被执行人夏杰、薛刚未按期履行，申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司可在履行期限届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年七月十九日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事判决书 (2021)渝0119民初4326号 原告：陈新平，男，1992年6月25日出生，汉族，居民，住福建省长乐市，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵大坤、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：刘章辉，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住福建省平谭县。原告陈新平与被告刘章辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈新平的委托诉讼代理人赵大坤到庭参加诉讼，被告刘章辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘章辉给付原告陈新平材料款67860元，并从2020年2月25日起以67860元为基数按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算资金利息至付清时止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月24日，经原、被告双方结算，被告下差原告材料款79860元，并于当日由被告向原告出具欠条一张。欠条出具后被告向原告支付了12000元。后经原告多次催收无果。据此，原告为了维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘章辉未作答辩。本院审理查明：2020年2月24日，经原、被告双方结算，被告刘章辉下差原告陈新平材料款79860元，并于当日由被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠陈新平材料款79860元，柒万玖仟捌陆元整。欠款人：刘章辉”。被告刘章辉在欠款人处签名捺印。该《欠条》出具后，被告刘章辉分别于2020年6月15日支付原告5000元、于2020年8月17日支付原告2000元、于2021年2月11日支付原告5000元，于2021年7月15日原告向本院起诉后支付原告5000元，共计17000元。余款62860元未付。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘章辉给付原告陈新平材料款62860元，并从2021年7月7日起以62860元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至该款付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《欠条》在按证明，该《欠条》的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘章辉下欠原告陈新平材料款，有被告向原告出具的《欠条》证明，双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护，被告下欠原告材料款62860元未付，应当承担支付下欠原告材料款及逾期付款资金占用利息的违约责任。原告主张要求被告支付下欠材料款62860元，并从原告向本院主张之日即2021年7月7日起以62860元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息至该款付清时止到请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘章辉在本判决生效后立即支付原告陈新平材料款62860元，并从2021年7月7日起以62860元为基数按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取794元（原告已预交），由被告刘章辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  员    严  波                          二〇二一年七月二十日 法官助理      杨贞轶                书 记 员   郝寿东  - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41190号原告：刘振丰，男，1977年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶永宏，北京大显律师事务所律师。被告：朱海，男，1977年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张文涛，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘振丰（以下称姓名）与被告朱海、张文涛（以下并称二被告、分别称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。刘振丰及其委托诉讼代理人陶永宏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘振丰向本院提出诉讼请求：二被告连带支付货款12414元及利息（以12414元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：刘振丰在北京市朝阳区高碑店乡经营水产生意。自2019年12月16日开始，刘振丰给张文涛经营的簋街然尚小龙虾四惠店（地址：高碑店中路御河大厦A座6号楼2单元105)供应水产海鲜。双方未签订书面供货合同，仅口头约定按月结算货款。截止2019年12月30日，刘振丰累计向张文涛经营店铺供货十七批次，货款总计17414元；历次供货均在送货单据中详列水产名称规格、数量单价、货款金额，且有朱海的签字确认。在双方终止供货之后，二被告以未经对账为由，拒不结算货款。在刘振丰多次催促下，张文涛仅于2020年1月15日向刘振丰支付5000元货款，其余12414元至今未付。故刘振丰提出本案诉讼。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振丰从事水产经营。本案审理过程中，刘振丰表示其自2019年12月16日至30日期间，向位于北京市朝阳区高碑店中路御河大厦A座6号楼2单元105的簋街然尚小龙虾四惠店供应海鲜水产，共产生货款17414元；其通过他人认识张文涛，张文涛说开店需要海鲜，并安排厨师朱海通过微信下单，刘振丰再送到店内，由朱海核对数量后签收。刘振丰就此提供了十七份送货单及收据，单据上均有朱海签字。刘振丰还称，张文涛于2020年1月15日向其微信转账5000元，剩余款项未付，并就此提交微信转账记录。另，本院还曾电话联系张文涛、朱海，询问其对于本案意见。张文涛表示，其此前确实担任过簋街然尚小龙虾四惠店的店长，但只是代为经营管理，后来是吴昊业加盟合伙；朱海系店内厨师，店内未悬挂营业执照；其向刘振丰转账5000元，是因刘振丰不断要求其才好心支付，刘振丰应向店铺老板主张。朱海表示，其是店内厨师，当时张文涛是店长，刘振丰送货后其只是核对数量后签字，刘振丰不应向其主张。对此刘振丰表示，张文涛此前曾向其出示过一份协议，落款日期是2020年4月5日，显示四惠店面经营收入及债务归属吴昊业个人所有；其认为店铺由张文涛经营，剩余货款的付款义务应由张文涛承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘振丰提供了送货单、收据、微信记录等证据，结合刘振丰陈述及二被告的意见，可知刘振丰向簋街然尚小龙虾四惠店供应水产，由店内员工朱海签收。张文涛在刘振丰供货时担任店长、负责经营管理，且亦向刘振丰支付了部分货款，本院可认为，刘振丰与张文涛就水产存在事实上的买卖合同关系。张文涛不认可其应向刘振丰给付货款，但并未提供相应反证推翻，且即便如其所称有他人加盟，也属于其与他人关于店铺经营管理的内部约定，并不能以此对抗刘振丰的权利主张。刘振丰提供的供货单、收据由朱海签字确认，金额共计17414元，现刘振丰要求张文涛给付剩余货款12414元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱海系店内员工，其签收货物的行为属于履行自身职责，刘振丰要求其承担付款责任并无相应依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证等权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文涛于本判决生效之日起七日内给付原告刘振丰货款12414元；二、被告张文涛于本判决生效之日起七日内支付原告刘振丰利息（以12414元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告刘振丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告张文涛负担（原告刘振丰已预交，被告张文涛于本判决书生效之日起七日内给付原告刘振丰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年七月七日书记员  张 颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1775号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。负责人：宋超，系该行行长。被执行人：冯艳，女，1985年01月09日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院于2021年7月21日立案执行国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与冯艳信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2021）桂0206民初530号民事判决书，被执行人冯艳应支付申请执行人借款借款本息40432.46元及利息和案件受理费405元，并承担执行费513元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人冯艳于2022年7月28日前归还申请执行人信用卡本息10000元，并支付受理费405元；二、申请执行人同意被执行人冯艳尚欠的信用卡本息28947.46元进行分期还款：（1）2021年8月至2021年12月，共计5个月，每个月25日前归还申请执行人信用卡欠款本息5000元；（2）2022年1月25日前归还申请执行人信用卡欠款3947.46元及2021年7月27日后产生的利息。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，内容真实、且未违反法律禁止性规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2021）桂0206执1775号案件的执行。二、终结执行后，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年七月二十八日书记员  曾丽珍
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                      （2021）渝0112民初20403号     原告：叶海涛，男，1991年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：安德生，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告叶海涛与被告安德生保证合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告叶海涛到庭参加诉讼，被告安德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在重庆度载科技有限公司2019年10月、11月、12月的工资共计13 090.90元；2、判令被告按协议约定年利率15%加付违约金2470.68元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，被告与原告签订一份担保协议，约定若重庆度载科技有限公司（以下简称度载公司）在2019年12月15日未结清原告2019年10月、11月、12月的工资及补缴社保，由被告承担连带保证责任。原告至今未收到工资。故提起诉讼。被告安德生未作答辩。经审理查明，原告叶海涛及刘爱清等21人因与度载公司发生劳动争议（工资争议），2019年12月6日，原告等21人为债权人、被告安德生为连带担保人（担保人）与度载公司法定代表人（债务人）王丹签订《担保协议》一份，约定的主要内容是：今因度载公司资金链断裂，导致员工无法正常进行工作，经公司和员工协商确认员工最后工作日期为2019年12月4日；由于度载公司未发放员工10月、11月、12月工资以及代扣代缴10月、11月、12月相关社保，故员工暂无法办理离职手续。今度载公司欠员工工资336 775.18元（详情见附件1）、社保56 394.3元（详情请见附件2），其中由于社保未按时缴费产生的社保滞纳金按具体款项结清日所产生的实际金额为准。工资、社保合计393 169.48元，经公司和员工协商确认度载公司最迟于2019年12月15日前结清上述所有款项；若度载公司于2019年12月15日前结清上述所有款项，即工资按时发放、社保按时代扣代缴，未离职员工自愿与度载公司解除劳动关系。由安道实业集团董事长安德生对上述所有款项进行担保；若度载公司未履行上述承诺，全体员工有权向担保人追讨上述款项及相关违约金，违约金按年利率15%加付。款项结清按照先抵偿违约金、加倍延迟履行债务利息（执行阶段），再抵偿本金的顺序来进行。安德生支付为催收款项、违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用、差旅费等等。担保人承担保证责任为连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。与本协议发生的任何争议由本担保协议签订地法院诉讼管辖。该协议附件载明，原告叶海涛2019年10月至12月工资为11 349.60元。另查明，2019年12月19日，叶海涛与度载公司的劳动争议纠纷经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成如下调解协议：由度载公司支付叶海涛2019年10月1日至2019年12月4日工资共计11 349.6元，分二次支付，其中2020年1月15日之前支付5674.6元，2020年1月23日之前支付5675元；如度载公司逾期未足额支付任意一笔款项，则应另行支付叶海涛违约金1000元。上述协议，由重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁调解书予以确认。因度载公司未按该仲裁调解书支付款项，原告叶海涛向本院申请强制执行[案号(2020)渝0112执2803号]，截至本案开庭之日仍未获清偿，本院已裁定终结本次执行程序。上述事实，有担保协议、仲裁调解书以及原告叶海涛陈述等随案佐证。本院认为：被告安德生为案外人度载公司拖欠原告叶海涛的工资提供连带责任保证担保，双方签订了《担保协议》，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。经仲裁调解及人民法院强制执行，原告应得工资11 349.60元仍未获得清偿。在保证期间内，被告安德生应当按约定承担连带清偿责任，支付原告叶海涛上述款项。原告叶海涛请求支付的工资金额13 090.90元与经仲裁调解确认的金额不符，超过部分本院不予支持。按约定，被告安德生还应当按年利率15%加付违约金，但双方对违约金的具体计算期间未作约定，故本院按15%计算违约金1702.44元。被告安德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安德生于本判决生效之日起三日内支付原告叶海涛2019年10月1日至2019年12月4日期间在重庆度载科技有限公司的工资11 349.60元；二、被告安德生于本判决生效之日起三日内支付原告叶海涛违约金1702.44元；三、驳回原告叶海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取94.51元，由原告叶海涛负担31.36元，被告安德生负担63.15元。本判决为终审判决。  审  判  员    郭建蓉       二〇二一年七月十二日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2286号原告：房超，男，1989年12月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：王建，男，1986年4月8日出生，汉族，住宝应县。原告房超与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告房超及其委托诉讼代理人孙福城已到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告房超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告计人民币85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月7日被告因缺少资金向原告借款人民币85000元整并将案外人牛丽丽质押给被告的车辆由被告转押给原告，同时双方签订了车辆转抵押协议一份，后被告与案外人牛丽丽产生矛盾，牛丽丽向法院提起诉讼要求原、被告返还被告所转押的车辆，现该车已被宝应县人民法院扣押、查封，现原告为维护权益，特起诉至人民法院，望法院依法判决。被告王建未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：王建与牛丽丽签订的合伙协议与普通合伙入股协议书、机动车行驶证一份、车辆转押协议一份、银行转账记录一份、欠条一份。结合原告的陈述、举证及本院调查的有关事实，本院认定事实如下：2021年3月7日，被告为向原告借款，遂与原告签订《车辆抵押协议》，协议约定：被告王建将牌照为浙Ａ×××××车辆(登记所有人为牛丽丽)转押给原告房超，原告房超将借款汇入被告指定的展鹏辉银行账户62×××82。协议签订当日，原告向被告指定的上述账户汇入82500元，其余2500元以现金交付被告王建，合计交付85000元。被告王建也于当日将浙Ａ×××××车辆交给原告占有保管。2021年3月15日，牛丽丽起诉王建、房超，要求两人返还浙Ａ×××××轿车。因牛丽丽向本院申请财产保全，该轿车于2021年3月25日被本院从房超处扣押提走。为此，被告王建向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到房超宝马牌浙Ａ×××××转抵押款计人民币￥85000元，注：本人王建（）所抵押的上述车辆已被宝应县人民法院扣押查封，对上述85000元本人表示自愿承担，因所转抵押的有关事项由本人独自承担，与房超无关，王建，2021年3月25日”。此后，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，被告借款后出具了欠条，但未能及时归还借款应承担相应的责任。原告要求被告归还借款本金85000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内归还原告房超借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告王建负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元。审判员  黄廷旺二〇二一年七月八日书记员  刁倩倩
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初5085号     原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路833号。       法定代表人：朱文武，总经理。       委托诉讼代理人：夏昌亮，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，系公司员工。       委托诉讼代理人：刘媛美，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍地西安市周至县，系公司员工。       被告：李长友，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。       原告浙江国群资产管理有限公司诉被告李长友追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判；后因被告李长友下落不明，本院依法于2021年4月6日将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行审理。因原告浙江国群资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：       本案按原告浙江国群资产管理有限公司撤诉处理。       案件受理费50元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担。       审判长陈建清     人民陪审员林国明     人民陪审员王**     二○二一年七月十四日     代书记员陈强
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书                              （2021）渝0116民初9249号 原告:邓绍惠，女，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市江津区。被告：蒋林焕，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市梁平县。原告邓绍惠与被告蒋林焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓绍惠到庭参加了诉讼。被告蒋林焕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓绍惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋焕林偿还借款本金50000元和到期归还借款的一年利息10000元；2、判令诉讼费用由被告蒋焕林承担。事实和理由:2019年11月19日，被告因生意需要资金向原告借款50000元，约定还款日期2020年5月19日归还，并出具借条一张，还款日期到期后被告未及时归还借款。2020年底，原告多次向被告催收，被告一次次拖延。原告认为，被告从原告处借款应依法承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告蒋林焕未作答辩意见。经审理查明：2019年11月19日，被告向原告借款并于同日向原告出具借条一张。借条载明：今借到邓绍惠人民币现金￥50000元，大写伍万圆整属实，此借款于2020年5月19日还清（一次性） 此款未还清之前永久生效，如到期需延期，继续使用将利息一次性给付。被告出具借条后，原告支付被告借款44000元。该借款原告多次催收被告返还无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告收到原告实际出借的借款44000元并向原告出具借条后，双方民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，应予维护。借款应以被告收到借款44000元作为借款额。现借款已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未明确约定支付利息，视为不支付利息，原告请求被告支付2019年11月19日至2020年11月19日利息10000元本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋林焕在本判决生效后十日内返还原告邓绍惠借款本金44000元。二、驳回原告邓绍惠其余诉讼请求。 如果被告蒋林焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告蒋林焕负担。限被告蒋林焕在本判决生效后十日内支付原告邓绍惠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。   审  判  员     林  杨   二○二一年七月二十六日               法官助理      相平平            书  记  员     钟  越 -1-
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2730号原告：平昌县众欣物业管理有限公司。法定代表人：张劲松，董事长。被告：严小军，男，1986年8月29日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县众欣物业管理有限公司诉被告严小军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县众欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县众欣物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月十二日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2730号原告：平昌县众欣物业管理有限公司。法定代表人：张劲松，董事长。被告：严小军，男，1986年8月29日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县众欣物业管理有限公司诉被告严小军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县众欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县众欣物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月十二日书记员  陈静
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终762号上诉人（原审被告）：吉林省新明珠房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：于金，经理。委托诉讼代理人：于树森，男，被上诉人（原审原告）：魏冷涛，女。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。原审第三人：王晓东，男。委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。原审第三人：松原市兴环环境工程有限公司，住所地吉林省宁江区。法定代表人：王大伟，经理。委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人吉林省新明珠房地产开发有限公司因与被上诉人魏冷涛、原审第三人王晓东、松原市兴环环境工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初7253号民事判决；二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。二审案件受理费17,598.00元，由本院退还吉林省新明珠房地产开发有限公司。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  张 蕊二〇二一年七月二十七日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4291号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人郝淑娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告曹选敏，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告曹选敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司委托诉讼代理人郝淑娟到庭参加了诉讼。被告曹选敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年2月1日至2021年3月31日的物业管理服务费2563.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年2月1日至2021年3月31日累计欠2563.9元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告曹选敏未作答辩。经审理查明，和源家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告曹选敏系和源家园（二期）XX房屋的业主，该房屋建筑面积103.05平方米。在2017年1月，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（二期）物业服务合同，约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（二期）提供了物业服务。被告曹选敏尚欠2017年2月1日至2021年3月31日物业服务费2563.9元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。被告曹选敏作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2017年2月1日至2021年3月31日的物业服务费共计2563.9元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹选敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年2月1日至2021年3月31日所欠的物业服务费共计2563.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹选敏负担。本判决为终审判决。  （此页无正文）  审   判   员      张志兴  二〇二一年六月十八日 书   记   员      陈玉寒                  - 1 -
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执920号之一        申请执行人：嘉兴市城市资产经营有限公司，住所地嘉兴市月河花园商办楼4号B幢办公房110、111号1-2层231室，统一社会信用代码91330402692382096-Q。                法定代表人：朱建华。                委托代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。                被执行人：嘉兴金缘堂文化传播有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖景区会景园大门西侧房屋，统一社会信用代码91330402550519122C。                法定代表人：江军。                申请执行人嘉兴市城市资产经营有限公司与被执行人嘉兴金缘堂文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为向申请执行人支付租金14504元及相应违约金暂计1495.28元、物业费2250元及相应违约金暂计231.96元、垫付的水费49.05元、电费1159.6元、占有使用费31196元（计算至2020年10月25日）及相应迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年03月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年03月05日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年7月6日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执920号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年七月十九日            书记员朱益清
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初955号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人薛巍然，男，1975年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生文化，案发前系北京英科博雅基金管理有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人罗小霜，湖南东放明律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕628号起诉书指控被告人薛巍然犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年6月26日，被告人薛巍然酒后驾驶“三菱”牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市G6西辅线与西二旗大街交叉口处，与曹某同方向行驶的“起亚”牌小型汽车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损，事故后被告人薛巍然驾车驶离现场，行驶至北京市海淀区西三旗育鹰小学门处，被民警查获。经检验，被告人薛巍然血液中酒精含量为180.5mg/100ml。2021年7月2日，被告人薛巍然家属赔偿曹某并获得谅解。公诉机关认为被告人薛巍然具有认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人薛巍然拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人薛巍然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人薛巍然属于初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，家庭需要照顾，建议对被告人薛巍然从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人薛巍然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人薛巍然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月26日起至2021年9月25日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年七月十四日书记员 黎博涵