北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：周伟华，男，1982年2月28日出生，汉族，北京稻时科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：赵思思，女，1985年6月1日出生，回族，北京稻时科技有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周伟华（赵思思之夫），男，1982年2月28日出生，汉族，北京稻时科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告周伟华、赵思思金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**、被告周伟华及被告赵思思的委托诉讼代理人周伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告周伟华、赵思思共同偿还原告借款本金金额人民币2095145.38元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年5月11日为人民币36814.09元）；2.判令被告周伟华、赵思思承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费人民币31979元；3.请求判令原告有权就被告周伟华、赵思思共有的位于北京市丰台区的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费、保全费用由被告周伟华、赵思思共同承担。事实与理由：2016年12月6日，原告与被告周伟华签订编号为91372016100529131301号《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告为被告周伟华提供贷款人民币221万元，用于购买北京市丰台区房产，贷款期限为30年，预计自2017年1月4日起至2047年1月4日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按央行同期同档次贷款基准利率上浮15%。贷款支付方式为贷款人受托支付，交易对象用户名为李京生，卡号为×××，开户银行为浦发银行；贷款利率按年调整，分段计息。被告周伟华未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告周伟华已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权将借款合同项下贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%；同时，借款合同约定由二被告共有的位于北京市丰台区房屋提供抵押担保，担保范围为被告在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他合理费用）。被告赵思思作为被告周伟华的配偶，在抵押人、抵押财产共有人和共同还款人处签字。2016年12月22日，双方就上述房屋办理了抵押登记。2017年1月4日，原告依约发放了全部贷款。上述合同履行过程中，被告周伟华自2020年1月10日起开始逾期，被告赵思思亦未履行相应还款责任，已构成严重违约。鉴于此，依据借款合同的约定及有关法律规定，原告有权据此宣布发放给被告周伟华的贷款本息全部提前到期，并要求被告周伟华、赵思思履行相应还款责任。原告浦发银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人购房担保借款合同》；证据二、结婚证复印件；证据三、个人贷款借款凭证（借据）；证据四、京（2016）丰台区不动产证明第号；证据五、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单；证据六、贷款台账查询截屏；证据七、诉讼业务法律服务委托合同书、律师费发票。被告周伟华、赵思思对上述证据的真实性予以认可经本院庭审质证，浦发银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对浦发银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告周伟华、赵思思共同答辩称：我们确实按合同约定还款，没有违约过。因为疫情的影响，出现逾期。面对这种情况，我们与原告积极沟通，作出努力，希望原告能给一些时间，双方进行协调解决。被告周伟华、赵思思未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：2016年12月6日，原告与被告周伟华签订编号为91372016100529131301号《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告为被告周伟华提供贷款人民币221万元，用于购买北京市丰台房产，贷款期限为30年，预计自2017年1月4日起至2047年1月4日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按央行同期同档次贷款基准利率上浮15%。贷款支付方式为贷款人受托支付，交易对象用户名为李京生，卡号为×××，开户银行为浦发银行；贷款利率按年调整，分段计息。被告周伟华未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权将借款合同项下贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%；同时，借款合同约定由被告周伟华、赵思思共有的位于北京市丰台的房屋提供抵押担保，担保范围为被告在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他合理费用）。被告赵思思作为被告周伟华的配偶，在抵押人、抵押财产共有人和共同还款人处签字。2016年12月22日，双方就上述房屋办理了抵押登记。2017年1月4日，原告依约发放了全部贷款。上述合同履行过程中，被告周伟华自2020年1月10日起开始逾期，被告赵思思亦未履行相应还款责任，已构成严重违约。原告浦发银行与北京市浩天信和律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，并于2020年6月5日已支付律师费31979元。本案开庭后，被告周伟华、赵思思偿还过欠款，并向原告浦发银行支付律师费31979元，截至2021年6月27日，尚欠原告本金99750.56元及利息、罚息、复利共计2048.35元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：浦发银行与周伟华、赵思思签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。浦发银行依约发放贷款后，周伟华、赵思思未能按合同约定还本付息，应属违约，周伟华、赵思思应向浦发银行继续清偿所欠借款本息。浦发银行与周伟华、赵思思签订的《个人购房担保借款合同》约定，发生违约情况时浦发银行有权依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，有权要求周伟华、赵思思承担浦发银行为实现债权和担保权而发生的费用。故浦发银行要求周伟华、赵思思偿还借款本金，清偿相应利息、罚息；对周伟华、赵思思名下位于北京市丰台的房产享有优先受偿权，并有权以拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告周伟华、赵思思于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2021年6月27日借款本金99750.56元、利息、罚息、复利共计2048.35元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权对被告周伟华、赵思思名下位于北京市丰台的房产，在上述请求范围内享有优先受偿权，并有权以拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿。如果被告周伟华、赵思思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元、保全费5000元，公告费260元由被告周伟华、赵思思负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 冯武二〇二一年七月一日法官助理 田原书 记 员 贾月