山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初126号   原告：景忠孝，男，汉族，1961年7月2日出生，住长治市。   原告：景枝则，女，汉族，1944年3月2日出生，住长治市。   原告：景志和，男，汉族，1952年4月3日出生，住长治市。   原告：景平林，女，汉族，1962年12月13日出生，住长治市。   原告：景菊则，女，汉族，1946年5月15日出生，住长治市。   原告：景双菊，女，汉族，1950年2月11日出生，住长治市。   原告：景三菊，女，汉族，1954年2月27日出生，住长治市。   原告：景调转，女，汉族，1957年8月8日出生，住长治市。   八原告委托诉讼代理人：韩瑞，山西北野律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中铁四局集团第四工程有限公司   法定代表人：胡世山职务：执行董事。   住所地：安徽省合肥市瑶海区张洼路106号。   委托诉讼代理人：张义，公司律师，代理权限均为特别授权。   委托诉讼代理人：刘青春，公司员工，代理权限均为特别授权。   原告景忠孝、景枝则、景志和、景平林、景菊则、景双菊、景三菊、景调转与被告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局第四工程公司）人格权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景忠孝、景三菊及八原告的委托诉讼代理人韩瑞、被告中铁四局第四工程公司的委托诉讼代理人张义、刘青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   八原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿毁损原告祖坟5个墓穴的费用30000元，支付原告景忠孝、景平林、景调转的误工费1153.8元、交通费500元，支付八原告精神损害抚慰金550000元，以上共计581653.8元；2、依法判令被告在山西省长治市××区歉信，对毁损原告祖坟的行为公开道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中精神抚慰金为30万元。事实与理由：景氏祖坟始建于上世纪三十年代，埋葬着八原告的高祖父母、曾祖父母、祖父母及四叔婶四代共计11人，由五座砖瓦结构的墓穴组成，占地约五十余平米，是景氏后人清明、寒衣等节日祭拜祖先的主要场所。2020年10月中旬，中铁四局集团第四工程有限公司太焦铁路TJ2Q-8段项目部三工区在进行农田复垦时，未通知八原告中的任何人，擅自将景氏祖坟的封土及墓穴等整体结构填入了高铁高架下的一个约70000立方米的深坑中。原告在10月20日得知后，陆续通知其他亲属共20余人赶来寻找先人遗骸及棺椁，在寻找三日后，终因工作量太大无奈放弃。事情发生后，虽然北仙泉村村民委员会与被告进行了调解，但被告仅同意支付八原告的迁坟费用，而对于其他损失双方无法达成一致意见。综上所述，被告毁损原告祖坟并拒不道歉的侵权行为极大损害了景氏后人的归属感和身份认同感，给各原告造成了极大的精神痛苦，导致原告在各自的生活区域社会评价低。特依据《中华人民共和国民法典》九百九十四条、九百九十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第三条之规定诉至贵院，希望人民院依法判决，维护各原告的合法权益，使逝者以安息，给生者以抚慰。   被告中铁四局第四工程公司答辩称：1、原告主体资格不适格，原告无法证明其与死者存在近亲属关系，与本案没有利害关系。2、被告不存在侵权行为，首先原告无证据证明主坟具体位置也无法证明主坟是否存在，被告在此处进行施工已有4年多，且被告在取土前对取土区域进行航拍勘察没有发现任何坟墓设施过程中也从未有人告知被告此处存在坟墓，也无任何人对被告行为进行劝阻。事后，原告在村委工作人员陪同下经过搜寻未发现任何遗骨及坟墓设施。3、被告对此事没有任何主观过错，被告取土区域在取土前已经被北仙泉村民委员会规划用于乡村道路建设，且该村委对原耕地使用权人已经补偿完毕。被告取土行为具有合法性，因此被告请求本院追加北仙泉村委作为被告参加诉讼。4、原告不存在任何人格利益受损的情形，被告取土区域为当地村民琚卫平等7人承包的工地，根据国家相关规定耕地不可能用于坟地安置且他人不可能允许原告在其耕地上安放坟墓，另外根据2019年长治市人民政府办公厅关于加强殡葬基础设施建设意见，其中提及要集中在工地和其它限制区域乱埋乱葬的行为，并于2019年整治完毕，且对原有的散葬坟墓要统一迁入公益性公墓，退一步说即便原告在此处存在坟墓，被告仍存留坟墓设施的行为不具有合法性，不符合当下国家移风易俗以及促进生态文明建设的国家政策，且原告主张的费用中景忠孝、景平林、景调转均系农民且已达退休年龄，该三人不存在误工费用，交通费原告未提供证据证明，精神损害抚慰金明显偏高，与长治市当地的平均生活水平差距巨大，墓穴费用，被告没有产生侵害行为，被告对此费用不予承担。5、因被告没有实施原告的人格侵权行为，故被告与原告诉称的损失不存在任何因果关系。对于原告主张的粘贴道歉信，对原告公开道歉也没任何事实和法律依据。6、原告主张依据的法律错误，被告取土行为在2020年，民法典在2021年1月1日施行，根据法不既往的原则，原告主张适用的条文不能适用原告的诉请。   庭审后，本院组织了原、被告双方到北仙泉村就双方争议的部分问题进行了补充调查，并对此相关程序进行了视频录制。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方争议的事实，本院认定如下：   对于原告主张的因被告施工导致其祖坟被挖的事实，原告提交了村委证明、景会安及景爱青的书面证言、祖坟现址照片、复垦位置照片，被告提交了航拍视频、谢孝民的证言、琚卫平等七人与北仙泉村委签订的协议书及相应的补偿发放表予以反驳。本院认为，原告提供的村委证明及书面证言，证明人虽均未出庭接受双方的质证，但结合庭审后到村里的补充调查，可以初步确定，原告祖坟存在于景爱青的地名为“十三亩”的承包地中，被告虽提供了证据予以反驳，但均无法否定原告祖坟存在于景爱青的地名为“十三亩”的承包地中，也无法证明其实际占用景爱青“十三亩”的地块的土地确为0.21亩，不存在超占现象，故该举证责任应由被告承担，据此根据原被告的举证情况，本院认定原告主张的因被告的行为造成其五座祖坟被挖的事实。   对于原告的主体身份问题，因并无证据否定原告的主体身份，且在补充调查过程中，各方也均未对此提出异议，故对于原告的主体身份，本院予以认定。   经审理查明：原告景忠孝等八人的祖坟位于北仙泉村景爱青名为“十三亩”的承包地中。被告中铁四局第四工程公司在施工取土过程中，因未尽到注意义务，导致原告的祖坟被挖。原告知悉后，到现场查找时，已无法找到被毁的坟墓及棺椁。后双方就赔偿问题无法达成一致意见，诉至本院。   本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。因此，被告应当对八原告承担侵权责任。关于赔偿费用的问题，原告的祖坟虽已无法找到，但原告需采取一定的补救措施，以维护其精神寄托，故在计算该笔费用时参照《长治市城市规划区附着物补偿指导价》“坟墓迁移”的费用计算。根据目前双方的举证情况，可以确定原告的祖坟为五座坟墓，但坟墓的结构无法确定，故采用砖葬和土葬的均值5000元/座计算，五座坟墓为25000元，精神抚慰金酌情认定5000元，以上共计30000元。对于原告要求的其他费用，无法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，判决如下:   一、被告中铁四局集团第四工程有限公司在本判决生效后三十日内赔偿八原告30000元。   二、驳回八原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6274.81元，由被告中铁四局集团第四工程有限公司负担550元，由八原告承担5724.81元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 李韶伟   人民陪审员 王 艳   人民陪审员 鲍素梅      二〇二一年七月七日   书记员 李 丽