安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2013）砀民二初字第00081号原告：菏泽永亮电力设计安装有限公司，住所地山东省定陶县城东街中段（文体局三楼），组织机构代码79531334-1。法定代表人：王永亮，该公司总经理。委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山县国土资源局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路东城商业街，组织机构代码00319419-7。法定代表人：王连永，该局局长。委托代理人：张萌，该局工作人员。委托代理人：史先海，砀城镇法律服务所法律工作者。原告菏泽永亮电力设计安装有限公司（以下简称电力公司）与被告砀山县国土资源局（以下简称国土局）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托代理人方军建、被告国土局的委托代理人张萌、史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司诉称：电力公司于2008年中标国土局招标的砀山县朱楼镇土地整理项目部分工程，合同履行过程中，经双方确认预算外工程开支共计141845.35元。工程竣工后，经多次催要，上述工程款国土局至今未支付。现依法提起诉讼，要求国土局支付工程款141845.35元并承担本案的诉讼费用。国土局辩称：国土局与电力公司签订的是包工包料合同，合同标的是输变电工程，总造价3180000元，电力公司本案所述的增加项目是包含在整个输变电工程之内的，不应单独核算。整个工程竣工后，对整个工程的审计电力公司已在工程结算审核定案表上签字认可，并且该工程审计报告中包含井泵及附属设备的安装。电力公司的上述工程款已领取完毕，国土局并不拖欠电力公司的工程款。要求依法驳回电力公司的诉讼请求。电力公司向本院提交以下证据：1、报告单一份。载明：2009年11月17日，电力公司关于土地整理项目7标段由380V线杆向井房配电柜提接线工程，向徐州华厦建设监理有限公司第八项目部监理组报告，该提接线工程在招投标预算外，且是必干工程，希望领导同意拨款。每眼井须用线46米（每千米30231.32元）X机井102眼=141845.35元。2009年11月20日，徐州华厦建设监理有限公司项目监理组（8）作出“该项目实为招投标预算外项目，工程量基本属实，请业主审定。”的意见。2009年11月22日，砀山县土地开发复垦整理中心作出“同意监理意见”的意见。电力公司提交该证据用于证明：7标段由380V线杆向井房配电柜提接线工程，是招投标预算外的必干工程。每眼井须用线46米（每千米30231.32元）×机井102眼﹦141845.35元。该款项不包括在预算内，国土局应向电力公司支付。国土局的质证意见：1、该报告单的时间是2009年11月份，2010年3月份土地整理项目7标段审计时已包括变更项目，并且电力公司法定代表人王永亮签字认可。2、国土局与电力公司签合同是包工包料的输变电工程，相对于整个工程而言，本案所涉的工程应包括在内，不应属于预算外工程。认为电力公司的举证目的不成立。2、单价分析表。该表所载内容为电力公司单方制作的380V线路架设-井房下线工程用料名称及单价、工程价款。电力公司提交该证据用于证明：7标段由380V线杆向井房配电柜提接线工程用料清单及总价款141845.35元。国土局的质证意见：该表是电力公司单方制作的，不能作为证据使用，电力公司的证明目的不能成立。3、上海豪通电线电缆有限公司河东分公司证明一份。载明：电力公司2009年在安徽砀山朱楼镇、关帝庙镇土地整改项目时购买铝线等物品的单价及货款。电力公司提交该证据用于证明：电力公司在涉案工程中的电线等所用材料的价格。国土局的质证意见：该证明仅是一个说明，没有购货发票相印证，不具有合法性，电力公司的证明目的不能成立。4、电力公司的情况介绍一份。电力公司述称：本工程于2009年8月初开工，于2009年10月15日竣工，施工工程量为5200米。经监理验收合格。并于2009年11月17日提交拨款申请，监理及国土局负责人签字认可。电力公司用于证明：对涉案工程的情况说明。国土局的质证意见：这份材料不是证据，是电力公司的陈述。5、《工程审计报告》一份。载明：国土局委托安徽德恒工程造价咨询有限公司对砀山县朱楼等（2个）乡（镇）土地整理项目第七标段工程结算审计验证。审计依据有砀山国土局委托山东法正招标代理有限公司编制的招标文件、北京国地土地整理规划设计研究院提供的设计变更报告、施工单位的投标文件、施工合同，商务标以及工程施工中的经济签证资料和建设单位下发的相应文件，施工图以及施工单位决算资料。该公司于2010年3月15日做出审计结果为，该工程核定金额为3332910.71元。电力公司提交该证据用于证明：涉案工程没有纳入审计范围。国土局的质证意见：认可该审计报告所载内容，认为该审计报告中已包含涉案工程，电力公司的证明目的不能成立。同时说明电力公司提供的该审计报告内容不全，无工程结算审核定案表。6、电力公司申请本院对涉案工程的监理单位的工程师张兆宇的调查笔录。张兆宇陈述：涉案的工程属招标预算外增加的必干工程，电力公司2009年11月17日的报告单内容属实，并且电力公司完成了该项目的施工。电力公司提交该证据用于证明：涉案工程为预算外工程，支出的工程款项为预算外费用。国土局的质证意见：认为张兆宇的陈述与本案无关。国土局提交以下证据:1、《施工合同》一份。载明：2008年3月20日，国土局将安徽省砀山县朱楼等（2）个乡（镇）土地整理工程中的输变电工程发包给电力公司，承包方式为包工包料，合同价款3180000元。国土局提交该证据用于证明：国土局发包给电力公司的是输变电整体工程，涉案工程应包含在内，电力公司是包工包料，涉案工程的价款包含在合同总价款3180000元内。电力公司的质证意见：该证据不能证明涉案工程包括在预算内。2、《工程审计报告》一份。同电力公司前面提交的《审计报告》，该报告中审计依据的：第6项载明，本工程争议部分经建设单位签证确认确定，a、配电柜安装100组，b、以上部分为后期安装，建设单位已出具验收证明。国土局2012年1月20日出具的《关于砀山土地整理7标段首部安装及变压器、配电柜安装证明》及《关于砀山土地整理7标段结算说明》分别载明：砀山土地整理7标段结算时，发现有部分水泵、首部安装及变压器、配电柜安装都没有完成，审计时应予扣除。现我局经派专人对该部分内容督促施工单位安装完毕，并经验收合格。请审计单位在审计时不再扣除；砀山土地整理7标段决算审计时，有30座井泵及附属设备安装没有完善，现已经由我局专人现场监督施工单位按设计施工图要求将该30座井泵及附属设备安装完毕。工程结算审核定案表载明，砀山县朱楼等（2个）乡（镇）土地整理项目7标合同价3180000元、变更454402.99元、合同调整-99286.32元，审定金额3332910.71元。电力公司法定代表人王永亮在工程结算审核定案表上签字认可。国土局提交该证据用于证明：该审计报告是在2010年3月份作出的，涉案工程包含在该审计内，电力公司法定代表人王永亮在工程结算审核定案表上已签字认可。电力公司的质证意见：该证据不能证明涉案工程包括在工程审计预算内。3、《施工补充协议》一份。载明：2012年4月10日，电力公司与国土局协议，电力公司继续履行《施工合同》及整改协议，如不能按期交付，尾欠工程国土局有权发包给第三方，有权扣除下欠的工程款支付给第三方。国土局提交该证据用于证明：电力公司同意国土局将整改尾欠工程另行发包给第三方，工程款从总工程款中扣除。电力公司的质证意见：对证据的真实性无异义，认为该证据与本案无关。4、（2011）砀民二初字第00070号民事判决书、（2012）砀民二初字第00123号民事判决书。载明：1、判决电力公司继续全面履行《施工合同书》及《整改协议》约定的义务。2、电力公司向国土局开具已付工程款3107522.39元的发票。国土局提交该证据用于证明：电力公司已领取工程款3107522.39元。电力公司对该证据无异议。5、2011年3月7日借条、2011年3月11日工程付款证书、建设单位工程价款付款审核表各一份。2011年3月7日借条载明：2011年3月7日电力公司向国土局借现金100000元，用于朱楼项目新增加工程费，待工程结算后，用发票冲抵本借条。2011年3月11日工程付款证书载明：承包人提供的付款申请符合合同约定，并已获得你方（国土局）认可，应支付价款100000元。徐州华厦监理公司张兆宇批注“同意增加电力设施费用，暂支付100000元。”建设单位工程价款付款审核表载明：国土局根据2011年3月11日工程付款证书审核，同意支付（电力公司）土地整理项目工程款100000元。国土局提交该证据用于证明：涉案工程款包括在合同总价款里面，并已向电力公司支付，已不欠电力公司的工程款项。电力公司的质证意见：认为该证据不能作为国土局的证据使用。经庭审举证、质证，以及结合当事人的陈述，本院对电力公司、国土局提交证据分析认证如下：一、对电力公司提交证据分析认证：1、报告单。通过该报告单所载内容，结合电力公司申请本院对涉案工程的监理单位的工程师张兆宇的调查笔录，以及本案的其他相关证据，能够证实涉案（由380V线杆向井房配电柜提接线工程）工程在招投标预算外，电力公司进行了实际施工。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。2、单价分析表。该表所载内容为电力公司单方制作相关工程用料及单价、工程价款情况，本院认为该单价分析表不具有证明效力，本院不以认定。3、上海豪通电线电缆有限公司河东分公司证明。从该证明材料本身载明的内容来看，载明的只是上海豪通电线电缆有限公司河东分公司就电力公司2009年在安徽砀山朱楼镇、关帝庙镇土地整改项目时购买铝线等物品的单价及货款的情况，在没有相关购货发票相印证的情况下，电力公司的证明目的不能成立。本院对该证据不予认定。4、电力公司的情况介绍。从其载明的内容来看，该书面材料应为电力公司对涉案工程的情况说明，属当事人的书面陈述，不应作为证据使用。5、《工程审计报告》。结合国土局提交的该分完整报告，从其载明的内容来分析，该审计报告能够证明砀山土地整理7标段工程竣工后，委托安徽德恒工程造价咨询有限责任公司工程审计时已将变压器、配电柜、井泵及附属设备安装审计在内，工程结算审核审定金额3332910.71元。电力公司主张涉案工程没有纳入审计范围的证明目的不能成立。6、电力公司申请本院对涉案工程的监理单位的工程师张兆宇的调查笔录。结合本案的其他相关证据，张兆宇在该笔录中的陈述客观真实，本院予以认定。二、对国土局提交的证据分析、认证:1、《施工合同》。通过该合同载明的内容分析，能够证明2008年3月20日，国土局将安徽省砀山县朱楼等（2）个乡（镇）土地整理工程中的输变电工程发包给电力公司，承包方式为包工包料，合同价款3180000元。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。2、《工程审计报告》。从该审计报告所载内容，结合相关审计依据材料，该审计报告能够证明砀山土地整理7标段工程竣工后，委托安徽德恒工程造价咨询有限责任公司工程审计时已将变压器、配电柜、井泵及附属设备安装审计在内，工程结算审核审定金额3332910.71元。该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。3、《施工补充协议》。从该证据载明的内容，结合本案案情来分析，该证据与本案无关，本案不予认定。4、（2011）砀民二初字第00070号民事判决书、（2012）砀民二初字第00123号民事判决书。电力公司对该判决无异议，能够证明电力公司已领取工程款3107522.39元。5、2011年3月7日借条、2011年3月11日工程付款证书、建设单位工程价款付款审核表各一份。从该组证据中分别载明的内容，结合本案其他证据来分析，能够证明2011年3月7日电力公司向国土局借现金100000元，用于朱楼项目新增加工程费，待工程结算后，用发票冲抵本借条。2011年3月11日徐州华厦监理公司张兆宇根据国土局的认可，批注“同意增加电力设施费用，暂支付100000元。”国土局同意支付电力公司土地整理项目工程款100000元。本院认为该组证据与本案争议事项无关，本院不予认定。经审理查明：国土局与电力公司于2008年3月20日签订了《安徽省砀山县朱楼等（2个）乡（镇）土地整改工程（7﹟标段）施工合同》，电力公司承包黄楼乡项目区的输变电工程，承包方式为包工包料，合同价款3180000元。该工程中的由380V线杆向井房配电柜提接线工程，在招投标预算外。工程竣工后，该工程经安徽德恒工程造价咨询有限公司审计，审计报告中包含新增项目及井泵附属设备的审计，审定工程金额3332910.71元，电力公司的法定代表人王永亮在该审计报告的工程结算审核定案表上签字、盖章认可。对上述审定的工程款项，电力公司并未提出异议。本院认为：电力公司与国土局签订的工程承包合同，合法有效。工程竣工后的审计结果应当是工程款项结算依据。本案的涉案工程竣工后，安徽德恒工程造价咨询有限公司对该工程进行了审计，电力公司对该工程的审计结果签字认可，应视为电力公司对整个工程造价的认可，涉案工程的结算应依据该审计报告。电力公司主张由380V线杆向井房配电柜提接线工程在招投标预算外，未包括在工程审计报告内，与事实及常理不符。因此，对电力公司要求国土局支付预算外工程款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回菏泽永亮电力设计安装有限公司的诉讼请求。案件受理费3138元，由菏泽永亮电力设计安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴新玲审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一三年六月二十日书 记 员  刘馨丹