上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36235号原告：上海三六零融资担保有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭世君，执行董事。委托诉讼代理人：夏杰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂弘元，上海汉盛律师事务所律师。被告：张丹，女，1987年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海三六零融资担保有限公司与被告张丹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂弘元到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三六零融资担保有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还全部代偿总额人民币6,543.54元；2、判令被告向原告支付计算至代偿日的担保费共计37.59元；3、判令被告向原告支付自2020年12月11日起至实际清偿之日的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为标准计算)；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2020年04月20日，被告与上海农村商业银行股份有限公司(贷款人)(下简称“上海农商银行”)签署了《个人借款合同》，贷款本金数额7,000元，年利率7.5%，贷款期限为12期，分期还款。为保证主合同履行，被告委托原告为主合同项下贷款提供担保，并于2020年04月20日签署了《个人贷款委托担保合同》(以下简称“担保合同”)。主合同签订后，贷款人按协议约定将7,000元贷款打入被告银行账号，但被告按期还款1期后就未再继续还款，故原告根据担保合同的约定为被告向贷款人履行了担保责任，代被告于2020年08月18日向贷款人支付包含逾期本金、利息等在内的全部代偿款项共计6,543.54元，并依据合同约定取得了对被告的追偿权利。被告未按主合同与担保合同的约定按期归还相应款项，已构成违约。被告还应依约支付担保费。根据合同约定，被告的全部借款本息已视同全部到期。原告经多次催讨，被告未再履行任何还款义务，故原告诉至法院。被告张丹未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供个人借款合同、个人委托担保合同、放款截屏、代偿证明、短信截屏、数字认证报告及资质、公证书、被告人脸识别截屏等证据，被告未提供证据。经审理查明，2020年4月20日，上海农商银行与被告张丹签订了编号为AGRXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，约定，被告张丹向上海农商银行贷款7,000元，贷款期限为12个月，自贷款发放之日起至2021年4月20日，贷款利率为年利率7.5%，固定利率，日利率=年利率/360，还款方式为每月等额还款，还款日为发放日的相对日；贷款用途为支付其他消费款；借款人可在平台查询每个还款日的应还款额；本合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，并按逾期天数计算逾期利息；贷款人有权从逾期之日起按实际逾期天数对逾期借款本金、利息按照合同与签订的逾期罚息利率计收罚息、复利；如被告未能按时足额偿还贷款本金、利息或其他应付款项的，上海农商银行有权宣布部分或全部贷款提前到期，有权要求被告提前清偿合同项下的全部债务。同日，被告张丹(甲方)与原告(乙方)签订了编号为AGRXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款委托担保合同》，约定：原告为被告张丹与上海农商银行签署的《个人借款合同》项下贷款提供担保，担保期间为《担保合同》生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金，如有)、复利(如有)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项；若原告履行了《担保合同》项下的担保责任，则自原告向贷款人履行担保责任之日，乙方享有主合同项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告张丹主张主合同项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等，具体履行担保责任的方式和范围以原告与贷款人约定为准)；被告张丹应就《担保合同》项下原告提供的担保服务向原告支付担保费，被告张丹应支付的担保费计算方式如下：每期(月)担保费=剩余贷款本金×年化担保费率/360×剩余贷款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为8%，直至贷款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。被告张丹同意对于因《担保合同》争议引起的任何纠纷，声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向被告张丹送达法律文书(包括诉讼文书)，法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，向被告张丹户籍地址邮寄纸质文件的，送达时间为该等文件在投邮后的第三日(自邮寄当日起算)视为已送达。2020年4月20日，上海农商银行按约向被告张丹发放贷款，放款凭证载明贷款金额为7,000元。被告张丹未按期归还本息及担保费。2020年8月19日，原告向上海农商银行代偿了涉案《个人借款合同》项下全部欠款6,543.54元(其中欠款本金为6,416.67元)。截至代偿日，被告尚欠担保费112.74元。原告主张代偿款和截至代偿日的担保费总额6,581.13元。2020年12月7日，原告向被告约定的手机号码发送短信：2020年4月20日你通过360借条向上海农商行贷款7000元，因你未按期还款构成实质违约，2020年8月19日保证人代你清偿了相应的本金、利息等。请在通知后三日内向保证人清偿所有款项，若您期满仍未清偿则按照规定计收相应损失。本院认为，被告与上海农商银行签订的《个人借款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为保证人为被告向上海农商银行提供担保，按约定为被告代偿债务，承担了担保责任，原告有权向被告追偿代付的欠款本金、利息及逾期利息。根据《个人贷款委托担保合同》约定，被告应向原告支付借款期限内的担保费。原告主张代偿款和截至代偿日的担保费总额6,581.13元，未超过合同约定，本院予以支持。原告于2020年8月19日履行了代偿义务，原告现主张自2020年12月11日至实际清偿之日止，以剩余未还本金6,416.67元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为标准计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中抗辩的权利。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三六零融资担保有限公司代偿款及截至代偿日的担保费合计6,581.13元；二、被告张丹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三六零融资担保有限公司自2020年12月11日起计算至实际清偿之日止的利息损失(以欠款本金6,416.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。