wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执296号之一     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:夏发全，男，1973年08月24日出生，汉族，住，住所地台州市路桥区/span>     被执行人:夏发友，男，1967年09月23日出生，汉族，住，住所地台州市路桥区/span>    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人夏发全、夏发友为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督38号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人夏发全、夏发友履行生效法律文书确定的债务本金5万元及截至2019年12月22日止的利息9200元、罚息10900元，并支付以本金5万元为基数按合同约定自2019年12月23日起计算至实际给付之日止的利息、罚息（以月利率2%为限）。案件申请费520元、执行费959元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人夏发全、夏发友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏发全、夏发友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人夏发全、夏发友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5343.33元。2、扣划被执行人夏发友在保险公司拥有的人身保险产品现金价值210804.55元。因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入上述执行款处置后的执行款分配。3、对被执行人夏发友所有的车牌号为×××的车辆、被执行人夏发全所有的车牌号为×××、×××的车辆的实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人夏发全、夏发友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏发全、夏发友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权7422元，收取案件申请费520元、执行费959元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执296号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月二日         代 书记员 陈 丹 红
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1630号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被执行人：丁芬，女，1992年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1494号民事调解书于2021年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人丁芬发出执行通知，被执行人丁芬未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人丁芬在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人丁芬在车管部门无车辆登记信息，被执行人丁芬名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年6月10日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人丁芬名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2021年6月10日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人丁芬名下有公积金登记缴存信息。4、2021年7月12日本院向被执行人丁芬发出了限制高消费令，2021年7月12日将被执行人丁芬纳入失信被执行人名单。5、2021年6月25日，本院向被执行人丁芬户籍所在地基层组织（丰城市郊社区）调查，证实被执行人丁芬经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金17723.93元和手续费、违约金630.68元及利息2084.51元（利息算至2019年12月31日，后续利息算至实际还清之日止），截止2021年7月12日已执行0元，未执行信用卡透支本金17723.93元和手续费、违约金630.68元及利息2084.51元（利息算至2019年12月31日，后续利息算至实际还清之日止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年七月十二日书记员 涂玉飘
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执681号之一被执行人：陈晨，女，汉族，1992年07月26日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晨在辽宁彰武金通村镇银行32×××87账户内存款人民币420315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十六日书记员  闫鹏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执恢63号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住黑龙江省鹤岗市萝北县。法定代表人：孙劲成委托诉讼代理人：杨**明被执行人：李志国，男,1977年12月19日生，汉族，住萝北县；被执行人：房居成，男,1964年9月16日生，汉族，住萝北县；被执行人：张玉芬，女,1974年3月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人李志国、房居成、张玉芬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执恢63号案件中对被执行人李志国、房居成、张玉芬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  刘传军二〇二一年七月二十六日书记员  刘仕峰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1258号申请保全人申良协与被保全人柳渊之间民间借贷纠纷一案，申请保全人申良协向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人柳渊名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初5115号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终559号上诉人（原审原告）：董志学，男，1964年10月6日，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：王彦华，黑龙江兴望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司，住所地望奎县北三路学府家园。法定代表人：肖集群，职务总经理。委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。上诉人董志学因与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司劳动争议一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董志学上诉请求：一、请求依法撤销(2020)黑1221民初1284号民事判决书，并支持上诉人的原审诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实部分有错误。上诉人认为原审法院认定上诉人于2018年与被上诉人签定《代维服务协议》,此认定属认定事实错误，该份协议虽然是上诉人签的字，但该份协议是在2019年12月初上诉人在被上诉人的威胁下签的字，如果不签字被上诉人就不给开2018年1月至11月的工资，上诉人在被逼无耐的情况下才签了字，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第27条规定上诉人的仲裁时效应当自2019年12月初上诉人签字之日开始计算，上诉人于2020年8月申请仲裁时并没有过仲裁时效，原审已经确认上诉人在被上诉人公司工作的事实，双方为劳动关系，因此上诉人的原诉讼请求应当得到支持。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实，撤销(2020)黑1221民初1284号民事判决书，并支持上诉人的原审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司辩称，被答辩人认为一审法院认定事实清楚明确，上诉人已经超过仲裁时效。董志学向一审法院提起诉讼请求：1.要求被告给付拖欠提成工资（扯皮线）3200元；2.要求赔偿违规解除劳动合同的补偿26367.30元；3.要求被告为原告补缴2010年9-2012年12月，2016年1月-2018年11月的社会养老保险费用，如不能补缴，返还给原告自行缴纳。一审法院认定事实：原告董志学在2010年黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司设立之前，一直在灵山乡工作。被告公司成立后，按照《黑龙江省广电网络整合转企改制实施方案》规定的人员安置办法，只将原电视台的公务员和事业编制人员进行安置，原告不在安置人员名单之内，2018年1月，原、被告签订了《望奎分公司农网代维服务协议》，有效期自2018年1月1日至2018年11月30日。2018年12月1日，被告公司与望奎县龙晟网络科技服务有限公司签订《龙江网络业务代理协议》，授权龙晟网络公司代理被告公司的数字电视、融合业务、宽带等业务，原告到龙晟公司从事网络维护业务。被告公司向原告支付了2018年1—11月份的农网代维费。2020年8月12日，原告向望奎县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，望奎县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出不予受理通知书，以董志学仲裁申请已经超过仲裁时效为由，不予受理仲裁申请。一审法院认为，原告董志学于2018年1月至11月30日期间，已经与被告公司签订了《代维服务协议》，该协议到期后，原告就到龙晟公司从事网络维护业务，从签订代维服务协议时起，双方之间就形成了服务合同关系，原告就应当知道其权利受到侵害，在2018年12月合同到期时，亦应知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第27条规定，劳动者应当自知道或应当知道其权利受到侵害之日起一年之内劳动争议仲裁部分申请仲裁。而原告是在2020年8月12日才向仲裁部门申请仲裁，显然已经超出了仲裁时效期间，望奎县劳动人事争议仲裁委员会不予受理其仲裁申请，符合法律规定。综上所述，原告请求已经超过仲裁申请时效期限，对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告董志学的诉讼请求。案件受理费5元，由原告董志学负担。二审法院确认一审法院认定的事实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，上诉人董志学与被上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司望奎分公司签订的《代维服务协议》起止日期为2018年1月1日至2018年11月30日，而上诉人董志学在2020年8月12日向望奎县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人董志学申请仲裁的时间已经超过仲裁时效，据此，一审判决并无不当。综上所述，董志学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元,由上诉人董志学负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二一年七月二十三日书记员  范杨阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3664号原告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：吴振宇。委托诉讼代理人：李越，系湖南北山建设集团股份有限公司职工。被告：吴朋烨，男，汉族，1980年2月9日出生，住长沙市芙蓉区。被告：梁微，男，汉族，1980年1月16日出生，住长沙市岳麓区。原告湖南北山建设集团股份有限公司诉被告吴朋烨、梁微民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告湖南北山建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告吴朋烨、梁微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿付借款本金24539583.35元，并承担自实际欠款之日起产生的利息19243992.28元(利息按4倍LPR计算暂至2021年4月8日止，之后利息按前述标准计算至实际清偿之日止)。上述本息共计:43783575.63元(详细时间见附表)；2、判令二被告共同承担全部诉讼费用。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交了多份《借款合同》、借条、民事调解书、付款申请单、付款明细表、银行回单、执行裁定书、北山公司工商登记信息、利息计算表等证据，根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2013年至2016年，北山公司因承建湘潭、株洲等地碧桂园项目而与被告吴朋烨、梁微合作，二被告因承建上述工程项目从湖南豪邦贸易有限公司、湘潭执邦混凝土有限公司等公司或个人采购货物等事项未付款。被欠付款项的公司向北山公司主张债权。被告吴朋烨、梁微为偿还债务，与北山公司签订多份《借款合同》并出具多份借条，分别约定了借款期限和2%的月借款利率。二被告先后24次向北山公司借款共计24539583.35元，上述款项已由北山公司实际支付给相关公司或者个人。借款到期后，经北山公司多次催要，二被告至今仍未归还借款本息。根据《借款合同》约定，二被告未能按期归还借款本息的，还应承担原告为实现债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、交通差旅费等相关的费用。本院认为，合法的债务受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿债务。被告吴朋烨、梁微与原告共同签订《借款合同》，共同出具借条，原告依据法院的民事调解书、项目材料供应商的请求向项目材料供应商等人共计支付了24539583.35元，原被告之间的民间借贷关系成立，两被告应当共同向原告支付借款本息。《借款合同》中约定了每笔借款的借款期限以及月利率2%的借款利率，二被告没有按照约定的期限返还借款及利息，现原告诉请全部借款自借款之日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴朋烨、梁微于本判决书生效之日起十日内共同向原告湖南北山建设集团股份有限公司偿还借款本金24539583.35元；二、限被告吴朋烨、梁微于本判决书生效之日起十日内共同向原告湖南北山建设集团股份有限公司支付逾期利息19237009.85元。（上述利息暂计算至2021年4月8日，之后的利息以24539583.35元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准支付至欠付本金实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南北山建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260718元，由被告吴朋烨、梁微承担。（此款已由原告预交，被告在本判决生效十日内支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 煜人民陪审员 彭 菡人民陪审员 黄蓉晖二〇二一年七月七日法官 助理 江 宇书 记 员 潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初7171号原告：广州市斌牌线业有限公司，住所地广州市海珠区土华村华泰工业区二街5号之一。法定代表人：彭想兵，总经理。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。被告：李占峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告广州市斌牌线业有限公司诉被告李占峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款91090元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2011年1月开始进行涤纶线买卖交易，被告长期向原告订购涤纶线，原告按约定交货，但被告却拖欠货款。2019年9月19日，双方对货款进行对账确认被告尚欠原告货款91090元。经原告长期催促，被告仍然拖延支付货款。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告庭后提交书面意见称：不同意原告的诉讼请求。被告委托东莞市冠成织带有限公司于2015年12月12日向原告支付121260元货款，原告对账时未扣除该笔货款。原告应向被告支付多付的货款30150元，并自行负担诉讼费用。经审理查明：原告提交其法定代表人彭想兵与被告的微信聊天记录显示：2019年7月4日双方约定在肯德基对账；2019年7月23日原告发送对账单给被告，记载“合计还欠：126611+6735-42256（未抵高弹丝），共计91090（应付款），2015年3月份10088（待定）”；2019年9月19日原告对被告说“老板，91090的货款要加急付清”；2019年10月12日被告对原告说“你刚刚让两名黑社会的人到我档口要钱，还要抢我老婆的车，违法的事你最好别干”。庭审中，原告陈述：被告向其购买涤纶丝，其向被告购买高弹丝，双方货款互相抵扣，经对账，被告2018年1月欠款19799元，2月欠款0元，3月欠款53026元，4月欠款52622元，5月欠款0元，6月欠款1164元，合计126611元，另有欠款6735元，合计133346元，其欠被告高弹丝款42256元，抵扣后，被告欠其货款91090元；其在对账后发现被告有一笔货款10088元没有支付，但其不再追究；被告以其客户（冠成）已向原告的供应商（湖北阳光纺织有限公司）支付了121260元为由拒绝支付欠款，但原告的供应商并未收到该款项。原告为证实其主张，还提交了对账单、送货单等为证。诉讼中，本院要求被告提交已支付121260元货款的证据，但被告在指定期限内未提交相关证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其采购商品并累计欠下货款91090元，提交了双方的微信聊天记录、对账单、送货单等予以证实，被告主张其委托东莞市冠成织带有限公司向原告支付货款121260元，已超额付款，但被告在本院指定期限内未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张。现原告要求被告支付货款91090元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李占峰在本判决生效之日起十日内向原告广州市斌牌线业有限公司支付货款91090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二一年七月十六日书记员  刘 姗
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执1006号被执行人：丁和新，男，1971年9月22日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行丁和新罚金一案中，本院已向被执行人丁和新发出执行通知书，责令被执行人丁和新履行法律文书确定的义务，但被执行人丁和新未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丁和新在抚顺银行股份有限公司××支行62×××05账户内存款人民币1000.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年七月十六日书记员  郑 军
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1444号之一申请执行人：邬征华，男，1976年10月30日出生，汉族，住如皋市。被执行人：张雪建，男，1968年1月9日出生，汉族，住南通市崇川区。邬征华与张雪建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初3629号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张雪建于本判决生效之日起十日内一次性归还邬征华借款20000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张雪建负担。因张雪建未履行生效法律文书确定的义务，邬征华向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.3月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等信息。2.3月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令（诉讼中公告送达，执行中信件因查无此人被退回）。3.4月20日，拨打被执行人联系电话“183*××××9”，语音提示为空号。4.5月20日，通过关联案件查询，本院（2015）崇执字第01216号案件因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。5.7月16日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6.7月16日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索且不知晓被执执行人去向，同意本案终结本次执行程序。7.7月22日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十二日法官助理 袁 里书 记 员 罗 帅
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1002号之一申请执行人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行。住所地：江西省樟树市。负责人：陈永清，该行行长。被执行人：谢晓珠，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西银行股份有限公司宜春樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2021）赣0982民初255号民事判决书于2021年5月20日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人谢晓珠发出执行通知，被执行人谢晓珠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额11.506049万元，截至2021年7月21日执行0元，未执行11.506049万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十六日书记员  阮 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7460号原告：崔岩，女，1965年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳市自行车配件厂，住所地：沈阳市沈河区文萃路**。执行事务合伙人：吕文江。本院在审理原告崔岩诉被告沈阳市自行车配件厂劳动争议纠纷一案中，因原告崔岩经本院传票传唤未到庭，符合法律规定的按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔岩负担。审 判 长  罗 强人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年七月二十七日书 记 员  王爱辉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4002号原告：叶某某，男，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：章春霞，上海天眷律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾丹，上海天眷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，住江西省高安市。委托诉讼代理人：胡建国，高安市端正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国某某公司，住所：江西省南昌市。负责人：鲁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓某某，男，汉族代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊某某，女，汉族，代理权限：特别授权。被告：陈某某，女,住江西省高安市。被告：中国某某江西省分公司，住所：江西省南昌市。负责人：文某。委托代理人：熊中华，江西省利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：马春然，江西省利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告叶某某与被告刘某某、中国某某公司、陈某某、中国某某江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月20日立案。2021年7月15日，原告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶某某撤诉处理。案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告叶某某负担。审判员  徐红兵二〇二一年七月十五日书记员  高燕婷
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执499号吴恒波：与吴恒波罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000.00元。申请人已于2021年7月19日将该款上缴国库。至此，本院执行的(2019)黔2631刑初104号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4517号之一金某某：本院已受卫某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。立案审查表二〇二一年七月二十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保183号之二。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与营口鑫林制造股份有限公司、范双红财产保全中，本院对被保全人营口鑫林制造股份有限公司、范双红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月十四日（）书记员 花吉明
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初3590号原告：张领枝，女，1970年10月7日出生，汉族，住原阳县。被告：韩志霞，女，1987年8月28日出生，汉族，住原阳县。原告张领枝诉被告韩志霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告张领枝到庭参加诉讼，被告韩志霞经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告张领枝向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告货款88851元。事实与理由：原告在桥北乡××村经营分割鸡肉生意。被告曾经营有一家干菜店。被告多次从原告处购买货物，累计欠原告货款88851元。原告催要，被告以各种理由推迟不还。被告韩志霞未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了与被告韩志霞微信聊天记录截图十张。经审理，本院认定案件事实如下：原告张领枝在原阳县经营分割鸡肉生意。被告韩志霞在韩董庄镇经营一家干菜店，并多次到原告处购买分割鸡肉。截止到2018年7月23日，被告向原告处购买78477元的鸡肉类货物，之后又陆续购买价值10374元的货物，共计88851元。该款经原告催要，被告仅支付5000元，剩余83851元被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人交付货物，买受人支付价款的合同；出卖人应当按约定交付货物，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告张领枝向被告韩志霞出售分割鸡肉，已履行交付义务；被告韩志霞应当按约定支付相应价款。经结算，被告韩志霞欠原告张领枝货款88851元。后被告偿还了5000元，剩余83851元未支付。现张领枝请求韩志霞支付该83851元货款，符合法律规定，韩志霞应予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩志霞于本判决生效之日起十日内支付张领枝货款83851元。本案被告韩志霞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011元，由被告韩志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将缴费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年七月二十九日书记员  万 彦
湖南省长沙市开福区人民法院(2021)湘0105财保74号申请人：曹海华。委托诉讼代理人：胡勇平，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚扬，湖南瀛启律师事务所实习律师。被申请人：邓亚平。申请人曹海华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓亚平的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为1667706.1元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓亚平的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘玉玲二〇二一年七月十二日代理书记员  邝艳芳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书 （2021）陕01执恢31号中国某某信托有限公司：雷某某（公民身份号码：61212819XXXXXX1412）：陈某某（公民身份号码：61242319XXXXXX0424）：你们之间借款合同纠纷一案，中国某某信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22542号裁决书向我院申请执行执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金802,308元、利息16,436.59元及逾期违约金，承担仲裁费9,154元。执行中，被执行人主动向本院执行账户转款1,190,679元，本院依法扣缴本案执行费10,679元，向申请执行人发还1,180,000元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）陕01执恢31号执行案件执行完毕。特此通知 二○二一年七月十四日  本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016联系人：张锐 汤文革               联系电话：（029）8765****
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保252号申请人：江西三川铜业有限公司，统一社会信用代码：9136060068599836XT，住所地江西省鹰潭市龙岗新区。法定代表人：徐新生，职务董事长。被申请人：东莞市奥环电线电缆有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4UK18D0G，住所地广东省东莞市长安镇莹光路2号501室。法定代表人：柴德义，职务董事长。被申请人：胡俊，男，1971年1月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市长安镇莹光路2号501室。本院在审理申请人江西三川铜业有限公司与被申请人东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊买卖合同纠纷一案中，申请人江西三川铜业有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法在12万元范围内冻结被申请人东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西三川铜业有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西三川铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊的银行存款12万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年七月二十九日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保252号申请人：江西三川铜业有限公司，统一社会信用代码：9136060068599836XT，住所地江西省鹰潭市龙岗新区。法定代表人：徐新生，职务董事长。被申请人：东莞市奥环电线电缆有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4UK18D0G，住所地广东省东莞市长安镇莹光路2号501室。法定代表人：柴德义，职务董事长。被申请人：胡俊，男，1971年1月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市长安镇莹光路2号501室。本院在审理申请人江西三川铜业有限公司与被申请人东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊买卖合同纠纷一案中，申请人江西三川铜业有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法在12万元范围内冻结被申请人东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西三川铜业有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西三川铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊的银行存款12万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年七月二十九日书记员  周 涛
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保219号之六。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与陈继强财产保全中，本院对被保全人陈继强的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执437号之一申请执行人：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一信用代码913410007049553316。法定代表人：张国田，该公司董事长。委托执行代理人：洪维，该公司员工。被执行人：吕巍巍，男，1983年12月13日出生，住安徽省歙县。被执行人：彭婷婷，女，1986年8月7日出生，现住安徽省歙县。本院在执行黄山徽州农村商业银行股份有限公司与吕巍巍、彭婷婷金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕巍巍、彭婷婷达成执行和解协议，申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1004民初802号民事判决书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二一年七月二十八日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终5058号上诉人（原审原告）：福州拓威机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（**）******。法定代表人：郭朝东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李超，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑成莺，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。上诉人福州拓威机电设备有限公司（以下简称“拓威公司”）因与被上诉人郑成莺竞业限制纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。拓威公司上诉请求：撤销一审判决，支持拓威公司一审诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由：一审事实认定不清，根据拓威公司提交的证据足以证明郑成莺违反了案涉《协议》第二条约定。拓威公司提交的福建超级蜂巢科技有限公司企业内档显示的经营范围与拓威公司的经营范围高度一致。福州同新创机电有限公司的经营范围与拓威公司的经营范围高度一致，上述两家公司的股东为曾秀玉，曾秀玉与郑成莺是夫妻关系，郑成莺甚至担任福建超级蜂巢科技有限公司的财务负责人。以上证据已形成完整的证据链，足以证明郑成莺在离职之后，以其妻子曾秀玉的名义及曾秀玉兄弟的名义开办与拓威公司性质相同、经营范围相同的福州同新创机电有限公司及福建超级蜂巢科技有限公司，甚至直接担任福建超级蜂巢科技有限公司的财务负责人，实际控制两家公司。郑成莺已违反了案涉《协议》第二条约定，应当向拓威公司赔偿损失。郑成莺辩称，1.案涉《协议》签订之时，福州同新创机电有限公司已经成立，郑成莺未在此公司任职。2.在案涉《协议》签订之后，郑成莺就在福州冠龙电梯有限公司从事特种机电设备工作，不再从事协议当中竞业限制的工作。3.郑成莺认可一审法院所认定的事实。拓威公司未提交任何证据证明郑成莺用在拓威公司获得积累的数据文件程序等为公司的竞争对手取得毛利。综上，请求二审法院驳回拓威公司的上诉请求，维持原判。拓威公司向一审法院起诉请求：判令郑成莺赔偿拓威公司1000000元。一审法院认定事实:郑成莺曾系拓威公司员工，双方于2018年2月11日签订一份《协议》，约定：双方终止劳动合同后，郑成莺在两年内不得利用在职期间从拓威公司获得或积累的数据、文件、程序等，为其他竞争对手提供服务，或者自己从事相关事务谋取利益。郑成莺即日起两年内若违反以上所述，私自从事同行业销售，郑成莺将以实际销售金额的10倍赔偿拓威公司，以及2015年和2016年的竞业激励金也不予发放等。2018年5月至2020年12月，郑成莺在福州冠龙电梯有限公司工作，系特种设备作业人员。2020年12月，拓威公司向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求郑成莺支付经济损失。仲裁委以拓威公司的仲裁请求不属于劳动争议仲裁委受理范围为由，于2020年12月3日作出榕仓劳人仲案不字[2020]第226号《不予受理通知书》。拓威公司不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，拓威公司与郑成莺在双方劳动关系存续期间签订《协议》，约定了竞业限制义务，故该竞业限制成为劳动权利义务内容的一部分。现双方系因履行竞业限制义务而发生纠纷，故本案属于劳动争议案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，拓威公司诉称郑成莺违反了《协议》中竞业限制的约定（即：郑成莺通过其在拓威公司在职期间从拓威公司获得、积累的数据、文件、程序等，为拓威公司的竞争对手福州同新创机电有限公司、福建超级蜂巢科技有限公司销售了数台螺杆式空压机，为其提供服务、谋取利益），却未提交合法有效的证据证明，一审法院不予采信，故其诉请郑成莺赔偿1000000元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回福州拓威机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由福州拓威机电设备有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，拓威公司既未提供证据证明郑成莺违反案涉《协议》约定通过其在拓威公司在职期间从拓威公司获得、积累的数据、文件、程序等，为拓威公司的竞争对手福州同新创机电有限公司、福建超级蜂巢科技有限公司销售了数台螺杆式空压机，亦未提供证据证明其诉请赔偿1000000元的计算依据，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，予以维持。综上所述，拓威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福州拓威机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年七月二十一日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1559号原告：王红旭，女，1979年2月19日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。委托诉讼代理人：李晓勇，吉林储含律师事务所律师。被告：赵志国，男，1965年6月6日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：朱桂兰，女，1964年2月14日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。原告王红旭与被告赵志国、朱桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告王红旭及其委托诉讼代理人李晓勇，被告赵志国、朱桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王红旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金共计745,600.00元及利息（其中2020年3月3日借款626,000.00元的利息从2020年3月3日起至借款偿还之日止按年利率1.5分计算，2020年4月30日借款119,600.00元的利息从2020年4月30日起至借款偿还之日止按年利率1.5分计算）。2020年3月3日至今未结算利息。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2020年3月3日，被告赵志国向原告借款626,000.00元。2020年4月30日，被告赵志国向原告借款119,600.00元。以上两笔借款均出具借据并约定年利率为1.5分，未约定还款日期。原告多次索要此借款无果原告因此诉至法院。因第二被告朱桂兰是第一被告赵志国的妻子，该借款是在二被告婚姻关系存续期间用于共同生活属于夫妻共同债务，故第二被告应与第一被告承担连带偿还义务。请求法院支持诉求。赵志国辩称：原告宣读的与事实不符，这两笔借款都不是2020年借的，119,600元是2014年4月借的，是从原告的母亲邱淑香处借的。626,000元是2017年3月3日借的，当时本金是50万元，两笔本金共计590,500元，这两年我陆续在还，共还了将近18万元。50万本金的还了125,000元，119,600元还了54,000元。这两笔款项都没有用于我们家庭生活支出，我爱人也都不知道，这两笔款都是原告当时找的我，原告要赚点利息，朴总跟黄总需要资金，我就是个中间人。原告主张的数额我没细算，他们算了我就同意。朱桂兰辩称:1、答辩人是在前段时间才知道赵志国(答辩人丈夫)在帮王洪旭将资金抬给了朴东俊和黄秀臣，此款用于洮南市金塔集团的基本建设，共计本息70余万元，当时原告王洪旭主动让赵志国给她出具了借条，而被告立即将此款转给了朴东俊，朴东俊当即给被告出具了借条，并有金塔集团副总黄秀臣提供担保。上述事实原告、被告、朴东俊及黄秀臣均都认可，因此，根据《民法典》第一千零六十四条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。”，原告所起诉的债务应为赵志国的个人债务，答辩人不应成为本案被告。2、法院裁定将答辩人坐落于大连市甘井子区融田西园37号16层2号楼查封错误，对答辩人名下银行账户及网络资金冻结错误，应子解除查封、冻结。该房产登记为答辩人个人所有，属答辩人个人产权，答辩人没有偿还赵志国的个人债务义务，因此本案也不应查封冻结答辩人的个人财产。3、答辩人对法院查封冻结个人财产的抗辩意见也是对查封、冻结裁定的复议意见。综上，请求法院查明事实，依法认定答辩人不承担赵志国个人债务并解除对答辩人个人财产的查封、冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：身份证复印件一张、借据两枚；被告提交的借据两枚、还款明细一份、微信聊天记录图片一组、微信语音聊天记录一份、情况说明一份，本院在卷佐证，并确认本案如下事实：赵志国自2014年向原告王红旭借款。经结算，赵志国于2020年3月3日向原告出具借据一枚，载明借王红旭626,000.00元，并约定年利息1分5厘，于2020年4月30日另向原告出具借据，载明借款119,600.00元，约定年利息1分5厘。两笔借款合计金额745,600.00元。现原告王红旭诉至法院，请求二被告共同偿还借款。本院认为，赵志国向王红旭借款，王红旭实际提供借款，双方成立债权债务关系，王红旭为债权人，赵志国为债务人。赵志国虽称案涉两笔借款为案外人朴东俊及黄秀臣所借，但王红旭直接将案涉款项交付赵志国并由赵志国向王红旭出具借据，王红旭向赵志国主张权利，符合合同相对性，本院应予支持。双方约定利息为年息1分5厘，为双方意思自治，未超出法律规定范围，合法有效，本院应予支持。关于原告要求朱桂兰共同承担偿还责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案借款事实发生在民法典实施之前，故本案应适用当时的法律规定。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告朱桂兰并未在借据上签字，无法认定朱桂兰与赵志国有共同举债的合意。同时结合原告举证亦能够看出原告对借给赵志国的款项由朴东俊及黄秀臣使用是了解的，原告也无其他证据证明赵志国借款用于家庭日常生活，故无法认定案涉债务为赵志国、朱桂兰夫妻共同债务。原告要求朱桂兰共同承担偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告赵志国于本判决生效后三日内偿还原告王红旭借款本金745,600.00元及利息（其中本金626,000.00元的利息从2020年3月3日起至借款还清之日止按年利率1.5分计算；其中本金119,600.00元的利息从2020年4月30日起至借款还清之日止按年利率1.5分计算）。二、驳回原告要求朱桂兰承担还款责任的诉讼请求，朱桂兰不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,256.00元，减半收取5,628.00元，保全费4,520.00元，由赵志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  何淼二〇二一年七月十九日书记员  李微
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4288号原告：刘洪让，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告:苑龙飞，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李秀云，女，汉族，地址：辽宁省海城市。原告刘洪让诉被告苑龙飞、李秀云借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘洪让到庭参加诉讼，被告苑龙飞、李秀云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年将其在开发单位取得顶账楼一处，将该楼房出售给原告，由于被告核算等账楼时，尚欠开发单位25000元，被告向原告借现金25000元偿还开发单位，然后被告于2007年2月12日为原告出具欠条，定于当年5月份偿还，但一直拖欠至今分文未付，现诉至法院请求判令1、被告给付原告借款25000元及利息；2、诉讼费被告承担。二被告未答辩。经审理查明，被告苑龙飞将其取得的一处顶账楼欲出售于原告，因被告苑龙飞尚欠开发单位25000元，故被告苑龙飞向原告借款25000元给付开发单位，被告苑龙飞于2007年2月12日为原告出具欠条，写明：“苑龙飞欠刘洪让购楼款贰万伍仟元整（25000）定于当年5月份还清，逾期不还用车库顶。被告苑龙飞于2013年3月15日在欠条下补写：“此欠条永不失效”。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的欠条一份，拟证明被告苑龙飞欠款25000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苑龙飞拖欠原告借款未予偿还，显系无理，故对原告要求被告苑龙飞给付借款25000元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求被告苑龙飞支付利息的诉请不予支持。关于原告主张被告李秀云承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告李秀云未在欠条上签字，原告未能向本院提交借款系用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同经营的证据，故本院对原告要求被告李秀云承担还款责任的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原被告未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、八十四条、《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苑龙飞于本判决生效后五日内给付原告刘洪让借款人民币25000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告苑龙飞承担。上述款项原告已垫付，被告在履行本判决确定的还款义务时加付213元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二一年七月二十一日书记员  梁冬雪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1650号原告：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：何鹏，男，1979年6月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告熊茜与被告何鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茜委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告何鹏经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款计人民币112,000元及逾期付款损失(以人民币112,000元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵阳市开钢化玻璃厂，被告在贵阳市开门窗店。2019年起，被告陆续在原告处除购钢化玻璃，被告中途给付过部分货款。2021年1月12日，被告经结算差原告钢化玻璃款计人民币112,000元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。原告熊茜提供证据：1.原告的身份信息一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告何鹏未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019开始，被告何鹏到原告熊茜位于贵州省贵州市开设的玻璃店购买玻璃材料。被告何鹏中途给付了原告熊茜部分货款，2021年1月12日，原、被告双方经结算，被告何鹏向原告熊茜出具欠条，内容为：“今欠到熊茜玻璃货款计人民币¥：112,000元（壹拾壹万贰仟元整），公司代表人：何鹏，2021年1月12日”。被告何鹏出具欠条向原告熊茜催讨未付款。本院认为，虽被告何鹏出具的欠条显示欠款人为“公司代表人何鹏”，但被告何鹏未到庭亦未提交相关证据证明“公司”为何公司；且未提供相关证据证明被告何鹏与“公司”存在委托代理关系，故原告熊茜与被告何鹏之间的玻璃买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告熊茜已提供被告何鹏出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告何鹏收取原告熊茜的玻璃材料后尚欠原告112,000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。由于双方未约定违约金及还款日期，现原告熊茜请求被告何鹏给付原告欠款112,000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，从起诉之日即2021年5月27日起至还清款时止，合理合法，本院予以支持。被告何鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效之日起十日内给付原告熊茜货款112,000元；二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告熊茜以112,000元为基数的利息（自2021年5月27日起算至还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，原告熊茜已交，由被告何鹏负担，与上述判决第一项、第二项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二一年七月一日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0103民初8629号原告：冯佑占，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：赵松，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告冯佑占与被告赵松劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯佑占的委托诉讼代理人谢春香到庭参加诉讼，被告赵松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯佑占向本院提出诉讼请求：1.裁决赵松向冯佑占支付劳务报酬39200元及逾期利息2250元（以39200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利3.85%为系数，自2019年12月25日起暂计算至2021年6月8日），直至执行本息完毕之日止）；2.本案诉讼费用由赵松承担。事实与理由：冯佑占和赵松认识多年，经常一起干活。2016年赵松组建车队从事运输，经济紧张，因与冯佑占关系好，就先欠着冯佑占的钱。2019年12月24日，赵松向冯佑占出具欠条：“今欠冯佑占35000元整（叁万伍仟元整），其中有8车运费没算，加计时1000元”。双方约定每车运费400元，8车运费3200元，加计时一天1000元，总计欠付39200元，赵松答应年底付清。但之后冯佑占多次追讨，赵松一直拒不履行义务，无奈之下，冯佑占诉至本院。赵松未作答辩。经审理查明：冯佑占受赵松雇佣为其提供运输材料的劳务。赵松于2019年12月24日向冯佑占出具欠条一张，载明：“今欠冯佑占35000元整，其中有8车运费没算（叁万伍仟元整）。加计时1000元”。欠条出具后，冯佑占多次催要劳务费，但赵松一直未支付上述欠款。本院认为，冯佑占受赵松雇佣为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，赵松应当按照欠条的记载及时向冯佑占支付劳务报酬。根据欠条，赵松欠付冯佑占36000元（35000元+1000元）。至于欠条中所述“8车运费没算”，因冯佑占未提供证据证明运费计算标准，本院在本案中暂不做处理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。赵松迟延付款的行为客观上给冯佑占造成了资金占用的损失，现冯佑占向赵松主张欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息以36000元为基数，自欠条出具的次日即2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。赵松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵松于本判决生效之日起三日内支付原告冯佑占劳务费36000元及利息（利息自2019年12月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告冯佑占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为418元，由被告赵松负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋子钰二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 佳书 记 员 杨 冉附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初2944号原告：马少春，男，1974年6月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。        委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。        被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市。        法定代表人：杨智祥，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈骁，北京市景运（银川）律师事务所律师。        被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        法定代表人：苏玉贵，该公司总经理。        委托诉讼代理人：苏小庭，女，该公司员工。        原告马少春与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马少春委托诉讼代理人穆晓艳、被告鑫祥公司委托诉讼代理人陈骁、被告华兴公司委托诉讼代理人苏小庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        马少春向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫祥公司于2016年2月23日签订了《灵武市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告鑫祥公司开发的家和苑XXX房屋一套，房屋总价款437206元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年4月4日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。        鑫祥公司辩称，一、涉案《协议书》依法成立，是各方真实、自愿的意思表示，协议内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。2016年2月23日原告与鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告应充分了解合同条款及违约责任。2019年4月4日原告与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金。鑫祥公司认为，该协议相对方均系完全民事行为能力人，协议书的签订符合民法典合同编等相关法律的规定，且鑫祥公司已经完全履行了该协议书约定的合同义务，该协议已经履行完毕。故鑫祥公司认为原告的诉请不能成立。二、原告在与鑫祥公司签订协议前对协议内容知悉且认可，且从协议签订至今已经过如此长的时间，被告诉请超过法定撤销权除斥期间，截至鑫祥公司履行完毕全部义务，原告一直未对协议提出异议，现在却在协议双方均已履行完毕的情况下、没有任何依据的主张撤销合同，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据、更与其所述事实不符，亦无法提供证据证明其主张，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。        华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。        本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，鑫祥公司与马少春签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定马少春购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市家和苑XXX室房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后马少春按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为马少春办理房屋产权证书。2016年3月3日，华兴公司与马少春签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为马少春提供物业服务。2019年4月4日，马少春作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2019年3月24日起至2022年3月24日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2019年3月24日以来的物业费。        本院认为，本案的争议焦点为马少春与鑫祥公司、华兴公司于2019年4月4日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予马少春逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，马少春购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为马少春办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为马少春提供物业服务的华兴公司，于2019年4月4日达成以马少春免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予马少春逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得不动产登记证书，具备了为马少春办证的条件，马少春也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而马少春以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：        驳回原告马少春的诉讼请求。        案件受理费100元，由原告马少春负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    史自建二○二一年七月十二日法官助理    刘覃竞书记员    荀晓静《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申253号申请人：顾文荻，男，汉族，1993年3月31日出生，住广东省增城市。被申请人：鹰飞九天体育文化（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3001深圳湾体育中心B102号。统一社会信用代码91440300335200581J。法定代表人：姚琦。申请人顾文荻以被申请人鹰飞九天体育文化（深圳）有限公司(以下简称“鹰飞九天体育公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人鹰飞九天体育公司破产清算。本院查明，关于申请人顾文荻公司与被申请人鹰飞九天体育公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2015年3月26日，注册资本1233.333万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人顾文荻的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人鹰飞九天体育公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人顾文荻对被申请人鹰飞九天体育文化（深圳）有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年七月九日书记员 郝慧丹（兼）
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1378号申请执行人：陈洪仁，男，1969年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：136××××88226。被执行人：酆秋发，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人陈洪仁依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初3622号民事判决书于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人酆秋发发出执行通知，被执行人酆秋发未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年5月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人酆秋发无车辆登记信息。被执行人酆秋发在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人酆秋发名下的财付通支付账号有存款1406.96元，本院已将上述款项扣划至本院，扣除执行费50元后，将余款1356.96元发放给申请执行人。被执行人酆秋发名下的其他银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2021年5月6日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人酆秋发名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年5月6日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人酆秋发有住房公积金缴存信息。4、2021年6月12日，本院向被执行人酆秋发发出了限制高消费令，2021年6月12日将被执行人酆秋发纳入失信被执行人名单。5、2021年5月18日，本院向被执行人酆秋发户籍所在地基层组织（丰城市城南社区）干部调查，证实被执行人酆秋发经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行货款23800元及案件受理费488元、财产保全费320元。截止2021年7月6日已执行1356.96元，未执行货款22443.04元及案件受理费488元、财产保全费320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年七月七日书记员 涂玉飘
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，住霞浦县，该行员工。被告：魏春婧，女，汉族，1985年12月28日出生，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告魏春婧信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告魏春婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告魏春婧偿还信用卡透支款项：暂计至2021年5月17日，本金31699.6元，利息3712.17元，费用（含年费、手续费、违约金等）4711.9元，合计透支金额40123.67元。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，至偿还全部欠款为止。事实与理由：被告魏春婧于2016年10月18日向原告申请办理邮储银行信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依约向被告发放信用卡，卡号6228××××5677，额度32000。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告自2016年11月12日首刷消费后，自2020年9月24日开始逾期，暂计至2021年5月17日，共欠本息及相关费用合计40123.67元，其中本金31699.6元、利息3712.17元、费用（含年费、手续费、违约金等）4711.9元。魏春婧未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料、邮储银行信用卡催收业务系统截屏、交易明细、总行催收记录等证据。魏春婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。魏春婧借款后，应偿还借款并支付利息，但魏春婧未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。魏春婧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏春婧应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金31699.6元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费803元，减半收取为402元，由魏春婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡恒松二〇二一年七月二十一日书记员  陈静怡附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2497号原告：沈正雷，男，1980年1月26日出生，江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏天沛律师事务所律师。被告：廖莽，男，1980年8月29日生，住江苏省常州市新北区。被告：罗洪云，男，1985年11月5日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告沈正雷与被告廖莽、罗洪云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈正雷及其委托诉讼代理人罗文婷到庭参加诉讼，被告廖莽、罗洪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廖莽偿还原告沈正雷借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2020年10月25日起至还清款之日止，按照年利率15.4%计算）。2.被告廖莽承担律师费3000元。3.被告罗洪云对被告廖莽上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2020年10月24日，被告廖莽向原告借款本金50000元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，借款期限为2个月。同时约定出借人因催收借款产生的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。原告于借款次日将50000元借款通过转账的方式转至被告廖莽指定账户，被告廖莽向原告出具收据一份。被告罗洪云为担保人。两被告未按约定向原告归还该笔借款本息。被告廖莽、罗洪云未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《原告征信报告》主要证明沈正雷贷款明细如下：2016年1月27日至2031年1月31日，农村商业银行贷款310000元，用途房贷；2020年7月7日至2021年7月6日，农村贷款100000元，用途装修；2020年4月20日至2025年4月19日，中国建设银行贷款125000元，用途装修。2、《借条》主要证明2020年10月24日，出借人为沈正雷，借款人为廖莽，担保人为罗洪云，借款金额为50000元，约定利息为月息2分，借款期限为2个月，违约金按照借款金额的0.1%计算。3、《收据》主要证明2020年10月25日，廖莽向沈正雷出具收取50000元的收条。4、《江苏农村商业银行账户交易明细表》主要证明2020年10月25日，沈正雷向廖莽转账50000元。5、《法律服务委托协议》、《代理费发票》、《诉讼费发票》主要证明沈正雷因该笔借款委托天沛律师事务所诉讼的事实。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。本庭确认认为，原告提起诉讼后，被告应当积极应诉答辩，提出自己的意见和证据。被告未出庭不应诉，视为对自己的答辩及提交证据权利的放弃。对原告所提供的证据，本院按照证据规则依法予以采信，对案件事实将依据原告的诉求及其所提供的证据进行认定。对原告提供的证据1，即原告与被告廖莽在签订借款合同时，原告尚欠银行贷款未还，可以推定为原告套取信贷资金。对原告提供的证据2、3、4、5真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月24日，被告廖莽向原告借款并出具借条一张，即“借款金额为50000元，约定利息为月息2分，借款期限为2个月，违约金按照借款金额的0.1%计算。出借人因催收借款产生的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。罗洪云为担保人。”2020年10月25日，原告向被告廖莽转账50000元。2020年10月25日，被告廖莽向原告出具收取50000元的收条。借款到期后，被告廖莽、罗洪云未向原告归还借款，因而成讼。另查明，原告与被告廖莽在签订借款合同时，原告尚欠三笔银行贷款未还。本院认为，第一、原告与被告廖莽订立的借款合同应属无效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同为无效合同。按照从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要通过转贷行为牟利的，可以认定为“高利”转贷行为。本案原告在尚欠银行贷款未还的情况下，与被告廖莽签订借款合同，并约定利息为月息2分，其行为属于“高利”转贷。因此，原告和被告廖莽订立的借款合同属于无效合同。第二、被告罗洪云不承担民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案原告与被告廖莽签订的借款合同作为主合同因无效，故导致由被告罗洪云提供担保而签订的担保合同无效。因此，被告罗洪云不承担民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告廖莽于本判决生效后十日内向原告沈正雷归还借款50000元。二、驳回原告沈正雷对被告罗洪云的起诉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告廖莽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二一年七月二日书记员  左 宇
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保645号金某刚：申请人金某刚与被申请人熊某福财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302财保25号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人熊某福名下江西银行尾号7892账户60.64元、南昌大丰村镇银行尾号1353账户43.25元、江西农村商业银行尾号3008账户7.78元、中国建设银行尾号7508账户0元；（以上银行账户冻结期限为2021年7月22日至2022年7月21日）已冻结被申请人熊某福名下中国工商银行尾号8176账户42.85元。（冻结期限为2021年7月23日至2022年7月22日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执25号申请执行人：田某1,男,汉族,1962年出生,住徽县。委托代理人：田某2，男，汉族，1985年出生，住徽县。被执行人：徽县某某建材有限责任公司，住所地：徽县。法定代表人：马某某，任该公司总经理，已死亡。本案在执行申请执行人田某1与被执行人徽县某某建材有限责任公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人于2021年7月6日向我院递交书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 范欣峰审 判 员 贾利辉审 判 员 张 琼二〇二一年七月五日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初5218号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，法定代表人：杨亮，职务：董事长，企业性质：股份有限责任公司，企业住址：甘州区西街212号。    委托诉讼代理人：任某，系该行新墩支行行长。    委托诉讼代理人：管某，系该行新墩支行客户经理。    被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。    被告：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。    委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。    被告：祁某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。    被告：苏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。    被告：李某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。    被告：李某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。    被告：祁某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。    原告张掖农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、杨某、祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任某、管某，被告是刘某、杨某及其委托诉讼代理人陈军、祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2均到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。    原告诉称：一、要求被告刘某立即偿还原告贷款本金1500000元，利息453106.75元（利息计算至2021年4月30日），本息合计1953106.75元，并利随本清；二、要求被告杨某、祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：借款人刘某于2018年12月7日向原告贷款1500000元，用途为蔬菜种植，期限一年，于2019年12月6日到期，年利率8.7％，并由被告杨某、祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为二年。现结欠本金1500000元，利息453106.75元（利息计算至2021年4月30日），经原告多次催收，被告刘某拒不偿还原告贷款本息，被告杨某、祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2拒不履行担保责任。为维护原告合法权益，依据《民法典》有关规定，特向贵院起诉，请依法审理。    被告刘某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述没有异议。    被告杨某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所述事实不清楚。本人只是在2018年11月19日同意贷款承诺书上签了字，但未在借款合同上签字，且签字时该笔贷款尚未发放，请求驳回原告要求本人承担担保责任的诉讼要求。    被告祁某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所述没有异议。    被告苏某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述情况属实，该笔借款应由借款人刘某偿还。    被告李某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称：贷款时具体金额不清楚，签字时间是晚上九点多，我也不清楚签的是什么字，我不再承担担保责任。    被告李某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称：当时担保时说好的是每人五万元而不是五十万元，我现在不再承担担保责任。    被告祁某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称：借款人偿还贷款，我不再承担担保责任。    经审理查明，被告刘某与被告杨某系夫妻关系。2018年12月7日被告刘某向原告申请贷款1500000元，用途为蔬菜种植，期限一年，于2019年12月6日到期，年利率8.7％，并由被告祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2在个人借款保证担保合同上签字，被告杨某在同意贷款承诺书上签字。    证明上述事实的证据：    1．原、被告的当庭陈述；    2．原告提交2018年12月7日的甘肃省农村信用社借款借据一份，证明借款人刘某于2018年12月7日向原告贷款1500000元，用途为蔬菜种植，期限一年，于2019年12月6日到期，年利率8.7％的事实；    3．原告提交2018年12月7日的个人借款保证担保合同一份，证明贷款由被告祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为二年的事实；    4．原告提交2018年11月19日的同意贷款承诺书和同意担保承诺书各一份，证明被告刘某的配偶杨某同意其贷款和被告祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2自愿为其提供担保的事实；    5．原告提交利息清单一份，证明被告尚欠原告所诉利息。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2018年12月7日签订的个人借款／保证担保合同不违反法律法规，是双方真实意思的表示，双方应当按照合同履行。现原告要求被告刘某立即偿还原告贷款本金1500000元，利息453106.75元（利息计算至2021年4月30日），本息合计1953106.75元，并利随本清。为此，原告提供了2018年12月7日原被告签订的个人借款／保证担保合同一份、借款借据一份，并经被告质证对真实性无异议，故本院依法予以支持。    关于被告杨某、祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2是否承担连带清偿责任的问题。被告祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2作为担保人在担保合同上签字，并经被告质证对其签字无异议，上述被告的担保期限未过，应承担担保责任。被告杨某作为被告刘某的妻子于2018年11月19日在同意贷款承诺书上签字，承诺为该笔贷款承担连带保证责任，并认可贷款金额为1500000元，用于家庭共同生产生活，本贷款应属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。原告要求被告杨某承担担保责任，且被告杨某在担保合同上并未签字确认，将其列为担保人不妥，应为共同借款人。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：    一、被告刘某、杨某于判决生效三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金1500000元，利息453106.75元（利息计算至2021年4月30日），本息合计1953106.75元，并利随本清；    二、被告祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2承担连带清偿责任。    案件受理费22378元，减半收取11189元，由被告刘某、杨某负担，被告祁某1、苏某、李某1、李某2、祁某2承担连带清偿责任。    如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。    审判员郭璧舟二〇二一年七月二十八日书记员梁雪
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1339号之二     申请执行人:吴佩珍，女，1969年07月12日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:郑良平，男，1959年09月05日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。     被执行人:郑木坤，男，1987年12月07日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。     被执行人:郑俊伟，男，1990年08月07日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。    申请执行人吴佩珍与被执行人郑良平、郑木坤、郑俊伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2456号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴佩珍于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑良平、郑木坤、郑俊伟履行生效法律文书确定的债务392150元。案件执行费5782元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑良平、郑木坤、郑俊伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑良平、郑木坤、郑俊伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑良平、郑木坤、郑俊伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币9327.04元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人郑良平、郑木坤、郑俊伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑良平、郑木坤、郑俊伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3545.04元，收取案件执行费5782元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴佩珍，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1339号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆执 行 员 许 怡 琳          二O二一年七月六日         代 书记员 陈 丹 红
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初2466号原告：新泰市中志和建材批发部，住所地：新泰市青龙路市场，统一社会信用代码：92370982MA3DHGRC0H。经营者：徐志和。委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务物所律师。被告：新泰市祥瑞餐饮服务有限公司，住所地：新泰市青云路中段路北，统一社会信用代码：91370982566707830B。法定代表人：万辉，该公司经理。被告：展庆友，男，1984年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。被告：王伟，男，1959年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。本院在审理原告新泰市中志和建材批发部与被告新泰市祥瑞餐饮服务有限公司、展庆友、王伟买卖合同纠纷一案,于2021年3月19日立案。原告新泰市中志和建材批发部在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新泰市中志和建材批发部撤回起诉处理。案件受理费317.5元，由原告新泰市中志和建材批发部负担。审 判 长  王德帅审 判 员  冯淑娴人民陪审员  曹西民二〇二一年七月十二日书 记 员  王 宁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执234号申请执行人：中国某某分行，住所地朝阳市。法定代表人：孙某某，行长。被执行人：梁某，男，1984年11月6日出生，汉族，住朝阳市。被执行人：尚某，女，1986年3月28日出生，汉族，住朝阳市。申请执行人中国某某分行与被执行人梁某、尚某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初2910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁某、尚某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国某某分行于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人梁某、尚某立即给付224141.99元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人梁某、尚某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁某、尚某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人梁某、尚某送达限制高消费令，并已将被执行人梁某、尚某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人梁某、尚某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人梁某、尚某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人梁某、尚某的财产调查情况告知申请执行人中国某某分行，其表示不能提供被执行人梁某、尚某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国某某分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁某、尚某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某、尚某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执234号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年七月二日书记员  王 宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2776号申请执行人：朴文灿，男，1987年7月21日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被执行人：吉林巨龙信息技术股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：全承男。委托代理人：金哲健。申请执行人朴文灿与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司之间劳动争议一案，执行依据延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2021）46号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行申请执行人朴文灿与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司之间劳动争议一案中，本院于2021年6月29日依法向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年7月2日，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人朴文灿同意将本案作终结执行，待被执行人履行完毕或无正当理由拒不履行执行和解协议时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年七月二十日书记员  金吉龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执6371号申请执行人：安徽华皖律师事务所，住所地安徽省合肥市长江西路拓基城市广场金座C座8楼，统一社会信用代码31340000728525117G。主要负责人：宋晓梦，该所主任。被执行人：合肥环冠华生生物工业园发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路与松谷路交口丽景碧雅花园澄江阁401号，统一社会信用代码91340100MA2MXT3Y75。法定代表人：刘建亚，董事长。本院在执行申请执行人安徽华皖律师事务所与被执行人合肥环冠华生生物工业园发展有限公司法律服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2021）皖0103民初3745号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥环冠华生生物工业园发展有限公司的银行存款307300元；或扣留、提取其尚未支取的等额收入；或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  程徐林二〇二一年七月五日书记员  李逍遥
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4051号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路**恒大名都**办公楼**。统一社会信用代码：913601006984660391。法定代表人：王有库，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华星，男，该公司员工。被告：钱文红，女，汉族，1990年7月13日出生，住所地：，住所地：江西省南昌市v>本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告钱文红物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司南昌分公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告金碧物业有限公司南昌分公司负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年七月二十三日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1674号之一原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告高伟健，男，1990年4月26日生，住广东省江门市新会区。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告高伟健借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2021年7月20日向本院提出申请，撤回对被告高伟健的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费88.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员 沈 楠二〇二一年七月二十日书记员 白英慧
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2632执311号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行，统一社会信用代码：91522632598389670D，地址：榕江县古州北路**。负责人：鹿子信，职务：行长。被执行人：邱福荣，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地址：福建省长汀县。被执行人：林小英，女，1989年11月09日出生，汉族，户籍地址福建省长汀县。被执行人：邱锦波，其他，汉族，1975年10月30日生，住贵州省榕江县。被执行人：杨艳秋，女，1976年09月12日出生，汉族，住址贵州省榕江县。被执行人：榕江县绿黔牛蛙养殖发展有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6HG4044X，，地址：榕江县八开镇摆奶村法定代表人：邱福荣。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2021)黔2632民初74号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨艳秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳秋在财付通支付科技有限公司08X_Xba@wx.tenpay.com账户内存款人民币562097.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴曦晨二〇二一年七月二十三日书记员  杨珊珊