wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）澄民监字号00001号申请再审人袁红生，男。被申请人（原审原告）袁红荣，男。被申请人（原审第三人）袁社生，男。被申请人（原审第三人）袁社荣，男。被申请人（原审第三人）袁秋花，女。被申请人（原审第三人）白英虎，男被申请人（原审第三人）袁秋梅，女。原审被告：澄城县城关镇阳庄村村民委员会。。原审被告：澄城县城关镇阳庄村五组。申请再审人袁红生与被申请人（原审原告）袁红荣、被申请人原审第三人袁社生等承包地补偿款分配纠纷一案，澄城县人民法院于2013年1月15日作出（2012）澄民初字第00546号民事判决书，已经发生法律效力。2013年7月9日申请再审人袁红生向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁红生申请再审称，申请人及其妻子、子女与父母系一个承包经营户，申请人作为户主与集体经济组织签订土地承包经营合同，是合法有效的，土地承包是以家庭承包为基本的承包经营方式，所得收益归承包经营户所有，不发生继承。原审判决将个人承包经营权和家庭承包经营权混淆，应依法根据澄城县人民法院（2012）澄民初字第00546号民事判决书，并改判驳回被申请人袁红荣的诉讼请求。被申请人袁红荣答辩意见原审事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人申请。被申请人（原审第三人）袁社生答辩意见，原审事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人申请。被申请人（原审第三人）袁社荣未提供答辩意见。被申请人（原审第三人）袁秋花未提供答辩意见。被申请人（原审第三人）白英虎、白英勤未提供答辩意见。被申请人（原审第三人）袁秋梅未提供答辩意见。原审被告澄城县城关镇阳庄村村民委员会未提供答辩意见。原审被告澄城县城关镇阳庄村五组未提供答辩意见。本院认为，申请再审人袁红生的事由根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围的，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回申请再审人袁红生的再审申请。审判长  杨富明审判员  王建红审判员  李淑侠二〇一三年九月××日书记员  石煜萍
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2013)浦江民初字第778号原告龚某，女，1985年10月18日生，汉族。被告郑某甲，男，1987年7月12日生，汉族。原告龚某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某；被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某诉称，原告与被告于2010年12月认识，后自由恋爱于2011年3月登记结婚。××××年××月生育一子郑某乙。因双方交往时间短暂，感情基础薄弱，婚后经常为琐事争吵，被告经常实施家庭暴力，导致原告身体与精神受到严重创伤，无和好可能。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉请法院依法判决原、被告离婚；儿子郑某乙由原告扶养，被告每月支付2000元抚养费至小孩独立生活为止；被告归还原告父母借款10000元。被告郑某甲辨称，不同意离婚，与原告发生争吵时会打她，我知道错了，以后不再打她，现要求和好。经审理查明，原告与被告于2011年3月16日登记结婚。××××年××月生育一子郑某乙。婚后双方因琐事发生争吵，被告对原告有打骂行为，致使夫妻间产生隔阂，原告诉讼离婚。庭审中，被告认识到自己的错误，并保证今后不打原告。上述事实，有结婚照证原件一本及原、被告的陈述予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告龚某与被告郑某甲离婚。本案受理费120元，由原告龚某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  黄爱斌二〇一三年九月二十日书记员  林宇航
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2013）伊民初字第123–1号原告：杨春疆，男，汉族。被告：乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司。住所地：乌鲁木齐经济开发区上海路西4巷25号。法定代表人：龙孝芬，经理。委托代理人：郑理想。被告：新疆雪峰爆破工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区翠泉路东一巷246号。法定代表人：姚明祥，董事长。委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。被告：洪玉珍，男，汉族。被告：杨芳云，女，汉族。本院受理原告杨春疆诉被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司、洪玉珍、杨芳云租赁合同纠纷一案后，被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院没有管辖权。要求将案件移送至其认为有管辖权的乌鲁木齐市天山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为租赁合同纠纷，合同履行地在伊吾县淖毛湖镇白石湖煤矿。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。原告已向本院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院应予受理。被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。期满未上诉的，被告乌鲁木齐天地缘土石方工程有限公司、新疆雪峰爆破工程有限公司向本院交纳管辖权异议受理费50元。审 判 长 侯  保  生代理审判员 阿瓦汗·买买提人员陪审员王兴义二〇一三年九月一日书 记 员 严  雪  虹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民一初字第00137号原告：韩泽兵，男，1968年12月25日生，汉族。委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。被告：现代牧业（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：邓九强，该公司董事长。委托代理人：刘俊、李阳，安徽明博律师事务所律师。原告韩泽兵与被告现代牧业（集团）有限公司（以���简称现代牧业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩泽兵的委托代理人阮定梅，被告现代牧业公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。韩泽兵诉称：韩泽兵于2006年到现代牧业公司处工作，双方签订了书面劳动合同。工作期间韩泽兵几乎没有休息日，经常有延长工作时间的加班行为发生，2012年4月韩泽兵离开现代牧业公司，公司没有支付加班工资。从2009年开始连续有几百名员工起诉要注支付加班工资和经济补偿金均得到劳动仲裁委和法院的支持。2012年3月，韩泽兵提出劳动仲裁申请，2012年12月25日，市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，但该份裁决书对加班天数、周期、加班费、工资的认定均明显错误，故此请求法院依法裁决现代牧业公司支付韩泽兵加班工资19562元，并由现代牧业公司承担本案的诉讼费��。现代牧业公司辩称：当事人就其主张的加班事实应当提供证据证明，公司实行的是综合工时制，公司已经按照综合工时制的要求足额支付了加班工资，故无需再支付加班工资。韩泽兵为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明韩泽兵的主体身份。2、银行工资账单，证明韩泽兵的月平均工资4091元。3、劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决书，证明韩泽兵经过了劳动仲裁程序，该份裁决书已确认了韩泽兵的加班行为。4、生效证明，证明韩泽兵在法定期间起诉。5、当涂县劳动仲裁委员仲裁裁决书，证明韩泽兵的前工友就加班工资及经济补偿金的请求得到了劳动仲裁委的裁决支持。韩泽兵的工作性质与该裁决申请人相似，相同的案件应当得到相同的处理。现代牧业公司质证：对证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但对平均工资的计算回去要核实。对证据5有异议，认为与本案不具有关联性，且该份裁决书所认定的是2010年9月16日之前的事实。韩泽兵的主张事实是发生在该份裁决之后，故该份裁决不具有参考价值。现代牧业公司提交了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证，证明现代牧业的主体资。2、工资表、考勤表一组，证明韩泽兵的工资情况、出勤及公司支付加班费的情况。3、2010年至2012年度的综合工时审批文件，证明现代牧业实行的是综合工时制。4、现代牧业的规章制度及人员流动管理制度、厂纪厂规、参会职工代表的签名簿、会议纪要，证明现代牧业的规章制度经过职代会的讨论通过，合法有效。韩泽兵质证：对证据1无异议，对证据2有异议，该份材料是现代牧业公司单方制作，对工资表中所列加班工资已支付韩泽兵及工资各项组成不予以认可。对考勤表的真实性有异议，��面签名并非韩泽兵本人所签，但认为工资表、考勤表能证实韩泽兵存在加班行为。对证据3的真实性无异议，实行综合工时制不包含司机。对证据4中的规章制度没有通过合法程序确认，该制度中有些内容违法，如对员工进行罚款。参会人员的签名均为办公室人员，没有一线工人，员工没有见到厂规厂纪，公司也没有组织员工学习。本院确认：韩泽兵提交证据及现代牧业公司提交的证据1能相互印证本案的事实，本院予以确认。现代牧业公司提交的证据2需其他证据佐证，本院不予以确认。提交的其他证据与本案相互印证的部分予以确认。经审理查明：韩泽兵于2009年7月11日到现代牧业公司上班，双方签订了书面合同。工作期间几乎没有休息日，平时有延长工作时间的加班行为发生。2012年2日4日韩泽兵辞职离开现代牧业公司。韩泽兵离开公司前12个月月平均工资为4091元。本院认为：韩泽兵与现代牧业公司之间签订的劳动合同真实有效，双方应依法履行劳动合同。无论是实行标准工时制，还是实行综合工时制，工作时间都应遵守每日不超过8小时和每周不超过40小时基本规定，考虑韩泽兵平时几乎没有休息日，长期超时加班，即便现代牧业公司申请实行综合计算工时，也不能免除综合计算工时后仍超时加班给付加班费的义务，结合本案实际情况，本院酌情支持按休息日加班的标准支付一年52个休息日的加班工资即元4091元／21.75天×52天×200%计款19562元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：现代牧业（集团）有限公司支付韩泽兵加班工资19562元，该款于本判决生效之日��十日内一次性付清。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由现代牧业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许华珍审 判 员  胡存祥代理审判员  赵雪珍二〇一三年九月十六日书 记 员  卢青书
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2012)惠城法民一初字第3798号原告余学春。委托代理人王守林，广东尚宏律师事务所律师。被告李兵。原告余学春诉被告李兵民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告余学春的委托代理人王守林到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学春诉称，2010年8月份被告通过刘建青介绍认识了原告，以周转资金紧张，用款7天的理由，经刘建青之手向原告借现金14万元。借款到期后被告没有还款，并以重写借条，延长还款期限的借口，多次重写借条。2012年6月13日被告再次写借条，保证2012年8月15日前还清借款。2012年8月15日到期后被告仍然没有还款。被告借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，据此诉讼，请求判决：被告清偿原告的借款14万元，支付违约还款期间的贷款利息，承担本案的保全费960元及诉讼费。原告余学春为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原、被告诉讼主体资格资料；2、借条；3、发票。被告李兵未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2012年6月13日，被告向原告出具《借条》，《借条》记载：今借到余学春人民币现金壹拾肆万元，此据，以前写的借条一律作废，以此借据为准，两个月内还清，最迟还款日为2012年8月15日。双方未约定借款利率。根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达法律文书，2013年4月17日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达法律文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告应当向原告清偿欠款本金140000元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，被告未按《借条》约定的还款期限偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还欠款本金有事实依据，本院予以支持。至于支付利息的问题，由于双方未约定借款利率，根据《合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，利息应当自原告催告之日即起诉之日（2012年12月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李兵自本判决生效之日起十日内向原告余学春偿还欠款140000元及相应的利息（利息以140000元为本金自2012年12月11日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3119元，保全费960元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年九月六日书记员  郑焕亮附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初���第01347号（2013）魏民初字第01347号原告张某某，男，汉族，魏县。身份证号码：×××委托代理人刘文杰，紫薇律师事务所律师。被告崔某某，男，汉族，魏县。身份证号码：×××本院在审理原告张某某诉被告崔某某侵权责任纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费1100元减半收取由原告张卫民负担。审判员  张雪娟二〇一三年九月十一日书记员  史法印
终稿广东省广州市荔湾区人民法院行 政 判 决 书(2013)穗荔法少行初字第29号原告叶某某，住广州市荔湾区。法定代理人叶某明，住广州市荔湾区。委托代理人何树智、李文辉，广东星凯律师事务所律师。被告广州市荔湾区人民政府某某街道办事处，住所地：广州市荔湾区。负责人丁某某，职务：主任。委托代理人吴晓棣、陈斯毅，广东广信君达律师事务所律师。第三人广州市荔湾区某某街某某股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。负责人叶某，职务：董事长。委托代理人廖鹊鸣、易显书，广东海云天律师事务所律师。原告叶某某诉被告广州市荔湾区人民政府某某街道办事处、第三人广州市荔湾区某某街某某股份合作经济联合社（以下简称“河沙联社”）履行法定职责一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶某某的法定代理人叶某乙及其委托代理人李文辉，被告委托代理人吴晓棣、陈斯毅，第三人委托代理人廖鹊鸣、易显书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告叶某某父亲叶某乙居住在广州市荔湾区桥中街河沙村，是广州市荔湾区某某街某某股份合作经济联合社社员，享有该村和经济合社的所有村民及社员的待遇。原告在1998年10月7日出生，出生后按照以往的户籍登记政策跟随了母亲李某入户，户籍所在地为广州花都区雅瑶镇。依据《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》国发【1998】24号文的规定及广州市人民政府办公厅转发市公安局关于贯彻市政府《转发省人民政府转发国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》实施意见的通知（穗府办【1999】29号）的规定，原告是可以依据上述的相关规定将户籍跟随父亲，迁至桥中街河沙村。由于河沙村村民委员会一直不开具接收证明，导致原告直至2003年4月2日才能将户籍迁入到河沙村跟随父亲叶某乙。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”，原告在户籍迁入河沙村跟随父亲叶某乙时，那么应成为广州市荔湾区某某街某某股份合作经济联合社社员，应享有该社社员的待遇，与其它村民享有同等的待遇。原告就享受社员待遇的问题多次与第三人协商均未果。为此，原告于2013年2月25日向被告法定代表人寄出书面的申请书，要求对原告遇到的问题予以解决。被告法定代表人在当天收到了原告寄出的书面申请书，但被告至今都未对原告的申请作出回复。为此提起本次诉讼，要求：1、法院判令被告限期履行职责，指令第三人确认原告具有广州市荔湾区某某街某某股份合作经济联合社集体经济组织成员资格；2、法院判令被告限期指令第三人给予原告集体经济组织成员同等待遇，发放2003年至今的与其他集体经济组织成员等额的分红；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、第三人是处理原告诉求的有权单位，被告就原告书面申请已转交第三人处理，不存在没有处理的情形。二、被告曾于2011年12月13日就原告恢复户籍分红待遇信访事宜通过荔湾区信访局对其进行过回复，指引其向第三人申请，原告已知晓第三人是解决原告诉求的单位。三、原告的哥哥叶某甲正是通过向第三人提出申请的方式取得村民待遇，原告完全清楚村民待遇申请的处理单位和程序，知道被告无相关的法定职责。四、原告重复信访的行为，违反信访条例的相关规定，原告对被告的信访申请不作重复处理。五、公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的，应当具有法律、法规、规章的相应依据。原告并未提供支持其该项请求的法律、法规、规章的依据。综上所述，请求法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项：“：原告起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、行政机关履行法定职责，须以行政机关具有的相应法定职责为提前，不得超越法律规定行使权利。2、被告桥中街办事处并没有相关的法定职权，根据《中华人民共和国城市街道办事处组织条例》和《广州市街道办事处工作规定》的规定，街道的主要任务是办理一些指导性和协调性的工作，并没有直接指令第三人从事某种行为的权利，因此原告的请求是无理的，请法院予以驳回。经审理查明：原告出生时随母亲入户花都区，2003年4月2日户籍迁入荔湾区河沙中十三巷1号，户籍性质为非农业家庭户口。2013年2月25日，原告通过邮政快递方式向被告递交申请，要求被告确认其具有第三人成员资格并给予同等村民待遇。同月26日被告收到原告的申请。2013年3月1日，被告将原告的申请转交第三人处理。2013年7月17日，被告向原告发出告知函，将转交情况告知原告，让原告联系第三人。原告认为被告未完全履行法定职责，提起本次诉讼。以上事实，有户籍资料、申请书及邮递证明、转交通知及邮递证明、告知函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。原告认为自己的合法权益受到侵害，要求被告处理，被告依法有权进行处理。在原告提交的申请中，要求被告确认其具有第三人成员资格并给予同等村民待遇，同时也正是由于第三人未对此问题予以解决，原告才向被告寻求救济。被告应当在查明事实后依据法律法规对原告的申请作出正面回应，而不是仅仅将申请事宜转交第三人处理，本案中被告的行为属于未完全履行其职责，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区人民政府某某街道办事处对原告叶某某于2013年2月25日提出的申请作出处理。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区人民政府某某街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  霍惠贤人民陪审员  陆涧嫦二〇一三年九月十六日书 记 员  吴素燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书���2013）绍嵊民初字第1235号原告：绍兴春帆物业管理有限公司。法定代表人：操文汉。委托代理人（特别授权代理）：张建波。委托代理人（特别授权代理）：张良。被告：王银裕。原告绍兴春帆物业管理有限公司（以下简称春帆公司）与被告王银裕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员舒肖玲适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告春帆公司的委托代理人张建波、张良到庭参加诉讼。被告王银裕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春帆公司起诉称，原告系经营物业管理服务的企业，于2011年8月20日与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订了一份物业管理服务合同，物业管理服务的期间从2011年9月1日起至2012年8月31日止。被告系锦绣嘉园东苑XX幢X单元XXX室的业主，其房屋建筑面积为96.97平方米。���同约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.55元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费53.33元。然而在原告提供服务的一年里，被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月，共计为640元。又根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，故物业管理服务费和违约金累计达1504元。原告于2013年4月27日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。故现要求被告立即向原告支付自2011年9月1日至2012年8月31日止的物业管理服务费640元，逾期缴纳的违约金864元，合计1504元，且本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告王银裕未作答辩。原告为证明其主张，当庭提供证据如下：证据1、物业管理合同1份；证明原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会于2011年8月20日签订物业管理合同，约定原告于2011年9月1日至2012年8月31日为嵊州锦绣嘉园业主提供物业服务。证据2、嵊州市房地产登记簿1份，证明被告系锦绣嘉园东苑11幢1单元202室业主，被告主体资格适格。证据3、绍兴春帆物业管理有限公司出具给被告的催告函1份，韵达快运回执2份；证明原告通过快递向被告送达了物业服务费催讨函的事实。被告收到本院送达的诉状及证据副本后，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。经审理本院查明：原告春帆公司系经营物业管理服务的公司，于2011年8月20日与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订了一份为期一年（2011年9月1日起至2012年8月31日止）的物业管理服务合同。合同约定由原告春帆公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.55元的价格向原告支付物业管理服务费。被告王银裕系锦绣嘉园东苑XX幢X单元XXX室的业主，其房屋建筑面积为96.97平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费53.33元。在原告经营物业管理的一年期间，被告没有履行合同约定的义务，累计拖欠物业管理服务费12个月，共计640元。原告为主张自己的权利，于2013年4月27日通过韵达速运向被告送达物业管理服务费催讨函，被告签收后仍未在合理的期限内支付物业管理服务费。本院认为：原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名锦绣嘉园的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主��应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，同时被告应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。原告在庭审中放弃了向被告主张违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许。故原告请求被告支付2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业费640元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王银裕在本判决生效后十日内支付绍兴春帆物业管理有限公司物业管理服务费640元。如果王银裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王银裕负担（款由原告先行垫付，限被告在本判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  舒肖玲二〇一三年九月二日书记员  丁 波本案引用的法律条文《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服���费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第37—2号申请人张珍平，男，1981年1月15日生，汉族，临县刘家会镇白家坂村人，农民。被执行人张小平，男，1981年2月17日生，汉族，临县刘家会镇白家坂村人，农民。本院执行的张珍平与张小平损害纠纷一案，查明被执行人张小平常年外出打工，下落不明，村内又无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院（2012）临民初字第547号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可立即向本院申请恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一三年九月六日书记员  齐珽
陕西省眉县人民法院刑 事 判 决 书（2013）眉刑初字第00079号公诉机关眉县人民检察院被告人魏某某，男，出生于1979年12月8日，汉族，农民，初中文化程度。2013年6月19日因吸毒被眉县公安局强制隔离戒毒。2013年6月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被眉县公安局逮捕，现羁押于眉县看守所。眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第57号起诉书指控被告魏某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。���院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员肖建军出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。眉县人民检察院指控：1、2013年6月15日，被告人魏某某在其租住的眉县首善镇二道巷菜市场东侧租赁房门前向吸毒人员邱某某出售毒品海洛因0.1克，获赃款100元，折算为0.125克。2、2013年6月18日，被告人魏某某在眉县眉齐路花园小区门口向吸毒人员王某某出售毒品海洛因0.1克，获赃款100元，折算为0.125克。另查，被告人魏某某住处查获毒品两小包，共计0.5克。并提供书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据佐证指控事实。被告人魏某某对指控事实供认，未作辩解。经审理查明：2013年6月15日早上7时许，被告人魏某某在其租住的眉县首善镇二道巷菜市场东侧租赁房门前向吸毒人员邱某某出售毒品海��因0.1克，获赃款100元。2013年6月18日晚大约7时许，被告人魏某某在眉县眉齐路花园小区门口向吸毒人员王某某出售毒品海洛因0.1克，获赃款100元。另查，被告人魏某某住处查获毒品两小包，共计0.5克。上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：1、证人证言（1）证人王某某证言证明，2013年6月18日晚上大约7点多，他想吸毒了，就给魏某某打电话问其有没有毒品海洛因，魏某某说有呢，他就让其卖给他100元的毒品海洛因，魏某某让他在二建西区门口等着，他就在那里等魏某某，不一会魏某某就把一小包毒品海洛因给他，大约有0.1克，他给了魏某某100元钱，然后他们就分开了。他向魏某某购买的是白色粉末状的海洛因，是用宣传单包着的。（2）证人邱某某证言证明，2013年6月15日还是16日早上7点多，他从眉县网虫网吧上完网，一夜没睡困得很，就到菜市场东边巷巷里，站在楼底下喊魏某某，魏某某住在二楼，给他开了门，他从魏某某手里买了一小包毒品，给了魏某某100元，就在魏某某房间对面的阳台注射了。他从魏某某处购买的毒品是黄色粉末状的海洛因，有0.1克左右，用白纸包着的。2、被告人魏某某供述证明，2013年6月18日，他在西安毒瘾犯了，就到王寻镇找小李买了300元海洛因。回到眉县后大概在19点左右，王某某给他打电话说，让他拿100元“东西”来，“东西”就指毒品海洛因，他让王某某在二建西区门口等，从他才买的300元毒品中分出一点，在二建西区门口王某某给他100元，他把小包包毒品就给了王某某。毒品是白色粉末状的海洛因，有0.1克左右。2013年6月15日早上7点，邱某某来到他在二道巷菜市场东侧巷巷里面租住房喊他，说要一个包包（指购买毒品），并说要100元钱的。随后他给邱某某一个小包包，邱某某给他100元，所卖毒品是白色粉末状海洛因，有0.1克左右。3.检查笔录及扣押物品清单可证明，2013年6月19日，公安机关在魏某某租住的租赁房内发现白色粉末状毒品疑似物二包。4、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字（2013）262号毒品检验报告可证明，2013年6月19日，公安机关在眉县首善镇二道巷魏某某住处查获的两包白色粉末状毒品疑似物含有毒品海洛因成分，重0.5克。5、户藉证明可证实被告魏某某的身份、年龄等情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人魏某某非法向他人贩卖毒品已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判长  赵功德审判员  李林森审判员  王澜飞二〇一三年九月十六日书记员  任 皎
新昌县人民法院发文稿签发：审核人；拟稿人：事由：民事判决书案号：（2013）绍新民初字第793号主送：当事人抄送：浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍新民初字第793号原告许某。被告袁某。原告许某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某到庭参加诉讼、被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许某诉称：其与被告于1997年1月经人介绍相识，同年某月某日登记结婚，次年某月某日生育一女袁某某，现新昌中学读书。由于婚前缺���了解，婚后没有共同语言，经常口角相争，且对原告不关心、体贴，尤其是夫妻生活不和谐，为此，原告于2010年4月外出打工至今，与被告分居生活三年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生女袁某某由被告抚养教育成人，原告承担抚养教育费每年半2000元。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、（2011）绍新民初字第227号民事判决书、（2010）绍新民初字第527号民事裁定书各一份，证明原、被告因感情不好，原告已两次起诉至法院要求离婚的事实。被告袁某未答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未到庭质辩，视为放弃对原告证据的质辩权，且经本院审查，来源合法，符合证据三性，能与本案事实相互印证，本院予以认定。综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：原告许某与被告袁某于1997年1月经人介绍相识，同年某月某日登记结婚，次年某月某日生育一女袁某某，现新昌中学读书。原、被告因性格不合没有共同语言，经常争吵，为此，原告于2010年4月外出打工至今，与被告分居生活。期间，原告曾于2010年4月、2011年2月向本院起诉离婚未果。2013年8月23日，原告以双方分居三年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由再次诉请要求与被告离婚，婚生女儿袁某某由被告抚养教育成人，原告承担抚养费每半年2000元来院。本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础；相互关心、相互谅解、相互沟通是维系夫妻感情的基础。原、被告虽结婚多年，但因性格不合经常争吵，且夫妻分居生活二年以上，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉请本院��以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：一、准许原告许某与被告袁某离婚。二、婚生女儿袁某某由被告袁某抚养教育成人，原告许某自2013年9月起至袁某某独立生活止的抚养教育费每半年2000元。限于每年3月1日前、9月1日前各付2000元给被告袁某。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，0900000103326300413-9008）。审判员  陈永华二〇一三年九月十一日书记员  蔡 笑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民初字第154号原告戴某。被告唐某。被告秦某。原告戴某与被告唐某、秦某民间借贷纠纷一案，本院2013年1月9日受理后，依法组成由审判员陈珍妮担任审判长，代理审判员梁聪，人民陪审员莫桂凤参加的合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告戴某到庭参加诉讼，被告唐某、秦某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。2013年1月29日，本院根据原告的诉讼保全申请依法作出（2013）金民初字第154号民事裁定书，对被告唐某、秦某所有的位于河池市南新东路X号（房产证号：河���权证字第X号）房产一套和被告唐某所有的桂MM**号小轿车一辆予以查封。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月6日，原告与被告唐某签订《个人借款合同》，约定被告唐某向原告借款50万元，借款期限六个月，借款月利息千分之三十五。合同签订后，原告即依约于2011年3月7日支付给被告唐某50万元（按其要求打入其农行XX账户）。还款期限届满后，原告多次催款，被告未予清偿。借款时因两被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、判令本案二被告偿还原告借款人民币50万元及相应利息（期间从2011年3月7日起至法院生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况及��讼主体适格；2、《个人借款合同》原件一份。证明被告唐某向原告借款50万元的事实；3、农行网银转账单复印件一份。证明原告于2011年3月7日通过农行网上银行向被告唐某转账50万元的事实。被告唐某、秦某未作答辩、未到庭参加诉讼、未提交任何证据。本院依职权向河池市金城江区民政局婚姻登记处调取被告唐某、秦某的婚姻登记记录，记录如下：2008年6月19日，唐某与秦某在广西河池市金城江区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证字号：桂金结字010801769。2012年6月14日，唐某与秦某在广西河池市金城江区民政局婚姻登记机关办理离婚登记，离婚证字号：L451202-2012-000323。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某、秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据以及本院依职权调取的证据予以确认。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告唐某、秦某原系夫妻关系，被告唐某长期经商，原告与其系朋友关系。2011年3月6日，原告与被告唐某签订《个人借款合同》，约定被告唐某向原告借款50万元，借款期限六个月，借款利息为月利率35‰，双方还对还款日期和方式以及违约责任等作了约定。合同签订后，原告即依约于2011年3月7日通过农行网上银行向被告唐某转账50万元（按其要求打入其农行XX账户）。还款期限届满后，原告多次催款，被告未予清偿，故原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告唐某向原告戴某借款50万元，有双方于2011年3月6日签订的《个人借��合同》及2011年3月7日农行网银转账单为凭，原告请求其偿还该借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为，该债务为唐某与秦某的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因本案借款时间系在唐某与秦某婚姻关系存续期间，被告唐某、秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举、质证的权利，故该借款应视为被告唐某与秦某的夫妻共同债务，原告请求由二被告承担清偿责任，本院亦予以支持。关于利息，因借贷双方所约定的月利率35‰已超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，庭审中，原告亦变更了其计息方式，主张利息从2011年3月7日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对其变更后的该利息主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则���第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐某、秦某偿还给原告戴某借款本金50万元及相应利息（期间从2011年3月7日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费11，147元（原告已预交）、诉讼保全费4，193元，合计15，340元，由被告唐某、秦某共同承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费11，147元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珍妮代理审判员  梁 聪人民陪审员  莫桂凤二〇一三年九月六日书 记 员  吴秀喜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00066号（2013）吉中执外异字第66号案外人：朱宇亮，住吉林市。委托代理人：周冬梅，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（下称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人朱宇亮于2013年6月8日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人朱宇亮称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1505号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月18日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1505号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月18日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1505号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1505号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1505号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第1980号原告马某。被告张某某。原告马某与被告张某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员顾荣荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告马某及其代理人张洁，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告于1990年登记结婚，生有一子，今年22周岁。婚后双方一直吵架，并于2011年4月分居。自2007年7月份开始，被告经常对原告实施家庭暴力，更未曾为家庭支付任何费用。虽然被告患有脑瘤，但系良性脑膜瘤，行保守治疗每年进行回访即可，并不影响日常生活。原告曾于2012年起诉离婚，同年11月份法院判决不准离婚，之后被告经常到原告单位和住处吵闹，双方已无夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，故原告诉至法院要求离婚。被告张某某辩称，双方夫妻感情并没有破裂，从结婚到孩子上初中原、被告的感情都很好，引发家庭纠纷是因为原告的妹妹引起，她经常带着女儿住到原、被告家中，另外，原告还在外面认了一个干女儿，周末就去干女儿家，因为这些矛盾才影响了原、被告的夫妻感情。2007年至今的家庭开销都是被告在负担，2011年4月双方分居也是因为原告将门锁换掉，被告才不得不去外面居住，并不是被告主动搬离。现被告患有脑瘤，需要钱治疗，在卖掉房子之后，被告才同意离婚。经审理查明,原、被告于1990年3月相识恋爱，同年12月19日登记结婚，于1991年9月20日生育一子。原、被告初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，并于2011年4月起分居至今。原告曾于2012年11月诉至本院要求离婚，后本院作出不准予离婚的民事判决。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚。庭审中，原告提供2011年3月9日及2012年10月18日接处警记录、病历、诊断报告单，证明双方感情不和及被告存在家庭暴力的事实，被告称是因为原告妹妹报警称被告是小偷和被告要钥匙回家产生的纠纷而报警，只是争吵并没有打架。被告提供医院病历一份，证明被告于2012年12月被诊断患有脑瘤，原告对真实性认可，并称是被告自己要求手术治疗。被告提供发票一组，证明房屋贷款、电费、燃气费都是被告缴纳，原告对真实性认可，但称2007年11月之前是原告缴纳，11月之后是被告缴纳。另查明，位于本市江宁区盈家春天小区房屋（建筑面积100.55平方米）系双方婚后购买，于2007年11月领取房屋权属证书，登记在原、被告及马某某（原告父亲）名下。原告要求依法分割，被告称此房应由三个产权人均分，被告应享有三分之一的份额。审理中，原告提出夫妻共同债务：1、2007年至今原告支付儿子生活、学习、培训的费用34万元，主张被告负担17万元，并提供费用清单复印件予以证明，被告对真实性不予认可。2、向同事借款72000元用于共同生活，主张被告负担36000元，并提供借条6张予以证明，被告辩称是虚假借款，对此不予认可。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、病历、借条、接处警记录、发票等证据予以证明。本院认为,原、被告虽然在结婚初期感情较好，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，尤其在2007年之后，双方多次为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，且从2011年4月分居至今，虽经本院判决不准双方离婚，原、被告的夫妻感情仍未获改善，现原告第二次提起离婚之诉，坚持要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的请求，本院依法予以支持。本市江宁区盈家春天小区房屋系夫妻共同财产，因该房屋涉及第三人权利，本案中不予处理，双方可另案提起诉讼，离婚后该房屋仍由原、被告双方共同居住使用。原告主张的用于支付儿子生活、学习、培训费用34万元，因该费用系在夫妻关系存续期间所产生，用于共同生活，原告未举证证明双方实行分别财产制，故原告要求被告负担一半的诉请于法无据，本院不予支持。原告主张的72000元借款，因债权人未到庭，且原告未能提供证据证明该借款用于家庭生活，故对原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:准予原告马某与被告张某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。代理审判员  顾荣荣二〇一三年九月六日见习书记员  何思思
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内城民初字第55号原告池庆轩，男，1987年12月9日生，汉族，农民。被告王俊明，男，1967年11月25日生，汉族，农民。委托代理人秦富喜、秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。原告池庆轩与被告王俊明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买原告铁门于2011年7月28日欠原告款1450元。此款经原告多次催要，被告至今未付。要求被告立即给付此款，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告的关系不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。我在原告处订做的门窗，大小有尺寸，材料有要求，原告应按照签订的订单进行制作。而原告在制作时，没有按照订单要求，偷工减料，使产品不符合要求，从而损害了我的利益。我要求降低价款，按照我所订购的大门的实际面积，每平方降50元。经审理查明，2011年6月18日被告在原告处订做门窗，其中大门一个，面积为10.08㎡，并约定大门材料厚度为2.5mm。原告于2011年7月28日前已将门窗交付给被告使用至今。原、被告于2011年7月28日经结算，被告仍欠原告1450元，至今未付。后原告向被告催要欠款时，被告以产品质量不符合要求为由未付该款。因此，诉前原、被告进行过降价协商。关于协商情况，原告称，协商时我只同意屋门每平方降40元，大门价格不变，后未商定；而被告则称，协商时原告同意每平方降50元，大门降价问题意见不一，后未商定。另查明，被告大门门板平均带漆厚度为2.60mm。被告大门的三根门撑未达到2.5mm。上述事实，有原告提交的欠款条、被告提供的订单及照片，法院所作的现场勘验笔录及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告因在原告处订购门窗尚欠原告门窗款1450元，事实清楚、证据确实充分。但原告所做门在质量上存在有一定瑕疵，不十分符合要求是客观事实。关于价款，被告要求降价，原告同意降价，通过适当降价，从而定纷止争，是本案解决问题的最佳途径。故根据原、被告双方的降价幅度，并结合本案具体实际，原告可按被告所订购门（含大门）的总面积每平方降40元为宜。故以此计算共降价：10.08㎡×40元，即403.2元。故被告应予给付原告价款为：1450元﹣403.2元，即1046.8元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王俊明于本判决生效后十日内给付原告池庆轩货款人民币1046.8元；二、驳回原告池庆轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担14元，被告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年九月六日书记员  温雷兵
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽遂商初字第599号原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。诉讼代表人王芝夏。委托代理人（特别授权）李伟忠。被告钟文跃。被告黄金泉。原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称县农行）诉被告钟文跃、黄金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告县农行委托代理人李伟忠到庭参加诉讼。被告钟文跃、黄金泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县农行诉称：2012年7月26日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告从2012年7月26日至2015年7月25日期间内向借款人钟文跃提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，用款方式为自助可循环方式，还款方式为到期还本按月付息。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整之日起按相应档次的基准利率上浮30%确定借款利率。借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，按中国人民银行的规定计收复利。由被告黄某对借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间自借款期限届满之日起两年。签订合同当日，原告按约向被告钟文跃发放贷款50000元。借款期限届满后，被告钟文跃未按约归还借款，也未支付自2013年7月21日起的利息。经原告多次催讨，借款人钟文跃至今未付，保证人黄某也未履行连带保证责任。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与二被告签订的编号为NO33020120120068906的《农户贷款贷款合同》；2、被告钟文跃归还借款本金50000元及利息（利息从2013年7月21日起按合同约定利率计付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，含罚息、复利）；3、被告黄某对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。被告钟文跃未作答辩。被告黄某书面辩称：1、保证人去银行是为案外人叶启祥担保，而非本案被告钟文跃。保证人与钟文跃并不认识，相关保证手续皆由原告信贷员与钟文跃一手操办，且原告信贷员存在违规操作的问题；2、答辩人只为叶启祥的贷款提供担保，当时以为合同需要一式二份，所以答辩人在空白的合同书上签字，因此答辩人是在被蒙蔽的情况下为钟文跃签字担保的。综上，原告在办理担保手续时存在多处违规操作，责任重大，答辩人不具有为借款人提供担保的主观意愿，担保行为纯属上当受骗，无需承担责任。原告县农行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、业务申请表一份，待证2012年6月29日被告钟文跃向原告申请贷款的事实；2、面谈记录及用途声明各一份，待证被告钟文跃的借款用途以及原告向其了解相关情况的事实；3、钟文跃、黄某个人身份证及户籍证明各一份，待证被告钟文跃、黄某的诉讼主体资格的事实；4、钟文跃、黄某个人收入及相关情况说明各一份，待证二被告的收入情况的事实；5、同意保证书一份，待证黄某同意为钟文跃向原告借款50000元提供担保的事实；6、借款合同一份，待证2012年7月26日原告与被告钟文跃、黄某签订《农户贷款借款合同》，合同约定了双方权利与义务及违约责任，由被告黄某提供连带责任保证的事实；7、农行综合应用系统表一份，待证被告钟文跃截至2013年8月20日��归还的借款本息情况的事实。被告钟文跃、黄某均未向本院提供证据。原告提供的上述证据经与原件核对无异，且经本院审查，内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，本院认定的事实为：2012年7月26日，县农行与二被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告从2012年7月26日至2015年7月25日期间内向借款人钟文跃提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，用款方式为自助可循环方式，还款方式为到期还本按月付息。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自调整之日起按相应档次的基准利率上浮30%确定借款利率。借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支��利息的，按中国人民银行的规定计收复利。由黄某对借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告按约向借款人钟文跃发放贷款50000元，到期日为2013年7月25日，该借款自2013年7月21日起未支付利息。借款到期后，原告多次向被告催收。借款人钟文跃、保证人黄某至今未履行各自义务。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告县农行与被告钟文跃、黄某签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。原告已按约发放贷款50000元，被告钟文跃未依约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄某自愿为被告钟文跃的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的费用等，保��合同成立并生效，应对被告钟文跃的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄某辩称，其在空白的合同书上签字，系被蒙蔽的情况下所为，没有为钟文跃提供担保的主观意愿，原告信贷员在办理贷款过程中存在违规操作，保证合同不成立，不应该由答辩人承担保证责任，因被告黄某系完全民事行为能力人，在合同及相关材料上签字，应当认识和判断到该行为应承担的法律后果，故被告黄某的抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂昌县���行与被告钟文跃、黄金泉于2012年7月26日签订的编号为33020120120068906《农户贷款借款合同》。二、被告钟文跃于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金50000及利息（利息从2013年7月21日起按合同约定利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，含罚息、复利）。三、被告黄金泉对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权在已承担的保证范围内向被告钟文跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费526元，由被告钟文跃、黄金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市���级人民法院。审判员  杨全保二〇一三年九月二十二日书记员  周淑花
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第3321号原告吕某，女。被告章某某，男。委托代理人刘宏俊，江苏宏林律师事务所律师。原告吕某与被告章某某离婚纠纷一案，原告吕某于2013年8月1日诉至法院，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告章某某及其委托代理人刘宏俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，建立恋爱关系，考虑到双方年龄较大，相识不到一年在父母的催促下，原、被告于2012年9月结婚，婚后无子女。由于婚前接触较少，婚后才发现彼此性格差异较大，难以沟通，使得婚后生活十分冷淡，二人毫无夫妻感情。现原告深感婚姻已无继续维系的必要，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。被告章某某答辩称，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告2011年9月经人介绍相识恋爱，2012年8月登记结婚。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方为处理家庭琐事及经济问题发生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。���上事实由双方当事人陈述及结婚证加以证实。本院认为，原、被告双方系经人介绍恋爱、结婚，婚前已对彼此有了较全面的了解，婚后感情亦尚可。夫妻之间在婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，双方应本着互相体谅、宽容的态度来解决相应的问题。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。纵观本案，原、被告之间无实质性矛盾，原告在本案审理期间未能就其主张的夫妻感情已破裂的事实提交相应的证据，本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告吕某与被告章某某离婚。案件受理费120元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 员  顾宝钢二〇一三年九月十二日见习书记员  韩春文
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2013）菏开行非执字第116号申请人菏泽市开发区计划生育局。法定代表人张福永，局长。被执行人万加林，男，1979年3月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。被执行人高素庆，女，1977年4月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人万加林之妻。申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月13作出了菏开计费征字（2013）第365抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人万加林、高素庆社会抚养费47000元。本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第365号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月17日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩47000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第365号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人万加林和高素庆必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费47000元的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  顾 震审 判 员  李 蕴人民陪审员  翟福利二〇一三年九月十七日书 记 员  米晓洁
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第3094号之一原告中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人邱尚启，行长。委托代理人肖峰、胡义。被告刘美英，住广州市荔湾区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告刘美英借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费7530元，减半收取3765元，财产保全费2595元，均由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。审判员  刘永纯二〇一三年九月二日书记员  罗舜锦
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法杨民初字第254号原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。负责人黎志嵘，行长。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。被告赖文球。被告钟国君。被告李永红。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告赖文球、钟国君、李永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人岳彩亭到庭参加了诉讼，被告赖文球、钟国君、李永红缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月28日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，由原告向被告赖文球贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款期限从2009年9月28日至2012年9月27日止。借款期间的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%，上浮10%确定即年利率为5.841%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即8.7615%。约定还款方式为按利随本清，到期一次性归还本息。原告于2009年9月28日向被告赖文球发放了3000元贷款。被告钟国君、李永红对被告赖文球的上述借款提供连带保证担保。现借款期限已届满，但被告赖文球没有按照合同约定按期偿还借款本息，经原告多次向被告赖文球催收，要求偿还借款本息，并督促被告钟国君、李永红承担保证责任，但被告赖文球拒绝偿还，被告钟国君、李永红也拒绝承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告赖文球偿还原告贷款本金3000元及利息532.98元；2、判令被告钟国君、李永红对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告赖文球、钟国君、李永红经本院依���传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。经审理查明：2009年9月28日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：4419200900082914）合同约定，由原告向被告赖文球贷款人民币3000元用于生产经营周转，借款期限从2009年9月28日至2012年9月27日止。借款期间的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（即年利率5.31%）上浮10%确定，借款执行年利率即为5.841%。合同又约定采取“利随本清”的方式到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即8.7615%）计算罚息，直至本息清偿为止。被告钟国君、李永红作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2009年9月28日向被告赖文球发放了人民币3000元贷款。根据合同约定，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。合同到期后，被告赖文球未能依约还清原告借款本息，截至2013年3月20日，被告赖文球仍欠原告借款本金人民币3000元，利息522.4元。经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，于5月6日向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赖文球、钟国君、李永红与原告于2009年9月28日签订的《中国农业银行贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告赖文球向原告借款后未能依约还清本息，已构成违约。经核算，截至2013年4月27日，被告赖文球仍欠原告借款本金人民币3000元，利息人民币532.98元，合计3532.98元。现原告要求被告赖文球偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国君、李永红作���被告赖文球该笔借款的连带责任保证人，应当对被告赖文球的上述债务承担连带清偿责任。被告赖文球、钟国君、李永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖文球在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金3000元以及利息532.98元（计至2013年4月27日，2013年4月27日起的利息按同期同类贷款利率计算计付至还清之日止）。被告钟国君、李永红对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠审 判 员  石汉中人民陪审员  温燕香二〇一三年九月六日书 记 员  潘晓东法条适用：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不��还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。、3、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书���2013）江阳民初字第2284号原告鲜某，女，生于1981年12月3日，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。被告候某某，男，生于1976年7月7日，汉族，住址同上。原告鲜某与被告候某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜某及其委托代理人杨秀明、被告候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜某诉称：原、被告于2001年1月14日登记结婚，2001年8月18日生育长子候某，2004年11月29日生育次子候某。原告婚前因对军人盲目崇拜，恋爱不久同居怀孕后结婚。被告外出务工挣钱维持家庭开支，双方分多聚少，被告对原告不信任，到处散布谣言原告有出轨行为，并经常对原告施暴，原告因此报了警。为贴补家庭开支，原告向姐姐鲜某借款4万元开了一家名酒名烟店，但被告私自将��市转让他人，断送了家庭开支的唯一收入来源。原、被告夫妻感情已破裂。故诉讼要求与被告离婚、平均分割共同存款4万元、共同承担4万元债务、候某由被告抚养、候某由原告抚养。被告候某某辩称：原告所述不实。被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年1月14日登记结婚，2001年8月生育长子候某，2004年11月生育次子候某。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚、平均分割共同存款4万元、共同承担4万元债务、候某由被告抚养、候某由原告抚养。上述事实，有《结婚证》、《户籍证明》复印件、身份证复印件、万中碧、曾懦玲的《调查笔录》、汇款明细复印件为据，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育两子，有较好的婚姻感情基础。原、被告双方在共同生活中应相互理解和支持，对家庭生活中的琐事因意见不合产生矛盾时，应相互谅解、帮助和关心，这样才能巩固夫妻感情，在今后的生活中，只要双方相互谅解，夫妻关系就会得到改善。原告在诉讼中，所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，故依法应承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲜某要求与被告候某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  马东烈二〇一三年九月十七日书记���郭玉霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2012)内城民初字第56号原告池庆轩，男，1987年12月9日生，汉族，农民。被告王文全，男，1969年11月15日生，汉族，农民。委托代理人秦富喜、秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。原告池庆轩与被告王文全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买原告门窗于2011年7月28日欠原告款6900元。此款经原告多次催要，被告至今未付。要求被告立即给付此款，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告的关系不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。我在原告处订做的门窗，大小有尺寸，材料有要求，原告应按照签订的订单进行制作。而原告在制作时，没有按照订单要求，偷工减料，使产品不符合要求，从而损害了我的利益。我要求降低价款，按照我所订购的大小门的实际面积，每平方降50元。经审理查明，2011年6月18日被告在原告处订做门窗，其中，五个屋门面积分别为4.71㎡，4.71㎡，2.73㎡，2.72㎡，2.72㎡，共计17.59㎡。原告于2011年7月28日前已将门窗交付给被告使用至今。原、被告于2011年7月28日经结算，被告仍欠原告6900元，至今未付。后原告向被告催要欠款时，被告以产品质量不符合要求为由未付该款。因此，诉前原、被告进行过降价协商。关于协商情况，原告称，协商时我只同意屋门每平方降40元，后未商定；而被告则称，协商时原告同意每平方降50元，后未商定。另查明，被告门窗平均带漆厚度为1.50mm。上述事实，有原告提交的欠款条、被告提供的订单及照片，法院所作的现场勘验笔录及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告因在原告处订购门窗尚欠原告门窗款6900元，事实清楚，证据确实充分。但原告所做门窗在质量上存在有一定瑕疵，不十分符合要求是客观事实。关于价款，被告要求降价，原告同意降价，通过适当降价，从而定纷止争，是本案解决问题的最佳途径。故根据原、被告双方的降价幅度，并结合本案具体实际，原告可按被告所订购门窗的总面积每平方降40元为宜。故以此计算共降价：（4.71㎡+4.71㎡+2.73㎡+2.72㎡+2.72㎡）×40元，即703.6元。故被告应予给付原告价款为：6900元﹣703.6元，即6196.4元。关于被告辩称卫生间的门按反了，原告对此不予认可。被告未提供证据，故其辩称理由不能成立，不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文全于本判决生效后十日内给付原告池庆轩货款人民币6196.4元；二、驳回原告池庆轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担5元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一三年九月六日书记员  温雷兵
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)深宝法执字第2275-2号申请执行人深圳市康荣建设工程管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人靳民康。被执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄克斯。被执行人中建工业设备安装有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人罗能镇。申请执行人深圳市康荣建设工程管理咨询有限公司与被执行人中国建筑第八工程局有限公司、中建工业设备安装有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国建筑第八工程局有限公司、中建工业设备安装有限公司的银行存款。二、查封、扣押被执行人中国建筑第八工程局有限公司、中建工业设备安装有限公司的财产。以上执行标的以人民币1589143元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈锦明二〇一三年九月二十二日书记员  符 石
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）庐民二初字第00894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：范吉献，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告范吉献信用卡纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人刘春、陶扬到庭参加诉讼，被告范吉献经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商信用卡中心诉称：范吉献自2007年11月2日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12。2013年4月22日止累计欠款本息共计24436.63元未给付。原告自2012年12月22日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计24436.63元（截止2013年4月22日，欠款本金23448.64元，利息385.24元，费用602.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。范吉献未答辩。经审理查明：范吉献自2007年10月19日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××12。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定范吉献应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约中还对其他事项进行了约定。范吉献启用信用卡消费后，至2013年4月22日累计欠款本息24436.63元（其中本金23448.64元，利息385.24元，费用602.75元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与范吉献就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。范吉献启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范吉献于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金23448.64元，利息385.24元，费用602.75元（利息、费用暂计至2013年4月22日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费50元，合计462元，由被告范吉献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  康保琴人民陪审员  杨庆华二〇一三年九月十七日书 记 员  袁 林附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》附：本判决适用的法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2013）和民一初字第00870号原告：杨某，女，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。被告：洪某甲，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。原告杨某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告洪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：与被告在2007年办理结婚登记手续后结婚，婚前双方未建立感情，婚后也没有建立起感情，自孩子出生后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告并常对原告大打出手，现双方无法共同生活，要求离婚，婚生子由被告抚养。被告洪某��辩称：与原告只是偶尔发生小的争吵，从无家庭暴力发生，双方在婚内感情正常，均无出轨现象，为孩子健康成长着想也应保持完整的家庭，故不同意离婚。经审理查明，原告杨某与被告洪某甲婚前经人介绍与2005年始相识，双方相处一段时间后按农村习俗订婚，后于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。婚初双方感情尚好，自2008年后，双方因家庭琐事发生争吵，2013年8月3日原告离开被告，双方分居生活至今。原告因与被告不能自行和好，遂诉至本院要求离婚上述事实有原、被告的当庭陈述、双方结婚登记文件等在卷佐证本院认为，原、被告婚前相识并相处一段时间后自愿结婚，婚初感情尚好，后共同生育一子，双方婚姻有一定的基础，婚后亦已建立了夫妻感情。原告诉请离婚，但并未提供出夫妻感情破��的证据，现被告不同意离婚，双方夫妻感情应未至破裂无法和好的程度，应不离婚为宜。原、被告在共同生活中，应当互谅互让，互相尊重，敬老爱幼，捐弃前嫌以共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，拟判决如下：不准许原告杨某与被告洪某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一三年九月十二日书记员  司家佳法律文书援引的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调���；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖商初字第74号-2原告南京康尼机电股份有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区恒达路119号。被告广东环力复合材料股份有限公司，住所地在广东省汕头市高新区科技西路11号A单元。被告汕头高新区环力新型复合材料有限公司，住所地在广东省汕头市高新区科技西路11号。本院在审理原告南京康尼机电股份有限公司与被告广东环力复合材料股份有限公司、汕头高新区环力新型复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南京康尼机电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京康尼机电股份有限公司撤回起诉。案件受理费25558元，减半后收取12779元，保全费5000元，合计17779元，由原告南京康尼机电股份有限公司负担。审 判 长  陈 洁人民陪审员  余微微人民陪审员  何淑萍二〇一三年九月二日见习书记员  缪婷婷
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）泰海商初字第1086号原告罗顺莲。委托代理人（特别授权）吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。被告马玉林。委托代理人（特别授权）王金年，江苏钜源律师事务所律师。被告朱向秀。原告罗顺莲诉被告马玉林、朱向秀股权转让纠纷��案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员左巧兰于2013年8月22日独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建明、被告马玉林及其委托代理人王金年、被告朱向秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺莲诉称，原告与被告马玉林原系夫妻关系，双方于2011年8月15日协议离婚，在婚姻关系存续期间成立泰州市伟晨商贸有限公司。2012年6月22日双方约定：原告退出泰州市伟晨商贸有限公司的股份，被告马玉林个人自愿补偿给原告罗顺莲800000元，付款期限从2012年7月开始，每月支付20000元，直至2015年10月付清。如有逾期付款，原告可全额向马玉林主张权利，朱向秀自愿为马玉林还款提供担保。协议签订后，马玉林仅给付5个月的补偿款100000元，从2012年12月开始就没有给付，故原告诉请人民法院判令被告马玉林给付原告补偿款700000元及逾���付款利息10780元，被告朱向秀承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提交下列证据：1、婚姻关系证明一份，说明原被告原是夫妻关系，后在2011年8月15日协议离婚。2、工商登记查询表一份，证明原告占伟晨公司的股份40万元即40%的股份，被告马玉林占60万元即60%的股份。3、还款协议一份，证明原被告三方在2012年6月22日签字确认的还款协议书，主要内容为原告退出伟晨公司股份，马玉林个人自愿补偿人民币80万元，付款期限从2012年7月开始支付，每月支付2万元整，直至2015年10月付清。如有逾期付款，原告可就全额向马玉林主张权利，被告朱向秀自愿提供担保。4、通知、快递详情单各一份及邮寄费发票五张，证明原告已经在2013年4月1日要求马玉林办理相关手续，否则后果自负。5、诉前调解预受理案件通知书一份，证明该案在2013年4月27日已在本院起诉立案进行过诉前调解。两被告均辩称，原被告三方签订还款协议是事实，但原告并未履行其自身义务即退股并交出泰州市伟晨商贸有限公司的相关账册，故原告起诉无依据和理由，应依法驳回原告诉讼请求。被告马玉林提交下列证据，以证明其主张：1、原告从2012年1月至2012年6月向被告马玉林交付的往来帐草稿数据，证明从2012年1月开始原告就不履行离婚协议书所约定的管理财务的职责，每个月就给一张往来帐数据。相关申报也不让被告知晓。2012年6月份矛盾激化后，原告、两被告及双方的亲属进行商量，原告退股，交出财务账册及资料，被告马玉林予以补偿。2、证明两份，一份证明人为杨莲女，是原告的母亲，该证明主要印证原告方出具的还款协议是事实，但也印证了本案的原告至今没有交账册也没有进行退股，因为没有交接手续，也没有工商���记。一份证明人为帅立筛，原是伟晨公司的驾驶员，证明原告跟被告离婚后，原告不但不履行财务管理职责，而且使用多种不正当手段影响公司经营。被告朱向秀未举证。综合原被告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：原告罗顺莲与被告马玉林原系夫妻关系，双方于2011年8月15日协议离婚。2009年9月24日核准成立泰州市伟晨商贸有限公司，注册资本100万元，原告罗顺莲占40%的股份，被告马玉林占60%的股份。2012年6月22日原告与两被告达成还款协议，约定：罗顺莲退出泰州市伟晨商贸有限公司股份，马玉林个人自愿补偿人民币捌拾万元整。付款期限从2012年7月开始支付，每月支付贰万元整，直至2015年10月付清。如有逾期付款，罗顺莲可全额向马玉林主张权利。朱向秀自愿为马玉林提供担保。协议签订后，马玉林已给付5个月的补偿款100000元���自2012年12月开始至今未给付，故原告罗顺莲涉诉。本院认为，原告罗顺莲与被告马玉林、朱向秀订立的还款协议，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，各方应按协议履行。被告马玉林未依约给付补偿款，原告罗顺莲有权按协议约定向其全额主张权利。本案所涉担保未约定担保方式，依法应为连带责任保证，被告朱向秀作为连带责任保证人为被告马玉林提供担保，应依照担保法相关规定承担连带保证责任，其承担连带偿还责任后，可向被告马玉林追偿。因原告罗顺莲与被告马玉林对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告主张被告承担逾期利息的请求，不予支持。两被告的辩解不能构成免除其付款及担保责任的理由。鉴于原告系依约要求被告全额付款，可给予被告适当的履行宽限期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：1、被告马玉林在本判决生效之日起30日内给付原告罗顺莲人民币700000元；被告朱向秀对上述款项承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，可向被告马玉林追偿。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10908元，减半收取5454元，原告罗顺莲承担54元，被告马玉林、朱向秀承担5400元，（原告已预交，被告应承担部分在本判决生效后30日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。审判员  左巧兰二〇一三年九月二十二日书记员  窦秀梅
慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）���慈执民字第4115号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所慈溪市。代表人：陈勇，该支行行长。被执行人：孙建聪。本院在执行（2013）甬慈商初字第1175号民事判决书浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与孙建聪金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人孙建聪现在监狱服刑，且暂无可执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人孙建聪可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人孙建聪尚欠申请执行人借款197201.1元及利息。被执行人孙建聪应向本院交纳诉讼费2120元，执行费2858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）甬慈执民字第4115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 徐 人 卫审判员 何 旭 强二〇一三年九月六日书记员 徐礼（代）
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第1747罪犯牛玺军，男，1975年8月10日出生，汉族，宁夏回族自治区同心县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2008年6月17日作出（2008）宜中刑二初字第13号刑事判决，以被告人牛玺军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯牛玺军确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯牛玺军在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分146.23分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯牛玺军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯牛玺军减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年九月二日书记员  孙加力
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2013)嘉平民初字第1482号原告：戴勤良。委托代理人：陈一峰。被告：平湖市一洲贸易商行。代表人：王富。委托代理人：潘晓君。原告戴勤良诉被告平湖市一洲贸易商行餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付餐饮费7209元；2、本案受理费由被告承担。本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈志芳独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一峰及被告委托代理人潘晓君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院查明：2011年2月至同年8月，被告在原告经营的平湖市当湖街道丽景阳光大酒店用餐5次，共计餐费7209元，上述费用被告至今没有支付���告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平湖市一洲贸易商行于本判决生效后十日内支付原告戴勤良餐费7209元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告平湖市一洲贸易商行负担。本判决为终审判决。审判员  陈志芳二〇一三年九月六日书记员  冯春妹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书(2013)阿民初字第482号原告左柏莲，女，1953年出生。委托代理人王源胜，原告丈夫。被告新疆阿拉尔新苑房地产开发有限责任公司（以下简称新苑房产公司），住所地阿拉尔幸福北路。法定代表人吴明，任董事长。委托代理人刘XX，新疆冬梅律师事务所律师。委托代理人王XX，新疆冬梅律师事务所律师。本院在审理原告左柏莲与被告新苑房产公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告左柏莲于2013年9月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告左柏莲提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左柏莲回对被告新疆阿拉尔新苑房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费38元，由原告左柏莲负担。审判员 董 创二〇一三年九月二日书记员 朱冬梅
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00028号（2013）吉中执行异字第28号异议人（申请执行人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放东路东昌小区。法定代表人：王莉茗，董事长。委托代理人：董仲森，吉林正剑律师事务所律师。委托代理人：梁凤林，经理。被执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。法定代表人：刘伟立，董事长。委托代理人：杨志山。本院在执行申请执行人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司（下称正鸿基公司）与被执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（下称北建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人正鸿基公司于2013年7月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人正鸿基公司称，吉林省高级人民法院（2012）吉民终字第41号民事判决书已发生法律效力，申请人申请依法执行，（2013）吉中民执字第41号执行裁定中止执行。其理由是吉林市昌邑区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）昌民一初字第170号民事裁定书冻结该笔执行款项。申请人认为，根据《民事诉讼法》第232条规定，本案不存在中止执行情形，现本案被执行人系北建公司，其是被执行主体，不是案外人。查封、冻结、诉讼保全应针对申请人在自己帐号上的钱款，而不是在人民法院帐户上的钱款，下级法院不能查封、冻结上级人民法院帐户。综上所述，（2013）吉中民执字第41号执行裁定书违背民诉法255条之规定，应予以撤销，恢复执行，将冻结的538560.00元执行款及时划到我公司的帐户。根据《民事诉讼法》第225条之规定，申请人依法提出执行异议。异议人正鸿基公司与被执行人北建公司均未向本院提供证据。本院查明，因北建公司未履行吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第41号民事判决，依据正鸿基公司申请，本院于2013年7月5日作出（2013）吉中民执字第41号执行裁定，扣划北建公司存款538560.00元。吉林市昌邑区人民法院于2013年7月5日向本院送达（2013）昌民一初字第170号民事裁定书，冻结北建公司款项。本院因上述款项被冻结于2013年7月15日作出（2013）吉中民执字第41号执行裁定，中止本院（2010）吉中民一初字第115号民事判决的执行。同日，又作出（2013）吉中民执字第41号决定，因正鸿基公司分别是两个执行案件的申请执行人和被执行人，为便于两个案件的执行，将（2013）吉中民执字第41号和（2010）吉中民执字第5号执行案件并案执行。另查明，吉林市昌邑区人民法院于2013年9月2日作出（2013）昌民一初字第170号民事裁定，北建公司诉正鸿基公司建设工程施工合同纠纷一案，移送本院审理。本院认为，吉林市昌邑区人民法院作出的（2013）昌民一初字第170号民事裁定冻结已被本院扣划北建公司执行款项，是其请求本院协助的执行行为，并无不妥。虽然吉林市昌邑区人民法院已将（2013）昌民一初字第170号案件移送至本院审理，本院（2013）吉中民执字第41号执行裁定中止的情形已消失，但鉴于正鸿基公司在本院执行案件过程中，即为不同案件的申请执行人及被执行人，本院作出的（2013）吉中民执字第41号决定，将两个执行案件合并执行，亦是为减少当事人诉累，节省司法资源之需求。正鸿基公司异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  唐士民代理审判员  季海滨二〇一三年九月二十二日书 记 员  牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00059号（2013）吉中执外异字第59号案外人：魏源，住福建省厦门市集美区。委托代理人：魏洪波，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人魏源于2013年6月3日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人魏源称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1724号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月16日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1724号房屋，案外人交付了全部房款，并办理了合同备案。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年4月16日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1724号房屋，案外人交付了全部房款。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1724号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第000435-1号申请执行人胡志刚。被执行人熊育新。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂蔡甸永民初字第00008号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人熊育新发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月16日前履行义务，但被执行人熊育新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人熊育新有一辆车牌号为鄂AZC5**的福田牌重型仓栅式货车（挂靠在武汉捷鑫物流有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人熊育新所有的车牌号为鄂AZC5**的福田牌重型仓栅式货车（挂靠在武汉捷鑫物流有限公司）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年九月二十三日书记员  何晓瑞
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00029号（2013）吉中执外异字第29号案外人：杨淑香，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。��托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人杨淑香于2013年5月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨淑香称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1708号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1708号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求终止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1708号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1708号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢柯刑初字第516号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人吴某。2008年10月28日因犯非法拘禁罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2013年3月20日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处行政拘留三日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被衢州市公安局柯城分局取保候审。同年9月22日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。辩护人宣南春。衢州市柯城区人民��察院以衢柯检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人宣南春到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控：2013年3月13日18时许，张某在衢州市区清莲里“阿亮网吧”向被告人吴某求购冰毒，被告人吴某以赚取冰毒吸食为条件答应帮其购买冰毒，并从张某处拿到500元购毒资金。当日19时许，被告人吴某将从“阿军”处够买的1克冰毒交付给在衢州市区三衢路大润发附近等候的张某。半小时后，吴某和张某在衢州市区喜悦商务宾馆406房间内将上述冰毒共同吸食。另查明，被告人吴某在案���后检举揭发犯罪嫌疑人吴俊杰贩卖毒品犯罪，并经查证属实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，住宿登记表，现场检测报告、现场照片，荷花派出所情况说明，起诉意见书，立案决定书，传唤证、拘留证、逮捕证，证人张某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述所犯罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人案发后检举他人犯罪并经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度等情况，不符合缓刑的适用条件，辩护人相应的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止；罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈仁根二〇一三年九月二十二日书记员  汪佳丽附页：《中华人民共和国刑法》第��百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑。拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的。可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2012）珠香法民一初字第3134号之一原告朱素凤，女，汉族，1979年7月11日出生。委托代理人吴毓明，男。被告张少伟，男，1981年5月20日出生。被告张国珍，男，1955年2月12日出生。委托代理人刘瑞，广东非凡律师事务所律师。被告阴明花，女，1953年7月25日出生。本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，被告张国珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告张国珍对本案管辖权提出的异议。被告张国珍不服该管辖权异议裁定并提出上诉。上诉期间，原告朱素凤于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱素凤自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许，对被告张国珍提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告朱素凤撤回起诉。本案受理费减半收取3661元，由原告朱素凤负担。审判长  吴巧贤审判员  赖伟莲审判员  谢丽琼二〇一三年九月三日书记员  杨 舒
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}河南省高级人民法院民事裁定书（2013）豫法民二终字第154号上诉人（原审被告）：赵红，女，汉族。委托代理人：宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁小杰，男，汉族。委托代理人：杜北方，男，汉族。上诉人赵红与被上诉人袁小杰民间借贷纠纷一案，袁小杰于2012年5月31日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令赵红向袁小杰归还借款661万元，诉讼费由赵红承担。后赵红提出管辖权异议。郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2012）开民初字第3657号民事裁定，驳回赵红对管辖权提出的异议。赵红不服该裁定，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经审查作出（2012）郑立民终字第581号民事裁定，撤销一审裁定，决定本案由该院管辖。2012年11月15日，郑州高新技术产业开发区人民法院将案件移送河南省郑州市中级人民法院审理。河南省郑州市中级人民法院经审理于2013年4月9日作出（2012）郑民四初字第388号民事判决。赵红不服该判决，提出上诉。本院于2013年7月10日受理本案后，依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。赵红的委托代理人宋钊，袁小杰的委托代理人杜北方到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第388号民事判决；二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人赵红预交的二审案件受理费58070元，予以退还。审判长卜发中审判员赵建祖代理审判员王俊丽二○一三年九月七日书记员胡小松
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）��执字第274号申请执行人穆某某。被执行人任某某。本院在执行申请执行人穆某某与被执行人任某某离婚纠纷一案中，被执行人任某某履行了（2013）正民初字第598号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第598号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨会刚二〇一三年九月二十八日书记员  张海洲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2011）蔡执字第529-3号申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号.法定代表人张朝虹，该行行长。被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南工业园。法定代表人苏笑海，该公司董事长。被执行人武汉远东绿世界集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路196号。法定代表人王惠民，该公司总经理。被执行人武汉新一代科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号。法定代表人钱汉新，系该公司董事长。被执行人苏笑海。被执行人吕金凤。本院在执行（2011）鄂民二终字第00004号民事调解书关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司、武汉远东绿世界集团有限公司、武汉新一代科技有限公司、苏笑海、吕金凤借款担保合同纠纷一案中，被执行人武汉新一代科技有限公司的担保责任已履行完毕，现因被执行人的抵押财产重复抵押，暂时难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）鄂民二终字第00004号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年九月三日书记员  何晓瑞