湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6683号上诉人（原审被告）：朱某，女。上诉人（原审被告）：邓某，男。委托诉讼代理人：朱某,系邓某的妻子。上诉人（原审原告）：邓某某，男。委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。上诉人朱某、邓某、邓某某因健康权纠纷一案，均不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）湘0182民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某、邓某提出上诉请求：一、撤销一审民事判决，并依法改判；二、邓某某承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定案件事实部分错误。邓某妻子朱某并没有帮忙打架，而是劝架。一审法院认定“当日，邓某与邓某某先发生打架冲突，争执中邓某攻击邓某某。此后，邓某妻子朱某去帮忙打架”，属事实认定错误。邓某妻子朱某自始至终都没有帮忙打架，而是劝架。2020年2月22日，朱某在自家房间听到邓某与邓某某在外发生争执，便从家里出来发现双方存在肢体冲突，朱某便进行劝架，但邓某某之妻郑某到场后却无缘无故用扫把将朱某头部打伤。在整个过程中，朱某从未动手殴打邓某某，朱某在被郑某打伤后也没有动手还击。二、一审法院认定的邓某某医疗费数额依据不足，误工费、护理费损失不合理。一审法院认定邓某某“受伤后即前往宁乡市回龙铺镇卫生院治疗，共用去医疗费1064元”，但邓某某在一审过程中并未提交宁乡市回龙铺镇卫生院所出具的正式医疗费发票予以证明邓某某所产生的医疗费数额。邓某某提交的2张医药收据并非正式发票，且该医药收据为手写，所盖公章为宁乡市回龙铺镇侯旨亭社区卫生室。乡卫生院与社区卫生室并非同一医疗机构，但是邓某某没有提供社区卫生室就诊病历。朱某、邓某认为，一审法院认定邓某某在宁乡市回龙铺镇卫生院就诊的医疗费为1064元依据不足。一审庭审过程中，邓某某也未将该组医疗费证据原件给朱某、邓某进行质证。二审程序中，朱某、邓某要求查看该组证据原件。一审法院对比（2020）湘0124民初6236号案，酌情认定的邓某某误工期为20日、护理期7日明显超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.1.1的规定。根据该规范10.1.1规定，伤情为皮肤擦、挫伤的伤者，误工为7-15日，无需护理。事发后，在回龙铺派出所对双方纠纷进行多次调解时，邓某某妻子郑某均称邓某某在做事，而直接由郑某出面协商，显然邓某某的伤情并未导致邓某某误工，邓某某没有误工费损失。邓某某伤情轻微，不存在生活自理困难需要他人帮助的情况，伤后也并未住院治疗，不需要人员进行护理陪护，一审法院认定邓某某误工费2974元、护理费1281元不合理，请求二审人民法院对该三项费用依法予以认定。三、邓某某对本案的发生具有较大过错，其应当承担主要责任，一审法院对双方责任划分不合理。从本案起因、经过看，邓某某对本案的发生存在较大过错，其往朱某、邓某所有的水沟中排放污水、污物等，朱某、邓某将污物清除后盖上混凝土完全系合法行为，但邓某某恶意将铺盖的混凝土毁坏，并且先动手伤人，恶意挑起事端，最终酿成本案。邓某某在本案中存在的过错明显大于朱某、邓某，应当自身承担主要责任。因此，邓某某受伤的损失其应自行承担70%。综上，朱某、邓某认为，一审法院认定案件事实部分错误，朱某并没有帮忙打架，而是劝架。一审法院认定的邓某某医疗费数额依据不足，误工费、护理费损失不合理，请求二审人民法院依法对该三项费用依法予以认定。邓某某对本案的发生具有较大过错，其应当承担主要责任，一审法院对双方责任划分不合理，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。针对朱某、邓某的上诉，邓某某辩称：一、朱某、邓某上诉的第一点理由不成立。因在一审时，公安鉴定中明确阐述了不是劝架而是帮架。（2020）湘0124民初6236号生效的判决已确认朱某在纠纷过程中是帮架。二、邓某某提交了相应的发票，且因是乡镇，开具发票不是那么健全，但该票据附有处方笺，发票可以与处方笺相互印证，因此，邓某某的医药费损失是明确的。关于误工费和护理费，邓某某也认可一审法院认定错误，因为一审法院应当以鉴定的结论为依据进行认定，但一审法院在没有当事人提出重新鉴定的情况下擅自改变鉴定的结论。一审法院改变鉴定的结论行为是超越了职权。同时，一审法院以朱某的伤情进行比对，以日常生活的经验进行对照来改变该鉴定结论，从而导致邓某某在误工费、护理费，没有按照实际鉴定进行计算，导致邓某某的权益没有得到保证。三、邓某某认为应当由邓某、朱某承担主要的责任。因为在涉案事件中邓某某没有对邓某、朱某进行人身攻击，何来反击自卫的情形，而邓某某的伤是由邓某、朱某直接殴打所致。所以邓某某认为本案应当由邓某、朱某承担主要的责任。综上，邓某、朱某所称的责任不当是不符合事实的。邓某某提出上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并重新作出公正判决；2、判决一、二审诉讼费由朱某、邓某负担。事实和理由：一、一审认定邓某某的误工费和护理费、营养费错误，且于法无据。l、鉴定是对专业的事项由单独的专业机构所作出的评定，是人民法院定案的依据。如对鉴定持有争议，只有争议当事人在提出申请重新鉴定后再由法院根据双方通过公平选定的鉴定机构再次进行鉴定才能确定或改变鉴定结论。就法院而言，仅只有对涉案鉴定是否需要重新鉴定的决定权，而并无改变涉案鉴定内容和结论的权力。而本案一审法院在决定朱某、邓某不予进行鉴定的情形下，一审法院竟擅自对鉴定中的伤情进行评定，而后擅自裁减鉴定结论，明显超出职权范围。同时一审法院的所为于法无据。2、依据双方的诊断及其他证据显示，邓某某伤情有头部、胸部和手肘部位受伤，并伤处流血、肿胀明显。而朱某仅只是头皮裂伤而已。从伤情上看，邓某某的伤势明显重于朱某。而一审法院评定朱某的伤情比邓某某严重也明显不符合事实。其次，一审法院认为邓某某鉴定中的误工45日，护理20日违背日常生活经验，那么朱某实际只住院10天，按日常生活经验朱某住院10天后伤情已痊愈，不影响朱某劳动和创收能力，却为何朱某的鉴定误工期为45天，护理期15天，营养期15天能计算，而邓某某的鉴定误工期也为45天，护理20天，营养20天而只计算误工20天，护理7天，营养费不计呢?因此，一审法院论述双方伤情及日常生活经验并不符合客观事实，同时以此任意裁减鉴定结论，不但违反了法定程序、显失公平，而且没有有效地保护当事人的权益。二、一审定责不当。前案朱某诉邓某某的妻子郑某的【即（2020）湘0124民初6236号】民事判决认定及村民、村委的证明足以证实在双方发生纠纷中系邓某先行攻击邓某某，而邓某某自始至终并没有动手攻击过朱某和邓某，并没有造成朱某和邓某的实际伤害。虽邓某某的妻子在该纠纷中与朱某单独互有殴打，但在另案中已经处理，再且另案中也未涉及邓某某赔偿之责。因此，在涉案纠纷中，邓某某只是处理邓某将相邻水沟堵塞去排除妨碍的方式不当，而一审以前案责任雷同该案责任，明显不当。在本案中，朱某、邓某应承担造成邓某某人身损害的主要责任。综上所述，邓某某认为一审法院认定邓某某相关损失明显错误，且于法无据，同时认定邓某某责任过高，也明显不当，故请求二审法院明察公断。针对邓某某的上诉，朱某、邓某辩称：答辩意见与朱某、邓某的上诉状意见一致。邓某某向一审法院起诉请求：1、朱某、邓某赔偿邓某某医药费、误工费、护理费等各项损失共计13132元；2、朱某、邓某承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：邓某与邓某某系亲属关系。2020年2月22日，因两家相邻水沟问题，两人发生争执。当日，邓某与邓某某先发生打架冲突，争执中邓某攻击邓某某。此后，邓某妻子朱某去帮忙打架。此后一段时间，邓某某妻子郑某看到双方打架后即拿起扫把将被告朱某头部打伤。同日，邓某某受伤后即前往宁乡市回龙铺镇卫生院治疗，共用去医疗费1064元。2020年10月9日，邓某某所受之伤经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为多处皮肤软组织挫擦伤，伤后误工期45天，护理期20天，营养期20天。此后，双方协调未果，邓某某要求朱某、邓某赔偿其各项损失合计13244.5元，遂形成本案诉讼。另查明，因本案涉及的打架冲突，朱某2020年8月向一审法院起诉邓某某妻子郑某，一审法院以（2020）湘0124民初6236号民事判决书判决郑某赔偿朱某各项损失8694.8元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。邓某某主张损失经一审法院核实如下：1、医疗费1064元；2、误工费和护理费，因邓某某所受之伤为皮肤软组织挫擦伤，司法鉴定意见书中误工期45日，护理期20日明显违背日常生活经验，且与（2020）湘0124民初6236号案中伤情更重的朱某误工期45日、护理期15天的结论相比明显相悖，一审法院酌情确定邓某某伤后误工期20日，护理期7日，其误工损失参照农林牧渔标准计算为2974元（54272元÷365×20天），护理费1281元（66816元÷365×7天）；3、营养费无医嘱，一审法院不予支持；4、交通费无票据，一审法院酌情支持100元；5、鉴定费700元；上述损失合计6119元。邓某某和朱某、邓某本次冲突系因相邻纠纷引起，双方既是亲戚，又为邻居，本应和睦共处，遇到矛盾应当互谅互让，妥善处理，但双方为琐事大打出手，将矛盾不断升级直至对簿公堂，经基层组织和本院多次调解未果，实属不该，双方对此次冲突的发生均有同等过错。综上，邓某某受伤的损失其自行承担50%，剩余50%即3059.5元（6119元×50%）由朱某、邓某负责赔偿。综上，邓某某的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，一审判决：一、朱某、邓某于本判决生效之日起十日内赔偿邓某某各项损失3059.5元；二、驳回邓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，朱某、邓某负担75元，邓某某负担75元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、责任划分问题；2、邓某某的损失认定问题。关于责任划分问题。本院认为，邓某某与邓某因相邻水沟问题发生纠纷，双方未能和平处理，反而发生打架冲突。根据已生效判决查明的事实，邓某攻击邓某某，朱某帮架，因此，邓某与朱某对邓某某受伤所造成的损失应当承担责任。邓某某虽未动手打架，但其在邓某覆盖水沟时，未能理性处理，致矛盾激化，引起打架冲突，因此，邓某某对于自身的损失亦应承担一定的责任。综合考虑冲突发生的起因、冲突发生的过程以及邓某某的损害后果等因素，本院认为一审法院酌定邓某某与邓某、朱某各承担50%的责任并无不当，应予以确认。关于邓某、朱某上诉称朱某并未帮架的意见，因朱某帮架的事实已由生效裁判文书予以确认，在朱某未提供充足的反驳证据的情况下，对邓某、朱某的该意见，本院不予采纳。关于邓某某的损失认定问题。具体分述如下：一、误工费、护理费和营养费。鉴定意见系由专门鉴定机构针对专门的问题进行的专业评价，审判实践中，人民法院会审查鉴定机构和鉴定人员的资质、鉴定所依据的检材、鉴定结论作出的依据等情况后对鉴定意见作出是否采信的判断。对于程序合法、内容真实、结论有依据的鉴定意见，人民法院一般都会予以采信。需指出的是，鉴定意见是证据的一种，人民法院可以结合案件的其他证据、查明的事实等情况对鉴定意见不予采信。本案中，邓某某的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，并由长沙市楚沩司法鉴定所出具鉴定意见，但是该鉴定意见评定邓某某系多处皮肤软组织挫擦伤，在评定误工期、护理期、营养期时，其评定的时期明显与邓某某的伤情不相符，亦超出了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》的规定。因此，一审法院综合考虑邓某某的伤情，结合另案中朱某的鉴定意见酌情认定邓某某的误工费和护理费，并不予支持营养费，并无不当，本院予以确认。关于邓某、朱某上诉称邓某某不存在误工损失的意见，因无证据证明，故不予采纳。二、医疗费用。虽然邓某某提供的宁乡县回龙铺乡卫生院的医药收据并非正式的发票，但该医药收据上加盖有宁乡市回龙铺镇侯旨亭社区卫生室的印章，且有宁乡市回龙铺镇卫生院的门诊处方笺相印证，故一审法院认定邓某某因伤产生医药费1064元并无不当，本院予以确认。对于当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故对其他诉辩主张本院在此不再赘述。综上所述，朱某、邓某、邓某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱某、邓某负担150元，由邓某某负担150元。本判决为终审判决。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年七月二十二日法官助理 周 丽 花 书   记 员 柴 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。