wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法刑一终字第43号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）王诗集，别名王宗杰，男，1981年5月15日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住该市。2009年11月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2011年1月28日被假释。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人方振宏，广东宏进律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈海陆，别名刘海陆，男，1989年10月14日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，户籍地：陆丰市，暂住陆丰市。2008年11月27日因犯抢夺罪被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月12日刑满释放。因本案于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人王远生，广东洋洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄亮威，绰号“臭龟”，男，1992年9月2日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。辩护人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1988年7月16日出生，住陆丰市。原审附带民事诉讼原告人庄某，男，1990年2月10日出生，住陆丰市。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人王诗集、陈海陆、黄亮威犯非法持有枪支罪和以危险方法危害公共安全罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、庄某提起附带民事诉讼一案，于2013年4月15日作出（2013）汕陆法刑初字第20号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王诗集、陈海陆、黄亮威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院（2013）汕陆法刑初字第20号刑事附带民事判决；二、发回陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  李 平审判员  陈朝伟二〇一三年九月××日书记员  傅永桢
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）永民初字第1522号 原告李某某。 委托代理人徐春华，男。 被告谢某某，男。 原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员刘伟圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐春华到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2006年1月原被告经人介绍相识，2006年2月22日登记结婚，同年11月6日生育女孩谢某，2008年9月17日生育男孩谢某某。原告对被告婚前缺乏了解，婚后发现被告长期以来一直好高骛远、好吃懒做、赌博成性，对家庭不负责。被告经常因家庭琐事同原告吵闹，殴打原告。2009年原告被迫外出打工，从此分居至今，双方无法共同生活下去，故向法院起诉离婚。 被告谢某某未答辩。 经审理查明，2006年1月原被告经人介绍相识，2006年2月22日登记结婚，同年11月6日生育女孩谢某，2008年9月17日生育男孩谢某某。婚后夫妻感情还好，但因性格差异、生活琐事等会发生一些小摩擦。原告为此向法院起诉要求离婚。 上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、原告的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚可，婚后因性格有些差异，双方会发生些争吵。夫妻间难免会有一些磕磕碰碰，这也正常。只要双方加强沟通，相互理解，夫妻还是完全可以和好的。而且小孩还小，离婚对小孩成长不利。夫妻感情并没有完全破裂。故为了挽救原被告的婚姻和家庭，对原告的诉讼请求不予支持。被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告李某某与被告谢某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇一三年九月十九日 书记员  曾志强
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第828号原告:田爱芝，女，1955年10月10日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：朱坤良，男，1955年8月4日生，汉族，农民，住所地睢县。被告：朱占坤，男，1967年10月13日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告田爱芝诉被告朱坤良、朱占坤健康权纠纷一案中，原告田爱芝于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田爱芝撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  袁中勇二〇一三年九月十三日书记员  丁兴魁
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）贡井执字第8-2号 申请执行人李庆，女，1988年2月出生，住自贡市沿滩区。 被执行人龚建，男，1987年2月出生，住自贡市贡井区。 自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民二初字第70号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚建的银行存款21000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 付 亮 二〇一三年九月十日 书记员 潘虹艳
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金武刑初字第486号公诉机关武义县人民检察院。被告人李某。因涉嫌盗窃罪于2013年7月28日被武义县公安局刑事拘留，于同年8月8日被依法逮捕，现押于武义县看守所。武义县人民检察院以武检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派副检察长谢智伟、检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月28日16时许，被告人李某窜至武义县桐琴镇东山村前塘东路5号巩某户，用自带的螺丝刀撬开巩某户一楼楼梯木门潜入房内欲实施盗窃，被巩某发现后拉住木门并打电话报案。被告人李某逃到三楼，从三楼窗户跳窗逃跑。接到报案赶到现场的民警和东山村村民在桐琴镇东山村一水塘将藏匿于水塘中的被告人李某抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表、身份信息、扣押物品清单；证人吴某的证言；被害人巩某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李贤东在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公民住宅安全与财产权利，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2013年11月27日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李美琴二〇一三年九月九日代书 记员  沈 斌附：（2013）金武刑初字第486号刑事判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2013）玉花民初字第10号原告：玉门市农村信用合作联社。法定代表人：郑某，理事长。委托诉讼代理人：孟某，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：高某，甘肃油城律师事务所律师。被告：李某，甘肃省玉门市人。被告：赵某，甘肃省玉门市人。被告：刘某1，甘肃省玉门市人。被告：秦某，甘肃省玉门市人。被告：石某，甘肃省玉门市人。被告：刘某2，甘肃省玉门市人。被告：朱某，甘肃省玉门市人。被告：刘某3，甘肃省玉门市人。被告：窦某，甘肃省玉门市人。被告：袁某，甘肃省玉门市人。本院于2013年5月30日受理了原告玉门市农村信用合作联社诉被告李某、赵某、刘某1、秦某、石某、刘某2、朱某、刘某3、窦某、袁某金融借款合同纠纷一案。原告玉某于2013年9月27日以被告李某至2013年9月26日已累计还款285000元，剩余贷款本息2万元已做还款计划为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告玉某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉某撤回起诉。案件受理费6443元，减半收取3221.5元，公告费300元，由原告玉某负担。审 判 长 李志华审 判 员 张文珍代理审判员 龚海晶 二〇一三年九月二十七日书 记 员 梁 鸿
王建玲、王瑞存劳务合同纠纷二审民事判决书（2013）金中民一终字第163号上诉人（原审原告）王建玲，女，汉族，生于1974年6月。上诉人（原审被告）王瑞存，男，汉族，生于1964年5月。上诉人王建玲、王瑞存因劳务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王建玲系永昌县瑞丰贸易公司供销大厦一楼城关镇如意小超市业主，并在超市代销中国福利彩票。2010年5月1日，原告王建玲雇佣被告王瑞存经营超市附带的门前饮料摊，同年6月15日，原告于永昌县城关镇华东超市东店门前交给被告王瑞存饮料桌8张、太阳伞8把。2010年8月1日、2010年12月7日、2011年10月2日，原告王建玲与被告王瑞存分别签订经营协议书、聘用协议书，雇佣被告王瑞存经营小超市和彩票。2011年10月，被告将原告的饮料桌和太阳伞拉到自己家中。2011年12月1日，原告将彩票店搬迁到位于永昌县城关镇东关十字处永昌县水电工程局楼下，同年12月4日，原告又与被告签订聘用协议书，雇佣被告经营彩票店。协议约定，经营时间：2011年12月3日至2012年12月3日；一月结一次账，在下月4日结算清上月款项；经营期满交接时，付清所有的周转款项，否则按月计取30%的违约金。2011年11月3日至2012年1月3日，原告给被告提供周转资金4338元；被告从2012年1月4日实际经营到同年3月10日，产生利润2431元。2012年3月12日，被告王瑞存给原告王建玲移交彩票机内奖金1117.56元。2011年9月20日，被告王瑞存为原告王建玲垫交卫生费60元。原审法院认为，本案原、被告签订的经营协议、聘用协议，其实质为劳务合同。原告在雇佣被告经营小超市、彩票期间，被告将原告提供的饮料桌8张、太阳伞8把拉到自己家中未返还原告的事实，被告认可，本院予以确认；原告要求被告返还饮料桌、太阳伞，被告同意返还，但提出由原告到自己家中去拉，因原告是在永昌县城华东超市东店门前将饮料桌、太阳伞交付给被告的，故被告亦应在永昌县城华东超市东店门前履行向原告交付饮料桌、太阳伞的义务。对原告给被告的周转资金4338元，被告在2012年1月4日至3月10日经营彩票店期间产生利润2431元的事实，被告认可，本院亦予确认；被告抗辩已付清原告周转资金4338元、利润款2431元，并提供欠条、收条、中国福利彩票、对账单等证据证明，因原告在雇佣被告经营小超市、彩票期间，双方以欠条、收条等方式结算账务，雇佣期限较长，双方账务结算频繁，被告提供的欠条1张、收条1张，原告虽承认由自己出具，但提出欠条、收条均不完整，且与本案无关，因被告提供的欠条出具时间为2011年10月30日，在原告给被告提供周转资金和被告应向原告交纳利润款之前，被告提供的收条无落款时间，均不能证明给付款项可以抵顶周转资金和利润款，对其效力不予认定；被告提供的对账单1张，因无原告签名和落款时间，原告不予认可，被告无其他证据相印证，对其效力不予认定；被告提供福利彩票1张，兑奖单1张、时段报表1张，证明2012年3月12日给原告移交彩票店时向原告交彩票机内奖金1117.56元，原告承认被告已向自己移交时段报表上记载的彩票机内奖金1117.56元，但提出以上奖金是由自己支付给兑奖者的，但无证据证实，其主张不予采纳。被告为原告垫交卫生费60元，原告称已给付被告，因卫生费收费票据仍由被告持有，原告无证据证实已给付被告的事实，该主张不予采纳。综上，被告欠原告周转资金、利润款6769元，被告给原告交付彩票机内奖金、垫付卫生费1177.56元，原、被告债务相抵后，被告王瑞存欠原告王建玲现金5591.44元，应给付原告。被告王瑞存未及时付清原告款项构成违约，但原告王建玲将彩票店转让他人，与被告之间的雇佣合同未履行完毕，其行为亦构成违约，故原告要求被告承担违约金2030.70元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告王瑞存给付原告王建玲周转资金、利润款5591.44元；二、被告王瑞存返还原告王建玲饮料桌8张、太阳伞8把，于永昌县城关镇华东超市东店门前向原告王建玲交付。以上一、二项，均限判决生效后十日内履行。上诉人王建玲不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由：2012年3月12日王瑞存离店时，并未向上诉人移交彩票机内1117.56元的余额，当日双方已口头协商解除了雇佣协议，因此，上诉人也不存在违约行为。原判扣抵彩票机内余额1117.56元，驳回上诉人关于违约金的诉讼请求不当。上诉人王瑞存不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由：上诉人持有的王建玲出具的欠条和2012年3月12日双方移交彩票店时，王建玲向上诉人出具了收条、对账单等证据可以证明双方互付债务，经抵扣已经清偿，上诉人不再拖欠王建玲周转资金、利润款。原审判决上诉人给付王建玲周转资金、利润款错误。除原判认定的“2012年3月12日，王瑞存给王建玲移交彩票机内奖金1117.56元。2011年9月20日，王瑞存为王建玲垫交卫生费60元。”事实外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，王瑞存对拖欠王建玲周转资金、利润款6769元的事实并无异议，应当给付王建玲上述欠款。王瑞存虽主张王建玲也拖欠其款项，双方互负债务，已经抵顶清偿。但该主张事项属反诉请求的范围，因王建玲对拖欠王瑞存款项及2013年3月12日收到王瑞存给付款项的事实均不认可，王瑞存也未对此提起反诉，因此对王瑞存关于拖欠王建玲的周转资金、利润款已抵顶清偿的请求，本院不予审理。关于王建玲主张的违约金2030.70元的请求。双方在雇佣协议中约定，经营期满交接时，付清所有的周转款项，否则按月计取30%的违约金。在2012年3月12日王瑞存离开彩票店时，双方约定的经营期限尚未届满，因此，王瑞存未向王建玲给付周转款项的行为并不构成违约，王建玲要求王瑞存承担违约金2030.70元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，但部分法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持永昌县人民法院（2013）永民一初字第148号民事判决第二项；二、变更永昌县人民法院（2013）永民一初字第148号民事判决第一项为：上诉人王瑞存给付上诉人王建玲周转资金、利润款6769元。以上第一、第二项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王瑞存瑞承担；二审案件受理费50元，由上诉人王建玲承担25元，上诉人王瑞存承担25元。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞审 判 员  吴建红代理审判员  蔡中利二〇一三年九月二十四日书 记 员  张 琴
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）芗民初字第5263号原告曾建星，男，1948年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告漳州市房地产开发公司。法定代表人王青，经理。委托代理人陈志强，1971年11月17日出生，被告单位职员，住漳州市芗城区。本院在审理原告曾建星与被告漳州市房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曾建星于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建星以其家庭成员尚未析产，起诉被告程序不合法为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾建星撤诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  杨国成二〇一三年九月一日书记员  金小晶
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴法执字第00076号申请执行人李文喜，男，1966年12月24日生，汉族，农民。被执行人张尚朝，男，1971年12月1日生，汉族。李文喜与张尚朝运输合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年4月24日作出（2013）吴民初字第00136号民事调解书，由张尚朝于2013年8月23日之前一次性清偿申请人李文喜拉转运费及沙、砖、水泥费用合计人民币9044元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未履行义务，李文喜向本院提出执行申请，本院于2013年8月28日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由张尚朝于2013年9月15日之前一次性清偿申请人李文喜拉转运费及沙、砖、水泥费9044元。案件受理费25元，执行费50元，由张尚朝承担。双方当事人于2013年9月3日按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  白爱国审判员  张探成二〇一三年九月三日书记员  薛维国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第11799号原告杨珍明，男，1958年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告杨秀珍，女，1954年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告杨珍才，男，1956年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告杨珍泉，男，1960年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨珍明与被告杨秀珍、杨珍才、杨珍泉其他所有权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍明及其委托代理人余渊民，被告杨秀珍、杨珍才、杨珍泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍明诉称，上中路XXX弄XXX号XXX室系原告父母杨余春、刘忠兰共有，原告父母育有原被告四个子女。2009年12月4日，母亲去世后，为了房产过户的方便，2011年1月25日，四兄妹把继承权全部让渡给了父亲杨余春，2011年7月，父亲将上中路房屋出售，得款人民币175万元，以被告杨秀珍的名义，购买了龙吴路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋。2011年10月14日父亲杨余春病故后，原告得知卖房的余款，父亲以汇款的方式给了被告杨秀珍37万元、被告杨珍才32万元、被告杨珍泉27万元，而原告分文未得。原告系残疾人，身患XXX疾病，生活艰难。原告认为，三被告获得了巨额款项，显然是将原告份额私分了，侵害了原告利益。原告多次与三被告协商，恳请将应属于原告的财产归还于原告，但遭到拒绝。故诉至请求判令：1、三被告给付原告上中路XXX弄XXX号XXX室父母共有房屋出售款人民币175万元的四分之一，即43.75万元；2、诉讼费由三被告承担。被告杨秀珍、杨珍才、杨珍泉共同辩称，不同意原告的诉请。原告患XXX疾病是家族遗传疾病，家中兄妹都有。母亲刘忠兰过世后，原被告一起放弃了相应的份额，都给了父亲杨余春，因为上中路房屋是杨余春和刘忠兰辛苦所得，原告当时也是同意的，而且在长桥街道调解时候原告也表示只要有房子住就行。原告自己经常对外借贷，且因诈骗罪受到过处罚。杨余春防止原告乱花钱，所以才没有把钱给原告。另外，被告均按约履行给原告生活费的承诺。经审理查明，杨余春与刘忠兰系夫妻，育有原被告四名子女。刘忠兰于2009年12月4日报死亡，杨余春于2011年10月14日死亡。上中路XXX弄XXX号XXX室房屋原系杨余春、刘忠兰共有。刘忠兰死后，经上海市徐汇区人民法院调解，杨余春与原被告达成调解协议：原被告放弃对刘忠兰遗产的继承，上中路房屋归杨余春所有，徐汇区人民法院对此出具了民事调解书。后上中路房屋产权变更至杨余春的名下。2011年，杨余春将上中路房屋出售得款175万元，后用此款购买了龙吴路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，该房屋由原告居住使用。另查明，原告2012年9月起诉至上海市徐汇区人民法院，要求继承杨余春遗留的110万元遗产中的30万，并要求被告杨珍泉返还原告5万元。徐汇区人民法院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。以上事实，由(2011)徐民一(民)初字第347号调解书，(2012)徐民一(民)初字第5916号判决书以及当事人的陈述所证实。本院认为，首先，在民事诉讼中，应由适格的原告提起诉讼，本案中，原告未能证明与本案有直接的利害关系，故原告主体不适格。其次，关于上中路房屋的权利归属及处分情况，已经由生效的徐汇区法院调解书和判决书予以明确。原告再行起诉，不属于本院受理范围，如果原告对徐汇区法院法律文书有异议，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨珍明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一三年九月六日书 记 员  练 斌附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂洪山民催字第00012号申请人：深圳市通茂电子有限公司。法定代表人：周志良。委托代理人：左小龙，该公司员工，一般代理授权。申请人深圳市通茂电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票一张（票据号码：00100062／21363766，票面金额：286，211.80元，付款银行：中国工商银行武汉科技支行，收款人：深圳市通茂电子有限公司，收款人账号：4000026619201087409，收款人开户银行：中国工商银行深圳龙华支行，汇票到期日：2013年8月29日，持票人：深圳市通茂电子有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳市通茂电子有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 向 真审判员 陈 红二〇一三年九月九日书记员 胡晶晶
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初18868号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：余明波，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告余明波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告余明波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告余明波归还截至2015年6月1日尚欠的信用卡透支本金32017.74元及利息3565.83元、滞纳金2606.89元，并按合同约定计算利息及复利至欠款付清之日止。                  被告余明波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月16日                                              截至日期              2015年6月1日                                              欠款金额              本金              32017.74元              利息              3565.83元                  滞纳金              2606.89元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告余明波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求余明波偿还透支本金并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求余明波支付滞纳金2606.89元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年6月1日尚欠本金、利息的5%即1779.18元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告余明波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32017.74元，并支付截至2015年6月1日的利息3565.83元、滞纳金1779.18元以及从2015年6月2日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取377.38元，由被告余明波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年九月二十四日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沭民初字第2516号 原告徐江苏 被告耿龙阳 原告徐江苏诉被告耿龙阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人左亮、被告耿龙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告借原告款4万元，约定月利率3%，现要求被告归还借款4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），并承担本案诉讼费。 被告辩称：向原告出具4万元借条属实，但原告只提供2万元借款给原告，且已付原告利息款4000元，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年1月15日，被告向原告借款4万元，约定月利率3%，原告向被告提供借款2万元，被告向原告出具了借条。次日，原告又向被告提供借款2万元，被告再次向原告出具借条，借条落款日期仍为2013年1月15日。两笔借款均由案外人耿金锁担保。后被告未能履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告耿龙阳于本判决生效后十日内归还原告徐江苏借款4万元及利息（利息各以2万元为基数，分别从2013年1月15日、2013年1月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费975元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。 审判员  岳志祥 二〇一三年九月五日 书记员  廉 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第733号 原告：广西迅通电梯安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民主路6-6号阳光新都。 法定代表人：龙海梅，该公司总经理。 委托代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师. 被告：桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司，住所地广西壮族自治区桂林市西山路27号。 负责人：唐承辰，该分公司总经理。 被告：桂林市京安房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市穿山东路11号。 法定代表人：唐承辰，该公司总经理。 本院在审理原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司（以下简称“迅通电梯公司”）与被告桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司、桂林市京安房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告迅通电梯公司于2013年9月9日以原、被告双方已协商并另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告迅通电梯公司的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法行使自己诉讼权利且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费367元，由原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司负担。 审判员  梁振郁 二〇一三年九月十日 书记员  马良政
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02687号原告：苏华，男，1973年3月13日出生，汉族，住肥东县。被告：陈建芬，女，1973年9月16日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告苏华与被告陈建芬民间借贷纠纷一案中，原告苏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费1300元，减半收取625元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一三年九月十二日书记员  宋咏梅
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）济民四终字第204号 上诉人（原审原告）王静，女，1978年6月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托代理人郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。 委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵玉川，女，1982年6月23日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托代理人胡西鹏（系被上诉人之夫），男，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 上诉人王静因与被上诉人赵玉川租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2011年8月23日，王静与赵玉川签订房屋租赁合同1份，合同约定由王静将坐落于济南市历下区保利芙蓉A单元1－102室房屋中的80平方米出租给赵玉川，租赁期限自2011年8月23日至2014年7月31日止，年租金75000元，每半年支付一次。赵玉川承租房屋后，将房屋租金交纳至2012年7月31日。赵玉川在承租期间经营儿童用品，王静与赵玉川相邻，在隔壁经营“朵拉洗衣”。赵玉川于2012年7月28日将所承租房屋腾出。2010年4月5日，案外人刘国泰与山东保利芙蓉房地产开发有限公司签订济南市商品房买卖合同1份，由刘国泰购买坐落于济南市历下区保利芙蓉A单元1－102室房屋房屋一套。2011年7月1日，刘国泰与王静签订房屋租赁合同1份，合同约定刘国泰将坐落于济南市历下区保利芙蓉A单元1－102室房屋出租给王静使用，房屋面积170平方米，刘国泰同意王静将该房屋分租。 双方当事人争议的焦点问题为双方所签订的租赁合同是否已解除。赵玉川提交了照片1张及证人杨怀金、赵庆国、韩强、路庆证言，四份证言均证明2012年7月底赵玉川不再经营并处理物品，其门店外张贴出租的告示，并注明联系洗衣店。王静对上述证据的真实性无异议，但认为如果赵玉川退房应由房东、居委会出具证明，或由双方签订退房协议。 原审法院认为，坐落于济南市历下区保利芙蓉A单元1－102室房屋所有权人刘国泰将房屋出租给王静，在其允许的情况下，王静将其中80平方米的房屋分租给赵玉川，王静与赵玉川之间的租赁合同未违法相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均按约履行了合同义务。关于双方当事人争议的焦点问题，原审法院认为，赵玉川将所承租房屋腾出，王静对此知情并已张贴告示对外出租，是以自己的行为认可双方的租赁合同已于2012年7月解除，赵玉川也于2012年7月28日将所承租房屋腾出未再使用的情况下，再以退房应由房屋所有权人、居委会出具证明为由要求赵玉川继续支付房屋租金，理由欠妥，也有失公允，故王静要求赵玉川支付2012年8月1日起至2013年3月15日的租金及利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、驳回原告王静要求被告赵玉川支付2012年8月1日起至2013年3月15日止的租金46875元的诉讼请求；二、驳回原告王静要求被告赵玉川支付2012年7月1日起至判决生效之日所欠租金利息的诉讼请求。案件受理费人民币980元，由原告王静负担。 上诉人王静不服原审判决上诉称，被上诉人即无及时解除合同的意思表示，亦未有解除合同的具体行为。只要解除合同，最基本的应当腾房并将房屋交还出租人。如果解除行为仅仅局限于模棱两可的意思表示而行为上无任何规制和约束，则意味着允许承租人通过一个承租行为在合同解除后，可以毫无制约的无限期、无期限、无偿继续占有使用和控制承租房屋。原审法院直接依据张贴告示的行为推定为上诉人同意默认合同解除与案件实际明显不符，从告示内容分析，其内容并非明显体现双方解除合同之意，书写背景主要是由于被上诉人怀孕不便于处理新租户有关租赁事宜，加之上诉人与其有相邻的便利条件，才将上诉人写为出租联系人的，但不能将上诉人此善意之行为视为上诉人认可合同解除。张贴出租告示并不意味着解除合同，在上诉人张贴告示至今被上诉人仍占用和实际控制着承租房屋，根本不具备解除合同应具备的条件。原审法院认定被上诉人腾出房屋未再使用错误，腾出并不意味着腾空，何况被上诉人无证据证明已全部腾出房屋。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。 被上诉人赵玉川口头答辩称，2012年7月28日，被上诉人已将所租房屋全部腾出，房屋内的剩余物品都是不要的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题，主要是双方签订的房屋租赁合同是否已于2012年7月28日解除。首先，由于被上诉人怀孕，行动不便，要求解除双方租赁合同，对此双方均无异议。第二，上诉人以自己的名义张贴涉案房屋的出租广告，证明涉案房屋上诉人已收回，并在自己的管控之中，有权向外出租，招租行为证明双方已解除租赁合同。否则，上诉人此行为违反有关法律规定和合同约定。因此，原审法院认定双方已解除租赁合同，并无不当，应予支持。上诉人主张，张贴出租告示并不意味着解除合同，是善意之行为，自张贴告示至今被上诉人仍占用和实际控制着承租房屋，根本不具备解除合同应具备的条件，双方并未解除租赁合同的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费980元，由上诉人王静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 松 审 判 员  林瑞国 代理审判员  马立营 二〇一三年九月二十五日 书 记 员  吕淑慧
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)南民初字第70531号 原告**，男，1981年6月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托代理人于兆海、陈增耀，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。 被告孙嵩，男，1983年7月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人巩枭鹏，山东元鼎律师事务所律师。 原告**诉被告孙嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人于兆海、被告孙嵩的委托代理人巩枭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月30日，被告向原告借款17万元，约定于2012年12月26日还清，利率每月3%。借款到期后，被告至今未还。因此原告起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款17万元及利息（截止2013年1月利息为35700元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告孙嵩辩称其在2012年6月30日并未收到原告借款17万元。 经审理查明，被告孙嵩于2012年6月30日向原告出具借条一份，载明“今借**17万元，还款日期2012年12月26日，还款利率按每月3%支付”。被告于庭审中对该份借条的真实性提出异议，但拒绝申请鉴定。 另查明，原、被告曾系朋友关系，原告于2012年2月9日向被告汇款10万元，于2月18日向被告汇款10万元。原告于庭审中陈述当时出借给被告20万元，后被告于2012年6月30日还款3万元，剩余借款17万元被告向原告出具了上述借条。 原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率四倍支付剩余借款本金17万元自2012年6月30日至2013年1月17日的利息。 上述事实，有借据、银行客户回单、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。 本院认为，被告孙嵩给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告孙嵩偿还借款的要求符合法律规定，被告孙嵩应按时足额的履行还款义务，偿付原告借款本金及利息。关于原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付2012年6月30日至2013年1月17日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出其并未收到上述借款的辩解理由，被告虽于庭审中对借条的真实性提出异议，但因其拒绝申请鉴定，按照相关法律规定，被告应对此承担举证不能的责任；本案中虽原告履行出借义务在前，被告出具借条在后，但被告未提交相关证据证明双方存在其他债权债务关系，综上对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金17万元； 二、被告孙嵩于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率四倍偿付原告**借款本金17万元自2012年6月30日至2013年1月17日的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，减半收取2193元，保全费1520元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  黄健 二〇一三年九月二十八日 书 记 员  陈莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1558号原告上海铁链联营厂，住所地本市闵行区。法定代表人张善怡。委托代理人王天池，上海儒君律师事务所律师。被告上海大冠饲料科技有限公司，住所地本市。法定代表人吴文军。委托代理人李普临、孙伟国，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告上海铁链联营厂与被告上海大冠饲料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉及被告广大职工利益，且市政府亦在关心本案，本案影响重大，故要求本院将本案移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，系普通民事案件，不存在重大社会影响之因素，被告的实际经营地及本案所涉的不动产均在本院管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的级别管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海大冠饲料科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一三年九月九日书记员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2013）江安民初字第693号原告王小红，女，1982年8月10日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司。住所地：珙县。法定代表人张仕秋，总经理。委托代理人史明科，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。原告王小红与被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司（以下简称宜宾恒正房产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小红的委托代理人涂里到庭参加诉讼，被告宜宾恒正房产开发公司的委托代理人史明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红诉称，原告分别于2009年4月27日和2010年8月26日购买了被告开发出售的江安县鸿运花园B区住房和门市各一套，双方签订了书面《商品房买卖合同》，合同约定：按产权证套内面积计价，住房1320元／㎡，门市2800元／㎡。原告按合同约定交纳了购房款，同时被告还要求原告交纳了19862元水、电、气、闭路配套费。2009年10月被告将该商品房交付给原告，但被告要求原告按建筑面积结算购房款，被告以双方的购房款发生争议为由拒绝向原告交付有关产权证明和相关票据资料。为此，原告诉至法院请求依法判决确认原、被告于2009年4月27日和2010年8月26日签订的两份《房屋买卖合同》有效；判决被告退还原告交纳的水、电、气、闭路等配套费共计19862元；本案案件受理费由被告承担。被告宜宾恒正房产开发公司辩称，1、双方签订的合同有效；2、依据双方事前签订的住宅使用说明约定，被告不应当退还原告交纳的水、电、气、闭路等配套费共计19862元；3、原告与被告房价计算存在差异，对方差被告房价17000多元。经审理查明，原告分别于2009年4月27日和2010年8月26日购买了被告开发出售的江安县鸿运花园B4-1-302住房和门市各一套，双方签订了书面《商品房买卖合同》，被告的法定代表人张仕秋签字并加盖了四川省宜宾恒正房地产开发有限公司公章，合同中约定：按产权证套内面积计价，住房1320元／㎡，门市2800元／㎡，由被告负责办理《房屋产权证》和《土地使用权证》。合同签订后，原告按约定交纳了购房款。2009年6月23日交纳了水、电、气、闭路配套费12162元；2010年7月23日交纳了门市电配套费5200元；2010年7月30日交纳了水初装费2500元。原、被告在结算时发生争议，为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，被告提交了一份由原告作为购买方，江安鸿运花园作为出卖方签订的《宜宾恒正房地产开发有限公司江安鸿运花园小区住宅使用说明书》，共计5页，其中第5页《江安鸿运花园小区室内外装修标准及配套设施》中第八项约定水、电、天然气、闭路、电话开户费由乙方（购房户）承担，出卖方张京、购买方王小红签名，出卖方加盖了江安鸿运花园专用章，时间为2008年11月22日。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，原告与被告具有相应的民事行为能力，在签订《房屋买卖合同》时意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益；同时，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》有效。关于原告主张被告退还交纳的水、电、气、闭路等配套费19862元问题，本院认为，水、电、气、闭路等配套费系房屋购买合同的主要内容，原、被告双方应当依据相关规定在合同中约定，被告向本院提供的《江安鸿运花园小区室内外装修标准及配套设施》，不具备合同的成立要件，签订主体是江安县鸿运花园，非依法成立的法人或组织，没有民事权利能力和民事行为能力，也不具备签订购房合同及补充协议的主体资格，且江安县鸿运花园非《房屋买卖合同》的合同主体，签订日期也在原告与被告签订购房合同之前，不符合情理。综上，根据合同的相对性原理，被告称与原告签订了水、电、气、闭路等配套费协议没有依据，对其辩解理由本院不予采纳。对合同的重要权利义务内容条款改头换面放在使用说明书中，更是对消费者的欺诈。为此，为保护安全、公平的交易秩序，维护消费者的合法权益，原告主张被告退还已收取的水、电、气、闭路等配套费19862元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”及第四十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王小红与被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司于2009年4月27日和2010年8月26日签订的两份《房屋买卖合同》有效；二、被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司于本判决生效后十日退还原告王小红交纳的水、电、气、闭路等配套费19862元。案件受理费800元减半收取400元，由被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司负担，该款原告王小红已预交，由被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  尹小勤二〇一三年九月十二日书记员  杨 美
鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鲁民初字第700号原告宋红旗，男，1958年2月14日生。委托代理人景伟，河南成胜律师事务所律师。被告赵秀芬，女，1968年7月17日生。被告郭志萌（系被告赵秀芬之子），男，1992年6月3日生。法定代理人赵秀芬，系郭志萌母亲。被告郭志鑫（系被告赵秀芬之次子），男，2009年1月22日生。法定代理人赵秀芬，系郭志鑫母亲。原告宋红旗诉被告赵秀芬、郭志萌、郭志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红旗及其委托代理人景伟、被告赵秀芬同时作为被告郭志萌、郭志鑫的法定代理人均到庭参加了诉讼，被告赵秀芬在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席对此案进行了审理。本案现已审理终结。原告宋红旗诉称，2012年10月8日，被告赵秀芬之夫郭延兵（已死亡）向原告借款100000元，并给原告出具借条一份。2013年3月25日郭延兵突然因病死亡，但留有房产、工资等财产，三被告作为郭延兵的继承人，应该清偿郭延兵的遗留债务，故请求判令被告立即清偿借款100000元。被告赵秀芬、郭志萌、郭志鑫辩称，死者郭延兵收取原告此款干什么，我们不知道，钱也没给我们，因此我们不同意归还此款。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：原告宋红旗与被告赵秀芬之夫郭延兵均为鲁山县小学教师，2012年2月在鲁山县城相识。郭延兵告诉原告宋红旗，自己通过关系可以为原告等人的子女安排工作，但需向每人借款40000元。因原告等人的子女正好毕业而工作无着，所以原告积极联系了其他两位急于找到工作的学生家属，三人先后共支付现金100000元，由原告交付了被告赵秀芬之夫郭延兵。2012年10月8日，郭延兵给原告出具了一份100000元的总收据：“借条：今借到宋红旗现金拾万元整（100000元），借款人：郭延兵（签名、指印），身份证号码：410423196310207331.2012.10.8号”。2013年3月25日，郭延兵因病去世，原告因子女工作安排无着而借款又无处讨要，故向我院提起民事诉讼。本院认为，原告宋红旗所诉被告赵秀芬之夫郭延兵生前借其现金100000元至今未予归还属实，该事实有郭延兵亲笔给原告出具的借款借据为证，双方债权债务关系存在，足以认定。但作为借款人的郭延兵已经死亡，原告未向本院提供任何证据证明，三被告继承了郭延兵的哪些遗产，所以，原告现在要求三被告按照继承法的有关规定，请求三被告共同清偿该笔借款的理由不能成立，本院无法支持。被告赵秀芬在本案审理中，未经法庭许可中途退庭，系其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：驳回原告宋红旗的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告宋红旗负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  任超美审 判 员  禹乔岳人民陪审员  杨鲁娜二〇一三年九月十五日书 记 员  李 芾-3-
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第1072号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人朱某，农民。因本案于2013年6月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。 法定代理人朱友法。系被告人朱某的父亲， 辩护人吴佳，江苏常运律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1151号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于8月28日立案，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形，于9月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人朱某及其法定代理人朱友法、常州市武进区法律援助中心指派辩护人吴佳到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2013年6月4日23时许，被告人朱某至常州市武进区南夏墅街道东环路兄弟川菜馆门口，采用趁人不备等手段，窃得被害人施某停放在该处的价值人民币2348元的荣事达TDR319Z电动自行车1辆。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。 另查明，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定：被告人朱某患有精神分裂症（缓解期），属限定刑事责任能力人，有受审能力。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述笔录及其提供的购车收据、证人胡某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书和常州市德安医院司法鉴定所出具的有无精神疾病及刑事责任能力、受审能力鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在案发时尚未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但是依法可以从轻处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人为限定刑事责任能力人、系坦白、属初犯，可从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制、惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 静 人民陪审员  黄兰英 人民陪审员  钱永彪 二〇一三年九月十六日 书 记 员  李艳伟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第2620号原告姜国娟。原告康珂熔。原告康再清。原告张洪珍。四原告委托代理人牟华松，四川岷源律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。负责人范丹彦。委托代理人管友伟。第三人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。住所地：成都市小南街3号。负责人王屹。原告姜国娟、康珂熔、康再清、张洪珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、第三人中国农业银行股份有限公司成都光华支行财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟华松、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人管友伟到庭参加了诉讼。第三人中国农业银行股份有限公司成都光华支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国娟、康珂熔、康再清、张洪珍诉称，2012年11月6日，康友明与被告签订机动车保险合同，约定对川A6BZ35车辆投保，包括机动车损失险、车损保险额412500元且不计免赔。保险期间均自2012年11月7日0时起至2013年11月6日二十四时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2012年12月21日康友明驾驶该车辆由金川安宁乡向成都方向行使，行至国道317线236KM（狮子坪绕坝路九架棚大桥下方150M）冰雪路段时，该车驶离路面坠落于8米高路坎滚翻入102米高的狮子坪电站水库中，造成驾驶人康友明、乘车人王章琼、韩孝蓉、谢灵犀死亡，曾青洪受伤，车辆坠入狮子坪水库的交通事故。经理县公安局交通警察大队认定，康友明无证驾驶，对上述事故承担全部责任。事故发生后，原告组织人员对车辆进行打捞，支付施救费92000元。但被告未对原告车辆损失及施救费用积极进行理赔，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告车辆损失保险金412500元；2.被告支付原告施救费92000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，驾驶人康友明无证驾驶，依据双方签订的保险合同条款第二章第五条第一款“未依法取得驾驶证、持未按照规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任”。据此，被告有权拒赔。第三人中国农业银行股份有限公司成都光华支行未到庭陈述，但出具《情况说明》称“兹有我行车贷客户康友明（身份证号：513226198510122715）于2012年向我行申请汽车分期，申请分期金额266000元，用于购买丰田普拉多一辆，该油气所购车辆做本车抵押我行，该抵押车辆车架号是JTEBX9FJ2CK095741，发动机号2TR1171363，该分期款项已于2012年11月14日发放”。经审理查明，本案所涉保险合同关系的内容及事故发生经过、车辆损失及人员伤亡情况与原告起诉所称一致。另查明，理县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：康友明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二、第三十八条的相关规定，承担事故全部责任。”2013年5月14日，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由为：“依据机动车辆保险条款（2009版）第一部分第二章车辆损失险责任免除，第五条第一款规定和第四章车上人员责任保险责任免除第四条第一款：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。故我公司对本案商业险予以拒赔”。上述事实有《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、《收据》、《询问笔录》、中国农业银行股份有限公司成都光华支行《情况说明》、《机动车辆保险拒赔通知书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；以及双方签订的保险合同所附条款第一部分第二章车辆损失险中责任免除部分第五条第一款、以及第四章车上人员责任保险责任免除部分第四条第一款约定：“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，属责任免除范围。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。现康友明在未取得驾驶证的情况下驾驶涉案车辆发生交通事故，不但违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，也属于双方保险条款约定的免责事项，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜国娟、康珂熔、康再清、张洪珍的诉讼请求。案件受理费8845元，因简易程序结案减半收取4422.5元，由原告姜国娟、康珂熔、康再清、张洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一三年九月十二日书记员  赖 婷
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛明法刑初字第358号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人钟＊文，男，1981年6月8日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市高明区荷城街道＊＊号。因涉嫌贩卖毒品，于2013年6月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人钟某文犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员仇云锋、代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人钟＊文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月期间，被告人钟＊文在佛山市高明区荷城街道富湾＊＊房以人民币50元的价格先后向吸毒人员朱＊江、李＊辉（另案处理）出售毒品甲基苯丙胺一包，该毒品被朱、李二人吸食。2013年5月30日17时许，钟＊文在佛山市高明区荷城街道泰和路新佛笑楼附近以人民币250元的价格向两名陌生男子出售毒品甲基苯丙胺一包，该包毒品未能追缴。交易完成后，钟＊文被公安人员抓获，被缴获毒资人民币250元以及毒品甲基苯丙胺7小包（经鉴定重7.12克）。公诉机关认为，被告人钟＊文无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7.12克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人钟＊文判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟＊文对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人钟＊文的供述和辩解，证人谭＊莹、朱＊江、节＊辉的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，指认照片，现场勘查笔录及照片，通信清单，刑事化验检验报告书，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人钟＊文无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7.12克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟＊文犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人钟＊文归案后能够如实供认自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将被告人钟＊文用于犯罪的作案工具（黑色三星牌FT-S6352型手机一部，号码为＊＊＊）及犯罪所得人民币250元依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟＊文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、将被告人钟＊文用于犯罪的作案工具（黑色三星牌FT-S6352型手机一部，号码为＊＊＊）及犯罪所得人民币250元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关燕霞审 判 员  黄国强人民陪审员  张小英二〇一三年九月二十七日书 记 员  陈红红
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第662-1号原告郑来川，男，1970年6月17日生，汉族，农民，住所地河南省襄城县。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。被告刘传道，男，1943年12月13日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告郑来川诉被告刘传道买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出中止诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  徐照立二〇一三年九月二十三日书记员  丁兴魁
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第5209号原告：绵阳业成机械租赁有限责任公司，住所地：绵阳市。法定代表人：虞松柏，该公司董事长。委托代理人：扈国强，绵阳龙门法律服务所法律工作者。被告：成都新远平安建筑劳务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：张仕贵。第三人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验区。法定代表人：赵生武。第三人：绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：赵生武。本院在审理原告绵阳业成机械租赁有限责任公司诉被告成都新远平安建筑劳务有限公司、第三人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告绵阳业成机械租赁有限责任公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳业成机械租赁有限责任公司在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳业成机械租赁有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费，本院决定免于收取。审判员 安  婕  娜二〇一三年九月五日书记员 张梓入（代）
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳西法民初字第808号原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号。法定代表人：林进步，该社理事长。委托代理人：陈慧华，该社办事员。被告：吴国强，男，1960年5月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告阳西县农村信用合作联社诉被告吴国强借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县农村信用合作联社诉称：被告以购网具为由，于2008年9月29日向原告借款4500元整，约定期限24个月，月利率按8.4‰计付。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2013年7月12日止被告尚欠原告借款本金4500元整及利息5117元。原告经多次向被告催还无果，为此，请求判令被告立即还清借款本金4500元及支付计至2013年7月12日止尚欠利息5117元和此日后至还清本息时止按合同的约定计付利息给原告，本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《信用借款合同》、贷款利息测算明细表等证据。被告吴国强不作答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明：2008年9月29日，被告吴国强以购网具为由与原告阳西县农村信用合作联社签订借款合同，约定：被告吴国强向原告借款4500元，利息按月利率8.4‰计算，借款期限从2008年9月29日至2010年9月20日止。借款期限届满后，被告没有按约定还款付息，至2013年7月12日止，被告尚欠原告借款本金4500元及利息5117.14元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告，被告理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告偿还借款本金4500元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告吴国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告吴国强于本判决发生法律效力之日起五日内偿付借款4500元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴国强负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一三年九月十六日书记员  吴振华
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1005号原告：黎红云，女，1967年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告黎红云与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黎红云及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              黎红云                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 9月2日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第7号楼        2单元8层1号                  合同房屋总价              352175元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              352175元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款352175元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黎红云支付以购房款352175元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告黎红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币279元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第1713号之一 原告段某某，女，1960年8月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告郭某，女，1979年12月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在审理原告段某某与被告郭某婚姻家庭纠纷一案中，原告段某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告段某某撤回起诉。 案件受理费2047元，减半收取，由原告段某某负担1023.5元。 审判员 许 瑜 二〇一三年九月十七日 书记员 吴海鸥
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）六金民二初字第00986号 原告：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司，住所地安徽省六安市寿春路，组织机构代码76277403-7。 法定代表人：吴绍永,该公司总经理。 委托代理人：谭劲松、刘静，安徽徽安律师事务所律师。 被告：常州天溢纺织整理有限公司，住所地常州市天宁区茶山乡荡南八家村，组织机构代码73253651-3。 法定代表人：戴敖忠，该公司总经理。 被告：常州市金高布业有限公司，住所地江苏省常州市茶山乡荡南工业园区,组织机构代码71409580-6。 法定代表人：戴敖忠，该公司总经理。 原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司与被告常州天溢纺织整理有限公司、常州市金高布业有限公司买卖合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  刘 颖 二〇一三年九月二十三日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1238号原告黄少微。委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。被告海南中平联合农业发展有限公司。法定代表人沈中平，总经理。原告黄少微（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年11月16到被告处担任收银员职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资1700元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年1至2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事争议仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书，告知原告可向人民法院起诉。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、确认原告与被告自2011年11月16日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资1700元及25%补偿金425元（2013年2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金5100元（3个月工资）；四、判令被告返还押金300元。被告未答辩。经审理查明，2011年11月16日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月1720元、3月1770元、4月1720元、5月1680元、6月1860元、7月1790元、8月1730元、9月1730元、10月1730元、12月1784元、2013年1月500元。原告在入职时，向被告交纳押金300元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）010号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。以上事实有海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）010号案件逾期告知书、中国工商银行账户单／工资明细、押金单据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告从2011年11月16日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2012年6月25日至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据中国工商银行账户单查询账户明细载明，原告所领取的2012年2月1720元、3月1770元、4月1720元、5月1680元、6月1860元、7月1790元、8月1730元、9月1730元、10月1730元、12月1784元的实际平均工资为1751元，根据《中华人民共和国劳动法实施细则》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为1751元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资1751元×2-500元＝3002元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为3002元×25%＝751元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作超过一年零三个月，应支付的经济补偿金为一个半月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资1751元×1.5×2＝5253元。现原告仅主张被告支付拖欠的工资1700元及支付经济补偿金425元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告仅主张被告支付经济赔偿金5100元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告黄少微与被告海南中平联合农业发展有限公司自2011年11月16日至2013年2月28日期间存在劳动关系。二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告黄少微退还押金300元，支付拖欠的工资1700元、经济补偿金425元及解除劳动合同经济赔偿金5100元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  李光平代理审判员  林宏业人民陪审员  李 芳二〇一三年九月六日书 记 员  夏 夏
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）天商初字第1470号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。委托代理人陈明霞，江南农村商业银行天宁支行经理。被告常州市格林思宝木业有限公司。法定代表人孙和根。被告孙和根，男。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市格林思宝木业有限公司（以下简称格林公司）、孙和根借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。诉讼过程中，本院依据原告江南银行的申请，对被告格林公司、孙和根名下的财产予以了保全。本院依法由代理审判员马亦佳适用简易程序，于2013年9月11日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人金泽新、陈明霞、被告孙和根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称，被告格林公司因缺乏资金向原告申请借款，2012年11月21日，原告与被告格林公司签订《最高额借款（信用）合同》和《最高额抵押合同》，与被告孙和根签订《最高额保证合同》。2012年11月22日，原告向被告格林公司发放贷款360万元，约定于2013年5月21日前归还，并约定了借款利率、按月付息、利随本清的计息和付息方式等。后被告格林公司未能按期还款付息，被告孙和根亦未履行保证责任，原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告格林公司立即偿还原告向其发放的全部贷款，本息合计3666023.16元，其中本金360万元，利息66023.16元（利息计至2013年7月31日），以及从2013年8月1日起至实际还清全部贷款之日止的利息；2、判令被告格林公司承担原告律师代理费83320元以及本案诉讼费用；3、如被告格林公司不能履行上述债务，则判令原告就上述款项有权对被告格林公司提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告孙和根对上述款项承担连带清偿责任。被告格林公司、孙和根口头辩称，原告诉称的借款、抵押和保证行为均是事实，但银行开具的是承兑，承兑应于2013年11月份到期，且已扣除了部分贴息，因此贷款尚未到期，且本金也应当扣除贴息部分。经审理查明，2012年11月21日，江南银行与格林公司签订《最高额借款（信用）合同》（以下简称主合同）一份，约定：江南银行同意在2012年11月21日起至2014年11月20日的期间内向格林公司发放最高额度为人民币360万元的借款（信用）；借款担保方式为抵押，担保合同另行签订；合同项下的短期（一年以下含一年）贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准；格林公司若未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。同日，江南银行与格林公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：格林公司愿意为主合同项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保；被担保的债权本金是指自2012年11月21日至2014年11月20日期间因江南银行向格林公司提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为人民币360万元；抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；抵押物包括土地使用权，并已办妥抵押登记手续。同日，江南银行与孙和根签订《最高额保证合同》一份，约定：孙和根愿意为江南银行就主合同项下所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权本金是指自2012年11月21日至2014年11月20日期间因江南银行向格林公司提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为人民币360万元；保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等；当格林公司未按主合同约定履行其债务时，无论江南银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，江南银行均有权直接要求孙和根在其保证范围内承担保证责任。另查明，江南银行根据主合同于2012年11月22日向格林公司发放贷款人民币360万元，借款利率为5.09438‰（月息），还款期限为2013年5月21日，还款方式为自觉履行或扣收。借款到期后，格林公司未能按约还款，截止2013年7月31日，尚欠本金360万元，利息66023.16元。又查明，2013年8月6日，江南银行与江苏泽泰律师事务所签订委托律师代理合同，约定由江苏泽泰律师事务所指派金泽新律师为本案代理代理律师，江南银行为此支付律师代理费用83320元。上述事实有《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、抵押物清单、不动产他项权证、欠息明细表、委托律师代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，江南银行与各被告签订的合同均系各方当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，各合同合法有效。合同各方当事人均应依约履行相应义务。江南银行依据《最高额借款（信用）合同》的约定，向格林公司发放贷款360万元后，其合同义务即已履行完毕，借款人格林公司应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。格林公司关于银行开具承兑的辩称与本案无关，本院不予采纳。借款逾期未还的，江南银行有权根据《最高额抵押合同》对依法设定的抵押物行使优先受偿权，并有权根据《最高额保证合同》要求保证人孙和根承担连带保证责任。综上所述，江南银行的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、常州市格林思宝木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金360万元、利息66023.16元，共计3666023.16元（其中利息计至2013年7月31日），以及自2013年8月1日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市格林思宝木业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费83320元。三、如常州市格林思宝木业有限公司未按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就常州市格林思宝木业有限公司名下的土地使用权经拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。四、孙和根对上述债务承担连带清偿责任。孙和根履行完保证责任后，有权向常州市格林思宝木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36795元，减半收取18397.5元，保全费5000元，合计23397.5元，由常州市格林思宝木业有限公司、孙和根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马亦佳二〇一三年九月十八日书 记 员  吴 赟
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡民初字第267号原告：詹文发。原告：徐李珍。被告：浙江祥华房地产有限公司。法定代表人：余礼君。委托代理人：吴乐彪。原告詹文发、徐李珍与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告詹文发、徐李珍、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹文发、徐李珍起诉称：两原告系夫妻关系。2009年12月16日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告负责办理“土地使用权证”及“房屋所有权证”等相关登记。同时，合同约定被告应于2011年11月30日前取得上述房屋土地、房屋权属证书，但被告自2011年11月30日至今，一直未向两原告交付产权登记证书，期间经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，至今未予办理。原告认为，被告的行为已经构成违约，因按照合同承担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告向两原告支付违约金72800.66元（暂算至2013年5月30日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同、发票各1份，证明被告逾期办证的事实；2、房屋产权证书、土地证各1份，证明实际房产证和土地证的办理时间分别是2013年6月3日、2013年6月8日，车库产权证登记时间是2013年5月31日。被告答辩称：对原告起诉的事实基本无异议，但认为违约金过高，希望法院予以调整。为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：1、房产证复印件3份，证明原告房屋初始登记时间是2012年9月13日；2、邮寄清单1份，证明被告通过邮寄方式向原告通知办证。本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并认证如下：被告对原告出示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为违约金计算的截止时间为初始登记的时间。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但称其并未收到过通知信件。对于双方质证无异议的证据本院予以确认，对于原告提供的证据2亦予以确认；对于被告提供的证据2，本院认为，被告按照原告提供的地址以挂号信的方式邮寄办证通知，已完成其合理的通知义务，原告称其未收到通知的辩称本院难以采信，故本院对该证据予以确认。根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2009年12月16日，原告詹文发、徐李珍与被告祥华公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块“加州洋房”小区第22幢3单元502室的住宅一套、第22幢12号地下车库出售给两原告，价款合计445264元；被告应当在2011年11月30日前交付相应的土地及房屋权属证书给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。时至2012年9月13日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的初始登记，2013年6月3日完成房产证登记，2013年6月8日完成土地证登记。原告认为，被告存在违约行为，故诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初始登记，并2011年11月30日前取得上述土地、房屋权属证书，并交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的445264元购房款（含车库），但被告迟延交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告认为违约金过高，要求调整，无事实和法律依据，本院不予采纳。通过庭审，本案当事人双方的争议焦点在于被告违约的截止时间是完成初始登记的时间，还是原告实际收到被告交付的登记在其名下的房产证书的时间。对此，本院认为应按初始登记时间2012年9月13日计算，理由如下：一方面，根据物权法的有关规定，不动产物权变动采取的是“交付＋登记”模式，不动产所有权的转移必须办理所有权登记手续，取得权属证书。权属证书的取得，依据《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房地产管理法》的规定，权属证书的登记与核发由行政部门具体实施。权属证书的取得，首先，应由买受人申请，出卖人应提供协助并提供必要的证明文件，即出卖人应在约定或者法定的期限内提交用地证明文件、建设工程许可证、房屋竣工验收资料、测绘资料以及其他有关证明文件完成房地产权属的初始登记的备案义务；其次，买受人在约定和法定的期限内向登记部门申请办理土地使用权变更登记和房屋所有权登记时，应按合同约定或法定期限内提供相关的证明材料。由此可见，出卖人所负有办证义务具体表现为：在约定或者法定的期限内完成房屋权属的初始登记的备案，并在买受人申请办理权属证书时能够提供权属证书的相关证明。具体到本案中，可见其与当事人双方在合同第十六条第二款中的约定是一致的。另一方面，依据《土地登记办法》第九条的规定，分户土地证的变更登记备案需要取得分户房产证为前提，《房屋登记办法》第三十三条规定分户房产证的取得需要完成房产初始登记、办理契税证、抵押登记备案等步骤，这些步骤之间需按流程办理，并不能同时进行，这就导致在办理完毕初始登记事宜后还需较长一段时间方能办理出分户的权属证书。本案中，如果将合同第十六条第三款理解为原告所谓的分户的权属证书，那么，在这段时间内，义务人能否在约定的期限内完成备案义务只能寄希望于第三人即登记机关的积极办理和权利人的积极配合及时提供应由其提交的资料。显然，原告方的意见与实际是不符的，且显失公平。被告祥华公司提交用地证明文件、建设工程许可证、房屋竣工验收资料、测绘资料以及其他有关证明文件，完成房地产权属的初始登记的备案义务，且为买受人办理权属证书扫除了前置障碍，应视为其已经履行完毕合同义务。本案中，虽然原告委托被告办理该商品房的转移登记，但是合同条文中约定的“2011年11月30日”并非对办理该转移登记的约束，而系对被告初始登记义务的约束，故本院认为，被告逾期办证的违约截止时间为2012年9月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹文发、徐李珍逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房”小区第22幢3单元502室的商品房、第22幢12号地下车库土地及房屋权属证书违约金38470.81元（自2011年11月30日计算至2012年9月13日，共计288天）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取810元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  聂留辉二〇一三年九月五日书 记 员  徐 贞
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）无民一初字第01950号 原告：钱某某，女，汉族，无为县人，住无为县。 委托代理人：林志成，男，无为县人，住无为县。 被告：赵某某，男，汉族，无为县人，住无为县。 本院在审理原告钱某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钱某某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许钱某某撤回起诉。 案件受理费100元，由钱某某负担。 代理审判员  成家琼 二〇一三年九月二日 书 记 员  潘成鹏
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2013）深民一初字第611号原告：张英秋，男，1975年6月6日出生，汉族，深州市农民，住该村。被告：张艳茹，女，1960年5月14日出生，汉族，深州市农民，住该村。原告张英秋诉被告张艳茹为健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英秋诉称，原告系北小营村村委会干部。2013年6月6日因被告阻拦村里修路施工，原告前去调解，在调解过程中被告突然用砖头砸伤原告头部，原告因此住进深州市医院治疗，现已治疗终结。因被告未对原告进行赔偿，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8104.98元。原告就以上陈述提供的证据有：被告在公安机关所作的供述和证人贾某、张某1、靳某、吴某、于某、王某、高某的证言及深州市公安局对被告张艳茹的公安行政处罚决定书、处罚告知笔录、罚款缴款书、深州市医院病历、诊断证明、住院结算单、北小营村卫生室药费单据、北小营村委会证明。被告张艳茹辩称，原告在村委会任职。原被告两家素来不睦。2013年6月原告利用管理修路之便狭私报复被告，故意挖掘被告家门口的灰土，导致双方发生纠纷。在争执过程中，原告将被告打伤，被告住院治疗，现反诉要求原告赔偿被告损失7000余元。原告的伤是原告在打被告时自己磕碰的，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就以上辩解提供的证据有：张某2的证言。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告张英秋提供的证人靳某、吴某证言，均直接证实被告张艳茹用砖头砸向原告张英秋头部这一事实。被告张艳茹在公安机关的供述、公安行政处罚决定书、处罚告知笔录及罚款缴款书四项证据说明，被告认可了砸伤原告张英秋的事实，同时，原告提供的其他证人证言均间接的证明原被告发生纠纷这一过程，这些证据综合起来足以证实被告张艳茹伤害原告张英秋的事实，这些证据应为有效证据。被告张艳茹提供的张某2的证言，没有其它证据予以印证，该证据不能单独作为证据使用，而且证人张某2与被告张艳茹系夫妻关系，证人张某2所作证言不能对抗原告提供的证据，故该证据不能作为有效证据使用。原告提供的住院病历、诊断证明和结算单，这些证据是真实可信的，结合起来相互印证了原告受伤治疗这一事实。原告提供的以北小营村卫生室名义出具的费用单据用于证明原告在深州市医院治愈后，还要在村级卫生室治疗，其证明的事实是不符合客观实际的，该证据是不能单独作为有效证据来使用的，同时，该证据从形式来说，也不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条中有关单位出具的证明文书，应有单位负责人签名或盖章的规定，该证据为无效证据。原告提供的以北小营村委会名义出具的原告日工资150元的证明，用于对原告误工费的计算标准，是不符合法律规定误工费计算标准的。同时，该书证也没有单位负责人签名或盖章，该证据也不能作为有效的证据使用。本院依据上述有效证据，查明以下法律事实：2013年6月6日上午，北小营村进行修路施工。因被告家门口前路面较高，须将地面放低放平时，被告张艳茹前来阻拦施工，原告作为村干部，同其他村干部、乡干部前去做调解工作，双方发生争吵，被告张艳茹捡起地上一块砖头投向原告，原告头部被砸伤，倒在地上，后被送到深州市医院住院治疗，医生诊断为脑震荡、头皮软组织损伤，左耳廓皮肤挫裂伤，住院5天，花去治疗费3084.98元。该案经深州市公安局辰时派出所处理，深州市公安局对被告张艳茹进行了拘留5日和罚款300元的处罚。原告就民事赔偿问题向本院提出诉讼，在审理中，原告将赔偿数额由7034.98元变更为8104.98元。本院认为，北小营村委会统一安排修路，被告张艳茹进行阻拦，原告作为村干部前去做调解工作，是权力的正当行使。原告与被告因话不投机发生口角，被告用砖头砸向原告，致使原告受到伤害，被告应承担原告造成的损失。原告要求被告承担损失，也必须在法律规定的范围内进行。原告为农民，其要求误工费和护理费的标准，应以河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中确定的相近行业工资标准（农、林、牧、渔业13564元/年）即每天按37.22元计算，而不应以该村村委会出具的数据为准，住院伙食补助费应以国家工作人员出差补助的标准，即每天50元计算。原告要求按其提供饭费数据（400元）既无事实依据（单据）也无法律依据，交通费300元亦没有证据证实，故对原告的这些要求不予支持。被告在庭审过程中提出反诉的要求系在举证期限届满后开庭时提出的，不符合法律规定，该诉求被告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：一、被告张艳茹于判决书生效后三日内赔偿原告张英秋医疗费3084.98元、住院伙食补助费250元、误工费186.10元、护理费186.10元，共计3707.18元；二、驳回原告张英秋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担162元，被告负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一三年九月十三日书记员  田玲巧
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开商初字第0213号 原告江苏金泽重型机械有限公司，住所地海安经济开发区立发大道8号。 法定代表人张兰。 委托代理人丁再国。 被告无锡市中建钢构有限公司，住所地宜兴市新建镇开发区内。 法定代表人董俊良。 原告江苏金泽重型机械有限公司（以下简称金泽公司）诉被告无锡市中建钢构有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，根据原告金泽公司的申请，依法对被告中建公司的财产进行了保全。本案由审判员邢毅独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托代理人丁再国到庭参加诉讼，被告中建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金泽公司诉称：2012年8月10日，原、被告签订《产品买卖合同》1份，约定被告向原告购买价值325000元的折弯机1台。合同签订后，原告按约履行了义务，被告亦支付部分货款，但仍有226600元（含质保金）货款经原告多次追要至今未支付。请求判令被告立即给付原告货款226600元。 被告中建公司未答辩。 经审理查明：2012年8月10日，原、被告以传真方式签订产品买卖合同1份，约定被告向原告购买WC67Y-300T／6000双缸折弯机1台，价款325000元；付款方式及期限：签订合同时买受人付定金100000元后发货，验收合格后（3天）买受人付95%，留5%质保金1年内付清（其中银行承兑150000元）。合同还约定了其他事项。 2012年8月12日，被告给付原告面额为98400元的承兑汇票。 2012年8月24日，原告与王玉书签订运输合同，委托王玉书将上述折弯机及其附件运送至宜兴。同日，被告公司职员在运输合同及原告制作的产品发货单上签名确认。 原告派员至被告公司对折弯机进行安装调试，于2012年8月25日调试结束。同日，被告公司王姓职员在产品售后服务卡上签名，对售后服务人员评价为优秀。 2012年9月22日，原告向被告开具了价税合计325000元的增值税发票。 上述事实，有当事人陈述，产品买卖合同、发货单、运输合同、售后服务卡、增值税发票在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，因此系有效合同，应受法律保护。原告金泽公司已履行了出卖人的义务，被告中建公司应当按约给付原告货款。合同约定5%质保金应在安装调试之日起1年内付清，至原告起诉时，质保期尚未届满，因而原告要求被告给付质保金的条件尚未成就。现质保期已经届满，被告未向原告提出异议，原告要求被告给付货款（含质保金）的诉请本院予以支持。本院以法院专邮方式，按照被告中建公司企业法人营业执照记载的地址向其邮寄送达了开庭传票，被告拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第八条、第十一条的规定，应视为以上法律文书已送达。被告中建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡市中建钢构有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏金泽重型机械有限公司货款226600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元减半收取2350元，保全费1720元，合计4070元，由被告无锡市中建钢构有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 员  邢 毅 二〇一三年九月二十四日 见习书记员  范玲玲 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第2609号原告王建设，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。被告路保民，男，1965年7月17日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。被告宁利华，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住宁阳县（与路保民系夫妻关系）。原告王建设与被告路保民、宁利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托代理人潘延华到庭参加诉讼，被告路保民、被告宁利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月12日，经原告王建设担保，被告路保民向宁阳县信用合作联社堽城信用社贷款499000元，贷款到期后被告无力偿还。经信用社工作人员催要，由原告拿钱偿还本息671850元，被告路保民向原告出具欠据一份。两被告系夫妻关系，该款系夫妻共同债务。现诉至法院，要求两被告偿还借款671850元及利息。两被告未答辩。经审理查明，被告路保民与被告宁利华系夫妻关系。被告路保民为偿还贷款向原告王建设借款671850元并出具借条一份，内容为：“今借到王建设现金陆拾柒万壹仟捌佰伍拾元整（671850.00元），路保民，2013年7月16日，注：还茅庄信用社个人贷款。本金499000元，利息171850元。”原告王建设的妻子殷红梅将该款打入被告路保民的账户。2013年8月19日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款671850元及利息，原告主张利息自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。本院认为，原告主张的借款有被告出具的借条及业务转账回单予以证实，被告路保民向原告王建设借款671850元的事实清楚、证据充分。原告要求被告路保民偿还借款671850元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款未约定利息，原告主张利息自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院依法应予支持。被告宁利华与被告路保民系夫妻关系，被告路保民的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证明该债务属于法律规定的除外情形，因此应视为夫妻共同债务，由被告路保民与被告宁利华共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路保民、被告宁利华于本判决生效后三日内偿还原告王建设借款本金671850元及利息（本金671850元，自2013年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，财产保全费3879元，由两被告负担。被告应该承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一三年九月二十四日书记员  许勇
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书(2013)正行初字第30号原告王文林，男，汉族，1965年12月22日生，住河南省正阳县。被告正阳县建设局，机构代码00599346-X。法定代表人孟长岁，任局长。委托代理人雷勇，正阳县建设局工作人员。原告王文林不服被告正阳县建设局对其作出的（2012年）正建质罚字第014号行政处罚决定书一案，于2013年7月9向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县建设局的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王文林撤回对正阳县建设局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲代理审判员  谢新向人民陪审员  陈建峰二〇一三年九月十六日书 记 员  时琳娜
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00135号原告吴峰，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。原告郭冰，女，1981年7月6日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会法定代表人田向生，该委主任。委托代理人王征理，该委法制科长。原告吴峰、郭冰与被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会计生行政征收纠纷一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意原告按所在乡镇的实际征收标准缴纳社会抚养费。原告表示愿意缴纳，不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告吴峰、郭冰撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审 判 长 ：高广山审 判 员 ：刘小宁人民陪审员 ：郭清波二〇一三年九月二十四日书 记 员 胡  果