湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂孝感中民二终字第00055号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司营业部。住所地：孝感市长征二路**号。负责人肖杨，该公司经理。委托代理人邬建强，男，1958年1月30日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）孝感汽车客运集团有限公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。法定代表人李刚，该公司总经理。委托代理人舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解调解，签收法律文书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司营业部（以下简称财保孝感营业部）因与被上诉人孝感汽车客运集团有限公司（以下简称孝感客运公司）责任保险合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人财保孝感营业部的委托代理人邬建强，被上诉人孝感客运公司的委托代理人舒向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年11月29日16时07分，魏少华驾驶舒志刚所有的鄂K×××××号比亚迪轿车，沿107国道由南往北行驶至1121.7KM处时，与孝感客运公司所属鄂K×××××号依维柯客车（驾驶员为吕军）相撞，造成鄂K×××××号依维柯客车车上司乘人员吕军及车上乘客宋昌盛、包泽福、张新会、王盼盼、蔡福平、刘瑜、阙美凤、刘先军、张安珍、王敏丽、李惠、黄建英、黄红英、沈文军、何欣豪、陈春阳受伤及车辆受损的交通事故，经广水市公安局交警大队认定，魏少华应负事故的主要责任，吕军负事故的次要责任。事后孝感客运公司向上述受伤人员垫付各种费用共计200701.73元。同时查明，鄂K×××××号依维柯客车在财保孝感营业部投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2010年11月30日零时起至2011年11月29日二十四时止，保险金额分别为每座100000元。事发后，财保孝感营业部向孝感客运公司支付保险赔偿款15000元。另查明，孝感客运公司已支付鄂K×××××号依维柯客车上受伤人员宋昌盛医疗费4999.5元、包泽福16899.09元（医疗费6375元、误工费7766.37元、护理费652.72元、住院伙食补助费105元、交通费100元、法医鉴定费400元、后期治疗费1500元）、张新会3243.96元（医疗费2905元、误工费131.98元、护理费131.98元、住院伙食补助费45元、交通费30元）、王盼盼9341.73元（医疗费6195元、误工费1715.78元、护理费395.95元、住院伙食补助费135元、法医鉴定费400元、后期治疗费500元）、蔡福平18002.08元（医疗费8315元、误工费3343.24元、护理费703.84元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费400元、后期治疗费5000元）、刘瑜4941.7元（医疗费4323.9元、误工费263.9元、护理费263.9元、住院伙食补助费90元）、阙美风45380.27元（医疗费34144.9元、误工费7054.46元、护理费1345.91元、住院伙食补助费435元、法医鉴定费400元、后期治疗费2000元）、刘先军8302元（医疗费7224元、误工费464元、护理费464元、住院伙食补助费151元）、张安珍3891.26元（医疗费3568.1元、误工费139.23元、护理费139.23元、住院伙食补助费45元）、王敏丽7784.54元（医疗费6962.14元、误工费351.2元、护理费351.2元，住院伙食补助费120元）、李惠医疗费1332元、黄建英20147．42元（医疗费7934.9元、误工费8765.61元、护理费571.92元、住院伙食补助费195元、法医鉴定费430元、后期治疗费2250元）、黄红英23198.2元（医疗费12633元、误工费6358.3元、护理费788.9元、住院伙食补助费255元、法医鉴定费430元、后期治疗费2733元）、沈文军5134.4元（医疗费4826元、误工费131.7元、护理费131.7元、住院伙食补助费45元）、何欣豪医疗费924.29元、陈春阳医疗费26828.19元、吕军医疗费351.1元，以上合计200701.73元。且上述赔偿款均符合法律规定。原审法院认为，由于孝感客运公司在财保孝感营业部投保道路客运承运人责任保险，且该保险合同合法、有效，故财保孝感营业部应在道路客运承运人责任保险的限额内赔偿孝感客运公司的全部损失。由于在该起事故中，驾驶员吕军不属本车乘客，故不应适用道路客运承运人责任保险合同的约定，故财保孝感营业部应向孝感客运公司支付保险赔款200350.63元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司营业部在道路客运承运人责任保险赔偿限额内向孝感汽车客运集团有限公司支付保险赔偿款200350.63元（已支付的保险赔偿款15000元在执行中予以扣减）。二、驳回孝感汽车客运集团有限公司其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司营业部负担。财保孝感营业部不服原判上诉称：一、众所周知，孝感客运公司投保的道路客运承运人责任保险的保险责任，是旅客遭受人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。根据本案交通事故认定书认定，被保险车辆驾驶员负此事故的次要责任，因此，保险人也只能与此相应的承担应由被保险人承担的30％的次要责任，而原审判决财保孝感营业部承担100％的全部责任，显然是错误的。二、原判中共有医疗费139842元，未进行医疗审核，仅按15％的比例核减，应减少20976元。三、原判中共有鉴定费2460元，判给保险公司赔付，没有法律依据，也不符合通行判例。故请求改判减少赔偿额5万元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。孝感客运公司未在法定的答辩期间内提交答辩状，庭审时答辩称，财保孝感营业部请求减少赔偿额50000元与事实不符。孝感客运公司起诉财保孝感营业部承保的道路客运人责任保险，双方是保险合同关系，保险座位是具实赔付的。财保孝感营业部的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。财保孝感营业部、孝感客运公司均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，财保孝感营业部同意承保，并签发道路客运承运人责任保险单，保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。孝感客运公司投保的鄂K×××××号依维柯客车在保险期间内发生交通事故，财保孝感营业部应按道路客运承运人责任保险单约定的每人（座）责任限额100000元范围内承担赔偿责任。财保孝感营业部向孝感客运公司签发的保险单上虽然载明保险人同意按照《道路客运人责任保险条款》的约定承担保险责任，因孝感客运公司称财保孝感营业部未提供保险条款，且财保孝感营业部未能提交证据证明已向孝感客运公司提供保险条款，依照《中华人民共和国合同法》第十六条规定，要约到达受要约人时生效。故保险条款在本案中不产生法律效力，财保孝感营业部应当按照双方签订的道路客运人责任保险保险单之约定承担赔偿责任，财保孝感营业部上述上诉理由在保险单中未予约定，故其上诉理由及请求改判减少50000元的赔偿额不成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  潘玉安审判员  孙 伟审判员  夏建红二〇一三年六月六日书记员  王会容