浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初603号     原告（反诉被告）：凌立刚，男，1964年1月28日出生，汉族，住象山县。       委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。       委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。       被告（反诉原告）：宁海县正一铝业有限公司。住所地：宁海县前童镇竹林开发区，统一社会信用代码：91330226761480643X。       法定代表人：尹善军，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。       原告凌立刚与被告宁海县正一铝业有限公司（以下简称：正一公司）定作合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波独任审判。2021年2月4日，被告宁海县正一铝业有限公司提起反诉，本院予以受理，并决定本诉、反诉合并审理。本案于2021年3月2日、3月8日，公开进行了第一次开庭审理。原告（反诉被告）凌立刚的委托诉讼代理人黄永顺、杨如意，被告（反诉原告）正一公司的委托诉讼代理人赖法彬到庭参加了诉讼。2021年4月19日，原告凌立刚向本院提出申请，要求对泡沫箱产品的质量是否合格及造成质量不合格的原因进行鉴定，2021年4月30日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司以受现有技术手段限制，无法得出明确鉴定意见，该鉴定不具备鉴定条件为由，退回鉴定。2021年5月6日，浙江方圆检测集团股份有限公司以聚苯乙烯泡沫箱目前没有国家、行业标准，合同约定的“验收标准”也没有相关的检测方法标准，鉴定依据不足为由，不能受理。本案于2021年5月20日公开进行了第二次开庭审理。原告（反诉被告）凌立刚的委托诉讼代理人黄永顺、杨如意，被告（反诉原告）正一公司的委托诉讼代理人赖法彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       本诉原告凌立刚向本院提出诉讼请求：1．判令解除本诉原、被告于2020年10月9日签订的泡沫箱购销合同；2．判决本诉被告立即返还本诉原告货款89872.46元及逾期付款利息（以89872.46元从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3．判令本诉被告向本诉原告赔偿货物仓储费（自2020年10月1日起按照3000元每月暂算至实际领走之日止，暂算至起诉之日为9000元）；2．本案诉讼费由本诉被告负担。事实和理由：2020年10月9日，本诉原、被告签订购销合同1份，载明本诉原告向本诉被告购买泡沫箱货物，后本诉原告向本诉被告支付货款10万元，本诉被告陆续向本诉原告交付89828.92元的货物。本诉原告在使用过程中发现泡沫箱存在严重的质量问题，无法正常使用，向本诉被告提出退货，本诉被告对此表示同意。但始终未明确退货的方式，也没有向本诉原告退还货款。货物存放在象山县定塘镇渡头村渡头街1号1200平方的仓库中，本诉原告已经使用了7070.95元的泡沫箱。本诉被告生产的泡沫箱存在产品质量问题，合同的目的根本无法实现，本诉原告有权解除合同并要求本诉被告退还货款，并承担仓储费。       被告（反诉原告）正一公司答辩称，1．本诉被告虽与本诉原告于2020年10月9日签订的合同名称为购销合同，但双方在法律关系上实际是加工定作合同。本诉原告与本诉被告在合同中没有约定合同的解除条款，本诉原告亦未提供产品存在质量问题的依据，解除合同也没有通知本诉被告。2．本诉原告主张的已收到的货物的金额有出入，本诉被告实际向本诉原告发货为91142.61元。3．仓储费双方没有约定也没有法律的规定。要求驳回原告的诉讼请求。       反诉原告正一公司反诉请求：1．判令反诉被告支付货款82690.61元（已生产的91548元＋已发货91142.61元-已付100000元）、赔偿反诉原告经济损失模具费267000元，合计人民币349690.61元；2．本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2020年8月，反诉被告向反诉原告定购不同型号的泡沫箱。2020年8月27日，反诉原告为履行与反诉被告之间的定作合同，与昆明席氏机械设备有限公司签订了产品销售合同，为此花费模具费267000元。2020年10月9日，反诉原告与反诉被告签订购销合同后，反诉被告支付订购款100000元，并催促反诉原告生产产品，但之后反诉被告以各种理由拒绝收货。反诉被告违反合同的约定，对反诉原告的损失应予以赔偿。       针对反诉原告的反诉诉请，反诉被告凌立刚答辩称，1．本诉被告与昆明席氏机械设备有限公司签订的产品销售合同为2020年8月27日，早于本诉原告与本诉被告签订合同的时间2020年10月9日，故该模具费的支出与本案无关联。2．本诉被告之后生产的91548元的货物不属于本案处理的范围，反诉原告与反诉被告之间订立的购销合同中未约定反诉原告的供货数量。故要求驳回反诉原告的诉讼请求。       经审理本院认定事实如下，2020年10月9日，凌立刚与正一公司签订购销合同1份，凌立刚向正一公司购买各种型号的泡沫箱，合同约定了泡沫箱的规格型号、重量、单价，付款方式为凌立刚预付款5万元，每完成5万元货款后，凌立刚再预付5万元订货，为结算周期支付，凌立刚逾期付款的，正一公司有权停止供货，凌立刚在收货后，对产品质量问题有权退货拒收。合同签订后，凌立刚于2020年10月9日向正一公司汇款5万元，11月4日汇款5万元。2020年10月12日起至11月12日，正一公司陆续向凌立刚提供各种规格的泡沫箱产品91142.61元，凌立刚均已收货，后正一公司继续向凌立刚供货时，凌立刚以正一公司提供的产品存在产品质量问题为由，拒绝收货。双方产生纠纷。       以上事实，由凌立刚提供的2020年10月9日的购销合同、中国工商银行电子回单、微信聊天记录、电话录音记录，正一公司提供的微信聊天记录、微信语音录音光盘、送货单等证据予以证明，凌立刚、正一公司、正一公司的副总经理李应春在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。       本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己主张的事实，应提供充分证据证明。本案的争议焦点之一，在于凌立刚与正一公司之间的法律关系是泡沫箱买卖合同关系还是泡沫箱加工合同关系问题。本案凌立刚为证明其主张，向本院提供了双方于2020年10月9日签订的购销合同予以证明，对凌立刚提供的该份证据，正一公司对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为合同虽名称为购销合同，但实际上正一公司是根据凌立刚对产品规格、型号、重量的要求，制作模具进行产品生产，并且在合同签订之后按凌立刚的要求，减轻产品重量进行生产，故双方之间系定作合同关系，为此正一公司提供了与昆明席氏机械设备有限公司签订的产品销售合同及发票、与凌立刚之间的微信聊天记录、样品确认单等证据予以证明，对正一公司提供的该组证据，凌立刚认为与昆明席氏机械设备有限公司签订的产品销售合同的时间在2020年8月27日，早于凌立刚与正一公司签订的购销合同的时间，无法证明正一公司系为本案制作生产模具的事实，聊天记录中双方加为好友的时间远晚于正一公司于2020年8月27日制作模具的时间、样品确认单无法证明加工合同法律关系。本院认为，凌立刚与正一公司签订的合同名称虽为购销合同，但该合同中凌立刚对产品的规格型号、重量做了要求，付款方式为凌立刚先付预付款，正一公司再生产后发货，更符合加工合同一般形式习惯，且合同中有“乙方（指的是正一公司）生产的模具属于乙方，假如不合作以后，甲方（指的是凌立刚）无权拉回模具”的条款，且在合同签订后实际生产过程中，双方通过微信、签订签样确认单的方式，对凌立刚需要的产品的标准作出重新约定，并且依据新的约定进行了生产，故本院认定本案的法律关系为属于定作合同。       本案争议焦点之二，在于产品质量是否存在问题以及凌立刚是否有权以产品存在质量问题为由要求解除合同、返还货款、赔偿损失的问题。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凌立刚为证明正一公司提供的产品存在质量问题，向本院提供了微信聊天记录、电话录音记录等证据，正一公司对凌立刚提供的该组证据的真实性、合法性无异议，但认为无法证明产品存在质量问题的事实，李勇潮并非正一公司的员工，与尹善军、李应春的录音虽然在录音中陈述到产品如果存在质量问题同意退货，但并没有认可产品存在质量问题，李应春在庭审时陈述，认为造成凌立刚所述的产品质量的原因在于凌立刚为提高利润，要求正一公司生产的产品减轻重量，为此正一公司向本院提供了微信聊天记录、签样确认单、送货单等证据予以证明，本院认为，第一，在合同履行期间，正一公司向原告交付货物后，凌立刚在合理期限内向正一公司提出质量异议，并明确拒绝接收剩余货物。第二，正一公司对凌立刚提出的质量异议所作的回复，均有质量不好，可以退货的意思表示。第三，正一公司的副总经理李应春在庭审中，认为产品质量问题的原因在于凌立刚为提高利润，要求正一公司生产的产品减轻重量。综上，能够证明产品确实存在质量问题的事实。产品质量存在问题造成了凌立刚合同目的无法实现。合同关系解除后，正一公司应及时返还凌立刚的相应货款，但从双方于2020年10月25日签订的样品确认单上与之前双方在购销合同中的约定的各种规格的泡沫箱产品的重量的对比，及双方的微信聊天记录的内容上，能够认定正一公司依据凌立刚的要求减轻泡沫箱产品的重量进行生产的事实，正一公司虽未提供造成泡沫箱产品质量问题在于产品重量减轻的证据，但从本案的基本事实及泡沫箱的生产要求等可以判断，产品重量的减轻与产品质量问题产生之间存在一定的因果关系，故凌立刚对泡沫箱产品质量问题产生存在一定的过错，而正一公司作为泡沫箱的生产商，应对其生产的产品的质量负责，在凌立刚要求减轻泡沫箱重量时，应当以其专业知识告知凌立刚相应的后果或拒绝生产，故正一公司对泡沫箱产品质量问题产生亦存在一定的过错，本院酌定凌立刚与正一公司的责任比例为4：6。同时，凌立刚也应及时向正一公司返还现存的泡沫箱，现凌立刚自认现有正一公司的泡沫箱产品库存：20斤长箱1472套、3斤箱2533套、5斤箱1860套、8斤箱1035套、10斤箱450套、30斤箱1100套、20斤箱732套、15斤箱637套、15斤高箱938套、100斤箱525套、10斤箱2751套、20斤长箱1456套、20斤高箱1440元、5斤箱3864套，合计72657.9元。       综上，对凌立刚的要求解除双方与2020年10月9日签订的购销合同的诉讼请求，本院予以支持。对凌立刚的要求返还货款89872.46元及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院对货款52452.13元及支付逾期付款利息部分，予以支持。对于凌立刚的赔偿仓储费的该项诉讼请求，因无事实和法律上的依据，本院不予支持。对于正一公司的反诉请求，关于未交付产品货款的请求部分，因双方签订的购销合同明确约定了付款方式，为凌立刚预付款5万元，每完成5万元货款后，凌立刚再预付5万元订货，为结算周期支付，凌立刚逾期付款的，正一公司有权停止供货。现凌立刚向正一公司预付的货款金额为100000元，正一公司生产并交付的货物应为100000元，故认为超出部分凌立刚并无支付相应价款的义务。对于模具费诉请部分，因正一公司制作模具的时间早于本案购销合同订立的时间，无法认定与本案存在着关联性。故本院对宁海县正一铝业有限公司的全部反诉请求，不予支持。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、解除原告（反诉被告）凌立刚与被告（反诉原告）宁海县正一铝业有限公司与2020年10月9日签订的购销合同；       二、被告（反诉原告）宁海县正一铝业有限公司于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）凌立刚货款52452.13元，并支付逾期利息损失（以未付款项为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；       三、原告（反诉被告）凌立刚于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）宁海县正一铝业有限公司合同价款为72657.9元泡沫箱产品（具体规格、数量已在本判决书第7、8页中凌立刚自认的现有库存列明，被告（反诉原告）宁海县正一铝业有限公司自提）；       四、驳回原告（反诉被告）凌立刚的其他诉讼请求；       五、驳回被告（反诉原告）宁海县正一铝业有限公司的全部反诉诉讼请求。       如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案本诉受理费2047元，减半收取1023.5元，由本诉原告凌立刚负担468元，反诉原告宁海县正一铝业有限公司负担555.5元，本案反诉受理费6545元，减半收取3272.5元，由反诉原告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告（反诉被告）凌立刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）宁海县正一铝业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的本诉诉讼费，于本判决生效之日起十五日内向本院申请反诉退费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员阮海波     二○二一年七月十三日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。