陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                      (2021)陕0404民初519号 原告：施安民，男，汉族。被告：樊民朝，男，汉族。被告：咸阳佳美面粉有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办黄家窑村。统一社会信用代码：916111037412560971。法定代表人：樊民朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马群安，男，该公司员工。原告施安民与被告樊民朝、咸阳佳美面粉有限公司（以下简称佳美公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施安民、被告佳美公司的委托诉讼代理人马群安到庭参加了诉讼，樊民朝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施安民向本院提出诉讼请求：判令樊民朝、佳美公司共同偿还施安民借款本金450000元，年息12%，计息期限从2013年8月2日计算至实际付清之日止。暂计算至2021年1月11日利息为400600元，本息合计850600元。事实与理由：樊民朝、佳美公司因经营需要向施安民借款，施安民2013年8月2日借给樊民朝、佳美公司现金450000元，约定借期一年，年息12%。因借款到期后多次催要未还，故施安民诉至法院。 被告樊民朝未到庭，亦未向本院提交答辩状。被告佳美公司辩称，认可借款的数额、期限及利率，佳美公司已于2013年8月8日还款100000元；该借款是佳美公司使用，樊民朝未使用，与其个人没有关系；该公司涉及债权人众多，多数债权人同意债权转股权，希望施安民能够进行债权转股权。双方围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，樊民朝未提交证据，本院组织双方进行了举证、质证。关于当事人提交的证据，本院认定如下：施安民提交的借据、樊民朝自书还款承诺和佳美公司提交的同意债转股意见书具有真实性、合法性、关联性、本院予以认定，作为查明本案事实的依据，但对证明力问题在下文论述。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年8月2日，佳美公司向施安民出具借据一张，载明借施安民人民币现金45万元，存期一年，年息12%，不满一年月息0.5%。该借据盖有佳美公司财务专用章，但没有樊民朝的签字。2020年6月2日，樊民朝向施安民出具承诺一份，载明：“我借史安民2013年8月2日肆拾伍万元整至2020年6月2日利息（本金入股）。如我有能力将全部还清，如我以后不能做事，至少用我在公司的股权分红还一半利息。”2020年7月2日，施安民在《同意债转股意见书》上签字，内容载“咸阳佳美面粉有限公司并股改委：我叫施安民，身份证号610402196111014815。截止2016年1月1日贵公司共欠我人民币未计息（或实物折价、并以债权委确认为准）￥450000元（大写：肆拾伍万元正）。依贵公司2020年第一次股东会议决议，我本人自愿并完全同意，将我持有的佳美面粉公司的债权转为持有该公司的股权，遵守新修正的公司章程，同时承诺对本意见书不得行使撤销权。”本院认为，自然人与法人组织之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款及约定的利息。本案中，施安民与佳美公司之间的借贷关系有借据为证，佳美公司亦表示认可，故佳美公司应系债务人。樊民朝并未在借据上签字，现有证据不足以认定樊民朝为借款本金的债务人。但樊民朝出具承诺自愿承担借款利息，属于对借款利息的保证，因对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。施安民在《同意债转股意见书》上签字，现无证据证明《同意债转股意见书》存在违反法律和行政法规强制性规定而导致无效的情形，故应当认定为有效。在《同意债转股意见书》有效的情况下，双方应当按照意见书的内容行使权利、履行义务，施安民现仍以民间借贷的法律关系主张本金缺乏依据，本院不予支持。因《同意债转股意见书》不涉及利息，故施安民仍有权主张相应的利息。借据上载明的年利率12%的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，对于逾期利息施安民仍有权按照该利率进行主张，故2013年8月2日至2020年7月2日的利息应为373500元（450000×12%×6年11个月）。因利息之债依附于本金之债，故对此后的利息不再支持。根据承诺，樊民朝只对2020年6月2日之前的利息369000元承担连带责任。樊民朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、咸阳佳美面粉有限公司于本判决生效后十五日内向施安民支付利息373500元。     二、樊民朝在369000元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带责任。    三、驳回施安民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12306元，减半收取计6153元，由施安民负担2701.75元、咸阳佳美面粉有限公司和樊民朝共同负担3417.5元、咸阳佳美面粉有限公司负担33.75元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员  牛传旺                            二〇二一年七月十四日                         书  记  员  丑程瑶         附相关法律条文：    《中华人民共和国合同法》第二百零一条 贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。  借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息    《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。    《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第十四条 债权人与债务人自愿达成债权转股权协议，且不违反法律和行政法规强制性规定的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，应当确认债权转股权协议有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。  2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。  本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。