广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房再字第11号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市曼哈商业有限公司。法定代表人：陈某某，董事长。委托代理人：贲某，该公司职员。委托代理人：胡某，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳先科金碟科技有限公司。法定代表人：李某某，总经理。委托代理人：康某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人：郑某，广东XX律师事务所律师。深圳市曼哈商业有限公司（以下简称曼哈公司）与深圳先科金碟科技有限公司（以下简称金碟公司）物权保护纠纷一案，不服本院（2011）深中法民五终字第1526号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）粤高法民一申字第2023号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。曼哈公司的委托代理人贲某、胡某及金碟公司的委托代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市福田区人民法院审理查明，位于深圳市福田区八卦四路XXXX大院的放送机厂厂房1-5层原权利人为深圳市XX激光电视有限总公司。1994年6月，国家计划委员会、深圳市计划局批准了深圳先科企业集团“关于建立数字光盘生产线的立项申请报告”。1995年3月14日，深圳市XX企业集团与深圳市XX激光电视有限总公司签订一份《产权移交协议书》，约定深圳市XX激光电视有限总公司将位于深圳市八卦岭工业区X-X区的放送机厂厂房五、六楼（含占用土地）移交给深圳市XX企业集团，作为深圳市XX企业集团的房产，由深圳市XX企业集团将该房产经评估后折价入股筹办“深圳先科数字光盘有限公司”。双方确认该房产建筑面积为2561平方米，其中五楼为2293平方米，六楼为268平方米。1995年6月13日，深圳市XX企业集团与深圳市XX实业投资股份有限公司签订《深圳先科数字光盘有限公司章程》，双方约定深圳市XX企业集团出资金额为12500000元，出资比例为96％，其中以厂房出资4782805元，其余为现金出资；深圳市XX实业投资股份有限公司出资金额为500000元，出资比例为4％，出资形式为现金。1995年6月26日，深圳深华会计师事务所出具《验资报告》，确认截至1995年6月26日，深圳先科数字光盘有限公司实收资本1300万元，其中深圳市XX企业集团以深圳市八卦岭工业区X-X区先科放送机厂厂房五、六楼评估作价净值478.2805万元投入，第五层建筑面积为2293平方米，评估净值为4327641元，第六层建筑面积为268平方米，评估净值为455164元。但上述资产转移并未办理产权转移登记。1996年3月29日，深圳市工商行政管理局核准登记成立深圳先科数字光盘有限公司，公司注册资本为2500万元，投资中方为深圳市XX企业集团、深圳市XX实业投资股份有限公司，认缴出资额52％计1300万元，投资外方为香港XX贸易公司，投资外方认缴出资额48％，计1200万元。2000年7月3日，深圳先科数字光盘有限公司名称变更为深圳XX先科数字光盘有限公司。2010年1月7日，深圳XX先科数字光盘有限公司名称变更为金碟公司。2000年5月26日，金碟公司与广东华XX（深圳）拍卖行签订《拍卖成交确认书》，确认金碟公司以96764元竞买编号为20000801的制冷及办公设备。2003年1月13日，金碟公司与深圳市XX企业集团达成一份《关于供电设施的转让协议》，深圳市XX企业集团同意将以其名义清偿的供电设施一套的所有权转让给金碟公司，根据双方签署的《设备清单》，上述设备位于XX大院放送机楼一楼配电房。2002年7月25日，金碟公司与深圳市XX装饰工程有限公司签订一份《施工合同书》，约定：由深圳市XX装饰工程有限公司承包放送机楼顶层加建办公室工程，工程造价439800元，工期自2002年7月28日至2002年10月25日。2002年12月19日，金碟公司与深圳市深建XX装饰工程公司展览装饰部签订《园林绿化工程施工合同》，约定由深圳市深建XX装饰工程公司展览装饰部承接先科大厦屋顶花园绿化工程项目，工程总价款75000元。金碟公司在XXXX大院放送机厂厂房楼顶加建办公室约468平方米，未办理相应的报建手续，未取得国土规划部门的审核批准。2007年5月11日，因深圳市中级人民法院（2004）深中法民二初字第548号民事判决发生法律效力，深圳发展银行深圳长城支行申请执行该案，根据广东省高级人民法院（2006）粤高法执指字第70号指定执行决定书，广东省汕尾市城区人民法院作出（2006）汕市区法执字第82-3号民事裁定，裁定拍卖被执行人深圳市XX激光电视有限总公司位于深圳市八卦四路放送机厂厂房1至5层，深圳市八卦四路技术中心大楼6至9层，深圳市福田区红岭北路宗地号为：B1311-XX的土地及地上建筑物共三处房产，以清偿债务。2007年6月8日，曼哈公司与深圳市冠利达拍卖有限公司签订《不动产拍卖成交确认书》，确认曼哈公司通过竞买的方式竞得深圳市福田区八卦四路放送机厂厂房1-5层，建筑面积12264.56平方米，成交价4320万元。2007年7月6日，广东省汕尾市城区人民法院作出（2006）汕市区法执字第82-4号民事裁定，裁定被执行人深圳市XX激光电视有限总公司位于深圳市福田区八卦四路放送机厂厂房1至5层的房产归买受人曼哈公司所有。2008年2月1日，深圳市房地产权部门将放送机厂厂房1-5层产权登记至曼哈公司名下，其中1-2层建筑面积为4845.08平方米，第3、4、5层建筑面积均为2473.16平方米。2007年7月18日，曼哈公司向位于深圳市福田区八卦四路放送机厂厂房的各租户发出一份《通知》，要求各租户自8月份起直接将租金交至曼哈公司，并及时办理租赁合同变更的相关事宜。2007年8月1日，金碟公司与曼哈公司签订一份《房地产租赁合同》，约定曼哈公司将位于深圳市福田区八卦四路XXXX大院放送机楼五楼出租给金碟公司，租赁房地产面积2473.16平方米，月租金69249元，租赁期限自2007年8月1日至2010年7月31日止，租赁用途为厂房，该租赁合同办理了租赁备案登记手续。2007年8月1日，双方还签订一份《房屋租赁合同书》以及《补充协议》，约定：曼哈公司将位于深圳市福田区八卦四路XXXX大院放送机楼六楼房地产出租给金碟公司，租赁房地产面积299平方米，租赁期限自2007年8月1日至2010年7月31日，月租金8372元。同日，双方又签订一份《协议书》，约定因金碟公司使用的位于深圳市福田区八卦四路先科大院放送机六楼的房屋在曼哈公司的统一管理之下，现双方达成如下协议：金碟公司使用的房屋建筑面积为468平方米，使用年限为一年，即自2007年8月1日至2008年7月31日止，用途为办公，金碟公司每月按建筑面积5元／平方米的标准向某公司交纳管理费；协议期满双方不再续约或因金碟公司违约而使曼哈公司解除协议的，金碟公司应在协议约定的时间或在曼哈公司书面通知的期限内搬出所使用房屋并将房屋交给曼哈公司处置。上述合同签订后，金碟公司向某公司支付了部分租金以及管理费用，但自2009年8月底，金碟公司开始拒绝向某公司支付租金、管理费用。2009年9月，金碟公司搬离了涉案场地。在案件审理过程中，一审法院于2010年12月2日向深圳市房地产权登记中心发函，请求该中心协助查询：一、深圳市福田区八卦四路XXXX大院放送机厂厂房（宗地号B311-0008）规划许可建设的面积及通工竣工验收的建设面积；二、放送机厂厂房某丙的建筑物（1995年前建设268平方米，2002年加建约460平方米）是否具有合法的报建手续，有无通过规划许可？是否具有独立的产权？其权利人是谁？如无独立产权，该面积有无计入容积率，有无计入公摊面积？是否属于厂房公用配套设施？2011年1月5日，该中心复函：XXXX大院放送机厂厂房（宗地号B311-XXXX）已于1996年办理初始登记，经查阅该办证档案，（86）建第Q017号建筑许可证（核发日期为1986年2月11日）记载：放送机厂厂房的准建面积为11550平方米；《工程竣工证书》（验收日期为1987年12月12日）记载：多层工业厂房竣工验收建筑的面积为11548平方米。根据初始登记时测绘部门出具的查丈报告，XXXX大院放送机厂厂房为1栋5层的厂房，其查丈面积的总面积为12264.56平方米，该厂房已按层分户办证，其分户房号为：放送机厂厂房1-2层、放送机厂厂房第3层、放送机厂厂房第4层、放送机厂厂房第5层，无放送机厂厂房第6层的分户数据及产权登记记录。一审庭审时金碟公司与曼哈公司均确认放送机厂厂房第6层中268平方米的房屋（2007年8月，双方自行测量为299平方米）属于在1987年厂房建设时就建成，剩余约468平方米建筑面积是在2002年加建。金碟公司还自认一楼配电、制冷设备房是在1990年建造，不属于原始建造。金碟公司未举证证明上述房屋加建履行了报建审批手续。另查明，金碟公司与曼哈公司于2007年8月1日就涉案六楼部分建筑物（约定面积为299平方米）签订了《房屋租赁合同书》及《补充协议》，约定，租赁期限为2007年8月1日至2010年7月31日，租赁保证金为16744元，第一年租金标准为28元／平方米·月，月租金为8372元；每年租金在上一年度租金基础上递增5%，第二年租金标准为29.40元／平方米·月，月租金为8790.6元；第三年租金标准为30.87元／平方米·月，月租金为9230.1元。根据上述协议，金碟公司向曼哈公司支付租赁保证金16744元及2007年8月-2009年8元期间的租金215181.3元，合计231925.3元。深圳市福田区人民法院经审理认为，本案的争议焦点为金碟公司对位于深圳市福田区八卦四路XXXX大院放送机厂厂房一楼配电、制冷设备房以及六楼的房屋和附属物是否享有合法的物权。首先，关于涉案一楼配电、制冷设备房。双方均确认涉案一楼配电、制冷设备房不在XXXX大院放送机厂厂房经国土规划部门批准建设的面积之内，系未履行报建手续的违章建筑。依照物权法定的原则，违章建筑上不能设立物权，故金碟公司主张其享有该配电、制冷设备房的物权，依据不足，不予采信。另一方面，2000年5月26日，金碟公司与华XX（深圳）拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，确认拍卖标的物为制冷及办公设备，即金碟公司通过该次拍卖取得了制冷及办公设备的所有权，但该拍卖成交确认书并不包括一楼配电及制冷设备房。2003年1月13日，金碟公司与深圳市XX企业集团达成的《关于供电设施的转让协议》，金碟公司受让的亦仅是放置在放送机楼一楼配电房内的供电设施，而不是涉案一楼配电及制冷设备房。故金碟公司以该次拍卖及转让已包含了一楼配电及制冷设备房为由主张权利，依据亦不足，对金碟公司的该项主张，不予采纳。其次，争议的XXXX大院放送机厂厂房六楼包括两部分的面积，一是1987年厂房建设时原始形成的面积268平方米，二是2002至2003年间，由金碟公司加建的约面积468平方米。关于第一部分面积，虽然1987年放送机厂厂房建设时，该268平方米面积一并建成，但该部分建筑面积并未纳入规划准建面积及竣工验收面积中，未办理分房产权登记，不具有独立的物权。尽管依据国家计委、深圳市计划局的批复以及深圳市XX企业集团与深圳市XX激光电视有限总公司签订的《产权移交协议书》的约定，XXXX大院放送机厂厂房第六层268平方米的房屋作为深圳市XX企业集团的出资，折价入股金碟公司，随后，深圳市工商登记部门也将XXXX大院放送机厂厂房第六层268平方米的房屋核准为金碟公司的经营办公场所，但依据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。依据《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，涉案第六层268平方米面积并无合法产权，深圳市XX企业集团以非货币财产对金碟公司的出资，亦未履行财产权转移手续，故金碟公司不能依据上述批复以及文件主张金碟公司对XXXX大院放送机厂厂房第六层268平方米的房屋享有物权。关于金碟公司于2002年至2003年间在放送机厂厂房六层加建的约468平方米面积的房屋，该加建房屋并未办理审批报建手续，因其建造的违法性，不能产生设立物权的法律效果，其建造人也不能对该建筑物取得相应的物权权益。综上，金碟公司对深圳市福田区八卦四路XXXX大院放送机厂厂房一楼配电、制冷设备房以及六楼的房屋并不享有合法的物权，故金碟公司请求曼哈公司排除妨害并赔偿其经济损失，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。关于金碟公司主张的不当得利，一审法院认为，双方于2007年8月1日就讼争放送机厂厂房六楼所签订的《房屋租赁合同书》、《补充协议》以及《协议书》，系双方当事人真实意思表示，曼哈公司依据上述协议向金碟公司收取租金，不构成不当得利，故金碟公司以不当得利为由请求曼哈公司返还租金等费用，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百二十八条的规定，判决：驳回金碟公司的诉讼请求。一审案件受理费6827元，由金碟公司负担。一审认定事实清楚，二审予以确认。本院二审认为，结合金碟公司提出的诉讼请求，本院二审确定本案案由为物权保护纠纷。根据一审法院查明的事实，涉案房产【即一楼配电、制冷设备房及六楼1987年厂房建设时形成的268平方米（2007年8月，双方自行测量为299平方米）房产和六楼2002年-2003年期间金碟公司加建的约468平方米房产】均没有合法报建手续，属于违法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，上述建筑物应予改正或拆除。本院二审依法根据查明的事实向相关单位发送司法建议书，由相关单位依法处理。由于上述涉案建筑物属于违法建筑物，金碟公司对涉案建筑物并不享有合法物权，其起诉要求排除妨害、恢复其对涉案建筑物享有的物权没有法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院二审予以确认；同理，金碟公司要求曼哈公司赔偿其应得收益损失亦没有法律依据，一审法院未予支持正确，本院二审予以确认。关于金碟公司以不当得利为由要求返还2007年8月-2009年8月期间曼哈公司对其收取的租赁保证金的问题，本院二审认为，由于涉案租赁物为违法建筑物，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，涉案租赁合同应为无效合同，由于合同无效，曼哈公司收取金碟公司租赁保证金16744元没有合同和法律依据，构成不当得利，应予返还，一审法院对金碟公司该部分请求未予支持存在不当，本院二审予以纠正。关于曼哈公司收取金碟公司2007年8月-2009年8月期间租金是否应予返还的问题，本院二审认为，涉案租赁物为违法建筑物，曼哈公司通过竞买取得所有权的是放送机厂厂房1-5层的房产，并不包含涉案租赁物，其对该租赁物不享有物权，该租赁物也非曼哈公司建设形成的，曼哈公司就涉案租赁物收取租金没有事实和法律依据，且涉案租赁合同为无效合同，一审法院认定曼哈公司收取金碟公司租金不构成不当得利存在不当，本院二审予以纠正，曼哈公司向金碟公司收取的2007年8月-2009年8月期间租金215181.3元应一并予以返还。综上，金碟公司的上诉理由部分成立，对成立部分本院二审予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理部分有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民三初字第1735号民事判决；二、曼哈公司应于判决生效之日起三日内向金碟公司返还租赁保证金及租金231925.3元；三、驳回金碟公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计13654元，由金碟公司和曼哈公司各自负担6827元。曼哈公司不服上述判决，向广东省高级人民法院申请再审，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。其事实及理由如下：2007年6月8日，汕尾市城区人民法院受委托拍卖了原深圳市XX激光电视有限总公司位于深圳市福田区八卦四路先科大院放送机厂房整栋房地产权。评估包含该厂房第六层（厂房天台加建房），首层原供电、制冷设备房属于该房地产增添附属物（以下统称附属不动产）。截至执行终结，金碟公司未对上述执行提出异议。上述拍卖成交后，金碟公司向某公司承租该厂房第六层299平方米附属不动产、第五层（2473．16平方米）和一楼东侧A号房（共5层604平方米），并以向某公司缴纳管理费方式使用第六层468平方米附属不动产厂房。金碟公司在未与曼哈公司解约、甚至未告知曼哈公司的情况下单方搬离附属不动产场地，截至2010年9月，金碟公司拖欠曼哈公司场地使用费159901.2元。《物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第八十七条规定，“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移”。曼哈公司竞得涉案整栋厂房房地产权，当然取得该地块全部土地使用权。本案整栋（1—5层）拍卖前的评估涉及第六层加建房，该建筑物属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，该房屋虽然未能办理房产登记，但依法已随建设用地使用权一并处分转归曼哈公司。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和第五条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”；“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。合同无效后，承租人支付占有房屋期间的使用费，是返还依无效合同取得的财产的一种方式，并不是按照合同履行支付的租金。依照无效合同的处理原则，承租人应返还依无效合同取得的财产，包括占有租赁的房屋和实际占有房屋所获取的占有利益，这不属于不当得利。本案二审以曼哈公司只取得1—5层房产登记，认定曼哈公司不享有加建物物权，加建物租赁合同无效，判决参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费为不当得利，显属认定事实和适用法律确有错误，请求予以纠正。双方当事人对原审查明的事实无异议，再审予以确认。再审另查明，2007年6月8日，曼哈公司与深圳市冠利达拍卖有限公司签订不动产拍卖成交确认书，约定：按现状拍卖。2007年11月29日，汕尾致中诚会计师事务所向广东省汕尾市城区人民法院出具“说明”，内容为：“我所接受贵院的委托，评估了权利人为深圳市XXXX有限总公司位于深圳市福田区八卦四路的放送机厂房，出具了汕致评报字（2007）第012-1号报告，该厂房为五层独栋工业厂房，整栋总面积为12264.56平方米，分成四个房产证。楼体五层天台加建有电梯间和工作间”。本院再审认为，争议的XXXX大院放送机厂厂房六楼包括两部分面积，一是1987年厂房建设时原始形成的面积268平方米，二是2002至2003年间，由金碟公司加建的面积约468平方米。关于第二部分468平方米的加建部分，曼哈公司并未收取租金，本案争议的收取租金部分系1987年放送机厂房建设时，随主体部分一并建成的268平方米，而该部分与厂房主体相连。故本案争议的焦点为：曼哈公司通过竞买取得所有权的放送机厂厂房1-5层房产，有无包括五层天台加建的电梯间和工作间（即六楼），曼哈公司能否向金碟公司收取该原始加建部分房屋的租金。2007年6月8日，曼哈公司通过竞买的方式竞得深圳市福田区八卦四路放送机厂厂房1-5层。不动产拍卖成交确认书约定：按现状拍卖。2007年8月1日，金碟公司与曼哈公司签订一份《房屋租赁合同书》以及《补充协议》，约定：曼哈公司将位于深圳市福田区八卦四路XXXX大院放送机楼六楼房地产出租给金碟公司，租赁房地产面积299平方米。同日，金碟公司与曼哈公司又签订一份《协议书》，约定因金碟公司使用的位于深圳市福田八卦四路先科大院放送机六楼的房屋在曼哈公司的统一管理之下，双方达成如下协议：金碟公司使用的房屋建筑面积为468平方米，使用年限为一年，用途为办公，金碟公司每月按建筑面积每平方米5元的标准向曼哈公司交纳管理费。曼哈公司取得了深圳市福田区八卦四路放送机厂厂房1-5层的国有土地使用证和房产证。在评估机构出具给汕尾市法院的说明中注明“楼体五层天台加建有电梯间和工作间”，证明拍卖时已将六楼无产权的建筑物价值计算进去。根据上述事实和物权法的规定：建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，即房随地走的原则，曼哈公司享有六楼建筑物的使用权。何况，本案争议的收取租金部分房屋系1987年放送机厂厂房建设时，随主体部分一并建成，与厂房主体相连。金碟公司对此也是清楚和承认的，否则金碟公司不会与曼哈公司签订《房屋租赁合同书》及《协议书》。因涉案建筑物属于违法建筑物，故曼哈公司与金碟公司签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。”据此，曼哈公司收取金碟公司的租金有事实和合同依据。原二审判决认为双方签订的租赁合同无效，曼哈公司收取金碟公司租金构成不当得利，应予返还不当，应予纠正。曼哈公司的该项再审理由成立。因曼哈公司与金碟公司签订的租赁合同无效，因此，曼哈公司依据该合同收取的租赁保证金16744元应予返还。曼哈公司该部分的再审理由不能成立。原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，实体处理部分欠妥，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持本院（2011）深中法民五终字第1526号民事判决第一项；二、变更本院（2011）深中法民五终字第1526号民事判决第二项为：深圳市曼哈商业有限公司应于本判决生效之日起三日内向深圳先科金碟科技有限公司返还租赁保证金16744元；三、撤销本院（2011）深中法民五终字第1526号民事判决第三项；四、驳回深圳先科金碟科技有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计13654元，由深圳先科金碟科技有限公司负担13034元，深圳市曼哈商业有限公司负担620元。本判决为终审判决。审 判 长  曹 静审 判 员  张秀萍代理审判员  乐 丹二〇一三年九月二十六日书 记 员  张 威附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。