wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3470号原告：钟玉瑜，女，1983年11月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赵松正，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告钟玉瑜与被告赵松正追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟玉瑜，被告赵松正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉瑜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告38000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告离婚，法院判决被告承担92000元债务，原告承担22000元债务。在2020年5月2日，李凤娟和陈悦金催促原告还款，原告于2020年5月2日和4日已偿还一共60000元，已超出原告理应承当的22000元，被告理应履行的38000元并没有归还债权人。对于原告多支付的金额，被告应归还给原告38000元。诉讼离婚后，房屋贷款被告没有按时支付，导致原告征信受影响，造成原告生活带来麻烦，理应赔偿原告一定的补偿。被告在2018年12月中搬走屋内家电家俬的同时，也拿走原告的私人物品至今都没有归还。被告赵松正承认原告的全部诉讼请求。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十五条第二款规定，判决如下：被告赵松正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还38000元给原告钟玉瑜。若被告赵松正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取计375元，由被告赵松正负担。原告钟玉瑜已预交的上述案件受理费375元，由本院予以退回；被告赵松正应向本院补缴一审案件受理费375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二一年七月八日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执68号申请执行人：周凤根，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：吴俊，男，汉族，住江西省永修县。周凤根依据已发生法律效力的江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初793号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、无车辆、无住房公积金，无房产。本案被执行人为公职人员所涉案件较多，工资卡本院已依法全部冻结。2021年1月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行34414.86元，截至2021年7月16日已执行0元，未执行34414.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 勇人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二一年七月一十六日书 记 员  周 魏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3189号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：王维香，女，1986年4月24日出生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告王维香信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告王维香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计56221.79元（其中本金39994.91元、利息10131.59元、违约金及其他费用6095.29元，利息、费用计算至2020年12月19日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告王维香未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年1月22日，被告王维香通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为48×××86的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月19日，被告尚欠原告信用卡本金39994.91元、利息10131.59元、违约金及费用6095.29元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王维香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39994.91元，并支付违约金及费用6095.29元、利息（截至2020年12月19日为10131.59元；自2020年12月20日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半收取），由被告王维香负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3527-4号沈阳圣文房地产开发有限公司：你单位与党训峰买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终4635号民事判决已发生法律效力。申请执行人党训峰于二〇二一年七月五日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款5195.62元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月八日书记员  蔡新宇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1000号原告：中国光大银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区人民大道**丽晶大厦******。负责人：黄安，行长。委托代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。委托代理人：周晓，广东粤正律师事务所律师。被告：范秀花，女，汉族，1965年5月10日出生，住广东省雷州市。原告中国光大银行股份有限公司湛江分行诉被告范秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告范秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范秀花向原告偿还逾期贷款本金23963.59元、逾期利息和罚息合计1760.46元（计算至2020年7月30日）以及自2020年7月31日起直至本息全部清偿为止的逾期贷款利息和逾期贷款罚息[息费计算：逾期贷款利息=贷款本金×贷款日利率0.02177%×贷款本金实际计息天数；逾期贷款罚息=（逾期贷款本金余额+逾期贷款利息）×逾期贷款罚息日利率0.03266%×逾期贷款罚息天数]；2.请求判令被告承担本案受理费等费用。事实与理由：2017年12月25日，被告以装修为由通过登录原告电子银行信息系统向原告申请“阳光随心贷”贷款授信6万元（《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》编号：52771732042258），贷款期限自2017年12月25日起至2020年12月25日止，按月等额本息还款，还款日为每月20日，还款总期为36期，约定贷款日利率为0.02177%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%即日利率0.03266%，贷款罚息计息天数为每月30天，一年360天计算，贷款收款账号62149212********（户名：范秀花）。2017年12月25日，被告收取原告发放的贷款款项6万元。被告自2019年11月20日不再偿还贷款本息，至2020年7月30日止其应偿还以上诉请的逾期贷款本金及利息、罚息。被告未能足额归还贷款本息已构成违约。原告经催收无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告范秀花未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、原告主张的事实与理由属实，本院予以确认。二、借款合同约定概况：2017年12月25日，被告范秀花（甲方）与原告（乙方）签订的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）约定贷款金额为60000元，贷款期限自2017年12月25日至2020年12月25日止，自贷款发放日计息。按月等额本息还款方式，还款日为每月20日，还款总期数为36期。贷款日利率为0.02177%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期贷款罚息=（逾期贷款本金余额+逾期贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息天数）。甲方发生违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息等情况的，构成违约，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息，乙方因实现债权所发生的各项费用，均由甲方承担。三、借款合同履行情况：2017年12月25日，原告依约向被告发放贷款60000元，但被告自2019年11月20日出现逾期还款情形，截至2020年7月30日，被告尚欠原告贷款本金23963.59元、逾期利息和罚息合计1760.46元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。原告依约向被告放款60000元，但被告未能履行按时还款义务，显属违约，应当承担违约责任，故原告主张被告偿还逾期贷款本金、利息、罚息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告范秀花于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司湛江分行偿还逾期贷款本金23963.59元，支付逾期利息、罚息合计1760.46元及2020年7月31日起至以上款项付清之日止的逾期利息和逾期罚息[息费计算：逾期利息=贷款本金×贷款日利率0.02177%×贷款本金实际计息天数；逾期罚息=（逾期贷款本金余额+逾期利息）×逾期罚息日利率0.03266%×逾期罚息天数]。以上利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.1元，减半收取234.05元，由被告范秀花负担。原告已预交的案件受理费234.05元，本院予以退回。被告范秀花应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费234.05元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年七月九日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0114民初8027号原告：中能合（湖南）科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路559号艾邦科技产业园1栋1906房。法定代表人：武建国，总经理。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南科伦制药有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路（县生态工业园3号）。法定代表人：邹瑰丽，职务不详。原告中能合（湖南）科技有限公司与被告湖南科伦制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，原告中能合（湖南）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中能合（湖南）科技有限公司撤诉处理。审判员  廖晶晶二〇二一年七月二十八日书记员  饶鑫悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4286-1号朱某某：本院已受理北京某某有限公司丹东分公司诉你物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十三日
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初6074号     原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。       法定代表人：赵小华，该公司总经理。       委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。       被告：郑松槐，男，1959年9月8日出生，汉族，住余姚市。       原告余姚市万和物业管理有限公司与被告郑松槐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2021年7月19日向本院撤回起诉。       本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。       本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司承担。       审判员郑淑旖     二〇二一年七月十九日     代书记员程圆圆
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保217号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与孙庆美财产保全中，本院对被保全人孙庆美的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初383号原告：李义红，男，1975年12月7日出生，住黑龙江省宁安市。被告：孙忠国，男，1956年11月30日出生，户籍地黑龙江省宁安市。原告李义红与被告孙忠国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义红到庭参加诉讼。被告孙忠国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李义红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款10000元。2.要求被告从2017年1月10日开始以本金10000元按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准支付利息至还清时为止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告收购原告的角瓜籽，拖欠原告货款10000元，被告于2017年1月10日为原告出具了欠据。后经原告多次索要未还，故原告提起诉讼。被告孙忠国未答辩。根据原告的诉讼请求及事实理由，本庭归纳本案庭审理重点如下：原告要求被告给付货款10000元及以本金10000元按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算利息是否符合法律规定。原告李义红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠据1张。该证据能够证明被告欠原告货款10000元；2.宁安市渤海镇太平沟村村民委员会证明1份。该证据能够证实李义红与李宏是同一人，本院予以采信。法庭出示孙忠国户籍档案及法院工作人员调查笔录1份。能够证明被告现不在户籍地、住所地居住。根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年秋，被告孙忠国收购原告李义红的角瓜籽，未全部给付货款，经原告催要，被告于2017年1月10日为原告出具了欠据，载明欠李宏瓜籽款10000元。经宁安市渤海镇太平沟村村民委员会证实，李宏与李义红为同一人。被告至今一直未给付剩余货款。现被告不在户籍地和住所地居住，无法取得联系。另查明，2017年中国人民银行一年至三年期人民币年贷款基准利率为4.75%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李义红将货物交付给被告孙忠国，并为原告出具了欠据，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告将角瓜籽交付给了被告，被告负有给付货款的义务，且被告给原告出具了欠据，故原告要求被告给付货款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年1月10日开始以本金10000元按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准给付逾期付款违约金的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案原、被告双方买卖合同没有约定逾期付款违约金及计算方法，另查明2017年中国人民银行一年至三年期人民币年贷款基准利率为4.75%。故对原告要求被告给付以10000元为本金，自2017年1月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照最高逾期罚息利50%的标准计算逾期付款损失（即年利率4.75%×150%＝7.125%计算），以及2019年8月20日至实际给付货款之日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021年1月1日实施)第十八条第四款规定，判决如下：一、被告孙忠国于本判决发生法律效力之日给付原告李义红货款10000元；并给付以10000元为本金，自2017年1月10日至2019年8月19日按年利率7.125%计算逾期付款损失，2019年8月20日至实际给付货款之日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础、加计50%计算的逾期付款损失；二、驳回原告李义红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560元，由被告孙忠国负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘瑞成审 判 员  吴宝民人民陪审员  程 成二〇二一年七月七日法官 助理  陈 琳书 记 员  金光宇
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0824民初3313号 原告：王某某，男，1983年6月7日出生，汉族，住靖边县村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐某，（又名徐某），男，1965年3月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告徐某以资金周转需要为由，向原告借款20000元，未约定利息，并向原告出具借款条据一支。借款后，经原告多次催要借款，被告不予偿还。被告徐某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告徐某以资金周转需要为由，向原告王某某借款20000元，未约定利息及还款期限。借款后，经原告向多次被告催要，被告徐某分文未付，原告涉诉本院。以上事实，有原告王某某向法庭提交的借款条据一支，及原告王某某在法庭的陈述在卷佐证。对原告提交的证据，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告徐某向原告王某某借款，并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告王某某诉请被告徐某偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  员    刘燕婷   二0二一年七月八日 书  记  员    高洪波
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初6239号原告        平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。        负责人：王晓刚，行长。        委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。        被告        张红艳，女，1980年10月13日出生，汉族，住山西省××县，约定送达地址山西省晋中市××县段，身份证号×××。        到庭情况        原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人任相鋆到庭参加诉讼，被告张红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告        诉讼请求        1．判令被告立即归还原告剩余本金62097.5元；2．判令被告归还原告截至2020年6月27日的拖欠正常本金利息4476.4元，拖欠逾期本金利息2213.95元，拖欠复利419.38元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以62097.5元为基数，按照月利率1.53％上浮50％计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；3．本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求为：1．判令被告立即归还原告剩余本金61095.78元；2．判令被告归还原告截至2021年7月23日的拖欠正常本金利息5844.85元、罚息18904.72元、复利4888.06元，并支付自2021年7月24日起本金全部清偿之日止的罚息、复利。        被告        答辩意见        被告张红艳未到庭亦未向本院提交书面答辩状。        原告证据        1．被告身份证复印件；2．个人信用贷款申请表；3．平安银行零售信贷面谈面签照片；4．个人信用贷款合同；5．个人贷款确认书；6．个人账户信息汇总清单；7．客户还款清单（2020年6月27日和2021年7月23日）；8．保全费票据。        被告证据及对原告证据质证意见        被告张红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。        认定事实        依据        当事人陈述及审查确认的证据        借款人        张红艳        贷款金额        17万元        贷款用途        个人经营        贷款期限        36个月，2017年11月13日起至2020年11月13日止        贷款实际发放日及数额        2017年11月13日发放17万元贷款        贷款利率        年利率18.36％        利率调整方式        固定利率        罚息利率        年利率27.54％        复利利率        年利率27.54％        逾期起算日        2020年1月14日        逾期后        还款情况        逾期后被告分次偿还原告本金共1002.62元        欠款金额        及明细        截至        2021年7月23日        本金        61095.78元        利息        5844.85元        罚息        18904.72元        复利        4888.06元        自2021年7月24日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利        律师费        未实际产生        保全费        712元        判        决        理        由        1．个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息；原告主张的罚息、复利利率均为年利率27.54％，利息、罚息、复利金额总计超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，扣除被告在逾期之后偿还的借款本息，本院根据原告的诉讼请求依法支持原告向被告主张借款本金61095.78元，截至2021年7月23日的利息、罚息、复利共计23002.75元及自2021年7月24日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利合计以未还本金为基数，按照年利率24％计算）。        2．原告主张的律师费、公告费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。        法律        依据        《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。        判        决        主        文        一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金61095.78元，截至2021年7月23日的利息、罚息、复利共计23002.75元及自2021年7月24日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利合计以未还本金为基数，按照年利率24％计算）；        二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。        迟延履行        责任        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        执行通知        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        诉讼费用        案件受理费766元、保全费712元，共计1478元，由被告张红艳负担。        上诉权利        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。        审判员    张诰显二〇二一年七月二十九日书记员    晋涛
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执1034号之三被执行人：绥阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DMCK180，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇千工堰还房小区。法定代表人：赵冉。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司在中国建设银行44×××89_1账户内存款人民币17898.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十六日书记员  徐 松
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执686号张文玉、王金龙：申请执行人张文玉申请执行被执行人王金龙婚约财产纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。二〇二一年七月二十日
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执580号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人赵卫华，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人赵卫华信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2020）晋0823民初792号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人赵卫华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵卫华的银行存款7712元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执1373号之一申请执行人：姜新文，男，汉族，住沂水县。被执行人：胡发兴，男，汉族，住沂水县；。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡发兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人胡发兴在交通银行6222××××7775账户内存款人民币8025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王兴会二〇二一年七月二十六日书记员  马彦鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王兴会联系电话：198××××6179
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3657号原告：王西军，男，1970年8月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：刘永恒，男，1976年3月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：张玲，女，1979年8月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告王西军与被告刘永恒、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告王西军于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王西军撤诉。减半收取案件受理费38元，保全费170元，由原告王西军负担。审判员 石 倩二〇二一年七月五日书记员 景新月
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1443号原告：罗志楚，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李家和，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省连城县。被告：彭连玉，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。原告罗志楚与被告李家和、彭连玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志楚到庭参加诉讼，被告李家和、彭连玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志楚向本院提出诉讼请求：判令李家和、彭连玉共同归还借款100000元及截止至2021年5月14日的利息16500元，本息合计116500元，并支付从2021年5月15日起至借款本金还清日止，以未偿还本金为基数，按月利率为15‰计算的逾期利息。事实与理由：2020年6月15日，李家和、彭连玉向罗志楚借款100000元，罗志楚于2020年6月15日借款100000元给李家和、彭连玉，用于莲花花园购房用，借款期限自2020年6月15日起至2021年5月14日止。在借款的同时，双方的借条中约定：借款固定利率为月利率15‰；按月付息，每月计息1500元。李家和、彭连玉自2020年7月起就开始拖欠利息，已经违反了借条的约定。因借款是李家和与彭连玉夫妻关系维系期间所借，该借款依法属于其夫妻共同债务。现诉至法院，请求依诉所判。李家和、彭连玉未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本案事实认定如下：李家和与彭连玉系夫妻关系。2019年11月15日，李家和向罗志楚借款50000元。2020年6月15日，李家和、彭连玉又因购买商品房向罗志楚借款50000元。当日，李家和、彭连玉对上述两笔借款出具一张借条交由罗志楚收执。借条约定：借款本金100000元，用于莲花花园购房，借款期限自2020年6月15日起至2021年5月14日，月利率1.5%，按月付息。借款后，李家和、彭连玉仅于2020年7月23日支付一个月的利息1500元，此后均未按约定还本付息。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。罗志楚与李家和、彭连玉之间民间借贷合同依法有效。李家和、彭连玉未按约定还本付息属违约行为，依法应承担相应的法律责任。双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，其约定未超出当时法定的利率保护标准，从借款之日至2020年8月19日期间的利息应按此计算，但2020年8月20日起的利息依法应以不超过起诉时一年期LPR的4倍即年利率15.4%为限。李家和、彭连玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李家和、彭连玉应于判决生效之日起十日内归还罗志楚借款本金100000元，并支付该款自2020年7月15日起至实际履行之日止的利息；其中，自2020年7月15日起至2020年8月19日按年利率18%计息，自2020年8月20日起至实际履行之日按年利率15.4%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由李家和、彭连玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨义龙二〇二一年七月八日法官 助理  林 敏代理书记员  童文静附注法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4667号原告：任萍，女，1954年8月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：黎松松，男，1981年3月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告任萍、黎松松与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任萍、黎松松的共同委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任萍、黎松松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任萍、黎松松入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年七月十二日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1180号申请执行人：李波，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：杨仕超，男，汉族，1983年8月5日出生，住四川省叙永县营山乡营山村四社74附1号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终912号民事调解书，受理了申请执行人李波与被执行人杨仕超建设工程合同纠纷一案，申请执行金额为52000元。另外，被执行人杨仕超还应承担本案的执行费680元。本院在执行中查明，被执行人杨仕超至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李波的合法权益，本院依法应对被执行人杨仕超的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨仕超的银行存款人民币52680元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 云二〇二一年七月十九日书记员 马梁城
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1375号申请执行人：王洪，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省。被执行人：先礼惠，女，1977年11月14日出生，汉族，住成都市。本院在执行王洪与先礼惠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行(2019)川0502民初5527号民事判决书所确定的义务，即先礼惠于该判决生效之日起五日内偿还王洪98000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2019年11月8日起以98000元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止），承担案件受理费4330元、公告费560元、执行费1443元，合计104333元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人先礼惠的银行存款104333元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人先礼惠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年七月三十日书记员  高巧巧
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初4035号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市新建区红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何小燕，系江西恒红律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵希萍，系江西恒红律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：甘火保，男，汉族，1963年12月12日出生，住江西省南昌市新建区。被告：欧阳单香，女，汉族，1965年2月24日出生，住江西省南昌市新建区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告甘火保、欧阳单香物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月13日立案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司承担。审 判 员 黄乐明二〇二一年七月十三日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执205号申请执行人：王建明，男，19**年**月*日出生，汉族，住宁津县刘营伍乡王营伍村**号。被执行人：李永虎，男，19**年*月**日出生，汉族，住宁津县杜集镇洼里高村。申请执行人王建明与被执行人李永虎劳务合同纠纷一案，宁津县人民法院作出的（2020）鲁1422民初247号民事判决书已发生法律效力。权利人于20**年*月**日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院先后多次对被执行人李永虎名下财产进行了查询，经查询冻结并扣划了李永虎名下存款*****元，已通知申请执行人领取，经查询，再未发现被执行人名下有可供执行的财产，后对李永虎名下不动产及公积金进行了查询，经查询未发现其名下有可供执行的财产，后对李永虎进行限制高消费。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经约谈，申请执行人对本院调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  李 智二〇二一年七月二十日书记员  张海鹏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执582号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码913206003235441092，住所地南通市崇川区。负责人：陆志刚,行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：夏建梅，女，1981年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：秦小军，男，1981年12月20日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人夏建梅、秦小军金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初6559号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、夏建梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金95198.96元以及案涉借款截至2019年1月10日的利息（含罚息）18862.01元，共计114060.97元。二、夏建梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款自2019年1月11日起至实际偿还之日止的罚息，以尚欠本金95198.96元为基数、按月利率8.4‰的1.3倍即10.92‰计算。三、夏建梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用8467元。四、秦小军对本判决第一、二、三项确定的债务向江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任，秦小军在履行上述债务后，有权依照本判决书向夏建梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（已减半收取），由夏建梅、秦小军共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月28日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查到被执行人秦小军互联网银行存款3320元并冻结，未查到被执行人其他财产信息。2、2月3日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。3、2月4日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等(未能妥投，审理亦缺席判决，执行过程中拨打被执行人秦小军电话未能接通)。4、3月10日，到南通市××区自然资源和规划局，未查到被执行人秦小军名下有不动产登记信息。5、6月18日，到南通市××区越江社区调查，工作人员称被执行人夏建梅登记居住在南通市××××室，后至该地址，未找到被执行人。6、6月28日，在执行“总对总”系统查询，查到并扣划被执行人夏建梅银行存款105312.57元，扣划被执行人秦小军互联网银行存款3320元，另本院以（2018）苏0602执恢939号案依法拍卖了被执行人夏建梅及案外人范钦高位于南通市崇川区××室、××房北××室的不动产，申请执行人分配得款9531.2元。上述款项合计118163.77元，其中1758元作执行费，116405.77元已退给申请执行人。7、6月28日，联系被执行人夏建梅，其称名下不动产已被本院处置，暂无履行能力本案剩余债务。8、6月30日，将被执行人限制高消费。9、7月9日，电话约谈申请执行人的委托代理人李晓伟，其称目前无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款116405.77元及执行费1758元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，扣划了被执行人银行存款，以及参与分配了被执行人夏建梅拍卖不动产所得的拍卖款，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十一日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6132号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司员工,住济南市。被告：王景琪，男，1980年8月2日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告王景琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以庭外达成和解为由申请撤回对王景琪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年七月五日书记员 张天虹
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初1470号原告：张某，住太原市。        被告：郭某，住太原市。        委托诉讼代理人：刘某，山西君竹律师事务所律师。        原告张某与被告郭某合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告垫付的车款本金7.2万；二、判决由被告承担本案原告从2018年到本案判决所有的差旅费、复印文件费、资料费、通讯费、交通费等花费暂计1000元；三、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年被告郭某因购买传祺牌GS8车辆没有购车首付款，原告出于好意帮忙累计垫付7.2万余元并签融资协议，协议载明该GS8车辆首付款由原告张某垫付。后原告多次向被告索要无果。为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。        被告郭某辩称，1、我对原告诉求的车款本金7.2万元真实性存疑，原告在前一次起诉时是7.3万元。其他费用为3000元，本案变更为7.2万元及1000元。2、原告诉状所述事实与客观事实不符，本案是原告的朋友张强借被告的名义买车（占户），钱款已经由张则辰给付，不存在原告垫付的事实。综上，望法院驳回原告的全部诉讼请求。        原告张某围绕诉讼请求依法提交了（2021）晋0723民初337号民事裁定书、融资协议、委托函、支付宝转账电子回单、工商银行转付凭证、发票、机动车行驶证、购置税缴费小票、提现车照片、报案材料、万柏林分局情况说明等证据；被告郭某依法提交了证明、发票、通话录音等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系车行经销商。2018年4月，被告欲购买广汽传祺GS8小型普通客车。2018年7月25日，原告通过支付宝代被告向马步凯支付10000元购车定金。2018年7月30日，原、被告签订融资协议，该协议确认原告为被告垫付广汽传祺GS8车款7.3万元，张强作为见证人签字。2018年8月19日，原告代被告支付涉案车辆保险费1275元、车款46300元、涉案车辆购置税12700元。发证日期为2018年9月5日，车牌号码×××，所有人为郭某。2019年12月18日，被告作为委托人、第三人冯果明作为代理人、原告作为经办人签署委托函，该委托函载明被告委托代理人办理购买车辆的所有手续，代为签署车辆确认单、二手商品车交车检查确认单等与购车有关的全部文件，有权与出资方协商车辆价格确定车辆价格；全权办理车辆保险事宜、车辆违章事宜，现有车辆的年审问题。        本院认为，原、被告签订的融资协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。协议签订后，原告为被告垫付购车款46300元、车辆保险费1275元、车辆购置税12700元、购车定金10000元，总计70275元。被告理应返还原告所垫付款项70275元。原告主张被告支付差旅费、资料费等费用，但其并未提交有效证据证明其主张，本院不予支持；被告提出张则辰以其名义购买涉案车辆，其可向张则辰另行主张相关权利；被告提出涉案车辆已办理变更登记，但并不能对抗原告主张其返还垫付涉案车辆相关款项的权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：        一、被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告张某垫付费用70275元。        二、驳回原告张某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费813元，由原告张某负担35元，由被告郭某负担778元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    张琴二〇二一年七月三十日书记员    任瑞玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初924号原告：陈华，男，1986年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一律师事务所律师。被告：杨霖，男，1990年5月25日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被告：莫智水，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系电话：173××******。原告陈华与被告杨霖、莫智水服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告于2021年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告陈华负担。审 判 长  方世康人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  刘 恒二〇二一年七月十六日法官 助理  吕庭标书 记 员  石朝鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初2953号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市花园新村30栋B座1层，统一社会信用代码：91340700399891828J。法定代表人：张志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：査昊，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊雅,安徽创元律师事务所律师。被告：林智维，男，1961年4月26日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司诉被告林智维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司委托代理人査昊到庭参加诉讼。被告林智维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3634元[1.2元/㎡/月*126.21㎡*24个月(2018年1月1日-2019年12月31日)；2、判令被告立即支付原告违约费用490.59元[由于按照合同约定逾期违约金过高，故仅按照6个月即180天的日万分之五计算]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系一品江山小区9栋1601室业主，房屋面积为126.21平方米。原告系为一品江山小区提供物业管理服务的公司，原告与铜陵有色铜冠房地产有限公司及被告于2017年5月3日签订了《一品江山前期物业管理服务协议》，约定，物业服务费用按住宅1.08元/月平方米，不含水泵、电梯、中央空调运行公摊电费；物业服务费用每六个月交纳一次，甲方（被告）应于前次物业管理服务时间届满前30日内缴纳；甲方（被告）不按协议约定按时交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求补交，并从逾期之日起每天按应交金额的千分之三缴纳滞纳金。自2018年1月起，被告共拖欠物业费及违约费用4124.59元，经原告多次催缴，被告至今仍未支付。被告林智维未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，港联不动产服务（武汉）有限公司与铜陵有色铜冠房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定，物业服务费用按住宅1.08元/月平方米，水泵、电梯、中央空调等设施的运行费用及公共照明、公共用水产生的费用另计；物业服务费用每六个月交纳一次，甲方（被告）应于前次物业管理服务时间届满前30日内缴纳；甲方（被告）不按协议约定按时交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求补交，并从逾期之日起每天按应交金额的千分之三缴纳滞纳金。该协议中约定期限自2017年9月1日起至业委会代表业主与新的物业企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2020年11月14日，港联不动产服务（武汉）有限公司出具权利义务授权告知说明，称原告系合同实际履行人，承担合同义务，享受合同权利，可以以自己的名义提起诉讼等。林智维、陶大兰系**室所有人，该房屋面积为126.21平方米。本案中，被告未提供原告主张权利期限内缴纳物业费的相关凭据。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、缴费通知单、房屋交付验收表、不动产登记信息及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告方提供的相关证据，证明原、被告双方已经建立物业合同关系，原告提供了服务，被告有义务按照合同约定支付物业费，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告主张的物业费3271.36元[1.08元/㎡/月*126.21㎡*24个月](2018年1月1日-2019年12月31日)予以支持。但原告主张的公共能耗费未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的违约金过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林智维于本判决生效后三日内支付原告港联不动产服务（武汉）有限公司铜陵分公司物业管理费3271.36元。二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。本判决为终审判决。审判员  王新会二〇二一年七月二十六日书记员  周淑琼附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执305号之十六申请执行人:山东东平农村商业银行股份有限公司被执行人：李廷金本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李廷金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李廷金在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1156.31元。本裁定立即执行。审判员  梁彦宏二〇二一年七月七日书记员  于莉荣
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3032号原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇。法定代表人：陈某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2021年4月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2021年6月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李谱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金90056元及利息3845元，以上共计93901元；并支付以86456元为本金，按照月息一分计算自2021年4月17日起至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系赣Ｃ×××××号货车的所有人，被告刘某某系原告公司所雇佣驾驶赣Ｃ×××××号货车的司机，专门驾驶该车辆从事货物运输和管理车辆一切事宜。在雇佣过程中，由被告刘某某在每一次运输货物完毕后跟货主进行运费结算并代为领取运费，然后每月与原告公司进行运费和工资结算。2020年5月6日，因被告刘某某家庭原因急需用钱，向原告某某公司提出本应当结算给原告公司的运费暂借给其使用，原告公司法人陈某某认为被告为人老实，遂通过微信转账18000元给被告，加上未结算的运费22000元共计40000元出借给被告。同时被告并向原告出具借到原告40000元的借条一张，注明为个人借款，约定在2020年12月31日前归还，利息按照月息一分计算。后被告以同样的方式分别于2020年6月8日、2020年7月4日、2020年9月11日（未约定利息）、2020年10月9日向原告某某公司借款50056元，并出具借条四份，约定利息按照月息一分计算。至此，被告刘某某还欠原告公司借款本金90056元。后因被告刘某某未按照约定按时归还借款，经原告多次催促，其屡次推脱，一直不肯偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告系赣Ｃ×××××号货车的所有人，被告刘某某系原告公司所雇佣驾驶赣Ｃ×××××号货车的司机，专门驾驶该车辆从事货物运输和管理车辆一切事宜。在雇佣过程中，由被告刘某某在每一次运输货物完毕后跟货主进行运费结算并代为领取运费，然后每月与原告公司进行运费和工资结算。被告因家里急需用钱，向原告借款，原告同意后，分别于2020年4月10日向被告微信转账10000元、2020年4月13日通过银行向被告转账8000元，2020年5月6日，原、被告双方经协商一致，加上未结算的运费22000元共计40000元出借给被告。同时被告并向原告出具借到原告40000元的借条一张，注明为个人借款，约定在2020年12月31日前归还，利息按照月息一分计算。2020年6月8日，被告本应支付给原告8503元，然后原告再另外微信转账给被告1497元，共计10000元，而后被告向原告出具借款金额10000元的借条一张，约定按月息1分计息。2020年7月14日，被告应付运费21975元给原告，在结算后转给公司1975元后，剩余2万元转化为借款，向原告出具借条一份，约定月息按1分计息。2020年9月11日，被告应当向原告支付运费17600元，被告通过扫码支付向原告支付14000元后，剩余的3600元转化为借款。为此，被告向原告出具借款金额为3600元借条一份，未约定利息。2020年10月9日，原、被告结算运费后，被告向原告出具金额为16456元借条一张，约定按月息1分计息。另查明，被告向原告交付了3000元押金，在出具借条后，另向原告还款4700元。至此，被告刘某某总计欠原告公司借款本金90056元。经原告催讨，被告一直未还，原告遂诉至本院。以上事实有原告的陈述及证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告作为原告的雇员，因家庭急需用钱，向原告提出将履行职责所收受的公司运输费用转变为向原告公司的借款，原告表示同意并另行通过转账的方式向被告出借了部分借款，且被告就以上借款分别向原告出具借条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告就借款未约定还款时间，原告作为债权人，可以随时向被告主张权利。被告在合理时间内未向原告还款，构成违约，应承担相应的还款责任。双方五张借据中，其中四张总计86456元约定按月息一分计息，该约定符合法律规定，本院予以支持，又因3600元借款双方未约定利息，所以本院认定该笔借款不计息。综上，经本院计算，截至2021年4月17日，用被告押金3000元冲抵还款后，被告尚欠原告借款本金90056元，利息728元（8428元-4700元-3000元）（详见附表）。综上，为维护各当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某某在本判决生效后十日内归还原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司借款本金人民币90056元，利息728元；并以本金86456元为基数，按月息1分，自2021年4月17日起计息至全部债务履行完毕止。二、驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告刘某某承担997元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司承担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘剑忠二〇二一年七月二十三日书记员  熊 娜附表：日期本金利息计息天数月息2020.05.064000045503461分2020.06.081000010293131分2020.07.142000018212771分2020.10.091645610281901分截至2021年4月17日，利息总计为8428元
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初653号原告:于耀栋，男，1994年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告:王晓伟，男，1968年3月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告于耀栋与被告王晓伟买卖合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告于耀栋到庭参加了诉讼。被告王晓伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。于耀栋提出如下诉讼请求：1、请求解除与被告签订的转让协议；2、请求被告立即返还原告购车款97000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、请求被告向原告支付原告为了购买车辆的必要花销2980元（路费、油费)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，于2020年8月14日，在被告处买受一辆二手汽车，买受价款为97000元，双方于当日签订转让协议,原告在8月13日与被告微信联系,付定金500元，被告向原告承诺此车无事故、无水泡，车况良好手续齐全无违章，正是因为此原因，原告才决定买下它，为此原告带其朋友专程赶往被告所在地区接车，见面后，原告再三向被告了解此车的各种情况，告知其不要对车况进行隐瞒，被告均表示此车无任何车况事故，无水泡手续齐全，基于此原因，原告将车买下，回到家中，发现此车存在严重的车况问题，空调不能正常使用，座椅开胶，车身怠速抖动，车后尾灯不亮，烧机油，电瓶有故障等等问题，8月20日，原告经检验此车为泡水车，有事故问题，右侧气囊爆炸过，且车身颜色被改过，被告一并隐瞒，被告存在严重的欺瞒现象，严重影响转让协议形成的合同目的，根据我国合同法的相关规定，转让协议性质在这里属于买卖合同书，买卖合同对双方都有限制性，合同的目的就是被告向原告说明详细的真实的车况，然后原告根据自己的需要以及接受能力决定是否买受。在本案中，原告想买到的是一辆无任何车况事故，无水泡、手续齐全的二手车辆，现在由于被告隐瞒了车辆的真实情况，导致合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条[合同的法定解除]有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。对于出现的此种情况，原告多次找被告协商，但是被告依旧没有作出合理的答复，并且被告现已经将原告微信、电话拉黑。无奈，原告只能诉至贵院，望贵院早日作出合理的裁判。王晓伟未进行答辩。经审理查明：2020年8月期间因原告欲购买二手车经朋友介绍与被告结识，经双方商定，被告将其手中车籍所有人为李洪杰、车牌号为×××的奥迪牌小型越野客车一台出售给原告。在双方的微信聊天中，被告确认上述车辆2010年出厂并无水泡等情况。双方于2020年8月14日签订《转让协议》一份，协议约定：“今王晓伟（220103196800310217）将×××、发动机号×××的奥迪Q7车辆转让给于耀栋。”同时，原告将购车款支付给被告，被告在协议书中确认收到购车款97000元。2020年8月14日原告将车辆提走后，发现该车为水淹车。同时发现该车辆出厂日期为2006年，原为红色的奥迪车，后改装成黑色。2021年6月22日，原告委托内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司对案涉车辆相关车辆识别代号、发动机号与车辆行驶证是否相符申请了司法鉴定，2021年6月28日，内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司做出内旭车鉴（2021）第042号鉴定意见书，鉴定结论为：×××奥迪牌×××小型越野客车车辆识别代号、发动机号码与车辆行驶证所示信息不符合。原告支付鉴定费用6000元。上述事实,有当事人陈述、《转让协议》、微信记录、鉴定报告、票据等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。2020年8月14日原、被告双方签订的《转让协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应依协议的约定履行各自的义务。原告将所购车辆价款全部给付被告，被告应将符合双方协议约定的车辆交付给被告。虽被告将车辆交付给原告，但经司法鉴定其所交付的车辆即×××奥迪牌×××小型越野客车车辆识别代号、发动机号码与车辆行驶证所示信息不符合，双方协议中约定以及行车证记载的车辆发动机号为BHK117287，但经车辆拆解鉴定确认为BHK006180或BHK066180（字迹不清），且该车辆为水淹车，与双方在微信中确认的不符，故被告未能如实履行双方协议约定，构成违约，现原告请求解除双方转让协议本院应予支持，被告应将原告购车款97000元返还原告，同时，原告应将案涉车辆退还被告。关于原告主张的利息，因双方未进行约定，且双方存在互返行为，故本院不予支持。原告所做司法鉴定客观真实，本院予以采信，鉴定费用6000元本院应予支持。关于原告主张的其他支出2980元无事实及法律依据，该主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告间于2020年8月14日签订的《转让协议》；二、被告王晓伟于本判决生效后立即返还原告于耀栋购车款97000元，原告于耀栋同时将×××奥迪牌小型越野客车返还被告王晓伟；三、被告王晓伟于本判决生效后立即给付原告于耀栋鉴定费6000元；四、驳回原告于耀栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、公告费560元，由被告王晓伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 韩 玲人民陪审员 张立平人民陪审员 孙 伟二〇二一年七月二十八日书记员 苏春梅
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3013号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦。被告：陈敬奎，男，1946年6月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被告陈敬奎借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员 范 萍二〇二一年七月二十二日书记员 何丝雨
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1091号原告：李霞真，女，1954年11月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：马新辉，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李霞真与被告马新辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞真到庭参加了诉讼。被告马新辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞真向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元和约定利息月利率1.2分至还款之日；2、判令与本案有关的一切诉讼费用都由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款16万元，并约定利息为月息1分2。借款后，原告对此要求被告偿还借款，被告一直找借口未归还，直至现在失去联系。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告马新辉未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告李霞真系农民，被告一直在外务工，原告李霞真与被告马新辉系朋友关系。原告陈述，2015年2月11日，被告马新辉因需要资金周转向原告借款16万元，原告通过现金方式在自己家里将借款交付给被告，被告当场向原告出具了一张借条，借条上载明“今借到板桥李奶奶现款壹拾陆万元整（月利息一分二厘）2015年2月11号马新辉条”。借款发生后，被告未支付借款本息给原告。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据（详见证据目录）以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，借条上虽注明出借人为“李奶奶”，但原告李霞真为借条的持有人，且被告未到庭提出抗辩，本院认可借条中的“李奶奶”为原告李霞真。被告马新辉向原告李霞真借款16万元的事实，有原告提交的借条及庭审查明的情况证实，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依照约定履行交付借款的义务后，被告亦应当按照约定偿还借款。被告迟迟未偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还16万元借款本金的诉讼请求，予以支持。原告同时要求被告自2015年2月11日起按月利率1.2%的标准支付利息至实际清偿之日止。借条上明确约定利息为月利率1.2%，且原告主张的利息标准符合法律规定，本院对原告的此项诉讼主张，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马新辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李霞真偿还16万元借款本金及利息（以16万元为基数自2015年2月11日起按月利率1.2%的标准支付利息至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,831元、公告费560元（由原告李霞真预交），合计6,391元由被告马新辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 刘 娟人民陪审员 黄 利人民陪审员 侯 静二〇二一年七月二十九日法官 助理 刘三妹书 记 员 朱靖宇附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300××××9885电话：0730--2519056附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1921号原告：王进，男，1987年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周旭，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告王进与被告周旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月10日裁定转为普通程序，并于2021年6月23日向原告送达补交案件受理费通知。王进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王进撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（已减半），由原告王进负担。审 判 员  罗 敏二〇二一年七月一日法官助理  宦秋红书 记 员  陈 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初761号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。    委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所律师。被告：合川区聚鲜阁百货超市，经营场所重庆市合川区合阳办义务大道145号，注册号500382619108921。经营者：郭强林，男，1983年6月9日出生，汉族，住山西省文水县。原告福建恒安集团有限公司与被告合川区聚鲜阁百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告福建恒安集团有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。  审  判  长   蓝  燕    人民陪审员   王渝忠    人民陪审员   张建平   二〇二一年六月十六日 法官助理   李  麟书 记 员  程  爽  - 1 -
青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初1125号原告：吴新，女，汉族，1975年10月1日出生，公民身份号码XXX，无固定职业，现住青海省共和县。        被告：谢玉兰，女，汉族，1986年2月5日出生，公民身份号码XXX，现在青海省女子监狱服刑。        原告吴新与被告谢玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴新、被告谢玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告吴新向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢玉兰返还原告吴新借款5600元及利息；2．本案诉讼费由被告谢玉兰承担。事实与理由：2020年5月至7月期间，被告谢玉兰以贩卖牲畜资金不足为由向原告吴新借款5600元，经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，以维护原告的合法权益。        被告谢玉兰辩称，15000元的事情法院在刑事案件中已经进行了处理，被告从原告处只借款5000元，不是5600元，没有约定利息，5000元是原告的丈夫在被告家楼下给付的，被告实际收到的借款是5000元且至今未还。        原告吴新为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：        1．微信转账记录1份，拟证明原告于2020年6月22日向被告（微信名是央吉卓玛）微信转账600元的事实；        2．微信通话录音1份，拟证明原告与被告之间转账600元的事实；        3．共和县人民法院刑事判决书1份，拟证明被告的借款600元不包含在刑事案件15000元中的事实。        对原告吴新提供的1号证据，被告谢玉兰对借款5000元的事实认可；对原告吴新提供的2、3号证据，被告谢玉兰认为原告转款600元包含在刑事案件认定的诈骗数额15000元之中。        被告谢玉兰未向本院提供证据。        对原告吴新提供的证据，本院认证如下：        原告吴新提供的1、2、3号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且证据之间能够相互印证，可以证明原、被告之间存在借款的事实，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年被告谢玉兰向原告吴新借款5000元，原告吴新以现金方式给付被告谢玉兰；2020年5月20日，被告谢玉兰以微信转账方式向原告吴新偿还借款300元。2020年6月22日，被告谢玉兰提出向原告吴新借款，原告吴新以微信转账方式向被告谢玉兰支付借款600元。        另查明，原告吴新通过微信转账方式于2020年5月6日向被告谢玉兰支付3000元，2020年5月8日向被告谢玉兰支付3000元，2020年6月29日分别向被告谢玉兰支付300元、700元，2020年7月3日分别向被告谢玉兰支付5000元、3000元，共计15000元。2021年1月25日，青海省共和县人民法院作出（2021）青2521刑初1号刑事判决书，以被告谢玉兰犯诈骗罪判处有期徒刑三年三个月。        本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实，被告谢玉兰对在原告吴新处借款5000元的事实不持异议，本院予以确认；原、被告之间的借款协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。        本案的争议焦点问题，被告谢玉兰是否向原告吴新借款600元。原告吴新认为根据被告谢玉兰的要求原告以微信转账方式向被告谢玉兰支付借款600元。被告谢玉兰认为原告支付的600元已包含在刑事判决书认定的15000元诈骗数额之中，原告的行为属于重复主张。本院认为，原、被告双方对于2020年6月22日原告吴新以微信转账方式向被告谢玉兰支付600元的事实不持异议，且有原告吴新提供的微信转账记录予以证明；而根据原告吴新提供的微信转账记录记载，原告分别于2020年5月6日向被告谢玉兰支付3000元，2020年5月8日向被告谢玉兰支付3000元，2020年6月29日向被告谢玉兰支付300元、700元，2020年7月3日向被告谢玉兰支付5000元、3000元，共计15000元，青海省共和县人民法院作出的（2021）青2521刑初1号刑事判决书中并未将原告于2020年6月22日通过微信向被告支付的600元计算在被告诈骗所得的数额15000元之中，被告谢玉兰认为15000元中包含原告支付的600元无相应的证据予以证明，因此，原告于2020年6月22日通过微信向被告支付600元应属于被告的借款；扣除被告谢玉兰已经偿还的300元后，被告谢玉兰应当向原告吴新偿还借款5300元。由于原告吴新未提供相应的证据证明原、被告双方在借款时对借款利息以及借款期限进行了明确的约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定：“借款合同对支付利息没有约定，视为没有利息”。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”现原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。        综上所述，原告吴新要求被告谢玉兰偿还借款的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：        一、被告谢玉兰于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告吴新借款5300元；        二、驳回原告吴新的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告谢玉兰负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。        审判长    苏林审判员    乜佳审判员    时程清二〇二一年七月二十二日法官助理    完玛吉书记员    祁发玲
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6910号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。负责人王毅峰。被执行人唐汇沣，男，1985年07月05日出生，汉族,住四川省岳池县。交通银行股份有限公司四川省分行与唐汇沣信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的724675.09元及利息等。执行中，本院轮候查封被执行人唐汇沣名下位于岳池县（万鑫.水晶城）地下车位2号房屋，且其他权利对该房屋设有抵押，现暂不具备处置条件。本院查封被执行人唐汇沣名下车牌号为川Ｘ0××××汽车、查封被执行人唐汇沣名下车牌号为川ＸＱ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3605号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十九日书记员  陈远勇
陕西省岐山县人民法院民事裁定书                              (2021）陕0323民初1084号原告：李某，男，1986年6月3日出生，汉族，住址：陕西省岐山县被告：张某某，男，1988年12月18日出生，汉族，住址：陕西省宝鸡市陈仓区原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李某于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告李某负担。                         审  判  员   杨 红 社                                   二〇二一年七月七日         书 记 员   韩 亚 玲 1
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2021)陕0525刑初103号公诉机关XX城县人民检察院。被告人高峰，男，汉族，1970年5月6日出生，公民身份号码：61212XXXX005060033，初中文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市县，现住陕西省XX城县，2020年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县XXX取保候审，2021年6月22日被XX城县人民检察院依法取保候审，2021年7月6日被本院依法取保候审，同年7月30日被本院依法逮捕，现羁押于XX城县看守所。辩护人宋春录，XX城县XX中心援助律师。XX城县人民检察院以XX城检刑诉【2021】77号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长生独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人宋春录到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2020年07月05日23时26分，被告人高峰无有效机动车驾驶证、酒后驾驶一辆无牌 普通正三轮摩托车由北向南行驶至XX城县万泉接五路南50米处时，被XX城县XXX交通管理大队城区一中队执勤民警现场查获，经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所对高峰血液酒精浓度检验，其血液中乙醇含量为156.29mg/100ml，被告人高峰对检验鉴定结论无异议。公诉机关认为，被告人高峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高峰无证驾驶机动车，根据《两高一部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，应当从重处罚，被告人高峰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人高峰之辩护人辩称，被告人高峰系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，并判处缓刑。上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、查获经过、违法证据照片、呼气式酒精测试检测结果、行政强制措施审批表、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、血醇检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书、乙醇含量检验结论告知笔录、证人陈某某证言、户籍证明、身份证原件复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经血液检测，血醇含量为156.29mg /100m1，其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人高峰系无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应从重处罚，鉴于被告人高峰到案后能坦白供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人以上辩护意见成立,本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，则刑期自2021年7月30日起至2021年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    刘长生  二〇二一年七月三十日  法 官助 理    鱼  茜                        书 记 员  王思雨 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5535号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1。负责人：张道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：宋荫棠，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋荫棠保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年七月二十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5535号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1。负责人：张道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞娟、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：宋荫棠，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋荫棠保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年七月二十一日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0391民初710号原告：张卫波，男，1982年11月2日生，汉族，住山东省桓台县。被告：王**强，男，1982年10月17日生，汉族，住淄博高新区。原告张卫波与被告王**强租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫波到庭参加诉讼，被告王**强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付吊装费116000元及利息(按照中国人民银行同期贷款最高利率支付自2018年11月10日至起诉之日止的利息)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年至2018年期间租用原告吊车(起重机)吊装工程和设备多次，2018年11月10日经双方对账后，被告欠原告吊装费116000元，并当场写下欠条。原告多次催要，被告一直推脱，且无意还款，为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告王**强未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告多次租用原告吊车(起重机)用来进行吊装工程和设备，2018年11月10日双方就所欠租赁费用进行了对账，确认被告欠原告租赁费116000元，当日被告为此给原告出具欠条一份。后经原告催要被告至今未还款，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，根据原告提供的证据以及当庭陈述，可以综合证实被告欠其租赁费116000元的事实，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且没有答辩，其应当自行承担对其不利的法律后果，在原告没有自行陈述被告曾就上述款项进行归还的情况下，本院确认被告应当依法向原告归还上述欠款。关于原告主张的利息，因被告在租赁期间已经持续未付租金，且在出借欠条后仍未付款，因此对于原告主张被告自2018年11月10日开始支付利息的主张，符合相关法律规定，本院对此予以支持，利息应当以所欠款项116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**强于本判决生效后十日内支付原告张卫波吊装租赁费116000元。二、被告王**强支付原告张卫波自2018年11月10日至起诉之日止的利息（以116000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、保全费1100元，合计3720元，由被告王**强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李鸿飞人民陪审员  王 萍人民陪审员  毕健强二〇二一年七月十五日书 记 员  彭 娟
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1460号衣德忠、衣永贵、崔连海：衣德忠、衣永贵、崔连海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计318.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位318.00元。至此，桦甸市人民法院（2018）吉0282民初3054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢383号之十五申请执行人：申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人：张洪祥，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：孙纪选，男，1955年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张玉玺，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙纪选的银行存4700元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1413号原告:许凯,男,1995年出生,汉族,铜川市印台区人,住陕西省铜川市印台区,公民身份号码:610203×××。被告:马膑,男,1984年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码:610221×××。被告:马亮,男,1987年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。原告许凯与被告马膑、马亮买卖合同纠纷一案,本院于2021年05月10日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,案情较为疑难复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左拥军人民陪审员  梁耀红人民陪审员  袁利娟二〇二一年七月十五日书 记 员  王翠艳
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0406民初1986号原告：常玉玉，女，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙方红，男，1967年10月20日，汉族，住安徽省凤台县，系单位推荐的公民；被告：淮南恒山混凝土有限公司，住安徽省淮南市潘集区架河乡前家村，统一社会信用代码：91340400559209147D；法定代表人：刘文云，系该公司经理委托诉讼代理人：陈**峰，安徽云君积贤律师事务所律师；本院在审理原告常玉玉诉被告淮南恒山混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原告常玉玉于2021年7月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告常玉玉申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常玉玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常玉玉负担。审判员  吴斌二〇二一年七月二十八日书记员  李柯
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执732号张伟宸、唐芳：2021年6月28日申请执行人张伟宸申请执行的湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422民初754号民事判决书关于申请执行人张伟宸与被执行人唐芳借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2021年7月12日执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3773-1号刘秀杰：刘秀杰与三昇（辽宁）农业科技有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十九日书记员  蔡新宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初3321号原告：潘中岳，男，汉族，1953年10月1日出生，住许昌市魏都区。被告：葛延峰，男，汉族，1970年12月22日出生，住许昌市魏都区。原告潘中岳与被告葛延峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告潘中岳于2021年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告潘中岳的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘中岳撤诉。案件受理费253.28元，减半收取计126.24元，由原告潘中岳负担。审 判 员  孙 丹二〇二一年七月六日法官助理  陈 哲书 记 员  宋汶倩