广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初13157号原告：广州君霆机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌后岗工业街8号二栋101。法定代表人：刘菲，职务总经理。委托诉讼代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：魏某乐，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郑进逢，广东华商（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾淑敏，广东华商（广州）律师事务所实习人员，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州君霆机械有限公司（以下简称君霆公司）与被告魏某乐劳动争议一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君霆公司的委托诉讼代理人彭海燕，被告魏某乐及其委托诉讼代理人郑进逢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君霆公司向本院提出诉讼请求：1。判令确认原告与被告不存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告并非原告的员工，原告与被告之间不存在劳动关系，仅仅构成劳务雇佣关系。原告向被告支付的是劳务费，而非工资。原告对被告的管理也仅仅限于对其所提供劳务是否合格，是否符合标准，同时原告也是根据被告所提供的合格劳务量，向其支付相应的劳务费用。原告认为仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据。原告因不服番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，特提起诉讼。被告魏某乐辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告与被告之间是存在劳动关系，并非劳务关系。原告在被告在职期间多次向被告支付工资，被告在发生工伤事故后，原告多次向被告支付医疗费协商工伤赔偿等事宜。原告最后还因被告称没有按时上班认定被告自动离职，不再是原告的员工，也可证明被告是原告的员工。本院经审理认定事实如下：魏某乐提交君霆公司在国家企业信用信息公司系统的登记信息，记载君霆公司成立于2012年1月9日年，法定代表人为刘菲，经营范围模具制造等，股东陈虎翼担任公司监事，股东刘菲担任执行董事兼总经理。魏某乐为证明其工资发放情况，提交了其本人中国农业银行交易明细，记载来自陈虎翼的转账收入有：2020年11月5日4831元、2020年12月15日8275元、2021年1月16日5076.60元、2021年2月7日2100元，其中2021年2月7日的转账附言为“12月份工资补贴”。魏某乐提交其与杨兴伟微信聊天记录，其中2020年9月7日魏某乐：“你好，小杨，你那里加班到几点”，杨兴伟：“6点半到9点半”，魏某乐：“噢噢，我们这到七点半”，杨兴伟：“我们是加三个小时”，魏某乐：“噢噢，加班1.1吗”，杨兴伟：“对”，魏某乐：“你说的六千，应该是没问题吧？”，杨兴伟：“没问题，说话算数”，魏某乐：“那我这边就想办法辞职了哦”，杨兴伟：“越快越好”；2020年9月16日杨兴伟：“广州市番禺区石基镇沙涌村后岗工业区广州君霆机械有限公司”；2020年9月22日魏某乐：“早上好小杨，你出差回来了吗？我今天感冒了，也有点事，所以想请天假”，杨兴伟：“我要月底才回来，以后请假要提前说，不然这样不好安排工作”；2020年7月9日，杨兴伟：“你工伤还没处理吗？”魏某乐：“没有”，杨兴伟：“你没找老板吗？”，魏某乐“目前得有一份证明，证明我在君霆公司上班一事，可以帮我吗？没有，没用，老板如果真是聪明人就不会这么拖着我了，可以吗？”杨兴伟：“工作证明是要盖公章的，我没有公章啊”，魏某乐：“这个不用什么章不章的，实话实说就可以的”，杨兴伟：“那你就说你是在君霆上班的啊”。魏某乐提交其与君霆公司法定代表人刘菲的微信聊天记录，其中2020年9月6日，魏某乐：“我一会去看看，面试一下吧？”刘菲：“可以”，魏某乐：“应该还要焊接工吧？”刘菲：“要的，你过来就可以了”；2021年1月4日，魏某乐：“加晚班是1.1倍吗？”，刘菲：“加班跟白天一样的”，魏某乐：“杨兴伟谈的是1.1”，刘菲：“都是跟白天一样的”；2021年1月5日，魏某乐：“我这工伤可以给我申请工伤吗？”，刘菲：“你那个工伤的话，你要去评残疾才可以弄得到工伤的，你没有评残的话是弄不到工伤的”；2021年2月19日，刘菲：“魏师傅，新年好！工厂已经开工，你需要回来上班了，现在再不回来上班，就要当旷工处理了”；2021年2月22日，刘菲：“魏师傅，这边因你没按时间过来上班，已认定你自离了，即日起，你已不再是广州君霆机械有限公司员工，请知悉”。此后，魏某乐向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与君霆公司于2020年9月10日至2021年2月5日期间存在劳动关系。2021年6月12日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2021]2160号非终局仲裁裁决，记载根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，魏某乐提供了银行流水账单、微信聊天记录截图等证据材料，对其入职方式、工作地点、岗位职责、劳动报酬等情况进行了说明。君霆公司经该委依法通知后无正当理由未到庭，也没有提交答辩书及证据材料。由于君霆公司未对双方的劳动关系问题进行举证，君霆公司应承担举证不能的法律后果，该委对魏某乐所主张的事实予以采信。裁决确认魏某乐与君霆公司自2020年9月10日至2021年2月5日期间存在劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，第一，魏某乐、君霆公司均符合法律、法规规定成为劳动关系主体的资格。第二，君霆公司庭审中认为魏某乐与杨兴伟的微信聊天记录反映出魏某乐上班时间自由，不受君霆公司管理。本院认为，君霆公司确认杨兴伟系其员工，而此份聊天记录中记载魏某乐向杨兴伟请假，恰恰证明魏某乐受君霆公司管理，否则亦无必要请假。此外，根据魏某乐的银行流水，记载其工作期间每月均有来自君霆公司股东、监事陈虎翼的转账，其中最后一次转账附言为“12月份工资补贴”，可证明君霆公司向魏某乐发放工资。第三，魏某乐的职位为焊工，而君霆公司经营范围为模具制造等，可见魏某乐提供的劳动系君霆公司业务的组成部分。综上，魏某乐与君霆公司符合劳动关系的特征，双方成立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”君霆公司本案中未举证证明其与魏某乐的劳动关系存续期间，因承担举证不能的不利后果，且根据魏某乐与刘菲的微信聊天记录，刘菲于2021年2月19日要求魏某乐回公司上班，故魏某乐请求确认双方于2020年9月10日至2021年2月5日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于君霆公司辩称双方为劳务关系而并非劳动关系，本院认为，首先，君霆公司主张其系按魏某乐完成的劳务量结算劳务费用，但未举证证明，且其主张结算的相关材料经其核对后已退回魏某乐，明显不符合常理。其次，根据魏某乐与杨兴伟、刘菲的微信聊天记录，可证实魏某乐的加班工资为计时制，并非如君霆公司所主张的按劳务成果计算。综上，君霆公司抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告广州君霆机械有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州君霆机械有限公司与被告魏某乐于2020年9月10日至2021年2月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告广州君霆机械有限公司已预交），由原告广州君霆机械有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二一年七月二十七日书记员  温丽丽