安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初649号原告：刘侠云，女，1953年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理：林全松，安徽林达律师事务所律师。被告：陆吉付，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。第三人：王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘侠云诉被告陆吉付、第三人王殿中案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠云及其委托诉讼代理人林全松，被告陆吉付，第三人王殿中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠云向本院提出诉讼请求：判决中止对利辛县中山医院承租的案涉房屋的执行；2、确认上述案涉房屋的所有权由原告及王力海的其他法定继承人共同共有（房屋价约叁佰万元正）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人王殿中系夫妻关系，与王力海系母子关系。2020年11月25日原告从王殿中处得知利辛县人民法院以（2020）皖1623执恢280号之一执行裁定查封利辛县中山医院承租的案涉房屋，但原告认为该执行裁定所依据的判决书和裁定书系相关审判法官枉法裁判做出的，因为，（2008）利行初字第51号行政判决书确认案涉房屋系由原告与王力海共同建设，即认定利辛县建设委员会在该案件中提供相关的证据“证明该处工程的建设者为刘侠云、王力海，刘侠云、王力海未取得建设工程规划许可证，“双清”期间申报了870平方米并缴纳了相关规费，但其未按照申报许可的规定进行建设，现工程建至7层，建筑面积3780平方米，工程造价226.8万元（以600元/平方米计），属超规划建设。”（2019）皖1623民初650号民事判决书在没有相反的证据推翻（2008）利行初字第51号生效的行政判决书确认的案涉房屋由原告与王力海共同建设的事实的证据前提下，虚构第三人王殿中系养殖厂的法定代表人之事实，并依次推定其系案涉房屋所有权人，（2019）皖16民终2072号民事判决及（2020）皖民申1021民事裁定书，均对（2019）皖1623民初650号民事判决书做出维持判决和裁定。原告于2020年11月30日向利辛县人民法院提起案外人执行异议，该院以（2020）皖1623执异23号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，（2008）利行初字第51号行政判决书中确认案涉房屋系由原告与王力海所建，并非是王殿中所建，该项判决已于2008年12月发生法律效力，应作为确认原告与王力海共同建设案涉房屋事实的依据。上述执行裁定查封了原告和王力海的其他法定继承人共同所有的案涉房屋，该查封和拍卖行为违法，严重的侵害了原告及王力海的其他法定继承人的合法财产权利。依照生效判决的既判力原理，终局判决一旦生效，该判决对诉讼标的之判断对当事人和后诉法院都具有拘束力，后诉法院在以后的诉讼中不得作出与生效判决相矛盾或相异的判决。因为，先前判决中对诉讼标的判断部分，实际上是对诉讼标的中实体内容（即原告获得的实体上的具体法律地位或具体法律效果）所作出的判断。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告刘侠云针对其诉讼请求向法庭提交证据为：证据一、行政判决书一份，证明该生效判决于2008年12月10日确认案涉房屋由原告及王力海投资建设之事实；证据二、执行裁定书，证明利辛县人民法院驳回原告执行异议申请；证据三、公证书，证明原告与王力海系母子关系；证据四、原告居民身份证复印件一份，证明原告住所情况；证据五、被告在另案诉讼中提供的证据目录及证据，证明被告在另案诉讼提供了案涉房屋占用范围内的土地使用权人是城西综合养殖场而不是被执行人王殿中；证据六、（2019）皖1623民初650号庭审笔录一份，证明该案的原告王昕泽等，提供了十五份证据内容涉及综合养殖场的股东构成，股权转让，案涉房屋占用土地的来源系王力海缴纳土地出让金，房屋建设规划费用是王力海出资，以及利辛县人民法院（2008）利行初字51号行政判决书由王力海及刘侠云缴纳土地出让金、罚款、规费，利辛县人民法院（2019）皖1623民初650号民事判决书在没有相反的证据推翻2008利行初字51号所确认的原告及其儿子王立海购买案涉土地使用权，及缴纳房屋建设规费、罚款这些事实前提下，作出与先前案件相反的认定，显然是违反了生效判决既判力。被告陆吉付辩称：依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告诉称该执行裁定所依据的判决书和裁定书系相关审判法官枉法裁判作出的，答辩人认为无任何法律依据，涉案的判决和裁定以及监督申请决定书是符合法律规定的，公平公正的。被答辩人依据（2008）利行初字第51号行政判决书说成确认案涉房屋系由被答辩人与王力海共同建设，该项判决已于2008年12月发生法律效力，应作为确认原告与王力海共同建设所有的依据，答辩人认为该生效判决书是判决撤销罚款的判决书，并没有判决涉案房屋是谁投资合法建造，权属归谁所有，不能作为定案的依据，更达不到证明力。且贵院（2020）皖1623民初650号民事判决书中已作出“因该证据达不到原告证明目的，排他性的证明力不予认定”。答辩人依据贵院（2019）皖1623民初650号民事判决书，亳州市中级人民法院法院作出的（2019）皖16民终2072号民事判决书，安徽省高级人民法院（2020）皖民申1021号民事裁定书，亳检民监（2020）34160000165号不予支持监督申请决定书中均排除王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋四人位于中山医院涉案房产拥有所有权。（2020）皖民申1021号民事裁定书中认定“中山医院租赁的不动产属于被执行人王殿中建设所有的事实，查封涉案房屋不违反法律规定”。经利辛县人民法院审判委员会讨论确定利辛县中山医院承租的不动产应属于被执行人王殿中所有，并对该不动产进行处置。综上，涉案房地产权系第三人王殿中的财产，不是刘侠云、王力海的财产，人民法院依据王殿中是原利辛县城西综合养殖厂法定代表人，涉案土地使用权实际为王殿中，结合证人证言证明王殿中建设涉案房屋的事实，查封涉案房屋不违反法律规定，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告陆吉付针对其抗辩理由向本院提交证据为：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；证据二、（2009）皖1623民初650号民事判决书、亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2072号民事判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖民申1021号民事裁定书、亳检民监（2020）34160000165号不支持监督申请决定书共四份，证明均排除王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋四人位于中山医院涉案房产拥有所有权，（2020）皖民申1021号民事裁定书中认定中山医院租赁的不动产属于被执行人王殿中建设所有的事实。查封涉案房屋不违反法律规定。第三人王殿中述称：没有意见。第三人王殿中未向本院提交证据。被告陆吉付对原告刘侠云所举证据的质证意见为：对证据一有异议，该判决书是行政判决书，判决内容是撤销行政罚款行为，对涉案房地产权无权予以认定，且该判决书并没有判决房屋归谁所有，另外贵院（2019）皖1623民初650号民事判决书中已作出对该证据目的不予认定，该证据达不到证明目的。对证据二无异议。对证据三有异议，公证书确认王力海与郭勤是夫妻关系，从（2019）皖1623民初650号判决书中，原告提供的证据，王力海与郭勤已于2016年10月13日离婚，但是该公证书是2020年作出的，与事实不符，对该证据的证明目的没有异议。对证据四无异议。对证据五，人民法院对涉案土地使用权人认定为王殿中，根据法律规定，已发生法律效力的判决，当事人无需举证证明，该证明达不到原告的证明目的。对证据六，与本案无关联性，更达不到证明目的。第三人王殿中对原告刘侠云所举证据的证明目的无异议。原告刘侠云对被告陆吉付所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二，形式上的真实性无异议，但对两份判决书和一份裁定书合法性持有异议，理由是（2019）皖1623民初650号判决书，所作出的判决违反了最高人民法院关于民事诉讼证据规定的司法解释第十条的生效判决既判力，预决力，因（2008）利行初字51号行政判决书于2008年12月10日已确认案涉土地出让金是由原告和王力海缴纳，案涉房屋建房手续由王力海报请所在乡镇人民政府批准建设，并缴纳相关规费和罚款，也就是说王力海投资建设案涉的房屋，上述事实已经生效判决确认，对后诉法院作出同类判决具有约束力，后诉法院不得作出相反的判决，（2019）皖650号判决书所确认的房屋的建设者为原告刘侠云和王力海的证据，亳州中级人民法院（2019）皖16民终2072号民事判决书仅是对一审判决的维持，安徽省高级人民法院（2020）皖民申1021民事裁定书仅也是对一、二审判决的维持，亳州市人民检察院的不支持监督申请决定书，仅是对安徽省高级人民法院的裁定书所述理由相一致，上述法律文书不应作为本案事实的依据。第三人王殿中对被告陆吉付所举证据的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二没有异议，但是内容有异议，第三人不是股东也不是法人。本院经审理认定事实如下：刘侠云与王殿中系夫妻关系。陆吉付依据生效法律文书所确定的权利义务，以王殿中为被申请人向本院申请执行，本院分别作出（2016）皖1623执921号执行裁定书、（2016）皖1623执922号执行裁定书、（2016）皖1623执147号之一执行裁定书、（2016）皖1623执318号之一执行裁定书，查封被执行人王殿中位于青年路中段西侧前进路西段南侧中山医院由东向西门面第七间至第八间一楼至六楼、第九间至第十间一楼至六楼、一楼由东至西门面第一间至第四间、一楼由东至西门面第五间至第六间。王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋（已另案处理）提出异议，认为涉案房屋是由其父亲王力海（已去世）建造，属于王力海所有，本院作出（2018）皖1623执异3号执行裁定书，驳回申请人王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋的异议申请，后王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋提起诉讼，本院作出（2019）皖1623民初650号民事判决书，判决驳回原告王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋的诉讼请求，王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋不服该判决，提出上诉后，安徽省亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终2072号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院作出（2020）皖1623执恢280号之一裁定书，刘侠云认为案涉房屋系由其本人与其子王力海共同建造，案涉房屋应由刘侠云与王力海的法定继承人共同所有，刘侠云于2020年11月30日向本院提出案外人执行异议，本院于2020年12月22日作出（2020）皖1623执异23号执行裁定书，裁定驳回刘侠云的异议申请。刘侠云依法提起诉讼。另查明，本案所涉房屋未办理不动产登记，该宗土地原属利辛县城西综合养殖厂使用，1995年利辛县清理土地隐形市场时取得国有土地使用证，王殿中是利辛县城西综合养殖厂厂长及法定代表人。案涉房屋于2006年1月份开始建造，刘侠云及王力海于2006年向利辛县国土资源局缴纳了土地出让金及罚款，同时缴纳了测绘费、契税等。涉案房屋建造时，利辛县建设委员会于2008年4月15日对被处罚人刘侠云、王力海作出（利建）罚决字[2008]第18号建设行政处罚决定书，决定：1、责令立即停工；2、处罚10320元；3、补办手续。后利辛县建设委员会2009年9月3日撤销上述行政处罚决定。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第三人王殿中未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依据被告陆吉付的申请对第三人王殿中强制执行，该执行行为符合法律规定。在执行过程中，本院依法查封房屋的案涉土地由第三人王殿中购买并使用，使用权虽然登记在城西综合养殖厂名下，但该养殖厂未办理注册。原告刘侠云对案涉查封的房屋提出异议，认为案涉房屋是由原告与王力海建造，应属于原告及王力海的继承人共同共有，并要求中止对案涉房屋的执行。本院认为，在该房屋未办理不动产登记且未经确权的情况下，原告刘侠云提供的其对该房屋享有所有权的证据，不足以排除本院对该房屋的强制执行。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘侠云的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告刘侠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军审 判 员  王少锋人民陪审员  汪 玉二〇二一年七月一日书 记 员  韩 乐安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初649号原告：刘侠云，女，1953年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理：林全松，安徽林达律师事务所律师。被告：陆吉付，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。第三人：王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘侠云诉被告陆吉付、第三人王殿中案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠云及其委托诉讼代理人林全松，被告陆吉付，第三人王殿中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠云向本院提出诉讼请求：判决中止对利辛县中山医院承租的案涉房屋的执行；2、确认上述案涉房屋的所有权由原告及王力海的其他法定继承人共同共有（房屋价约叁佰万元正）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人王殿中系夫妻关系，与王力海系母子关系。2020年11月25日原告从王殿中处得知利辛县人民法院以（2020）皖1623执恢280号之一执行裁定查封利辛县中山医院承租的案涉房屋，但原告认为该执行裁定所依据的判决书和裁定书系相关审判法官枉法裁判做出的，因为，（2008）利行初字第51号行政判决书确认案涉房屋系由原告与王力海共同建设，即认定利辛县建设委员会在该案件中提供相关的证据“证明该处工程的建设者为刘侠云、王力海，刘侠云、王力海未取得建设工程规划许可证，“双清”期间申报了870平方米并缴纳了相关规费，但其未按照申报许可的规定进行建设，现工程建至7层，建筑面积3780平方米，工程造价226.8万元（以600元/平方米计），属超规划建设。”（2019）皖1623民初650号民事判决书在没有相反的证据推翻（2008）利行初字第51号生效的行政判决书确认的案涉房屋由原告与王力海共同建设的事实的证据前提下，虚构第三人王殿中系养殖厂的法定代表人之事实，并依次推定其系案涉房屋所有权人，（2019）皖16民终2072号民事判决及（2020）皖民申1021民事裁定书，均对（2019）皖1623民初650号民事判决书做出维持判决和裁定。原告于2020年11月30日向利辛县人民法院提起案外人执行异议，该院以（2020）皖1623执异23号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，（2008）利行初字第51号行政判决书中确认案涉房屋系由原告与王力海所建，并非是王殿中所建，该项判决已于2008年12月发生法律效力，应作为确认原告与王力海共同建设案涉房屋事实的依据。上述执行裁定查封了原告和王力海的其他法定继承人共同所有的案涉房屋，该查封和拍卖行为违法，严重的侵害了原告及王力海的其他法定继承人的合法财产权利。依照生效判决的既判力原理，终局判决一旦生效，该判决对诉讼标的之判断对当事人和后诉法院都具有拘束力，后诉法院在以后的诉讼中不得作出与生效判决相矛盾或相异的判决。因为，先前判决中对诉讼标的判断部分，实际上是对诉讼标的中实体内容（即原告获得的实体上的具体法律地位或具体法律效果）所作出的判断。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告刘侠云针对其诉讼请求向法庭提交证据为：证据一、行政判决书一份，证明该生效判决于2008年12月10日确认案涉房屋由原告及王力海投资建设之事实；证据二、执行裁定书，证明利辛县人民法院驳回原告执行异议申请；证据三、公证书，证明原告与王力海系母子关系；证据四、原告居民身份证复印件一份，证明原告住所情况；证据五、被告在另案诉讼中提供的证据目录及证据，证明被告在另案诉讼提供了案涉房屋占用范围内的土地使用权人是城西综合养殖场而不是被执行人王殿中；证据六、（2019）皖1623民初650号庭审笔录一份，证明该案的原告王昕泽等，提供了十五份证据内容涉及综合养殖场的股东构成，股权转让，案涉房屋占用土地的来源系王力海缴纳土地出让金，房屋建设规划费用是王力海出资，以及利辛县人民法院（2008）利行初字51号行政判决书由王力海及刘侠云缴纳土地出让金、罚款、规费，利辛县人民法院（2019）皖1623民初650号民事判决书在没有相反的证据推翻2008利行初字51号所确认的原告及其儿子王立海购买案涉土地使用权，及缴纳房屋建设规费、罚款这些事实前提下，作出与先前案件相反的认定，显然是违反了生效判决既判力。被告陆吉付辩称：依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告诉称该执行裁定所依据的判决书和裁定书系相关审判法官枉法裁判作出的，答辩人认为无任何法律依据，涉案的判决和裁定以及监督申请决定书是符合法律规定的，公平公正的。被答辩人依据（2008）利行初字第51号行政判决书说成确认案涉房屋系由被答辩人与王力海共同建设，该项判决已于2008年12月发生法律效力，应作为确认原告与王力海共同建设所有的依据，答辩人认为该生效判决书是判决撤销罚款的判决书，并没有判决涉案房屋是谁投资合法建造，权属归谁所有，不能作为定案的依据，更达不到证明力。且贵院（2020）皖1623民初650号民事判决书中已作出“因该证据达不到原告证明目的，排他性的证明力不予认定”。答辩人依据贵院（2019）皖1623民初650号民事判决书，亳州市中级人民法院法院作出的（2019）皖16民终2072号民事判决书，安徽省高级人民法院（2020）皖民申1021号民事裁定书，亳检民监（2020）34160000165号不予支持监督申请决定书中均排除王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋四人位于中山医院涉案房产拥有所有权。（2020）皖民申1021号民事裁定书中认定“中山医院租赁的不动产属于被执行人王殿中建设所有的事实，查封涉案房屋不违反法律规定”。经利辛县人民法院审判委员会讨论确定利辛县中山医院承租的不动产应属于被执行人王殿中所有，并对该不动产进行处置。综上，涉案房地产权系第三人王殿中的财产，不是刘侠云、王力海的财产，人民法院依据王殿中是原利辛县城西综合养殖厂法定代表人，涉案土地使用权实际为王殿中，结合证人证言证明王殿中建设涉案房屋的事实，查封涉案房屋不违反法律规定，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告陆吉付针对其抗辩理由向本院提交证据为：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；证据二、（2009）皖1623民初650号民事判决书、亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2072号民事判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖民申1021号民事裁定书、亳检民监（2020）34160000165号不支持监督申请决定书共四份，证明均排除王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋四人位于中山医院涉案房产拥有所有权，（2020）皖民申1021号民事裁定书中认定中山医院租赁的不动产属于被执行人王殿中建设所有的事实。查封涉案房屋不违反法律规定。第三人王殿中述称：没有意见。第三人王殿中未向本院提交证据。被告陆吉付对原告刘侠云所举证据的质证意见为：对证据一有异议，该判决书是行政判决书，判决内容是撤销行政罚款行为，对涉案房地产权无权予以认定，且该判决书并没有判决房屋归谁所有，另外贵院（2019）皖1623民初650号民事判决书中已作出对该证据目的不予认定，该证据达不到证明目的。对证据二无异议。对证据三有异议，公证书确认王力海与郭勤是夫妻关系，从（2019）皖1623民初650号判决书中，原告提供的证据，王力海与郭勤已于2016年10月13日离婚，但是该公证书是2020年作出的，与事实不符，对该证据的证明目的没有异议。对证据四无异议。对证据五，人民法院对涉案土地使用权人认定为王殿中，根据法律规定，已发生法律效力的判决，当事人无需举证证明，该证明达不到原告的证明目的。对证据六，与本案无关联性，更达不到证明目的。第三人王殿中对原告刘侠云所举证据的证明目的无异议。原告刘侠云对被告陆吉付所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二，形式上的真实性无异议，但对两份判决书和一份裁定书合法性持有异议，理由是（2019）皖1623民初650号判决书，所作出的判决违反了最高人民法院关于民事诉讼证据规定的司法解释第十条的生效判决既判力，预决力，因（2008）利行初字51号行政判决书于2008年12月10日已确认案涉土地出让金是由原告和王力海缴纳，案涉房屋建房手续由王力海报请所在乡镇人民政府批准建设，并缴纳相关规费和罚款，也就是说王力海投资建设案涉的房屋，上述事实已经生效判决确认，对后诉法院作出同类判决具有约束力，后诉法院不得作出相反的判决，（2019）皖650号判决书所确认的房屋的建设者为原告刘侠云和王力海的证据，亳州中级人民法院（2019）皖16民终2072号民事判决书仅是对一审判决的维持，安徽省高级人民法院（2020）皖民申1021民事裁定书仅也是对一、二审判决的维持，亳州市人民检察院的不支持监督申请决定书，仅是对安徽省高级人民法院的裁定书所述理由相一致，上述法律文书不应作为本案事实的依据。第三人王殿中对被告陆吉付所举证据的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二没有异议，但是内容有异议，第三人不是股东也不是法人。本院经审理认定事实如下：刘侠云与王殿中系夫妻关系。陆吉付依据生效法律文书所确定的权利义务，以王殿中为被申请人向本院申请执行，本院分别作出（2016）皖1623执921号执行裁定书、（2016）皖1623执922号执行裁定书、（2016）皖1623执147号之一执行裁定书、（2016）皖1623执318号之一执行裁定书，查封被执行人王殿中位于青年路中段西侧前进路西段南侧中山医院由东向西门面第七间至第八间一楼至六楼、第九间至第十间一楼至六楼、一楼由东至西门面第一间至第四间、一楼由东至西门面第五间至第六间。王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋（已另案处理）提出异议，认为涉案房屋是由其父亲王力海（已去世）建造，属于王力海所有，本院作出（2018）皖1623执异3号执行裁定书，驳回申请人王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋的异议申请，后王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋提起诉讼，本院作出（2019）皖1623民初650号民事判决书，判决驳回原告王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋的诉讼请求，王昕泽、王昕琪、王少泽、王少勋不服该判决，提出上诉后，安徽省亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终2072号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院作出（2020）皖1623执恢280号之一裁定书，刘侠云认为案涉房屋系由其本人与其子王力海共同建造，案涉房屋应由刘侠云与王力海的法定继承人共同所有，刘侠云于2020年11月30日向本院提出案外人执行异议，本院于2020年12月22日作出（2020）皖1623执异23号执行裁定书，裁定驳回刘侠云的异议申请。刘侠云依法提起诉讼。另查明，本案所涉房屋未办理不动产登记，该宗土地原属利辛县城西综合养殖厂使用，1995年利辛县清理土地隐形市场时取得国有土地使用证，王殿中是利辛县城西综合养殖厂厂长及法定代表人。案涉房屋于2006年1月份开始建造，刘侠云及王力海于2006年向利辛县国土资源局缴纳了土地出让金及罚款，同时缴纳了测绘费、契税等。涉案房屋建造时，利辛县建设委员会于2008年4月15日对被处罚人刘侠云、王力海作出（利建）罚决字[2008]第18号建设行政处罚决定书，决定：1、责令立即停工；2、处罚10320元；3、补办手续。后利辛县建设委员会2009年9月3日撤销上述行政处罚决定。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第三人王殿中未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依据被告陆吉付的申请对第三人王殿中强制执行，该执行行为符合法律规定。在执行过程中，本院依法查封房屋的案涉土地由第三人王殿中购买并使用，使用权虽然登记在城西综合养殖厂名下，但该养殖厂未办理注册。原告刘侠云对案涉查封的房屋提出异议，认为案涉房屋是由原告与王力海建造，应属于原告及王力海的继承人共同共有，并要求中止对案涉房屋的执行。本院认为，在该房屋未办理不动产登记且未经确权的情况下，原告刘侠云提供的其对该房屋享有所有权的证据，不足以排除本院对该房屋的强制执行。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘侠云的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告刘侠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军审 判 员  王少锋人民陪审员  汪 玉二〇二一年七月一日书 记 员  韩 乐