浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊民初字第807号原告：张胜良。委托代理人（特别授权代理）：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：耿勇。被告：宁波龙镇物流有限公司。法定代表人：姚福安。委托代理人（特别授权代理）：张宗磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。负责人：卓立明。委托代理人（特别授权代理）：史伟，浙江素豪律师事务所律师。原告张胜良与被告耿勇、宁波龙镇物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。被告人保公司在审理期间申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托浙江商检司法鉴定所对此进行鉴定。鉴定完毕后，本案由审判员吴校军适用简易程序于2013年8月20公开开庭进行了审理，原告张胜良及其委托代理人王幼祥，被告耿勇，被告物流公司的委托代理人张宗磊，被告人保公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜良起诉称：2012年10月25日9时许，被告耿勇驾驶被告物流公司的浙B×××**号／浙B×××**号重型集装箱半挂车，在嵊州市东南路826弄6号内地方，与原告张胜良发生交通事故，造成张胜良受伤。伤后，即在嵊州市人民医院住院治疗，同年11月4日出院，出院诊断为右肩锁关节脱位。2013年1月20日，经交警部门认定，被告耿勇负本起事故全部责任，肇事车辆投保于被告人保公司。2013年3月15日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出张胜良本次损伤的护理期限拟为2个月，营养期限拟为1个月，并构成十级伤残的鉴定意见。另，事故发生前，原告张胜良自2010年元月起一直在（嵊州市）浙东农副产品批发市场从事装卸工作，租房居住在嵊州市鹿山街道小砩村。根据有关法律规定，可计入原告损失范围的有：1、医疗费16596.21元（已扣除伙食费）；2、住院期间伙食补助费200元（20元／天×10天）；3、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）；4、营养费900元（30元／天×30天）；5、误工费9789元（97.89元／天×100天）；6、司法鉴定费2000元；7、残疾赔偿金69100元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费399.50元，上述合计为109858.11元。原告认为，由于被告耿勇实施的违法交通行为致原告受伤，依法应当由被告耿勇和肇事车辆的所有单位物流公司承担赔偿责任，被告人保公司在该机动车保险责任限额范围内承担直接的赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告耿勇、物流公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计109858.11元；2、被告人保公司在机动车保险责任限额范围内承担直接的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告变更护理费、误工费的标准，要求按109.83元／天计算，即护理费变更为6589.80元（109.83元／天×60天），误工费变更为10983元（109.83元／天×100天），另增加交通费154元（因重新鉴定花去的交通费）。被告耿勇、物流公司、人保公司均答辩称：因原告的户口性质为农民，其赔偿标准应按农村标准计算，而原告用于证明其在城镇工作、生活的证据，证明力不足，因此不认可按城镇居民标准计算相应损失。对医疗费中非医保部分3280.92元应当予以扣除。对其他按照相关规定予以计算。原告为证明其事实主张，提供了以下证据：证据1、交通事故认定书1份，证明本次事故发生的经过、双方的责任认定以及肇事车辆投保于被告人保公司的事实。证据2、门诊病历2本、出院记录1份、医疗费发票3份、住院费用清单1份，证明原告因交通事故受伤进行治疗以及花去的医疗费、住院时间等情况。证据3、诊断证明书1份，证明原告出院后需休息为3个月的事实。证据4、伤残鉴定司法鉴定书1份，证明原告因交通事故致十级伤残的事实。证据5、护理期限及营养期限司法鉴定书1份，证明原告因本次事故所需的护理期限为2个月，营养期限为1个月事实。证据6、鉴定费发票1份，证明原告因司法鉴定花去鉴定费2000元的事实。证据7、交通费发票若干份，证明原告因交通事故花去交通费554元的事实。证据8、在举证期限内原告申请证人蒋某、张某、童某出庭作证，证明原告以非农收入为主要生活来源。证人童某当庭陈述：我与张胜良一起在农贸市场（指浙东农副产品批发市场）做装卸工已经有3年多时间了，有15个人左右在一起干活；没有固定的活，没有活的时候就休息没有钱，我每个月的工资是3000-4000元左右，张胜良的工资与我差不多；我们都不是市场里的人，没有考勤；张胜良住在小砩。因三个证人的证明内容基本一致，经询问被告方意见，被告方表示不需要另外两个证人出庭作证。证据9、房租协议书1份及收条4份，证明原告租住在城镇的事实。对原告提供的上述证据，被告耿勇、物流公司、人保公司的质证意见为：对责任认定书没有异议。对门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单的真实性没有异议，对出院记录上记载的住院天数为10天也没有异议。门诊病历上只记载了一次门诊，与交通费发票不能形成对应关系。医疗费中应扣除非医保用药。对诊断证明书没有异议。对司法鉴定书，因已经提出重新鉴定，以重新鉴定为准。对鉴定费发票没有异议。对交通费发票中的大部分不予认可。对三个证人的证人证言，根据三个证人提供的材料，有部分不具有真实性，从证人出庭的情况看，他并不是该市场的员工，因此市场盖章不属于事实情况。从证人作证的情况看，他所谓的工作是一种临时性的，并不具有长期固定的性质，有活就做，可以做，也可以不做。从用工的情况看，他也并不是具有用工单位性质的用工，他不具有社会保险、劳动合同等依据，他只是一个临时性的活动，因此不能认为主要的生活来源是城镇。对租房协议和收取房租的证据不予认可，该房屋是否有产权不清楚，并且该业主也没有到庭作证。被告人保公司在举证期限内提供了重新鉴定的司法鉴定书1份（证据10），表示虽然鉴定结论一样，但根据该份司法鉴定书，其活动功能有好转，请法庭酌情予以考虑。原告和被告耿勇、物流公司均表示对重新鉴定的司法鉴定书没有异议。被告耿勇提供了事故处理款暂收凭据一份（证据11），证明被告物流公司以被告耿勇的名义在嵊州市公安局交警大队缴纳了事故处理款50000元的事实。原告质证后表示，其只从交警队领取了15000元；被告物流公司、人保公司质证后表示没有异议。对上述证据，本院认证如下：对证据1、3、6，被告方没有异议，本院对其证明力予以认定。对证据2，被告方对其真实性没有异议，本院将其作为认定事实的有效证据予以收集。对证据4，结合证据10，本院对原告的伤势构成10级伤残的事实予以认定。对证据5，被告方并无证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，本院对其证明力予以认定。对证据7，原告提供的交通费发票并不能与原告的就医实际相符合，但考虑原告的就医需要，本院酌情支持100元；另外，对于原告主张的因被告人保公司要求重新鉴定产生的154元交通费，合理有据，本院予以支持；两项合计，对原告主张的交通费，本院支持254元。对证据8，可以证明原告在浙东农副产品批发市场与他人一起从事装卸工作。对证据9，结合原告的户籍地址，考虑到原告的户籍地址离嵊州市城区路途甚远，原告为在嵊州市城区打工而在嵊州市城区租房具有其合理性，本院对该份证据予以采信。对证据11，系嵊州市公安局交通警察大队出具的事故处理款暂收凭据，且被告耿勇对实际缴款人为被告物流公司亦无异议，本院确认被告物流公司以被告耿勇的名义在嵊州市公安局交通警察大队缴纳50000元事故处理款的事实。经审理查明：2012年10月25日9时许，被告耿勇驾驶被告物流公司的浙浙B×××**／浙浙B×××**重型集装箱半挂车，在嵊州市东南路826弄6号内地方，与原告发生交通事故，造成张胜良受伤。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告耿勇负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往嵊州市人民医院住院治疗，共住院10天。出院后，医嘱全休3月。经鉴定，原告本次损伤的护理期限拟为2个月，营养期限拟为1个月，并构成道路交通事故十级伤残。事故发生前，原告张胜良在浙东农副产品批发市场（该市场位于嵊州市城区）从事装卸工作，租房居住在嵊州市鹿山街道小砩村。另查明：1、浙B浙B×××**浙B浙B×××**型集装箱半挂车在被告人保公司处投保了两个交强险，事故发生在保险期间内；2、被告耿勇是被告物流公司雇佣的驾驶员，在履行职务行为时发生本事故；3、被告物流公司以被告耿勇的名义在嵊州市公安局交通警察大队缴纳了50000元事故处理款，原告已从交警队领取了该款中的15000元。本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告耿勇对事故负全部责任，对原告超过交强险部分的损失由其承担全部赔付责任。因被告耿勇系被告物流公司雇佣的驾驶员、事故系其履行职务行为时发生，故对耿勇造成的他人损害应由被告物流公司承担侵权责任，故对原告要求耿勇承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告居住在嵊州城区，以从事装卸工作的非农收入为主要生活来源，可以城镇居民标准计算其相关损失，对于原告工作的稳定性，并不影响其收入性质的认定，故对被告方的抗辩意见本院不予采纳。综上，结合查明的事实，原告因本次事故可列入赔偿的损失有：1、医疗费16596.21元；2、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）；3、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）；4、营养费900元（30元／天×30天）；5、误工费10983元（109.83元／天×100天）；6、鉴定费2000元；7、残疾赔偿金69100元；8、交通费254元；合计为106623.01元。对于医疗费中的非医保部分，鉴于肇事车辆在被告人保公司处投保了两个交强险，而医疗费总额不足20000元，故本院将医疗费全部置于交强险内处理。故对上述损失由被告物流公司承担鉴定费2000元，由被告人保公司在交强险内承担剩余的104623.01元。另外根据原告的伤情，还可获赔相应的精神损害抚慰金，但原告主张的数额过高，本院根据原告的伤情酌情支持2000元，该款由侵权人负担。鉴于原告已从被告物流公司在嵊州市公安局交通警察大队缴纳的50000元事故处理款领取了15000元，对该部分款项应从被告物流公司的赔偿款中予以扣除，对于在嵊州市公安局交通警察大队剩余的35000元事故处理款，由被告物流公司自行领回。据此，对原告方合理部分诉讼请求，本院予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在交强险责任限额内赔偿张胜良医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计104623.01元；二、宁波龙镇物流有限公司赔偿张胜良鉴定费、精神损害抚慰金等合计4000元，扣除已赔付的15000元，张胜良需返还宁波龙镇物流有限公司11000元；三、驳回张胜良的其余诉讼请求。上述款项均限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，依法减半收取1269元，由原告张胜良负担207.50元，由被告宁波龙镇物流有限公司负担1061.50元（款由原告先行垫付，现被告被告宁波龙镇物流有限公司于本判决发生法律效力后三十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2538元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  吴校军二〇一三年九月二十三日书记员  马春燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。