wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1536号        原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道交通路338号办公楼二楼。                法定代表人：林英，该公司董事长。                委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。                被告：郑宏森，男，1956年10月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省象山县。                被告：三门昌鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路20号2601室。                法定代表人：聂成刚。                被告：浙江省三门县宏达船务有限公司，住所地浙江省三门县海游街道上洋路建民路。                法定代表人：蔡德蓬。                原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告郑宏森、三门昌鑫房地产开发有限公司、浙江省三门县宏达船务有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序进行审理。原告三门县海啊小额贷款股份有限公司以被告归还部分借款本息且承诺将清偿其余债务为由，于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门县海啊小额贷款股份有限公司撤诉。                案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告三门县海啊小额贷款股份有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年七月五日            代书记员许偲旖
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1888号原告：青海省华盛实业有限公司，统一社会信用代码：91630103710486420N，住所地：西宁市城中区城南南京路**楼**。法定代表人：田育旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：汪洪福，男，1957年5月14日出生，汉族XX，住XX委托诉讼代理人：汪生煜，男，1984年11月18日出生XX，系汪洪福之子，住XX。委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。原告青海省华盛实业有限公司诉被告汪洪福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告青海省华盛实业有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省华盛实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海省华盛实业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告青海省华盛实业有限公司负担。审判员 马国福二〇二一年七月六日书记员 刘亚丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢1347号李小兵与西安迈拓机械制造有限公司：申请执行人李小兵与被执行人西安迈拓机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10678号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安迈拓机械制造有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人李小兵向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢1347号执行案件执行完毕，于2021年7月29日结案。二〇二一年七月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初54376号原告：北京泛海星天文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈喜珍，执行董事。委托诉讼代理人：祝振伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海泛观数据科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：柳亚明，董事长。委托诉讼代理人：武镜明，江苏苏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。原告北京泛海星天文化传播有限公司诉被告上海泛观数据科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泛海星天文化传播有限公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告提供自2020年1月3日以来全部股东会会议记录、董事会会议决议和公司财务会计报告(包括会计报表、会计报表附注及财务情况说明书)供原告查阅、复制，并由会计师、律师等依法或依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告查阅、复制上述文件；2、判令被告向原告提供自2020年1月3日以来全部的会计账簿及会计凭证(包括原始会计凭证和记账凭证)供原告查阅,并由会计师、律师等依法或依据职业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助原告进行查阅；3、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实、理由：原告系被告股东，持有被告35%股权。为了解被告实际财务经营状况，更好地参与公司经营和管理，以便维护自己的股东权益，原告于2021年4月1日向被告书面发函，向被告提出行使股东知情权。然而，被告未予答复。此外，被告与其大股东江苏众达秋烨通信投资发展有限公司(下简称众达秋烨公司)虚构借款损害原告权益。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告上海泛观数据科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在2020年1月3日股东变更为原告及众达秋烨公司。根据相应股权收购协议，原告委派了两名董事及财务人员。被告的日常经营和财务管理原告均清楚知晓。原告没有理由要求查阅、复制被告公司财务报表等资料。被告也没有收到过原告主张查阅、复制相关材料的函件。原告提供的邮寄凭证的收、寄地址为同一地址马吉路XXX号，该地址为公司实际经营场所。此外，被告未设立监事会，不存在监事会会议决议。被告实际经营中，原告负责公司业务，众达秋烨公司负责融资。被告的公司材料和凭证均由原告持有，包括公司章程原件、股东会决议以及2021年5月以前的股东会会议记录、批复、合同以及人事资料、合作协议等。经审理查明，被告系有限责任公司，于2017年6月27日登记成立。被告注册资金为1亿元。原告认缴出资3500万元，持有被告35%股权。案外人众达秋烨公司认缴出资6500万元，持有被告65%股权。2021年4月1日，原告向被告邮寄《股东要求行使股东知情权的函》，要求查阅、复制被告会计财务报告、章程、股东会决议等，并要求查阅被告会计账簿和会计凭证。被告于2021年4月2日签收了上述函件后对原告的要求未予答复。上述事实，由原告提供的被告企业登记信息、《股东要求行使股东知情权的函》及邮寄凭证，被告提供的被告公司章程等证据结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，股东对公司的经营、治理情况享有知情权。原告作为被告公司股东有权依照公司法规定的程序、范围查阅或复制公司股东会会议记录及财务会计报告及会计账簿。原告以需要了解被告公司的经营情况为由要求查阅被告财务会计报告及会计账簿理由正当，且履行了相应的前置程序。被告主张未收到相应函件与事实不符。被告关于原告向被告公司委派了董事、财务人员的主张不构成拒绝原告行使知情权的理由。被告主张原告实际占有被告公司股东会会议记录等材料，但被告未能提供有效证据。对于被告的上述主张本院不予采纳。此外，原告请求查阅被告会计原始凭证及记账凭证超出了公司法规定的查阅范围。会计账簿系依据会计凭证形成。原告未能提供任何证据证明被告会计账簿存在虚构、伪造，具有核对会计凭证的必要。故原告要求查看会计凭证缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海泛观数据科技有限公司应于本判决生效之日起十日提供2020年1月3日至本判决生效之日止的被告公司股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告(含资产负债表、现金流量表、损益表、财务情况说明及利润分配表)供原告北京泛海星天文化传播有限公司查阅、复制，并由原告委托的会计师、律师辅助原告进行查阅、复制；二、被告上海泛观数据科技有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2020年1月3日至本判决生效之日止的被告公司会计账簿供原告北京泛海星天文化传播有限公司查阅，并由原告委托的会计师、律师辅助原告进行查阅；三、驳回原告原告北京泛海星天文化传播有限公司其余诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海泛观数据科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡书记员  蒋毓附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29346号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖荣，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告肖荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金39,460.70元、利息2,746.67元、分期手续费3,884.40元，以上共计46,091.77元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金39,460.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金39,460.70元；二、被告肖荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,460.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.52元，减半收取计393.26元，由被告肖荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7862号上诉人（原审原告）：曹金娟，女，1963年5月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海力豪健身馆，住所地上海市奉贤区泽丰路158号。投资人：叶家豪，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。上诉人曹金娟因与被上诉人上海力豪健身馆身体权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。曹金娟上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持曹金娟的一审诉讼请求。事实与理由：本案系上海力豪健身馆管理不当致使曹金娟在游泳池摔伤，故应由其承担赔偿义务。请求二审法院支持曹金娟的上诉请求。上海力豪健身馆书面答辩称，曹金娟称其系因上海力豪健身馆管理不当而摔伤并无事实依据，其主张2020年10月的手术系因5月份摔伤所致亦无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹金娟向一审法院起诉请求：要求上海力豪健身馆承担曹金娟因在健身会馆摔倒导致手臂受伤的医疗费用9，000元。一审法院审理后，于2021年3月30日作出判决：驳回曹金娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由曹金娟负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹金娟虽主张其手术治疗系因在健身房摔伤所致，对该主张其未提供相应证据予以证明。一审法院根据本案查明的事实及相关证据，判决健身馆不承担赔偿责任并无不当，本院予以确认，相关分析意见，本院不再重述。曹金娟的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，曹金娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹金娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初13918号原告：杨三苗，女，汉族，1958年9月11日出生，住郑州市。被告：赵东平，男，汉族，1987年1月25日出生，住郑州市金水区。原告杨三苗诉被告赵东平服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨三苗到庭参加诉讼，被告赵东平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨三苗诉称：原告杨三苗于2020年12月5日在郑州悦动品秀健身服务有限公司预存1580元，办理会员卡一张，有效期24个月，截至现在，会员卡尚未激活使用。2021年3月原告杨三苗到郑州悦动品秀健身服务有限公司，发现其因于新浦广场存在经济纠纷而停业，并延续至今，导致原告杨三苗健身会员卡无处使用，造成经济损失1580元。原告杨三苗向本院提出诉讼请求：1、被告赵东平退还原告杨三苗会员卡办理费用1580元；2、诉讼费用由被告赵东平承担。被告赵东平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月5日，原告杨三苗扫码支付给“Gumbie”1480元。2020年12月5日，悦动·品秀游泳健身中心出具收据一份，今收到杨三苗（83009332）1580元，系付个人年卡补余1480元，付全款1580元。原告杨三苗提交悦动品秀入会协议书一份和悦动·品秀淮河路店VIP卡一张，注明了卡类为个人金卡，金额1580元。另查明，郑州市中原区悦动品秀游泳健身中心淮河路店（以下简称“悦动品秀淮河路店”）于2019年5月15日注销，系个体工商户，经营者为被告赵东平。庭审中，原告杨三苗称，2020年10月5日在悦动品秀淮河路店三楼办的卡。店里说场地装修，年底开业，结果年底没开业，再去的时候店铺已经关门。卡一次没有消费过，直到闭店。本院认为，被告赵东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。原告杨三苗在悦动品秀淮河路店办理了入会手续并支付了费用，悦动品秀淮河路应对原告杨三苗提供服务。悦动品秀淮河路店于2019年5月15日注销，其在注销后仍以该店的名义与原告杨三苗缔结合同，但又未能向后原告杨三苗提供健身服务，被告赵东平作为经营者应承担相应的违约责任。故原告杨三苗主张被告赵东平退还未使用的健身费1580元，合法、有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东平于本判决生效后十日内退还原告杨三苗1580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵东平负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年七月二十六日书记员  刘 云
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初5742号原告：李洪芹，女，1972年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：张洋，男，1998年10月24日出生，汉族，住菏泽市成武县。原告李洪芹与被告张洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告李洪芹于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪芹的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李洪芹撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告李洪芹负担。审判员 左 琦二〇二一年七月二十七日书记员 聂娱莹
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初5652号        原告：汪樟松，男，1949年10月6日出生，汉族，住金华市开发区。                被告：胡根荣，男，1963年9月3日出生，汉族，住金华市开发区。                被告：罗利霞，女，1965年4月15日出生，汉族，住金华市开发区。                原告汪樟松与被告胡根荣、罗利霞排除妨碍纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行了审理。                原告汪樟松向本院提出诉讼请求：1．被告支付41.87平方米的土地用金132154元；2．被告拆除原告围墙位置二楼门架1个、一楼窗架2个、铁废下水管1根、塑料下水管1根、空调外机5台、自来水管及污水管，并用砖混凝土闭门口、窗口及油烟机，恢复原状；3．被告承担诉讼费。事实和理由：1979年罗埠农机修造厂因生产需要与罗埠公社管理委员会签订调用土地协议书，有偿调用了土地1.3亩，具体坐落为东至胡桂余房屋，南至公路边，西至孔双凑等户房屋墙直线为界，北至石一塘沿。随后，罗埠农机修造厂在该土地上建设车间，并经多次更名转让。1991年，金华县犁锅厂将上述土地转让给金华县花边厂。1993年4月5日，金华县花边厂与罗埠镇孙家村委会签订补正土地协议书，确认了上述土地的权属关系和面积（1767.37平方米）。1998年12月28日变更给赵平151.12平方米，而之前罗埠自来水厂建水塔向罗埠犁锅厂用于公益用地41.25平方米，保留1575平方米。1999年5月26日，原告与金华市县二轻工业局签订合同，以56万元的价格受让了金华市县二轻工业局所属企业金华县花边厂及其的有的土地使用权（含被告侵占的土地）及五层楼房，并办理了土地证，原告因此缴纳土地出让金40800元。两被告系原告邻居，于1995年向孔梅良（孔双凑长子）购买砖木结构房屋1幢，上证面积为127.08平方米。1996年，被告未经政府审批将购买的房屋拆除重建，且趁金华县花边厂无人管理期间违法摧毁该厂西边围墙，并属该厂的41.87平方米土地纳入建筑范围，新造房屋实际占地170平方米，被告的行为侵害了原告的合法权益，且至今仍未停止侵占，继续在原告所有的围墙上加装空调、门窗、油烟机口及污水管道。                本院经审查认为：受让罗埠犁锅厂划拨土地及建筑物的主体系金华县罗埠朝阳家具软垫厂（现更名为金华市婺城区罗埠镇朝阳家具软垫厂），并以金华县罗埠朝阳家具软垫厂的名义办理了产权证，该厂系原告汪樟松作为经营者的字号，并已领取营业执照，故原告的主体不适格。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：                驳回原告汪樟松的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吴松玲    二○二一年七月三十日            代书记员章一帆
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初1371号原告：宁建雄，男，1972年6月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。被告：罗小勇，男，1973年8月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：龙小云，男，1971年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告宁建雄与罗小勇、龙小云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁建雄的委托诉讼代理人黄瑾到庭参加诉讼，被告罗小勇、龙小云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁建雄向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带偿还原告借款10万元。事实与理由：原告宁建雄与被告罗小勇系朋友关系，2018年8月18日，被告罗小勇因经营需资金周转向原告借款10万元，被告罗小勇向原告出具了借条，约定借款期限2个月，被告龙小云作为该借款担保人在借条上签了名。原告将10万元通过银行转账打在被告罗小勇账上。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以无钱为由拒不归还。为了维护原告的合法权益，根据民法典第675条之规定，请求人民法院依法判准原告之诉讼请求。被告罗小勇未到庭，亦未向本院提交证据。被告龙小云未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告宁建雄与被告罗小勇系朋友关系。被告罗小勇因做生意需资金周转向原告借款，2018年8月18日，原告通过银行转账借款10万元给被告罗小勇，被告罗小勇向原告出具了借条，约定借款期限为2个月，被告龙小云作为该借款担保人在借条上签了名。借条的内容为：“借条今借到宁建雄现金人民币壹拾万整（100000.00元）属实（限两个月内还清）借款人：罗小勇担保人：龙小云2018年8月18日”。借款到期后，原告陈述每年向被告催收借款，被告均以无钱为由拒不归还，原告因此诉诸本院。上述事实,有原、被告的身份资料、被告向原告出具的借据、转账记录即当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告罗小勇向原告宁建雄借款人民币100000元后，给原告出具了借据，并有银行转账记录佐证，足以认定原、被告双方借贷关系成立。该借款约定了借款期限，逾期后，原告催被告返还借款，被告没有偿还。现原告提起诉讼，要求被告罗小勇还款，理由充分，本院应予支持。被告龙小云在借条上签字担保，对保证方式没有约定，视为一般保证，且原告与被告龙小云之间没有约定保证期间，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即被告龙小云的保证期间为2019年4月18日。现原告要求被告龙小云承担保证责任，不符合法律规定，其该诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗小勇在本判决生效后7日内返还原告宁建雄借款本金100000元；二、驳回原告宁建雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告罗小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善海人民陪审员  钱守俭人民陪审员  范丽芳二〇二一年七月九日法官 助理  阳碧华代理书记员  罗 潇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民特71号申请人：殷难花，女，1973年1月15日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。申请人：郭丽，女，1974年12月6日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。本院于2021年7月20日立案受理申请人殷难花、郭丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现在已审查终结。申请人殷难花与申请人郭丽因民间借贷纠纷一案，于2021年7月20日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员周秀花主持调解，达成调解协议如下：一、郭丽尚欠殷难花借款本金172800元；二、郭丽于2021年8月20日前偿还殷难花借款40000元，2021年9月20日前偿还殷难花借款40000元，剩余借款92800元于2021年10月20日前偿还完毕；三、如郭丽有任何一期未按上述第二项约定履行，还应承担逾期利息，该逾期利息以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日起计算至全部借款本息偿还完毕之日止；四、双方当事人无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人殷难花、郭丽于2021年7月20日经洛阳市涧西区人民法院特邀调解员周秀花主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陆幸幸二〇二一年七月二十日书记员  王 珂
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初320号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人孙红革，男，汉族，湖南省道县人，本科文化，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年2月9日经湘潭市***决定，被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑检[2021]25号起诉书指控被告人孙红革犯危险驾驶罪，于2021年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任法庭记录，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人孙红革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2021年1月28日23时30分许，被告人孙红革饮酒后驾驶车湘C1FR**号小型普通客车沿湘潭市湘潭大道由建设路往岳塘路方向行驶至湘潭大道与岳塘路交叉路口左转弯时，与同向行驶的李某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，李某甲受伤的道路交通事故。湘潭市***民警在事发现场将孙红革带至岳塘交警大队执法办案区，随后委托医护人员依法提取孙红革血液样本备检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人孙红革的血液酒精含量为205.2891mg/100ml。经湘潭市***交警支队岳塘大队认定，被告人孙红革承担此次事故的全部责任，被害人李某甲无责任。被告人孙红革在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：李某甲所受损伤构成轻微伤。案发后，被告人孙红革赔偿了李某甲损失5000元，取得李某甲的谅解。公诉机关认为，被告人孙红革在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙红革系自首，自愿认罪认罚；其醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上。公诉机关遂提起公诉，建议对被告人孙红革判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金5000至10000元。上述事实，被告人孙红革在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人孙红革的供述与辩解，证人李某甲的证言，接报案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片、指认喝酒现场照片，到案经过、侦查经过说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼出气体检测结果单，抽取当事人血液登记表及照片，现场检测报告，潭惠景司鉴所[2021]毒鉴字第113号司法鉴定意见书、株众一司鉴所[2021]机痕鉴字第143号司法鉴定意见书、潭惠景司鉴所[2021]临鉴字第119号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙红革醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙红革醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人孙红革自动投案如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且赔偿了事故相对方损失、取得相对方谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人孙红革犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人孙红革犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年七月十四日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9430号原告：刘颖，女，1994年11月24日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：卜阿强，男，1991年11月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。原告刘颖与被告卜阿强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘颖诉称，请求判令：1.被告支付原告欠款8万元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以8万元为基数，自2020年6月14日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因还信用卡需要向原告借款，原告于2019年5月28日同意将4,000元现金借给被告使用；2019年5月29日，原告应被告请求将20,000元通过支付宝转账的方式支付给被告；2019年6月14日，被告再次请求原告，原告将46,000元和10,000元分别通过银行转账和支付宝转账的方式支付给被告。被告于2019年6月14日向原告出具书面借条，确认被告于2019年6月14日向原告借款8万元，借款期限12个月，于2020年6月13日归还本金，但借款期限届满至今，被告未归还借款。被告卜阿强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的原则，本案应当由被告所在地即河南省夏邑县人民法院受理，故请求将本案移送河南省夏邑县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，原告作为接受货币一方，其住所地上海市松江区应为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告卜阿强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卜阿强负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱玲凤法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执552号申请执行人易文亮，男，1975年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人漆正民，男，1970年5月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行易文亮与漆正民民间借贷纠纷执行一案的过程中，申请执行人表示当事人双方已达成和解协议需长期履行，因此向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年七月三十日书记员 钟雨溪
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更251号 罪犯刘怀仁，男，1973年6月1日出生，汉族，小学文化，黑龙江省依兰县人。现在湖南省赤山监狱服刑。1999年10月因犯寻衅*事罪被判处有期徒刑四年，2003年1月5日被释放。湖南省长沙市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）长中刑一初字第4号刑事判决，以刘怀仁犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。该犯不服、提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯系累犯。2006年4月27日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第504号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2011年8月12日作出（2011）益刑执字第765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年2月1日作出（2016）湘09刑更179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年7月31日作出（2018）湘09刑更466号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2024年8月11日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余222分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯刘怀仁减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月11日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄和平 审 判 员 薛谷雨 审 判 员 秦有庆 二〇二一年七月十六日 法官助理 薛 军 书 记 员 苏 妹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3631号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地：济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐明强、朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：王晓康，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行济南分中心）诉被告王晓康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告王晓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。交通银行济南分中心向本院提出诉讼请求：一、截至2020年11月23日信用卡剩余欠款本金49962.18元、利息136339.95元、费用4164.16元（滞纳金905.23元、单项增值服务费21元、分期手续费3237.93元），共计190466.29元，之后根据收费标准关于利率的约定：信用卡欠款利率计算为日万分之五，自2020年11月24日起，以2020年11月23日产生的账单金额186302.13元为基数，按月以日万分之五计算复利，滚入下个月的本金，以此进行类推，每个月的计算利息基数为上个月的本金加计算的复利之和直至实际清偿之日止；二、本案诉讼费、保全费用均由王晓康承担。事实和理由：王晓康因个人需要自愿向交通银行济南分中心申请办理信用卡，交通银行济南分中心经审核后向王晓康发放了信用卡，卡号为6222××××3485。王晓康开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币190466.29元（暂计算至2020年11月23日），交通银行济南分中心多次催收，但王晓康至今仍未清偿。为维护交通银行济南分中心自身合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。王晓康未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日,王晓康向交通银行济南分中心申请信用卡，并作为乙方与甲方交通银行济南分中心签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》一份，合约中约定:“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的,包括但不限于按最低还款额还款的,甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息,并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明贷款利息(每日)万分之五,滞纳金(每笔)按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元,超限费(每笔)按超过信用额度部分5%收取,最低人民币5元”。王晓康申请办理信用卡资料经交通银行济南分中心审查后,交通银行向王晓康发放了交通银行信用卡,卡号为6222××××3485。王晓康2013年5月16日最后一次进行ｐｏｓ消费，消费金额26200元，截止到现在王晓康下欠交通银行济南分中心本金49962.18元，因王晓康超期未偿还相关欠款，故交通银行济南分中心诉至本院诉如诉请。本院认为,交通银行济南分中心经相关部门批准设立经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务,其经批准经营范围包含发放个人消费贷款等。交通银行济南分中心与王晓康签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方法律关系主体适格，意思表示真实，除部分关于利息、违约金等约定超出法律保护的范围外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。王晓康所欠债务应当清偿,其持交通银行济南分中心信用卡消费,透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用,因王晓康至今未还款形成纠纷,理应承担全部责任。现交通银行济南分中心要求王晓康偿还欠款本金49962.18元，于法有据，本院予以支持。交通银行济南分中心现要求王晓康偿按《信用卡领用合约》的约定按照日万分之五支付借款利息、另外支付分期手续费、单项增值服务费、滞纳金、并按照月利率1.5%计算复利至清偿之日止，虽然《银行卡业务管理办法》第二十三条规定,“贷记卡透支按月记收复利,准贷记卡透支按月计收单利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，但现在交通银行济南分中心所主张的上述利息及费用之和过高，于王晓康明显不公，本院予以调整，故交通银行济南分中心要求的王晓康支付的利息、分期手续费、单项增值服务费、滞纳金及复利的计收应以欠款本金49962.18元为基数,按年利率24%计算所得数额为限,对于超过按年利率24%计算所得数额部分的诉讼请求依法不予支持。为了方便执行本案判决,法院酌定自王晓康最后一笔消费的日期2013年5月16日为起算日期。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。王晓康经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓康于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金49962.18元及欠款利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、复利（以48862.18元为基数，自2013年5月16日起至欠款实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元减半收取2055元，由王晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年七月十五日书记员 邱锦昱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13147号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：杨陈龙，男，1987年8月18日生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告杨陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告杨陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币7,845.64元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月18日应收未收利息人民币80.46元，应收未收罚息人民币4,623.56元，应收未收利息复利人民币47.19元，应收未收罚息复利人民币1,361.14元；判令被告承担以12,549.66元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月28日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币52,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为7.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为旅游。截止2021年5月18日被告在归还本金44,154.36元，利息1,154.86元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告杨陈龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月18日，被告尚欠本金7,845.64元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月18日的剩余借款本金7,845.64元；二、被告杨陈龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4999号原告：杨国红，男，1968年9月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏堤，江苏惟勤律师事务所实习人员。被告：吴勤奇，男，1967年7月6日生，汉族，住宜兴市。原告杨国红与被告吴勤奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，由审判员王艳适用简易程序依法进行审理。原告杨国红向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告继续履行购房协议，将涉案房产过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年10月21日，原、被告签订购房协议，购买位于××村××幢××室房产，原告已支付转让价款且实际占有、使用房屋至今，并办理了土地使用权证。经查明，被告吴勤奇于2010年11月10日已因病亡故，户口已注销。本院认为，当事人起诉应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，本案中被告吴勤奇于案件受理前已死亡，不能作为明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨国红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二一年七月五日书记员 朱桢辰
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5254号原告：郑宝福，男，1936年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑家成（原告郑宝福之子），男，1960年10月8日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区兴福佳苑。法定代表人：孙景兴，主任。原告郑宝福与被告济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝福及委托诉讼代理人郑家成到庭参加诉讼，被告于家庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝福向本院提出诉讼请求：1.判令于家庄村委会支付劳务费16520元；2.于家庄村委会支付欠款利息（自2002年2月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由于家庄村委会承担。事实与理由：郑宝福系于家庄村村民，郑宝福自1988年4月至2005年4月在于家庄村委会工作期间，工资一直没结清，并于2002年2月、2005年4月出具欠条3份。后郑宝福每年催要，于家庄村委会以无款为由拒绝支付。在审理过程中，郑宝福明确其主张的利息为：以16520元为基数，自2005年4月29日起计算。于家庄村委会未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：郑宝福自1988年起在于家庄村委会担任副主任，落选后为于家庄村委会提供劳务至2005年。2002年2月27日，于家庄村委会出具《收款收据》2份，分别载明：欠88-2000年工资，2420元；欠2001年工资，3600元。2005年4月28日，于家庄村委会出具《收款收据》1份，载明：欠工资2002-05.4月，10500元。在审理过程中，郑宝福陈述于家庄村委会出具欠条后，其每年向于家庄村委会主张权利。本院认为，郑宝福提供劳务后，于家庄村委会未支付劳务费并出具《收款收据》，根据《收款收据》所载明的内容，应为欠条，此后，于家庄村委会经催要未及时付款，显系违约。郑宝福现依据欠条要求于家庄村委会支付劳务费16520元，于家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出异议，故郑宝福该请求合法有据，予以支持。关于郑宝福主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，欠条中没有约定利息，郑宝福诉称在于家庄村委会出具欠条后每年主张权利，于家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出异议，本院对该诉称理由予以采信。因于家庄村委会未按时支付劳务费，给郑宝福造成损失，故郑宝福主张要求于家庄村委会以16520元为基数支付利息合法有据，但应自欠条出具次年1月1日开始起算，郑宝福主张3份欠条自2005年4月29日开始起算利息，系对其权利的处分，故利息应自2006年1月1日开始起算；郑宝福要求以欠款数额为基数，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息合法有据，予以支持；自2019年8月20日起至实际给付之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，其主张中超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付郑宝福劳务费16520元；二、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付郑宝福逾期付款的利息（以16520元为基数，自2006年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回郑宝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李子萍二〇二一年七月十三日书记员  查传芳
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行裁定书（2021）藏0127执107号申请执行人：郭某，男，住四川省绵阳市。被执行人：四川某公司（曾用名为“四川某公司”），统一社会信用代码91510100MA62NB179E。法定代表人：刘某，该公司执行董事。本院在执行申请人郭某与被执行人四川某公司劳务合同纠纷一案中，已于2020年8月19日通过（2020）藏0127执保92号案对被执行人四川某公司（现更名为“四川某公司”）在中国建设银行股份有限公司成都第五支行存款10 600元予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人四川某公司（曾用名为“四川某公司”）在中国建设银行股份有限公司成都第五支行账户的存款10 600元。本裁定立即执行。审  判  员   陈 龙二〇二一年七月二十日书  记  员   王 蕾1>
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602财保52号申请人：唐金珍，女，1938年11月22日生，住南通市。被申请人：丁建，男，1965年8月27日生，住南通市崇川区。被申请人：曹美芳，女，1968年3月2日生，住南通市崇川区。申请人唐金珍于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁建、曹美芳所有的价值2000000元的财产予以保全。申请人唐金珍提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人唐金珍的上述申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁建、曹美芳银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 严永宏二〇二一年七月二十九日法官助理 刘玉蓉书 记 员 王 莹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初5954号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****，统一社会信用代码91220118MA069DX90Y。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，男，天津欧拉融资租赁有限公司员工。被告：郭栓德，男，1969年11月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告郭栓德融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告于2021年7月5日提出撤诉申请。本院认为，原告天津欧拉融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 王卫国二〇二一年七月十五日法官助理 彭 昕书 记 员 秦亚雪
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初282号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘志坚，男，1986年1月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民，住湘潭县。2014年9月1日因盗窃被湘潭市某某局岳塘分局行政拘留十日；2020年5月19日因盗窃被湘潭市某某局岳塘分局行政拘留五日。2021年5月19日因涉嫌盗窃罪被湘潭县某某局刑事拘留，2021年5月31日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]46号起诉书指控被告人刘志坚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年12月10日和2021年5月15日，被告人刘志坚在湘潭县易俗河镇盗窃作案2次，盗窃电动车2台，盗窃财物价值5336元。具体犯罪事实分述如下：1、2020年12月10日21时许，被告人刘志坚窜至湘潭县易俗河镇凤凰东路江湾广场，将符某某停放在江湾广场电梯口的一台“优弧”牌电动车盗走。经湘潭县发展与改革局认定：被盗电动车价值2633元。2、2021年5月15日上午，被告人刘志坚窜至湘潭县易俗河镇凤凰东路“淼泉口腔”店门口，将胡某停放在此处的一台黑色“台铃”牌电动车盗走。经湘潭县发展与改革局认定：被盗电动车价值2703元。公诉机关认为，被告人刘志坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。因被告人刘志坚具有坦白、认罪认罚等情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘志坚判处拘役五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提供了户籍资料、行政处罚决定书等书证；被害人胡某、符某某的陈述；被告人刘志坚的供述与辩解；现场勘查笔录；价格认定意见书等证据。被告人刘志坚对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议。自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告人刘志坚盗窃的两台电动车已由某某机关发还被害人。上述事实，被告人刘志坚在开庭审理过程中亦无异议,且有湘潭县某某局接报案登记表、立案决定书；被告人刘志坚的供述；指认笔录、指认现场照片；被害人胡某、符某某的陈述；扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单；湘潭县发展和改革局潭县发改价认定【2021】74号关于胡某、符某某电动摩托车被盗案所涉及电动摩托车的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告；某某行政处罚决定书；被告人刘志坚的户籍资料；抓获经过说明等经庭审举证、质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘志坚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志坚到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘志坚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人刘志坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢为明二〇二一年七月二十日代理书记员  陈联芝附本案法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初50697号原告：赵亚刚，男，1989年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区锦业路1号附5号。委托诉讼代理人：温泉，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京车托帮网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东集团院内C8号二层201室。法定代表人：吕春维。委托诉讼代理人：李佳，女，北京车托帮网络技术有限公司员工。原告赵亚刚（以下简称姓名）与被告北京车托帮网络技术有限公司（以下简称车托帮公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵亚刚之委托诉讼代理人温泉，车托帮公司之委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚刚向本院提出诉讼请求：判令车托帮公司支付工资损失85536.96元、社会保险损失5650.44元、公积金损失3600元、体检费295.48元、核酸检测费80元，以上共计95162.88元。事实和理由：2021年3月8日，车托帮公司人力资源部杨帆以电子邮件形式向我发出《录用通知函》，告知：入职日期为2021年3月15日，薪酬总额税前25000元，我于当日收到并回复了该邮件，随后我积极准备入职所需手续等事宜。但在2021年3月15日，车托帮公司却提出受公司战略调整及疫情影响，对我的职位不再进行招聘，暂停办理入职手续，虽经我与车托帮公司多次沟通，但车托帮公司仍不再为我办理入职。在与车托帮公司沟通无果后，我一直积极寻找新公司，但因疫情期间求职非常困难，至今仍处于失业状态。综上所述，我认为《录取通知函》具有劳动合同性质，对双方均具有约束力，由于车托帮公司的原因导致双方未能缔结劳动合同，同时也导致我失去了在原工作单位继续工作的机会，车托帮公司严重违背诚实信用原则的缔约过失行为给我造成极大的经济损失，应当予以赔偿。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。车托帮公司辩称，因赵亚刚提供虚假情况，违反诚实信用原则，导致双方未能签订劳动合同，我公司不存在过错。我公司不同意赵亚刚的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：2021年3月8日车托帮公司向赵亚刚发送《录用通知函》电子邮件，告知其入职时间为2021年3月15日，月工资25000元。赵亚刚收到该邮件并回复，之后为入职进行了体检、核酸检测。2021年3月15日，车托帮公司告知赵亚刚不再录用。车托帮公司主张因赵亚刚违反诚实信用原则，没有如实告知其在上一家单位的真实薪资水平等，故不再录用。赵亚刚对此不予认可，赵亚刚主张因车托帮公司战略调整及疫情影响，不再录用新员工。赵亚刚就其主张向本院提交其与车托帮公司员工许洋的录音及文字整理资料，录音中许洋告知赵亚刚好几个员工都不能再办理入职，只做优化不做新增，是董事会的决定。车托帮公司不认可上述录音的真实性，但认可许洋系该公司员工。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，车托帮公司向赵亚刚发出的《录用通知函》明确载明了录用赵亚刚的意向、赵亚刚的职位、薪酬福利待遇、劳动合同期限及试用期、报到时间等。赵亚刚为入职车托帮公司进行了体检、核酸检测等，但车托帮公司未按约与赵亚刚建立劳动关系。车托帮公司的上述行为属有违诚实信用原则的缔约过失行为，该行为客观上给赵亚刚造成了一定的经济损失，对此，车托帮公司应承担赔偿责任。本院综合考虑车托帮公司《录用通知函》中承诺的工资标准、赵亚刚的个人情况等，酌情判定车托帮公司赔偿赵亚刚各项经济损失共计25000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百条之规定，判决如下：一、被告北京车托帮网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵亚刚经济损失25000元；二、驳回原告赵亚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由原告赵亚刚负担877元，由被告北京车托帮网络技术有限公司负担212元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年七月二十日书记员  冯 悦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执9941号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路。法定代表人：姚真勇。被执行人：禹定华，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告禹定华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初13587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告禹定华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金198240.17元、分期费用4232.98元、违约金9912.01元及利息（利息暂计至2020年2月25日止为13012.77元，此后的利息以透支款本金198240.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；本案受理费为5237.03元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担739.03元，被告禹定华承担4498元。因债务人禹定华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为295245.03元（含执行费4264.7元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执9941号案件终结本次执行程序。被执行人禹定华负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年七月二十八日书记员 吴婉宜
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执419号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地：甘肃省兰州市。被执行人：康永莉，女，汉族，1986年3月29日生，住甘肃省武山县。被执行人：张小红，男，汉族，1979年6月5日生，住甘肃省武山县。被执行人：李爱明。女，汉族，1983年6月4日生，住甘肃省武山县。被执行人：包宏广，男，汉族，1977年04月15日生，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人康永莉、张小红、包宏广、李爱明公证债权文书一案中，被执行人包宏广已履行案款***000元，剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宏高二〇二一年七月一日书记员  李鸿娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6907号之一原告：浏阳市金刚山虎礼花厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市金刚镇山虎村。执行事务合伙人：宋玉检，厂长。被告：睢县供销烟花爆竹有限公司，住所地河南省睢县城关镇袁山路供销社院内**。法定代表人：杨超翔，执行董事。被告：杨超翔，男，1986年7月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县供销合作社联合社，住所地河南省睢县袁山路中段路东，法定代表人：皇甫雪松。原告浏阳市金刚山虎礼花厂与被告睢县供销烟花爆竹有限公司、杨超翔、睢县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告浏阳市金刚山虎礼花厂诉称：原告系烟花生产企业。2018年伊始，被告杨超翔以被告睢县供销烟花爆竹有限公司的名义多次在原告处购买烟花，原告均按被告的要求将货物运输至其指定地点，被告也均及时接收了货物。2020年4月6日，原告与被告杨超翔对已收货物数量及未支付货款进行了结算，确认被告睢县供销烟花爆竹有限公司还应支付货款666797元，对账后，向原告仅支付了50000元，剩余欠款经原告多次催要未果，以致纠纷。另查，被告睢县供销合作社联合社系睢县供销烟花爆竹有限公司唯一的法人股东，且在合作期间，被告杨超翔多次通过其个人账户向原告支付货款，原告有合理理由认为存在财产混同之情形，故被告杨超翔、睢县供销合作社联合社应对债务承担连带责任。遂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告睢县供销烟花爆竹有限公司支付原告货款616797元及逾期付款利息（自2020年4月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2.判令被告杨超翔、睢县供销合作社联合社对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告睢县供销烟花爆竹有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告睢县供销烟花爆竹有限公司与原告确有买卖合同关系，双方在2018年、2019年签订的合同均未约定具体管辖法院，故应适用法定管辖。根据双方于2019年签订的合同中关于“原告按被告睢县供销烟花爆竹有限公司所定产品进行生产，并送货到被告睢县供销烟花爆竹有限公司地点，运费由原告承担”之约定，本案合同履行地应在被告睢县供销烟花爆竹有限公司处。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条之规定，本案无论是被告住所地、还是合同履行地均不在湖南省浏阳市，因此浏阳市人民法院无管辖权，本案应当移送至河南省睢县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告浏阳市金刚山虎礼花厂提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的对账单等证据，显示本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人对合同履行地没有明确的约定，而原告浏阳市金刚山虎礼花厂的诉讼请求为支付货款，故双方争议的标的为三被告是否应支付货款。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即原告浏阳市金刚山虎礼花厂的住所地为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权，被告睢县供销烟花爆竹有限公司的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回睢县供销烟花爆竹有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二一年七月十六日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执恢566号申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住舒城县。法定代表人：齐小飞，董事长。被执行人：谭振刚，男，1977年09月09日出生，汉族，住舒城县。被执行人：凌云，女，1975年05月10日出生，汉族，住舒城县。被执行人：安徽理好融资担保有限公司，住舒城县。法定代表人：韦章林。被执行人：舒城县盛源商贸有限责任公司，住舒城县。法人代表：邓本月。申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人谭振刚、凌云、安徽理好融资担保有限公司、舒城县盛源商贸有限责任公司金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初1769号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭振刚、凌云、安徽理好融资担保有限公司、舒城县盛源商贸有限责任公司银行存款人民币118万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审 判 员 朱艺霞二〇二一年七月十五日法官助理 廖 源书 记 员 胡孝文
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0924民初501号原告：毛永林，男，1958年7月6日生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。被告：高飞，男，1976年12月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。原告毛永林诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，本院经审查认定，原告诉状中起诉的被告高飞出生日期为1976年12月1日，身份证号为1526271976××××××××，住址为兴和县户。经查上述地址居民高飞其身份证号为1526271994××××××××，与原告提供的信息不符，无法确认系同一人，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛永林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  魏国光二〇二一年七月十五日书记员  李雅囡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条（三）驳回起诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初8458、8459、8461号（8458号案）原告：李瑞兴，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。（8459号案）原告：陈立宽，女，1986年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。（8461号案）原告：沈锦川，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省诏安县。上述原告的共同委托诉讼代理人：梅修洪、谢纯珍,均系广东楚越律师事务所律师。被告：广州鑫辉信息科技有限公司，住所地广州市黄埔区萝岗街香雪大道西351号线坑花园商场302-2房喜客文化众创空间办公卡位B015。法定代表人：陈跃璇。委托代理人：可俊跃、李燕廷，分别系广东品杰律师事务所律师、实习律师。原告李瑞兴、陈立宽、沈锦川诉被告广州鑫辉信息科技有限公司合同（下简称“鑫辉公司”）纠纷三案，本院于2021年3月9日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李瑞兴、陈立宽、沈锦川的共同委托代理人谢纯珍，被告鑫辉公司的委托诉讼代理人可俊跃到庭参加了诉讼。现三案已审理终结。原告李瑞兴、陈立宽、沈锦川提起诉讼请求：1.判令解除三原告与被告签订的《刷脸支付系统与设备城市合作伙伴合作协议V2.0》；2.判令被告退还三原告合作费（8458号案）59800元、（8459号案）29800元、（8461号案）29800元；3.判令被告承担各案诉讼费。事实和理由：2020年10月18日，三原告与被告分别签订了《刷脸支付系统与设备城市合作伙伴合作协议V2.0》（下简称《设备合作协议》），约定由被告向三原告提供“小蚁”、“天之河”、“青蛙Pro”等微信刷脸设备，合作期限自2020年10月18日起，三原告于2020年10月18日分别向被告支付合作费用（8458号案）59800元、（8459号案）29800元、（8461号案）29800元。由于产品局限性，三原告均认为合作并无实际意义，在付款当天便向被告提出解除合同，退还合作费用，未果。被告鑫辉公司辩称：1.三原告与被告签订的《设备合作协议》属于双方真实意愿的表示，真实有效，应当继续履行；2.原告要求被告退还相关费用的主张，没有任何法律与事实依据，属于单方毁约；3.被告认为《设备合作协议》未被依法撤销，具有继续履行的基础，双方应当按照协议继续履行。经审理查明，本三案的事实与三原告的陈述一致。另查明，《设备合作协议》第三条第11款约定，“甲方向乙方支付的款享有24小时的反悔期，即甲方向乙方付款到账后，24小时内可申请退款，乙方对退款金额进行核算，并在核算后5个工作日内，将可退还款项原路退回至甲方的付款账户。”据三原告提供的微信聊天记录显示，原告李瑞兴于2020年10月18日下午15:13向微信备注为“鑫辉科技公司（人生哲理）”的账号提出退款申请；原告陈立宽于2020年10月18日晚上19:12在微信群名为“刷脸支付+龙文区+陈立宽对接群”的群聊中提出退款申请；原告沈锦川于2020年10月18日晚上19:36向微信备注为“庞某坤”的账号提出退款申请。本院认为：三原告分别与被告签订的《设备合作协议》，未违反法律和行政法规，应为合法有效。因三原告享有24小时无需支付违约金的反悔期，且均于付款后24小时内向被告提出退款申请，被告应核算到账金额后退还合作费用。基于三原告已申请退款，《设备合作协议》不再履行，自此解除。三原告所诉有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、确认原告李瑞兴、陈立宽、沈锦川分别与广州鑫辉信息科技有限公司签订的《刷脸支付系统与设备城市合作伙伴合作协议V2.0》于2020年10月18日解除；二、被告广州鑫辉信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向各原告退还合作费用，其中（8458号案）李瑞兴59800元、（8459号案）陈立宽29800元、（8461号案）沈锦川29800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费（8458号案）648元、（8459号案）273元、（8461号案）273元，均由被告广州鑫辉信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘永纯二〇二一年七月十九日法官助理 吴晓琳书 记 员 王施琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：李中国，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告李中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金14,487.29元、利息5,140元、违约金等费用3,039.90元，以上共计22,667.19元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李中国向原告申办兴业银行信用卡并于2018年1月9日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金14,487.29元、利息5,140元、违约金等费用3,039.90元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李中国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金14,487.29元；二、被告李中国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,487.29元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.18元，减半收取计81.09元，由被告李中国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民申106号再审申请人（一审被告）：贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520502215490326H。法定代表人：李大军。委托代理人乔兴禹（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人余鹍（一般授权），贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：大方源达混凝土有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村****办公楼，统一社会信用代码：915205215907510490。法定代表人：邝文平，总经理。委托代理人刘成涛（特别授权），贵州三好律师事务所律师。委托代理人王履松（一般授权），贵州三好律师事务所实习律师。再审申请人贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司（以下简称顺弘公司）因与被申请人大方源达混泥土有限公司（以下简称源达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人顺鸿公司提出原审法院向其送达庭前法律文书和判决书的程序违法，剥夺了申请人诉讼权利的再审申请理由，经审查，2019年4月28日，申请人毕节顺弘公司作为甲方（需方）与被申请人大方源达公司作为乙方（供方）了签订《商品混凝土购销合同》，该合同明确申请人的地址是贵州省毕节市七星关区麻园大道,申请人的联系电话为0857-83×****。《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》内容亦能明确申请人的地址为贵州省毕节市七星关区麻园大道。原审法院于2020年12月4日按《商品混凝土购销合同》和《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》上申请人的地址和联系电话，向申请人邮寄了包括起诉状副本、开庭传票在内的庭前法律文书，被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”之规定，原审法院向申请人邮寄送达庭前文书被退回，视为送达。原审法院为了更进一步地充分保证申请人的诉讼权利，又采取了与合同签订人联系，获取申请人与被申请人合同内约定的现场签单人，即申请人公司的员工龙正位的联系方式后，再次向其送达了相关的法律文书。原审法院送达程序合法。且在一审审理程序中，被申请人向原审法院申请财产保全。原审法院在其网络查控范围内冻结了申请人名下的存款1251897.50元。该冻结行为虽然与送达程序是否违法无关，但是可以推断申请人对本案在法院诉讼程序中这一事实应当是明知的，申请人消极行使自己的诉讼权利，所造成的消极后果应自行承担。申请人的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人顺弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨静梅审 判 员 龙飞燕审 判 员 王 江二〇二一年七月二十六日法官助理 孔小姣书 记 员 吴传圆
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初2678号     原告：储功焕，男，1971年1月17日出生，汉族，住宁海县。       被告：叶凯强，男，1992年9月21日出生，汉族，住宁海县。       原告储功焕与被告叶凯强确认合同有效纠纷一案，于2021年5月8日向本院起诉，原告诉请：1．请求确认原、被告双方的车辆买卖合同有效；2．判令被告履行协助办理车辆过户手续；3．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2021年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告储功焕到庭参加诉讼，被告叶凯强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。       本院经审理认定，2020年10月23日，原、被告签订车辆买卖协议，被告以25000元将车牌为×××斯柯达牌小汽车出卖给原告，原告于当日将车款通过银行汇款的方式付清。但被告未协助办理过户手续。现原告诉至本院。       以上事实，由原告提供的车辆买卖协议、银行汇款凭证、车辆登记信息等证据予以证明，以及原告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。       本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当庭判决如下：       一、确认原告储功焕与被告叶凯强于2020年10月23日签订的《车辆买卖协议》有效；       二、被告叶凯强应于本判决生效后十日内协助原告储功焕将车牌为×××斯柯达牌小汽车车辆登记手续转户至原告储功焕名下；       三、被告叶凯强应于本判决生效后十日内支付原告储功焕财产保全申请费270元。       本案受理费80元，减半收取40元，由被告叶凯强负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告储功焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶凯强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员阮海波     二○二一年七月二日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0404执962号之一申请执行人：国药控股常州有限公司，统一社会信用代码91320404778039651G，住所地常州市钟楼区。法定代表人：曹**毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：方虹，国药控股常州有限公司法务。被执行人：南通涌鑫医药有限公司，统一社会信用代码91320684660075948F，住所地南通市海门市。法定代表人：袁静，该公司总经理。申请执行人国药控股常州有限公司与被执行人南通涌鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出的（2020）苏0404民初5849号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：被告南通涌鑫医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股常州有限公司货款267132.73元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5325元，本院减半收取2663元，保全费1920元，共计4583元由被告负担。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人国药控股常州有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案受理。本案执行过程如下：1、2021年3月12日，本院通过集中送达形式向被执行人南通涌鑫医药有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人EMS法院专递邮件详情单显示“已签收”，但未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月9日作(2021)苏0404执962号限制消费令，限制被执行人南通涌鑫医药有限公司高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2021年3月8日、2021年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人南通涌鑫医药有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：冻结被执行人若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2021年3月7日），被执行人名下位于南通市海门市××街道××村××幢××号不动产被本案诉讼审理阶段保全轮候查封（查封到期日：2023年11月15日），因上述不动产设定抵押且轮候查封故无法处置。被执行人名下的苏Ｆ1××××、苏Ｆ6××××、苏ＦＸ××××、苏Ｆ9××××、苏Ｆ6××××小型车辆亦被本案保全查封（查封到期日：2022年11月15日），申请执行人不要求对实际控制的苏Ｆ6××××牌号小型车辆进行评估、拍卖处置。根据申请执行人国药控股常州有限公司申请，本院于2021年5月22日向南通市海门区人民法院邮寄送达参与分配相关材料，但至今未果。除此之外，被执行人南通涌鑫医药有限公司现无其他可供执行的财产，上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。4、2021年3月8日、2021年7月21日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人南通涌鑫医药有限公司无可供执行的财产及财产线索。5、2021年7月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的271715.73元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初5849号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年七月二十三日书记员  王凯媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初9685号原告：银某，女，仡佬族，1985年12月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：侯思军。本院在审理银某与贵州中泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告银某于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银某申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告银某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银某负担。审判员 赵 雪二〇二一年七月一日书记员 首自萍
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘12执复50号复议申请人（利害关系人）：李佳，女，土家族，1979年11月27日出生，住湖南省沅陵县沅陵镇。复议申请人（利害关系人）:马竞，男，汉族，1980年1月19日出生，住湖南省沅陵县沅陵镇。申请执行人：刘行俭，男，汉族，1964年7月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南省兰波房地产开发有限责任公司，住所地湖南省沅陵县天宁北路5号兰波星程大厦北楼17楼，组织机构代码74594723－1。法定代表人：杨武，系该公司董事长。复议申请人李佳、马竞不服湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沅陵县人民法院查明，申请执行人刘行俭与被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司（以下简称兰波房地产公司）民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院（2020）湘民再55号民事判决书判决：一、维持湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12湘民再48号民事判决第一、四、五项；二、变更湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12湘民再48号民事判决第二项为：兰波房地产公司于本判决生效之日起十日内向刘行俭偿还借款本金2，147，409.37元，并支付利息（截至2014年5月30日，尚欠利息为67，494.88元；自2014年5月31日起，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；三、变更湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12湘民再48号民事判决第三项为：兰波房地产公司逾期不能按本判决的日期偿还借款本息，刘行俭可以申请法院对兰波房地产公司所有的抵押物，位于沅陵县沅陵镇天宁北路（星程商住楼）1号楼2栋101号、104号门面，2号楼3栋101号、102号门面进行拍卖，并对拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回马竞、李佳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费34060元，诉讼保全费5000元，共计39060元，由兰波房地产公司负担；再审一审案件受理费27480元，由邓旺、舒再莲负担16500元，马竞、李佳负担10980元；二审案件受理费54960元，由兰波房地产公司负担27480元，邓旺、舒再莲负担16500元，马竞、李佳负担10980元。申请执行人刘行俭于2020年9月16日向该院申请执行。该院于2020年12月29日作出（2020）湘1222执825号执行裁定书，裁定拍卖被执行人兰波房地产公司名下位于沅陵县沅陵镇101、104商用门面，房产总面积：115.82平方米，起拍参考价为995322元；101、102商用门面（权证号：710003550）房产面积：116.08平方米，起拍参考价为997553元。拍卖过程中李佳、马竞于2021年5月18日向该院提出执行异议申请。沅陵县人民法院认为，李佳、马竞主张其因租赁合同对涉案门面进行了装修、改造，法院拍卖门面时应对该部分费用进行评估，拍卖成交后，李佳、马竞应对该部分费用享有优先受偿权。该院在确定拍卖参考价时，系依法采取的定向询价方式，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。故李佳、马竞对拍卖参考价提出的异议，该院不予支持。李佳、马竞主张的优先受偿权，并无法律依据，其认为自己在租赁关系中受到的损失，应按照租赁合同的约定，向出租方主张赔偿，而不能影响本案申请执行人行使抵押权，该异议同样不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回李佳、马竞的异议请求。复议申请人李佳、马竞称，李佳、马竞系案涉拍卖标的物的买受人，对该标的物进行了装饰装修，支出了大量资金。但沅陵县人民法院在拍卖该标的物时没有对装饰装修进行价值评估，未保障李佳、马竞对装饰装修享有的权益。故请求撤销沅陵县人民法院（2021）湘1222执异2号执行裁定，停止对沅陵县沅陵镇101号房产进行司法拍卖。本院认为，沅陵县人民法院（2021）湘1222执异2号执行裁定对复议申请人李佳、马竞与被执行人兰波房地产公司就案涉拍卖房产是否存在买卖关系等基本事实未予查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销湖南省沅陵县人民法院（2021）湘1222执异2号执行裁定，发回湖南省沅陵县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖瑞明审 判 员 郑 康审 判 员 何志良二〇二一年七月二十八日法官助理 黄渊发书 记 员 田健伶