湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1932号原告：唐解生，男，住湖南省永州市零陵区。被告：杨国民，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：苏文丰，湖南瑞盈律师事务所律师。原告唐解生与被告杨国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐解生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金57800元，并支付按年利率6%计算资金占用期间的利息50600元（2005年下欠7800元资金占用期间利息为8600元，2006年8月13日借款50000元资金占用期间利息为42000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月13日，被告向原告借款20000元，被告借款后陆续还款12200元给原告（2006年还7500元、2007年还3500元、2010年还500元、2021年800元及1200元），下欠7800元未还；2006年8月3日，被告又向原告借款50000元；原告以现金方式支付上述两笔借款给被告，被告出具了两张借条给原告，但被告未在约定还款期限届满后归还原告借款，原告多次向被告催收未果。被告杨国民书面辩称，一、他向原告借的20000元那笔借款已偿还原告19000元，原告主张被告下欠7800元借款未还，于法无据，也与事实不符，应当依法予以驳回。原告于2021年1月5日出具了一张19000元的收条给他，收条上载明:“今收到杨国民还款第一次玖仟元，第二次伍仟元，第三次伍佰元，第四次捌佰元，第五次叁仟柒佰元，合计壹万玖仟元整(￥19000)”，这证明他已经归还原告借款19000元，现原告诉称他仍欠7800元与事实不符，故应当依法驳回原告的该项诉请；二、他并未向原告借款50000元，该50000元借款系原告委托他借给案外人唐某，他只是原告放款的受委托人，并不是涉案款项的借款人。2006年8月3日，原告委托他借款给唐某以便唐某偿还所欠原告的借款利息，他当天在原告处拿到这笔借款后就找到唐某，并要求唐某签订一份协议，随后，原告不放心又让他补写了一张借条，原告只是想借此让他帮忙去收款，本案中，原告主张的借款关系并未实际发生，因此，原告对50000元借款的主张没有事实基础，也没有法律依据；三、涉案借条上均未载明利息，依据法律规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中，借条上并未约定借款利息，应当认定为没有利息。综上，原告委托他借给案外人唐某的借款实际是为了还清唐某所借原告的借款利息，原告又向唐某主张过债权，并承认这笔借款系借给唐某，请法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：一、2005年6月13日，被告以购买农用车需要资金为由向原告借款20000元，被告于当日出具了一张借条给原告，借条上载明：“今借到唐解生人民币贰万元整。期限2005年11月30号还清，借款人：杨国民，2005年6月13号”，借款后，被告分五次偿还给原告19000元，2021年5月16日，原告就被告此前五次还款出具了一张收条给被告，收条上载明：“今收到杨国民还款第一次玖仟元，第二次伍仟元，第三次伍佰元，第四次捌佰元，第五次叁仟柒佰元，合计：壹万玖仟元整(19000元)，今收人：唐解生，2021年5月16号”，该笔借款，被告尚欠原告借款本金1000元未还。二、2006年8月3日，案外人唐某因急需资金周转，被告便向原告借款50000元转借给案外人唐某，借款当日，被告出具了一张50000元的借条给原告，借条上载明：“今借到唐解生人民币伍万元整，借款人：杨国民，2006年8月3号”，被告借得此款后，即将此款转借给案外人唐某，双方签订了一份《关于杨国民给唐军再次借贷的协议》，协议约定：“一、杨国民在2006.8月3日给唐军借来贷款伍万元按息2分计算，每月的月底付清全部利息，借期为半年（即六个月），二、到期六个月必须还清此借款，若还款不齐或拖欠此款，杨国民有权采取任何措施，三、借来此款后对解生原欠息款限从八月起，每月30号必须还不低于一万元整，但须解生的息款参照（老贺、蒋红艳）均情收取，直到还清此款”。庭审中，被告自述该协议的原件在案外人唐某处，直至起诉前，原告没有见过该协议，该笔借款，被告自借款后至今未还。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具给原告的二张借条、原告出具给被告的收条、《关于杨国民给唐军再次借贷的协议》、审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具给原告的二张借条予以证实，原告又确支付了出借资金给被告，故足可认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，又因被告已归还原告借款本金19000元，二笔借款，被告仅欠原告的借款本金为51000元，原告要求被告返还借款本金57800元的诉请，本院仅支持由被告偿还原告借款本金51000元，超出部分，应予以驳回。原告另要求被告按年利率6%计算逾期还款的利息，虽然被告出具给原告的二张借条上均未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但20000元的借条上约定了还款日期，逾期还款后，被告应承担逾期还款利息，经本院依法核算，至2021年5月21日止的逾期还款利息为912.08元[1000元×年利率6%×14.72年（2005年12月1日至2020年8月19日止）+1000元×年利率3.85%×0.75年（2020年8月20日至2021年5月21日）]，此后的逾期利息仍按下欠的借款本金1000元，一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，但总的逾期还款利息不得超出原告诉请的8600元，另50000元的借条上没有约定还款日期，不应计付逾期利息。被告辩称，二笔借款中的50000元借款是原告委托他借款给案外人唐某以便案外人唐某偿还所欠原告的借款利息，原告要求他出具借条只是想让他帮忙去收款，真正的借款人不是被告，因原告支付了出借资金给被告，被告又出具借条给原告，而案外人唐某与被告又签订了《关于杨国民给唐军再次借贷的协议》，该协议内容明确指向被告给案外人唐某借来贷款50000元，根据合同相对性原则，应认定为被告向原告借款，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告杨国民在本判决生效后十日内返还原告唐解生的借款本金50000元；二、限被告杨国民在本判决生效后十日内返还原告唐解生的借款本金1000元及逾期还款利息912.08元（算至2021年5月21日止），并承担后续逾期利息（后续逾期利息的计算方法为:按下欠借款本金1000元，年利率3.85%，从2021年5月22日算起至借款本金1000元付清之日止，逾期还款利息及后续逾期利息总和不得超过原告诉请要求的利息8600元）；三、驳回原告唐解生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告唐解生负担643元，被告杨国民负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄朝晖二〇二一年七月二十二日书记员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。