湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8067号原告：冯某1，男，1953年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告：冯某2，男，1955年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：付翔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖南天地人律师事务所律师。原告冯某1（以下简称原告）与被告冯某2（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟、刘勇，被告及其委托诉讼代理人付翔、张丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于长沙市雨花区××大学××路××＃××栋××层××房（产权证号：长房权南私房改字第0××5号）归原告继承并由被告协助办理过户手续；被告自判决生效之日起一个月内腾空房屋交付原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告的父亲冯某某于2015年5月29日去世，母亲谢某某于2018年8月4日去世，两位被继承人相继过世后，留有位于长沙市雨花区××湖南中医药大学东塘校区（原湖南中医学院）韶山路107＃5栋第2层211-212房（产权证号：长房权南私房改字第0××5号，总建筑面积：106.77㎡）房产一套，现金百万余元。原、被告系两位被继承人的婚生子，也是两位被继承人唯一的两个法定第一顺位继承人，前述房产和现金依法由原告和被告继承。2021年4月12日，被告根据与原告的协商内容，通过微信向原告发送了一份《关于冯某某、谢某某遗产协议》，其内容大致为：冯某某与谢某某的遗产，其中房产（位于湖南××大学××栋××）归原告所有，现金（全部）归被告所有，被告夫妇无偿居住该房屋3年（2021.1.1-2023.12.31），2023.12.31前被告夫妇搬出并协助办理该房产过户手续。现被告已经取得了两位继承人遗留的全部现金，也居住在上述房屋中，但经原告多次催促办理过户手续，被告均以各种理由推脱，并有不按约定腾空房屋的表现。原告为保障自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求按原、被告两人通过微信聊天记录确定的《关于冯某某、谢某某遗产协议》进行遗产分割，依法确认坐落于长沙市雨花区××路××＃××栋××层××房归原告所有，并判令被告腾空涉案房屋给原告。被告辩称:一、被继承人冯某某、谢某某生前未立有效遗嘱，也未收养子女或有其他依靠被继承人抚养的人，遗产应当按照法定继承处理。被继承人冯某某、谢某某的遗产分为两部分：1、冯某某名下位于长沙市雨花区××大学××路××＃××栋××层××房，估价在110万至120万之间；2、遗产现金部分合计80万元。法院应当依法公平分配上述遗产。二、原被告双方之间没有达成遗产分配协议，应按法定继承对遗产进行分配。原告提交的微信聊天记录属于选择性提供，不能反映当事人完整的真实意思表示。双方的微信聊天记录内容是对遗产分配进行协商的过程和分配的意向，并未形成合意，该遗产协议内容的意思表示没有成立，更没有法律效力。三、被告与被继承人生前一直共同生活在一起，承担了主要的赡养照顾义务，根据相关法律法规，被告分配遗产时可以多分。经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，是被继承人冯某某与妻子谢某某共同生育的子女。谢某某于2015年5月29日去世，冯某某于2018年8月4日去世。《长沙市房屋所有权证》（长房权南私房改字第0××5号）中载明：所有权人为冯某某，房屋坐落南区××路××＃路××栋××层××房，总建筑面积106.77平方米，填发日期为1996年9月11日（现登记情况：房产坐落于长沙市雨花区××路××号××栋××，权利人冯某某，权证号码：标0××5，产权面积106.77ｍ2）。2021年4月12日，被告通过微信就遗产分配问题向原告发送协议，载明：“关于冯某某、谢某某遗产协议，冯某某、谢某某遗产分为两部分（1）房产（位于湖南××大学××栋××）（2）现金（全部）。1.房产所有权归冯某1（大儿子）（不含家具家电）。2.现金（全部）归冯某2（二儿子）。3.冯某2夫妇居住该房屋3年（2021.1.1-2023.12.31），此期间，该房屋不得出售、出租和抵押。2023.12.31前冯某2夫妇搬出并协助办理该房产过户手续。协议人：冯某1，冯某2，2021.4。”原告认为被告未按约定履行相应义务，遂诉至法院，请求判如所请。本案庭审过程中，原告陈述其认可被告在微信中关于处理冯某某、谢某某遗产的协议，后因在办理涉案房屋过户时，被告不配合原告办理过户登记手续，导致本案纠纷。被告陈述其自出生起一直与两被继承人生活在涉案房屋内，原告自结婚后搬离涉案房屋。原告起诉后，其再次于2021年5月19日通过微信向被告发送《调解协议》，被告未予同意。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。以上事实,有《居民死亡医学证明（推断）书》、《证明》、长沙市《房屋所有权证》、住院病历、银行流水、微信聊天截图及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十二条之规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会或者向人民法院提起诉讼。本案中，就被继承人冯某某、谢某某留下的遗产，被告于2021年4月12日向原告微信发送的《关于冯某某、谢某某遗产协议》属于真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告发送的该协议本质属于要约，根据《中华人民共和国民法典》第四百八十一条第二款规定，要约没有约定期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。本案中，被告以微信向原告发送的协议属于以非对话方式作出的要约，且该协议中并未确定承诺期限，原告在接收被告发送的协议后并未表示否认，且在庭审过程中表明之前就认可该协议，并陈述双方纠纷正是因为在办理过户手续过程中被告不配合导致，应认定原告在合理期限内作出了承诺，该协议对双方均产生约束力，故原、被告关于该协议约定的内容，本院予以支持。另一方面，被告一直与两被继承人居住，至今仍居住在涉案房屋，原告认为被告掌握两被继承人的银行卡等现金，被告未予以否认。结合本案的实际情况，被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百七十二条，第四百八十一条，第一千一百二十二条,第一千一百三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、位于长沙市雨花区××路××号××栋××（权证号码：标0××5）的所有权归原告冯某1所有（不含家具家电）；二、被告冯某2享有位于长沙市雨花区××路××号××栋××（权证号码：标0××5）的居住权，居住至2023年12月31日止。被告冯某2于2023年12月31日前向原告冯某1归还前述房屋并协助原告冯某1办理房屋过户手续；三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5900元，由被告冯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 慧二〇二一年七月十二日法官助理  周 佩书 记 员  许晶玉附：《中华人民共和国民法典》第四百七十二条要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第四百八十一条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当按照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百三十二条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有的规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。