wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民初233号原告：王忠成，男，1961年8月15日出生，汉族，鹤岗市环卫局干部，现住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：杨柏臻，男，1956年5月16日出生，汉族，鹤岗市新创房地产开发有限责任公司董事长，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区，现羁押于黑龙江香兰监狱。被告：李玉霞，女，1958年2月7日出生，汉族，鹤岗市红军小学教师，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告王忠成与被告杨柏臻、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，因疫情原因监狱无法开庭本案中止审理，于同年7月14日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠成及委托诉讼代理人牛东华，被告杨柏臻、李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠成向本院提出诉讼请求：1．要求杨柏臻、李玉霞给付垫付款75,823.67元，清偿欠款9,333.24元并赔偿经济损失60,000.00元，合计145,156.91元；2．要求杨柏臻、李玉霞负担本案诉讼费用。事实和理由：王忠成与杨柏臻系朋友关系，杨柏臻与李玉霞系夫妻关系。因杨柏臻经营的鹤岗市新创房地产开发有限责任公司需补交税款缺少资金，向王忠成借款，王忠成因资金不足，其从公积金中贷款借给杨柏臻使用360,000.00元，杨柏臻于2015年11月11日给王忠成出示公积金贷款使用证明并用杨柏臻、李玉霞的房屋产权做抵押，承诺偿还360,000.00元的贷款，该贷款期限为60个月（即2015年11月30日至2020年11月30日止）。还款初期杨柏臻尚能按期偿还，2019年9月开始杨柏臻多次逾期还款，给王忠成的征信造成失信影响，自2020年2月始杨柏臻未能正常还款。无奈，王忠成于2020年2月24日至2020年11月16日期间代为偿还75,823.67元，至今尚欠9,333.24元未还。王忠成多次索要未果，故诉至本院。杨柏臻辩称，王忠成原来给孙海打工，想要借公司的资质并多次提出给管理费，最终双方达成一致意见。因杨柏臻经营的公司欠税，就向孙海提出先交一些管理费用于公司交税，但孙海有困难拿不出钱，王忠成提出用其公积金贷款，于是杨柏臻和前妻李玉霞用二人名下的房产证抵押在公积金办理了360,000.00元贷款。2015年11月，贷款发放下来后，杨柏臻到地税稽查局为公司缴纳300,000.00元的税金和罚款，又让王忠成借走30,000.00元，实际使用330,000.00元，剩余30,000.00元都用于公司维修等费用。当时，与王忠成说得很清楚是公司欠税款要用钱，不是杨柏臻个人的事。杨柏臻用公司地下车库租金每月还款6,500.00元，一直还到大概2019年8月份，此后+其因刑事犯罪被判刑，当时应该还剩70,000.00元左右未偿还。案涉借款实际属于公司借款，不属于个人借款，其个人和家里没有用过一分钱，与前妻李玉霞没有任何关系。李玉霞辩称，本案与其无关，其与杨柏臻已于2018年已经协议离婚，当时使用房产证抵押办贷款其并不清楚具体情况，因杨柏臻服刑后，王忠成曾找到李玉霞并称孩子在哪住他都知道，李玉霞因为害怕，故往还款的账户里存了20,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据公积金贷款使用证明1份、中国建设银行2019年9月29日、2019年10月16日自助提款机转账凭证2份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据鹤岗市住房公积金管理中心还款明细4页，个人信用报告6页、手机接到银行短信信息1份，因均系行政部门和金融机构出具，符合证据三个特性，本院予以采信；关于2015年12月1日欠条1份，因与本案不具有关联性，故本院对其效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠成与杨柏臻系朋友关系，杨柏臻与李玉霞原系夫妻关系。2015年11月11日，杨柏臻因经营的公司需要补缴税款向王忠成借款，王忠成用其住房公积金贷款360,000.00元由杨柏臻使用，杨柏臻于当日出具“公积金贷款使用证明”1份，载明“还公积金贷款由杨柏臻负责，如出现后果一切责任由杨柏臻负责。”同年11月30日，鹤岗市住房公积金管理中心向王忠成放款360,000.00元，贷款期限60个月，到期日期为2020年11月30日。杨柏臻从2015年12月开始按时向指定账户内偿还本金及利息，一直到2019年8月其因涉嫌刑事犯罪被羁押，现在监狱服刑。李玉霞在王忠成催要的情况下，于2019年9月29日、10月16日向指定账户还款20,000.00元。此后剩余的公积金贷款本金、利息及罚息均由王忠成偿还到指定账户，2020年2月24日至同年11月16日合计偿还79,328.24元，截止2021年7月13日，公积金贷款尚有9,591.76元未偿还。之后，王忠成将该款付清，现王忠成公积金贷款已全部清偿完毕。另查明，杨柏臻与李玉霞于2018年3月29日协议离婚。本院认为，王忠成以其名义用公积金贷款360,000.00元，用于杨柏臻经营的公司补缴税款，杨柏臻为其出具的用款说明，可以认定该款系其个人向王忠成所借，杨柏臻亦应按照贷款还贷要求及时偿还本息。关于杨柏臻主张该款借出后用于公司，其以公司法定代表人的身份进行借款，不应认定为个人债务的抗辩意见，因出具的用款说明中写明“还公积金贷款由杨柏臻负责，如出现后果一切责任由杨柏臻负责”，并由其本人签名确认，故对其抗辩意见，不予采纳。关于王忠成主张案涉借款应为杨柏臻与李玉霞夫妻关系存续期间共同债务，李玉霞应与杨柏臻共同承担还款责任的诉讼请求，考虑双方均认可借款是用于公司缴纳税款，借款数额较大又无李玉霞签字确认，虽然李玉霞在杨柏臻服刑期间代为清偿20,000.00元，但不足以认定案涉借款为夫妻共同债务，故对王忠成要求李玉霞共同还款的请求，不予支持。关于王忠成主张给付贷款本息75,823.67元及偿还9,591.76元的诉讼请求，因王忠成现已将公积金贷款还清，故对该请求予以支持。关于王忠成主张因延迟还款造成经济损失60,000.00元的请求，因其未提供确实充分的证据予以证明，故对该请求不予支持。关于杨柏臻提出案涉借款中有30,000.00元被王忠成借回，实际借款为330,000.00元的抗辩意见，因王忠成对此并不认可，故可另行诉讼主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨柏臻于本判决生效后十日内给付王忠成85,415.43元；二、驳回王忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603.14元，减半收取计1,301.57元，由杨柏臻负担765.89元、王忠成负担535.68元；保全费1,250.00元，由杨柏臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 冯 冰二〇二一年七月二十九日书记员 赵依华
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初5978号原告：车德全，男，1971年10月29日出生，汉族，工人，现住瓦房店市。原告：车德莉，女，1969年9月23日出生，汉族，工人，现住瓦房店市。原告：车德刚，男，1973年11月17日出生，汉族，工人，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王强，系瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市钻石街109号。统一社会信用代码：91210281747867753Q。负责人：张学辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：丁金壁，男，1989年4月11日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。被告：邱楠，男，1994年3月30日出生，汉族，个体工商户，现住瓦房店市。原告车德全、车德莉、车德刚与被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司、邱楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王慧洁人民陪审员  赵 敏人民陪审员  李丽辉二〇二一年七月十三日书 记 员  王俊文
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初659号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李天顺，男，1983年9月3日出生于陕西省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京×物业管理有限公司消防主管，户籍所在地陕西省淳化县。因涉嫌故意伤害罪，于2021年3月24日被拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕477号起诉书指控被告人李天顺犯故意伤害罪，于2021年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官方玉霞出庭支持公诉，被告人李天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院依法查明：2021年3月9日17时许，在北京市顺义区×商场×层×店铺旁楼道内，被告人李天顺因清理板车问题与×店铺员工李某1发生争执，李天顺用拳头将李某1眼部、鼻部等处打伤致鼻部骨折。经鉴定，李某1身体所受伤程度构成轻伤二级。被告人李天顺于2021年3月24日经民警电话通知到案。另，在本院的主持下，被告人李天顺与被害人李某1就民事赔偿已达成调解协议，并全部履行。公诉机关认为被告人李天顺具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人李天顺对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、到案经过、110接警单、电话查询记录、诊断报告单、门诊病历、诊断证明、被害人李某1的陈述、证人张某1、芦某、张某2、姜某、李某2的证言、被告人李天顺的供述和辩解、司法鉴定意见书、调取证据通知书、商场监控录像、调解笔录、收条予以证实，足以认定。本院认为：被告人李天顺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李天顺犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李天顺犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李天顺具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人李天顺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李天顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年七月十二日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16540号原告：张某1，女，1939年10月14日出生，汉族，北京电磁线厂退休职工，住北京市丰台区。被告：王某1，男，1974年7月14日出生，汉族，北京丰新电器工程有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎山，北京市中尚律师事务所律师。被告：王某2，男，1975年12月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某2，男，1959年1月12日出生，无业，住北京市丰台区。被告：张某3，女，1957年2月26日出生，北京邮政局报刊发行局退休职工，住北京市朝阳区。原告张某1与被告王某1、王某2、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张某1于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员 郑 阳二〇二一年七月十二日书记员 王奕文
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1051号申请执行人威海卓一地产顾问有限公司鲸园店、被执行人侯清华：上述当事人之间居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初3143号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月21日向本院申请执行，本院已立案执行。现生效法律文书确定的全部给付义务及案件执行费已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁1092民初3143号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢429号之五申请人：徐艳，女，1988年05月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖永航办公家具有限公司，住芜湖市镜湖区方村街道旗杆村，统一社会信用代码913402000665033132。被执行人：于本平，男，1986年01月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：陈芳，女，1988年09月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：于昌喜，男，1961年07月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：张志兰，女，1963年06月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人徐艳与芜湖永航办公家具有限公司、于本平、陈芳、于昌喜、张志兰买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人芜湖永航办公家具有限公司、于本平、陈芳、于昌喜、张志兰的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张志兰的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二一年七月七日书记员  丁潮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2235号上诉人（原审原告）：商忠义，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢荣光，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓红，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱汉强，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：清远市清城区飞来峡镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区飞来峡镇人民政府飞来峡银英公路旁。法定代表人：刘俊健。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区第一建筑工程公司。住所地：清远市清城区横荷街道办开发区**小区**南之三。法定代表人：梁鉴英。原审第三人：清远市通发路桥工程有限公司。。住所地：清远市清新区太和镇飞水大街与清四公路交叉口红绿灯旁法定代表人：黄卫民。上诉人商忠义因与被上诉人谢荣光、朱汉强、原审第三人清远市清城区飞来峡镇人民政府、清远市清城区第一建筑工程公司、清远市通发路桥工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初278号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人商忠义预交的二审案件受理费5798元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年七月二十一日法官助理 张聪聪书 记 员 梁琳培
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24061号原告：韦宇教，男，1985年3月5日出生，壮族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。被告：中视金桥文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号4号楼6层601-1。法定代表人：刘芷屹，执行董事。原告韦宇教与被告中视金桥文化发展（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本案审理过程中，原告韦宇教向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦宇教的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦宇教撤诉。案件受理费25元，由原告韦宇教负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2647号之一申请执行人:刘芙梅被执行人:于承德申请执行人刘芙梅与被执行人于承德婚姻家庭纠纷一案，申请执行更名过户。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105民初10214号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年七月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21133号原告：李志，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：北京智信泰丰商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号三层。法定代表人：李群，执行董事。原告李志诉被告北京智信泰丰商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李志于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告李志自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年七月十二日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执868-1号被执行人：徐焕水，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住呼和浩特市新城区。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐焕水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐焕水在中国农业银行存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二一年七月十五日书记员  冯国顺
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢153号之三被执行人：巩志东，男，汉族，1972年09月29日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人巩志东不当得利纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人巩志东在62×××43账户内余额人民币0.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人巩志东在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币8978.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二日书记员  关智昊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1518号申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地：烟台市芝罘区西大街40号。负责人：勇乐山，该支行行长。委托代理人：姜厚光、李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被执行人：许志强，男，1991年8月24日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人许志强（2019）鲁0602民初10860号借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1518号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月二十六日书记员  孙鹏皓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢470号申请人：张煌，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：戴越胜，男，1964年07月05日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人张煌与戴越胜健康权一案中，依法冻结了被执行人戴越胜的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人戴越胜的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二一年七月三十日书记员  丁潮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8310号原告：徐岩，女，1958年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨德启，男，1959年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告徐岩与被告杨德启合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告徐岩于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐岩自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐岩撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年七月七日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初5932号于某：本院已经受理案件，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。书记员 ：王丹鹏审判员 ：陈立杰
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1121民初2162号原告：冯朋飞，男，1990年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。被告：山东汉业生物科技有限公司，住所地山东省日照市五莲县潮河镇潮河路1号，统一社会信用代码91371121MA3DN52309。法定代表人：孟凡利，总经理。原告冯朋飞与被告山东汉业生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告冯朋飞于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯朋飞申请撤回对被告山东汉业生物科技有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯朋飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯朋飞负担。审 判 员 孙著国二〇二一年七月二日法官助理 丁 娇书 记 员 汤志芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初407号原告：张玉海，男，1969年1月8日出生，汉族,住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：邱福来，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。公民身份号码×××。原告张玉海与被告邱福来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员肖春芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉海到庭参加诉讼，被告邱福来经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告向原告借款12000元，并于当日为原告出具借据，后被告未能按约还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告张玉海提交了借款借据证明其主张。被告邱福来经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月31日，被告为原告出具借款借据，载明：“今借到张玉海现金12000元整，壹万贰仟元整。邱福来，2017年12月31日。×××身份证号。2018年2月5日-10日还清。”被告在借据上签名并按捺手印。此后，原告多次催要该款项未果，故诉至本院。原告称与被告系干工程相识，后被告向原告借款，原告于2017年12月31日给付被告12000元现金，被告于借款当日为原告出具借据，借款到期后原告多次向被告催要该款，但被告至今未偿还借款。上述事实，有当事人陈述、借据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借现金12000元并出具借据，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。现原告提交的证据可以证明被告向其借款的事实，被告理应按期偿还借款。故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告邱福来偿还原告张玉海借款一万二千元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张玉海已预交），由被告邱福来负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百元（原告张玉海已预交），由被告邱福来负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖春芹二〇二一年七月六日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17880号原告：张淑青，女，1971年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：孙为敏，女，1960年9月27日出生，住北京市通州区。原告张淑青与被告孙为敏借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张淑青于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张淑青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑青撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二一年七月六日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2371号原告：佛山市顺德区容桂鑫义五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会九横路以北、容辉路以东7号。经营者：刘风军,男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李继雄，广东江达律师事务所律师。被告：卢春燕，女，1984年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。原告佛山市顺德区容桂鑫义五金厂与被告卢春燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因原告发现起诉时的被告中山市东凤镇万士宝电器厂已注销，故原告申请变更被告为卢春燕。原告的委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告卢春燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款104462.5元及利息（以104462.5元为基数，从起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿为止）。事实和理由：中山市东凤镇万士宝电器厂与原告从2020年2月开始做生意，中山市东凤镇万士宝电器厂从一开始就拖拖拉拉地支付货款。截止2020年9月中山市东凤镇万士宝电器厂欠原告货款为104462.5元。原告多次催促中山市东凤镇万士宝电器厂偿还货款，中山市东凤镇万士宝电器厂毫不理会，故向贵院起诉，恳请贵院判令所请，维护原告的合法权利。被告卢春燕未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其与中山市东凤镇万士宝电器厂存在买卖交易关系，因中山市东凤镇万士宝电器厂拖欠其货款而提起本案诉讼。为此，原告提交送货单、对账单、支票及退票通知书作证。经查，原告提交的七张送货单上客户名称均为万士宝，送货单记载内容如下表：佛山市顺德区鑫义炉架厂送货单日期单号商品编号商品名称数量单价金额收货单位及经办人（签名）2020-7-23XS20072310001电泳4厘高龙头架2.8均有卢春燕的签名电镀6厘兰贵人架3.32020-7-25XS20072510005电泳4厘高龙头架2.88929.22020-7-30XS20073010021电泳4厘高龙头架2.815142.42020-8-7XS20080710011电镀6厘兰贵人架3.3电镀四耳全防风架6.52020-8-10XS20081010024电镀6厘七字架2020-8-17XS20081710001电镀6厘兰贵人架3.3电泳4厘高龙头架2.82020-8-22XS20082210007电镀四耳全防风架6.5电镀6厘兰贵人架3.3另外，2020年7月25日XS20072510005号送货单上写有“退兰贵人8个，电泳鸡耳3个，电泳龙头3个”；2020年8月7日XS20080710011号送货单上写有“电泳龙头3个，电镀七字4个”；2020年8月10日XS20081010024号送货单上写有“电镀兰贵人炉架3个”。庭审中，原告称该三张送货单上手写内容均为退货，退货合计金额为75.1元。经本院核算，上述送货单总计金额（包含退货）为59343.6元。对账单上有载明上述列表中送货单的内容，且已扣减退货，总金额为59268.5元，但对账单上没有中山市东凤镇万士宝电器厂及原、被告的签章。10204430/79197081号中国工商银行支票的出票日期为2020年8月30日、票面金额为45194元、收款人为刘凤进、出票人为中山市东凤镇万士宝电器厂、用途为还款。退票通知书载明该支票退票理由为印不清。另查，中山市东凤镇万士宝电器厂系由被告卢春燕经营的个体工商户，因经营不善，已于2020年12月30日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为此提供有原中山市东凤镇万士宝电器厂的经营者即被告签名的送货单佐证，且送货单上已明确记载交易货品的数量、单价、金额及退货情况。而被告卢春燕曾作为原中山市东凤镇万士宝电器厂的经营者，在收到本院送达的起诉材料副本后，无正当理由拒不出庭应诉、抗辩，亦未就原告主张的事实提出异议或提供相反的证据推翻原告的主张。故本院采信原告此主张，认定原告与原中山市东凤镇万士宝电器厂之间存在买卖合同关系。原告为此诉求被告卢春燕向其清偿货款，其中，因送货单上有原中山市东凤镇万士宝电器厂的经营者卢春燕签名确认，故本院对送货单上的货款予以支持，但同时应扣除原告所述的退货金额，即最终应为59268.5元（59343.6元-75.1元）。然则，对于支票款项，虽然原告提供的支票出票人为被告卢春燕经营的原中山市东凤镇万士宝电器厂，且已被退票，但该支票的收款人并非原告，原告对其取得涉案支票的合法性及支付对价问题未予直接、充分举证，故原告对此应承担举证不能之不利法律后果，本院对涉案支票所载款项不予支持。因原中山市东凤镇万士宝电器厂系由被告卢春燕经营的个体工商户，其已注销，故作为其经营者的被告卢春燕理应对其经营的该厂注销前所负案涉债务承担清偿责任。现被告卢春燕并未举证证明其在原告向其主张权利后已及时足额向原告支付上述货款，故其应对此承担举证不利之法律责任。原告为此诉求被告卢春燕支付利息，因原、被告双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未有约定，而原告主张的利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，故本院予以支持。被告卢春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢春燕于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区容桂鑫义五金厂清偿货款59268.5元并支付利息（以59268.5元为基数，从2021年1月22日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区容桂鑫义五金厂的其他诉讼清求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389.25元（已由原告佛山市顺德区容桂鑫义五金厂预交），由原告佛山市顺德区容桂鑫义五金厂负担1000.25元，被告卢春燕负担1389元，并直接向原告佛山市顺德区容桂鑫义五金厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇二一年七月十一日书记员  青长秀冯淼妤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保644号申请人：北京昌盛鼎鑫建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院5号楼9层1单元1006。法定代表人：武书涛，董事长。被申请人：王悦宁，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：北京梦巢商务酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村南。法定代表人：杨中学。申请人北京昌盛鼎鑫建筑器材租赁有限公司于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，保全请求：1．查封位于被申请人北京梦巢商务酒店管理有限公司内的财产（钢管6米100根、4米100根、3米1620根、1米100根，油托2840根，扣件2880个，4米木跳板210块）；2．冻结被申请人王悦宁名下的银行存款200000元或者查封等值财产。本院受理后，申请人北京昌盛鼎鑫建筑器材租赁有限公司自愿撤回该保全申请。经审查，本院认为，申请人北京昌盛鼎鑫建筑器材租赁有限公司撤回保全的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人北京昌盛鼎鑫建筑器材租赁有限公司撤回保全申请。审判员  王磊二〇二一年七月九日书记员  张强
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202财保106号申请人：张海强，男，1991年5月20日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人：王立强，男，1988年3月4日出生，汉族，住海伦市。申请人张海强于2021年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王立强在中国建设银行股份有限公司绥化中直支行工资账号6217××××2677予以冻结，冻结金额80000.00元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：对被申请人王立强在中国建设银行股份有限公司绥化中直支行账号为6217××××2677的工资账户予以冻结，冻结金额80000.00元。期限为一年。案件申请费820.00元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张金胜二〇二一年七月十五日书记员  许正辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4781号原告：曾雄，男，1974年6月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康内新，湖南五湖律师事务所律师。被告：曾某，男，2003年11月10日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：谢琳，湖南波月律师事务所律师。第三人兼被告曾某之法定代表人：伍某（曾某之母），女，1977年2月9日出生，住湖南省冷水江市。原告曾雄与被告曾某、第三人伍玉洁合同、准合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告曾雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾雄撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年七月九日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初29696号原告：长沙沁源商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段22号恒晟商厦恒晟世贸中心930、931号。法定代表人：彭庆庆，经理。委托诉讼代理人：赵雯，北京初亭律师事务所律师。被告：北京蓝贝望生物医药科技股份有限公司，住所地北京市海淀区交大东路36号楼1103室。法定代表人：温光辉，董事长。委托诉讼代理人：李春红，女，该公司副总经理。原告长沙沁源商务咨询有限公司（以下简称沁源商务公司）与被告北京蓝贝望生物医药科技股份有限公司（以下简称蓝贝望公司）销售代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁源商务公司之委托诉讼代理人赵雯，被告蓝贝望公司之委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁源商务公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝贝望公司退回保证金24万元；2.判令蓝贝望公司支付资金占用利息（以24万元为基数，按照LPR的标准自2019年10月29日至实际支付之日止，暂计至2021年1月31日金额为12147.68元）；3.本案诉讼费用由蓝贝望公司承担。事实和理由：2019年1月18日，我公司与蓝贝望公司签订《药品上市许可持有人模式预定区域销售代理权协议》，约定我公司于协议签订之日起五个工作日内向蓝贝望公司支付湖南省区域销售代理权保证金24万元，我公司可从蓝贝望公司处获得预定的品种注射用伏立康唑的湖南省内销售代理权。还约定保证金的退还以甲方收到乙方书面申请的日期为准，在双方结清货款（如有）后的30个工作日内退回乙方保证金本金。协议签订后，因蓝贝望公司自身原因，我公司并未获得协议约定的代理权。2019年7月，我公司向蓝贝望公司提交要求退回保证金的书面申请。2019年9月16日，蓝贝望公司确认收到我公司的退款申请及相关文件，同意退款。但至今，蓝贝望公司并未按协议约定要求向我公司退回保证金。综上，我公司为维护合法权益，故提起本案诉讼。蓝贝望公司辩称，我公司认可双方的合同关系，也确实收到了沁源商务公司支付的保证金，但因保证金已经作为开发费投入项目的前期研发，且沁源商务公司要求退还保证金与合同约定不符，我公司不同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，甲方：蓝贝望公司与乙方：沁源商务公司签订《药品上市许可持有人模式预定区域销售代理权协议》（以下简称《代理权协议》），约定：第一条本协议预定的品种为：注射用伏立康唑；第二条乙方在本协议签订之日起五个工作日内向甲方支付湖南省区域销售代理权保证金人民币24万元；第三条甲方在收到乙方的保证金后随即确认乙方为以上预定品种在湖南省区域的代理商，享有销售代理权。并承诺在双方合作期限内不再向第三方委托湖南省区域的代理权。第五条甲方承诺单个注射剂两年获得批件，原料加制剂两年半获得批件。以保证金到位时间为起算时间。若两年期满时该品种未取得批件，以批件签发日期为准，每延迟一天按0.03%计算保证金利息（折合年利率10.95），不计复利。若品种开发失败，不能获得批件，以国家食品药品监督管理总局药品审评中心通知日期为准，按日0.04%计算保证金利息（折合年利率14.60%），不计复利。在CDE通知的60个工作日内退还全部保证金及利息。第十条因乙方的原因中途退出本协议的，以甲方收到乙方书面申请的日期为准，在双方结清货款后（如有）的30个工作日退回乙方保证金本金。第十一条区域代理权有效期十年，自该品种获得药品批准文号起计，本协议有效期随代理权到期终止。2019年1月21日，沁源商务公司向蓝贝望公司支付保证金24万元。庭审中，沁源商务公司提交的其公司工作人员唐意武与蓝贝望公司工作人员田野的微信聊天记录，显示：2019年8月16日，蓝贝望公司告知沁源商务公司“唐经理您好，目前财务处理退款事宜中需要您配合回寄收据，望您知悉。”2019年9月16日，蓝贝望公司确认收到收据并称“相关申请及您方回寄的文件已经提交相关部门，我这也在等回复”。2019年10月8日，沁源商务公司提出“田总，请帮我落实一下保证金的事情，谢谢您”。2019年10月21日，蓝贝望公司回复称“我这了解的情况相关文件领导审核中，如有进展将及时告知您”。经质证，蓝贝望公司对于微信聊天记录的真实性认可，但证明目的不认可。沁源商务公司根据微信聊天记录主张蓝贝望公司于2019年9月16日收到其公司的退款申请，故应在30个工作日内完成退款，逾期应当支付利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，沁源商务公司与蓝贝望公司签订的《代理权协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据微信聊天记录内容，可以认定双方就沁源商务公司申请退回保证金一节已经达成合意，沁源商务公司按照蓝贝望公司的要求提交退费的相关材料，而蓝贝望公司未按照双方约定及时履行退还保证金之义务，已经构成违约。现沁源商务公司起诉要求蓝贝望公司退还保证金及支付资金占用利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息的起算时间，经审查，沁源商务公司主张的具体起算日期有误，本院予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京蓝贝望生物医药科技股份有限公司于本判决生效后7日内退还长沙沁源商务咨询有限公司保证金240000元；二、北京蓝贝望生物医药科技股份有限公司于本判决生效后7日内支付长沙沁源商务咨询有限公司资金占用利息（以240000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起至实际退还保证金之日止）；三、驳回长沙沁源商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元（长沙沁源商务咨询有限公司已预交），由北京蓝贝望生物医药科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付长沙沁源商务咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年七月九日书记员  那 辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13211号原告：曲城屹，男，1987年1月24日出生，汉族。被告：陈鸿生，男，1982年4月26日出生，汉族。本院在审理原告曲城屹诉被告陈鸿生民间借贷纠纷一案中，原告曲城屹向本院申请撤回起诉，本院依法向曲城屹送达诉讼费交款通知书后，曲城屹未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曲城屹撤回起诉处理。审判员  俞凯欣二〇二一年七月五日书记员  徐斯博
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初1297号原告：郝某，女，1966年3月5日出生，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：丁某，女，1940年4月22日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。原告郝某与被告丁某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认产权证号锦太房权证执字第××号房屋归原告所有；2、本案的诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告系母女关系，本案诉争房产所有权人系原告弟弟郝某2。郝某2系被告与其丈夫郝某3（于2016年7月17日病逝）之次子。郝某2于2021年3月28日因病去世，生前未婚。郝某2在生病期间立遗嘱一份，将其所有的产权证号为锦太房权证执字第××号房屋归原告所有。为办理相关手续，特诉至法院。被告同意原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：郝某2名下的位于锦州市太和区××村建筑面积75.36㎡平房（房权证号：锦太房权证执字第××号）归原告郝某所有。案件受理费100元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 周建东二〇二一年七月九日法官助理 蒋玉娇书 记 员 张子荆
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404财保82号申请人：苏岩峰，男，1971年4月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被申请人：郎庚，男，1990年1月23日出生，满族，住吉林省珲春市。        申请人苏岩峰于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求在价值166200元范围内查封被申请人郎庚名下的房屋，并由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司以保单保函形式提供担保。        本院经审查认为，申请人苏岩峰的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        在价值166200元范围内查封被申请人郎庚名下的房屋（土地号：1XXX3），查封期限三年。        案件申请费1351元，由申请人苏岩峰预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    程功二〇二一年七月五日书记员    王雪姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1359号原告：北京欧非科技有限公司，住所地北京市丰台区东管头村1号-103。法定代表人：李艳涛，执行董事。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思明，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：李欣，男，1980年1月24日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。原告北京欧非科技有限公司（以下简称欧非科技公司）与被告李欣劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧非科技公司的委托诉讼代理人查杰、何思明，被告李欣的委托诉讼代理人伏栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧非科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金63552元；2.判决原告无需向被告出具解除劳动合同的证明；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）于2020年12月16日作出的京丰劳人仲字[2021]第403号裁决书，我方不服，故提起诉讼。2019年10月9日，被告入职原告公司，并与原告签订了劳动合同。2020年6月16日，双方签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定劳动合同于2020年7月7日解除。协议第四条明确约定，原告向被告支付经济补偿金的前提条件为财务清算完成，第七条明确约定，原告为被告办理劳动关系解除证明的前提条件为办理完全部交接手续。被告在职期间共计向原告借款29915美元，然而被告既未向原告偿还该笔借款，也未提供有效票据予以核销，经原告多次催告，被告仍未理会，导致财务清算至今尚未完成，离职交接手续也未办理完毕。故原告无需向被告支付经济补偿金，也无需向被告出具解除劳动合同的证明。此外，被告实际毕业于“首都经济管理学院”，但其却在应聘时谎称其毕业于“首都经济贸易大学”，导致原告在受欺骗的情况下与其签订劳动合同。被告存在恶意欺骗公司的行为，故被告为其出具解除劳动合同证明、支付经济补偿金有违公平。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李欣辩称，认可仲裁裁决结果，不同意对方的诉讼请求。原告主张的事实理由，我方不认可。关于原告说的29915美元的事，已经在另案处理，和本案无关。对方是恶意拖欠我方经济补偿金的行为，财务清算是对方内部的财务行为，我方已经向对方提出各项材料，半个月对方没有提出任何异议。直至我方要经济补偿金时，对方才提出各种问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李欣于2019年10月9日入职欧非科技公司，担任消费金融事业部副总经理，双方签订了期限为2019年10月9日至2022年10月8日的《劳动合同》。双方于2020年6月16日签订了协商解除劳动合同协议书，上载:“甲方欧非科技公司，乙方李欣……甲乙双方签订了劳动合同，现经双方协商一致，在完全自愿、平等协商的前提下，双方同意提前解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为2020年7月7日……；四、……甲方向乙方支付补偿金费用人民币63552元，待财务清算完成后，8月10日（8月发薪日）予以发放……；五、待乙方依据甲方离职管理规定办理完全部交接手续后，甲方予以办理乙方的劳动关系解除证明及档案调转等手续……”。后欧非科技公司以李欣未提交相关有效票据核销其29915美元借款为由，未支付李欣经济补偿金及出具解除劳动合同的证明。2020年11月9日，李欣向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求裁决欧非科技公司：l.支付解除劳动合同经济补偿金63552元及利息；2.出具解除劳动合同的证明。同年12月16日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第403号裁决书，裁决：一、欧非科技公司于本裁决生效之日起七日内支付李欣解除劳动合同经济补偿金63552元；二、欧非科技公司于本裁决生效之日起十五日内，为李欣出具解除劳动合同的证明；三、驳回李欣的其他仲裁请求。欧非科技公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。李欣未提起诉讼。2020年12月23日，欧非科技公司向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求裁决李欣：1.返还2020年1月8日至2020年3月3日借款195389.82元；2.支付2020年1月8日至2020年3月3日借款利息3400.58元。2021年5月17日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第1252号裁决书，裁决：驳回欧非科技公司的各项仲裁请求。欧非科技公司不服，提起诉讼，该案目前正在审理中。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。欧非科技公司与李欣签订的协商解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧非科技公司主张财务未完成清算的原因为李欣向公司有借款未偿还所致，但其提交的证据不足以证明该事实，且即使双方存在借款纠纷，亦不影响经济补偿金的支付，双方签订的协议第四条：“……甲方向乙方支付补偿金费用人民币63552元，待财务清算完成后，8月10日（8月发薪日）予以发放……”的内容明确约定了支付日期为8月10日，故欧非科技公司应依照约定履行义务。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，双方已于2020年7月7日解除劳动关系，故欧非科技公司应当为李欣出具解除劳动合同的证明。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：一、北京欧非科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付李欣解除劳动合同经济补偿金63552元；二、北京欧非科技有限公司于本判决生效之日起七日内为李欣出具解除劳动合同的证明；三、驳回北京欧非科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京欧非科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二一年七月九日书记员 李书聪吕鑫坤
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初756号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙志新，男，1987年1月9日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因犯盗窃罪，于2010年4月8日被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，于2015年12月17日假释，假释考验期自2015年12月17日至2017年8月29日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕570号起诉书指控被告人孙志新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年4月21日8时许，在北京市顺义区×镇×村，被告人孙志新趁邻居李某家中无人之机，窃取其放在家中双肩包内人民币1100元。后被民警查获。钱款已挥霍。2021年4月21日，孙志新被民警查获。公诉机关认为被告人孙志新具有累犯、自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人孙志新有期徒刑九个月，并处罚金。被告人孙志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙志新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙志新自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙志新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2022年1月20日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告人孙志新退赔被害人李某经济损失人民币一千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年七月十二日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执892号之一     申请执行人：徐茹剑，男，1987年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。       被执行人：张国建，男，1976年11月8日出生，汉族，住嘉善县，公民身份号码XXX。       申请执行人徐茹剑与被执行人张国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐茹剑向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为：被执行人张国建向申请执行人徐茹剑支付借款本金20000元、相应逾期还款利息损失（以20000元本金为基数，自2018年11月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）及相应迟延履行期间的债务利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件公告费560元。       执行立案后，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年6月28日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执892号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长余锦明     人民陪审员章建强     人民陪审员郜玉根     二〇二一年七月十二日     书记员朱益清
山东省威海经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1092执1034号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海乐天支行、被执行人王某：上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初698号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。现生效法律文书确定的全部给付义务已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2021）鲁1092民初698号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保295号中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司：陆某：田云：本院执行的中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与陆某、田云财产保全一案，经执行实施，部分保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月二十一日
贵州省三穗县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2624执337号张绪智：本院立案执行的张绪智罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行全部义务3000元。至此，本院立案执行的(2019)黔2624刑初50号刑事判决书关于张绪智罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5625号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2266。统一社会信用代码91110105100026312A。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：曹璐，女，1981年9月18日出生。委托诉讼代理人：倪哲，女，1990年8月11日出生。被告：刘晨曦，女，1991年6月25日出生。原告中远酒店物业管理有限公司与被告刘晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告中远酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中远酒店物业管理有限公司撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年七月十二日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6941号原告：苗梦雨，女，1987年9月14日出生，汉族，北京大学考古文博系教务员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张加路（苗梦雨之夫），男，1983年6月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：徐宏斌，男，1969年3月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。原告苗梦雨与被告徐宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗梦雨委托诉讼代理人张加路到庭参加诉讼。被告徐宏斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗梦雨向本院提出诉讼请求：1、判令徐宏斌返还借款本金1万元；2、本案诉讼费用由徐宏斌承担。事实与理由：徐宏斌因与爱人设立茶馆资金周转，2018年10月30日及2018年11月4日分别向苗梦雨爱人张加路借款共计1万元，口头约定借款期限一个月。张加路经与苗梦雨协商，同意出借资金，并通过苗梦雨账户向徐宏斌出借借款。徐宏斌至今未偿还借款，故苗梦雨诉至法院。徐宏斌未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。苗梦雨依法提交了银行转账记录及张加路与徐宏斌的微信聊天记录作为其证据。本院经审查对苗梦雨提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苗梦雨与张加路系夫妻关系。张加路与徐宏斌系朋友关系。2018年10月30日，徐宏斌因资金周转向张加路借款，张加路委托其爱人苗梦雨向徐宏斌银行转款6000元。2018年11月4日，徐宏斌微信张加路，希望再次借款1.4万元，并承诺：一万月底还，剩下的一万元旦还，就不和别人张嘴了，这年头求人难，人情难还……。张加路仅同意出借4000元，故当天委托其妻子再次向徐宏斌银行转款4000元。2019年1月11日，张加路微信徐宏斌：徐哥，借的这一万元人民币本来1月初，这下拖到三四月份去了……所以您周转开了，得第一时间考虑我这了。徐宏斌回复：好的，我尽快。之后，张加路多次催促还款，徐宏斌至今未还款。庭审中，张加路明确表示涉案的1万元由其爱人苗梦雨进行主张。本院认为，依据苗梦雨提交的证据及其代理人张加路的陈述能够认定张加路与徐宏斌存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张加路作为贷款方，已委托苗梦雨向徐宏斌交付了借款，履行了出借义务，徐宏斌作为借款方，亦应履行按期还款义务。徐宏斌至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张加路。因张加路明确将涉案债权转让给苗梦雨，相应的债权转让行为合法有效，苗梦雨系本案债权的最终受让方。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权，应当通知债务人，但上述规定并未限制通知的形式以及通知的主体。本案中，苗梦雨以原告身份提起本案诉讼并持有相应转账凭证要求徐宏斌履行债务，同时原债权人张加路对此亦予以认可，本院依法向徐宏斌送达了起诉状副本及证据材料，应视为徐宏斌对上述债权转让行为已经知晓。因此，可以认定苗梦雨已经履行了通知义务，相应债权转让对徐宏斌发生法律效力。基于上述理由，苗梦雨作为债权受让人，要求资金借入方徐宏斌向其支付未付借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐宏斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苗梦雨借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费120元及公告费260元，合计405元（原告苗梦雨已预交），均由被告徐宏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年七月九日书记员  温 馨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1801号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王之军，男，1969年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月25日被羁押，1月26日被刑事拘留，当日被取保候审。辩护人杨洁，北京市大地律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1138号起诉书指控被告人王之军犯故意伤害罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人王之军及其辩护人杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月16日13时许，被告人王之军在北京市朝阳区某商场南门外，因白酒收购价格问题与被害人张某1（男，35岁）发生纠纷，后双方互殴。被告人王之军致被害人张某1头面部、颈部、胸部、右大腿多发皮肤挫擦伤，右侧第4、5前肋骨折，经鉴定，张某1身体所受损伤属轻伤二级。2021年1月25日，被告人王之军经电话传唤后自动到案。法院审理阶段，被告人王之军赔偿被害人张某1人民币11万元，被害人张某1对被告人王之军表示谅解。上述事实，被告人王之军开庭时亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人张某1的陈述，证人王某1、王某2、张某2的证言，诊断证明书，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，现场监控，110接处警记录，到案经过，调解协议及收条，谅解书，辨认笔录，被告人王之军的户籍材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王之军遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王之军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王之军自动到案且能够如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。本院结合上述情节，决定依法对被告人王之军从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王之军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王之军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  万 兵二〇二一年七月九日法官助理  蒋晓彤书 记 员  刘一冰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初2998号原告：李英，女，汉族，1963年7月8日出生，住张店区。委托诉讼代理人：公茂翔，男，汉族，1993年3月22日出生，住东营市垦利区，系原告李英外甥。被告：路建香，女，汉族，1973年3月1日出生，住张店区。原告李英与被告路建香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人公茂翔到庭参加诉讼，被告路建香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：１．判令被告路建香偿还原告李英借款本金92253元；2．判令被告路建香偿还原告李英自起诉之日起至实际清偿之日止，以92253元为基数，按年利率6%计算的利息损失；3．本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日起，被告路建香使用李英信用卡刷卡81153元，2013年12月4日再次刷卡14400元，共计95553元。2014年12月8日，路建香向李英出具欠条，载明尚欠李英92253元。原告多次催要被告均未偿还，故诉至法院，敬请判若所请。被告路建香未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告路建香自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一页、原被告微信聊天记录三页，证明原被告系朋友关系，被告因资金周转借用原告信用卡，2014年12月8日双方结算后，被告向原告出具欠条，载明自2014年2月16日至今共计刷卡81153元，2013年12月4日刷卡14400元，共计95553元。共拿虫子11斤，300元一斤，合计3300元。这样还欠李英92253元，欠款人路建香。至今为止路建香一直未偿还。2021年5月13日，原被告取得联系，原告向被告询问何时还钱时，被告表示没有钱，但被告在卖保健品，可以用保健品顶账，原告不同意便未作回复。起诉之日按2021年3月5日计算。因被告未到庭视为放弃质证权利，上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如原告所诉。本院认为，被告于2014年12月8日向原告出具的借条证明了被告向原告借款的事实存在，被告与原告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告至今未还清借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉求被告返还本息，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故该笔借款的利息应自原告起诉之日2021年3月5日，按照贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路建香于本判决生效之日起十日内偿还原告李英借款92253元，并支付自2021年3月5日至实际清偿之日止利息(以92253元为基数，按贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告路建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申 健人民陪审员  杨光杰人民陪审员  夏印权二〇二一年七月三十日书 记 员  高雪飞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4658号原告：张某，女，汉族。被告：张某1，男，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。负责人：吴敏，职务，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。负责人：孟涛，职务，总经理。原告张某诉被告张某1、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告张某因其起诉主体资格不适格，于2021年7月8日向本院提出撤回对被告张某1、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司起诉的申请。本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告张某1、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。案件受理费25.00元，由原告张某承担。审判员  赵威二〇二一年七月八日书记员  姜军
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1072号之一被执行人徐淑浩，男，1989年5月1日出生，身份证住址山东省临沂市莒南县。关于被执行人徐淑浩罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初630号刑事判决已经发生法律效力。该判决第五十二项判定：徐淑浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人徐淑浩送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人徐淑浩在交通银行6××1账户内的存款，冻结期限一年，自2021年7月28日至2022年7月27日止。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人徐淑浩名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定对被执行人徐淑浩采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判 长 ）李祥执行员 （审判员）杨雁楷执行员 李      扬二〇二一年七月二十九日书记员 姜      磊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7797号原告：张占海，男，1971年10月9日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：王亚豪。委托诉讼代理人：孙建萍，女，1968年7月19日出生，该公司员工。原告张占海与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占海的委托诉讼代理人景百胜、被告泰泽公司的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张占海向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰泽公司支付劳务费2550元；2.要求被告泰泽公司支付2550元按照同期银行贷款利息自2018年3月8日至实际履行日；3.本案诉讼费由被告泰泽公司承担。事实和理由：原告张占海等人从2016年3月18日至2017年12月5日北京美瑞泰富置业有限公司626地块承包消防涂料施工，工资结算方式按平米计算的，为方便计算工资原告给工人按天工计算的，干一天记一天工资，张兆鑫用银行转账给张文江，张文江再用银行转账和微信的方式转给我。该工程的发包方（建设单位）是北京美瑞泰富置业有限公司，工程总承包方是中建一局集团第三建筑有限公司，消防涂料工程华夏润达建设有限公司承包，北京泰泽世纪防火材料有限公司挂靠华夏润达建设有限公司，具体由张兆鑫负责安排人员施工。经人介绍张文江和原告从张兆鑫手里接的活，施工至2017年12月5日完工，原告多次向被告泰泽公司催要，被告泰泽公司仅支付了部分工资。2018年3月8日被告泰泽公司承诺分期支付原告等人工资，至今未给。根据我国相关法律法规和北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见的规定要求被告支付原告的劳务费，请求法院支持我方诉讼求。被告泰泽公司辩称，我方认可原告方确实已经干活了，对起诉的劳务费数额认可，但是中建一局已经把钱打给华夏润达，但是他们挪用并没有给付。张兆鑫确在2018年3月1日之前是我公司的法定代表人，但是现在无法联系，我方并不应该支付这笔钱，我方是挂靠在华夏，之前农民工的工资一直都是华夏支付，钱不会打到我们账上，原告是不是泰泽找的我不清楚。在工资发放说明中，所说的概不拖欠指的是泰泽公司的概不拖欠。经审理查明，2016年3月18日至2017年12月5日张文江施工队在北京美瑞泰富置业有限公司626地块进行消防涂料施工。张占海系施工队成员，施工工资结算方式按照平米计算，施工后由现场负责人签字确认。工人工资按照日结，已结算部分均由张兆鑫给张文江，由张文江再按照天数发放给工人。2018年3月8日，泰泽公司出具《美瑞工人工资具体发放时间说明》一份，具体内容如下：1.年初我司各项目工程款回款较慢，且工程资金压力较大，望各施工队人员给予工作理解。2.此次工程款下拨肆万元整，我司将派负责人监督发放情况，确保资金发放工人手中。3.所欠工程款尾款5月份下拨壹拾伍万元，7月份全部结清，概不拖欠。4.在尾款结清或拨付结算前，张文江所属工人不得去项目闹事、上访等影响公司声誉一切行为，否则我司有权拒绝按结算支付工程款。5.我司保证在说明里体现的拨付工程款时间按时拨付，如出现违约情况，我司将承担一切后果和责任。最后由泰泽公司盖章。同日，泰泽公司给付工人4万元工资款，由领取的工人刘国全、刘双希、郭小军、牛五俊、郭小马、牛斌斌、徐福安、周小新、郭年根、牛小战等工人领取并签字按手印确认。另查明，张兆鑫原系泰泽公司法定代表人，现为泰泽公司的股东。2018年3月1日，该公司法定代表人变更为王亚豪。2015年11月6日发包人中建一局集团第三建筑有限公司与承包人华夏润达建设有限公司签订《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》，华夏润达建设有限公司出具《授权委托书》一份，授权委托张兆鑫作为公司正式合法的现场代表全权处理项目生产、商务活动一切事宜，授权期限为2015年9月至2016年6月30日止。上述事实，有双方当事人陈述、《美瑞工人工资具体发放时间说明》《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》《授权委托书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告张占海经张兆鑫通知、张文江召集在北京美瑞泰富置业有限公司626地块提供劳务，被告泰泽公司出具工资发放时间说明，对上述欠付工人工资的事实、以及剩余工资的支付时间均在说明中予以明确，并约定7月份全部结清。被告泰泽公司在庭审中对工人施工事实和欠付工人工资的具体数额均予以确认。故被告泰泽公司应按时、足额支付原告张占海劳务费。现被告泰泽公司拖欠原告张占海劳务费未付不妥，故对原告张占海要求被告泰泽公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰泽公司承诺2018年7月份结清工人工资，故原告张占海主张被告泰泽公司支付劳务费利息应当自2018年8月1日起算，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息。不超过部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张占海劳务费2550元；二、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张占海逾期利息（以2550元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息）；三、驳回原告张占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京泰泽世纪防火材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年七月一日书记员 董彤妍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初4512号原告：朱彦海，男，1981年6月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郭翠英，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：孙晓国，男，1977年12月3日生，汉族，住寿光市。原告朱彦海与被告孙晓国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦海的委托诉讼代理人郭翠英到庭参加诉讼。被告孙晓国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朱彦海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告棉被款265934元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2017年开始至2018年11月2日，被告多次从原告处购买大棚棉被，截止到2018年11月9日，被告尚欠原告棉被款285934元。后经原告多次催要，被告支付20000元后，剩余265934元至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙晓国未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，孙晓国多次从朱彦海处购买大棚棉被。2020年1月4日，双方通过微信对账，确认孙晓国欠朱彦海货款285934元，上述货款孙晓国仅偿还20000元，余款未还。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、电话录音、短信记录、朱彦海与朱海霞的结婚证、中国移动山东有限公司潍坊分公司服务费发票及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，有微信聊天记录、电话录音、短信记录为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当履行合同义务。朱彦海提交了中国移动山东有限公司潍坊分公司服务费发票，证实手机号码135××××3803系孙晓国实名认证的手机号。朱彦海与孙晓国的短信聊天记录、微信聊天记录、朱彦海之妻朱海霞与孙晓国的电话录音，能够形成完整的证据链，证实孙晓国欠付货款265934元的事实。原告已交付货物，被告欠货款不付的行为不当，应就未付款项负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓国支付原告朱彦海货款265934元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2645元，诉讼保全费1820元，均由被告孙晓国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二一年七月二十日书记员 张秀林
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执2997号之一    申请执行人：徐华良，男，1963年08月13日出生，汉族，住所地海宁市，公民身份号码XXX。    被执行人：王生良，男，1972年12月26日出生，汉族，住所地海宁市，公民身份号码XXX。    申请执行人徐华良与被执行人王生良申请司法确认调解协议一案，申请执行人徐华良依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民特1702号民事裁定书，于2021年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人王生良向申请执行人徐华良支付执行款12500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费88元。    在执行过程中，本院于2021年7月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款1500元、案件执行费88元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    本院的（2021）浙0481执2997号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   孙 瑜    二〇二一年七月二十六日    书  记  员   钟明超
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4259号原告：刘晶，女，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：闫信如，山东信如律师事务所。被告：苏源，男，住肥城市。本院在审理原告刘晶与被告苏源民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案。原告刘晶于2021年7月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晶撤诉。案件受理费1606元,财产保全费1270元由原告刘晶负担。审判员  杨晓光二〇二一年七月九日书记员  冯 源
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1907号     申请执行人：傅永生，男，1975年03月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，公民身份号码XXX。       被执行人：邵先鹏，男，1963年11月05日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       申请执行人傅永生与被执行人邵先鹏民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初8990号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月24日立案执行。本案执行标的为本金142833.33元及利息，本案执行到位0元。       本院在执行过程中，已通过短信、电话方式向被执行人邵先鹏发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的房产，因系集体土地暂无法处置，查封了被执行人名下的车辆，因车辆未扣押暂无法处置，被执行人名下保险处置价值小，申请执行人申请不予处置。       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人邵先鹏采取了限制消费、罚款等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1907号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年七月十三日     代书记员吴雨倩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初987号原告：伍思逢，男，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。被告：卢权忠，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。原告伍思逢与被告卢权忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍思逢及其诉讼代理人肖红到庭参加诉讼，被告卢权忠无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍思逢向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20万元及利息（从借款逾期之日计至2021年3月30日的利息10106.25元，从2021年3月31日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告经营房屋装饰、销售建筑材料等。2017年9月3日至2018年11月30日期间，被告因经济周转困难六次向原告借款本金223920元。因被告不按约定归还借款给原告，所以原告曾于2018年期间起诉被告[案号(2018)粤1402民初2798号]，原告交纳了案件受理费4658.8元。该案诉讼过程中，原、被告双方于2018年12月29日达成《协议书》，该《协议书》的内容为被告请求原告撤诉，双方经商讨同意：一、被告承认在2017年9月3日至2018年11月30日分六次向原告借款本金合计223920元，借款形式为原告以信用卡、现金及网贷方式支付给被告；二、被告同意在2019年1月30日前归还23920元给原告；三、剩余借款20万元两年内还清，每三个月最低还3万元；四、如被告未履行以上协议，原告有权进行法律程序诉讼；五、被告同意以上协议，原告对本案撤诉；六、被告同意承担本案诉讼费用4658.8元（在2019年1月30日前一并支付给原告），签订《协议书》后，原告于2018年12月30日对2798号案申请撤诉。但撤诉后，被告未依约归还第一期款项，原告遂再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。梅江区法院经审理后认为，2018年12月29日的《协议书》可以证明被告认可尚欠原告借款共223920元，《协议书》约定了分期还款，原告起诉时，被告仅未归还第一期本金23920元，其余借款大部分未到期，因此不足以认定被告以自己行为表明不履行“主要债务”或迟延履行“主要债务”经原告催告后在合理期限内仍未履行。所以梅江法院只判决被告归还到期的第一期本金23920元，余未到期的借款20万元没有判决被告归还。被告卢权忠未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告卢权忠与原告伍思逢签订《协议书》，双方确认被告于2017年9月3日至2018年11月30日分六次向原告借款合计223920元。借款形式甲方以信用卡、现金及网贷形式支付给乙方。被告同意在2019年元月30日前归还本金23920元给原告，其余本金20万元于两年内还清。同时，原告同意对(2018)粤1402民初2798号案撤诉，被告同意承担该案诉讼费4658.8元，并约定于2019年元月30日前一起支付给原告。签订协议后，被告未依约还款，原告遂又起诉至本院[(2019)粤1402民初362号]，要求被告偿还全部款项，该案仅支持了到期的23920元及2798号案诉讼费4658.8元，其余款项因未到期未获支持。2021年3月17日，原告再次向本院提起诉讼，就其余款项提出诉讼请求。审理过程中，原告放弃利息请求。以上事实，有原告在举证期限内提交的原、被告身份证复印件、民事判决书、《协议书》等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告卢权忠向原告伍思逢借到223920元，有原、被告签订的《协议书》为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。其中，部分出借款项为原告信用卡及网贷形式借出后转借给被告。第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的”和《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，涉案款项中出借资金来源于信用卡及网贷的部分，应属无效，该款项被告应予以返还。第二，涉案款项中来源于原告自有资金的部分，合法有效，该部分根据约定，被告应在2020年12月29日前向原告还清全部款项。除已在(2019)粤1402民初362号处理的本金23920元，其余本金20万元中合法借款部分借期已届满。综上，原告要求被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃诉讼请求中的利息，属其自行处分权利的行为，本院予以认可。被告卢权忠经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：被告卢权忠应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金20万元给原告伍思逢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451.59元（原告已预交），由被告卢权忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王彩芳人民陪审员  温志泉人民陪审员  陈苑青二〇二一年七月二十六日书 记 员  张丽珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初2204号原告：吴先和，男，1971年8月28日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告：王秀芝，女，1949年11月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告共同委托诉讼代理人：严家明,男,1957年2月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361（3-3）。法定代表人：方碧云，董事长。委托诉讼代理人：侯婧，公司员工。原告吴先和、王秀芝诉被告安徽碧云物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人严家明、被告安徽碧云物业管理有限公司委托诉讼代理人侯婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先和、王秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告(二)及孩子被困电梯内的医疗费373.16元;精神损害抚慰金4000元。赔偿原告(一)因救护所产生的车费100元;误工费300元,合计4773.16元。2、判令被告向原告出示服务期间本小区的《物业公共收益部分明细报表》和35万/年财政补贴去向。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告自服务本小区以来,物业服务质量低下,违背合同约定,人员配备不足,未将国家财政补贴部分与小区公共收益部分用于弥补小区公共安全设施的日常保养和维护,发生多起电梯运行异常事故。于2019年4月26日上午原告(二)带着孩子乘电梯,不料电梯发生故障二人被困,当即按电梯内报警系统“紧急”电铃呼救,没有物业维保人员到场急救,在内二个多小时求救中物业服务中心没有人员值班,后幸被一位路过的好心人相助报警才得救,经当地派出所接处警联系当班的部门经理余建中同志叫其到现场速送被困二人到医院救治,然而余建中同志代表物业单位拒不到场、也不配合处理此事,而且气势汹汹、态度极为恶劣,叫受害人自己去医院。在警务人员的督促下才免强答应由原告(一)送医院救治,所产生的一切费用由物业单位承担。然而事至今日被告拒不履行职责,即不联系原告协商处理本案、也不抚慰受害人,致使原告(二)及家人精神上受到严重伤害,每当上下楼乘坐电梯时心理就特别的恐惧。综上实事:经法院工作人员多次现场调查核实:被告物业服期间确实存在“瑕疵”导致原告受到损害,侵吞小区公共收益和财政补贴。根据《物业管理法》《民法典》相关规定和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》原告有权知情和维护其合法权益,特向贵院提起诉。庭审中，原告撤回要求被告赔偿原告(二)及孩子被困电梯内的医疗费373.16元;精神损害抚慰金4000元。赔偿原告(一)因救护所产生的车费100元;误工费300元,合计4773.16元的诉讼请求。被告安徽碧云物业管理有限公司辩称：《物业公共收益部分明细报表》我们在小区内公示了，还跟业主委员会公示了；财政补贴35万元/年不属实。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，铜陵市铜官区福景东方城一期业主委员会与铜官区立新社区居民委员会、安徽碧云物业管理有限公司签订《福景东方城一期幸福家园小区物业管理服务合同》一份，合同约定由安徽碧云物业管理有限公司实施日常物业管理，并对物业管理服务内容、服务标准、服务费用及各自的权利和义务等进行了约定。合同中同时约定安徽碧云物业管理有限公司每年向全体业主公布一次物业管理费用收支情况。合同签订后，安徽碧云物业管理有限公司为福景东方城一期小区提供物业服务至2019年12月31日止。上述事实，有庭审笔录，原告提供的《福景东方城一期幸福家园小区物业管理服务合同》等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。本院认为，铜陵市铜官区福景东方城一期业主委员会与铜官区立新社区居民委员会、安徽碧云物业管理有限公司签订的《福景东方城一期幸福家园小区物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同明确约定安徽碧云物业管理有限公司每年向全体业主公布一次物业管理费用收支情况。因安徽碧云物业管理有限公司提交的物业管理费用收支情况的张贴照片无法确定时间及地点，故原告要求被告公布服务期间本小区的物业管理费用收支情况符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告公布35万/年财政补贴去向的诉请，因原被告在合同中对此并无约定，故原告的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：被告安徽碧云物业管理有限公司于判决生效后五日内在铜陵市福景东方城一期幸福家园小区的公示栏中公布在物业管理期间每年物业管理费用收支情况。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽碧云物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇二一年七月二十一日书记员  许 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初2139号原告：何欣，女，1995年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘芷含，辽宁同方律师事务所律师。被告：张鹏鹏，男，1995年9月19日出生，汉族，住址：山东省单县。本院在审理原告何欣与被告张鹏鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何欣自动撤诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  李春梅人民陪审员  杜 敏二〇二一年七月二十日书 记 员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3494号原告：刘远征，男，1973年4月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：柴军，男，1974年5月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。二原告之委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：张希春，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市顺义区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告刘远征、柴军与被告张希春中介合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘远征、柴军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘远征、柴军撤回起诉处理。审 判 员 吴学波二〇二一年七月六日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4320号申请执行人：虞君誉，男，1986年7月2日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被执行人：清远市众康置业有限公司，住所地清远市新城连江西路四号嘉源新城1号楼汇源居二层之四。法定代表人：王正兴。本院在执行申请执行人虞君誉与被执行人清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初11893号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期交房违约金18115元及利息；受理费45元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市凤翔雅居1号楼12层03号、13层03号等房产若干。上述房产已被本院（2021）粤1802执3869号案首先查封处置，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法对被执行人住所地进行现场调查，亦无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4320号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年七月二十三日书记员  潘伟烈
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初646号原告：高炜，男，1977年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：滕晓峰、曲靖，山东鑫福来源律师事务所律师。被告：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。统一社会信用代码：91370682663547963G。法定代表人：王海军，经理。诉讼代表人：莱阳建通房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。委托诉讼代理人：陈楠，山东金鲁律师事务所律师。原告高炜与被告莱阳建通房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高炜向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有普通破产债权7267504.2元（本金321万，利息4057504.2元，利息按月2%标准自出借次日起计至2020年5月16日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告因支付工程材料款所需，而向原告借款321万元，被告为此向原告出具了加盖被告公章的授权书、法定代表人证明，授权其法定代表人王海军，代为办理上述借款手续。原被告协商同意，被告将公司名下的8套房产作为上述借款的担保物，并网签到原告名下。2015年2月9日，上述8套房产已网签到原告名下，同日将上述借款交付被告。因被告资金困难，原告同意其延期偿还借款，但被告至今未还。因被告进入破产程序，原告已按规定申报债权，但管理人未予认定此债权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告莱阳建通房地产开发有限公司辩称：对于原告提交的被告法定代表人证明、授权委托书、王海军身份证复印件真实性无法确认，不认可其证明目的，根据工商登记信息，在2015年2月6日期间被告公司法定代表人并非王海军；借款、借据的真实性无法确认，借据借款人为王海军，出借人为原告，根据合同相对性，足以证明借贷关系系原告与王海军之间的个人债权债务，款项已汇入王海军个人账户，系王海军个人行为，无法证明被告参与其中；对产权登记查询证明的内容不认可，根据法律规定，定义担保合同关系应依法签订书面协议，并且原告主张的8套房产均网签备案在其他人名下；原告未提交证据显示双方存在协商借款展期的协议，在如此高额的借款长达3年分文未付的情况下，原告同意将用于借款担保的8套房源解除网签，明显违反常理，被告并非借贷当事人，对原告与王海军的借款借贷偿还本金及支付利息情况均不知情，不能排除王海军已将借款还清，被告已免除担保责任的情况；对林辰晓出具的书面证明的真实性不认可；无论是法院还是管理人发送债权申报通知书，均不构成对债权或相关事实的有效确认；原告关于案涉借款是王海军基于被告授权情况下进行的说法并不成立，款项用途与被告无关，被告依法不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，王海军向原告高炜借款3210000元，并出具借据及借款收据各一份，王海军在借款人处签字确认。借款收据载明“今收到高炜借款：合计人民币￥3210000元整，其中由林辰晓工商银行账号6222××××6969账户汇入莱阳建通房地产开发有限公司法定代表人王海军账号6228××××9361，金额￥2790000元整。现金￥420000元整。”借据载明“今借到高炜￥3210000元整，约定还款日期为2018年4月7日，双方约定借款月利率为3%。”2015年2月9日，林辰晓通过银行转账的形式向王海军的账户汇入2790000元，并在银行汇款凭证上备注为“工程款”。2015年2月9日，被告将其开发的万融凯旋城的8套房屋网签至原告名下，后于2018年办理了解除网签的手续。庭审中，原告提交王海军的身份证复印件及被告出具的授权委托书、法定代表人身份证明书，主张当时借款时王海军向其交付了上述材料，王海军以被告公司的法定代表人名义向原告借款，所借款项系用于被告公司生产经营。2020年4月23日，莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会以被告无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，但认为该公司还有挽救价值为由向本院申请对被告进行重整，本院于2020年5月16日裁定受理了被告莱阳建通房地产开发有限公司的破产重整一案，并指派烟台瑞成资产清算有限公司担任管理人。后原告向管理人进行了债权申报，但因其对管理人编制的债权表记载的债权提出异议，管理人不予更正，故原告诉至本院。另查明，被告莱阳建通房地产开发有限公司成立于2007年，为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），股东为莱阳万融房地产开发有限公司，持股比例为100%，王海军为莱阳万融房地产开发有限公司的股东及法定代表人，持股比例为95.1%。2010年10月22日，被告的法定代表人由王海鸣变更为王海军，2015年7月3日，法定代表人由王海鸣变更为王希平，当日又由王希平变更为王海军。上述事实，有原、被告双方当事人陈述及原告提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、王海军身份证复印件、借据、借款收据、银行汇款凭证、产权登记查询证明，法院对林辰晓的调查笔录等书面证据在案为凭。本院认为，合法的债务应当清偿。具体到本案中，被告的法定代表人王海军向原告借款时交付的法定代表人身份证明书、授权委托书，上面均加盖了被告的公章，且原告方在转账时有“工程款”的备注，能够认定王海军作为被告的法定代表人在被告的授权下，向原告借款3210000元用于被告公司经营的事实，原告与被告之间依法成立合法的民间借贷法律关系。另，结合2015年2月9日被告将其开发建设的8套房产网签至原告的名下，亦能够证实被告对上述借款是明知的。被告所辩，不足以推翻上述事实，故对被告的相关辩解意见，本院不予采纳。故原告要求确认其对被告享有3210000本金及4057504.2元利息（自借款次日2015年2月10日至2020年5月16日按月息2%计算）的债权，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告高炜对被告莱阳建通房地产开发有限公司享有债权7267504.2元（包括3210000元本金及自借款次日2015年2月10日起至2020年5月16日止，以借款本金3210000元为基数，按月息2%计算的利息4057504.2元）。案件受理费31336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二一年七月五日书记员  李俊杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8155号原告：贾福奎，男，1965年4月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被告：赵新民，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告贾福奎与被告赵新民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾福奎及其委托诉讼代理人王桂芬到庭参加了诉讼。被告赵新民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费共计15980元;2、判令被告支付原告交通费200元、住宿费240元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告承包建设位于北京市昌平区流村镇马刨泉村、黄土洼村、长峪城村、老峪沟村四个村的危房改造和新建民房工程,通过王海涛介绍,原告干活的工种是瓦工,原告从2019年7月30日到2019年11月12日期间在上述四个村干瓦工活,每天劳务费320元,至今共欠原告劳务费15980元。2019年11月12日,被告给原告出具“欠条”一份。可时至今日,被告并未支付原告一分钱,原告多次向被告催要此款,但被告总以种种理由拒付此款。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国有关法规定,特诉至贵院依法判决。被告赵新民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月12日,被告与王海涛为原告出具《欠据》，内容为“欠由王海涛和赵新民在昌平马刨泉欠农民工资款15980元”。欠据落款有王海涛及被告签名。以上事实，有《欠据》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成劳务合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告在原告提供劳务后未支付劳务费，与案外人王海涛通过《欠据》确定欠原告劳务费的具体金额，《欠据》中未明确给付期限，亦未明确被告与王海涛之间的关系，原告可随时向被告和王海涛分别或一并主张权利，故对于原告依据《欠据》向被告主张给付劳务费15980元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付交通费、住宿费一节，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵新民于本判决生效之日起七日内给付原告贾福奎劳务费15980元；二、驳回原告贾福奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费（以实际票据为准），由被告赵新民负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月七日书记员  赵淼
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执恢389号之二申请执行人：杨平，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：徐飞，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：张莉，女，1978年5月22日出生，住安徽省铜陵市义安区。杨平与徐飞、张莉民间借贷纠纷一案，于2021年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人张莉银行账户存款315000元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年七月十六日书记员  马晓靖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21860号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本案审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化市惟楚科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀化市惟楚科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳