wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17679号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：陈维锋，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈维锋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：16170元。签约日期：2019年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.90%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：16870.26元，保险费3670元。签约日期：2019年11月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16170元；交付时间：2019年11月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：16554.64元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16554.64元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈维锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16554.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告陈维锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年七月七日书记员  李 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402执保573号之十一申请人：陈茂淦被申请人：王锦典、孙晋兰申请人陈茂淦与被申请人王锦典、孙晋兰房屋买卖纠纷一案中，申请人提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：冻结被申请人王锦典的中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄山路营业所的财产500000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈照荣二〇二一年七月二十一日书记员  路 璐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12202号起诉人：江门市翰锦酒吧有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：钱程。2021年7月2日，本院收到起诉人江门市翰锦酒吧有限公司起诉被起诉人邓诗添的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即向起诉人偿还借款本金4800元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期利息（以4800元为基数，按起诉时LPR四倍计算，自2021年3月1日暂计至2021年6月1日，利息为188.92元）；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年8月17日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定起诉人总共向被起诉人出借人民币12000元，签订合同后起诉人向被起诉人支付第一笔借款4800元；被起诉人需根据起诉人业绩指标完成240000元的业绩，被起诉人如达成业绩指标的，起诉人向被起诉人支付第二笔借款3600元；被起诉人完成总业绩960000元的，起诉人向被起诉人支付第三笔借款3600元。因被起诉人并未完成其他业绩指标，起诉人向被起诉人实际借款人民币4800元。《借款合同》约定，被起诉人在合同约定服务期限内完成双方约定的总业绩，且没有其他违约情形的，被起诉人所借款项无需返还，起诉人放弃向被起诉人追讨借款；同时约定，如被起诉人在服务期满前，出现违反未经批准连续不在岗三天、违反公司员工手册规定、违反国家法律法规的情形，起诉人有权要求被起诉人于出现上述情形之日起十日内一次性返还所借的全部款项。根据上述合同约定，如被起诉人在未完成业绩的情况下擅自离职，实质上已构成根本违约。被起诉人因为未能满足取得该合同项下款项的条件，因此起诉人有权向被起诉人主张返还借款。起诉人要求被起诉人一次性偿还借款本金及支付逾期利息，被起诉人始终未履行。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，起诉人江门市翰锦酒吧有限公司住所地是广东省鹤山市，被起诉人邓诗添住所地是广西藤县。虽然双方签订的《借款合同书》约定“如本协议在履行过程中，双方发生争议，双方可进行协商；如协商不成，任何一方可向江门蓬江区人民法院进行起诉”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因江门市蓬江区既不是起诉人住所地，也不是被起诉人住所地，且现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、合同签订地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款，本案应适用一般合同管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”的规定，本案应由被起诉人邓诗添住所地或接受货币一方的起诉人江门市翰锦酒吧有限公司所在地的法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江门市翰锦酒吧有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴晓兵二〇二一年七月七日法官助理 陈 华书 记 员 梁超豪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0408民初2537号原告:平安银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市高新区解放大道**衡阳深国投商业中心************。负责人:赵雄，该分行行长。委托诉讼代理人:朱朝霞，湖南云天(衡阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:封云凯，湖南云天(衡阳)律师事务所实习律师。被告:陶某某，男，汉族，1978年12月24日出生。原告平安银行股份有限公司衡阳分行(以下简称平安银行衡阳分行)与被告陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行衡阳分行的委托诉讼代理人封云凯、朱朝霞到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行衡阳分行向本院提出请求判令：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告偿还原告借款本金86584.29元、利息2867.06元、复利58.75元，合计89510.10元(该段利息、复利暂计算至2021年6月28日，此后利息及复利以借款本金为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止)；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告陶某某未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告陶某某于2020年10月20日向原告平安银行衡阳分行申请个人信用贷款，并提交了个人信用贷款申请表，申请贷款金额为98000元，同日与原告平安银行衡阳分行签订了《普遍性条款》；次日与原告平安银行衡阳分行签订编号为:平银衡阳分行个信贷字2020第RL20201020002485号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供个人信用贷款授信额度为50万元。但双方最终确认被告向原告借款98000.00元；年利率为13.2%，贷款期限为36个月，即自2020年10月20日至2023年10月20日止；还款方式为等额还款；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部已发放贷款本金并结清利息及相关费用，且原告有权将本合同贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为现实本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告依约将贷款本金98000.00元发放至被告陶某某账户，但被告从2021年4月份开始未按时偿还贷款本金、利息。截至2021年6月28日，被告已偿还贷款本金11415.71元、利息5217.75元，合计16633.46元；尚欠本金86584.29元、利息2867.06元、复利58.75元，合计89510.10元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律相关规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未依约按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿全部贷款本息，即支付拖欠至2021年6月28日的借款本金86584.29元，本院予以支持；对于原告诉请被告支付合同约定的利息、复利至清偿之日止，本院认为，按合同约定，其年利率为13.2%，被告违约后利率上浮30%，并加收50%按罚息利率计收复利，依次计算，其利率有可能超过相关法律及司法解释的规定的上限；故利息及复利的总和，应当以年利率24%为限。因双方并未约定解除合同，故原告诉请解除双方签订的《个人信用贷款合同》，本院不予支持；原告要求被告承担为实现本案债权支付的律师费1000元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。原告要求被告承担其他费用，但未提供相关的证据，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告陶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司衡阳分行借款本金86584.29元，并按合同约定利率支付借款利息、复利至借款本金清偿之日止，利息、复利的总额以年利率24%为限；二、被告陶某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1031元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年七月二十七日法官助理 罗 娜书 记 员 刘 露附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初391号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：许昌魏都红勋百货商行，经营地址许昌市新兴路东段路南（南关办事处综合楼门面）。经营者：柳红勋，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海家化联合股份有限公司与被告许昌魏都红勋百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告许昌魏都红勋百货商行已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 郭  林  山人民陪审员 杨  永  申人民陪审员 李    伟二〇二一年七月三十日书 记 员 吴文佳（兼）
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1877号原告：董因虎，男，1952年4月28日出生，汉族，住稷山县稷峰镇加庄村第一居民组，身份证号码：142727195204280037。被告：加仁光，男，1946年4月8日出生，汉族，住稷山县稷峰镇加庄村，身份证号码：142727194604080013。本院在审理原告董因虎与被告加仁光土地承包经营权合同纠纷一案中，本院于2021年7月19日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉有误为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董因虎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董因虎负担。审判员  王学道二〇二一年七月二十一日书记员  鲍亚菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢347号申请执行人：江嘉蕾，男，1989年11月19日出生，汉族，鹰潭市月湖区信江南大道8号7栋1单元。被执行人：张莉，女，1971年11月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人江嘉蕾与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1298号民事判决书，于2021年7月5日向被执行人张莉发出执行通知书，责令被执行人张莉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张莉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莉的银行存款计人民币324700元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年七月八日书记员  陈梅香
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0723刑初108号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人李莹,男,XXXX年XX月XX日出生,居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族,中专文化,从事保安职业,XX省XX县人，户籍地XX县XX街道办事处XX路XX号，现住XX市XX区XX小区。2013年5月28日因故意伤害被洋县公安行政拘留5日；2013年5月30日因吸毒被洋县公安行政拘留10日；2015年8月6日因吸毒被洋县公安强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月4日被洋县公安刑事拘留，2020年9月18日被洋县公安取保候审。经本院决定，于2021年7月28日被洋县公安执行逮捕，现羁押于洋县看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2021）Z22号起诉书，指控被告人李莹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张秋彤出庭支持公诉，被告人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2020年7月13日14时许，被告人李莹路过XX县XX镇XX街苏某某经营的食杂店时，发现商店无人看管，遂产生了盗窃念头。后进入该商店，拉开货架的一个抽屉，盗窃现金580元后逃离现场。李莹将盗窃来的580元现金加上自己的现金从王某某处换取了1070元的微信零钱后乘车离开，所得赃款已全部被其花用。案发后被盗现金580元已由李莹亲属退还被害人。 2020年8月22日13时许，被告人李莹在XX县XX路“XXXX”吃完饭后在附近寻找厕所，进入位于XX路XX号曹某某家后院，发现院内堆有废品遂产生盗窃念头，趁其家中无人，将曹某某家两个屋门踏开，在南边屋内盗窃云烟一条、芙蓉王三包、打调料的机器及电机一台，在院内盗窃铝盆一个、易拉罐半袋、钢板一张及废旧大车减震器一个。后李莹驾驶黄色觅马牌共享电动车，分几次将盗窃所得的一个铝盆、半袋易拉罐拉至XX县XX路口附近的冯某某废品收购站出卖，接着又将盗窃所得的一张钢板、一个废旧大车减震、一台打调料的旧机器及电机和香烟拉至XX县XX广场附近的都某某废品收购店出卖，共卖得现金218元，所得赃款全部被其花用。案发后，被盗物品大部分被追回并退还被害人，灭失的物品已由李莹亲属补偿163元。经鉴定，被盗物品价值共计453.4元。 认定上述事实的证据有:书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验、辨认笔录,鉴定意见等。被告人李莹之行为构成盗窃罪，提请依法判处。被告人自愿认罪认罚且签字具结，建议判处被告人李莹有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李莹对起诉书指控不持异议且签字具结，在审理中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控基本一致。 另查明，办案民警于2020年9月3日将被告人李莹抓获归案,其到案后如实供述其犯罪事实。 案发后，除追回及发还的物品外，被盗现金及未追回物品被告人家属已退赔或折价赔偿。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、XX县公安XX派出所移交清单、立案告知书、扣押物品清单及照片、协助查询财产通知书、账户明细、情况说明、移交涉案财物清单、收条、领条及身份证复印件、微信转账截图两张、证人都某某、冯某某、马某某、王某某证言、被害人曹某某、苏某某、刘某某陈述、被告人李莹供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料、电子数据、抓获经过、行政处罚决定书复印件、户籍证明等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实,予以认定。 本院认为，被告人李莹以非法占有为目的，采用破坏性手段破门而入入户盗窃一次，经鉴定所盗财物价值453.4元；另在XX县盗窃他人现金580元。共计1033.4元。被告人李莹之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，洋县人民检察院指控被告人所犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪认罚，应认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人曾因故意伤害被行政拘留，因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒，有劣迹，酌定从重处罚。被告人的亲属代为向被害人退赔，酌情对被告人从轻处罚。 对被告人的具体量刑应结合其犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度依法判处。被告人自愿认罪认罚，且签字具结，洋县人民检察院对被告人量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李莹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月28日起至2022年2月12日止。已折抵15日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶宝云 人民陪审员  高 群 人民陪审员  张山虎 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  王艺洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5094号原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段**，统一社会信用代码：91520321214812207P。负责人：王丹，该行行长。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：屈健，男，1981年9月19日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行（下称播州支行）诉被告屈健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告播州支行的委托诉讼代理人李光美到庭参加诉讼，被告屈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告播州支行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院判令被告立即偿还原告截止到2020年12月18日的信用卡透支本金19,745.77元，逾期还款利息2,370.14元，违约金3,081.35元，三项合计25,197.26元，被告并应自2020年12月19日起以所欠信用卡透支本金19,745.77元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失2,500.00元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号为35×××18。于2017年3月3日启用后，多次使用该信用卡消费后未按规定还款。至2020年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金19745.77元、逾期还款利息2370.14元，违约金3081.35元，合计25197.26元。被告申领信用卡时，自愿同意并遵守《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。根据“计息规则”，关于“贷记卡不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，以及“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应按最低还款额应还部分的5%支付违约金，每期违约金不超过500元”的约定，被告实际使用信用卡消费借款后理应归还原告信用卡透支本金、利息、违约金。根据双方关于“因催收欠款和实现债权而产生的律师费2500.00元理应由甲方（被告）承担”的约定，原告委托律师产生的律师费2500.00元理应由被告承担。经原告催收，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判如所诉。被告屈健辩称：利息和违约金过高，请求减免。经审理查明，被告在原告办理了牡丹信用卡，卡号为35×××18。2017年3月3日启用，领用合约约定：1、信用卡有效期为十年；2、催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方（被告）承担；3、不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%），；4、透支期限最长为60天，甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，未还的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高额500元人民币为限；5、甲方连续两次以上未足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其使用信用卡。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；6、逾期1-90日以下账户先偿还利息，后偿还本金，91日以上的先偿还本金，后偿还利息。被告启用信用卡多次透支取现、消费后，未按期还款，产生了利息和违约金等费用。至2020年6月6日，被告尚欠信用卡透支款本金19,746.19元，2020年9月25日还款0.42元。被告的信用卡已经停用。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡消费清单、催收记录、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告在原告处办理信用卡，双方对借款期限、利息、违约金、费用等作了约定。被告启用信用卡后，多次进行透支取现、消费使用等，双方形成的借贷关系合法，本院予以确认。被告使用信用卡产生了欠款，理应履行相应义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条关于“发卡人请求按照信用卡合同的约定给付透支利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由，请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案情况，原告请求被告偿还透支本金及利息，合理部分本院予以支持，违约金不予支持。本案本金以原告请求19,745.77元计算，因本金中已经扣减了已还的0.42元，故，利息不予分段计算。原告请求的律师费，未提供相关证据，不予支持。被告屈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条以及最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告屈健在本判决生效后一月内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡透支款本金19,745.77元及利息，利息从2020年6月7日起，以透支款本金19,745.77元为基数，按照日5?的利率计算，至欠款付清之日止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取246.21元，由被告屈健承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 熊其芳二〇二一年七月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 肖 颖董淑雅
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4351-1号芦某某、丹东市振兴区某某房地产经纪有限公司：本院已受王某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十四日
江苏省南通市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏06执207号上海灿星文化传媒股份有限公司、南通摩尔娱乐有限公司：申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被执行人南通摩尔娱乐有限公司（以下简称摩尔公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行。执行中，灿星公司于2021年7月23日向本院提交结案申请，确认案外人张峰为摩尔公司代偿20000元，并申请结案。张峰于2021年7月22日缴纳本案执行费255元。至此，灿星公司向本院申请执行的(2019)苏06民初642号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1925号原告：张仁碧，女，1956年11月2日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：张倩，贵州出彩衡成律师事务所律师。被告：陈波，男，1972年12月3日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告张仁碧与被告陈波健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告张仁碧于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张仁碧以自身原因为由，向本院提出撤诉申请，是原告张仁碧在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仁碧撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张仁碧负担。审判员 王 齐二〇二一年七月十三日书记员 张小立
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1322刑初330号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人孟祥康，男，1990年10月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。2019年5月15日因酒后驾驶机动车被萧县XX局行政处罚，罚款一千五百元并处暂扣机动车驾驶证六个月。2021年4月21日因涉嫌犯妨害公务罪被萧县XX局刑事拘留，同年4月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县XX局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。萧县人民检察院以萧检刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人孟祥康犯妨害公务罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月16日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员朱亮晶出庭支持公诉，被告人孟祥康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2021年3月7日晚21时许，萧县交警大队八公里中队队长王某带队在萧县字路口依法执行公务时，被告人孟祥康驾驶牌号为皖Ｌ×××××的白色吉利帝豪小型轿车由东向西行驶至此，萧县交警大队八公里中队民警示意其停车接受检查，被告人孟祥康拒不停车配合检查，并将两辆依法拦截的警车撞坏后窜逃，妨害萧县交警大队八公里中队民警依法执行公务。经萧县价格认证中心认定，两辆警车损毁价值共计1600元。被告人孟祥康于2021年4月21日到萧县XX局马井XX所投案。公诉机关认为被告人孟祥康以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人孟祥康构成自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚并从宽处理。量刑建议判处有期徒刑八个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人孟祥康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，同意本案适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年3月7日晚21时许，萧县XX局交通管理大队八公里中队队长王某带队在萧县字路口依法执行公务时，被告人孟祥康驾驶牌号为皖Ｌ×××××的白色吉利帝豪小型轿车由东向西行驶至此，八公里中队民警示意其停车接受检查，被告人孟祥康拒不停车配合检查，并将两辆依法拦截的警车撞坏后窜逃，妨害了萧县XX局交通管理大队八公里中队民警依法执行公务。经萧县价格认证中心认定，两辆警车损毁价值共计1600元。被告人孟祥康于2021年4月21日到萧县XX局马井XX所投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，案发后被告人孟祥康赔偿了萧县XX局警车的损失。上述事实，有被告人孟祥康的供述，并有经庭审举证、质证的到案及发破案经过、户籍证明、前科查询、萧县XX局行政处罚决定书、警官证、萧县XX局出具的证明一份、车辆维修费发票一张等书证，视听资料光盘一张，碰撞的车辆照片二张，萧县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王某、杜某等证人证言等证据证明，足以认定。本院认为：被告人孟祥康以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孟祥康犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孟祥康在案发后能主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孟祥康犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟祥康犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2021年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴孝丽二〇二一年七月十六日法官助理 孟浩然书 记 员 赵银凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初2753号之二申请人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗。统一社会信用代码×××。法定代表人：潘必义，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。执业证号：×××。被申请人：霸州市前华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇原开发区中心路南。统一社会信用代码：×××.法定代表人：高建军，职务：董事长。原告天津洋宽商贸有限公司与被告中国十九冶集团有限公司、唐山市丰南区汪金商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年7月8日，中国十九冶集团有限公司向本院申请追加霸州市前华房地产开发有限公司为共同被告，认为因原告起诉所依据的电子承兑汇票出票人及付款人系被申请人。依据《中华人民共和国票据法》相关规定，被申请人作为出票人及付款人，在原告提供的证据尚无法甄别其是否还享有对前手追索权的情况下，应当首先追加出票人作为共同被告，因为无论如果，票据追索权案件都无法免除出票人的付款义务。故申请将前华公司追加为本案共同被告，请人民法院依法批准。本院经审查认为，天津洋宽商贸有限公司作为案涉票据持票人，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”、第六十八条：“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，对于向前手任何一人行使追索权的选择权在于持票人，本院通过询问笔录向原告释明是否追加霸州市前华房地产开发有限公司为本案共同被告，原告天津洋宽商贸有限公司明确表示不同意追加被告。因此，申请人中国十九冶集团有限公司申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国十九冶集团有限公司追加霸州市前华房地产开发有限公司为共同被告的申请。审判员  韩军富二〇二一年七月十四日书记员  董艳杰
陕西省西安市中级人民法院公告（2021）陕01执保206号本院依据（2021）陕01民初11号民事裁定书，经申请人申请，现依法查封被申请人中闻西安置业有限公司名下如下财产：一、查封被申请人中闻西安置业有限公司名下位于西安经开区草滩六路以西、尚稷路南侧【西经国用（2013出）第065号】的中闻传媒广场项目的6号楼公寓1至9层（单层面积约930m2）的在建工程。查封期限自张贴公告之日起三年（自2021年月日至2024年月日）。二、查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇二一年七月二十八日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1137号之一被执行人：高飞，男性，1974年08月10出生，汉族，住府谷县。本院在执行关于被执行人高飞罚金一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法(2021)陕0822刑初30号刑事判决书移送立案强制执行。经查,被执行人高飞银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高飞银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月六日书记员  张媛
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异82号异议人（被执行人）：徐玉勤，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。申请执行人：薛书贵，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住冠县。本院在执行（2020）鲁1525执201号申请执行人薛书贵与被执行人徐玉勤民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日出具（2020）鲁1525执201号之一执行裁定书，查封了被执行人徐玉勤所有的位于万善乡后田平村的楼房一处。被执行人徐玉勤不服，于2021年6月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人称：冠县人民法院的查封裁定在认定事实方面缺乏证据支持，属于认定事实错误。涉案被查封的楼房未进行不动产登记，在政府进行权属调查时登记在徐怀明名下，法院没有证据证实涉案楼房和徐玉勤有关，在这种情况下作出查封裁定，将徐怀明所有的房屋查封，属于认定事实不清，执行行为没有法律依据。1、本案执行程序查封房屋并非徐玉勤所有，该房屋居住权及所有权人均为徐怀明；2、本案执行程序错误，申请人徐玉勤对法院查封徐怀明房屋的法律文书并不知情，并没有向申请人进行有效通知，也没有向申请人进行送达，导致申请人无法向法院主张自己的合法权利。申请人认为在此情形下，不应据此认定申请人为失信人员；3、法律文书内容存在错误，徐玉勤户籍地为后田平村，却记载为前田平村。综上所述，冠县人民法院作出（2020）鲁1525执201号之一执行裁定书，查封徐玉勤的房屋，在实施查封过程中将法律文书张贴于徐怀明的房屋上，已经构成了对徐怀明房屋的实际查封。冠县人民法院在没有证据证明房屋归属的情况下，实施查封，属于缺乏事实依据，执行行为错误。故提出异议。异议人徐玉勤向本院提交的证据有：1、《冠县万善乡后田平村项目房屋征收情况调查表》一份，记载有被征收人徐怀明房屋一处，但无房屋坐落位置及四邻；2、冠县万善乡后田平村项目房屋征收情况协助调查人员蔡平合2020年7月26日出具的《证明》一份，证明被征收人徐怀明签字二层楼房东邻徐振方、西邻徐虎林、南邻徐彩林、北邻大街；3、冠县万善乡后田平村网格员扈振方2020年7月25日出具的《证明》一份，证明徐怀明二层楼房东邻徐振方、西邻徐虎林、南邻徐财林、北邻大街。薛书贵向本院提交证据如下：1、徐财林2021年6月21日《证明》：我是后田平村村民徐财林，是徐青林的哥哥，我证明2016年徐青林和徐玉勤在我母亲空闲宅基地上盖的楼房；2、徐财林之母刘真女2021年6月21日《证明》：我是后田平村村民刘真女，是徐财林和徐青林的母亲，2016年徐青林和徐玉勤在我空闲的宅基地上盖的楼房是事实，借薛书贵的钱也是事实；3、2021年6月21日王孝村建筑队王金书《证明》：2016年6月16日建楼后田平徐青林徐玉勤的楼，王孝村建筑队承建（薛书贵电话说明：此证明是因王金书外出，别人代写）；4、2021年6月21日拉砖人郭安联证明：2016年给后田平徐青林、徐玉勤拉砖建楼。本院调取证据一份：冠县人民法院（2020）鲁1525民初5312号民事判决书一份，是徐怀明案外人异议之诉一案的判决书。该判决书认为徐怀明提交的证据不足以证明其为涉案房产的实际出资人或实际所有人，故驳回其停止执行涉案房屋、解除查封的诉讼请求。聊城市中级人民法院（2021）鲁15民终649号民事判决书维持了冠县法院的（2020）鲁1525民初5312号民事判决书。本院经审查查明：薛书贵与徐玉勤、徐青林民间借贷纠纷一案，冠县人民法院作出（2019）鲁1525民初3274号民事判决书，判决徐玉勤于本判决生效之日起十日内给付原告薛书贵借款本金100000元。判决生效后，因徐玉勤未主动履行，薛书贵向本院申请执行，本院立（2020）鲁1525执201号执行案件予以执行。在执行过程中，本院于2020年7月16日出具（2020）鲁1525执201号之一执行裁定书，查封了被执行人徐玉勤所有的位于万善乡后田平村的楼房一处，并将查封公告张贴在该处楼房上。2020年7月21日，徐玉勤之子徐怀明曾提出异议，认为该房属于自己所有，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁1525执异36号执行裁定书，以证据不足为由，驳回其异议。徐怀明提出执行异议之诉，本院于2020年12月7日作出（2020）鲁1525民初5312号民事判决书，以证据不足为由，驳回原告徐怀明的诉讼请求。徐怀明不服，提出上诉，聊城市中级人民法院以（2021）鲁15民终649号民事判决书维持了冠县法院的（2020）鲁1525民初5312号民事判决书。2021年6月21日，被执行人徐玉勤又以查封错误为由，提出异议，要求撤销冠县人民法院（2020）鲁1525执201号之一执行裁定书，解除查封。本院另查明，异议人徐玉勤所称涉案被查封的楼房未进行不动产登记属实。该房建于2016年，其子徐怀明2001年3月12日出生，2016年徐怀明年仅15岁，无能力盖房。本院认为，本院所查封的徐玉勤房产无房产证、相关土地使用证等。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本执行案中所查封的楼房，无房产证、土地使用权证，双方当事人的证明内容也不相同，无法采信。但该房建于2016年，异议人之子徐怀明2001年3月12日出生，2016年徐怀明年仅15岁，无能力盖房。该房应属异议人夫妻所有。其要求解除查封的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人徐玉勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇二一年七月十六日书记员  曹玉娟
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1149号申请执行人陈荣枢，男。被执行人李主平，男。申请执行人陈荣枢与被执行人李主平物权保护纠纷一案，耒阳人民法院于2020年2月28日作出(2019)湘0481民初11527号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，查询了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月11日向耒阳市不动产登记中心和衡阳市住房公积金管理中心耒阳管理部查询被执行人的不动产和住房公积金等财产状况信息，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月27日，本院对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月21日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产本院将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月27日，本案应当执行的标的金额为5150元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷春英审判员  徐 晖审判员  钟 琦二〇二一年七月二十八日书记员  邵盼盼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：易某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告易某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计111186.65元（截至2021年1月27日本金80555.33元，利息4269.16元，违约金21238.83元，账户分期手续费5123.33元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：易某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月27日累计欠款共计111186.65元。被告易某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年11月，易某向中信银行申请办理信用卡。经审核后，中信银行向易某核发了卡号为62291801********信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月27日，累计拖欠中信银行本金80555.33元，利息4269.16元，违约金21238.83元，账户分期手续费5123.33元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年6月27日的176.89元，2020年7月27日的364.84元，2020年8月27日的563.19元，共计1104.92元。本院认为：中信银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1104.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金80555.33元，利息4269.16元，违约金1104.92元，账户分期手续费5123.33元（利息暂计至2021年1月27日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，公告费560元，合计3084元，由易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  侯意辉二〇二一年七月十四日法官 助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1616号原告：江西联浩工程咨询有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇长胜大市场A区3号店铺，统一社会信用代码：91360106MA39U84T9H。法定代表人：吴凤。被告：傅南宁，男，1965年9月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西锦明环保有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-11号商务办公楼-1718室，统一社会信用代码：91360100767040550D。法定代表人：傅南宁，该公司总经理。原告江西联浩工程咨询有限公司与被告、傅南宁、江西锦明环保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告江西联浩工程咨询有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：江西联浩工程咨询有限公司以双方达成和解协议并执行为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西联浩工程咨询有限公司撤诉。减半应收取案件受理费25元，由江西联浩工程咨询有限公司自行承担。审判员  郭起莲二〇二一年七月二十三日书记员  舒斯梅
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2761号原告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。        原告：武汉天溪月亮花日用品有限公司，住所地：武汉市东西湖区。    法定代表人：梁素雪，总经理。        委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。        被告：张凤侠，女，1958年6月10日生，汉族，住长春市绿园区。        张春玲、武汉天溪月亮花日用品有限公司（以下简称月亮花公司）诉张凤侠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春玲、月亮花公司共同的委托诉讼代理人李峰及张春玲，张凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张春玲、月亮花公司共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告月亮花本草妇科抑菌凝胶30疗程（套），每个疗程3盒，每盒6支；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告通过原告武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理张春玲购买月亮花本草抑菌凝胶30疗程，货款2万元通过原告张春玲转入原告武汉天溪公司账户，现被告申请退款，原告同意，同时要求被告退还货物。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。        张凤侠辩称：原告给我拿了多少盒记不住了，是赠给我的。        经审理查明：张春玲系月亮花公司吉林省总代理，张凤侠通过张春玲订购月亮花本草抑菌凝胶产品30套（90盒），价值2万元。2017年12月28日，张凤侠同购买月亮花产品的其他人员共同向张春玲索要2万元时，张春玲出具《月亮花还款名单》，名单中包括张凤侠2万元，名单落款处张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日。本院于2020年12月25日作出（2020）吉0106民初4994号民事判决，判决张春玲返还张凤侠20000元。现张春玲、月亮花公司提出本案返还产品之诉，张凤侠称产品已灭失。        本院认为：2017年12月28日，张春玲为张凤侠等人出具《月亮花还款名单》，承诺2020年2月10日还款2万元，该名单仅体现人员名单和还款数字，并未体现还款的同时返还货物。后在本院审理（2020）吉0106民初4994号张凤侠诉张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案中，张春玲也未提出让张凤侠返还货物的抗辩主张或者反诉请求。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”的规定，通过张春玲、张凤侠的以上行为，可以认定双方达成了一致的意思表示，即张春玲向张凤侠返还货款本金4万元以后，双方的争议最终解决，不再向对方主张权利。理由是，根据正常的交易习惯，一方要求返还货款时，相对人当然会同时要求对方返还货物。而本案，张凤侠并未向张春玲主张利润（投2万返4万）以及逾期返还货款的利息，亦即以此为代价，与张春玲返还货物请求权互相抵销。        张春玲系月亮花公司吉林省总代理，因此张春玲的意思可以代表公司的意思表示。        综上所述，根据交易习惯和公平原则，对月亮花公司、张春玲退还月亮花本草抑菌凝胶30疗程（套）的诉讼请求，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告张春玲、武汉天溪月亮花日用品有限公司的诉讼请求。        案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告武汉天溪月亮花日用品有限公司、张春玲共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    黄晓颖二〇二一年七月十五日书记员    李睿
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执728号之六被执行人：贵州金林置业投资有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北社区401号。法定代表人：张忠林。关于申请执行人与被执行人贵州金林置业投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年07月27日冻结了被执行人贵州金林置业投资有限责任公司账户内余额人民币375295.82元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州金林置业投资有限责任公司在贵州省农村信用社联合社27240100012011**104**5_1账户内存款人民币7794226.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年七月三十日书记员  刘 洪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初3061号原告：王国权，男，1973年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告：周胜友，男，1950年6月21日生，汉族，住重庆市秀山县。原告：刘艾蓉，女，1950年1月2日生，汉族，住重庆市秀山县。原告：王诗文，女，2001年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤佳明（受上述四原告的共同特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被告：黄卫，男，1980年11月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：无锡新方慧建设工程有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MEY1JXY，住所地江苏省无锡市滨湖区嘉业财富中心8-2215。法定代表人：王滢，该公司总经理。委托诉讼代理人：董为夷，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文与被告黄卫、无锡新方慧建设工程有限公司（以下简称新方慧公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文的委托诉讼代理人尤佳明、被告黄卫、新方慧公司的委托诉讼代理人董为夷、人保郑州公司的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文向本院提出诉讼请求：1、判令黄卫、新方慧公司、人保郑州公司支付王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文损失1225265元（其中死亡赔偿金1117248元，丧葬费53017元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜产生误工费、交通费5000元）；2、本案诉讼费用由黄卫、新方慧公司、人保郑州公司承担。事实和理由：2020年9月1日，黄卫驾驶货车与周红莉驾驶电动自行车发生交通事故，事故导致周红莉死亡。王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文为周红莉第一顺位继承人，要求肇事方承担赔偿责任。现本案事故中交强险部分的110000元已经赔付完毕，余款经协商无果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文撤回精神损害抚慰金50000元的主张。被告黄卫：对事故及责任认定无异议，应由保险公司承担相应赔偿责任。黄卫在事故中垫付80000元，要求一并处理。被告新方慧公司辩称：对事故及责任认定无异议，应由保险公司承担相应赔偿责任。被告人保郑州公司辩称：苏ＢＱ××××车辆（以下简称案涉车辆）在人保郑州公司投保道路危险货物承运人责任险，三者险限额为100万元，其中特别约定绝对免赔额为12.2万元。因本次事故中案涉车辆驾驶员存在超载行为，根据保险条款的特别约定，本起事故中人保郑州公司不承担任何赔偿责任。另王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文主张赔偿金额明显过高，不承担本案诉讼费。本院经审理查明：据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文972679元。二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内返还黄卫80000元。三、黄卫、无锡新方慧建设工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文10000元。四、驳回王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3314元，由人保郑州公司负担2847.2元，由黄卫、新方慧公司负担27.05元，由王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文负担439.75元。该款己由王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文预交，人保郑州公司、黄卫、新方慧公司应负担部分于本判决生效后直接支付给王国权、周胜友、刘艾蓉、王诗文，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 露二〇二一年七月二十九日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民特202号申请人：中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：周燕，该公司经理。申请人：于艳红，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请人：杨艮秀，女，1961年7月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院于2021年7月21日立案受理申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与于艳红、杨艮秀关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与于艳红、杨艮秀机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月17日达成调解协议如下：一、杨艮秀产生医疗费共计23641元，其自行垫付719元，于艳红垫付12980元；二、中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿杨艮秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等其它一切费用共计130250元，其中向于艳红支付29133元（已预付完毕），向杨艮秀支付101117元；三、上述协议生效后，杨艮秀不再另行鉴定及起诉于艳红及中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中华联合财产财产保险股份有限公司常德中心支公司与于艳红、杨艮秀于2021年6月17日达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 朱小山二〇二一年七月二十一日法官助理 任 惠书 记 员 杨 慧
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执647号之一被执行人：陈正森，男，汉族，1989年08月16日生，住安顺市火车站老消防队。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈正森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈正森在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十五日书记员 聂威廉
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2021）宁0422民初1838号原告：张虎子，男，1984年4月10日出生，汉族，住甘肃静宁县。被告：张风江，男，1971年1月20日出生，回族，住宁夏西吉县。原告张虎子与被告张风江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年7月15日，原告张虎子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张虎子撤诉处理。本案受理费712元，由原告张虎子负担。审判员 袁学文二〇二一年七月十五日书记员 单 斌附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执556号申请人：黄建云，男，1985年8月2日生，汉族，分宜县人，住新余市分宜县。申请人：刘耀，男，1990年5月4日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:李贞元，男，1992年6月14日生，汉族，上高县人，住上高县。黄建云、刘耀依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初1182号判决书，2021年3月12日向上高县人民法院申请执行。本院于2021年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李贞元未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李贞元发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人李贞元银行无存款、无收益型保险理财产品、有车辆（未实际控制已轮候查封），通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明李贞元无工商登记、无房产、无住房公积金和其它财产。2021年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18.4815万元，截至2021年7月27日已执行0元，未执行18.4815万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年七月二十七日书记员 龚 定
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初5230号原告：戚传省，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郝泽辉，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告戚传省与被告郝泽辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告戚传省到庭参加了诉讼，被告郝泽辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚传省向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告树苗等款22000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营园林业务。于2019年5、6月份为被告在住建局院内补栽树苗及修剪绿篱,计款40000元,承诺2019年农历8月15日前付清,经原告催要,被告多次仅支付18000元,下余22000元,久拖不予支付。综上所述,被告拖欠原告树苗等款,应予支付,依据《中华人民共和国民法典》之相关规定诉至贵院,望判如所请。被告郝泽辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告经营园林业务，2019年被告承包泗县住建局绿化升级改造工程，在施工过程中，被告将苗木补栽和绿篱修剪等包给原告施工。完工后，经双方结算，被告分别于2019年6月26日、2019年6月30日向原告出具欠条两张，累计欠原告苗木款及绿篱修剪等费用40000元，并承诺于农历八月十五日（阳历2019年9月13日）前付清。后经原告催要，被告于2020年1月24日通过银行转账的方式支付10000元、2020年9月30日通过微信转款方式支付3000元、2021年2月11日通过微信转款方式支付5000元，下欠22000元经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条两张、手机转款记录截屏及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告郝泽辉欠原告苗木款及绿篱修剪等费用40000元，有被告郝泽辉出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告认可被告已经偿还18000元，本院予以确认。被告下欠原告22000元，被告应予偿还。被告未按约定时间付款，存在违约行为，应承担违约责任，被告应自逾期付款之日起，以22000元为基数，按年利率3.85%支付利息至债务清偿完毕时止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝泽辉于本判决生效后十日内偿还原告戚传省22000元及利息（以22000元为基数，按年利率3.85%，自2019年9月14日起计算至债务清偿完毕时止。按上述方法计算的利息数额超过5000元的，按5000元支付，不足5000元的，按实际计算的数额支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告郝泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 于 海二〇二一年七月二十九日书记员 杨天鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终13678号上诉人（原审被告）：张瑞周，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）：王明，男，1979年1月2日出生，汉族，农民,住西安市蓝田县。上诉人张瑞周因与被上诉人王明房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2021）陕0122民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦燕燕独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张瑞周于2021年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，张瑞周在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张瑞周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元（张瑞周已预交），减半收取162.5元，由张瑞周负担。本裁定为终审裁定。审判员  秦燕燕二〇二一年七月十三日书记员  杨雪薇
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执2695号 申请执行人：李成才，男，1983年10月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：侯章燕，女，1988年10月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：庞大，男，1987年9月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。李成才与侯章燕、庞大借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4854号民事判决书已发生法律效力，但侯章燕、庞大未按期履行该生效法律文书确定的义务，李成才向本院申请强制执行，要求被执行人侯章燕、庞大向李成才支付借款57000元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1225元、申请执行费755元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人侯章燕、庞大送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人侯章燕、庞大的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人侯章燕、庞大采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年6月24日，申请执行人李成才与被执行人庞大达成了如下执行和解协议：一、被执行人庞大在2021年6月24日前向申请执行人李成才偿还10000元本金（已兑现）；二、被执行人庞大从2021年7月起每月向申请执行人李成才偿还5000元，直到本案履行完毕之日止；三、申请执行人李成才同意解除被执行人侯章燕、庞大的银行账户冻结、微信冻结及限制消费等所有措施；四、若被执行人庞大未按时履行，则申请执行人李成才有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人庞大自愿承担拘留、罚款的法律责任；五、因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人李成才同意本案终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院（2021）渝0114执2695号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  员   王  位                           二〇二一年七月八日                         法 官 助 理   程志勇                              书 记 员      刘翠兰  1
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6645号原告：孟昌云，男，1974-6-12出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告孟昌云诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告孟昌云在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟昌云撤回起诉处理。审 判 员 梁  运  航二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执63号之一申请执行人：余凌燕，女，汉族，住吉安县。被执行人：刘文明，男，汉族，住泰和县。本院于2021年1月6日立案执行申请执行人余凌燕与被执行人刘文明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初407号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款281206元及利息，并承担受理费4466元、执行费4118元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施，划拨了被执行人存款43204元，被执行人至今未履行剩余款项。经查，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年七月六日书记员  许 娟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢55号申请执行人：便巴，男，藏族，1979年4月24日生，住四川省道孚县。被执行人：吴平，男，汉族，1973年2月10日生，住四川省广汉市。2021年3月1日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1097号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，所查封的房产暂不具备处置条件，被执行人银行账户、互联网银行账户及证券均无资金可供执行，亦无其他不动产、车辆等财产可供执行，即暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年七月十四日书记员 李 璇
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初7027号     原告：郑杏福，男，1958年9月30日出生，汉族，住温岭市。       被告：刘金波，男，1979年11月18日出生，汉族，住温岭市。       原告郑杏福与被告刘金波民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告刘金波偿还原告借款20000元及自2021年5月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2020年7月9日，被告刘金波因需向原告郑杏福借款20000元，约定于2021年5月6日前归还，并出具借条一份。该款被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告刘金波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑杏福借款20000元及自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计150元，由被告刘金波负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月二十八日     代书记员李袁薇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1608号之二申请执行人：杜建华，男，1984年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：卢辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人杜建华依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2021）赣0981民特136号民事裁定书于2021年6月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人卢辉发出执行通知，被执行人卢辉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人卢辉在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人卢辉在车管部门无车辆登记信息，被执行人卢辉名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年6月8日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人卢辉名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2021年6月8日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人卢辉有公积金登记缴存信息（余额227.6元），本案已首次冻结了被执行人卢辉名下公积金账户。4、2021年7月13日本院向被执行人卢辉发出了限制高消费令，2021年7月13日将被执行人卢辉纳入失信被执行人名单。5、2021年6月28日，本院向被执行人卢辉户籍所在地基层组织（丰城市上塘社区）调查，证实被执行人卢辉经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行借款29500元，截止2021年7月14日已执行0元，未执行借款29500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年七月十四日书记员 涂玉飘
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2747号原告：张航，男，1988年1月23日出生，回族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王丹（原告妻子），女，1985年9月22日出生，汉族。被告：田塬，男，1985年3月18日出生，汉族，住漯河市临颍县。原告张航与被告田塬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张航及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告田塬经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张航向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日,经朋友介绍在被告方购买了一辆二手黑色奥迪Ａ6Ｌ车牌号冀Ａ×××××（185000元）,原告在购买后被告方一直不给过户（这期间为两年）,在2020年9月10日被告通知我帮我寄卖车辆,当日支付原告10万元,寄卖期限为45天,寄卖到期时,把寄卖尾款8万元存入原告指定账户。但是寄卖到期后原告向被告追要车辆尾款,被告一拖再拖,在2021年1月30日被告给原告写了欠条一份并按手印。欠条期限2021年3月前将8万元还于原告。但是欠条期限到期后还未还款,一直与被告联系但还是一拖再拖。现于被告联系一直联系不到被告。被告欠钱不还使我的合法权益受到了侵害。故提起诉讼,请予公断。被告未作答辩。经审理查明：经朋友介绍，原告于2018年12月份从被告处购买二手汽车一辆。原告通过微信和银行转款支付车款18.5万元。原告使用该车辆大约二年时间内，被告未协助原告办理车辆过户手续。后双方协商，原告将车辆返还被告，被告扣除原告使用费后返还原告购车款18万元。庭审中，原告称被告于2020年9月10日将车辆和钥匙、证件等全套手续返还被告，被告收取后当场通过他人账户返还原告10万元，剩余8万元被告于2021年1月30日出具欠条一份，内容为：“欠条因张航在田塬购买黑色奥迪Ａ6一辆，冀Ａ×××××因不过户，车辆退回，已付车款壹拾万元整，下欠捌万元整于2021.3.1日归还田塬2021.1.30”。庭审中，原告称被告出具欠条后分文未付。上述事实有原告提供的欠条、微信转账记录、农行手机银行转账记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法债务应当偿还。被告未按约定时间归还款项是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任，故原告要求被告返还80000元款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田塬于本判决生效之日起十日内偿还原告张航款项80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王启二〇二一年七月九日书记员  穆迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0102执恢1288号吴桢权与湖南长沙长鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案，已经审理终结。权利人向本院申请执行已经生效的(2016)湘0102民初7459号民事调解书。因该案强制执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  史作雷二〇二一年七月十六日书记员  田 雯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初138号原告：李某某，男，住青岛市。委托诉讼代理人：岳某某，某律师事务所律师。被告：王某某，男，户籍所在地青岛市。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人岳某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款36000元；2、判令被告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告支付以36000元为基数，自起诉之日即2021年1月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系商业同行关系。被告于2020年1月15日和2020年5月11日以资金周转为由分别向原告借款30000元和8000元，其承诺几天后即偿还，但一直推脱不还。后经原告多次催要，被告仅偿还2000元，剩余36000元至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的微信名片截图打印件2张、微信转账截图打印件2张、微信聊天记录截图打印件2张、通话录音视频光盘1张（上述证据均有手机原始载体），本院自某公司调取的协助查询复函1份的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年1月15日，原告向微信号为“×××77”的用户转款30000元；2020年5月11日，原告向微信号为“×××ｚｉ”的用户转款8000元。经本院向某公司调查，确认上述两个微信号用户均为本案被告王某某。2、2020年6月3日，被告通过微信转给原告2000元。原告自认该为被告偿还的借款。3、2020年6月3日、2020年6月29日，原告通过微信向被告催要欠款。2020年8月3日，原告联系被告（手机号151××××9999），通话过程中，原告称：“这36000块钱，什么时侯再还上”；被告称：“兄弟，我不是不给你，也不是不认账，是事情太多了”。本院认为，原告提交的证据及本院调取的协助查询复函能够相互印证，形成完整的证据链，证实被告向原告借款38000元并已收到该款项的事实。原、被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告李某某已履行放款义务，被告王某某在原告多次催要后未足额偿还借款，构成违约。因原告自认被告已偿还借款2000元，故对原告李某某要求被告王某某偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费900元，共计1600元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长 李 宁人民陪审员 苏 壮人民陪审员 毕兆卫二〇二一年七月二日书 记 员 宁汝荃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初6225号原告：李亮明，男，汉族，1973年1月1日出生，住南宁市。委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。被告：李勇林，男，汉族，1979年11月16日出生，住广西平果县。被告：黄平鲜，女，壮族，1980年5月10日出生，住广西平果县。共同委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：潘云于，广西领扬律师事务所实习律师。原告李亮明与被告李勇林、黄平鲜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告李亮明及其委托诉讼代理人谢金灼到庭，被告李勇林、黄平鲜的共同委托诉讼代理人韦成含、潘云于到庭。本案现已审理终结。原告李亮明向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金316869元及利息人民币155406元（以本金316869元为计算基础，按年息6%的利率暂计至2021年5月11日，之后至偿还本金和利息之日另行计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李勇林是朋友关系，被告李勇林陆续向原告借款共计60万元，口头约定月利率2%。被告李勇林从2013年5月25日起开始陆续还本付息，但未能按时偿还，从2019年开始被告李勇林停止还款，在原告多次催促下，被告只在2020年4月14日还款5000元，之后未能偿还借款，被告李勇林共向原告偿还借款本息34万元，其中本金为191739元，利息为148261元，截止2021年5月11日，尚欠本金408261元和利息803780.5元（按月利率2%计算）。为督促被告李勇林尽快偿还借款本息，原告现仅要求被告李勇林按年利率6%计算利息，计算的结果为被告李勇林已偿还借款本金283131元、利息56869元，截止2021年5月11日，被告李勇林尚欠原告借款本金316869元和利息155406元。本案借款发生在被告李勇林与被告黄平鲜夫妻关系存续期间，被告黄平鲜亦向原告偿还了借款本息40000元，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务。被告李勇林、黄平鲜辩称：原告与被告李勇林之间没有约定利息，故被告李勇林向原告偿还的款项340000元全部为偿还借款本金，原告可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间利息；2、本案债务属于被告李勇林的个人债务，被告黄平鲜有自己的经营工作，无需共同向原告举债。其本案债务数额已经远远超出家庭日常生活所需。经审理查明：原告提交被告李勇林于2012年11月30日书写的《借据》一份，内容为：“今借到李亮明人民币140000元，特立此为据”。2013年5月25日上述《借据》空白处书写“2013年5月25日李勇林以现金形式还款40000元”。原告提交被告李勇林于2013年1月22日书写的《借据》一份，内容为：“今借到李亮明人民币160000元，特立此为据”。原告提交被告李勇林于2013年3月11日书写的《借据》一份，内容为：“今借到李亮明人民币300000元，特立此为据”。原告提交银行转账凭证证明已经交付了上述借款共计600000元，被告李勇林认可收到借款600000元。原告主张与被告李勇林之间存在口头月息2%的约定，被告李勇林不予认可，认为双方款项实际为共同转借给他人的款项，但因为他人未能按时偿还，故被告李勇林向原告出具了上述《借据》。原告提交其与被告李勇林之间的短信聊天记录，显示原告于2018年11月23日向被告李勇林发送信息“钱到帐后，抓紧转给我，李亮明建设银行账号62×××07”。被告李勇林与被告黄平鲜于2008年5月26日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告提交中国建设银行账户活期个人交易明细查询，显示被告黄平鲜于2017年1月25日向原告转账20000元，2017年6月2日向原告转账20000元。本院认为：原告提交被告李勇林书写的《借据》三份及银行转账凭证主张被告李勇林向其借款共计600000元，被告李勇林亦予以认可，故本院依法确认被告李勇林向原告借款600000元的事实。《借据》中未约定还款期限，未约定借款利息，原告主张双方之间存在月息2%的口头约定，被告不予认可，原告亦未能举证证实，故本院依法认定本案借款为无息借款，即被告李勇林向原告偿还的340000元应全部认定为偿还借款本金，故被告李勇林还应向原告偿还剩余借款本金260000元。原告未能举证其何时向被告李勇林主张过偿还借款，故原告主张被告李勇林自2013年5月25日起支付利息缺乏证据支持，本院不予支持，但结合本案借款发生的时间久远程度及被告李勇林陆陆续续向原告偿还借款的情形，本院可酌情支持原告举证的于2018年11月23日向被告李勇林主张还款之日起按年利率6%/全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息。被告李勇林与被告黄平鲜是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黄平鲜亦向原告偿还了借款本金40000元，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，本院依法认定本案属于被告黄平鲜事后追认为夫妻共同债务的情形，故原告要求被告黄平鲜与被告李勇林共同承担本案还款责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇林、黄平鲜向原告李亮明偿还借款260000元并支付资金占用期间利息（计算方式：以260000元为基数，自2018年11月23日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；以260000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告李亮明的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4192元（原告已预交，已减半收取），由被告李勇林、黄平鲜负担2692元，原告自行负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  唐运明二〇二一年七月二十九日书记员  方浩瑜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1402号申请执行人：张丕茂，男，汉族，1944年6月10日出生，住青岛市即墨区。被执行人：于贞三，男，汉族，1956年3月23日出生，住青岛市即墨区。申请执行人张丕茂与被执行人于贞三借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初9078号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院作出的（2020）鲁0282民初9078号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年七月二十六日书记员  刘 鑫
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执267号申请执行人：牛传磊，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：高亮，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地平阴县。本院在执行申请执行人牛传磊与被执行人高亮借款合同纠纷一案中，因（2020）鲁0124民初2983号民事判决已经发生法律效力，主要内容为：被告高亮于本判决生效后十日内双倍支付原告牛传磊定金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2021年1月7日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人高亮的银行、网络资金、证券、车辆、工商登记、房产、住房公积金等信息，其名下没有存款、网络资金数额仅为1元左右不等；本院未发现其有相应的股票证券及车辆、工商、不动产登记。本院至高亮户籍地进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中牛传磊不申请发布悬赏公告。本院依法对将被执行人高亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人高亮已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人牛传磊进行了约谈，申请执行人牛传磊同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为30000元及迟延履行利息、诉讼费275元，未执结的标的额为30000元及利息、诉讼费275元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 涛审判员 朱 斌审判员 刘 超二〇二一年七月十五日书记员 唐兴环
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初691号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地：厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭雅，河北十力律师事务所实习律师。被告：石家庄博金开心果娱乐有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街355号。法定代表人:许会亭，该公司经理。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告石家庄博金开心果娱乐有限公司（以下简称博金开心果娱乐公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失41000元；3.判令被告支付律师费2500元、场所消费费用60元，共计2560元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）向原告出具的《授权证明书》，原告依法取得包括本案涉案82首音乐电视作品在内的244首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD)使用本公司作品的权利，授权期间为2018年7月1日始至2021年12月31日止。原告为制止侵权行为委托代理人携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备到被告经营场所进行证据保全，为此支付消费费用60元。原告发现被告未经权利人许可也未向权利人支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，故请求法院依法维护原告的合法权益。经查：原告瑞丰盛传公司提交证明其享有涉案作品著作权的证据：河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书。公证书内容：华特公司出具的其享有著作权的《声明函》、《授权证明书》（附授权电视作品清单）、台湾著作权保护协会（社会团体）出具的《录像制品权力证明书》【台著保（音）字第2019132A101号】（附作品清单）。其《授权证明书》载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授权的权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用权。授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）。授权期限自2018年7月1日始至2021年12月31日至。授权的权利范围：被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。原告瑞丰盛传公司未向本院提交载有涉案作品视频光盘的权属证据。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告瑞丰盛传公司未提交涉案作品权属证据予以核对，且提交燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书中《声明函》也仅是华特公司单方声明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告瑞丰盛传公司所提交的证据不足以证实其享有对涉案作品的著作权，不能证明其与本案具有直接的利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  米丽敏人民陪审员  郭文力二〇二一年七月一日书 记 员  李嘉燕
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初375号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告人李占山，男，1963年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月12日被取保候审。经本院决定，于2021年7月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。        吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人李占山犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、姜乃源出庭支持公诉，被告人李占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吉林市船营区人民检察院指控，2020年12月18日20时许，被告人李占山酒后驾驶×××号比亚迪牌小型普通客车沿吉林市船营区珲春街由北向南行驶至吉林市妇产医院门前处时，与齐某驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，造成两车车损，经道路交通事故责任认定：李占山承担此事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李占山驾驶机动车时血液中酒精含量为189.43mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。        为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人李占山供述与辩解、证人齐某、朱某证言、案件提起和到案经过、呼气酒精测试单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、查获经过、常住人口登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、前科查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、检测信息、光盘一张等相关证据。        公诉机关认为，被告人李占山醉酒后驾驶机动车在市区道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李占山认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。        被告人李占山对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。        本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。        另查明，案发后，被告人李占山赔偿齐某经济损失人民币3000元，得到谅解。被告人李占山表示认罪认罚。        本案在审理过程中，被告人李占山积极提供财产担保罚金刑的执行。        上述事实，被告人李占山在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据及询问笔录、身份证复印件、票据等予以证实，足资认定。        本院认为，被告人李占山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李占山醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，应从重处罚。被告人李占山认罪认罚，赔偿对方经济损失并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告人李占山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。        （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月13日起至2021年10月12日止。罚金于本判决生效后予以收缴。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    孙秀茹二〇二一年七月二十七日书记员    闫俊辰
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4760号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：长春市绿园区。        法定代表人贾春宝。        被告：刘莉，女，汉族，1955年1月26日生，现住长春市绿园区。        原告长春新天翔物业服务有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月13日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。        审判员    闫雪莲二○二一年七月二十九日书记员    毕凯凯
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢763号申请执行人：程正凑，男，1973年6月27日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：熊国华，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1376号民事判决书，责令被执行人熊国华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊国华的银行存款计人民币8.2927万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月七日书记员  黄思琪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初6064号原告：南通鹏俊网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区永兴街道汇达广场1幢913室。法定代表人：顾林鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，该公司员工。被告：任夏明，男，1996年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告南通鹏俊网络科技有限公司与被告任夏明买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告南通鹏俊网络科技有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鹏俊网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通鹏俊网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告南通鹏俊网络科技有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二一年七月二十九日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执573号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广汉支行。住所地：四川省广汉市雒城镇湖南路12号。统一社会信用代码：91510681779830234Y。负责人：刘洋，行长。被执行人：周兴文，男，1968年9月22日生，汉族，户籍所在地四川省广汉市新丰镇。被执行人：董峻英，女，1980年9月18日生，汉族，户籍所在地青海省乐都县。2021年4月8日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1718号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款172854.13元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，所查封的被执行人财产待处置时间长，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二一年七月十三日书记员 李 璇