湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2967号原告：高时智，男，1955年4月7日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘裕欣，湖南奋斗者律师事务所实习律师。被告：张爱连，女，1963年11月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文兴，湖南华竟律师事务所实习律师。原告高时智与被告张爱连民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高时智及其委托诉讼代理人袁莉芳，被告张爱连及其委托诉讼代理人颜晓华、张文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高时智向本院提出诉讼请求：1.被告对郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初4378号民事判决书中判定的借款本息合计450000元承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张爱连的答辩要点：一、根据一事不再理原则，原告的诉请应当依法驳回。二、尹年朱向高时智所借款项非夫妻共同债务，张爱连无需承担连带清偿责任。三、张爱连从未对尹年朱的债务事后追认。综上，请求法院查明事实，公正裁判。查明的事实根据原、被的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实：一、被告张爱连与尹年朱原系夫妻，于1983年11月1日登记结婚，2019年3月3日，尹年朱死亡。二、2018年9月19日，原告高时智以尹年朱为被告向本院提起诉讼，主张尹年朱偿还借款本息。本院于2018年10月26日对该案作出（2018）湘1002民初4378号民事判决，查明：“2012年11月6日，被告尹年朱向原告高时智借款300000元，并出具了借条一份给原告，借条载明：‘今借到高时智现金人民币叁拾万元。用于金源棕榈园工程投资，期限叁年，期满未完，房子竣工后用房子抵付按房子同楼层开盘价降壹仟元平方米计算。计算利息按月息3分计算（3%）。注如抵房子本金利息一起抵付。借款人：尹年朱，2012年11月6日（阳历）’。之后，原告按约定向被告支付了借款，被告分别于2016年5月初还款50000元，2016年5月18日还款40000元。余款经原告催讨，经双方经结算，被告于2016年8月7日出具了欠条一份，欠条载明：‘欠到高时智现金伍拾叁万元整（￥530000元），欠款人：尹年朱，注（限2016年春节还清）此款不计利息，2016年8月7日。’之后，被告又分别于2017年1月26号偿还原告20000元，2018年2月14日偿还原告20000元，共偿还原告310000元。……”。本院遂判决：“一、被告尹年朱欠原告高时智借款本金300000元，利息150000元。合计450000元（……），该款限被告尹年朱于本判决生效之日起十日内付清给原告高时智；二、驳回原告高时智其他诉讼请求。……案件受理费减半收取4100元，由原告高时智负担75元，由被告尹年朱负担4025元。”该案判决后，尹年朱未履行借款偿还义务，原告高时智申请法院强制执行。2021年1月14日，本院作出（2021）湘1002执异3号《执行裁定书》，该裁定载明：“……因当时前往茶陵县未能调取到尹年朱与张爱连的结婚证，贵院在审查起诉状与证据时要求删除原告诉被告张爱连部分，故上述判决[（2018）湘1002民初4378号]未判决尹年朱的妻子张爱连承担该债务。……本院查明，高时智与尹年朱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）湘1002民初4378号民事判决，判决尹年朱向高时智清偿借款本金、利息合计450000元。判决生效后，尹年朱未按判决履行义务，高时智向本院申请执行。尹年朱于2019年3月3日病故，其生前于1983年10月1日与张爱连登记结婚。本院认为，在执行过程中，申请执行人向人民法院申请变更、追加当事人应当遵循法定原则，严格审查是否符合法定条件，不符合法定条件的，不予支持。本案中，高时智的举证不足以证明本院（2018）湘1002民初4378号民事判决所涉借款属尹年朱与张爱连为本案被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。……裁定如下：驳回高时智的异议请求。”高时智不服上述裁定，向郴州市中级人民法院申请复议。郴州市中级人民法院于2021年3月18日作出（2021）湘10执复31号《执行裁定书》，“驳回复议申请人高时智的复议请求，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002执异3号执行裁定。”2021年3月31日，原告高时智以张爱连为被告向本院提起诉讼，请求本院判令“被告（张爱连）对郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初4378号民事判决书中判定的借款本息合计450000元承担连带清偿责任。”三、另查明，2018年2月14日，被告张爱连通过自身建设银行账号（尾号为0152）以银行转账方式向原告高时智指定的收款账户转账支付20000元，此后再无付款。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，被告张爱连的丈夫尹年朱（已死亡）以个人名义于2012年11月6日以工程投资建设为由向高时智借款300000元，后高时智诉至法院，经法院判令借款人尹年朱应向其偿还借款本息合计450000元。判决生效后，尹年朱未履行偿还义务，后于2019年3月3日死亡；原告高时智在申请法院强制执行该案过程中申请追加张爱连为被执行人被本院驳回后，遂以张爱连为被告诉至本院，主张张爱连承担上述债务的连带清偿责任。本案争议焦点是：被告张爱连应否对尹年朱欠付高时智的借款本息承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款的产生系借款人尹年朱以工程投资建设为由向高时智的借款，该借款虽处于借款人尹年朱与张爱连婚姻关系存续期间，但当时数额为300000元的借款是尹年朱以个人名义并显然超出家庭日常生活需要所负的债务，被告张爱连未在借条上签字或事后追认，原告高时智作为债权人也没有提供充分证据证明该债务用于尹年朱与张爱连夫妻共同生活、共同生产经营等，该债务应认定为夫妻一方（尹年朱）的个人债务。虽然借款人尹年朱的妻子曾于2018年2月14日向原告高时智转款20000元，但仅通过该一笔转款行为，即认定借款人尹年朱的妻子有对该债务追认的意思表示，依据不足。高时智作为债权人仍负有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任。结合上述法律规定，原告高时智主张被告张爱连应对尹年朱欠付高时智的借款本息承担连带清偿责任，依据不足，于法无据，本院依法驳回原告高时智的主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高时智的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计4025元，由原告高时智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 陈建国二〇二一年七月二十日法官助理 袁文舟书 记 员 李 晴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。