wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5335号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：谢维民，男，1986年11月3日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与谢维民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告谢维民无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费6332.4元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以6332.4元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年4月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计6332.4元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费6309元，第二项为逾期利息损失以6309元为基数。谢维民未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年12月6日，谢维民与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。谢维民系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为110.52平方米。谢维民拖欠自2018年4月10日至2021年2月28日的物业费6309元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。谢维民于2018年4月10日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），谢维民未答辩。宏泰物业公司要求谢维民支付物业费6309元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求谢维民支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、谢维民于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年4月10日至2021年2月28日的物业费6309元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求谢维民支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢维民负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月六日书记员  刘金鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初1772号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地在广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：邵正山，男，汉族，1970年3月5日生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告邵正山保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤诉处理。案件受理费114元，依法减半收取57元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。（已交）审 判 长  叶城斌人民陪审员  任晓庆人民陪审员  朱平庆二〇二一年七月二十二日书 记 员  谈炳圆
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特195号申请人：唐文明，男,1947年9月10日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：牛宝香，女,1982年10月1日生,汉族,居民,住新泰市。委托诉讼代理人：梁传敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。本院于2021年7月12日立案受理申请人唐文明、牛宝香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月12日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人牛宝香欠申请人唐文明借款本金2000元，定于2021年7月12日前一次性即时付清，申请人唐文明自愿放弃其他诉讼请求；二、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐文明、牛宝香于2021年7月12日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年七月十二日书记员  刘 梅
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异209号异议人（案外人）：黄广侠，女，汉族，1971年7月8日生，住沛县。申请执行人：庞作龙,男,汉族,1970年2月1日生，住沛县。被执行人：吕其训,男,汉族,1963年4月7日生,住沛县。本院在执行庞作龙申请执行吕其训房屋买卖合同纠纷一案中，异议人黄广侠对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年4月26日，本院作出（2015）沛大民初字第0016号民事判决书，判决：被告吕其训于本判决生效后十日内返还原告庞作龙购房款126000元，赔偿原告损失405200元，合计531200元。被告吕其训不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，2016年8月12日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终3014号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年8月5日，根据庞作龙的申请本院作出（2013）沛大诉调保字第0042号民事裁定书，裁定：查封吕其训所有的位于沛县龙××镇经××路西门面房一处。2016年7月11日庞作龙向本院提出续封申请，当日本院作出（2015）沛大民初字第0016-1号民事裁定书，裁定：查封吕其训所有的位于沛县龙××镇经××路西门面房一处。根据庞作龙的申请，本院于2016年10月10日立案强制执行，案号为（2016）苏0322执2897号。2017年12月29日本院作出（2016）苏0322执2897号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年3月30日作出（2016）苏0322执2897号执行裁定：查封被执行人吕其训名下位于沛县龙××镇经××路西门面房一处，查封期限为三年。2020年4月9日，本院向沛县龙固镇建设管理服务所送达执行裁定书和协助执行通知书，请协助执行以下事项：查封被执行人吕其训名下位于沛县龙××镇经××路西门面房一处，查封期限为三年。2021年3月25日，本案恢复执行，执行案号为（2021）苏0322执恢359号。在恢复执行过程中本院依法拍卖了被执行人吕其训位于沛县龙××镇经××路西侧的门面房一处，该处房产于2021年5月4日拍卖成交，异议人黄广侠以690610元的最高价竞拍成功。2021年5月29日，本院作出（2021）苏0322执恢359号之一执行裁定书，驳回异议人黄广侠参与分配的申请。异议人黄广侠向本院提出异议称：1、执行裁定书认定事实错误。贵院恢复执行的申请执行人庞作龙申请执行吕其训房屋买卖合同纠纷一案，依法拍卖了被执行人吕其训的门面房一处。异议人依法申请保全了案涉房屋的拍卖款，贵院不应分配案涉房屋拍卖款，应保留异议人保全的拍卖款部分或中止执行案涉房屋拍卖款。2、执行裁定书告知异议人的法律适用错误。异议人作为案外人，对执行标的的提出的享有权利的请求，应告知异议人适用民事诉讼法第227条规定行驶权利。为此提出异议。请求：1、撤销（2021）苏0322执恢359号之一执行裁定书；2、中止执行（2021）苏0322执恢359号案涉房屋拍卖款的分配。另查明，黄广侠、徐金陵诉吕其训、贾纪香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案审理，案号为（2020）苏0322民初5596号，该案目前尚未审理终结。诉讼过程中，黄广侠、徐金陵向本院申请财产保全，本院作出（2020）苏0322民初5596号民事裁定书，于2020年11月19日轮候查封了吕其训、贾纪香位于沛县龙××镇经××路西侧的门面房。还查明，庞作龙与黄广侠、第三人吕其训、贾纪香申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，公开开庭进行了审理，于2018年1月3日作出（2017）苏0322民初6703号民事判决书，庞作龙对判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理认为原审判决认定基本事实不清，于2018年5月21日作出（2018）苏03民终1736号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2019年3月26日作出（2018）苏0322民初3021号民事判决：驳回原告庞作龙的诉讼请求。庞作龙对判决不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，2019年8月5日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3564号民事判决：一、撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初3021号民事判决；二、准予对原审第三人吕其训所有的位于沛县龙××镇经××路西门面房一处的执行。黄广侠向徐州市中级人民法院申请再审。2019年11月29日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民申680号民事裁定：驳回黄广侠的再审申请。后黄广侠不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3564号民事判决书，向江苏省徐州市人民检察院申请监督，2020年3月30日，江苏省徐州市人民检察院作出的徐检民（行）监【2020】32030000017号不支持监督申请决定书：本院决定不支持黄广侠的监督申请。本院认为，异议人黄广侠请求撤销本院（2021）苏0322执恢359号之一执行裁定书；异议人提出其依法申请保全了涉案房屋的拍卖款，本院不应分配涉案房屋拍卖款，应保留异议人保全的拍卖款部分或中止执行涉案房屋拍卖款为由主张本院执行裁定书认定事实错误，因异议人黄广侠至今尚未取得执行依据，对本案拍卖的房屋不享有优先权和担保物权，且其对涉案房屋系轮候查封，故异议人的上述主张均不能成立。异议人主张本院执行裁定书告知异议人的法律适用错误，因异议人系对本院执行行为提出，非对执行标的提出的享有权利的请求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定交代权利，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条交代提起异议之诉的权利，本院交代异议人的权利并没有错误。该执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，其请求撤销本院（2021）苏0322执恢359号之一执行裁定书的请求，本院不予支持。所以异议人请求中止执行（2021）苏0322执恢359号案涉房屋拍卖款的分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条、之规定，裁定如下：驳回异议人黄广侠异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  张 辉审 判 员  张俊蛟审 判 员  花梦莉法官助理  王云云二〇二一年七月二十日书 记 员  孙赵莉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初42号原告:杜兰彩,女,1961年3月6日生,汉族,住临沂市兰山区。原告：姜荣丽,女,1929年12月23日生,汉族,住临沂市兰山区。原告：刘娜,女,1983年11月10日生,汉族,住临沂市兰山区。原告：刘莉莉,女,1986年7月30日生,汉族,住临沂市兰山区。原告：刘海洋,男,1988年11月6日生,汉族,住临沂市兰山区。以上五原告共同委托诉讼代理人：孙树仁，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。被告:姜元斗,男,1971年2月14日生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。原告杜兰彩、姜荣丽、刘娜、刘莉莉、刘海洋与被告姜元斗合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杜兰彩、姜荣丽、刘娜、刘莉莉、刘海洋于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜兰彩、姜荣丽、刘娜、刘莉莉、刘海洋撤回起诉。案件受理费11400元，由原告杜兰彩、姜荣丽、刘娜、刘莉莉、刘海洋负担。审 判 长  韩敬华人民陪审员  许敬敬人民陪审员  孙洁玉二〇二一年七月八日书 记 员  李 明
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1623民初5385号原告：栗国秀，女，1938年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王辉，男，1968年10月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县永兴镇谭铺行政村村民委员会。法定代表人：李梅，村委会主任。委托代理人：杜敬龙，安徽臻圆律师事务所律师。本院在审理原告栗国秀与被告利辛县永兴镇谭铺行政村村民委员会民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为10000元。原告于2021年07月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栗国秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗国秀负担。审判员 季 飞二〇二一年七月十四日书记员 刁洪宇
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1023号之十六被执行人：郑丛山，男，汉族，1953年07月16日生，住抚顺市新抚区。关于申请执行人与被执行人郑丛山借款合同纠纷一案，本院于2021年07月16日冻结了被执行人郑丛山在085e9858ed08708a7e22c77a2@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑丛山在财付通支付科技有限公司085e9858ed08708a7e22c77a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币15252.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月二十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1790号原告：刘申灵，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。法定代表人：冯建民，总经理。原告刘申灵与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告刘申灵于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘申灵以补充材料为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘申灵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘申灵负担。审 判 员 陈仙莺二〇二一年七月二十一日法官助理 郑惠燕书 记 员 张秋红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12786号原告：吕秀荣，女，1941年6月26日出生。被告：刘鑫秀，女，1953年5月8日出生。原告吕秀荣与被告刘鑫秀民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。2021年7月5日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费150元，由原告吕秀荣负担（已交纳）。审判员 荣 慧二〇二一年七月五日书记员 赵起超
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1797号 上诉人（原审原告）：施冬红，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被上诉人（原审被告）：山西东尚承酉装饰装修有限公司，住所地:运城市运城经济技术开发区禹都十三街通联建材装饰广场2号楼1层23A商铺。 法定代表人：姚东。 被上诉人（原审被告）：姚东，男，1985年9月29日出生，汉族，山西省永济市卿头镇白坊村四组居民。 被上诉人（原审被告）：丁俊强，男，1979年5月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区八一街30号居民。 上诉人施冬红因与被上诉人山西东尚承酉装饰装修有限公司、姚东、丁俊强装饰装修合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802初字5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，按上诉人施冬红向人民法院明确的地址通过法院专递邮寄了《预交二审案件受理费通知》，2021年1月12日该专递退回本院，根据《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条规定，应视为向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，上诉人未缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定、《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条规定，裁定如下： 本案按上诉人施冬红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  孙雷青 二〇二一年七月十九日 书记员  牛晓彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1311号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所实习人员。被执行人：王**岩，女，1986年5月2日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人王**岩信用卡纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初8463号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告王**岩于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款44052.62元及以欠款本金18641.06元为基数、自2019年3月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告王**岩于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失4544元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元减半收取508元，由被告王**岩负担（该部分费用由被告王**岩直接给付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月23日依法立案执行，执行标的为（以下货币单位均为人民币）49104.62元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王**岩名下有银行存款。被执行人王**岩的银行账户已被本院于2021年4月25日冻结，冻结期限为一年。经向本地不动产登记中心查询，未查得被执行人王**岩名下有不动产登记信息。后本院委托黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，亦未查得被执行人王**岩在该处有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王**岩名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王**岩有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王**岩持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人王**岩位于无锡市新吴区坊××期××号××室居住地执行，未在该处发现王**岩，被执行人王**岩现下落不明。因被执行人王**岩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院未从被执行人处执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初8463号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年七月九日法官 助理  范 俊书 记 员  周 丞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初18219号原告：王海滨，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：深圳市港樽车汇汽车会所有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：朱**湖。原告王海滨与被告深圳市港樽车汇汽车会所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年07月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海滨申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海滨撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交25元，），由原告王海滨负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年七月十九日书记员  桂 丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初6212号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：黎宗维，男，汉族，1978年2月17日出生，住广西兴业县。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黎宗维信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黎宗维经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币89616.38元(欠款暂计至2020年10月17日),其中本金45657.3元、利息27302.53元、违约金8698.94元、其他手续费7957.61元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年10月18日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年10月17日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计89616.38元［其中账号10×××01欠款合计33182.01元，账号10×××02欠款合计56434.37元］。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《客户领卡确认函》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《律师函》及《挂号回执》。被告黎宗维没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黎宗维在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照费率表按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。截止至2020年10月17日被告黎宗维的涉案信用卡拖欠透支本金45657.3元、利息27302.53元、手续费7957.61元。又查明，原告主张被告拖欠违约金8698.94元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黎宗维之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黎宗维透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黎宗维领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黎宗维取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年10月17日欠款本金为45657.3元、利息为27302.53元、手续费为7957.61元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎宗维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金45657.3元、手续费7957.61元、利息[暂计至2020年10月17日利息为27302.53元，之后的利息以45657.3元为本金自2020年10月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040.42元（已由广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取1020.21元，由被告黎宗维负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的一审诉讼费用2040.42元，由本院予以退回；被告黎宗维应向本院补缴一审诉讼费用1020.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月十四日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11840号原告：白雪磊，男，1995年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张晓燕，北京市诚实律师事务所律师。被告：许海军，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。法定代表人：许小军，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘兰兰，女，北京豫安辛伏建筑劳务有限公司员工。原告白雪磊与被告许海军、被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪磊的委托诉讼代理人张晓燕、被告许海军和被告豫安公司的共同委托诉讼代理人刘兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告豫安公司支付劳务费1312元，被告许海军对该欠款承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年5月开始在豫安公司上班，公司把我派到顺义天竺工地干活，主要从事普工工作。自2015年6月起，豫安公司开始拖欠我的劳务费一直不给，工地负责人给我们出具欠条，并加盖了单位公章，但至今未支付。2011年-2012年中建一局集团第二建筑有限公司承包了六里桥海军大院住宅楼工程。2013年中建一局集团第五建筑有限公司承包了顺义区天竺镇长乐宝苑二期工程。2013年-2016年中建一局（集团）第二建筑有限公司承包了沈阳孔雀城示范区工程。2014年中国建筑一局（集团）有限公司总承保了吉林省长白山池西区东参休闲生活一期工程，上述项目豫安公司参与过分包，我及我的工友参与施工。许海军原系豫安公司的股东和法定代表人，后将法定代表人变更为其弟弟许小军，但公司实际由许海军控制。许海军作为豫安公司的股东，至今没有足额出资。故诉至法院，请求判如所请。豫安公司辩称，对原告主张的工作时间和内容均不认可，我公司与原告之间不存在劳务合同关系。劳务公司每个月支出生活费或次月15日发上个月50%工资，年底进行结账，原告干了一个半月，被告不存在拖欠工资的情况。原告证据中加盖的印章不是我公司的印章，白彦军不是我公司财务，也不是项目财务。白进忠和我公司之间存在过劳务关系，但白进忠于2016年已经离职，印章系伪造。2015年的项目，原告在2019年才找白进忠出手续，我公司认为原告的证据是虚假的。我公司认为白进忠涉嫌诈骗，2013年至2016年公司给白进忠款项，白进忠欠一千多万备用金没有返还。2019年我公司在河南省清丰县法院起诉白进忠要求返还备用金，法院按撤诉处理让白进忠来北京找公司对账。许海军辩称，许海军无连带责任。许海军为豫安公司股东，与豫安公司属于不同法律主体。原告未提供任何证据证明许海军应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：白雪磊称其于2015年5月受白进忠招聘前往豫安公司的顺义区天竺镇长乐宝苑工程从事普工工作，2015年6月前后离开。后因劳务费用未结清，白彦军于2019年2月19日向白雪磊出具《单据》一份，载明：“今欠到白雪磊在长乐宝苑二期组团工地工资1312元。”该《单据》的“单位盖章”处加盖有显示为豫安公司的公章，“会计”处签有白彦军姓名。经询问，白彦军认可该单据系其向白雪磊出具，且劳务费用的金额由其核算。另查一，庭审过程中，豫安公司认可其公司承包了顺义区天竺镇长乐宝苑工程，工地负责人为白进忠。白雪磊提交白彦军和白进忠的《建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书》，显示白彦军、白进忠均为豫安公司的专职安全员，白彦军的证书发证时间为2015年8月25日，白进忠的证书发证时间为2015年9月21日，两份证书的有效期均至2021年12月31日。另查二，豫安公司在本次诉讼中提交的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书中加盖的其公司公章，与白雪磊提供的《单据》上的公章并不相同。白进忠认可白雪磊提交的《单据》上的公章由其加盖，并陈述该公章并非豫安公司的备案公章，系豫安公司的办公室主任交给其在日常工作中使用。另查三，豫安公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。许海军现系豫安公司的股东，认缴出资994万，实缴出资294万，认缴出资日期为2035年5月21日。2015年11月2日，豫安公司的法定代表人由许海军变更为许小军。上述事实有《单据》、证书、工商查询信息、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为白雪磊与豫安公司之间是否形成劳务合同法律关系。根据本案查明的事实，豫安公司认可白进忠系其公司在顺义区天竺镇长乐宝苑工程的负责人，而白进忠认可白雪磊在本案中提交的劳务费《单据》系由其盖章确认，因此可以认定白雪磊与豫安公司之间形成劳务合同法律关系，该法律关系并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现白雪磊凭该《单据》向豫安公司主张劳务费于法有据，本院予以支持。但白雪磊要求许海军与豫安公司承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效后7日内给付白雪磊劳务费1312元；二、驳回白雪磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二一年七月九日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执2493号申请执行人：董京娟，女，1983年10月4日生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：卢勇林，男,1987年6月15日生，汉族，住。申请人执行董京娟与卢勇林合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0103民初9425号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告卢勇林于本判决生效之日起十日内，向原告董京娟偿付3万元；二、被告卢勇林于本判决生效之日起十日内，向原告董京娟偿付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告卢勇林负担。因卢勇林未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年4月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人卢勇林发出限制消费令，限制被执行卢勇林高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人董京娟进行终本约谈，通过本院电子送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年七月三十日书记员  周晓燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7250号原告：黄贤细，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。原告：广州市花都区狮岭中兴过胶切条店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇杨赤线2号，统一社会信用代码92440101MA59XUBL88。经营者：黄贤细。委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。被告：广州市红逗皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村自编新二队富强路2号1房，统一社会信用代码91440101593749366C。法定代表人：史俊如。被告：史俊如，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告黄贤细、广州市花都区狮岭中兴过胶切条店因与被告广州市红逗皮具有限公司、史俊如加工合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告广州市红逗皮具有限公司向原告支付加工款32023元及利息（利息以32023元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率从起诉日起计至付清之日止）；2、被告史俊如对被告广州市红逗皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄贤细、广州市花都区狮岭中兴过胶切条店的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加了诉讼，被告广州市红逗皮具有限公司、史俊如经合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告广州市红逗皮具有限公司拖欠原告加工款32023元。被告广州市红逗皮具有限公司至今未支付加工款32023元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告广州市红逗皮具有限公司支付加工款32023元及利息【利息以加工款32023元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月18日（即起诉日）起计至付清款日止】，合理合法，本院予以支持。被告广州市红逗皮具有限公司是自然人独资有限公司，被告史俊如未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请被告史俊如对被告广州市红逗皮具有限公司的本案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市红逗皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄贤细、广州市花都区狮岭中兴过胶切条店付清加工款32023元及利息（利息以加工款32023元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月18日起计至付清款日止）；二、被告史俊如对被告广州市红逗皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州市红逗皮具有限公司、史俊如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二一年七月八日书记员  黄丽敏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初16358号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月十四日开庭时间二〇二一年五月十二日审理程序简易程序当事人信息原告：北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）被告：济宁名媛医疗美容有限公司（以下简称济宁名媛医疗公司）诉讼请求1.判令被告立即停止在新氧医美网络平台“济宁名媛医疗美容”账号传播涉案作品《五种类型双眼皮》的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：4张美术作品（作品名称：开扇型双眼皮、欧式双眼皮、平行型双眼皮、新月型双眼皮）作者：王敏作品创作完成日期：2019年4月11日作品登记日期：2019年5月14日登记编号：苏作登字-2019-F-00073172侵权取证时间：2020年4月23日侵权地址：新氧医美官网“济宁名媛医疗美容”账号作品使用方式：产品销售配图其他：1.原告确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。2.2020年3月27日，王敏授权原告享有涉案作品的信息网络传播权，原告有权对授权签订之前以及签订之后的中国境内侵犯授权作品信息网络传播权的行为发起维权，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日止。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品作品登记证书及附件，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定作者王敏享有涉案作品的著作权。原告经作者王敏授权享有涉案美术作品的信息网络传播权。二、被告济宁名媛医疗美容有限公司未经许可，在其账号中使用了与涉案作品基本一致的作品作为文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。三、被告济宁名媛医疗美容有限公司侵犯原告信息网络传播权，应对此承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告济宁名媛医疗美容有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1200元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1200元。受理费分担案件受理费25元，由被告济宁名媛医疗美容有限公司负担（原告北京漫友友文化传媒有限公司已预交，被告济宁名媛医疗美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年七月五日法官助理范雅晴书记员赵江飘
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1043号之二申请执行人：郭玉英，女，汉族，1974年5月3日生，住泰兴市。被执行人：王东林，男，汉族，1974年10月8日生，住泰兴市。关于申请执行人郭玉英与被执行人王东林民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日作出的（2012）泰蒋民初字第0383号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王东林欠申请执行人郭玉英借款人民币30000元，双方自愿以人民币25000元结帐，此款被执行人王东林保证于2012年6月30日前给付15000元，余款10000元保证于2012年8月30日前付清，如被执行人王东林未按期足额给付，申请执行人郭玉英有权以30000元的剩余款项及诉讼费275元一并向法院申请执行，双方余无争议；案件受理费550元，减半收取275元，申请执行人自愿负担（已付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年11月12日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。本院督促履行期间，被执行人还款1万元，剩余款项因被执行人未能自动履行，本院遂于2021年2月23日对该案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月24日，本院通过法院专递方式向被执行人王东林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月23日、3月11日、4月21日、5月15日、6月10日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人王东林的银行存款情况，发现并于2021年3月2日依法冻结了被执行人名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年3月3日依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××川街道××村××组的房产（不动产权证号00071628），查封期限三年。3.2021年5月17日，本院依法将被执行人王东林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王东林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因被执行人在本院另有被执行案件，本院执行过程中至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××村中曹33-1号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，中曹组2018年已经全部拆迁，没有安置房，王东林户的房屋亦已全部拆除，不清楚他家的去向，已经很长时间没有见过王东林。5.2021年6月10日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及续行查封冻结、执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王东林的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户多个（余额不足）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰蒋民初字第0383号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十九日书记员  祝 琪
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执8509号之一申请执行人：郑康杰，男，1991年10月12日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。被执行人：李可意，男，1990年3月25日出生，身份证住址黑龙江省肇州县。申请执行人郑康杰与被执行人李可意借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6229号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币137881.54元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人李可意银行账户余额481.41元（已优先抵扣执行费）。已轮候查封被执行人李可意名下所有的车牌号码为粤Ｂ3××××的凯迪拉克牌车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月三十日书记员 李汶峰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7022号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：陈吓琴，女，汉族，1976年9月7日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈吓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼，陈吓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈吓琴立即向平安银行偿还贷款本金248780.57元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2020年4月17日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、罚息、复利为20731.71元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为25009.36元；以上金额合计45741.07元）；2.判令陈吓琴赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈吓琴承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2018年11月17日，平安银行与陈吓琴签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20181116002940）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：在满足平安银行要求的前提下，陈吓琴可获得不超过510000元的授信额度，授信有效期不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下贷款利率、还款方式、贷款金额、贷款期限等最终意见以银行出具的《个人贷款确认书》为准。如陈吓琴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，陈吓琴还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2018年11月17日，平安银行依约向陈吓琴发放贷款400000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，贷款期限自2018年11月17日至2021年11月17日，还款方式为按月等额还款，贷款已完成受托支付。但陈吓琴于2020年4月17日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，陈吓琴尚欠平安银行借款本金248780.57元以及利息、罚息、复利45741.07元。陈吓琴未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《付款授权书》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈吓琴于2020年4月17日逾期还款，截至2021年7月12日，陈吓琴尚欠平安银行本金248780.57元、利息69896.83元、复利11445.3元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈吓琴签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈吓琴未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈吓琴支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈吓琴应依约赔偿平安银行律师费700元。陈吓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈吓琴于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金248780.57元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2020年4月17日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈吓琴于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈吓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，减半收取计2864元，由陈吓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2242号原告：李在华，男，1969年9月20日出生，汉族，北京中轻恒泰技术发展有限公司总经理，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：甄卫岺，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日娜，北京市两高律师事务所实习律师。被告：张远，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告李在华与被告张远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在华的委托诉讼代理人甄卫岺、朱日娜到庭参加诉讼，被告张远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3100000元并支付利息（自2021年1月13日起至实际给付之日止，以3100000元为基数，按照年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2017年5月3日、2018年7月13日以资金周转为由各向原告借款2900000元、200000元，共计3100000元。后经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告通过其招商银行账户（户口号码×××）向被告名下账户（账号×××）汇款2900000元，上述汇款的客户摘要显示为“借给张远”。2018年7月13日，原告通过其招商银行账户（户口号码×××）又向被告名下账户（账号×××）汇款200000元，上述汇款的客户摘要显示为“借给张远，一周还”。上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、及原告陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计3100000元的事实，原告与被告形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金3100000元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远于本判决生效后十日内偿还原告李在华借款3100000元并支付利息（自2021年1月13日起至实际给付之日止，以3100000元为基数，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16360元（含公告费560元），由被告张远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年七月一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6148号原告：汤**，男，1979年10月15日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵州橙鸟配送有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋（1）1单元40层6号房【小车河办事处】，统一社会信用代码：91520102MA6DMPJ094。法定代表人：刘海乐。第三人：汇通诚信租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：何昌进。原告汤**与被告贵州橙鸟配送有限公司、第三人汇通诚信租赁有限公司合同纠纷一案，本院立案后。现汤**向本院提出撤回对被告、第三人的起诉的申请。本院认为，原告汤**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤**撤回对被告贵州橙鸟配送有限公司、第三人汇通诚信租赁有限公司的起诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告承担。审判员 翟 涛二〇二一年七月二十六日书记员 陈桂梅
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0702民初3507号原告：南平市延平区东颜贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路20号亿发古玩城20栋501室。法定代表人：乔冬艳，总经理。委托诉讼代理人：范久峰，男。被告：甘愉兴，男，1998年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告南平市延平区东颜贸易有限公司（以下简称东颜贸易公司）与被告甘愉兴信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告东颜贸易公司的委托诉讼代理人范久峰到庭参加诉讼。被告甘愉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:甘愉兴支付iPhone1164G手机买断款4694.31元（买断价7148元-已付租金1713.69元-已付押金740元）。被告抗辩意见：甘愉兴未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、租赁平台:人人租机。二、下单租赁时间:2020年7月11日。三、订单编号:×××38。四、出租人:东颜贸易公司。五、承租人:甘愉兴。六、租赁物:iPhone11手机一部。七、租赁套餐:iPhone1164G（到期需归还）。八、租赁期限:2020年7月14日至2021年7月13日。九、押金情况:押金为5499元，冻结740元。十、租金:3427.35元，分12期返还。十一、买断价:7148元。十二、合同签订情况:2020年7月11日,东颜贸易公司(甲方)与甘愉兴(乙方)、广州研趣信息科技有限公司(丙方)三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》,协议第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：（1）......。（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。（5）乙方失联超过7个自然日，甲方或丙方采用各种方式都无法与乙方取得联系。”第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价格-已付租金-已付押金。买断价格具体以订单系统显示为准。（2）乙方下单商品不支持买断，且双方未通过系统的“买断申请”达成买断约定：若设备押金高于总租金，买断款=设备押金-已付押金；若总租金高于设备押金，买断款=总租金-已付押金。其中“设备押金”为甲方上架商品时设定的设备押金（价值），详见本协议第1.1条。”十三、租赁物交付情况:通过顺丰速运（运单号SF1192×××232）交付，甘愉兴于2020年7月14日签收,并在《签收回执单》中签字。十四、已付租金:已支付第1、2、3、4、11、12期租金，合计1713.69元。十五、违约情况:自2020年11月13日（第5期交租日）起，未按约定支付租金。十六、通知履行情况:东颜贸易公司从2020年11月15日起,多次通过短信、微信等方式通知甘愉兴交纳租金、支付买断款,但甘愉兴未履约。十七、买断款:4694.31元。本院认定及理由：甘愉兴与东颜贸易公司通过人人租机平台签订的《租赁服务协议》，系当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《租赁服务协议》第12.3条约定，甘愉兴逾期支付租金超过7个自然日时，甘愉兴与东颜贸易公司之间的租赁关系自动转为买卖关系，甘愉兴应当无条件向东颜贸易公司支付买断款买断涉案手机。根据前述法律规定及合同约定，东颜贸易公司主张甘愉兴支付手机买断款4694.31元的诉讼请求，具有法律及合同依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘愉兴应于本判决生效之日起七日内向南平市延平区东颜贸易有限公司支付手机买断款4694.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘愉兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 泱二〇二一年七月三十日法官助理  王国镇书 记 员  陈 欣一、本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户：开户单位：南平市延平区人民法院开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行账号：9050××××4965支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0727执356号申请执行人：封丘县继发粉业有限公司，住所地：河南省封丘县王村乡杜庄村四组。统一社会信用代码：91410727070086057D。法定代表人：杜长继。被执行人：赵俊榜，男，汉族，1976年1月14日生，住封丘县。关于封丘县继发粉业有限公司申请执行赵俊榜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日决定立案执行。本案执行的债权为80740.6元，案件受理费1111元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2021年2月3日，本院依法向被执行人赵俊榜邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人赵俊榜未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2021年2月3日，本院向被执行人赵俊榜发出传票一份，通知其于2021年2月5日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2021年1月27日、2021年3月18日，2021年5月17日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，本院于2021年6月30日查封被执行人赵俊榜名下车牌为豫Ｇ×××××的机动车一辆，因系轮候查封无法处置。四、2021年2月3日，本院到封丘县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人赵俊榜名下有住房公积金登记信息。本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人赵俊榜名下有不动产登记信息。本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人赵俊榜名下有收益类保险信息。五、2021年5月19日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2021年5月18日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人赵俊榜名下有可供执行财产及被执行人下落。七、2021年7月2日，本院对申请执行人封丘县继发粉业有限公司进行短信终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人赵俊榜名下有其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人赵俊榜名下其它可供执行财产的线索，经短信约谈申请执行人封丘县继发粉业有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人封丘县继发粉业有限公司发现被执行人赵俊榜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟新华审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇二一年七月五日书记员  刘 森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14180号原告：上海安艾缇智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄一清，总经理。委托诉讼代理人：孙建峰，男。被告：上海铭周机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周健。原告上海安艾缇智能科技有限公司诉被告上海铭周机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告上海安艾缇智能科技有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海安艾缇智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海安艾缇智能科技有限公司负担。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初3242号原告：唐正华，男，1958年3月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱扣林，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：徐德荣，男，1973年6月7日生，住盐城市亭湖区。原告唐正华与被告徐德荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告唐正华及其委托诉讼代理人朱扣林，被告徐德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6226000元及利息（其中51万元从2012年5月27日起、5716000元从2016年12月31日起至债务全部清偿之日止,按年利率18%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月27日、2016年12月31日，被告向原告分别借款51万元、5716000元，用于经营周转，并分别出具借条及承诺年利率为18%。后原告多次要求被告清偿借款及利息，但被告一直没有归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐德荣答辩称，51万元借条是已经作废的借条，我与原告之间连本带息是5716000元，2018年至2020年期间我已经返还了150万元给原告.另外在2017年、2018年我与原告合作了一个3000万元的项目，我投入了150万元，我对原告说该150万元我就不要了，作为偿还原告的钱，利润也作为还原告的钱。工程项目结束至今账未结,应将我们之间的账目结清楚后剩余还差欠多少就是多少。请求法院依法处理。本院经审理认定以下事实：2012年5月27日，徐德荣向唐正华借款51万元并出具借条一份。2016年12月31日，徐德荣向唐正华出具5716000元借条一份。上述两笔借款均口头约定年利率18%，未约定还款期限。后唐正华索要无果,遂诉来本院。审理中，唐正华陈述从2016年2月1日到2016年12月31日期间向徐德荣出借29笔合计687万元，均口头约定年利率18%。中途，徐德荣偿还了部分借款，但未约定还的是本金还是利息。截至2016年12月31日，双方结账后确认徐德荣尚欠本息571.6万元，并由徐德荣出具了5716000元的借条一份。徐德荣对案涉两份借条载明的借款数额均不持异议。上述事实，有借条、银行活期账户明细清单及当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，被告徐德荣因做工程需要向原告唐正华借款51万元及5716000元并出具借条。虽然被告认为51万元及5716000元其中包括利息，但对借条确认的51万元及5716000元并不持异议，且5716000元的借条系双方结账后形成的，双方约定的年利率18%，也未超过合同成立时民间借贷利率受法律保护的上限，故双方在对前期借款进行结算时将前期的借款利息记入后期本金，符合相关法律规定。据此，本院确认原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，本案借款本金为6226000元。被告向原告借款并出具借条后，未及时归还，构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款本金6226000元，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告均认可口头约定年利率18%，未超过受法律保护的民间借贷利率的上限，本院予以确认。原告主张由被告承担借期利息及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张51万元借条已经作废，双方最后结账为5716000元，但原告不予认可，本院认为，被告在审理中陈述已将其余的借条收回后全部撕毁，但没有收回51万元的借条，被告对此既未作出合理解释，也与常理不符，故本院对被告提出的该项辩称意见，不予支持。被告答辩称应在双方合作的工程项目账目结清后再确定应向原告返还的借款数额，本院认为原、被告之间的借贷关系与双方合作的工程项目系不同的法律关系，被告也未向本院提交能够证明双方之间约定了由被告在工程项目的投资款和利润抵充原告借款的证据，且原告不予认可，被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告提出的该项抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》（2021）第二十七条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告徐德荣于本判决生效之日起十日内向原告唐正华偿还本金6226000元并承担利息（利息的计算方式：以51万元为基数，自2012年5月27日起、以5716000元为基数，自2016年12月31日起，均至借款返还之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55382元，减半收取计27691元，由被告徐德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 蔡 克二〇二一年七月十日书记员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执恢916号之二十九申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，总经理。被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），统一社会信用代码913505007438454429。法定代表人：刘慧萍，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建筑公司）与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司（以下简称建德房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初5480号民事判决书向建德房地产公司发出执行通知书，要求建德房地产公司履行法律文书确定的义务，即偿付闽南建筑公司工程款15052152元及利息，但其至今未履行。本院已依法限制建德房地产公司高消费。执行过程中，本院依法拍卖（变卖）建德房地产公司名下位于泉州台商投资区××小区××商品房××8个车位，经过一拍、二拍及变卖程序,14套商品房及13个车位拍卖（变卖）成交，合计得款8473932元，扣除本案受理费56956.5元、保全申请费5000元、评估费30282元以及执行费82452元，余款8299241.5元。因本案执行依据（2016）闽0521民初5480号民事判决书确定闽南建筑公司有权对上述德伟·金海湾小区工程折价、拍卖、变卖的价款就工程款部分优先受偿（但不得对抗交付购买商品房的全部或者大部分款项的买受人），故上述8299241.5元款项全部分配给闽南建筑公司作为偿付工程款，其他以建德房地产公司为被执行人的执行案件的申请执行人没有分得款项,本案尚有工程款6752910.5元（15052152元-8299241.5元）及利息未执行到位。流拍的45个车位具体为：地下室Ａ区车位09、10、18、28、29、30、31、61、67、77、78、87、89、90、92、101、102、110、139、141、142、143，地下室Ｂ区车位01、02、03、05、06、07、08、09，地下室Ｃ区车位29、32、36、37、38、39、47、55、61、66、76、112、113、118、119。经询，闽南建筑公司表示现不接受以物抵债。本院多次通过司法查控系统查询，未发现建德房地产公司有可供立即变现执行的其他财产，闽南建筑公司也未能提供确实有效的其他财产线索。2021年7月20日，本院已与闽南建筑公司进行终本约谈，并送达执行情况告知书。闽南建筑公司确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  张 龙二〇二一年七月二十六日书记员  陈子良
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初4677号原告：汤勇攀，男，汉族，1982年12月3日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被告：惠州市银河系实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区科技工业园西A大道。法定代表人：黄大伟。原告汤勇攀与被告惠州市银河系实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤勇攀撤回起诉处理。审 判 员 钟丹燕二〇二一年七月二十八日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初5391号原告：张某某，女，汉族，1992年2月10日生，地址在贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：夏某，男，汉族，1990年12月14日生，地址在贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在审理张某某与夏某借款合同纠纷一案中，原告张某某于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告张某某负担。审判员 赵 雪二〇二一年七月五日书记员 首自萍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1401号之一申请执行人：王吉永，男，1975年4月4日生，汉族，住邳州市。被执行人：徐州田粟农业发展有限公司，统一社会信用代码579456372，住所地徐州市。法定代表人：杜荣志。被执行人：孙钵钞，男，1958年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行王吉永与徐州田粟农业发展有限公司、孙钵钞委托合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0303民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年4月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为114540.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年4月至5月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年4月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无财产可供执行。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址查找被执行人，未查找到被执行人。4、2021年7月23日与申请执行人王吉永代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年七月二十三日书记员  单阳阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10412号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，该银行行长。委托诉讼代理人:刘海燕，女，该银行员工。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：程忠义，男，汉族，1969年11月20日出生，户籍地长沙市芙蓉区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）诉被告程忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告程忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计109068.54元，其中本金98600元，拖欠利息5259.92元，拖欠罚息5208.62元（暂计至2021年6月3日止，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币5999元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年被告程忠义通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告建设银行河西支行依次签订2份《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告分别向被告提供人民币78600元、10000元借款额度，借款额度有效期为2019年10月23日至2020年10月23日止、2019年8月28日至2020年8月28日止。合同约定贷款利率固定年利率5.25%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定发放贷款98600元至被告的账户（账号为6217××××6012），被告于2019年8月28日支用20000元、于2019年10月23日支用78600元。原告履行了合同义务，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告诉请被告偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。被告程忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年8月28日及10月23日期间，被告程忠义通过电子渠道方式向原告建设银行河西支行申请贷款，双方依次签订2份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号:15020190828064982514、15020191023069614681）。合同分别约定贷款额度为20,000元及78,600元，借款额度有效期间为2019年8月28日至2020年8月28日及2019年10月23日至2020年10月23日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按5.25%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款合同附件约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告采用自主支付方式于2019年8月18日支用贷款20,000元，于2019年10月23日支用贷款78,600元。贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款，截至2021年6月3日，欠原告贷款本金98,600元，利息5,259.92元，罚息5,208.62元。另查明，原告为实现债权支出律师费5,999元。原告在庭审过程中明确，自被告在合同到期日未足额偿还贷款本息开始，只计算罚息，不再另行计算利息，故诉求第一项中的后续利息不再主张。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向表、个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、转账凭证及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告程忠义通过电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还贷款本金98,600元的主张，本院予以支持。双方在合同中约定的利息及罚息标准均不违反法律的规定，对原告的相应诉求，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费5,999元的主张，本院予以支持。被告程忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程忠义于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还贷款本金98,600元，利息5,259.92元，罚息5,208.62元，并按合同约定标准支付自2021年6月4日起至实际清偿之日止的罚息；二、限被告程忠义于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行支付律师费5,999元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,301元，由被告程忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月二十九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1636号原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码：9121110008532381XB,住辽宁省盘锦市双台子区建设街铁西委2-21-147-1-4.负责人陈胜军，系该公司总经理。委托代理人谢峰，男，1984年9月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区，系该公司员工。被告霍金辉，男，1995年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人王兰军，男1972年12月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系被告姐夫。原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称人寿盘锦支公司）诉被告霍金辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告人寿盘锦支公司委托代理人谢峰及被告霍金辉委托代理人王兰军庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月1日11时40分，王兰军驾驶被告霍金辉所有的车牌号为辽Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至盘锦市向海大道年丰雅筑小区路段处躲避车辆变更车道时，与同方向左侧李鑫海驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，相撞后辽Ｌ×××××号小型轿车失控与里面中间护栏相撞造成两车及护栏受损，无人员伤亡的事故。后事故责任认定书认定，当事人王兰军负事故的全部责任，当事人李鑫海无责任。因王兰军是辽Ｌ×××××号小型轿车的驾驶员，霍金辉是辽Ｌ×××××号小型轿车的实际车主，应当由霍金辉承担事故的全部责任，并由霍金辉承担辽Ｌ×××××号小型轿车的全部赔偿责任。因李鑫海多次联系霍金辉，但霍金辉一直拖延未予赔付。因辽Ｌ×××××车辆在我司投保机动车损失险，故李鑫海向我司提出代位赔偿的要求，我司依据合同约定于2019年9月27日向李鑫海先行赔付了车辆维修费人民币110700元及施救费350元，共计人民币111050元。现我司有权对霍金辉行使代位求偿权，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告维修费及施救费共计111050元，并承担本案的诉讼费用。被告霍金辉辩称，我不同意给付原告此次交通事故发生后原告赔偿对方车辆的维修费和施救费。理由是事故发生后盘锦市相关机构对此次事故作出责任认定，认定我方车辆负此次事故的全部责任，对方无责任。但随后我向盘锦市相关机构申请复议并经过辽宁正大司法鉴定中心鉴定，该支队复核后已经作出了撤销的结论，原告据此向我方进行追偿，丧失了法律依据，所以我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告霍金辉系辽Ｌ×××××号小型轿车所有人；案外人李鑫海驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车在原告人寿盘锦支公司处投有机动车损失保险，不计免赔，保险金额122176元，被保险人为李怀宏，保险期间为2019年1月25日至2020年1月24日。2019年5月1日11时40分，王兰军驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至向海大道年丰雅筑小区路段处躲避车辆时，与同方向左侧李鑫海驾驶车牌号为辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，相撞后辽Ｌ×××××号小型轿车失控与里面中间护栏相撞造成两车及护栏受损，事故无人员伤亡。事故发生后盘锦市相关机构作出调查并出具了道路交通事故认定书，认定王兰军负本次事故全部责任，李鑫海无责任。王兰军不服该认定结果提起复议申请，盘锦市相关机构于2019年5月8日受理了王兰军的申请并出具了道路交通事故复核受理通知书。2019年5月27日，盘锦市相关机构出具道路交通事故复核结论，撤销了作出的原事故认定；2019年5月29日，辽宁省盘锦市相关机构委托辽宁正大司法鉴定中心对案涉车辆事故发生时的碰撞形态、行驶状态进行鉴定。2019年6月14日，辽宁正大司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：两车碰撞形态无法确定，两车均沿现场南行道路由北向南行驶，两车行驶车道无法确定。2019年6月18日，大洼分局交通管理大队出具了道路交通事故证明，该证明对事故发生的基本事实作出了说明，但未对双方责任进行认定。另查，事故发生后，被保险人李怀宏向原告报案，原告对辽Ｌ×××××号小型轿车进行了勘察定损，并将车辆损失金额定位为110700元。此外，李怀宏还支付了车辆施救费350元。后李怀宏向原告提出代为赔偿的要求，原告先后支付了车辆维修费110700元及施救费350元。2019年8月29日，李怀宏向原告出具了机动车索赔权转让书，同意将已经取得的赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告。上述事实有原告、被告的陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险抄单复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票、支付凭证、受损车辆照片、被告提供的道路交通事故复核受理通知书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故复核结论、本院依法调取的道路交通事故证明等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，盘锦市相关机构撤销了出具的道路交通事故认定书，且并未对案涉事故双方当事人的责任作出认定，被保险人李怀宏根据原道路交通事故认定书认定的责任在原告处获得全额赔偿欠缺事实依据；原告作为保险人在向被保险人李怀宏赔偿后虽取得了对造成保险标的损害的第三者请求赔偿的权利，但案涉事故发生时辽Ｌ×××××号小型轿车实际使用人为王兰军，原告未提供其它证据证明辽Ｌ×××××号小型轿车所有人被告霍金辉对本案损害的发生具有过错，现有证据无法证明被告霍金辉系本案代位求偿关系中的适格第三者，原告请求判令被告霍金辉赔偿原告维修费及施救费共计111050元无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的诉讼请求。案件受理费1261元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二一年七月十九日书记员  程 竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12550号原告：刘慧，女，1986年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：颜建雄，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宓雯，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘沙，女，1981年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘慧诉被告刘沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，原、被告就本案纠纷达成庭外和解并已给付完毕，原告刘慧的诉讼目的已经达到。现原告刘慧在本案审理期间于2021年7月30日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院经审查后认为：原告刘慧的撤诉申请，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘慧撤回本案起诉。本案案件受理费减半收取473元由原告刘慧承担。审 判 员 郭庆军二〇二一年七月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 魏 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执807号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层），统一社会信用代码：91520900775333361P。法定代表人：龙凌。被执行人：栗家江，男，汉族，住所地：云南省昭通市彝良县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初7797号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵安分行申请执行栗家江金融借款合同纠纷一案，执行标的2.591万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月12日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人栗家江名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人栗家江名下无银行存款；车辆信息有吉普牌（云Ａ×××××）汽车一辆，本院于2021年4月28日委托云南省昆明市官渡区人民法院查封，因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找其具体位置，故暂时无法处置；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人栗家江录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年7月2日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执807号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2403号原告：张加敬，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：叶含英，系张加敬配偶。原告：叶含英，女，1970年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告：张逸怀，男，1998年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：叶含英，系张逸怀母亲。被告：张文烈，男，1934年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告张加敬、叶含英、张逸怀与被告张文烈赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张加敬、叶含英、张逸怀于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加敬、叶含英、张逸怀向本院申请撤回对被告张文烈的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张加敬、叶含英、张逸怀撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张加敬、叶含英、张逸怀负担。审判员  杨文德二〇二一年七月十五日书记员  蔡青曲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2069号案外人：张永超，男，1979年9月29日出生，汉族，住河北省献县。案外人：王亚平，女，1979年9月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。以上二案外人共同委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。以上二案外人共同委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区。负责人：方珍，行长。被执行人：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南川区大龙居委。法定代表人：刘高建，职务不详。被执行人：成都西盛房地产有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：梁平，职务不详。被执行人：重庆索坤矿业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：谢勇刚，职务不详。被执行人：谢勇刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：胡勇，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：刘韬，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：雷世鸣，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）与被执行人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司、成都西盛房地产有限责任公司（以下简称西盛公司）、重庆索坤矿业（集团）有限公司、谢勇刚、胡勇、刘韬、雷世鸣公证债权一案中，案外人张永超、王亚平对执行位于成都市郫都区车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张永超、王亚平称，其于2014年8月6日与西盛公司签订《机动车地下停车位买卖合同》购买争议车位，已付清全部购车位款，且实际占有使用该车位至今。因西盛公司原因未办理不动产过户登记。故请求解除对争议车位的查封。本院查明，本院依据赋予强制执行效力的重庆市公证处作出的（2019）渝证字第53306号公证书，立案受理重庆银行解放碑支行的强制执行申请。2020年12月31日，本院作出（2020）川01执2920号之一执行裁定，查封西盛公司位于四川省成都市郫都区不动产。查封期限三年，自2020年12月31日起至2023年12月30日止。本案争议车位在上述查封范围内。另查明，2014年8月6日，张永超、王亚平与西盛公司签订《机动车地下停车位买卖合同》购买争议车位，约定车位总价款55000元，张永超、王亚平已全部付清，并占有使用争议车位至今。以上事实，有执行裁定书、《机动车地下停车位买卖合同》、成都市不动产登记信息查询结果、车位款收据、物业费收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张永超、王亚平在法院查封之前已与西盛公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付了全部购车位款，并实际占有使用该车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市郫都区车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  何云鹏审 判 员  邱家德二〇二一年七月二十九日法官助理  谢 欢书 记 员  罗羚尹