wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保477号申请保全人：英轩重工有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区英轩街1567号，统一社会信用代码：91370725575490266Ａ，电话：0536—629××××。法定代表人：王金华，总经理。被保全人：吉林省力恒工程机械有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街1929号广厦安居2栋121门市，统一社会信用代码：91220600MA17FH4P3A。法定代表人：赵玲，经理。被保全人：赵玲，女，1975年6月21日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：贾昶庆，男，1974年1月19日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：赵军，男，1977年12月2日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：姚连霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：赵勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：丁金霞，女，1966年10月29日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被保全人：于志敏，男，1976年2月1日出生，汉族，住长春市二道区。被保全人：赵敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被保全人：王威，男，1970年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被保全人：王丹，女，1975年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被保全人：马庆吉，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：杨希霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：马庆云，男，1969年8月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被保全人：门金花，女，1970年7月12日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。本院在执行申请保全人英轩重工有限公司与被保全人吉林省力恒工程机械有限公司、赵敏、王威、王丹、马庆吉、杨希霞、马庆云、门金华、赵玲、贾昶庆、赵军、姚连霞、赵勇、丁金霞、于志敏融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初2747号民事裁定书，申请保全人于2021年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款110万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  钟德军二〇二一年七月三十日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2232号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被执行人：周彩云，女，汉族，1989年10月8日生，住泰兴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人周彩云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日作出的（2020）苏1283民初5862号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周彩云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行欠款本金32494.72元，利息219.79元，违约金187.32元，手续费87.44元（暂算至2020年6月28日），并按贷记卡领用合约的约定给付自2020年6月28日起至实际给付之日止的利息、违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费626元，公告费600元，由被执行人周彩云负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年4月14日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月14日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人宗菲，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月14日，本院通过法院专递方式向被执行人周彩云发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行公告送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月15日、6月9日、7月22日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年4月19日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月10日，本院至被执行人周彩云的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现周彩云的下落和可供执行的财产。村委会工作人员反映：周彩云是外地人嫁到村里，已经离婚多年，早已不在村里，在村里也什么财产都没有；不知道她的去向，也没有联系方式。5.2021年6月7日，本院依法将被执行人周彩云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人周彩云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年7月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人宗菲告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周彩云的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外；未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5862号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十七日书记员  杨 琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1387号原告：赵国华，男，1959年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：李治平，男，1963年5月15日出生，汉族，初中文化，打工，住青铜峡市，公民身份号码。被告：张秀芳，女，1962年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市，公民身份号码。被告：李少华，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，公民身份号码。原告赵国华与被告李治平、张秀芳、李少华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华、被告李少华到庭参加了诉讼。被告李治平、张秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵国华向本院提出诉讼请求：1．要求三被告返还借款130000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月25日，三被告因资金周转困难，向原告借款130000元，并出具借条，载明借款金额为130000元，借期一年（2017年3月26日至2018年3月26日），如不能按期还款，愿以某某镇政府对面自建房抵还欠款。借款到期后，原告多次催要未果。李少华辩称，我父亲李治平让我和我母亲张秀芳向原告出具13万元金额借款借条属实，借款具体情况我不清楚。既然在借条上签名捺印了就该还款，但是暂时还不上。借条借期是2017年至2018年一年，即使约定利息也是这一年利息。对13万元借款金额不认可，只认可原告所说的实际转款金额，即10万元借款。李治平、张秀芳未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月被告李治平、张秀芳、李少华共同向原告赵国华借款10万元用于返还案外人徐某某借款。原告于同年3月24日通过个人银行账户转账7万元、现金给付3万元，共计向案外人徐某某给付10万元。三被告向原告出具借条，载明“今借到赵国华现金壹拾叁万元整（130000元），期限一年，2017年3月26日至2018年3月26日，如不能按期归还，愿以某某镇政府对面自建房抵还欠款”，借款人李治平、张秀芳、李少华均签名捺印，落款日期为2017年3月25日。借条载明的13万元借款金额，除三被告向原告所借10万元借款本金及其承诺的1.5万元借期利息外，还包括案外人徐某某债权转让给原告的1.5万元利息（李治平2016年向案外人徐某某借款20万元共产生借期利息3万元）。上述事实，有原告提交的借条、申请法院调取的中国农业银行卡号xxx交易明细清单，原告、被告李少华所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，三被告向原告借款10万元用于清偿他人债务，原告于2017年3月24日将该笔借款直接返还案外人徐某某。三被告以借款本金10万元及其承诺的1.5万元借期利息、案外人徐某某债权转让给原告的1.5万元利息之和为借款金额向原告出具借条，并在落款处签名捺印，为三被告真实意思表示。被告李少华辩称还款金额以实际转账金额为准，案外人徐某某认可原告代三被告返还其10万元借款本金，且其所述其与李治平借贷一案中借款利息金额与原告就借条借款金额之所以为13万元表述能够相互印证，李少华作为完全民事行为能力人，应当预见其向原告出具借条的法律后果，故对李少华辩解不予采纳。被告李治平、张秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，三被告应按约及时返还原告13万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李治平、张秀芳、李少华于本判决生效之日起十日内返还原告赵国华借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告李治平、张秀芳、李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   方 媛二〇二一年七月十六日书  记  员   马玉平
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初1346号之一原告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地徐州市北三环华润路新台子工业园。法定代表人：姜颖辉，董事长。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓辉，江苏金华星律师事务所律师，特别授权。被告：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区综合楼。法定代表人：蒋祖龙，董事长。委托诉讼代理人：吴培刚，男，1952年3月1日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，系该公司技术顾问，特别授权。委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师，特别授权。原告徐州天达网架幕墙有限公司与被告芜湖市天润建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告的特别授权委托诉讼代理人邓辉于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州天达网架幕墙有限公司申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州天达网架幕墙有限公司撤诉。案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由原告徐州天达网架幕墙有限公司负担。审 判 长 金 霁人民陪审员 顾 频人民陪审员 陆建高二〇二一年七月二十三日书 记 员 张颖颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14783号原告冯媛媛与被告罗宇抚养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯媛媛向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯媛媛撤回起诉。审判员  张传京二〇二一年七月二日书记员  杨 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0302执4851号罗浩:红花岗区薄利钢材经营部申请执行你买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）黔0302执4851号。本案在执行过程中查明，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2021）黔0302执4851号执行案件已执行完毕，并于2021年7月29日结案。二〇二一年七月二十九日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执1185号申请人：吴兆永，男，1957年04月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：丁春明，男，1990年03月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。关于申请执行人吴兆永与被执行人丁春明民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的(2021）皖1523民初1673号民事调解书规定：一、被告丁春明欠原告吴兆永人民币57000元，自2021年3月份开始于每月底前给付10000元，直至给付完毕时止，并于最后一期同时给付原告垫付的诉讼费用613元。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年4月12日立案执行。立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。自2021年4月12日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，未有可供执行财产。执行人员已冻结被执行人银行卡账户、微信、支付宝，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下有房产信息。现已移交处置，本案申请参与分配。随后本院执行人员将该情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示等待房产处置结果，并同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁春明负有继续给付欠款的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐应保审判员  钟 伟审判员  江 瑞二〇二一年七月二十三日书记员  蒋鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7728号原告：沈建，男，1984年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：周萍，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告沈建与被告周萍民间借贷纠纷一案，于2021年4月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈建的委托诉讼代理人董卫平到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠借款共计120,000元及逾期付款利息(其中80,000元，利息起止日期2018年12月31日至实际清偿之日止；其中40,000元，利息起止日期自2019年5月2日至实际清偿之日。2019年8月19日之前按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期LPR计付)；2.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告于2018年11月14日订立《借条》,载明被告向原告借款80,000元,借款期限为2018年11月14日至12月13日,并约定未按期归还借款导致违约则相关诉讼费、律师费等各项费用全部由被告承担。后被告又因个人原因将此《借条》期限续延至2018年12月30日。原、被告于2019年3月1日订立另一份《借条》,载明被告向原告借款40,000元,并于2019年5月1日归还。截止目前,被告尚欠原告120,000元借款,原告曾多次催讨,被告皆借口不还。故诉来本院，要求判如所请。被告周萍未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具署期2018年11月14日的借条，载明：今本人周萍(身份证号码略)向沈建(身份证号码略)借款，借款金额为人民币捌万元整，借款期限一个月(2018年11月14日-2018年12月13日)，该笔借款由第三人潘某某(身份证号码略)作为该笔借款担保人，如在上述规定时间内本人或担保人未能归还该笔借款，出借人可向法院进行起诉，如该笔借款未能按时还款导致违约，期间发生的相关诉讼费、律师费等各项费用全部由借款人周萍承担。案外人潘某某在借条落款处以担保人身份签名署期。后被告又于2018年12月14日在该借条下方空白处书写如下内容“由于本人周萍个人原因续借本笔借款至2018年12月30日止，若到期不还承担一切责任”。2018年11月14日，原告向被告银行汇款80,000元，附言借款。被告出具署期2019年3月1日的借条，载明：本人周萍因需要购买钢材向沈建借款肆万元整，于2019年5月1日归还。2019年3月1日，原告向被告银行汇款40,000元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。本院认为，根据借条、交易流水明细清单、同城转账汇款业务回单、当事人陈述等，可以认定原、被告存在合法、有效的民间借贷法律关系。现周萍尚欠沈建借款本金120,000元未还，应予归还。关于利息，根据司法解释的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。关于律师代理费，被告在金额80,000元的借条上承诺如违约则承担律师费，故原告主张被告偿付律师代理费有合同依据，且5,000元金额也未超过相关收费标准的规定，故本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周萍于本判决生效之日起十日内归还原告沈建借款本金120,000元；二、被告周萍于本判决生效之日起十日内支付原告沈建逾期利息：以80,000元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止，2020年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率计付；以40,000元为基数，自2019年5月2日起至实际清偿之日止，2020年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2020年8月20日之后按起诉时一年期贷款市场报价利率计付；三、被告周萍于本判决生效之日起十日内偿付原告沈建律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执954号之三申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行任鸿志与王荣叶、寇立东、寇中文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王荣叶有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王荣叶名下所有的汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月二十一日书记员  李嘉鑫
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执466号之一被执行人：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，统一社会信用代码91520323090328121M，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。法定代表人：周刚。关于申请执行人与被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司其他案由一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在820000000004863448_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000004863448_1账户内存款人民币317898.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月十六日书记员 郭同强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执8798号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F。法定代表人：王志良。被执行人：刘恩福，男性，1991年12月24出生，住江西省赣州市开发区。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与刘恩福融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初23855号民事判决书生效后，被执行人刘恩福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘恩福偿还申请执行人租金37205.28元、违约金999.09元、律师代理费1000元、案件受理费365元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人刘恩福邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人刘恩福列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院查得被执行人刘恩福名下有牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆；除此外被执行人名下无足额银行存款可供执行，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人共申请债权39569.37元，执行过程中全部未受偿。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初23855号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年七月十四日法官助理 邵学谦书 记 员 张 肃
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初6099号原告：殷先荣。被告：湖南美航旅游服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇大厦15027房。法定代表人：徐建玲。原告殷先荣与被告湖南美航旅游服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告湖南美航旅游服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  张春仁人民陪审员  刘志飞二〇二一年七月三十日代理书记员  沈 沙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：安东平，女，1986年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安东平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告安东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金27,203.55元、利息8,047.07元、违约金等费用21,249.86元，以上共计56,500.48元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告安东平向原告申办兴业银行信用卡并于2017年8月1日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金27,203.55元、利息8,047.07元、违约金等费用21,249.86元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告安东平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安东平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金27,203.55元；二、被告安东平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,203.55元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.09元，减半收取计240.04元，由被告安东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初1329号原告：谢先锋，男，1978年5月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住岳阳楼区中南大市场******。公民身份号码：4210021978********。原告：李龙飞，男，1974年8月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现，现住岳阳楼区花板桥摩托市场民身份号码：4306211974********。被告：喻康佳，男，1992年8月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县新开镇永安村喻家村民组**。公民身份号码：4306211992********。原告谢先锋、李龙飞与被告喻康佳追偿权纠纷一案,本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢先锋、李龙飞到庭参加诉讼。被告喻康佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢先锋、李龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻康佳立即清偿两原告谢先锋、李龙飞为被告喻康佳偿还中国邮政储蓄银行岳阳市分行贷款本息197137.75元、案件受理费3799元、执行费2150元。合计203086.75元。事实与理由：中国邮政储蓄银行岳阳市分行依据已生效民事判决书（2019）湘0602民初8370号，申请执行原告李龙飞、谢先锋履行担保义务与中国邮政储蓄银行岳阳市分行达成执行和解（执行案号为（2020）湘0602执1963号）。原告方按期还款自2020年6月8日起至2021年3月10日止共计偿还被告喻康佳拖欠中国邮政储蓄银行岳阳市分行贷款本息197137.75元，案件受理费3799元，执行费2150元，合计203086.75元。在两原告多次找被告喻康佳追讨代为偿还款项未果的情况下，特向贵院提出诉讼。被告喻康佳没有到庭，也没有提交书面答辩状。原告方为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、第三方责任担保书、放款凭证，以证明被告喻康佳为主债务人，原告谢先锋、李龙飞为担保人。证据二，2020年6月至2021年3月每月还款明细（十三张）、对账单回单、付款凭证，证明还款总数203086.75元。证据三，岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初8370号民事判决书、（2020）湘0602执1963号执行案件结案通知书，证明原告方代为偿还的各种款项。证据四，诉讼费、执行费票据，证明原告方代为偿还诉讼费、执行费。被告喻康佳没有到庭，也没有发表质证意见。结合原告方的庭审陈述，本院对原告方所提供的证据认证如下：原告方所提供的证据一、二、三、四，因上列证据，客观真实，与本案有关联，本院均予以认证。根据本院对证据的认证意见，结合原告方的陈述，本院认定本案的基本事实如下：2017年11月17日，被告喻康佳和原告谢先锋、原告李龙飞、李霞（系谢先锋之妻）、许细燕(系李龙飞之妻)、喻启超（系喻康佳之父）共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行签订了《小额贷款额度联保协议书》一份，合同约定被告喻康佳和原告谢先锋、原告李龙飞、李霞、许细燕、喻启超自愿成立联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行申请贷款，小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行即向被告喻康佳发放贷款15万元，贷款期限自2017年11月17日至2018年11月17日，年利率为12%。被告喻康佳收到贷款后，仅向中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行支付了前六个月的贷款利息。2018年6月17日，被告喻康佳仅支付21.42元的利息。后被告喻康佳再也没有偿付贷款本息。2019年9月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向岳阳市岳阳楼区人民法院以喻康佳、谢先锋、李龙飞、李霞、许细燕、喻启超作为被告提起诉讼。岳阳楼区人民法院于2019年10月31日下达了（2019）湘0602民初8370号民事判决书，判决由被告喻康佳于判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行贷款本金15万元及2018年6月17日至2019年6月25日期间的利息、罚息24953.23元并按双方合同约定的标准承担自2019年6月26日起至贷款本息实际清偿之日止的债务利息。谢先锋、李龙飞、李霞、许细燕、喻启超对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告喻康佳并没有履行判决书所确定的义务。原告谢先锋、李龙飞从2020年6月8日至2021年3月10日代为被告喻康佳偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行贷款本息197137.75元并承担案件受理费3799元及执行费2150元。后原告方找被告催讨，被告却分文未付。为此，原告方向本院提起诉讼，请求被告支付其代为偿付款203086.75元。本院认为，原告谢先锋、李龙飞作为被告喻康佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行贷款的担保人，在为被告喻康佳偿付贷款本息197137.75元并承担案件受理费3799元，执行费2150元后有权向被告喻康佳行使追偿权，被告喻康佳应当予以及时偿付。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告喻康佳于本判决书发生法律效力后十日内一次性偿付原告谢先锋、李龙飞垫付的贷款本息197137.75元及案件受理费3799元、执行费2150元，合计203086.75元。上述款项由被告喻康佳汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行有限公司岳阳县支行，账号803403110********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半征收2173元，由被告喻康佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡寒梅二〇二一年七月十五日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。                  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》                    第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。                  同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8688号上诉人（原审原告）：丁璐，女，1977年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：杨宇，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白北路****。负责人：李雪岩，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳凯艺教育信息咨询有限公司，住所地沈，住所地沈阳市浑**浑南西路******v>法定代表人：李雪岩，该公司经理。上诉人丁璐因与被上诉人沈阳凯艺教育信息咨询有限公司长白分公司、沈阳凯艺教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。在本案审理中，本院两次依法传唤上诉人丁璐到庭参加诉讼，但丁璐经传票合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁璐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁璐负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月十三日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12158号原告：张扬，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：马金航，男，1980年5月29日出生，回族，户籍地北京市昌平区。原告张扬与被告马金航民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月29日，张扬称原被告双方已庭下达成和解且已履行完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，张扬撤回对马金航的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许张扬撤诉。案件受理费1150元，由原告张扬负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年七月一日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
辽河人民法院民 事 判 决 书（2021）辽7401民初656号原告：王艳芳，女，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：王国安，男，1980年9月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：张颖，女，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：闫庆革，男，1968年7月1日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。被告：王中，男，1967年10月1日出生，汉族，乔家汇美物业职工，住盘锦市兴隆台区。原告王艳芳与被告王国安、张颖、闫庆革、王中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芳、被告闫庆革、被告王中到庭参加诉讼，被告王国安、张颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金两万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），庭审中放弃利息的请求；2、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：与被告闫庆革是多年朋友，通过闫庆革认识被告王国安。2017年6月7日王国安称开店在原告处借款3万元，并为原告出具了借条，约定借款期限为2017年6月7日至2017年11月7日，被告闫庆革、王中在借条上签字为其担保，之后原、被告四人一起到汇美市场找到王国安的妻子即被告张颖，张颖也在借条上借款人处签字，确认了借款的事实。借款到期后，王国安没有还款，经原告多次催要，2019年3月7日王国安偿还了1万元借款，并重新在借条上确定于2019年3月7日至2020年3月7日还清剩余借款2万元。但时至今日，王国安、张颖夫妇也没有偿还。无奈，原告诉讼到法院，要求被告王国安、张颖共同偿还借款2万元，被告闫庆革、王中承担连带保证责任。被告王国安、张颖未答辩。被告闫庆革辩称，原告陈述属实，我确实给担保了，同意共同偿还。被告王中辩称，原告陈述属实，如果在担保期限内我同意承担担保责任，但现在担保2年时效过了，过了这么久来找我，我不同意承担担保责任。原告王艳芳围绕诉讼请求提供借条1份，证明被告王国安、张颖借款，被告闫庆革、王中为其担保的事实。被告闫庆革质证意见：没有异议。被告王中质证意见：没有异议，担保期过了，不承担责任。本院认证认为，被告闫庆革、王中对原告王艳芳提供的借条没有异议，确认为有效证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫庆革与原告王艳芳是朋友，被告王国安通过闫庆革于2017年6月7日在原告王艳芳处借现金3万元，约定借款期限为2017年6月7日至2017年11月7日,被告闫庆革、王中在被告王国安出具的借条上签字担保，后王国安妻子张颖也在借款人处签字确认。2019年3月7日，被告王国安偿还原告王艳芳借款1万元后，在原有借条上重新确定剩余2万元借款还款时间为2019年3月7日至2020年3月7日。本院认为，被告王国安、张颖经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，本院对原告王艳芳与被告王国安、张颖之间形成民间借贷关系的事实予以确认，对原告王艳芳要求被告王国安、张颖偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。关于原告王艳芳要求被告闫庆革、王中承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告闫庆革、王中对担保的事实没有异议，且双方没有明确约定保证方式，故应视为承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告闫庆革、王中未约定保证期限，故应适用法定6个月保证期间的规定，即保证期应至2018年5月6日止。因法律规定保证期间为除斥期间，故债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告王艳芳于2021年4月13日向本院起诉要求被告闫庆革、王中承担连带保证责任，显然超过了保证期，应免除闫庆革、王中的保证责任。但被告闫庆革庭审中自愿承担还款责任，是对其权利的处分，不违反法律规定亦不侵害他人权益，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王国安、张颖于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告王艳芳借款2万元，被告闫庆革承担连带偿还责任。二、驳回原告王艳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元原告王艳芳已预交，退还原告王艳芳150元，由被告王国安、张颖、闫庆革共同负担150元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳的依法强制执行。”如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员 罗 红二〇二一年七月二十七日书记员 刘婉晴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1193号申请执行人：刘天兴，男，1982年7月13日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京赛里斯中丝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****。法定代表人：金正一。被执行人：金正一,男,1982年4月13日出生,住吉林省集安市。被执行人：王琴琴，女，1984年8月23日出生，住湖北省仙桃市。被执行人：赵倩，女，1979年7月5日出生，住北京市海淀区。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1347号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘天兴向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日立案执行后依法向被执行人北京赛里斯中丝文化发展有限公司、金正一、王琴琴、赵倩发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第1347号裁决确定的被执行人北京赛里斯中丝文化发展有限公司、金正一、王琴琴、赵倩应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京赛里斯中丝文化发展有限公司、金正一、王琴琴、赵倩应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京赛里斯中丝文化发展有限公司、金正一、王琴琴、赵倩应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京赛里斯中丝文化发展有限公司、金正一、王琴琴、赵倩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月六日书记员 郭怀希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29086号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚坤，上海耀威律师事务所律师。被告：周仕寿，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周仕寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成到庭参加诉讼。被告周仕寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周仕寿归还原告借款本金76,014.09元，逾期利息428.64元(上述利息暂计算到2021年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告周仕寿与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告周仕寿向原告贷款124,000元，用于购买湖北爱康众鼎汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号，车架号LSVUJ60T5LXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：贷款市场报价利率(LPR)上浮933个基点(此利率在贷款期限内不作调整)，贷款市场报价利率是指2020年6月22日公布的一年期LPR利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周仕寿自2021年2月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周仕寿构成违约，截止至2021年5月6日，被告周仕寿尚欠原告贷款本金76,014.09元，逾期利息428.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告周仕寿自2021年2月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周仕寿在签字表中注明的居住地址为广东省珠海市香洲区岭南路岭南市场4楼11房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金76,014.09元、逾期利息1,331.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周仕寿未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周仕寿支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年7月8日本金76,014.09元、逾期利息1,036.82元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周仕寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仕寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金76,014.09元，支付至2021年7月8日止的逾期利息1,036.82元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708.70元，减半收取计854.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14589号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执14589号申请执行人项永慷,男,1993年3月7日出生,汉族,住安徽省巢湖市散兵镇项山行政村山村XXX号。被执行人成都市味川餐饮有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX室。负责人陈晓宇。被执行人成都市味川餐饮有限公司,住所地四川省彭州市天彭镇新民东街XXX号。法定代表人廖振菊。本院在执行(2020)沪0115民初71724号民事调解书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但未冻结到资金。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知案件执行情况。因被执行人名下无可供执行的财产，案件裁定终本，申请执行人无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年七月一日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军书记员  徐 立附：相关法律条文无法律条文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李火金，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖南。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖流勇，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李启光，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省。再审申请人李火金、廖流勇因与被申请人李启光民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终3600号民事判决及郴州市永兴县人民法院（2019）湘1023民初1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李火金、廖流勇申请再审称，李火金、廖流勇于2004年12月21日向李启光借款50,000元是事实，但李火金于2008年4月17日通过建设银行汇款20,720元到永兴县龙华信用社肖文银行账户内。肖文将该20,720元为李启光及其妻子王文娥偿还借款本息20,696.50元。2007年12月26日李火金通过中国农业银行汇款3000元到李启光账户内。以上共计偿还李启光借款23,720元，实际尚欠李启光借款26,280元。借款利息应当为：（1）2004年12月21日至2008年4月17日=40个月，50,000元*2%=1000元/月*40个月=40,000元；（2）2008年5月14日至2019年5月=132个月，26,280*2%=525.60元/月*132个月=69,379.20元，以上共计利息只有109,379元，原判多计算利息63,621元。综上所述，原审认定事实错误，有新的证据足以推翻原判。请求：1.将（2019）湘1023民初1054号民事判决限李火金、廖流勇于该判决生效后15日原告李启光借款本金50,000元改判为26,280元，将利息173,000元改判为109,379元；2.一、二审案件受理费由李启光负担。李启光答辩称：李火金与李启光系亲戚，来往密切，李火金多次向李启光借款。其中2004年12月21日李火金、廖流勇向李启光借款50,000元，约定利息月利率2分；2005年5月14日，李火金向李启光借款13万元，未约定利息。除此之外，李火金还因资金周转，请求李启光帮忙贷款，李启光用其与其妻子的身份证到永兴县龙华信用社贷款2万元借给李火金，李火金向李启光出具了2万元的借条。至2008年永兴县龙华信用社催收贷款，李火金于2008年4月17日汇款20,720元到永兴县龙华信用社肖文账户，李启光遂将借条还给了李火金，至此李火金和李启光关于该2万元的借款已经结清。不料李火金现在持该20,720元的银行存单申请再审，但李启光有肖文的证明，足以证实李火金的主张与事实不符。李火金主张该23,720元系用于偿还前述50,000元的借款，而不主张系用于偿还前述130,000元的借款，是因为该50,000元的借款人民法院判决支持了利息。如该20720元以及该3000元确系偿还该50,000元，则会在50,000元的借条注明，或者重新立据。上述李火金转给肖文的20,720元以及该3000元与本案50,000元借款无关。本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为：李火金、廖流勇是否已经偿还了向李启光所借50,000元借款中的20,720元及3000元。首先，李启光仍持有50,000元的借条，在无相反证据推翻的情况下，能够证明李火金、廖流勇所借的50,000元尚未偿还。其次，李火金主张偿还了23,720元，但无证明该23,720元系用于归还该50,000元的直接证据，既没有李启光出具的收条，亦未在原本出具的借条上备注，也未更换借条。因双方之间经常发生经济往来，仅凭该20,720元及3000元的银行转账资料，尚不足以证明系用于归还该50,000元。再次，李启光主张该20,720元系偿还李启光夫妇为李火金向信用社所贷20,000元款项，与李火金转账的金额、对象相吻合，也符合常理。而李火金主张的其一次还款20,720元，从主张的还款金额上来看，与常理不符。综上，李火金、廖流勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李火金、廖流勇的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年七月八日法官助理 邓    紫    英书 记 员 陈玲相附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初4383号     原告：浙江山塔纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道山塔村。       法定代表人：刘国尧，系公司总经理。       委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张筱恬，浙江奇墨律师事务所实习律师。       被告：诸暨宇凯纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道外新村。       法定代表人：章立新。       被告：章立新，男，1964年12月1日出生，汉族，住诸暨市。       被告：俞迪燕，女，1968年1月30日出生，汉族，住诸暨市。       原告浙江山塔纺织有限公司与被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定对三被告所有的价值120万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江山塔纺织有限公司的委托诉讼代理人邵云舟、张筱恬到庭参加诉讼。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨宇凯纺织有限公司给付原告代偿款110万元，并支付2018年5月16日起至本金付清止按同期一年期贷款市场报价利率计算的损失；被告章立新、俞迪燕承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请为要求被告诸暨宇凯纺织有限公司给付原告代偿款100万元；变更利息的标准为按年利率3.85％计算；被告章立新、俞迪燕在被告诸暨宇凯纺织有限公司不能清偿部分债务承担应承担的担保责任。事实和理由：被告章立新、俞迪燕系夫妻关系，因共同经营企业需要，向诸暨市上峰小额贷款有限公司进行借贷，因其信用度不足，要求被告为其给予贷款担保。后被告未能按期归还借款本息。原告陆续为被告归还借款本息。现三被告均未能给付原告代偿的款项。       被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了民事调解书、代偿凭证、协议书、说明等证据，拟证明原告为被告垫付款项的事实。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：2016年2月24日，诸暨市上峰小额贷款有限公司分别起诉被告诸暨宇凯纺织有限公司与被告章立新作为借款人的金融借款合同纠纷二案，案号为（2016）浙0681民初2122号、（2016）浙0681民初2124号。该两案中，被告诸暨宇凯纺织有限公司与被告章立新互为担保人，同时原告与被告章立新、俞迪燕、案外人刘国尧、徐燕平均作为担保人被起诉。审理过程中，各方当事人达成调解协议。（2016）浙0681民初2122号确定：由被告诸暨宇凯纺织有限公司归还诸暨市上峰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2015年9月24日起至款还清之日止按月利率17.83‰计算的利息，原告与被告章立新、俞迪燕、案外人刘国尧、徐燕平对被告诸暨宇凯纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。（2016）浙0681民初2124号确定：由被告章立新归还诸暨市上峰小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付自2015年9月24日起至款实际付清日止按月利率17.83‰计算的利息，原告与被告诸暨宇凯纺织有限公司、俞迪燕、案外人刘国尧、徐燕平对被告章立新上述债务承担连带清偿责任。该调解书还确定，如原告与被告章立新、诸暨宇凯纺织有限公司、俞迪燕、案外人刘国尧、徐燕平于2016年4月30日前归还本金20万元，则诸暨市上峰小额贷款有限公司放弃要求原告、刘国尧、徐燕平对被告章立新上述债务中利息部分承担连带清偿责任的诉请。       原告分别于2016年4月30日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日、2016年8月31日、2016年11月1日、2017年5月31日、2018年5月16日共计代为被告偿还借款110万元。2018年5月17日，诸暨市上峰小额贷款有限公司与原告及刘国尧、徐燕平达成协议书一份，确认原告等代为清偿款项110万元的事实，诸暨市上峰小额贷款有限公司放弃对原告及案外人刘国尧、徐燕平追偿义务，并向法院申请解除对上述三人的相关手续。       另查明，诸暨市上峰小额贷款有限公司于2016年10月12日依据上述两份调解书向本院申请执行，执行案号为（2016）浙0681执8013、8014号。被执行人为诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕，原告及案外人刘国尧、徐燕平未被列为被执行人。其中（2016）浙0681民初2124号民事调解书中，申请人仅要求执行本金20万元产生的利息。       本院认为，诸暨市上峰小额贷款有限公司与原、被告之间签订的合同，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告诸暨宇凯纺织有限公司未按约还款，原告代为其归还款项的事实，由原告提交的证据及陈述为证，故原告有权就代偿部分款项向被告追偿。至于代偿金额，原告主张100万元，根据原告方提交的两份调解书中显示，2016年4月30日前当事人需归还借款本金共计30万元，而原告亦在约定时间归还30万元，且根据诸暨市上峰小额贷款有限公司向本院申请的执行报告中显示，其对（2016）浙0681民初2124号民事调解书执行内容仅为借款利息，故应认定原告归还的110万元中20万元系用于归还（2016）浙0681民初2124号民事调解书的债务。综上，本院认定本案中原告代为垫付款项为90万元。原告要求利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章立新、俞迪燕作为连带责任保证人，因合同中未约定担保的份额，故应对被告诸暨宇凯纺织有限公司上述债务不能清偿部分平均承担担保责任，即五分之一的担保责任。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告诸暨宇凯纺织有限公司应返还原告浙江山塔纺织有限公司垫付款90万元，并支付该款自2018年5月17日起至款还清之日止按年利率3.85％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；被告章立新、俞迪燕对被告诸暨宇凯纺织有限公司上述债务不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任；       二、驳回原告浙江山塔纺织有限公司其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告浙江山塔纺织有限公司负担1880元，被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕负担16920元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员钟蒋飞    二〇二一年七月十六日     书记员何姬媛
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执391号之四被执行人：刘林林，男，汉族，1993年08月09日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人刘林林其他案由一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人刘林林在085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘林林在财付通支付科技有限公司085e9858e8da6a0fbf90fcec5@wx.tenpay.com账户内存款人民币8075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月二十六日书记员 郭同强
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初273号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人吴光宇，男，1992年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。2021年3月9日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被衡阳市某某局蒸湘分局刑事拘留，同年4月17日被衡阳市某某局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。被告人江少波，男，2000年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。2021年3月11日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被衡阳市某某局蒸湘分局刑事拘留，同年4月17日被衡阳市某某局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z205号起诉书指控被告人吴光宇、江少波犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员邹爱民出庭支持公诉，被告人吴光宇、江少波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月底，韦泽烽（另案处理）对被告人吴光宇说其朋友在收购银行卡，便叫被告人吴光宇办理一张卡用于出卖，其朋友可以支付3,000元至6,000元不等的好处费。于是被告人吴光宇与韦泽烽一起到广西壮族自治区梧州市藤县太平镇上的农业银行办理了一张银行卡，并申请了U盾，后将银行卡、银行卡绑定的手机卡及U盾一起交给了韦泽烽。2021年1月8日，韦泽烽告诉被告人吴光宇银行卡用完了，可以去挂失了，并微信转账6,000元好处费给被告人吴光宇，于是被告人吴光宇将该银行卡挂失。韦泽烽使用该银行卡期间，该银行卡被用于电信诈骗犯罪收款共计580.7万元。2020年12月初，韦泽烽对被告人江少波说其朋友在购银行卡，便叫被告人江少波办理一张卡用于出卖，其朋友可以支付6,000元的好处费。于是被告人江少波与韦泽烽以及韦泽烽的朋友（身份不详，在逃）一起到广西壮族自治区梧州市藤县太平镇上的农业银行办理了一张银行卡，并申请了U盾，后将银行卡、银行卡绑定的手机卡及U盾一起交给了韦泽烽。20天后，韦泽烽称银行卡因密码输错被银行冻结，只能重新办银行卡，于是被告人江少波和韦泽烽及韦泽烽的朋友一起到农业银行补办了银行卡，韦泽烽的朋友将卡里剩余的31万元资金转走后，将银行卡还给了被告人江少波。2021年1月份，韦泽烽共微信转账4,000元好处费给被告人江少波。韦泽烽使用该银行卡期间，该银行卡被用于电信诈骗犯罪收款共计380.9万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴光宇、江少波的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人吴光宇、江少波自愿认罪认罚，建议对被告人判处吴光宇有期徒刑一年二个月，并处罚金；对被告人江少波判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴光宇、江少波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年3月8日，被告人吴光宇在广西梧州市藤县蒙江镇凤凰城大酒店附近被某某机关抓获归案，同年3月10日，被告人江少波主动到藤县某某局东荣派出所投案。本院认为，被告人吴光宇、江少波明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己名下的银行卡出售给他人，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人吴光宇、江少波犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人江少波主动到某某机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。被告人吴光宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序不受侵犯，根据被告人吴光宇、江少波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴光宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2022年5月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人江少波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年11月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、追缴被告人吴光宇的违法所得6,000元、被告人江少波的违法所得4,000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐文婧二〇二一年七月十三日书记员  颜琳轩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初17946号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何正毅，男，1972年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何正毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何正毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180416001201号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月16日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月21日，被告尚欠原告借款本金51672.01元、利息(含罚息)8336.57元、复利630.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51672.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月21日利息（含罚息）8336.57元，复利630.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何正毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51672.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月21日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元减半收取计633元，以及财产保全费606元，均由被告何正毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年七月二十一日法官助理 谢伟俭书 记 员 卢至诚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐义云，男，1983年10月27日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐义云信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告徐义云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金24,983.84元，支付利息14,332.65元，违约金2,446.22元，手续费596.83元，共计人民币42,359.54元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐义云未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金24,983.84元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,983.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐义云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金24,983.84元；二、被告徐义云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告徐义云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初2383号        原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。                主要负责人：俞国江，该支行行长。                委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。                被告：潘慧姑，女，1978年3月13日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：潘鑫良，男，1978年12月27日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称新昌农行）与被告潘慧姑、潘鑫良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月26日立案后，根据原告新昌农行的申请，于2021年7月8日作出了（2021）浙0624民初2383号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告新昌农行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告潘慧姑、潘鑫良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告新昌农行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告提前归还2018年1月30日办理的家装专项分期贷款截至2021年3月10日所欠分期本金120782.79元，滞纳金1285.89元，分期利息1340.31元，合计123408.99元，支付2021年3月11日起至全部款项还清之日止按合同约定的利率计算的违约金，利随本清；2．本案诉讼费、财保费由被告承担。                事实和理由：被告潘慧姑于2018年1月30日向原告申请办理家装专项分期贷款并签订编号为33270120180010579的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定原告为被告潘慧姑办理发放家装专项分期贷款250000元，分期期数60期，分期手续费为16％，贷款期限为2018年1月30日至2024年1月31日。本笔贷款追加潘鑫良为共同还款人。逾期还款贷记卡透支违约金则从银行记账日起按应还款额日利率为万分之五计算。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告在2020年11月25日非正常还款后未再按约履行还款义务。至2021年3月10日所欠分期本金120782.79元，滞纳金1285.89元，分期利息1340.31元，合计123408.99元。原告经多次催讨无果，共同还款人未履行共同还款责任致纠纷发生。因此，原告为维护自己的合法权益和国家信贷资金的安全，现根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理，并判准原告上述诉讼请求。                被告潘慧姑、潘鑫良未作答辩。                原告新昌农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘慧姑、潘鑫良未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、承担共同还款责任承诺书等证据，来源和形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告新昌农行起诉主张的事实予以认定。                本院认为，案涉借款合同和承担共同还款责任承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同约定持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等，构成违约事件，银行有权提前收回分期资金。现被告未按照约定的期限履行还款义务，原告据此要求被告提前还款，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告潘慧姑、潘鑫良归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金120782.79元，支付计算至2021年3月10日止的滞纳金1285.89元、分期利息1340.31元，并支付自2021年3月11日起至款项实际清偿之日止按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2768元，减半收取1384元，财产保全申请费1270元，合计诉讼费用2654元，由被告潘慧姑、潘鑫良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员潘文利    二○二一年七月二十八日            书记员吴三萍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6688号原告：李俊艺，男，1977年6月28日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：丁玲，福建泉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师。被告：蔡隆基，男，1980年9月22日出生，汉族，住晋江市。原告李俊艺与被告蔡隆基合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊艺的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼,被告蔡隆基经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊艺向本院提出诉讼请求：蔡隆基立即返还其购买特定号牌委托款20000元，并自2019年11月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款利息。事实和理由：2019年5月，其因购买新车需上牌，委托颜清富帮忙沟通购买特定号牌。2019年5月6日，经颜清富与蔡隆基协商，蔡隆基承诺为其代办购买特定号牌闽Ｅ8××**的手续，总价18万元。当日，其通过银行转账支付定金3万元。因蔡隆基无法办理相关事宜，故于2019年11月19日向其保证全额退款。蔡隆基于2019年11月20日通过微信支付其10000元，余款20000元至今未退还。蔡隆基未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月，李俊艺因购买新车需上牌，委托颜清富帮忙沟通购买特定号牌。2019年5月6日，经颜清富与蔡隆基协商，蔡隆基承诺为李俊艺代办购买特定号牌闽Ｅ8××**的手续，总价18万元。当日，李俊艺通过银行转账支付蔡隆基定金3万元。因蔡隆基无法办理相关事宜，故于2019年11月19日向李俊艺保证全额退款。蔡隆基于2019年11月20日通过微信支付李俊艺10000元，尚欠20000元。以上事实，有李俊艺提供的微信聊天记录、个人账户交易明细清单、颜清富的证人证言，以及李俊艺在法庭上的陈述加以证实。本院认为，从双方的微信聊天记录体现，双方形成委托合同关系，即李俊艺委托蔡隆基代办购买特定号牌闽Ｅ8××**的手续。故本院将本案案由明确为委托合同纠纷。因蔡隆基未能办理李俊艺的委托事项，按双方微信聊天约定，蔡隆基应全额退款，即双方已协商解除委托合同，蔡隆基尚欠李俊艺20000元，事实清楚，证据充分，予以认定。综上所述，本院认为，李俊艺与蔡隆基间的委托合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。蔡隆基尚欠李俊艺20000元，事实清楚，证据充分，予以认定。李俊艺请求蔡隆基返还20000元及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。逾期付款利息，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡隆基经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第九百一十九条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡隆基应于本判决生效之日起七日内返还李俊艺委托款20000元，并自2021年4月28日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。二、驳回李俊艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，因适用简易程序减半收取计172元，由李俊艺负担22元，由蔡隆基负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年七月二十九日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百三十三条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初7996号        原告：吴昊，男，1988年2月11日出生），汉族，住慈溪市。                被告：罗杰，男，1975年12月28日出生），汉族，住慈溪市。                被告：严洪范，男，1975年12月14日出生），汉族，住慈溪市。                原告吴昊诉被告罗杰、严洪范民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告吴昊经本院通知后，未按期预交案件受理费，并于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                （此页无正文）                    审判员张熠    二O二一年七月二十八日            法官助理郑予凡            代书记员黄玲佳
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3090号原告：孙远洋，男，汉族，1989年1月14日生，户籍地山东省梁山县，现住贵州省凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：何勤，男，汉族，1968年8月10日生，户籍地贵州省福泉市金山办事处。系原告孙远洋担任法定代表人的贵州鸿儒文化发展有限公司推荐。被告：李玉琳，女，回族，1999年11月20日生，住贵州省织金县。原告孙远洋与被告李玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远洋的委托诉讼代理人何勤、被告李玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款50,000元及利息[按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算从2020年11月1日至偿清之日止，截止2021年4月30日暂计算为1484元（50000×4.75%÷12×1.5×5个月）]，暂合计51,484元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2020年10月21日向原告借款50,000元整，口头承诺于10月31日前还清，原告通过手机银行转了50,000元给被告，但还款日期到后，被告不履行还款义务，至今仍未还款，原告多次催还无果。被告违约，给原告造成了经济损失。原告主张被告立即返还原告借款本金50,000元，并自2020年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付利息1,484元（暂计算至2021年4月30日：50,000×4.75%：12×1.5×5个月）符合法律规定。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告李玉琳辩称，我作为凯里市中福建筑装饰工程有限责任公司的财务负责人，我的个人账户于2020年8月15日至2020年11月15日期间作为公司账户使用，原告所称的借款是在公司使用我账户期间打给公司的，不是我借的，这个公司也出具了情况说明予以证实。本院经审理认定事实如下：被告李玉琳作为凯里市中福建筑装饰工程有限责任公司员工，在2020年8月15日至2020年11月15日期间，将其个人账户6217790001094574718充作公司账户进行使用。其间，该账户于2020年10月21日，收到原告孙远洋的转账50,000元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、网上银行电子回单，被告李玉琳提交的财务负责人信息、劳动合同书、情况说明在卷佐证。对被告提交的贵州大晟机电科技有限公司和贵州皓美建材有限公司企业信息、股东出资情况表、法定代表人信息、监事信息表、备注名为“牟总老婆马忠民”的短信聊天截图，因与本案无关，本院不予采纳。本院认为：自然人之间的借贷关系成立，首先要有借款合意，其次也要有借款的实际交付。虽然原告向本院提交证据证明其向被告李玉琳的账户转款50,000元，但该证据未形成闭合的证据链条，无法看出原告的转款目的，不能证明原被告之间存在借款合意。相反，被告李玉琳提交的由公司法人签名捺印并加盖公章的情况说明，载明该笔款项是通过被告的账户代公司收取，能够对其形成合理解释，本院予以采信。故对原告要求被告偿还借款50,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过）第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告孙远洋的诉讼请求。案件受理费1,087.1元，减半收取计543.55元，由原告孙远洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗斌二〇二一年七月七日书记员  党樱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3679号之一申请执行人：湖南省小微企业金融服务促进会。住所：长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，统一社会信用代码证：××。被执行人：刘鑫，男，汉族，1974年03月12日出生，住所：湖南省邵东县。被执行人：赵国强，女，汉族，1978年09月14日出生，住所：湖南省邵东县。申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人刘鑫、赵国强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）湘0104民初11186号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向我院提出执行申请，本院于2021年5月7日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月8日、2021年5月10日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年5月8日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年5月8日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年7月27日，本院对被执行人刘鑫、赵国强追偿权纠纷一案适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月27日申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其书面表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年7月27日，本案应当执行的标的金额为270609.98元，已执行到位7027.61元，尚有263582.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月二十七日书记员  莫 婷
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执420号之五移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：王斌，男，1992年12月26日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王斌在贵阳银行xxx账户内存款人民币10031.70元。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年七月一日书记员  谭国亚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1338号本院2021年6月28日对北京中宇蓝鑫环境科技有限公司（以下简称中宇公司）与朱淑贤、姜森、姜丹、胡玉芹劳动争议一案做出的（2021）京0106民初1338号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：（2021）京0106民初1338号民事判决书第5页第10行中的“驳回北京中宇蓝鑫环境科技有限公司全部诉讼请求”补正为“一、北京中宇蓝鑫环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱淑贤、姜森、姜丹、胡玉芹丧葬补助金55572元；二、北京中宇蓝鑫环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱淑贤、姜森、姜丹、胡玉芹工亡补助金785020元；三、北京中宇蓝鑫环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱淑贤、姜森、姜丹、胡玉芹工伤医疗费57867元；四、驳回北京中宇蓝鑫环境科技有限公司的诉讼请求”。审 判 员 牛瑾婧二〇二一年七月二十一日法官助理 沈双双书 记 员 肖秋然
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民特691号        申请人：刘云南，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省青田县。                申请人：季燕丽，女，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。                本院于2021年7月13日立案受理了上述申请人刘云南与季燕丽关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。                申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月7日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人季燕丽自愿偿还申请人刘云南借款本息合计27280元，该款于2021年11月28日前一次性归还；                二、若申请人季燕丽未按上述约定履行还款义务，则申请人季燕丽自愿偿还申请人刘云南借款本金20000元及利息（利息自2019年3月16日起至2020年8月19日按月利率1.5％计算，2020年8月20日起至款项实际还清之日止按年利率15.4％计算），且申请人刘云南有权就所有未履行款项一并申请执行，已支付款项优先抵扣利息；                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                刘云南与季燕丽于2021年7月7日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。                    审判员姚墨雨    二〇二一年七月二十一日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14220号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：张智江，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省大浦县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与张智江信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26718号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人张智江名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14220号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1305号何春景、湛江**诺五金设备有限公司：申请执行人何春景与被执行人湛江**诺五金设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2021）粤08民终1366号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人湛江**诺五金设备有限公司已履行18563.32元（含执行费177元）。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人湛江**诺五金设备有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日