wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉盐沈商初字第74号原告：海盐县××利××饲料有限公司。住所地：海盐县××东堍。法定代表人：何××。委托代理人：沈××。被告：陆××。本院在审理原告海盐县××利××饲料有限公司诉被告陆××买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月8日以“被告已支付相应饲料款”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，不侵害国家、集体和他人利益，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告海盐县××利××饲料有限公司撤回对被告陆××的起诉。本案受理费876元，减半收取438元，财产保全费450元，合计888元，由原告负担。审判员  王海燕二〇一〇年四月八日书记员  陶沈薇
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新民初字第477号原告：吴某。委托代理人：俞某某。被告：贾某甲。原告吴某与被告贾某甲离婚纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判，于2010年4月23日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其代理人俞某某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：。2000年5月，原、被告在同一厂里上班时相恋，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2002年5月1日生育女儿，取名贾某乙。婚后由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告还经常动手打原告。2009年3月，原告无法忍受被告打骂，离婚外出打工至今。为此原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生女儿由某，被告依法支付抚养费。其对自己的主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻事实。3、贾某乙出生证明一份，证明婚生女儿的出生年月。被告贾某甲辩称：夫妻感情是好的，其不同意离婚。被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。综上，本院认定的事实如下：2000年12月19日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名贾某乙。婚后双方由于家庭琐事，发生矛盾。2010年4月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解未果。本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，原、被告经自由恋爱结婚并已生育女儿，已经建立一定的夫妻感情，在夫妻共同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾，应属难免。只要双方相互理解、增进交流、相互关心，夫妻是能够和好的。原告提供的证据，尚不能证明双方感情已经破裂。现原告诉请离婚，没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户银行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。代理审判员 张 茹二〇一〇年四月二十三日书 记 员 吕美容
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2010）金东商初字第221号原告浙江××村合××下××行，住所地岭××镇岭××路××号。负责人王某某。委托代理人盛某某。被告汤甲。被告严某某。被告汤乙。被告俞某某。原告浙江××村合××下××行诉被告汤甲、严某某、汤乙、俞某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志坚独任审判，于2010年4月19日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江××村合××下××行的委托代理人盛某某到庭参加诉讼。被告汤甲、严某某、汤乙、俞某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江××村合××下××行诉称，被告汤甲于2007年9月17日以种树苗为由与原告签订了一份《保证借款合同》。合同约定：借款金额为60000元；借款期限为自2007年9月17日起至2008年9月10日止；借款按月利率10.335‰计算利息。并同时约定：若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，双方约定的利率不变；借期超过一年以上的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年；还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日。双方同时约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告严某某、汤乙、俞某某作为被告汤甲借款的担保人对被告汤甲的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2007年9月17日按约向被告汤甲发放了贷款60000元。截止2009年12月20日止，被告汤甲尚欠原告贷款本金60000元、利息24771.46元。现请求1、由被告汤甲偿还借款本金60000元、支付利息24771.46元（自2009年12月21日起至实际履行完毕之日止按合同约定另行计算）；2、由被告严某某、汤乙、俞某某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案实现债权的一切费用。为证明上述事实，原告向本院提交了借款申请书、借款合同、借款借据各一份。被告汤甲未予答辩。被告汤甲未向本院举证。被告严某某未予答辩。被告严某某未向本院举证。被告汤乙未予答辩。被告汤乙未向本院举证。被告俞某某未予答辩。被告俞某某未向本院举证。经审理，本院对原告提供的证据予以认定，查明的事实与原告所述一致。本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告汤甲未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。根据借款合同，被告严某某、汤乙、俞某某应对本案借款的本金、利息、罚息依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告汤甲应于本判决生效后十日内归还原告浙江××村合××下××行借款本金60000元及利息24771.46元（利息算至2009年12月20日止，2009年12月21日起至本判决确定履行之日的利息按借款合同约定另行计算）。二、被告严某某、汤乙、俞某某对上述款项承担连带还款责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告汤甲、严某某、汤乙、俞某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  宋志坚二〇一〇年四月十九日申请执行期限二年书记员  叶 章
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬慈商初字第376-1号原告：金坤发。委托代理人：陆红霞。委托代理人：刘炯杰。被告：金雪峰。本院在审理原告金坤发诉被告金雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告金坤发撤回起诉。本案受理费4330元，减半收取计2165元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 朱学海二〇一〇年四月二十日代书记员 张迪玮
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东横民初字第93号原告：傅甲。委托代理人：吴某某。被告：傅乙。被告：包某某。原告傅甲为与被告傅乙、包某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵凌霄适用简易程序于2010年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅甲的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告傅乙、包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告傅甲起诉称，两被告系夫妻关系。2007年至2008年期间，两被告多次向原告购买红某。2009年6月23日经双方结算，确认尚欠原告红某款220000元，由被告傅乙出具一份借条，将该款转换为借款，并承诺半年后支付。到期后，原告多次向其催讨，两被告分文未还。为此，诉请要求：判令两被告归还原告借款220000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；由两被告承担本案诉讼费。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条一份，用以证明被告傅乙、包某某尚欠原告220000元的事实。2、婚姻状况证明一份，用以证明两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务的事实。被告傅乙、包某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：被告傅乙、包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，能证明原告的主张，本院予以采纳。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：两被告系夫妻关系。2007年至2008年期间，两被告多次向原告购买红某。2009年6月23日，经双方结算，确认两被告尚欠原告红某款220000元，并由被告傅乙出具借条一份，将该笔货款转换为借款。此后原告多次催讨，两被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅乙将其所欠的220000元红某款转换为借款的事实，有其签名出具的借条为据，足以认定。该借款系两被告婚姻关系存续期间共同经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告包某某应承担还款责任。被告傅乙、包某某不能及时归还借款，应承担相应违约责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：被告傅乙、包某某应于本判决生效之日起十日内归还原告傅甲借款220000元并支付相应利息损失（自2010年3月23日始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告傅乙、包某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵凌霄二〇一〇年四月十二日代书 记员  韦林斌
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2010）福民门初字第15号原告：柴树青，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，现住淄博市高青县。委托代理人：范黎明，烟台市福山区法律援助中心法律工作者。委托代理人：李伟，烟台市福山区法律援助中心法律工作者。被告：李信强，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，现住烟台市福山区。委托代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。原告柴树青诉被告李信强买卖合同欠款纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范黎明、被告委托代理人于尊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴树青诉称：被告李信强于1999年4月3日购买原告的一台“日立”VH07-7型挖掘机，双方商定价格为26万元，原告将挖掘机交付被告后，截止2001年10月11日被告尚欠原告挖掘机款27000元，被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告李信强均以无款为由拒付。请求法院依法判令被告支付挖掘机款27000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告李信强辩称：一、被告李信强买过原告的挖掘机是事实，但挖掘机款已经付清。这27000元是原告柴树青与被告李信强及其他人合伙经营挖掘机的施工工程款，被告已偿还25000元，余款2000元原告已表示放弃。二、原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1999年4月3日购买原告“日立”VH07-7型挖掘机一台，双方商定价格为26万元。原、被告曾经共同经营过挖掘机并有其他经济往来。2001年10月11日，被告向原告出具欠条一张，欠条注明：“欠条，以前收条作废，欠柴树青人民币贰万柒仟元正（￥27000），2001年10月11号，福山区大屋李信强”。在庭审过程中，被告提交原告出具的收条一张，收条注明：“今收到，收到李信强现金贰万伍仟元正（￥25000），收款人柴树青”。该收条没有签署时间，署名下面有剪裁痕迹，被告主张该收条为还款的凭证，剩余2000元原告已表示放弃。本案在审理过程中，原告表示放弃逾期付款利息的请求。以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的收条，本院庭审笔录在案为凭。本院认为：原告主张被告欠其27000元，因原告提供的证据足以证明其主张，本院对原告的主张予以支持，被告应偿还所欠原告27000元。原告放弃逾期付款利息的请求，本院予以准许。被告在2001年10月11日的欠条中注明以前的收条作废，说明在2001年10月11日前原告有收款的事实，被告提供的收条中无收款时间，无法证明所偿还25000元是欠条中的款项，且被告提供的收条有剪裁痕迹，不具有证据的完整性，其证明力低于原告的证据，故本院对被告提供的收条不予采信。被告主张原告已放弃余款2000元，因原告对此予以否认，且被告无证据证实其主张，故本院对被告的主张不予支持。被告主张原告起诉时限超过诉讼时效，因欠条上并未注明还款时间，原告可以随时主张债权，原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李信强于本判决生效后十日内给付原告柴树青欠款27000元。案件受理费475元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告475元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一〇年四月九日书记员  刘宗奇
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬鄞商初字第157号原告：郑夏婷，226198604263686），住宁海县黄坛镇大木村木坑郑自然村。委托代理人：王旭晖，都邦保险公司江东营销服务部工作人员，住宁波市北仑区新碶镇水泥厂宿舍。被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为67471700-8）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道**（鄞州商会大厦南楼5楼）。代表人：王春生，该分公司总经理。委托代理人：汪沛波，该分公司员工。本院在审理原告郑夏婷与被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告郑夏婷以原、被告已自行和解为由于2010年4月13日向本院申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑夏婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑夏婷负担。审 判 员 何彬彬二〇一〇年四月十三日代书记员 俞 军
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余梁商初字第5号原告：孙某某。被告：姚某某。原告孙某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，原告于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告孙某某起诉称：原告与被告相识，被告因缺少资金，前后三次向原告借款共计90000元。第一次于2009年10月20日向原告借款30000元；第二次于2009年11月1日借款40000元；第三次于2009年11月5日借款20000元，对上述借款事实，被告出具三份借条予以确认。经原告多次催讨，被告至今没有归还借款，为此，请求法院判令被告姚某某归还借款90000元；本案诉讼费由被告承担。被告姚某某未作答辩。本案在审理过程中，原告孙某某为证明自己的主张，向本院提交了被告姚某某分别于2009年10月20日出具的向原告借款30000元的借条一份，2009年11月1日出具的向原告借款40000元的借条一份，2009年11月5日出具的向原告借款20000元的借条一份，证明被告姚某某分三次向原告借款90000元且尚未归还的事实。上述证据在庭审中予以出示，因被告姚某某未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据依法进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与原告的主张具有关联性。因此，对上述证据，本院予以认定。综上，本案经本院审理认定的事实与原告孙某某诉称的事实一致：被告姚某某至今尚欠原告孙某某90000元。本院认为：原告孙某某与被告姚某某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告姚某某向原告孙某某借款后，应及时归还借款，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，并经合议庭评议，判决如下：被告姚某某偿还原告孙某某借款人民币90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  禹伯森代理审判员  邵培莉人民陪审员  赵 谨二〇一〇年四月二十八日代书 记员  陈艳艳
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2008）福商门初字第1773号原告：文登市塑料工业协作部法定代表人：赵文堂，经理。委托代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台常青包装有限公司法定代表人：李洪为，董事长。委托代理人：谢向阳，该公司法律顾问。委托代理人：范黎明，该公司法律顾问。原告文登市塑料工业协作部诉被告烟台常青包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人纪文军、被告法定代表人李洪为及委托代理人谢向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文登市塑料工业协作部诉称：2007年3月20日，原、被告签订购销合同，约定原告委托被告加工编织袋40万条，单价每条1.8元，总价款720000元，预付定金为总价款的30%。合同订立后，原告共向被告付款290000元。但经原告催告，被告没有给原告加工编织袋，更未向原告交货。原告付款的290000元中，总价款的20%即144000元为法律保护的定金，余款146000元应按预付款处理。故请求法院判令被告双倍返还定金288000元，返还预付款146000元，按银行同期贷款利率承担自预付款日起至判决日止的预付款利息15000元，并承担诉讼费用。被告烟台常青包装有限公司辩称：原告所诉并非事实，被告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告自2004年开始发生业务，2004年3月9日，原、被告签订买卖合同，约定原告购买被告生产的编织袋。合同签订后，被告交付了价值516350元的编织袋，但原告仅支付了165250元，至今尚欠原告351100元。2007年3月30日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告购买被告生产的编织袋40万条，总价款720000元，原告预付定金30%，加工的编织袋生产完毕，发货时再付货款的20%，余款在收到货物后一个月内付清。被告在收到预付款后一个月内交货。合同签订后,原告未按合同约定支付30%的预付款，仅支付了190000元，达不到合同约定的付款比例，被告为此多次催促原告履行合同，原告均以资金困难为由拖延至今。根据合同法第67条的规定，原告应先履行支付预付款的义务，被告在收到预付款后一个月内才有交货的义务，所以被告有权依合同约定拒绝交货。而且原告在前一合同中已经失信，根据合同法第68条的规定，被告可以行使不安抗辩权，也有权中止合同履行，要求原告提供担保。请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2007年3月20日，原、被告签订购销合同，合同约定：原告委托被告加工编织袋40万条，单价每条1.80元，总值720000元，预付定金30%；货到验收合格后，一个月付清，发货前在（再）付20%的款，收到予（预）付款后一个月交货。2007年3月20日，原告预付被告190000元，被告法定代表人李洪为出具了收条。2007年3月30日，原、被告就同一业务又签订一份格式的工矿产品购销合同，合同约定：被告为原告加工编织袋40万条，单价每条1.8元，总金额720000元；预付定金30%后，货全部干完后，发货时再付20%，余款收到货后壹月付清；被告收到预付款后一个月交货。2008年3月28日，原告向被告发出催告函，要求被告于2008年4月10日前履行加工40万条编织袋的合同义务。被告未履行交付编织袋的合同义务。原告主张曾共付被告290000元，被告认可于2007年3月20日收到原告190000元。原告对支付被告100000元的主张无证据证明。上述事实，有原告提供的购销合同、催告函、收条，被告提供的工业品买卖合同、工矿产品购销合同，本院庭审笔录在案为凭。本院认为：原、被告签订的购销合同、工矿产品购销合同，均是当事人真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定预付定金为总价款的30%，超出了法律规定的最高限额20%，其超出部分的约定无效。原告主张预付被告290000元，因被告仅认可收到190000元，原告无证据证明曾向被告支付100000元，故原告主张预付100000元，本院不予支持。原告支付被告190000元，按照定金数额不超过主合同标的额20%的法律规定，其中144000元属于定金，余款46000元应属于预付款。被告主张的不安抗辩权，因被告未有确切证据证明原告不具有履行合同的能力，且不安抗辩权的前提是保护双务合同互负债务的先履行一方的权利，本案中原告是先履行义务人，而被告收到定金后拒绝发货，故本院对被告不安抗辩权的主张不予支持。原告要求被告双倍返还定金288000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还预付款及利息，因被告收到原告预付款后未履行合同义务，被告应返还预付款并赔偿原告预付款的利息损失，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告烟台常青包装有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告文登市塑料工业协作部定金288000元。二、被告烟台常青包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告文登市塑料工业协作部预付款46000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年3月21日至2010年4月13日止）。案件受理费8035元，原告负担2058元，被告负担5977元。诉讼保全费2770元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告8747元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  张小勇审判员  赵志强陪审员  栾晓丽二〇一〇年四月十三日书记员  李 玮
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金浦商初字第1042号原告芮某某。委托代理人刘某。被告钟某某。原告芮某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，于2010年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月3日，被告向原告借款12000元，并由被告亲笔出具的借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告诉至法院要求判令被告立即归还借款12000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自起诉之日起至实际履行之日止）。原告为主张其权利，提供了由被告于2008年8月3日出具的借条一张。被告钟某某未作答辩，也未提供任何证据。经审理，本院所查明的事实与原告所诉基本一致，有原告提供的被告钟某某于2008年8月3日出具的借条一张及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律的相关规定，合法有效。被告理应及时归还该借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告钟某某归还原告芮某某借款12000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2010年3月20日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  蓝照辉二〇一〇年四月十五日代书 记员  张盈盈
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2010）舟普六商初字第10号原告范某某。被告王某某。委托代理人（特别授权）郭某某。原告范某某诉被告王某某债权纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，经原告申请，本院对被告王某某在刘挺处的债权30000元予以扣留。原告范某某、被告王某某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某某诉称，2005年原、被告共同经营腾龙山庄。因原、被告在经营过程中发生纠纷，经普陀区人民法院调解，双方达成调解协议。协议约定：范某某原意将登记在其名下的腾龙山庄某某权某包给王某某，经营期限自2006年8月20日至2009年5月30日，王某某经营期间应该向南京军区宁波房地产管理处交纳租赁合同中约定的租金，因经营所涉及的全部费用包括税金、规费由王某某承担。现原告已为被告垫付了租金、税费、有线电视费等费用共计29702元。为此，原告诉至本院，要求被告支付垫付款29702元。为证明上述事实，原告在庭审中出示以下证据：1.（2006）普民一初字第749号民事调解书，以证明原、被告在2006年因共同经营腾龙山庄发生纠纷所达成的协议。2.中国人民解放军通用收费票据原件一份及复印件三份，以证明原告替被告支付2006年的租费15830元及2009年的3月1日至5月30日的租费9000元。3.收条一份，以证明柴油费800元。4.各类收据原件五份，以证明原告已替被告支付了水费1408元、有线电视费960元、排污费1372元、监测费140元、罚款200元。被告王某某辩称，对原、被告共同经营腾龙山庄发生纠纷后，经法院调解达成调解协议的过程没有异议。对原告诉称的柴油费800元、水费1408元、排污费1372元、监测费140元、罚款200元、2009年的3月1日至5月30日的租费9000元均无异议，并也愿意支付，故对原告上述费用的诉讼请求无异议。有线电视费按半年计算金额为960元无异议，但被告实际承担2009年的5个月有线电视费。对2006年的租费15830元，因原、被告在共同经营腾龙山庄期间已支付了该租赁费，并不是原告为被告垫付租赁费，该费用被告不应承担。对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认，对被告承认原告的部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的2006年的租费15830元是否由被告承担的问题，庭后，原告表示对该租费另行处理，原告对该部分租费在本案中不再主张。对双方争议的2009年的有线电视费用问题，经本院查明，被告在2009年的1月至5月经营了腾龙山庄，故被告王某某应承担2009年5个月的有线电视费，原告实际为被告垫付了5个月的有线电视费计800元。本院认为，原告范某某替被告王某某垫付的各类费用共计13720元，被告王某某应予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效之日起五日内支付给原告范某某垫付款13720元。案件受理费543元，减半收取271.50元，财产保全费320元，合计591.50元，由原告范某某负担363元，被告王某某负担228.50元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 邱国行二〇一〇年四月六日代书记员 张佩勇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2010）台温商初字第33号原告：林某。委托代理人：王某某。被告：谢某某。被告：邬某某。原告林某为与被告谢某某、邬某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告谢某某、邬某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林某起诉称：2009年4月26日，被告谢某某因经商缺资向原告林某借款10万元并出具借款借据一份，约定利息按月利率2%计算。被告邬某某自愿为上述借款提供担保。后此款经原告催讨未果。现起诉要求：1、被告谢某某偿还给原告借款本金10万元并支付自2009年4月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。2、被告邬某某对上述款项承担连带责任。原告林某为支持其诉讼主张，提供了借款借据一份，用以证明被告谢某某于2009年4月26日向原告林某借款10万元并约定月利率2%及邬某某自愿为上述借款提供担保的事实。被告谢某某、邬某某未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告林某提供的上述证据材料，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林某提交的上述材料经本院审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告林某和被告谢某某之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方约定借款期限，被告应在双方约定的借款期限内返还借款本息。双方对利息约定过高，利息应自2009年4月26日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。被告邬某某自愿为上述借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林某借款10万元，并支付自2009年4月26日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。二、被告邬某某为上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，由被告谢某某负担。被告邬某某承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2620元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  奚红英审 判 员  蔡冬青代理审判员  叶宏斌二〇一〇年四月十六日代书 记员  王海潮
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2010）温永商初字第45号原告：汤××。委托代理人（特别授权）：陈××。被告：金××。原告汤××为与被告金××民间借贷纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。应原告汤××申请，本院于2010年2月3日对被告金××名下的坐落在永嘉县上塘镇龙翔村桥翔路137号602室的房产（所有权证号：01023406）进行了查封保全。本院依法于2010年4月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤××及其委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告金××经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤××诉称：自2007年起，被告金××以承建“永嘉县公安局指挥中心大楼”土建工程缺少资金为由，多次向原告借款共计1688200元，用于支付该工程的钢筋、水泥材料及工人工资等，为此，被告分别于2008年2月14日、4月30日、8月30日各向原告出具了写明金额为1380000元、280000元、28200元的借据为凭。借款后原告多次向被告催讨均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告金××归还原告借款1688200元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告金××负担。在审理过程中原告以其中28200元系利息款为由，变更第一项诉讼请求为要求被告金××归还原告借款1660000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告汤××为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：1、身份证复印件二份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款借据三份，以证明被告金××共三次向原告汤××借款1688200元。被告金××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告提供的证据，虽因被告金××缺席而无法予以当庭质证，但经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认，并作为本案的定案依据。经审理，本院认定以下事实：被告金××因承建“永嘉县公安局指挥中心大楼”土建工程缺少资金，多次向原告汤××借款用于支付该工程的钢筋、水泥材料及工人工资等。2008年2月14日经双方结算，由被告金××出具了一张写明金额为1380000元的借条给原告；2008年4月30日经双方结算，由被告金××出具了一张写明金额为280000元的借条给原告。2008年8月30日经双方结算，由被告金××出具了一张写明金额为28200元的借条给原告。出具借条后，被告金××一直未偿还借款。本院认为：被告金××共向原告汤××借款1660000元的事实，由原告陈述及被告金××出具的借条等证据相印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方当事人在借条中虽未明确约定还款期限，但原告有权随时主张被告立即偿还借款，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人在借条中未明确约定利息，可由被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告相应的利息损失。原告在诉讼过程中表示自愿放弃其中对被告金××所主张的28200元部分的诉讼请求，属其处分自身实体权利的行为，其意思表示真实，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告金××于本判决生效之日起十日内偿还原告汤××借款本金1660000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2010年2月2日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19990元，减半收取9995元，诉讼保全费5000元，共计14995元由被告金××负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费19990元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  戴康强二〇一〇年四月十五日书记员  郑晓锋
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善西商初字第112号原告：海宁××**有限公司，住所地：海宁××经××科技工业××西区。法定代表人：左××。委托代理人：汪××。被告：嘉善××有限公司，住所地：嘉善县××××镇工业园区。法定代表人：周××。本院在审理原告海宁××**有限公司与嘉善××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁××**有限公司于2010年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告嘉善××有限公司的财产人民币1100000元，并已提供担保。本院认为，原告海宁××**有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告嘉善××有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 蓁二〇一〇年四月二十三日书记员 单秀丽
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2010）温文商初字第36号原告：毛某某。委托代理人：高某某。被告：廖某某。原告毛某某为与被告廖某某承揽合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑建文独任审判，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某起诉称：原告与被告廖某某系朋友关系，2006年至2008年上半年期间，被告将模具的原材料委托给原告进行数控加工，自2007年开始被告均未支付加工费，期间原告多次要求被告结算加工费并支付款项。2009年5月16日，经双方结算，被告确认2007年欠原告数控加工费40000元；2008年欠原告数控加工费41000元。因当时无现金支付，被告亲笔给原告写下欠条约定：2007年加工费于2009年底还清，余额2010年付清。此后原告多次向被告催讨，被告至今均未支付。故起诉要求判令被告支付加工费81000元及逾期付款利息（利息按每日万分之二点五从2010年1月1日开始计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付加工费81000元及逾期利息（以加工费40000元从2010年1月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款还清之日止）。原告为了证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告廖某某出具的欠条一份，以证明被告欠原告数控加工费某某未付的事实；原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实。被告廖某某未作答辩。原告提供的证据，经审庭审核无异，对其证明效力予以认定。经审理本院认定的事实如下：2006年至2008年上半年期间，被告廖某某将模具原材料委托给原告毛某某进行数控加工。2009年5月16日，经双方结算并由被告出具欠条一份，约定被告欠原告2007年的数控加工费40000元，该款于2009年底还清；被告欠原告2008年的数控加工费41000元，该款于2010年付清。此后，原告向被告催讨上述加工费，被告至今未支付。本院认为：被告廖某某将模具原材料委托给原告毛某某进行数控加工，并由被告支付相应价款的行为，已在原、被告之间产生承揽合同法律关系，应受法律保护。双方对承揽期间的数控加工费进行结算后，被告即负有按结算确认的金额和期限向原告履行还款的义务。现被告未按约定的期限支付款项，已构成违约。由于被告未及时支付，客观上使原告损失了逾期实现债权可以获得的资金利息，所以原告请求被告支付加工费及逾期利息的诉讼请求，理由成立，应予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告毛某某加工费81000元及逾期利息（以加工费40000元从2010年1月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告廖某某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑建文二〇一〇年四月二十二日代书记员 林爱玉
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温瑞陶商初字第139号原告施金辉。委托代理人姚均彪。被告黄克信。本院在审理原告施金辉与被告黄克信民间借贷纠纷一案中，原告施金辉于2010年4月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告施金辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告施金辉撤回起诉。本案受理费4525元，减半收取2263元，由原告施金辉负担（原告施金辉自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费2262元）。代理审判员  朱文亮二〇一〇年四月十三日书 记 员  陈也峰
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2010）台玉商初字第225号原告李某某。被告林某某。被告潘某某。原告李某某为与被告林某某、潘某某担保追偿权纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告林某某、潘某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。原告李某某诉称，2008年11月20日，被告林某某因需向案外人季某借款30000元，由原告李某某提供担保，约定还款期限为十天，并出具借条一份。后经案外人季某催讨，被告林某某未按约履行还款义务。2009年2月30日，原告李某某代被告林某某偿还了上述款项。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻存续期间，故现原告起诉要求两被告共同偿还代偿款30000元。被告林某某、潘某某既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的署有借款人林某某姓名和担保人李某某姓名的借条原件一份、证人季某证明原告李某某代被告林某某偿还的证言、两被告的户籍证明以及原告的陈述等证据予以证实。被告林某某、潘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告林某某向案外人季某借款到期未还而由原告李某某代为偿还的事实清楚，证据充分。被告林某某、潘某某系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间的所负的债务系共同债务，负有共同清偿的义务。故原告要求被告林某某、潘某某共同偿付原告代偿款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林某某、潘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某代偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告林某某、潘某某共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。审 判 长  阮 静人民陪审员  陈荣华人民陪审员  蔡行宝二〇一〇年四月十三日代理书记员  张曼娅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）金婺民初字第804号原告：陈某某。原告：陶某某。被告：义乌市××岛贸易有限公司，住金华市婺城区丹溪路和苑小区8幢1单元101室本院在审理原告陈某某、陶某某与被告义乌市××岛贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经审查，原告系与金华市绿岛贸易有限公司签订房屋买卖合同，被告主体资格不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某、陶某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  徐敏二〇一〇年四月十三日代书 记员  黄夏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第1223号原告：吴甲。委托代理人：丁某。委托代理人：吴乙。被告：陈某某。被告：陶某某。委托代理人：王某某。原告吴甲为与被告陈某某、陶某某买卖合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴甲及其委托代理人丁某、吴乙、被告陈某某、陶某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲诉称，2008年10月，原、被告双方签订了《商位转让协议书》，约定：1、被告将坐落在福田市场三期四楼D区48015号商位一个以总价陆拾柒万元整（￥675000）的价格卖给原告.2、付款方式，在签订协议之日原告支付给被告人民币伍拾万元（￥500000），余款待被告将产权过户给原告后一个工作日内付清……。协议签订后原告严格按照双方签订的《商位转让协议书》的约定及时支付了相应款项，原告也已经入住使用该商位；但被告自合同签订后一直以各种理由拖延办理该商位的过户手续；经原告多次交涉，至今仍未办理该商位的过户手续，为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认原、被告双方于2008年10月签订的《商位转让协议书》合法有效；二、依法判令被告立即办理该“48015号”商位过户手续。三、依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告陈某某、陶某某辩称，对双方于2008年10月签订的《商位转让协议书》真实性没有异议，当时是陶某某代理陈某某转让本案争议的这个商位，陈某某是认可的，也同意协助原告办理过户手续，同时要求原告及时支付余款。请求驳回对被告陶某某的诉请。为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：证据一、义乌市国际商贸城商位有期有偿使用协议书复印件一份、（2008）××证民商字第××号公证书复印件一份。证明被告合法拥有国际商贸城48015号商位使用权。证据二、商位转让协议原件一份。证明双方签订了商位转让的合同事实，合同内容约定内容所反映的事实。证据三、收据原件一份。证明被告已经收取了相应的合同款项。证据四、授权委托书原件一份。证明被告陶某某有代理权限。被告质证认为：对证据的真实性均没有异议，对收据中的定金是合同签订时预定款的定金。被告陈某某、陶某某均未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。依据以上证据，本院认定本案事实如下：2008年9月28日，被告陈某某与浙江中国小商品城集团股份有限公司签订了《商位有期有偿使用协议书》一份，被告陈某某取得了义乌国际商贸城三期（四区）48015号商位2008年10月1日至2013年10月20日的经营使用权。同年10月，被告陈某某委托被告陶某某与原告吴甲签订了《商位转让协议书》一份，约定被告陈某某将坐落在福田市场三期四楼D区48015号商位的使用权以总价陆拾柒万元整（￥675000）的价格转让给原告，在签订协议之日原告支付给被告陈某某人民币伍拾万元（￥500000），余款待被告陈某某将产权过户给原告后一个工作日内付清。如原告不按期付清余款，被告陈某某有权无条件收回商位并不退还订金。协议签订后原告按约定支付了500000元，原告也已经入驻使用该商位。后一直未办理过户手续，余款至今未付。本院认为，本案被告陶某某受陈某某的委托与原告签订商位转让协议，具有代理陈某某签订转让义乌国际商贸城三期（四区）48015号商位协议的代理权限，可以以陈某某的名义签订《商位转让协议书》；被告陈某某应对陶某某所签订的《商位转让协议书》承担民事责任。原告要求被告陶某某履行合同不当，应予驳回。原告吴甲与陈某某签订的《商位转让协议书》依法应确认有效，被告陈某某应按照协议书约定全面履行合同义务，原告对陈某某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：一、原告吴甲与被告陈某某于2008年10月签订的《商位转让协议书》合法有效。二、被告陈某某于本判决生效后十五日内协助原告吴甲办理义乌国际商贸城三期（四区）48015号商位使用权过户手续。三、驳回原告对被告陶某某的诉讼请求。案件受理费5275元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季文超二〇一〇年四月二十九日代书记员 王丹青
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2010）金婺商初字第701号原告：金华市××装饰有限公司，住所地：金华市××号。法定代表人：伍某某。委托代理人：戴某某。被告：汤某某。委托代理人：吴某。原告金华市××装饰有限公司为与被告汤某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员范里春独任审判。本案于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告金华市××装饰有限公司的委托代理人戴某某，被告汤某某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市××装饰有限公司起诉称：2009年11月23日、2009年11月30日、2009年12月17日被告因经营需要先后分三次共向原告借款1200000元，原告每次均通过银行转入被告账号。2010年1月13日，被告出具给原告借款单一份，承诺借款到2010年1月31日前归还，并约定了借款利息，及逾期还款由债权人（即原告）所在地管辖。但借款逾期后被告至今未能归还分文。现请求法院依法判令被告归还借款人民币1200000元，赔偿利息损失73070元（按日万分之五借款之日暂时计算至2010年4月7日，以后损失按此标准计算到实际履行之日），合计1273070元。为证明上述事实和主张，原告金华市××装饰有限公司向本院提供了下列证据材料：1、原告营业执照复印件（与原件核对无异）及被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2010年1月13日，由被告向原告出具的借款单1份（系复印件，与原件核对无异），用以证明被告向原告借款的事实。3、银行存款业务回单3份（系复印件，与原件核对无异），用以证明原告分3次，将120万元的款项汇入被告帐户的事实。被告汤某某答辩称：此笔借款系商丘赛格木业有限公司所借。当时，被告系商丘赛格木业有限公司的法人代表，故被告当时的借款行为是职务行为，所以应当由商丘赛格木业有限公司来偿还。被告个人和原告之间没有借款关系，原、被告之前不认识，原告不可能把120万元款借给被告。当时，商丘赛格木业有限公司另一个股东（名叫江某某）出面代表公司向原告进行借款。因为当时商丘赛格木业有限公司没有建立财务帐，在江某某的授意下，原告将这笔借款打入被告个人帐户，并且由被告个人出具了一张借款单。虽然，从形事上看，被告是个人书写的，但实际是时任商丘赛格木业有限公司的法人代表履行职务行为，故本案的适格被告应当是商丘赛格木业有限公司而不是汤某某个人。被告汤某某未提供证据材料。审理中，本院将原告提供的上述证据交被告质证后，认证如下：1.对原告的证据1、3，被告无异议，本院对其证明力予以证据。2.对原告的证据2，被告对其真实性无异议，同时认为这是的被告一种职务行为，债务应当由商丘赛格木业有限公司进行偿还。本院认为，经查，借条中“借款人”栏有被告签名，并非“商丘赛格木业有限公司”，故对该证据的证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭委托代理人的法庭陈述，本院认定事实如下：被告因经营需要，于2009年11月23日、2009年11月30日、2009年12月17日分别向原告借款320000元、380000元、500000元，原告每次均通过银行将上述款项转入被告名下的账号。2010年1月13日，被告给原告出具“借款单”一份，载明：“截止2010年1月13日，本人汤某某向金华市××装饰有限公司三次借款共计人民币1200000元，分别为2009年11月23日借款额320000元、2009年11月30日借款额380000元、2009年12月17日借款额500000元。本人愿承担支付利息（即借款日期起计息）：其计息500000元按日1‰支付利息，700000元按银行同期存款利息支付。本人承诺保证归还期在2010年1月31日前全部付清本金与利息。如逾期，由债权人所在地为管辖地解决”。至今，被告本息分文未还。本院认为，被告对收到原告借款1200000元和至今本息未还无异议，本院予以确认。从现有证据看，尚不能证明被告的借款行为是履行商丘赛格木业有限公司的职务行为。对利息部分，在被告承诺的归还时间之前，即2010年1月31日前按约定计算，但最高不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍；对2010年1月31日之后的利息，其中500000元借款的利息最高不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，700000元借款可按每日万分之二点一计付。算至2010年4月7日止的利息为47777.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤某某在本判决生效后三日内共同支付原告金华市××装饰有限公司借款本金1200000元，赔偿利息损失47777.50元（已算2010年4月7日，此后至本判决确定履行之日止的利息损失分两部分计算，700000元部分按月利率0.63%计付，500000元部分按最高不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。二、驳回原告金华市××装饰有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费8129元（原告已预交），由原告金华市××装饰有限公司负担161元，被告汤某某负担7968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 范里春二〇一〇年四月十八日代书记员 郑 璐附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）南民初(二)字第5号 原告陈荣基，男，1955年5月18日出生，汉族，广东省茂名市人，住广西柳州市。 委托代理人刘家喜，柳州市柳南区法律服务所法律工作者。 被告蒋林飞，男，1965年11月22日出生，汉族，广西全州县人，住柳州市柳**。 被告倪军，男，1973年4月5日出生，汉族，广西柳州市人，系柳州市两面针旅游用品厂员工。住柳州市。 委托代理人：韦志媛，众维律师事务所律师。 委托代理人：唐立华，众维律师事务所律师助理。 被告：广西融水欣成木业有限责任公司（以下简称欣成公司），住所地：融水县融水镇寿星北路。 法定代表人：倪军，董事长。 委托代理人：韦志媛，众维律师事务所律师。 委托代理人：唐立华，众维律师事务所律师助理。 原告陈荣基与被告蒋林飞、倪军、欣成公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月19日受理后，依法组成由审判员兰柳毅担任审判长，代理审判员秦宏黔和人民陪审员张志祥 组成的合议庭，于2010年1月19日公开开庭进行了审理，书记员韦晓璐担任法庭记录。原告陈荣基及其委托代理人刘家喜、被告倪军及被告欣成公司的共同委托代理人唐立华到 庭参加了诉讼，被告蒋林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年11月，被告蒋林飞到原告处古亭山小青木材加工厂向原告购买一批桉木板材，并要求原告送货至被告欣成公司处。2008年11月6日和2008年12月 9日原告分五次送给被告桉单板，共计货款81429元，被告方写下欠条给原告收执，并讲过一段时间待加工后就付货款给原告。之后被告并没有及时支付货款，在原告多次追索 下，被告蒋林飞、倪军给付原告部分货款61003元，尚欠20426元至今未付。综上，请求法院判令被告蒋林飞、倪军共同偿还原告的货款20426元，被告欣成公司对被告 蒋林飞、倪军的债务承担连带清偿责任。 为证实其主张，原告向法庭提交的证据有：1、被告蒋林飞、倪军于2009年6月13日出具给原告的欠条1张；2、木材检尺单5份；3、被告欣成公司的工商查询单1张。本院 认为，原告提交的上述证据，来源合法，被告倪军和欣成公司对其真实性亦无异议，本院予以确认。 被告倪军辩称：原告所请货款20426元属实，但是货款应由第三被告欣成公司承担付款义务。 被告欣成公司辩称：对原告的所请没有异议，倪军的行为是职务行为，因此法律后果应由欣成公司承担。 被告倪军和被告欣成公司均未提交任何证据。 被告蒋林飞在答辩期满后向法庭提交情况说明1份以及合伙联营合同书1份。对于蒋林飞提交的合伙联营合同书的真实性，原被告各方均无异议，本院对此证据予以确认。 经审理查明，2008年11月至2008年12月期间，原告陈荣基多次向被告欣成公司提供桉单板。2009年6月13日，被告倪军以及被告蒋林飞共同写下尚欠货款 38426元的欠条交给原告收执。经原告多次追索，三被告仅于2009年8月给付原告部分货款18000元，尚欠20426元至今未付。为此原告诉至本院，提出以上之诉讼 请求。 另查，被告倪军原系广西融水富屯木业有限责任公司的法定代表人。被告倪军与被告蒋林飞于2007年12月1日签订了合伙联营合同书1份，约定倪军与蒋林飞联合出资 1500000元，共同经营广西融水富屯木业有限责任公司，共同经营时间为2007年12月1日至2009年12月31日。该联营合同书还对合伙双方的权利、义务等进行了 约定。2008年5月28日，广西融水富屯木业有限责任公司变更为广西融水欣成木业有限责任公司。 本院认为，债务应当清偿。被告欣成公司向原告购买木材，拒绝支付剩余货款，故被告欣成公司应承担本案的全部责任。被告倪军作为欣成公司的法定代表人和实际控制人，被告蒋林 飞作为欣成公司的共同合伙经营人，二人均在欠条上签字认可上述债务并承诺还款；因此三被告应共同承担本案的全部还款责任。至于被告倪军辩称其是代表欣成公司履行职务，原告 货款应由欣成公司承担。依据本案查明的事实，被告倪军不仅是欣成公司的法定代表人，而且其与被告蒋林飞合伙经营欣成公司，故其作为实际控制人，应对经营期间欣成公司的债务 承担清偿责任。被告倪军的辩解与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予支持。被告欣成公司表示愿意承担本案的清偿责任，本院对此予以采纳。综上，原告所诉合理，本院予 以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告广西融水欣成木业有限责任公司、被告蒋林飞、倪军共同付给原告陈荣基货款20426元。 案件受理费311元（原告已预交），由被告广西融水欣成木业有限责任公司、蒋林飞、倪军承担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决 规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰柳毅 代理审判员  秦宏黔 人民陪审员  张志祥 二〇一〇年四月二十八日 书 记 员  韦晓璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2009）东民初字第07689号原告中交第三公路工程局有限公司【原名路桥（集团）三公局工程有限公司】，住所地北京市东城区安定门外大街**801。法定代表人王巍，董事长。委托代理人孟宪崎，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。被告中国路桥（集团）云南开发有限公司，住，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街**/div>法定代表人王树兴，董事长。委托代理人何卫东，云南乾太律师事务所律师。原告中交第三公路工程局有限公司与被告中国路桥（集团）云南开发有限公司企业之间借款合同纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官柴杨、叶衍瑛参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪崎、王洁宏，被告的法定代表人王树兴、委托代理人何卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2005年被告参与国道主干线（GZ40）云南新街至河口段高速公路工程第4合同段的投标，为能参加评审，需向业主云南新河高速公路建设指挥部交纳现金履约保证金13783554元，被告因资金紧张，遂向原告借款。2005年1月11日，原、被告签订了借款合同一份，合同约定，借款金额为13783554元，借款期限暂定为12个月，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，借款用途为被告实施国道主干线（GZ40）云南新街至河口段高速公路工程第4合同段，借款及其他一切费用由被告承担。2005年2月5日，被告向原告承诺，自2005年3月至2005年12月，分十次偿还全部借款13783554元。原告于2005年1月4日委托中国路桥（集团）总公司向业主云南新河高速公路建设指挥部电汇了现金履约保证金13783554元。2005年12月31日，借款合同期限届满，被告未依约返还原告借款。原告每年均催促被告返还借款，被告承认借款事实，同意返还借款，并作出新的还款计划，但始终未能还款。2008年9月8日，被告向原告回函，竟然不承认借款事实。截至目前，被告仍欠原告借款11954709元，故起诉要求被告返还借款11954709元，承担律师费733700元，并负担本案诉讼费。被告答辩称，该项目的履约保证金的支取和使用均由原告支配；该项目完工后，原告至今未与被告进行结算，未向被告支付剩余的工程款，现被告已就双方签订的施工协议书向北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁案件正在审理中，本案涉及的款项应在仲裁案件处理范围内，故请求法院中止该案的审理或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告委托中国路桥（集团）总公司于2005年1月4日向云南新河高速公路建设指挥部电汇了现金履约保证金13783554元。2005年1月11日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，被告因以中国路桥（集团）总公司名义参与国道主干线（GZ40）云南新街至河口段高速公路工程第4合同段的投标，为能参加评审，根据招标文件要求，需向业主交纳现金履约保证金13783554元，因被告资金紧张，拟上述现金履约保证金向原告申请全额借款，借款金额为13783554元，借款利率为5.85％／年，借款期限暂定为12个月，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，借款用途为实施国道主干线（GZ40）云南新街至河口段高速公路工程第4合同段，借款及其他一切相关费用由被告承担。2005年2月5日，被告向原告出具承诺函，主要内容为，因国道主干线GZ40云南新街至河口段高速公路工程第4合同段需要，我公司向贵公司申请履约保证金借款13783554元，现对还款时间及金额作出如下承诺，2005年3月、4月、5月、6月、7月、8月每月还款500000元，2005年9月还款1500000元，2005年10月还款2500000元，2005年11月还款3500000元，2005年12月还款3283554元。被告在2005年4月27日、2005年5月17日给原告的报告和说明中承认新河项目向原告借款履约保证金13783554元的事实。被告在2006年6月5日给原告的报告中仅对借款计收罚息提出异议。被告在2006年9月6日、2006年11月19日给原告的报告中承认新河项目向原告借款履约保证金13783554元并请求减免利息。被告在2007年4月16日给原告的汇报中承认借款事实并承诺2008年上半年归还。截至起诉时，因被告仍欠原告借款11954709元，原告诉至法院。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还款项11954709元，赔偿律师费损失733700元。另查，原告没有从事信贷的经营范围。上述事实，有原告提供的银行电汇凭证、借款合同、承诺函、证明、被告给原告的报告、说明、汇报及原、被告陈述在案佐证。本院认为，因原告没有从事信贷的经营范围，故原、被告之间签订的借款合同违反法律规定，为无效合同，对此双方均有责任。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，至此被告应当返还原告11954709元。对于原告要求被告赔偿律师费损失，因没有合同约定和法律的规定，故本院对此不予支持。对于被告提出本案涉及的款项应在北京仲裁委员会受理的仲裁案件处理范围内，故申请法院中止该案的审理，因北京仲裁委员会审理是原、被告之间施工合同关系，而本院审理的是原、被告之间借款合同关系，两案属于不同的法律关系，应独立进行处理，故本院对于被告的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条的规定，判决如下：一、原告中交第三公路工程局有限公司与被告中国路桥（集团）云南开发有限公司之间的借款合同无效；二、被告中国路桥（集团）云南开发有限公司于本判决生效后十日返还原告中交第三公路工程局有限公司一千一百九十五万四千七百零九元；三、驳回原告中交第三公路工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费九万七千九百三十元，由原告中交第三公路工程局有限公司负担一万元（已交纳），由被告中国路桥（集团）云南开发有限公司负担八万七千九百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪代理审判员 柴 杨代理审判员 叶衍瑛二〇一〇年四月二十八日书 记 员 李 铮
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬宁保字第71-1号申请人：秦甲。被申请人：秦乙。被申请人：娄某某。申请人因被申请人可能转移财产为由，于2010年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的座落于宁海县云海路48弄13号44幢202室的房地产，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的座落于宁海县云海路48弄13号44幢202室的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张    春二〇一〇年四月二十一日书记员 杨晨炯（代）
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2010)景民二初字第187号 原告玉丹，女，傣族，1958年4月14日出生，云南省景洪市人，个体工商户。 委托代理人付云，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。 被告郑皆友，男，汉族，1964年10月20日出生，四川省仁寿县人，西双版纳州报社印刷厂职工。 被告许定海，男，汉族，1938年12月30日出生，云南省镇雄县人，西双版纳州检察院退休干警。 被告全祖麒，男，汉族，1962年2月27日出生，云南省昆明市人。 共同委托代理人方云生，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 原告玉丹诉被告郑皆友、许定海、全祖麒租赁合同纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受理后，依法由审判员李碧云适用简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付云，三被告委托代理人方云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三被告在做工程期间向原告借车使用，借期为10个月，双方约定使用费为30000元。2007年11月15日，由三被告写下欠条承诺2008年2月30日前还清。到期后三被告拒付该款，原告诉讼至本院，要求三被告支付欠款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年11月5日至欠款还清之日止）。 三被告辩称，被告认可欠原告租车款30000元及约定2008年2月30日前付清的事实，但原告向法院起诉主张其权利的行为，已经过了诉讼时效，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张，向法庭提交欠条1份（原件），证明三被告欠原告欠款的事实。 经质证，三被告认可证据1的真实性，但是根据欠条上约定的还款期限，原告的起诉已过诉讼时效。 三被告无证据提交。 本院认为，原告提交的证据，三被告对真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信。 根据庭审及以上认证，本院确认的案件事实如下： 三被告因做工程，向原告租车，2007年11月5日，三被告向原告出具1张欠条，认可欠原告10个月的租车费，合计30000元，三被告在欠条上承诺于2008年2月30日前归还。后因三被告拒绝归还该欠款，原告逐诉讼至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与三被告之间存在的法律关系符合租赁合同的特征，现双方因为租金的支付发生纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案双方当事人约定的租金支付期限为2008年2月30日，且原告2010年2月向本院提起诉讼，已超过一年的诉讼时效。且原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止、延长的事由，被告有关诉讼时效的抗辩理由成立。原告超过诉讼时效期间提起诉讼，已经丧失了胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告玉丹的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取225元由原告玉丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  李碧云 二〇一〇年四月二十一日 书记员  钟娅玲
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2010）福商初字第278号原告：山东永弘机械有限公司法定代表人：李永吉，董事长。委托代理人：鹿爱玉，法务专员。被告：魏民，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。被告：朱卫新，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住山东省禹城市城区。原告山东永弘机械有限公司诉被告魏民、朱卫新债权转让合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理。依法由审判员赵志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿爱玉到庭参加诉讼，被告魏民、朱卫新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东永弘机械有限公司诉称：被告魏民为购买斗山大宇挖掘机（机型：300、机号：20341）于2006年3月16日与中国光大银行济南泉城支行签订《个人贷款合同》，约定每月按相等的额度偿还贷款本息，共计36期，被告朱卫新作为被告魏民的担保人承担连带清偿责任。截止2009年9月14日，被告尚欠中国光大银行济南泉城支行贷款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元。中国光大银行济南泉城支行于2009年9月14日与原告签订《债权转让协议书》，将对被告所享有的贷款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元，以及与该债权相关的从属权利一并转让给原告。中国光大银行济南泉城支行和原告按照法律的规定将该债权转让事宜通知了被告。原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。请求法院判令二被告偿还欠款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元及因催款发生的交通费用4242元(出租车费用259元、加油费1845元、火车票688元、过路过桥费1450元)，并承担本案的诉讼费用。被告魏民未答辩。被告朱卫新未答辩。经审理查明：2006年3月16日，中国光大银行济南泉城支行与被告魏民签订个人贷款合同，合同约定：该行向魏民发放工程机械按揭贷款；贷款金额为人民币749000元；贷款用途为购买斗山挖掘机一台（车型：DH300LC-7，车架号：20341）；贷款期限为36个月，即自2006年7月14日至2009年7月14日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.03%（上、下）浮动10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.633%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。双方于2006年8月2日在山东省济南市槐荫区公证处办理了（2006）济槐荫证经字第677号公证书和（2006）济槐荫证抵登字第267号抵押登记证明书，被告魏民以DH300LC-7型斗山液压挖掘机（产品编号：20341、发动机编号：D1146TA506735EB）作为抵押。2006年3月15日，被告朱卫新签订担保人声明，自愿作为被告魏民的担保人，对首付欠款及贷款本金、利息、违约金等相关费用承担连带责任，担保期间直至被告付清全部款项为止。2009年9月14日，中国光大银行济南泉城支行与原告山东永弘机械有限公司签订债权转让协议书，该协议书约定：中国光大银行济南泉城支行自愿将对魏民根据《中国光大银行个人贷款合同》享有的债权本息117048.92元，逾期罚息2972.38元（截止09年9月14日）总计120021.3元转让给原告，原告同时取得与该转让债权相关的从权利（包括但不限于抵押权、违约金、罚息等）。中国光大银行济南泉城支行和原告分别于2010年1月18日、19日、20日、21日将该债权转让协议书通过邮政特快专递送达被告朱卫新、魏民。被告朱卫新于2010年1月19日出具收条，证明已收到魏民债权转让通知书。2010年1月15日，原告山东永弘机械有限公司与被告魏民签订补充协议，约定：原告于2009年9月14日与光大银行济南泉城支行签订债权转让协议书，并经被告同意；被告保证在2010年1月17日以前将欠款还清，如被告未按以上日期还款则被告同意原告依法采取法律诉讼等其他措施以实现其债权；因原告催款及实现抵押权发生的费用均由被告承担，包括交通费用、诉讼费用、律师费用（按山东省律师收费办法收取）；凡因被告还款事宜引起的纠纷，双方当事人通过协商解决，协商不成的由福山区人民法院解决。协议期限到期后，被告魏民未偿还贷款本息。后原告到被告处催款支付的出租车费用259元、加油费1845元、火车票688元、过路过桥费1450元等合计4242元。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、担保人声明、收条、山东省济南市槐荫区公证处的（2006）济槐荫证经字第677号公证书和（2006）济槐荫证抵登字第267号抵押登记证明书、债权转让协议书、补充协议、国内特快专递邮件详情单、交通费用单据，本院庭审笔录在案为证。本院认为：中国光大银行济南泉城支行与被告魏民签订的个人贷款合同、原告与中国光大银行济南泉城支行签订的债权转让协议、原、被告签订的补充协议均符合法律规定，合法有效。原告通过债权转让方式取得了该笔债权，成为权利承受人，有权向被告催要欠款，被告也有义务向原告偿还欠款，双方均应按照合同、声明及协议的约定全面履行自己的义务。被告魏民到期应履行还本付息的义务，逾期依法应承担违约责任。原告要求被告魏民偿还贷款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元，本院予以支持。被告朱卫新未按照担保人声明履行保证义务，依法应承担连带保证责任。根据被告朱卫新的担保人声明及原告与被告魏民于2010年1月15日签订的补充协议中的约定，原告主张交通费用4242元属实现债权中的必需支出，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告魏民于本判决生效后十日内给付原告山东永弘机械有限公司欠款本息117048.92元、逾期罚息2972.38元、交通费用4242元，合计124263.30元。二、被告朱卫新对上述债务承担连带责任。案件受理费2700元、保全费1270元，由二被告负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于判决生效后十日内给付原告3970元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一〇年四月七日书记员  李 玮
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉海商初字第58号原告：徐某某。委托代理人：常某某。被告：海宁市××晨××有限公司。住所地：海宁市××路××号。法定代表人：叶某某。原告徐某某诉被告海宁市××晨××有限公司（以下简称绿××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，于2009年12月31日组成合议庭，并于2010年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人常某某到庭参加诉讼，被告绿××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：自2009年4月开始，被告绿××公司多次向原告购买低压原料。2009年12月17日，被告出具欠条一份，确定结欠原告价款62057元。该款，原告多次催讨未果。请求判决被告绿××公司支付价款62057元。原告徐某某提供欠条1份、送货单6份，证明被告绿××公司多次向原告购买低压原料以及被告绿××公司尚欠原告价款62057元。被告绿××公司未作答辩亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告绿××公司未到庭，本院只能对证据的形式要件予以审查，经审查原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案案件事实，故本院确认为有效证据。综上，原告起诉之事实可予确认。本院认为，被告绿××公司因购买原材料所欠原告徐某某价款62057元至今未付，依法应承担继续给付价款的民事责任。原告徐某某之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告海宁市××晨××有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某价款62057元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1352元，财产保全申请费670元，合计2022元，由被告海宁市××晨××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  茅益东审 判 员  朱 英代理审判员  柯盛华二〇一〇年四月六日书 记 员  高莹莹附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第560号原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。代表人：俞炯玲。委托代理人：徐涛、舒军。被告：施钢兵。原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告施钢兵信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2010年3月10日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告施钢兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告申领的卡号为45×××46交通银行太平洋信用卡于2007年3月13日开户，截止2009年9月25日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为4981.62元、超限费和滞纳金等账户费用251.17元，利息为1753.32元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还给原告信用卡透支款4981.62元，超限费和滞纳金等账户费用251.17元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日（至2009年9月25日的利息为1753.32元），以上款项合计6986.11元；二、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（包括交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定，在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即持卡人）累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内取现，取现手续费（每笔）按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。本院认为，原、被告之间签订的《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息，以及滞纳金、超限费、取现手续费等账户费用。故原告关于被告偿还信用卡透支本金4981.62元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付账户费用251.17元的诉请，因该账户费用包含了滞纳金212.31元、超限费38.86元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，故本院对原告的该诉请予以支持。原告关于被告支付利息1753.32元（暂计算至2009年9月25日止）及至实际付清透支款之日止的利息（以被告所欠透支本金4981.62元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利）的诉请，因原告所主张利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约中关于信用卡透支利息的规定及本案事实，故被告应按上述标准向原告支付至判决确定的履行之日止的利息。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施钢兵向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金人民币4981.62元。二、被告施钢兵向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用人民币251.17元。三、被告施钢兵向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支利息人民币1753.32元（暂计算至2009年9月25日止）及至判决确定履行之日止的信用卡透支利息（以所欠透支本金人民币4981.62元为基数，按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利）。上述一至三项应付款项，被告施钢兵于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告施钢兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  宓旭庆二〇一〇年四月二十一日书记员  王丹秋
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）丽缙商初字第156号 原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地：缙云县舒洪镇振兴路**。 诉讼代表人：朱小杰，该社主任。 委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。 被告：胡宅询，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：胡立中，男，1941年11月25日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告胡宅询、胡立中借款合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告胡宅询、胡立中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2007年1月22日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告胡宅询向原告借款17000元，期限至2008年1月20日止，月利率为9.945‰，借款用途为助业贷款；如逾期，按约定利率的150%计算逾期利息；被告胡立中承担连带担保责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告胡宅询归还了期内及逾期利息2680.07元，被告胡立中未履行保证人的义务，尚欠原告借款本金17000元、逾期利息5119.46元，共计22119.46元。现原告起诉要求被告胡宅询归还借款本息22119.46元，并从2009年12月1日起按月利率14.9175‰另行计付本金17000元的利息至款还清日止，被告胡立中承担连带保证责任。原告提供了农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份证明上述诉称事实。 被告胡宅询、胡立中未作答辩。 对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告胡宅询，但被告胡宅询未按合同约定的期限归还借款本金，显属违约，应承担违约责任。被告胡立中为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告胡宅询在本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金17000元、利息5119.46元，共计22119.46元，并从2009年12月1日起按月利率14.9175‰另行计付本金17000元的利息至本判决生效之日止。 二、被告胡立中对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告胡宅询负担，被告胡立中承担连带责任。款于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇一〇年四月十四日 代书记员 胡静雪
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东横商初字第131号原告：鲁某某。被告：金某某。原告鲁某某为与被告金某某承揽合同纠纷一案，于2010年3月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强适用简易程序，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤拒不到庭。原告鲁某某起诉称，原、被告系同村人。被告尚欠原告运费5000元，至今未支付。为此，原告诉请要求被告立即支付运费5000元。针对上述诉讼请求，原告鲁某某在举证期限内向本院提交了收款收据一份，用来证明截止2009年1月24日，被告尚欠原告运费5000元的事实。被告金某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：被告金某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告鲁某某提供的收款收据，符合有效证据的构成要件，本院予以采纳。综上，本院认定事实如下：原告鲁某某为被告金某某承运货物。2009年1月24日，经结算，被告金某某应支付原告运费5924元。同日，被告向原告支付了924元，其余5000元至今未支付。本院认为，被告金某某应支付原告鲁某某运费5000元，有其出具的收款收据为据，足以认定。被告金某某应当支付原告鲁某某运费。被告金某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告金某某应本判决生效之日起三日内支付原告鲁某某运费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  马振强二〇一〇年四月二十二日代书 记员  韦林斌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2010）栖民一初字第527号原告衣某，男，1952年10月12日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人马英杰，栖霞市庄园第一法律服务所法律工作者。被告高某，男，住栖霞市。（未到庭）原告衣某与被告高某欠车款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英杰到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即付清欠款17000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。被告在法定期间内未答辩。经审理查明，原、被告曾共同购买鲁Ｆ×××**号大货车一辆。2007年8月30日，原、被告签订分车协议一份，内容为：经衣某与高某协商鲁Ｆ×××**车打价拾肆万元，高某留此车返柒万元给衣某，条件如下：1、高某必须在2007年9月10号以前给衣某贰万元，春节前再给贰万元。2、剩下叁万元必须在2008年10月15号以前给齐（从2008年3月15号至20号每月给衣某伍仟元，打够为止。）。3、9月1号开始出车，如果9月10号以前高某还没有给衣某贰万元，高某跑车所收入的钱还是两家平分。注：如果到2008年10月15号以前高某没有做到以上条款，鲁Ｆ×××**车将属于衣某所有。双方签订协议后，被告共向原告支付车款53000元，余款经原告索要无果，致原告诉至本院。另查明，原、被告双方未约定逾期付款利息。上述事实，有原告陈述、分车协议在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告对共同购买的车辆经协商进行了财产分割，并达成了分车协议，双方均应按协议履行，被告应当将余款17000元给付原告。因原、被告未约定逾期付款利息，可自2008年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计息。被告虽未到庭，但本案事实清楚，不影响本案的审理。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百三十条、＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第一百零八条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后五日内偿付原告衣某车款17000元及逾期付款利息（自2008年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  林科卫审判员  范绍伟二〇一〇年四月二十七日书记员  付桂生
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第2360号原告：黄某某。委托代理人：吴某某。被告：王某某。被告：徐某某。原告黄某某为与被告王某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2009年10月20日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人吴某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2009年10月18日，原告和被告王某某签订借款合同一份，约定被告王某某向原告借款150万元，还款期限为同年12月17日，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算；如违约，被告王某某应支付原告借款总额10%的违约金，并需承担原告实现债权的一切费用（包括律师费）；被告王某某自愿提供其名下坐落温州市新城大道中兴大厦5e室房产作为抵押担保。同时，被告王某某还出具借款借据一份，由被告徐某某作为保证人在担保人一栏签名捺印。当日，原告通过银行卡转帐方式汇款90万元到被告王某某银行账户。后原告发现王某某无法联系，并从其妻子陈某某处得知抵押房产归陈某某所有。故诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的《借款合同》2、被告王某某返还借款90万元并赔偿损失（从2009年10月18日起至实际返还之日止，按月利率1.5％计算）；3、被告王某某赔偿原告律师费用2万元；4、被告徐某某对上述款项承担连带责任。庭审中，因借款合同约定的还款期限届满，原告放弃了第1项诉讼请求。为证实其诉请主张，原告黄某某在举证期限内向本院提交了如下证据：一、借款合同、借款借据，证明原告和被告王某某之间存在借贷关系及被告徐某某自愿为该借款提供担保的事实。二、银行转账回单，证明原告将借款90万元支付给被告王某某的事实。三、法律服务委托协议书、发票，证明原告为实现债权支付律师费2万元的事实。被告王某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。被告徐某某辩称：原告所述属实，同意承担担保责任。审理中，当事人提供的证据经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告徐某某无异议，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃质证权利。上述证据形式合法、内容真实、与本案的事实存在关联性，可证实本案的相关事实，本院予以确认。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某欠原告借款90万元，事实清楚，证据充分，被告王某某理应予以偿还。双方约定借款利息按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，现原告主张按月利率1.5%计付，符合相关法律规定，予以支持。借款合同约定被告如违约应承担原告实现债权的律师费用，故原告要求被告赔偿其支付的律师费用，符合合同约定，予以支持。被告徐某某以担保人身份在借据上签名捺印以示保证，保证合同关系合法有效，其应对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日偿付原告黄某某借款90万元及利息（自2009年10月18日起至判决确定履行义务之日止，按月利率1.5%计算），并赔偿原告实现债权的律师代理费2万元。二、被告徐某某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，由被告王某某、徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘一平审 判 员  夏晓峰代理审判员  张 勇二〇一〇年四月十六日书 记 员  张 晓
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西泗商初字第166号原告：陈国通。被告：袁国民。原告陈国通诉被告袁国民民间借贷纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2010年4月19日公开开庭审理。原告陈国通、被告袁国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月10日，被告向原告借款300000元并最终承诺于2008年5月9日还清，但被告至今未归还该借款，故诉至法院要求判令被告归还借款300000元并承担延期还款滞纳金28200元（按照银行同期贷款利率从逾期之日计算至2010年2月底），共计328200元。被告辩称：向原告借款300000元属实，当时口头约定每万元支付利息50元／天，且实际已经支付了不少利息。现同意归还借款300000元，但目前没有经济能力，不同意支付滞纳金。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告于2008年4月10日出具的借条一张，证明被告向其借款300000元的事实以及借款期限的约定。被告未提交证据。经质证，关于原告提交的证据，被告没有异议。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年4月10日，被告向原告借款300000元。被告就此出具借条一张，表示“今借到陈国通人民币叁拾万元整。2008.04.10-2008.4.19还清。2008.04.20-2008.04.29还清。2008.04.30-2008.05.09还清”。被告至今未归还借款。故原告诉至本院要求判如所请。在庭审中，原告承诺已经收到被告按每天0.5%支付的一个月利息计45000元。本院认为，被告向原告借款300000元，有被告出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。被告承诺在2008年5月09日前归还该借款，却至今未予归还，构成违约，应当承担相应的责任。原告起诉要求被告归还借款300000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。原告收到被告2008年4月10日至2008年5月9日的利息45000元，虽然违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告已经收到的利息45000元和主张的延期还款利息28200元之和并未超过同期银行贷款利率（年利率7.47%）的四倍，故原告要求被告按照同期银行贷款利率支付延期还款利息28200元（计算至2010年2月28日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：袁国民归还陈国通借款300000元，支付逾期利息28200元，共计328200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6223元减半收取3111.5元，由袁国民负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊英英二〇一〇年四月二十一日书 记 员  刘 静
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍诸商初字第736号原告：诸暨浣纱坊酒业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道福庄路19号。法定代表人：赵红凤。被告：陶刚，诸暨市人，住诸暨市浣东街道阳光花园****。本院在审理原告诸暨浣纱坊酒业有限公司与被告陶刚买卖合同纠纷一案过程中，原告诸暨浣纱坊酒业有限公司向本院提出申请，以原、被告已自行和解为由，要求撤回对被告陶刚的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市浣纱坊酒业有限公司申请撤回对被告陶刚的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨浣纱坊酒业有限公司撤回对被告陶刚的起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告诸暨浣纱坊酒业有限公司负担。审判员  蔡生苗二〇一〇年四月十二日书记员  傅刘强
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞民初字第106号原告：汪某某。被告：宁波市××区××市××装饰店（个体工商户），经营场所：浙江省宁波市镇海区庄市勤勇村老邵。经营者：王某某。原告汪某某为与被告宁波市××区××市××装饰店追索劳动报酬纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王凯适用简易程序，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告宁波市××区××市××装饰店的经营者王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某起诉称：原告等20人分别于2009年9月2日不同时间被被告老板的班头徐某某叫往华美之家工地从事外墙焊接。徐某某告诉原告等人，老板叫他找人干活，大工工资为100-120元／天，小工为80-90元／天。原告等人于同年9月30日完工，但被告一直拒付工资，徐某某不知去向，只留下考勤表和借支记录。现要求法院判决被告支付原告拖欠的工资1300元。被告宁波市××区××市××装饰店答辩称：被告原将华美之家墙面焊接以小工的形式让徐某某做，后考虑到进度问题，被告便以28元／平方米的计件形式承包给徐某某，并根据实际完成某某行结算。被告与徐某某尚未进行结算，但已经支付徐某某14000元。原告是否有从事及何时从事该墙面焊接工程，被告均不清楚。原告的诉讼请求没有依据，被告不需要支付工资。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：（1）仲裁裁决书一份，用以证明双方劳动争议已经过劳动仲裁程序的事实；（2）徐某某制作的考勤表、借支款记录及工地开支记录各一份（均来自徐某某的笔记本，该笔记本系徐某某于2009年9月30日遗忘在牟国全家），用以证明原告的出勤及工资支付情况，原告应发工资1300元未予支付。被告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：（1）灯箱制作安装协议书一份，用以证明被告与华美之家签订灯箱制作安装协议书的事实；（2）2009年9月至12月的考勤卡各一份，用以证明被告实行的考勤形式以及工资支付形式；（3）徐某某的借支记录两份，用以证明徐某某已领取款项14000元的事实，其中3000元无收条、2500元借支记录遗失。上述证据，经庭审质证，双方质证及本院认证意见如下：被告对原告证据（1）无异议，本院予以认定。被告对原告证据（2）真实性有异议，认为不清楚原告是否有在工地干活，被告工地也无须这么多电焊工，借支记录也无原告等人的签字。本院认为，原告证据（2）考勤表虽载明“考勤人徐某某”字样，但根据该考勤表显示的考勤方式，姓名的排序与开始工作的日期记录不符合每日考勤的一般规律，明显系事后的统计，而在该考勤表的背面又载明有徐某某于2009年10月1日出具给喻某某的证明，如该证明要向喻某某交付，将不可避免的损坏考勤表，且据原告所述，其于2009年9月30日之后即再无见过徐某某，时间上存在矛盾。另据原告所述，徐某某已经支付给原告等人的借支款并非一次性支付，而借支款项的记录只显示每人的借支总额却无每次领取款项的明细且无领取人的签名，该借支记录也应为事后的统计。原告证据（2）存在明显的瑕疵，且无证据显示该笔记本系徐某某所记录及所记录的内容能够反映客观事实，其真实性无法核实，故对原告证据（2），本院不予认定。被告证据（1）、（3），原告无异议，本院予以认定。原告对被告证据（2）真实性有异议，认为系被告事后伪造，本院认为，该证据系被告对其他员工的考勤，被告亦陈述未对徐某某的工作进行考勤，故该证据与本案不具有关联性，不予认定。综上，结合双方的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2009年8月28日与位于某某市鄞州区的华美之家签订了一份灯箱制作安装协议书，约定由被告承包墙面装修及广告制作安装，承包总价130000元，施工日期为2009年8月28日至2009年9月28日完工。被告随后将其中的墙面焊接工作承揽给徐某某，双方未进行结算，被告已支付徐某某部分款项。2009年12月8日，原告等人向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未付工资及因申请劳动仲裁产生的车旅费、误工费。该委裁决驳回原告的全部请求。原告不服裁决，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系受被告班头徐某某招用在被告承包的华美之家墙面装修及广告制作安装工程中从事电焊工作，被告尚拖欠原告工资1300元未予支付，并提供了载有考勤表与借支记录的笔记本欲以证实，但该笔记本所记载的内容存在明显的瑕疵，有违一般的记录习惯，原告主张的取得笔记本的时间与该笔记本载明的内容又存在相互矛盾之处，故仅凭该证据无法证实原告关于在被告承包的工程处工作及被告拖欠工资的事实。即使原告提交的考勤表与借支记录确系徐某某出具，根据证据显示和原告所述，原告也系由徐某某雇佣，劳动报酬的结算与支付均与徐某某约定，出工也由徐某某负责记录，原告从事的也是短期的临时性工作，报酬以工计算，明显区别于用工相对稳定的劳动关系，且被告与华美之家的灯箱制作安装协议系承揽合同关系，被告已将承揽的部分工作即焊接工作交由徐某某完成，原告与被告之间并无管理与被管理的关系和工资支付关系，故原、被告之间也不具有劳动关系。综上，原告要求被告支付拖欠工资1300元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告汪某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  王凯二〇一〇年四月二日代书 记员  戴贤
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）温平水民初字第178号原告：袁某甲。委托代理人：许某某。被告：金某。委托代理人：温某某。原告袁某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人许某某，被告金某及其委托代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称：原告袁某甲与被告金某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿袁某乙。婚姻生活期间，原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系逐渐恶化。被告经常外出，子女抚养和家庭责任均不予承担，双方自2008年开始分居至今已有2年之久。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特诉诸法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿袁某乙随原告生活，被告依法承担子女抚养费。被告金某辩称：对原告所称的结婚、子女生育情况无异议，其他有异议。原、被告婚后夫妻关系一直是好的。直到2008年原告以打工为由经常外出，而被告在家打工维持家庭生活。后来被告也外出打工，双方不是因为感情不和分居生活。被告认为夫妻感情尚未破裂，还有和好希望，不同意离婚。经审理本院认定：原、被告在一起打工时认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名袁某乙。以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，被告及其子女常住人口登记卡，结婚证等证据证实。原告所述的其他情况，未能提供证据予以证实，本院不予认定。本院认为：原告袁某甲与被告金某系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但未能在举证期限内提供准予离婚的证据，其离婚理由不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费300元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  郑乃生二〇一〇年四月十四日书记员  陈海琴