上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初13662号原告：陆瑾娴，女，1980年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周渊芳，女，1953年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：刘早栋、于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：上海万伽物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李承戏，总经理。委托诉讼代理人：张勤、秦毅，上海市竞业律师事务所律师。原告陆瑾娴、原告周渊芳与被告上海万伽物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周渊芳及两原告之委托诉讼代理人刘早栋、于彩霞，被告上海万伽物业管理有限公司之委托诉讼代理人秦毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑾娴、原告周渊芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋修复费用138,536.41元；2.要求被告赔偿房租损失84,000元；3.要求被告赔偿修复期间的租房费用72,000元；4.要求被告承担律师费12,500元。事实和理由：两原告为上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室(以下简称案涉房屋)房屋权利人，被告系小区物业管理服务企业。2019年5月23日上午，被告清洗小区2号楼屋面水箱，积水进入原告房屋，致原告房屋装修受损。原告提起诉讼后，鉴定机构对进水原因及修复方案出具鉴定意见，法院判决被告应按照鉴定意见对原告房屋的装修受损部位进行修复。经申请执行，被告仍未履行修复义务。现不再要求被告修复，要求被告赔偿修复费用，并承担修复期间的租房费用。因房屋进水且被告迟延履行修复义务，原告不能向房屋内租客收取租金，产生租金损失，要求被告赔偿。为主张合法权益，原告支出律师费，应由被告承担。现就赔偿问题无法协商，故诉至法院。被告上海万伽物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对前案查明的事实及鉴定意见无异议，被告曾与原告协商修复方案，或支付合理钱款由原告自行修复，但未能达成一致。本案中，经鉴定机构估价，被告认可原鉴定意见修复方案所需费用58,406.68元，其余费用80,129.73元未包括在原鉴定意见中，存在争议，被告不予认可。鉴定费应由原、被告分摊。原告主张租金损失，仅提交租赁合同无法证明租金收取情况，且原告称租客实际仍租住于案涉房屋，原告放弃租金系处分自己权利，被告不同意赔偿。修复期间的租房费用可待实际发生后再主张，且原告主张的标准过高，修复及通风以三个月计算，租金每月2000-3000元较为合理。对于律师费票据无异议，但原告主张没有法律依据，不同意承担。针对被告的抗辩，原告补充意见，进水事故还造成原鉴定意见以外的其他损失，该部分已经鉴定机构估价，被告理应赔偿。鉴定费应由被告承担。租客仍租住在原告房屋，但房屋受损存在风险，原告不应收取租金，故依据月租金3500元主张两年的租金损失。原告周渊芳患XXX疾病，房屋至少需要修复期四个月，空置期两个月，故按照月租金12,000元的标准主张租房费用。本院经审理查明认定事实如下：两原告为案涉房屋权利人，被告系小区物业管理服务企业。案涉房屋为第14至第15层的复式结构，建筑面积180.20平方米。2019年5月23日上午，被告清洗小区2号楼的屋面水箱，水排至15层露台后，露台地面积水，水沿15层露台进入案涉房屋西面卧室，案涉房屋上下层室内装修受损。两原告向本院提起与被告财产损害赔偿纠纷一案，案号(2019)沪0110民初14533号。该案审理中，本院委托上海房屋质量检测站对案涉房屋进水原因进行了鉴定，并出具修复方案报告。司法鉴定意见为：1、1402室房屋目前主要存在木地板变形，客厅吊顶粉刷起皮脱落、筒灯松动，木楼梯受潮变色、阳台平顶粉刷受潮霉变等损坏现象。上述损坏主要与清洗屋面水箱、15层露台天沟排水管排水不畅等因素有关。2、建议拆换室内起拱变形的木地板和受潮变色的木楼梯线脚。3、建议翻做客厅北侧石膏板吊顶。4、建议对阳台平顶受潮霉变的粉刷进行斩粉处理。本院于2020年1月20日作出一审判决，判决主文为：“被告上海万伽物业管理有限公司应自本判决生效之日起三十日内按上海房屋质量检测站出具的司法鉴定意见2、3、4条对上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修受损部位进行修复”。后被告提起上诉，2020年5月26日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。执行阶段，对房屋修复无法达成一致，原告撤回执行，裁定终结执行。经原告申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对案涉房屋漏水后修复费用(包括质量鉴定意见书及原告申请的其他损失)进行鉴定，鉴定意见书记载：原、被告无异议部分，根据上海房屋质量检测站司法鉴定意见书等，修复造价58,407元(原、被告双方协商一致建筑垃圾及废弃木头的清运费由被告方免费承担，不再向原告收取)；原、被告有异议部分，原告主张的其他修复费用计算修复造价80,130元，被告不予认可，我司认为原告提出的其他修复项目未包含在质量司法鉴定意见书中，但在修复方案实施时确会受到影响，我司将该造价单例计算，可否计入修复造价的定性问题由法院裁定。为此，原告支付鉴定费5400元。另查，原告提交的三张律师费发票，票面金额共计12,500元。审理中，原告提交房屋租赁合同以证明房租损失，房屋租赁合同约定原告周渊芳将案涉房屋楼上房屋出租给案外人邬某，租期2016年10月1日至2021年9月30日，租金每月3500元等内容。被告对租赁合同的真实性不予认可。原告提交清单，主张案涉房屋存在其他损失，包括：木地板需整体更换；木楼梯受损需更换；楼下主卧低柜、主卧大橱、餐厅酒柜、餐厅大橱虽无损坏，但系整体定制固定装修，更换木地板时需整体更换；楼上次卧大橱浸水、变形，且系整体定制固定装修，需整体更换；门、门套浸水、变形，受损需更换；部分电力线路需重排。被告认为损失不能确认，对未损坏的及固定装修，原告主张更换没有合理性。经本院现场查看，原告主张的橱、柜确系固定装修，部分底部有浸水痕迹，门、门套存在浸水痕迹，部分有开裂、起皮。本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。根据前案查明的事实，被告作为物业管理企业，在清洗小区公共部位的屋面水箱时，未保证排水畅通，积水进入原告房屋，导致室内装潢受损，被告应负相应的民事责任。前案判决被告按照上海房屋质量检测站的鉴定意见对原告房屋进行修复，经执行裁定终结执行，现原告要求被告承担赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。对于房屋损失及修复费用，根据上海房屋质量检测站的鉴定意见书及上海华瑞建设经济咨询有限公司的鉴定意见书，修复造价58,406.68元，双方均无异议，本院予以确认，对于有异议部分，考虑到房屋进水的事实以及修复过程带来的影响，原告的主张具有一定合理性，综合考虑房屋原装修新旧程度、受损范围、程度、使用折旧情况等，本院酌情确定该部分金额，故原告主张的房屋损失及修复费用，本院共计支持80,000元。原告主张房租损失，未能提供充分的证据予以证明，结合房屋受损情况，本院对此不予支持。考虑到房屋修复对居住生活的影响，原告主张租房费用，并无不当，根据修复所需时间、周边租房价格等因素，结合被告的意见，本院酌情支持11,000元。原告主张律师费，于法无据，本院不予支持。鉴定费凭据认定，由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2007年《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海万伽物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆瑾娴、原告周渊芳修复费用80,000元、租房费用11,000元；二、原告陆瑾娴、原告周渊芳的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，减半收取2950元，由被告上海万伽物业管理有限公司承担1150元，由原告陆瑾娴、原告周渊芳承担1800元；本案鉴定费5400元，由被告上海万伽物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。