济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2145号原告：济南成卓建材科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贾红涛，总经理。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张兴海，男，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘信永，江苏省徐州市丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：张永林，男，1977年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告济南成卓建材科技有限公司（以下简称成卓公司）与被告张兴海、张永林合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成卓公司的委托诉讼代理人杨梦楠、被告张兴海的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。被告张永林经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还货款49139.5元及支付违约金12284元(根据合同约定，违约金为盘亏额的3倍，现原告调整为按欠款总额49139.5元的25%计算，计算为12284元)；2.判令二被告连带承担原告为本案支付的律师费5500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张兴海自2016年起在台州市代理销售原告的卓高、卓彩美缝剂系列产品，被告张永林为该系列产品的大区代理商。经张永林的推荐及保证，被告张兴海(乙方)于2019年7月同原告(甲方)续签了《美缝剂市级服务商代理合同》；同时，张永林(丙方)作为保证人共同与原告(甲方)签订了该合同。合同约定：由乙方在台州市代理销售原告的卓高美缝剂系列产品；代理销售期限12个月，自2020年1月起至2020年12月；为扶持乙方的发展，乙方启动商品采取赊销的模式进行经营，并须按约定的回款日期以实际销售情况向甲方偿还借货欠款；甲方拥有乙方所借货物的所有权，乙方不再经营时不得擅自处置并须保护好甲方货物，造成甲方货物损失的，由乙方按市场销售价赔偿；乙方向甲方所借货物欠款减去其向甲方返还的欠款，为现实商品的库存总金额，如发现亏损，该亏损由乙方补足；如乙方拖欠甲方货款，应按甲方盘亏额的3倍向甲方支付违约金；因乙方违约致甲方提起诉讼程序的，乙方应承担所有诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等)；因本合同所产生的一切争议，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同另约定：丙方系乙方的推荐人及保证人，对乙方拖欠甲方的货款及乙方违约产生的违约责任或对乙方造成甲方合同的损失承担连带责任。合同签订后，被告张兴海陆续向原告借出美缝剂系列产品用于其在台州市销售，原告均按被告所下的借货订单将被告所借货物通过物流公司交付给被告，被告也陆续向原告偿还了部分货款。但自2020年9月后，被告张兴海不再向原告返还所欠货款，经原告盘点，被告在经营期间至2020年9月累计拖欠原告货款达49139.5元。后经原告多次催要，而被告张兴海至今未向原告履行还款义务。张兴海辩称，第一，原告与被告存在服务商代理合同关系。根据合同约定，合同的期限为2020年1月1日至2020年的12月31日，合同期内被告不存在违约的情况，原告2020年9月17日强行终止与被告解除合同，将货物拉走，原告违约在先。根据合同约定，被告保留主张违约金的权利。第二点，原告不欠被告货款，双方在合作期间大概经营的数额是70万左右，由于原告方出于不可告人的目的，在合同履行期内强行终止，要求被告销售店铺内的剩余货物，价值近7万元不经清点连同被告的销售清单、政策，一并带走该库存产品，依法应在双方的账务清算以后予以扣除，再进行结算。然后多退少补予以护反。本案原告在拉走被告的库存货物没有进行结算，原告的起诉事实不清楚。第三，在原被告合同期内，原告的供货期间没有给被告提供相应的票据。第四，涉案的代理合同履行期内，由于原告的违约在先，提前强行的终止合同，其产生的相应的费用包括律师费及诉讼费，依法应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。成卓公司提交证据一、原被告于2020年1月1日签订的《美缝剂服务商代理合同》，证明经被告张永林的推荐及保证，被告张兴海（乙方）于2020年1月同原告（甲方）续签了《美缝剂市级服务商代理合同》；同时，张永林（丙方）作为保证人共同与原告（甲方）签订了该合同；证据二、张兴海自2020年1月至9月向原告出具的借条17张，金额合计404443.7元。证明被告张兴海在证据一的合同期内，自2020年1月至9月向原告借货总金额为404443.7元；该组借条中均载明了借货日期、调拨编号（借货订单号）、品牌、货物名称、数量、单价、每笔借货订单的总金额；证据三、张兴海2020年1月至9月的订单明细打印件8页；张兴海自2020年1月至9月向原告借货的单据编号、商品品名（与证据二中调拨编号、品牌相对应）、借货发货数量等信息的汇总；证据四、原告自2020年1月至9月通过物流运输向张兴海发送所借货物的物流回执26张（其中2020年7月6日、7月15日、7月21日、7月27日、8月4日、8月9日、8月17日、9月3日、9月12日物流回执单为复印件），证明自2020年1月至9月，依照合同约定及张兴海出具的借条，原告将张兴海所借货物出借张兴海的事实；证据五、张兴海所经营的台州服务中心自2016年1月起截至2020年10月30日的应收账款表打印件127页，证明自2016年1月起截至2020年10月30日，张兴海所经营的台州服务中心共计欠付原告货款49135.9元，该欠款应由被告偿还。证据六、张兴海签字确认的自2020年1月2日至2020年9月13日的台州应收账款表8页；证明该组证据与证据五中2020年度台州应收账款表相对应。首先，该组证据第一页最上方上年结转栏证明张兴海确认2020年度之前的欠款186282.7元结转至2020年度；同时，根据该组证据所载明的张兴海自2020年1月至2020年9月向原告的借货、回款、返厂等明细，证实张兴海确认至2020年9月13日，拖欠原告货款106160.9元；结合证据五中最后第127页2020年9月13日之后原告核算的被告回款、赠品及返厂减账明细，证明张兴海截至2020年10月30日欠付原告涉案货款49135.9元的事实；证据七、江苏禾嘉律师事务所委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，共同证明原告提起本案诉讼所支付的律师费，该费用为被告欠款行为对原告造成的合理损失，应由二被告承担。张兴海对证据对证据二、证据三、证据四当中的证据原件没有异议，对于复印件不予质证；对证据五的真实性无异议，但对于其中记载的数据不予认可，认为未扣除被拉走折价的货物；对证据一、证据七的真实性无异议，但认为不能达到成卓公司的证明目的。张兴海为证明自己的主张，提交录像及照片一宗，共同证明合同中约定的货物被成卓公司的工作人员及张永林强行拉走，部分被拉走的货物并未折价，未折价货物应在欠付货款中予以扣除。成卓公司对于张兴海提交的证据不予质证，认为该录像和照片不能证明形成的时间，且该纠纷应为二被告之间的纠纷，与原告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，成卓公司（甲方）与张兴海（乙方、市级服务商经理）、张永林（丙方、大区经理）签订《美缝剂市级服务商代理合同》，合同约定，甲方授权乙方是台州市的“卓高美缝剂服务商”唯一合法代理商，负责卓高美缝剂在台州市的销售和服务工作，代理期限为12个月，自2020年1月1日至2020年12月31日；甲乙双方约定乙方启动商品采用赊销模式进行经营（由乙方向甲方出具赊货欠条，甲方根据赊货欠条金额发货），启动商品金额在100000元左右，丙方是乙方的推荐人及保证人，对乙方拖欠甲方的货款以及乙方违反本合同约定产生的违约责任，或对甲方造成的损失承担不可撤销的连带责任，若造成甲方损失，丙方承担连带责任；乙方根据实际销售情况按进货价向甲方支付货款，用于偿还赊货欠款，直至还清所有货物欠款；乙方严格执行甲方规定的销售价格，不得随意上下浮动；乙方据实际销售情况按照进货价向甲方支付货款，按销价销售给客户，差额为乙方利润；乙方处的库存商品和固定资产（除乙方自身投资资产之外）为甲方暂时存放的乙方处，在乙方未向甲方购买前，所有权归属甲方，乙方因各种原因不再负责服务商运营权时，不得擅自处理商品和固定资产。因乙方违约导致甲方提起诉讼的，乙方应当承担所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等。合同还约定了其他内容。后成卓公司按照合同的约定及张兴海的要求，向张兴海发送了其指定的货物。2020年9月16日，成卓公司与张兴海进行对账并制作《台州应收账款表》及相应明细，其中调拨金额为36732.8元，回款为27681.3元，累计借款金额为106160.9元。另查明，成卓公司为本案支出律师费5500元。本院认为，合同应当遵守。2020年9月16日双方达成的《台州应收账款表》中载明张兴海欠付成卓公司货款金额为106160.9元，该账目表是双方当事人的真实意思表示，本院对此予以确认。成卓公司称在该账目表签订后，张兴海陆续向成卓公司返款，并将部分货物通过邮寄的方式返还至成卓公司处，故成卓公司现主张的欠款金额为49139.5元。张兴海认可在账目表签订后，张兴海存在回款行为。张兴海虽对欠款金额有异议，但并未提供证据证明张兴海在2020年9月16日后向成卓公司回款的具体金额，故本院对于成卓公司主张的欠款金额予以确认。张兴海主张成卓公司强行终止合同，违约在先，对此本院认为根据应收账款表中的签名，能够证实张兴海在代理期间连续欠付货款，故能够确认张兴海违约在先的事实，张兴海主张成卓公司违约在先，无证据证明，本院不予采信。张兴海主张票据问题，可另行提起诉讼。关于张兴海所称的涉案货物被成卓公司强行拉走，张兴海仅提供视频一份，但并未提供证据证明被拉走货物的金额。同时成卓公司认可张兴海有退回货物的行为，因张兴海未提交证据证明实际金额，金额以成卓公司提供为准。关于违约金，张兴海怠于支付货款，给成卓公司造成了损失，应当承担违约责任。《美缝剂市级服务商代理合同》中约定，若张兴海拖欠货款，则应当向成卓公司支付违约金，违约金为盘亏额的三倍。现成卓公司无法提供盘亏额的具体数额，主张按照已欠货款的25%即12284元支付违约金，本院对此予以支持。关于成卓公司主张的律师费，由于合同中约定律师费由违约方承担，故张兴海应当支付成卓公司律师费5500元。关于张永林的责任问题，《美缝剂市级服务商代理合同》中约定，张永林是张兴海的推荐人及保证人，对张兴海拖欠甲方的货款以及其他违约责任，承担连带责任。故张永林应对张兴海所欠付的货款及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张兴海于本判决生效之日起十日内支付济南成卓公司科技有限公司货款49139.5元；二、张兴海于本判决生效之日起十日内支付济南成卓公司科技有限公司违约金12284元；三、张兴海于本判决生效之日起十日内支付济南成卓公司科技有限公司律师费5500元；四、张永林对上述第一、二、三项判决承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由张兴海、张永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二一年七月二十二日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭