上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2013）奉民二（商）初字第1385号原告上海云声纺织品有限公司。法定代表人顾得权，经理。委托代理人钱利明，上海徐浦律师事务所律师。委托代理人何荣飞，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海意画服饰有限公司。法定代表人朱立华，总经理。委托代理人陈建梅，江苏星月城律师事务所律师。委托代理人徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被告上海诸服饰厂。投资人乔献花，厂长。委托代理人陈刚，男，上海诸服饰厂工作。委托代理人杜燕群，上海敬贤律师事务所律师。原告上海云声纺织品有限公司（以下简称云声公司）与被告上海意画服饰有限公司（以下简称意画公司）、上海诸服饰厂（以下简称诸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月27日、同年8月22日、同年9月9日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱利明、被告诸厂委托代理人陈刚、杜燕群参加了三次庭审；被告意画公司委托代理人陈建梅参加了第一次、第二次庭审；原告法定代表人顾得权参加了第二次、第三次庭审；原告委托代理人何荣飞、被告意画公司委托代理人徐睿参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告上海云声纺织品有限公司诉称，2012年10月28日被告意画公司法定代表人朱立华通过电话要求原告供应40S／1漂白精纱和40S／1染色精纱，次日又传真给原告，同年10月30日原告将价款为人民币224，576元（以下币种同）的上述货物送至指定收货人上海千都纺织科技有限公司，同年11月23日被告意画公司通知原告开具买受人为被告诸厂的增值税发票，原告开具后交付被告诸厂，被告诸厂办理了抵扣税款。两被告均未付货款，故原告诉请判令：1、被告诸厂支付货款224，576元；2、被告诸厂偿付上述款项自2012年11月27日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、被告意画公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告上海云声纺织品有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、2012年10月29日采购计划单传真件、送货单各一份，证明被告诸厂委托被告意画公司向原告购买价款为224，576元的纱，指定收货人上海千都纺织科技有限公司，随后原告按约履行了交付义务；2、原告出具给上海千都纺织科技有限公司法定代表人赵海宁的函一份；证明原告通知收货人上海千都纺织科技有限公司暂不要对所送的纱进行织布，待原告收到被告意画公司支付原先结欠的部分货款200，000元后开始织布；3、被告意画公司出具的说明一份，证明被告意画公司通知原告开具买受人为被告诸厂的增值税发票；4、被告诸厂开票资料传真件一份，证明被告诸厂同意原告开具买受人为诸厂的价款为224，576元的增值税发票，将开票资料传真给原告；5，增值税发票三份，证明原告交付货物的价款224，576元，被告结欠224，576元货款；6、税款抵扣证明一份，证明被告诸厂已将货款224，576元办理了抵扣税款；7、2012年12月23日采购计划单传真件、送货单、银行贷记来账业务自动入账通知书各一份，证明被告诸厂第二次委托被告意画公司向原告购买价款为17，950元的纱，原告按约履行了交付义务，被告诸厂于2012年12月27日支付货款；8、证人罗某某的证言，证明原告于2012年10月29日供应的那批货物的买受人是被告诸厂；9、应收被告意画公司货款清单一份、收据三份、农业银行贷记来账业务自动入账通知书五份、增值税发票九份，证明除了本案系争的货款之外，原告交付被告意画公司货物的总价款为589，282.92元，被告意画公司于2012年10月31日支付的200，000元是本案系争买卖之前结欠的货款；10、案外人上海芬士达实业有限公司出具的证明一份、上海芬士达实业有限公司委托被告意画公司向原告计划采购单传真件一份、开票资料一份、增值税发票四份、进账单一份，证明买受人通过被告意画公司向原告订货，原告根据被告意画公司通知送货到指定的收货人上海千都纺织科技有限公司、开具增值税发票给买受人，再由买受人支付货款；11、证人罗某某于2013年8月25日出具的说明一份，证明2012年10月29日采购计划单的买受人是被告诸厂。被告意画公司辩称，被告意画公司已支付货款219，037元，结欠5，638元。被告意画公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：贷记凭证回单联一份、无卡存款转账凭证三份、程冬莲的情况说明一份及程冬莲身份证复印件，证明被告意画公司支付货款219，037元，结欠5，638元。被告上海诸厂辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔买卖交易是原告与被告意画公司的纠纷，与我方无关。被告上海诸厂针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、被告诸厂委托代理人对罗某某的调查笔录一份，证明自2011年5月至2013年3月期间罗某某是被告意画公司的员工，负责前期订货工作，对之后的付款以及开发票一概不清楚，亦不知情原告与被告诸厂的买卖合同关系；2、转账凭证一份，证明原告与被告诸厂订立买卖棉纱合同，被告诸厂收到开具增值税发票后，支付预付款17，950元。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对原告提供的证据1，被告意画公司对真实性无异议，被告诸厂对真实性持有异议；对原告提供的证据2，两被告对真实性持有异议；对原告提供的证据3，被告意画公司对真实性持有异议，认为是罗某某未经公司同意擅自盖公章出具的，被告诸厂对真实性持有异议，认为系争买卖发生于2012年10月，原告于同年11月26日开具的发票，被告意画公司在开票之后于2013年1月23日出具说明，为11月27日的纱款开票，显然与事实不符；对原告提供的证据4，两被告对真实性持有异议；原告提供的证据5，两被告对真实性无异议；原告提供的证据6，两被告对真实性无异议；对原告提供的证据7，被告意画公司认为没有向原告购买这批纱，是原告与被告诸厂之间的买卖关系，被告诸厂对真实性无法确定，认为没有委托罗某某，支付的17，950元是货款的预付款；对原告提供的证据8，被告意画公司对真实性持有异议，认为证人罗某某与原告有利害关系，被告意画公司与原告所有的买卖业务是经罗某某介绍的，被告诸厂认为证人证言证明系争货物的买受人是被告意画公司；对原告提供的证据9，被告意画公司对证据的真实性持有异议，被告诸厂认为对原告与被告意画公司的买卖不知情；对原告提供的证据10，两被告对真实性不认可，认为与本案没有关联性；对原告提供的证据11，被告意画公司对说明一持有异议，认为是其与原告之间的买卖合同关系，对说明二认为与其无关，被告诸厂认为证人应当出庭作证，现证人未能出庭作证，故对该证据的真实性、关联性均持有异议。对被告意画公司提供的证据，原告与被告诸厂对真实性无异议，原告认为被告意画公司支付的款项是本案系争买卖之前结欠的货款，与本案无关。对被告诸厂提供的证据1，原告对真实性持有异议，认为调查笔录只有被告诸厂委托代理人一个人调查制作的，不合法，被告意画公司对真实性持有异议；对被告诸厂提供的证据2，原告认为收到的款项17，950元是2012年12月23日采购计划单的货款，被告意画公司对真实性无异议，认为原告与被告诸厂有业务往来，原告开具的增值税发票与被告意画公司无关。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：对原告提供的证据1，被告意画公司对真实性无异议，被告诸厂提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以确认；对原告提供的证据2，两被告提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以确认；对原告提供的证据3，被告意画公司对真实性持有异议，认为罗某某未经公司同意擅自盖公章出具的，被告诸厂对真实性持有异议，认为系争买卖发生于2012年10月，原告于2012年11月26日开具的发票，被告意画公司在开票之后于2013年1月23日出具说明，要求原告为11月27日的纱款开票买受人为被告诸厂，显然与事实不符，本院认为被告意画公司在原告开票之后出具说明，且所指向的买卖时间点与本案系争的买卖时间不一致，本院对该证据不予确认；对原告提供的证据4，两被告提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院认为传真电话0215748****是被告诸厂的，本院予以确认；两被告对原告提供的证据5、6的真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据7，被告意画公司认为没有向原告购买这批纱，是原告与被告诸厂之间的买卖关系，被告诸厂提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以确认；对原告提供的证据8，被告意画公司对真实性持有异议，认为证人罗某某与原告有利害关系，被告意画公司与原告所有的买卖业务是经罗某某介绍的，被告诸厂认为证人证言证明系争货物的买受人是被告意画公司，本院认为罗某某是被告意画公司的采购员，负责拿到采购计划后传真给原告，至于买受人是公司，还是公司受他人委托代为购买，证人罗伟雄不知情，本院不予确认；对原告提供的证据9，被告诸厂认为对原告与被告意画公司的买卖不知情，被告意画公司提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以确认；对原告提供的证据10，两被告对真实性不认可，本院认为与本案没有关联性不予确认；对原告提供的证据11，被告意画公司对说明一持有异议，认为是其与原告之间的买卖合同关系，对说明二认为与其无关，被告诸厂认为证人应当出庭作证，证人未能出庭作证，故对该证据的真实性、关联性均持有异议，本院认为证人未能出庭作证，本院不予认定。对被告意画公司提供的证据，原告与被告诸厂对真实性无异议，原告认为被告意画公司支付的款项是本案系争买卖之前结欠的货款，与本案无关，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。对被告诸厂提供的证据1，原告对真实性持有异议，认为调查笔录只有被告诸厂委托代理人一个人调查制作的，不合法，被告意画公司对真实性持有异议，本院不予认定；对被告诸厂提供的证据2，原告对真实性无异议，认为收到的款项17，950元是2012年12月23日采购计划单的货款，被告意画公司对真实性无异议，认为原告与被告诸厂有业务往来，原告开具的增值税发票与被告意画公司无关，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告意画公司接受被告诸厂的委托，于2012年10月29日将采购计划单传真给原告，要求原告供应40S／1漂白精纱1，900千克、单价34.50元／千克、计价款65，550元和40S／1染色精纱4，750千克、单价33.50元／千克、计价款159，125元，总价款为224，576元，指定收货人为上海千都纺织科技有限公司。随后原告通知收货人暂不要进行织布，待原告收到被告意画公司原先结欠的部分货款200，000元后开始织布。同年10月30日，被告意画公司支付原先结欠的部分货款200，000元，原告将上述货物送至指定收货人。被告诸厂将开具增值税发票的资料传真给原告，同年11月26日，原告开具买受人为被告诸厂、金额总计为224，576元的增值税发票三张后交付被告诸厂，随后被告诸厂办理了抵扣税款。被告意画公司再次接受被告诸厂的委托，于2012年12月23日将采购计划单传真给原告，要求原告供应21S／1精纱475千克、单价32.50元／千克、计价款15，437.50元和21S／1漂白纱75千克、单价33.50元／千克、计价款2，512.50元，总价款为17，950元，同年12月26日，原告将上述货物送至上海千都纺织科技有限公司，被告诸厂于同年12月27日支付货款17，950元。本院认为，原告与被告诸厂之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告诸厂接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告诸厂应当承担给付货款224，576元的民事责任。被告意画公司关于已支付货款219，037元尚结欠5，638元的抗辩，本院认为被告意画公司支付的款项是本案系争买卖之前结欠的部分货款，并不是本案系争的货款，故本院不予采信。原告根据被告意画公司于2012年10月29日传真的采购计划单将价款为224，576元的棉纱交付指定收货人上海千都纺织科技有限公司，被告诸厂关于没有向原告购买这批棉纱的抗辩，未能提供相应证据加以佐证，相反被告诸厂向原告提供开具增值税发票的资料，又接收增值税发票并办理了抵扣税款，原告于2012年12月26日根据被告意画公司于同年12月23日传真的采购计划单将价款为17，950元的棉纱交付指定收货人上海千都纺织科技有限公司，同年12月27被告诸厂支付原告款项也是17，950元，采购计划单的价款与被告诸厂支付的款项一致，从买卖合同关系的成立时间、交货时间、订货价款与实际交付的价款、支付货款时间足以证明第二批次货物的买受人为被告诸厂；原告提供的证据能形成较为完整的证明链，能获得较为可信的证明力，由此可以看出，原告与被告诸厂的买卖交易习惯为被告诸厂委托被告意画公司向原告传真采购计划单购买棉纱，指定收货人为上海千都纺织科技有限公司，故本院认为系争货物的买受人是被告诸厂。本院对被告诸厂没有向原告购买系争货物的抗辩，不予采信。原告要求被告意画公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为系争货物的买受人为被告诸厂，被告意画公司没有作出连带责任保证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海诸服饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海云声纺织品有限公司货款224，675元；二、被告上海诸服饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海云声纺织品有限公司上述款项为本金从2012年12月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，512元，减半收取计2，756元、财产保全费1，620元，合计4，376元，由原告上海云声纺织品有限公司负担441元，由被告上海诸服饰厂负担3，935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一三年九月二十三日书记员  吴 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。