山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2794号上诉人（原审被告）：聊城乐分享通讯有限公司，住所地山东省聊城市振兴路15号楼7层。法定代表人：泮兴存，总经理。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道山村四组166号。法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。上诉人聊城乐分享通讯有限公司因与被上诉人成都途播爱创文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聊城乐分享通讯有限公司委托诉讼代理人李乐新到庭参加诉讼，被上诉人成都途播爱创文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城乐分享通讯有限公司上诉请求：1、请求依法撤销临清市人民法院作出的(2021)鲁1581民初785号民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不具备合法的诉讼主体资格。上诉人经查询国家企业信用信息公示系统或通过其他渠道查询，均未查询到“成都图播爱创文化传播有限公司”工商注册信息。成都图播爱创文化传播有限公司不具备原告的主体资格，应当裁定驳回成都图播爱创文化传播有限公司的起诉。2、一审法院判决上诉人赔偿原告成都图播爱创文化传播有限公司经济损失及合理开支16500元，数额过高。上诉人经查阅全国及山东省的类似案件，在没有证据证明损失或获利情况的案件中，判决数额均在500元左右。且在本案中，涉案公众号并不是上诉人在使用，上诉人已经向腾讯公司进行了申诉。另截至2021年5月20日，涉案文章的阅读量仅为“10”，上诉人认为该文章并未给被上诉人造成实际损失，上诉人也未获得利益，判决上诉人赔偿16500元，显失公平公正。成都途播爱创文化传播有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。成都途播爱创文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“吾爱酒（微信号：×××89）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计40000元；3、判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：涉案33幅图片是由案外人何迪、谭霖将其摄影作品改编合成，并于2015年4月5日首次发表。2019年9月1日，案外人何迪、谭霖与原告成都途播爱创文化传播有限公司签署了《著作权许可使用合同》，约定将包括涉案33张图片的著作权许可成都途播爱创文化传播有限公司使用，包括但不限于复制权、出租权、展览权、信息网络传播权、改编权等，许可使用方式为独占许可，使用期限自创作完成之日至2021年12月31日止。原告发现被告聊城乐分享通讯有限公司未经其许可，在其微信公众号“吾爱酒（微信号×××89）”上使用了成都途播爱创文化传播有限公司享有著作权的作品，2020年3月12日，申请人计易数据科技向联合信任时间戳服务中心申请对被告使用行为进行可信时间戳认证，证明保存的内容在申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。经播放存证光盘，“吾爱酒（微信号×××89）”的微信公众号于2015年4月23日发表了一篇文章：大片来袭！藏族八零后超越教条的结婚照，文章内容载有若干图片，其中有33张经比对，与原告享有著作权的作品相同。另查明，“吾爱酒（微信号×××89）”的账号主体为聊城市前线通讯设备有限公司，聊城市前线通讯设备有限公司于2020年5月21日变更名称为本案被告聊城乐分享通讯有限公司，聊城乐分享通讯有限公司现登记状态为在营。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，成都途播爱创文化传播有限公司提交《著作权许可使用合同》、图片电子原图、摄影作品创作说明等证据，证明成都途播爱创文化传播有限公司于2019年9月1日经何迪、谭霖许可取得案涉摄影作品的著作权，故成都途播爱创文化传播有限公司有权对案涉摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。被告聊城乐分享通讯有限公司未经原告授权许可，在其主办经营的公众号“吾爱酒（微信号×××89）”中擅自使用与涉案作品相同的图片，侵害了原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果、合理开支等因素，酌定由被告聊城乐分享通讯有限公司赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及维权合理开支等共计16500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告聊城乐分享通讯有限公司立即停止在其主办的“吾爱酒（微信号×××89）”微信公众号上使用原告成都途播爱创文化传播有限公司享有著作权的33幅作品的行为；二、被告聊城乐分享通讯有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及合理开支共计16500元；三、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告聊城乐分享通讯有限公司承担。本院二审期间，上诉人聊城乐分享通讯有限公司提交了如下证据：证据一、微信截图打印件四张（“吾爱酒”微信公众平台截图三张，平台管理员截图一张）、微信公众平台侵权投诉通知书打印件一页，拟证明微信公众号“吾爱酒”自2014年1月31日至2016年5月26日，发布的文章均与广州合联投资管理有限公司旗下的吾爱酒业相关，而上诉人公司为通讯设备公司，业务范围与酒毫不相干。上诉人公众号被盗用，涉案文章也系盗发，上诉人于2021年5月17日通过申诉才找回账号和密码。因此，上诉人不构成侵权。证据二、微信截图打印件四张（“吾爱酒”微信公众平台截图一张、“途播未来”微信公众平台截图三张），拟证明微信公众号“吾爱酒”发布的涉案文章转载于微信公众号“途播未来”，“途播未来”公众号于2015年4月5日首发何迪、谭霖的摄影作品，而该文章未显示“原创”、“不得转载或经过文字授权才可转载”等字样，涉案图片也没有任何版权声明及未经许可不得使用等提示，未采取任何保护措施，存在重大过错，应承担全部责任。证据三、微信截图打印件两张（“途播未来”微信公众平台截图两张）、手机截图打印件两张（“启信宝”软件截图两张），结合证据二拟证明“途播未来”的账号主体为成都途播未来文化传播有限公司，涉案作品的作者谭霖为该公司法定代表人，另一作者何迪也曾担任该公司股东。涉案作品作者在首发时就未对作品作任何保护，微信公众号“吾爱酒”公众号转载的文章至上诉人上诉时阅读量仅为“10”，未造成任何经济损失和损害后果，涉案作品作者多年后授权提起诉讼，恶意诉讼明显。被上诉人成都途播爱创文化传播有限公司未到庭未发表质证意见，也未提交证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一中“吾爱酒”微信公众平台截图经当庭演示，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于平台管理员截图、微信公众平台侵权投诉通知书系打印件，其真实性难以确认，本院不予以采信。证据二、三经当庭出示，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，成都途播爱创文化传播有限公司在一审中提交了营业执照副本复印件证明其主体资格，故本案成都途播爱创文化传播有限公司主体适格。上诉人上诉称成都图播爱创文化传播有限公司在工商注册信息中未查询到，其主张的上述企业名称中的“图播”系一审判决书中的笔误，一审法院已作出裁定予以补正，故上诉人此上诉理由不能成立，应予驳回。成都途播爱创文化传播有限公司系本案摄影作品的著作权人，其有权对涉案摄影作品主张权利。聊城乐分享通讯有限公司未经成都途播爱创文化传播有限公司授权许可，在其主办经营的公众号“吾爱酒（微信号×××89）”中擅自使用与成都途播爱创文化传播有限公司摄影作品相同的图片。聊城乐分享通讯有限公司上诉称其公众号“吾爱酒（微信号×××89）”被广州合联投资管理有限公司盗用，但其未提供充分证据予以证明，故聊城乐分享通讯有限公司侵害了成都途播爱创文化传播有限公司摄影作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。一审法院判决聊城乐分享通讯有限公司赔偿成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及维权合理开支等共计16500元并无不当。综上所述，聊城乐分享通讯有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由聊城乐分享通讯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年七月十三日法官助理 闫 滨书 记 员 李宇晴