上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15393号原告：张江松，男，1986年1月5日出生，汉族，住北京市。被告：蔡长海，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：北京慧天新能源技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：蔡长海，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。原告张江松与被告蔡长海、北京慧天新能源技术有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院根据北京市西城区人民法院作出的(2021)京0102民初9730号民事裁定书于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告张江松及被告蔡长海、北京慧天新能源技术有限公司共同委托的诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间的《股权期权激励协议书》；2、判令蔡长海赔偿原告股份损失600,000元；3、判令蔡长海赔偿原告2018年7月4日至合同解除之日的股利损失(暂计为1元)；4、判令北京慧天新能源技术有限公司就上述两项损失承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月3日，被告蔡长海与本人签署《股权期权激励协议书》一份，约定原告作为开发团队核心成员之一，参与研发“光伏爱家”运营平台，完成任务后会被授予北京慧天新能源技术有限公司的600,000股股份，行权价为1元每股，由蔡长海出资代为购买，合同履行期限为两年。行权条件达成至今已两年有余，被告以平台运营不成功为由拒不履行合同，原告要求解除双方之间的《协议书》。已知该平台为北京慧天高科信息技术有限公司(2015年11月更名为北京慧天新能源技术有限公司)所有，于2015年4月份开始筹备，2016年3月份初步上线，2019年10月份彻底下线，整个筹备和研发阶段原告全程参与，维护和管理工作原告全权负责。蔡长海除了在2016年7月3日与原告签署《股权期权激励协议书》并支付70,000元研发费(7月3日当天支付50,000元，后续又支付20,000元)外，再无任何表示。原告要求蔡长海赔偿原告股份损失600,000元(以行权价1元每股计算)，以及合同履行届满之日(2018年7月4日)至合同解除之日的股利损失(暂计为1元)。又知蔡长海以北京慧天法定代表人的身份与原告签署《股权期权激励协议书》，且北京慧天为平台之所有者和运营之受益者(即《股权期权激励协议书》中的“拟组建公司”)，原告要求北京慧天就上述股份和股利损失承担连带清偿责任。以上所述有《股权期权激励协议书》、“光伏爱家”平台运营数据、微信聊天记录、电话录音等证据予以证明。平台从筹备到研发到运营维护持续四、五年之久，即便商业上不成功，也不应成为被告违约的理由。故，原告起诉至法院。诉讼中，原告明确原、被告之间是股权激励的关系，因为被告违约导致原告600,000元的损失以及相应的股利。被告蔡长海、北京慧天新能源技术有限公司辩称，第一，同意解除蔡长海与张江松之间签订的协议书。第二，不同意赔偿张江松股份损失600,000元及其相对应的股利损失，从原告方提出提供的协议书中可以看出，在第二页行权项目中，明确了股权期权的给付时间为两年内分4次，条件为双方对己方及开发团队完成的当期任务并签订确认书。从协议中也可以看出，两年内总任务开发完成光伏爱家平台的要求为包括产品、金融、供应链、物流等一系列类似于京东的运营模式，但原告方所作的开发远远未能达到上述要求，也意味着原告没有完成行权中要求的开发任务，原告方在未能完成上述任务的情况下，也未能与被告方签订当期任务完成的确认书，故原告方未能达到获取股权的条件。同时由于原告方未能完成合同中约定的要求，导致公司没有正常运营和成立，但被告蔡长海仍给予原告70,000元作为补偿，已仁至义尽。第三，案涉的协议书是原告张江松和被告蔡长海所签订，并未能看出公司与本案有任何关系，故不应承担连带责任。关于股份损失，原、被告协议中约定的公司并未能成立，在未成的情况下，原告并未取得该公司的股份，也就不存在损失问题。另外关于股权激励的损失，原告并没有明确具体的数额。如果他就按照计算就这一点。对于股利的问题，我们认为不存在股利损失这个事项。因为按照原、被告合同中所约定的内容，明确了原告取得相应股权激励的要求，为原告完成双方确认的项目，并且被告给原告出具完成的确认书。而原告并没有完成相应的任务，导致双方在协议中约定的平台无法正常的运营，并成立相应的公司。所以原告方并没有能够获取该协议中约定的股权。原告张江松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：股权期权激励协议书、电话通知文字整理、北京慧天新能源技术有限公司企业信用、保密协议、系统说明、光盘(包括系统说明、光伏爱家平台备案信息、光伏爱家平台备份、源码及相关说明、光伏爱家平台运营数据及说明、光伏爱家平台开发原始材料、光伏爱家平台逆变器数据对接过和与协议、收入证明)；被告蔡长海、北京慧天新能源技术有限公司未提交证据。诉讼中，原告因考虑到被告会取得证据光盘中的源码等材料，故撤回该项证据；后，原告提交住房公积金个人查询单、北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)、招商银行交易流水，但因超过举证期限，且从材料的内容看与本案争议的法律关系缺乏关联，本院不再组织举证质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的电话通知文字整理、系统说明不能达到其证明目的，本院不予采纳；原告提交的保密协议与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2002年6月19日，北京慧天高科信息技术有限公司成立，注册资本500,000元，蔡长海、韩毅为股东，分别持有80%和20%。2015年12月11日，该公司变更企业名称为北京慧天新能源技术有限公司，注册资本变更为10,000,000元。2016年4月18日，该公司申请包含“光伏爱家”及“www.5isolar.com”的商标，注册号为XXXXXXXX，截至2021年6月11日为等待审查。2016年7月3日，蔡长海(甲方)、张江松(乙方)签订《股权期权激励协议书》。甲、乙双方本着自愿、公平、互利、诚信的原则，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》、公司《股权期权激励制度》及《公司章程》以及其他相关法律法规和公司规章之规定，就拟组建的新能源项目公司股权、期权授予、行权、变现等有关事项达成如下协议，并共同遵守。第一条目的：甲方作为新能源项目公司的发起人和创始人，联合乙方共同创业。为了更好的体现乙方在新能源项目中所尽的努力、贡献、责任以及应享受的利益，增强主人翁意识和团队凝聚力，实现合作共赢和长期稳定发展，实施针对核心成员的股权、期权激励制度。第二条公司基本情况：拟组建新能源项目公司总股本为10,000,000股，每股1元人民币。开发团队的股权、期权激励计划为总股本的12%计1,200,000股。第三条股权、期权激励实施计划：1、授予：开发团队由三名核心成员组成，乙方作为核心成员之一，被授予600,000股的股权(股权、期权)【乙方如果为公司的全职员工，授予期权；乙方如果为公司的兼职创业人员，授予股权】。2、行权：股权、期权在2年内分4次给付。每次给付条件由甲方代表公司与乙方及开发团队签订当期应该完成的开发任务书确定。【2年的总体任务是开发完成光伏爱家运营平台，包括产品、金融、供应链、物流、微创团队、技工、用户、项目、供应链、培训、及时交流、电站物联网、大数据分析的管理和服务，实现类似京东的运营模式。】经双方确认完成当期任务后，既给付当期股权或期权，行权价为1元每股，由甲方出资替乙方购买，为方便行权后公司的运作，乙方行权后的股份由甲方代持，双方签署代持协议。公司步入正轨后，由甲方代持的乙方股份可以转至第三方投资公司进行统一管理。如乙方及开发团队未能如期、按质完成当期任务，甲方公司可以取消当期的激励份额。3、变现：乙方取得当期股票后，可以以下方式变现或享受收益：公司内部流通【当期股票满2年后方可以内部流通】、参与分配公司被并购的价款、参与分配公司红利。公司内部流通时，由公司内部人员出价高者优先购买，最低可以由公司以不低于发行价10%的溢价回购。4、股权稀释：乙方作为技术合伙人，在新能源公司第一轮融资过程中，不稀释股权。第二轮融资开始与其他股东一样参与股权稀释。第四条股权、期权的取消：乙方在享有期权激励期间或者期满后，发生下列情形之一，甲方公司有权取消乙方的期权激励股权，已经享有的期权激励股权由甲方公司无偿收回作为乙方的违约金，如给甲方造成其他损失，乙方仍应予以赔偿。1、故意犯罪或者重大过失犯罪(被判有期徒刑且未被缓刑)；2、因重大过失致使甲方新能源项目的运营平台未能按预期上线运行；3、未满2年中途退出项目的开发工作；4、违反《公司法》或者《公司章程》，故意损害甲方公司利益；5、擅自使用甲方公司的技术、商业模式、客户资源获取不正当利益；6、与甲方公司解除合作关系或工作关系之日起二年内，自行或者与他人合作从事与甲方竞争性业务。第五条特别约定：根据《公司法》及《公司章程》的规定，鉴于乙方是依据公司《股权期权激励制度》取得公司股权，基于确保公司长期稳定发展、风险防范及股权结构的考虑，乙方承诺不以任何方式将公司股权用于设定抵押、质押等担保，也不得用于交换、赠与或还债。第六条技术开发：1、乙方作为新能源项目公司合伙人，全面负责平台的开发管理，对跟平台开发相关的系统架构、系统设计、系统安全、产品功能、数据安全、文档资料、系统优化和源代码等进行全面科学的管理和总负责。2、乙方全面配合新能源项目公司发展战略、融资计划的决策和活动。第七条保密事项：1、甲、乙双方确认并同意：在本协议签署日前、存续期间以及协议最终履行完成后本协议的内容均为保密信息。除非双方另有书面约定，接受保密信息的一方应对保密信息进行保密，不得使用或向任何第三方披露保密信息。2、乙方同意所有开发结果的知识产权归属于项目公司所有，除非是为了履行甲方的委托或者执行国家法律的规定，未经甲方书面同意，决不公开发表或对他人泄漏任何的商业秘密，决不为其它目的而使用任何商业秘密包括业务功能、商业模式、源代码，无论这些商业秘密信息是不是由乙方本人开发出来的。3、双方在本条项下的保密义务不因本协议的失效或终止而终止(但法律另有规定或政府主管当局有要求或者基于一方的合法权益使然等情形除外)。第八条争议的解决：本合同在履行过程中如果发生任何纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成任何一方均可向公司住所地的人民法院提起诉讼。第九条附则：1、本协议自双方签字签章之日起生效。2、本协议未尽事宜由双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。3、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。诉讼中，蔡长海确认在签订《股权期权激励协议书》之前，已经运营光伏爱家平台。本院认为，股权激励通常是指公司通过一定的程序使公司管理层人员或核心技术人员获得公司的股权或者股票期权，使他们能够以股东的身份参与企业决策或者分享利润、承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务。原告与被告蔡长海签订的《股权期权激励协议书》约定的是，将来成立的公司向原告进行股权激励。虽然这与常见的股权激励存在差异，但属于当事人真实的意思表示，且不违反法律或行政法规强制性规定，对当事人具有约束力。被告蔡长海应当在行权条件成立的情况下，有义务促成原告股权激励的实现。但事实上，《股权期权激励协议书》约定的公司未成立，股权激励的前提条件未成就，股权并不存在，原告依据《股权期权激励协议书》行权后可取得股权所对应的600,000元和相应的股利，没有事实依据。另外，原告认为的600,000元股权的价值应当大于或等于600,000元，并无合理的依据，本院不予支持。原、被告在本案中均确认解除《股权期权激励协议书》，属于合意解除，本院予以准许。由于被告蔡长海不承担原告在本案中主张的第2、3项诉讼请求，原告主张被告北京慧天新能源技术有限公司承担连带责任亦不成立，本院不予支持。另外，关于原告强调的《股权期权激励协议书》中的公司就是指被告北京慧天新能源技术有限公司，本院认为，该公司未在上述协议中盖章，且上述协议明确约定的公司是将来成立的公司，所以不能认为被告蔡长海是以被告北京慧天新能源技术有限公司法定代表人的身份签署上述协议。关于原告强调的，其为光伏爱家的运营做出了开发等重要工作，产生的损失应由被告承担，并提交其个人收入的材料来反映损失。本院认为，即便假设被告蔡长海、北京慧天新能源技术有限公司运用了原告的开发等工作的成果，原告基于此主张损失已超出了其请求权基础；而至于原、被告是否存在关于技术开发的法律关系，属于知识产权争议，本院无权作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张江松与被告蔡长海签订的《股权期权激励协议书》于2021年6月15日解除；二、驳回原告张江松的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计4,900元，由原告张江松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊轩昱书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。