wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1323执1015号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良。委托代理人：赵连华，该公司职工。被执行人：沂水县高桥镇牛旺社区（原沂水县高桥镇王家牛旺村村民委员会），住所地：沂水县高桥镇牛旺社区。法定代表人：耿志强，该社区主任。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县高桥镇牛旺社区金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月6日作出的(2019)鲁1323民初448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沂水县高桥镇牛旺社区未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司于2021年4月13日向本院申请执行,1、请求法院执行被申请人沂水县高桥镇牛旺社区偿还借款本息187974.25元及2021年2月20日以后产生的利息、相关费用。同日,本院依法予以立案执行,在执行过程中采取以下措施：1、本院于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等,责令被执行人十日内向申请执行人偿还借款本息，案件受理费1424.95元，逾期后被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年7月23日依法将被执行人沂水县高桥镇牛旺社区法定代表人耿志强实施限制高消费措施。4、本院到被执行人住所地沂水县高桥镇牛旺社区进行了调查,未发现可供执行的被执行人的股金、保险等财产线索。经本院执行，申请执行人受偿金额为0元。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 晓人民陪审员  纪玉强人民陪审员  陆 英二〇二一年七月二十三日法官 助理  李春其书 记 员  秦 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9824号原告：袁育林，男，汉族，1969年4月22日出生，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。被告：黄鹏，男，汉族，1979年11月17日出生，住所地湖南省湘阴县。原告袁育林诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁育林到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告袁育林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金4,000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2021年5月14日，被告黄鹏向原告借款4万元，约定借款期限1个月，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年上半年，被告黄鹏短期雇佣原告袁育林带设备进行项目施工，后双方经结算，被告尚欠原告劳务费40,000元。2021年5月14日，经双方协商，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：被告于2021年5月14日借到原告现金40,000元，借款期限一个月。还款期限届满后，被告拒绝归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告约定将拖欠的劳务费转为借款，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约。对原告要求被告偿还40,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏于本判决生效之日起五日内向原告袁育林偿还借款40,000元。案件受理费400元，由被告黄鹏负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月七日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35786号原告：冯爽，女，1989年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王禹，男，1994年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。原告冯爽与被告王禹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爽到庭参加了诉讼。被告王禹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爽向本院提出诉讼请求：1.要求王禹退还押金4000元，并退还2020年5月31日至2020年7月19日期间的租金6666.66元；2.由王禹承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2018年9月20日王禹与房东赵敬民签订租房合同，将位于北京市海淀区西三旗×室租赁给王禹，租赁期自2018年10月20日至2021年10月19日，共计36个月。2018年10月20日，我与王禹签订租房合同，王禹将该房屋转租给我，租赁期自2018年10月20日至2020年10月19日，共计24个月，并约定每月支付租赁费4000元，王禹收取押金4000元。合同签订后，我按时交纳房租。2020年5月11日，我租住房子的房东通知我，因王禹未按时向房东缴纳房租，王禹与房东约定2020年5月7日收房，租赁合同终止，不再允许我继续居住，但王禹不曾与我解除合同并返还剩余房租与押金。至此，我与房东商议2020年5月月31日前搬离租住房屋。但因王禹未退还我剩余租金及押金，故我诉至法院。王禹未作答辩。冯爽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.租赁合同；2.冯爽与王禹微信聊天记录及转账记录；3.房东与我爱我家中介人员聊天记录；4.房东赵敬民与王禹签订的租赁合同、住房证、委托书；5.租赁房屋具体坐落照片。本院确认上述证据为有效证据。根据上述证据，可以确认下述事实：2018年10月20日，王禹（甲方）与冯爽（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方租赁位于北京市海淀区×号房屋，租赁期自2018年10月20日至2020年10月19日，共计24个月，租金标准为每月4000元，押金4000元，支付方式押一付六。合同签订当日，冯爽支付王禹房屋租金和押金共计28000元。王禹将租赁房屋交付给冯爽。之后冯爽按时交纳租金。2020年1月19日，冯爽交付王禹2020年4月至7月19日期间租金11100元（扣除冯爽已垫付的900元卫生间维修费）。2020年5月14日，租赁房屋房主李杨煜之委托人赵敬民与冯爽达成约定：“2020年5月31搬走，留下空调、热水器、床、沙发，屋里设置不损坏，押金1000元整，搬走时押金全额退还。水电煤气费用结清。上述实现后退押金”。后冯爽于2020年5月31日搬离租赁房屋。王禹未退还冯爽剩余房屋租金及押金。王禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，冯爽与王禹签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应依照合同履行各自权利、义务。合同签订后，冯爽已按时交纳房屋租金。但王禹未能保障房屋的正常居住使用，以致冯爽于2020年5月31日被房主要求提前搬离房屋。故王禹构成违约，应承担违约责任。现冯爽起诉要求王禹退还房屋租金及押金的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院支持。因冯爽于2020年5月31日搬离房屋，双方合同于2020年5月31日解除。王禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认冯爽与王禹签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年5月31日解除；二、王禹于本判决生效后七日内退还冯爽记屋租金6666.66元及押金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（冯爽已预交），由王禹负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（冯爽已预交），由王禹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 翟 彦人民陪审员 贾玉英二〇二一年七月五日书 记 员 秦芳芳
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民辖终16号上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。        法定代表人：胡志鹏，执行董事。        被上诉人（原审原告）：余伯成，男，1968年9月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。        被上诉人（原审原告）：余某，女，2007年12月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。        上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人余伯成、余某网络服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2021）吉0502民初1030号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。        本院审查过程中，原审原告余伯成、余某向原审法院提交了书面申请，申请撤回起诉，原审法院作出（2021）吉0502民初1030-1号民事裁定书，准许余伯成、余某撤回起诉。        本院经审查认为，本案是基于原审原告余伯成、余某提起诉讼而产生的管辖权争议，现二原告已撤回起诉，依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”的规定，对上诉人网易公司的管辖权异议上诉案件无需继续进行审查，本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        对上诉人杭州网易雷火科技有限公司不服管辖权异议上诉一案终结审查。        本裁定为终审裁定。        审判长    高元娥审判员    张丽晶审判员    肖嫣二〇二一年七月三十日书记员    曲美嬛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1593号申请执行人:东营如家物业管理有限公司，现住广饶经济开发区。法定代表人:李学礼,职务:执行董事兼总经理。被执行人：马亮亮，男，1992年11月5日出生，汉族，现住东营市广饶县广饶经济技术开发区。本院于2021年6月1日作出的（2021）鲁0523民特209号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马亮亮在中国农业银行股份有限公司广饶县支行6228××××0646账户存款直至16228.60元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年七月二十九日书记员 任翠玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54992号原告：陈贵雄，台湾地区居民，男，1970年8月28日出生，户籍地台湾地区新竹市香山区中隘里3鄰中华路六段647巷137弄11号。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海维丞贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈琴。原告陈贵雄与被告上海维丞贸易有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。现本院查明原告陈贵雄在本案中提起诉讼的事项与其提起的前案(2021)沪0115民初41792号诉讼事项相同，该案已于2021年5月6日受理，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。本院认为，根据相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现原告构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈贵雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕书记员  顾纯晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执813号申请执行人：施某某，男，1986年7月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人：丹东某某公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：李某，经理申请执行人施某某与被执行人丹东某某公司服务合同纠纷一案，本院作出（2021）辽0602民初496号民事判决书：被执行人丹东某某公司返还申请执行人施某某2710元及利息，案件受理费25元。本案在执行过程中于2021年6月3日向被执行人丹东某某公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人未履行也未在本院规定的时间内申报财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行财产。同时对被执行人的房产信息、公积金信息、理财信息、保险信息进行了传统查,未查到被执行人有可供执行财产。本院于2021年7月30日对被执行人限制高消费。本院认为：该案在执行过程中，被执行人丹东某某公司无其它可供处置的财产。申请执行人无法提供其它可供执行财产线索，申请执行人施某某债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东某某公司有新的财产线索，申请执行人施某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执813号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 志 藩审 判 员 齐国峰*人民陪审员 王 登 辉二○二一年七月三十日书记员陈丽丽
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢626号申请执行人荣成市国土资源局。被执行人肖滨，男，汉族，住荣成市。本院在执行荣成市国土资源局与肖滨行政非诉执行纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2013）荣行执字第157号行政裁定书确定被执行人自收到裁定书之日起5日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6849平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。负担案件申请执行费500元。在执行中，申请执行人于2021年7月26日向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2013）荣行执字第157号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年七月二十八日法官助理 李晓军书 记 员 张海涛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5505号原告：李昊，男，1991年11月6日生，汉族。原告：许海燕，女，1995年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，上海君赛律师事务所律师。被告：南通裕恒置业有限公司。法定代表人：宋焱。原告李昊、许海燕与被告南通裕恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，现原告李昊、许海燕向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李昊、许海燕的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昊、许海燕撤诉。案件受理费255元，由原告李昊、许海燕负担。审判员  章杰二〇二一年七月一日书记员  卢浩
2/NUMS2河北省行唐县人民法院应 诉 通 知 书（2021）冀0125民初1867号赵文明：陈书娥诉李大英、赵文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1867号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状／答辩状／申请书副本后十五／三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员刘振平、刘振平。联系人：民事庭书记员马文娟联系电话：（0311-826×****）联系地址：石家庄市行唐县恒阳大街159号特此通知。二〇二一年七月七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7732号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805.法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王敏，女，51岁。原告北京同兴物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。原告北京同兴物业管理有限公司现向本院表示需要另行补充证据，故申请撤诉，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京同兴物业管理有限公司的上述意见，本案应按原告北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年七月四日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0703民初1108号原告：中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅。住所地：山西省晋中市太谷区明星镇书林花园楼底商铺56号。负责人：王莉。委托诉讼代理人：郭强，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，女，1991年4月24日出生，汉族，住山西省晋中市太谷区，系该公司员工。被告：牛民玲，女，1989年7月18日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷区。委托诉讼代理人：王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。第三人：太谷县科达通讯有限责任公司。住所地：山西省晋中市太谷区西环路门面房健身服务楼南起第1-3间。法定代表人：师小萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：王洁，女，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：智慧，女，山西华炬律师事务所律师。原告中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅与被告牛民玲、第三人太谷县科达通讯有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1.晋中市太谷区劳动人事争议委员会于2020年5月29日作出太劳仲字（2020）第11号仲裁裁决，裁决认定原、被告之间存在劳动关系，原告不服该裁决，但由于原告只是中国电信集团股份有限公司太谷分公司设立的经营网点，没有公章无法行起诉权，故在与贵院协商并经贵院审查同意后，由中国电信集团股份有限公司太谷分公司作为该案原告向贵院提起诉讼，该案经贵院审理后，作出（2020）晋0726民初771号民事裁定书认定，仲裁申请人牛民玲申请的对象错误，应重新申请仲裁，故裁定驳回原告起诉，该案被告牛民玲不服该裁定，向晋中市中级人民法院提起上诉，经晋中市中级人民法院审理后，作出（2021）晋07民终821号民事裁定书，认定，该案原告不是适格原告，中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅是适格的原告。故原告现依据该裁定向贵院提起诉讼。2.太谷区劳动人事争议仲裁委员会在本案中认定原告与被告之间存在劳动关系属事实认定错误。(1)原告在仲裁庭审中以举证证明原告的业务一直由第三人所代理，原告一直向第三人支付代理费用，而当时第三人派驻的人员不足，无法开展正常的经营活动，故而招聘被告为其工作人员，原告不可能在向第三人支付代理费的情况下,又自己雇佣人员为第三人服务。(2)在仲裁庭审中原告已举证证明被告的工资系由第三人发放，店员向其转款的行为，并非是代表原告的职务行为,而是受第三人委托的行为。（3）店员在微信上发布的招聘信息一事,并非原告的意思表示，而是受第三人委托的行为，原告从未授权该名店员发布过招聘信息,且原告是国有企业,相关招聘信息只能通过正规渠道发布。太谷区劳动人事争议仲裁委员会不能仅依据招聘信息就错误的认为是原告所为。综上,太谷区劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的相关证据不予采信，错误认定案件事实，从而做出错误裁决，故原告依据《劳动仲裁调解法》规定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，晋中市中级人民法院（2021）晋07民终821号《民事裁定书》认定，中国电信股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅为案件的适格原告，以该营业厅名义提起诉讼符合法律规定。而本案起诉状中所列原告的名称以及起诉状中事实与理由部分涉及的原告名称均为中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅，与晋中市中级人民法院认定的案件适格原告的名称不一致，故本案原告中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅非本案适格主体，应当驳回其本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅的起诉。案件受理费10元，退回原告中国电信集团股份有限公司太谷分公司西环中路营业厅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  王际星人民陪审员  胡德英二〇二一年七月十六日书 记 员  吕 欣
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0112民初1912号 原告樊海飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。被告西安方泽物资有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码 91610117081007035M。法定代表人高小奇。被告张经卫，男，1987年1月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告樊海飞与被告西安方泽物资有限公司（以下简称方泽公司）、张经卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊海飞的委托代理人吴博到庭参加诉讼。被告方泽公司、张经卫经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告樊海飞向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告钢材款361876.9元，并以361876.9元为基数，自2018年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息18480元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告原系上海钢银电子商务股份有限公司（以下简称上海钢银公司）员工，负责钢材买卖事宜，期间张经卫多次以方泽公司名义与原告合作购买钢材，均合作正常。2016年4月12日张经卫再次以方泽公司名义向原告提出采购钢材，原告遂向西安华源钢铁有限公司采购钢材三车129.992吨，价值361876.9元，张经卫以方泽公司名义将该货物提走，但至今未支付钢材款。后经（2018）陕01民再85号民事判决书认定为原告个人行为，由原告向西安华源钢铁有限公司支付钢材款361876.9元。现原告已履行完毕上述给付义务，故诉至法院，请求如前所述。    被告方泽公司、张经卫未到庭答辩。    原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：樊海飞原系上海钢银公司员工，负责钢材买卖事宜。2016年4月12日原告从陕西博源物资有限公司（以下简称博源公司）提取钢材三车共计129.992吨，货物价值361876.9元。2016年4月22日樊海飞向博源公司出具《情况说明》，声称自己代表上海钢银公司于2016年4月12日-4月13日在博源公司处提货三车，另外三车系上海钢银公司让其以陕西华源钢铁有限公司开货并由其让陕西华源钢铁有限公司薛静取货。后博源公司将上海钢银公司、樊海飞、陕西华源钢铁有限公司诉至西安市未央区人民法院，请求判令：上海钢银公司、樊海飞、陕西华源钢铁有限公司支付货款361876.9元。西安市未央区人民法院于2016年12月10日作出（2016）陕0112民初9289号民事判决书，认定樊海飞从博源公司提取三车129.992吨、价值361876.9元钢材的行为不构成表见代理，属个人行为，故判令樊海飞向博源公司支付钢材款361876.9元。樊海飞不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）陕01民终4340号民事判决书，驳回了樊海飞的上诉，维持原判。后樊海飞不服该判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令西安市中级人民法院再审，西安市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕01民再85号民事判决书，维持了（2017）陕01民终4340号民事判决。随后樊海飞向西安市人民检察院申请监督，西安市人民检察院于2018年9月4日作出西检民（行）监【2018】61010000200号决定书，不支持樊海飞的监督申请。    庭审中原告表示2016年4月张经卫以需要钢材为由向上海钢银公司购买钢材，由其具体负责，其联系了博源公司、陕西华源钢铁有限公司等五家公司，从该五家公司采购钢材。后张经卫失联，该五家公司将其和上海钢银公司起诉至法院，除本案外的其他几案中均认定樊海飞的行为系职务行为，最终由上海钢银公司支付货款，张经卫曾在上海钢银公司西安分公司办公室出具一张欠条，当时各方确认过张经卫是从上海钢银公司提货，但拉货明细中第8项到第10项显示拉货时间为4月12日的这三车钢材对应的货款法院已判令由其承担，就是本案中其主张的款项。就此原告向法庭提交张经卫于2016年4月25日出具的欠条及民事判决书若干份，其中欠条载明“欠上海钢银电子商务股份有限公司货款1759127.06元，最晚付款时间2016年5月16日”。该欠条上还记载了拉货明细，包括时间、件数、吨数及单价。    本院认为，原告提交的欠条中有张经卫的签字捺印，本院予以采信。欠条拉货明细中第8项到第10项载明的4月12日的三车钢材款吨数分别为47.034、40.944、42.014，共计129.992吨，单价分别为2800、2800、2750，价款共计361876.9元。该三车钢材的时间、吨数及价款均能与生效判决书中载明的樊海飞从博源公司提取的三车钢材一一对应，故可以认定系同三车钢材。虽张经卫出具的欠条载明“欠上海钢银电子商务股份有限公司货款”，但涉案的三车钢材款已经法院生效判决判令由原告樊海飞个人承担，故樊海飞现主张张经卫向其支付货款361876.96元及相应利息，本院予以支持。张经卫经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。原告提交的证据不足以证明张经卫系代表方泽公司购买涉案钢材，故原告要求方泽公司承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    一、被告张经卫于本判决生效后十五内向原告樊海飞支付货款361876.96元及利息，利息以361876.96元为基数，自2018年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。    二、驳回原告樊海飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7005元，公告费600元（原告已预交），现由被告张经卫承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  任瑞鑫  二〇二一年七月五日  书  记  员  张  锐  1
成都市双流区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0116执恢631号关于重庆海尔小额贷款有限公司与赵文锋公证债权文书纠纷一案，本院已于2021年7月20日全部执行完毕，现结案。特此通知成都市双流区人民法院二〇二一年七月二十日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执911号之一申请执行人：陈玉英,女,暂无证件号码,汉族,住台安县；被执行人：张家财,男,1965年7月28日出生,210321196507280019,汉族,出生于辽宁省鞍山市台安县,住台安县。因被执行人张家财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张家财的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月十九日书记员  宫 亮
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初1655号原告：马某1，女，回族，1998年5月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。被告：马某2，男，回族，1992年10月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令长女马某兰由原告抚养，长子马某海和次子马某俊由被告抚养，各自承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产：红台乡马家沟村祁家山社9号的老家归被告所有，被告给付原告房屋财产价值10万元；4、判令被告赔偿家暴致伤原告的医疗费4481.63元、后续治疗费3万元，被告家暴的过错损害赔偿金5万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，双方经人介绍举办了婚礼。2017年2月7日，在临夏县民政局补办了结婚证。婚后感情一般，于2013年8月生育长子马某海，2014年生育次子马某俊，2016年生育长女马某兰。结婚后，原告一直在家务农，照顾老人孩子，被告在拉萨、青海等地务工、挖虫草。被告及其家人看不起原告，结婚初就对原告随意打骂。女儿出生后，原告跟随被告到青海、江苏等地务工，工资卡由被告控制。被告不珍惜原告的付出，对原告随意凌辱打骂。原告为了三个年幼的孩子，一直默默忍受。但是被告的家暴行为越来越残暴。2018年、2019年被告经常家暴原告。2020年9月27日，被告又因琐事殴打原告，拒绝带原告去治疗。次日，原告母亲报警后将原告带到临夏州中医医院治疗。经诊断，原告趾骨骨折、全身性疼痛、软组织疾患。住院治疗7天，原告母亲垫付了医药费2870.63元。被告一家人没有探望过一次，也拒绝给付医疗费。临夏县**局对原告的伤情经鉴定为轻微伤，并作出临县*（红）行罚决字（2020）10号行政处罚决定书：对被告做了罚款500元的行政处罚。2020年10月，原告起诉离婚，后撤诉。现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，请法院判如所请。被告马某2辩称，1、不同意离婚。原、被告结婚已有九年多，生育了两男一女，年龄均在8岁以下，现在和被告一起生活，与被告及其父母亲情深厚。原、被告虽然感情一般，但是为了孩子的健康成长，给孩子们一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。2、因为被告不同意离婚，所以不存在孩子抚养权归属的问题。就算原告不履行抚养义务，被告有能够、也有决心把三个孩子抚养长大。3、至于原起诉状所指的夫妻共同财产，即临夏县红台乡马家沟村***社9号的宅院，原告无权要求分割。因为该宅院属于被告父母的财产、是婚前财产，婚后对该房屋的翻修，也是以被告父母的名义享受了政府的补贴进行的翻修，不足资金均由被告父母支付。被告和原告没有负担一分钱。所以，原告无权要求分割被告父母的财产。4、原告在起诉状要求的医疗费赔偿一事，与本案的离婚纠纷无关，不能成立。被告被**机关处罚的事件中，原告有过错。被告已经全额支付了医疗费等费用，原告后续治疗费的请求更是没有法律依据，被告不应当承担。5、如果法院判决准予原、被告离婚，被告要求马某海、马某俊、马某兰的抚养权均归被告所有，原告支付抚养费34年×4961元=168674元（2021年农村居民人均生活消费支出9922元÷2人=4961元），并驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍于2012年11月按当地风俗举行了婚礼，2017年2月7日补领结婚证。2013年10月1日生育长子马某海，2014年12月23日生育次子马某俊，2016年4月26日生育长女马某兰，现均与被告一起生活。2020年9月27日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，后原告回娘家居住。2020年10月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，10月29日撤诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；由原告抚养马某兰，被告抚养马某海、马某俊，互不承担抚养费；要求分割家庭共有财产折价款10万元，并要求被告承担家暴医疗费4481.63元、后续治疗费3万元及家暴损害赔偿金5万元。被告在庭审中明确辩称其坚决不同意离婚，希望原告回家好好照顾三个孩子。本院认为，原、被告依法登记结婚，生育有三个孩子，现仍年幼。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但分居时间短，双方应本着夫妻互帮互助、和睦相处的原则，珍惜以往的夫妻感情，以婚姻、家庭、孩子利益为重，互谅互让，平等相待，和好后继续共同生活。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：不准原告马某1与被告马某2离婚。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭爱文二〇二一年七月八日书记员  王慧芳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6238号之一申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号，统一社会信用代码91350000858140207M。法定代表人：杨展鹏。被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。法定代表人：郑芳毅。被执行人：应冬容，女，1966年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、应冬容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初15979号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行于2021年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币1478321.74元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划到被执行人银行存款共计7067.82元，尚不足以支付本案诉讼费用。本院于2021年7月15日查封了被执行人名下闽Ｈ×××××丰田牌汽车，查封期限两年，但未实际扣押到。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初15979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0925民初207号原告：魏日钗，女，1960年5月6日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：郑茜敏（系魏日钗之女），女，1994年1月19日生，汉族，住福建省周宁县。被告：许在锋，男，1972年3月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告：周宁县佳缘信息咨询服务中心，经营场所福建省周宁县狮城镇桥南街46-1号。经营者：谢新木，男，1969年10月2日生，汉族，住福建省周宁县。原告魏日钗与被告许在锋、周宁县佳缘信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告魏日钗于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏日钗的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏日钗撤诉。案件受理费14354元，减半收取计7177元，由魏日钗负担。审 判 长  徐芳兰人民陪审员  李青香人民陪审员  凌德文二〇二一年七月十五日书 记 员  谢小兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6289号之一解除保全申请人：周游，男，1986年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。被申请人：湖南深图信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C4栋401、402房。法定代表人：熊泽。解除保全申请人周游与被申请人湖南深图信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月25日作出(2021)湘0104民初6289号民事裁定书，对被申请人湖南深图信息科技有限公司名下财产采取了保全措施。因双方已达成调解，现周游向本院申请解除对被申请人湖南深图信息科技有限公司名下财产的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院依据(2021)湘0104民初6289号民事裁定书对湖南深图信息科技有限公司采取的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 佩二〇二一年七月二十一日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初3184号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**亮，男，1970年3月13日出生，汉族，该公司员工。被告：李志国，男，1987年8月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：董倩倩，女，1992年3月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵吉雪，男，1989年12月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁文新，男，1976年5月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高成行，男，1992年3月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁庆华，男，1970年9月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张玉锋，男，1966年10月25日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告李志国、董倩倩、赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人王**亮，被告李志国、董倩倩、鲁文新、鲁庆华到庭参加了诉讼。被告赵吉雪、高成行、张玉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李志国、董倩倩偿还借款本金600000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）；2.被告赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。李志国辩称，没有人通知我还款，我也没有收到通知，就起诉我了。对借款无异议。我认为利率过高，偿还过利息。董倩倩、鲁文新、鲁庆华辩称，无异议，但认为利率过高。赵吉雪、高成行、张玉锋未作答辩。本案查明的事实如下：一、个人借款合同签订主体：济阳农商行与李志国。二、个人借款合同签订时间：2018年7月13日。三、借款金额：600000元。四、借款发放时间及到期日：2019年7月9日，向李志国发放贷款300000元，到期日为2020年7月3日；2019年7月10日，向李志国发放贷款300000元，到期日为2020年7月4日。五、借款利率：借款期间月利率9.96875‰，逾期后月利率9.96875‰的1.5倍。六、还款方式：按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，到期日利随本清。七、还款情况：本金未偿还，累计偿还利息57455.83元。九、最高额保证合同签订主体：济阳农商行与赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋。十、最高额保证合同签订时间：2018年7月13日。十一、担保债权的最高额：1800000元。十二、保证方式：连带责任保证。十三、保证担保的范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。十四、保证期间：决算期届至之日起二年。本院认为，济阳农商行与李志国、董倩倩、赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。李志国向济阳农商行借款600000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还剩余借款本金600000元及相应利息。李志国等辩称利率过高，本院认为利率系双方的约定，符合法律规定，李志国等应当遵守合同的约定。董倩倩系李志国之妻，在2018年7月5日签订了借款认同书，自愿承担连带清偿责任，应当认定为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋为该笔借款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。对于利息，本院认为济阳农商行的主张符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志国、董倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息包括以下五部分：（1）自2019年7月9日起至2020年7月3日止，以30万元为基数，按月息9.96875‰计算；（2）自2020年7月4日起至实际偿还给付之日止，以30万元为基数，按月息9.96875‰的1.5倍计算；（3）自2019年7月10日起至2020年7月4日止，以30万元为基数，按月息9.96875‰计算；（4）自2020年7月5日起至实际偿还给付之日止，以30万元为基数，按月息9.96875‰的1.5倍计算；（5）利息总额应当扣除已经偿还的57455.83元利息）；二、被告赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋在1800000元范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由被告李志国、董倩倩、赵吉雪、鲁文新、高成行、鲁庆华、张玉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈奉国二〇二一年七月二十九日书记员  马丽华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7579号原告：杨智勇，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住长沙市雨花区。被告：童许，女，1991年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨智勇（以下简称原告）与被告童许（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元及至实际清偿之止的利息（以借款本金为基数，按年利率24%自2018年1月12日计算至2020年8月19日的利息为76906.67元，以借款本金为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起暂计算至2021年4月10日的利息为16016元，暂合计92922.67元），以上本息合计252922.67元；2、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告曾在湖南普惠信业商务信息咨询有限公司从事信贷业务工作，被告系原告的客户，双方因工作认识，被告称做生意需要资金周转，故向原告借钱，被告向原告出具了借条。原告于2018年至2019年期间共计借给被告185000元，期间上门催讨回25000元，被告尚欠原告160000元，经原告多次催促无果，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规诉至贵院，请求法院依法查清事实并支持原告全部诉讼请求！被告没有到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告童许向原告出具《借条》，载明：今借到杨智勇人民币80000元，利息为每月1600元，约定从借款日2019年3月18日到2019年8月份前只还利息1600元，每月10日前还款。从2019年8月后开始等额本息的还款方式分18期（月）还款，每月还款金额为6045元，每月10日前还款（18期时间期限为2019年8月1日—2021年1月1日）。逾期按照100元/天处以罚款。2019年3月30日，被告童许又向原告出具一份《借条》，载明：今借到杨智勇人民币75000元，约定于2019年4月10日前还予杨智勇，使用费3000元，即2019年4月10日前借款人童许向杨智勇共归还78000元。若在2019年4月10日前未归还78000元，此次借款发生违约，约定借款方童许按照每月7500元作为罚款补偿杨智勇，直到归还75000元本金当月截止。根据原告提供的微信转账记录显示，原告于2018年8月30日向被告转账50000元，2018年9月2日转账30000元，2019年1月10日转账30000元,2019年3月30日转账50000元，2019年3月31日转账25000元，以上共计185000元。原告认可被告归还了25000元。原、被告的微信聊天记录显示被告认可尚欠原告160000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的《借条》和转账记录可以证实原告借款给被告的事实，本院依法予以确认。根据转账记录显示，原告共计向被告转账185000元，原告认可被告归还了25000元。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告归还剩余本金160000元的诉讼请求，本院依法予以认可。原告主张被告支付利息，其中2019年3月18日的借条约定利息为月息2%，2019年3月30日的借条约定逾期利息为月息10%，两份借条出具之前并未有利息约定，因此本院根据借条约定及法律规定将借条出具之日至2020年8月19日的利息标准统一调整为月利率2%，计算利息为53133元（80000元×2%÷30天×520天+75000元×2%÷30天×508天）。2020年8月20日以后的利息以未付本金160000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%，计算至被告实际清偿之日止，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童许于本判决生效之日起7日内向原告杨智勇偿还借款本金160000元，并支付逾期利息（截至2020年8月19日的利息为53133元，之后的利息以未付本金160000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年8月20日计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费2546元，由被告童许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月十九日书记员 旷豪才
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11227号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1987年11月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告王珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)112,860.41元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金86,948.02元，利息5,886.72元,逾期还款违约金18,230.31元,服务费1,795.36元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为112,860.41元。被告王珊珊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年4月18日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：86,948.02元；2、利息：5,886.72元；3、逾期还款违约金：18,230.31元；4、服务费：1,795.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金86,948.02元；二、被告王珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,973.70元，减半收取计986.85元，由被告王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初3160号原告：安徽承讯环保科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤凰大厦******，统一社会信用代码91340300MA2WH10X5P（1-1）。法定代表人：张大霞，董事长。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：赵磊，女，1994年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。原告安徽承讯环保科技有限责任公司（以下简称承讯公司）与被告赵磊劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承讯公司的委托诉讼代理人张岩，被告赵磊及其委托诉讼代理人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告承讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告无需向被告支付2020年12月9日至2021年2月28日的工资8000元；3、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额4000元；4、判令原告无需向被告支付经济补偿金2000元；5、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告撤回了第1、2项诉讼请求。事实与理由：原告系2020年12月9日登记设立。承讯公司的公章、经营期间所有的涉案人员档案、劳动合同、公司财务信息等均由被告等人控制带走，劳动仲裁委认定的事实所依据的证据是被告等人制作，内容不真实，不能作为认定事实的依据。综上，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵磊辩称，原告应该支付被告双倍工资差额，因为原告应该提供与被告的书面劳动合同，否则应当按照劳动合同法承担支付未签订劳动合同的双倍工资的后果。由于原告承认与被告的劳动关系，根据法律规定，原告应当为被告购买社保。解除劳动关系的原因在于原告，原告应支付被告经济补偿金。原告承讯公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据在卷佐证：1、营业执照；2、劳动仲裁裁决书、快递回执；3、（2021）皖0303民初3006号案件的庭审笔录。被告为支持其辩称，向本院提交如下证据在卷佐证：1、被告的身份证复印件；2、原告的企业信息材料；3、工资单、银行交易清单复印件；4.承讯环保科技公司群(12)微信截图、照片、安徽承讯环保科技有限责任公司（企业会话）微信截图、网络工作情况记录；5.承讯公司解决方案（10）微信截图；6、仲裁裁决书。经举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下：（一）被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对证据3的证明目的不认可，认为劳动合同只填写了赵磊的个人基本信息，其余内容均未填写，经审查，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，本院予以确认。（二）原告对被告提供的证据1-6的真实性均无异议，本院经审查均予以确认。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：承讯公司于2020年12月9日成立。被告赵磊于2020年10月26日到原告承讯公司工作，双方约定了工作岗位和每月工资4000元。嗣后，原告让被告在劳动合同上签名并收回了劳动合同，该劳动合同中劳动合同期限、工作内容均没有填写，工资约定为按公司薪酬标准执行，原告也没有在劳动合同上盖章。因为原告拖欠被告2020年12月9日至2021年2月28日的工资，原告于2021年2月28日离开承讯公司，并将有自己签名的劳动合同带走。嗣后，被告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2020年10月26日至2021年3月5日双方存在事实劳动关系；2、请求被申请人向申请人支付2021年1月1日至2021年2月28日两个月的工资，共计8000元；3、请求被申请人为申请人补缴2020年12月应缴纳的五项社会保险；4、请求被申请人向申请人支付因其未签署劳动合同所应支付的双倍工资差额，从2020年10月至2021年2月，总计20000元；5、请求被申请人向申请人支付2021年1月至2021年2月因为公司办公所花费已签字未报销的费用1946.11元；6、请求被申请人向申请人支付因公司倒闭造成的劳动合同解除半个月工资的经济补偿2000元。2021年5月20日，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁〔2021〕43号仲裁裁决书，裁定：一、申请人赵磊与被申请人安徽承讯环保科技有限责任公司2020年12月9日至2021年3月1日期间存在事实劳动关系；二、被申请人安徽承讯环保科技有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵磊2021年1月1日至2021年2月28日工资8000元（4000元/月×2个月）；三、被申请人安徽承讯环保科技有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵磊劳动关系存续期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分4000元（4000元/月×1个月）；四、被申请人安徽承讯环保科技有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵磊解除劳动合同的经济补偿2000元（4000元/月×0.5个月）；五、驳回申请人赵磊其它仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决书，遂诉讼来院。在庭审过程中，原告自认与被告签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系及拖欠被告2021年1-2月份工资8000元的事实。本院认为，虽然原告与被告签订的书面劳动合同仅有被告的签名，没有原告加盖公章，劳动合同中也没有约定合同期限、工作岗位和工资数额，但是原告按照双方的口头约定安排被告的工作岗位并支付了被告工资，承认双方存在劳动关系，应认定双方签订过书面劳动合同。2021年2月28日，被告以原告公司不再经营为由离职，此时应视为解除劳动关系的时间，故原、被告在2021年1月8日至2021年2月28日期间存在劳动关系。双方存在劳动关系期间，被告不再经营且拖欠原告工资，被告依此自动离职，原告应支付被告经济补偿金。被告实际工作期限4个月不满一年，原告应支付经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告安徽承讯环保科技有限责任公司与被告赵磊自2021年1月8日至2021年2月28日期间存在劳动关系；二、原告安徽承讯环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵磊2021年1月1日至2月28日的工资8000元；三、原告安徽承讯环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵磊解除劳动关系经济补偿金2000元；四、原告安徽承讯环保科技有限责任公司无需支付被告赵磊主张未签订劳动合同的二倍工资差额4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告安徽承讯环保科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 肖 蓉二〇二一年七月二十日书记员 王雅琪
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执789号之一申请执行人：郭文远，男、汉族，1964年12月12日生，住陕西省吴起县。被执行人：高亮，男、汉族，1985年6月13日生，住陕西省吴起县。申请执行人郭文远与被执行人高亮民间借贷纠纷一案申请执行人郭文远于2021年7月7日申请执行陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626民初232号民事判决书确定的义务，即由被执行人高亮偿还申请执行人郭文远借款69000元。同日本院立案执行，在执行过程中，经查，被执行人高亮名下有陕J9F6**号机动车一辆。因被执行人高亮在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人被执行人高亮名下陕J9F6**号机动车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘生龙二〇二一年七月二十日书记员  袁巧荣
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执476号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。被执行人：李明红，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李明红保险合同纠纷一案中，本院作出的(2019)川0682民初1991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行。本案立案执行标的额111,943.32元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人李明红的财产进行了查询。被执行人李明红名下有银行存款5,582.42元，本院已予以扣划,扣除执行费50元后，剩余款项5,532.42元全部支付给申请执行人。被执行人李明红认缴出资额100万元设立成都平升意达商贸有限公司，本院已冻结其在该公司11.884%的股权，暂不便处置。除此外，被执行人李明红无其他可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 忠审判员 杨晓斌审判员 杨霜霜二〇二一年七月二十九日书记员 汪 靖
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1568号原告：柯某，女，1976年6月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：许某，女，1978年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告柯某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告柯某及委托诉讼代理人曹耀增，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告许某立即向原告偿还借款本金40173.61元及起诉之日起至还清该款本息之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息）。事实与理由：2019年9月5日和2019年10月28日，债务人许某从原告处分别借款46000元及20000元，并分别向原告写下借条两份。借条双方约定有明确的还款日期，但直到2020年9月被告只向原告偿还了25826.39元，此后原告多次向被告催还借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告许某立即向原告偿还借款本金40173.61元及自2019年10月28日起，按全国银行同业间拆借利息的四倍支付利息。许某辩称，实际上原告没有支付给我钱，涉案的两张借条是原告通过不断对我骚扰，围堵，自带借条，干扰我的工作生活等方式迫使我签的这个借条。柯某为证明其主张向本院提交的证据有：1．借条三份（2019年9月4日手写借条一份；2019年9月5日、2019年10月28日机打后经许某签字借条各一份。其中4万2的借条是对以前总借款的结算）；2．微信截图8张。可以证明被告给原告打的借条不是空穴来风；3．被告还钱记录（原告统计）。许某质证认为：借条是我打的。原告去我上班的地方不断骚扰，反复问我要钱。处心积虑机打的欠条，让我手工抄写。我当时比较害怕，也碍于面子才打的借条。我出于对原告无条件的信任所以也没有收集什么证据。许某向本院提交的证据有：通过支付宝等向原告转账的流水记录。柯某质证认为：打借条之后的部分属实，我认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，许某向柯某出具借条一份，内容载明：“今借到柯某人民币肆万陆仟元整（￥46000元）。经双方自愿约定，还款计划如下：一、在2019年09月20日还款贰万元整（￥20000元）；二、在2019年10月20日还款贰万元整（￥20000元）；三、在2019年11月20日还款陆仟元整（￥6000）；四、到期未按时还款，走法律程序。”借条上有许某的本人签名并注明本人的身份证号和手机号。原告自认46000元包含2018年3月份借给被告5000元，2018年12月份借给被告35000元，2019年6月份借给被告6000元。2019年10月28日，许某再次向柯某出具借条一份，内容载明：“今借到柯某人民币贰万元整，经双方自愿约定，还款计划如下：在2019年12月31日前一次性还清。”借条上有许某的本人签名并注明本人的身份证号和手机号。庭审中原告认可该20000元是原被告协商由被告负担的46000元的利息。2019年10月22日至2020年9月1日，许某通过支付宝分9次向柯某本人转账25826.39元，分别为：2019年10月22日7000元、2019年11月2日3842.13元、2019年12月4日3842.13元、2020年1月2日3842.13元、2020年3月21日1000元、2020年4月10日3500元、2020年4月25日800元、2020年5月10日500元、2020年9月1日1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许某向柯某借款46000元有借条凭证为证，本院予以确认。2019年10月28日，许某又给柯某出具借条20000元作为该46000元的利息，该利息算至柯某起诉时不超过法律规定的标准，本院予以支持。许某辩称是在柯某反复骚扰、干扰其工作生活的情况下打的借条，并未提供证据证实，本院不予采信。关于柯某主张的自2019年10月28日起，按全国银行同业间拆借利息的四倍支付利息的诉讼请求，因双方在2019年9月28日已对该笔借款的利息总额进行了约定，对柯某要求继续计算利息的请求，本院不予支持。经过计算，对于柯某对许某的诉讼请求，本院仅支持由许某向其偿还借款本金40173.61元，对其超出部分，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：许某于本判决生效之日起十日内向柯某偿还欠款本金40173.61元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨小霞二〇二一年七月二十九日书记员  韦名扬附相关法律规定：1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初6297号之一原告：张永平，男，1983年9月14日出生，汉族，住寿光市。被告：张建民，男，1957年2月18日出生，汉族，住寿光市。原告张永平与被告张建民共有物分割纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告张永平于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永平撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由张永平负担。审判员  王春红二〇二一年七月十四日书记员  刘晓静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15037号原告：上海新乐建筑装璜工程有限公司，住所地闵行区北青公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：汤龙宝。委托诉讼代理人：张莉、文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：王立奎，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省。第三人：杨银海，男，1950年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：蔡建国，男，1963年4月25日出生，汉族，住上海市真光路XXX弄XXX号XXX室。原告上海新乐建筑装璜工程有限公司(以下简称“新乐公司”)与被告王立奎，第三人杨银海、蔡建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐公司的委托诉讼代理人张莉、文涛，被告王立奎，第三人杨银海、蔡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款XXXXXXX元；2、被告向原告支付自2016年1月1日起至实际清偿之日的利息，以500000元为基数，按照年利率5%计算；3、被告支付原告律师代理费30000元。事实和理由：被告系原告公司股东，因被告急需资金，于2011年5月19日、2011年8月22日、2014年12月15日向原告借款共计XXXXXXX元。后被告仅于2013年2月6日向原告归还500000元。双方就还款期限多次重新进行约定，现被告还款期限已经届满，但被告仍未按约还款，原告遂诉至法院。因原告起诉时主张的借款金额分属三份借款协议，故在本案中只主张2011年5月19日《借款协议》涉及的被告未偿还的借款款项。被告王立奎辩称，对原告主张的借款本金不持异议，但双方约定以被告在原告公司每月的工资收入抵偿利息，故不同意原告的利息主张，亦不同意支付律师代理费。第三人杨银海、蔡建国述称，其不清楚原、被告之间的借贷关系，但其与被告均与原告公司有劳动关系，从原告处领取固定的月收入。经审理查明，2011年5月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款XXXXXXX元，借款期限自2011年5月19日至2011年5月26日，2012年7月20日，双方续签《借款协议》，约定还款期限至2013年7月19日，并补充约定借款年利率为5%。2013年2月6日，被告向原告还款500000元。后双方对于500000元借款陆续签订《借款协议》》延长还款期限至2018年1月19日，《借款协议》并载明：“经出借方审查，证实保证方具有担保资格和足够代偿借款的能力，并同意保证方作为上述借款的保证人，到期借款方如不归还借款，保证方连带承担偿还本息并承担出借方实现债权所支付的诉讼费、律师费等实现该项债权的全部费用及责任”。审理中，被告为证明其与原告约定以工资收入抵偿利息，向本院提供其养老保险缴纳凭证，原告表示双方未达成以工资抵偿利息的约定，不予认可。以上事实，有《借款协议》、转账凭证、聘用律师合同、律师费发票等证据及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告所签《借款协议》系双方真实意思表示，被告对原告主张的未偿还借款本金数额亦不持异议，本院对此予以确认，《借款协议》约定的借款利率亦属合理，原告主张被告按约履行还款义务并支付利息，符合合同约定，可获支持。被告辩称其与原告约定以工资收入抵偿利息的主张，未提供充分证据证明，本院不予采纳。原告主张要求被告支付实现债权所支付的律师费，因《借款协议》中关于实现债权所支付的律师费系约定由担保人承担连带责任，而《借款协议》未列明担保人。该条款并不直接约束债权人，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，无合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王立奎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海新乐建筑装璜工程有限公司借款500000元；二、被告王立奎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新乐建筑装璜工程有限公司利息(以500000元为本金，自2016年1月1日起至被告王立奎实际清偿之日止，按年利率5%计算)；三、对原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元，由被告王立奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王春晖法官助理 钱心怡书 记 员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初268号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：王某，1972年8月5日，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，于2021年7月21日向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司送达诉讼费缴纳通知。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司未按期缴纳，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：        本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。        审判长    杨宝春审判员    马先锋审判员    张乾二〇二一年七月三十日书记员    乔俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0525民初3944号原告：奈曼旗治安镇孙国林农资经销处，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗治安镇。经营者：原告：孙国林，男，1970年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白堂，女，1974年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗治安镇孙国林农资经销处诉被告白堂买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出对白堂的撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗治安镇孙国林农资经销处的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗治安镇孙国林农资经销处撤回对被告白堂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗治安镇孙国林农资经销处承担。审判员  孙立东二〇二一年七月二十七日书记员  肖建秋
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执6577号之一申请执行人：龚晓敏，女，1970年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人：彭旭丽，女，1984年6月20日出生，身份证住址湖南省株洲市茶陵县。申请执行人龚晓敏与被执行人彭旭丽买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17135号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30920元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人彭旭丽名下所有的车牌号码为粤Ｓ6××××的车辆，查封期限自2021年4月20日至2023年4月19日，有抵押，未实际扣押。已冻结被执行人彭旭丽持有的东莞市丽丽红酒业有限公司3.092万的股权份额，查封期限自2021年5月10日至2024年5月9日。已依法扣划被执行人彭旭丽银行账户余额人民币7584元。所得款项本院优先抵扣案件受理费320元、执行费412元，剩余款项6852元已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年七月五日书记员 李汶峰
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1121民初2237号原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人：刘建伟。委托诉讼代理人：詹淑蕾、陈晓君，该公司员工。被告：叶雄民，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：林金杏，女，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告叶雄民、林金杏金融借款合同纠纷一案，本案于2021年7月8日受理，依法适用简易程序于2021年07月28日公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹淑蕾通过在线视频方式到庭参加诉讼。被告叶雄民、林金杏经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判决被告叶雄民、林金杏共同立即偿还借款本金50000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2020年9月21日至2020年11月26日按年利率7.125％计收；并对应付未付的利息按年利率10.6875％计收复息；罚息自2020年11月27日起至实际还清债务之日止按年利率10.6875％计收）二、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称原告与被告叶雄民签订的《个人循环借款合同》、被告林金杏向原告出具的《共同还款承诺书》签订日期2018年11月27日借款金额50000元借款期限2018年11月27日起至2020年11月26日止借款利率年利率7.125%逾期利率年利率10.6875%还款付息情况本金未归还；利息支付至2020年9月20日备注综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶雄民、林金杏于本判决生效后立即偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复息、罚息（利息自2020年9月21日至2020年11月26日止按年利率7.125％计算；复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际清偿之日止按年利率10.6875％计算；罚息自2020年11月27日起至实际清偿之日止按年利率10.6875％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶雄民、林金杏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 姚墨雨二〇二一年七月二十八日法官助理 殷彦博代书记员 陈延芝附本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2564号        原告：浙江湖州东方建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道曲园南路198号。                法定代表人：姚鑫火，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：朱漫然，浙江清溪律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李莉，浙江清溪律师事务所律师。                被告：浙江**奕生态环境有限公司，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区东村340号。                法定代表人：陈彩增。                原告浙江湖州东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）与被告浙江**奕生态环境有限公司（以下简称华奕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭审理了本案。原告东方公司的委托诉讼代理人朱漫然到庭参加诉讼，被告华奕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。                原告东方公司向本院提出诉讼请求：判令被告华奕公司支付原告东方公司工程质量保修金56268元。事实和理由：原、被告因买卖合同引发纠纷，原告东方公司于2019年11月19日起诉至本院，后双方于2019年12月31日经调解结案，由于部分工程质量保修金未达到付款条件，故双方于2019年12月13日同时就该部分金额签订了协议，约定被告华奕公司在收到业主单位支付的工程质量保修金后三日内支付给原告东方公司。2021年3月22日，业主单位德清县建设投资有限公司向被告华奕公司支付了56268元的工程质量保修金，但被告华奕公司收款后未向原告东方公司支付该笔款项，故纠纷成讼。                原告东方公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交协议及网银电子回单各一份，拟证明原、被告双方对工程质量保修金作出的约定及被告华奕公司已经收到业主单位工程质量保修金的事实。                被告华奕公司未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。                对原告东方公司提交的证据，虽未经被告华奕公司质证，但结合原告东方公司庭审时的陈述，本院依法进行审核认为该证据符合证据的有效要件，能够证明原告东方公司所要证明的事实，本院予以认定。                本院根据原告东方公司的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：                原告东方公司与被告华奕公司曾发生业务往来，由原告东方公司向被告华奕公司供货。2019年12月13日，原、被告双方就德清县春晖街、康民路照明工程的工程质量保修金达成协议一份，约定被告华奕公司在收到业务单位的工程质量保修金后三日内向原告东方公司支付56268元。2021年3月22日，该工程的业主单位向被告华奕公司退还工程质量保修金56268元，但被告华奕公司收款后未及时将该款项支付原告东方公司，故纠纷成讼。                本院认为，根据原告东方公司在庭审中的陈述以及提交的证据，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系及双方就工程质量保修金作出约定的事实。被告华奕公司未按照协议约定在收到业主单位的工程质量保修金后三日内履行向原告东方公司的支付责任，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的责任。被告华奕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告浙江**奕生态环境有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江湖州东方建设集团有限公司工程质量保修金56268元。                若被告浙江**奕生态环境有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半交纳603.50元，保全费582.68元，合计1186.18元，由被告浙江**奕生态环境有限公司承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员叶国栋    二○二一年七月二十一日            代书记员汪佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄张龙，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄张龙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告黄张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金21,040元、利息2,462.97元、违约金等费用3,162.81元，以上共计26,665.78元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄张龙向原告申办兴业银行信用卡并于2019年4月12日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金21,040元、利息2,462.97元、违约金等费用3,162.81元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告黄张龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金21,040元；二、被告黄张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,040元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告黄张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初8694号原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美玲，福建磊德律师事务所实习律师。被告王凯，男，1985年6月18日出生，汉族，住山西省襄汾县邓庄镇邓庄村桥南路西971号居民，公民身份号码142623198506185214。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年七月二十日简易程序是原告诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还贷款本金81456.49元，并支付自2017年4月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2016年7月15日合同名称《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》借款金额100000元借款期限36个月借款利率年利率19.2%逾期利率罚息按合同约定的贷款利率加收50%违约金按逾期次数加收逾期违约金，为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元关于实现债权费用的约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告负担裁判理由根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用《中华人民共和国合同法》。原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本金，本院予以支持。因按合同约定计算的利息、罚息、违约金总和偏高，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师代理费1000元，被告应依约承担。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金81456.49元，并支付自2017年4月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师代理费1000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1861.4元，减半收取计930.74元，由被告王凯负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员梁超毅二〇二一年八月二十四日法官助理蔡洋洋书记员杨威凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8158号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：苗伟，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告苗伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告苗伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币5097.21元（欠款暂计至2020年7月21日）,并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年7月22日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告苗伟未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；苗伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：苗伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年7月21日，苗伟上述信用卡欠款5097.21元，其中本金3973元、利息815.12元、违约金309.09元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。苗伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，苗伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年7月21日的信用卡欠款本金3973元及利息、违约金，并支付从2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元由苗伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年七月二日书记员 赵馨梓
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初3106号之一原告：梅德进，男，1976年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘江，北京市京师（无锡）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖国香，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员，特别授权。被告：潘敬，女，1978年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告梅德进与潘敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告梅德进在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅德进撤回起诉处理。审 判 长  郁 松人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二一年七月二十七日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初1671号     原告：吕某，男，1993年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。       委托诉讼代理人：叶佳林，青田县潘源律师事务所律师。       委托诉讼代理人：王耀逸，青田县潘源律师事务所律师。       被告：陈某，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。       本院在审理原告吕某与被告陈某婚约财产纠纷一案过程中，原告吕某于2021年7月1日向本院申请撤回起诉。       本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告吕某撤回起诉。       本案受理费1300元，减半收取650元，由原告吕某负担。       审判员黄觉晓     二O二一年七月一日     代书记员洪津杰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5115号申请人文锡强，男，汉族，1970年12月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。被申请人何高祥，男，汉族，1973年3月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。被申请人张梦华，女，汉族，1977年7月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。被申请人东莞市高锦五金电子科技有限公司,住所地东莞市塘厦镇平山社区先锋路8A号,统一社会信用代码91441900MA4WA8Q3XA。法定代表人何高祥。申请人文锡强诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人何高祥、张梦华、东莞市高锦五金电子科技有限公司价值人民币2000000元的财产，并由大家财产保险股份有限责任公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人何高祥、张梦华、东莞市高锦五金电子科技有限公司所有的价值人民币2000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月六日书记员李国权
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0115刑初19号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人龙刚，男，1977年1月12日生，苗族，大学本科，贵阳高科金融投资集团有限公司总经理，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住址同上。现因本案于2020年12月18日被贵阳市观山湖区人民检察院取保候审。指定辩护人邓永莉，贵州添分律师事务所律师，执业证号15201201311230312。指定辩护人周琳，贵州添分律师事务所实习律师，实习证号23012006210465。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕Z249号起诉书指控被告人龙刚犯受贿罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月28日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。被告人龙刚及其辩护人邓永莉、周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2015年2016年，龙刚利用其担任贵阳高科控股集团有限公司发展部副部长、贵阳高科开发建设有限公司常务副总经理的职务便利，分别为个体经营者高某1、重庆太古集团董事长汪某二人在工程项目施工、股权转让中提供帮助，先后非法收受二人财物共计21.7964万元，其中现金人民币17万元、总价值为4.7964万元的茅台酒36瓶。（一）收受高某1现金10万元2016年上半年，龙刚利用其任贵阳高科开发建设公司常务副总经理的职务之便，在贵阳高科开发建设公司受托管理的“太阳湖”工程项目中，为土石方工程负责人高某1顺利施工提供帮助，收受高某1人民币10万元。（二）收受汪某现金7万元，总价值4.7964万元的茅台酒2015-2016年期间，龙刚利用其任贵阳高科集团公司发展部副部长、高科开发建设有限公司副总经理的职务之便，在贵阳高科建设公司向重庆太古集团转让新渝公司股份事项上，为重庆太古集团董事长汪某提供帮助，于2015年中秋节收受其人民币2万元、2015年国庆节收受其人民币5万元，并于2016年春节、中秋，2017年春节、中秋，2018年春节和2018年3月，分6次各收受其所送飞天茅台酒1件（6瓶装，每瓶500ｍｌ，53度），共计36瓶，总价值4.7964万元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人身份信息材料、任职文件、相关公司企业信息材料、“太阳湖”工程相关合同材料、相关公司内部文件、转账凭证、贵州茅台酒销售有限公司情况说明等书证，证人高某1、汪某、高某2的证言，被告人龙刚的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人龙刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受财物折合人民币共计21.7964万元，数额巨大。其行为应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人龙刚认罪认罚，可以从宽处理。龙刚具有自首情节并全部退赃，建议判处被告人龙刚有期徒刑二年可酌情适用缓刑，并处罚金十万元。被告人龙刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：鉴于龙刚本人对犯罪事实无异议，辩护人对量刑部分发表意见，被告人在纪委调查的时候主动交代了自己的犯罪事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；龙刚受贿金额已全部退还，依法可从宽处罚；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可依法给予最大限度从轻处罚；被告人龙刚系初犯、偶犯，可以从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑并酌定适用缓刑。经审理查明，2015年至2016年期间，龙刚利用其担任贵阳高科控股集团有限公司发展部副部长、贵阳高科开发建设有限公司常务副总经理的职务便利，分别为个体经营者高某1、重庆太古建设工程集团股份有限公司（简称重庆太古集团）董事长汪某二人在工程项目施工、股权转让中提供帮助，先后非法收受二人财物共计217964元，其中现金人民币170000元、总价值为47964元的茅台酒36瓶,具体事实如下：（一）2016年上半年，龙刚利用其任贵阳高科开发建设公司常务副总经理的职务之便，在贵阳高科开发建设公司受托管理的“太阳湖”工程项目中，为土石方工程负责人高某1顺利施工提供帮助，收受高某1人民币100000元。（二）2015-2016年期间，龙刚利用其任贵阳高科集团公司发展部副部长、高科开发建设有限公司副总经理的职务之便，在贵阳高科建设公司向重庆太古集团转让新渝公司股份事项上，为重庆太古集团董事长汪某提供帮助，于2015年中秋节收受汪某人民币20000元、2015年国庆节收受汪某人民币50000元。于2016年春节、中秋，2017年春节、中秋，2018年春节、3月分别六次各收受汪某所送飞天茅台酒1件（6瓶装，每瓶500ｍｌ，53度），共计36瓶，价值47964元。另查明，2020年9月30日被告人龙刚被扣押违法违纪款人民币305,902元（现扣押于贵阳市纪委赃款专户），其中违纪款87,938元于2020年12月5日被收缴。上述事实，有户籍材料、干部任免审批表、贵阳高科控股集团有限公司文件、情况说明等书证，证人高某1、汪某、高某2的证言，被告人龙刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙刚身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，多次非法收受他人财物共计217,964元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法处罚。龙刚具有自首情节，依法可减轻处罚；龙刚自愿认罪认罚，依法可从宽处理；龙刚全额退赃，系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人龙刚的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。宣告被告人龙刚缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙刚犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人龙刚受贿赃款人民币二十一万七千九百六十四元（现暂扣于贵阳市纪委赃款专户），依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈志红人民陪审员  倪云跃二〇二一年七月二十九日书 记 员  蒋万越
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1379号张振京：本院执行的被执行人张振京罚金一案，执行依据为(2014）湛赤法刑初字第194号刑事判决书，被执行人张振京已缴纳罚金2000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人张振京已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日