北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初737号原告：中润合（北京）农业科技有限公司,住所地北京市大兴区。法定代表人：雷冰，总经理。委托诉讼代理人：张志成，北京市一格律师事务所律师。被告：辽宁中德融创再生能源有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十五路91-Z30。法定代表人：刘晓禹，执行董事。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。原告中润合（北京）农业科技有限公司（以下简称中润合公司）与被告辽宁中德融创再生能源有限公司（以下简称中德融创公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中润合公司的委托诉讼代理人张志成，被告中德融创公司的委托诉讼代理人谢畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润合公司向本院提出诉讼请求：1、判令中德融创公司向中润合公司支付苗款50万元；2、判令中德融创公司向中润合公司支付违约金15万元；3、由中德融创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年5月5日签订《蛋白桑种苗销售合同》，约定中德融创公司向中润合公司购买蛋白桑种苗，数量100万株，单价0.5元/株，货款总额为50万元。中润合公司于2020年5月15日按照约定将100万株种苗交付给中德融创公司，但中德融创公司迟迟未支付苗款。为维护中润合公司的合法权益，特诉至法院。被告中德融创公司辩称，第一，本案的销售合同不成立。销售合同第八条约定，合同签订后7日内没有支付苗款，本合同作废。第二，2020年5月份，中德融创公司、中润合公司、营口老妙现代农业发展有限公司（以下简称老妙公司）协商达成协议，约定中润合公司以本案的种苗出资占25%，专利技术占10%，作为合作的出资入股。也就是说，本案中润合公司诉请的100万株种苗款其实是合作的出资款。中润合公司诉请的种苗款并非基于本案销售合同。此种苗款与中德融创公司无关。中德融创公司不是种苗的接收方，因此中德融创公司不是本案的适格被告。应驳回中润合公司对中德融创公司的的起诉。三方的的合作协议是中润合公司起诉的依据的事实，中润合公司依据的销售合同并未成立未生效，未实际履行，因此本案应驳回中润合公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，中润合公司（甲方，卖方）与中德融创公司（乙方，买方）签订《蛋白桑种苗销售合同》，约定中德融创公司向中润合公司购买蛋白种苗100万株，单价为0.5元/株，总价为50万元；交货时间为2020年5月15日。关于交货方式，合同第二条第3款约定：甲方将苗木运送到目的地后，必须由乙方指定的验收人员和甲方指定的交货人员共同填写苗木验收单，以验收数量作为与乙方结算依据。关于付款方式，合同第四条约定：合同签订后10日内乙方向甲方付清苗款，甲方收到货款后2日内安排发货。付款凭据以银行转账凭证或甲方开具的收据为准。关于违约责任，合同第六条约定：任何一方无法律依据或合同约定依据擅自解除合同，或者违反合同相关条款，违约方须按照合同金额的30%向守约方支付违约金并应当继续履行本合同。关于其他约定，合同第八条第1款约定：本合同生效日期以甲方收到预付款时间为准，合同签订后7日内没收到苗款，则该合同作废，新合同需重新签订。中德融创公司提交《村集体企业合作协议书》欲证明中德融创公司、老妙公司、中润合公司一致同意投资入股设立有限责任性质企业旭桑（辽宁）现代农业有限公司（以下简称旭桑公司）并签订该协议。关于出资方式、出资额和占股比例，协议第二条约定：1、甲方以现金作为出资，出资额165万元人民币，占公司注册资本的55%。2、乙方以土地作为出资，占公司注册资本的10%；3、丙方以苗木作为出资占股25%，技术出资10%，占公司注册资本的35%。4、乙方以土地入股，以600元/亩流转费作为年股份分红保底，前5年以流转费为分红标准，第六年开始以年终核算以股份及保底分红综合计算，取其高为标准。具体亩数以土地确认书为标准。乙方负责办理相关流转手续或村委会备案工作。4、三方同意丙方按0.5元/株合同价核算代缴现金出资。关于协议的修改、变更和终止，协议第五条约定：1、本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资、但允许投资方之间或与其他投资股东实行购买、转让、合并等。2、对本协议及其补充协议所作的任何修改、变更，须经投资各方共同在书面协议上签字方能生效。协议第九条约定：本协议自投资各方盖章之日起生效。该协议甲方处由中德融创公司盖章确认，丙方处由中润合公司盖章确认。老妙公司未在乙方处盖章确认。中润合公司提交《收货清单》欲证明其向中德融创公司交付了蛋白桑种苗100万株。该《收货清单》载明：“今受中德融创公司刘宇的委托，收到中润合公司送来的蛋白桑苗100万株。”收货人处有老妙公司盖章、尹鹏签字确认，收货日期为2020年5月15日。中润合公司提交微信聊天记录欲证明中德融创公司要求中润合公司发货，让老妙公司的尹鹏代收。中德融创公司主张微信聊天记录系双方为成立合作公司进行的沟通，尹鹏接收种苗是作为三方合作项目进行的接收。关于《村集体企业合作协议书》和《蛋白桑种苗销售合同》的关系，中润合公司主张两份合同是同一天签订的，《蛋白桑种苗销售合同》是为了担保《村集体企业合作协议书》的履行而签订的。中德融创公司则主张双方先签订的《蛋白桑种苗销售合同》，后签订的《村集体企业合作协议书》，不认可《蛋白桑种苗销售合同》是为了担保《村集体企业合作协议书》的履行而签订的，《村集体企业合作协议书》实际履行后，《蛋白桑种苗销售合同》就不存在了。关于《村集体企业合作协议书》的履行情况，中润合公司主张其公司已按照协议约定提供100万株的蛋白桑种苗并进行了技术指导，但中德融创公司未提供出资，也未按约定注册公司。中德融创公司主张中润合公司本案主张的100万株蛋白桑种苗是履行《村集体企业合作协议书》的出资义务，但中润合公司提供的种苗数量不足，且中润合公司未提供技术支持。经询问，双方均认可中润合公司提供的蛋白桑种苗已种植在双方合作的示范基地了。关于《村集体企业合作协议书》的状态，中润合公司主张该协议没有老妙公司的签字，根据协议第九条之约定，该协议应为无效。中德融创公司主张三方实际履行了该协议，该协议尚在履行过程中，因老妙公司需要政府审批，未能及时盖章；关于中润合公司提出的苗款事宜，同意按照公司解散处理，三方评估投入及损失，按股比承担并追究相关责任人责任。本院认为，本案中，中润合公司主张《蛋白桑种苗销售合同》系担保《村集体企业合作协议书》的履行而签订，现中德融创公司未按《村集体企业合作协议书》的约定履行，则应当按照《蛋白桑种苗销售合同》的约定向其支付苗款。中德融创公司则辩称，《蛋白桑种苗销售合同》与《村集体企业合作协议书》先后订立，后签订的《村集体企业合作协议书》履行后《蛋白桑种苗销售合同》就不存在了，不认可《蛋白桑种苗销售合同》系担保《村集体企业合作协议书》的履行而签订。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中润合公司提交的证据不足以证明《蛋白桑种苗销售合同》与《村集体企业合作协议书》之间的担保关系。故对于中润合公司依据《蛋白桑种苗销售合同》向中德融创公司主张苗款50万元及违约金15万元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方之间的纠纷系因《村集体企业合作协议书》的订立、履行而产生，双方应当依据该基础法律关系主张各自权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中润合（北京）农业科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10300元，由中润合（北京）农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年七月六日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠