wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10053号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。负责人：李伟文。被执行人：谢壬长，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谢壬长信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10895号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年11月7日的信用卡欠款本金24261.03元、利息3118.49元、手续费209.17元，及以所欠本金为基数从2020年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应于上述判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费505.35元，财产保全费302.14元由被执行人于上述判决生效后七日内与上述判项确认的欠款一并迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行：冻结了被执行人中国邮政储蓄银行尾数6458账户，冻结期限一年，从2021年5月18日至2022年5月17日，经扣划得款1135元；2、车辆：登记在被执行人名下有粤Ｘ1××××的小汽车一辆，（2020）粤0605执保3524号已查封；登记在被执行人名下有粤Ｗ7××××小汽车一辆，本院已委托新兴县人民法院进行查封，但上述车辆去向不明，未实际扣押，本案无法处置；3、不动产：登记在被执行人名下有位于新兴县地一块，本案已查封，查封期限三年，从2021年5月21日至2024年5月20日；申请执行人经考虑同意本案暂不处置该地块。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、被执行人的户籍地址在广东省省新兴县，因本案已通过全国总执行查控系统对被执行人的财产进行调查，且被执行人去向不明，申请执行人同意本案无需委托被执行人户籍地法院进行调查。六、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年7月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。综上，本案共执行到位1135元，退执行费325.94元，退案件受理费505.35元，余款303.71元已退给申请执行人，被执行人除上述宅基地外暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款303.71元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年七月十五日书记员  黄文泉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初4124号立案时间2021.06.22案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，住所地：福建省安溪县。主要负责人：吴双艺，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈瑞美，系该支行客户经理。被告何庚申，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。黄小华，女，1990年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。何新福，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.判令被告何庚申、黄小华共同偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金29,928.27元及利息、违约金(利息自2021年2月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2021年4月9日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；2.判令被告何新福对本案的全部债务承担连带清偿责任；3.判令被告何庚申、黄小华、何新福承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。答辩何庚申、黄小华、何新福未作答辩。本院认定事实2018年3月20日，何庚申（甲方）向原安溪县农村信用合作联社茶都分社申领福万通普惠金融贷记卡。黄小华作为该张普惠金融贷记卡的共同还款人在申请表上签名，并承诺自愿与申请人何庚申共同承担该张普惠金融卡项下全部债务的还款责任。何新福为该张普惠金融贷记卡提供连带责任保证，保证期间为使用该张贷记卡发生的所有债务到期还款日后二年。原安溪县农村信用合作联社茶都分社依约向何庚申核发了福万通普惠金融贷记卡，卡号6XXXXXXXXXX6，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，信用额度30,000元，年利率11.7%，期限3年。何庚申在申领福万通普惠金融贷记卡时声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，自愿签署并依约履行,并承诺贷款资金不用于股票、金融衍生品、股本权益性投资、购房以及国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资行为。该领用合约约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行，即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方（原安溪县农村信用合作联社）有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。何庚申于2018年4月17日陆续开始办理透支，之后只按照约定支付至2021年2月22日的利息，自2021年2月23日起未能按约定支付透支款本金及利息。截至2021年4月22日，何庚申尚欠原告透支款本金29,928.27元及相应的利息、违约金未能偿还。2020年6月24日，原安溪县农村信用合作联社茶都分社经中国银保监会泉州监管分局批准改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行。裁判要旨本院认为，何庚申向原安溪县农村信用合作联社茶都分社申领福万通普惠金融贷记卡，并承诺自愿遵守领用合约的各项规则，嗣后，原安溪县农村信用合作联社茶都分社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。何庚申使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本息，黄小华作为共同还款人也未承担还款义务，两人均已构成违约，依法应承担相应的法律责任。何新福作为本案借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务，何新福承担保证责任后，有权向何庚申、黄小华追偿。因原安溪县农村信用合作联社茶都分社经批准已改制为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，其权利义务由变更后的福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行享有和承受，故原告福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行有权请求何庚申、黄小华偿还透支款本金、利息及违约金，并要求何新福承担连带清偿责任。何庚申、黄小华、何新福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、何庚申、黄小华应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行普惠金融贷记卡透支款本金29,928.27元及利息、违约金(其中利息自2021年2月23日起按福万通普惠金融贷记卡申请表约定的年利率11.7%计算，违约金自2021年4月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》即最低还款额未偿还部分的5%计算，利息、违约金均计至还清款项之日止）。二、何新福对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向何庚申、黄小华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费568元，减半收取计284元，由何庚申、黄小华、何新福负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘雅芬二〇二一年七月二十三日书记员  王秋萍
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1889号原告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：杜某，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告吴某与被告杜某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告吴某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告吴某以被告杜某已向其支付装修款2500元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吴某撤诉。        案件受理费140元，减半收取计70元，由原告吴某负担。        审判员    马荣清二〇二一年七月十二日书记员    马花《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3705号原告：张秀丽，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京义宏伟业装饰有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：彭旺明。被告：彭明旺，男，48岁，汉族，农民。住北京市怀柔区。原告张秀丽与被告北京义宏伟业装饰有限公司、彭明旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张秀丽于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀丽表示双方已达成和解，现原告张秀丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀丽撤诉。审 判 员 于连鹏二〇二一年七月六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6184号申请执行人长沙麓谷建设发展有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼2004-2005号房。法定代表人饶卫红，系该公司总经理。被执行人长沙功学教育科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋四楼。法定代表人孙波。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初13747号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙功学教育科技有限公司银行存款70193元；或扣留、提取被执行人应得收入70193元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 苏舸飞二〇二一年七月二十七日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执599号申请执行人：福建省德化县佳美彩印有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇寻中村东头，统一社会信用代码：913505261564296633。法定代表人：苏尧鹏，该公司董事长。委托执行代理人：邱炜烨，该公司副总经理。被执行人：福建省德化县顺忆陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县三班镇东山村。统一社会信用代码：91350526761750957L。法定代表人：郑忆府，该公司总经理。本院在执行申请执行人福建省德化县佳美彩印有限公司与被执行人福建省德化县顺忆陶瓷有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初766号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款53683.04元及利息，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人福建省德化县顺忆陶瓷有限公司的法定代表人郑忆府发出限制高消费令并已于（2019）闽0526执1536号一案将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院已于（2019）闽0526执1536号另一案对被执行人名下所有的址在德化县三班镇东山村的工业用地（不动产权证书号：德国用（2013）第6××5号，德房权证德化字第2××4号）的厂房进行拍卖处置，本案可待上述财产拍卖成交后，参与分配受偿。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年七月五日书记员  林昆印
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执保450号申请保全人：赵然被保全人：安娜申请保全人赵然与被保全人安娜借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月七日书记员  ：侯双
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初3239号原告：金银宝,男,1963年4月3日出生,汉族,住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被告:南陵县何湾镇合村村民委员会,住所地安徽省南陵县何湾镇合村村茶墩组,统一社会信用代码54340223554559914Q。法定代表人：方文娇。原告金银宝与被告南陵县何湾镇合村村民委员会(以下简称合村村委会)劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金银宝及委托诉讼代理人、被告合村村委会法定代表人方文娇庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金银宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告方劳务报销款,退职补助款和工资款人民币13697元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告曾用名金荣保,原在何湾镇合村村民委员会工作,2014年退职时,将原工作期间内的有关报销票据给了被告方,被告方另应给原告的退职补助和全部工资一并出具欠条给了原告,并由当时的书记戴金星、村主任燕为来以及村干部方文娇签字确认,并加盖了合村村民委员会的公章。由于当时村级财政困难,难以及时支付,拖至今日未付。综上,原告在被告方村级组织工作,双方具有劳务关系,其合法权益应受法律保护,故此,请求人民法院依法判决,支持原告诉求。被告合村村委会辩称，这张总金额13697元的欠条，其中包括报销发票金额是6000多元，2007年的综合考核绩效工资3860元。综合考核绩效工资因为当时村里书记戴金星是这么讲的，考核绩效工资2007年我们村里到现在没有查到这个文件，我们当时一直也是这么发的。2007年8月至2013年12月在这个期间离任生活补助4620元，是老书记陶大武（大概在2001年退休的）当时在村里两委会上讲了对于离职的村干部我们每个月补助他60元，但是没有看到正式文件，目前来讲这笔账我们根本没有办法走账报销，现在我们村没有办法对这笔账进行支出。本院经审理认定事实如下：1996年7月原告任被告合村村委会的聘用包片干部，2001年元月份转为是村里在编干部,2007年7月份原告从村里离职。2014年5月8日由被告合村村委会向原告出具欠条一张:今欠到,金荣保人民币壹万叁仟陆佰玖拾柒元(小写13697元),用途:所有发票、退职补助、全部工资款。该欠条加盖了被告合村村委会公章,并由当时的书记戴金星、村主任燕为来和村干部方文娇签字。通过庭审查明,该欠条主要包括三项:村干部出差报销的发票;2007年原告综合考核绩效工资;2007年8月至2013年12月原告离任期间生活补助。现因没有看到正式文件，被告合村村委会无法对这笔账进行支出。本院认为，村干部主要是指通过村民自治机制选举产生的、在村党组织和村民委员会及其配套组织担任一定职务、行使公共权力、管理公共事务、提供公共服务，并享受一定政治经济待遇的工作人员。关于行政村在编干部差旅报销标准、绩效工资及离任生活补助待遇问题，应由乡镇党委和政府根据相关法律、法规及政策，结合本地区经济社会发展水平和财政承受能力制定具体的管理办法。本案中，原告曾在合村村委会任职，工作期间的差旅报销标准、绩效工资及离任生活补助待遇等相关事宜应该由政府制定具体的管理办法，关于村干部绩效工资、离任生活补助待遇是否应该发放,以什么标准发放,以及村干部差旅费报销标准均属于政府部门的处理事项,原告也未能提供政府的相关文件予以支持。本院认为,原告在任村干部期间,其差旅报销标准、绩效工资及离任生活补助待遇等相关事宜不属于平等主体间的民事法律调整的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金银宝的起诉。案件受理费71元，退还给原告金银宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  鲍作明二〇二一年七月二十九日书记员  胡 敏附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三款依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执566号申请执行人：廖圣姣，女，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人：阳尚玉，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：荆州市荆舜置业有限公司，住所地荆州市城南开发区南环路南侧新风小区。法定代表人：陈樱牛，该公司董事长。申请执行人廖圣姣、阳尚玉与被执行人荆州市荆舜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第79号裁决书已经发生法律效力。申请执行人廖圣姣、阳尚玉向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。因被执行人荆州市荆舜置业有限公司住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第79号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年七月十五日书记员 罗 焰
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终423号上诉人（一审原告）：岳全，男，1966年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（一审被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，住所地黑龙江省鸡西市和平北大街43号。法定代表人：肖广智，董事长。委托诉讼代理人：王德胜，黑龙江王德胜律师事务所律师。上诉人岳全因与被上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司（以下简称龙煤矿山公司）劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2020）黑0321民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人二审提供了鸡西市劳动人事仲裁院出具的收件回执，证实岳全于2020年1月8日申请仲裁，因此一审法院认为上诉人主张权利超过仲裁时效存在不当，发回后应查明被上诉人提交的劳动合同中岳全签字捺印是否系其本人签字捺印即双方当事人是否签订书面劳动合同，据实裁判。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2020）黑0321民初2447号民事判决；二、本案发回鸡东县人民法院重审。上诉人岳全预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  于永强审判员  周雪松审判员  李绍军二〇二一年七月九日书记员  马琳琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0391执异53号申请人：王淑婷。申请执行人：淄博颖嘉铝型材制品有限公司。被执行人：山东舜康节能环保材料科技有限公司。本院在执行淄博颖嘉铝型材制品有限公司与山东舜康节能环保材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王淑婷向本院申请变更为（2014）新执字第359号一案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、山东法制报及国内特快专递等证据。本院查明，淄博颖嘉铝型材制品有限公司与山东舜康节能环保材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）新民初字第292号民事判决书。经申请执行人淄博颖嘉铝型材制品有限公司向本院申请强制执行，本院以（2014）新执字第359号立案执行。另查明，2021年3月16日，王淑婷（乙方）与淄博颖嘉铝型材制品有限公司（甲方）签订了《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给王淑婷。2021年6月6日，淄博颖嘉铝型材制品有限公司出具了《声明函》，确认将（2014）新执字第359号执行案件中淄博颖嘉铝型材制品有限公司的全部权利依法全部转让给王淑婷。再查明，2021年5月7日的《山东法制报》刊登了《债权转让通知》，该公告中明确将其对山东舜康节能环保材料科技有限公司合法拥有的575000元债权本金以及相关逾期付款损失等附随权利，依法转让给王淑婷，并告知山东舜康节能环保材料科技有限公司向王淑婷履行债务。上述事实，有调查笔录、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、声明函、债权转让通知及国内特快专递、山东法制报等证据予以证实，足以认证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在债权转让协议签订后亦履行了债权转让告知义务，故王淑婷关于变更为（2014）新执字第359号一案申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王淑婷为（2014）新执字第359号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审判长 张 丽审判员 佟 彤审判员 朱 琳二〇二一年七月二十日书记员 周士诚
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3401民初4369号原告：四川省洁源物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K）。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村五组51号。法定代表人:吴世英，系该公司董事长。委托诉讼代理人:秦国祥，男，1964年8月17日出生，土家族，重庆市石柱县人，系四川省洁源物业有限公司员工，现住四川省西昌市凉山监狱警察家属院南区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:聂英，女，1974年11月10日出生，汉族，四川省西昌市人，系四川省洁源物业有限公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。被告：胡洪华，女，身份信息不详，住四川省西昌市。原告四川省洁源物业有限公司与被告胡洪华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。审判员  马英二〇二一年七月三十一日书记员  罗辑
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执恢320号申请执行人：余王菊,女性,汉族，1975年5月25日出生,住陇南市武都区。被执行人：代金全，男性,汉族，1972年2月7日出生，住武都区。本院在执行申请执行人余王菊与被执行人代金全民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人代金全分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执恢320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月七日书记员 刘云松
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初2869号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：谭继友，理事长。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄午，湖南厚川律师事务所律师。被告：钟丹，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：陈婷苑，女，1990年11月26日出生，汉族，居民，住广东省兴宁市。被告：李定，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：刘文娟，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“平江农商银行”）诉被告钟丹、陈婷苑、李定、刘文娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘朝君、朱雄午，被告钟丹、李定到庭参加了诉讼。被告陈婷苑、刘文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平江农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟丹、陈婷苑偿还原告借款本金60000元，利息自2019年8月20日起按年利率10.09%计算至2020年8月20日，逾期罚息自2020年8月21日至完全清偿之日止，按年利率10.09%基础上加收1%计算；2.判令被告李定、刘文娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告钟丹、陈婷苑签订《最高额借款合同》，约定：被告钟丹、陈婷苑借款60000元，用于承包水库养鱼，借款期限自2019年8月20日起至2021年8月20日止，按季付息，借款年利率10.09%，并约定借款逾期的，原告有权在本合同原借款利率基础上加收1%计收罚息。2019年8月20日，原告向被告钟丹、陈婷苑发放了借款。2019年8月20日，原告与被告李定、刘文娟签订《最高额保证合同》，约定：被告李定、刘文娟自愿为钟丹、陈婷苑与原告签订的《最高额借款合同》项下的60000元债务提供保证，担保范围为主债权和预计产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。被告钟丹、陈婷苑未能如期向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持为盼。被告钟丹、李定答辩称，已经支付了利息538.24元，但是现在经济困难，没有能力偿还，希望可以分期偿还借款和利息。被告陈婷苑、刘文娟未答辩。经审理查明：被告钟丹与陈婷苑、被告李定与刘文娟系夫妻关系。2019年8月20日，原告平江农商银行与被告钟丹、陈婷苑签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告钟丹、陈婷苑向原告借款60000元，用于承包水库养鱼，借款期限自2019年8月20日起至2021年8月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，年利率为10.09%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定。同日，被告李定、刘文娟与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定被告李定、刘文娟自愿为被告钟丹、陈婷苑在原告处的60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2019年8月20日，原告向被告钟丹、陈婷苑提供了借款60000元。2020年8月20日，原告与被告钟丹、陈婷苑签订的《最高额借款合同》借款期限届满，被告钟丹、陈婷苑支付利息538.24元之后，未向原告履行还本付息义务，原告遂于2021年7月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告钟丹、陈婷苑签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，自原告向被告钟丹、陈婷苑提供借款之日起生效，合同约定的借款期限届满，被告钟丹、陈婷苑负有向原告偿还本息的义务，而被告钟丹、陈婷苑未能如约履行，已经构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。原告与被告李定、刘文娟签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》系原告与被告钟丹、陈婷苑签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》的从合同，在被告钟丹、陈婷苑不履行到期债务时，被告李定、刘文娟理应向原告承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、六百九十一条、六百八十五条、六百八十六条、六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告钟丹、陈婷苑向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息、逾期罚息（利息计算方法为：自2019年8月21日起至2020年8月20日止，以本金60000元为基数，按照年利率10.09%计算，被告钟丹、陈婷苑已经支付的538.24元应当从中扣减；逾期罚息计算方法为：自2020年8月21日起至借款本息完全清偿之日止，以本金60000元为基数，按照年利率10.09%基础上加收1%计算）；二、由被告李定、刘文娟对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。以上给付内容，限被告钟丹、陈婷苑、李定、刘文娟在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告钟丹、陈婷苑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年七月二十九日法官助理 喻 佩书 记 员 余 祺
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执3157号之一申请执行人郭宇轩与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司：申请执行人郭宇轩与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年七月十五日书记员  ：侯双
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3548号原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉。委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：廖伦彬，男，1976年01月28日出生，汉族，住四川省彭州市。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告廖伦彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告廖伦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金87360元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190800821)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金2730元，租赁车辆总价款为89318元。2019年08月30日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年01月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告廖伦彬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都谷米汽车销售有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（185××××1646）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖伦彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金87360元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告廖伦彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇二一年七月九日法官助理 李美林书 记 员 易彦云附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院    结案通知书        （2021）浙1021执1759号     申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。     法定代表人:钱红英。     被执行人:胡杰彬，男，1990年06月14日出生，住玉环市，公民身份号码XXX。     被执行人:胡福明，男，1963年10月13日出生，住玉环市，公民身份号码XXX。    被执行人:章金萍，女，1965年09月10日出生，住玉环市，公民身份号码XXX。    被执行人:郭标云，男，1965年04月14日出生，住玉环市，公民身份号码XXX。    申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人胡杰彬、胡福明、章金萍、郭标云金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初5137号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。    特此通知                二〇二一年七月十九日
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0603执保392号申请人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被申请人：谢晋辉，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人谢晋辉（系死者匡红林之妻）信用卡纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初4228号民事裁定进行保全。于2021年7月28日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法查封登记在匡红林名下位于四川省德阳市旌阳区的房屋【产权证号：Ｃ0162223】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）川0603民初4228号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 肖  忠  炜审判员 韩    建审判员 罗    虎二〇二一年七月二十九日书记员 曹红梅（代）德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0603执保392号申请人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。被申请人：谢晋辉，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人谢晋辉（系死者匡红林之妻）信用卡纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初4228号民事裁定进行保全。于2021年7月28日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法查封登记在匡红林名下位于四川省德阳市旌阳区的房屋【产权证号：Ｃ0162223】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）川0603民初4228号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 肖  忠  炜审判员 韩    建审判员 罗    虎二〇二一年七月二十九日书记员 曹红梅（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10808号原告：北京惠通宏信文化产业中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村村西。法定代表人：计立利，经理。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京翔德旺投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1008-A号-601。法定代表人：姜清文，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京惠通宏信文化产业中心（以下简称惠通宏信中心）与被告北京翔德旺投资有限公司（以下简称翔德旺公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。惠通宏信中心诉称，2014年12月17日与翔德旺公司签订《租赁合作合同》，约定：翔德旺公司承租北京市朝阳区xxxx，总占地面积为24893平方米，由翔德旺公司在承租场地上投资新建地上建筑物，总建筑面积不能大于70000平方米；租赁期限为20年，自2015年5月5日至2035年5月4日止；租赁期满后，双方转为合作模式，合作期为20年，自2035年5月5日至2055年5月4日；租赁合作期内，合作土地地上建筑物所有权归翔德旺公司所有，租赁合作期满后，合作土地地上建筑物归惠通宏信中心所有。租赁合作的土地为村集体所有，至今未办理国家征用或转为集体建设用地的审批手续，建设的地上建筑物至今未办理任何规划许可手续。《租赁合作合同》严重违反集体土地管理、城乡规划等方面的强制性法律规定，应为无效。惠通宏信中心提出诉讼请求：1．确认惠通宏信中心与翔德旺公司于2014年12月17日签订的《租赁合作合同》无效；2．翔德旺公司返还场地24893平方米及地上建筑物。经查，2014年12月17日，惠通宏信中心（甲方）与翔德旺公司（乙方）签订《租赁合作合同》，约定：翔德旺公司承租案涉场地，总占地面积为24893平方米，其中建筑基底面积为9800平方米，总建筑面积不能大于70000平方米；按甲方规划设计要求用于综合商业楼及其附属设施的投资和经营；租赁和合作期限，租赁期为20年，自2015年5月5日至2035年5月4日止，合作期为20年，自2035年5月5日至2055年5月4日止；租赁期内，年租金每亩为人民币12万元整，租赁合作土地共计37．338亩，年租金448．056万元，租金从第三年开始递增，以后每两年递增一次，每次递增为在上一年的基础上递增5%；合作期内，乙方除应向甲方交纳年租金（以2035年度租金为准）外，每年应向甲方支付地上物产生收益的5%作为合作期间利润分配……。本院经审查认为，惠通宏信中心提出要求确认《租赁合作合同》无效并返还场地及地上建筑物，合同约定的租金总额超过1亿元，故本案诉讼标的额超过基层法院级别管辖标准，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖**林审判员  胡莉芬审判员  黄雪芹二〇二一年七月五日书记员  王新宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3544号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地福建省惠安县。代表人：陈培榕，该联社主任。被执行人：曾惠琼，女，1986年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张少波，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张楚宏，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张曲波，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张锦辉，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被执行人曾惠琼、张少波、张楚宏、张曲波、张锦辉信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社岩峰分社于2021年7月23日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执3544号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年七月二十三日书记员  许诗怡
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执515号申请执行人：征万**，男，1979年7月24日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：赵宗伟，男，1957年7月10日出生，汉族，住济源市。本院在执行征万**与赵宗伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵宗伟应于本院判决生效后十日内偿还原告征万**12000元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵宗伟负担。因赵宗伟未按上述法律文书履行义务，征万**向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵宗伟仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人赵宗伟名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有12050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵宗伟负有继续向申请执行人征万**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年七月十六日书记员  李 博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0782执7512号之一申请执行人：方伟强，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：蒋狄焕，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人方伟强与被执行人蒋狄焕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方伟强向本院申请强制执行，本院于2021年6月28日立案执行。执行标的为被执行人蒋狄焕支付申请执行人方伟强货款30000元及利息，并支付执行费365.15元、诉讼费550元。执行立案后，本院向被执行人蒋狄焕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋狄焕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋狄焕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋狄焕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人蒋狄焕名下的号牌号码为×××、×××、×××、×××的四辆小型汽车可供执行，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押，此外暂未发现被执行人蒋狄焕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋狄焕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人蒋狄焕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方伟强，其没有异议。本院认为，被执行人蒋狄焕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0782执7512号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年七月十九日代书记员 成 果
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初7540号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：谢红红，女，1996年1月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告谢红红物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年七月二十六日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0526执恢648号之一申请执行人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李小艳，该公司执行董事。委托代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被执行人：上海弈辛实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路26号108室。法定代表人：朱从宽。被执行人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人深圳市益安保理有限公司（以下简称：益安保理公司）与被执行人上海弈辛实业有限公司（以下简称：奕辛实业公司）、林文昌与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初3931号民事判决书已经发生法律效力，益安保理公司于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行。本院已依法向林文昌、林杨彬、奕辛实业公司发出执行通知书、财产报告令，要求林文昌、林杨彬、奕辛实业公司履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但林文昌、林杨彬、奕辛实业公司至今未能履行上述法律义务。执行中，林杨彬对本院的执行行为提出异议，本院经审查后于2020年9月9日作出（2020）闽0526执异20号执行裁定，撤销对林杨彬在本案的执行。本院多次通过司法网络查询系统对奕辛实业公司、林文昌名下的财产进行查询后采取以下执行措施：1.委托深圳市福田区人民法院轮候冻结了林文昌在冠福控股股份有限公司持有的“ST冠福”（证券代码：002102）共107179326股，但本院对上述被冻结的股权没有处置权；2.委托上海市青浦区人民法院冻结了林文昌在上海韬云文化创意发展有限公司持有的20%股权，待上述股权具备变现条件后，本院将另行进行处置。另查，上海集外建筑服务有限责任公司、福建省粮家投资股份有限公司已注销，上述公司的股权已无无法进行冻结；3.将林文昌、奕辛实业公司纳入失信被执行人名单，并对林文昌以及奕辛实业公司的法定代表人朱从宽发出限制高消费令。综上，本院暂未发现林文昌、奕辛实业公司有其他可供执行的财产，益安保理公司也未能提供有效的财产线索，本院已向益安保理公司发出终结本次执行程序告知书，益安保理公司在本院指定的期间内也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年七月十二日书记员  郑耀城
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2240号申请人：东莞市旗雄橡塑科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：尹金昌。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。被申请人：深圳市华芯康微科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：方丽萍。被申请人：马明，男，汉族，1978年1月15日出生，住址：湖北省仙桃市。申请人东莞市旗雄橡塑科技有限公司于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市华芯康微科技有限公司、马明价值2044467.58元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市旗雄橡塑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市华芯康微科技有限公司、马明价值2044467.58元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年七月二十七日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民初51号原告：山屿海（南平延平）网络科技有限公司，住所地福建省南平市延平区黄墩街道安丰大沟三区1幢306室。法定代表人：林晚，执行董事。委托诉讼代理人：蔡加特，福建拓丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁映雪，福建拓丰律师事务所律师。被告：岳西县悠扬企业管理咨询有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园滨河步行街5号楼25-26号店面。法定代表人：汪名亮。原告山屿海（南平延平）网络科技有限公司与被告岳西县悠扬企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告山屿海（南平延平）网络科技有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，山屿海（南平延平）网络科技有限公司以双方当事人希望庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山屿海（南平延平）网络科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由山屿海（南平延平）网络科技有限公司负担。审 判 长  周黎敏审 判 员  余 凌人民陪审员  徐美凤二〇二一年七月二十七日法官 助理  林伟男书 记 员  蔡瑶慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初447号原告：新湃传媒集团有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处市府大道华苑商贸城1号。法定代表人：王鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿辰，上海天尚律师事务所律师。被告：宿迁普网商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县花都锦城1幢S1-16、S2-16室。法定代表人：张大为，该公司执行董事兼总经理。原告新湃传媒集团有限公司与被告宿迁普网商贸有限公司侵害著作权和不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告新湃传媒集团有限公司将其主张的赔偿数额变更为1万元。原告新湃传媒集团有限公司以双方已达成和解并已支付款项为由,于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新湃传媒集团有限公司申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新湃传媒集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新湃传媒集团有限公司负担。审 判 长 陈加宽审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二一年七月二十三日法官助理 刘孟坪书 记 员 蔡秋芳
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执488号移送部门：德化县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈志忠，男，1980年9月30日出生，汉族，汉族，住福建省德化县。本院在执行向被执行人陈志忠追缴罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526刑初174号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令立即向本院缴纳罚金60000元，但被执行人至今未能履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令。本案在执行过程中，已对被执行人陈志忠名下所有的址在德化县浔中镇优山美地1-3幢-1层汽车位81的房产【不动产权证书号：闽（2017）德化县不动产权第0006257号】进行查封，并于（2021）闽0526执1544号一案进行拍卖处置，本案可待该房产拍卖成交后予以强制缴纳。高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如拍卖成交后本案无法全额受偿，本院继续恢复执行对被执行人名下其他财产进行处置。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  尤珮灿执行员  黄腾杰二〇二一年七月十二日书记员  林昆印
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4834号原告：刘某，男，汉族，1944年3月8日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：于向国，男，汉族，1955年4月15日出生，住河南省汝州市。被告：路某，女，汉族，1969年6月9日出生，住河南省汝州市。被告:高某3，男，汉族，1990年9月13日出生，住河南省汝州市。被告：高某1，女，汉族，2005年10月10日出生，住河南省汝州市。法定代理人：路某，女，汉族，1969年6月9日出生，住河南省汝州市。被告：高某2，女，汉族，2008年3月17日出生，住河南省汝州市。法定代理人：路某，女，汉族，1969年6月9日出生，住河南省汝州市。被告：高某4，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告刘某诉被告路某、高某3、高某1、高某2、高某4被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某于2021年7月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告高某1、高某2、高某4的起诉。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告高某1、高某2、高某4的起诉。审判员  李亚芳二〇二一年七月十四日书记员  杜梦鸽
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终531号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光城市花园二期5号楼-门市-1。负责人：王辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：褚明明，男，黑龙江龙英律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马仲华，男，1983年7月5日出生，满族，无职业，住黑龙江省密山市。一审被告：赖红波，女，1983年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马仲华、一审被告赖红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清：第一、被上诉人马仲华第一次受伤住院是否做了胸部影像检查未查清。被上诉人马仲华二审称第一次住院后做了胸部影像检查，并且马仲华在密山市的ＣＴ诊断报告单，该诊断意见为双侧多发肋骨骨折。第二、一审判决平安保险公司及赖红波承担责任数额存在错误。确定赖红波和平安保险公司应承担的赔偿责任首先应确定第一次事故和第二次事故造成马仲华九级伤残的参与度，然后用第二次事故参与度乘以总损失数额得出赖红波和平安保险公司应承担的赔偿责任，一审直接判决平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元计算方法错误。重审应释明由马仲华提供第一次住院CT胶片及病历，并申请补充鉴定确定第一次事故与九级伤残因果关系参与度，进而根据第一次事故和第二次事故参与度确定赖洪波和平安保险公司应承担的赔偿责任。第三、一审认定马仲华护理费标准错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2020）黑0382民初1429号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司预交的二审案件受理费3773元予以退回。审判长 于永强审判员李绍军审判员刘兆宇二〇二一年七月二十七日书记员 马      琳      琳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）陕0102民初436号   原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：解宇，行长。委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓书，陕西至正律师事务所实习律师。被告：郝建平，男，1982年12月6日，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告：陕西大豐置业有限责任公司，住陕西省西安市雁塔区。法定代表人:郭景仙，执行董事。委托诉讼代理人：商安喜，系公司办公室主任。原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称：光大银行东大街支行）与被告郝建平、陕西大豐置业有限责任公司（以下简称：大豐公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行东大街支行的委托诉讼代理人张娜，被告陕西大豐置业有限责任公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告郝建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行东大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝建平立即偿还所欠原告贷款本金608366.35元，利息及罚息4519.79元，本息合计612886.14元【以上利息、罚息等暂计算至2020年10月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日（合同约定贷款执行年利率6.55%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%）】；2. 判令被告陕西大豐置业有限责任公司对上述本息承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告郝建平从原告处借款70万元用于购买位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为360个月（2012年9月14日起至2042年9月14日止）。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款年利率为6.55%，被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。被告未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。为担保按时归还该笔借款，被告刘苑还与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，以其所购房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记（市房预抵字XXXXXXXXXXX9号）。另外，被告陕西大豐置业有限责任公司还与原告在《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定，其对该笔借款承担阶段性连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均未能履行合同约定的还款义务。现被告未按本合同约定按时还本付息，已构成违约，原告有权依据上述合同约定提前收回发放贷款本息，并要求被告支付为实现债权产生的全部费用。 被告郝建平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告大豐公司辩称，承认原告诉讼请求，请求法院判令由第一被告郝建平优先赔偿，不足部分我司补偿，但我司要求收回该房屋。本案诉讼费不愿承担。案涉房屋在2017年12月14日之后已经具备办证情况，2013年4月9日已经将该房屋移交给郝建平。此外，根据购房房合同的电话，我们联系不到郝建平。请求法院判令我司有权向第一被告追偿。经审理查明：2012年8月29日，原告与被告郝建平、被告大豐公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告郝建平（借款人、抵押人）从原告光大银行东大街支行（贷款人）处借款70万元用于购买位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2012年9月14日起至2042年9月14日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期贷款年利率6.55%。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分360期偿还，被告郝建平未按合同约定期限归还贷款本金的，原告光大银行东大街支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。被告郝建平未按时足额还款的，原告有权宣布所有已贷出贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。被告大豐公司作为保证人，自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。为保证借款合同的履行，同日原告又与被告郝建平签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告郝建平愿意提供西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产作抵押，约定房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。2012年10月18日，涉案房屋进行了预售商品房（预购集资房）抵押登记备案。2012年9月14日，原告向被告郝建平发放贷款70万元。被告郝建平多次未按时足额还款，截止2020年10月20日，被告郝建平尚欠贷款本金608366.35元，利息及罚息4519.79元。以上事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《贷款借据》、《郝建平还款记录明细》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郝建平未按约定及时足额履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告郝建平按合同约定偿还贷款本金、利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因案涉房产未办理抵押登记，被告大豐公司承担的保证责任仍在保证期间内，故原告要求大豐公司承担连带还款责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告郝建平于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还贷款本金608366.35元，利息、罚息4519.79元（利息、罚息计算至2020年10月20日，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清之日止）；  二、被告陕西大豐置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，公告费600元，由被告郝建平、陕西大豐置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审    判    员    曾  炜                          二〇二一年六月二十一日                         法  官  助  理    苏  杰                       书   记   员   张  欣 1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1196号上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨鹿县延欧通讯器材门市。上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人巨鹿县延欧通讯器材门市侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）冀01知民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年7月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 马 军审 判 员 李 锋二〇二一年七月八日法官助理 鹿伟玲书 记 员 尹明琦
四川省梓潼县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0725执512号林忠伟、林光兴：梓潼县人民法院与林忠伟、林光兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位75元，其中，案件受理费25元，执行费50元。本院已于2021年7月6日将该款转付给梓潼县人民法院。至此，本院申请执行的(2020)川0725民初2098号民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1523民初59号原告：彭俊中，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：彭锦波，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省陆河县。原告彭俊中与被告彭锦波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊中到庭参加诉讼，被告彭锦波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭俊中向本院提出诉讼请求：1.判决彭锦波支付彭俊中工薪4600元；2.诉讼费用由彭锦波承担。事实和理由：彭俊中于2020年8月12日接到彭锦波电话帮忙找水电工师傅到东莞市为彭锦波从事水电装修工作，并口头承诺工资按天结算，每人每天工作8小时，400元一天，工程完工后一次性付清工薪。彭俊中2020年8月13日到达工作现场，2020年8月14日工程开工至2020年8月24日工程完工，共计11.5天工时。工程完工后联系彭锦波要求支付工薪4600元未果，后多次电话联系彭锦波，彭锦波电话不接，信息不回，彭俊中多次催讨未果。彭锦波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭俊中向本院提交了以下证据：1.彭俊中身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.彭锦波身份证、广东公安户籍人口信息查询资料，拟证明被告诉讼主体资格；3.微信聊天记录截图，拟证明彭俊中向彭锦波催讨工薪无果的事实。彭锦波未提交证据予以反驳。上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，彭俊中到东莞市为彭锦波提供劳务服务，从事水电装修工作，彭锦波口头承诺工资按天结算，每天工作8小时，400元一天。彭俊中共工作11.5天，其完工后多次向彭锦波追讨工资4600元未果。本院认为，本案事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释。彭俊中为彭锦波提供劳务服务，双方形成劳务合同关系，彭锦波未按约定向彭俊中支付劳务报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。故彭俊中请求彭锦波支付4600元，于法有据，本院予以支持。彭锦波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，彭俊中诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭锦波应自本判决生效之日起三日内向彭俊中支付劳务报酬4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭锦波负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶娘宣人民陪审员  邱县志二〇二一年七月十三日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12842号原告：张健，男，1970年1月4日出生，满族，住北京市海淀区。被告：上海共相建筑设计咨询有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路51号742室。法定代表人：刘爽。被告：刘爽，女，1979年1月24日出生，汉族，住北京市宣武区。原告张健与被告上海共相建筑设计咨询有限公司（以下简称上海共相公司）、刘爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案与本院同时受理的（2021）京0108民初12841号案件系基于同一事实发生的纠纷，诉讼主体具有同一性，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案并入本院（2021）京0108民初12841号案件审理。审判员  张辉二〇二一年七月五日书记员  王达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43853号原告：陈存敬，女，1977年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京爱睿思教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼3层304，统一社会信用代码91110108MA009A8M4P。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1，统一社会信用代码911101087609311667。原告陈存敬与被告北京爱睿思教育科技有限责任公司（以下简称爱睿思公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈存敬到庭参加了诉讼。被告爱睿思公司、优胜辉煌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈存敬向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年12月24日签署的编号为x的优胜派课程注册合同解除；2、判令原告与被告于2019年4月16日签署的编号为x的优胜派课程注册合同解除；3、判令二被告返还原告培训费20257元并按照中国人民银行同期贷款利率自合同解除之日起计算至实际付清之日止的利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：双方于2019年12月24日签署编号为x的优胜派课程注册合同，原告于当日支付培训费15180元，该课程用于我儿子参加被告开设的综合素质课程，预计2020年2月15日开课。2019年4月16日双方签署编号为x的优胜派课程注册合同，原告当日支付培训费12000元，用于我儿子参加被告开设的感统课程，共计52次课，104课时。因疫情综合素质课程至今没有开课，感统课程参加了30次课，剩余22次课未参加。我多次找被告协商退费无果，故诉至法院。爱睿思公司及优胜辉煌公司均未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，陈存敬（甲方）与爱睿思公司（乙方）签订《优胜派课程注册合同》（合同编号：x），约定：甲方购买乙方的感统课程，42次，课程费用总计15120元，优惠后实缴金额12000元；退费制度：甲方所报名科目未开课或首次课甲方对教学效果不满意的，乙方可以无条件退还甲方实际缴纳的该科目费用；乙方应在十五个工作日内退还甲方相应费用，甲方届时需要提交报名收据、注册合同、监护人身份证复印件，如开具发票，甲方需退还发票，否则需承担相应税费。合同还对其他事项进行了约定。同日签订的赠课协议载明：感统课程赠课10次。2019年4月14日，陈存敬向爱睿思公司支付辅导费定金100元。2019年4月16日，陈存敬向爱睿思公司支付辅导费尾款11900元。2019年12月24日，陈存敬（甲方）与爱睿思公司（乙方）签订《优胜派课程注册合同》（合同编号：x），约定：甲方购买乙方的综合素养常规课程，600次，课程费用总计19500元，优惠后实缴金额15180元；退费制度：甲方所报名科目未开课的，乙方可以无条件退还甲方实际缴纳的该科目费用；经甲方书面申请后，可办理退费，甲方届时需要提交报名收据、注册合同、监护人身份证复印件，如开具发票，甲方需退还发票，否则需承担相应税费。合同还对其他事项进行了约定。2019年12月24日，陈存敬向爱睿思公司支付综合素养辅导费15180元。陈存敬提交的微信聊天记录载明：2020年1月28日，北京优胜派魏公村校区发布公告，主要内容为：受疫情影响，校区所有寒假课暂停，课程顺延，综合素养班均延期开班，开班时间另行通知。2020年6月12日，“李博妮-优胜派”表示：收到了陈存敬的退费申请，可以为陈存敬退费，但是因为线下尚未复工复课，等线下复课就为陈存敬办理手续。2020年6月19日，陈存敬向爱睿思公司及优胜辉煌公司的电子邮箱发送了合同解除通知。经询，陈存敬表示因为报名时看到的都是优胜的Logo，当时是基于对优胜的信任才报的名，所以认为优胜辉煌公司应承担连带责任。另查明，爱睿思公司及优胜辉煌公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。爱睿思公司及优胜辉煌公司的企业公示信息均显示处于通过登记的住所或者经营场所无法联系的经营异常状态。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，爱睿思公司及优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈存敬与爱睿思公司签订的《优胜派课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈存敬依约向爱睿思公司交纳了培训费用，现爱睿思公司无法向陈存敬提供培训服务，故陈存敬主张解除合同并要求退还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其计算的退还金额有误，本院根据实际情况予以核算。陈存敬主张的逾期退款利息，理由正当，本院予以支持，但其主张的标准及起始期限不当，本院根据实际情况酌情认定。陈存敬主张优胜辉煌公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。爱睿思公司及优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、确认陈存敬与北京爱睿思教育科技有限责任公司于2019年4月16日签订的《优胜派课程注册合同》（合同编号：x）于2020年6月19日解除；二、确认陈存敬与北京爱睿思教育科技有限责任公司于2019年12月24日签订的《优胜派课程注册合同》（合同编号：x）于2020年6月19日解除；三、北京爱睿思教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内退还陈存敬剩余课时费20256.92元；四、北京爱睿思教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内向陈存敬支付利息（利息以20256.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年7月14日起计算至实际清偿之日止）；五、驳回陈存敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（陈存敬已预交），由北京爱睿思教育科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费153元（陈存敬已预交），由北京爱睿思教育科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二一年七月五日书记员  池晓瑞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4970号原告：刘燕，女，1988年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司（统一社会信用代码91120110592909890X），住所地天津市空港经济区西五道汇津广场。法定代表人：白雅男。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司员工。被告：长春一汽实业锦程物业管理有限公司（统一社会信用代码91220101767160819F），住所地长春市汽车产业开发区文明路**。法定代表人：金立刚，总经理。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。原告刘燕与被告天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司、被告长春一汽实业锦程物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月4日立案。刘燕诉称，其于2019年6月10日入职，每天工作11小时，每周上六天休息一天。2020年3月，公司单方面解除劳动合同关系，现主张2019年6月至2020年3月延时加班费27232元、周六日加班费6880元。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司登记住所地为天津市东丽区，但其在该地点并无办事机构，在东丽区亦无其他办事机构。双方一致确认实际办事机构所在地为天津市空港经济区西五道汇津广场，刘燕的劳动合同中，天津市浩亿达劳务派遣咨询服务有限公司的地址亦为该地点，故本院对本案无管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王园媛二〇二一年七月二十七日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2566号罪犯邱宏星，男，1970年12月26日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2015年7月24日作出（2015）马刑初字第75号刑事判决，以被告人邱宏星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；责令退赔被害人经济损失人民币676000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年5月16日以（2018）闽01刑更2382号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月22日起至2024年4月8日止。）执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱宏星在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元、本次报减期间缴纳罚金人民币17000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯邱宏星减刑的异议。本院认为，罪犯邱宏星在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱宏星减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月22日起至2023年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初837号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王凤德，男，33岁（1988年2月12日出生），汉族，出生地吉林省松原市扶余县，初中文化，无业，住吉林省松原市扶余县，现住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）749号起诉书指控被告人王凤德犯盗窃罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官赵丽佳出庭支持公诉，被告人王凤德到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月24日21时许，被告人王凤德在北京市通州区某路某大厦门口，借帮助被害人徐某查看车辆剐蹭情况之机将其掉落在地的“华为”牌手机踢至车辆尾部隐藏，待徐某离开后将其手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4840元。被盗手机已起获并发还被害人。被告人王凤德于2021年5月18日经民警传唤自行到案。被告人王凤德在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人徐某的陈述，被告人王凤德的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，价格鉴定报告书，视听资料，接报案经过，到案经过，户籍证明，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凤德无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王凤德犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王凤德犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其系初犯，被盗物品已起获发还，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王凤德犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凤德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2021年5月18日起至2021年9月15日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年七月五日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执恢376号刘国平、李奎：本院于2021年4月21日受理刘国平申请执行李奎买卖合同纠纷一案，执行依据为（2011）新都民初字第1127号民事调解书，现因被执行人李奎已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执恢376号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月十九日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初2559号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳。职务：总经理。委托诉讼代理人：陈永连，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李杰，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑应雄，男，1986年1月4日生，汉族，住贵州省。原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告郑应雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告开封市小燕子物业管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市小燕子物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计38.29元，由原告开封市小燕子物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年七月六日书记员 张凤杰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初4010号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该行董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：黄康康，男，1991年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李陶娟，女，1992年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县,与被告黄康康系夫妻关系。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄敏，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，与被告黄康康系父子关系。被告：黄东，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李菊，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告黄康康、李陶娟、黄东、李菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅，被告黄康康、李陶娟的委托诉讼代理人黄敏、被告黄东到庭参加诉讼，被告李菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄康康、李陶娟偿还原告贷款本金395000.00元及利息67060.09元（利息暂计算至2020年4月28日）,合计462060.09元,并继续按合同支付贷款本息至全部还清为止;2、依法判令原告对被告黄东、李菊的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年5月9日,原告与被告黄康康、李陶娟签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份,借款额度为人民币40万元,借款额度有效期间自2016年5月9日至2019年5月9日。单笔贷款的贷款利率为起息日同档次贷款利率上浮100%,贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。被告黄东、李菊为借款提供抵押担保,抵押物位于泗县侧,并在泗县房地产管理局办理了抵押登记,房地权证号为皖泗字第××号,土地证号为泗国用字（2010）第996号,房地产他项权证号为皖泗字第18768号。本次借款40万元,分四次使用。分别是2018年11月16日借款11.5万元,2019年5月9日到期;2018年11月16日借款8.6万元,2019年5月9日到期;2018年12月4日借款14万元,2019年5月9日到期;2018年12月4日借款5.9万元,2019年5月9日到期。借款到期后,被告黄康康、李陶娟仅归还5000元,尚欠贷款本金395000.00元及利息67060.09元未还。为此,为维护原告合法权益,特依据我国法律之相关规定,提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。黄康康、李陶娟答辩称，对原告的诉讼请求和主张的事实没有意见，该还钱就还钱。黄东答辩称，没有异议，对原告所述的事实和理由都认可。李菊未到庭进行答辩，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月9日,原告与被告黄康康、李陶娟、黄东、李菊签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份,借款人为黄康康，共同借款人为李陶娟，抵押人为黄东、李菊，借款额度为40万元,借款额度有效期间自2016年5月9日至2019年5月9日。单笔贷款的贷款利率为起息日同档次贷款利率上浮100%,贷款逾期利率为贷款利率上浮50%。被告黄东、李菊为借款提供抵押担保,抵押物位于泗县侧,并在泗县房地产管理局办理了抵押登记,房地权证号为皖泗字第××号,土地证号为泗国用字（2010）第996号,房地产他项权证号为皖泗字第18768号。黄康康先后四次共借款40万元，分别是2018年11月16日借款11.5万元,2019年5月9日到期;2018年11月16日借款8.6万元,2019年5月9日到期;2018年12月4日借款14万元,2019年5月9日到期;2018年12月4日借款5.9万元,2019年5月9日到期，还款方式为按季结息，到期一次性还本，贷款利率为8.7%，逾期利率为13.05%。借款到期后,被告黄康康、李陶娟于2019年12月26日偿还本金5000元,剩余贷款本金395000元及利息一直未还，为此原告诉讼来院。本院认为：原、被告间的个人额度借款(担保)合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。借款人黄康康、共同借款人李陶娟自借款合同到期之后应承担共同还款责任，因两被告没有按照合同约定履约，构成违约，故原告要求被告黄康康、李陶娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄东、李菊以其共有财产为借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告要求被告黄东、李菊抵押物在抵押范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄康康、李陶娟于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金395000元及利息（2020年4月28日前的利息为67060.09元，2020年4月28日至履行完毕时的利息按照年利率13.05%计算）；二、原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告黄东、李菊的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由被告黄康康、李陶娟、黄东、李菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王雪静二〇二一年七月十二日书记员  刘 芳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执516号之二申请执行人：丁双明，男，1976年6月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：山西亿丰置业有限公司,住所地:大同市迎宾街。法定代表人:郑桂荣,职务：总经理。本院在执行丁双明与山西亿丰置业有限公司诉讼代理人合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初2253号民事判决书于2021年1月20日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人山西亿丰置业有限公司支付申请人律师代理费1500000元，案件受理费17636元，向本院支付执行费17400元，共计1535036元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人签收。2、本院于2021年1月21日、2021年3月1日、2021年3月19日、2021年7月13日、2021年7月15日经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年3月1日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账户。3、本院于2021年7月15日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年3月16日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年七月十五日书记员  许 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1682号申请执行人：菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局。住所地：菏泽市牡丹区解放南街**。负责人：刘光明，副局长。委托诉讼代理人：仝峰，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：赵陆陆，菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：菏泽市六佳食品加工厂。住。住所地：山东省菏泽市牡丹区都司镇邮电局北临/div>法定代表人：邓海雷。申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局与被执行人菏泽市六佳食品加工厂监察行政处罚决定和监察行政处理决定一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702行审6号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定的执行标的额为314942元。因被执行人菏泽市六佳食品加工厂未按期履行义务，申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人菏泽市六佳食品加工厂发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人菏泽市六佳食品加工厂尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人菏泽市六佳食品加工厂报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人菏泽市六佳食品加工厂至今未申报其财产状况。被执行人菏泽市六佳食品加工厂至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702行审6号行政裁定书所确定的义务。本院依法对被执行人菏泽市六佳食品加工厂的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人菏泽市六佳食品加工厂名下没有车辆登记信息；向银行查询被执行人菏泽市六佳食品加工厂的银行存款信息，被执行人菏泽市六佳食品加工厂名下没有有银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人菏泽市六佳食品加工厂名下无房产登记信息，经过本院依法调查，未发现被执行人菏泽市六佳食品加工厂名下有其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月26日、2021年4月30日、2021年6月30日、2021年7月23日对被执行人菏泽市六佳食品加工厂进行了四次司法网络查控，均未发现被执行人菏泽市六佳食品加工厂有其他可供执行的财产线索。本院于2021年7月23日依法作出了（2021）鲁1702执1682号执行决定书，依法将被执行人菏泽市六佳食品加工厂纳入失信被执行人名单，并于2021年7月23日依法作出了（2021）鲁1702执1682号限制消费令，对被执行人菏泽市六佳食品加工厂采取限制消费措施。本院依法向申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局如实提供被执行人菏泽市六佳食品加工厂可供执行的财产情况。2021年7月23日，本院对申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局进行约谈，将本案执行情况、采取的措施及被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局。申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702行审6号行政裁定书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元。剩余314942元未执行。本院认为，因被执行人菏泽市六佳食品加工厂暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702行审6号行政裁定书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2021）鲁1702行审6号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局尚未实现的314942元，应由被执行人菏泽市六佳食品加工厂继续清偿。被执行人菏泽市六佳食品加工厂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局发现被执行人菏泽市六佳食品加工厂有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 王保勤审判员 王清峰二〇二一年七月二十三日书记员 李 军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2021号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：颜潮杰，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢。法定代表人：李春燕。原告尹戈、北京小版科技有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告尹戈、北京小版科技有限公司称与被告已经和解自愿撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告尹戈、北京小版科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹戈、北京小版科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10356号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：郭岩，北京合辉盛律师事务所律师。被告：北京派格同创科技有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号4层419。法定代表人：邹慧智，执行董事。被告：周加芹，女，1957年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：周加良，男，1960年3月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被告北京派格同创科技有限公司、周加芹、周加良与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤诉。案件受理费26000元，减半收取为13000元，由原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业负担，已交纳。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陆友才二〇二一年七月六日书 记 员  邓可人
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3205号申请执行人：卯仁富,女性,1965年2月28日出生,住武都区。被执行人：曹春雷，男性,汉族，1988年4月1日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人卯仁富与被执行人曹春雷劳务合同纠纷一案中，因生效法律文书启动再审程序，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执3205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执411号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘兵兵，男，汉族，1986年4月12日出生，住乐安县。本院在执行乐安县人民法院移送执行被执行人刘兵兵罚金纠纷一案中,经查，被执行人刘兵兵未履行生效法律文书确定的财产刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘兵兵银行账户存款23000元及利息，或扣留、提取被执行人相应数额的收入，或查封、扣押被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月七日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执411号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘兵兵，男，汉族，1986年4月12日出生，住乐安县。本院在执行乐安县人民法院移送执行被执行人刘兵兵罚金纠纷一案中,经查，被执行人刘兵兵未履行生效法律文书确定的财产刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘兵兵银行账户存款23000元及利息，或扣留、提取被执行人相应数额的收入，或查封、扣押被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月七日法官助理  徐 磊书 记 员  宁 倍