杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱半民初字第127号原告郑甲。原告吴某某。两原告委托代理人方某某、杨某。被告张某。被告崔某。两被告委托代理人栾某某。被告阜阳市××运输有限公司，住所地安徽省××河滨路。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地阜阳市××××号。负责人李某。委托代理人于某。委托代理人马某某。原告郑甲、吴某某为与被告张某、崔某、阜阳市××运输有限公司（以下简称鸿××运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈国荣独任审理，并于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑甲、吴某某的委托代理人方某某、杨某，被告张某、崔某及其委托代理人栾某某、被告人××公司委托代理人于某、马某某到庭参加诉讼，被告鸿××运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑甲、吴某某诉称：2010年1月9日，被告张某驾驶皖k×××××号自卸车在丰某某与环镇北路口与骑电动车的郑乙相撞，造成郑乙死亡和电动车损坏的交通事故。经交警认定被告张某负事故的全部责任，郑乙无责任。请求判令被告张某赔偿原告交通费1000元、误工费500元、住宿某1500元、被抚养人生活费147500元、死亡赔偿金492220元、丧葬费13931元、电动车损失1000元、精神抚慰金100000元，合计757651元。被告崔某系肇事车辆的实际车主、被告鸿××运输公司系肇事车辆的挂靠单位，对原告的损失承担连带责任。被告人××公司系肇事车辆的承保单位，对原告的损失先行赔偿。本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼事实，提供了下列证据：1、事故责任认定书，证明事故的发生及责任承担；2、机动车车辆信息、公安某问笔录，证明被告崔某系皖k×××××号车辆的实际车主，被告鸿××运输公司系该车的挂靠单位；3、机动车辆保险单，证明肇事车辆由被告人保险临泉公司承保了第三者强制责任保险；4、良渚镇铭雅社区居民委员会、铭雅苑物管处、良渚派出所共同出具的证明，证明郑乙的居住情况；5、良渚品全食品店、北京华图宏阳教育文化发展有限公司杭州分公司的证明，证明郑乙的工作情况；6、户口簿及家某登记表，证明两原告系受害人郑乙的父母及被抚养人的情况；7、定损单，证明电动车的损失；8、兰溪市灵洞乡杨某某行政村村民委员会及乡人民政府的证明，证明原告生活困难，需要抚养的事实。被告张某、崔某辩称：事故发生的事实无异议。受害人的死亡赔偿金应按农村人口标准计算。交通费、住宿某应按票据。误工费无依据。受害人的父母未到被抚养人的年龄，不应计算被抚养人的生活费。电动车的损失应当估价。精神抚慰金，因肇事司机已经服刑，不应再计算该费用。另外我们已垫付30000元。被告张某、崔某对其辩称提供了受害人哥哥郑某的收条，证明被告已支付给原告30000元。被告鸿××运输公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。被告人××公司辩称：事故发生的事实无异议，我公司承保了肇事车辆的第三者责任某制保险和第三者责任某某保险。原告的损失应在11万××者××内赔偿。由于肇事车辆的制动不合格，按照第三者责任某某保险条款的约定，保险公司责任免除，不予赔偿。对原告请求的各项损失，应根据评估报告及法律规定的标准计算。被抚养人生活费、交通费、住宿某的请求不合理，精神抚慰金不应支持，本案的诉讼费保险公司不应承担。被告人××公司对其辩称提供了强制保险条款和商业保险条款各一份，证明商业保险中责任免除的情形。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：1、原告郑甲、吴某某提供的事故责任认定书、机动车辆信息、机动车辆保险单、杭州市公某某交通警察支队拱墅大队的询问笔录，被告张某、崔某、被告人××公司确认无异，被告鸿××运输公司放弃质证权利，故上述证据具有证据效力；2、原告郑甲、吴某某提供的良渚镇铭雅社区居民委员会、铭雅苑物管处、良渚镇派出所共同出具的证明，被告张某、崔某认为该证据没有居民委员会、物管处负责人的签名，形式要件不合法，其内容也不能证明郑乙居住的时间。被告人××公司认为证明中的郑乙不能证明系本案所涉的受害人郑乙，无暂住记录，不能作为死亡赔偿金的计算依据，被告鸿××运输公司放弃质证权利。因三被告对该证据的真实性未提出异议，故该证据具有证据效力；3、原告郑甲、吴某某提供的郑小某某作单位北京华图宏阳教育文化发展有限公司杭州分公司、杭州余杭区良渚品全食品店的证明，被告张某、崔某、人××公司对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为原告未提供劳动合同及劳动关系的相关材料。被告鸿××运输公司放弃质证权利。虽然三被告对证据的真实性提出异议，但该证据结合原告提供的良渚镇铭雅居委会等三单位出具的证明，故认定该证据对于证明受害人郑乙在杭州的工作居住时间具有证明力；4、原告郑甲、吴某某提供的户口登记本、家某情况登记表，三被告对证据的真实性无异议，但认为两原告的出生日期不一致。被告鸿××运输公司放弃质证权利。因三被告对证据的真实性无异议，故该证据具有证据效力；5原告郑甲、吴某某提供的定损单，三被告认为该证据系复印件，不予质证。被告鸿××运输公司放弃质证权利。三被告虽对证据不予质证，但对受害人郑乙的1000元车损未提出异议，故该证据具有证据效力；6、原告郑甲、吴某某提供的兰溪市灵洞乡杨某某行政村村民委员会及乡人民政府的证明，三被告认为证据无负责人签名，形式要件不合法，且两原告不具备被抚养人的条件。被告鸿××运输公司放弃质证权利。因三被告对证据的真实性未提出异议，故该证据具有证据效力；7、被告张某、崔某提供的受害人郑乙的哥哥郑某的收条，原告确认无异，故该证据具有证据效力；8、被告人××公司提供的第三者强制责任保险和第三者商业保险条款，原告郑甲、吴某某、被告张某、崔某对其真实性无异议，但认为不能免除保险公司的赔偿责任。被告鸿××运输公司放弃质证权利。因双方争议的是第三者商业保险条款的约定，对于第三者强制保险的条款并无异议，而本案只处理第三者强制责任保险，故第三者强制责任保险具有证据效力，第三者商业责任保险条款本案不作认定。经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：2010年1月9日9时15分许，被告张某驾驶皖k×××××号重型自卸车，在丰某某由北向南行驶至环镇××向西右转弯时，与由北向南骑电动自行车的郑乙相撞，造成郑乙受伤经浙江医院分院抢救无效于当日死亡及电动车损坏的道路交通事故。电动自行车的损失为1000元。该事故经杭州市公某某交通警察支队拱墅交警大队责任认定，被告张某负事故的全部责任，郑乙无责任。被告崔某系肇事车辆的实际车主，该车挂靠于被告鸿××运输公司。被告人××公司系肇事车辆皖k×××××号车辆的第三者责任某制保险的承保公司。另查明，原告郑甲系受害人郑乙的父亲，出生于1956年1月23日，原告吴某某系受害人郑乙的母亲，出生于1955年9月8日。又查明，被告张某已由本院对其交通肇事罪追究刑事责任，并已支付原告30000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案由于被告张某的过错造成受害人郑乙死亡及车辆损失，被告张某作为侵权人应当承担赔偿责任。被告崔某、被告鸿××运输公司作为肇事车辆的实际车主、挂靠单位（名义车主），明知机动车的驾驶属于高速高危作业的交通运输工具，交由被告张某驾驶，对于张某的赔偿责任对外应承担连带责任。被告人××公司基于承保了被告张某驾驶的肇事车辆皖k×××××车的第三者责任某制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任险额范围内予以赔偿。因此原告请求被告张某承担赔偿责任的合理部分，被告崔某、被告鸿××运输公司应承担连带责任，被告人××公司在第三者责任某制保险责任范围内予以赔偿，本院予以支持。对原告要求人××公司在第三者责任某某保险责任范围内予以赔偿，因强制保险与商业保险对于第三者损害的请求权基础不同，强制保险限额对于第三者的赔偿是基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对第三者来说是法定的请求权，而商业保险限额的请求权是基于合同当事人的相对方，两者系不同法律关系，因此原告要被告人××公司在商业保险责任限额范围内予以赔偿，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿被抚养人生活费及精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。由于被抚养人（即本案的原告）出生于1955年和1956年，尚未丧失劳动能力。对于原告精神抚慰金的赔偿请求，因肇事者张某已被追究刑事责任，故原告请求赔偿被抚养人的生活费及精神抚慰金，本院不予支持。至于受害人郑乙的死亡赔偿金应该适用农村居民标准还是适用城镇居民标准，本院根据原告提供的良渚派出所、铭雅居民委员会、铭雅苑物管处和郑小某某作单位的证明以及被告张某、崔某申请本院调取郑乙的哥哥郑某在交警大队的询问笔录，综合认定受害人郑乙至事故发生时在杭州工作生活居住已满一年以上，因此郑乙的死亡赔偿金的赔偿标准应按2009年浙江省城镇居民年人均可支配收入24611元计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张某赔偿原告郑甲、吴某某为处理受害人郑乙死亡事故的交通费1000元、误工费500元、住宿某1500元、受害人郑乙的死亡赔偿金492220元、丧葬费13931元、电动自行车的损失费1000元，合计510151元，扣除被告张某、崔某已支付的30000元，实际尚应支付480151元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告崔某、被告阜阳市××运输有限公司对上述款项中的358151元承担连带责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在上述款项中122000元的强制保险责任限额范围内赔偿给原告郑甲、吴某某；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告郑甲、吴某某承担585元，被告张某承担1400元，被告崔某、被告阜阳市××运输有限公司对被告张某承担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3970元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 员 陈国荣二〇一〇年六月二十九日代书记员 徐海丰