陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00206号上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人张某某。委托代理人白某某。被上诉人（原审原告）榆林市某某汽车运输有限公司。法定代表人姜某某。被上诉人（原审原告）蔡某某。共同委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。上诉人某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某保险榆林公司）因与被上诉人榆林市某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）、蔡某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第01074号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某某保险榆林公司的委托代理人白某某，被上诉人某某公司、蔡某某的共同委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，上诉人某某保险榆林公司的负责人张某某，被上诉人某某公司的法定代表人姜某某，蔡某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原审经审理查明，某某公司系陕K＊＊＊**-陕KS＊**重型半挂牵引车的挂靠车主，蔡某某系该车的实际车主。2011年10月25日，某某公司在某某保险榆林公司处为上述车辆投保了两份交强险和两份商业险，保险期间为2011年10月26日零时起至2012年10月25日二十四时止，其中商业第三者责任险保额为55万元、车辆损失险保额为326000元、车上人员责任险乘客险为每座10万元（两座）。2012年3月17日1时40分许，蔡某某驾驶陕陕K＊＊＊**陕陕KS＊**型半挂牵引车由南向北行驶至210国道380KM＋300M处时，由于占道行驶，与由北向南行驶的张某甲的晋K晋K196**K晋KB9**半挂牵引车相撞，致陕K＊陕K＊＊＊**S陕KS＊**挂牵引车乘员蔡岳龙受伤，两车受损。该事故经米脂县公安局交警大队作出的米公交认字（2012）第2012031702号事故认定书认定：蔡某某负该次事故的全部责任，张某甲、蔡某甲无责任。蔡某甲因本次事故受伤先后在米脂县新康医院和榆林市第一医院进行治疗，共住院16天，支持医疗费18829元。本次事故双方车辆损失经米脂县价格认证中心鉴定，晋K**晋K196**9晋KB9**牵引车损失为21390元、货损为2760元；陕K＊**陕K＊＊＊**＊陕KS＊**引车损失为129302元。事故发生后蔡某某为施救晋K19**晋K196**0晋KB9**车支出吊车费3000元、施救费4000元，为施救陕K＊＊＊**陕K＊＊＊**挂陕KS＊**支出吊车费4000元、施救费5000元。该事故经米脂县公安局交警大队事故中队调解，蔡某某已赔偿对方车辆驾驶员张建强货物损失2500元、车辆损失21390元、施救费4000元、鉴定费3000元，共计30890元；蔡某某已赔付蔡岳龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计41818.6元。原审判决认为，某某公司与某某保险榆林公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。某某公司所投保车辆在保险期间内发生保险事故，导致投保车辆成员及事故双方车辆受损，某某保险榆林公司应按合同约定向某某公司理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案双方争议焦点为本次事故双方车辆的损失是否属实。某某保险榆林公司对某某公司请求的事故双方车辆的损失均有异议，但在其提出重新鉴定申请，本院将案件材料移交陕西省榆林市中级人民法院司法技术室后，拒不交纳鉴定费，应视为其放弃了重新鉴定的申请，某某公司提交的证据可以证明本次事故双方车辆损失及某某公司支出的施救费的具体金额，应当作为定案的依据，某某保险榆林公司的辩解理由不能成立，依法不予采纳。根据查明的案件事实，确定某某公司在本次事故的损失为：1、蔡岳龙的医疗费18829元、误工费94元／天×16天=1504元（依据陕西省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准在岗职工平均工资计算，下同）、护理费同误工费即1504元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元，该项共计22317元；2、晋K196**-晋K196**重晋KB9**失额21390元、货物损失额2760元、吊车费4000元、施救费5000元，该项共计138302元；上述费用共计191769元。某某公司诉请的其余诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。由于本次事故蔡某某承担全部责任，上述费用均未超过某某保险榆林公司的保险责任限额，故某某保险榆林公司均应当赔偿，某某保险榆林公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿某某公司、蔡某某保险理赔款人民币4000元，在商业机动车辆保险保险金额范围内赔偿某某公司、蔡某某保险理赔款人民币187769元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第四十九条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿榆林市某某汽车运输有限公司、蔡某某保险理赔款人民币4000元。二、本判决生效后五日内，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车辆保险金额范围内赔偿榆林市某某汽车运输有限公司、蔡某某人民币187769元。三、驳回榆林市某某汽车运输有限公司、蔡某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由榆林市某某汽车运输有限公司、蔡某某承担200元，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担2030元。上诉人某某保险榆林公司不服原审判决，上诉请求依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由，一审判决应对伤者蔡某甲人身损失由对方车辆交强险承担部分予以扣减。本案事故为双方事故，事故车辆均为重型主挂牵引车，依据事故认定情况，上诉人承保车辆乘员蔡某甲受伤其医疗、误工赔偿应当由对方车辆主挂车交强险无责承担医疗费限额内2000元，但从被上诉人与对方在交警队主持下达成的调解及赔偿履行内容均显示被上诉人放弃以上请求。被上诉人车辆鉴定程序违法，本案中被上诉人其车辆进行物价鉴定时，被上诉人没有告知上诉人参与鉴定，车辆物价鉴定书对于该车损失鉴定结论与实际损失不符，车辆各项损失均为分解鉴定，鉴定项目不合理，导致上诉人无法二次鉴定，上诉人对鉴定结论不予认可。诉讼费、鉴定费应由被上诉人承担，本案保险公司作为事故车辆投保公司、并非被上诉人直接致害人，同时根据合同约定事故产生诉讼费用、鉴定费用上诉人不予承担。被上诉人一审中提供的发票中有一支存在修改的情形，上诉人不认可。被上诉人某某公司、蔡某某答辩认为，一审法院审理程序合法、查明的事实清楚，适用的法律准确，属于依法公正的判决。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人从来没有放弃过无责赔偿的这一部分内容，一审法院判决正确。关于车辆的鉴定程序合法，内容真实，完全符合于车辆的实际损失情况，上诉人在一审时提过对车损重新鉴定，但不缴纳鉴定费，导致上诉人放弃了重新鉴定的权利，原鉴定结论合法有效，上诉人再没有提出相反的证据，来推翻一审车损鉴定结论的有效性。上诉人提到有一支发票有涂改的问题，这是出票的时候，误将车号写错，最后进行了校正，校正后出票单位加盖了自己单位的公章，所以这个票据是真实有效的。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是蔡某甲的人身损害由对方车辆无责交强险承担的部分是否应该扣减的问题，车辆损失的赔偿问题，鉴定费、诉讼费的承担问题。关于蔡某甲的人身损害由对方车辆无责交强险承担的部分，上诉人称该部分损失在对方车辆交强险无责部分的医疗费，由于被上诉人已经在交警部门的组织下与对方车辆达成了赔偿协议，等于放弃了该部分权利，但从被上诉人与对方车辆的交通事故赔偿调解书中无法判断出被上诉人放弃了该部分权利，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于车辆损失的赔偿问题，原审被上诉人的车辆损失经物价部门鉴定，上诉人对鉴定结论不认可，且在原审中提出重新鉴定申请，但又拒不交纳鉴定费，故应视为其放弃了重新鉴定的申请。上诉人提出原审卷中发票有修改部分，对此出票单位已经在修改部分加盖公章予以更正。并且根据车辆损失鉴定结论书，被上诉人的车辆损失原审判决并无不当，故上诉人对于车辆损失不符的上诉理由不能成立。关于鉴定费、诉讼费承担的问题，原审根据相关法律规定作出判决并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  王 燕代理审判员  张彩莲二〇一三年六月十七日书 记 员  李 刚