wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2693号原告：徐薛，女，1987年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：文秀秀，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：北京骏鸿广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院4号楼3层3015室。法定代表人：刘玉强。原告徐薛与被告北京骏鸿广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告徐薛于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐薛自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐薛撤诉。案件受理费25元，由原告徐薛负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初62387号原告：杜小雷，男，1977年01月30日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被告：北京硬糖先生科技有限公司,住所地北京市朝阳区和平街北口北京服装学院3号楼1层1214,法定代表人:陈博朗，执行董事。原告杜小雷与被告北京硬糖先生科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告杜小雷于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小雷的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜小雷撤诉。审判员  杨阳二〇二一年七月六日书记员  李爽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异191号异议人(案外人)：金赛虹，女，1980年7月1日生，汉族，户籍地浙江省临海市。申请执行人:张斌华，男，1962年2月5日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘伟，上海段和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和平律师事务所律师。被执行人：黄海杰，男，1977年12月27日生，汉族，户籍地浙江省台州地区，现住江苏省张家港市。在本院执行申请执行人张斌华与被执行人黄海杰民间借贷纠纷一案中，案外人金赛虹提出异议。本院于2021年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告张斌华与被告黄海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出了(2020)苏0582民初7948号民事判决书：被告黄海杰应归还原告张斌华借款267万元及该款自2019年7月21日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14080元、财产保全费5000元，合计19080元，由被告黄海杰负担。限于判决生效后十日内向本院交纳。该判决书生效后，根据张斌华的申请，本院于2021年4月20日立案执行，案号为（2021）苏0582执3186号。在该案的审理过程中，本院查封了金赛虹名下位于浙江省嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心东区2幢××室中属于被执行人黄海杰的所属部分（以上简称案涉不动产）。案外人金赛虹提出异议称，1、案涉不动产虽在异议人与黄海杰夫妻关系存续期间购买，但是案涉不动产是异议人使用婚前个人财产所购买，并在进行不动产登记时仅登记了异议人一人，案涉不动产属于异议人的个人财产，他人无权处分，不应被查封和执行；2、案涉借款系黄海杰以自己做生意的名义向张斌华所借，并未经过异议人的同意，该笔借款属于黄海杰的个人借款，与异议人无关；3、案涉不动产于2018年完成了过户，而张斌华与黄海杰的债权债务发生于2019年5月，异议人取得案涉不动产所有权远远早于二者债务形成时间，不存在逃避债务的行为。综上，异议人对案涉不动产的所有权应当能够阻却执行，故请求解除对案涉不动产的查封，中止对案涉不动产的执行。本院查明，张斌华与黄海杰于2019年5月发生借款关系往来，后因纠纷起诉至本院。在审理过程中，张斌华申请对金赛虹名下位于浙江省嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心东区2幢××室中属于黄海杰的所属部分进行保全查封，本院依据生效裁定予以了查封。另查明，金赛虹与黄海杰于2004年11月8日登记结婚，案涉不动产于2018年办理了产权登记，登记的权利人为金赛虹单独所有。以上事实有保全申请书、结婚登记审查处理表、不动产登记权证、本院民事判决书、裁定书等予以证实。本院认为，金赛虹虽称案涉不动产系其用婚前财产所购买，但其并未提交相应证据证实，且该登记行为发生在结婚后14年，明显也不符合常理。案涉不动产虽登记在金赛虹个人名下，但登记时间发生在其与黄海杰夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定为夫妻共同财产，故本院查封案涉不动中属于黄海杰的份额部分并无不当，后续处置该部分份额也符合法律的规定。本院在查封及后续处置过程中，均未损害到金赛虹对案涉不动产享有的权利部分，其所辩称系黄海杰个人债务、债务形成时间晚于产权登记等不影响本案的执行。故对金赛虹的异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人金赛虹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年七月六日书记员  陆新艳
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执303号申请执行人：蔡天礼，男，1951年10月22日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：蔡开慧，系蔡天礼的儿子。被执行人：唐瑞珍，女，1966年9月16日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人蔡天礼与被执行人唐瑞珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初1167号民事判决书和（2020）桂08民终2423号民事判决书，于2021年1月25日立案执行后向被执行人唐瑞珍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人蔡天礼赔偿17066.66元和支付相应的利息、负担案件受理费157元、申请执行费158元，但被执行人唐瑞珍至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人唐瑞珍名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人唐瑞珍有银行存款3623.46元，本院已依法划扣，扣除执行费用158元后，余款3465.46元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人唐瑞珍有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人唐瑞珍名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年1月20日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人唐瑞珍发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人唐瑞珍纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人唐瑞珍有财产可供执行，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄梓卫审判员  覃 文审判员  杨体曼二〇二一年七月一日书记员  韦 明
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0124民初1496号原告：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。法定代表人：吴祖圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。被告：潘于坚，男，1987年6月3日出生，壮族，住广西马山县巴更屯4-1号。被告：蓝泉，女，1988年6月20日出生，瑶族，住广西马山县。被告：潘于锋，男，1976年9月27日出生，壮族，住广西马山县。被告：黄秋惠，女，1976年11月20日出生，壮族，住广西马山县。原告广西马山农村商业银行股份有限公司与被告潘于坚、蓝泉、潘于锋、黄秋惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告广西马山农村商业银行股份有限公司以被告潘于锋已经与其达成分期还款协议为由，于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西马山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西马山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告广西马山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾海丹二〇二一年七月二十八日书记员  曾海恩
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初5479号原告：陈燕玲，女，1987年11月07日出生，汉族，住惠安县。被告：李琼娥，女，1984年10月05日出生，汉族，住惠安县。被告：杨燕虹，女，1984年12月05日出生，汉族，住惠安县。原告陈燕玲与被告李琼娥、杨燕虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕玲向本院提出诉讼请求：1、判决李琼娥立即偿还原告借款10000元，并按一年期市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、杨燕虹对李琼娥的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李琼娥因需要资金周转经杨燕虹担保，于2013年2月6日向原告借款10000元，双方未约定利息。借款后，两被告未能偿付分文。被告李琼娥辩称，借款是按月利率4%支付利息，后无力偿还利息，双方协商停息付本，我有自己转3000元给原告，通过杨燕虹代转3000元，总共还款6000元，尚欠4000元。被告杨燕虹辩称，李琼娥有把其中3000元转给我，再由我转给陈燕玲。本院经审理认定事实如下：李琼娥因需要资金经杨燕虹提供连带责任担保，于2013年2月6日向原告借款10000元并共同出具借条1份交原告收执，借条未书面约定借款利息和还款期限。2016年11月25日至2018年6月16日期间，李琼娥通过本人及杨燕虹共计向原告微信转账6000元。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借条、两被告提供的微信转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告与李琼娥共认双方另有一笔借款且已经还清，但双方对另一笔借款金额存在争议。原告主张李琼娥本案偿还的6000元系偿还另一笔借款，却未能提供相应证据，应承担不利后果，即李琼娥偿还的6000元应先抵充本案借款。综上事实，本院认为，原告与李琼娥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李琼娥经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。李琼娥应偿还原告借款4000元（10000元-6000元）并按参照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年6月1日起的利息。杨燕虹应按照约定承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向李琼娥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款的规定，判决如下：一、被告李琼娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕玲借款4000元，并按年利率3.85%支付自2021年6月1日起至还款之日止的利息。二、被告杨燕虹应对被告李琼娥上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李琼娥追偿。三、驳回原告陈燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琼娥、杨燕虹负担10元，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈燕玲负担15元，多预交的35元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月九日书记员  施 薇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11132号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：李达伟，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：苏丽华，女，1987年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：苏子楷，男，1996年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李达云，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告李达伟、苏丽华、苏子楷、李达云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李达伟、苏丽华、苏子楷、李达云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令李达伟归还晋江农商银行安海支行借款本金100000元及截至2021年3月26日已欠的利息、罚息、复利561.8元，自2021年3月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.苏丽华、苏子楷、李达云对李达伟所负上述债务承担连带清偿责任。李达伟、苏丽华、苏子楷、李达云未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年3月27日与李达伟、苏丽华、苏子楷、李达云共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行向李达伟提供总额100000元，借款期限自2018年3月27日至2021年3月26日止，苏丽华、苏子楷、李达云为李达伟的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但李达伟未依约还本付息，苏丽华、苏子楷、李达云亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李达伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金100000元及截至2021年3月26日已欠的利息、罚息、复利561.8元，自2021年3月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、苏丽华、苏子楷、李达云对李达伟所负上述债务承担连带保证责任，苏丽华、苏子楷、李达云承担保证责任后有权向李达伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，因适用简易程序减半收取计1155.5元，由李达伟、苏丽华、苏子楷、李达云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终5368号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，经理。被上诉人（原审原告）：陈志旺，男，1972年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司因与被上诉人陈志旺财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年七月二十六日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10158号     原告：楼向阳，女，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。       被告：杨敬方，男，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。       原告楼向阳为与被告杨敬方买卖合同纠纷一案，于2021年6月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款36440元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅灵慧独任审判，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告楼向阳及其委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼；被告杨敬方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年5月至7月，被告多次向原告购买折扇。2020年8月21日，双方于微信中对账，确认被告尚欠原告货款46440元。嗣后，被告支付了10000元，余款36440元至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告杨敬方于本判决生效后三日内支付原告楼向阳货款人民币36440元并赔偿利息损失（自2021年6月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费356元，由被告杨敬方负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员傅灵慧     二〇二一年七月二十七日     书记员金文莉
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初3478号原告：常州杜丰照明科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MUBM37E，住所地常州市钟楼区邹区镇灯城路15号（邹区灯贸中心三区1幢1023号）。法定代表人：杜文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾加伟，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜淑妍，江苏欣正律师事务所律师。被告：靖江市名家汇灯具商行，统一社会信用代码92321282MA1T7E810J，住所地靖江市孤山镇孤山中路165号。经营者：朱金荣，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省靖江市。原告常州杜丰照明科技有限公司（以下简称杜丰照明公司）与被告靖江市名家汇灯具商行（以下简称名家汇商行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告杜丰照明公司委托诉讼代理人顾加伟、姜淑妍到庭参加诉讼。被告名家汇商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜丰照明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款25000元及资金占用利息（自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告向原告购买景观灯17套，单价为4000元/套，总价款为68000元，双方约定，被告支付10000元定金后，原告于2018年4月25日前发货，被告需在发货前将剩余尾款一次性付清。2018年4月19日，被告又向原告购买灯带，价款为1700元。以上两批货物价款共计69700元。原告按照约定将两批货物发送给被告后，被告却迟迟不履行付款义务，至今仍剩余25000元货款未支付，原告多次催要未果。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望贵院依法判决。原告杜丰照明公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.《销售合同》1份，原告通过微形式发送给被告，被告回复“合同等我去了补给我”，被告虽然没有签字盖章，但是双方已履行合同义务，合同依法成立，主体资格适格；2.原告法定代表人杜文明与被告经营者朱金荣微信聊天记录，证明原、被告对账后，被告确认尚欠原告货款25000元未能支付，且被告承诺于2020年9月30日前付清，详见聊天记录62页。被告名家汇商行未提交答辩状，也未提交任何证据。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告通过微信聊天的形式向原告订购灯具，原告将合同发送给被告，被告确认后，原告按约定交付了灯具。双方于2020年7月3日通过微信对账后，被告确认尚结欠原告货款25000元，并承诺于2020年9月30日前支付，但至今被告仍未支付原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告通过微信聊天的形式确认了合同内容，合同依法成立。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应依约支付货款。本案中，被告承诺于2020年9月30日前支付拖欠原告的25000元货款，但至今未付，故原告要求被告支付25000元货款并承担自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定等规定，判决如下：被告靖江市名家汇灯具商行于本判决生效之日起十日内支付原告常州杜丰照明科技有限公司货款25000元并承担自2020年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费213元（原告已预交），由被告靖江市名家汇灯具商行承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 钱慧南二〇二一年七月六日法官助理 王 夏书 记 员 赵倩虹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初11934号原告：吴国俊，男，1988年4月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：张旭，男，1985年1月11日出生，住北京市石景山区。原告吴国俊与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国俊之委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼，被告张旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国俊向本院提出诉讼请求：1．判决张旭偿还吴国俊借款本金190000元，并自2020年11月28日起，以190000元为本金，按照每年15．4%的利率支付利息至实际付清日止；2．判令张旭支付律师费20000元；3．本案诉讼费由张旭承担。事实及理由：2019年5月24日与7月3日，张旭从吴国俊处分别借款20000元和200000元，并分别于借款当日向吴国俊写下借条。后张旭于2019年12月10日归还30000元，仍欠190000元未归还。2020年10月27日，吴国俊与张旭重新达成还款协议，约定张旭于2020年11月27日前全部还清，并约定如果未按时归还，从借款期限届满之日起，按照每年15．4%的利息支付至本息付清，由此产生的诉讼费用、律师费由张旭负担。到期后，吴国俊多次催要未果，故诉至法院。被告张旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：吴国俊与张旭系朋友关系。2019年5月24日，张旭以购车为由向吴国俊借款20000元。吴国俊向张旭给付20000元现金，张旭向吴国俊出具借条一张，载明：“借条今张旭（×××）向吴国俊借2万元现金（贰万元整），（购车转款）于2019年6月23日一次性还清。张旭2019．5．24。”2019年7月3日，张旭以家庭装修使用为由，再次向吴国俊借款200000元。当日，吴国俊向张旭汇款200000元，张旭向吴国俊出具借条一张，内容为：“借条今向我国军（×××）借人民币200000．00元整（贰拾万元整），用于家庭装修使用，定于8月20日之前还清。期间于7月20日还10万元。138XXXXXXXX借款人：张旭2019．7．3。”2019年12月10日，张旭通过银行汇款方式向吴国俊还款30000元。2020年10月27日，双方经对账，张旭再次向吴国俊出具借条一张，确认张旭向吴国俊借款190000元，张旭于2020年11月27日前归还，如果未按时归还，从还款期限届满次日起，按照年息15．4%支付利息至本息付清，由此产生的诉讼费、律师费由张旭负担。2021年4月2日，吴国俊因本案诉讼事宜，与北京市义博律师事务所签订《委托代理协议》，并为此支付20000元代理费。上述事实，有《借条》、农行业务凭证及交易明细、《委托代理协议》、律师费发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：张旭以购车、家庭装修为由向吴国俊借款，吴国俊同意出借并向张旭给付借款，张旭向吴国俊出具《借条》，双方对借款相关事宜达成一致，不违反我国法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现张旭未依约按期还款，应承担相应的违约责任。故，吴国俊要求张旭偿还尚欠借款本金190000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于双方关于年息15．4%的约定，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院亦予以支持。关于律师费20000元，因双方明确约定由张旭负担，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。被告张旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对吴国俊之借款主张进行实质性抗辩，不影响本院依据现有证据作出相应判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张旭于本判决生效后七日内偿还原告吴国俊借款本金190000元及利息（以190000元为基数，自二〇二〇年十一月二十八日起算至实际付清之日止，按照年利率15．4%计算）；二、被告张旭于本判决生效后七日内向原告吴国俊给付律师费20000元。如果被告张旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告吴国俊已预交)，由被告张旭负担(于本判决生效后七日内直接给付原告吴国俊)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年七月十三日书记员  吕璐璠
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执454号深圳市诚信祥融资担保有限公司、任土章：深圳市诚信祥融资担保有限公司与任土章追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初416号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任土章偿还3249.75元及利息，受理费50.00元，公告费600.00元。本案在执行过程中，扣划被执行人任土章银行存款4250.00元（含执行费50.00元）至案款专户，案款已发放给申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初416号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10166号原告：洪某，女，1975年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告秦某1，女，2000年9月18日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春（兼原告洪某的委托诉讼代理人），北京市知拓律师事务所律师。被告：杨某，女，1945年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：秦某2，男，1969年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告洪某、秦某1与被告杨某、秦某2法定继承纠纷一案，本院立案后，2021年7月12日，原告洪某、秦某1向本院以杨某、秦某2在丰台法院立案在先而提出撤诉申请。本院认为，原告洪某、秦某1自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告洪某、秦某1撤诉。审判员 彭 超二〇二一年七月十二日书记员 徐再奇
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保412号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、文永宏：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请文永宏服务合同纠纷一案，经被执行人文永宏自动履行，执行金额3203.60元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2732号平安国际融资租赁有限公司、唐铿：平安国际融资租赁有限公司与唐铿融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计71576.65元及利息等。经本院立案执行，现已经执行完毕，申请执行人申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初19000号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执313号申请执行人：徐有外，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：徐荣川，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人徐有外与被执行人徐荣川借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）闽0526民初940号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人33000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人徐荣川发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐有外同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月八日书记员  林昆印
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初6534号原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。代表人：张一鸿，主任。委托诉讼代理人：陈宗龙，单位职员。委托诉讼代理人：陈春波，单位职员。被告：蒋东福，男，1984年02月20日出生，汉族，住惠安县。被告：张丽芳，女，1988年09月21日出生，汉族，住惠安县。被告：张亚强，男，1983年12月12日出生，汉族，住惠安县。被告：张振滨，男，1982年11月21日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告蒋东福、张丽芳、张亚强、张振滨信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担，多预交的2511元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年七月二十三日书记员  哈 頔
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13358号原告：刘香，女，苗族，1989年1月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李永军，男，汉族，1986年4月5日出生，住贵州省贵定县，系刘香之夫，一般代理。被告：贵州久港商业运营管理有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目G区（花果园社区）。法定代表人：周松元。原告刘香与被告贵州久港商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘香的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘香撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告刘香负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月九日书记员 何圆圆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2382号申请执行人：丹阳市信融农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321181572589762F，住所地丹阳市。法定代表人：黄耀平，该公司总经理。委托代理人：陈建茂，该公司员工。被执行人：李向军，男，1972年6月23日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：江苏天浩五金工具有限公司，统一社会信用代码91321181661759217E，住所地丹阳市。法定代表人：李向军。本院在执行申请执行人丹阳市信融农村小额贷款有限公司与被执行人李向军、江苏天浩五金工具有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人于2021年7月29日书面向本院申请撤回本次执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1181民初4181号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇二一年七月二十九日书记员  徐 白
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初7413号原告：王福刚，男，1992年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李少和，男，1988年4月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王福刚与被告李少和民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告王福刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院电话通知时，其又明确表示被告李少和已还款，拒绝交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王福刚撤回起诉处理。审 判 长 吴启剑二〇二一年七月十九日法官助理 骆弟进书 记 员 赵寿玲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5737号原告：林永安，男，1965年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，福建宽达律师事务所实习律师。被告：巩锐，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告林永安与被告巩锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永安及委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼，被告巩锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永安向本院提出诉讼请求：1.判令巩锐立即偿还林永安借款本金150000元；2.判令巩锐支付林永安占用资金期间的利息（利息以本金150000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清本金之日止）；3.判令巩锐承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：林永安与巩锐系朋友关系。巩锐因资金周转需要向林永安借款。2017年12月14日，林永安向巩锐借款150000元。林永安基于与巩锐系朋友关系，通过妻子叶小惠转账给巩锐该笔150000元借款。林永安将借款借给巩锐后，巩锐未按约定的还款日还款，经林永安一再催款，巩锐仍拖欠本金不还。后双方经过协商，巩锐于2020年1月14日向林永安出具内容为“向林永安借人民币150000元，从2020年5月26日起每月还款10000元”的借条。然而至还款日巩锐仍然拖欠不还。截止至起诉之日，巩锐尚未归还林永安借款。林永安为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。巩锐未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，林永安委托其妻叶小惠向巩锐银行转账150000元，款项附言“巩锐向林永安借款凭证”。2020年1月14日，巩锐向林永安出具借条一张，载明：向林永安借150000元，从2020年5月26日起每月还10000元。审理中，林永安称借款当时巩锐曾出具借条并约定两个月内还款，现向法院提交的案涉借条系巩锐于2020年1月14日补写的，巩锐出具该借条同时收回了原借条。同时，林永安自认巩锐于2020年8月偿还借款本金4000元，于2021年1月偿还借款本金4000元。本院认为，林永安与巩锐之间的民间借贷关系事实清楚，有当事人提交的借条和银行交易明细在案佐证，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，巩锐收到林永安出借的款项后，未依约偿还讼争借款，已构成违约，应承担继续履行合同，赔偿林永安损失的违约责任。故，巩锐应向林永安偿还借款本金142000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，巩锐应自起诉之日起按年利率3.85%向林永安支付逾期利息。巩锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、巩锐于本判决生效之日起十日内向林永安偿还借款本金142000元及利息（利息以142000元为本金，自2021年5月18日起按年利率3.85%计至借款实际还清之日止）；二、驳回林永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林永安负担80元，由巩锐负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年七月六日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13247号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代理人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：上海瑞鸿信息科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢139室。法定代表人：常英屏。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告上海瑞鸿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年七月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初20161号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王朋，男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告王朋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年七月十三日书记员  田原
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5985号上诉人（原审原告）：李健，男，1971年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东金聖诺律师事务所律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地莱芜区花园南路28号。法定代表人：唐春荣，经理。上诉人李健因与被上诉人莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称金缔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李健诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金缔公司承担。事实和理由：一、本案一审判决认定事实不清。1.虽然李健提交的是购房合同和收款单的复印件，但是该复印件是经金缔公司予以盖章确认的，且买卖关系发生在李健与金缔公司之间，因此复印件和原件的效力是相同的。购房合同和收款单的复印件也能够证实双方之间买卖房屋的事实，且购房合同不存在违反法律、强制性法规的行为，不存在合同无效的情形。2.关于案涉房屋是否交付的问题。李健一审主张案涉房屋已交付，金缔公司也没有提出异议，结合商品房买卖合同和收款单的证据应当认定案涉房屋已经交付。否则，李健没有收到房屋，可以按照商品房买卖合同的约定要求金缔公司交付房屋的义务。金缔公司不能交付，同样应当承担相应的违约责任。而在金缔公司已经交付房屋的情况下，李健只能要求金缔公司承担逾期办理房屋产权登记的违约责任。二、本案一审判决适用法律错误。1.李健请求确认商品房买卖合同合法有效，应当适用民法典关于合同效力的有关规定，案涉商品房买卖合同不存在无效情形，应当认定为合法有效。2.关于应否支付违约金，因金缔公司未能缴纳案涉房地产的相关税费以及案涉房地产被其他法院查封的事实，导致李健未能办理案涉房屋的产权登记，金缔公司的行为已经构成违约，应当适用民法典的关于违约责任的法律规定处理本案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判，请求依法支持李健的上诉请求。金缔公司未作答辩。李健向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告于2008年5月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告提供权属登记资料，为原告办理XXXX商铺的产权登记手续；2.依法判令被告自2009年10月27日起向原告支付违约金(以房款总额为基数按照每日千分之一计算至产权登记手续办结之日止)；3.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：本案中李健提供了与金缔公司签订的《商品房买卖合同》和金缔公司出具的收款单复印件，金缔公司在复印件上盖章。合同约定由李健购买位于济南市莱芜区XXXX三层商铺。李健称合同和收款单原件搬家丢失。庭审中李健称案涉房屋由李健出租，但未提交租房合同等实际占有、使用案涉商铺的证据。案涉商铺土地证号为XXXX号，登记在金缔公司名下，已经由原莱芜市中院、淄博中院、济南中院及一审法院查封。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李健仅提供购房合同和收款单的复印件，未提供购房合同与收款单原件且对是否实际交款、是否实际占有使用未提交其他证据佐证，无法形成完整的证据链。综上，李健要求确认与金缔公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并办理产权登记手续、支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告李健的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李健负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李健提交商品房买卖合同一份，该证据自金缔公司处取得，证明：李健与金缔公司之间商品房买卖合同真实有效。李健已经购买了涉案房屋。金缔公司未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，济南市莱芜区人民法院2020年9月9日出具（2020）鲁0116执异78号执行裁定书。该案中，案外人王举明就济南市莱芜区人民法院查封案涉房产在内的XXXX层商铺提出异议。济南市莱芜区人民法院在（2020）鲁0116执异78号案件中查明，唐春荣将案涉房产置换给王举明，现该房产由王举明占有、控制，对外出租。李健在该案中自称其从王涛处购买涉案房屋。本院认为，本案二审争议焦点为李健与金缔公司之间是否存在商品房买卖合同关系，李健的主张应否予以支持。济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116执异78号案件中已查明金缔公司法定代表人唐春荣将案涉房产通过股权置换给王举明，现由王举明占有、控制。且李健在（2020）鲁0116执异78号案件中自认自王涛处购买案涉房产，并非与金缔公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋。本案中，李健又主张其与金缔公司之间签订《商品房买卖合同》，李健再行起诉要求确认与金缔公司之间存在商品房买卖合同关系，一审法院未予支持并无不当。综上所述，李健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李健负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二一年七月二十八日法官助理  刘绍琰书 记 员  李璐瑶
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初829号原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。负责人：赵彦涛。委托诉讼代理人：张敏，贵州言行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏美玲，贵州言行律师事务所实习律师。被告：张柯玲，女，1986年06月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行（以下简称修文农商行马家桥支行）与被告张柯玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文农商行马家桥支行的委托诉讼代理人张敏、夏美玲到庭参加诉讼，被告张柯玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告清偿本金1090000.00元；2.判令被告向原告支付自2020年01月21日起至2020年12月04日止的借期利息84531.58元（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率6.66667‰标准计算）;3.判令被告支付原告自2020年12月05日起至借款本金清偿之日止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金1090000.00元为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率10.00005‰标准计算）；4.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费68461.08元；5案件受理费、公告费由被告承担；6.判令原告对被告张柯玲提供抵押的财产坐落于观山湖区房屋［不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号］、房屋［房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请第2、3、4、5、6项范围内享有优先受偿权。被告张柯玲未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年12月05日，被告张柯玲作为借款人与原告修文农商行马家桥支行作为贷款人签订《综合授信及借款合同》约定：一、授信金额1180000.00元；额度期限内，额度可循环使用；在综合授信范围内的单笔用信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等具体以借款借据或线上提款平台进行确定。二、借款用途其中1020000.00元部分用于偿还修文农商马家桥借字2019第211201911489号合同项下借款人所欠债务，另160000.00元用于经营。三、合同项下贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；合同项下贷款按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。四、还款方式为按月结息，到期还本。五、未按期归还债务本息的，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。六、借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告张柯玲作为抵押人与原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》约定，被告以其名下坐落于观山湖区房屋［不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号］、房屋［房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号］为借款提供最高额抵押，抵押最高本金金额1180000.00元，抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）以及实现债权和抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。当事人就被告提供抵押的房屋办理了抵押登记。2019年12月18日，原告向被告放款1090000.00元，经被告签名捺印确认的借款借据载明：借款利率6.66667‰，借款用途借新还旧（装修餐饮店），到期日期2020年12月04日，还款方式按月结息，一次还本。自2020年01月21日起，被告未按约定向原告还款，截至2020年12月04日借款到期，被告尚欠借款本金1090000.00元、利息84531.58元。原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费68461.08元。本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息；担保人应当依法承担担保责任。本案中，原告依约向被告提供借款1090000.00元，已履行合同义务，被告应当依约向原告偿还借款本息。被告自2020年01月21日起便未按约定时间和数额向原告还款，已构成违约，且借款于2020年12月04日到期，被告仍未清偿借款本息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息如何确定的问题，原告欠付借期利息84531.58元应予偿还；自2020年12月05日起至借款本息清偿之日止的逾期利息、复利，应当根据借贷双方约定的逾期利息、复利计算方式以及利率计算标准确定为：逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率10.00005‰标准计算。借贷双方约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，且原告主张的律师费68461.08元未超过相关规定的标准，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下房屋为案涉借款提供最高额抵押担保，且在抵押期间，原告主张对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下：一、被告张柯玲于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行偿还借款本金1090000.00元、借期利息84531.58元并支付自2020年12月05日起至借款清偿之日止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息为基数，均按照月利率10.00005‰标准计算）；二、被告张柯玲于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行支付律师费68461.08元；三、原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行对被告张柯玲名下坐落于观山湖区房屋［不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号］、房屋［房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号］折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权未清偿的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16028.00元，减半收取计8014.00元，公告费560.00元，共计8574.00元，由被告张柯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 饶伏龙二〇二一年七月十二日法官助理 磨虹冰书 记 员 严红碧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13031号原告：彭海波，男，汉族，1985年7月15日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：李明，男，汉族，1974年1月27日生，住四川省岳池县。原告彭海波与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月30日立案后，原告彭海波于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭海波的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭海波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭海波负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月二十二日书记员 何圆圆
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1443号之一被执行人，李某，男，汉族，1988年05月07日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行xxx账户内存款人民币103393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月五日书记员 关智昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13583号原告：尹纪彩，女，1973年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。被告：北京市通州制酒厂，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村838号。法定代表人：王泉，总经理。委托诉讼代理人：王成功，河南明耀律师事务所律师。原告尹纪彩（以下简称原告）与被告北京市通州制酒厂（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱刚山，被告的委托诉讼代理人王成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年11月3日期间拖欠的工资23817元；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金31860元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年10月15日入职被告，担任灌酒员，工作地点位于北京市通州区张家湾镇垡头村838号。原告每日工作8小时，每周工作5天，入职时每月工资800元，2018年8月开始月工资涨到2360元。2020年1月份元旦放假后，被告车间主任姚磊通知原告放假回家等上班通知。此后，被告未向原告支付工资。此期间，原告多次致电姚磊要求发放工资及上班。原告在被告工作期间，被告只为原告缴纳了2010年1月至3月的养老保险。因被告要求原告长期待岗，且拖欠工资、不为原告补缴社会保险，2020年11月4日，原告被迫与被告解除了劳动关系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告已于2019年12月31日离职，并于2020年3月入职中信银行北京通州支行，原告主张被告通知其待岗没有依据。即使被告不能证明原告已于2019年12月31日离职，双方也应属于长期两不找的情形。此期间原告未再向被告提供劳动，应当认定此期间双方互不享有和承担劳动法上的权利义务，故被告不同意支付原告2020年1月1日至11月3日期间的工资。2.被告曾经为原告缴纳过社会保险，只是缴费年限不足，且被告不存在拖欠原告工资的情形，所以原告以被告拖欠工资并未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系并要求经济补偿没有依据，被告不同意支付原告解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2007年10月15日入职被告，月工资标准为2360元。原告正常提供劳动到2019年12月31日，被告向原告支付工资至2019年12月。2020年11月4日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知函，主要内容为,由于被告拖欠原告2020年1月至2020年10月份期间的工资，并未为原告缴纳2007年10月至2020年10月期间的社会保险，原告通知被告，双方劳动关系于2020年11月4日正式解除。2020年11月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.确认原被告双方于2007年10月15日至2020年11月3日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付2020年1月1日至2020年11月3日期间拖欠工资23817元；3.被告向原告支付解除劳动关系补偿金31860元。2021年3月24日，该委作出京通劳人仲字[2021]第0564号裁决书裁决，确认被告与原告于2007年10月15日至2020年11月3日期间存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。庭审中，原告主张双方劳动关系于2020年11月3日解除。被告自2020年1月1日起安排其待岗，未向其支付2020年1月1日至11月3日期间的工资。为此，提供解除劳动关系通知函、通话录音等证据予以证明。被告认可收到解除劳动关系通知函，不认可其中的内容；认为通话录音为案外人与被告其他员工之间的对话，且不能显示通话时间，内容不涉及待岗等相关事宜，不认可证明目的。被告主张未安排原告待岗，双方劳动关系于2019年12月31日解除，但未提供相应证据予以证明。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利法律后果。本案中，双方对原告正常提供劳动至2019年12月31日的事实均无异议。自2020年1月1日起，原告未能提供相关证据证明被告安排其待岗，且长达11个月未向被告提供劳动；被告未要求原告返岗工作，且长达11个月未向原告支付劳动报酬等相关待遇。因此，应当视为自2020年1月1日起，双方不再享有和承担劳动法上的权利义务，双方于2019年12月31日协商一致解除劳动关系,符合支付经济补偿金的情形。因此，对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，合理合法部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付2020年1月1日至11月3日期间拖欠工资的请求，于法无据，本院不予支持。此外，对于仲裁委确认的原、被告双方劳动关系的存续期间，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告尹纪彩与被告北京市通州制酒厂于2007年10月15日至2019年12月31日期间存在劳动关系;二、被告北京市通州制酒厂于本判决生效之日起七日内支付原告尹纪彩解除劳动关系经济补偿金29500元；三、驳回原告尹纪彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市通州制酒厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月十二日书记员  张亚男
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1514号申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行,住所地:烟台市芝罘区西大街40号。负责人：勇乐山，该支行行长。委托代理人：姜厚光、李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被执行人：张磊，男，1987年7月27日出生，汉族，住滨州市无棣县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人张磊（2019）鲁0602民初10859号借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月二十三日书记员  孙鹏皓
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                （2021）陕0528财保13号申请人：中国某某银行股份有限公司富平县支行负责人：刘某某，任该行行长统一社会代码：9161XXXXXXXXXX住所地：陕西省渭南市富平县某某大街东段某某东区委托代理人：安某某，19XX年X月X日生，汉族，居民，住富平县，公民身份号码：61052XXXX407038638，系某某银行富平县支行职员。被申请人：张某某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住富平县，公民身份号码：61213XXXX306081545。申请人中国某某银行股份有限公司富平县支行因与被申请人张某某信用卡纠纷一案，于2021年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某某在中国某某银行股份有限公司富平县支行（卡号为：XXXXXXXXXXX）的银行账号予以冻结（限额130000元）。并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：     对被申请人张某某在中国某某银行股份有限公司富平县支行（卡号为：XXXXXXXXXXX）的银行账号予以冻结。保全限额130000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。  审 判 员    李 菊 芳                             二〇二一年七月十九日                             书 记 员    张 寥 星    1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初1172号原告：薛飞，男，1980年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：段小慧，女，1954年9月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之母。委托诉讼代理人：谢体慈，陕西润亚律师事务所律师。被告：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。被告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，营业场所西安市。代表人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人：陕西龙发建筑装饰工程有限公司劳动南路分公司，营业场所西安市莲湖区。代表人：李驰。委托诉讼代理人：成丽灵，女，1986年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。本院在审理原告薛飞诉被告西安金辉居业房地产开发有限公司、北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司、第三人北京龙发建筑装饰工程有限公司西安分公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告薛飞于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告薛飞撤回起诉。案件受理费375元（原告已预交），本院减半收取187.5元后，由原告自行承担。  审    判    员      韩武娜 二〇二一年七月十九日 书    记    员      路  瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保175号申请人：北京茗仕之丰建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会西南2000米。法定代表人：张永，总经理。被申请人：北京金福龙成市政工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区56号。法定代表人：袁晓峰，总经理。申请人北京茗仕之丰建筑工程有限公司于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币3183108.52元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京茗仕之丰建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币3183108.52元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  周艳娟二〇二一年七月二日书记员  陈 雷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执16449号申请执行人：佛山市恒达鼎机电技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城。被执行人：佛山市智度智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。一、案件基本情况关于佛山市恒达鼎机电技术有限公司诉佛山市智度智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9788号民事调解书已于2020年5月22日发生法律效力。根据该生效法律文书，双方确认截止至2020年5月20日，佛山市智度智能装备有限公司尚欠佛山市恒达鼎机电技术有限公司货款166292.23元、律师费20000元、担保费1500元，合计187792.23元。该款由佛山市智度智能装备有限公司分期支付给佛山市恒达鼎机电技术有限公司，其中应在2020年5月30日前付款70000元，2020年6月30日前支付27792.23元，2020年7月至10月的最后一天每月支付20000元，余款10000元在2020年11月30日前付清。案件受理费2843元、财产保全费1982元由佛山市智度智能装备有限公司负担，应在2020年5月30日前支付给佛山市恒达鼎机电技术有限公司。如佛山市智度智能装备有限公司逾期支付的，佛山市恒达鼎机电技术有限公司有权就192617.23元款项、利息（以162292.23元款项的未付款项为本金，按年利率10%从2020年3月9日起计算至实际清偿之日止）扣除已付款项（款项清偿顺序为1.诉讼费，2.货款本金，3.利息，4.律师费，5.担保费）后一次性向法院申请强制执行。因佛山市智度智能装备有限公司逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，佛山市恒达鼎机电技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理，案件执行费为1294元。二、财产查询处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市智度智能装备有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本案分别于2021年3月9日至3月10日、4月1日至4月2日、4月30日至6月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台，对本案查封的被执行人佛山市智度智能装备有限公司所有的型号为AWS-1000W精磨机一台进行公开拍卖、变卖，均未能成交。申请执行人佛山市恒达鼎机电技术有限公司亦不同意以物抵债，故本院依法解除对前述精磨机的查封。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门，并到被执行人佛山市智度智能装备有限公司的经营地址进行调查，发现该司已无正常经营，无其他财产可供执行，尚拖欠租金未清偿。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。三、限制、处罚情况本院已向被执行人佛山市智度智能装备有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2020）粤0604执16449号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年七月十二日书记员  谢洁仪
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执372号申请执行人中国工商银行股份有限公司平果市支行。住址平果县马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码:91451023900683222N。负责人陆新宁，行长。委托代理人凌瑞洪，男，该行职工。被执行人黄刚，男，1979年6月11日出生，壮族，居民，住广西平果市。被执行人玉秀林，女，1978年12月2日，壮族，居民，住广西平果市。被执行人广西长达投资有限公司，住所地南宁市大沙田开发区德政路141号南宁市正大员工小区第6栋102号，统一社会信用代码：91450000675027199H。法定代表人李雄。本院在执行中国工商银行股份有限公司平果市支行与黄刚、玉秀林、广西长达投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执372号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖 东 旭二〇二一年七月十三日法官助理 法韦东升书 记 员 陆 银 山
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3678号原告：王淑华，女，1948年10月26日出生。被告：贾俊才，男，1944年1月6日出生。原告王淑华与被告贾俊才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告贾俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失5000元。事实和理由：2010年，被告长期耕种原告家土地，双方经法院处理，被告未赔偿原告损失，且返还土地面积不足。原告报警处理，被告未赔偿原告损失，还故意放火。被告把枝杆伸入原告家土地遮挡阳光，导致原告家玉米损失。贾俊才辩称，我不同意原告诉讼请求，理由如下：第一，两家因土地纠纷经法院调解解决。我已将土地返还给原告，双方不再有其他纠纷。第二，我种植桃树经常修剪，从未影响原告。本院经审理认定事实如下：1．王淑华自2003年将北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会所分的0．5亩土地交给贾俊才耕种，贾俊才在经营管理期间在上述土地上栽种了部分红果树。后王淑华与贾俊才发生纠纷，2009年7月王淑华诉至本院，要求确认2004年4月6日双方签订的土地转让协议无效；要求贾俊才返还王淑华0．5亩土地；要求贾俊才给付原告2004年至2009年无偿耕种其0．5亩土地的费用2400元。2009年12月2日，经本院主持调解，双方达成一致调解意见：贾俊才于2010年6月30日前将王淑华交给贾俊才耕种的0．5亩土地返还给王淑华；贾俊才于2010年6月30日前将王淑华交给贾俊才耕种的0．5亩土地上的果树自行移走，果树移走后的土地平整以及果树移走之后的相关问题由王淑华自行解决。2．此后，贾俊才将土地使用权返还给王淑华。现王淑华表示贾俊才返还土地使用权的面积不足0．5亩，且贾俊才种植的树木影响王淑华土地农作物生长。经本院现场勘查：被告桃树枝有明显修剪痕迹，且未伸入原告承包地内。3．经本院向专业技术人员调查，确认现场情况下，被告种植桃树对原告未造成影响。4．经本院向北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会调查，确认王淑华与贾俊才现耕种的土地相邻，但两家的土地界限村委会不知情。本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张要求被告赔偿损失，但双方就土地使用权问题经本院调解解决，如原告认为被告返还土地使用权面积存有异议系已生效法律文书的执行问题，本案中不应再处理。关于原告主张被告种植树木影响原告土地经营，经本院现场勘查及向专业技术人员调查均未发现此种情况，且原告主张的赔偿数额未提供法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淑华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年七月五日书记员代 晓玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7333号原告：李光，男，1994年1月2日出生，汉族，北京中冷物流股份有限公司调度主管，住北京市大兴区。被告：于欣彤，男，1991年6月11日出生，汉族，无业，户籍地吉林省梅河口市。原告李光与被告于欣彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼、被告于欣彤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李光向本院提出诉讼请求为：1、判令于欣彤支付李光借款本金11700元；2、判令于欣彤承担诉讼费。事实及理由：于欣彤于2021年1月10日以还信用卡为由向我借款7000元人民币，并约定两个小时之后返还，我以微信转账方式支付出借款，晚上十点我向于欣彤要钱时，他说钱还进信用卡里了，当天刷不出来了，得等几天再还；2011年1月13日于欣彤再次向我借款4700元还信用卡，并向我出示两次借款合计11700的借条（手写条拍照），并约定第二天中午12点（2021年1月14日12点）全部归还，但表示因信用卡原因，无法还钱，并表示不会赖账，这几天会想办法还钱。但是于2021年1月17日开始，于欣彤开始拒接电话，不回微信，且截止到目前为止，都没有还款，且一直联系不上。为保护李光的合法权益，故诉至贵院。于欣彤未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年1月10日，李光通过微信向于欣彤转账7000元，2021年1月13日，李光通过微信再次向于欣彤转账4700元。经本庭询问，李光表示，于欣彤曾经为李光的司机，于欣彤以还信用卡为由向李光借款，李光通过微信向于欣彤转账7000元和4700元，之后于欣彤向李光出示借条，并以照片形式通过微信发给原告。于欣彤未按约定归还款项并失去联系。上述事实，有微信聊天记录、借条照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己的主张，应提供证据，反驳对方的主张，亦应提供证据予以证明。李光提供向于欣彤的转账记录，李光对借款经过有一定合理的描述，结合微信聊天记录，于欣彤向原告借款的事实，本院予以确认。对李光要求于欣彤还款的主张，本院予以支持；综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于欣彤于本判决生效后十日内归还李光借款本金11700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由于欣彤负担(于本判决生效后七日内交纳)。公告费260元，由于欣彤负担(于本判决生效后七日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年七月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 王佳佳
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初454号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人王海明，男，1972年11月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，文盲或半文盲，无职业，群众，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现无固定住所。2016年因犯抢劫罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2021年4月26日被抓获，2021年4月27日被刑事拘留，于2021年5月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕338号起诉书指控被告人王海明犯盗窃罪，于2021年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人王海明和田某于2021年2月11日19时许，到沈阳市沈河区“星期六”洗浴中心洗浴，田某在一楼大厅吧台里的凳子上发现一件衣服，二人趁一楼大厅无人之机，由王海明望风，田某将衣服盗走，衣兜内有现金8600元及一把车钥匙。经价格认定：更换丰田牌汽车车钥匙等于价格认定基准日的市场零售价格为人民币54元整。2021年4月26日，公AN机关将被告人王海明抓获。 上述事实，被告人王海明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、认罪认罚从宽、适用速裁程序告知书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、指认现场照片、价格认定结论书沈河价认定字[2021]89号、刑事判决书（2016)辽0102刑初834号、情况说明，证人孙某、同案犯田某的证言，被害人李某的陈述，被告人王海明的供述，辨认人王海明，于2021年4月26日在见证人王某的见证下，辨认出被告人田某等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海明以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王海明犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人王海明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人王海明在与他人共同犯罪中，所起作用为次要辅助，系从犯，依法可从轻处罚。被告人王海明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王海明认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王海明退赔被害人李某人民币八千六百五十四元（被告人田立斌连带退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执保197号申请执行人潘秀华，男，1970年3月14日出生，住广西桂林市秀峰区。被执行人杨代夕，男，1969年9月24日出生，住广西桂林市雁山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人杨代夕银行存款5441元，冻结期限为一年。冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 朱建荣二〇二一年七月十二日代书记员 唐凡竣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18670号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京雪球信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院6号楼18层(18)1801内1802室。法定代表人：方三文，总经理。原告周丕海与被告北京雪球信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3332号原告：济南凯仕达照明电器有限公司，住所地济南市。法定代表人：叶少芬，经理。被告：西藏乐天商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：林王超，经理。原告济南凯仕达照明电器有限公司诉被告西藏乐天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告济南凯仕达照明电器有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南凯仕达照明电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取1386元，保全费1220元，共计2606元，由原告济南凯仕达照明电器有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年七月五日书记员  张爱欣
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执恢82号中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支公司、赵文君、张小艳、李春方：中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支公司与赵文君、张小艳、李春方金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支公司依据已经生效的（2015）剑阁民初字第1125号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人赵文君、张小艳、李春方支付申请执行人借款本金及利息共52513.98元，承担受理费1813.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2015）剑阁民初字第1125号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6934号原告：张梅珍，女，1969年12月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：王洋，男，1983年8月11日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告张梅珍与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告张梅珍于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梅珍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张梅珍负担。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执385号申请执行人：胡维平，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人：王成，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：王绪玲，女，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人胡维平与被执行人王成、王绪玲民间借贷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。执行过程中，查封了被执行人名下房产，现双方当事人达成执行和解协议，长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二一年七月十九日法官助理 许乔博书 记 员 魏 新
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢890号申请执行人：天津市北辰区辰和建材厂，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。法定代表人：潘彦荣，经理。被执行人：天津彬成混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路以南黑猪河桥以东。法定代表人：何鹏程，董事长。被执行人：何鹏程，男，1956年3月30日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津市北辰区辰和建材厂与被执行人天津彬成混凝土有限公司、何鹏程买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）津0113民初590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人天津彬成混凝土有限公司、何鹏程名下银行账户400000元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月十八日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异197号异议人（案外人）：顾美英，女，1954年8月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人:黄建林，男，1972年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海嬴火虫（张家港）律师事务所律师。被执行人：苗树根，男，1968年7月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：戴丽萍，女，1981年10月17日生，汉族，住江苏省张家港市。在本院执行申请执行人黄建林与被执行人苗树根、戴丽萍民间借贷纠纷一案中，案外人顾美英提出异议。本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告黄建林与被告苗树根、戴丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出了（2018）苏0582民初12125号民事判决书：一、被告苗树根、戴丽萍应共同归还原告黄建林借款1450000元，并支付以1450000元为基数自2018年9月29日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期资金占用期间的利息，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告黄建林其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22364元，由原告黄建林负担4514元，由被告苗树根、戴丽萍负担17850元。被告负担的部分限被告苗树根、戴丽萍于本判决生效后10日内交于本院。该判决书发生法律效力后，根据黄建林的申请，本院于2020年6月1日立案执行，案号为（2020）苏0582执4698号。在该案执行过程中，本院以（2020）苏0582执4689号执行裁定书，查封了被执行人戴丽萍名下位于张家港市南丰镇金陵佳苑商住楼××室、××号自行车库的不动产（以下简称案涉不动产），并拟处置。案外人顾美英提出异议称，案涉不动产由异议人全额出资购买，且自2006年开始至今由异议人居住。如贵院处置案涉不动产，将严重侵犯本人合法的居住权，故请贵院从保护老年人合法权益的角度暂缓拍卖。本院查明，案涉不动产登记登记的所有权人为戴丽萍。案涉不动产自2016年起就被多家法院多轮次查封。以上事实有不动产登记查询记录等予以证实。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，戴丽萍为案涉不动产登记的所有权人，本院在执行中查封、处置该案涉不动产，符合法律的规定，并无不当。至于购买案涉不动产的资金来源、居住情况等不能作为判断不动产权属的依据，顾美英以此为由请求排除执行，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人顾美英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年七月十六日书记员  陆新艳
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0303执1188号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李蕊，女，1998年8月3日出生，汉族，住址河北省保定市易县。本院在执行李蕊罚金一案，依据本院（2020）闽0303刑初199号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303刑初199号刑事判决中关于李蕊罚金的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  蒲昌素执行员  陈廷赟二〇二一年七月二十六日书记员  陈清燕
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保391号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、黄辉：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与黄辉物业服务合同纠纷一案，已冻结黄辉银行存款1329.6元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保391号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终5893号上诉人（原审原告）：罗开学，男，汉族，1970年6月3日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人（原审原告）：杨顺强，男，汉族，1970年12月3日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）：赵福强，男，汉族，1974年8月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。上诉人罗开学、杨顺强因与被上诉人赵福强承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2021）黔0304民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗开学、杨顺强上诉请求：1、请求撤销贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2021）黔0304民初2159号民事裁定，改判被上诉人应支付上诉人务工工资13300元，利息按月利率24%支付，从2019年1月1日起计至还款之日止。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2016年4月24日起帮被上诉人在鸭溪镇杨柳村××组××4Ｇ宽带网络工程。务工工资3300元未付，在阳半山（永华村基站至青龙基站）、望得吃基站做工，一月工资5000元，两月合计10000元至今未付。被上诉人电话、微信承诺2018年12月前付清13300元，至今分文未付。上诉人2020年5月12日诉至播州区人民法院，2020年7月24日作出（2020）黔0321民初3301号民事判决，播州区法院以证据不足，没有支持13300元的务工款。一审法院并未通知双方当事人开庭审理，便下裁定书。原审法院对上诉人务工款不加深入调查、了解。收据、电话、微信等证据不采纳，且适用法律错误。赵福强未针对罗开学、杨顺强的上诉请求及理由作书面答辩。罗开学、杨顺强向一审法院提出诉讼请求：1．判令赵福强支付罗开学、杨顺强工程款13300元，利息按月利率24%支付，即从2019年1月1日起至还款之日止；2．本案诉讼费由赵福强承担。一审法院认为，本案罗开学、杨顺强主张的诉讼请求，罗开学已于2020年5月12日向该院提起诉讼，该院于2020年7月24日作出了（2020）黔0321民初3301号民事判决，该案现已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，罗开学、杨顺强可申请再审，本案应驳回罗开学、杨顺强的起诉。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回罗开学、杨顺强的起诉。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3301号民事判决中，已经认定罗开学于赵福强已经进行结算，结算金额为48260元，尚欠26680元，并判令赵福强向罗开学支付工程款26680元。罗开学、杨顺强在本案中再次提出要求赵福强支付3300元的工程款的诉讼请求，实质是否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼。对于罗开学、杨顺强所主张的10000元工资，在3301号案件中罗开学已经提出该诉讼请求，但因举证不能被驳回。现罗开学、杨顺强并非以新的事实提起本案诉讼，主张赵福强支付其劳务工资10000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，罗开学、杨顺强的起诉亦构成重复诉讼。综上所述，上诉人罗开学、杨顺强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年七月九日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23057号原告：裴英杰，男，1996年4月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京白莎美艺美容美发有限公司，住所北京市通州区临河里15号楼106、107号。本院在审理原告裴英杰诉被告北京白莎美艺美容美发有限公司服务合同纠纷一案中，原告裴英杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任来祥撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年七月十日书记员  陈静怡
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初3183号原告：王某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：吴某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：陈某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：杨某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告王某与被告吴某、陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告吴某、陈某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某、陈某偿还原告借款50000元及利息（从2020年2月15日起按约定每月2％计算至本金清偿时止）；2、由被告杨某对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。        事实及理由：原、被告系邻居关系，被告吴某、陈某系夫妻，被告称因其向银行还款资金周转困难，向原告借款100000元用于资金周转，原告给被告吴某、陈某借款100000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息为每月2％，借款期限为3个月，即从2018月12月15日至2019年1月14日，借款到期后原告多次向被告请求偿还该借款，被告仅偿还本金50000元及部分利息，剩余借款本金及利息被告均拒绝偿还。        被告吴某、陈某、杨某均未答辩。        本院经审理认定事实如下：        2018年12月15日，被告吴某向原告王某借款100000元，约定借款期限为2018年12月15日至2019年3月15日，未书面约定利息，调解中被告吴某自认双方约定了月利息按照4分计算，吴某书写借条并签字确认，陈某全程未参与借款事宜，对借款也不知情。该借款由杨某提供担保并签字确认。后王某于2018年12月15日通过手机银行向被告吴某分两次转账共计100000元。2019年4月15日，被告吴某偿还原告王某借款本金50000元，通过担保人杨某向王某偿还14000元，2020年2月左右，被告吴某向原告偿还20000元。吴某再未偿还过剩余借款，形成诉讼。        上述事实，有下列证据可以证明：        1、原告王某、被告吴某、陈某、杨某身份证复印件，被告吴某身份信息确认表各1份，证明原、被告身份适格的事实。        2、借条及转账证明各1份，证明原告王某与被告吴某成立民间借贷合同关系，由杨某提供担保，双方未约定借款利息的事实。        3、调解视频及原告当庭陈述，证明原、被告约定了每月4分的利息，被告陈某对借款事宜不知情，也未签字的事实以及被告吴某于2019年4月15日偿还64000元，2020年2月15日左右偿还20000元的事实。        上述证据经当庭举证，原告王某无异议，被告吴某、陈某、杨某经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、客观性，足以证明案件事实，本院予以确认。        本院认为，原告王某与被告吴某达成借贷合意并向被告吴某足额支付了借款本金，双方形成民间借贷合同关系，应当按照约定履行各自的义务。原、被告调解时双方均陈述当时口头约定了每月4分的利息，但因该约定超出法律规定的范围，故对借款利息按照年利率24％计算。因此被告吴某于2019年4月15日偿还的14000元，其中8000元（100000元×24％÷12×4）认定为利息，剩余6000元视为偿还的本金，故2019年4月15日之后吴某未偿还本金为44000元，2020年2月15日偿还的20000元，其中利息为8800（44000×24％÷12×10），故截止2020年2月15日，被告吴某实际未偿还借款本金为32800元；借条载明陈某为担保人，但签字并非本人所签，对该借款也不知情，原告王某与陈某之间并未形成民间借贷合同关系，故原告要求被告陈某偿还借款本金及利息的请求本院不予支持；被告杨某自愿为该笔借款提供担保，因双方未约定担保方式，故被告杨某为该笔借款的连带责任保证人；因原被告双方未约定保证期间，根据法律规定，本案保证期间应当为借款期限届满之日起六个月，即2019年3月16日至2019年9月16日，因原告于2021年7月15日起诉，已超过保证期间，且原告未提供证据证明其在保证期间主张过担保责任，故对原告要求被告杨某承担连带清偿责任的要求，本院不予支持。        综上所述，对于原告要求被告吴某偿还32800元及其利息的诉讼请求本院应予支持，对原告其他诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告吴某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金32800元及利息（2020年2月15日至2020年8月19日的利息按照年利率24％计算，2020年8月20日至清偿之日的利息按照年利率15.4％计算）。        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，减半收取525元，其中310元由吴某负担，215元由王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈景林二○二一年七月三十日法官助理    王锁娟书记员    李翠翠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初26035号原告：魏庆升，男，1986年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张明跃，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。被告：王雪朋，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。原告魏庆升与被告张明跃、王雪朋合同纠纷一案中，本院于2021年7月12日向原告魏庆升送达诉讼费交款通知书。原告魏庆升明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏庆升撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年七月十二日书记员  姜 楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13841号原告：易商旅有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：章文伟，董事长。委托诉讼代理人：郝会岩，男，1990年5月4日出生，易商旅有限公司职工。被告：青岛永旺东泰商业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：管成密。被告：青岛鹏飞国际航空服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李陶。被告：李陶，男，1976年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：陈雷雷，女，1979年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告易商旅有限公司与被告青岛永旺东泰商业有限公司、青岛鹏飞国际航空服务有限公司、李陶、陈雷雷服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告易商旅有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易商旅有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二一年七月十二日法官助理 高子惠书 记 员 李 杨