wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初2831号原告：张红利，女，汉族,生于1982年08月29日，住宝鸡市金台区。    被告：何红利，女，汉族，生于1971年10月14日，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，生于1998年10月10日，住址同被告，系被告之子。原告张红利与被告何红利民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红利、被告何红利及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张红利向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款10000元。2、原告要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告属同村同组人。 2019年10月份，被告以搞投资缺钱为借口，从原告信用卡上刷走了10000元，承诺尽快连本带息归还。然而，被告的承诺就是一句谎言。原告无法招架信用卡金融机构电话的“狂轰滥炸”，就用其积蓄归还了借款。但是被告依旧是一副“要钱没有要命还不给”的老赖嘴脸。2021年5月初，在原告强烈要求下，被告在借条上签字承认借款10000元。为了防止原被告因要钱出现更大的纠纷，只能状呈法院，敬请法院依法判决。    被告何红利辩称，l、对原告的诉讼请求不予认可。原告诉请的10000元欠款不是给被告借的，也没有转到被告的账户上。2、此案是原告自己想要了解被告所说的投资项目内容，由于原、被告一个村子的，原告想去进一步了解投资项目，原、被告和投资项目负责人一起吃饭，原告对投资项目感兴趣，原告用自己的信用卡刷了10000元刷到了投资项目负责人的账户上，和被告没有关系，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张红利自诉经被告何红利介绍投资，故于2019年10月11日，原告张红利用自己的信用卡向西安曲江新区美丽修行护肤品经销部转款1万元整。后因为信用卡钱款到期，银行催要，原告王红利向银行归还后，原告自诉经被告介绍投资导致1万元未归还，故诉至本院请求判令被告向原告归还1万元并承担本案诉讼费。被告何红利辩称其并非介绍人，也非担保人，1万元更没有转到被告何红利的账户上，故被告不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，原告出具的微信转款截频，借条一张（借条的被告签名系原告书写，被告盖手印），原告、被告通话的录音记录、陕西华盈林互联网信息服务有限公司营业执照复印件、银行收款凭证、电子对账单两张在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告张红利诉称被告何红利介绍原告投资、原告将投资款1万元转到被告账户、被告是投资介绍人也是借款担保人，对此原告提交微信转款截屏，一张借条（借条的被告签名系原告书写，被告盖手印），录音记录、陕西华盈林互联网信息服务有限公司营业执照复印件、银行收款凭证、两张电子对账单用以证明被告向原告借款，被告对原告所诉的事实和证据全部否认。本院认为微信转款截屏显示原告将款项转至西安曲江新区美丽修行护肤品经销部，未证明与被告的关系；原告提交的借条系原告书写，被告盖手印，该借条关于被告的签名并非被告所签，手印系被告所按，但是被告辩称按手印是受原告胁迫所按，从借条内容看不出被告向原告借款的意思表示；原告提交录音记录系原告、被告争吵过程，不能证明被告向原告借款；原告提交的陕西华盈林互联网信息服务有限公司的营业执照复印件，原告诉称该公司是经被告介绍的并由该公司收取款项，被告对此予以否认，由于是复印件，本院无法确认此营业执照真实性，同时也无法证明该公司与被告的关系；原告提交的银行收款凭证用以证明原告代替被告向银行还款，此银行收款凭证显示的是原告的姓名，此5000元款项是否与被告借款有关，目前无法证明；两张电子对账单显示原告向银行用信用卡还款，无法证明和被告借款的关系。综上，原告的证据不足以证明被告何红利向原告张红利借款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张红利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员周瑾二〇二一年七月八日书记员薛峰1
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初4110号原告：张锋，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：徐永平，男，陕西省神木市人，现住神木市。被告：李增录，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告张锋诉被告李增录合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托诉讼代理人徐永平到庭参加了诉讼，被告李增录经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付退股款1270万元及利息(利息从2010年6月30日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，以中国银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其向准格尔旗龙泰煤炭有限公司投资款项，介绍原告投资并收取了原告投资款1270万元。投资后原告迟迟未收到分红款。2020年6月6日，原被告经结算，被告应退还原告准格尔旗龙泰煤炭有限公司股权款1270万元，并向原告出具欠条一支，同时约定从2010年6月30日起按照月利率3%计算。该款经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告李增录未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了欠条一支，经审查该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：被告介绍原告向准格尔旗龙太煤炭有限公司投资入股。投资后原告未收到分红款。2012年6月16日，原被告经结算，被告应返还原告准格尔旗龙太煤炭有限公司退股款1270万元，并向原告出具欠条一支，同时约定从2010年6月30日起按照月利率3%计算利息。原告称欠条出具后被告于2014年向原告退还200万元，用煤抵顶208万元，剩余862万元未退还。本院认为，原被告达成退股合意，并由被告向原告出具欠条一支，事实清楚，证据充分，故被告应当依约向原告退还入股款项1270万元，欠条出具后被告向原告退还408万元，剩余862万元未退还，原告请求被告退还其入股款1270万元，本院依法支持被告向原告退还入股款862万元；原告请求支付利息(利息从2010年6月30日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，以中国银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)，经审查原被告约定从2010年6月30日起按月利率3%支付利息不符合法律规定，应当参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规定计算利息，故被告应当向原告支付利息（利息从2010年6月30日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，以862万元为基数）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李增禄于本判决生效后三十日内退还原告张锋入股本金862万元及利息（利息从2010年6月30日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，以862万元为基数）。二、驳回原告张锋其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98060元，由原告张锋承担31500元，由被告李增禄承担66560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  贾小平人民陪审员  刘美丽人民陪审员  赵志鹏二〇二一年七月二十八日书 记 员  任志芳
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执389号之一申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577701X。法定代表人：廖桥生，董事长。委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，住上杭县。被执行人：钟春秀，女，1972年6月26日出生，畲族，农民，住上杭县。被执行人：王红梅，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：王旭梅，女，1996年12月24日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：王木生，男，1941年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：林检兰，女，1941年5月27日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人钟春秀、王红梅、王旭梅、王木生、林检兰信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初2783号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、钟春秀、王红梅、王旭梅、王木生、林检兰在继承王新才遗产范围内在本判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司透支本金41808.16元并支付该款从2020年1月17日起至款清之日止以未还清本金为基数以日利率0.05%计算的利息。二、驳回福建上杭农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为41808.16元及相应利息，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。同时，本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统对被继承人王新才名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等进行了查询，发现被继承人名下遗产有车牌号为闽Ｆ9××××号东风悦达起亚牌Ｋ3小型汽车一辆，该车辆本院已于另案评估拍卖处置，除此之外未发现被继承人有其他遗产。申请执行人若发现被执行人有其他遗产或遗产线索，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年七月八日法官 助理  黄 鑫代理书记员  张雨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0304刑初225号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人龚维，曾用名龚微，男，1983年6月2日出生，湖南省桃江县人，无业，户籍所在地湖南省湘潭市。因犯故意伤害罪，2014年5月4日被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役四个月。因犯非法持有毒品罪，2016年3月16日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因犯贩卖毒品罪，2019年11月26日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。2020年12月1日刑满释放。2021年3月14日因吸食毒品被行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年3月14日被刑事拘留。2021年3月25日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 指定辩护人陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]153号起诉书、潭岳检二部刑变诉[2021]5号变更起诉决定书指控被告人龚维犯贩卖毒品罪，于2021年5月18日、6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员唐峰、周慧玲参加评议的合议庭，书记员裴千榕担任法庭记录，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员陈建珍、代理检察员黄强出庭支持公诉，被告人龚维及其指定辩护人陈彩虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2021年3月10日凌晨4时，被告人龚维在湘潭市岳塘区霞光村家中以400元的价格将0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）和四分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）贩卖给吸毒人员赵某某。 2021年3月13日，**民警抓获被告人龚维，在被告人龚维衣服口袋中查获红色甲基苯丙胺片剂疑似物1粒，经称量，净重为0.09克；查获甲基苯丙胺疑似物1袋，经称量，净重为0.24克。对其住处湖南省湘潭市岳塘区霞光村进行搜查，查获白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺疑似物l袋，经称量，净重为9.91克。 2021年3月19日，经湘潭市***物证鉴定所检验，从被告人龚维处查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。在被告人龚维住处查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 被告人龚维被**民警抓获后，经**民警对被告人龚维 和吸毒人员赵某某进行现场尿检，结果均为甲基安非他明呈阳性。 被告人龚维到案后如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为，被告人龚维贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚维系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人龚维对起诉书指控的犯罪事实没有异议，对罪名有异议。其辩称****从其身上和住处查获的毒品不是用于贩卖而是用于自己吸食，其指定辩护人陈彩虹辩称：1、被告人龚维不具有向赵某某贩卖毒品的主观故意，没有向赵某某收取钱款的想法，赵某某在被告人龚维拒绝收款的前提下向龚维支付了400元；2、2021年3月13日****抓捕被告人龚维时查获的毒品定性错误，不是贩卖毒品，应为非法持有毒品。 经审理查明： 2021年3月10日凌晨4时，被告人龚维在湘潭市岳塘区霞光村家中以400元的价格将0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）和四分之一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）贩卖给吸毒人员赵某某。 2021年3月13日，**民警抓获被告人龚维，在被告人龚维衣服口袋中查获红色甲基苯丙胺片剂疑似物1粒，经称量，净重为0.09克；查获甲基苯丙胺疑似物1袋，经称量，净重为0.24克。对其住处湖南省湘潭市岳塘区霞光村进行搜查，查获白色透明塑料袋包装的甲基苯丙胺疑似物l袋，经称量，净重为9.91克。 2021年3月19日，经湘潭市***物证鉴定所检验，从被告人龚维处查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。在被告人龚维住处查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 被告人龚维被**民警抓获后，经**民警对被告人龚维 和吸毒人员赵某某进行现场尿检，结果均为甲基安非他明呈阳 性。 被告人龚维到案后如实供述了所犯罪行。 本院认为，被告人龚维贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚维2019年因贩卖毒品被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人龚维到案后如实供述其犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人龚维辩称**机关从其身上和住处查获的毒品不是用于贩卖而是用于自己吸食。其指定辩护人陈彩虹辩称：1、被告人龚维不具有向赵某某贩卖毒品的主观故意，没有向赵某某收取钱款的想法，赵某某在被告人龚维拒绝收款的前提下向龚维支付了400元；2、2021年3月13日****抓捕被告人龚维时查获的毒品定性错误，不是贩卖毒品，应为非法持有毒品。经查，2021年3月10日被告人龚维贩卖毒品给吸毒人员赵某某的事实，有被告人龚维的供述、吸毒人员赵某某的证言、支付宝转账记录、被告人指认现场照片等证据证实，且证据之间能够互相印证，足以认定。根据《武汉会议纪要》精神，有吸毒情节的贩毒人员，购买毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。故****抓获被告人龚维时查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，而不单独以非法持有毒品罪定罪量刑，对于被告人龚维及其指定辩护人陈彩虹的上述辩护意见，本院不予采纳。本院在量刑时酌情考量被告人龚维的吸食毒品情节。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 一、被告人龚维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月14日起至2028年3月13日止。罚金限于本判决书生效之日起十日以内缴纳完毕。） 二、****扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的以内第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭曲艳 人民陪审员  唐 峰 人民陪审员  周慧玲 二〇二一年七月八日 法官 助理  潘晶莹 书 记 员  裴千榕
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢628号申请执行人石火炎与被执行人韩忠福、张玉海机动车交通事故责任纠纷执行一案，延吉市人民法院（2014）延民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（12000元）。本院于2021年7月6日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务（12000元），申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请的（2014）延民初字第300号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初2476号申请人：杨博，男，汉族。申请人：李彬怡，女，汉族。被申请人：汉中金锐实业有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区。法定代表人：郭海营。本院审理申请人杨博、李彬怡与被申请人汉中金锐实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人杨博、李彬怡于2021年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人汉中金锐实业有限公司的银行存款在672290元以内予以查封、冻结。申请人杨博、李彬怡以共有的坐落于勉县定军山镇绿缘路锦绣江城6号楼6层504室房屋为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨博、李彬怡的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人汉中金锐实业有限公司的银行存款予以冻结(金额限定在人民币672290元之内)。二、申请有错误的，申请人杨博、李彬怡应当赔偿被申请人汉中金锐实业有限公司因保全遭受的损失。三、对申请人杨博、李彬怡共有的坐落于勉县定军山镇绿缘路锦绣江城6号楼6层504室房屋[产权证号：陕(2018)勉县不动产权第0002921号、陕（2018）勉县不动产权第0002922号]予以查封。上述冻结存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。案件申请费3881元，由申请人杨博、李彬怡预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇二一年七月二十五日书记员  李 倩
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执685号之四申请执行人李宝书。被执行人施红文。被执行人三亚凤凰福运蛋品批发行。法定代表人：施红文。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督86号支付令，向被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施红文、三亚凤凰福运蛋品批发行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施红文中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月十三日书记员  郭淑蓉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2486号原告（反诉被告）：林家瑞，男，汉族，1969年9月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被告：黄南锋，男，汉族，1992年8月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告（反诉原告）：黄燕，男，汉族，1961年10月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告黄南锋、黄燕共同委托代理人：刘锋伟，男，汉族，1981年10月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市霞山区人民大道南34号（恒兴公司）第九层901、902、903室，统一社会信用代码91440800MA4UP0ANX5。负责人：邓志伟，该公司总经理。委托代理人：李特，该公司员工。本院在审理原告林家瑞诉被告黄南锋、黄燕、太平财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林家瑞及其委托代理人经本院合法传唤，在规定的时间内无人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”规定，裁定如下：本案按原告林家瑞自动撤回起诉处理。本诉案件受理费518.58元（原告已交），由原告林家瑞负担。审 判 员 许志清二〇二一年七月五日法官助理 张小娇书 记 员 陈洪森
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执448号之一申请执行人：黄秋根，男，1962年1月15日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：罗志红（又名罗峙洪），男，1958年12月13日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。申请执行人黄秋根与被执行人罗志红（又名罗峙洪）民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0825民初1533号民事调解书，申请执行人黄秋根于2021年5月10日向本院申请执行。本院于2021年5月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗志红（又名罗峙洪）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人名下有部分银行存款，但有冻结在先，本院已进行轮候冻结。本院亦通过线下传统查询了被执行人的房产登记信息、公积金信息等，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额为20000元、执行费200元，截至2021年7月30日已执行0元，未执行金额为20000元、执行费200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月三十日书记员  宋 金
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕0113民初21451号原告：严舒洪，女，1977年7月20日出生，汉族，住西安市未央区。 诉讼委托代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：高磊，男1986年6月28日出生，汉族，住陕西省神木县。原告严舒洪与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告严舒洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按严舒洪撤回起诉处理。      审  判  员    秦      冰  二〇二一 年 七 月 九 日 书  记  员    王 心  羽  打印：相丽华     校对：吕 颖     2021年  月  日送达 1
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                           (2021)陕0722执295号之一申请执行人： 贾某某，女，汉族，住城固县。被执行人：刘某某，男，汉族，住城固县.申请执行人贾某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）陕0722民初1526号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请强制执行，申请执行标的借款利息201000元、后续本息及诉讼费4900元。本院于2021年2月3日依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制了被执行人消费并将其列入失信被执行人名单。通过网络查控系统查询，对已冻结的42679.35元已于2021年4月28日依法向申请执行人支付。2021年6月22日被执行人向本院交纳案件款30000元，本院已于当日依法向申请执行人支付。对查明的被执行人所有的某某牌车辆本院于2021年3月3日进行了查封，查封期限为二年。经城固县不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息记录。本院于2021年7月26日与申请执行人进行了终本约谈，本院将执行情况告知申请人后，申请人提供不出被执行人其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2021）陕0722执295号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     丁新华审  判  员     蒋龙图审  判  员     王志权二〇二一年七月二十六日法官助理     李昕原                           书 记 员    李  维  1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2759号原告：顾善军。被告：孟令军。被告：孙瑶。原告顾善军与被告孟令军、孙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告顾善军及其委托诉讼代理人陆春海、被告孟令军到庭参加诉讼，被告孙瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾善军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月4日,被告孟令军因小孩百日宴缺钱向原告借钱，原告给付了10000元现金，被告孟令军又从原告处拿了价值10000元的烟酒糖。当日，被告孟令军出具了20000元的借条，并在借条上捺印。该债务系被告孟令军、孙瑶夫妻共同债务，但两被告至今未归还借款。被告孟令军辩称：1、被告孟令军对借条的真实性没有异议，但实际上被告孟令军向原告借了10000元，还有家里办事从原告店里拿了5000元的烟酒，因被告孟令军同意给付利息5000元，所以给原告出具了20000元的借条；2、被告孟令军出具借条后通过现金方式归还了5000元，通过微信转账方式归还了12005元，实际还欠原告3000元未还，被告孟令军曾在借条下半部分写过还款情况，被告孟令军怀疑这部分被原告撕掉了。被告孙瑶庭后谈话称：被告孙瑶不清楚孟令军当时为什么借钱，归还了多少钱，被告孙瑶同意承担责任，但具体数额同被告孟令军辩称意见。本院经审理认定如下事实：2014年4月4日，被告孟令军向原告顾善军出具了借条，内容为“今借到顾善军贰万元正（20000元）”。2016年6月8日，被告孟令军微信转账给原告2000元；2016年9月15日微信转账2000元；2016年12月25日微信转账1000元；2017年1月15日微信转账1005元；2017年3月29日微信转账1000元；2017年4月19日微信转账1000元；2017年6月24日微信转账1000元；2017年10月25日微信转账1000元；2018年2月15日微信转账1000元；2018年10月16日微信转账1000元；上述转账金额合计12005元。原告陈述，原告家是开超市的，被告家里小孩过生日从原告家买东西，又向原告借款，因时间太长，具体数额记不清了，后被告孟令军向原告出具了20000元借条，借条中未包括利息，被告孟令军没有归还过现金5000元，被告孟令军微信转账给原告的12005元并非归还本案的借款。被告孟令军陈述，出具20000元借条是事实，借条中包括了利息5000元，被告孟令军已经归还现金5000元，微信转账归还12005元，尚欠3000元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟令军向原告出具的20000元借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，因此双方借贷关系成立。被告孟令军应该按照借条上记载的金额归还借款。被告孟令军辩称借条出具后归还现金5000元，但原告不予认可，对此应由被告孟令军承担举证责任。现被告孟令军未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告孟令军该辩称本院不予采纳。被告孟令军辩称微信转账方式归还12005元，原告认可收到了该款项，但辩称不是归还本案的借款，对此应由原告承担举证责任，证明收到的款项系其他款项，与本案借款无关，但原告未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告孟令军该辩称本院予以采纳，被告孟令军仍应归还原告剩余借款本金7995元。对于原告要求两被告自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应以7995元为基数进行计算。被告孙姚同意承担责任，故应和被告孟令军共同归还上述借款本金及利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟令军、孙瑶于本判决生效后十日内共同归还原告顾善军借款本金7995元及利息（以7995元为基数，自2021年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告顾善军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告顾善军负担125元，由被告孟令军、孙瑶共同负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告顾善军缴纳上诉费账号：62×××78；被告孟令军缴纳上诉费账号：62×××28；被告孙瑶缴纳上诉费账号：62×××10；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 员 戴红丽二〇二一年七月二十一日法官助理 包文静书 记 员 高 力
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2142号原告：马某，女，回族，农民，住会宁县。        被告：杨某，男，回族，农民，住会宁县。        原告马某与被告杨某恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告被占土地49米×0.5米；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告马某与被告杨某属于同村村民，两家两块承包耕地相邻，2019年被告杨某修建住宅时占用了原告的部分耕地，后经双方多次协商未果。        被告杨某未出庭答辩。        本院认为，原、被告所争议的承包地权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，其争议可由乡级或县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故原告就土地权属争议可先行向有关机关申请解决，未经行政调处的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：        驳回原告马某的起诉。        案件受理费100元，退还原告马某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年七月五日法官助理    王永霞书记员    李树琴
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执1188号赵永学、胡颖：赵永学与胡颖婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款转付给赵永学。至此，赵永学向本院申请执行的（2021）辽1081民初1056号民事调解书确定的2021年5-6月抚养费全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1403执832号吴某：你与于某责令退赔一案，本院作出的（2021）辽1403刑初1号判决已发生法律效力。申请执行人于某于二〇二一年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定义务及法律规定的义务：特此通知。二〇二一年七月六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初9904号之一原告：东莞市健裕海绵制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇连平村上高田工业区，统一社会信用代码为9144190057974143XL。法定代表人：黄龙腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：惠州朝富家具实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇小金村**工业区，统一社会信用代码为9144132275288278XP。法定代表人：苏俊荣。原告东莞市健裕海绵制品有限公司与被告惠州朝富家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告诉称，原、被告双方一直有业务往来。原告向被告提供海绵材料，被告均已收货。经对账，被告欠原告2020年9月至12月期间货款共计282591元未付。经原告多次催款，但被告均以种种理由拒绝。故原告提起诉讼，请求：1.被告立即向原告支付货款282591元及逾期利息（以282591元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2021年2月1日起计算至全部货款清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的《购销合同》是2020年5月签订的，与本案所涉货款无关，根据双方签订的订购单显示，双方已书面约定了由被告住所地的法院，即惠州市博罗县人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告确认其提交的《购销合同》与本案无关，且同意案涉货款所涉订购单约定的管辖条款，故本院亦予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告提供的订购单约定，双方因买卖发生纠纷，双方应当协商解决，协商不成的，纠纷由甲方（被告）所在地人民法院管辖。上述订购单加盖了原、被告双方字样的印章，原告亦确认真实性，故本院采信订购单的内容。上述协议管辖并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于级别管辖和专属管辖之规定，合法有效。被告住所地位于惠州市博罗县，故本案应移送惠州市博罗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告惠州朝富家具实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送惠州市博罗县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年七月十二日书记员  陈桂朱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1699号原告：王宝顺，男，1963年5月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：胡萍，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冶良，辽宁盛典律师事务所律师。被告：沈阳市新恒泰置业有限公司，住所沈河区北站路116号。法定代表人：卢弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。委托诉讼代理人：崔海，该公司员工。原告王宝顺与被告沈阳市新恒泰置业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝顺及委托诉讼代理人胡萍，被告沈阳市新恒泰置业有限公司委托诉讼代理人李晶、崔海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝顺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付解除劳动关系经济补偿金14300元(2014年-2020年）；二、请求依法判令被告支付加班费6068.97元；三、请求依法判令被告支付2019年、2020年未休年休假工资3034.48元；合计23403.45元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日起到被告处工作，岗位为电工，工资为2200元/月，在职期间从未缴纳社会保险。被告每月上旬通过中国建设银行银行卡的方式发放上月工资，根据原告的银行流水显示，原告被辞退前12个月的月平均工资为2200元。原告工作期间，被告从未缴纳社会保险。2020年8月14日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，与被告的劳动关系自此解除。根据《劳动合同法》第三十八条规定，被告应支付原告经济补偿金。综上，被告未缴纳社会保险费严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持全部诉求。被告沈阳市新恒泰置业有限公司辩称，原告入职到被告公司时间属实，解除合同时间不属实，原告2020年4月30日原告没有到公司上班，原告属于无故旷工，不是解除劳动合同，原告工种为电工，原告工资标准数额属实，2200元包括基本工资1800元，年假及保险补助共计400元，每月支付给原告的银行卡，因为2020年8月12日仲裁裁决向当事人送达，所以并不是原告主张解除劳动合同时间为2020年8月14日，被告给原告工资发放止于2020年4月30日。一、关于解除劳动法关系经济补偿金。原告王宝顺为原物业公司员工，我公司接手后，王宝顺个人原因，不配合单位交保险，甲方建行不同意裁掉任何一位原物业公司员工，所以一直延用，我公司也很无奈，一直每月给予他年假及保险补助400元，工资构成为基本工资1800元和年假及保险补助400元。事件的起因是让王宝顺去另一个银行网点看看，他没去，之后一直没有到岗，属于无故旷工。根据公司员工手册连续旷工两天或累计旷工四天以上者予以开除，所以不存在解除劳动关系经济补偿金。二、关于加班费。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干间题的解释(三)第九条规定，劳动者主张加班费，应当就劳动事实，承担举证责任。原告王宝顺需要提供加班证据。三、关于未年假工资。我单位规定员工年初提出申请物业经理审批后可以休年假，申请人本人没有提出过申请，故我公司一直每月给予他年假及保险补助400元。原告2020年4月30日离职，其要求2020年休假，没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告王宝顺入职被告沈阳市新恒泰置业有限公司，从事电工工作，入职后双方未签订书面合同。原告于2020年4月30日未再到岗工作。遂原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月3日做出沈河劳人仲字[2020]255号（终）仲裁裁决，内容为:沈阳市新恒泰置业有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付原告未休年假工资1518元。原告不服，起诉来院。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。原、被告虽未签订劳动合，但日常工作中原告受被告的劳动管理，且从事其安排的有报酬的劳动，双方系事实劳动关系，故本院确认自2014年1月1日起双方建立劳动关系。本案中，原告主张其工作至2020年4月30日，后未到岗。原告于2020年8月14日，向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，系原告申请的[2020]255号（终）仲裁裁决作出后，故本院确认原、被告于2020年4月30日解除劳动合同。原告主张2020年8月14日双方解除劳动关系，本院不予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。被告抗辩原告为无故旷工未提供证据佐证，故被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告离职前12个月平均工资为基数计算经济补偿金，原、被告均认可原告离职前每月工资为2200元，应按照2200元工资为基数计算经济补偿金。原告于2014年1月1日入职至2020年4月30日离职，被告应当支付原告6.5个月经济补偿金，故本院按照原告所主张的金额予以计算，经济补偿金金额为14300元(2200元/月×6.5个月)。关于原告主张未休年假工资问题。未休年假工资的仲裁申请时效为一年，原告2020年向仲裁机构申请仲裁，对于2014至2018年度的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持；对原告主张的2019年度未休年休假工资，按相关法律规定原告2019年度应享受年休假天数为5天，原告应休未休的年假，被告应按照日工资的300%支付，故对原告的2019年未休年假工资金额1517.25元(2200元/月/21.75天×5天×300%)。关于2020年的年休假工资，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，双方解除劳动合同时2020年度尚未届满，故原告主张2020年的未休年假工资，不予支持。关于原告主张加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未举证证明其具体加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市新恒泰置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王宝顺解除劳动合同经济补偿金14300元；二、被告沈阳市新恒泰置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王宝顺未休年假工资1517.25元；三、驳回原告王宝顺的其他诉讼请求、被告沈阳市新恒泰置业有限公司的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市新恒泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王春霞人民陪审员  王 丽二〇二一年七月八日书 记 员  王 青
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11051号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11051号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执712号之二 移送执行部门：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖闯美，男，2001年2月4日出生，住重庆市武隆区。重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人肖闯美罚金一案，重庆市武隆区人民法院于2021年3月22日作出的(2021)渝0156刑初20号刑事判决书已发生法律效力。被执行人肖闯美逾期未履行该判决书确定的财产给付义务，本院刑事审判庭于2021年4月15日移送强制执行，要求被执行人肖闯美缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失7329元。本院受理后，于2021年4月23日向被执行人肖闯美送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人肖闯美立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖闯美未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖闯美的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，冻结并划拨被执行人肖闯美在中国农业银行账户内存款1723.24元。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人肖闯美有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人肖闯美住所地基层组织，未查询到被执行人肖闯美的下落，也未查询到被执行人肖闯美有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人肖闯美纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知被害人甘有山、夏万方、代霞，经征求意见，被害人甘有山、夏万方、代霞暂不能提供被执行人肖闯美的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位1723.24元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人肖闯美暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年七月二十八日 书  记  员   叶  军    - 1 -
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4651号原告：孙振阳，男，1992年3月28日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告孙振阳与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙振阳的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振阳入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年七月十二日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2005号原告：范俊荣，女，1939年10月2日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：李志峰，喀左县大城子法律服务所法律工作者。被告：徐庆伟，男，1967年7月17日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：徐庆利，男，1971年11月10日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：徐庆华，女，1962年3月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：徐广霞，女，1964年5月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告范俊荣与被告徐庆伟、徐庆利、徐庆华、徐广霞赡养费纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范俊荣的委托诉讼代理人李志峰、被告徐庆利到庭参加诉讼，被告徐庆伟、徐庆华、徐广霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范俊荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告每月分别给付原告赡养费500元。2、原告所发生的住院医疗费，新农合报销后由四个子女均摊。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告范俊荣与丈夫徐振发共生育子女四个，大儿子徐庆伟、二儿子徐庆利、大女儿徐庆华、二女儿徐广霞。现各已成家立业，老伴徐振发早已去世，现原告年事已高，身体多病，又无经济来源，需要子女尽赡养义务，但因其子女各自家庭情况不同，不能亲自照顾原告，故原告要求到养老院生活，原告要求四贝奥每月分别依法给付原告赡养费500元。原告认为，原告抚养被告从小到大，并已成家立业，现原告已经老了，需要有人在生活上照顾，经济上扶助，精神上抚慰，这是法律赋予子女的责任。按照《民法典》、《老年人权益保障法》的相关要求。恳请法院依请所判。被告徐庆利辩称，没有意见，服从法院判决。被告徐庆伟、徐庆利、徐庆华、徐广霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告范俊荣与其丈夫（已去逝）共生育四个子女，即长子徐庆伟、次子徐庆利、长女徐庆华、次女徐广霞，现均已成家。原告于2021年6月13日进入喀左县志祥养老院居住至今，志祥养老院每月费用为1600元。因原告无收入，且年岁已高加之体弱多病，其收入不足以支撑其生活，故向本院提起诉讼，请求四被告给付赡养费。另查，被告徐庆华已为原告支付2021年6月志祥养老院费用1600元，被告徐庆利已为原告支付2021年7月志祥养老院费用1600元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的收据、被告徐庆利提交的收据在卷证实，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国民法典》规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告年龄较大，身患疾病，请求四被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告共有四名子女应尽赡养义务,其赡养费应由四名子女共同承担。对于赡养费的给付数额，原告要求四被告每人每月给付赡养费500元符合原告实际生活所需费用，本院予以支持。原告要求医疗费由各子女平均承担的诉讼请求，应经医保核销后，由四子女平均分担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆伟、徐庆利、徐庆华、徐广霞自2021年5月起每人每月28日前分别给付原告范俊荣赡养费500元。（被告徐庆华、徐庆利分别已付1600元，应予扣除）二、原告范俊荣今后所发生的医疗费经医保核销后由被告徐庆伟、徐庆利、徐庆华、徐广霞各负担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐庆伟、徐庆利、徐庆华、徐广霞各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月二十八日法官助理  陈隆熙书 记 员  柴天琪
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4630号黄郁富：关于被执行人黄郁富罚金一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4630号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12210号起诉人：江门市翰锦酒吧有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：钱程。2021年7月2日，本院收到起诉人江门市翰锦酒吧有限公司起诉被起诉人王雪莲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即向起诉人偿还借款本金3000元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期利息（以3000元为基数，按起诉时LPR四倍计算，自2021年3月1日暂计至2021年6月1日，利息为118.04元）；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年12月14日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定起诉人总共向被起诉人出借人民币7500元，签订合同后起诉人向被起诉人支付第一笔借款3000元；被起诉人需根据起诉人业绩指标完成150000元的业绩，且被起诉人须每月完成50000元的业绩，被起诉人如达成业绩指标的，起诉人向被起诉人支付第二笔借款2250元；被起诉人完成总业绩600000元的，起诉人向被起诉人支付第三笔借款2250元。因被起诉人并未完成其他业绩指标，起诉人向被起诉人实际借款人民币3000元。《借款合同》约定，被起诉人在合同约定服务期限内完成双方约定的总业绩，且没有其他违约情形的，被起诉人所借款项无需返还，起诉人放弃向被起诉人追讨借款；同时约定，如被起诉人在服务期满前，出现违反未经批准连续不在岗三天、违反公司员工手册规定、违反国家法律法规的情形，起诉人有权要求被起诉人于出现上述情形之日起十日内一次性返还所借的全部款项。根据上述合同约定，如被起诉人在未完成业绩的情况下擅自离职，实质上已构成根本违约。被起诉人因为未能满足取得该合同项下款项的条件，因此起诉人有权向被起诉人主张返还借款。起诉人要求被起诉人一次性偿还借款本金及支付逾期利息，被起诉人始终未履行。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，起诉人江门市翰锦酒吧有限公司住所地是广东省鹤山市，被起诉人王雪莲住所地是广东省恩平市。虽然双方签订的《借款合同书》约定“如本协议在履行过程中，双方发生争议，双方可进行协商；如协商不成，任何一方可向江门蓬江区人民法院进行起诉”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因江门市蓬江区既不是起诉人住所地，也不是被起诉人住所地，且现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、合同签订地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款，本案应适用一般合同管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”的规定，本案应由被起诉人王雪莲住所地或接受货币一方的起诉人江门市翰锦酒吧有限公司所在地的法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江门市翰锦酒吧有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴晓兵二〇二一年七月七日法官助理 陈 华书 记 员 梁超豪广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12210号起诉人：江门市翰锦酒吧有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：钱程。2021年7月2日，本院收到起诉人江门市翰锦酒吧有限公司起诉被起诉人王雪莲的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即向起诉人偿还借款本金3000元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期利息（以3000元为基数，按起诉时LPR四倍计算，自2021年3月1日暂计至2021年6月1日，利息为118.04元）；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2020年12月14日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定起诉人总共向被起诉人出借人民币7500元，签订合同后起诉人向被起诉人支付第一笔借款3000元；被起诉人需根据起诉人业绩指标完成150000元的业绩，且被起诉人须每月完成50000元的业绩，被起诉人如达成业绩指标的，起诉人向被起诉人支付第二笔借款2250元；被起诉人完成总业绩600000元的，起诉人向被起诉人支付第三笔借款2250元。因被起诉人并未完成其他业绩指标，起诉人向被起诉人实际借款人民币3000元。《借款合同》约定，被起诉人在合同约定服务期限内完成双方约定的总业绩，且没有其他违约情形的，被起诉人所借款项无需返还，起诉人放弃向被起诉人追讨借款；同时约定，如被起诉人在服务期满前，出现违反未经批准连续不在岗三天、违反公司员工手册规定、违反国家法律法规的情形，起诉人有权要求被起诉人于出现上述情形之日起十日内一次性返还所借的全部款项。根据上述合同约定，如被起诉人在未完成业绩的情况下擅自离职，实质上已构成根本违约。被起诉人因为未能满足取得该合同项下款项的条件，因此起诉人有权向被起诉人主张返还借款。起诉人要求被起诉人一次性偿还借款本金及支付逾期利息，被起诉人始终未履行。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判决。本院经审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，起诉人江门市翰锦酒吧有限公司住所地是广东省鹤山市，被起诉人王雪莲住所地是广东省恩平市。虽然双方签订的《借款合同书》约定“如本协议在履行过程中，双方发生争议，双方可进行协商；如协商不成，任何一方可向江门蓬江区人民法院进行起诉”，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因江门市蓬江区既不是起诉人住所地，也不是被起诉人住所地，且现有证据也不能证实江门市蓬江区为合同履行地、合同签订地或者标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以本案双方约定的管辖条款不符合上述法律规定，属于无效条款，本案应适用一般合同管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”的规定，本案应由被起诉人王雪莲住所地或接受货币一方的起诉人江门市翰锦酒吧有限公司所在地的法院管辖，本院对本案没有管辖权，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对江门市翰锦酒吧有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴晓兵二〇二一年七月七日法官助理 陈 华书 记 员 梁超豪
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1263号申请保全人延吉市社会保险事业管理局与被保全人文哲兴、文哲山之间养老金冒领纠纷一案，申请保全人延吉市社会保险事业管理局向本院提出财产保全申请，要求冻结朱玉顺名下的银行账户存款，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初6435号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1028民初500号原告：胡伟文，男，汉族。委托代理人：胡俊，男，汉族。系胡伟文侄子。特别授权。被告：陈金华，男，汉族。原告胡伟文与被告陈金华民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，由审判员李会胜担任审判长与人民陪审员马长生、李国兴组成合议庭，于2021年7月12日在安仁县第六审判庭开庭进行了审理。原告胡伟文的委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告陈金华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金657000元及利息140000元（双方约定的每月20000元人民币）；2、判令被告支付原告诉讼费的律师费20000元；3、判令被告承担本案的财产保全费及诉讼费等。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月30日至2020年6月15日被告以经商为由，向原告借款人民币600000元，约定期限2个月，即2020年8月15日之前归还，逾期承担每月20000利息，双方于2020年6月15日签订了借款合同。后被告以经商缺活动经费于2020年8月4日和2020年8月12日两次向原告共借款20000元，约定于2020年8月15日与之前借的600000元一并归还。在借款期满后，原告向被告催讨，被告均以“再缓一个月”为由搪塞，期间又分次向原告借款人民币37000元。因此被告向原告总共借款人民币657000元，时至今日被告没有偿还原告本息分文。被告的行为严重违约，应当承担清偿借款本息的责任，同时还应承担原告为此诉讼所花费的律师费等损失。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈金华没有答辩。本院经审理认定案件如下事实：原、被告系朋友关系，2020年5月30日至2020年6月15日被告以经商为由，向原告借款人民币600000元，约定期限2个月，即2020年8月15日之前归还，逾期承担每月20000利息，双方于2020年6月15日签订了借款合同；后被告又三次向原告借款40000元；在借款期满后，原告向被告催讨，被告均以“再缓一个月”为由搪塞，后原告又通过转账方式三次向被告借款人民币17000元；被告共向原告借款人民币657000元。时至今日被告没有偿还原告本息分文。原告胡伟文方提交了当事人身份信息、《借条》、《借款补充协议》、转账记录，并进行了当庭陈述。被告陈金华没有提交证据。以上证据经过庭审质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借条及借款补充协议等是双方当事人的真实意思表示，该借条及借款补充协议即借款合同，依法成立并生效。案涉60万元的《借条》对利息虽有约定，但超过了相关司法解释保护的上限；案涉40000万元及17000元的借条未约定利息，视为不支付利息。综上，被告陈金华应履行向原告胡伟文清偿借款657000万元及600000元的法定受保护利息的义务。原告胡伟文方未提供律师费等催债费用方面的证据，对其该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈金华在本判决书生效之日起十日内清偿原告胡伟文借款657000元及600000元的利息（600000元的利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，从2020年6月15日起计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告胡伟文的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11770元；财产保全费4520元，及因财产保全购买保险的花费2400元；合计18690元，由被告陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李会胜人民陪审员  马长生人民陪审员  李国兴二〇二一年七月十二日代理书记员  彭 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道白马社区龙港路448号金城苑11号楼101室。负责人：童迎华，该分行行长。委托诉讼代理人：铁敏，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黑燕爽，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡智舟，男,汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮储常德分行）与被告胡智舟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储常德分行的委托诉讼代理人铁敏、黑燕爽到庭参加了诉讼。被告胡智舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除邮储常德分行与胡智舟签署的《个人额度借款合同》。2.判令胡智舟立即向邮储常德分行偿还借款本金300000元及利息、罚息11188.16元（暂计算至2021年6月23日，以后按合同约定的利率标准另行计算并支付至实际清偿之日止，具体金额以中国邮政储蓄银行不良资产管理系统记载数据为准），合计311188.16元。3.判令胡智舟承担邮储常德分行为实现债权支付的律师代理费3480元。4.本案的全部诉讼费用、保全费用由胡智舟承担。胡智舟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院确认以下事实：2020年5月15日，胡智舟填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》，申请贷款300000元。同日，胡智舟填写《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号********2915（同时为还款账户）。2020年6月9日，胡智舟与邮储常德分行签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币300000元，额度存续期自系统额度生效时间起向后推算36个月，额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR），1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年以上期贷款对应5年以上期LPR）。贷款利率在上述基础上加1.81%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。关于违约责任：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，未按合同约定用途使用贷款等违约情况的，贷款人有权单方面解除合同、按本合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息等。本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。胡智舟收到贷款后，于2020年6月10日向邮储常德分行出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限从2020年6月10日至2021年6月10日，年利率5.66%，还款方式按月付息，一次性还本。之后，胡智舟未按时偿还借款本息，截至2021年6月23日，胡智舟尚欠借款本金300000元及利息、罚息11188.16元。邮储常德分行多次催讨未果，遂与湖南云济律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师处理与胡智舟的金融借款合同纠纷，并支付律师代理费3480元。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《委托代理合同》、发票等证据在卷佐证。本院认为，胡智舟与邮储常德分行签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行义务。邮储常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，胡智舟未按期偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故邮储常德分行有权依约解除合同，要求胡智舟偿还借款本金300000元及截至2021年6月23日的利息、罚息11188.16元，并按照合同约定支付自2021年6月24日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息。因胡智舟的违约行为，导致邮储常德分行产生了律师代理费用损失，故邮储常德分行有权要求胡智舟支付律师费3480元。胡智舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与胡智舟签署的《个人额度借款合同》；二、胡智舟于本判决生效之日起三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还借款本金300000元及截至2021年6月23日的利息、罚息11188.16元，并按照合同约定标准支付自2021年6月24日至全部债务清偿之日止的利息、罚息；三、胡智舟于本判决生效之日起三十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行支付律师代理费3480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，保全费2095元，合计5105元，由胡智舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 郑鲁平二〇二一年七月二十一日法官助理 裴国芳书 记 员 黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初3301号原告：唐登斌，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。        被告：杨金学，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。        原告唐登斌与被告杨金学民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，适用简易程序审理。于2021年7月27日公开开庭审理，原告唐登斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。        依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告唐登斌撤回起诉处理        案件受理费175元，由原告唐登斌负担。        审判员    哈莉二〇二一年七月二十七日法官助理    王玺书记员    马翠艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4438-1号李某、杨某：本院已受卢某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初802号原告：谭先锋，男，1979年3月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：江苏利轩房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业内街2及办公1号楼1-1122室。法定代表人：李赞强，该公司经理。谭先锋与江苏利轩房地产开发有限公司（以下简称利轩公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕婷、董新、魏萌组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告谭先锋到庭参加诉讼，被告江苏利轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费用10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月26日，原、被告双方签订工人食堂小卖部承包合同一份，约定被告将工地的食堂小卖部承包给原告，承包总价格5万元，被告要求原告先支付1万元，剩余4万元开工时付清。原告将1万元通过银行转账的方式支付给被告后,被告工地未能按照合同约定履行合同义务。原告多次要求被告返还承包费用1万元，被告同意返还后未能履行返还义务，现为维护原告利益，特诉至法院。被告江苏利轩房地产开发有限公司未到庭,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，原告谭先锋（乙方）与被告江苏利轩房地产开发有限公司（甲方）签订《工人食堂、小卖部承包合同》一份，约定：甲方将位于庆安镇盛世明珠项目的工人食堂、小卖部承包给乙方独家经营，承包经营范围为食堂饭菜供应及小卖部，承包时间为自工程开工月至工程竣工、施工人员撤离为止。承包总价款为5万元，乙方于签订合同完成时支付1万元，剩余4万元于工地开工前付清。同日，原告谭先锋通过银行转账方式向被告江苏利轩房地产开发有限公司的法定代表人李赞强支付1万元。签订合同后，因被告所承建的工地未能按时开工，双方口头达成不再继续履行合同、并由被告返还原告已经支付的1万元款项的合意。后因被告未能按约返还相应款项，原告于2020年5月至2020年12月期间多次通过电话及短信的方式向被告催款，被告在短信回复中表达愿意还款，但暂时没有能力支付。本院认为，原告与被告于2020年5月26日签订的《工人食堂、小卖部承包合同》系当事人真实的意思表示，合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。在原、被告双方达成不再继续履行合同并退还已支付费用的合意后，被告应当按照约定返还原告已支付的承包费用1万元，故原告要求被告返还承包费用1万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告江苏利轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江苏利轩房地产开发有限公司返还原告谭先锋承包费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江苏利轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 吕 婷审判员 董 新审判员 魏 萌二〇二一年七月二十一日书记员 耿艺玮
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2374号申请人：何**，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：杜茂路，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人何**与被申请人杜茂路民间借贷纠纷一案，申请人何**于2021年7月17日向本院申请财产保全，请求查询被申请人的财产，并在裁定保全金额100万元范围内对被申请人的财产采取相应的查封、扣押、冻结措施，申请人何**提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人何**的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一百七十一条、裁定如下：对被申请人杜茂路所有的价值100万元的财产进行网络查询（查询范围为银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商）并对查询到的银行存款、网络资金在金额限额内进行冻结，其中冻结银行存款、网络资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；案件申请费5000元，由申请人何**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能保全的法律后果。审判员  文达荣二〇二一年七月二十日书记员  唐劲松四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2374号申请人：何**，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：杜茂路，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人何**与被申请人杜茂路民间借贷纠纷一案，申请人何**于2021年7月17日向本院申请财产保全，请求查询被申请人的财产，并在裁定保全金额100万元范围内对被申请人的财产采取相应的查封、扣押、冻结措施，申请人何**提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人何**的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一百七十一条、裁定如下：对被申请人杜茂路所有的价值100万元的财产进行网络查询（查询范围为银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、工商）并对查询到的银行存款、网络资金在金额限额内进行冻结，其中冻结银行存款、网络资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；案件申请费5000元，由申请人何**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能保全的法律后果。审判员  文达荣二〇二一年七月二十日书记员  唐劲松
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执296号申请执行人：中国建设银行股份有限公司炎陵支行，住所地：炎陵县霞阳镇贵派钻石湾11栋101、102号。负责人：陈昌，该行行长。被执行人：炎陵县南都木业厂，住所地：湖南省炎陵县十都镇晓东村曹家组。执行事务合伙人：张余晖。被执行人：汤文玉，女，1974年1月20日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：张余晖，男，1972年3月3日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：张霓，女，1997年6月5日出生，汉族，住炎陵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司炎陵支行与被执行人炎陵县南都木业厂、汤文玉、张余晖、张霓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）湘0225民初815号民事判决书，已发生法律效力。由于炎陵县南都木业厂、汤文玉、张余晖、张霓未能按期履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司炎陵支行于2021年4月28日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年4月28日立案恢复执行。本院于2021年4月28日向中国建设银行股份有限公司炎陵支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月28日向炎陵县南都木业厂、汤文玉、张余晖、张霓送达了执行通知书；分别于2021年4月28日、2021年7月19日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈汤文玉名下无证券、无车辆登记、支付宝、财付通、银行卡仅有零星余额，张余晖名下无证券，支付宝、财付通、银行卡仅有零星余额，炎陵县南都木业厂名下无证券、无车辆登记、无支付宝账户、财付通账户、无银行卡余额。本院于2021年6月1日冻结了被执行人炎陵县南都木业厂的银行卡账户，被执行人汤文玉、张余晖的银行卡账户、财付通账户、支付宝账户，冻结期限从2021年6月1日起至2022年6月31日止。本院向炎陵县不动产登记中心查询了炎陵县南都木业厂、汤文玉、张余晖的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了炎陵县南都木业厂、汤文玉、张余晖的住房公积金状况。经查，被执行人汤文玉、张余晖、张霓在炎陵县十都镇平寨路农贸市场有房屋，本院于2021年6月24日查封了上述房产。2021年7月16日，申请执行人中国建设银行股份有限公司炎陵支行向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司炎陵支行提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年七月二十七日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2021)陕0581民初1956号原告：孙娇艳，女，生于1978年6月13日，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙武峰，男，汉族，生于1968年10月26日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙娇艳与被告孙武峰不当得利纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告孙娇艳于2021年7月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙娇艳撤诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告孙娇艳负担。                       审  判  员    杨  柳 二〇二一年七月三十日 书  记  员    高武威1
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2402号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。负责人：李某，董事长。被告：周某，男，1989年5月11日生，汉族，住长春市。原告与被告房屋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告长春某物业服务有限公司负担。审判员  刘惠民二〇二一年七月二十日书记员  司谊霖
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执388号申请执行人：刘宝峰,男,1970年4月11日出生,汉族，住共青。被执行人：韩民，男,1969年4月19日生，汉族，住名山镇。被执行人：崔勇，男,1974年8月24日生，汉族，住名山镇。被执行人：孙海涛，男,1979年10月30日生，汉族，住名山镇。被执行人：王志刚，男,1979年6月25日生，汉族，住名山镇。本院在执行申请执行人刘宝峰与被执行人韩民、崔勇、孙海涛、王志刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执388号案件中对被执行人韩民、崔勇、孙海涛、王志刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  刘传军审判员  徐凤江二〇二一年七月二十一日书记员  车德顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44343号原告：陈惠兵委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被告：顾海华。原告陈惠兵与被告顾海华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈惠兵及其委托诉讼代理人唐海英、被告顾海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠兵诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年3月6日、同年3月7日、同年3月12日、同年4月7日、同年4月18日向被告账户转账付款人民币(以下币种同)2万元、10万元、8万元、4,000元、17万元，共计374,000元。此后，被告陆续向原告返还部分借款。2020年1月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款18万元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明借款额为18万元；还款期为2020年5月30日前；每月利息以月利率2%计算。到期后，被告未还款，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告返还原告借款18万元；2、判令被告以借款18万元为基数向原告支付自2020年1月24日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。被告顾海华辩称，被告确实尚欠原告借款18万元。2020年2月，被告给付原告5,000元。2020年5月，被告又给付原告5,000元。被告无法说清上述1万元返还的是借款本金还是利息。对于原告主张的利息诉请，被告不同意。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以经营资金周转为由向原告借款，原告分别于2018年3月6日、同年3月7日、同年3月12日、同年4月7日、同年4月18日向被告账户转账付款2万元、10万元、8万元、4,000元、17万元，共计374,000元。此后，被告陆续向原告返还部分借款。2020年1月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款18万元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明借款额为18万元；还款期为2020年5月30日前；每月利息以月利率2%计算。到期后，被告未还款，故引发诉讼。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有原告提供的借条及银行转账凭证为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款18万元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，被告出具的借条明确利息按月利率2%计付，故对于自2020年1月24日起至2020年8月19日止的利息应按年利率24%计算，对于自2020年8月20日起至被告实际还款之日止的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算。被告辩述其于出具借条后曾给付原告1万元，未举证证实，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款及第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾海华应于本判决生效之日起十日内返还原告陈惠兵借款18万元；二、被告顾海华应向原告陈惠兵支付以借款18万元为基数的利息，其中自2020年1月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，其中自2020年8月20日起至被告实际还款之日止按年利率15.4%计算利息，上述利息于本判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,918元，减半收取计2,459元，由原告陈惠兵负担97元，由被告顾海华负担2,362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2020年12月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…….四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省朔州市右玉县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0623执120号被执行人辛生全：你与山西右玉农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西右玉农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年7月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款60598.00元及相关利息；二、负担申请执行费808.97元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行右玉县支行开户名称：山西省朔州市右玉县人民法院开户账号：6228401677016550668二〇二一年七月二十九日联系人：刘建新联系电话：0349-8035982本院地址：右玉县新城镇北环西街邮编：037200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初10193号原告：杨娉,女,1990年4月25日出生,汉族,住广州市海珠区,委托诉讼代理人：刘峻豪、方元，均为北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：黄杰辉，男，1991年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区，原告杨娉诉被告黄杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峻豪、方元到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系情侣关系。2019年4月，被告以因资金周转为由，多次向原告借款。自2019年4月11日起至2019年8月9日，原告在支付宝和微信上累计出借资金合计166000元。由于被告长期借故拒不履行还款义务，双方感情破裂，2021年4月15日再次催促其还款后至今被告仍有120448元的借款未还清。故起诉要求：1、被告返还原告借款金额120448元及逾期还款利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年4月15日起计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费用被告承担。被告辩称：被告对原告提交的证据无异议，确认借款金额为166000元，但已归还了72454元，尚欠原告93546元。经审理查明：原、被告原为男女朋友关系。原告于2019年4月11日分两笔共转账2500元、2019年4月25日转账50000元、2019年4月29日分两笔共转账30000元、2019年5月7日分两笔共转账20700元、2019年5月8日转账10000元、2019年5月9日分三笔共转账25000元、2019年5月20日转账200元、2019年5月25日转账12000元、2019年5月29日转账200元、2019年8月9日转账400元给被告。2019年4月17日，原告用其父亲杨高明的账户转账15000元给被告。以上合计166000元。被告于2019年4月13日分别转账520元和2500元、2019年5月9日转账1314元、2019年6月20日转账2000元、2019年7月8日转账3000元、2019年7月19日转账1500元、2019年8月1日转账200元、2019年8月6日分别转账520元和1500元、2019年8月8日转账2000元和6500元、2019年9月10日转账3500元、2019年9月19日转账1700元、2019年10月7日转账4000元、2019年10月21日分别转账500元和1200元、2019年11月5日转账4000元、2019年11月24日转账3500元和1500元、2019年12月9日转账3000元、2020年3月6日转账3000元、2020年3月31日转账5000元、2020年7月11日转账3000元、2020年10月13日转账1000元、2020年12月31日转账3000元、2021年2月27日转账7000元、2021年3月4日转账3000元、2021年5月6日转账3000元给原告。以上合计72454元。原告因要求被告还款未果，遂于2021年5月13日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告于2019年4月13日转账520元、2019年5月9日转账1314元和2019年8月6日转账520元三笔款项有特殊含义，不是被告还款，其余款项确认是被告还款。同时，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款金额111900元及逾期还款利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年4月15日起计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告已确认双方系男女朋友关系，原告诉请的借款金额为交往期间产生。由于男女朋友并非是法定的身份关系，双方之间也没有特定的法律义务，因此无法据此判断原告的支出及资金的交付基于何种法律关系。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张共向被告出借166000元，并提供了转账凭证、微信聊天记录为证，被告对此不持异议，故本院对原告主张的被告借款的事实予以确认。对于被告转账的款项，其中70100元原、被告均确认为被告还款，对此本院予以认定。对于被告于2019年4月13日转账的520元、2019年5月9日转账的1314元和2019年8月6日转账的520元，被告没有举证证明其用途为还款，原告对此亦予以否认，故本院认定上述三笔款项是基于原、被告感情关系而发生的经济往来，并非被告所称的还款行为。被告已向原告归还了70100元，故被告实际尚欠原告借款95900元（166000-70100=95900）。原告起诉要求被告归还尚欠的借款本金及按贷款市场报价利率计付逾期还款利息，于理有据，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日起计算。对原告主张的超出95900元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、被告黄杰辉在本判决生效之日起十日内，向原告杨娉偿还借款本金95900元及利息（从2021年5月13日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由原告负担182元，被告负担1091元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二一年七月二十七日书记员  余胜男马谆忻
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执585号之四 申请执行人：罗广华，男，1960年4月16日出生，住重庆市武隆区。被执行人：何毅，男，1990年7月2日出生，住重庆市石柱县。申请执行人罗广华与被执行人何毅劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年12月4日作出的(2020)渝0156民初3617号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗广华于2021年3月30日向本院申请执行，要求被执行人何毅支付劳务费30300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费。本院受理后，于2021年3月30日向被执行人何毅送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何毅立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何毅未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何毅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人何毅在财付通支付科技有限公司账户内有存款141.45元、在财付通支付科技有限公司账户内有存款190.50元，本院对上述存款采取了冻结和划拨措施，实际划拨到位331.95元。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人何毅有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人何毅住所地基层组织，未查询到被执行人何毅的下落，也未查询到被执行人何毅有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人何毅纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人罗广华，经征求意见，申请执行人罗广华暂不能提供被执行人何毅的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位331.95元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人何毅暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年七月十五日   书  记  员   叶  军   - 1 -