江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终306号上诉人（原审原告）：李水圣，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：漆志明，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西兴运科脉人力资源有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街天泽曙光家园B座131号，统一社会信用代码91610502MA6Y28W722。法定代表人：贺丽，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉娟，江西振武律师事务所实习律师。上诉人李水圣因与被上诉人陕西兴运科脉人力资源有限公司（以下简称陕西科脉公司）劳动争议一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2021）赣0302民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李水圣的委托诉讼代理人漆志明，被上诉人陕西科脉公司的委托诉讼代理人徐振武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水圣上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误，适用法律错误。原审认定上诉人与被上诉人之间签订的劳务合同内容符合劳动合同的特征，应属于书面劳动合同，从而认定双方之间签订了书面劳动合同，该事实认定错误。1、劳务合同不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人先拿一份事先写好的格式空白劳务合同要求上诉人先签好名字，再拿回去被上诉人按自己的单方意思在空白处填写包括合同期限等具体内容。上诉人对空白处的内容一概不知。2、劳务合同不属于书面劳动合同，劳务合同只证明存在劳务关系的事实。但本案经劳动仲裁审理、一审法院审理均认可上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人依法应当享有劳动法及劳动合同法所赋予的权利，被上诉人为了逃避这些义务企图用劳务合同来掩盖劳动合同，达到减轻承担义务的目的，其行为是错误的。被上诉人违反了劳动合同法的规定，应向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。二、原审查明事实不清。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人劳动关系自2019年5月1日至2019年12月31日止，但被上诉人在劳动合同到期后，继续留任上诉人处工作2个月，至2020年2月。那么在合同到期后，被上诉人也没有与上诉人签订书面劳动合同，故也应当支付双倍工资。但一审对到期后的劳动关系事实只字不提。另外，一审对被上诉人在劳动关系存续期间没有为上诉人依法缴纳各项社会保险费的事实没有查清，对上诉人提出的经济补偿要求不予支持，是错误的。陕西科脉公司辩称，一、被上诉人与上诉人签订了劳务合同，上诉人要求双倍支付工资和要求支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请不能成立。双方签订的合同约定的日期为2019年5月1日起至2019年12月31日止，合同到期后自然终止。二、上诉人要求支付2020年2、3月份的工资无事实依据。双方合同到期后，被上诉人已经通知上诉人不用上班，上诉人也于2020年1月26日撤离了工作地点，没有再上班，上诉人要求支付2020年2、3月份的工资没有道理。三、上诉人要求被上诉人缴纳社保，不属于民事诉讼审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李水圣向一审法院起诉请求：1、判令陕西科脉公司向李水圣支付2019年4月至2020年3月期间未与李水圣签订书面劳动合同的双倍工资差额70785元（6435元/月×11个月）；2、判令陕西科脉公司向李水圣支付违法解除劳动合同的经济补偿金12870元（6435元×2个月）；3、判令陕西科脉人力资源公司向李水圣支付2020年2月、2020年3月工资，计12870元（6435元×2个月）；4、判令陕西科脉公司为李水圣缴纳各项社会保险（国家规定的五险一金）。一审法院认定事实：陕西科脉公司系具有劳务派遣经营许可证的劳务派遣公司。2019年1月19日，陕西科脉公司与珠海世纪鼎利科技股份有限公司签订了《2019年无线通信网络优化》，合同约定由陕西科脉公司聘请符合珠海世纪鼎利科技股份有限公司要求的相关技术人员到该公司指定工程项目或区域完成无线网络优化等工作。2019年5月1日，李水圣与陕西科脉公司公司签订劳务合同，合同期限自2019年5月1日至2019年12月31日，合同中约定了双方的权利和义务。随后李水圣由陕西科脉公司派遣至珠海世纪鼎利科技股份有限公司项目地点中国移动通信集团江西有限公司进行工作。李水圣每月工资6435元，由陕西科脉公司发放。李水圣陈述珠海世纪鼎利科技股份有限公司领导钟虎在合同期满后通知其不用上班了，李水圣遂于2020年1月26日撤离该项目。后李水圣向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出裁决，裁决驳回李水圣全部仲裁请求。李水圣不服该裁决结果，特向法院提起诉讼。一审法院认为，李水圣与陕西科脉公司签订的虽名为劳务合同，但从合同内容来看，涵盖了工作任务、劳动报酬、劳动纪律、合同的解除、终止条件、劳动关系等，符合劳动合同的特征，应属于书面劳动合同。签订劳动合同后，李水圣由被告派遣至用工单位珠海世纪鼎利科技股份有限公司进行工作，工资仍由陕西科脉公司发放，结合上述事实，该院确认陕西科脉公司系李水圣的用人单位，双方成立劳动关系。因双方已经签订书面劳动合同，故李水圣要求陕西科脉公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，不予支持。李水圣提出其签订的是空白合同，工作年限等信息均是由陕西科脉公司添加上去，但未提供证据证实，该院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。李水圣与陕西科脉公司约定的合同期限为2019年5月1日起至2019年12月31日。劳动合同期满后，双方都可以提出解除劳动关系。李水圣陈述合同到期后，珠海世纪鼎利科技股份有限公司通知其不用上班，该院认为用工单位是不能解除与劳动者之间的关系的，解除劳动主体的只能是劳动者与用人单位。故即使李水圣在接到用工单位通知不用上班后，也应回到用人单位报到，而李水圣于2020年1月26日后撤离项目地点并未回到用人单位报到、上班，故双方劳动关系于2020年1月26日解除。李水圣要求被告陕西科脉公司支付经济赔偿金及2月、3月工资的诉请，该院不予支持。国家并无法律规定用人单位需要为劳动者缴纳住房公积金，故对李水圣该项诉请不予支持。关于李水圣要求补缴社保的请求，社会保险征缴属法定部门行政管理职责事项，不属于法院受理的劳动争议范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李水圣的诉讼请求。案件受理费10元，由李水圣负担。二审中，各方均未提交新的证据。二审经查阅一审卷宗及开庭审理，查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、陕西科脉公司与李水圣之间是否签订了书面劳动合同；2、陕西科脉公司是否应向李水圣支付双倍工资差额、经济补偿金、工资及补缴社保。本案中李水圣与陕西科脉公司签订了劳务合同一份，其中约定了合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、合同的解除、终止条件等，符合劳动合同的特征，应视为双方之间签订了书面劳动合同。李水圣以双方之间未签订书面劳动合同为由要求陕西科脉公司支付双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据双方劳务合同的约定，双方之间的书面合同已经于2019年12月31日到期，之后双方未续签书面劳动合同。二审中李水圣自述于2020年1月23日后未继续在用工单位上班，也未回陕西科脉公司上班，故双方的劳动合同关系已经于2020年1月23日解除。李水圣诉请要求陕西科脉公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金及2020年2、3月份工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于李水圣要求陕西科脉公司补缴社保的诉请，根据《江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅印发的通知》（赣高法【2020】67号）第21条规定，李水圣的该项诉请不属于劳动争议案件的受案范围。综上，李水圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李水圣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年七月八日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终306号上诉人（原审原告）：李水圣，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：漆志明，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西兴运科脉人力资源有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街天泽曙光家园B座131号，统一社会信用代码91610502MA6Y28W722。法定代表人：贺丽，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉娟，江西振武律师事务所实习律师。上诉人李水圣因与被上诉人陕西兴运科脉人力资源有限公司（以下简称陕西科脉公司）劳动争议一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2021）赣0302民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李水圣的委托诉讼代理人漆志明，被上诉人陕西科脉公司的委托诉讼代理人徐振武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水圣上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误，适用法律错误。原审认定上诉人与被上诉人之间签订的劳务合同内容符合劳动合同的特征，应属于书面劳动合同，从而认定双方之间签订了书面劳动合同，该事实认定错误。1、劳务合同不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人先拿一份事先写好的格式空白劳务合同要求上诉人先签好名字，再拿回去被上诉人按自己的单方意思在空白处填写包括合同期限等具体内容。上诉人对空白处的内容一概不知。2、劳务合同不属于书面劳动合同，劳务合同只证明存在劳务关系的事实。但本案经劳动仲裁审理、一审法院审理均认可上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人依法应当享有劳动法及劳动合同法所赋予的权利，被上诉人为了逃避这些义务企图用劳务合同来掩盖劳动合同，达到减轻承担义务的目的，其行为是错误的。被上诉人违反了劳动合同法的规定，应向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。二、原审查明事实不清。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人劳动关系自2019年5月1日至2019年12月31日止，但被上诉人在劳动合同到期后，继续留任上诉人处工作2个月，至2020年2月。那么在合同到期后，被上诉人也没有与上诉人签订书面劳动合同，故也应当支付双倍工资。但一审对到期后的劳动关系事实只字不提。另外，一审对被上诉人在劳动关系存续期间没有为上诉人依法缴纳各项社会保险费的事实没有查清，对上诉人提出的经济补偿要求不予支持，是错误的。陕西科脉公司辩称，一、被上诉人与上诉人签订了劳务合同，上诉人要求双倍支付工资和要求支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请不能成立。双方签订的合同约定的日期为2019年5月1日起至2019年12月31日止，合同到期后自然终止。二、上诉人要求支付2020年2、3月份的工资无事实依据。双方合同到期后，被上诉人已经通知上诉人不用上班，上诉人也于2020年1月26日撤离了工作地点，没有再上班，上诉人要求支付2020年2、3月份的工资没有道理。三、上诉人要求被上诉人缴纳社保，不属于民事诉讼审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李水圣向一审法院起诉请求：1、判令陕西科脉公司向李水圣支付2019年4月至2020年3月期间未与李水圣签订书面劳动合同的双倍工资差额70785元（6435元/月×11个月）；2、判令陕西科脉公司向李水圣支付违法解除劳动合同的经济补偿金12870元（6435元×2个月）；3、判令陕西科脉人力资源公司向李水圣支付2020年2月、2020年3月工资，计12870元（6435元×2个月）；4、判令陕西科脉公司为李水圣缴纳各项社会保险（国家规定的五险一金）。一审法院认定事实：陕西科脉公司系具有劳务派遣经营许可证的劳务派遣公司。2019年1月19日，陕西科脉公司与珠海世纪鼎利科技股份有限公司签订了《2019年无线通信网络优化》，合同约定由陕西科脉公司聘请符合珠海世纪鼎利科技股份有限公司要求的相关技术人员到该公司指定工程项目或区域完成无线网络优化等工作。2019年5月1日，李水圣与陕西科脉公司公司签订劳务合同，合同期限自2019年5月1日至2019年12月31日，合同中约定了双方的权利和义务。随后李水圣由陕西科脉公司派遣至珠海世纪鼎利科技股份有限公司项目地点中国移动通信集团江西有限公司进行工作。李水圣每月工资6435元，由陕西科脉公司发放。李水圣陈述珠海世纪鼎利科技股份有限公司领导钟虎在合同期满后通知其不用上班了，李水圣遂于2020年1月26日撤离该项目。后李水圣向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出裁决，裁决驳回李水圣全部仲裁请求。李水圣不服该裁决结果，特向法院提起诉讼。一审法院认为，李水圣与陕西科脉公司签订的虽名为劳务合同，但从合同内容来看，涵盖了工作任务、劳动报酬、劳动纪律、合同的解除、终止条件、劳动关系等，符合劳动合同的特征，应属于书面劳动合同。签订劳动合同后，李水圣由被告派遣至用工单位珠海世纪鼎利科技股份有限公司进行工作，工资仍由陕西科脉公司发放，结合上述事实，该院确认陕西科脉公司系李水圣的用人单位，双方成立劳动关系。因双方已经签订书面劳动合同，故李水圣要求陕西科脉公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，不予支持。李水圣提出其签订的是空白合同，工作年限等信息均是由陕西科脉公司添加上去，但未提供证据证实，该院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。李水圣与陕西科脉公司约定的合同期限为2019年5月1日起至2019年12月31日。劳动合同期满后，双方都可以提出解除劳动关系。李水圣陈述合同到期后，珠海世纪鼎利科技股份有限公司通知其不用上班，该院认为用工单位是不能解除与劳动者之间的关系的，解除劳动主体的只能是劳动者与用人单位。故即使李水圣在接到用工单位通知不用上班后，也应回到用人单位报到，而李水圣于2020年1月26日后撤离项目地点并未回到用人单位报到、上班，故双方劳动关系于2020年1月26日解除。李水圣要求被告陕西科脉公司支付经济赔偿金及2月、3月工资的诉请，该院不予支持。国家并无法律规定用人单位需要为劳动者缴纳住房公积金，故对李水圣该项诉请不予支持。关于李水圣要求补缴社保的请求，社会保险征缴属法定部门行政管理职责事项，不属于法院受理的劳动争议范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李水圣的诉讼请求。案件受理费10元，由李水圣负担。二审中，各方均未提交新的证据。二审经查阅一审卷宗及开庭审理，查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、陕西科脉公司与李水圣之间是否签订了书面劳动合同；2、陕西科脉公司是否应向李水圣支付双倍工资差额、经济补偿金、工资及补缴社保。本案中李水圣与陕西科脉公司签订了劳务合同一份，其中约定了合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律、合同的解除、终止条件等，符合劳动合同的特征，应视为双方之间签订了书面劳动合同。李水圣以双方之间未签订书面劳动合同为由要求陕西科脉公司支付双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据双方劳务合同的约定，双方之间的书面合同已经于2019年12月31日到期，之后双方未续签书面劳动合同。二审中李水圣自述于2020年1月23日后未继续在用工单位上班，也未回陕西科脉公司上班，故双方的劳动合同关系已经于2020年1月23日解除。李水圣诉请要求陕西科脉公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金及2020年2、3月份工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于李水圣要求陕西科脉公司补缴社保的诉请，根据《江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅印发的通知》（赣高法【2020】67号）第21条规定，李水圣的该项诉请不属于劳动争议案件的受案范围。综上，李水圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李水圣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年七月八日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜