wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1656号申请执行人：陈令元，男，1958年6月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。被执行人：纪荣林，男，1964年8月2日出生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人陈令元与被执行人纪荣林劳务合同纠纷一案，(2019)苏1181民初3411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为36276.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年7月23日，本院已裁定查封被执行人纪荣林名下牌号为苏Ｌ×××××汽车，查封期限二年，但该车辆实际查封过程中未能查询到车辆信息，故未能实际查封。2021年7月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初3411号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十七日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2955号原告：王唯一，男，1963年12月9日生，汉族，住丹阳市。被告：智成红，女，1965年11月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：吕品，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰，江苏定典律师事务所实习律师。原告王唯一与被告智成红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王唯一、被告智成红委托诉讼代理人吕品和赵兰到庭参加第一次庭审，原告王唯一、被告智成红委托诉讼代理人吕品到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王唯一向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告智成红向原告借款90000元，后被告偿还了部分借款本息。2014年双方结算后，被告向原告出具6万元借条，后未偿还剩余借款本息。被告智成红辩称，案涉借款属实。2014年出具借条后，已陆续偿还原告借款本金39120元，且双方未约定利息，愿在能力范围内偿还剩余款项。本院经审理认定事实如下：原告王唯一从事运输业，曾帮被告智成红运送货物。被告智成红向原告借款，2014年6月30日，原、被告双方对被告尚欠的借款结算后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王唯一六万元整。2015年5月26日，原告王唯一向被告智成红出具收条一份，载明：今收到智老板2万元整。2018年至2019年期间，被告智成红通过微信转账方式给付原告王唯一共计19120元。2021年1月28日，原告王唯一向本院提起诉讼，要求被告智成红支付其2018年至2019年运输费共计20225元，被告主张已支付运输费17459元，双方经调解后，原告认可被告已支付2018年至2019年运输费17459元，并同意被告先支付2766元。以上事实，有原告提交的借条、被告提交的收条、支付凭证等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告智成红应当及时归还借款。关于被告智成红尚欠原告王唯一的借款金额，经核对应为38339元，理由如下：被告智成红提交的19120元微信支付凭证中，有17459元已经冲抵其2018年至2019年应支付给原告的运输费，故该部分不能重复计算为案涉借款的还款，该部分用作还款的金额为1661元。原告陈述除案涉60000元借款外，被告智成红还在之前向其借款20000元，2015年5月26日收条载明的20000元系被告智成红用于偿还该20000元借款，与案涉60000元借款无关，对此原告并无证据证实双方在案涉60000元借款发生之前还存在另外20000元的借贷关系，且原告认可60000元的借条系对截止2014年6月30日双方借贷关系的总的结算，故2015年5月26日被告给付原告20000元系用于偿还案涉借款，符合常理与交易习惯，故被告辩称该款系偿还本案借款的意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告智成红于本判决生效之日起十日内偿还原告王唯一借款38339元；二、驳回原告王唯一其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王唯一负担468元，由被告智成红负担832元（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  邱二英人民陪审员  许生强二〇二一年七月二十三日书 记 员  陈朝霞附本判决所用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初3357号原告：常州山林防火产品制造有限公司，统一社会信用代码913204041371980389，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道武警培训基地。法定代表人：邬锷，该公司经理。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：江苏茅山建设有限公司，统一社会信用代码9132118314170065XM，住所地江苏省句容市华阳镇文昌东路17-2室。法定代表人：朱红元，该公司执行董事。原告常州山林防火产品制造有限公司（以下简称山林防火公司）与被告江苏茅山建设有限公司（以下简称茅山建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告山林防火公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款108411元及以108411元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，由原告为被告位于句容市城市××＃××＃楼××室提供防火门并安装。2019年1月11日，双方结算汇总，确认合同结算价款为748411元。截止起诉之日，被告尚结欠原告货款104811元。经原告多次催收，被告始终未付，故诉至法院，要求判如所请。被告茅山建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》，内容包含防火门的制作和安装施工，安装工程的地点在江苏省句容市。就该合同内容来看，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，故本案应适用专属管辖的相关规定，请求将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。本院经审查认为，根据原告、被告订立的《工业品买卖合同》内容看，系由原告向被告位于句容城市峰境1#-4#住宅及地下室工程项目，供应木质隔热防火门及防火卷帘约2000㎡，同时由原告负责安装门框并通过消防验收；合同还约定了原告对其安装人员的文明施工、施工安全责任、现场施工进度按总包要求进行。就双方之间的合同权利义务而言，系商业性的门窗安装，系买卖与建设工程的混合合同，属于建设工程的范畴，本案应适用专属管辖。现因案涉工程项目所在地位于江苏省句容市，故本案应由江苏省句容市人民法院处理，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省句容市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 胡传朋二〇二一年七月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初10330号     原告：义乌市雅琼汽车租赁服务部，住所地：浙江省金华市义乌市北苑街道幸福社区西城路526号1楼。       经营者：黄雅琼，女，1989年1月17日出生，住福建省光泽县司前乡司前村里何23号。       委托诉讼代理人：吴斌，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省光泽县司前乡岱坪村垅墪12号，系公司经理。       被告：李海明，男，1995年1月7日出生，汉族，住江西省弋阳县。       原告义乌市雅琼汽车租赁服务部与被告李海明车辆租赁合同纠纷一案，于2021年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告立即支付原告租金5000元及利息损失（从2021年4月24日起按年利率15.4％计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市雅琼汽车租赁服务部的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告李海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告向原告租赁车辆。2021年4月23日，经结算，被告在结算单中签名确认尚欠原告租金5000元，并承诺自欠款之日起支付中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息。上述欠款，被告至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告李海明于本判决生效后十日内支付原告义乌市雅琼汽车租赁服务部（经营者黄雅琼）欠款5000元并赔偿利息损失（自2021年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告义乌市雅琼汽车租赁服务部（经营者黄雅琼）的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告李海明负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮    二〇二一年七月六日     书记员金晓安
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执272号之一     申请执行人：季必平，男，1970年01月06日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组，住所地：景宁畲族自治县。       法定代表人：王达聪。       申请执行人季必平与被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组林业承包合同纠纷的（2020）浙1127民初1388号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人季必平向本院申请强制执行。执行标的为被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组需履行60900元本金，并负担案件受理费663元、执行费813.5元。       执行立案后，本院于2021年4月13日向被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组逾期未履行。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心及被执行人所在地对被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组财产情况进行了实地调查。查明，被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组在景宁畲族自治县有公益林补助款，扣留并划拨被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组在景宁畲族自治县的公益林补助款34235元；被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月23日，本案执行标的已执行到位34235元，未执行到位26665元、诉讼费663元、执行费813.5元。暂未发现被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季必平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人景宁畲族自治县东坑镇心田村第四村民小组暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执272号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员陈建毅     二〇二一年七月二十三日     书记员毛萍萍
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂1023执保379号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、张和秀：本院办理南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与张和秀物业服务合同纠纷一案，已冻结张和秀银行存款2981.9元。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保379号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初6490号原告：曾碧聪，男，1977年02月07日出生，汉族，住惠安县。被告：曾培生，男，1982年12月14日出生，汉族，住惠安县。被告：曾华耀，男，1982年01月12日出生，汉族，住惠安县。被告：曾振波，男，1983年04月04日出生，汉族，住惠安县。原告曾碧聪与被告曾培生、曾华耀、曾振波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾碧聪，被告曾华耀、曾振波到庭参加诉讼，被告曾培生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾碧聪向本院提出诉讼请求：1、判决曾培生立即偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2019年8月9日起至还款之日止的利息；2、曾华耀、曾振波对曾培生的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：曾培生因需要资金周转经曾华耀、曾振波担保，于2019年5月5日向原告借款60000元，口头约定月利率2%。原告扣除两个月月头息后转账出借57600元。借款后，曾培生有现金偿还两个月利息，之后未再还款。被告曾培生未作答辩。被告曾华耀、曾振波辩称，借条系张艺明经手，实际出借人也是张艺明。曾振波之前有向原告借款并发生不愉快的事情，原告系骗取两担保人担保。被告曾培生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：曾培生因需要资金经曾华耀、曾振波担保，于2019年5月5日向原告借款60000元并共同出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息、还款期限、保证方式、保证期间。原告于当日通过支付宝向曾培生转账57600元。原告自认有现金收取2个月利息共计2400元。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借据、支付宝转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的事实，本院如下：原告主张口头约定利息，被告曾华耀、曾振波主张实际出借人为张奕明，双方对上述主张均未提供证据，本院不予采信。综上事实，本院认为，原告与曾培生之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。实际借款金额应以原告转账的57600元认定。因双方未明确约定利息，应视为不支付利息。原告自认被告已偿付的2400元，应在本金中予以抵扣，扣除后，曾培生尚欠原告55200元（57600元-2400元）。曾培生经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。曾培生应偿还借款55200元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年7月2日起的利息。曾华耀、曾振波为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，曾华耀、曾振波应按照连带责任保证承担保证责任。曾华耀、曾振波承担保证责任后，有权向曾培生追偿。原告诉讼请求不合理应予驳回。被告曾培生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾培生应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾碧聪借款55200元，并按年利率3.85%支付自2021年7月2日起至还款之日止的利息。二、被告曾华耀、曾振波应对被告曾培生上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾培生追偿。三、驳回原告曾碧聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告曾培生、曾华耀、曾振波负担601.5元，应在本判决生效后五日内缴交；原告曾碧聪负担402.5元，多预交的1197.5元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月二十七日书记员  施 薇附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初941号原告：吴其英，女，1963年1月29日出生，现住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：丁中原，新疆振渊律师事务所律师。被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。法定代表人：范小林。被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市健康路37号。法定代表人：范小林。上列二被告共同委托诉讼代理人：敬小青，女，新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司工作人员，现住址新疆图木舒克市。原告吴其英与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润图市分公司）、新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其英的委托诉讼代理人丁中原、二被告共同委托诉讼代理人敬小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年5月1日至2018年4月30日的暖气费2978.8元，物业管理费8119.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告从被告德润图市分公司处购买商铺一套，并与之签订了《商铺租赁代营合同》，原告将购买的商铺返租给被告德润图市分公司5年，自2013年5月1日至2018年4月30日止，租金为15529元/年，前三年租金直接抵扣房款，后两年租金一年一付。但被告在租赁涉案商铺期间，未缴纳2013年5月1日至2018年4月30日的暖气费及物业管理费。现被告德润图市分公司以种种理由拒不支付暖气费及物业管理费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告德润图市分公司、德润公司辩称，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》中没有明确说明暖气费及物业费由被告承担，所以不应该由被告承担暖气费及物业费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告吴其英提交的商铺租赁代营合同原件1份、2013年至2017年图木舒克创能热力有限责任公司暖气费收费收据5份，二被告的质证意见为对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为暖气费及物业费不应由被告承担。本院认证认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在房屋租赁关系，该房屋租赁关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。对于原告主张的被告应支付原告垫付的房屋租赁期间的暖气费问题，原告提交的证据能够证实原告已实际缴纳2013年5月1日至2018年4月30日的暖气费，因被告德润图市分公司的租赁期限在此范围内，故被告德润图市分公司应承担相应租赁期间内的暖气费2978.8元。对于原告主张被告支付原告物业管理费8119.5元的诉求，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。关于被告德润图市分公司与德润公司如何承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告德润图市分公司是被告德润公司的分支机构，在以其财产清偿债务后，仍有不足的，由被告德润公司承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴其英垫付的暖气费2978.8元；二、被告新疆德润房地产开发有限公司对被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告吴其英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由原告吴其英负担66元，由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担24元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 周         丽二〇二一年七月一日书记员 古再努尔·阿不都热合曼
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保1242号申请人：王鹏，男，汉族，1984年10月14日生，住丹阳市开发区。被申请人：任万志，男，汉族，1987年9月23日生，住安徽省六安市金安区。申请人王鹏与被申请人任万志民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任万志银行存款20万元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任万志银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年七月十三日书记员  费 阳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1888号之一申请执行人：徐文馨，女，1984年11月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱秀芳，女，1984年11月21日出生，汉族，住丹阳市开发区。徐文馨与朱秀芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日依法作出的(2019)苏1181民再5号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为506420元。经查，2021年4月13日，申请执行人徐文馨在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，强制扣划被执行人的银行存款2562元，该款已发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年7月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年7月26日查封了被执行人朱秀芳登记所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车，上述车辆有抵押，且未能实际控制。上述查封财产若需延长查封期限，应当于期限届满前20日内向本院提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人拒不申报财产，本院于2021年6月18日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年6月18日，本院依法作出对被执行人朱秀芳司法拘留15日罚款3000元的决定，因其下落不明，故未能实际实施。2021年7月26日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181民再5号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 张 忻审 判 员 沙军荣二〇二一年七月二十七日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46511号原告：王淑梅，女，1963年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。被告：孔德尚，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。原告王淑梅诉被告孔德尚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑梅委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告孔德尚经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。王淑梅向本院提出诉讼请求：判令孔德尚返还借款本金25万元。事实与理由：2013年7月29日，孔德尚向王淑梅借款50万元；孔德尚分别于2018年3月6日、2019年7月22日向王淑梅出具《借条》两张，确认尚欠王淑梅借款40万元。后经王淑梅多次向孔德尚主张还款，但孔德尚仅返还了15万元，尚欠25万元借款未还，故诉至法院。孔德尚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，王淑梅向孔德尚通过银行转账交付款项50万元。2018年3月6日，孔德尚向王淑梅出具《借条》，确认收到王淑梅现金支付人民币30万元，借期一年，月利率5%，2019年3月5日到期还清本息，逾期按月利率双倍计逾期利息。2019年7月22日，借款人孔德尚再次向王淑梅出具了一张《借条》，其上载明：“为资金周转，2018年3月6日，借款人孔德尚（身份证号）XXXX）收到王淑梅（身份证号码×××）现金支付人民币400000.00（大写：肆拾万元整）明天六点之前打卡号×××交通银行王淑梅??50000.00（伍万元整），下月十五号之前再付??50000.00（伍万元整），剩余300000.00（叁拾万）每月最少付二万（??20000.00）一年之内付清。2019.7.22孔德尚”。经询，王淑梅表示孔德尚在2018年3月6日向其出具《借条》后未偿付任何借款本息；2019年7月22日，双方经结算确认孔德尚尚欠其借款40万元包括折算的此期间利息10万元。诉讼中，王淑梅还提交交通银行个人客户交易清单及微信转账记录，认可孔德尚于2019年7月23日至2020年6月14日期间通过银行及微信转账方式共计向其还款15万元，王淑梅表示包括10万元利息及5万元本金。上述事实，有《借条》、交通银行个人电汇回单、交通银行个人客户交易清单、微信账单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据银行转账记录及《借条》，本院可以认定王淑梅向孔德尚交付借款50万元的事实，2019年7月22日的《借条》中确认孔德尚欠王淑梅借款40万元，本院不持异议，王淑梅称其中包括30万元借款本金及10万元借款利息，经本院核算，利息标准符合法律规定，本院予以认可，现王淑梅认可孔德尚已还款15万元，本院不持异议，孔德尚未能举证证明剩余借款的还款情况，故本院对王淑梅要求孔德尚返还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。孔德尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔德尚于本判决生效之日起十日内返还原告王淑梅借款本金250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告孔德尚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月十二日书记员  戴 玥
浙江省缙云县人民法院    刑事判决书    （2021）浙1122刑初185号     公诉机关浙江省缙云县人民检察院。       被告人赵鸿权，男，1997年9月14日出生，山西省山阴县人，大专文化，住山阴县。因本案，于2021年2月27日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。后经本院决定，于2021年7月6日被继续取保候审。现在家。       缙云县人民检察院以缙检刑诉［2021］20081号起诉书指控被告人赵鸿权犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月8日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人赵鸿权到庭参加了诉讼。现已审理终结。       经审理查明，2020年5月至2021年1月，被告人赵鸿权在自己没有固定的抖音币、映客币货源的情况下，在多个微信群里发布低价代充抖音币等虚拟币的广告，利用网络上别人代充成功的图片获取买方信任，先后骗取被害人李某人民币1100元、蔡某人民币18000元。       另查明，被告人赵鸿权已赔偿被害人李某、蔡某全部损失，并取得被害人李某、蔡某的谅解。       还查明，2021年2月27日，被告人赵鸿权自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。       上述事实，被告人赵鸿权在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵鸿权的供述，被害人蔡某、李某的陈述，证人赵某、邓某的证言，转账记录截图，微信聊天记录截图，电子数据检查笔录及电子数据，扣押决定书，扣押清单，谅解书，收条，侦查人员孙一铭的当庭情况说明，违法犯罪记录查询证明，认罪认罚材料，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人赵鸿权以非法占有为目的，在网络上虚构事实，骗取他人财物共计人民币19100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可从宽处罚；其已退出全部违法所得，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：       一、被告人赵鸿权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。       二、扣押在案的被告人的手机一部，系作案工具，依法予以没收。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       审判员吕劲强     二〇二一年七月八日     代书记员陈熠     附件：裁判文书适用法律条文依据     《中华人民共和国刑法》     第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。     第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；     （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。     第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。     第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。     第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：     （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；     （二）被告人违背意愿认罪认罚的；     （三）被告人否认指控的犯罪事实的；     （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；     （五）其他可能影响公正审判的情形。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3927号原告：李年宏，公民身份号码：XXX，男，汉族，1981年2月4日出生，住西宁市城北区。被告：杨胜业，公民身份号码：XXX，男，汉族，1977年7月13日出生，住青海省互助土族自治县。原告李年宏与被告杨胜业合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告李年宏于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李年宏以搜集证据另行起诉为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李年宏撤回起诉。案件受理费2450元，已减半收取，全额退还李年宏。审判员 强亚茹二〇二一年七月五日法官助理 郭花花书记员 张 芮本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28468号原告：张靓，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京苹果装饰艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里23号4号楼2层201室。法定代表人：邓鹏程，执行董事。原告张靓与被告北京苹果装饰艺术设计有限公司（以下简称苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张靓到庭参加了诉讼，被告苹果公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张靓向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方之间的《工程合同》；2．判令苹果公司返还已支付的装修款80000元；3．判令苹果公司支付违约金18700元；4．判令苹果公司赔偿损失72400元；5．判令苹果公司承担诉讼费。诉讼中，张靓撤回第四项诉讼请求。事实和理由：双方于2018年1月28日订立《装饰装修意向书》，约定苹果公司为我位于北京市海淀区机械工业学院家属院X号（以下简称X号）房屋进行装饰装修，其中合同总价款为86000元，在合同履行过程中，我积极履行义务，于签署意向书当天，依约向苹果公司支付装修款80000元。我于2018年3月16日与苹果公司订立《工程合同》，约定装饰装修的具体细则。但令人震惊的是，自2018年3月23日开工后，苹果公司仅做了拆除和水电改造，4月26日水电改造验收后，5月1日我被工长告知装修主材一直无法送到，苹果公司已中止营业，工地停工。苹果公司已无法履行合同义务，合同目的无法实现，苹果公司的行为已构成根本违约，我请求解除合同。合同解除后，苹果公司应当返还装修款80000元，根据双方签订的《工程合同》约定，苹果公司施工延期，应当按照每天50元的标准支付违约金。因苹果公司自2018年4月26日水电改造验收之后一直停工，故从施工当天开始计算至2018年6月23日合同解除之日，苹果公司应向我支付违约金1500元。根据《工程合同》10．8条，苹果公司已经拒绝履行合同义务，以自己的行为终止合同履行，应当向我支付合同金额20%的违约金。2018年初，在全国范围内陆续发生了苹果装饰品牌因多方欠款而突然中止营业的情况，苹果公司作为苹果装饰品牌的全资子公司，对该情况是完全知情的，苹果公司经营困难，但在这种情况下，苹果公司却故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，恶意夸大宣传，诱骗我做出错误判断，将合同款分别支付给湖南苹果装饰设计工程有限公司、李齐，以达到转移资产，继续骗取消费者、逃避合同约束的非法目的，其行为足以认定存在主观恶意的欺诈行为，故诉至法院。苹果公司未作答辩。张靓围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，张靓（发包方、甲方）与苹果公司（承包方、乙方）签订《装饰装修意向书》，约定就乙方承包甲方的装修工程的有关事宜达成如下意向：工程地点机械工业学院；开工日期近期（2018年3月）；工程价款：本工程基础金额为86000元，主材金额为-899元，合计金额为86000元，结算以实际工程量为依据。工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准，本意向书及相关图纸或预算不作为施工标准。甲方在补齐工程总额80%的首期款后，方可签订工程合同。甲方在签订本意向书后，不得将此工程发包给除乙方外任何的单位和个人，否则需向乙方支付工程总造价30%的违约金，乙方不承担任何法律责任；若甲方单方面终止本意向，则需向乙方支付工程总造价15%的违约金。双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款；此款项在签订工程合同后冲抵工程款。本意向书在工程合同生效后终止。《装饰装修意向书》签订当日，张靓支付意向金80000元。2018年3月16日，张靓（发包方、甲方）与苹果公司（承包方、乙方）签订《工程合同》，约定就乙方承包甲方的装修工程的有关事宜达成如下协议：工程地点：海淀区机械学院X号。工程内容及做法见工程施工图、工程预算表。工程期限50工作日，开工日期2018年3月23日，竣工日期2018年6月23日。本合同总金额为86000元，结算以实际工程量为依据。因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付50元每天的违约金；但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延。在乙方已经进场施工的情况下：如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用。张靓称2018年3月23日，苹果公司安排人员入场，拆除了装修墙、地面及水电后就停工了，工长告知由于苹果公司经营出现问题，导致无法继续施工，并提交了与苹果公司工作人员的微信聊天记录截图、施工现场照片、苹果公司跑路的媒体报道予以佐证。本案中，张靓与苹果公司签订的《工程合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定行使权利义务。苹果公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。张靓在签订《装饰装修意向书》后向苹果公司支付了80000元意向金，后双方签订《工程合同》，双方的《装饰装修意向书》终止，80000元意向金转化为工程款。张靓按照《工程合同》的约定支付了工程款，苹果公司应当按照合同约定提供装饰装修服务，但是苹果公司在进行了部分拆除工作后，即因为自身经营问题停工，导致施工停止，在履行期限届满前，苹果公司以自己的行为表明不再履行合同，其行为构成违约。按照合同约定，因苹果公司终止合同的，应向张靓支付合同金额的20%作为违约金，并放弃已经做好的项目费用，虽然苹果公司进行了部分的施工工作，但根据合同约定其应放弃已做好的项目费用，现张靓要求苹果公司退还80000元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张靓要求苹果公司支付合同金额20%的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。张靓要求苹果公司再行支付拖延工期的违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张靓与北京苹果装饰艺术设计有限公司签订的《工程合同》；二、北京苹果装饰艺术设计有限公司于本判决生效后七日内退还张靓工程款80000元；三、北京苹果装饰艺术设计有限公司于本判决生效后七日内支付张靓违约金17200元；四、驳回张靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由张靓负担34元，已交纳；由北京苹果装饰艺术设计有限公司负担2234元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京苹果装饰艺术设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇二一年七月九日书 记 员  廖菡雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23451号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:王**，男，1981年8月12日出生，住北京市丰台区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告王**保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵0901民初429号 原告：张新全,男,1976年6月28日出生,汉族,农民,住额敏县。 委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 被告：邱志强,男,1983年9月2日出生,汉族,个体,住第九师。 被告：陈果丽（邱志强妻子），女，汉族，1986年2月21日出生，职业不详，住址同上。 原告张新全与被告邱志强、陈果丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱万民到庭参加诉讼，被告邱志强、陈果丽经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求履行签订的房屋买卖合同并交付房屋（第九师）；2.要求二被告协助办理产权过户手续；3.本案诉讼费用50元及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月至6月间，被告在原告经营的种子店赊购种子肥料等农资，同时在2019年、2020年间在原告处借取现金，以上款项被告均未偿还。2019年7月30日及2020年1月21日原告向额敏垦区人民法院提起诉讼，要求被告偿还2018年种子款、肥料款及借款，经该院调解，双方达成还款协议，但被告一直未履行协议内容。2020年4月10日，原被告双方达成房屋买卖合同，合同约定被告将位于第九师鑫光高屋2号楼2单元601室出售给原告，房屋价款为460000元，付款方式为法院调解案款、一笔未起诉案款外，原告另行支付150000元，双方约定交房时间为2020年12月30日，原告按照约定履行了义务，但被告未交付房屋，现诉至法院请求依法判决。 被告邱志强、陈果丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日经额敏垦区人民法院调解，被告邱志强因2018年4月至6月间在额敏县张新全种子代销店因赊购种子肥料等事实达成了于2019年11月30日前偿还额敏县张新全种子代销店农资款120000元的调解协议；2020年4月24日经额敏垦区人民法院调解，原告张新全与被告邱志强、陈果丽因2019年5月27日签订的100000元借据达成了于2020年12月30日前偿还借款本金100000元、利息14000元的调解协议。2020年4月10日，原告张新全与被告邱志强、陈果丽签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将位于“九师新光小区楼房”（第九师鑫光高屋2号楼2单元601室）出售给原告，房屋价款为460000元，交房时间为2020年12月30日，合同中约定涉案房屋在农业银行额敏县支行办理的按揭贷款由二被告承担，同时约定了违约责任等事宜。2020年4月10日，二被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到张新全鑫光小区二单元六0一室购房款460000元（肆拾陆万元）收款人：邱志强陈果丽2020.4.10号”。据此，原告诉至法院，主张上述诉求。 以上事实有原告张新全提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告张新全与被告邱志强、陈果丽签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该买卖行为合法、有效。依法成立的合同，自成立时生效。房屋买卖的交付包含着实物交付和证件交付，房屋出卖人需交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，证件交付就是指房屋出卖人将房屋产权证等交付买受人或依法办理登记等手续才发生物权变动，所有权发生转移。本案双方当事人房屋买卖合同成立。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张新全基于被告欠付其农资款及借款而与被告达成的《房屋买卖合同》，双方均应遵照执行，故对原告要求二被告履行签订的房屋买卖合同并交付房，协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告邱志强、陈果丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零九条、第五百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱志强、陈果丽于本判决生效之日起三十日内向原告张新全交付涉案房屋（第九师）； 二、被告邱志强、陈果丽在本判决生效三十日内协助原告张新全办理涉案房屋过户手续，各自应交纳的相关税收按相关规定缴纳。 案件受理费50元、保全费2520元，由邱志强、陈果丽负担（此款已由张新全垫付，于本判决生效之日一并给付张新全）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 格日勒 二〇二一年七月十二日 法官助理 唐玮帆 书 记 员 李 旺
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖11执180号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：滁州市琅琊金色麦克风视听歌城，住所地安徽省滁州市明光路298号，统一社会信用代码92341102MA2NLG9P18。经营者：吕志贤。本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行滁州市琅琊金色麦克风视听歌城侵害作品放映权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）皖11民初420号民事调解书。责令被执行人滁州市琅琊金色麦克风视听歌城履行义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊金色麦克风视听歌城在金融机构的账户存款16952元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定立即执行。审判员 尹 伟二〇二一年七月十九日书记员 陶俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初12596号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：邢树杰，男，1987年11月30日出生，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工，公民身份号码×××。被告：牛田，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住址北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告牛田供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司申请撤诉。本院认为原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年七月十二日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
浙江省缙云县人民法院    刑事判决书    （2021）浙1122刑初203号     公诉机关浙江省缙云县人民检察院。       被告人金虹卫，曾用名金宏卫，男，1995年10月16日出生，浙江省缙云县人，中专文化，住缙云县。因本案，于2021年5月22日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。后经本院决定，于同年7月20日被继续取保候审。现在家。       缙云县人民检察院以缙检刑诉［2021］20098号起诉书指控被告人金虹卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉，被告人金虹卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。       经审理查明，2021年5月22日5时44分许，被告人金虹卫醉酒后驾驶小型轿车途经缙云县五云街道朝晖路南侧公园路段时，越过道路中心虚线行驶，与被害人胡某驾驶的无号牌电动正三轮摩托车发生碰撞，造成胡某受伤和车辆损坏之交通事故。经认定，被告人金虹卫负事故全部责任；经鉴定，被告人金虹卫血液中乙醇含量为170毫克／100毫升，被害人胡某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人金虹卫取得了被害人胡某的谅解。       另查明，被告人金虹卫归案后如实供述了自己犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。       上述事实，被告人金虹卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金虹卫的供述，被害人胡某的陈述，证人邹某的证言，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，交通管理强制措施凭证，血样提取登记表，现场酒精呼气检测资料，现场勘查笔录，现场示意图，谅解书，归案经过，违法犯罪记录查询证明，认罪认罚材料，户籍证明，照片及现场监控视频等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人金虹卫无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法予以从宽处罚；其又获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪程度，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：       被告人金虹卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       审判员饶赛萍     二〇二一年七月二十二日     代书记员刘镱     附件：裁判文书适用法律条文     《中华人民共和国刑法》     第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：     （二）醉酒驾驶机动车的；     第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；     （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。     第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。     第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。     第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：     （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；     （二）被告人违背意愿认罪认罚的；     （三）被告人否认指控的犯罪事实的；     （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；     （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22905号原告：北京巴士汽车租赁有限责任公司,住所地北京市海淀区电车三场(紫竹院)108室。统一社会信用代码：91110108748813183R法定代表人：李长玉，总经理。委托诉讼代理人：孙东晖，该公司职工，住公司宿舍。被告：师志虎，男，1986年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告北京巴士汽车租赁有限责任公司(以下简称北京巴士汽车公司)与被告师志虎合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京巴士汽车公司之委托诉讼代理人孙东晖,被告师志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京巴士汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令师志虎向我公司赔偿所欠×××车辆租金款：2019年4月6日至2019年5月6日3500元、2019年5月6日至2019年7月6日13000元、2019年8月6日至2019年11月6日19500元、2019年11月6日至2020年7月6日48000元、2020年7月6日至2020年7月14日1400元，共计85400元；2.判令师志虎向我公司赔偿所欠车辆×××租金款截至2021年1月6日的滞纳金176027.5元，并自2021年2月1日起，以月租金6000元为基数，按照每天千分之五标准支付滞纳金至其付清欠款为止；3.本案诉讼费由师志虎承担。事实与理由：2018年11月7日，我公司与师志虎签订《北京巴士汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》，约定由师志虎租赁我公司所有车辆×××大众帕萨特轿车一台，租期为三个月，后经数次续租，合同结束日期为2020年7月15日，租金为每月6500元，后于2019年11月6日续租时，租金改为每月6000元。自2019年4月师志虎开始拖欠我公司车辆租金，经我公司多次催要与协商，师志虎于2020年7月15日归还车辆，并于2020年9月前累计归还给我公司所欠租金9500元，之后以各种理由不再归还。截止2020年7月15日共计85400元。截止2021年1月6日逾期付款期间的滞纳金为176027.5元。综上师志虎应支付费用共计261427.5元，且我公司要求师志虎自起诉之日起，以月租金6000元为基础，按照每天千分之五为标准支付滞纳金，直至师志虎付清欠款为止。师志虎拒绝支付相关款项，我公司为维护自身合法权益，故诉至法院。师志虎辩称，我同意偿还租金，但是滞纳金太高我没有能力支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月7日,北京巴士汽车公司(出租方)与师志虎(承租方)签订《北京巴士汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》，约定由师志虎承租北京巴士汽车公司的车牌号为×××大众帕萨特轿车一辆。后于2019年1月4日，双方协商一致将承租车辆由×××大众帕萨特轿车变更为车牌号为×××大众帕萨特轿车一辆。合同第八条第一款约定，逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。2020年7月15日，师志虎将车牌号为×××的帕萨特轿车归还给北京巴士汽车公司。2020年11月25日，师志虎与北京巴士汽车公司签订《还款承诺书》，其中师志虎认可截至2020年7月14日共欠租金85400元，并承诺于2020年12月31日将所欠租金分批结清，其中于2020年11月30日前归还16500元、于2020年12月20日前归还20000元、于2020年12月31日前归还48900元。截至北京巴士汽车公司起诉，师志虎仍未支付上述欠付租金。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京巴士汽车公司与师志虎签订的《北京巴士汽车租赁有限责任公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。承租人应当按照约定的标准和期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。师志虎未按合同约定支付车辆租金，已构成违约，其承诺于2020年12月31日将欠付租金还清，但至今仍未支付，北京巴士汽车公司要求师志虎支付车辆租金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方于2020年11月25日签订的《还款承诺书》应视为双方对还款时间的变更达成一致意见，现师志虎未按约定时间还款，北京巴士汽车公司有权要求师志虎支付逾期付款滞纳金，但起算日期应以双方《还款承诺书》中约定的还款时间为准。对于滞纳金标准，师志虎主张双方约定的标准过高，本院予以酌情调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。经计算，截至2021年1月6日滞纳金金额为407元，2021年2月1日以后的滞纳金亦按上述标准，计算至师志虎实际付清租金之日止。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、师志虎于本判决生效后七日内给付北京巴士汽车租赁有限责任公司车辆租金85400元；二、师志虎于本判决生效后七日内给付北京巴士汽车租赁有限责任公司截至2021年1月6日的滞纳金407元，并给付自2021年2月1日起至实际付清租金之日止的滞纳金，以欠付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算；三、驳回北京巴士汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元（北京巴士汽车租赁有限责任公司已预交），由师志虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年七月十三日书记员  王笳奇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初841号原告：吴艳，女，1992年4月30日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：刘晓敏，女，1998年8月3日生，汉族，住贵州省长顺县。原告吴艳与被告刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘晓敏于2021年5月31日向原告借款10000元，承诺2021年6月2日还款，借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告刘晓敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年5月31日，被告以发生车祸需赔偿等为由于向原告借款10000元，原告通过手机微信向被告转款10000元，被告承诺二天内还款，借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂引起纠纷。上述事实，有原告的陈述、微信聊天截图、转款凭证等证据在附卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信向被告支付借款，双方的借款合同成立并生效。被告不按约定返还借款已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第三十一条的规定，判决如下：被告刘晓敏于本判决生效后十日内返还原告吴艳借款壹万元整（￥10000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 黄卫平二〇二一年七月二十二日法官助理 龙 毅书 记 员 蔡 敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执1238号之一申请执行人：周荣清，男，1963年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被执行人：钱仕年，男，1966年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被执行人：黎长芳，女，1980年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮。本院在执行周荣清与钱仕年、黎长芳追偿权纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人钱仕年、黎长芳名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请人周荣清与钱仕年、黎长芳在本院达成执行和解，并于2021年7月28日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3893号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 黄 政审判员 程 聪二〇二一年七月三十日书记员 邱汪琪
浙江省海宁市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0481民初1554号之一     原告：海宁市许村镇新感觉纺织厂，经营场所浙江省海宁市许村镇李家村四组56号，统一社会信用代码92330481MA2EWQ8K34。       经营者：杨伟明，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇科同村杨家荡13号，公民身份号码XXX。       委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。       被告：郭二套，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。       本院于2021年2月18日立案受理了原告海宁市许村镇新感觉纺织厂与被告郭二套买卖合同纠纷一案后，原告海宁市许村镇新感觉纺织厂于2021年7月23日向本院申请撤回对被告郭二套的起诉。       本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告海宁市许村镇新感觉纺织厂撤回对被告郭二套的起诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由原告海宁市许村镇新感觉纺织厂负担。       审判员濮新     人民陪审员郁建达     人民陪审员曹国杰     二O二一年七月二十三日     书记员沈燕凤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢99号申请执行人：大同市铸泰商品混凝土有限责任公司，住所地大同市云冈区。法定代表人：白建平，该公司董事长。被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谷向阳，该公司经理。本院在执行大同市铸泰商品混凝土有限责任公司与北京中关村开发建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1375号民事判决书申请我院强制执行，我院依法责令被执行人北京中关村建设股份有限公司支付货款998109元，违约金145723元，及债务履行期间迟延履行金，案件受理费20561元，支付本院执行费14872元。被执行人履行100000元后未继续履行，且目前被执行人北京中关村开发建设股份有限公司名下暂无可供执行财产。经查询，北京中关村开发建设股份有限公司第六建筑工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司建筑只能化工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司大庆分公司、北京中关村开发建设股份有限公司哈尔滨分公司、北京中关村开发建设股份有限公司第五建筑工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司装饰工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司工程总承包部均为本案被执行人北京中关村开发建设股份有限公司的分支机构。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：冻结、扣划北京中关村开发建设股份有限公司第六建筑工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司建筑只能化工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司大庆分公司、北京中关村开发建设股份有限公司哈尔滨分公司、北京中关村开发建设股份有限公司第五建筑工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司装饰工程分公司、北京中关村开发建设股份有限公司工程总承包部名下的存款1179265元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年七月八日书记员 张 鸣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22390号原告：韩福中，男，1971年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，北京明煦利信科技有限公司法律顾问，住内蒙古扎兰屯市。被告：北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-121。法定代表人：石照民，总经理。委托诉讼代理人：朱鹤云，男，1964年11月20日出生，汉族，北京新国线客运有限公司办公室主任，住北京市大兴区。原告韩福中与被告北京新国线客运有限公司（以下简称新国线公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李慧茁独任公开开庭进行了审理。原告韩福中的委托诉讼代理人朱如华，被告新国线公司的委托诉讼代理人朱鹤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩福中向本院提出诉讼请求：1.新国线公司支付韩福中2018年4月1日至2020年6月1日期间未足额支付延时加班工资172120.42元；2.新国线公司支付韩福中2018年4月1日至2020年6月31日期间未休带薪年休假工资13227.72元。事实和理由：韩福中于2008年6月10日参加工作，2018年4月1日入职新国线公司，岗位为驾驶员。双方签订过两次固定期限劳动合同，韩福中每月平均工资为6538.8元。新国线公司未足额支付延时加班工资及未休年休假工资，韩福中不服仲裁裁决诉至法院。新国线公司辩称，不同意韩福中的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：韩福中于2018年4月1日入职新国线公司，任职驾驶员。2018年4月1日，双方签订期限为2018年4月1日至2019年3月31日的固定期限劳动合同。2019年4月1日，双方续签了期限为2019年4月1日至2021年3月31日的固定期限劳动合同。劳动合同中约定韩福中月工资为2000元，执行综合工时制度，新国线公司为韩福中缴纳了社会保险。2020年8月3日，双方劳动关系解除。韩福中提交的社会保险缴纳记录显示：北京航天华世科技股份有限公司在2013年5月至2014年6月期间为韩福中缴纳社会保险；东方时尚驾驶学校股份有限公司在2014年8月至2017年8月期间为韩福中缴纳社会保险；北京正拓宏达建设有限公司在2017年9月至2017年11月期间为韩福中缴纳社会保险。2020年7月16日，韩福中向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.新国线公司支付2018年4月1日至2020年6月1日期间未足额支付延时加班工资172120.42元；2.新国线公司支付2018年4月1日至2020年6月31日期间未休带薪年休假工资14402.52元；3.新国线公司返还车辆所值保证金5000元。2020年9月22日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第4546号裁决书，裁决：一、新国线公司支付韩福中2018年4月1日至2020年6月30日期间未休年休假工资3921.86元；二、新国线公司返还韩福中车辆所值保证金5000元；三、驳回韩福中的其他仲裁请求。该裁决对新国线公司为终局裁决，新国线公司认可仲裁裁决，未就此向北京市第二中级人民法院申请撤销；韩福中不服前述仲裁第一项和第三项仲裁裁决，诉至本院。为证明新国线公司未足额支付韩福中延时加班工资，韩福中向本院提交工商银行历史明细清单、工资表、兴50路和兴航城一路排班表及发车时间表。新国线公司对前述证据真实性认可，证明目的不认可，主张其公司有独立的加班费核算办法，不认可存在延时加班工资差额。新国线公司为证明其已足额支付韩福中延时加班工资，向本院提交2018年4月至2020年7月期间韩福中工资表及补助工资表、2019年9月1日和2020年4月1日线路单班核定运营时间表、2019年兴50路发车排班表及2020年兴航城1路发车排班表。韩福中对前述证据真实性认可，证明目的不认可，主张新国线公司核算加班费方式不符合法律规定，且延时加班工资未足额发放。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，关于延时加班费问题，根据韩福中与新国线公司提交的工资表，工资表中有韩福中在职期间出勤时间和详细的工资构成，韩福中在工资表上签字确认且不低于法定标准，现韩福中以新国线公司按最低工资标准计算延时加班工资为由要求新国线公司支付延时加班工资差额，依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据韩福中提交的社会保险记录和入职新国线公司的时间，经核算，韩福中在2018年4月1日至2020年6月30日期间应享受的年休假天数共计为10天，新国线公司未提交相关证据证明已安排韩福中在前述期间休年休假，应支付未休年休假工资，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、北京新国线客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩福中2018年4月1日至2020年6月30日期间未休年休假工资3992.19元；二、北京新国线客运有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩福中车辆所值保证金5000元；三、驳回韩福中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京新国线客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二一年七月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初3342号     原告：成佳静，女，1998年10月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：骆骐，男，1999年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告成佳静与被告骆骐民间借贷纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币13000元并赔偿利息损失（从2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告成佳静到庭参加诉讼，被告骆骐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款人民币11000元并赔偿利息损失（从2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2019年6月1日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，约定于2019年8月1日前归还。嗣后，被告归还借款2000元，尚欠11000元至今未还。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告骆骐于本判决生效后十日内归还原告成佳静借款人民币11000元并支付利息（自2019年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告成佳静的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费156元，由被告骆骐负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判长俞玮     人民陪审员张红宇     人民陪审员王惠庆     二〇二一年七月八日     书记员金晓安
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民初289号原告：张国雄，男，1964年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：华夏证券股份有限公司，住所地北京市东城区新中街68号。华夏证券股份有限公司管理人负责人：王军。委托诉讼代理人：王玉梅，女，华夏证券股份有限公司管理人工作人员。原告张国雄与被告华夏证券股份有限公司（以下简称华夏证券）劳动争议一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国雄之委托诉讼代理人黄效愚，被告华夏证券股份有限公司之委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国雄向本院提出诉讼请求：确认张国雄与华夏证券自1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。事实与理由：我于1995年3月1日至1998年4月30日期间在华夏证券投资银行部工作，担任高级经理驻上海代表。华夏证券在上述期间未为我缴纳养老保险，故我起诉确认双方1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。华夏证券辩称，认可双方在1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。张国雄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2008年7月31日作出（2008）二中民破字第13295-1号民事裁定书，内容“北京市人民政府委托中国信达资产管理公司成立清算组，对华夏证券实施清算工作，在清算期间依法行使公司权利”，并“指定华夏证券股份有限公司清算组为华夏证券股份有限公司的管理人”，故本案中华夏证券由华夏证券管理人代表出庭参加诉讼。2020年6月5日，张国雄向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认与华夏证券1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。2020年11月25日，该仲裁委员会作出京东劳人仲字[2020]第2057号裁决书，裁决驳回张国雄的全部仲裁请求。张国雄不服，起诉至北京市东城区人民法院，华夏证券在法定答辩期内向该院提出管辖权异议，北京市东城区人民法院于2021年4月16日作出（2021）京0101民初7350号民事裁定书，裁定华夏证券股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。审理中，张国雄主张其与华夏证券自1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系，向本院提交以下证据予以佐证：1.《购买公有住房人员职级、职称证明》，证明其在1993年3月至1998年4月为华夏证券的一般干部；2.《购买公有住房职工连续工龄证明》，证明其在1991年前已具有10年工龄；3.《关于收取住房代办费用的通知》及缴费收据，证明华夏证券于1997年4月16日通知其对单位分配住房的自理费用部分付费；4.《租用公房凭证》《入户缴款单》《常住人口登记》《住房调配单》及户口簿复印件，证明其自1997年5月15日开始享有华夏证券分配的公租房，其于1997年5月20日将户口迁入该公租房，其当时工作单位为华夏证券；5.《上海市公有住房出售合同》及《证明》，证明其作为华夏证券的员工未参加过房改，华夏证券于2005年9月25日确认其作为员工有权按照房改政策购买单位房屋。华夏证券对上述证据的真实性和证明目的均予以认可，认可其公司与张国雄自1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录等在案证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张国雄主张其与华夏证券自1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系并提交相应证据予以佐证，华夏证券对此均予以认可，依据张国雄提交的《购买公有住房人员职级、职称证明》等证据，本院采信张国雄主张，确认双方自1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认张国雄与华夏证券股份有限公司自1995年3月1日至1998年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由张国雄负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  史 伟审 判 员  张春燕审 判 员  管元梓二〇二一年七月十二日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112财保31号申请人：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区管理委员会办公楼415室。        法定代表人：张长江，总经理。        委托代理人：马翔宇，吉林良正律师事务所律师        被申请人：王迎雪，男，1983年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。        申请人吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王迎雪购买的，由吉林省嘉圣房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市双阳区泰富嘉园小区，建筑面积147.79平方米，商品房买卖合同编号为*****，丘地号为****，查封金额为76619.8元，并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。        本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        查封被申请人王迎雪购买的，由吉林省嘉圣房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市双阳区泰富嘉园小区，建筑面积132.68平方米，商品房买卖合同编号为****，丘地号为****的房屋。        查封期限三年。查封期间，房屋由被申请人王迎雪保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。        案件申请费786.00元，由申请人吉林省嘉圣房地产开发有限公司负担。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    闫玉洁二〇二一年七月十九日书记员    吴海平
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3619号原告：丹阳市吕城镇河北村民委员会第七村民小组。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：丹阳市正大饲料厂，经营场所丹阳市吕城镇吕蒙北路1号。被告：丹阳市正大油脂有限公司，住所地丹阳市吕城镇。被告：张文伟，男，汉族，1966年2月2日生，住丹阳市。原告丹阳市吕城镇河北村民委员会第七村民小组与被告丹阳市吕城镇正大饲料厂、丹阳市正大油脂有限公司、张文伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丹阳市吕城镇河北村民委员会第七村民小组撤回起诉处理。审判员  吴光俊二〇二一年七月二十二日书记员  王 霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初6989号原告：燕化亮，男，1990年10月4日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏泽友律师事务所律师。被告：马云周，男，1973年7月20日生，汉族，住丹阳市开发区。原告燕化亮与被告马云周劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费24950元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年至2019年承包丹阳市金晟橡塑制品有限公司及自来水管网等工程，雇佣原告的挖掘机挖掘土方，尚欠劳务费24950元，被告出具了欠条和工时单为凭。原告多次向被告催要，被告至今未能付款。本院认为，本案被告雇佣原告挖掘土方，按时计费，双方之间应该是劳务合同关系。被告于2021年1月2日向原告出具了金额为2万元的欠条，并承诺2021年2月11日前结清，对被告拖欠原告劳务费2万元的事实，本院予以认定。原告还向本院提交了六张工时单主张其余的劳务费4950元，但六张工时单上均无单价或金额，且日期均为2018年，也就是说发生在原、被告结账之前，故对原告主张的这部分劳务费，本院不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马云周于本判决生效之日起十日内给付原告燕化亮劳务费2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由原告负担62元，由被告负担150元。本判决为终审判决。审判员  吉立萍二〇二一年七月十五日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执301号申请执行人：孙孝能，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请人执行人：俞翠林，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：xx。本院在执行孙孝能、俞翠林与芜湖星城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）芜仲字第061号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，现申请执行人申请强制过户登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将芜湖市鸠江区东部星城东区xx楼xx室房产过户至申请执行人孙孝能、俞翠林名下。二、申请执行人孙孝能、俞翠林可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年七月二十日书记员  韦 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民终1010号上诉人（原审原告）：郭佳宇，女，1973年6月15日出生，满族，河北省三河市人，无业，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑涛，女，1973年11月8日出生，满族，户籍地辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：郑殿亮，男，1963年12月21日出生，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。上诉人郭佳宇因与被上诉人郑涛、郑殿亮不当得利纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭佳宇上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、指令本案由一审法院进行审理；3、诉讼费用由郑涛、郑殿亮承担。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序、适用法律错误、认定事实错误。我提供了二被告的详细户籍信息，一审法院曾根据我提供的联系方式多次与郑殿亮进行沟通，但一审裁定书在个人信息处载明“其他信息不详”，该描述与事实严重不符。2、一审裁定书载明“本院立案后，依法进行了审理”，该内容与事实严重不符，一审从未对本案进行过任何审理。3、一审未进行依法送达，程序严重违法。本案立案后，一审法院与郑殿亮取得了联系，但未与郑涛取得联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，该种情形下应采用公告的方式对郑涛进行送达。但一审法院却迟迟不予公告。4、本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不存在驳回起诉的法定情形。因此，本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定。5、一审法院认定事实严重错误。本案中我仅是委托郑涛、郑殿亮为女儿提供就业、考试信息、介绍就业机会等，以便其女儿获得信息后，通过考试等正常途径进行就业（根据双方聊天记录可以明确看出），该途径并不违反法律规定。一审法院径行认定我“企图通过不正当途径达到非法目的”、“助长了社会上的不正之风”，属于对事实认定严重错误。6、一审法院将实体与程序混为一谈，严重违法。驳回起诉针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉，解决的是立案受理后程序上的诉权问题。而在本案中，一审法院裁定驳回起诉所依据的却是对本案实体上的一个完全错误的审查结果。因此，一审法院以案件实体事由作出程序上的驳回起诉裁定，系将实体与程序混为一谈，严重违法。郑涛、郑殿亮未作答辩。郭佳宇向一审法院起诉请求：1、郑涛、郑殿亮返还郭佳宇41万元；2、郑涛、郑殿亮承担诉讼费用。一审法院认为，公民应自觉遵守法律，维护社会秩序。郭佳宇为达到为其女儿办理工作的目的而给付郑涛、郑殿亮钱款，企图通过不正当途径达到非法目的，助长了社会上的不正之风，破坏了社会秩序，此种行为违反了我国有关法律和政策的规定，不应受到法律保护，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回郭佳宇的起诉。案件受理费7450元（郭佳宇已预交），予以退还。本院审理查明，郭佳宇提供收据一份：今收到冯馨瑶工作款35万元整。必须办到大连市某局内事业编制。如不是正式编制，钱款原数返还。收款人郑涛2016.7.25。网银及微信转账明细合计41万元。现郭佳宇以郑涛、郑殿亮未办理委托事项为由诉请返还给付款41万元。本院认为，一审法院未向郑涛、郑殿亮依法送达裁定书，程序违法。且本案是郭佳宇起诉郑涛、郑殿亮返还收取的为其女儿办工作的给付款而发生的不当得利纠纷，属于人民法院民事受案范围，应当予以审理。一审法院驳回郭佳宇的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初603号民事裁定；二、本案指令本溪市平山区人民法院审理。二审公告费三百元，由郑涛、郑殿亮共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓明审判员  刘 颖审判员  刘 杰二〇二一年七月十二日书记员  刘 淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异371号申请执行人：张善良，男，1981年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：曹玉江，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：北京三林纵横科技开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园29号楼12层1206。法定代表人：林剑平。第三人：林剑钊，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人及第三人委托代理人：张桂琴，甘肃成州律师事务所律师。本院在执行张善良与北京三林纵横科技开发有限公司（以下简称：三林公司）民间借贷纠纷一案［执行依据：（2020）京0114民初3238号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执9399号］过程中，三林公司向本院申请追加第三人林剑钊为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。三林公司称，请求法院追加林剑钊为（2020）京0114执9399号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人诉被执行人三林公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与2020年10月15日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0114执9399号。2020年12月18日，贵院作出终结本次执行程序裁定。经查，在二审期间，被执行人原法定代表人林剑钊恶意逃避执行限高，将被执行人的法定代表人于2020年9月21日由林剑钊变更为林剑平，目前被执行人主要负责人、实际控制人、大股东仍为林剑钊，林剑钊持股比例由原来的百分之百变更为百分之九十八。申请执行人依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，依法向贵院申请追加第三人林剑钊为本案被执行人。三林公司及林金钊的意见为，我们不同意追加请求，申请执行人的事实和理由不成立，我们变更法定代表人不影响本案执行，申请执行人所说的一人公司与事实不符，没有法律依据，我们不是一人公司，公司是根据生产经营的需要变更的法定代表人。请求法院驳回张善良的追加请求。本院查明，张善良与三林公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）京0114民初3238号民事判决书，判决：1.三林公司于本判决生效之日起七日内偿还张善良借款本金410000元及借款利息（以410000元为基数，从2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。2.驳回张善良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因三林公司不服，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，三林公司未履行生效法律文书确定的义务，张善良向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执9399号立案执行，2020年12月18日，本院裁定终结本院作出的（2020）京0114民初3238号法律文书的本次执行程序。另查，三林公司于2014年6月11日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为林剑平，投资人为林剑平、林剑钊。林剑平认缴出资40万元，林剑钊认缴出资1960万元，出资期限均为2034年6月10日。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。张善良以林剑钊曾为三林公司的原法定代表人作为申请追加理由没有法律依据；张善良以林剑钊作为被执行人的主要负责人、实际控制人、大股东，其恶意逃避限高，损害债权人利益为由申请追加为被执行人，未提供相关证据，其申请不符合法律规定的追加被执行人情形，应予驳回。其可以通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回张善良追加林剑钊为（2020）京0114执9399号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年七月十二日书记员  蒋 璐
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初505号 原告：孙继春，男，汉族，1951年3月16日出生，个体，住第九师。 被告：黄树新，男，汉族，身份信息不详，现住址不详。 原告孙继春与被告黄树新劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，按原告提供的地址向被告邮寄送达民事起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，邮局以被送达人不在本地为由退回我院。6月17日我院告知原告提供被告明确住址信息，原告要求给予其一个月期限查找被告的下落，到期后如不能提供同意法院依法驳回起诉。2021年7月29日本院再次要求原告提供被告的具体送达地址，原告仍无法提供。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告孙继春不能提供被告黄树新的明确住所等信息，属被告不明确，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回孙继春的起诉。 案件受理费81元,全额退还孙继春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  何 辉 二〇二一年七月二十九日 法官助理  唐玮帆 书 记 员  贾俊梅
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2021)陕0528民初993号原告：李坛，男性，1990年09月07日出生，汉族，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：张国栋，男性，1983年07月19日出生，汉族，住宜君县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李坛与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后, 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李坛到庭参加了诉讼，被告张国栋经本院合法传唤未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告李坛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿原告借款50000元及利息(自2017年4月8日至实际清偿之日的利息按照3分计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由于2017年4月8日向原告借款50000元,并约定利息3分,原告向被告履行了自己的给付义务,被告向原告出具了借条,此借款到期后,后经原告多次催要,被告均借故拖延,原告无奈诉至法院,请求依法判决。被告张国栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、借条1份，证明被告借了原告50000元的事实；二、证人张某某证词，证明原、被告借贷关系属实。被告张国栋未质证，亦未提交书面证据。本院经审查认定，原告提交的上述组证据，形式合法，内容真实，且相互印证，可以证明本案借款事实，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告张国栋向原告李坛借款，2017年4月8日被告张国栋向原告李坛出具数额50000元的借条一张，原告李坛在铜川市长丰大院门口当场向被告张国栋给付现金50000元。本院认为，债务人应遵循诚实信用原则，及时履行相关义务。原告李坛主张被告张国栋欠其借款50000元，有借条及证人证言为证，足以证明其主张事实，故原告诉请要求被告归还借款50000元，合理合法，本院予以支持；原告所主张的利息在借条中并无约定，故本院只支持自起诉之日起到还款之日的利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（一年期利率3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                       被告张国栋在本判决生效之日后7日内返还原告李坛50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年息3.85%，从2021年3月11日计至给付之日止）；  如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1050元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    彭 新 平人民陪审员    李 建 阳人民陪审员    李 双 余二0二一 年 六月三十日书  记  员    朱 成 庆 1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初924号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吉云飞，男，1988年10月16日出生，住河北省三河市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕822号起诉书指控被告人吉云飞犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月24日20时许，被告人吉云飞饮酒后驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区徐尹路某酒店门前时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人吉云飞体内酒精含量为184.5mg/100ml。同时认为被告人吉云飞具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人吉云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吉云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉云飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月24日起至2021年9月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年七月十三日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23472号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:王相宇，男，1986年2月8日出生，住北京市通州区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告王相宇保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初36688号原告:冯长民,男,1969年3月22日出生,汉族,住北京市海淀区,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李彦来，北京理真律师事务所律师。被告:中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟，男，1995年8月18日出生，汉族，北京市中尊律师事务所实习律师，住北京市西城区。第三人：创维智通（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈纪宏，经理。委托诉讼代理人：周洋，男，1979年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘海宾，男，1995年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告冯长民诉被告中国民生银行股份有限公司北京分行、第三人创维智通（北京）网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告冯长民未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按冯长民撤回起诉处理。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二一年七月十三日书 记 员 刘 鸽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1546号上诉人（原审被告）：周万会，男，1960年2月26日出生,汉族,农民。被上诉人（原审原告）：周峰涛，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。上诉人周万会因与被上诉人周峰涛土地承包经营权纠纷一案，不服临渭区人民法院（2020）陕0502民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人周峰涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销临渭区人民法院（2020）陕0502民初4523号民事判决；二、准许周峰涛撤回起诉。一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由周峰涛负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周万会负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二一年七月三十日书记员  徐文晴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6738号原告：江苏远大光学科技有限公司，统一社会信用代码913211817365118909，住所地丹阳市开发区银杏路100号。法定代表人：丁鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，该公司员工。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：文昌文城新视野眼镜店，住所地海南省文昌市文城镇文中路3号。原告江苏远大光学科技有限公司与被告文昌文城新视野眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江苏远大光学科技有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏远大光学科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取319元，由原告江苏远大光学科技有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年七月十五日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18768号申请执行人力高刀模(深圳)有限公司。被执行人深圳市天麒投资有限公司。申请执行人力高刀模(深圳)有限公司与被执行人深圳市天麒投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21958号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天麒投资有限公司应履行支付8000000元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21958号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22939号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21958号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22939号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 连 天二〇二一年七月十九日书记员 马俊杰