天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7251号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：董妍言，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦澜，天津泰达律师事务所律师。被告：郭宗浩，男，1988年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘鑫，女，1989年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）与被告郭宗浩、刘鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人董妍言、曹梦澜，被告郭宗浩、刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告郭宗浩、刘鑫共同向原告偿还原告自2019年1月5日至2021年3月4日因履行担保责任给付银行的款项人民币252390.49元，并支付自原告代偿各笔款项之日起至被告向原告实际给付代偿款项之日止的代偿款项利息（利息计算标准为2019年8月19日（含本日）之前，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准分段计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分段计算）；2.请求贵院依法判令被告郭宗浩、刘鑫向原告支付因实现债权而支付的律师费5000元；3.请求贵院判令被告郭宗浩、刘鑫以其共有的坐落于滨海新区对被告郭宗浩、刘鑫的前述给付义务承担抵押反担保责任，原告有权对前述房产折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4.本案诉讼费用全部由被告郭宗浩、刘鑫承担。事实与理由：2015年12月3日,原告天津市津房置业融资担保股份有限公司(原名称为天津市津房置业担保股份有限公司)、被告郭宗浩、被告刘鑫及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行(以下简称”建设银行”)签订编号为042015677254《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同（保证担保）》（以下简称“借款合同”）,约定被告郭宗浩、被告刘鑫向建行塘沽分行借款人民币陆拾贰万元整,其中住房公积金贷款人民币（大写）壹拾玖万元整,银行自营资金发放的住房贷款人民币肆拾叁万元整,借款期限240个月,自2015年11月18日至2035年11月18日,原告对被告郭宗浩、刘鑫的上述借款提供连带责任保证担保。被告郭宗浩、刘鑫以其共有的坐落于滨海新区作为原告向二被告提供保证担保的抵押反担保。抵押反担保的范围包括《借款合同》第二条所列的借款本金及利息（包括罚息和复利）、赔偿金及其他相关费用;原告向二被告追偿而二被告迟延偿还期间的违约金;原告因本合同项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用;原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）。2015年12月22日原告与二被告办理抵押权登记,抵押权人为原告。前述合同签订且案外人建设银行向二被告发放贷款后,二被告未依约履行还款义务,2019年1月5日至2021年3月4日期间原告承担连带保证责任,截止至原告起诉之日,二被告尚未清偿代偿款项合计252390.49元。原告承担保证责任后,按照法律规定和有关合同约定,被告郭宗浩、刘鑫应当偿还原告代偿的款项及相应费用,并由被告郭宗浩、刘鑫以其抵押房产承担抵押反担保责任。原告已实际支付律师费5000元，故成诉。郭宗浩、刘鑫辩称，认可被告代偿事实和金额，同意偿还，但目前没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告、被告（借款人）郭宗浩与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（贷款人）签订《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同（保证担保）》（以下简称“借款合同”），约定被告向案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行借款620000元,其中住房公积金贷款190000元,银行自营资金发放的住房贷款430000元,借款期限240个月,自2015年11月18日至2035年11月18日,原告对被告郭宗浩的上述借款提供连带责任保证担保。被告郭宗浩、刘鑫以其共有的坐落于滨海新区对被告郭宗浩的给付义务向原告承担抵押反担保责任。合同第十一条第三项约定，抵押反担保范围包括《借款合同》第二条所列的借款本金及利息（包括罚息和复利）、赔偿金及其他相关费用;原告因本合同项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用;原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）。被告刘鑫在合同的抵押人处签字确认。2015年12月22日,原告与被告郭宗浩、刘鑫办理了房屋抵押登记,抵押权人为原告。案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行依约向被告发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务。自2019年1月5日至2021年3月4日，原告为被告代偿了本金、利息、罚息合计252390.49元。截至起诉之日,被告郭宗浩尚未清偿代偿款项合计252390.49元。原告为被告代偿公积金明细为：2019年1月7日代偿3247.71元；2019年2月10日代偿1078.42元；2019年3月6日代偿1077.82元；2019年4月8日代偿1078.12元；2019年5月6日代偿1077.82元；2019年6月6日代偿1077.82元；2019年7月8日代偿1078.12元；2019年8月6日代偿1077.82元；2019年9月6日代偿1077.82元；2019年10月8日代偿163591.84元。共计175463.31元。原告为被告代偿商业贷款明细为：2019年1月5日代偿6631.69元；2019年2月5日代偿1879.46元；2019年3月5日代偿1878.49元；2019年4月5日代偿1878.50元；2019年5月5日代偿2814.49元；2019年6月5日代偿2814.68元；2019年7月5日代偿2814.69元；2019年8月5日代偿2814.68元；2019年9月5日代偿2814.69元；2019年10月5日代偿2814.68；2019年11月4日代偿2814.69元；2019年12月4日代偿2814.11；2020年1月6日代偿2814.11元；2020年3月3日代偿2815.26；2020年3月12日代偿2830.20元；2020年4月7日代偿2798.02；2020年5月6日代偿2814.11元；2020年6月4日代偿2814.11；2020年7月6日代偿2814.11元；2020年8月4日代偿2814.11；2020年9月4日代偿2814.11元；2020年10月9日代偿2814.11；2020年11月4日代偿2816.98元；2020年12月4日代偿2814.11；2021年1月4日代偿2814.11元；2021年2月4日代偿2786.44；2021年3月4日代偿2786.44元,共计76927.18元。综上，自2019年1月5日至2021年3月4日，原告为被告代偿了本金、利息、罚息合计252390.49元。原告代偿上述款项后，被告并未归还原告代偿的款项。另查，原告于2019年12月将名称“天津市津房置业担保股份有限公司”，变更为“天津市津房置业融资担保股份有限公司”。再查，原告因本案聘请律师已向天津泰达律师事务所支付律师费5000元。本院认为，原告与被告郭宗浩及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告郭宗浩未能按期足额偿还贷款本息，原告向案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行承担保证责任，代偿了被告贷款本息及罚息共计252390.49元，原告因此取得对被告的追偿权。故原告要求被告郭宗浩偿还代偿款项252390.49元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭宗浩支付自实际代偿各笔款项之日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起分段计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求行使被告郭宗浩、刘鑫共有的坐落滨海新区抵押权的请求，符合双方约定及法律规定，且抵押物已经办理了抵押登记，故对该请求予以支持。关于原告主张的律师费5000元，由于双方签订的《抵押合同》有相关约定且原告已实际支付，因此本院予以支持。另，《借款合同》签订时处于二被告婚姻关系存续期间，被告刘鑫在合同抵押人处签字认可抵押情况，刘鑫在庭审中亦认可共同偿还，故刘鑫对上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告郭宗浩、刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业融资担保股份有限公司代偿款项252390.49元，并支付自各笔实际代偿之日起至实际给付之日止的利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起分段计算）；二、被告郭宗浩、刘鑫于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津房置业融资担保股份有限公司支付的律师费5000元；三、如被告郭宗浩、刘鑫到期不能履行本判决主文第一、二项确定的给付义务，原告天津市津房置业融资担保股份有限公司有权就被告名下坐落于滨海新区折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2580.5元，由被告郭宗浩、刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李桂华二〇二一年七月二十八日书记员  王育鑫天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初7251号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：董妍言，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦澜，天津泰达律师事务所律师。被告：郭宗浩，男，1988年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘鑫，女，1989年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）与被告郭宗浩、刘鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人董妍言、曹梦澜，被告郭宗浩、刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告郭宗浩、刘鑫共同向原告偿还原告自2019年1月5日至2021年3月4日因履行担保责任给付银行的款项人民币252390.49元，并支付自原告代偿各笔款项之日起至被告向原告实际给付代偿款项之日止的代偿款项利息（利息计算标准为2019年8月19日（含本日）之前，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准分段计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分段计算）；2.请求贵院依法判令被告郭宗浩、刘鑫向原告支付因实现债权而支付的律师费5000元；3.请求贵院判令被告郭宗浩、刘鑫以其共有的坐落于滨海新区对被告郭宗浩、刘鑫的前述给付义务承担抵押反担保责任，原告有权对前述房产折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4.本案诉讼费用全部由被告郭宗浩、刘鑫承担。事实与理由：2015年12月3日,原告天津市津房置业融资担保股份有限公司(原名称为天津市津房置业担保股份有限公司)、被告郭宗浩、被告刘鑫及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行(以下简称”建设银行”)签订编号为042015677254《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同（保证担保）》（以下简称“借款合同”）,约定被告郭宗浩、被告刘鑫向建行塘沽分行借款人民币陆拾贰万元整,其中住房公积金贷款人民币（大写）壹拾玖万元整,银行自营资金发放的住房贷款人民币肆拾叁万元整,借款期限240个月,自2015年11月18日至2035年11月18日,原告对被告郭宗浩、刘鑫的上述借款提供连带责任保证担保。被告郭宗浩、刘鑫以其共有的坐落于滨海新区作为原告向二被告提供保证担保的抵押反担保。抵押反担保的范围包括《借款合同》第二条所列的借款本金及利息（包括罚息和复利）、赔偿金及其他相关费用;原告向二被告追偿而二被告迟延偿还期间的违约金;原告因本合同项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用;原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）。2015年12月22日原告与二被告办理抵押权登记,抵押权人为原告。前述合同签订且案外人建设银行向二被告发放贷款后,二被告未依约履行还款义务,2019年1月5日至2021年3月4日期间原告承担连带保证责任,截止至原告起诉之日,二被告尚未清偿代偿款项合计252390.49元。原告承担保证责任后,按照法律规定和有关合同约定,被告郭宗浩、刘鑫应当偿还原告代偿的款项及相应费用,并由被告郭宗浩、刘鑫以其抵押房产承担抵押反担保责任。原告已实际支付律师费5000元，故成诉。郭宗浩、刘鑫辩称，认可被告代偿事实和金额，同意偿还，但目前没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告、被告（借款人）郭宗浩与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（贷款人）签订《天津市个人住房公积金（组合）借款（抵押）合同（保证担保）》（以下简称“借款合同”），约定被告向案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行借款620000元,其中住房公积金贷款190000元,银行自营资金发放的住房贷款430000元,借款期限240个月,自2015年11月18日至2035年11月18日,原告对被告郭宗浩的上述借款提供连带责任保证担保。被告郭宗浩、刘鑫以其共有的坐落于滨海新区对被告郭宗浩的给付义务向原告承担抵押反担保责任。合同第十一条第三项约定，抵押反担保范围包括《借款合同》第二条所列的借款本金及利息（包括罚息和复利）、赔偿金及其他相关费用;原告因本合同项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用;原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）。被告刘鑫在合同的抵押人处签字确认。2015年12月22日,原告与被告郭宗浩、刘鑫办理了房屋抵押登记,抵押权人为原告。案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行依约向被告发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务。自2019年1月5日至2021年3月4日，原告为被告代偿了本金、利息、罚息合计252390.49元。截至起诉之日,被告郭宗浩尚未清偿代偿款项合计252390.49元。原告为被告代偿公积金明细为：2019年1月7日代偿3247.71元；2019年2月10日代偿1078.42元；2019年3月6日代偿1077.82元；2019年4月8日代偿1078.12元；2019年5月6日代偿1077.82元；2019年6月6日代偿1077.82元；2019年7月8日代偿1078.12元；2019年8月6日代偿1077.82元；2019年9月6日代偿1077.82元；2019年10月8日代偿163591.84元。共计175463.31元。原告为被告代偿商业贷款明细为：2019年1月5日代偿6631.69元；2019年2月5日代偿1879.46元；2019年3月5日代偿1878.49元；2019年4月5日代偿1878.50元；2019年5月5日代偿2814.49元；2019年6月5日代偿2814.68元；2019年7月5日代偿2814.69元；2019年8月5日代偿2814.68元；2019年9月5日代偿2814.69元；2019年10月5日代偿2814.68；2019年11月4日代偿2814.69元；2019年12月4日代偿2814.11；2020年1月6日代偿2814.11元；2020年3月3日代偿2815.26；2020年3月12日代偿2830.20元；2020年4月7日代偿2798.02；2020年5月6日代偿2814.11元；2020年6月4日代偿2814.11；2020年7月6日代偿2814.11元；2020年8月4日代偿2814.11；2020年9月4日代偿2814.11元；2020年10月9日代偿2814.11；2020年11月4日代偿2816.98元；2020年12月4日代偿2814.11；2021年1月4日代偿2814.11元；2021年2月4日代偿2786.44；2021年3月4日代偿2786.44元,共计76927.18元。综上，自2019年1月5日至2021年3月4日，原告为被告代偿了本金、利息、罚息合计252390.49元。原告代偿上述款项后，被告并未归还原告代偿的款项。另查，原告于2019年12月将名称“天津市津房置业担保股份有限公司”，变更为“天津市津房置业融资担保股份有限公司”。再查，原告因本案聘请律师已向天津泰达律师事务所支付律师费5000元。本院认为，原告与被告郭宗浩及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告郭宗浩未能按期足额偿还贷款本息，原告向案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行承担保证责任，代偿了被告贷款本息及罚息共计252390.49元，原告因此取得对被告的追偿权。故原告要求被告郭宗浩偿还代偿款项252390.49元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭宗浩支付自实际代偿各笔款项之日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起分段计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求行使被告郭宗浩、刘鑫共有的坐落滨海新区抵押权的请求，符合双方约定及法律规定，且抵押物已经办理了抵押登记，故对该请求予以支持。关于原告主张的律师费5000元，由于双方签订的《抵押合同》有相关约定且原告已实际支付，因此本院予以支持。另，《借款合同》签订时处于二被告婚姻关系存续期间，被告刘鑫在合同抵押人处签字认可抵押情况，刘鑫在庭审中亦认可共同偿还，故刘鑫对上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告郭宗浩、刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业融资担保股份有限公司代偿款项252390.49元，并支付自各笔实际代偿之日起至实际给付之日止的利息（2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自代偿之日起分段计算）；二、被告郭宗浩、刘鑫于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津房置业融资担保股份有限公司支付的律师费5000元；三、如被告郭宗浩、刘鑫到期不能履行本判决主文第一、二项确定的给付义务，原告天津市津房置业融资担保股份有限公司有权就被告名下坐落于滨海新区折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2580.5元，由被告郭宗浩、刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李桂华二〇二一年七月二十八日书记员  王育鑫