wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14177号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨旭林，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨旭林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨旭林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求杨旭林偿付截至2021年6月14日止的信用卡本金人民币12,255元（币种下同）、利息1,378.55元、逾期还款违约金389.68元，共计14,023.23元。并承担以本金为基数自2021年6月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杨旭林承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，杨旭林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨旭林发放了账号为3574XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月14日，杨旭林使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金12,255元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨旭林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨旭林的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨旭林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月14日止的信用卡欠款本金人民币12,255元；二、被告杨旭林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月14日止的利息人民币1,378.55元、逾期还款违约金人民币389.68元；三、被告杨旭林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币75.29元，由被告杨旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初9504号申请人：广东标霸金属装饰材料有限公司，住所地肇庆市高新区大旺大道东伊莉丝家纺用品有限公司车间一，统一社会信用代码91441200MA51G5RXX0。法定代表人：邹城强。委托代理人：周记南，广东循理律师事务所律师。被申请人：深圳燕浩实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区22号，统一社会信用代码91440300769156346E。法定代表人：李建安。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1120019.21元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳燕浩实业发展有限公司名下价值人民币1120019.21元的财产。案件申请费人民币5000元原告已预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇二一年七月十二日书记员 巫  小  露书记员 邬真桢(兼)
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执559号申请执行人申请执行人何家农，男，1962年07月13日出生，壮族，住马山县。被执行人黄寿仙，男，1982年12月21日出生，壮族，住马山县。申请执行人何家农与被执行人黄寿仙交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案执行，同年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为40252.20元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年7月23日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2020）桂0124民初1677号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦汉克二〇二一年七月二十六日书记员  陆振康
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初379号原告：余鹏，男，汉族，1981年6月15日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，现住河北省永清县。被告：余登武，男，汉族，1975年10月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在审理原告余鹏与被告余登武合伙合同纠纷一案的过程中，原告余鹏于2021年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告余鹏向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余鹏撤回起诉。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告余鹏承担。审 判 长 吴海波审 判 员 高帮增审 判 员 张晓东二〇二一年七月十三日法官助理 刘佳敏书 记 员 李 巡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市上城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初2967号     原告裴涛涛，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。       被告杨浪标，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。       原告裴涛涛诉被告杨浪标买卖合同纠纷一案，由原杭州市江干区人民法院于2021年3月9日受理，后因原杭州市江干区人民法院被撤销，由杭州市上城区人民法院继续审理。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年7月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。       原告裴涛涛基于与被告杨浪标之间形成的服装买卖关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币44363元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。       被告杨浪标未作答辩。       本案经审理查明的事实如下：       出卖人：裴涛涛。       买受人：杨浪标。       买卖标的：服装。       结算情况：双方无书面结算，供货期间均是通过微信来支付结算。2019年11月30日，裴涛涛发微信给杨浪标，内容为“兄弟总共还差我60063牛仔裤，有辛苦费在减掉700元，60063-700等于59363元，你的押金1500元回头我退你”，杨浪标回复“你把每张单发一下”，2019年12月2日裴涛涛微信询问杨浪标“兄弟，货款你给我安排一下”，杨浪标回复“下午回去安排一笔黑妞给你”，同日向裴涛涛微信支付人民币15000元。之后裴涛涛多次通过微信催杨浪标支付货款。       原告裴涛涛陈述，杨浪标之后未再付款。裴涛涛通过移动微法院表示1500元押金未退还给杨浪标，愿意在剩余货款中抵扣掉。       以上事实有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告裴涛涛与被告杨浪标的买卖合同关系合法有效，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款。原告主张的货款金额有微信聊天记录为证，可以证明被告尚欠原告货款人民币44363元，鉴于原告裴涛涛庭后确认押金人民币1500元愿抵扣货款，故被告尚欠原告货款人民币42863元。       据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告杨浪标支付原告裴涛涛货款人民币42863元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告裴涛涛的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费人民币909元，减半收取人民币454.50元，由被告杨浪标承担。公告费人民币560元，由被告杨浪标承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员曹圆圆     二〇二一年七月十六日     代书记员曹梦瑶
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2545号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。被告：张会忠，男，汉族，1982年2月22日出生，住长春市朝阳区。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告张会忠借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告张会忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告张会忠偿还贷款本金650000元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款利率为月利率7.5‰；2、对抵押房产享有优先受偿权利确认；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月6日与张会忠签订的编号为D201870121841xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额陆拾伍万元，贷款利率为月利率7.5‰（逾期利息加罚50%），用途为投资生态园。此笔贷款为抵押贷款。原告于2018年7月6日与张会忠签订的编号为D20187012184xxx号《最高额抵押合同》，此笔贷款2019年7月5日到期，至2021年7月7日逾期733天，违反合同编号D201870121841xxx号《个人借款合同》及D20187012184xxx号《最高额抵押合同》内容规定，故向法院提起诉讼。张会忠未到庭、未举证亦未提交答辩状。经审理查明：2018年7月6日，原告与被告张会忠签订《个人借款合同》（合同编号D201870121841xxx），约定被告张会忠在原告处贷款65万元用于投资生态园，借款期限2018年7月6日至2019年7月5日，此笔借款月利率7.5‰，不随基准利率调整，按月结息，到期还本,结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。同日，原告与被告张会忠签订《最高额抵押合同》，约定张会忠自愿以其名下的长春高新区102国道以北长春恒大名都首期（A区）1、2、33号楼B21xx号，分摊土地面积6平方米，建筑面积97.77平方米，房权证吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号XXX（B21xx）的房产为张会忠自2018年7月6日起至2021年7月5日期间的债权提供担保，该期间为最高额担保债权的确定期间，担保的债权最高本金额度为陆拾伍万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户等抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。融丰村镇银行与张会忠就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押登记证号为吉（2018）长春市不动产证明第01256xx号。2018年7月9日，张会忠在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款65万元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。本院认为：（1）原告与被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告张会忠没有按合同约定偿还借款，原告有权要求被告张会忠偿还借款并按借款合同的约定承担利息。（3）被告张会忠未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。（4）融丰村镇银行作为债权人，根据双方在《最高额抵押合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故融丰村镇银行要求对张会忠抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会忠于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款65万元及相应的利息（期内利息月利率7.5‰，逾期利息上浮50%）；二、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司有权就上述债权对被告张会忠所有的长春高新区102国道以北长春恒大名都首期（A区）1、2、33号楼B21xx号，分摊土地面积6平方米，建筑面积97.77平方米，房权证吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号XXX（B21xx）的房产在其价值范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5150元（原告已垫付）由被告张会忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张鹏佼二〇二一年七月三十日书记员  刘琳琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8192号申请执行人：孟凡义，男，1977年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京柯罗尼教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号D栋3单元301室。法定代表人:刘文杰，董事长。被执行人：刘文杰，男，1985年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：崔思维，女，1989年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区本院在执行孟凡义与北京柯罗尼教育科技有限公司、刘文杰、崔思维民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2021年2月3日已经立案执行孟凡义依据(2020)京0108民初25415号民事调解书申请执行北京柯罗尼教育科技有限公司、刘文杰、崔思维民间借贷纠纷一案,案号为(2021)京0108执2917号,故本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）京0108执8192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年七月二十二日书记员  林 婷
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执1289号何庆伟、袁开波：何庆伟与袁开波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元。本院已于2021年7月5日将该款转付给何庆伟。至此，何庆伟向本院申请执行的（2021）黔0330民初414号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16786号原告：北京久居鸿佳物业管理有限公司，住所地北京市通州区杨庄路甲10号院3号楼511号。法定代表人：岳新灵，总经理。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，北京久居鸿佳物业管理有限公司北京分公司职员。被告：候利华，女，1981年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍海生（候利华之夫），男，1982年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京久居鸿佳物业管理有限公司（以下简称久居鸿佳公司）与被告候利华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案久居鸿佳公司的委托诉讼代理人李玉兰及被告的委托诉讼代理人霍海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业费1527.6元、违约金836.3元，合计2363.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区潞潮佳苑X号楼XXX室（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋建筑面积为63.65平方米。自2017年5月12日起，原告接受永顺镇政府物业管理办委派，为潞潮佳苑提供应急物业管理服务。2017年7月12日原告与潞潮佳苑业委会签订《物业服务合同》，自2018年7月12日履行至2020年7月11日。经多次催缴被告欠付物业费、楼道电费，故诉至法院。被告辩称，物业不作为，未提供合同所涉内容，威胁业主安全，小区绿化不好，夜间乱停车，占用公共资源，保安不作为等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，建筑面积63.65平方米。2017年9月26日，久居鸿佳公司（乙方）与北京市通州区永顺镇潞潮佳苑小区业主委员会签订《潞潮佳苑小区物业服务合同》，约定：本物业项目名称为潞潮佳苑；物业服务期限为叁年，自2017年7月12日至2020年7月11日。物业费标准为多层住宅：1元/平方米·月，楼道照明电费（代收代缴）1元/户·月。业主应当按年预先缴纳1年物业服务费，每年交费的具体时间为合同期限内每年的7月12日前，缴纳下年度物业服务费。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，合同到期后，原告继续为被告物业服务至今。经核实，候利华未交纳2018年7月12日至2020年7月11日期间的物业费。本院认为，一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与久居鸿佳公司签订物业服务合同，但久居鸿佳公司依据与小区业委会的合同对小区进行物业服务，久居鸿佳公司与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。久居鸿佳公司为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于久居鸿佳公司要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不达标，但其提交的证据尚不足以证明涉诉期间内原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告候利华给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司2018年7月12日至2020年7月11日的物业费1527.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京久居鸿佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告候利华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京久居鸿佳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年七月二日书记员 张依晴
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终126号上诉人（原审被告）：湖北雨润肉类食品有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街37号。被上诉人（原审原告）：文淑慧，女，1968年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北雨润肉类食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2021）鄂0602民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。湖北雨润肉类食品有限公司上诉称，上诉人的股东南京雨润食品有限公司、安徽省福润肉类加工有限公司因无法清偿到期债务、其资产不足以清偿全部债务，江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定上诉人等44家公司一并合并重整。由于上诉人等雨润集团关联公司已进入合并重整阶段，目的就是对雨润集团下属的关联公司的债务进行统一整体处理。鉴于雨润集团进入重整程序、欲整体化解债务的司法背景，恳请二审法院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院处理，以便对破产债务能够集中统一处理，提高司法效率，避免后期案件移送等繁琐程序。被上诉人文淑慧未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告文淑慧诉请，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖北雨润肉类食品有限公司作为文淑慧诉称的用人单位，其住所地位于襄阳市襄城区胜利街37号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定对包括上诉人在内的44家公司一并合并重整，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”江苏省南京市中级人民法院作出对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整的裁定时间为2021年4月29日，而原审法院收到本案原告文淑慧起诉状的时间为2021年3月24日，登记立案时间为2021年4月15日，均在江苏省南京市中级人民法院裁定对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整的时间，故本案应当依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定中止审理，在管理人接管债务人的财产后，诉讼继续进行；而不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月六日书记员 唐傲傲
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2020)渝0103民初28491号 原告:渝中区陕西路曙依成纺织品经营部，经营场所重庆市渝中区朝天门商储1区5厅23、24号，统一社会信用代码92500103MA5UPB5P6J。 经营者：蒋秀伟，男，1962年12月15日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邓兰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告:李合林，男，1971年9月4日出生，住四川省武盛县。原告渝中区陕西路曙依成纺织品经营部与被告李合林买卖合同纠纷一案中，原告渝中区陕西路曙依成纺织品经营部于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝中区陕西路曙依成纺织品经营部的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渝中区陕西路曙依成纺织品经营部撤回起诉。本案受理费减半收取307元，由原告渝中区陕西路曙依成纺织品经营部负担。   审  判  长    纪远征                              人民陪审员    周长根                              人民陪审员    余兰芬  二〇二一年 七月二十六日 书  记  员   况欢欢  - 1 -
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1992号之一被执行人：侯春章，男，1968年3月19日生，汉族，住射阳县四明镇开明路200号。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的(2020)苏0924刑初258号法律文书，执行被执行人侯春章罚金一案，该法律文书确定：被告人侯春章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人侯春章未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月18日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人侯春章送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年6月19日对被执行人侯春章存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年6月20日对被执行人侯春章名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月22日对被执行人侯春章名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人侯春章进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十一日书记员  毛莉莎
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执716号   申请执行人：重庆猪八戒金融服务有限公司，住所重庆市北部新区青枫北路30号拓展区A5栋（凤凰C座）第5层，统一社会信用代码9150000007033994XL。法定代表人：董长城，执行董事。被执行人：拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司，住所拉萨市金珠西路158号阳光新城A区3栋2单元3-1号，统一社会信用代码91540091321418328K。法定代表人：申伟，总经理。申请执行人重庆猪八戒金融服务有限公司申请执行被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2010）川01民初3703号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆猪八戒金融服务有限公司向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，该院于2021年2月4日出具（2021）渝01执他23号执行裁定书裁定上述生效法律文书由本院执行，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的为借款本金4,000万元及收益、违约金、迟延履行期间债务利息、律师费250,000元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、在本院受理执行的(2020)渝0192执981号案件中，对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司持有的重庆四联新能源有限公司25%的股权以评估价5274.69898万元为起拍价依法进行了公开拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人重庆猪八戒金融服务有限公司向本院申请以物抵债，本院已裁定以物抵债。因本案依据的生效法律文书即四川省成都市中级人民法院（2010）川01民初3703号民事判决书确认重庆猪八戒金融服务有限公司在本金4000万元及收益、违约金的债权范围内对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司持有的重庆四联新能源有限公司25%的股权以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。截止2021年4月6日被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司应支付重庆猪八戒金融服务有限公司的本金及收益、违约金已超过其持有的重庆四联新能源有限公司25%的股权的一拍流拍价5274.69898万元，故本案已优先受偿5274.69898万元。2、本院委托拉萨市堆龙德庆区人民法院对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司进行传统调查，未发现被执行人有其余可供执行财产。3、本院已对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司及其法定代表人限制高消费。2021年7月1日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年4月7日，被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司尚欠申请执行人重庆猪八戒金融服务有限公司借款本金及收益、违约金、迟延履行期间债务利息、律师费合计10971193.76元。综上，本院已对被执行人拉萨经济技术开发区东舟实业有限公司持有的重庆四联新能源有限公司25%的股权进行司法拍卖，在因无人报名而流拍后，申请执行人重庆猪八戒金融服务有限公司已提交以物抵债申请，本院已裁定以物抵债，本案已优先受偿，未发现被执行人有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执716号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 中 超                     二○二一年七月一日 法  官  助  理      黎    寨书    记    员      聂    刘   - 1 -
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初2974号原告：科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇大海力锦嘎查。经营者：包阿日木扎，男，1964年12月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：闫志强（系原告经营者表弟），男，1966年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：齐达布白乙，男，1984年12月27日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住址不详。原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处与被告齐达布白乙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处经营者包阿日木扎及其委托诉讼代理人闫志强到庭参加诉讼，被告齐达布白乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还欠款本金3000元，利息1128元（3000元×0.008月利率×47个月，2017年4月29日至2021年3月29日），合计4128元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日,被告在原告处赊购农富99牌种子13袋每袋80元、969牌种子28袋每袋70元，总价值为3000元,约定利息8厘,并为原告出具欠据一枚。欠款经原告索要，被告未予以给付。现被告外出打工，无法联系。被告齐达布白乙未作答辩。针对本案的事实，原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠原告处欠款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇大海力锦嘎查委员会出具的证明1份，证明被告齐达布白乙于2020年4月份外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处所举证据能够证明被告欠原告欠款的时间、数额及被告齐达布白乙外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信；利率部分欠据右上角标注的“利息8厘”约定不明确，且未经被告确认，对其证明指向本院不予采信。被告齐达布白乙未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告为原告出具3000元欠据1枚。欠款经原告索要，被告未予以给付。现被告外出务工，无法联系。本院认为，原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处与被告齐达布白乙之间债权债务关系明确，有被告齐达布白乙出具的欠据在卷为证,被告齐达布白乙应按约定履行债务。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处要求被告齐达布白乙给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处要求被告齐达布白乙支付按月利率0.8%主张利息的诉讼请求，因欠据约定利息不明确，本院适当以资金占用期间的利息上浮50%予以支持。被告齐达布白乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐达布白乙于本判决生效立即给付原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处欠款3000元，利息678.56元（3000元×3.85%÷12个月×1.5倍×47个月，2017年4月29日至2021年3月29日），合计3678.56元；二、驳回原告科尔沁左翼中旗阿日木扎农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告齐达布白乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  白 洁人民陪审员  许 冰二〇二一年七月十六日书 记 员  吉雅图
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初884号原告：何某，男，1965年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被告：邓某，男，1966年8月15日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：兴义市赣兴房地产开发有限公司，住所地：兴义市坪东办新联村四组，统一社会信用代码91522301666999674D。法定代表人：王某。原告何某与被告邓某、兴义市赣兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，在本案审理过程中，何某于2021年7月7日向本院申请撤回对邓某、兴义市赣兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为，何某以漏列当事人为由申请撤回对邓某、兴义市赣兴房地产开发有限公司的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何某撤诉。诉讼费325元，（案件受理费50，减半收取25，公告费300元），由何某承担。审 判 长  刘远高人民陪审员  张 巍人民陪审员  兰中兴二〇二一年七月七日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13804号原告：郭兵，男，1962年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绩，北京市金杜律师事务所律师。原告：吉林省新新图书发行有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区抚松路50号富豪花园西华苑B座地下一层-2室。法定代表人：王赤琦，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婳，北京市金杜律师事务所律师。被告：吉林美术出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：赵国强，执行董事兼总经理。被告：北京拓宇腾飞商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼1层124室。法定代表人：姜雨飞。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司与被告吉林美术出版社有限责任公司、北京拓宇腾飞商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭兵、吉林省新新图书发行有限公司撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二一年七月一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初17340号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：徐昌熙，行长。委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。被告：罗倩，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告罗倩信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告罗倩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49 968.65元，及截至2021年2月18日的利息4688.51元；2、判令被告向原告支付从2021年2月19日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金49 968.65元为基数、复利以被告所欠利息4688.51元为基数，均按照每日万分之五计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告申请信用卡一张，并激活使用。被告未按信用卡领用合约按时清偿欠款，构成逾期违约。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告罗倩未作答辩。原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡章程》、信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院如下事实：2016年3月2日，被告罗倩向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写《信用卡（个人卡）申请表》， 并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。《信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。2、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。3、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。4、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。5、该《领用合约》所附收费标准载明：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收透支利率，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2017年3月7日起，被告罗倩多次使用以上信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及利息。截至2021年2月18日，被告拖欠原告透支本金49 968.65元、利息4688.51元。本院认为，被告罗倩向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告罗倩在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担还本付息等违约责任。原告农商行渝北支行要求被告罗倩归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清时止，符合领用合约的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告罗倩无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截至2021年2月18日的信用卡透支本金49 968.65元、利息4688.51元；二、被告罗倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2021年2月19日起至付清之日止的利息、复利（利息以本金49 968.65元为基数、复利以所欠利息4688.51元为基数，均按日利率万分之五计收）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583.22元，由被告罗倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月三十日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3282号原告：王大龙，男，1951年5月16日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏问法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏问法律师事务所实习律师。被告：李海州，男，1987年7月14日生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：李海。该公司总经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。本院在审理原告王大龙与被告李海州、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王大龙于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王大龙撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二一年七月二十日书记员  吴婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1124号申请执行人：邹晓俊，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘昭兰，女，1965年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人邹晓俊与被执行人刘昭兰租赁合同纠纷一案，被执行人刘昭兰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘昭兰的银行存款102567元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月二十二日书记员  周 玲江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1124号申请执行人：邹晓俊，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘昭兰，女，1965年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人邹晓俊与被执行人刘昭兰租赁合同纠纷一案，被执行人刘昭兰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘昭兰的银行存款102567元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月二十二日书记员  周 玲
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021财保184号 申请人：吴**，男，生于1970年2月14日，汉族，洛南县供电公司三要供电所职工，住该供电所。被申请人：洛南县汇鑫矿业有限公司。法定代表人：陈建新，任公司董事长。申请人吴**于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛南县汇鑫矿业有限公司的S11-M-250/10型变压器（编号0804515）一台和S9-M-80/10型变压器(编号2005348)一台予以扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人洛南县汇鑫矿业有限公司的S11-M-250/10型变压器（编号0804515）一台和S9-M-80/10型变压器(编号2005348)一台予以扣押，期限为2021年7月27日至2023年7月26日。案件申请费68.91元，由申请人吴**负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  齐世勇二〇二一年七月二十七日法官助理  邢斌书记员  孙建涛1
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19563号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000092418569E。法定代表人：代兵，董事长。委托诉讼代理人：吴平平，系原告公司律师。被告：胡冬琴，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告胡冬琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员郭建蓉独任审判，于2021年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司委托诉讼代理人吴平平到庭参加了诉讼。被告胡冬琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡冬琴向原告偿还借款本金74 490.06元，自2019年10月3日起以欠付借款本金74 490.06元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息、违约金等，利随本清；2.判令被告胡冬琴承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定原告向被告借款17.9万元，合同还对借款期限、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔借款，但被告之后未按约还款。故提起诉讼，望判如所请。                                                                       被告胡冬琴未作答辩。原告科易小贷公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、数字签名验证报告、银行电子回单、还款计划、系统截图。经审查后，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年8月4日，原告科易小贷公司（贷款人）与被告胡冬琴（借款人）签订《借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额17.9万元，借款期限36个月，2017 年 7 月 28 日起至 2020 年 7 月 27 日止，借款利率以还款计划表为准。2、还款方式为组合型还款方式、按月支付。3、借款人未按期偿还贷款，自逾期之日，按逾期债务金额的0.05%/天计算违约金; 借款人未能完全履行其在本合同中所作承诺、保证或其它义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。还款计划、系统截屏显示借款利率为13.2%/年，按月等额本息，按年还本。2017年8月4日，原告向被告放款17.9万元，履行了放款义务。但被告之后未按约还款，构成逾期违约。截至2019年10月3日，被告尚欠原告贷款本金74 490.06元。本院认为，原告科易小贷公司与被告胡冬琴签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款构成违约，应当承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还欠款本金及利息的请求予以支持。被告胡冬琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡冬琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司贷款本金74 490.06元并从2019年10月3日起，以尚欠贷款本金74 490.06元为基数，按照年利率24%标准计算利息、违约金至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计831.13元，由被告胡冬琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月三十日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露    - 1 -
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14359号原告：朱继武，男，1975年1月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被告：北京海纳瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南500米。法定代表人：娄文罡。原告朱继武与被告北京海纳瑞丰投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月29日开庭，朱继武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱继武撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月十二日书记员  赵淼
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5561号 原告：李兵，男，汉族，1971年05月29日出生，住重庆市合川区。    委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆泓炫园林绿化工程有限公司，住所重庆市合川区南津街街道上什字东路669号6幢7-2，统一社会信用代码91500117MA60G68D95。法定代表人：张伟，该公司经理。本院在审理原告李兵与被告重庆泓炫园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李兵于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告李兵负担。    审  判  员      童  欢   二〇二一年七月八日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇   1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2998号之二申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:韦健，男，1974年10月27日出生，壮族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月01日生效的（2020）桂0202民初4074号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦健在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月五日书记员 刘华迪
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 （2021）渝0230执1888号之二  被执行人：汪文亮，男， 1971年10月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省成都市，现住四川省成都市。被执行人汪文亮犯制造毒品罪一案，本院（2018）渝0230刑初6号刑事判决书判处缴纳罚金5,000元，没收财产10,000元。因被执行人汪文亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月18日决定强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月20日通过司法专邮形式向被执行人汪文亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪文亮的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下有零星存款和车辆登记信息，无不动产和工商登记信息。此外，被执行人汪文亮暂无可供执行财产；3.本院将被执行人汪文亮银行账户予以冻结，扣划存款2,041.18元转为罚金；4.2021年7月18日，本院依法查封被执行人汪文亮名下川XXXXXX号车辆，但未能实际查控，无法处置；5.本院于2021年6月28日到委托被执行人汪文亮户籍地人民法院调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；6.本院于2021年7月26日依法将被执行人汪文亮限制高消费、纳入失信被执行人名单；终上所述，本案执行标的罚金5,000元，没收财产10,000元，经本院执行兑现2,041.18元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1888号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年七月二十六日                       书  记  员      王俐玲   - 1 -
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢527号申请执行人：陕西圣盈辉商贸有限公司，住所：西安市未央区。法定代表人：涂波，该公司总经理。被执行人：西安乐友工贸有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：郭永富，该公司总经理。申请执行人陕西圣盈辉商贸有限公司与被执行人西安乐友工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初5720号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西圣盈辉商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款54716元，利息5034元，案件受理费647元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为货款54716元，利息5034元，案件受理费647元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十二日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1811号原告：王龙荣，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：孙友霞，女，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘树喜，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王龙荣与被告孙友霞、刘树喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙荣到庭参加了诉讼，被告孙友霞、刘树喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王龙荣向本院提出诉讼请求：1.判令孙友霞、刘树喜偿还借款70000元及利息（利息截至2019年2月14日为6680元，自2019年2月15日起至2020年8月19日止期间的利息为19950元，此后利息自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止；）2.本案诉讼费由孙友霞、刘树喜承担。事实和理由：刘树喜与孙友霞系夫妻关系，王龙荣与孙友霞、刘树喜系邻居关系。2018年，孙友霞、刘树喜以家庭经营为由向王龙荣借款70000元，后经王龙荣多次催要未果。2019年2月15日，经双方结算，孙友霞、刘树喜重新向王龙荣出具了一份70000元的借条，双方约定借款的利息为每月1050元，未约定借款的使用期限。同时，双方约定于2019年3月1日前偿还借款本金20000元及之前的借款利息6680元。借款结算后，经王龙荣多次催要，但孙友霞、刘树喜至今未还。孙友霞、刘树喜未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王龙荣提交了其本人身份证复印件1份、孙友霞、刘树喜于2019年2月15日向王龙荣出具的70000元借条原件1份。本院认证如下：孙友霞、刘树喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。王龙荣提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。本院审理查明的事实与王龙荣诉称的事实相一致。本院认为，债务应当偿还，孙友霞、刘树喜向王龙荣借款70000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人王龙荣的合法债权，受法律保护。关于70000元借款利息的计算，双方约定借款的利息每月1050元即月利率为1.5%，王龙荣主张支付2019年2月15日之前的借款利息6680元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。王龙荣主张支付自2019年2月15日起至2020年8月19日止期间的借款利息19950元的诉讼请求，经计算，该期间的借款利息为19285元，对王龙荣主张超出的部分，本院不予支持。王龙荣主张自2020年8月20日起之后的借款利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙友霞、刘树喜于本判决生效后十日内向原告王龙荣偿还借款70000元及利息（利息暂计算至2020年8月19日为25965元，自2020年8月20日起之后的利息按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王龙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由原告王龙荣负担15元，由被告孙友霞、刘树喜负担2201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  赵常荣人民陪审员  马 艳二〇二一年七月六日法官 助理  刘华元书记 员代  文 文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初1793号原告：朱军，男，1991年1月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。被告：南京鸿发基础工程有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道宁光社区。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛润旻，江苏轩衡律师事务所实习律师。第三人：安徽瑞丰水利建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤凰国际A座1508室。第三人：熊欣，男，1986年9月11日出生，汉族，住南京市江宁区。原告朱军与被告南京鸿发基础工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。现因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判长袁建兵、审判员杨婵娟、人民陪审员张敏组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。审 判 长  袁建兵审 判 员  杨婵娟人民陪审员  张 敏二〇二一年七月二十日书 记 员  汤 修
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执673号 申请执行人：杨华义，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：张燎原，男，土家族，1993年9月15日生，住重庆市黔江区。被执行人：张涛，男，1992年9月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。杨华义与张涛租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民初5188民事判决书，判决：“一、解除杨华义与张涛于2020年4月6日签订的《挖机租赁合同》；二、张涛支付杨华义挖机租赁款42483元。案件受理费减半收取431元，由张涛负担”等内容。张涛不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，该院依法作出（2020）渝04民终1253号民事调解书，载明：“一、张涛与杨华义于 2020 年4月6日签订的《挖机租赁合同》于 2020年5月27 日解除；二、张涛、张燎原支付杨华义挖机租赁费4万元，该款分两期支付，于2020年11月20日前支付2万元，余下2万元于2021年2月10日前付清，该款支付至杨华义开户至中国邮政储蓄银行卡号为 6217996900076536268 的账户内。如张涛、张燎原任何一期未按约定的时间和金额支付，则增加支付租金 3000 元。杨华义有权按总金额 43000 元扣除已履行部分后申请执行。一审案件受理费862元，减半收取431元，由张涛、张燎原负担；二审案件受理费862元，减半收取431元，由张涛负担”等内容。因张涛、张燎原未在法定期限内主动履行生效调解书确定的支付义务，杨华义向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张涛、张燎原送达了执行通知书，责令二人履行生效法律文书确定的义务，因未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对二人限制消费。通过“点对点”、“总对总”查控系统查询被执行人名下存款、车辆、房屋等可供执行的财产，查明被执行人账户内仅有少量存款，已做额度冻结，划拨张涛账户内存款976元，用于追收案件受费431元和扣缴本案执行费545元，查封（未能实际扣押）张燎原名下车牌号为渝HXXXX和张涛名下车牌号为渝AXXXX的车辆，轮候查封张燎原名下位于重庆市黔江区正阳街道正舟大道南段XX号（嘉华城）X幢2-X-X的房产，查封张涛名下位于黔江区正阳街道武陵大道南段XX号中科XX公园城X幢18-X的房产。2021年7月8日，被执行人张涛与申请执行人杨华义在本院达成执行和解，由张涛分期向杨华义偿还债务，若未能按期足额支付，则恢复对张涛名下房屋的处置。执行和解达成后，申请执行人杨华义明确表示暂不处置张涛及张燎原名下的房屋和车辆，同意解除对张涛账户的冻结措施，并取消对其的限制消费。至此，申请执行人杨华义尚未受偿的43000元及利息由张涛分期偿还，受理费431元和执行费545元已足额收取。本院认为，申请执行人已明确表示暂不处置已查封的房屋，双方并就还款在本院达成执行和解，由被执行人张涛按照承诺的时间偿还债务。因还款时间较长，本案可作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执673号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解履行期限届满后两年内随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员   谭  兵                                二〇二一年七月十日                               法 官助 理   杨  超                               书  记  员   张  灿  1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初11406号原告:曾成，男，1989年5月7日生，汉族，四川省富顺县人，户籍地四川省富顺县，现住贵州省兴义市。被告:陈桂平，男，1988年8月29日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告曾成与被告陈桂平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，原告曾成向本院提出撤诉申请。本院认为，曾成申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员韩颖二〇二一年七月二十九日书记员  李成凤
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 (2021)渝0108民初10253号 原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住址哈尔滨市道里区。被告：重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，营业场所重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号，统一社会信用代码91500108676141612P。负责人：吴键，经理。委托代理人：雷红兵，男，汉族，1967年1月23日出生，住址重庆市南岸区。系单位员工。原告李洪岩诉被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司的委托代理人雷红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金1000元并退还原告货款19.9元，共计：1019.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月8日在被告处购买的“田趣8枚包泥皮蛋360g”单价19.9元，共购买1盒，原告发现该产品已过期，生产日期为2020年4月1日，保质期180天，此商品已过期，此违反了《食品安全法》第三十四条第十款，第五十四条的规定，原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条，原告要求一千元赔偿。被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司辩称：事情过去一年了，我们至今才知晓。经审理查明：2020年10月8日，原告李洪岩在被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司购买田趣8枚包泥皮蛋360g，花费19.9元。该包装上印刷有生产日期为2020年4月1日，保质期180天。被告向原告开具了收银小票。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示事发当天，涉案产品摆放在普通货架上。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年10月8日花费19.9元在被告处购买田趣8枚包泥皮蛋360g的事实有原告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，本院对此予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的生产日期为2020年4月1日、保质期180天，故原告于2020年10月8日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款19.9元及赔偿 1000 元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款19.9元，并赔偿1000 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司负担（该款原告李洪岩已预交，被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司在支付上述款项时一并支付给原告李洪岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    蹇  黎                    二〇二一年七月二十五日                    书  记  员    郭荣娜   - 1 –
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初7208号 原告：章辉强，男，1982年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆七点物流有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道188号附29号1-1至1-2号，统一社会信用代码91500118MA606U5T1H。法定代表人：刘信。本院在审理原告章辉强与被告重庆七点物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告章辉强于2021年7月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告章辉强自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告章辉强撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告章辉强负担。 审  判  员   郑  双                          二〇二一年七月二十七日                              书  记  员   李至成- 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1460号之七被执行人高文江，男，汉族，1956年1月5日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文江在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币10862。00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初917号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田海杰，男，汉族，1985年3月25日出生，住河南省安阳市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕820号起诉书指控被告人田海杰犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年11月27日21时许，被告人田海杰饮酒后驾驶白色“金杯”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区通马路普合一桥北时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人田海杰血液中酒精含量为263.1mg/100ml。被告人田海杰到案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人田海杰拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人田海杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田海杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田海杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月25日起至2021年11月21日止，先行羁押的3日已折抵刑期；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年七月十四日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2462号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：李阳，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴怡到庭参加了诉讼。被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币102230.94元，其中本金83314.4元，利息3588.48元，费用15328.06元（含分期付款手续费10468.22元及违约金4859.84元，利息、费用暂计至2021年2月25日，此后的利息、费用按领用合约约定计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案前期律师费3500元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，被告向原告申领了一张卡号为62×××26的银联标准版白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月25日，被告应还款金额合计为102230.94元，其中本金83314.4元，利息3588.48元，费用15328.06元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告李阳未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡民生信用卡产品计息规则及费用列表截图、信用卡业务费率表、帐单分期费用截图、客户基本信息及欠款余额表、民生银行资产风险管控系统内查询的被告欠款情况截图、客户帐单明细表、客户历史交易明细表、客户催收记录明细表、委托代理协议等证据，证据副本已发送被告，被告未发表质证意见。经审查，对原告所提交证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月7日，被告向原告申领一张卡号为62×××26的银联标准版白金信用卡，并签署《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡使用规则、利息、费用等作了明确的约定，被告在该合约中注明：“本人已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。嗣后，被告领取信用卡，并进行透支消费。在使用过程中，被告未能按上述合约的规定按时足额还款。截止2021年2月25日，被告应还款金额为102230.94元，其中本金83314.4元，利息3588.48元，费用15328.06元。虽经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂提起诉讼，请求判如诉请。另查明：原告于2021年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告李阳价值120000元的财产予以诉讼保全。本院于2021年4月27日作出（2021）苏1023民初2462号民事裁定，裁定冻结被告李阳银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原、被告之间的银行卡合同关系合法有效，作为合同的双方当事人均应按合同的约定享受权利，承担义务。被告在使用信用卡过程中，应当按照信用卡领用合约的约定，履行还款义务。在被告未按约履行的情况下，原告以诉讼方式，要求被告偿还欠款，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，亦未发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。关于律师代理费，合同虽然约定原告因催讨欠款而产生的费用，包括律师代理费由被告负担，但原告仅提交了委托代理协议，没有支付律师代理费的票据、支付凭证等证据，不能证明该费用已经支出或必然支出，原告的该项诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金83314.4元，利息3588.48元、费用15328.06元（利息、费用已计算至2021年2月25日，此后的利息、费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元（已减半），保全费1120元，合计2328元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二一年七月十四日书记员  顾久香
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终9001号上诉人(原审原告)：夏玉玲，女，1963年3月28日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人(原审被告)：长沙市公用设施开发有限公司，住所地长沙市雨花区桂花二村附50栋。法定代表人：罗文胜，总经理。上诉人夏玉玲因与被上诉人长沙市公用设施开发有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托长沙市天心区人民法院向上诉人夏玉玲送达预交诉讼费通知，限其2021年6月24日前预交二审案件受理费440元,但上诉人夏玉玲未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员曾慧红审判员曾明二〇二一年七月二十一日书记员 姚            格附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执1094号樊维欧、田建军：申请执行人樊维欧与被执行人田建军借款合同纠纷一案，申请执行标的为29306.00元。经本院立案受理，现已执行到位29312.00元。执行费340.00元，由被执行人田建军缴纳。至此，申请执行人樊维欧向本院申请执行的（2019）苏0924民初6604号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月九日
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10533号     原告：楼天真，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。       被告：朱昂聪，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。       原告楼天真诉被告朱昂聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，因原告楼天真未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按自动撤诉处理。       审判员陈建清     二○二一年七月十四日     代书记员陈强
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初7114号   原告：箱大大移动房屋（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道大浪社区大宝路49-1号金富来综合大楼318号，统一社会信用代码91440300MA5DNABE51。法定代表人：杨佳萍，董事长。委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛瑶，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：江苏允程机械设备租赁有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路6号4-2，统一社会信用代码91320481MA1X91MC9F。法定代表人：黄震华，总经理。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。原告箱大大移动房屋（深圳）有限公司（以下简称箱大大公司）与被告江苏允程机械设备租赁有限公司（以下简称允程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告箱大大公司的委托诉讼代理人徐卫民、毛瑶，被告允程公司的委托诉讼代理人李小花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告箱大大公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告押金并运费180 561元，并以此为基数，按LPR利率从2020年12月26日起计算资金占用费至付完为止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月30日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定原告将78张上下铺铁床，30个大波纹集装箱租赁给被告，租赁费按实际租赁天数计算，被告支付原告押金和运费总计183 840元，并约定被告预付定金50 000元，剩余133 840元押金在原告将租赁物送到现场时付清（定金充抵押金）。2020年12月21日，被告支付原告定金50 000元。2020年12月22日，原告将78张上下铺铁床，30个大波纹集装箱运送到被告指定的地点并签收。2020年12月22日、23日，原告和被告又约定签订两次补充协议，协议约定原告在原租赁合同上，另外出租150张上下铺铁床，20个大波纹集装箱给被告，合同约定铁床押金为200元/张，集装箱押金为6500元/个，运费为678元/趟，新增押金和运费合计173 899元，租赁费按实际租赁天数计算，押金和运费在原告将租赁物送至现场时由被告付清。2020年12月25日，原告将158张上下铺铁床，19个大波纹集装箱送到被告指定的地点并签收。2021年1月15日，被告支付原告押金20 000元。2021年1月17日，被告支付原告押金50 000元。2021年1月21日，被告支付原告押金50 000元，被告合计支付原告押金共170 000元。原告认为，按照合同约定，被告应及时支付租赁物236张上下铺铁床，49个大波纹集装箱的押金并运费总计350 561元。被告只支付了押金    170 000元，剩余180 561元还未支付。该行为已经构成了违约，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，起诉来院。被告允程公司辩称，2021年1月中旬向原告提出退租赁物的请求，但原告至今未向被告做出明确答复。原告认可被告已经支付17万元，扣除被告应承担的运费，原告尚有13万余元押金，截至原告起诉时被告应向原告支付集装箱及铁床租金共计1万余元，也就是说原告还应退还被告十余万元押金。资金占用费没实际及法律依据，驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2020年11月，被告为承租方（甲方），原告为出租方（乙方），签订《周转材料租赁合同》。主要约定，租赁物资情况如下，上下铺铁床（0.9×1.9），78张，总押金13 500元，租金（含13%）0.5元/天/张；大波纹集装箱（3×6×2.7），30个，单位押金5000元/个，总押金150 000元，租金6.78元/天/箱；运费30趟，678元/趟，20 340元（往返）。出租方负责将退场的租赁集装箱送到出租方现场；出租方将租赁材料送到工地指定地点；出租方负责到施工现场接收退场租赁材料。租赁物进退场时间以承租方通知为准，出租方根据承租方通知做好进退场的交接准备工作，租赁物进退场交付前，承租方应提前48小时以书面、电话或传真等方式通知出租方。承租方指定郭锁福为收退料交接人。租赁物退场交付时，双方在约定的退场交付地点清点租赁物数量，按清点的结果为确认退料数量；如出租方无正当理由拒绝办理确认手续的，承租方确认数量视为双方确认的数量。租赁时间如遇春节假期租期相应扣除10天不计租费。结算方式：租赁结束后15日内完成最终租赁费结算并确认。租赁物退场当日，出租方向承租方提供正式增值税发票，税率为13%，为承租方挂账或付款提供依据。押金、运费付款方式：预付定金5万元，剩余133 840元货到现场付清。承租方自租赁物进场后到结束退场向出租方结算并已挂账总金额的100%。补充条款约定，承租方通知出租方租赁物退场的，出租方应按通知时间到承租方工地现场办理退场手续，出租方拒绝或不及时办理退场手续的，租赁截止日以退场通知中明确的时间为准。另，双方签订《补充协议》。主要约定，增加60套上下高低床租赁，押金每套200元，租金每套0.5元/天，含13%税，运费339元，押金及运费总金额12 339元。原告交付租赁物资情况如下表。序号送货时间集装箱/个上下床/张序号送货时间集装箱/个上下床/张12020/11/1715142020/12/206022020/11/1815152020/12/32032020/11/1915162020/12/54042020/11/20420172020/12/92052020/11/21210182020/12/124062020/11/22210192020/12/1311072020/11/2313202020/12/1411082020/11/23210212020/12/1911092020/11/2428222020/12/2130102020/11/25210232020/12/22360112020/11/2710242020/12/2320122020/11/2930252020/12/2520132020/11/302026合计<td style="width:52.5pt; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; border-right-style:solid; border-right
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初2353号原告：沙市区宏业铝塑门窗配件商行，住所地：荆州市沙市区塔桥北路洪垸钢材城二期东D区一楼13-14号商铺，统一社会信用代码92421002MA4AY7585H。责任人：黄育。委托诉讼代理人：赵彩琴,湖北楚韵律师事务所律师。被告：刘诗斌，男，1982年4月25日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告沙市区宏业铝塑门窗配件商行诉被告刘诗斌买卖合同纠纷一案中，原告沙市区宏业铝塑门窗配件商行于2021年7月26日以被告已履行全部义务为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告刘红新的起诉。本院经审查认为，原告沙市区宏业铝塑门窗配件商行申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沙市区宏业铝塑门窗配件商行撤回对被告刘诗斌的起诉。本案案件受理费1106元，减半收取553元。保全费542.67元，均由原告沙市区宏业铝塑门窗配件商行承担。审判员 盛 千二〇二一年七月二十六日书记员 邓超群
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初16976号 原告：重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道1号润丰水尚会所负一楼，统一社会信用代码9150011255901549X7。法定代表人：洪坤明，执行董事。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：汪天利，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：戴军，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆润丰四季物业管理有限公司与被告汪天利、戴军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆润丰四季物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强及被告戴军到庭参加了诉讼。被告汪天利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆润丰四季物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年10月至2020年6月期间的物业服务费6095.48元、2015年6月的公摊水费1.47元、2015年5月至2020年5月期间的公摊电费310.70元；2.判令被告自欠费之日按照每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告立即支付原告2017年11月至2020年6月期间的物业服务费6095.48元，并自愿撤回要求被告支付上述公摊水费及公摊电费的诉讼请求。事实和理由：2014年8月，原告与重庆好利来物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》（一期二组团），约定由原告为案涉小区提供物业服务等。在原告为该小区提供物业服务后，被告作为该小区的业主，却未按约向原告交纳物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。被告戴军辩称，被告在2015年6月被原告工作人员打伤，原告虽向被告进行了赔偿，但未公开向被告道歉，被告自此后就未再主动向原告交纳物业服务费等费用。此后，被告按照法院判决向原告交纳了2015年6月至2017年10月期间的物业服务费。由于原告没有尽到物业服务职责，其提供的物业服务存在诸多问题，故被告未向原告交纳物业服务费。此外，原告提供的物业服务与其1.8元/平方米/月的物业服务费收费标准亦不相匹配。被告汪天利未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆好利来物业发展有限公司签订的《XX前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对XX小区全体业主均具有法律约束力。关于被告提出的原告物业服务中存在的一些问题，因物业服务具有持续时间长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告辩称的物业服务瑕疵不足以构成其拒绝交纳或者减少支付物业服务费的正当理由。在原告提供了基本的物业服务后，被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费。关于物业服务费的收费标准，前述合同约定为2元/平方米/月。庭审中原告自认，其自愿按照1.8元/平方米/月的标准向被告收取，本院对此予以确认。被告案涉房屋建筑面积为106.22平方米，按照1.8元/平方米/月计算，2017年11月至2020年6月期间，共产生物业服务费6118.27元（1.8元/平方米/月×106.22平方米×32个月，四舍五入，保留两位小数）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的物业服务费6095.48元，未超出被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付案涉公摊水费及公摊电费的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告汪天利、戴军于本判决生效后三日内支付原告重庆润丰四季物业管理有限公司2017年11月至2020年6月期间的物业服务费6095.48元；二、驳回原告重庆润丰四季物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪天利、戴军负担。本判决为终审判决。  审  判  员    陈从富         二〇二一年七月十二日 书  记 员   李玉洁 - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1540号之七被执行人张付辉，男，汉族，1959年7月27日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张付辉在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币15171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢609号之一申请执行人：天津浩强建设股份有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路76号1门6层，实际经营地天津市滨海新区塘沽大连道1338号，统一社会信用代码911201167128034427。被执行人：天津金塔集团建钢构建工程有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区，统一社会信用代码91120223575117680L。法定代表人：夏增金，执行董事。本院在执行天津浩强建设股份有限公司与天津金塔集团建钢构建工程有限公司返还纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）津0116民初25753号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的355850元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、车辆、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人公司法定代表人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙占江审 判 员 尹立强审 判 员 杨 楠二〇二一年七月七日法官助理 张同超书 记 员 丁如彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8769号上诉人（原审原告）：舒颖。法定代理人：聂紫。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯井国。委托诉讼代理人：彭乐，湖南瀛启律师事务所律师。委托诉讼代理人：金劲松，湖南瀛启律师事务所律师。上诉人舒颖因与被上诉人侯井国发生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，舒颖于2021年7月19日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，舒颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许舒颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2030元，减半收取1015元，由上诉人舒颖负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘应江审判员陆曼曼审判员常晓华二〇二一年七月二十一日书记员 刘             静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1050号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉，该公司总经理。被执行人：朱军，男，1976年9月22日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：王友贵，男，1965年1月13日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱军、王友贵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的(2019)苏0924民初4909号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：朱军向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金40000元及算至2019年5月20日的利息11374.67元，合计51374.67元，并支付自2019年5月21日起至实际偿还之日止，以未偿借款本金为基数，按年利率13.47%计算的利息，该还款义务限被告朱军于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕;王友贵对朱军的上述还款义务承担连带清偿责任。王友贵承担保证责任后,有权向朱军追偿；案件受理费1084元，减半后收取542元（射阳农商行已预交），由被告朱军、王友贵负担。另需承担执行费459元。因朱军、王友贵未履行生效法律文书确定的义务，江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人朱军、王友贵送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年4月10日对被执行人朱军、王友贵存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年7月16日将被执行人朱军、王友贵限制高消费。4、本院于2021年7月15日申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱军、王友贵已达成长期还款协议，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人于2021年7月15日已达成长期还款协议。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月十六日书记员  项 玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢338号之一申请执行人陕西裕隆典当有限公司。被执行人迟彩华，女，汉族。申请执行人陕西裕隆典当有限公司与被执行人迟彩华借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第11832号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西裕隆典当有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中，本院已依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、保险、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的房产已采取轮候查封的措施，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为2973841元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月二十六日书记员  张铭良
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初21627号原告：北京海天恒基装饰集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号28幢1层101-A室。法定代表人：海军，执行董事。委托诉讼代理人：陈启伦，男，北京海天恒基装饰集团股份有限公司职员。被告：淮安市易之尚装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南昌路10号1幢6室。被告：孙圳，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告北京海天恒基装饰集团股份有限公司（以下简称海天恒基公司）与被告淮安市易之尚装饰工程有限公司（以下简称易之尚公司）、被告孙圳特许经营合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告海天恒基公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付加盟管理费20000元；2.判令被告向原告支付违约金3600元；3.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原告与被告签订了《易尚国际装饰特许加盟合作协议》,约定原告授权被告成为其加盟公司，使用原告持有的“易尚国际”统一的商标、商号及整套的企业识别系统(CIS),依原告之经营模式并按本协议及标准作业手册规定经营“易尚国际”品牌加盟业务。特许加盟期为2019年8月25日至2022年8月25日止，共计三年；授权区域范围为江苏省淮安市，加盟费为68000元，管理费为20000元/年。前述合同签订以后，原告积极履行合同约定义务，授权被告使用原告的注册商标“易尚国际”和整套的企业识别系统(CIS),并协助被告注册经营了张家口易尚装饰工程有限公司。但被告自2020年8月开始拒交第二年的管理费20000元，经原告催告后仍未缴纳，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及双方合同约定诉至法院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告易之尚公司、孙圳未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为特许经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《特许加盟合作协议》附件一在争议解决条款中载明：在本合同执行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成时，可依合同法规定，向有管辖权的法院提起诉讼。该管辖约定条款并未明确约定管辖法院，不符合协议管辖的相关规定，因此本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的起诉状及合同可知，本案被告住所地均在江苏省淮安市，且本案系特许经营合同，双方法律关系为特许人和被特许人，合同约定被特许人的经营范围为江苏省淮安市，因此合同履行地亦应在江苏省淮安市。故本院对本案无管辖权，应由江苏省淮安市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄秋平二〇二一年七月十三日书记员  高 天