福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民初字第5321号原告林奇厚，男，1972年5月30日出生，汉族。委托代理人唐鑫伟、林才水，福建安凯律师事务所律师。被告晋江市龙珠体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人黄玉民，该公司董事长。被告卜永琴，女，1979年4月23日出生，汉族。原告林奇厚诉被告晋江市龙珠体育用品有限公司（以下简称龙珠公司）、卜永琴定作合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，于同年4月15日作出（2013）晋民初字第3389号民事判决，被告卜永琴不服，提起上诉，泉州市中级人民法院裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年8月9日和23日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林才水到庭参加8月9日的审理活动；原告林奇厚及其委托代理人唐鑫伟到庭参加8月23日的审理活动；两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因经营需要，共同向其定作鞋盒。2012年12月11日经结算，两被告确认欠货款174855元。后两被告均未能付款。请求判令，两被告立即支付定作报酬174855元，并自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率标准计算支付逾期付款利息。被告卜永琴辩称，其是龙珠公司的财务部员工，对外出具结账单和转账付款均属于履行职务行为，由此产生的法律后果应由龙珠公司承担，应驳回原告对其的诉讼请求。被告龙珠公司未作答辩。本案的争议焦点为：本案的民事责任应由谁承担？对此，原、被告的意见同其诉辩主张。在本院审理过程中，原告提供以下证据：A1.原告所在村民委员会出具的证明1份，以此证明原告经营的“其厚鞋盒厂”尚未办理工商登记。A2.结账单原件1份，主要内容为“兹结欠其厚鞋盒厂货款174855元，龙珠公司：卜永琴，2012年12月11日”，原告说明，该结账单系卜永琴出具，证明两被告共同结欠其定作款。A3.卜永琴于2012年9月2日通过银行汇款支付货款的交易记录1份，以此证明卜永琴系交易主体之一。被告卜永琴提供以下证据：B1.卜永琴的名片复印件1份，载明卜永琴系龙珠公司的财务总监。B2.声明书原件1份，主要内容为“林奇厚诉卜永琴、龙珠公司买卖合同纠纷一案，现向法院郑重声明：卜永琴是龙珠公司工作人员，对外签署有关文书，确系履行单位赋予的职务行为，所产生的法律后果以及与客户之间业务往来所发生的债权债务关系，均由龙珠公司承担。特此声明。2013年5月16日（加盖龙珠公司印章）”。B3.由林奇厚签名的银行承兑汇票复印件1份，以此证明，龙珠公司于2012年5月28日按林奇厚的指示，将货款5万元以银行承兑汇票方式支付给晋江市罗山奋发纸业有限公司。B4.卜永琴的基本养老保险参保证明1份，载明龙珠公司自2009年7月起为卜永琴办理养老保险，目前仍为参保缴费状态。卜永琴以上述证据证明，其是龙珠公司的财务部员工，与原告发生的交易行为系履行职务行为，本案的交易主体为原告和龙珠公司。另，经本院往晋江市社会劳动保险管理中心和晋江市医疗保险管理中心调查，龙珠公司自2009年7月起为卜永琴办理养老保险和医疗保险，目前均为参保状态。上述证据经法庭质证，原告认为，其收到卜永琴的名片与证据B1相符；证据B2不予确认；证据B3、B4和本院调查的2份证明的真实性没有异议，但不足以证明卜永琴系代表龙珠公司与原告进行交易的。审理中，原告确认，其承揽的鞋盒有标明龙珠公司的名称、商标、住址等内容，鞋盒送到龙珠公司。原告并说明，卜永琴与龙珠公司的法定代表人黄玉民原系夫妻，两人共同经营龙珠公司，本案债务应由卜永琴和龙珠公司共同承担。本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，其中龙珠公司又未书面提出异议并提交证据，视为两被告自愿放弃相应的诉讼权利。证据A1、B4和本院调查的2份证明，均来源合法，系有效文证，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。证据A2、B2均系原件，经涉案当事人签名或盖章确认，内容与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。关于证据B1的卜永琴名片，原告确认有收到该名片，并认可名片载明的信息应为“卜永琴是龙珠公司的财务总监”。据此，可认定本案的交易主体为原告和龙珠公司，理由如下：首先，原告确认承揽的鞋盒标有龙珠公司的名称等内容，鞋盒是送到龙珠公司。其次，从结账单的落款内容“龙珠公司：卜永琴”的形式看，卜永琴前面的冠名单位才是结算单位，卜永琴只是经手人，原告接受该结账单，应视为认可该结算内容。第三，龙珠公司以参保单位为卜永琴办理养老保险和医疗保险，且龙珠公司也出具声明书，确认卜永琴是其工作人员，与原告签署的有关文书是履行职务行为，愿意承担相应的法律后果。关于证据A3、B3的付款信息系在结账单之前，两证据的证据目的已为上述认定所包含，无需再作论述。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：被告卜永琴系被告龙珠公司的财务人员，龙珠公司因经营需要向原告定作鞋盒。2012年12月11日，经原告与卜永琴结算，确认龙珠公司结欠原告定作款174855元。后龙珠公司未能付款。综上所述，本院认为，本案系因定作合同关系引起的纠纷，原定买卖合同纠纷案由不对。原告与被告龙珠公司之间所达成的定作合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。卜永琴系龙珠公司的财务人员，龙珠公司依法应对卜永琴的经营行为承担民事责任。原告主张卜永琴系龙珠公司的共同经营者之一，应与龙珠公司共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案定作报酬在结算时没有约定付款期限，对此，龙珠公司应在原告交付定作物时支付相应报酬。原告请求龙珠公司支付定作款174855元和自起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。其中，逾期付款利息应自2013年3月11日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋江市龙珠体育用品有限公司于本判决生效之日起10内支付原告林奇厚定作款174855元，并支付自2013年3月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。二、驳回原告林奇厚对被告卜永琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3797元，由原告负担797元，被告龙珠公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海堤审 判 员  陈凯思代理审判员  戴晓燕二〇一三年九月二十四日书 记 员  詹扬东附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－5－