北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10695号原告：周某1，男，1951年1月26日出生。委托诉讼代理人：王凌燕，河北韵莱律师事务所律师。被告：周某2，男，1972年10月4日出生。被告：李某，女，1973年2月28日出生。原告周某1与被告周某2、李某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1和委托诉讼代理人王凌燕，被告周某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市房山区xx街道x幢x单元x号房屋归原告所有；2.请求判令周某2、李某持有的100万元归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：周某1系周某2和周力平的父亲；周某2和李某系夫妻关系。周某1因位于北京市房山区xx街道xx路x条x排x号（以下简称x路x号）平房被拆迁获得拆迁款200余万元。2018年9月25日，周某2、李某商定为周某1购买楼房，周某1于次日为李某转账220万元。周某2、李某用其中的120万元购买了北京市房山区xx街道xx小区x幢x单元x号（以下简称xx小区x号）房屋，并持有剩余100万元。该财产是拆迁周某1房屋所得，被无理据为己有，为此周某1起诉至法院。周某2辩称：父亲周某1是房山人民商场的职工，房山人民商场隶属于北京房山商贸有限公司（以下简称房山商贸公司）。房山商贸公司向内部职工出售xx路x号平房时，我和李某共同出资6万多元，父母出资1万多元，妹妹周力平没有出资。xx路x号平房被拆迁，拆迁款237万元打入父亲的账户。父亲根据谁出钱拆迁款归谁的家庭协议，应我的要求将拆迁款中的220万元转入了李某的银行账户。我们以婚生女周瞳的名义花费143万元（含过户费）购买了xx小区x号房屋，现在父亲和我们一家人在该楼房居住。我们父子就总的拆迁款237万元已经分清，父亲实得20万元（包含房屋周转费），我分得220万元，不然父亲也不会按照我的指示将220万元转给李某。我和李某于2006年协议离婚。离婚后，我因将别人打伤需要赔偿，所欠赌债要还，做生意亏本，是李某将离婚后的楼房变现替我还的债务。我欠李某钱，所以得了拆迁款后我就让父亲把这220万元给了李某，用于抵偿欠李某的债。父亲可以起诉我，但不应该起诉李某。我总的意见是，父亲不认可我们之间已分清了拆迁款这一事实也不可能按我要求给李某转账，我不承认父亲提出的诉求。李某辩称：2018年9月25日晚上，周某1、周某2父子达成协议，给周某1留20万，剩下的220万元给周某2。第二天上午，周某1应周某2的要求通过柜面转账将220万元转入我的工商银行个人账户。转入的款项因买房、装修、购买电器、孩子上学、日常开销等消费支出现已所剩无几。周某1不应该起诉我，他们父子已经达成协议，打入我账户的220万元就是周某2的，而不是周某1的。我没有向周某1返还钱款的义务，更不认可周某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周某1和马改云夫妇育有一儿一女，即周某2、周力平。周某2和李某育有一女周瞳，周某2和李某于2006年2月7日在民政部门办理了离婚登记手续，二人在离婚协议书中约定：“周瞳由女方抚养，男方按月支付抚养费；北京市房山区xx大街x号x楼x单元x室（以下简称x室）两室一厅和所有电器归女方所有；所有债务归男方偿还”。周某1系房山人民商场职工，北京房山商贸有限公司（以下简称房山商贸公司）系房山人民商场的上级主管单位。2012年12月21日，房山商贸公司与周某1签订了《房屋买卖协议》，周某1以7.61万元价款购买了x路x号平房两间。马改云于2014年10月2日去世。x路x号平房在城关中心区棚户区改造项目范围内，北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房投资公司）与周某1于2018年7月28日就x路x号平房拆迁腾退事宜签订了《城关中心区棚户区改造项目国有土地上住宅房屋腾退货币补偿协议》，周某1获得被腾退房屋补偿补助总款2374279元。2018年9月26日，周某1将上述补偿补助总款中的220万元转入李某的银行账户。2018年11月3日，李某代理周瞳与崔智勇签订《购房合同》，并与北京盛世天缘房地产开发有限公司签订了《北京市房屋预售合同》，花费143万元（含过户费5.4万元）购买了xx小区x号房屋。2019年初，周某1以不当得利纠纷案由起诉周某2、李某，要求返还220万元。经人民调解员主持调解，周某1与周某2达成的协议内容为：周某1对xx小区x号房屋享有永久居住权；为方便儿女工作、学习和生活，周某1在外租房居住，租房费用由周某2全部负担。协议达成后，周某1于2019年3月7日撤回起诉。2021年2月，周某1再次向周某2、李某主张权利，后因周某1未交纳案件受理费，该案按周某1撤诉处理。周力平庭下明确表示放弃分家析产的民事权益，且不参加庭审诉讼。庭审中，周某1主张：一、x路x号平房系其单位的福利房，获得的房屋拆迁款为其所有；二、其与周某2于2018年9月25日晚上就使用拆迁补偿款中的220万元购买三居室供全家人一同居住，且所购房屋应登记在周某1和周瞳二人名下达成一致，故应周某2要求于次日向李某的银行账户转账220万元购房款；三、周某2、李某以120万元价款为周瞳购买xx小区x号两居室房屋的行为违背承诺，剩余100万元不予返还，是形成诉讼的根本原因。周某2提出：一、购买x路x号平房的总价款为7.61万元，其出资6万元（含李某出资2万元），父母出资不足2万元，妹妹周力平没有出资；二、获得拆迁款后，其与父亲于2018年9月25日晚上是按照出资比例分割的拆迁款，其分得220万元，父亲分得20万元（含房屋周转费），父亲认可该划分比例后，才应其要求将220万元打入李某的银行账户。李某表示：一、周某1父子于2018年9月25日晚上达成分配拆迁款的协议，周某1留下20万元，剩下的220万元给周某2；二、周某1打入我银行账户的220万元是周某2分得的款项，并非周某1的财产。周某1否认购买x路x号平房时，周某2所出的5万元是购房出资款，并主张这5万元是周某2偿还自己购买x号婚住楼房时父母所出的4万元首付款；周某2对该主张不予认同；李某表示，其与周某2购买x号婚住楼房时，周某2的父母帮助出资4万元首付款，该出资应为周某2父母的赠与行为。以上事实，有周某1向本院提交的《房屋买卖协议》，《城关中心区棚户区改造项目国有土地上住宅房屋腾退货币补偿协议》，工商银行转账汇款凭证，《购房合同》，《北京市房屋预售合同》；有周力平提交的父子协议，离婚证；有李某提交的离婚证，离婚协议书，购房收据；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：综合当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一、x路x号平房是家庭共有财产还是周某1夫妻共同财产；二、2018年9月25日晚上父子之间是否达成分家协议，即220万元到底是委托购房款，还是周某2分家所得拆迁款。根据现有证据并结合双方庭审陈述，本院作如下分析和认定：周某1基于房山人民商场职工的身份关系取得购买x路x号平房的购房资格，并集全家财力购买了福利性房屋，故x路x号平房应为家庭共有财产。周某1提出周某2所出资金为偿还先前父母出借的购买婚住楼房首付款的主张，本院不予采信。双方就220万元到底是周某1所出的委托购房款还是周某2分家所得款项各执一词，但均未提供相应证据佐证各自的主张，本院对双方的主张均不予采信。根据购买x路x号平房时周某2和李某已经离婚，周力平于庭审前放弃分家析产权益，马改云现已离世，x路x号平房已转化为拆迁款等事实，可在周某1父子之间进行分家析产。根据x路x号平房系福利性购房的事实，结合实际出资情况，周某1和周某2父子应均等分割拆迁补偿款。周某2实际取得的拆迁款额多于应分得部分，故多出部分应予返还。周某1自认应周某2要求向李某银行账户转入拆迁款，构成指示交付，故李某不负有返还义务。购房款中含有周某2应予返还周某1的款项，周某1认可出资购房且对所购房屋享有永久居住权，故该部分购房出资款不再返还。进而周某1要求xx小区x号房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。周某1要求周某2返还拆迁款之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条规定，判决如下：一、周某2于本判决生效之日起十日内返还周某1770000元。二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由周某1负担1587元（已交纳）；由周某2负担5313元（于本判决生效后与案款一并给付周某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年七月十三日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜