北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初736号原告（被告）：句胜，男，1988年9月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张翠卓，北京市公衡律师事务所律师。被告（原告）：北京德天节能设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇北李渠村80号。法定代表人：张永旺，董事长。委托诉讼代理人：王召君，女，北京德天节能设备有限公司员工。原告（被告）句胜与被告（原告）北京德天节能设备有限公司（以下简称德天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告句胜及其委托诉讼代理人张翠卓，被告德天公司的委托诉讼代理人王召君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。句胜向本院提出诉讼请求：1.确认句胜与德天公司自2014年4月10日至2020年9月16日期间存在劳动关系；2.德天公司支付句胜2019年9月10日至2020年9月16日期间的工资73004元；3.德天公司支付句胜违法解除劳动关系经济补偿金47216元；4.维持京兴劳人仲字[2020]第5328号裁决书第三、四项裁决结果；5.本案诉讼费由德天公司承担。句胜当庭将第2项诉讼请求变更为：德天公司支付句胜2019年9月10日至2020年9月15日期间的工资80268元。事实与理由：句胜与德天公司劳动争议一案，句胜不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2020]第5328号裁决书，请求法院撤销裁决第1、2、5项，维持第3、4项，故向法院起诉。德天公司辩称，不同意句胜的诉讼请求。德天公司向本院提出诉讼请求：1.德天公司无需支付句胜2019年9月10日至2020年1月31日期间工资差额19469.24元；2.德天公司无需支付句胜解除劳动关系补偿金19613.49元；3.德天公司无需支付句胜海天大酒店项目提成348084元；4.德天公司无需支付句胜温州罗塞洛项目提成34115元；5.本案诉讼费由句胜承担。事实与理由：根据双方劳动合同的约定，第3.2条规定公司有权依据德天公司的薪酬政策，员工表现，调整员工的工资标准，德天公司向仲裁庭提供了句胜等员工的工资表，句胜主张一直在苏州，但未向德天公司汇报工作，德天公司无法知道句胜是否为公司工作，公司有权扣除其绩效工资，且该状态在一定时间之后认定其自动离职。句胜主张的项目，应出具固定模板基价协议确认单，且由负责人张永旺签字或盖公章生效，句胜在（2020）京0115民初16216号案件提供的材料可以看出，德天公司与中建安装签订的合同不属于句胜，句胜从未要求公司出具基价协议，不应支付项目提成。温州项目，句胜在庭审中认可该项目方案系张永旺设计制定，结合句胜提交的证据材料，报价等由多人共同完成，报价为176400元，差价为零元，无提成。故德天公司不服仲裁裁决起诉至本院。本院经审理认定事实如下：2020年12月29日，本院作出（2020）京0115民初16216号民事判决书，句胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令德天节能公司向句胜支付龙湖项目提成工资364983.75元，园艺博览中心项目提成工资185409.6元，以上合计550393.35元；2.请求判令德天节能公司承担本案全部诉讼费用。经审理查明，句胜于2014年4月10日入职德天节能公司，岗位为销售，双方签订了自2014年4月10日至2015年7月9日期间的劳动合同书，后双方于2015年7月10日续订劳动合同至2018年7月9日，于2018年7月9日续订劳动合同至2022年12月31日，德天节能公司为句胜缴纳了社会保险。2020年9月17日，句胜向大兴仲裁委申请仲裁。2020年9月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2020）第0098号不予受理通知书，记载：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由为申请人曾于庭审时无正当理由未到庭。句胜不服该不予受理通知书，诉至本院。本院认为，依据双方提交的证据可知，博览中心项目基价协议确认单已对该项目提成款的计算方式进行了确定，德天节能公司主张以实际合同金额计算提成款，但未提交充足的证据予以证实，故本院对德天节能公司该答辩意见不予采纳，按照合同签订金额133万元减去基价110万元再乘以80%计算提成。对于龙湖项目提成款的计算方式，本院依据该项目基价协议确认单记载“合同金额”减去“基价金额”后剩余金额乘以0.75系数后为句胜佣金，该项目合同金额为1500000元，基价金额合计为1153261元，句胜关于基价变更的主张、德天节能公司关于合同金额变更的主张，无事实和法律依据，本院均不予采纳。双方均认可句胜向德天节能公司借款195000元并同意在本案中进行抵扣，对此本院不持异议并予以抵扣。综上，德天节能公司应支付句胜提成工资249054.25元。据此判决：1.德天公司支付句胜提成工资249054.25元；2.驳回句胜的其他诉讼请求。2020年4月14日，北京市第二中级人民法院作出(2021)京02民终4553号民事判决书，对上述一审判决予以维持。2020年8月18日，句胜再次向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认句胜与德天公司自2014年4月10日至2020年9月16日期间存在劳动关系；2.德天公司支付句胜2019年9月10日至2020年9月15日期间工资73004元；3.德天公司支付句胜解除劳动关系经济补偿金47216元；4.德天公司支付句胜青岛海天大酒店项目提成348084.75元、温州罗赛洛项目提成工资34155元；5.德天公司支付句胜2019年1月1日至2019年1月31日期间工资7264元。仲裁查明，2020年9月16日，句胜第一次仲裁开庭时，因未足额支付劳动报酬，以口头方式提出解除劳动关系，2020年12月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第5328号裁决书，裁决：1.德天公司支付句胜2019年9月10日至2020年1月31日期间工资差额19469.24元；2.德天公司支付句胜解除劳动关系经济补偿金19613.49元；3.德天公司支付句胜青岛海天大酒店项目提成348084元；4.德天公司支付句胜温州罗赛洛项目提成34115元；5.驳回句胜的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，起诉至本院。为证明句胜的各项诉讼请求，句胜提交如下证据：1.劳动合同，证明句胜与德天公司自2014年4月10日至2020年9月16日存在劳动关系。德天公司认可真实性，认可2014年4月10日建立劳动关系，但劳动关系解除的时间为2020年1月31日。2.2019年工资明细、2019年网上银行电子回单、2020年工资明细、2020年网上银行电子回单，证明2019年德天公司向句胜支付了7个月的（2-8月）工资，合计50858.09元，月平均工资7264元，2020年德天公司向句胜分三次支付17796.81元，德天公司欠付句胜2019年1月，2019年9月至2020年9月16日工资，扣减德天公司零散支付的款项，尚欠工资80267元。德天公司认可电子回单的真实性，对本组证据的关联性证明目的不认可。3.句胜与王娅弟微信聊天记录、《附件5RHX换热段报价单》《工程物资买卖合同》、销售大纲，证明青岛海天大酒店改造项目中，句胜于2019年1月31日与中建安装集团有限公司签订《工程物资买卖合同》，合同标的2412193元，《工程物资买卖合同》签订前公司对该合同的报价为1948080元，根据公司制度，提出计算方式为（2412193元-1948080元）*0.75=348084元。德天公司对《工程物资买卖合同》的真实性认可，但不认可句胜与王娅弟微信聊天记录、《附件5RHX换热段报价单》，不认可《工程物资买卖合同》的关联性，销售大纲不认可。另仲裁查明，2020年12月10日查询国家企业信用信息公示系统，显示王娅弟仍为德天公司经理。4.句胜与王召君微信聊天记录截图、选型报告、报价单、《采购订单》，证明在温州罗赛洛项目中，句胜于2019年7月26日在特灵空调系统（中国）有限公司签署《采购合同》，合同标的176400元，公司对该项目报价中含304框架及封板、安装费，6排管的费用149940元，根据选型表及公司报价，项目使用的铝管铝翅片单价75元/米，长1392米，合计10440元，根据公司制度，句胜的提成为（149940元-10440元）*75%=34155元。德天公司认可有公司盖章的文件的真实性，对选型表、报价单、《采购订单》的真实性认可，聊天记录的真实性认可。5.句胜与荆宏伟微信聊天记录、句胜与王召君微信聊天记录、句胜在德天公司的社保缴纳记录，证明2020年9月16日，句胜向德天公司提出解除劳动合同前，句胜一直为德天公司正常提供劳动，不存在自动离职，德天公司应支付工资。德天公司对本组证据不认可。核查句胜提交的聊天记录，与王召君的聊天记录，2019年11月、12月均有沟通，自2020年1月9日之后，至2020年8月9日才再次沟通。句胜解释称未有删减，可能是疫情期间，聊天记录少。6.2018年6月22日《青岛海天大酒店改造项目新风热回收机组投标文件》，证明青岛海天大酒店改造项目自始至终系句胜跟进、签订，青岛海天大酒店项目句胜全权负责，德天公司对句胜在投标、合同洽谈签署等过程中处理的一切事物均予以承认。德天公司未在指定时间内提交质证意见。7.张艳松提成计算表、句胜与张艳松微信聊天记录，证明温州罗赛洛项目使用的铝管铝翅片单价为75元/米，张艳松同意句胜将提成计算表作为证据向法庭提交。德天公司对本组证据不认可。为证明德天公司的主张，德天公司提交：开庭传票、起诉书、协议确认单、供货合同5页、基价协议确认单，证明句胜曾起诉德天公司支付项目提成，需经过张永旺签字确认，才能确认。句胜认可真实性，不认可证明目。主张证据中的项目提成与本案无关，公司没有任何制度要求提成必须以计价确认单的项目进行确认。另，张艳松一案也是用大纲载明的方式计算提成。2015年、2016年的时候，由句胜出具文件，张永旺签字，2015年按照（对外销售-基价）*0.8计算提出，2016年之后按照（对外销售价-基价）*0.75计算。2016年之后因为相互信任，没有签订过基价单。另核查DTJN-201601-3销售考核大纲（以下简称2016考核大纲）的内容，其中1.1标注初级业务员工资为3200元，1.2载明二级业务员工资为3500元；1.3销售经理工资为4000元；2初级业务员销售基本任务额为每年100万元，二级业务员每年销售额为150万元，销售经理每年任务额为200万元；4.提成方法，4.1完成现任务额时低于出厂价（底价）但公司认可的合同，可提合同实际金额的3%；4.2完成任务时高于出厂价的合同按如下比例奖励业务员，以4%为基数，可高达8%，公式如下（高于出厂价合同额-任务额/2）*完成额/任务额*4%，完成额/任务额≤2；4.3完成任务时，其中有项目高于公司认可的出厂价，高于部分业务员自行支配；5.可转化为奖金的借款，5.1业务人员或新入职转正后的业务人员根据销售能力和信用，自报和评估之别，可预支销售信用借款，其年额度为对应额的1.2%，按月领取，如完成年度任务额，借款转化为年度奖金，未完成任务额，借款应在当年年底归还，奖金不影响提成；5.2下年度职别根据上一年度完成任务额确定，或由销售人员根据能力自报，公司评估；6.提成发放时间，6.1完成当年任务额或年底；6.2达到出厂价的95%；7.提成条件及交税，7.1应优先付清从公司提出设备的出厂价，完成当年任务额且高于出厂价的部分可随时提出，以出厂价或低于出厂价签订的合同回款95%时提成；7.2提成比例达到合同出厂价的5%时，应优先付清出厂价再提其他部分；7.5高于低价的提成部分按2.5:7.5比例，公司得2.5，个人得7.5，此部分的交税由公司负责；考核大纲有效期1年，自2016年1月1日至2016年12月31日，经有关人员同意可延长。本件属于公司机密，经公司盖章，相关人员签印后生效，不得修改，任何修改处均需相关人员留下相应印章（手印），任何人口头许诺均无效，不具有法律效力，仅以本大纲为准。德天公司主张不同的销售员提成方式不一样，另案张艳松与法定代表人确定了以销售大纲计算，与句胜无关。且根据证据显示，句胜系销售经理，句胜应按照450万元的任务额进行销售。句胜主张自的销售任务一直为100万元，属于初级销售，没有进行过改变，工资最初为4000元，之后因为外派到苏州，所以工资调整为7000元左右。另查，在张艳松与德天公司（2020）京0115民初7487号劳动争议案件中，句胜作为证人出庭作证，德天公司称句胜与张艳松选得都是第3种认价制度，每次完成任务的时候，跟公司认价，句胜的销售级别与张艳松最开始是一样的，但是句胜工资高点，因为句胜是在外地苏州工作，所以比张艳松高一点。句胜自2016以后，工资没有变过，一直是初级业务员的基本工资，且一般员工之间都不会互相透漏自己工资的。双方认可句胜入职时间为2014年4月10日，德天公司主张2020年1月31日，因句胜不能提供周报，无法提供工作证据，公司无法确认句胜是否为公司工作，视为句胜自动离职，且自2019年9月起，按照每月2500元的标准支付句胜工资。句胜主张系2020年9月17日，仲裁当庭提出解除，原因系未足额支付工资。本院认为：句胜与德天公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。双方均认可自2014年4月10日建立劳动关系，本院不持异议，关于劳动关系的解除，德天公司2020年1月31日因句胜不能提供周报，无法提供工作证据，公司无法确认句胜是否为公司工作，视为句胜自动离职，无法律依据，本院对其主张不予采信；根据仲裁查明的事实，2020年9月16日，句胜以未足额支付劳动报酬为由当庭提出解除劳动关系，本院予以确认，故本院确认双方自2014年4月10日至2020年9月16日期间存在劳动关系。关于工资差额，德天公司主张自2019年9月起至2020年1月31日，将句胜工资调整至2500元，但就此未提交双方协商一致的证据，故德天公司是应对其少发的工资应予补足，支付句胜2019年9月10日至2020年1月31日期间的工资差额，具体金额以本院核算为准。在此之后，德天公司主张句胜一直未到岗，但德天公司未向句胜发送返岗通知，亦未提交证据证明就其未到岗的行为进行沟通、催促返岗，仅称视为其自动离职，本院对其主张不予采信，现句胜提交的证据不足以证明其在2020年2月1日至2020年9月15日期间正常提供劳动，故本院比照待岗工资的标准，由德天公司向句胜支付生活费。综上，德天公司应支付句胜2019年9月10日至2020年9月15日期间工资差额，具体金额以本院核算为准。关于青岛海天大酒店项目提成，根据《工程物资买卖合同》，该项目合同金额为2412193元，根据句胜与王娅弟的聊天记录，载明该项目的报价单，该项目报价为1948080元，现德天公司认可《工程物资买卖合同》，该合同中显示的项目的委托代理人为句胜，故本院认定该项目系句胜所作项目，德天公司应支付该项目提成，现德天公司未就该项目的基价、成本价进行举证，结合句胜提交的证据，本院采信其微信聊天记录中报价，根据之前案件中德天公司的自认，句胜系初级业务员，其提成方式与张艳松一致，本院认定按照句胜的主张，按照销售大纲的方式计算提出，具体项目提成金额，以本院核算为准。关于温州罗赛洛项目提成，根据《采购订单》的约定，该合同金额为176400元，但核查句胜提交微信聊天记录中的报价单，该项目的报价亦为176400元，现德天公司主张该项目的基价、成本价即为报价单中载明的金额，现句胜未提供相反证据佐证，本院认定句胜应当承担举证不能的后果，认定该项目并不存在提成，德天公司无需支付句胜该项目提成。关于解除劳动关系经济补偿金，根据现已查明的情形，德天公司存在未足额支付劳动报酬的情形，故应当支付句胜解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认句胜与北京德天节能设备有限公司自2014年4月10日至2020年9月16日期间存在劳动关系；二、北京德天节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付句胜2019年9月10日至2020年9月15日期间工资差额36981.46元；三、北京德天节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付句胜青岛海天大酒店项目提成348084元；四、北京德天节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付句胜解除劳动关系经济补偿金47216元；五、北京德天节能设备有限公司无需支付句胜温州罗赛洛项目提成34115元；六、驳回句胜的其他诉讼请求；七、驳回北京德天节能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由句胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年七月五日书记员  郑曼曼