wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金浦商初字第2311号原告李国军，牡丹江市阳明区东平安街联发小区1栋9单元204室，现住浙江省浦江县浦阳街道丰安花园**幢***室。委托代理人陈金安，浦江江南法律服务所法律工作者。被告朱祖强，196307210017，汉族，住浙江省浦江县浦南街道体育场西路7-1号江南住宅区17幢1号，现住浦江县兰山庭院雅园6-502室。被告韩敏，96611230020，汉族，住住浙江省浦江县浦南街道体育场西路7-1号江南住宅区17幢1号，现住浦江县兰山庭院雅园6-502室。原告李国军与被告朱祖强、韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与人民陪审员马劭扬、洪惠昌组成合议庭，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金安到庭参加诉讼，被告朱祖强、韩敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年1月6日，两被告向原告借得人民币180000元，双方约定还款日期为同月18日，两被告出具了借条一张。后经原、被告协商将借期延长至同年3月15日，约定利息按月利率2.5%计算，并在借条上予以注明。但借款到期后，两被告未归还借款本息，故诉讼到法院，要求判令两被告立即归还借款180000元及利息81000元，（利息自2009年1月6日开始按月利率2.5%计算至2010年7月6日，以后按银行同期同档贷款利率的四倍支付至实际履行之日止）。为了主张自己的权利，原告提供了2009年1月6日两被告出具的借条一张及两被告的结婚登记申请书一份。两被告未作答辩，也未提供任何证据。本院查明的事实，与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及2009年1月6日两被告出具的借条、两被告的结婚登记申请书佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持，但对利息中超过法律保护的银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：由被告朱祖强、韩敏归还原告李国军借款180000元，并按银行同期同档贷款利率的四倍支付自2009年1月6日至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5215元，公告费650元，合计人民币5865元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5215元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判长陈瑛人民陪审员马劭扬人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一〇年十一月十一日代书 记员  尤丹凤
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）涡民一初字第01214号原告：张某氏，女，73岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县，系受害人张心安之妻。原告：张某三，男，52岁，汉族，住址同上，系受害人张心安之子。二原告共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。被告：高某省，男，26岁，汉族，住山东省郯城县。被告：长安责任保险股份有限公司某中心支公司。住所地山东省。原告张某氏、张某三诉被告高某省、长安责任保险股份有限公司某中心支公司（以下简称长安保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某氏、张某三的委托代理人曹勇到庭参加了诉讼、被告高某省和长安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某氏、张某三诉称：2010年5月25日，高某省驾驶鲁13／258**号五征牌拖拉机，从郯城县驶往河南省息县，5时20分，自北向南行驶至S202线102KM+370M处，由于未避让过路行人，与车辆临近时横穿过路的行人张心安相撞，造成张心安受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，高某省和张心安负同等责任。另外，肇事车辆已向长安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿死亡赔偿金等计200000元，并承担诉讼费用。张某氏、张某三针对其主张举证如下：证据一、道路交通事故认定书。证明该交通事故发生的过程及高某省负该事故同等责任；该事故造成张心安经抢救无效死亡的结果；该事故发生时驾驶员及车主系高某省。证据二、张心安住院病历、医疗费发票。证明该交通事故造成原告医疗费损失总计人民币39273.86元及住院天数、治疗情况。证据三、肇事车辆保险单、驾驶证、行驶证。证明该肇事车辆已向长安保险公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内；肇事车辆驾驶员及所有人为被告高某省。证据四、张心安户口簿、张某氏及张某三身份证、张心安生前供养情况证明表、龙山派出所证明一份。二原告系死者张心安的妻子和儿子，依法具有原告主体资格；张心安与张新安系同一人。高某省未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和书面质证意见，也未举证。长安保险公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和书面质证意见，也未举证。经庭审举证、质证，本院对张某氏、张某三所举证据认定如下：证据一，交通事故认定书是当地公安机关在调查核实的基础上，依法作出的认定结论，本院予以认定。证据二，病例及发票是张心安受伤后，在涡阳县人民医院治疗过程及花费情况的记载，客观真实，本院予以认定。证据三，保险单系原件，有保险公司的印章，且事故发生在保险期内，对其真实性、合法性予以认定；驾驶证、行驶证是相关机关颁发有效证件，本院予以认定。证据四，是公安机关签发的有效证明，本院予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的某述，查明的事实如下：2010年5月25日，高某省持RG型驾驶证驾驶鲁13／258**号五征牌拖拉机，从郯城县驶往河南省息县，5时20分，自北向南行驶至S202线102KM+370M处，由于未避让过路行人，与车辆临近时横穿过路的行人张心安相撞。事发后，张心安被送到涡阳县人民法院抢救治疗，因伤势较重于2010年6月12日死亡，花医疗费39273.86元。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队于2010年6月6日作出涡公交认字（2010）第00096号道路交通事故认定书，认定高某省和张心安负同等责任。另查明：张心（新）安，1939年9月16日生。生前同住家属：妻张某氏，1937年10月2日生；子张某三，1958年12月28日生。高某省就肇事车辆向长安保险公司投保了交强险，保险限额：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元。保险期间：自2009年8月18日零时起至2010年8月17日24时止。又查明：参照《2010年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，张某氏、张某三的损失：医疗费39273.86元、护理费619.92元（34.44元/天×18天）、住院伙食补助费270元（15元/天×18天）、营养费270元（15元/天×18天）、丧葬费14829元、死亡赔偿金40538.70元（4504.30元/年×9年）、精神抚慰金60000元，合计155801.48元。原、被告未能协商解决。为此，原告起诉到院，要求判令被告赔偿死亡赔偿金等计200000元，并承担诉讼费用。本院认为：2010年5月25日，高某省持RG型驾驶证驾驶鲁13／258**号五征牌拖拉机，从郯城县驶往河南省息县，自北向南行驶至S202线102KM+370M处，由于未避让过路行人，与车辆临近时横穿过路的行人张心安相撞，造成张心安受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。就本次事故，涡阳县公安局交通管理大队于2010年6月6日作出涡公交认字（2010）第00096号道路交通事故认定书，认定高某省和张心安负同等责任。涡阳县公安局交通管理大队对事故责任的认定并无不妥，本院予以采信。高某省作为驾驶员和车辆所有权人应对本次事故给张某氏、张某三造成的损害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分由相关当事人按过错责任大小予以赔偿。长安保险公司在交强险范围内首先赔付张某氏、张某三精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、护理费计110000元，医疗费、营养费、住院伙食费计10000元。超出部分35801.48元，高某省承担21480.89元（35801.48元×60%）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司某中心支公司待本判决生效后十五日内赔付原告张某氏、张某三120000元；二、被告高某省待本判决生效后十五日内赔付原告张某氏、张某三21480.89元；三、驳回原告张某氏、张某三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告长安责任保险股份有限公司某中心支公司负担780元，被告高某省负担140元，原告张某氏、张某三负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  莫星华审判员  穆家运审判员  程 勇二〇一〇年十一月五日书记员  王秀娟
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）宜民二终字第00264号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区双井街69号。负责人：顾永明，该分公司经理。委托代理人：江君娥，该分公司员工。委托代理人：汪进林，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某1，女，2000年3月2日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市宜秀区。法定代理人：金某2，男，1975年8月15日出生，汉族，住址同上，系被上诉人父亲。法定代理人：王某，女，1974年12月17日出生，汉族，住址同上，系被上诉人母亲。委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司为与被上诉人金某1保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2010）宜秀民二初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人汪进林，被上诉人的法定代理人王某、委托代理人夏初升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年6月20日，原告金某1在安庆市宜秀区杨桥镇中学路段，被方明友驾驶的皖Ｈ×××××号车碰撞，造成原告受伤。事故经安庆市公安局交通警察大队三大队认定，方明友负事故全部责任，金某1不负事故责任。原告金某1受伤后住院发生医疗费62907.51元、护理费27932.30元、住院期间的伙食补助费2850元，营养费3100元，交通费2000元。原告金某1因该起交通事故被评为一处八级伤残，一处十级伤残。2007年9月1日，原告的父母为原告金某1与被告中国人寿保险公司安庆分公司签订了学生儿童保险合同。被告向原告出具的保险凭证上记载：身故保险金额4000元、意外烧伤和残疾保险金额4000元，意外伤害医疗保险金额3000元，住院医疗费补偿保险金额60000元，保险金额合计：71000元。该保险凭证同时注明：疾病身故、疾病住院治疗的等待期为合同生效后90天，(按照本公司相关规定续保的，续保的保险期间不受等待期的限制)；意外费用补偿医疗的免赔额为50元、赔付比例为80%；住院费用补偿医疗费用为100元，赔付比例如下：人民币100元以上至1000元部分为50%；人民币1000元以上至5000元部分为60%；人民币5000元以上至10000元部分为70%；人民币10000元以上至30000元部分为80%；人民币30000元以上部分为90%。保险合同的期限自2009年9月1日零时起至2010年8月31日二十四时止。事故发生后，原告方就事故发生的损失向被告索赔，2010年4月9日，被告给付原告意外伤害医疗保险金3000元、住院医疗费用补偿保险金额33024.86元，共计36024.86元。原告认为根据保险合同的约定，被告没有足额支付保险金，故成本讼。原审认为，原告金某1与被告中国人寿保险公司安庆分公司之间存在人身保险合同关系，保险合同合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照保险合同的约定履行义务享有权利。原告金某1因交通事故而造成的损失，被告应当依照双方签订的保险合同的约定的保险金额进行理赔。被告方认为：“由于原告因事故造成一处八级伤残、一处十级伤残的伤残等级未达到保险合同约定的赔付程度，根据保险条款的规定，被告不承担保险责任的辩解。”原告认为：“被告也没有证据证明就该条款的内容明确告知原告及法定代理人。故该条款对原告没有约束力。”鉴于保险合同是格式合同，保险条款亦是格式条款，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。作为格式条款的提供方的被告应当将条款的内容，特别是免除自己义务的条款内容要明确告知原告的法定代理人。被告没有证据证明已经履行告知的义务，应当承担不利的法律后果。原告方对保险条款的意见，予以采信，被告方的辩解没有法律依据，不予采信。根据双方签订的保险合同的约定，被告应赔偿原告残疾保险金4000元、意外伤害医疗保险金3000元、住院医疗费用补偿保险金额60000元(根据合同的约定赔付比例为90%)。扣除被告方已经给付的36024.86元。被告应当给付原告保险赔偿金24975.14元。遂判决：被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司于判决生效后十日内给付原告金某1保险赔偿金24975.14元。案件受理费287元，减半收取143.50元，由原告金某1负担43.50元，被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担100元。上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司不服上述判决上诉称，被上诉人的伤残等级没有达到合同约定的赔付起点，上诉人不应支付伤残保险金。关于住院医疗保险金，保险合同中约定是分级累进、比例给付，在投保人申请理赔时上诉人已按合同约定给予了足额赔付，故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人在庭审中答辩称，关于伤残等级赔付条款，上诉人未明确告知被上诉人，住院医疗保险金原审法院已按比例扣除判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人金某1与上诉人中国人寿保险公司安庆分公司签订的学生儿童保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护。在保险期内，被上诉人因交通事故意外受伤，根据保险合同的约定，上诉人应承担理赔责任。上诉人上诉提出被上诉人伤残等级不符合保险合同的约定，因保险合同并未明确伤残等级的理赔范围条款，上诉人亦未向投保人尽到明确说明的告知义务，故该条对被上诉人不产生约束力。关于住院医疗保险金及意外伤害医疗保险金，原审法院未按保险合同中约定的分级累进、比例给付方式计算不当。上诉人应支付被上诉人残疾保险金4000元、意外伤害医疗保险金2360元即（3000－50）×80%、住院医疗保险金51966.76元即【900×50%＋4000×60%＋5000×70%＋20000×80%＋（62907.51－30000）×90%）】，扣除上诉人已付36024.86元，上诉人尚应支付被上诉人保险赔偿金22301.9元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2010）宜秀民二初字第0151号民事判决为：上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人金某1保险赔偿金22301.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287元，减半收取143.50元，由被上诉人金某1负担43.50元，上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担100元按原判负担。二审案件受理费287元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 萍审 判 员  张勤勤代理审判员  陈澜竞二〇一〇年十一月二十二日书 记 员  查世庆
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2010）丰民初字第1417号原告周敬文，农民。被告孔令军，农民。被告韩术奎，农民。本院在审理原告周敬文与被告孔令军、韩术奎承揽合同纠纷一案中，原告于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告周敬文撤回起诉。案件受理费475元，由原告负担。审 判 长  何士生审 判 员  窦广同代理审判员  杨义丰二〇一〇年十一月一日书 记 员  李冬冬
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭建商初字第777号原告：张小平，（公民身份号码：330126196102090039），汉族，浙江省建德市人，个体工商户，住建德市新安江街道水碓坑**幢***室。委托代理人：金轶先，浙江省建德市人，中国农业银行股份有限公司建德支行职员，住建德市新安江街道水碓坑12幢203室。被告：郑利娟，（公民身份号码：330126197505050044），汉族，浙江省建德市人，个体工商户，住建德市新安江街道麻岭巷**幢*******室。原告张小平诉被告郑利娟民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2010年11月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人金轶先到庭参加诉讼；被告郑利娟经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。原告起诉称，被告系原建德市新安江街道保健路1号“密码服装”投资经营者，原告与被告系亲戚关系。2007年7月至2008年1月初期间，被告因经营需要分别向原告借款60000元、50000元。2008年9月7日，原告向被告催款时，被告向原告出具借条一份，借条载明欠原告借款110000元，约定借款月利率为2%，未约定归还期限。被告已支付2009年10月7日前的借款利息。2010年3月后，被告即去向不详。为此，原告向被告催款无果后，诉至本院要求判令被告归还原告借款110000元，支付自2009年10月7日至2010年8月6日止的利息22000元，2010年8月7日至确定归还之日的借款利息按借款本金人民币110000元以月利率2%另行计算，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对其利息的诉讼请求具体解释为：自2009年10月7日至借款确定归还日的借款利息按借款本金110000元以月利率2%计算。原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了被告于2008年9月7日向原告出具的借条一份，以此证明被告向原告借款110000元，约定月利率为2%，未约定借款归还期限，原告以现金方式向被告履行借款出借义务的事实。被告郑利娟在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据材料，也未参加诉讼。庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭质证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的权利。本院经分析审查，原告提供的上述证据材料符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认；本院对原告自认被告已支付2009年10月7日前利息的事实也予以确认。综上，本院经审理查明认定的事实如下：被告因经营需要向原告借款人民币110000元，被告已向原告支付2009年10月7日前的利息。至今，被告尚欠原告借款人民币110000元及2009年10月7日后约定月利率2%的利息。本院认为：首先，关于借款关系的成立及效力问题。本案原告与被告虽未签订借款合同，但原告向本院提供的借条原件，可以确认原告与被告之间发生的借贷关系成立的事实；原告向本院提供的借条原件，既是原告与被告之间借款关系成立的证据，也是原告与被告之间借款实际发生的证据，具有证明力。本案发生的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应当确认合法有效。其次，关于借款本金及利息的认定及承担问题。本院对被告尚欠原告借款本金110000元及相应利息的事实已经认定，借款是否归还，举证责任在于被告。因此，本院根据现有的证据材料推定被告尚欠原告借款本金110000元及相应利息。虽被告于2008年9月7日出具的借条未约定还款期限，但借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑利娟于本判决生效后十日内归还原告张小平借款本金人民币110000元，并自2009年10月7日至本判决确定借款归还之日按借款本金110000元以月利率2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2940元，由被告郑利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民2940元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如被告郑利娟未在判决生效后履行期届满之日前自动履行义务，原告张小平可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 长  张学虞人民陪审员  郑 立人民陪审员  万 爱二○一○年十一月二十二书 记 员  周
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）镇经民初字第1274号原告：孙金梅，女，1935年生。委托代理人：冷继宁，男，1942年生。被告：朱瑞清，男，1956年6月生。被告：朱明清，男，1969年生。被告：朱清芳，女，1958年生。被告：朱竹芳，女，1961年生。被告：朱云芳，女，1965年生。本院在审理原告孙金梅与被告朱瑞清、朱明清、朱清芳、朱竹芳、朱云芳赡养纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金梅及其委托代理人冷继宁和被告朱瑞清、被告朱明清、被告朱清芳、被告朱竹芳、被告朱云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金梅诉称：原告与其丈夫朱小金结婚后共生育五名子女。原告现已年老体弱且无经济来源，需要子女赡养。原告诉请法院判令：1、五名子女自2010年7月起每人每月给付原告生活费200元至原告死亡时止；2、自2010年7月起，原告的医疗费由五名子女各半分担。被告朱瑞清辩称：本人家庭生活困难，每月只能50元的生活费。原告重大疾病医疗费才应由五名子女共同承担，小病医疗费应由朱明清承担。被告朱明清辩称：本人同意承担原告每月生活费200元，原告医疗费由五名子女共同负担。被告朱清芳辩称：本人同意承担原告每月生活费200元，原告医疗费由五名子女共同负担。被告朱竹芳辩称：本人同意承担原告每月生活费200元，原告医疗费由五名子女共同负担。被告朱云芳辩称：本人同意承担原告每月生活费200元，原告医疗费由五名子女共同负担。经审理查明：原告孙金梅生育五名子女：长子朱瑞清、次子朱明清、长女朱清芳、次女朱竹芳、三女朱云芳。现五名子女都已相继成家。原告丈夫去世后，现一直随次子朱明清居住生活。因长子朱瑞清拒绝给付赡养费，原告故诉至本院。审理中，被告朱瑞清未经法庭许可中途退庭。原告另同意被告朱瑞清可以只承担每月生活费150元。上述事实，有村委会证明及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，对于不尽赡养义务的子女，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告孙金梅现已失去劳动能力且无生活来源，本院对原告要求子女给付赡养费的请求予以支持。被告朱明清、朱清芳、朱竹芳、朱云芳对原告主张赡养费无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朱瑞清自2010年7月起每月给付原告孙金梅生活费150元；被告朱明清、朱清芳、朱竹芳、朱云芳自2010年7月起每月各给付原告孙金梅生活费200元。二、原告孙金梅自2010年7月起的医疗费由被告朱瑞清、朱明清、朱清芳、朱竹芳、朱云芳各承担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱瑞清、朱明清、朱清芳、朱竹芳、朱云芳各负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  张 凯人民陪审员  束德华人民陪审员  夏咏华二〇一〇年十一月二十三日书 记 员  史 叶(附上诉须知)
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2010）松执字第302-5号申请执行人：刘少力，男。被执行人：史文，男。本院在执行刘少力与史文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已不在本地生活和居住，不知去向，在金融机构亦未查询到存款，申请人也无法提供其下落及财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）松民一初字第427号民事判决的本次执行程序。待终结情形消失后，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  查道舟二〇一〇年十一月二十二日书记员  黄星火
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2010）乐法执字第739号申请人柴玉文。被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司法定代表人翟荣勤，董事长。本院在执行申请人柴玉文与被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）乐民初字第616号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。审判长  于洪伟审判员  刘成信审判员  杨元钦二〇一〇年十一月二日书记员  韩振海
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭临商初字第1794号原告吴晓丽，浙江省临安市人，住临安市西天目乡白鹤村*组白鹤**号，现住临安市锦城街道城中花园**幢***室，身份证号3301241975********。被告陶林根，住临安市锦城街道大华路128号1幢601室，身份证号××301040474。原告吴晓丽为与被告陶林根保证合同纠纷一案，于2010年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴晓丽、被告陶林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓丽诉称：2010年3月13日陶建根向我借款人民币100000元，约定至2010年6月12日归还，同时约定每逾期一天支付千分之三的违约金，并由被告陶林根承担连带责任保证。上述借款至今未还，原告经多次催讨未果，故特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金100000元；被告支付违约金28800元；本案受理费由被告承担。被告陶林根辩称：我提供担保是事实，但借款不是我借的，在陶建根无偿还能力之前，法院应该向他要，他没有偿还能力我才来还。原告吴晓丽为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，对该证据被告没有异议。本院对其证明效力予以确认。被告陶林根未向本院提供证据。根据原、被告双方的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：陶建根于2010年3月13日向原告吴晓丽借款100000元的事实清楚，证据充分；被告陶林根在陶建根出具的借条上作为担保人签字，为该笔借款提供连带保证责任的意思表示明确真实；现陶建根至今未能归还借款，原告要求被告作为保证人偿还借款的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。由于原告诉讼请求中主张的违约金计算标准过高，本院根据相关法律规定予以调整。被告陶林根承担保证责任后，有权向借款人陶建根追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陶林根应归还原告吴晓丽借款人民币100000元；此款限被告陶林根于本判决生效后十日内付清。二、被告陶林根应支付原告吴晓丽违约金人民币7935.78元（暂计算至2010年11月8日，从2010年11月9日起至本判决确定的还款之日止的违约金按照月利率4.86%计算）；此款限被告陶林根于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴晓丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，财产保全申请费1185元，合计2623元，由原告吴晓丽负担208.5元，被告陶林根负担2414.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2876元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02968）。代理审判员 陆 宗二〇一〇年十一月八日书 记 员 张晓颖
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭建商初字第782号原告：李小平，30122195708221718），汉族，浙江省桐庐县人，桐庐县粮食局退休职员，住浙江省桐庐县桐君街道城中路101号2单元604室。被告：储姗，12619620××190020），汉族，浙江省建德市人，户籍登记地浙江省建德市新安江街道健康南路**号。原告李小平诉被告储姗追偿代偿款纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2010年11月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李小平到庭参加诉讼；被告储姗经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。原告起诉称，2008年9月8日，被告因受让杭州富春医院向原告朋友桐庐县桐君街道的尹忠兴借款人民币100000元，约定月利率2分，原告为上述借款提供担保；2010年7月21日，原告替被告偿还给尹忠兴借款100000元，利息45000元。为此，原告诉至本院要求判令被告归还原告代偿款100000元，支付利息45000元，并负担本案诉讼费用。原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下列证据材料：一、借条一份，以此证明被告于2008年9月8日向尹忠兴借款人民币100000元，约定借期10天，利息按2分结，并由原告为上述借款提供担保的事实。二、收条一份，以此证明尹忠兴于2010年7月21日收到原告替被告代偿还的借款100000元和利息45000元的事实。被告储姗在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据材料，也未参加诉讼。庭审过程中，根据查明的案件事实，原告经法庭训诫后承认错误并确认如下事实：1、2008年9月8日借条上手写的“利息按2分结”，系本案原告在诉讼时添加，对利息没有明确约定，在借条上也没有注明；2、2010年7月21日收条上的“利息肆万伍仟元整”，系本案原告在诉讼时添加，原告实际为被告代偿还借款为100000元。庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭质证，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的权利。本院经分析审查，原告提供的上述证据材料符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认；原告自认其代偿款为100000元的事实及其在借条、收条上分别添加“利息按2分结”和“利息肆万伍仟元整”的事实，本院也予以确认。综上，本院经审理查明认定的事实如下：被告向尹忠兴借款人民币100000元，借期10天即自2008年9月8日至2008年9月17日，未明确约定借款利息；原告为上述借款提供担保，担保范围为借款本息、违约金及其他费用，未明确约定担保期限。2010年7月21日，原告为履行上述借款的担保责任，替被告偿还给尹忠兴借款人民币100000元。本院认为：首先，关于借款关系及担保关系的成立及效力问题。本案原告向本院提供的借条原件，可以确认被告与案外人尹忠兴之间发生的借贷关系成立的事实和原告为被告向尹忠兴借款提供担保的事实。原告向本院提供的借条原件，既是被告与尹忠兴之间借款关系成立的证据，也是被告与尹忠兴之间借款实际发生的证据，具有证明力。被告与尹忠兴之间发生的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应当确认合法有效。其次，关于原告能否行使追偿权问题。本院对原告替被告代偿还给尹忠兴借款人民币100000元的事实已经认定，借款人即本案被告未按借款约定的借款期限归还借款而由保证人即本案原告代为偿还，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，且原告履行担保责任并无不当。因此，原告要求被告归还代偿款100000元的诉讼请求，符合法律规定；原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，没有事实和法律依据的部分，本院不予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告储姗于本判决生效后十日内归还原告李小平代偿款人民币100000元；二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××200元，其他诉讼费（公告费）650元，合计人民币××850元，由原告李小平负担992元，被告储姗负担2858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民××200元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如被告储姗未在判决生效后履行期届满之日前自动履行义务，原告李小平可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 长  张学人民陪审员  郑立人民陪审员  万爱二○一○年十一月二十九书 记 员  周
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长和商初字第268号原告杭州西山轻工机械厂，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村。负责人黄文平，董事长。委托代理人娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。被告湖州华达化学工业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇华达工业园。法定代表人戴金平，董事长。原告杭州西山轻工机械厂（以下简称西山机械厂）与被告湖州华达化学工业有限公司（以下简称华达公司）承揽合同纠纷一案，原告于2010年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员 丁正新独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审理，原告西山机械厂的委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告华达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2009年4月19日，原、被告签订加工制作合同一份，合同约定原告为被告加工制作800m3储罐罐体4台、管路系统1套，承包方式为包工包料，优惠后总价为150万元。合同还对质量要求、技术标准、验收标准、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约施工、制作，期间被告多次以联系单的方式对定作物的质量要求及技术标准等进行修改。2009年12月29日，罐体制作完成，双方对储罐进行了盛水压力试验，定作物符合被告方的要求，验收合格。原告加工制作期间，被告分数次已支付原告材料款、加工费80万元，余款被告未按约定支付。由于经被告数次变更制作要求，合同总价款经核算变更为1137404.25元。现被告华达公司已停产歇业，为维护原告的合法权益而诉至法院，请求：1、判令被告立即支付加工费337404.25元；2、判令被告支付利息损失18900元（以未付30万元自2010年1月7日按每天万分之二点一算至2010年11月6日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华达公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、加工制作合同1份，证明原告为被告加工制作800m3储罐罐体4台、管路系统1套，承包方式为包工包料，优惠后总价为150万元等事实；2、合同价款构成明细，证明150万元合同价款的构成明细3、工作联系单4份，证明被告多次对定作物提出修改要求4、试验记录、工程竣工验收单各1份，证明定作物经被告验收符合定作要求的事实；5、进帐单、转帐支票复印件各1份，证明被告已支付部分款项的事实；6、结算汇总单、制造安装结算清单各1份，证明原告经核算，合同总价款为1137404.25元及其价格构成明细；7、工作联系单及邮政专递回单各1份，证明原告于2010年8月24日已要求被告对工程结算予以核对并回复的事实。本院对上述原告提交的证据材料经审查认为，上述证据1-5符合证据的形式要件，且来源合法，具有证明力，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对证据6、7，此组证据虽系原告单方提交的结算，但被告收到该结算未按原告工作联系单的要求给予回复或提出异议，在本院送达起诉状副本及上述相关证据材料后也未提出异议，且结算单造价较合同造价低，故对此证据本院予以采信。被告华达公司既未向本院提交证据材料又拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年4月19日，原、被告签订加工制作合同一份，合同约定原告为被告加工制作800m3储罐罐体4台、管路系统1套，承包方式为包工包料，优惠后合同总造价为150万元。合同还对质量要求、技术标准、验收标准、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约施工、制作，施工、制作期间被告几次以联系单的方式对定作物的质量要求及技术标准等进行修改。2009年12月29日，罐体制作完成，双方对储罐进行了盛水压力试验，定作物符合被告方的要求，2009年12月30日对加工制作800m3储罐罐体、管路系统等确认验收合格。由于经被告数次变更制作要求，合同总价款经核算变更为1137404.25元。原告加工制作期间，被告分数次已支付原告材料款、加工费80万元（包括支票和现金支付），余款337404.25元被告未按约定支付。本院认为，原、被告签订加工制作合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据本案现有证据表明，作为承揽一方的原告西山机械厂已在被告公司完成被告定制的罐体等物，且经验收合格，被告应按合同的约定给付工程款。对于原告单方提交的结算，考虑到原告已将该结算单交被告方核对，原告在联系单中明确要求被告在一定期限内予以回复，如未回复则视为认可该结算，但被告收到该结算既未按原告工作联系单的要求给予回复，也未提出异议，况且在本院送达起诉状副本及上述相关证据材料后也未提出异议；另外从结算单的造价来看，也较合同约定的造价低，故对原告关于工程造价及尚欠工程款的主张，本院予以支持。对原告请求要求被告支付的利息损失，应按余款337404.25元在扣除质量保证金（5%的合同款56870.25元），即以280534元自2010年1月8日按每天万分之二点一算至判决确定之日为宜，对原告请求的超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告湖州华达化学工业有限公司给付原告杭州西山轻工机械厂承揽合同工程款337404.25元，利息损失17438元，合计354842.25元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6645元，减半收取3322.50元，财产保全费2320元，合计5642.50元，由被告湖州华达化学工业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费6645元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理审判员丁正新二○一○年十一月三日书记员徐惠芬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）胶商初字第1585号原告青岛巴德利华峰塑料机械有限公司，所在地胶州市兰州西路637号。法定代表人王均红，经理。委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。被告王善泉，男，1965年10月27日出生，汉族，住章丘市本院在审理原告青岛巴德利华峰塑料机械有限公司与被告王善泉买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址查找不到被告，无法送达起诉状等诉讼材料。本院认为，原告所起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛巴德利华峰塑料机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  台耀君审判员  汤龙江审判员  泮晓朋二〇一〇年十一月十五日书记员  刘龙先
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温乐柳商初字第399号原告：庄龙卿，鹿城区人，住温州市鹿城区南门街道马鞍池东路**幢***室，身份证号：330302197909092814。委托代理人：戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：蒋红燕，乐清市人，住乐清市北白象镇白鹭屿村，身份证号：××27。原告庄龙卿与被告蒋红燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理。本案依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告庄龙卿到庭参加诉讼，被告蒋红燕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告庄龙卿诉称：原、被告系朋友关系。2008年7月被告因经济周转需要向原告借款15万元。2008年8月1日，原告通过银行转账及现金交付方式向被告支付了该笔借款，被告当场出具借条。借条中载明借款期限为2008年8月1日至2008年9月30日，月利率2.5%。被告为保证偿还借款将其所有的坐落永嘉县乌牛镇码道村交通东路的房屋产权证、土地使用权交付给原告保存。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求判令被告蒋红燕立即偿还借款本金15万元及利息（根据同期银行贷款基准利率年5.67%的四倍计算至判决确定偿还之日止，暂算至2010年5月30日计62370元）。原告庄龙卿在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证、被告的身份证、人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份情况；证据二、借条原件一份，拟证明原、被告债权债务关系；证据三、房屋权属证书、土地证及房屋权属登记信息查询证明复印件，拟证明被告为保证偿还借款，将其所有的房屋权属证书交由原告保管的事实。被告蒋红燕未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告蒋红燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。经审理，本院认定：2008年8月1日，被告蒋红燕向原告庄龙卿借款15万元，约定借款期限自2008年8月1日至2008年9月30日止，利息为月利率2.5%，黄益凡为该笔借款提供担保，由被告蒋红燕与黄益凡分别在借条的借款人、担保人栏签名、按指印予以确认，被告还将其所有房产的权属证书原件交给原告收执。本院认为，原告庄龙卿与被告蒋红燕之间的债权债务关系依法成立。被告蒋红燕欠原告庄龙卿借款15万元，由被告在借条签名、按指印予以确认，本院予以认定。双方约定利息为月利率2.5%超过银行同期贷款基准利率的四倍，现原告诉求被告蒋红燕偿还借款15万元以及按银行同期基准利率四倍支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告蒋红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告蒋红燕应于本判决生效之日起15日内偿付原告庄龙卿借款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2008年8月1日计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，公告300元，由被告蒋红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 丹代理审判员  屠小霞人民陪审员  胡晓丽二0一0年十一月一日代书记员陈茂芳
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2009）长执字第129号申请执行人王朝军，成年人。被执行人侯寿华。被执行人北京清北建筑器材租赁有限公司。本院在执行王朝军申请侯寿华、北京清北建筑器材租赁有限公司债权转让合同纠纷一案中，新乡市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）新中民提字第58号民事裁定书，裁定撤销（2008）长民二初字第115号民事判决书，发回我院重审。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：中止（2008）长民二初字第115号民事判决书的执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俊霞审判员  范国宏审判员  赵排富二〇一〇年十一月二十日书记员  张景杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2011）商梁法执字第006号申请执行人赵方，女，1988年7月15日出生，汉族，大学文化，住商丘市梁园区货场东路**号副**号。被执行人赵宝民，男，1965年11月1日出生，汉族，住商丘市梁园区货场东路**号*栋*单元*楼*户。被执行人马爱菊，女，1965年7月3日出生，汉族，住商丘市梁园区货场东路**号副**号。上列当事人赠与合同纠纷一案，于2010年4月12日审结。该案（2009）商梁民初字第2171号民事判决已生效且立案执行。现查明，被执行人赵宝民下落不明。为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人赵宝民名下，位于商丘市梁园区货场东路47号C栋3单元4楼东户房产一套。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李胜林执行员  宋崇超执行员  何明山二〇一〇年十一月三十日书记员  陈侠光
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2009）南民初��第40078号原告王磊。被告施鲁军。本案在审理原告王磊与被告施鲁军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告王磊于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费人民币189元，减半收取人民币94.5元，由原告负担。审判员 仲 涛二〇一〇年十一月一日书记员 李路林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2010)胶民初字第4225号原告庄永准，男，1970年1月7日出生，汉族，住胶州市。被告管兵，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告庄永准诉被告管兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告庄永准撤回起诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担。审判员  汤龙江二〇一〇年十一月八日书记员  刘龙先
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2010）阳十民初字第00384号原告：余文明，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业。被告：曾凡友，男，1964年8月1日出生，汉族。原告余文明诉被告曾凡友民间借贷纠纷一案，本案于2010年8月30日立案受理后，依法由审判员肖政独任未审判，于2010年11月3日、5日公开开庭进行了审理。原告余文明、被告曾凡友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文明诉称：被告系原告的姐夫。被告于2007年9月16日因购房需要，向原告借款50,000元，并口头承诺2007年底偿还。现经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还原告。故原告起诉要求被告偿还借款50,000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告余文明为支持其诉讼请求，向本案提交借条一份，证明被告于2007年9月16日向原告借款50,000元，并出具借条一份，注明：“今借到余文明伍万元整，用入（于）购房”。被告曾凡支辩称：被告和余艳红（被告之妻、原告之姐）于2007年9月16日为购房向原告借款50,000元，此债务系夫妻共同债务。本案借款确实用于被告夫妻购房，借款后被告夫妻双方于2007年10月定有债务偿还协议，注明“对于家庭购买听涛观海一房债务情况分担的协议如下：曾凡友负责偿还银行绝大部分贷款入利息，余艳红负责其他借款（含向余文明的借款）债务。”本案债务依约定应由余艳红负担。被告已按约定履行了自己应承担的债务，故原告起诉的债务和被告无关，应由余艳红偿还。被告曾凡友为支持其抗辨理由，向本院提交购房合同、购房收据两张、债务偿还协议一份、汉口银行活期存款回执十九份，证明本案借款确实用于被告夫妻购房，借款后被告夫妻双方于2007年10月定有债务偿还协议，注明“对于家庭购买听涛观海一房债务情况分担的协议如下：曾凡友负责偿还银行绝大部分贷款入利息，余艳红负责其他借款（含向余文明的借款）债务。”本案债务依约定应由余艳红负担。被告已按约定履行了自己应承担的债务。经庭审质证：被告认为原告提交的借条是代余艳红向原告出具，且该债务艳红已偿还，但未能提交反证证明。原告认为被告提交所有证据均和本案无关，故不予认可。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信，被告提交的所有证据和本案无关联，故本院均不予采信。经审理查明：被告于2007年9月16日向原告借款50,000元，并出具借条一张，注明“今借到余文明伍万元整，用入（于）购房”。但被告至今未偿还原告50,000元的借款，故引起本案诉讼。本院认为：被告向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，已构成民间借贷法律关系，符合法律规定，应受法律保护。被告关于与妻子余艳红有债务偿还协议按协议约定，本案债务应由的抗辨理由，余艳红负责偿还，因被告所称债务偿还协议订立于本案借款时间之后，故与本案缺乏关联性，本院不予以支持。由于双方借款时未约定具体还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款式50,000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，因借条对支付利息未予约定的，应视为不支付利息”，故对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告曾凡支于本判决生效之日起内偿还原告文明借款50,000元；二、驳回原告文明其它诉讼请求。如果被告曾凡友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1,050元，由被告曾凡友负担（此款原告文明已预交，被告曾凡友于本判决生效之日起内将就应负担的款项给付原告文明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 政二〇一〇年十一月十日书记员 李湘琼
山东省威海���环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2010）威环民一初字第1858号原告谷英杰。被告苗滋畲。本院在审理原告谷英杰与被告苗滋畲离婚纠纷一案过程中，原告于2010年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷英杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  严相荣二〇一〇年十一月二十五日书记员  林 红
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余商初字第679号原告：王建夫，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住慈溪市庵东镇珠江村诸湾。委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。被告：董狄青，男，1981年2月2日出生，汉族，住余姚市朗霞街道新南王村董家1队。被告：董吉青，朗霞街道新南王村董家1队。原告王建夫诉被告董狄青、董吉青民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告董狄青、董吉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建夫起诉称：2009年5月27日被告董狄青因经营需要向原告借款100000元，约定借款利息为月息二分，借款期限2个月，被告董吉青为担保人，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，支付利息30000元，诉讼中将利息部分变更为25500元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。被告董狄青、董吉青未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，担保期限为借款之日起二年。本院认为：原、被告的借贷关系合法，应予保护。被告董狄青向原告借款不还，被告董吉青未承担保证责任，不符合相关规定。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告董狄青在本判决发生法律效力后十日内返还原告王建夫借款100000万元，支付利息25500元；被告董吉青对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任二、被告董吉青承担连带清偿责任后有权向被告董狄青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告董狄青、董吉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  齐志强代理审判员  盛 辉人民陪审员  苏丁江二○一○年十一月二十三书 记 员  诸 晨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2010)胶商初字第1528号原告叶青，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告李海龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住胶州市。被告张艳，女，1981年9月14日出生，汉族，住胶州市。本院在审理原告叶青诉被告李海龙、张艳买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告叶青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  台耀君审判员  汤龙江审判员  泮晓朋二〇一〇年十一月十八日书记员  刘龙先
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东横商初字第250号原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。法定代表人：韦凯华，理事长。委托代理人：陈杭军，系该宿职工。被告：严美丹，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，住东阳市湖溪镇白水口村。原告东阳市农村信用合作联社为与被告严美丹金融借款合同纠纷一案，于2010年7月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强适用简易程序进行审理。后因被告严美丹下落不明，转为适用普通程序，由代理审判员马振强，人民陪审员方尚龙、华鸣春组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人陈杭军到庭参加了诉讼，被告严美丹经本院公告传唤无正当理由未到庭。原告东阳市农村信用合作联社起诉称，2008年2月20日，东阳市湖溪镇白水口村蔡郁军向原告下属湖溪信用社郭宅分社贷款13500元，约定借款期限至2009年2月10日止，借款月利率为0.8715%，还款方式为到期归还，利随本清。同日，原告向被告发放了13500元贷款。借款人蔡郁军因病于2008年3月14日死亡。被告严美丹系借款人蔡郁军妻子，作为夫妻共同债务，其负有归还借款义务。借款期限届满后，被告至今未归还。为此，原告诉请要求被告归还贷款本金13500元及相应利息3814.13元（利息已算至2010年7月1日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止，如逾期则加收罚息）。针对上述诉讼请求，原告东阳市农村信用合作联社在举证期限内向本院提供了最高额农户小额借款合同、借款借据、利息清单、户籍证明各1份，用来证明被告严美丹之夫蔡郁军于2008年2月20日向原告下属湖溪信用社郭宅分社贷款13500元，约定借款期限至2009年2月10日止，还款方式为到期还本，利随本清，逾期归还的，则按约定利率加收50%的罚息，借款月利率为0.8715%，同日，原告发放了贷款13500元的事实。被告严美丹未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：被告严美丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的最高额农户小额借款合同、借款借据、利息清单、户籍证明，符合证据的有效要件，本院予以采纳。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告严美丹与蔡郁军系夫妻。蔡郁军于2008年2月20日向原告下属湖溪信用社借款13500元，借款月利率为0.8715%，借款期限至2009年2月10日止，还款方式为本金按期归还，利息按年结清。逾期不还，从逾期之日起按约定利率加收50%利率计收罚息。签订合同当天，原告将借款13500元支付给被告蔡郁军。现蔡郁军因故死亡。借款期限届满后，原告的借款本息尚未受偿。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。湖溪信用社郭宅分社作为原告的分支机构，经原告授权对外贷款，其法律后果由原告承担，原告有权以自己的名义要求借款人及时归还借款本息。蔡郁军向原告的下属湖溪信用社郭宅分社借款13500元，有其签名确认的借款借据及借款合同为据，足以认定。蔡郁军在合同约定还款期限内未履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现蔡郁军已死亡，因该借款发生在蔡郁军与严美丹夫妻关系存续期间，根据法律规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务系夫妻共同债务，严美丹作为其妻子，应当承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告严美丹于本判决生效之日起五日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款13500元，并支付利息（从2008年2月20日至判决确定的履行之日止，按合同约定的利率计付，如逾期，则按约定加收罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告严美丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马振强人民陪审员  方尚龙人民陪审员  华鸣春二〇一〇年十一月十五日书 记 员  季玲玲
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第2274号原告王某某。委托代理人（特别授权）沈某某。被告陈某某。原告王某某为与被告陈某某担保追偿权纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡军民担任审判长、与代理审判员李森、人民陪审员王柏根组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：2007年7月12日，被告向张某某借款人民币200000元，并约定月利率为四分，借期为一个月，由原告为被告的借款提供连带责任担保，借款到期后，被告一直未予归还，债权人张某某遂向上虞市人民法院起诉要求原告承担连带责任担保，上虞市人民法院以（2008）虞甲二初字第1647号判决书判决原告承担相应的连带清偿责任，后张某某申请执行，人民法院要求原告履行执行款276330元并支付执行费4045元，执行过程中，原告与张某某达成执行和解并代被告偿还了120000元的债务并承担了2050元的执行费，原告承担了保证责任以后，有权向被告追偿。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告陈某某立即归还原告代其偿还的人民币120000元及执行费2050元；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交的证据如下：1、（2008）虞甲二初字第1647号判决书一份，主要证明原告因被告向张某某借款而承担连带保证责任的事实。2、（2009）虞乙执字第5号履行令一份、（2009）甬鄞民执字第2545号执行通知书一份，主要证明张某某向法院申请强制执行，要求原告承担相应清偿责任的事实。3、执行和解协议、收据、执行票据各一份，主要证明张某某向法院申请强制执行及原告替被告归还借款的事实。被告陈某某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利对于原告提交的证据，本院经审查认证据1-3，均系原件，内容与本案具有关联，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告陈某某曾由原告王某某担保向案外人张某某借款200000元。借款到期后，陈某某未按时归还该笔借款，王某某亦未履行保证责任。2008年6月6日，张某某就该笔借款起诉王某某，要求其承担保证责任，2008年10月28日，本院作出（2008）虞甲二初字第1647号判决书，主要内容是王某某向张某某返还借款200000元，支付利息42312.33元、律师代理费6800元，合计人民币249112.33元，并支付自2008年6月7日至本金清偿之日止按年利率23.40%计算的利息，利随本清。判决生效后，王某某并未及时履行，故张某某向本院申请执行，本院于2008年12月22日作出（2009）虞乙执字第5号履行令，并送达给王某某，后于2009年2月19日委托宁某市鄞州区人民法院执行，宁某市鄞州区人民法院于2009年8月3日作出（2009）甬鄞民执字第2545号执行通知书，并送达给王某某。在执行过程中，张某某与王某某达成执行和解协议，由王某某于2009年7月31日前一次性付120000元，张某某同意减免余款，执行费4045元，由张某某负担2000元，王某某负担2045元，王某某于2009年7月29日履行了执行和解协议，支付张某某120000元，并于同日向宁某鄞州区人民法院交纳了执行费2050元。现陈某某并未支付王某某代其垫付的120000元及执行费2050元，故王某某诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王某某在代被告陈某某归还了被告向案外人张某某的借款以后，有权向被告追偿，故原告起诉要求被告归还垫付款120000元，本院予以支持。原告请求中的执行费2050元，系其不履行生效判决书确定的属于其自身的法律义务，与被告并无关联，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于归还原告王某某垫付款人民币120000元，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案受理费2741元，由原告王某某负担41元，由被告陈某某负担2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2741元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长  蔡军民代理审判员  李 森人民陪审员  王柏根二〇一〇年十一月二十三日书 记 员  王圆圆
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1403号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。被告：周国祥。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告周国祥信用卡纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告周国祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2007年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××2010。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币13407.22元（截至2010年2月9日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币13407.22元（本金：2993.41元，利息等费用：10413.81元，截至2010年2月9日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年2月9日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款2993.41元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用10413.81元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周国祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2993.41元。二、被告周国祥于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10413.81元（计算至2010年2月9日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。案件受理费135元，公告费260元，由被告周国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费135元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张 毅人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十一月十五日书 记 员  蒋子侃
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2010）金东商初字第445号原告陈于明，东区岭下镇翁村村。被告陈玉庆，通江路耀江苑。原告陈于明与被告陈玉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，于2010年11月12日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告陈于明到庭参加诉讼。被告陈玉庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈于明诉称，被告陈玉庆从2008年10月28日向原告借款300000元，约定于2009年2月27日到期，约定月利率10‰，被告陈玉庆自愿将其所有的位于金华市婺城区白龙桥镇通江路5幢2－301室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息。现请求判令被告陈玉庆归还借款本金300000元及利息（从2008年10月28日起按照月利率10‰计算利息至本判决生效确定履行之日止）。为证明上述事实，原告陈于明向本院提供了如下证据：1、公证书一份，证明被告借款的事实；2、抵押借款合同一份，证明被告向原告借款30万元的事实并约定月利率1%；3、房屋产权证一份，证明被告以其房产办理抵押登记。被告陈玉庆未予答辩。被告陈玉庆未向本院举证。本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未到庭，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证据本院予以确认。根据原告的举证及在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，原、被告民间借贷关系成立，被告陈玉庆未履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：一、被告陈玉庆应于本判决生效后十日内归还原告陈于明借款本金300000元及利息（从2008年10月28日起按照月利率10‰计算利息至本判决生效确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告陈于明对被告陈玉庆位于金华市婺城区白龙桥镇通江路5幢2－301室的房产享有优先受偿权。案件受理费6610元，由被告陈玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长邱阳人民陪审员骆巧美人民陪审员  郑志民申请执行有效期两年二0一0年十一月十二日书记员许菊芳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义苏溪商初字第329号原告陶敦（丁）法，男，1953年5月16日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇仙下村*组。委托代理人骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。被告任锡湖，男，1964年5月25日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇双溪村5组。身份证号码：330725196405252716被告金俊杰，女，1979年3月9日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇双溪村5组。身份证号码：330721197903091926原告陶敦（丁）法诉被告任锡湖、金俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告陶敦（丁）法、原告委托代理人骆晓敏到庭参加诉讼。被告任锡湖、金俊杰经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告陶敦（丁）法诉称：一、要求两被告归还借款本金80万元及利息（其中50万元的利息自2009年6月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，30万元的利息自2009年7月11日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止；二、要求两被告支付原告违约金24000元。被告任锡湖、金俊杰均未作答辩。当事人举证、质证及本院认证如下：原告举证1、提供借据原件两份，证明被告任锡湖向原告借款80万元的事实。2、提供村委证明一份，证明借据中的陶丁法就是原告。3、提供营业执照副本一份，证明原告经商多年的事实。4、提供户籍证明原件两份，证明两被告主体资格。5、提供结婚登记审查处理表两份，证明两被告系夫妻关系的事实。6、提供发票复印件一份，证明被告购房事实。被告任锡湖、金俊杰未出庭质证，也未向本院提供证据。本院认为，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、真实有效，其证明效力本院予以认定，可以证明原告诉称的事实。结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告陶敦法又名“陶丁法”。两被告系夫妻关系。2009年6月4日、2009年7月11日，被告任锡湖因资金紧张，分别向原告借款共计80万元，并出具借据两份。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的借据原件两份、村委证明原件一份、营业执照副本复印件一份、户籍证明原件两份、结婚登记审查处理表原件一份、发票复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告借款80万元的事实，有被告任锡湖出具的借据为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。原告之诉请的合理部分，合法有据，本院予以支持。双方约定利率不违反法律规定，但逾期利息应从原、被告双方约定借期届满之日起计算。原告同时主张逾期利息和违约金的，折算后的实际利率应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，原告现已按双方约定主张银行同期贷款利率四倍计付的逾期利息，对违约金部分本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告任锡湖、金俊杰在本判决生效之日起十日内归还原告陶敦（丁）法借款80万元及逾期利息（其中50万元的逾期利息从2009年9月4日起计算，30万元的逾期利息从2009年9月11日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告陶敦（丁）法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由被告任锡湖、金俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12040元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  李晓勤人民陪审员  陈宝新人民陪审员  楼晓晶二〇一〇年十一月二十四日代书 记员  赵丽莉【附注】（2010）金义苏溪商初字第329号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1437号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。负责人：王利亚，行长。委托代理人：陈卫，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州销售服务中心职工。委托代理人：赵华杰，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州销售服务中心职工。被告：孙海峰，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍所在地：杭州市西湖区龙坞镇杨家外里**号，身份证号码：3301061983********。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告孙海峰信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告孙海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告孙海峰于2008年4月1日向原告申领了卡号为40×××30的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币24803.33元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金5982.2元，利息等费用18821.13元，合计24803.33元（计算至2010年2月17日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告孙海峰未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙海峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金5982.2元。二、被告孙海峰于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用18821.13元（计算至2010年2月17日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费420元，公告费260元，合计680元，由被告孙海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  程煜峰人民陪审员  邓沈军人民陪审员  周景峰二〇一〇年十一月十五日书 记 员  汪光旺附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒民初字第111号原告（反诉被告）：孙立英，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告（反诉被告）：邹红林，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。两原告委托代理人：孙洪巨（系原告孙立英之父），男，1948年4月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。两原告委托代理人：苗杏森，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告（反诉原告）：邹桂钿，男，1956年3月16日出生，汉族，宁波市裕人针织有限公司会计，户籍地慈溪市，现住慈溪市。委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：马月欢，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告孙立英、邹红林诉被告邹桂钿，以及被告邹桂钿反诉原告孙立英、邹红林房屋买卖合同纠纷案件中，原告孙立英于2010年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉，被告邹桂钿也于同日提出申请，要求撤回对原告孙立英的反诉。本院认为，原告孙立英申请撤诉，被告邹桂钿申请撤回对原告孙立英的反诉，均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告孙立英撤回起诉。二、准许被告邹桂钿撤回对原告孙立英的反诉。审 判 长  车建国审 判 员  陈忠弟代理审判员  许 琴二〇一〇年十一月一日代书 记员  张迪玮
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象西商初字第101号原告：夏国钧，男，1959年1月12日出生，汉族，公民身份证号330225195901121019，公务员，住象山县西周镇振瀛路4号。被告：欧世宽，公民身份证号330225196512246314，农民，住象山县西周镇滨港小区28幢1号。原告夏国钧与被告欧世宽民间借贷纠纷一案，夏国钧作为申请人于2010年10月28日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2010）甬象保字第122号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人欧世宽所有的财产，保全价值为人民币1100000元。本院于2010年11月12日立案受理本案。依法由代理审判员姜海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏国钧到庭参加诉讼，被告欧世宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已经当庭宣告判决。原告夏国钧起诉称，原、被告系朋友，被告因承包位于象山县西周镇的上张水库移民自建房桩基及配套工程需资金周转，分别于2010年6月10日、7月15日、9月10日向原告各借款300000元、700000元、100000元，累计借款1100000元。每次借款均由被告出具借条。借款后，被告至今分文未还。现起诉请求判令被告立即归还借款1100000元，并支付利息（自2010年11月12日起至实际给付之日止，按银行有关利率计算）。原告夏国钧提供如下证据，以证明上述诉称事实：1.被告于2010年6月10日出具的借条原件，借条内容如下：今借夏国钧人民币叁拾万元正，借款人欧世宽，2010年6月10日。被告于2010年7月15日出具的借条原件，借条内容如下：今借夏国钧人民币柒拾万元正，借款人欧世宽，2010年7月15日。3.被告于2010年9月10日出具的借条原件，借条内容如下：今借夏国钧人民币壹拾万元正，借款人欧世宽，2010年9月10日。被告欧世宽未作答辩。案经审理，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为：被告向原告借款1100000元未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。而对归还期限和利息没有约定的借款经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告支付自2010年11月12日（即起诉之日）起的利息，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告欧世宽归还原告夏国钧借款1100000元，支付利息（自2010年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），款于判决生效后二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由原告夏国钧负担3800元，被告欧世宽负担8550元（款由原告夏国钧垫付，被告欧世宽支付上述判决款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  姜海波二〇一〇年十一月二十日书 记 员  陈 彦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）温鹿商初字第2023号原告：王某某。委托代理人：柯某。被告：丁某某。本院在审理原告王某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案中，因被告丁某某涉嫌刑事犯罪羁押于温州市鹿城区看守所内，因客观原因无法参加民事诉讼活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邱天翔人民陪审员  李春蔓人民陪审员  王春杰二〇一〇年十一月二十四日书 记 员  李小丹
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终字第444号上诉人（原审被告）：叶定平，汉族，住玉环县珠港镇坎门兴潭东街**号。委托代理人：黄忠洁，玉环县陈屿法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：何爱莲，女，1985年4月23日出生，汉族，住玉环县珠港镇陈屿五村龙山南路**号。委托代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡小蓉，女，1971年10月17日出生，汉族，住玉环县珠港镇坎门兴潭东街**号。上诉人叶定平为与被上诉人何爱莲、胡小蓉民间借贷纠纷一案，不服玉环县人民法院（2009）台玉商初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：被告胡小蓉、叶定平于2002年2月5日办理结婚登记。被告胡小蓉以家庭经济周转困难为由于2009年的7月12日、8月13日先后分两次向原告何爱莲借去人民币30000元和20000元，共计人民币50000元，并在借款当日向原告出具借条。后经原告催讨，被告从未支付利息。何爱莲于2010年1月18日，以胡小蓉未归还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令胡小蓉、叶定平偿还借款本金50000元。胡小蓉、叶定平在原审中未作答辩。原审法院审理认为：原告与被告胡小蓉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告胡小蓉借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，妻或夫一方对外所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告叶定平负有共同清偿的义务。因此，原告主张的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告胡小蓉、叶定平于本判决生效后一个月内共同归还原告何爱莲借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡小蓉、叶定平共同负担。上诉人叶定平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。胡小蓉曾瞒着上诉人赌博，大肆举债用于赌资和还高利贷。本案债务系胡小蓉因赌博所借的非法债务，上诉人并不知晓。二、一审法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定为夫妻共同债务错误。夫妻共同债务的前提是合法债务，同时一方所借的债务用于日常生活所需，而本案胡小蓉所借的是非法债务，没有用于家庭日常生活。三、何爱莲如要援引《中华人民共和国合同法》第四十九条关于胡小蓉借款行为构成表见代理，要求上诉人和胡小蓉共同偿还，则需要承担举证责任，在何爱莲未举证的情况下，一审判决认定借款为夫妻共同债务，太过草率。故请求撤销原判，改判由被上诉人胡小蓉偿还被上诉人何爱莲借款50000元，并负担案件受理费。被上诉人何爱莲答辩称：一、一审判决认定事实正确。上诉人主张胡小蓉赌博、借高利贷，没有证据证明。即使胡小蓉借款用于个人挥霍，那也是离婚纠纷案件中夫妻共同债务的认定问题，与今天审理的民间借贷纠纷无关。事实上，何爱莲是了解到上诉人和胡小蓉共同经营一家公司而善意地将款项借给胡小蓉，主观上已尽注意的义务。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定为夫妻共同债务，并无不当。上诉人认为适用该条款错误，无非是说胡小蓉所借款项系非法债务，但没有证据证明。三、上诉人主观认为何爱莲援引《中华人民共和国合同法》第四十九条关于胡小蓉借款行为构成表见代理，则需要承担举证责任，完全脱离原审裁判内容，因为原审判决书根本没有上述法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人胡小蓉未作答辩。二审中，双方当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人胡小蓉以个人名义向被上诉人何爱莲借款50000元是实，双方当事人之间形成的民间借贷关系合法有效，债务应予清偿。上诉人叶定平与被上诉人胡小蓉系夫妻，由二人投资经营的玉环钰田轴承制造有限公司，在本案借款发生时仍在运转。50000元并非巨额借款，并未超出叶定平、胡小蓉经营公司及家庭日常所需要的资金数额，他人有理由相信借款系为经营或家庭生活所用，故本案借款应系上诉人叶定平与被上诉人胡小蓉的夫妻共同债务。上诉人叶定平主张借款系胡小蓉用于赌博，应认定为胡小蓉个人债务，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人叶定平负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  钱为民代理审判员  潘君辉二〇一〇年十一月八日书 记 员  项海英
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1439号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：米向栋。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告米向栋信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告米向栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告米向栋于2007年5月10日向原告申领了卡号为×××3978的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币20119.19元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金4914.96元，利息等费用15204.23元，合计20119.19元（计算至2010年2月4日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告米向栋未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告米向栋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4914.96元。二、被告米向栋于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用15204.23元（计算至2010年2月4日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费303元，公告费260元，合计563元，由被告米向栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费303元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。（此页无正文）审 判 长  程煜峰人民陪审员  邓沈军人民陪审员  周景峰二〇一〇年十一月十五日书 记 员  汪光旺附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢民终字第544号上诉人（原审被告）：姜甲。上诉人（原审被告）：姜乙。被上诉人（原审原告）：姜丙。被上诉人（原审原告）：吴某某。两被上诉人共同委托代理人：姜丁。上诉人姜甲、姜乙为与被上诉人姜丙、吴某某赡养纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2010）衢江民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，两被告系两原告的儿子。两原告共生育三子三女，分别为：被告姜甲、被告姜乙、姜丁、姜戊、姜庚、姜己，现均已成年，其中姜庚出生后6个月即送他人抚养。1997年至2008年原告一直生活在大女儿姜丁家。2010年2月，原告将其50000元存款取出后给其大女儿姜丁。2010年3月12日，原告大女儿姜丁与被告姜乙签订《父母负担哥妹弟协议书》，后该协议因原告将其50000元存款给其大女儿姜丁而未得到执行。两被告自2010年1月以来未承担赡养原告的义务。2010年1月至4月，两原告共花医药费人民币6453.32元，扣除报销部分，自费4530.40元。原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案两被告系两原告之子，现已成年，两原告系农某，无其他长期稳定的收入，且现均已八十多岁高龄，无劳动能力，被告应承担相应的赡养义务。对被告姜甲要求原告按协议书的约定处理好原告存款后才履行对原告的赡养义务的辩解，法院认为，该协议书系原告大女儿姜丁与被告姜乙签订，且原告有自由处置自己财产的权利，故被告姜甲的辩解无法律依据，法院不予采纳；对被告姜乙认为其已支付了2010年的赡养费4000元的辩解，法院认为，根据被告姜乙的陈述，该4000元系被告姜乙交给原告大女儿姜丁而非直接交给原告本人，该4000元应属被告姜乙与原告大女儿姜丁之间的纠纷，被告姜乙应另行处理，故对该辩解法院不予采纳。对原告主张的赡养标准，因其共生育包括被告在内的具有赡养义务的三子二女，均应承担赡养义务，同时结合江山市五保户集中供养及分散供养等标准，法院酌情予以考虑。对原告要求两被告各承担2010年1-4月份医药费的五分之一，且此后医疗费由五子女平摊的诉讼请求，符合法律规定的合理部分，法院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告姜甲、姜乙自2010年起每年各支付原告姜丙、吴某某赡养费960元，于当年12月30日前履行完毕。二、被告姜甲、姜乙各支付原告姜丙、吴某某2010年1月至4月的医疗费4530.40元的五分之一，即906元，于判决生效后十日之内履行完毕。三、自2010年5月起，原告姜丙、吴某某每年医疗费用凭医疗费发票由被告姜甲、姜乙各负担五分之一，于当年12月30日前结算并付清。四、驳回原告姜丙、吴某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜甲、姜乙各负担20元。判决后，姜甲、姜乙不服，向本院提起上诉称：一、对《我的存款安排》姜丙的签名的真实性有异议和两被上诉人的全额存款判给姜丁一人所有不服。要求撤销对《我的存款安排》的事实认定，收回存款，维护两被上诉人的合法权益。二、被上诉人住院花去医疗费4324.65元是不真实的。三、上诉人姜乙付给姜丁4000元作为给两被上诉人的住院医药费，该费用属于本案审理范畴，要求法院并案处理。四、认定两上诉人十多年不负担父母生活费不给零花钱不属实。综上，请求二审法院依法作出公正判决。两被上诉人辩称：要求两上诉人赡养。经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：两被上诉人共养育了包括两上诉人在内的五个子女，现两被上诉人年事已高，无劳动能力，也无固定生活来源，该五个子女对两被上诉人均负有法定赡养义务，原审法院判令两上诉人承担其相应的赡养义务，并无不妥。两上诉人认为两被上诉人将存款交给女儿姜丁，引发家庭矛盾，要求法院解决。该上诉请求不属于本案审理范围，同时，父母对其相应财产有权处分，子女无权干涉，该上诉意见不能成立。两上诉人对两被上诉人的医疗费用的真实性提出异议，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人姜乙认为其交给姜丁4000元，该款应抵扣赡养费用，但两被上诉人表示未收到该款，不同意抵扣，姜乙该上诉意见，依据不足，本院不予采纳。两上诉人认为十多年不负担父母生活费不给零花钱，不属实，要求二审法院更正。原审法院认定的事实并未涉及2010年之前的赡养问题，两被上诉人要求两上诉人承担2010年及之后的赡养费用，两上诉人的该上诉意见不能成立。本案系因家庭矛盾引发的赡养纠纷，作为每个家庭成员均应敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系，促进社会和谐稳定。两被上诉人作为父母应平等地关爱体恤每个子女，各子女应遵循敬老爱老的传统美德，共同营造和谐美满的家庭生活，使父母度过安详的晚年生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姜甲、姜乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒伟霞代理审判员  袁小荣代理审判员  潘 婷二〇一〇年十一月五日书 记 员  项红霞
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第580号原告：蒋甲。被告：叶甲。被告：浙江××××担保有限公司，住所地杭州市××江××室。法定代表人：叶乙。被告：叶瑞某某。被告：杭州××咨询有限公司，住所地杭州市××室。法定代表人：张某某。原告蒋甲为与被告叶甲、浙江××××担保有限公司（以下简称银恒××）、叶乙、杭州××咨询有限公司（以下简称中科××公司）民间借贷纠纷一案，于2010年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋甲到庭参加诉讼。被告叶甲、银恒××、叶乙、中科××公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告叶甲于2008年3月20日向原告借款人民币3000000元用于某某周转，原告于同日通过汇票和现金方式打入被告指定的账户内3000000元。被告银恒××、叶乙、中科××公司对上述借款提供连带责任保证，被告中科××公司出具转账支票一份作为担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还，且转账支票为空票。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告叶甲归还原告借款本金3000000元，并支付违约金1400000元（按银行同期贷款利率四倍计算至2010年3月9日），之后违约金计算至实际清偿之日止；2、被告银恒××、叶乙、中科××公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：借款协议一份，证明被告叶甲向原告借款3000000元，被告银恒××、叶乙、中科××公司对上述款项提供连带责任保证的事实。银行汇票一份，证明原告汇款给被告中科××公司2000000元的事实。3、个人银行卡一份，证明原告打款给被告叶乙1000000元的事实。4、委托书一份，证明被告叶甲委托原告将2000000元打到中科××公司，1000000元打到被告叶乙的账户内。5、转账支票一份，证明被告中科××公司将3000000元支票质押在原告处，但原告去银行承兑为空票。6、情况说明两份，证明杭州汽车城汽配市场平众汽车用品商行、蒋乙打款给两被告系受原告委托的事实。被告叶甲未作答辩，亦未提供证据。被告银恒××未作答辩，亦未提供证据。被告叶乙未作答辩，亦未提供证据。被告中科××公司未作答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月20日，被告叶甲与原告蒋甲签订借款协议一份，约定由原告借款给被告人民币3000000元，借款期限自2008年3月11日至2008年4月9日，逾期还款承担每日0.5%的违约金。被告银恒××、叶乙、中科××公司对上述借款提供连带责任保证，保证期限二年。同日，原告委托杭州汽车城汽配市场平众汽车用品商行、蒋乙通过汇票和现金方式打入被告指定的中科杰公2000000元、被告叶乙账户内1000000元，被告中科××公司出具转账支票一份作为担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还，且转账支票为空票。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告叶甲向原告蒋甲借款，事实清楚，证据充分，被告至今未归还借款，应依约承担还款责任并支付违约金。被告银恒××、叶乙、中科××公司自愿对上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告蒋甲的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶甲、银恒××、叶乙、中科××公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶甲于本判决生效之日起10日内归还原告蒋甲借款本金3000000元，并支付违约金1400000元（违约金按银行同期贷款利率7.47%的四倍计算，从2008年4月4日起暂计至2010年3月9日），之后的违约金按上述方法计算至借款还清之日；二、被告浙江××××担保有限公司、被告叶乙、被告杭州××咨询有限公司对被告叶甲的上述借款承担连带责任。案件受理费42000元、公告费650元，由被告叶甲负担，被告银恒××、叶乙、中科××公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判长张毅人民陪审员周景峰人民陪审员  邓沈军二〇一〇年十一月二日书 记 员  蒋子侃附页《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2010）市中执字第632号申请执行人：董某某被执行人：褚某某第三人：枣庄兴源水泥有限公司本院在执行董某某与褚某某借款纠纷一案中，依法于2010年10月26日向第三人枣庄兴源水泥有限公司送达了履行到期债务通知。第三人枣庄兴源水泥有限公司在履行通知指定的期限内对全部到期债务捌万肆仟零柒拾元整（84070元）没有提出异议，而又不按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：对被执行人褚某某在第三人枣庄兴源水泥有限公司到期债权中的捌万肆仟零柒拾元整（84070元）予以强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭方泉二〇一〇年十一月二十三日书记员  周 鸣