上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5154号原告：费吉荣，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：费国明(费吉荣之父)，男，1959年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李玉莲(费吉荣之母)，女，1960年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌永富，总经理。委托诉讼代理人：张黎，女。委托诉讼代理人：孙洁，上海融力天闻律师事务所律师。原告费吉荣与被告上海至诚环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告费吉荣及其委托诉讼代理人李玉莲，被告上海至诚环境服务有限公司的委托诉讼代理人张黎、孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费吉荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2019年年终奖人民币18000元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，在被告处工作中被违法解除劳动合同，导致原告应得的2018年年终奖无法获取，现在经过法院终审判决恢复劳动关系，理应获得年终奖。被告没有任何证据证明其主张参与考评的人也有可能不发年终奖的这个说法，被告应该承担举证不利的责任。原告在2017年工作8个多月都拿了18000元，在2018年工作了11个月，被告违法解除劳动合同，造成原告在2019年无法获取年终奖。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海至诚环境服务有限公司辩称，原、被告之间没有就年终奖具体发放的金额和条件有明确的书面约定，对年终奖发放的计算方式、标准、基数、时间均无明确约定，原告主张18000元的理由是基于对2017年年终奖的推算得出，故被告对此不予认可。原告在2019年全年没有在被告处正常上班，没有实际提供劳动，所以原告无法获得2019年度的年终奖，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告签订有期限自2017年4月17日起至2020年4月30日止的劳动合同。2018年1月19日，在一份《绩效考评表》上记载如下内容：员工姓名：费吉荣，职位：ERP副理，部门：IT部门，入职时间：2017.4.17，直属主管姓名：熊某某，评核时期：2017/4/17-2017/12/31，在第一部分于该考核年度之表现成效及其评分中总分为88.55分，在年中回顾中记载：从进入公司到现在，做了两个SCM项目，其中一个已经上线，另外一个正在上线。BI和NC运维也已经接手，这两个工作看似简单，其实对用户反应问题的轻重缓急、问题解决顺序安排、以及用户和开发商的协调等都是个考验。明年将BI和NC运维做好的情况下，着手处理NC其他PC上线。个人认为BI和NC需要一些标准的运维文档，不然对接手的人造成极大的难度。我觉得NC的数据准确性可能会随着系统上线后，逐渐降低，而数据才是IT系统的灵魂，个人觉得可以给每个PC的数据不定期做个检查，以及时纠正源头数据的错误。在第二部分优点和取得成绩中载明：1.对业务人员关系处理得当；2.推进项目上线对项目进度把控游刃有余；3.工作比较努力。在第三部分有待改善之处中载明：1.BI系统业务知识有待加强；2.和同事之间的沟通及集中力有待加强；3.专业技能需要进一步提升、系统运维过程中规范化操作和安全意识需要加强。原告在下方“员工签署”处签字并写明日期“2018.1.19”。在个人绩效目标及发展计划中，甲部分表现目标中2018年评核期之计划载明了员工个人绩效目标有：SCM项目实施推广(Q3)、ERP系统运维(Q1-Q4)、ERP系统优化(Q4)和公司其他信息化项目上线(Q4)。被告向原告发放了2017年度年终奖18000元。2018年11月19日，被告向原告发送解除劳动关系通知书，解除双方劳动关系。原告于2019年1月8日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.自2018年11月20日起恢复双方劳动关系；2.支付2018年11月20日起至仲裁裁决之日的工资。2019年2月19日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2019)办字第125号裁决书，裁决如下：上海至诚环境服务有限公司与费吉荣自2018年11月20日起恢复劳动关系；上海至诚环境服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付费吉荣2018年11月28日至2019年2月19日期间工资36848元。上海至诚环境服务有限公司不服，向本院提起起诉，本院受理后，于2019年12月26日作出(2019)沪0107民初10306号民事判决书，在本院认为中载明：本案中，上海至诚环境服务有限公司主张费吉荣严重违反公司规章制度并以此为由解除双方劳动关系，并在庭审中陈述费吉荣行为包括三个方面：1.损坏费吉荣所在办公室的摄像头；2.未经公司负责人的同意加盖公章；3.在双方发生矛盾后，费吉荣及父亲多次到公司，甚至报警，导致双方劳资关系紧张。针对上海至诚环境服务有限公司的主张，本院评判如下：关于行为1，上海至诚环境服务有限公司的现有证据无法证实2018年11月2日“阳澄湖”办公室内安装的摄像头确系费吉荣损坏，而且根据上海至诚环境服务有限公司提供的费吉荣当日考勤记录分析，当天下午17：30，费吉荣已打卡下班，而“阳澄湖”办公室内安装的摄像头于17：32之后才被损坏，故不可能系费吉荣所为，上海至诚环境服务有限公司虽称打卡时间并不代表费吉荣已离开公司，但未能进一步举证。故上海至诚环境服务有限公司提供的证据无法证明费吉荣实施了破坏公司财物的行为。关于行为2，从案外人熊某某、何某某的邮件可以看出，上海至诚环境服务有限公司确实将金壬公司5套设备的接口服务费项目交由费吉荣处理，费吉荣只是负责事务性的工作，故其并非是在公司不知情的情况下与案外人私下签署合同，加盖合同章。因此对于上海至诚环境服务有限公司的该项主张，本院难以采信。关于行为3，上海至诚环境服务有限公司与费吉荣及其父亲发生争执后，费吉荣通过报警维护自身权益，上海至诚环境服务有限公司未能举证证明费吉荣的行为违反了公司的规章，故对于上海至诚环境服务有限公司的该项主张，本院亦难以采信。法院判决如下：一、上海至诚环境服务有限公司应从2018年11月20日起恢复与费吉荣的劳动关系；二、上海至诚环境服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付费吉荣2018年11月28日至2019年2月19日的劳动报酬36848元。上海至诚环境服务有限公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年5月20日作出(2020)沪02民终3770号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年度年终奖18000元，该会于2021年1月4日受理。该会于2021年1月29日作出普劳人仲(2021)办字第005号裁决书，裁决如下：对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。关于2019年度年终奖的问题，本院分为两个层次予以分析：第一，在被告处是否存在年终奖以及若存在年终奖，上述年终奖对原告是否适用的问题。首先，根据双方均确认的事实，被告向原告发放了2017年度年终奖18000元。根据被告在庭审中的陈述，被告在向原告发放2017年年终奖时，存在具体且详细的计算标准，不但需要填写《绩效考评表》，还会根据原告的入职时间、月工资基数等情况，按照相应的比例进行折算，并且部门主管还可根据部门可发放的总数予以适当调整，由此确定了向原告发放2017年年终奖的数额，本院对此予以确认。其次，在2018年11月19日，被告虽解除了与原告的劳动关系，但根据(2020)沪02民终3770号民事判决书中已认定的事实，被告解除劳动关系构成违法解除，已确认恢复双方劳动关系，本院对此予以确认。最后，原告在庭审中提供了《调薪通知单》，主张双方存在年终奖的约定。经质证，被告主张上述证据不是调薪通知，是形成在2017年3月17日，即在原告入职之前，是入职时的要约，其中记载的“您将获得的绩效奖金，奖金的计算是你全年的基本工资0-15%”，这是针对2017年当年的单年度的约定，已经履行完毕了。本院认为，在原告提供的上述证据中，虽然原、被告之间就年终奖并未形成书面的由双方签字的协议，但在实际履行劳动合同的过程中，存在年终奖的情况，故上述年终奖应当对原告适用。第二，在年终奖对原告适用的前提下，原告能否获得2019年的年终奖。根据原、被告均确认的事实，在2018年11月19日被告解除了与原告的劳动关系，此后双方涉讼，整个2019年期间，双方均处于对普劳人仲(2019)办字第125号、(2019)沪0107民初10306号以及(2020)沪02民终3770号的审理过程之中，原告在整个2019年并未向被告实际提供劳动，本院对此予以确认。与2017年和2018年的年终奖不同的是，在上述两个年度内，原告均曾实际向被告提供了劳动，只不过对于这种提供劳动具体应当如何衡量，对2018年的年终奖应当如何计算，原、被告存在争议(已另案诉讼)。对2019年而言，原告根本没有实际提供过劳动，自然无法谈及表现好坏的这一问题，在年终奖发放的比例和数额，尤其是按照何种比例对年薪予以折算的问题上，在双方缺乏书面协议的情况下，属于用人单位自主经营权的范畴。本院认为，在这种情况下，原告在整个2019年并未向被告实际提供劳动，被告主张原告无法获得2019年度年终奖的说法，于法不悖，本院予以认可，故对原告要求被告支付2019年度年终奖18000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告费吉荣的全部诉讼请求。案件受理费10元(原告预付)，由原告费吉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  惠 东人民陪审员  钱 旻书 记 员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。