上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37422号原告：夏骏，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张鸥，上海兰迪律师事务所律师。被告：陈海威，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告夏骏与被告陈海威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏骏及其委托诉讼代理人张鸥、被告陈海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币45万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以45万元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。事实和理由：2019年11月被告因资金困难向原告借款周转，原告分别于2019年11月26日、11月29日、12月6日、2020年2月12日向被告转账汇款人民币5万元(以下币种相同)、5万元、30万元、5万元，共计出借被告45万元。2020年8月陈海威向法院起诉夏骏合同纠纷一案，案号：(2020)沪0115民初54826号(以下简称54826号)，被告在该案庭审中确认向原告上述借款45万元，原告要求与该案被告主张的钱款抵销，被告不予同意，原告只能另案处理。被告律师与原告协商的系平安普惠在原告处的44万元及在原告处的保证金11万元归还给被告，并签署还款协议书，并未涉及本案诉争借款45万元。原告主张的利息起算日2020年9月23日为54826号案件一审第一次开庭时间。现诉至法院，要求判如所请。被告陈海威辩称，原告所谓的借款属于非法垫资、套路贷的一部分，原告的行为已触犯刑法第266条侵犯财产罪。原告所述转账给被告四笔款项共计45万元确系被告向原告的借款，但原本计划要求被告两年内偿还150万元，属于高利贷。2017年12月起至今三年来，被告被原告及其背后的团伙非法扣除了120万元左右的高额费用，另有一笔平安普惠原本放款给被告的44万元押在原告处，为此被告通过律师与原告沟通，原告表示之前已经转给被告的40万元，加上平安普惠放款的44万元做个了结，不再追究120万元左右的款项，若不然被告会去报警，而原告可能会被关押，原告出于害怕，于2020年3月20日与被告签署《还款协议书》，约定归还被告贷款余额44万元及之前多收的利息11万元，共计55万元。因原告未按协议还款，故被告提起54826号民事诉讼。综上，被告向原告借款45万元属实，但双方已协商一致，平安普惠的44万元以及54826号判决的45万元一并解决，包括了被告向原告借款的本案45万元在内，且原告尚未履行54826号判决义务，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年8月，陈海威以夏骏为被告向本院提起54826号合同纠纷民事诉讼，该案分别于2020年9月23日、10月23日开庭审理，该案经审理查明：夏骏分别于2019年11月26日、11月29日、12月6日、2020年2月12日向陈海威转账5万元、5万元、30万元、5万元，陈海威表示上述转账45万元系其向夏骏的借款，且尚未归还；2020年3月20日，陈海威(代理人刘鹏)作为甲方与夏骏作为乙方签订《还款协议书》，约定乙方归还甲方贷款余额44万元，及之前多收利息11万元，共计55万元，2020年3月底归还10万元，2020年4月底归还20万元，2020年5月底归还25万元；2020年3月31日，夏骏向陈海威转账10万元；对于陈海威向夏骏的借款，夏骏主张与该案债务抵销，陈海威对此不予认可。该案经审理认定：陈海威与夏骏签订的《还款协议书》合法有效，夏骏应按约履行给付义务，2020年3月31日夏骏向陈海威支付的10万元，符合还款协议书中约定的第一期给付时间与金额，陈海威要求夏骏支付余额45万元应予支持；夏骏主张的债务抵销，陈海威不予认可，夏骏可就该借贷款纠纷另案向陈海威主张。2020年10月该案依法判决：一、夏骏应于本判决生效之日起十五日内归还陈海威45万元；二、夏骏应于本判决生效之日起十日五内支付陈海威利息损失(以20万元为基数，自2020年5月1日至判决生效之日；以25万元为基数，自2020年6月1日至判决生效之日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)。夏骏不服，提起上诉，后申请撤回上诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于诉争借款，被告在54826号案件审理及本案审理中，均确认系其向原告的借款，故原告要求被告归还借款45万元，依法有据，本院予以支持。被告抗辩双方已协商一致平安普惠的44万元以及54826号判决的45万元一并解决，并包括了本案借款45万元，无相应证据予以证明，本院不予采信。至于夏骏未履行54826号判决义务，陈海威可依法申请执行，从而实现其债权，但并不能以此为由拒绝偿还本案借款。关于原告主张之利息，原告在54826号案件主张债务抵销，并未提及借款利息，亦无证据反映双方约定有利息，故本院酌情确定自本案立案次日即2021年4月21日起算逾期利息，原告主张之利息标准，并无不当，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告陈海威应于本判决生效之日起十五日内归还原告夏骏借款45万元；二、被告陈海威应于本判决生效之日起十五日内支付原告夏骏利息(以45万元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,160元，减半收取计4,080元，由被告陈海威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。