山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初2127号原告：石文辉，男，1989年9月12日出生，汉族，重庆市居民。委托诉讼代理人：张雯，女，重庆和茂律师事务所律师。被告：山西嘉沃医疗器械有限责任公司，住所地：绛县古绛镇涑水大街西段阳光花园小区南门西侧200米法定代表人：高艳俊，该公司执行董事兼总经理。被告：宗政，男，1983年10月28日出生，汉族，临汾市居民。原告石文辉与被告山西嘉沃医疗器械有限责任公司（山西嘉沃公司）、宗政买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文辉委托诉讼代理人张雯、被告宗政均到庭参加了诉讼，被告山西嘉沃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文辉向本院提起诉讼请求：一、判决二被告立即返还原告已支付的货款210000元及资金占用损失费（以210000元为基数，自2020年4月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2020年4月，被告山西嘉沃公司通过被告宗政在互联网上发布出售无纺布信息，原告与被告宗政确认了无纺布规格、质量、单价等信息后，就买卖无纺布事宜达成一致意见，原告于2020年4月14日向被告宗政账户转账210000元。后因该批货物质量不达标，双方达成合意退货退款。但至今，二被告仍未退回货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告山西嘉沃公司未作答辩。被告宗政辩称：2020年4月，我在被告山西嘉沃公司负责销售工作，我是代表被告山西嘉沃公司公司销售的产品；起诉状中的货款是210000元，但是实际是200000元，另外10000元是我与原告私人交易，与被告山西嘉沃公司无关；关于销售上的流程，我把被告山西嘉沃公司的无纺布发到我的朋友圈，原告联系我咨询货物的情况，我给他拍了产品的照片和视频并发给他，产品照片上有明确的产品名称是“sss无纺布”，视频和照片发过去经过原告确认后原告打款，我们确认车辆并发货过去。原告石文辉针对其诉讼请求向本院举证，第一组证据：被告宗政身份证复印件及企业信息登记表复印件各一份，拟证明被告的身份及被告宗政系被告山西嘉沃公司的股东。第二组证据：原告与被告宗政的微信聊天截图31张，其中1-8张，拟证明2020年3月宗政向原告表明了其系山西嘉沃公司的股东身份，宗政代表山西嘉沃公司进行了买卖，原告与山西嘉沃公司此前也存在过买卖合同关系，有合作基础；9-29张，拟证明2020年4月原告与宗政就本案无纺布达成了买卖合意，形成了事实上的买卖合同关系，同时宗政也是代表山西嘉沃公司进行了买卖，货物直接由山西嘉沃公司发货，货物运输到重庆后，发现质量不达标，故原告与二被告达成合意，退款退货，被告也已经将涉案货物转卖给其他买家，在原告与二被告商量之下，被告承诺最迟不晚于2020年4月18日退款，故原告才向货物接收方重庆佰纳公司出具了一份款项退回说明，二被告一直不还款，原告多次催收，无奈于2020年7月亲自到被告山西嘉沃公司催款，被告山西嘉沃公司负责人梁文龙出面解决，但一直拒不还款，也未按承诺出具宗政与梁文龙二人的任职证明和事实经过说明；30-31张，是宗政与梁文龙微信个人信息页截图。当庭递交第二组证据中关于交易的具体视频，是在9-29页截图中包含的视频，证明目的与第二组证据9-29页陈述的证明目的一致。第三组证据：招商银行历史户口交易明细表，拟证明原告于2020年4月14日已经向被告宗政支付了货款210000元。第四组证据：医疗器械电子版资料复印件，宗政通过微信向原告发送的被告山西嘉沃公司的相关资料，拟证明宗政是代表山西嘉沃公司进行的买卖。第五组证据：（2020）晋0826民初1455号民事判决书复印件一份，拟证明梁文龙系被告山西嘉沃公司代理总经理身份，其与原告沟通协商涉案货物的退款事宜，山西嘉沃公司对涉案买卖是知情并认可的。被告山西嘉沃公司未向本院举证。被告宗政当庭递交原告2020年4月14日转账200000元电子回单，转账附言中写明“无纺布全款”，拟证明该200000元是无纺布全款。在原告提供的聊天记录24-25页中提到了该10000元是欠款，由其本人归还，与货款无关；在其余聊天记录中也可以看出货款是200000元。经本院组织双方当事人进行证据交换，被告山西嘉沃公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告宗政对原告所举证据质证认为，对第一组证据身份证信息无异议，对企业登记信息中的其股东身份无异议，本人是在2020年4月底进入被告嘉沃公司成为股东，在2020年5月底就退出了，但是工商登记退出的时间是2020年7月份；对第二组证据中的1-8页真实性无异议；9-10页真实性无异议；19-21页中内容的真实性无异议，货到了重庆以后原告说货有问题，我说“如果你确认这批货有问题，你该做质检做质检，我跟被告嘉沃公司协调解决这个事情”；原告拒收货，在货物返回的途中，我与河南李总协商转卖重庆退回的这批货，但是河南李总因为价格问题没有收，我就将货又拉回被告嘉沃公司入库；对原告与梁总协调退货的问题我不清楚；对9-29页交易的具体视频截图中包含的视频无异议；对第三组证据真实性无异议，其中200000元是被告嘉沃公司的无纺布采购款，10000元是我与原告个人之间的资金往来，在客户摘要中有明确记载；对第四组证据真实性无异议，但是不足以证明本次交易的产品，该质检报告不包括无纺布；对第五组证据不太清楚。经审查，被告宗政对原告所举的第一、二、三、四组证据的真实性均无异议，上述证据形成证据链，能够反映原告与被告山西嘉沃公司之间通过被告宗政以数据电文方式形成事实上买卖合同，原告依约支付货款，被告山西嘉沃公司依约发货。后因货物质量问题，双方又协商退货，被告山西嘉沃公司又将该货物拉回，未向原告退货款的事实，故本院对原告所举证据效力予以确认。第五组证据是本院作出的民事判决书，系生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告宗政所举证据的真实性认可，但认为不能达到被告的证明目的，该截图不全面，不能体现交易过程。当庭递交原告于2020年4月14日转账10000元电子回单，证明当时支付的款项是210000元，都是货款的性质，怎么支付、支付多少钱都是按照被告宗政的要求支付的。经审查，被告提供的原告于2020年4月14日转账200000元以及10000元电子回单与原告的第三组证据招商银行历史户口交易明细表一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，被告宗政系被告山西嘉沃公司股东，负责销售工作，原告通过被告宗政在互联网上发布的出售无纺布信息，与被告宗政确认了无纺布规格、质量、单价等信息后，就买卖无纺布事宜达成一致意见。原告于2020年4月14日向被告宗政账户转账两笔共计210000元，其中200000元电子回单转账附言中写明“无纺布全款”；10000元电子回单转账附言是“感谢老宗”。被告宗政收到货款后，按照公司代理总经理梁文龙要求，将200000元货款转给葛翔150000元、转给陈逸林50000元。同日，被告山西嘉沃公司将原告所购买的无纺布发出。后因该批无纺布质量发生争议，被告山西嘉沃公司又将该批无纺布拉回，双方多次就退回货款一事协商，未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同的相关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原、被告通过手机微信达成买卖合同意向，原告依约向被告山西嘉沃公司支付了货款，后因该批无纺布质量发生争议，被告山西嘉沃公司又将该批无纺布拉回，未返还原告货款。根据交易习惯货物退回，就应当退回货款，但由于原、被告交易不慎，给被告也造成运费损失，双方均有责任，各自承担损失部分。被告宗政系被告山西嘉沃公司股东，负责销售工作，其销售行为属于职务行为，而且被告宗政将所收货款按照公司代理总经理梁文龙要求支出，故被告山西嘉沃公司应对原告货款承担返还责任，被告宗政不再承担返还责任。被告宗政抗辩，所收210000元中，仅有200000元是该笔交易的货款，剩余10000元系其与原告个人之间的欠款，与货款无关。根据原、被告共同提供的转账电子回单，其中200000元的电子回单附言是“无纺布全款”，10000元电子回单转账附言是“感谢老宗”，结合原告提供的其与被告宗政的微信聊天记录截屏24页，被告宗政说“我欠你一万”，原告说“给我啊”，可以认定被告宗政所收的210000元中，200000元系货款，10000元系原告与被告宗政之间的个人债务，可由当事人协商解决。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告山西嘉沃医疗器械有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告石文辉货款200000元；二、驳回原告石文辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告山西嘉沃医疗器械有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员   王文俊 二〇二一年七月二十三日书记员   马 欣