wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初372号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江若屈律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所执业律师。被告：长汀县刘启昌食杂店，经营场所福建省长汀县腾飞工业区三路16号店，统一社会信用代码92350821MA2Y192B4Q。经营者：刘启昌。原告上海家化联合股份有限公司与被告长汀县刘启昌食杂店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司以原被告双方达成和解为由于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  林发富审 判 员  李俊锋人民陪审员  赖武华二〇二一年七月二十八日法官 助理  赖晓敏书 记 员  汤惠琴附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5101号江门市东逸翡翠酒店有限公司：关于被执行人江门市东逸翡翠酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5101号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9850号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所：长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，中国建设银行股份有限公司长沙河西支行员工。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：罗建龙，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被告罗建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行以被告已向其履行全部债务为由于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行负担。审 判 员 谷海涯二〇二一年七月十二日法官助理 郭 磊书 记 员 曾 辉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2847号原告：益阳市龙岭建设投资有限公司，住所地益阳市龙岭工业园石头铺村。法定代表人：肖为，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：凌铭霞，湖南仁本律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市瑞思光学科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙新区马龙坝村龙天屋场组。法定代表人：张强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉君，系该公司员工，代理权限为一般授权。第三人：益阳市瑞丰光学科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园工业集中区电子工业园二期8栋、12栋。法定代表人：张强。原告益阳市龙岭建设投资有限公司（以下简称原告）与被告益阳市瑞思光学科技有限公司（以下简称被告）、第三人益阳市瑞丰光学科技有限公司（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁唯、凌铭霞和被告的委托诉讼代理人王玉君到庭参加诉讼，第三人经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：判令解除原、被告签订的标准厂房招商租赁合同及补充协议书；判令被告及第三人腾空并返还位于电子工业园2期的8#栋厂房；判令被告及第三人支付租金1960452.4元（暂计算至2021年6月5日）、借款500000元，并按63240.4元每月的标准从2021年6月5日起支付租金至返还租赁标的物止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原、被告签订《益阳龙岭工业集中区标准厂房招商租赁合同书》，2020年6月，原、被告又签订了《益阳龙岭工业集中区引进项目补充协议书》，约定被告租赁原告位于电子工业园二期8#、12#厂房，8#栋厂房租赁期限为五年，12#栋租赁期限为1年（已于2020年9月退租），租金为每月每平米10元。被告按照约定成立了项目公司即本案第三人实际使用了租赁物。原告按照约定将厂房出租给被告后，给予了被告装修期和疫情期间各三个月的免租期，被告实际欠付12#租金695644.4元（2019年4月6日至2020年9月5日），8#栋租金1264808元（2019年4月6日暂至2021年6月5日）。被告辩称：本案案涉的项目公司为第三人，第三人实际使用了案涉厂房，租金应由第三人承担。第三人未做陈述。经审理查明：2019年4月4日，原、被告签订《益阳龙岭工业集中引进工业项目招商合同书》，约定原告向被告提供位于龙岭工业集中区电子工业园二期内的8#、12#厂房，总建筑面积13672.8平方米，用于手机显示屏项目生产，项目预计投资5000万元，并对于项目投产后的税收目标进行了约定，厂房第一层月租金每月每平米10元，二至四层租金每月每平米9元，约定三个月装修期免收租金，租金按年支付，被告年度纳税额达成约定条件可以享有厂房税收优惠政策，企业租金减免采取先交后返的方式；被告应在签订合同之日起七日内支付押金100000元，厂房租赁期限为2019年4月6日至2024年4月5日；原告同意借款200万元给被告新成立的项目公司，借款由被告提供担保，其中第一笔50万元在装修完成后支付给被告新成立的项目公司，被告对于原告提供的设备和装修价款以及约定的200万元借款，支付方法为分四年支付，第一至第四年支付比例分别为10%，20%，30%，40%，第一年支付时间为被告新项目投产后的后一年十五个工作日内。被告在合同签订后七日内在赫山区内注册成立具有独立法人资格的项目公司，并在一周内上报原告批准，新公司负责本项目的具体实施和生产经营活动，继承本合同约定的权利和义务，被告应当履行的合同部分由新成立的公司履行，由被告承担连带责任。合同约定的违约条款为：如被告未达到约定的纳税额度，则不享有免租金政策，应支付的租金计算方法为13672.8*200*5-被告前五年实际缴纳税收总额。被告存在如下情形原告有权终止合同并收回厂房：擅自转租，擅自将厂房转让、转借或者擅自调换，擅自改变厂房结构或者厂房用途，无正当理由连续闲置达三个月，利用承租的厂房进行违法活动，恶意损坏承租厂房，生产达不到环评要求。2020年6月，原、被告又签订了《益阳龙岭工业集中区引进工业项目补充协议书》，约定调低了原约定的年纳税目标额度，退租12#厂房，只租赁8#栋厂房，共四层，建筑面积6836.8平方米，如未达成约定的税收额度相应调整租金的计算办法为6836.8*200*5-被告前五年实际缴纳税收总额。2019年5月23日，被告向原告出具了请求《提前支付借款的请示》，请求提前向新项目公司支付50万元，并由被告提供担保，用于支付东莞市迪奥数控设备有限公司（以下简称东莞迪奥公司）50万元。2019年5月24日，被告出具收据，载明收到原告50万元。2019年5月29日，原告将50万元汇入了被告账户。2019年4月18日，第三人注册成立，系法人独资公司，法定代表人张强，公司住所地龙岭工业园工业集中区电子工业园二期8栋、12栋。2019年4月17日，被告与东莞迪奥公司签订《债务转让协议》，约定被告出资150万元受让了东莞迪奥公司35台精雕机的货款债权。以上事实有原、被告身份证明资料、益阳龙岭工业集中引进工业项目招商合同书、益阳龙岭工业集中区引进工业项目补充协议书、请示及收据、网上银行电子回单、债权转让协议以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间成立了包含有租赁内容的合同关系，根据合同约定，案涉合同的权利和义务由按照合同约定成立的项目公司即本案第三人继承，由被告承担连带责任。本案租赁事项未约定租金支付期限，被告应当按照每届满一年时支付年租金，即被告和第三人应于2020年4月6日，支付2019年4月6日至2020年4月5日的租金，扣减三个月免租期后，应付租金为1138327.2元；应于2021年4月6日，支付2020年4月6日至2021年4月5日的租金，扣除原告主动免除的疫情期三个月租金，应付租金为695644.4元。原告主张解除双方之间合同关系，因原告未举证证明合同约定的终止条件已经成就，且原告未能举证证明其已催告被告或者第三人在合理期限内支付欠付租金，故原告要求终止或者解除合同以及要求被告和第三人返还承租厂房的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，被告及第三人支付原告提供的设备和装修价款以及约定的200万元借款的支付方法为分四年支付，第一至四年分别支付10%，20%，30%，40%，第一年支付时间为被告新项目投产后的后一年十五个工作日内，原告未能证明上述支付条件已经成就，原告要求被告和第三人偿还借款50万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告益阳市瑞思光学科技有限公司和第三人益阳市瑞丰光学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告益阳市龙岭建设投资有限公司租金1833971.6元；二、驳回原告益阳市龙岭建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24330元，减半收取12165元，由原告益阳市龙岭建设投资有限公司负担1505元，被告益阳市瑞思光学科技有限公司负担10660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇二一年七月二十九日书记员  张 敏
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0325民初1279号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，地址兴安县兴安镇双灵路146号。负责人：龙飞，行长。委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。被告：李向阳，男，1974年4月15日出生，汉族，住所地广西兴安县。被告：唐基秀，女，1978年8月28日出生，汉族，住所地广西兴安县。被告：兴安县就业服务中心，地址兴安县兴安镇朝阳区。法定代表人：蒋华。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告李向阳、唐基秀、兴安县就业服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行以被告李向阳、唐基秀已向原告全额还款并结清本案相关费用为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。案件受理费2072元（原告已预交），减半收取计1036元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行负担。审判员 张 羽二〇二一年七月八日书记员 陈明东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈英，女，1974年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告沈英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告沈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金54,874.05元，支付利息9,783.46元，违约金18,593.79元，手续费4,748.70元，共计人民币88,000元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告沈英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金54,874.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,874.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金54,874.05元；二、被告沈英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，减半收取计586元，由被告沈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2249号原告：赵亭亭，男，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：罗华林，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系原告朋友。被告：李玉清，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告赵亭亭与被告李玉清合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亭亭及其委托诉讼代理人罗华林，被告李玉清到庭参加诉讼。审理过程中，因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。赵亭亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交付的土地购买押金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月6日，原告和以被告为代表的村民签订了土地买卖协议，原告先支付了土地押金20万元。因该协议违反了法律法规等强制性规定，是无效行为，为此，原告要求解除合同，并要求被告返还原告支付的买地押金20万元。在本案的之前诉讼中，经过双方协调，被告同意退还押金，原告于2021年4月1日撤诉后被告一直没有履行还款义务。李玉清同意原告提出的诉讼请求，但因部分村民不同意返还押金，导致问题不能及时解决。本院经审理认定事实如下：2021年3月1日，双堆村李店村民小组对约5.5亩的集体土地进行拍卖，由原告买成。2021年3月6日，原告和以被告为代表的村民签订了土地买卖协议。原告先支付给被告土地押金20万元。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案中，原、被告签订的协议系土地买卖协议，违反了法律法规的强制性规定，故原、被告签订的该协议无效，原告要求解除合同，本院予以支持。被告依据该协议取得的财产，因合同无效应当予以返还，故原告要求被告返还土地购买押金20万元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉清于本判决生效之日起10日内返还原告赵亭亭交付的土地押金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁红岩二〇二一年七月八日书记员  谢晨予附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的巡视；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……第八条……农村土地和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周昭元，男，1973年2月8日出生，汉族，初中毕业，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王子智，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秋宜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德征，男，1981年9月28日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市汶上县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚群，男，1982年8月5日出生，汉族，初中毕业，住山东省济宁市汶上县。再审申请人周昭元因与被申请人孔德征、张亚群建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周昭元申请再审称，山东省济宁市中级人民法院(以下简称“二审法院”)于2019年12月13日作出(2019)鲁08民终4326号民事判决(以下简称“二审判决”)，该二审判决不仅事实认定错误，而且法律适用错误，请求裁定对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决，即判决驳回被申请人的一审诉讼请求，同时判令被申请人承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；以及第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的之规定。事实与理由：1、申请人周昭元、被申请人孔德征双方于2015年1月17日经核对确认，并由孔德征向周昭元签署出具的《工程量结算单》，不仅记载了被申请人已完成的工程量，而且也对计算单价进行了确认，鉴于此，该《工程量结算单》应当作为认定和计算被申请人已完成工程量及工程价款的的直接和最终依据。该《工程量结算单》系被申请人孔德征本人在核对完其已完成工程量及相关人工单价基础上而亲笔签署形成的，完全系原件，二审法院认定该《工程量结算单》系复印件，且多处存在不同笔迹，并据此认定不能作为双方确认工程款的依据，显然是对事实的错误认定。2、闽南公司腾骐世家项目部无权代表申请人对被申请人已完成工程量进行确认和结算，“庄国章”出具的《张亚群、孔德征水电班组工资结算单》以及闽南建筑公司汶上腾骐世家项目部出具的《情况说明》、《证明》等三组证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，不能作为本案认定被申请人工程量的依据，二审法院对相关事实的认定是错误的。3、根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被申请人应当就其主张的申请人欠付其工程款的诉讼请求承担举证责任，鉴于被申请人未能尽到充分的举证责任，即不能证明其已经完成的工程量，依法应承担举证不能的法律后果，山东省汶上县人民法院(以下简称“一审法院”)据此作出的(2018)鲁0830民初4161号判决(以下称“一审判决”)驳回其诉讼请求并无不当，二审法院撤销一审判决没有事实和法律依据。4、鉴定费4万元应当由被申请人承担，鉴定报告的计算方式明显不当，存在证据上的重大瑕疵，不能作为认定涉案工程价款的依据。申请人已超额支付被申请人工程款项，即申请人并未欠付被申请人工程款项，因此，该鉴定费理应由被申请人承担。综上所述，本案二审判决事实认定和适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人周昭元二审期间向二审法院提交的案涉《工程量结算单》照片能够显示出该《工程量结算单》存在多处笔迹迥异的情形，再审申请人提交的相关证据不足以证实上述《工程量结算单》为原件，该《工程量结算单》不应作为确认案涉工程款数额的依据。二审判决的相关认定并无不当。本案中，张亚群、孔德征所实际施工的工程系从周昭元处所取得，其二人与福建闽南建筑工程公司无直接的建设工程施工合同关系，但福建闽南建筑工程公司系案涉工程的发包方，客观上对施工进度、已完成工程量、施工质量等具有确认的权利，同时，周昭元在与张亚群、孔德征之间合同的履行过程中，未尽到积极配合对方对案涉工程进行结算的义务，在本案诉讼过程中未配合对方对案涉程志雄所涉工程价款进行鉴定，应承担相应的法律后果。综合以上因素，二审判决以福建闽南建筑工程有限公司出具的结算书作为案涉工程量计算依据并无不当。关于鉴定费的负担问题，本案中，先前所做的相关鉴定之所以无法使用，系因再审申请人周昭元在补充鉴定过程中不予配合所致，故鉴定费用依法应当由周昭元负担。综上，再审申请人周昭元的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周昭元的再审申请。审 判 长 姜爱民审 判 员 秦绪启审 判 员 程海军二〇二一年七月二十日法官助理 李 静书 记 员 茹 蔚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10709号原告：张文华，男，汉族，1975年4月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴成云，湖南华蔓律师事务所律师。被告：颜桃辉，女，汉族，1987年2月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告张文华与被告颜桃辉中介合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告张文华于2021年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张文华撤回对被告颜桃辉的起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告张文华负担。审 判 员 谷海涯二〇二一年七月二十七日法官助理 郭 磊书 记 员 曾 辉
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更311号罪犯卜亮，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市赫山区人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）益法刑一初字第15号刑事判决，以卜亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金五万元。法定期限内无上诉、抗诉。主犯。刑期自2013年6月20日起至2028年12月14日止，2014年8月21日交付执行。本院于2016年12月12日作出（2016）湘09刑更1101号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年11月5日作出（2018）湘09刑更559号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。服刑期至2027年6月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，期间虽有违规行为，但经监狱民警耐心教育后，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计4个表扬余473分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯卜亮减去有期徒刑四个月（刑期至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄和平审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 苏 妹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保66号申请人：中视前卫影视传媒有限公司，统一社会信用代码911101053482731061。法定代理人：黄艳蓉。被申请人：南宁君盈纸业有限公司，统一社会信用代码91450100771715071L。法定代理人：吴伟贤。被申请人：陈飞。申请人中视前卫影视传媒有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人南宁君盈纸业有限公司、陈飞的财产，保全标的额为6172382元，以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的保单保函为PZDM2021450100000506-1的保单保函为财产保全提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以6172382元为限，保全被申请人南宁君盈纸业有限公司、陈飞的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年七月二十二日书记员  陈宁森
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12837号原告：北京东方华冠科贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号B栋3层001号。法定代表人：张兴智，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所律师。被告：河北铁园科技发展有限公司，住所地石家庄高新区阿里山大街第209号。法定代表人：高勇利。原告北京东方华冠科贸有限公司（以下简称“原告”）与被告河北铁园科技发展有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳、荣文卿，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款42785元并支付利息损失（以42785元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日，被告向原告购买“丙烯酸AA、抗坏血酸2型、次亚磷酸钠”化工原料，原告依约送货给被告，应付货款共计42875元。但被告至今未将上述货款支付给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告未参加庭审亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事化工产品零售的企业。2019年12月2日，被告从原告处购买丙烯酸AA、抗坏血酸2型、次亚磷酸钠三种化工产品，合计货款42785元，原告将货物送至被告指定地点，被告方工作人员在《北京东方华冠科贸有限公司购销合同单》上签字确认。现因被告至今未付货款，原告诉至我院。上述事实，有原告提交的《北京东房华冠科贸有限公司购销合同单》、通话录音及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告理应足额给付货款。故对原告的该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因被告逾期支付货款，构成违约，造成原告的利息损失，故本院依法对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北铁园科技发展有限公司给付原告北京东方华冠科贸有限公司货款42785元及利息损失（利息损失的计算方式：以42785元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按照年利率4.15%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告河北铁园科技发展有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告河北铁园科技发展有限公司负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年七月一日书记员 孟令蕊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1562号之二申请执行人:高兴龙,男,汉族,1979年10月20日出生,现住江苏省江都市。被执行人：蚌埠市大禹港口有限公司，统一社会信用代码91340300MA2N5EBG8K，住所地蚌埠市禹会区燕山路966号。法定代表人：贾盛。关于申请执行人与被执行人蚌埠市大禹港口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年07月22日冻结了被执行人蚌埠市大禹港口有限公司在34×××88账户内余额人民币24057.00元，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市大禹港口有限公司在交通银行34×××88账户内存款人民币24057.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二一年七月二十八日书记员 徐雅倩蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执1562号之二申请执行人:高兴龙,男,汉族,1979年10月20日出生,现住江苏省江都市。被执行人：蚌埠市大禹港口有限公司，统一社会信用代码91340300MA2N5EBG8K，住所地蚌埠市禹会区燕山路966号。法定代表人：贾盛。关于申请执行人与被执行人蚌埠市大禹港口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年07月22日冻结了被执行人蚌埠市大禹港口有限公司在34×××88账户内余额人民币24057.00元，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人蚌埠市大禹港口有限公司在交通银行34×××88账户内存款人民币24057.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二一年七月二十八日书记员 徐雅倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10193号原告：熊清，男，汉族，1984年3月4日出生，户籍所在地湖南省宁乡县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，湖南森力律师事务所律师。被告:单卫平，男，汉族，1984年1月10日出生，住所地湖南省衡东县。原告熊清诉被告单卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊清到庭参加了诉讼。被告单卫平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告熊清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款80,000元，并按一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）支付自2020年7月31日起至借款全部返还完毕的利息（截至2021年5月30日利息为2,567元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月5日至3月23日期间，原告向被告通过微信、支付宝转账8万元购买医用口罩用于销售，但其后被告并未能按约定提供口罩。在此情况下，经双方协商，上述的8万元款项转为被告对原告的借款，且被告于2020年7月1日向原告出具借条，写明该借款8万元于2020年7月30日前归还。但其后经被告多次催付，被告至今仍未返还被告任何借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令如前诉请。被告单卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年3月5日至3月23日期间，原告通过微信、支付宝转账的方式先后向被告支付80,000元购买医用口罩用于销售，但其后被告并未能按约定提供口罩。后经双方协商，上述的80,000元款项转为被告对原告的借款，被告于2020年7月1日手写《借条》一张拍照发给原告，《借条》内容为：“今借到熊清人民币80,000元，于2020年7月30日之前归还”。但期限届满后，被告一直未偿还原告任何借款，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。被告单卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告熊清与被告单卫平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。根据原告提供的借条及转账凭证、微信聊天记录，可以确认被告尚欠本金80,000元。对原告的本金诉请，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率3.85%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告单卫平于本判决生效之日起五日内向原告熊清偿还借款本金80,000元及利息（以实际欠付本金为基数按年利率3.85%的标准自2020年7月31日计付至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取932元，由被告单卫平负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8916号原告：徐晓，女，1980年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘文英(徐晓之母)，女，1948年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：谢敏，女，1981年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告徐晓与被告谢敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐晓的委托代理人刘文英，被告谢敏到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐晓向本院提出诉讼请求：一、判令谢敏赔偿各项经济损失费共计100,000元；二、诉讼费由谢敏承担。事实与理由：徐晓与谢敏于2018年9月12日就上海市轨道交通13号线大渡河路站静安面包房附属独立隔间(以下称“系争房屋”)签订《房产租赁合同》，租赁期限四年。但谢敏在收取新一年租金后，于2021年9月17日即以轨道交通15号线建设为由，要求提前解除合同，并要求徐晓立即搬离。后谢敏将系争房屋封闭，导致徐晓的个人物品无法取出。因谢敏违约，故应赔偿徐晓支付的两年租金60,000元及物品损失40,000元。因双方协商不成，故徐晓诉至法院，请求判如所请。被告谢敏辩称，双方在合同中约定，若地铁公司收回房屋，则合同提前结束，谢敏已提前通知徐晓搬离系争房屋，但徐晓拒绝，在支付第二年租金以后仍然继续使用系争房屋约半年时间，后地铁公司将房屋内物品搬离，并保存在仓库中，徐晓可以随时取走。徐敏主张的物品损失缺乏依据，不同意承担。现同意退还第二年的租金30,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐晓为证明其物品损失，提供购物清单、发票、网络购物截图等证据，谢敏对此均不予认可，认为系争房屋面积狭小，难以容纳如此多件物品。针对该组有争议的证据，本院认为，相关单据中载明的物品难以证明系存放于系争房屋内，亦无法证明系承租房屋后经营所必需，故与本案缺乏关联性，本院均不采纳。根据经本院审查确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月12日，谢敏(甲方、出租方)与徐晓(乙方、承租方)签订《房产租赁合同》，主要内容为：甲方同意将其承租的系争房屋租予乙方，甲方同意乙方将房屋用于开设零售的商业经营活动；租赁期限四年，自2018年10月1日起至2022年9月30日，若地铁商贸公司提前收回商场使用权，合同提前结束；年租金30,000元，按年支付，先付后用。上述合同签订后，谢敏将系争房屋交付徐晓使用，徐晓用于开设零售商店。徐晓按约定给付第一年租金，第二年租金于2019年9月11日支付。后徐晓接到谢敏的通知，告知因地铁施工，要求搬离系争房屋。徐晓未自行搬离，后系争房屋权利人腾空房屋，并将物品转移至他处保存。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。徐晓与谢敏就系争房屋租赁事宜签订《房产租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，协议内容对双方均具有法律约束力。双方在合同中约定在系争房屋使用权被权利人收回时，“本租赁合同相应提前结束”，但并未明确免除作为出租方的谢敏所负有的在租赁期限内提供系争房屋以满足承租用途的义务。现系争房屋在租赁期限尚未届满的情况下已被权利人收回，合同丧失继续履行的可能性，故谢敏应承担相应违约责任。上述合同中并未约定违约责任承担方式，但谢敏同意退还第二年租金，应可弥补徐晓的损失，本院对此予以准许。因徐晓在承租后第一年内系正常使用系争房屋，故对其主张退还第一年租金的诉讼请求，本院难以支持。针对徐晓主张的物品损失，其并未提供直接证据证明系争房屋内存放物品的具体类型、数量，且徐晓未在催告的期限内搬离，若发生物品损失，应自行承担部分责任，同时谢敏亦表示由房屋权利人搬离的物品可由徐晓自行索回，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢敏应于本判决生效之日起十日内退还原告徐晓租金30,000元；二、对原告徐晓的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由原告徐晓承担805元，由被告谢敏承担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1244号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘永超，男，1981年2月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1208号起诉书指控被告人刘永超犯故意毁坏财物罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘兆登出庭支持公诉，被告人刘永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月14日20时16分许，被告人刘永超因与被害人李某感情纠纷，遂心生怨念，至本市闵行区漕宝路XXX弄XXX号楼前，利用随身携带的锤子将被害人李某停放于此的牌号为“沪B0XXXX”的白色宝马牌轿车左右外尾灯、后侧围玻璃敲坏、左右车身划损。经依法鉴定，上述车辆物损共计价值人民币17,383元。2021年4月25日，被告人刘永超在上海市崇明区新兴路XXX号上海隧道工程有限公司一工地宿舍内被民警抓获。案发后，被告人刘永超已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘永超的行为已构成故意毁坏财物罪；被告人刘永超自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人刘永超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘永超犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘永超到案后认罪态度好且积极赔偿被害人损失，可对其判处拘役刑并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘永超犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘永超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  周 波法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：张国良，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告张国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金66,262.03元、利息25,463.74元、违约金等费用27,647.64元，以上共计119,373.41元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张国良向原告申办兴业银行信用卡并于2017年7月10日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金66,262.03元、利息25,463.74元、违约金等费用27,647.64元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张国良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金66,262.03元；二、被告张国良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,262.03元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456.55元，减半收取计728.28元，由被告张国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执651号申请执行人：张楠，男，1989年5月31日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：张云鹏（张楠之父），1961年12月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：卜宪萍。张楠与徐州信德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初3014号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州信德商业管理有限公司应于本判决生效后10日内将徐州和信广场E号楼1-127商铺恢复原格局并交付给张楠；另应向申请执行人张楠一次性支付39464元占有使用费、案件受理费85元，及本案执行费用。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张楠的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州信德商业管理有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人徐州信德商业管理有限公司房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产；3、依职权对被执行人徐州信德商业管理有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人徐州信德商业管理有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州信德商业管理有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州信德商业管理有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州信德商业管理有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人徐州信德商业管理有限公司纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、被执行人徐州信德商业管理有限公司已将徐州和信广场E号楼1-127商铺恢复原格局并交付给申请执行人张楠。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年七月二十三日书记员  高 希
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9745号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：阳峡，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省利川市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告阳峡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告阳峡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200,000元、利息19,950元，逾期罚息41,617.5元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3,700元；上述两项金额总计265,267.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月1日至2020年1月20日，被告与原告依次签订10份《个人消费借款合同》，上述合同约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计200,000元，贷款日利率为0.05%，采用先息后本的方式还款。根据《个人消费借款合同》第七条约定，累计多期违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性长本合同项下的全部款项。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告阳峡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告阳峡通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金200,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年4月15日的罚息36,997.96元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3,700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告阳峡于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金200,000元，利息19,950元，罚息36,997.96元（罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告阳峡于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,640元，由被告阳峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年七月八日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1967号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。                法定代表人：何卫海，系该行行长。                委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所执律师。                被告：陈双东，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告陈双东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈宇通过线上视频参加庭审，被告陈双东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浦发杭州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈双东支付信用卡透支本金36942.68元、利息4220.91元、滞纳金（违约金）7154.16元（以上主张的费用均暂结算至2019年12月1日，之后利息、违约金根据领用合同约定计收至履行完毕）；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告陈双东向原告申请办理个人信用卡，根据双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1．如原告未在到期还款当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，持卡人需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率计付利息。2．持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。被告陈双东领取了卡号为×××的信用卡后进行透支消费、取现、申请分期等。截至2019年12月1日被告陈双东尚欠透支本金36942.68元，产生利息4220.91元、滞纳金（违约金）7154.16元，其他费用2934.47元，原告催讨未果，故诉至法院。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈双东立即偿还信用卡透支本金36942.68元、滞纳金（违约金）7154.16元，其他费用2934.47元及利息（利息截至2019年12月1日止为4220.91元，自2019年12月2日起至实际还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算）。因原告变更后的诉请未加重被告负担，系其对自身权利的合理处分，本院当庭予以准许。                被告陈双东未作答辩。                本院经审理查明的事实与原告诉称一致。                本院认为，原告浦发杭州分行与被告陈双东签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告陈双东在透支消费后，未按期偿还透支本息，已经构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。故原告的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告陈双东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行违约金7154.16元，其他费用2934.47元、借款本金36942.68元及利息（利息截至2019年12月1日止为4220.91元，自2019年12月2日起至实际还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1082元，减半收取计541元，由被告陈双东负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员姚墨雨    二〇二一年七月七日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。            约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。            当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执78号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。法定代表人：梁华管。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘浩海，中国银行股份有限公司湛江分行员工。被执行人：林小冲，男性，1980年02月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被执行人：邓春娇，女性，1977年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人林小冲、邓春娇信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初983号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：1、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与两被告林小冲、邓春娇于2017年7月13日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。2、限被告林小冲、邓春娇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行共同偿还贷款本息合计74212.18元，并从2020年11月5日之后的利息，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分5至还清之日止。利息、复利、违约金总计以被告应支付的债务款因被执行人林小冲、邓春娇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓春娇有银行存款合计14090.57元，本院已扣划14090.57元，扣缴执行申请费111.36元后余13979.21元，支付给申请执行人。查明被执行人林小冲仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人林小冲有位于湛江市赤坎区［产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第0004691号］，本院已对其进行查封，但由于是轮候查封，在本案的执行过程中暂时无法处置该房产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14090.57元，扣缴执行申请费111.36元后余13979.21元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执78号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张炳忠审 判 员 郭天涯审 判 员 邓胜发二〇二一年七月七日法官助理 吴旭军书 记 员 万曦彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9087号本院于二〇二一年六月二十五日对原告刘国荣与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京房山分公司教育培训合同纠纷一案作出的（2021）京0111民初9087号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0111民初9087号民事裁定书第六、七行中的“北京市房山区百特英语培训学校”补正为“湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京房山分公司”。审判员 付 雪二〇二一年七月八日书记员 董建平
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8589号上诉人（原审被告）：胡高华，男，1936年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：胡翱，男，1959年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凤英，女，1940年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。上诉人胡高华、胡翱因与被上诉人孟凤英确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡高华、胡翱于2021年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡高华、胡翱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡高华、胡翱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14，700元，减半收取7，350元，准予上诉人胡高华、胡翱免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 澹台仁毅审 判 员 方  方审 判 员 赵  鹃法官助理 胡  蓉书 记 员 胡  蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初12933号原告：刘宣，男，1983年3月1日出生，汉族，北京三快在线科技有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：赵晓龙，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，住天津市宁河区。原告刘宣与被告赵晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣到庭参加诉讼,被告赵晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告21000元借款；2.支付借款期间银行同期利息140元。诉讼过程中，刘宣变更第二项诉讼请求为：以21000元为基数，自2020年12月28日起按照年利率3.85%计付资金占用利息至实际给付之日止。事实与理由：原告、被告原系同事关系，被告以经济紧张为由先后于2019年5月16日向原告借款20000元（手机银行转账），2020年12月8日向原告借款1000元（微信转账），共计21000元，2020年12月27日被告向原告签署了两笔借款共计21000元的借条，并承诺两个月内还款。2021年3月以来原告多次与被告沟通偿还借款事宜，但被告都无动于衷，且拒绝电话不回复信息，多次沟通均未成功，现提起诉讼，请贵院依法裁判。赵晓龙在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。刘宣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告于2020年12月27日出具的借条1张，证明原、被告间存在借贷关系，借款数额为21000元。2.银行交易记录及微信转账记录，证明2019年5月16日向被告转账20000元，2020年12月8日向被告微信转账1000元；3.微信聊天记录4页，证明原告向2020年12月27日已向被告主张偿还借款。刘宣提交的上述证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告原系同事关系，被告于2019年5月16日向原告借款20000元，原告当日以手机银行转账形式向被告支付，2020年12月8日，被告再次向原告借款1000元，原告以微信转账支付，两次共计借款21000元。2020年12月27日经原告向被告催要，被告向原告补充出具借据一张，载明借款共计21000元。后经原告催要，被告未能偿还借款。成讼。本院认为，被告两次向原告借款，并向原告出具了借据，借款意思表示真实，原告通过手机银行及微信以转账形式将借款实际交付，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方对还款日期没有约定，原告可随时主张还款，原告在2020年12月27日向被告催要后，被告应当及时偿还，并应当承担相应的违约责任。原告主张以年利率3.85%计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：被告赵晓龙于本判决生效后十日内偿还原告刘宣借款21000元，并以21000元为基数，自2020年12月28日起按年利率3.85%向原告刘宣计付资金占用利息至借款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164.5元，由赵晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘东勇二〇二一年七月十二日法官助理 董 云书 记 员 运 倩附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国合同法》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1993号原告：薛明章，男，1943年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西仪集团有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区北口。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。原告薛明章与被告西仪集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛明章、被告西仪集团有限责任公司委托诉讼代理人齐进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛明章向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因剥夺原告正当劳动权利，侵害原告合法财产住房公积金损失1877.25元。事实和理由：被告违反宪法等国家法律法规，不依法承担侵权责任和民事责任，赔偿原告合法财产，即原告在被剥夺正当劳动权利期间缴存的住房公积金损失。2000年4月1日，被告出台《关于工资分配下岗分流的暂行规定》，未按照国务院令(1993)第111号《国有企业富余职工安置规定》第9条中“距退休年龄不到五年的职工，需经本人提出申请”的关键条件，实际操作中又直接将原告名单转入内退，剥夺了原告的劳动权利。2008年11月6日，原告经调查了解得知被告未为原告缴纳2000年4月至2003年10月期间的住房公积金，损害了原告的正当利益。原告多次反映后，该问题一直未得到解决。被告违反法律，强行将距法定退休年龄不到五年的原告，在未经原告提出内退申请的情况下，强行让原告内退。被告侵害了原告的合法财产权益，必须承担侵权责任和民事责任，根据法律规定应赔偿原告的损失。原告具有国企职工和公民双重身份，被告在2000年4月1日剥夺原告正当劳动权利前，曾一直为原告依法缴存住房公积金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，原告与被告因劳动关系存续期间住房公积金发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，而以民事财产权益纠纷案件审理，符合法律规定。住房公积金是原告在职期间，依法享受的社会保险待遇之一，是具有占有、使用、收益和处分权在内的财产所有权，属于合法收入和私有财产。被告依照国家行政法规，为原告缴存住房公积金，是依法应尽的责任和义务。原告特诉至法院，望判如所请。被告西仪集团有限责任公司辩称，一、原告的诉讼属于重复诉讼。原告在2020年提起诉讼要求住房公积金的损失，人民法院在审理过程中，如果认为属于劳动争议案件的，应按照劳动争议案件审理，如果不属于劳动争议案件属于其他案件的，应该按照其他民事案件审理。原告本次诉讼与被裁定驳回的案件、诉讼请求及事实与理由基本相同，故应属于重复诉讼。二、原告请求的住房公积金本身不属于人民法院的受案范围，其所主张的损失本身也不应当由人民法院审理。三、原告于2004年6月已经办理了退休，享受养老保险待遇，超过了诉讼时效规定。四、《西安市住房公积金管理条例》自2007年7月开始实施，原告所主张的住房公积金并无法律依据，也非强制性规定，其主张没有法律依据。应当依法驳回。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告薛明章系被告西仪集团有限责任公司员工，2000年4月，原告办理内部退休手续，2003年11月达到法定退休年龄，2004年6月办理完退休手续，开始享受基本养老保险待遇。2000年4月至2003年10月期间，被告未为原告缴纳住房公积金，原告特提起本案诉讼，要求被告赔偿该期间内未缴纳的住房公积金1877.25元。另查，薛明章与西仪集团有限责任公司因劳动争议纠纷，薛明章诉至本院，要求西仪集团有限责任公司赔偿剥夺其劳动权利的精神伤害费5年共计500元，并赔偿其住房公积金1877.25元等。本院作出（2020）陕0104民初4157号民事裁定，裁定驳回薛明章的起诉。薛明章不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理作出（2020）陕01民终14488号民事裁定书，认为薛明章的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，驳回上诉，维持原裁定。薛明章退休后一直向被告及相关部门反映其住房公积金等问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告未为其缴纳2000年4月至2003年10月期间的住房公积金，要求被告赔偿侵害原告的合法财产1877.25元，因《西安市住房公积金管理条例》于2007年1月25日颁布，自2007年3月1日起施行，原告主张的2000年4月至2003年10月期间，该条例尚未颁布实施，其主张上述期间被告未缴纳公积金侵害其财产损失无事实和法律依据，依法不予支持。关于被告辩称本案超过诉讼时效，因原告自退休后一直就其住房公积金等问题向被告及相关部门进行反映，要求予以解决，该辩称不予成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛明章的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李 娟  二Ｏ二一年七月十五日  书  记  员   种文康1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初69号原告：郑婧，女，1984年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司法务。原告郑婧与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员封瑜独任审理，于2021年6月22日在本院电子诉讼平台庭审端公开开庭进行了审理。原告郑婧到庭参加诉讼、被告京东公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑婧向本院提出诉讼请求：1.被告退回购买羊肉实际支付款项金额232.2元并依法给予十倍赔偿；2.被告下架问题商品并书面道歉；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2020年9月9日，在京东平台共计购买4包内蒙古恒都去骨羊后腿肉（订单编号分别为126493360632和131784711947），在收货后发现该产品在河南驻马店生产且包装无任何内蒙古字样，与商品页面名称不符。此外该商品页面明文写明拒绝碎肉，但原告购买产品化冻后变成了血泥状物。原告联系京东后台要求售后，不同意京东后台提出的退款方案。被告京东公司于庭前提交书面答辩状：关于贵院受理的郑婧诉我司网络购物合同纠纷一案，答辩人京东公司不属于适格被告且被告作为网络交易平台服务提供者已经履行了自己的相关义务，具体理由如下：一、本案案由是买卖合同纠纷，其项下的法律关系应该是买方和卖方，本案产品的销售方是天津京东达业贸易有限公司，并以发票的形式告知原告，原告可登录京东账号×××。被告与原告之间是技术服务合同关系，并买卖合同关系，被告主体不适格。二、被告作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务作为网络交易平台提供者而言，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也不以自己的名义出具发票，在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，被告并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。三、产品标签标注驻马店是生产商所在地，符合GB7718第4.1.6.1.2条的规定，从原告提交的证据可以看出，客服已经告知了产品原料来源与锡林郭勒，属于内蒙古，并非虚假宣传，原告并无证据证明产品违反食品安全，应当承担举证不能的法律后果。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，经审理，本院认定事实如下：原告郑婧系被告京东公司经营的“京东”网络购物平台用户，2020年9月9日，原告郑婧从京东商城分两单购买的京东自营“恒都去骨羊后腿肉1000g/袋国产草饲内蒙古羔羊煎炒炖”4包。订单编号为126493360632和131784711947。被告京东公司于庭前提交编号126493360632和131784711947的两个订单对应的两张发票，根据该发票显示，两笔订单对应的涉案产品的销售方均为天津京东达业贸易有限公司。以上事实有订单截图、促销广告页面截图、发票佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案争议事实发生于2020年9月9日，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”此处“当事人”即为特定合同的相对方。现原告主张本案为信息网络买卖合同纠纷，其通过被告京东公司经营的“京东商城”网络购物平台，与案外人天津京东达业贸易有限公司之间建立了网络购物合同关系，其诉争纠纷中的合同相对方应为天津京东达业贸易有限公司而非被告京东公司，故本案被告京东公司不是网络购物合同纠纷中的适格主体，原告将其列为被告，提出要求其返还货款并十倍赔偿且书面道歉的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑婧全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  封瑜二〇二一年七月六日书记员  曹爽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初3724号原告：黄秀群，男，1969年8月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，洛阳市燃捷燃气有限公司业务员，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：阴吉峰、王卓智，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿燕鸣，女，1980年12月21日出生，住洛阳市吉利区。原告黄秀群诉被告耿燕鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀群及其委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智到庭参加了诉讼；被告耿燕鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀群向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28920元整，暂计到2021年6月30日利息5945.47元（注：利息以本金28920元为基数，自2017年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期利率6%基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算）以上共计34865.47元；2、判令被告承担诉讼中所有的诉讼费用。事实与理由：原告与被告的老公李春利是朋友关系，2017年5月16日，因被告的老公李春利买车资金不够，原告借给被告28920元，原告存到被告的农商银行的业务交易单，有原告的签名，后经原告多次催要无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告耿燕鸣未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月16日，原告向被告名下的河南省农村信用社（农商银行）账户（账号：62×××08）中存入28920元，河南省农村信用社（农商银行）向原告出具《个人业务交易单》一份。后原告多次讨要无果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款28920元的事实，有原告提交到庭的《个人业务交易单》予以佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还28920元借款的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明双方对借款利息及还款期限有约定，故被告应当依照法律规定，自原告起诉之日即2021年7月9日起，按照一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿燕鸣于本判决生效后十日内偿还给原告黄秀群借款28920元及资金占用期间的利息（以28920元为基数，自2021年7月9日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款付清之日止）；以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄秀群的其他诉讼请求。本案受理费336元，由被告耿燕鸣承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年七月二十八日书记员  王丽媛
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1326号原告：太谷县富利铸造有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区。法定代表人：刘转仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1971年10月20日出生，汉族，晋中市太谷区人，住本村。系该公司员工。被告，扬州市经济开发区长江五金厂，住所地：扬州市经济开发区施桥镇通运西路。法定代表人：朱大华，系该公司经理。原告太谷县富利铸造有限公司与被告扬州市经济开发区长江五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县富利铸造有限公司的诉讼委托代理人李军到庭参加诉讼。被告扬州市经济开发区长江五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县富利铸造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告铸件货款欠款1683312.34元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2020年期间，原被告之间一直发生铸件买卖业务关系，2020年10月16日，原被告经对账核算，被告欠原告铸件货款欠款1683312.34元。上述事实有原被告签署的书面对账单佐证，原告多次向被告索要上述欠款，无果。原告故依法具状起诉。被告扬州市经济开发区长江五金厂应诉后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告为其诉讼请求提供如下销货清单一套9张（尾部有被告方公章和朱大华本人的签字确认）。被告扬州市经济开发区长江五金厂未到庭参加诉讼，视为其放弃称述和质证的权利；本院对上述证据的真实性、合法性、有效性予以确认。经审理，本院能够确认的事实如下，2016年至2020年期间，原被告之间一直发生铸件买卖业务关系，被告一直赊购原告的产品。2020年10月16日，经对账核算，被告累计拖欠原告的铸件货款总额为1683312.34元。该款项至今未付。本院认为，被告拖欠下原告货款1683312.34元理应及时结清，而至今不能给付完毕；原告以对账单为凭，要求被告立即付清该拖欠的款项，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告扬州市经济开发区长江五金厂于本判决生效之日起十日内给付原告太谷县富利铸造有限公司货款1683312.34元。如果未按照本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费9975元，由被告扬州市经济开发区长江五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二一年七月八日书记员  程楊芳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异192号申请人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：韩学高，董事长。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华荣律师事务所律师。申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人：刘丽，行长。被执行人：郭敏寿，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：蔡玉恒，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。被执行人：郭庆跃，男，1958年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：曹建萍，女，1957年2月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。本院在执行(2019)沪0110执4181号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行与被执行人郭敏寿、蔡玉恒、郭庆跃、曹建萍公证债权文书一案中，申请人江西瑞京金融资产管理有限公司向法院提出变更申请执行人申请，并提供石银个(借)字第BCXXXXXXXXXXXXXX号《个人借款合同》、石银个(高抵)字第BCXXXXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、(2019)沪黄证执行字第49号《执行证书》、《债权转让协议》、付款凭证、2021年4月6日《中国新闻》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告、EMS邮寄凭证，及由石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行出具的《债权转让确认函》。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2020年12月23日石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行与江西瑞京金融资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并将该债权转让通知了郭敏寿、蔡玉恒、郭庆跃、曹建萍，石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行书面认可申请人江西瑞京金融资产管理有限公司取得该债权，故该债权转让成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更江西瑞京金融资产管理有限公司为(2019)沪0110执4181号案件申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 刘智敏审 判 员 付 葵法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初1343号原告：李速，男，1969年1月16日生，住徐州市铜山区。被告：单秋梅，女，1968年9月28日生，住徐州市鼓楼区。原告李速与被告单秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李速到庭参加诉讼，被告单秋梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李速向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金80000元及利息(利息以150000元为本金，自2016年1月1日至2017年1月9日，按月息1.5%计算，利息为27600元；利息以10000元为本金，自2017年1月10日至2018年5月10日，按月息1.5%计算，利息为24000元；利息以80000元为本金，自2018年5月11日至还清之日止，按月息1.5%计算，截止至起诉时利息为38400元；)以上合计170000元；2、本案诉讼费用由被告承担；被告单秋梅未作答辩，仅在答辩期间提出了管辖权异议，后被驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李速与被告单秋梅因为经营认识，2013年、2014年期间，原告将一张金额为470000元承兑汇票交给被告，被告进行套现，后再将现金返还原告。期间被告陆续偿还给原告一部分钱，而后原告发现被告将承兑汇票套现的钱用于放高利贷，导致被告无法偿还剩余欠款150000元，于是被告于2016年1月1日向原告出具借条一份，载明：“今借李速人民币壹拾伍万元正（￥150000），月息1.5%，借款期限半年，借款人单秋梅，2016.1.1，”。此后，被告分别于2017年1月10日偿还原告50000元、2018年5月11日偿还20000元，并在原有借条上载明：“已付伍万元整还余壹拾万元正，单秋梅2017.1.10”、“已付贰万元正，还余捌万元正，2018.5.11，单秋梅”，该借条的全部内容系被告本人书写。庭审中，原告自认，被告分别于2017年1月10日偿还原告50000元、2018年5月11日偿还20000元，均系被告偿还给原告的本金，被告从未向原告支付利息，原告要求被告偿还利息计算到2021年1月18日，之后利息放弃。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应当予以支持。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，关于借款的利息，原被告约定月利率1.5%即年利率18%，未超过当时司法解释规定的标准，故本院支持以借款本金以150000元为基数，按月利率1.5%，自2016年1月1日计算至2017年1月9日；以100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年1月10日计算至2018年5月10日；以80000元为基数，按月利率1.5%，自2017年5月10日计算至2020年8月19日；以80000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4），自2020年8月19日计算至2021年1月18日。被告单秋梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李速借款80000元及利息（以借款本金以150000元为基数，按月利率1.5%，自2016年1月1日计算至2017年1月9日；以100000元为基数，按月利率1.5%，自2017年1月10日计算至2018年5月10日；以80000元为基数，按月利率1.5%，自2017年5月10日计算至2020年8月19日；以80000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4），自2020年8月20日计算至2021年1月18日。）；二、驳回原告李速的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告单秋梅厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二一年七月二十六日书记员  曹昆仑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初32600号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田利双，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田利双金融借款合同纠纷一案,本院于2021年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田利双系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年6月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,181.08元及利息、违约金等共计欠款人民币74,836.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0407刑初203号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人石某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，现住址同上。同年5月17日、6月24日先后被行政拘留十五日。因危险驾驶罪，于2017年2月27日被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三万元。因涉嫌罪，于2021年3月11日被抓获，次日被刑事拘留；同年4月14日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕Z163号起诉书指控被告人石某犯罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年至2021年间，被告人石某为追求物质和精神上的享受，明知自己没有支付能力，先后在衡阳市多个娱乐休闲场所以恶意消费拒不付账的方式，肆意占用他人财物，共计人民币8183元。具体犯罪事实如下： 1、2019年6月23日21时许，被告人石某在衡阳市石鼓区晶富KTV消费KTV包厢、酒水等共计3548元后拒不付账。 2、2021年3月7日22时许，被告人石某在衡阳市蒸湘区立新大道风采足浴店消费足浴和按摩项目共计1163元后拒不付账。 3、2021年3月10日20时许，被告人石某在衡阳市石鼓区西湖饭店五楼金宸SPA中心消费1276元后拒不付账。 4、2021年3月11日凌晨3时许，被告人石某在衡阳市石鼓区爱琴海休闲娱乐说消费KTV包厢、按摩等项目共计2196元后拒不付账。 被告人石某于2021年3月11日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人石某强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以追究其刑事责任。建议对被告人石某判处有期徒刑一年。公诉机关提交了接报案登记表、户籍证明、消费小票、处罚决定书；证人证言；被害人的陈述；被告人石某的供述与辩解等证据证实。 被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人石某指定辩护人提出石某自首情节，赔偿被害人损失，取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石某强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人石某犯罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月11日起至2022年3月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建春 二〇二一年七月二十二日 法官助理 陆 超 书 记 员 许嘉月 校对责任人：卢建春打印责任人：许嘉月 附本判决所适用的法律条文： 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。