山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1235号原告：仇东学，男，1994年11月5日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：德州福晨食品有限公司，住所：山东平原经济开发区西区。统一社会信用代码:913714265728797948。法定代表人：史德勇，经理。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：平原县第一人民医院，住所：平原县城西街路209号。统一社会信用代码：12371426495000896Q。法定代表人：李恩，院长。委托诉讼代理人：王莹，山东齐鲁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王泽鹏，山东齐鲁律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告仇东学与被告德州福晨食品有限公司（以下简称福晨公司）、平原县第一人民医院（以下简称县医院）姓名权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告仇东学的委托诉讼代理人王利、被告福晨公司的委托诉讼代理人何红庆、被告县医院的委托诉讼代理人王莹与王泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇东学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告确认并恢复原告2020年3月11日住院身份登记信息，并向原告赔礼道歉。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告先是明确和变更诉讼请求为：要求平原县人民医院把2020年3月11日至16日姜元辉在该院的住院病历信息更正为仇东学（身份证号码372422199411××××，1994年11月5日生，住平原县）的住院病历信息。要求福晨公司承担确认姜元辉住院的病历信息系原告的受伤事实；后最终明确诉讼请求为：要求平原县人民医院出具一份书面证明，对原告仇东学使用姜元辉的姓名于2020年3月11日至3月16日在平原县第一人民医院住院治疗的事实（进行证明）。事实与理由：2020年3月11日上午，原告在被告公司从事活鸡屠宰工作中的挂鸡环节工作，在操作过程中发生意外，造成原告左臂骨折受伤住院。事故发生后被告德州福晨食品有限公司将原告送往医院治疗，当时被告德州福晨食品有限公司以公司职员“姜元辉”的身份信息为原告办理了住院手续，在医院治疗5日后系3月16日，医院才发现登记信息与实际住院人信息不符，原告要求更正身份信息，遂平原县人民医院为姜元辉办理了出院手续，原告于2020年3月17日用自己的身份信息从新办理住院手续继续治疗，后伤情稳定后出院，原告向平原县人力资源和社会保障局提出工伤认定。因被告德州福晨食品有限公司将原告的第一时间住院信息报为姜元辉，导致原告第一时间住院病历的缺失，无法认定工伤，因此原告要求两被告确认并恢复原告的住院登记信息，为维护自身的合法权益，根据法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。福晨公司辩称，原告主张福晨公司承担责任无事实和法律依据。原告诉状事实中说是福晨公司的行为和责任我方不予认可。县医院辩称，原告起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。住院身份登记信息，没有变更的可能,病历无法篡改,不会附身份证复印件,但是有身份证号码。如果最终认定确实是张冠李戴了,确认事实也不能变更登记信息,医院只能配合出具相关的事实经过证明。按照病历书写规范，病历是不能随意篡改的,患者就诊期间,挂号室及就诊区域均有明确告知,患者需使用实名制进行就诊、住院等诊疗活动。答辩人按照正常的程序及规范进行诊疗行为,不存在任何过错。原告所主张的确认并恢复住院身份登记信息,违反病历书写管理规范,不应得到支持。根据答辩人核实情况,2020年3月11日上午,因患者仇东学受伤,被告德州福晨食品有限公司将其送至答辩人处住院治疗，隐瞒原告仇东学真实身份，使用“姜元辉”身份信息办理住院手续，自其办理住院手续直至2020年3月16日办理出院手续期间,患者仇东学均使用、认可“姜元辉”身份，应对医院身份核查及诊断治疗。2020年3月16日,主治医生在手术治疗前再次进行身份核验时发现,仇东学与“姜元辉”身份信息不相符,充分告知其相应病历规范及风险后,患者仇东学要求更正身份信息，于是答辩人为其办理出院手续，并于2020年3月17日重新接受其使用真实姓名仇东学办理住院手续,并为其积极治疗。由此可见,造成住院信息登记错误的后果非答辩人所致,答辩人基于对患者的信任,本着治病救人的原则,积极实施救治。答辩人仅为诊疗机构,核查患者身份仅为诊疗的一道程序,对于患者身份不具备严苛审查的义务,且在答辩人发现原告身份与登记身份不一致时,及时向原告作出说明和提示,尽到谨慎注意和告知义务,原告作为完全民事行为能力人对签名及签名的内容都是明知的,故不存在侵权问题。综上,答辩人不需承担赔偿责任,请求依法驳回原告诉讼请求。根据原告主张、庭审情况和法院最终认定的前提下，我院可以配合出具关于事实过程的情况说明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。仇东学围绕诉讼请求提交如下证据:1.仇东学于2020年3月17日住院病历一份，证明原告在福晨公司工作时受伤并住院治疗；2.福晨公司法定代表人史德勇于2020年3月15日向原告出具的证明一份，内容是“兹证明本公司原告仇东学在公司受伤，因保险问题，在住院期间其名字改为姜元辉，出现一切问题与本人无关，公司承担！”。证明姜元辉住院开始，是由福晨公司法定代表人史德勇用姜元辉的身份信息为仇东学办理了住院手续，致使后续工伤认定无法进行，而且原告也无法获得以姜元辉姓名住院登记的病历；3.第一次开庭后申请法院调取的姜元辉2020年3月11日至3月16日在平原县第一人民医院住院治疗的病历信息（病案号：464749），证明姜元辉名下的病历信息是错误的，该伤情系仇东学，姜元辉是福晨食品有限公司的职工，仇东学办理住院时所用的姜元辉的身份信息系福晨食品有限公司提供，且姜元辉并没有受伤。福晨公司质证意见为：对证据1真实性无异议，该病历上体现出来的姓名为仇东学，并没有相关的姜元辉的病历,无法证实患者的姓名有改动现象。对证据2真实性暂时有异议，回去核实，即使是真实的，住院期间改为姜元辉，应当原告是知情的，并且能够和第二被告答辩时所说的发现仇东学姓名不一致时要求变更，仇东学还不同意，所以不能证实是第一被告的责任。对证据3的真实性无异议，但无法证实与仇东学的伤情具有关联性，不能证实仇东学的证明目的。县医院的质证意见为：对证据1真实性无异议，对于证明目的无异议。对证据2因我方非事件的当事人，无法核实该证明的真实性，同时通过该证据，能够说明原告对于使用姜元辉的身份办理住院手续是明知的，同时也能够证明医院在本次案件中并无过错。对证据3，本案原告入院时，使用“姜元辉”的姓名办理住院手续、接受入院治疗，经主治医师核查后发现前述虚假行为，我院立即告知其风险，并为其办理出院手续。病历信息与患者身份不一致，并非医院造成，医院不存在任何过错。福晨公司在诉讼过程中没有提交证据。县医院在诉讼过程中没有提交证据。福晨公司庭审中的陈述意见为：根据原告提供的证据，以及当时的病情，原告是处于清醒状态，并且对事实有误也知情，并且医院提出时应当在住院期间即刻变更，当时没有变更本身存在过错。仇东学当庭陈述为：我无法获得姜元辉2020年3月11日至3月16日的住院病历，因为原告并不认识姜元辉，姜元辉的信息是福晨公司提供的，并且提交到平原县医院的。住院手续办理完毕后，在住院期间原告才获知该情况。要求福晨公司为其修改病历，福晨公司法定代表人史德勇没有同意，然后才向原告书写了该证明条。根据民法典的规定,要求更正错误信息，恢复真实伤者的病历信息。对于病历记载错误信息是常见的问题，根据病历书写规范，发现有错误问题，医院在核实真实情况后可以修改相关登记错误的信息病历，并且将相关修改的材料一块留档，这是书写病历是允许的。在原告和医院发现登记错误的病历信息以后，可以当时做出修改，因为当时没有修改，造成了今天的困难，所以与第一被告无关。姜元辉的住院信息是否是仇东学的住院信息，应当原告自己来证实，第一被告无法证实该事实，也无权证实该事实。所以，原告主张让第一被告来证实没有相关依据。县医院庭审中陈述意见为:根据病历管理规范，医院的病历不得进行篡改，因此，在法院确认上述事实的情况下，我方不得变更该项病历。姜元辉入院时使用的姜元辉的姓名和姜元辉的身份证信息，均是真实有效的。我方没有权限变更该病历。2020年3月11日患者“姜元辉”在其工友的陪同下主张发生了工伤，使用姜元辉的姓名和身份证办理了住院手续，从入院之日至2020年3月16日均以姜元辉的身份接受医院的诊治，2020年3月16日主治医生在手术前与患者家属进行术前谈话时，患者家属的签字姓氏与患者的姓氏不同，于是，医生进行进一步的核实和追问，而后，患者家属承认其真实身份为仇东学。于是，医院告知其风险，并于当天办理了出院手续。在前期住院期间，需要阅看原告的身份证，但是他提供的是姜元辉的身份证。当时原告是处于受伤的状态，办理住院系其工友办理的。原告主张我方对病历进行变更，但变更的前提条件是基于过错，根据原告的陈述以及庭审情况，能够清晰的了解原告使用姜元辉的身份办理住院手续并接受医院的救治，对该事实是知情的，存在隐瞒医院的客观情况，医院并无过错。根据国家卫生和计划生育委员会、国家中医院管理局对《医疗机构病历管理》第14条的规定，医疗机构应当严格病历管理，任何人不得随意涂改病历。根据该项规定以及事实，医院没有变更的合理性和客观性。庭审中，仇东学发表意见为：原告住院期间被福晨公司冒用姜元辉的身份信息住院不知情，并且在该段时间姜元辉也并未受伤，能够证明姜元辉的住院病历信息是错误的，平原县医院应将错误的信息予以更正，进行修改。对于第二被告主张的住院信息不得篡改的主张，不予认可。原告也没有要求平原县医院进行篡改信息，而是要求恢复、修改正确的病历信息。对于第一被告主张的责任在于原告的主张不予认可，当时住院期间，系福晨公司工作人员将其送往医院进行治疗，姜元辉的身份证信息也是由福晨公司提供的，且原告与姜元辉不认识。本院经审查认为，仇东学提交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日上午，原告仇东学在福晨公司从事活鸡屠宰工作操作过程中发生意外，造成尺骨、挠骨骨折。当天原告由福晨公司工作人员送往被告县医院就医，根据病案号为464749的病案记载，原告使用了被告福晨公司员工“姜元辉”的姓名、已婚婚姻状况、住址平原县,办理住院的入院手续，但出生日期为1994年11月5日、身份证号372422199411××××和电话198××××5353仍使用原告仇东学的信息，门诊诊断为：尺桡关节脱位，出院诊断为尺骨骨折、桡骨骨折。原告住院至3月16日时，县医院发现“姜元辉”登记信息与实际住院人信息不符，故县医院当日为“姜元辉”办理了出院手续。原告仇东学又于2020年3月17日重新办理住院的入院手续继续治疗，根据病案号为465071的病案记载，入院信息为：姓名仇东学，未婚婚姻状况，住址为平原县，出生日期为1994年11月5日，身份证号372422199411××××，电话198××××5353，门诊诊断为：尺骨骨折，出院诊断为尺骨骨折、桡骨骨折。根据上述两病案记载，“姜元辉”和“仇东学”出生日期、身份证号、电话、受伤部位一致，住院日期具有一定的连续性，病案号为464749的病案中患者姜元辉和原告仇东学系同一人。现仇东学要求平原县人民医院出具确认上述事实的书面证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定:“公民享有姓名权,有权决定使用和依据规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。”姓名权作为人身权的一种,在性质上属于人格权,主要包括姓名决定权、使用权和变更权。人格权受到侵害的，受害人有权请求行为人承担民事责任。从现有证据可以反映出在被告县医院处治疗的患者为原告，在治疗过程中原告曾使用“姜元辉”姓名进行治疗，被告县医院对此并无过错，但被告县医院应为原告出具相关证明，证明原告在被告县医院处的治疗过程。现原告要求县医院将2020年3月11日至16日医疗档案中姓名处改为原告的诉讼请求无法更改，被告县医院应为原告出具证明，证明原告2020年3月11日至3月16日期间在平原县第一人民医院住院治疗尺骨、挠骨骨折的就医情况即可。原告最后没有主张被告福晨公司承担责任，福晨公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，本院判决如下：本判决生效后7日内，被告平原县第一人民医院为原告仇东学出具书面证明（证明内容为：病案号为464749的病案记载的2020年3月11日至3月16日期间在平原县第一人民医院住院治疗尺骨、挠骨骨折的患者“姜元辉”为原告仇东学）。案件受理费25元，由仇东学负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  杨 林二〇二一年七月二十六日法官助理  徐红红书 记 员  张 越