贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初7495号原告：陈曦，男，汉族，1963年11月4日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄帅，男，汉族，1984年9月25日生，住贵州省。原告陈曦与被告黄帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈曦及其委托诉讼代理人张江雨、梁军，被告黄帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款432000元及利息（利息以432000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月11日起计算至实际付清日止，现暂计算至2021年3月11日，计算金额为：9819.84元），本案诉请金额合计：441819.84元。二、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系。2020年6月11日，双方签订了《设备购销合同》，合同约定：原告将其所有的四台数控铣床及贵州汇达铸造有限公司的机加工业务作价680000元转让给被告。该合同还约定：合同签订首次付款200000元，剩余尾款从7月11日开始，分期10个月，每月应还金额为：48000元。合同签订后，原告依约将设备交付给被告投入使用，被告亦支付了原告首付款200000元，后被告在2020年7月11日支付第一期分期款48000元后，便以各种借口和理由拒不付款。经过原告多次催告均无结果。原告认为，被告的行为严重违反诚信原则，并严重损害了原告的合法权益，因此，原告要求被告一次性付清尚欠原告的分期款432000元以及利息。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，恳请支持诉请。被告黄帅辩称，一、被告通过汇达铸造公司的股东黄大成认识原告，68万元是包括设备和业务，但只做了两个多月就没有业务了，自2020年8月份开始汇达铸造公司业务慢慢减少，至9月份汇达铸造公司停产，导致被告的加工厂也停工。转让的加工设备价格在15万元左右，所以不同意支付；二、合同于我不公平，以市场价四倍的价格买了这批加工设备，但是只生产了两个月就停产，并未保证业务，原告未履行约定。本院经审理查明：2019年12月15日，贵州汇达铸造有限公司（供方）与陈曦（需方）签订《铁路货运车系部份铸造件购销合同》（长期框架供货协议），合同签约地点贵州省责阳市，合同性质：长期供货合同。合同约定了产品的名称、规格型号、数量及金额、质量要求、产品交付、货款计算方式及期限、违约责任、合同有效期暂定三年，自2020年1月1日至2023年12月31日止。备注：①经供需双方协商一致：最终结算单价按9500元/吨执行，本价格含税（供方开具13%增值税专发票）含包装费含装车费不含运费；②第14项旁承座每台车用量4个，单列出按80元/个结算：③本合同列出供方所供产品价格为毛呸价格，加工费由需方另外自行承担；④本合同供方提供的产品专供中车四川眉山车辆厂使用，产品进入中车四川眉山车辆厂前期需提供的检测、资料、资质认证、招投标等所有工作由供方负责；⑤为方便与眉山方面的工作对接与工作开展，经沟通协商一致，现有黄大成与沈庆根在铸造件机加工部分股份由陈曦全部买断，工作由其全部接管，自2020年1月1日起，铸造件机加工部分厂房租金、员工工资等所有费用由陈曦负责。合同有陈曦作为需方签字，供方有付军、崔毅、陈雨文、黄大成、沈庆根签字。同期，陈曦向贵州汇达铸造有限公司出具《铁路货运车系部分铸造件生产计划单》，其中载明2020年第一批次生产计划400台/车次，并列明详细规格型号及数量清单。另查，贵州汇达铸造有限公司股东为向传珍、沈庆根、陈雨文、崔毅、付军。2019年12月16日，黄大成、沈庆根（甲方）与陈曦（乙方）签订《铁路货运车铸造件机加工业务转让协议》，载明：“为加强铁路货运车铸造件机加工部分业务的管理规范及质量要求，并根据业务发展整合的需要，经甲乙双方友好协商一致，甲方决定将其共同投资的铁路货运车铸造件机加工部分的设备及业务转让给乙方，具体细节条款如下：1、转让范围：甲方现有在狗场投资的铁路货运车铸造件机加工部分业务所有的设备、辅材配件、工具器具及经营业务范围；2、转让金额及款项支付约定：①打包总转让金额（大写）：陆拾伍万元，￥：650000元；②本协议签订后，乙方在2019年12月31日对甲方原股东沈庆根支付现金（大写）：叁拾伍万元，￥：350000元；③乙方在2019年12月31日对甲方原股东黄大成支付现金（大写）：叁拾万元，￥：300000元；3、交接时间点分割为：①本协议签定，乙方在2019年12月31日前支付完转让金以后，于2020年1月1日起正式全面接管；②其中2019年12月31日前甲方因业务经营所产生的厂房租金、员工工资以及其它所有债权债务等由甲方负责；2019年12月31日之后产生的其它所有费用由乙方负责；4、本转让协议签订以后，现有在职员工是否留用由乙方自行决定；5、本协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份，双方三人签字或盖章后生效。”2020年6月11日，原告陈曦（供货单位，乙方）与被告黄帅（购货单位，甲方）签订了《设备购销合同》，合同约定：“为增加甲乙双方的责任感，确保实现各自经济目的，依据《中华人民共和国合同法》规定及招投标文件之内容，甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方购买达成如下协议：一、设备明细（详情请看附件）1、包括所有工装、夹具、量具、材料，四台数控铣床及贵州汇达铸造有限公司的机加工业务。二、合同金额合同总金额：680000元，（大写：陆抬捌万元整。）三、付款时间及方式1、合同签订首次付款200000元，（大写：贰拾万元整），剩余尾款从7月11日开始，分10个月每月应还金额为：48000元（大写：肆万捌仟元整）按时还清。2、在每期合同款项支付前天，乙方向甲方开具同等金额的收据。”合同附件中载明载明狗场机械加工设备情况。同日，被告黄帅向原告陈曦支付首付款20万元。2020年7月11日，黄帅向陈曦支付48000元。此后，被告并未按约向原告支付款项，故原告起诉至法院。庭审中被告陈述接管上述设备后，仅正常接了两个月的业务，此后汇达铸造公司就没有业务，所以未支付剩余款项。被告提交的与原告的微信聊天记录显示，双方于2020年6月6日开始协商购销设备，转让价格包含待加工的钢材及眉山车辆厂和贵阳车辆产的产品加工。2020年7月8日，被告提出四台数控机器没有一台能用，原告于7月11日回复其负责联系维修。2020年10月被告要求原告去厂里，2021年1月双方就付款问题进行协商未果。以上事实，有原被告陈述、购销合同、转让协议、银行转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告于2020年6月11日签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行义务。被告对其正常加工业务期间的分期款项应当支付，6月11日至9月11日三个月共计144000元，扣除已经支付的48000元，尚应当支付96000元。9月份以后业务量减少至最后停工，期间本院酌情支持一个月的费用48000元。对于此后的费用，由于双方合同约定68万元包括所有工装、夹具、量具、材料，四台数控铣床及贵州汇达铸造有限公司的机加工业务。被告接收上述设备是基于贵州汇达铸造有限公司向眉山车辆厂和贵阳车辆厂供货，而陈曦与贵州汇达铸造有限公司又签订了长期供货协议，该协议载明暂定供货期间为三年，陈曦将设备转给原告后贵州汇达铸造有限公司机加工业务逐渐减少，仅有两三个月的正常加工业务，9月开始慢慢减少至最后加工业务停工，并未达到预期的业务收益，导致合同目的无法实现。基于公平原则，对于剩余的6期款项，由原被告双方各承担一半为144000元。故被告应支付原告的款项为288000元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张利息损失，因原被告双方均有违约行为，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄帅于本判决生效之日起十日内支付原告陈曦货款288000元。二、驳回原告陈曦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，保全费2729元，由黄帅承担4770元，陈曦承担1923元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年七月二日法官助理 吴 宇书 记 员 杨福珍