广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初9094号原告：周永超，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉棋，广东丰信律师事务所实习人员。被告：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路**，统一社会信用代码914401156187104509。法定代表人：黄铁城，职务：董事长。委托诉讼代理人：张飞平、何晓平，均系该公司员工。原告周永超与被告镇泰（中国）工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周永超的委托诉讼代理人潘立锋、冯嘉棋，被告镇泰（中国）工业有限公司的委托诉讼代理人张飞平、何晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永超提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金5417.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月19日入职被告处，职位是生产作业员，在生产部从事电子板自动焊接，双方签订劳动合同，期限为2020年8月19日至2025年7月25日，双方约定试用期为6个月，从2020年8月19日至2021年2月19日止。被告每月5号通过银行转账方式支付原告上一个自然月的工资，原告2020年9月应发工资为3694.38元，2020年10月应发工资为2639.61元，2020年11月应发工资为2333.87元，2020年12月应发工资为2168元。2021年1月15日上午11时左右，被告突然告知原告解除劳动合同，理由是原告在试用期期间不符合录用条件，后原告被被告带离工作岗位，原告当日立即向南沙区分局榄核派出所报警，但被告知向劳动部门反映。2021年1月26日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，通知书载明：“因您试用期不符合录用条件已于2021年1月15日与您解除劳动合同。”原告认为被告违法解除劳动合同，为维护自身权益，原告于2021年1月向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出生效仲裁裁决书（案号为穗南劳人仲案〔2021〕282号），其中裁决书本委认为部分提及：“除此以外，被告未能提交其他证据证明原告不能胜任原有工作岗位，应承担由此产生的不利后果，其以上述理由解除与原告的劳动关系，依据不足，本委对原告主张被告违法解除劳动合同予以采信。”因原告不愿变更仲裁请求，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定，被告无故单方解除劳动合同，其行为已构成违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。原告提交证据：穗南劳人仲案〔2021〕282号《仲裁裁决书》、穗南劳人仲不〔2021〕150号《不予受理通知书》《证明》。被告镇泰（中国）工业有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告基本情况：原告于2020年8月19日入职，签订自2020年8月19日起至2025年7月25日止固定期限劳动合同，岗位为生产作业员，依法约定6个月试用期，月基本薪金2100元。因其试用期内被证明不符合录用条件，公司于2021年1月15日与其解除劳动关系。其不服而于2021年1月28日提出劳动仲裁并由南沙区劳动人事争议仲裁委员会2021年3月17日作出调处及裁决，现已生效。二、针对原告的赔偿金诉讼请求：1.原告本次再提起赔偿金的诉讼请求与其2021年1月28日提出劳动仲裁均因不服“2021年1月15日被以试用期内被证明不符合录用条件而解除劳动关系”这同一事实与理由，请求也与南沙区劳动人事争议仲裁委庭审前后的调处及2021年3月17日之调处及裁决事项内容一致，经南沙区劳动人事争议仲裁委释明有关情况，原告拒绝仲裁委依法作出支付赔偿金的裁决，已被视为对自己权利的处分，该裁决已发生法律效力，故而，依照“一事不再理”的民事诉讼原则，应对原告认定为重复诉讼不予受理而作驳回。2.即使再次回顾审视原告的解除理由与过程，因其试用期内被证明不符合录用条件的情形也符合劳动合同法第三十九条第(一)项，公司与其解除劳动关系完全合法合情合理：原告签订3年以上固定期限劳动合同，已依法约定6个月试用期。原告在试用期间达不到相关的工作标准效率要求，车间主任及主管己多次要求其改善和提高生产效率技能，并出于人性化管理给原告协调安排了如下作业工位：1.贴胶纸工位；2.分PCB板工位；3.开自动焊锡机焊电池片和弹弓工位；4.开自动焊锡机焊天线工位；5.测试工位；6.插件工位。但其仍均未能达到基本要求，故部门决定于2021年1月15日因试用期间不符合录用条件与原告解除劳动关系。并于当日已当面告知原告本人，因原告未配合办理离职相关手续，故公司以EMS邮寄书面告知原告因其试用期间不符合录用条件已于2021年1月15日与其解除劳动关系。被告作为一家大型的劳动密集型用工制造企业，在近年紧缺生产工人的环境下，生产部门车间人性化的安排工人岗位，原告在试用期的工作表现、工作能力及工作水平和工作态度是否符合公司的综合录用要求，只有原告在试用期间与其一起工作的同事和上司才了解，而其车间考虑到原告多次达不到相关的工作标准效率要求，先后为其协调安排了6次调岗，但仍未能达到基本要求，故而在试用期内作出以试用期内被证明不符合录用条件与原告解除劳动关系合情合法合理。综上所述，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。被告提交证据：穗南劳人仲案〔2021〕282号《仲裁裁决书》、穗南劳人仲不〔2021〕150号《不予受理通知书》《劳动合同》《生产员工离职书》《关于与5G车间员工周永超解除劳动关系的说明》、新员工入职培训记录表、生产工序流程图、5G车间每天报表/效率记录表、《解除劳动关系通知书》及邮政快递单、原告2020年8月至2021年1月工资情况及工资单、《广东省社会保险个人缴费证明》、证人证言。案件事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、入职时间：2020年8月19日。二、劳动合同情况：劳动合同期限从2020年8月19日起至2025年7月25日止，试用期为6个月（2020年8月19日起至2021年2月19日止）。三、劳动者岗位：生产作业员。四、工资支付方式：被告于每月5日通过银行转账方式支付原告上一个自然月工资。五、参缴社会保险情况：被告为原告缴纳2020年9月至2021年1月的社会保险。六、解除劳动关系时间：2021年1月15日。七、解除劳动关系原因：被告以原告在试用期间不符合录用条件为由与其解除劳动关系。八、仲裁情况：原告共两次向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，第一次请求裁决：1.被告继续履行劳动合同；2.被告向原告支付2021年1月工资差额共401元。该仲裁委员会于2021年3月17日作出穗南劳人仲案〔2021〕282号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告本案全部仲裁请求。该裁决书已送达原告。据该裁决书载明，在仲裁庭审时，经仲裁委释明相关法律规定，原告当庭明确不同意变更第一项仲裁请求，但表示不愿意回到被告处继续上班，被告当庭明确表示不愿意继续履行劳动合同；原告拒绝仲裁委依法作出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决，视为原告对自己权利的处分，仲裁委对此不予调处。第二次请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委于2021年5月10日作出穗南劳人仲不〔2021〕150号《不予受理通知书》，决定不予受理。理由是根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理……”原告本次主张的争议，已在穗南劳人仲案〔2021〕282号案经本委调处及裁决。依照上述规定，对原告本次仲裁申请决定不予受理。裁判理由与结果本院认为，本案为劳动争议，应当优先适用劳动法律法规。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告第一次向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委就其申请已于2021年3月17日作出穗南劳人仲案〔2021〕282号《仲裁裁决书》，裁决驳回其全部仲裁请求。该裁决书已生效。在该案中，经仲裁委释明，原告仍拒绝仲裁委依法作出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决，视为原告对自己权利的处分，仲裁委对此不予调处，故原告再次向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁委于2021年5月10日作出穗南劳人仲不〔2021〕150号《不予受理通知书》，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条的规定。根据一事不再理原则，原告不得基于相同事实再次起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告周永超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇二一年七月二十九日法官助理 甘文彬书 记 员 陈绮琴