wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院民事判决书（2021）陕0323民初295号  原告：蔡某某，男，汉族，生于1968年1月13日。    委托代理人：曾某某，陕西博鼎律师事务所律师。  被告：巨某某，男，汉族，生于1985年8月13日。  原告蔡某某与被告巨某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人曾某某到庭参加了诉讼，被告巨某某经本院公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。  原告蔡某某提出诉讼请求：①请求判令被告支付拖欠原告的机械租赁费234000元及逾期利息；②本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告从2016年2月起在原告处租赁挖掘机，双方约定租金每月32000元，租期三年半。期间被告向原告支付了部分租赁费，剩余租赁费234000元被告迟迟不予支付。2018年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明此借款实为机械租赁费，被告约定欠款期限为一年。期限到期后，被告迟迟不予支付，原告多次找到被告催要租费，被告均以各种理由拖延，时至今日，被告所欠原告租赁费分文未付。为了维护原告的合法权益，依据我国有关法律规定，诉至法院，请求依法判如所请。  被告巨某某未做答辩。  原告蔡某某为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、欠条一份；2、银行流水三张。  被告巨某某未对上述证据进行质证，亦未提交证据。根据法庭开庭调查情况，对于原告提交的证据1、2予以认定，并将其作为本案认定事实的依据。根据上述证据认定及原告的当庭陈述，本案认定事实如下：原告蔡某某与被告巨某某口头约定由原告向被告出租挖掘机一台，双方约定租赁费每月32000元。2016年2月份，被告巨某某开始使用原告蔡某某的挖掘机至2018年3月份归还。经双方对账结算，被告尚欠原告租赁费234000元。2018年3月20日，被告巨某某向原告蔡某某出具借条一张，载明其借到蔡某某234000元，此借款为机械租赁费。此后经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。本案在审理过程中，原告蔡某某向本院提出申请，请求撤回其对于逾期利息的诉讼请求。本院认为：原告蔡某某与被告巨某某口头约定的关于挖掘机租赁的协议，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同自双方当事人达成合意时成立并生效。原告按照约定向被告提供挖掘机，被告理应按照约定支付原告相应的租赁费，现被告未向原告及时足额支付设备租赁费，显属违约，应当承担相应的违约责任。本案中，虽然被告向原告出具的是借条，但双方在借条中明确约定该笔款项为设备租赁费，故对于该借条，本院应当认定为拖欠的设备租赁费。故对于原告主张被告支付其剩余机械租赁费234000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告蔡某某在本案审理过程中向本院申请撤回对逾期利息的诉讼请求，是行使其民事权利的行为，本院予以准许。被告巨某某经本院公告传唤未到庭，是放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。本案属于《中华人民共和国民法典》实施前因履行合同发生的争议，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当使用当时的法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告巨某某于本判决生效后十日内给付原告蔡某某租赁费234000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告巨某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审  判  长    梁  岐                               人民陪审员    蔡小岐                               人民陪审员    李  煜                               二Ｏ二一年七月二十日                                                                书  记  员    张  妮 1
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127民初1436号原告：刘某，男，1962年11月17日出生，汉族，衡水市景县龙华镇姜园村9号，现住衡水市景县。委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1981年1月17日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：张某，女，1978年10月16日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：郝某，女，1981年11月2日出生，汉族，现住衡水市故城县。原告刘某与被告刘某1、张某、郝某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告刘某于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告刘某负担。审判员  王国鹏二〇二一年七月十日书记员  乜纪华
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3112号原告：江西省某某物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：蓝某，系公司经理。被告：李某某，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：袁某，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。原告江西省某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告李某某、袁某融资租赁合同纠纷一案，于2021年4月30日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2021年6月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蓝某、被告李某某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告欠款共计人民币61387元整；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告李某某因购买赣Ｃ×××**重型半挂牵引车资金不足与原告签订了一份《融资租赁合同》，约定由原告向被告李某某出借125788元用于购车，该合同对双方权利义务，管辖法院等均作出了约定。合同签订后，原告依约将赣Ｃ×××**重型半挂牵引车交付给被告李某某营运，可事后，被告李某某未能按约定履行还款义务，只归还了部分款项；截止到2021年4月23日，被告李某某尚欠原告本息61387元。该款在原告多次催促下，被告李某某仍无还款意向，以种种理由拖延，企图逃避债务。由于被告的行为致使合同无法履行，且给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某某答辩称：我是在公司购买了涉案车辆，先是买了车尾5万元，是现金支付的，后来买了车头，是108000元，该108000元是原告公司支付的，后来车辆交付给我经营，发现了车子发动机有水，原告说是密封圈的问题，后来我检查，发现是发动机故障，对发动机进行了大修，花费1万多元，大梁也开裂了，在高安修理了几千元，中途车辆发生了事故，车厢当废品给了原告，抵扣了大约19000元，后来因为出事故就没有按时还款，原告2021年2月5日将车头收回了，我也不知道怎么卖的，卖了多少钱，请求法院公正判决。被告袁某答辩称：我是担保人，请求法院公平公正处理，车辆购买后发生了很多事情，原告具体是多少钱处理的，原告应当拿出证据，原告也没有通知我们就卖车，也没有经过我们的同意。经审理查明：2020年4月19日，原告与被告李某某签订《租赁合同》一份，约定原告根据被告李某某的要求及其自主选定，以租给被告李某某为目的，为被告李某某购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车，租赁期限自2020年4月19日起至2021年4月18日止，被告李某某首付50000元后，租金总额为人民币125788元。被告袁某作为合同担保人，在合同担保人处签名。合同期间，原、被告双方确认被告李某某共计还款19089元，被告李某某另用车厢向原告冲抵还款19000元。后因被告李某某经营不善，原告将车收回，并于2021年4月22日委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**号车市场价值进行了评估，经该机构评估鉴定，该车价格为人民币57024元。另查明，2021年1月3日，被告李某某向原告出具《承诺书》一份，确认其与原告公司进行结算，扣除车厢冲抵还款19000元和加上前期所欠保险费用后，被告李某某仍欠原告公司款项为114223元，并承诺按照双方结算协议向原告还款。以上事实有原、被告双方的陈述及原告的证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告江西省某某物流有限公司与被告李某某之间的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。本案中，双方争执的焦点是租金总额的确认、赣Ｃ×××**号车价值的确认以及被告袁某是否应对原告与被告李某某的结算后的债务承担保证责任。1、庭审中，被告李某某、袁某均辩称合同上租金总额125788元在签订合同时候并未填写，所以不认可该金额。但是，原告主张被告所欠本金为近11万元，被告自认欠原告本金108000元，结合双方陈述，本院认为被告的自认应予采信，所以确认被告欠原告本金为108000元。双方也一致承认本金按月息1分计算，双方合同为一年，年息应为12960元，再加上相关费用，所以合同上租金总额125788元与市场实际相符，本院予以确认。2、被告李某某对原告所提交的赣Ｃ×××**号车评估结论不认可，并要求重新鉴定。但被告李某某在规定的时限内并未提出重新鉴定申请，所以本院对原告的评估结论予以采信。3、原告与被告李某某之间2021年1月3日的结算行为，是对双方之间合同履行情况的结算，也是双方真实意思表示，属合同履行过程的一部分，且该行为并未加重被告袁某作为担保人的责任，又因为合同未约定保证期间，所以被告袁某的保证期应为合同期满后半年，即保证期直至2021年10月18日止，所以被告袁某作为合同的连带保证人，在保证期内应对被告李某某的债务向原告承担连带偿还责任。综上，用赣Ｃ×××**号车评估价款冲抵被告李某某欠款，被告李某某还欠原告款项金额为人民币57199元（114223元-57024元）。被告袁某就以上金额向原告承担连带偿还责任。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。为维护各当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第七百三十五条和第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告李某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省某某物流有限公司支付欠款57199元。二、被告袁某对被告李某某的上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告江西省某某物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告李某某、袁某承担630元，原告江西省某某物流有限公司承担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  刘剑忠二〇二一年七月二十日书记员  熊 娜
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初3030号原告:陈春山，男，汉族，1970年2月19日生，住西华县。原告:王义民，男，汉族，1959年12月8日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵竞争，周口市西华县广源法律服务所法律工作者。被告：刘全德，男，汉族，1955年8月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：黄锐，河南帅法律师事务所律师。原告原告陈春山、王义民诉被告刘全德不当得利纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春山、王义民的委托代理人赵竞争，被告刘全德的委托代理人黄锐到庭参加诉讼。原告王义民于2021年7月16日向本院提出撤诉申请，原告陈春山于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春山、王义民的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈春山、王义民撤回对被告刘全德的起诉。案件受理费1189元，由原告陈春山、王义民负担。审 判 员 王俊山二〇二一年七月二十七日法官助理 周孟歌书 记 员 赵工页
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0811执139号张衡、王秀珍、桑植县住房和城乡建设局：关于申请执行人张衡与被执行人王秀珍、桑植县住房和城乡建设局行政协议及行政赔偿一案，经本院强制执行，被执行人王秀珍已经按生效法律文书履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1351号申请执行人：周雄峰,男,1980年11月13日出生,汉族,湖南省安化县人,个体工商户,住江西省樟树市。被执行人：谢发汤,男,1985年02月06日出生,汉族,江西省宜春市人，自由职业,住江西省宜春市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1812号民事判决书，责令被执行人谢发汤履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢发汤的银行存款计人民币3.7664万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年七月十九日书记员 黄思琪
陕西省武功县人民法院民事裁定书  (2021)陕0431民初1049号 原告：武功县大庄镇贺家村村民委员会。住址：武功县XX镇XX村。法定代表人贺耀斌，XX村XX村主任。被告：贺广社，男，1968年07月生，汉族，住陕西省武功县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武功县大庄镇贺家村村民委员会诉被告贺广社租赁合同纠纷一案中，原告武功县大庄镇贺家村村民委员会于2021年07月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武功县大庄镇贺家村村民委员会的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武功县大庄镇贺家村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武功县大庄镇贺家村村民委员会承担。  审  判  员   朱海云                                       二〇二一年七月二十一日 书 记 员   张  琳          1
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执434号黄孝贤：黄孝贤犯贩卖毒品罪并处罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000.00元，本院已于2021年07月30日将该款上缴国库。至此，本院申请执行的（2019）黔2631刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26024号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、17层1、3、4室(实际楼层16层1、3、4室)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23室2、3、4室)。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海永兰厨房设备厂，住所地上海市浦东新区。投资人：葛永安，厂长。被告：葛永安，男，1949年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛江红，男，1971年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告上海永兰厨房设备厂(以下至判决主文前简称永兰设备厂)、葛永安、葛红江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、刁星尹，被告葛红江、被告永兰设备厂投资人即被告葛永安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告永兰设备厂归还原告借款本金人民币372,555.83元；2、被告永兰设备厂支付原告截止至2020年9月22日的利息149,547.87元、逾期利息340,920.05元以及自2020年9月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金372,555.83元为基数，按《渣打银行中小企业无抵押贷款》贷款确认函约定的贷款利率上浮50%计收)；3、被告永兰设备厂偿付原告律师费61,000元；4、被告葛永安、葛红江对上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费等由三被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告永兰设备厂、葛永安、葛红江向原告出具《渣打银行中小企业无抵押小额贷借款申请表》，向原告申请贷款79万元，贷款期限为36个月，月利率1.30%-2.05%。被告葛永安、葛红江为上述债务承担连连带责任。后原告与被告永兰设备厂签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函(以下至判决主文前简称《贷款确认函》)，约定贷款本金42万元，贷款期限为36个月，月利率1.63%以每月等额本息方式还款。逾期还款罚息利率按适用的年利率的150%计算。原告于2016年8月26日向被告永兰设备厂发放贷款42万元，贷款现已到期，但被告永兰设备厂未按约定履行还款义务，保证人葛永安、葛红江也未按约定履行保证责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告永兰设备厂、葛永安、葛红江辩称：对借款关系和借款合同无异议，对被告葛永安、葛红江承担连带责任无异议。因为目前经营困难，希望原告在逾期利息和律师费上给予减免。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》《贷款确认函》；《放款凭证》；逾期贷款利息计算表；《聘请律师合同》及律师费发票。被告永兰设备厂、葛永安、葛红江未提交证据。鉴于被告永兰设备厂、葛永安、葛红江对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年9月4日，被告永兰设备厂尚欠原告本金372,555.83元、利息149,547.87元、逾期利息96,513.28元。本院认为，原告与被告永兰设备厂、葛永安、葛红江签订的《渣打银行中小企业无抵押贷款申请表》，原告与被告永兰设备厂签订的《贷款确认函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款发放至被告永兰设备厂指定账户，被告永兰设备厂未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告永兰设备厂支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，具有合同和事实依据，本院予以调整为50,000元。被告葛永安、葛红江作为保证人签字，应对被告永兰设备厂的上述债务承担共同连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，判决如下：一、被告上海永兰厨房设备厂应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金人民币372,555.83元；二、被告上海永兰厨房设备厂应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2019年9月4的利息149,547.87元、逾期利息96,513.28元；三、被告上海永兰厨房设备厂应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数、按年利率24%计算)；四、被告上海永兰厨房设备厂应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费50,000元；五、被告葛永安、葛红江对上述第一至四项所确定的被告上海永兰厨房设备厂的付款义务承担连带清偿责任，被告葛永安、葛红江承担保证责任后，有权向被告上海永兰厨房设备厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,040元，减半收取计6,520元(原告已预缴)，由被告上海永兰厨房设备厂、葛永安、葛红江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初14811号原告：赵丽红，女，汉族，1974年9月26日出生，住湖南省安化县。原告：陈亮，男，汉族，1981年6月22日出生，住广东省东莞市。原告：赖才勇，男，汉族，1977年4月9日出生，住广东省东莞市。三原告共同委托诉讼代理人：郭浩，广东尚进律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被告：尹少基（曾用名：尹树基），男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市。第三人：宋志友，男，汉族，1971年5月10日出生，住江西省吉安市吉水县。原告赵丽红、陈亮、赖才勇诉被告尹少基、第三人宋志友执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年7月8日向原告送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，通知原告自收到通知书次日起七日内交纳本案受理费，逾期不交，将依法按自动撤诉处理，但至今日原告尚未向本院交纳案件受理费，也没向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告赵丽红、陈亮、赖才勇撤诉处理。审判长  叶志聪审判员  尤中琴审判员  周 颖二〇二一年七月二十六日书记员  罗润洪
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执213号申请执行人：李欣遥。被执行人:胥红福。本院依据延寿县人民法院于2020年11月5日作出的已发生法律效力的（2020）黑0129刑初79号刑事判决书执行申请执行人李欣遥与被执行人胥红福责令退赔一案，申请执行人李欣遥要求被执行人胥红福给付退赔款580元。在执行过程中，被执行人胥红福向本院交纳退赔款580元，本院已将上述款项发放给申请执行人李欣遥。至此，延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初79号刑事判决书确定的“责令被告人胥红福于本判决生效后十日内退赔被害人李欣遥人民币五百八十元”已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年七月十九日书记员 常欢欢
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0204执534号河南志远建筑工程有限公司、陕西宝佳建设（集团）有限公司：申请执行人河南志远建筑工程有限公司与被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司建设工程分包和合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0204民初2462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司未按判决书自觉履行义务。河南志远建筑工程有限公司2012年4月7日向本院申请强制执行，执行标的229665.55元。执行中，4月15日向被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令陕西宝佳建设（集团）有限公司支付河南志远建筑工程有限公司227616.05元，承担案件受理费2049.5元、执行费3345元，共计233010.55元。执行中本院向宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司发出协助执行通知书，扣划陕西宝佳建设（集团）有限公司在该公司的工程款233010.55元，已经通知申请执行人河南志远建筑工程有限公司办理领款手续。申请执行人河南志远建筑工程有限公司的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项。本院（2021）陕0204执534号案件执行完毕。二〇二一年七月二十四日
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民终1772号 上诉人（一审起诉人）：尚春荣，男，1968年7月10日出生，汉族，住渭南市。委托诉讼代理人：加亚玲，女，1970年7月27日出生，汉族，住址同上，系尚春荣之妻。上诉人尚春荣因第三人撤销之诉纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2021）陕0502民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尚春荣上诉请求：撤销一审不予受理裁定书，依法立案，审理上诉人提出的撤销临渭区人民法院（2019）陕0502执恢564号《结案通知书》所述终结执行行为，作出裁定，向上诉人返还位于西安市雁塔区XX路XX栋XX单元XX层XX号房屋。事实和理由：2013年10月25日上诉人与杜某某签订了《房屋买卖合同》，约定杜某某将其名下位于西安市雁塔区XX路XX栋XX单元XX层XX单元XX房出售给尚春荣，价格为796407元。尚春荣按照合同约定当天向杜某某支付了50万元现金，杜某某将房屋钥匙、商品房买卖合同、银行按揭贷款合同等交付给尚春荣，并且双方对物业公司进行了说明。双方约定由杜某某先用该50万元归还该房的银行按揭贷款后双方再办理过户等相关手续，但杜某某拿走50万元后杳无音信，未按约定偿还银行贷款，上诉人无奈于2014年7月14日向涉案房屋按揭贷款银行中国建设银行西安新城支行一次性归还剩余贷款450089.29元，当日银行出具了“银行贷款结清证明”。上诉人也于当日交付了涉案房屋拖欠的物业费及2014年8月至2015年7月一年的物业费，实际占有了该涉案房屋。2020年8月29日，上诉人发现该涉案房屋在司法网上拍卖，经向临渭区人民法院咨询后方知是因杜某某与张文鹏之间的民间借贷纠纷一案执行所致，遂于同年9月1日提起案外人异议之诉，才知该案已于2020年6月8日执行完毕。2021年3月8日上诉人向临渭区人民法院起诉要求撤销（2019）陕0502执恢564号《执行裁定书》和《结案通知书》，并向上诉人返还房屋，临渭区人民法院以上诉人没有独立请求权且不属于人民法院受案范围为由不予立案。虽在杜某某和张文鹏的民间借贷纠纷案件中上诉人没有独立的请求权，但该案的执行行为明显侵害了上诉人的利益，将上诉人合法购买的房子作为杜某某的房子用于抵债，在执行中上诉人显然不是无独立请求权人，况且在该案执行中，上诉人已向物业公司交纳物业费并告知房屋已卖给上诉人的情况下，临渭区人民法院仅凭与物业服务人员个人的谈话笔录就确认该房无人居住，并未采取公示或者要求物业公司以公司名义出具证明，导致了上诉人的合法权益得不到维护，因此，在民间借贷案件执行中的终结执行行为应当撤销，一审法院不予立案属适用法律错误。另，虽上诉人在不知情的情况下错过了提出执行异议的申请，但当知道该情况后，上诉人立即启动程序维护自己的权益，况且上诉人与杜某某合法自愿达成房屋买卖合同，仅因杜某某无法找到，文书经公告，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院在尊重事实的基础上给上诉人以救济，予以立案并进入实体审理该案。本院认为，第三人撤销之诉的对象范围为在诉讼程序中作出的发生法律效力的判决、裁定或调解书，而本案原告所诉请撤销的临渭区人民法院（2019）陕0502执恢564号《执行裁定书》和《结案通知书》为执行程序中作出的法律文书，不属于第三人撤销之诉的受理范围，故一审裁定不予受理正确。尚春荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   王  少  锋审  判  员   李  光  华审  判  员   张  战  武                         二O二一年六月二十五日      书  记  员   王  妮  妮 1
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初1749号原告：叶高峰，男，汉族，1992年11月26日生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，汉族，1995年5月1日生，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。原告叶高峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶高峰的委托诉讼代理人武运志，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人刘岩当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶高峰向本院提出诉讼请求：一、责令人寿财险郑州公司赔付车辆损失费、施救费、鉴定费共计103000元。二、诉讼费由人寿财险郑州公司承担。事实与理由：2021年1月27日22时30分许，王油锤驾驶叶高峰所有的临豫Ａ×××**（车架号为ＬＳＶＧＺ6187Ｈ2262171）号车辆，行驶至河南省扶沟县时，观察不周，撞到桥北侧的护栏上，造成车辆受损，桥护栏受损的交通事故。经事故认定，王油锤负事故的全部责任。涉案车辆在人寿财险郑州公司处投有机动车商业险，保额为101314.20元。车辆受损严重，经报维修单位，损坏件费用近10万元，并支付施救费2000元。为维护合法权益，特依法诉讼索赔，望判如所请。人寿财险郑州公司辩称，1、针对叶高峰主张损失，在有充分证据作证的前提下，我公司同意在豫Ａ×××**（临豫Ａ×××**）车辆（车架号为ＬＳＶＧＺ6187Ｈ2262171）于我公司投保的机动车损失保险（以下简称“商业车损险”）限额内承担赔偿责任。2、针对叶高峰主张的诉讼费用和鉴定费用。保险合同明确约定：“保险期内，被保险人或被保险机动车驾驶人（以下简称“驾驶人”）在使用被保险机动车过程中，因自然灾害、意外事故造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”我公司仅对被保险机动车的合法的直接损失承担保险责任。诉讼费、鉴定费应由叶高峰自行承担。经审理查明：2021年1月27日22时30分许，王油锤驾驶叶高峰所有的临豫Ａ×××**（车架号为ＬＳＶＧＺ6187Ｈ2262171）号车辆，行驶至河南省扶沟县时，观察不周，撞到桥北侧的护栏上，造成车辆受损，桥护栏受损的交通事故。经事故认定，王油锤负事故的全部责任。事故发生后，经扶沟县宏图汽车修理有限公司施救，花去施救费2000元。2021年1月25日，临豫Ａ×××**号车辆在人寿财险郑州公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。该车经本院委托河南易德价格评估有限公司鉴定，车辆损失为81100元（扣除残值），花去鉴定费4000元。以上事实有叶高峰提交的交通事故责任认定书、王油锤的驾驶证、临时牌行驶证、维修单、施救费发票、保险单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，叶高峰就临豫Ａ×××**号车辆与人寿财险郑州公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，属有效合同。临豫Ａ×××**号车辆发生交通事故后，其车辆损坏的损失人寿财险郑州公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。临豫Ａ×××**号车辆经本院委托河南易德价格评估有限公司评估，车损为81100元，该鉴定程序合法，内容客观真实，双方均无异议，本院予以采信。根据保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费是为了减少豫临豫Ａ×××**号车辆车辆损失产生的必要费用，鉴定费的产生是本案为查明实际损失所作出的必要程序。故对本案施救费、鉴定费应当由人寿财险郑州公司承担。故人寿财险郑州公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定、判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告叶高峰车辆损失费、拖车费、鉴定费共计87100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 员 王献彬二〇二一年七月六日法官助理 李翠红书 记 员 程 威
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初4246号原告：周金凤，女，汉族，1955年3月5日生，住南通市崇川区。原告：周振东，男，汉族，1980年9月16日生，住南通市崇川区。被告：南通天辰石墨设备有限公司，住所地南通市崇川区碳素路18号（国庆村14组）。法定代表人：褚国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭靖，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：褚国军，男，1965年7月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告周金凤、周振东与被告南通天辰石墨设备有限公司（以下简称天辰公司）、褚国军合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金凤、周振东，被告天辰公司的法定代表人褚国军及委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令天辰公司向原告支付赔偿款38万元，并承担自2020年12月31日起至实际给付之日止以38万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令褚国军对天辰公司的上述给付义务承担连带责任；3.由两被告负担诉讼费用。事实和理由：周金凤系周振东的母亲。2020年9月8日，周金凤的丈夫即周振东的父亲周志信在受雇为天辰公司进行屋面维修过程中从屋面坠落至地面身亡。事后两原告与天辰公司达成协议，由天辰公司向两原告垫付赔偿款78万元，该款项垫付后双方另行向案外人李建华主张赔偿追索权利，双方约定上述垫付款于2020年12月30日前全部付清。褚国军就天辰公司的上述给付义务签字确认提供担保。但之后被告仅向原告支付了40万元，余款38万元至今未付。被告天辰公司辩称，1.案涉协议为双务合同，被告的义务是先行垫付赔偿款，原告的义务是积极采取司法手段，向法院起诉被告及李建华，确定事故责任。被告因自身履行能力未能按照协议如期支付，但被告积极诉讼向李建华追偿。在（2021）苏0602民初1522号案件中，依法追加本案原告为第三人，但原告拒绝法院文书送达，导致庭审无法顺利进行，可见，原告目的是得到78万元，并不关心三方责任划分。原告上述行为，可以认定其存在预期违约的情形，被告拒绝支付剩余款项系行使不安抗辩权。2.该协议系在事故发生后，李建华拒绝承担责任，死者家属情绪极度不稳。为安抚死者家属情绪，原、被告签订垫付协议，被告多次要求原告向法院起诉，确定事故责任，原告始终不愿意配合。3.该事故本质是人身侵权法律关系，原告应以人身损害赔偿纠纷为由向法院提起诉讼。垫付协议系原、被告之间的意思表示，李建华无权对抗原告诉求，被告也希望原告提起该诉。被告褚国军辩称，同意被告天辰公司的意见。我是一般保证，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，对双方就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：2020年12月，崇川区应急管理局牵头成立由多个部门和单位组成的事故调查组，出具《南通天辰石墨设备有限公司“9.8”高处坠落事故调查报告》，报告记载：褚国军口头约请李建华对天辰公司南北两厂房之间搭设的彩钢板屋面进行维修……2020年9月7日，李建华备齐材料，电话约请周志信、陆坤泉于次日到天辰公司维修屋面……其后周志信在用铅丝固定排水沟的PVC管接口移动位置时，踩在屋面东北侧阳光板上坠落至地面，救护车到达现场后确认周志信死亡。2020年9月10日，就周志信死亡赔偿事宜，周金凤、周振东与天辰公司达成协议，约定：一、天辰公司先行向周金凤、周振东垫付赔偿款78万元，该款垫付后，周金凤、周振东和天辰公司另行通过诉讼程序向李建华主张赔偿追索权利；二、上述垫付款于2020年9月10日支付10万元，凭火化证明再支付20万元，10月底再支付20万元，余款28万元于12月30日前全部付清；三、司法机关裁决李建华承担的赔付款中，需提取7万元给周金凤、周振东。褚国军代表天辰公司在协议上签字，并在协议担保人处签名。2021年1月14日，天辰公司向周振东支付40万元，协议约定的其他款项截至诉讼时尚未支付。另查，2021年2月18日，天辰公司以李建华为被告向本院提起诉讼，要求判令李建华偿还其垫付的赔偿款32万元，该案审理中本院追加周振东、周金凤为第三人参加诉讼。周振东陈述“要求原告按照协议继续给付余款38万元”。本院裁定驳回天辰公司的起诉。2021年5月7日，南通市崇川区人民检察院向本院提起公诉，指控李建华犯有重大责任事故罪，本院予以立案受理。本院认为，案涉协议系原告与天辰公司、褚国军之间就垫付、赔偿及追偿达成一致的意思表示，对此，原告、被告均予以认可。该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定，被告天辰公司应当先行垫付赔偿款78万元，且已届履行期限，故对原告要求被告天辰公司支付38万元的诉请，本院予以支持。被告褚国军在协议上担保人处签名，应视为同意对天辰公司债务承担保证责任。协议签订于民法典施行之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。根据此前担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告褚国军对天辰公司的债务承担连带责任的诉请予以支持。被告天辰公司辩称原告存在预期违约，其拒绝支付剩余款项系行使不安抗辩权，本院认为，协议明确约定由被告天辰公司先行垫付，垫付后原告和被告天辰公司均可主张赔偿、追索。被告天辰公司作为应当先履行债务的一方，没有证据证明原告存在丧失或可能丧失履行协议义务能力的情形，不符合行使不安抗辩权的法定条件，且被告的辩称与其陈述系因自身履行能力而未如期支付相矛盾，对该辩称不予采信。关于原告主张的利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。案涉协议系各方就死亡赔偿事宜达成的协议，具有特殊性，垫付款项系用于先行填补死者家属损失，而非用于盈利或结余，协议也明确约定款项垫付后，仍需通过诉讼厘清赔偿责任，因此原告方获得上述垫付款后并不当然产生利息。原告方主张利息损失，没有事实和法律依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、南通天辰石墨设备有限公司于本判决生效之日起十日内向周金凤、周振东支付垫付款380000元，褚国军对南通天辰石墨设备有限公司上述债务承担连带保证责任。二、驳回原告周金凤、周振东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元，由被告南通天辰石墨设备有限公司、褚国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二一年七月九日书记员  陈晓雯
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执620号龚华家：你与申请执行人龚甜甜抚养纠纷执行一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）湘0822民初1523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龚甜甜于2021年07月14日向本院申请强制执行，本院于2021年07月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之后五日内履行下列义务：1、被执行人龚华家支付申请执行人龚甜甜2021年1月1日至2021年6月30日抚养费3000元。2、被执行人龚华家负担本案案件执行费50元。本院开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************8特此通知。二〇二一年七月十五日联系人：卜忠明联系电话：15974406686风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初689号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地：厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭雅，河北十力律师事务所实习律师。被告：桥西区零度空间歌厅，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊大街新石中路交叉口东北角商业楼4楼。经营者:高发生，该歌厅经理。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告桥西区零度空间歌厅（以下简称零度空间歌厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8500元；3.判令被告支付律师费2500元、场所消费费用48元，第二、三项共计11048元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）向原告出具的《授权证明书》，原告依法取得包括本案涉案17首音乐电视作品在内的244首音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所或卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD)使用本公司作品的权利，授权期间为2018年7月1日始至2021年12月31日止。原告为制止侵权行为委托代理人携带取得“联合信任时间戳服务中心”认证的录像设备到被告经营场所进行证据保全，为此支付消费费用48元。原告发现被告未经权利人许可也未向权利人支付报酬，在其经营的KTV提供点歌服务过程中放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，故请求法院依法维护原告的合法权益。经查：原告瑞丰盛传公司提交证明其享有涉案作品著作权的证据：河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书。公证书内容：华特公司出具的其享有著作权的《声明函》、《授权证明书》（附授权电视作品清单）、台湾著作权保护协会（社会团体）出具的《录像制品权力证明书》【台著保（音）字第2019132A101号】（附作品清单）。其《授权证明书》载明：被授权人为瑞丰盛传公司，授权的权利为音乐及音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权之独占性专有许可使用权。授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）。授权期限自2018年7月1日始至2021年12月31日至。授权的权利范围：被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。原告瑞丰盛传公司未向本院提交载有涉案作品视频光盘的权属证据。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告瑞丰盛传公司未提交涉案作品权属证据予以核对，且提交燕赵公证处出具的（2019）冀石燕证民字第13318号公证书中《声明函》也仅是华特公司单方声明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告瑞丰盛传公司所提交的证据不足以证实其享有对涉案作品的著作权，不能证明其与本案具有直接的利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  李常丽人民陪审员  崔会芹二〇二一年七月一日书 记 员  李嘉燕
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保584号李某林：申请人李某林与被申请人陈某、刘某健财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2756号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人陈某名下中国银行尾号6377账户539.38元、中国邮政储蓄银行尾号5803账户365.45元、中国银行尾号6877账户1336.46元、中国农业银行尾号0477账户1956.87元、中国工商银行尾号6046账户254.34元、中国工商银行尾号3344账户1061.19元；冻结被申请人刘某健名下中国建设银行尾号3576账户0元、中国工商银行尾号9379账户0元、中国工商银行尾号7212账户377.98元；（以上银行账户冻结期限为2021年7月9日至2022年7月9日）已查封被申请人陈某名下坐落于安源区不动产权证号为201100××××房产。（首封，查封期限为2021年7月16日至2024年7月15日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初3100号原告：申某，男，1992年11月27日生，汉族，住敦化市。        被告：李某，其他自然信息不详。        被告：潘某，其他自然信息不详。        原告申某与被告李某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告申某于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许申某撤诉。        案件受理费25元（已减半收取），由申某负担。        审判员    冯舒二〇二一年七月二十三日书记员    孙树萍
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4875号杨海军：关于被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院已依法发出执行通知书。本院扣划后，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4875号案件所确定的法律义务（补缴2021粤07**民初502号案件受理费121.25元和财产保全费197元，合共318.25元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月二十三日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4875号杨海军：关于被执行人杨海军民间借贷纠纷一案，本院已依法发出执行通知书。本院扣划后，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4875号案件所确定的法律义务（补缴2021粤07**民初502号案件受理费121.25元和财产保全费197元，合共318.25元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12408号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：杨某某，男，1971年12月24日出生，侗族，住，住所地湖南省怀化市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年11月30日，被告杨某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年11月30日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52********。杨某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向杨某某发卡后，杨某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，杨某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还528xxxx183号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1144号原告：宋占森，男，1963年12月6日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：姜春玲（系宋占森妻子），女，1964年3月5日生，汉族，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张剑锐，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋占红，男，1967年11月26日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心法援律师。代理权限：特别授权。原告宋占森与被告宋占红财产损害赔偿纠纷，本院立案后依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋占森委托诉讼代理人姜春玲、张剑锐，被告宋占红及其委托诉讼代理人周清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋占森向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因火灾造成原告的损失34518元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月5日，被告宋占红家中电气线路故障，造成宋占红南侧房屋起火，将一墙之隔的原告房屋引燃，造成原告房屋、家具等财产被毁。2020年11月6日卢氏县消防救援大队赶赴现场，开展火灾调查并对部分损失进行认定，造成原告直接损失18084元。因被告原因发生火灾，造成原告损失，遂起诉法院。宋占红辩称，原告起诉主体资格不适格，火灾事故房屋不属于被告，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告宋占森与被告宋占红均系卢氏县官坡镇官坡村村民。2020年11月5日宋占森、登记所有权人宋占林两家民房发生火灾。2020年11月6日卢氏县消防救援大队赶赴现场调查起火成因。经卢氏县消防救援大队统计，两家直接财产损失约为18084元。另该火灾事故认定书认定，起火部位为宋占红民房南侧（登记所有权人为宋占林）。因被告拒绝赔偿，原告起诉来院。另查明，本案中卢氏县消防救援大队认定的失火房屋为宋占红房屋南侧该房屋实际所有权人为宋占林，失火时由案外人冯秀娥居住。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张由被告宋占红承担赔偿责任无事实依据和法律依据，原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：原告宋占森的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计330元，由原告宋占森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇二一年七月十四日书记员 崔铭洲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初53号原告：蒋其材，男，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被告：王雅男，女，汉族，1996年9月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：唐磊，河北德公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河北德公律师事务所律师。被告：石家庄雅饰商贸有限公司，住所地河北省辛集市束鹿东大街123号。法定代表人：王雅男。委托诉讼代理人：唐磊，河北德公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河北德公律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司员工。原告蒋其材与被告王雅男、石家庄雅饰商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，原告蒋其材于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋其材的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋其材撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋其材负担。审 判 长  李立惠人民陪审员  肖四得人民陪审员  张保赞二〇二一年七月二十九日书 记 员  吴 仪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终10678号 上诉人（原审被告）：石东元，男，汉族，1968年3月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔文良，男，汉族，1972年1月31日出生，住江苏省扬州市江都区。原审被告：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市。法定代表人：雷明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。原审第三人：西安华润燃气有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：宋志涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱甜甜，女，汉族，1994年6月23日出生，该公司员工，住甘肃省清水县。上诉人石东元因与被上诉人崔文良及原审被告山东省显通安装有限公司、原审第三人西安华润燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中石东元提交新证据，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4080号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人石东元预交的二审案件受理费452元，本院予以退回。  审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  侯 林 泉 二〇二一年七月十三日 书 记 员  谢   津 1
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2878号原告：南昌县新洪大伊丽莎贝娅服装经营部，住所地：南昌市南昌县八月湖路新洪城大市场6号馆三层08街10号，统一社会信用代码：92360121MA39HLHE39。经营者：杨丽平，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万建林，男，1982年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告南昌县新洪大伊丽莎贝娅服装经营部诉被告万建林买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌县新洪大伊丽莎贝娅服装经营部撤诉。案件受理费减半收取661元，由原告南昌县新洪大伊丽莎贝娅服装经营部负担。审 判 员 余永祥二〇二一年七月十六日法官助理 彭一蕾书 记 员 李倩云
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12064号原告：谢建周，男，1983年3月12日生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：李文远，男，1970年2月7日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告谢建周与被告李文远买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，原告谢建周于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建周在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢建周撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告谢建周负担。审 判 员  王 珏二〇二一年七月二十八日法官助理  王 骏书 记 员  彭中艳贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书(2021)黔0302民初12064号原告：谢建周，男，1983年03月12日出生，汉族，住忠庄办海尔大道蟠桃路，居民身份证1305261***********。被告：李文远，男，1970年02月07日出生，汉族，住汇川区泗渡镇麻沟村，居民身份证5221211970********。。本院在审理谢建周与李文远买卖合同纠纷一案中，原告谢建周于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告谢建周撤回起诉。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告谢建周负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年八月二日书记员彭中艳
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3362号（申请执行人）、唐振中（被执行人）：与唐振中罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2015）济刑初字第592号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2890号上诉人（原审被告）：袁建筑，男，1990年4月17日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：王**桓，男，1987年6月1日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。上诉人袁建筑因与被上诉人王**桓买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁建筑上诉请求：重新审理。事实和理由：未付余款的原因为被上诉人王**桓所发山楂全部以次充好，全是青果，坏果。这批货的运费我已经付款1715元，因货质量问题无法使用，王**桓不予赔偿，我一直抱着解决问题的态度，由始至终从未说过不给王**桓货款或退货，5月1日存次货的库房租金到期，我进行查看，因货品质量本来就差，经过这么长的时间已经全部长毛坏掉，只能清理掉，因王**桓未及时处理货物造成的后果，我无能为力。王**桓做生意不讲诚信，应该由其自行承担一切后果及责任，望二审调查事实公平判决，撤销一审判决。5月初我收到一审法院传票，因当时孩子只有4个月，我便抓紧搜集证据，写答辩状，背着孩子找地方打印，把资料搜集齐全于5月19日通过顺丰快递（单号SF1402111700027）发往一审法院，物流信息显示此证据及答辩状资料于5月21日已经被签收，也就是一审开庭5月27日之前就已经到达一审法院（岳家庄法庭），一审判决当中的袁建筑未作答辩感觉很冤枉。王**桓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称所发山楂以次充好，全是青果、坏果，完全是歪曲事实，没有证据证实，请求驳回其上诉。王**桓向一审法院起诉请求：1、要求被告袁建筑偿还欠款11719元并赔偿损失（以11719元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告袁建筑承担。一审法院认定事实：原被告经介绍认识后，被告多次购买原告山楂，双方通过微信定好山楂的种类、数量、价格等，被告付款后原告发货。2021年1月10日被告再次通过微信订购原告大五楞山楂75件、甜红子山楂20件，共计山楂款12219元，2021年1月13日被告通过微信转账方式支付原告山楂款500元，尚欠11719元，后原告多次催要，被告未支付。一审法院认为，原告提交的证据可以证实原被告之间存在买卖合同关系，原告已完成山楂发货义务，被告支付了部分货款，现原告要求被告支付剩余11719元货款的诉讼请求，应予支持。被告未及时支付货款给原告造成的损失应予赔偿，原告要求赔偿损失的请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告袁建筑经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告袁建筑于一审判决生效之日起十日内，支付原告王**桓山楂款11719元及损失（以11719元为基数，自2021年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告袁建筑负担。二审中，上诉人袁建筑提交2020年11月23日前几天被上诉人向其所发货物的视频两段及双方2021年1月26日微信聊天记录中的照片三张，证明被上诉人发的山楂价格，发的是青果，价格不是正常的价格，不是品质好的山楂；提交一审中其寄交岳家庄法庭的快递相关资料两张，证明其寄送的答辩状已经签收。被上诉人王**桓质证称，上诉人提交的第一段视频是其之前给上诉人发的山楂的视频，不是本次交易的视频，而且山楂的价格也是涨价了，涉案交易时是按照3.2元发的；第二段视频中的山楂是11月23日之前的视频，与涉案的交易无关。上诉人提交的三张照片，不能证实是被上诉人给上诉人发的货，其发货时间是2021年1月10日，这三张照片是2021年1月26日的照片，不能证实照片中的山楂是被上诉人发给上诉人的山楂。对于一审答辩状，上诉人提交的系复印件，无法确认其真实性，且与其无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应依约履行各自义务。本案中，一审中王**桓提交的证据可以证实其与袁建筑之间存在买卖合同关系，且已履行货物交付义务。袁建筑虽主张货物存在质量问题，但其提交的存在质量问题的货物照片并无法证实系王**桓交付的货物，且王**桓不予认可，而且王**桓一审中提交的其向袁建筑催要货款的视频录音中，袁建筑并未提出货物存在质量问题，故对袁建筑该项主张本院不予支持。袁建筑虽主张案涉货物因货物质量差且长时间存放已经全部坏掉应由被上诉人担责，因涉案货物已交付给上诉人，按照法律规定货物毁损灭失的风险自交付时即已转移至上诉人方，故其该主张于法无据，本院亦不予支持。关于袁建筑所称答辩状问题，上诉人称于2021年5月21日向一审法院提交答辩状，根据其寄交时间明显已超过法定答辩期且经查一审法院并未收到该邮件，上诉人一审时经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的诉讼权利，一审法院依法缺席审理程序并无不当。综上所述，袁建筑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由袁建筑负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年七月三十日法官助理 徐建果书 记 员 李争艳
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1847号原告翁洪华，男，1957年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告余唐水，男，1974年3月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告翁洪华诉被告余唐水民间借贷纠纷一案，诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翁洪华撤回对被告余唐水的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁洪华负担。审判员  汪先进二〇二一年七月十五日书记员  刘敏敏
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执恢34号申请执行人：南昌市某某印刷包装有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。被执行人：景德镇市某某陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市吕蒙乡丁家洲古城村。法定代表人：刘某某，该公司总经理。南昌市某某印刷包装有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初22号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月5号立案执行。2021年3月8日，本院向被执行人景德镇市某某陶瓷有限公司发出执行通知，但被执行人景德镇市某某陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、融理财产品等财产。2021年5月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2021年5月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的5.3万元及逾期付款损失及案件受理费，截至2021年7月13日未执行到任何执行款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2021年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年七月十五日书 记 员  方 剑
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执恢4号 申请执行人陕西某某建设集团有限公司，住所地西安市.    法定代表人党某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人赵某某，系该公司员工。委托代理人陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。被执行人汉中市某某实业有限公司，住所地城固县。    法定代表人王某某，系该公司执行董事。保证人王某某，男，汉族，住陕西省镇巴县。保证人熊某某，女，汉族，住陕西省西乡。保证人徐某某，女，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的汉中市中级人民法院（2016）陕07民终923号民事判决书在执行陕西某某建设集团有限公司与汉中市某某实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人汉中市某某实业有限公司主动履行了部分义务（待对账）。2020年9月4日，在本院督促被执行人汉中市某某实业有限公司履行义务时，被执行人汉中市某某实业有限公司承诺2021年5月4日前履行完全部义务，同时汉中市某某实业有限公司法定代表人王某某、王某某之妻熊某某、汉中市某某实业有限公司员工徐某某三人共同对剩余债务的按时履行进行了保证，本院遂暂缓了案件的执行。2021年5月4日，被执行人汉中市某某实业有限公司未按约定期限履行剩余债务，故本院依法裁定执行人三位保证人的个人财产。在本院执行三位保证人的个人财产的过程中，经查控，三人在城固、汉中、西安三地无不动产登记；王某某名下登记有车牌号某某牌汽车，熊某某名下登记有车牌号为某某牌汽车，本院现已对二人的前述车辆进行了登记查封；同时经系统查控，本院依法从保证人熊某某的账户上扣划47546元，从保证人徐某某的账户上扣划8963元，共计扣划56509元 。后经本院督促被执行人汉中市某某实业有限公司，该公司又主动缴纳43491元，加上本院扣划的56509元，共计100000元，现该款已支付申请执行人陕西某某建设集团有限公司。因查封的财产暂未控制，同时又无其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人陕西某某建设集团有限公司，该公司表示同意本院终结案件的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结汉中市中级人民法院（2016）陕07民终923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人、保证人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    王志权审  判  员    蒋龙图审  判  员    李  琳 二〇二一年六月三十日 法官助理    张校梁书  记  员    庞飒飒 1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2801号 上诉人（原审原告）：山东昌永中医医院有限公司，住所地泰安市高新区天宝镇前寺村经济园区2号。 法定代表人：田县永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄入钊，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，山东舜翔（泰安）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：安伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住新泰市。 上诉人山东昌永中医医院有限公司（以下简称昌永医院）因与被上诉人安伟损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）(2020)鲁0982民初6200号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 昌永医院上诉请求：撤销一审裁定，并依法指定一审法院对该案进行实体审理。事实和理由：新泰市人民法院作出一审裁定认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法。具体理由如下：一、安伟系昌永医院股东，其侵害公司利益的行为属于平等主体之间的民事争议，本案是损害公司利益责任纠纷，应当属于法院的受案范围。根据民事案由的相关规定，公司与股东之间是平等民事主体，也属于法院的受案范围；二、一审庭审未对安伟是否是履行职务行为进行核查，盲目认定其支取昌永医院款项为履行职务的行为，对安伟支取公司款项的用途和款项去向未进行调查，造成事实不清，同时造成支取款项性质定性错误；三、一审审理分配举证责任错误，对安伟款项的去向未合理查明，应当依法确定安伟对款项的去向及是否为公司或个人支出承担举证责任。一审庭审未查明款项的去向，在安伟无法合理解释款项去向时也未责令安伟予以说明，举证责任分配错误，造成案件事实不清；四、昌永医院已经提供充分证据证实安伟存在损害公司利益的行为。一审裁定认为昌永医院对安伟的损害行为承担举证责任，并应当承担举证不能的法律后果，但一审中昌永医院通过向法庭提交的财务记录、转账手续、谈话录音等能够充分证实安伟存在损害公司利益的行为，一审审理过程中安伟对款项的去向无法做出合理解释，亦应当承担举证不能的法律后果。一审裁定以昌永医院举证不能为由裁定驳回昌永医院的起诉，理由值得商榷；五、一审审理超出审理期限，程序违法。请求二审审理中对此予以纠正。综上，昌永医院认为一审裁判认定事实不清，分配举证责任错误，诉讼程序违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理。 昌永医院向一审法院起诉请求：判令安伟归还昌永医院款项1038246.68元并支付利息损失(以1038246.68元为本金，按照年息6%自案件受理之日计算至实际清偿之日止)。 一审法院认定事实：昌永医院成立于2018年1月31日，田县永、安伟、胡忠彦三人系其股东，其中田县永系公司法定代表人，安伟系公司股东、监事，兼管公司财务。2019年5月8日至2019年10月，安伟经手，昌永医院在中国建设银行股份有限公司设立的活期存款账户与安伟的账户之间多次发生交易，金额计200余万元，账目摘要记载分别为“借款”、“往来款”、“货款”、“材料款”等。昌永医院主张安伟尚有款项1038246.68元款项未提供支出明细并要求安伟归还；安伟则主张花销均经昌永医院同意，并通知财务转入个人账户用于医院购买日用品等各类花销。 一审法院经审查认为，本案争议的焦点问题是安伟与昌永医院之间转款性质。首先，安伟系昌永医院工作人员，支取公司款项系其履行职务的行为，是否按照公司规定进行结算属于其单位内部管理事项，并非平等主体间的民事争议；其次，昌永医院提交的活期存款明细账摘要记载为“借款”、“往来款”、“货款”、“材料款”等事由，结合双方的陈述及安伟所担任的职务，不能藉此认定系安伟非职务的个人支出；再次，昌永医院未能提交上述期间公司账册、公司章程等相关证据证实安伟具有损害公司利益的行为。综上所述，昌永医院的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回昌永医院的起诉。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，安伟系昌永医院的股东和监事，昌永医院在本案中主张安伟作为昌永医院股东、监事，在昌永医院经营过程中利用职务便利将昌永医院资金转账至个人账户，导致1038246.68元既不能说明去向也未归还昌永医院，其起诉符合上述法律规定，本案系平等主体之间因财产关系提起的诉讼,属于人民法院应当受理的民事案件范围。至于昌永医院的诉讼请求能否成立，应通过实体审理来确定。一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0983民初6200号民事裁定； 二、本案指令山东省新泰市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年七月二十七日 书记员  翟清青
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0181民初2454号原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司，住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。统一社会信用代码：91130100402046095Q。法定代表人：司秦岭，任董事长。被告：刘卿，女，1963年8月3日出生，住辛集市**。被告：刘孟旭，男，1962年11月12日出生，住辛集市**。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司与被告刘卿、刘孟旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日收案。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北辛集农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘铁成二〇二一年七月二十六日书记员  曹 峻
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执252号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路503号，统一社会信用代码：91360926667487419Y。法定代表人：王雪，该支行行长。委托代理人：肖巧，该行员工。被执行人：杨舸，女，1969年07月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：王俊清，男，1957年10月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请执行人）依据本院已发生法律效力的（2020）赣0926民初669号民事调解书，于2021年3月18日向本院申请执行与被执行人杨舸、王俊清（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案。本院于当日立案执行，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，查明被执行人杨舸有银行存款2,488元，本院依法予以冻结并划拨。本院到不动产、住房公积金等部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年7月6日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额为206,220.05元，已划拨2,488元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  黄 坚二〇二一年七月二十六日书记员  袁 芳
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执2218号之一王献志：关于你（单位）与莒南县综合行政执法局行政非诉执行一案，本院（2019)鲁1327行审120号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莒南县综合行政执法局于2021年7月21日向本院申请强制执行，本院于2021年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2019)鲁1327行审120号行政裁定书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年七月二十一日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保646号曾某：申请人曾某与被申请人于某松、刘某兰财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2939号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人于某松名下中国银行尾号1654账户283.14元、中国农业银行尾号4215账户680.57元、交通银行尾号1615账户106.72元、中国工商银行尾号2290账户0元；（以上银行账户冻结期限为2021年）已冻结被申请人于某松在江西某有限公司享有破产清算职工债权及其他破产普通债权500000元。（以实际破产清算职工债权及其他破产普通债权为准，冻结期限为2021年7月29日至2024年7月28日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7066号原告：唐继光，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：易恒，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：易文其，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：杨琴，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：廖春梅，女，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘强林，男，1960年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：夏爱容，女，1966年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：陈冬枚，女，1960年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘娜，女，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：杜正云，男，1951年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：彭福珍，女，1956年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：唐福林，男，1943年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：易万珍，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：易新敏，男，1954年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：唐桂香，女，1946年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：凌正君，男，1954年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘畅，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：唐园，湖南湘达律师事务所律师。被告：长沙市雨花区跳马镇新田村古家冲村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村。负责人：唐继光，男，1975年7月22日出生，汉族，系小组组长，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南旺兴建材开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村。法定代表人：张旺兴，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。原告唐继光、刘畅、易文其、易恒、杨琴、夏爱容、刘强林、廖春梅、杜正云、陈冬枚、唐福林、凌正君、唐桂香、易新敏、刘娜、彭福珍、易万珍诉被告长沙市雨花区跳马镇新田村古家冲村民小组、湖南旺兴建材开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告唐继光、刘畅、易文其、易恒、杨琴、夏爱容、刘强林、廖春梅、杜正云、陈冬枚、唐福林、凌正君、唐桂香、易新敏、刘娜、彭福珍、易万珍于2021年7月6日共同向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告唐继光、刘畅、易文其、易恒、杨琴、夏爱容、刘强林、廖春梅、杜正云、陈冬枚、唐福林、凌正君、唐桂香、易新敏、刘娜、彭福珍、易万珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐继光、刘畅、易文其、易恒、杨琴、夏爱容、刘强林、廖春梅、杜正云、陈冬枚、唐福林、凌正君、唐桂香、易新敏、刘娜、彭福珍、易万珍撤诉。案件受理费40元（已因撤诉减半收取），由原告唐继光、刘畅、易文其、易恒、杨琴、夏爱容、刘强林、廖春梅、杜正云、陈冬枚、唐福林、凌正君、唐桂香、易新敏、刘娜、彭福珍、易万珍共同承担。审判员  刘昕二〇二一年七月六日书记员  罗沙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书             (2021)渝0241民初502号之一      原告：严永棋，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：蒋松，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。   被告：潘柳玲，女，1994年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。    被告：彭放，男，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。   被告：丁良华，男，1953年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。   第三人：温州建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路666号汇富大厦13-15层，统一社会信用代码：913303001450469747。   法定代表人：林新磊，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈秋夏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周晶晶，上海兰迪（温州）律师事务所律师。   原告严永棋与被告潘柳玲、彭放、丁良华及第三人温州建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后，在审理过程中，原告严永棋向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告严永棋申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告严永棋撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严永棋负担。         审 判 长 周 瑜   人民陪审员 吕志敏   人民陪审员 田维波         二〇二一年七月十三日      书 记 员 王思粤      - 1 –
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执643号申请执行人：冯海艳，女，1988年6月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：马泽华，其他情况不详。申请执行人冯海艳与被执行人马泽华民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初1564号民民事判决已经发生法律效力。申请执行人冯海艳于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人马泽华给付执行款36666.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查封了被执行人名下房屋及房籍，暂时无法处理，需长期等待。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孙罡审判员白学远二〇二一年七月十四日书记员 丛            雪
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2361号被执行人：刘赐艺，曾用名刘赐毅，男，1990年4月8日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省龙海市。被执行人刘赐艺罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  吴全华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3134号原告：王存，女，汉族，1983年2月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：冯俊锋、易向阳（实习），河南瀛豫律师事务所律师。被告：洪晨海，男，汉族，1987年10月7日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。原告王存诉被告洪晨海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存及委托诉讼代理人冯俊锋、易向阳，被告洪晨海的委托诉讼代理人林培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告洪晨海向原告偿还借款本金156530元及利息16907元（利息以156530元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月15日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计算至2021年4月19日，要求支付至实际付款之日止），共计173437元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月被告洪晨海以做生意需资金周转为由向原告借款，并承诺及时归还。原告根据双方约定自2018年11月30号至2018年12月底，共计向被告出借156530元，原告根据双方约定及时履行了出借义务，但借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告拒不履行归还借款的义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告洪晨海辩称：1、答辩人与被答辩人之间没有案涉的民间借贷关系，实际上双方之间系被答辩人王存委托答辩人投资的关系。答辩人经介绍认识了案外人周竹青，因周竹青是做电子商务、速卖通等业务，投资大、回报高，答辩人自己也有大额的钱投资周竹青的业务，所以受高回报的吸引，被答辩人也意向投资赚钱，才多次通过支付宝转钱给答辩人，由答辩人转付给周竹青。从被答辩人的转账记录中均备注“投资款”能予以证明，涉案的款项性质系投资款非借款；2、被答辩人通过答辩人投资的款项也没有156530元这么多，我们也不清楚被答辩人是怎么算出这个金额的；3、答辩人与被答辩人之间没有借贷的合意，被答辩人也没有证据证明答辩人向其借款的意思表示。即使按照《民间借贷司法解释》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，被答辩人仍需对双方之间的借贷合意进行举证，更何况被答辩人的转账凭证就已经明确系“投资款”非借款，就更加说明双方之间根本没有借贷的事实发生，所以被答辩人应承担举证不利的法律后果。综上所述，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月30日至2018年12月5日期间，被告洪晨海因生意需要资金周转，向原告王存借款，通过支付宝转账六笔，共计10万元。2018年12月25日至2019年1月8日期间，原告王存因客户公司购买礼品需开具发票，其个人无法开具，经原告与被告洪晨海协商，被告洪晨海同意原告将56530元打入其公司账户，为原告开具发票。该款打入被告公司账户后被被告借用，一直未还,该款扣除4%税点后，余款54268.8元，被告应予偿还。以上借款共计154268.8元，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告洪晨海向原告借款154268.8元，事实清楚，有原告提供的支付宝电子转账回单及微信聊天记录、通话录音予以证明。原告请求被告偿还154268.8元的诉讼请求本院予以支持。因双方对利息并未约定，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的相关辩称，没有充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告洪晨海于本判决生效之日起十日内偿还原告王存借款154268.8元；二、驳回原告王存其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由原告王存负担208元，被告洪晨海负担1676元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二一年七月二十七日书记员  张坤鹏
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执632号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人李海林，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人李海林信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1730号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人李海林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李海林的银行存款6204元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初3303号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼店铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛成，女，1979年6月11日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系公司员工。被告：张小龙，男，1989年5月28日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理。同日，原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年七月十五日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初843号申请人：李某，男，1963年5月10日出生，汉族，住深泽县。被申请人：刘某，男，1962年5月4日出生，汉族，住深泽县。李某与刘某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某名下的银行存款330，000元或查封同等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号：0221130143000402000025）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下的银行存款330，000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2170元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立军二〇二一年七月二十八日书记员  袁月欢
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初5769号原告：盐城市飞华机床有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇永新路**。法定代表人：张明，总经理。被告：南通交通机械有限公司，，住所地南通市崇川区长江北路**法定代表人：顾毅。原告盐城市飞华机床有限公司（以下简称飞华公司）诉被告南通交通机械有限公司（以下简称交通公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告飞华公司向本院提出诉讼请求：1.要求交通公司支付货款100800元，以及从起诉之日起至付清时止按照同期银行间拆借中心公布的贷款利率计息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由交通公司承担。事实和理由：2010年8月起，交通公司陆续向飞华公司购买各种型号车床。经双方结算，截止2015年2月11日，交通公司尚欠货款195800元未付。交通公司分期归还95000元后，至今仍欠付100800元。本院经审查认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但协议管辖条款并不当然无效，协议管辖条款不具备法定无效情形的，应认定有效。本案中，双方签订的《产品买卖合同》第十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；如协商不成由盐城市仲裁委员会仲裁或向亭湖区人民法院提起诉讼。据此，案涉合同约定的仲裁条款应属无效。至于案涉合同约定的司法管辖条款，因案涉纠纷为合同纠纷，不属于民事诉讼法规定的专属管辖的纠纷范围，双方约定由亭湖区人民法院管辖亦不违背民事诉讼法关于级别管辖的规定，该约定应为有效，故本院认为因案涉《产品买卖合同》履行所引发的争议，应由盐城市亭湖区人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至盐城市亭湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送盐城市亭湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆海宁二〇二一年七月二十一日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初1545号原告：莫某，男，汉族，住白银市。        被告：刘某，男，汉族，住白银市。        本院于2021年7月7日立案受理了原告莫某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，2021年7月16日原告以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。        本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：        准许莫某撤诉。        案件受理费392元，减半收取计196元，由原告莫某负担。        审判员    刘珠二○二一年七月十六日法官助理    滕建辉书记员    王琼贤
陕西省陇县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0327执190号闫仓海、苏金悔：申请执行人闫仓海与被执行人苏金悔房屋租赁合同纠纷一案，陇县人民法院作出的(2020)陕0327民初1302号民事调解书已发生法律效力。被执行人苏金悔逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人闫仓海向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人苏金悔发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。经本院催促执行，苏金悔向本院交纳全部案件款33000元，交纳执行费395元。闫仓海已经领取案件款33000元，执行费395元已上交。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0327执190号执行案件执行完毕，于2021年7月31日结案。二〇二一年七月三十一日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3827-1号沈阳市铭王涂料制造厂：沈阳市铭王涂料制造厂与徐汉新买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十一日书记员  蔡新宇
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初950号 原告：勉县XX社。住所地：勉县东。法定代表人：杨小虎，理事长。委托代理人：袁刚，男，系该社职员。委托代理人：程志军，男，系该社职员。被告：赵峰，男，生于1988年11月10日，汉族，住勉县。被告：李婷，女，生于1989年2月20日，汉族，住址同上。原告勉县XX社与被告赵峰、李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。本案审理中，原告勉县XX社于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勉县XX社撤回对被告赵峰、李婷的起诉。案件受理费50元应减半收取25元，本院予以免收。  审  判  员     孙      涌 二〇二一年七月五日   法官助理     宋      平书  记  员     申  慧  慧     1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执534号之一申请执行人：刘冰洁，女，1990年3月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:陈赟，江苏江花律师事务所律师。被执行人：吴建萍，女，1960年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人刘冰洁与被执行人吴建萍民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5995号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、吴建萍于本判决生效之日起十日内，一次性偿还刘冰洁借款本金350000元并按年利率3.85%的标准支付逾期利息(其中以400000元为基数，自2019年3月30日起计算至2019年8月19日止；以350000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止)。二、驳回刘冰洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元(已减半收取)、保全费2424元，合计5930元，由吴建萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月26日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、2月3日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等。3、2月3日，到南通市不动产登记中心，查到被执行人名下有位于南通市崇川区××小区××室、车库××室、阁楼××室的不动产。经查，本案在诉讼中于2020年11月10日保全轮候查封了上述不动产。4、6月21日，到南通市崇川区××小区××室，未找到被执行人。5、6月30日，将被执行人限制高消费。6、6月30日，在执行“总对总”系统查询，扣划诉讼保全冻结的被执行人银行存款1615元。7、7月1日，到中国平安人寿保险股份有限公司，扣划被执行人保单现金价值为61470.32元。上述第6、7项，共执行到位金额63085.32元，扣除本案执行费5577元，余款57508.32元已交付申请执行人。8、7月19日，经关联案件查询，被执行人涉执行案件20件，多案已因无财产可供执行而终结本次执行程序。9、7月19日，电话约谈申请执行人的委托代理人陈赟，其称目前无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位案款57508.32元及执行费5577元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下虽有不动产，但系轮候查封，本案无处置权，除扣划的被执行人少量银行存款及保单现金价值外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2411号申请执行人蔡荣华：被执行人杨克龙：申请执行人蔡荣华与被执行人杨克龙民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01004号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位15221元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2411号案件本次恢复执行15221元完毕。二〇二一年七月十六日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初517号原告：姜紫文，男，汉族，1996年4月15日生，住江西省九江市都昌县。被告：赵康，男，汉族，1990年5月22日生，住江西省南昌市青云谱区。原告姜紫文与被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，2021年7月21日，原告姜紫文经传票传唤，未到庭参加诉讼，在庭审前也未说明理由及提供证据，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜紫文撤诉处理。本案受理费1425元（原告已预交），受理费减半收取712.5元由原告姜紫文自行承担，退回原告姜紫文受理费712.5元。审 判 长  许立元人民陪审员  胡久瑞人民陪审员  郑宇翔二〇二一年七月二十一日书 记 员  刘智博
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初452号原告：常振佩，男，1982年5月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵玉敏，女，1985年7月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告常振佩与被告赵玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常振佩到庭参加了诉讼，被告赵玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常振佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19820元及利息（自借条出具之日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期的贷款市场报价利率计算至付清之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2020年7月28日被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元，后陆续偿还了一部分，下欠19820元于2020年7月28日为原告出具欠条一份，该款后经原告多次催要被告未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵玉敏在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告赵玉敏于2020年5月份向原告常振佩借款30000元，后经原告催要，被告偿还原告部分借款，下余19820元被告于2020年7月28日为原告出具欠条一份，内容为：本人赵玉敏今借常振佩现金19820元整。该款后经原告多次催要，被告未付，形成纠纷。本院认为，被告赵玉敏向原告常振佩借款19820元由被告赵玉敏为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵玉敏偿还借款19820元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告为原告出具的借条中未约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持，但被告赵玉敏应自原告起诉之日向原告支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律及司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉敏偿还原告常振佩借款19820元及利息（自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告送达费600元，共计896元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  宗晓晓人民陪审员  石永明二〇二一年七月一日书 记 员  王淑芳