上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69665号原告：张文涛，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，董事长。委托诉讼代理人：刘成淋，男。委托诉讼代理人：吕梦甜，上海赛迎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：高伟新，男。委托诉讼代理人：刘智勇，男。原告张文涛诉被告上海强生出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告张文涛及其委托诉讼代理人胡勇刚，被告上海强生出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘成淋、吕梦甜，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人高伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6,404元(以下币种同)，交通费1,679.50元，律师费6,000元，残疾辅助器具费98元，物损费402元，误工费12,950元，护理费2,400元，营养费2,400元，住院伙食补助费30元，鉴定费1,950元，精神损害抚慰金1,000元。上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔付，超出或不属于保险理赔范围的部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月27日21时05分许，被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员许青驾驶被告上海强生出租汽车有限公司所有的牌号为沪GVXXXX的小型普通客车由西向东沿世纪大道行驶至商城路路口处时因未确保安全与违反信号灯驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市浦东新区交通警察支队作出交通事故责任认定书，认定被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员许青与原告分别承担本次事故的同等责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。现对原告主张的律师费持有异议，对其余各项费用的意见同保险公司一致。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对原告主张的残疾辅助器具费、护理费无异议；对医疗费、交通费、律师费、物损费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失费等均持有异议。现同意在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日21时05分许，被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员许青驾驶被告上海强生出租汽车有限公司所有的牌号为沪GVXXXX的小型普通客车由西向东沿上海市浦东新区世纪大道行驶至商城路路口处时因未确保安全与违反信号灯驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市浦东新区交通警察支队作出交通事故责任认定书，认定被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员许青与原告分别承担本次事故的同等责任。审理中，本院依原告张文涛的申请依法委托华东政法大学司法鉴定中心对其损伤后的护理、休息、营养期限进行鉴定。2021年5月19日，华东政法大学司法鉴定中心对原告张文涛的损伤进行了鉴定，结论是被鉴定人张文涛因交通事故致右足多发骨折(右足骰骨、内侧楔骨、舟骨、胫骨远端外侧骨折，右侧距骨内侧骨皮质撕脱性骨折等)，左肩锁关节损伤，皮肤挫伤等，经行对症治疗，未达等级伤残；可酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。另查明，肇事牌照为沪GVXXXX的小型普通客车已向被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者商业责任险限额为100,000元，未投保不计免赔险(其中负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率)。该起交通事故发生在保险期间。因原、被告对赔偿未能达成协议，原告遂起诉来院。以上事实，由原告张文涛提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单、医疗记录、医疗费发票、交通费发票、法律服务合同、律师费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据所证实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告上海强生出租汽车有限公司的驾驶员承担事故同等责任，故被告上海强生出租汽车有限公司对原告张文涛的损失应承担60%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于原、被告对残疾辅助器具费98元、护理费2,400元已形成一致意见，经本院审查，于法不悖，本院予以确定。对于双方争议的费用：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，本院确认医疗费为2,308元；2.营养费，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限及相关国家标准，本院酌情确定为2,400元；3.交通费，根据原告伤情及就诊等情况，本院酌情确定为700元；4.衣物损失费，根据原告的伤情及本案案情，本院酌定为300元；5.误工费，因原告未提供相关误工证据故本院酌情按照上海市月最低工资标准2,590元计算5个月，该费用本院酌情确定为12,950元；6.律师费，原告为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用本院酌情确定为4,000元；7.鉴定费1,950元，系原告为明确本案损失范围的合理支出，故本院予以支持。因原告未达等级伤残故对于原告主张的精神损失费本院难以支持;因原告并未因交通事故住院治疗，故对于原告主张的住院伙食补助费本院亦难以支持。本案中，原告因本次事故产生的医疗费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费共计为27,106元，上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司先后在交强险和商业第三者责任险内赔付(其中免赔10%)；不属于第三者责任险的损失根据事故责任之认定由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿之责。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告张文涛护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费共计16,148元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告张文涛医疗费、营养费共计4,708元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在交通事故责任强制保险内赔付原告张文涛衣物损失费300元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；四、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险内赔付原告张文涛鉴定费1,053元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；五、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告张文涛鉴定费、律师费共计2,517元，该款于本判决生效之日起十五日内支付；六、驳回原告张文涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告张文涛负担273元、被告上海强生出租汽车有限公司负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……