江苏省赣榆县人民法院行 政 判 决 书(2013)赣行初字第0027号原告张世民，农民。委托代理人张克新，居民。被告赣榆县公安局，住所地赣榆县青口镇南环西路1号。法定代表人茅中余，局长。委托代理人周相体，赣榆县公安局副局长。委托代理人刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。原告张世民与被告赣榆县公安局治安行政处罚一案，本院于2013年7月1日依法受理，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。原告张世民及其委托代理人张克新，被告委托代理人周相体、刘家胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告赣榆县公安局以原告嫖娼的违法行为成立为由，于2012年12月2日作出赣公（治）行决字（2012）第448号公安行政处罚决定，决定对原告行政拘留十五日并处罚款伍仟元。被告向法庭提交作出具体行政行为的证据有：第一组证据，赣公（治）行决字（2012）第448号《行政处罚决定书》，证明被告在查明原告违法事实后依法对其作出行政处罚。第二组证据，1、受案登记表；2、传唤证；3、综合调查报告；4、案件查破经过；5、行政处罚告知笔录；6、送达回执；7、江苏省代收罚没款收据；8、行政案件通知情况登记表；9执行回执。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。第三组证据，1、对张世民询问笔录二份；2、对李蕾询问笔录二份；3、对刘阳（露露）讯问笔录；4、张世民辩认笔录；5、李蕾辩认笔录；6、刘阳辨认笔录；7、张世民、李蕾、刘阳基本信息表。以上证据证明被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。被告同时还向本院提交了其作出该具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款。原告张世民诉称，被告于2012年12月2日传唤原告，继而对原告进行询问。被告以从“小姐”手机中找到原告电话号码、被“小姐”认出来为由，威逼原告承认嫖娼两次，一王姓警察对原告进行了殴打，原告被迫承认嫖娼两次。被告当日即处罚原告拘留15天、罚款5000元，原告通知家人交纳5000元罚款。原告在被处罚拘留时，家里没有收到相关材料，没有看到拘留通知书。综上，被告作出行政拘留的决定没有事实根据，违反了法定程序。请求撤销被告作出的赣公（治）行决字（2012）第448号《行政处罚决定书》并给予原告国家赔偿。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、江苏省代收罚没款收据复印件一份。证明原告被被告行政处罚。被告于2013年7月8日向本院提交答辩状辩称，被告对原告的行政处罚事实清楚、证据充分。2012年10月下旬的一天下午4时许，经刘阳介绍，原告在赣榆县青口镇二小区11号楼三单元401室与李蕾发生两性关系一次，原告支付其120元；大约三、四天后下午4时许，原告又在该房内再次以120元的价格与李蕾发生两性关系一次。以上事实有原告、李蕾的陈述及询问笔录、辩认笔录，刘阳证言及辩认笔录等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章相关条款，按法定的处罚程序对原告进行处罚，程序合法、适用法律正确。原告诉称其是因为“受到王姓警察的殴打、害怕被打残、打死”才承认嫖娼的，此说不符合事实。首先，原告没有举证或提供证据线索证明其遭到殴打；其次，在案证据足以证实原告嫖娼的违法事实。原告所称其被处罚拘留时，家里没有收到相关材料，没有看到拘留通知书与事实不符。经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见。对被告提交的第一组证据，原告认为该处理决定没有事实依据，违反法律规定。对第二组证据，原告的综合质证意见为1、被告没有将处罚原告的有关材料送达给原告家属；2、被告已经提交法庭的行政处罚审批表庭审中没有列入其证据目录，“受案登记表报案时间为2012年12月2日18时59分，是先作出处理决定后登记备案，所以被告的程序不合法。对第三组证据，从被告提交的对原告李蕾和刘阳的询问笔录来看，它的内容前后矛盾并且当时是对1个月前发生的事情进行回忆，这并不能作为认定原告违法的证据。对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明被告没有将处罚原告的有关材料送达给原告家属。本院经合议庭合议，对当事人提供的证据作如下确认：被告提交的第一组证据，是本案被诉具体行政行为,证明被告对原告作出行政处罚；第二组证据能够证明被告对涉嫌嫖娼的原告进行传唤、询问、综合调查、处罚告知、处罚、文书送达等程序符合法律规定，对该组证据本院予以采信；第三组证据系被告对原告涉嫌嫖娼进行调查取证以证明其违法事实成立的证据，该组证据中有对原告张世民及卖淫女李蕾的询问笔录、原告张世民和卖淫女李蕾相互辩认笔录，以上证据能够相互认证，足以证明原告两次嫖娼的事实，对以上证据本院予以采信；该组证据中对刘阳的询问笔录和辨认笔录系被告对原告作出行政处罚后的次日（2012年12月3日）形成，对本案被诉具体行政行为没有证明作用，本院不予采信。原告所提交的2份证据证明原告的身份及其被处罚款5000元的事实，本院予以采信。经审理查明：2012年11月29日晚，被告和连云港市公安局行动大队在查处李明忠、刘阳容留、介绍卖淫案时，掌握了原告嫖娼的违法线索，于2012年12月2日传唤原告进一步调查案件事实，经询问原告承认其两次均以120元的价格与卖淫女李蕾发生性关系的嫖娼事实。被告为查清案件事实，又对李蕾进行核实，并安排原告、李蕾各自对对方照片分别辨认，经核实无误后即认定原告嫖娼的违法事实成立，之后即告知原告拟进行的行政处罚，原告未作陈述、申辩。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，作出赣公（治）行决字（2012）第448号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留15日并处罚款5000元，被告当即向原告送达了该行政处罚决定书。被告在将原告传唤到办案场所后即告知原告，应当将其被传唤的原因及处所通知其家人，原告当即表示不需要被告通知，原告自行通知了家人其被传唤的原因及处所，并要求家人缴纳了5000元罚款。本院认为，被告作为公安机关，负有对违反治安管理的不法行为予以查处的法定职责。本案中，被告在查处其他案件时掌握了原告涉嫌嫖娼的违法线索，查明了原告嫖娼的违法事实，依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款的规定对原告进行的行政处罚,事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。原告称被告没有依法向其及家人送达拘留决定书与事实不符。原告称其被传唤至被告处后在被询问时受到殴打及威胁，查无实据。关于被告没有在庭审中将已经提交法庭的行政处罚审批表列入其证据目录，该审批表系被告办理相关案件程序操作的内部文档，其不将该审批表列入证据目录、不作为证据使用并无不当。原告在庭审中对被告提交的第二组证据中“受案登记表”报案时间为2012年12月2日18时59分提出质疑，认为是被告先作出处理决定后登记备案，程序不合法。本院认为，该案原告涉嫌嫖娼的线索系被告在2012年11月29日查破“李明忠、刘阳容留、介绍卖淫案”时所掌握，而非因他人报案后受理，该登记表中所记载的报案时间不是本案受案登记的时间，不能以此证明被告先办案后立案，该案的受案登记时间应当填写为被告获得原告涉嫌嫖娼的线索时间，被告在受案登记表中填写的报案时间为2012年12月2日18时59分明显为笔误，此属于被告办案中的瑕疵，但不能因此而认定被告程序违法。庭审中，经释明，原告撤回其要求被告给予国家赔偿的诉讼请求，本院予以确认。综上，原告的诉讼理由不能成立，其要求撤销被告作出的赣公（治）行决字（2012）第448号《行政处罚决定书》的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张世民要求撤销被告赣榆县公安局作出的赣公（治）行决字（2012）第448号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  董作利审 判 员  金海燕人民陪审员  孟祥霞二〇一三年九月二十六日书 记 员  单 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。