wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第425号 原告袁中民，男，1962年12月22日生，汉族，无业，住南京市白下区。 被告胡俊，男，1968年10月17日生，汉族，住南京市玄武区。 被告沈红，女，1968年7月20日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 原告袁中民诉被告胡俊、沈红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁中民及被告沈红到庭参加诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告袁中民诉称：原告于2012年1月18日借给胡俊5万元，用于南京××汽车维修服务有限公司生产经营，双方约定借期四个月。到期后原告多次向胡俊催要借款，均无结果。故诉至法院请求判令两被告共同归还原告借款本金5万元。 被告胡俊未应诉答辩。 被告沈红辩称：其本人身无分文，也不知晓胡俊向原告借钱。自2006年起其与胡俊的个人收入与支出均是分开的，胡俊借的钱也从来没有用于家庭生活。 经审理查明：2012年1月18日胡俊向原告借款5万元并出具借条一张。借条中记载,今借到袁中民5万元，用于××汽车修理厂经营，借期4个月。其时两被告系夫妻关系。 上述事实有借条、本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡俊于2012年1月18日向原告借款5万元，借期届满应履行归还借款本金的义务。胡俊未到庭，视为放弃答辩。该笔债务发生于沈红与胡俊婚姻关系存续期间，虽然沈红抗辩该笔借款未用于婚姻家庭生活，但沈红不能提供证据支持其主张，故本院对沈红的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡俊、沈红于本判决生效之日起十日内共同归还原告袁中民借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费70元，共计595元，由被告胡俊、沈红连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔颢 二〇一三年六月四日 见习书记员  周灿
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2012）芝执字第955-1号申请执行人李忠，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人王旭光，男，1968年7月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院于2011年11月29日作出的（2011）芝商初字第549号民事判决书，于2012年5月2日向被执行人王旭光发出执行通知书，责令被执行人王旭光于同年5月7日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王旭光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王旭光有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王旭光所有的坐落于烟台市芝罘区支农里16号内1号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号；建筑面积：61.52平方米）、坐落于青岛市崂山区银川东路33号金岭新村2号楼3单元402号房屋一套(建筑面积：42.09平方米)。二、被执行人王旭光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一三年六月十七日书记员 张家琳签发人：核稿人：拟稿人：2013年6月17日
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民二(商)初字第1630号 原告中金再生资源(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人秦志威。 委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人杨巍，上海市锦天城律师事务所律师。 被告上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人林水雄。 被告上海强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人林水雄。 被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人林水雄。 被告林水雄，男，1970年8月26日生，汉族，住福建省福安市。 四被告共同委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。 本院受理原告中金再生资源(中国)投资有限公司诉被告上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄联营合同纠纷一案后，被告上海强劲产业发展投资控股有限公司(以下简称强劲产业公司)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与广州亚钢钢铁有限公司于2012年3月5日签订了《代理采购及合作经营协议》，同日，该份协议主体变更为原告。《代理采购及合作经营协议》约定，若因履行中发生争议，协议各方协商解决，协商不成任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼解决，本案应由乙方即强劲产业公司所在地法院管辖，另原告提供的《合作经营协议》并非本案双方当事人之间的合同依据，故本案应移送上海市徐汇区(强劲产业公司实际经营地)或闵行区(强劲产业公司注册地)人民法院审理。 本院认为，原告系依据与强劲产业公司签订于2012年3月6日的《合作经营协议》提起本案诉讼，该协议约定争议解决的方式为“若协议履行中发生争议，协议各方协商解决，协商不成任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼”，而协议上甲方为原告，原告与强劲产业公司在该协议上选择原告住所地法院管辖与法不悖，而原告住所地在浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海强劲产业发展投资控股有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海强劲产业发展投资控股有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卫凌云 代理审判员  樊海英 人民陪审员  张蓓莉 二〇一三年六月二十七日 书 记 员  胡 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武立预字第394号原告徐娟。身份证号33072319841104256X原告傅杭伟。身份证号330182197704031939被告朱伟。身份证号321324196301050010被告单云芳。身份证号320827195503100283被告泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司法定代表人朱振。本院在审理原告徐娟、傅杭伟与被告朱伟、单云芳、泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司（原泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告徐娟、傅杭伟于2013年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告朱伟、单云芳、泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司（原泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司）银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供10万元的现金担保。本院认为，原告徐娟、傅杭伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱伟、单云芳、泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司（原泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司）银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **二〇一三年六月五日代书记员 陈芝
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00102号原告陈东，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化程度，住卧龙区。原告乔洋洋，女，1988年1月12日出生，汉族，初中文化程度，住卧龙区。被告南阳市卧龙区计划生育委员会。法定代表人田向生，任该委主任。委托代理人李长海，卧龙区人口计划生育委员会职工。委托代理人齐东华，任谢庄乡人民政府乡长。原告陈东、乔洋洋诉被告南阳市卧龙区计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告陈东、乔洋洋申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈东、乔洋洋撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一三年六月十八日书记员  胡 果
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中知民初字第0192号原告苏州中测电子科技有限公司，住所地苏州高新区嵩山路143号。法定代表人肖雄姣，总经理。委托代理人宋培和，该公司经理。被告苏州永科知识产权代理有限公司，住所地苏州市东环路657号创智赢家B幢609,610室。法定代表人**，总经理。原告苏州中测电子科技有限公司与被告苏州永科知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告苏州中测电子科技有限公司于2013年6月8日向本院申请撤回对被告苏州永科知识产权代理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州中测电子科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中测电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元,由原告苏州中测电子科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳代理审判员  王蔚珏二〇一三年六月十七日书 记 员  樊 华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平水民初字第170号原告：张某。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：庄某甲（又名庄明钊、庄明噍）。原告张某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告庄某甲在温州市黄龙强制隔离戒毒所强制戒毒未到庭。本案现已审理终结。原告张某起诉称：原告张某与被告庄某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日生育儿子庄某丙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后在共同生活中双方性格、脾气不合，特别是婚后被告有赌博、吸毒等恶习，屡教不改，致使夫妻感情逐渐恶化，于2007年间开始分居生活至今，现被告因吸毒在温州市劳教所劳教。分居期间，子女的生活、教育费用及家庭其他开支全部由原告承担。综上所述，原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子庄某丙随原告生活，被告依法承担子女抚养费。被告庄某甲答辩称：原告所述的认识、结婚、子女生育以及被告吸毒、双方分居情况属实。被告认为双方确已无和好可能，同意离婚。要求子女随原告生活，抚养费由原告承担。另外，夫妻在杭州水印城1101号有一间房屋，是夫妻共同财产；夫妻曾贷款1700000元，其中原告从卡里划走800000元；被告父亲的房产证在原告手里，以前曾委托原告用该房屋抵押贷款，具体有无贷款及金额不清楚，要求一并处理。经审理本院认定：原告张某与被告庄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日生育儿子庄某丙。双方于2007年间开始分居生活。近年来，被告染上吸毒恶习，平阳县公安局于2012年7月31日作出强制隔离戒毒决定书，对被告进行强制隔离戒毒。审理中，原、被告之子庄某丙表示愿随原告生活；原告也表示庄某丙随原告生活，其抚养费由原告自行承担。以上事实，有原告陈述、被告答辩、被告及子女常住人口登记卡、结婚证、强制隔离戒毒决定书、谈话笔录等证据予以证实。原、被告关于房屋的主张，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，本院不予认定。本院认为：原告张某与被告庄某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育二个子女，应视为建立了一定的夫妻感情，后因被告染上吸毒恶习，严重伤害了夫妻的感情，现夫妻分居多年，被告也认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子庄某丙尚未成年，原、被告对其均有抚养与教育的权利和义务，从有利于子女的健康成长、保障子女的合法权益出发，并根据原、被告及庄某丙本人的意见，本院确定庄某丙随原告生活。现原告表示自愿承担子女抚养费，与法无悖，本院予以支持。原、被告关于房屋及处理的主张，在本院指定的举证期限内未提供证据证实，本院不作处理。双方当事人若有争议，可另行主张权利。被告称其父水头镇望雁路34号房屋产权证在原告处，原告承认，并表示同意返还，若原告未予返还，则可由权利人另行主张权利。被告庄某甲因在温州市戒毒所强制戒毒未到庭，可按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告庄某甲离婚；二、婚生儿子庄某丙随原告张某生活，抚养费由原告张某自行承担。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑乃生二〇一三年六月三日代书记员 潘前郭
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第266-1号申请执行人崔庆现，男，1954年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。被执行人李洪法，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第775号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李洪法至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人李洪法在鄄城县农村信用合作社联社双庙信用社的存款3000元（帐号：917080710011106760401）、5000元（帐号：917080710011107628526）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李洪法在鄄城县农村信用合作社联社双庙信用社的存款3000元（帐号：917080710011106760401）、5000元（帐号：917080710011107628526）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行鄄城县支行，帐号：92×××30）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一三年六月七日书记员 王福杰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14216号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：邓小芹，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告邓小芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津、被告邓小芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告邓小芹归还截至2019年2月5日尚欠的透支本金76643元及利息3064.35元、违约金4122.51元、费用5803.27元，并自2019年2月6日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。      被告邓小芹除对费用的计算方式不清楚外，对其他金额无异议。                  被告邓小芹申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月27日                                              截至日期              2019年2月5日                                                 欠款金额              本金              76643元              利息              3064.35元                  违约金              4122.51元              费用              5803.27元，均未到期                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓小芹申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓小芹偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓小芹支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求邓小芹支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告邓小芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金76643元，并支付截至2019年2月5日的利息3064.35元；      一、 被告邓小芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1020.41元，由被告邓小芹负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4626号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：廖小娟，女，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告廖小娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告廖小娟经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.廖小娟偿还本金3875.64元，支付截至2018年6月23日的利息492.67元、滞纳金66.80元、违约金525.22元，并支付利息（自2018年6月24日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金3875.64元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月24日起至结清时止，以尚欠付利息492.67元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告廖小娟向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告廖小娟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月21日                                              截至日期              2018年6月23日                  欠款金额              本金              3875.64元              利息              492.67元                  滞纳金              66.80元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。廖小娟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求廖小娟偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明廖小娟应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求廖小娟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告廖小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金3875.64元，支付截至2018年6月23日的利息492.67元、滞纳金66.80元，并支付自2018年6月24日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金3875.64元为基数，复利以尚欠利息492.67元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告廖小娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告廖小娟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）郸刑初字第120号公诉机关郸城县人民检察院。被告人单小飞，男，1993年10月27日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月22日被张家港市公安局抓获，同年10月31日被刑拘，2012年12月3日被郸城县公安局取保候审。被告人单飞，男，1993年5月7日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年11月15日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2013]137号起诉书指控被告人单小飞、单飞犯故意伤害罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员路冠元出庭支持公诉，被告人单小飞、单飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月30日16时许，因过往纠纷，被告人单小飞带领单飞、单玉玺（在逃）等人驾驶摩托车到丁村乡大刘庄台球室，对正在打台球的被害人张某2进行殴打，在打架过程中，单玉玺用刀将张某2腹部扎伤，张某2夺回刀子，又将单玉玺胸部扎伤。经鉴定，被害人张某2所受损伤为轻伤。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人张某2人民币20000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述、证人王某、张某1证言、报案笔录、提某、法医学鉴定书调解书及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单小飞、单飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单小飞如实供述自己的罪行，被告人单飞有自首情节，可依法从轻处罚。且二被告人积极赔偿被害人损失，根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人单小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人单飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一三年六月十三日书记员 王祖宁
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）故民一初字第674号原告张某，女，1961年12月8日出生，汉族。被告骆某，男，1965年5月30日出生，汉族。本院在审理原告张某与被告骆某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某承担。审判员  田宇二〇一三年六月二十四日书记员  张锋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜商初字第0027号原告交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。诉讼代表人郭健。委托代理人滕苗苗。委托代理人褚绍华。被告徐州坤磊物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区徐州龙太物流园。法定代表人徐志兴，该公司经理。被告江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内三楼。法定代表人杨春木，该公司总经理。被告徐州扬太物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园区徐州龙太物流园。法定代表人周霞，该公司总经理。被告徐志兴。被告杨巧珍。本院在审理原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告徐州坤磊物资贸易有限公司，江苏龙扬融资担保有限公司，徐州扬太物资贸易有限公司，徐志兴，杨巧珍金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司徐州分行于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。案件受理费减半收取16895元，由原告负担。审 判 长  常江红人民陪审员  张明富人民陪审员  饶 辉二〇一三年六月二十日书 记 员  杨川川
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行初字第30号原告李保山，男，1971年10月1日出生，汉族，农民。原告先光霞，女，1976年9月17日出生，汉族，初中文化程度，住址同上。被告南阳市卧龙区计划生育委员会。法定代表人田向生，任该委主任。委托代理人李长海，卧龙区人口计划生育委员会职工。委托代理人齐东华，任谢庄乡人民政府乡长。原告李保山、先光霞诉被告南阳市卧龙区计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告李保山、先光霞申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李保山、先光霞撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  李继春审判员  刘小宁二〇一三年六月四日书记员  胡 果
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第3333号原告：刘一凡，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。委托代理人：宫钊海，男，1959年5月7日出生，汉族，胶州云中法律服务所法律工作者。被告：范积仁，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告刘一凡与被告范积仁劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘一凡之委托代理人宫钊海到庭参加诉讼，被告范积仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘一凡诉称：2012年8月4日前，原告在蓬莱工地为其建设，完工后经结算被告尚欠原告劳务余额9000元，并由被告给原告出具欠条一份（工资9000元），经索要至今未果。请求判令被告给付劳务欠款9000元，诉讼费由被告负担。被告范积仁未答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告称，2012年其在蓬莱工地为被告范积仁干施工员，被告已经支付了部分劳务费，尚欠9000元。2012年8月4日，被告范积仁为原告刘一凡出具欠条一份，注明：“今欠刘一凡蓬莱工地工资¥9000元（大写玖仟元整）（2012年8月4日之前）。”该款至今未付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证，且经本院开庭质证。本院认为：被告欠原告劳务费9000元，由被告为原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。现原告要求被告支付劳务费9000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告范积仁经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范积仁于本判决生效之日起10日内付给原告刘一凡劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告范积仁于本判决生效之日起十日内付给原告25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张美灵二〇一三年六月十四日书记员  李 萍
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金浦刑初字第323号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈某，男，1985年5月7日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。2006年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千五百元；2007年3月8日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，决定撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年九个月，2008年8月5日刑满释放；2011年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2012年9月9日刑满释放。因本案于2013年3月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年5月10日凌晨3时许，被告人陈某与傅粮伟（另案处理）步行至浦江县浦阳街道东溪路71号门口时发现停有一辆红色五羊本田摩托车，后该二人将该辆系赵某所有的五羊本田摩托车（车牌号：浙G×××××）盗走。经浦江县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币3984元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯傅粮伟的供述，被害人赵某的陈述，傅粮伟的户籍证明，接受刑事案件登记表，呈请破案报告书，辨认笔录及照片，刑事判决书，证人、见证人、被害人身份信息，诸暨市公安局补充起诉意见书，价格鉴定意见，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年10月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追赃。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋寒冰二〇一三年六月二十日代书 记员  潘连连
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟牟民一初字第312号原告：韩永茂，男，汉族，1953年7月8日出生，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区文化街道办事处沙家庄村民委员会，地址：烟台市牟平区文化办事处沙家庄村委驻地。本院在审理原告韩永茂诉被告烟台市牟平区文化街道办事处沙家庄村民委员会承包合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩永茂撤回对被告烟台市牟平区文化街道办事处沙家庄村民委员会的起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告交纳。审判员  张玉芝二〇一三年六月三日书记员  张振东
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）甬奉执民字第1167号 原告邬钜平与被告奉化市美鑫工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）甬奉江商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬钜平于2013年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人奉化市美鑫工艺品厂负责人朱为民因涉嫌集资诈骗犯罪已由公安部门立案侦查，朱为民目前尚未归案。被执行人奉化市美鑫工艺品厂已经停止经营，该厂所有的设备、原料等财产待变现并在公安机关案件处理完毕后，本案依法统一参与分配。截止2013年6月8日，被执行人奉化市美鑫工艺品厂应支付申请执行人邬钜平水泥款31300元。案件受理费291.5元、执行费373.8元，由被执行人奉化市美鑫工艺品厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2013）甬奉执民字第1167号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王阳昉 审 判 员  蒋伟琦 代理审判员  周 贞 二〇一三年六月八日 书 记 员  周梅舟
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第7-1号申请执行人：黄燕，女，汉族，1986年10月2日生，住重庆市梁平县。被执行人：蒋祖江，男，汉族，重庆市万州区人。黄燕与蒋祖江追索劳动报酬纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出（2012）汕海法民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋祖江应付还申请人黄燕劳动报酬人民币547元。判决生效后，蒋祖江未履行判决书确定的义务，根据黄燕的申请，本院于2013年1月4日立案执行。本案执行过程中，经查，被执行人蒋祖江没有可供送达文书的地址，本院公告送达执行通知书后，逾期没有到本院领取。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源管理局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人没有在规定的期限内向本院提供被执行人的确切住址和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第7号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：罗好平审判员 ：钟坚城审判员 ：徐生荣二〇一三年六月二十一日书记员 ：彭宇龙
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙龙民初字第249号原告：战国辉，男，1959年10月11日出生，汉族，居民。委托代理人：王红艳，女，1974年10月18日出生，汉族，居民，系原告外甥女。被告：孙全军，男，1967年7月15日出生，汉族，农民。委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。原告战国辉与被告孙全军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳、被告委托代理人路振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月2日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于龙口市华鑫果蔬有限公司厂房大门以南的临街楼租给被告使用。租赁期限自2012年3月29日至2017年3月29日。前三年每年租金五万元，后两年每年租金六万元，租金每年起始结算，原告发现被告擅自改变房屋结构、转租，可解除合同，收回房屋，并要求赔偿因此造成的损失。被告在租赁期限内，将承租房屋的部分或全部转租给他人，必须经原告同意方可进行。租赁期间被告违约或放弃承租或租赁期满，原告对其装修不作任何补偿。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告进行饭店经营，被告未按合同约定时间缴纳房租。被告未经原告同意将租赁的房屋转租给他人经营。请求1、解除原被告于2012年3月2日签订的房屋租赁合同，被告返还原告的房屋。2、被告支付原告租金5万元（计算至2013年3月29日）。自2013年4月1日至判决生效之日被告需按合同约定的标准支付租金。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且实际履行一年多，不具备合同法规定的解除合同的情形。2、被告不存在房屋转租的情形，只是聘用他人管理饭店。3、原被告双方存在另一个房屋转让合同关系，原告尚欠被告转让金168万元。双方口头约定，租金从房屋转让金中抵顶。4、原告第二个诉讼请求支付租金五万元，已超过诉讼时效。合同第三条规定，租金每年起始计算。合同起始时间是2012年3月29日，至今一年多，按照民法通则第一百三十六条规定，延付拒付租金的时效为一年，原告的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，被告孙全军2012年3月2日租赁了原告战国辉位于龙口市华鑫果蔬有限公司厂房大门以南的临街楼，并签订了书面租赁合同一份。原告为甲方，被告为乙方。合同第一条，甲方同意将坐落在龙口市华鑫果蔬有限公司厂房大门以南的临街楼出租给乙方做经营使用。第二条，甲乙双方协定的租赁期限如下，租赁期限2012年3月29日至2017年3月29日，共计五年。第三条，甲乙双方协定的租金及支付方式如下：自租赁起前三年每年租金五万元人民币，后两年每年租金六万元人民币，租金每年起始结算。第六条，甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律规定，经催告后在合理期限内仍未能履行的，造成损失由责任方承担。合同签订后，原告依约向被告交付了临街楼，根据合同约定，被告应于2012年3月29日前付清2012年3月29日至2013年3月29日的一年租金五万元。2013年3月29日再付第二年租金五万元，但至今未付。另查明，被告所租赁原告的临街楼亦由被告于2010年5月1日转让给原告的，其中包括国有土地及冷风库等物品。因原告尚欠被告1686161.7元未付，被告已另案起诉。本院认为：在租赁合同中，承租人应按约定及时足额支付租金。本案中，原告作为出租人按照合同约定向被告交付了临街楼，被告应当按照合同约定于2012年3月29日前付清2012年3月29日至2013年3月29日一年租金五万元，逾期即构成违约。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定当事人一方迟延履行义务致使不能实现合同目的的情形，在此情形下原告要求解除合同符合法律规定，应予支持。并应当给付自2013年4月1日到判决生效之日按合同约定的标准支付租金。原告诉称被告转租房屋，被告不予认可，原告亦无证据证实该主张，故对原告诉称本院不予采信。被告辩称其租金双方口头约定从转让金中抵顶，但原告不予认可，且在另一案件中被告是满额起诉，故对其辩称本院不予支持。同时被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，但原告多次向被告追索未果，双方合同亦尚未解除。其辩称与事实不符，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：一、解除原告战国辉与被告孙全军于2012年3月2日签订的房屋租赁合同。二、被告孙全军于判决生效后十日内付清欠原告战国辉自2012年3月29日至2013年3月30日之租金五万元及自2013年4月1日至判决生效之日止之租金。案件受理费1050元，由被告孙全军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙怀玉人民陪审员  王维君人民陪审员  王风范二〇一三年六月七日书 记 员  李大川
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商催字第14号申请人：文安县国庆板厂。住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路。法定代表人：徐景海，该厂总经理。委托代理人：陆金涛，文安县国庆板厂工作人员。申请人文安县国庆板厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为40200052／20517622，出票人为烟台万泰建筑工程有限公司、收款人为烟台市莱山区东方晓经贸有限公司、票面金额为10万元、出票日期为2012年10月24日、付款行为烟台农村商业银行芝罘区支行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人文安县国庆板厂有权向付款人申请支付。本判决为终审判决。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年六月二十四日书 记 员  王 琳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）砀民二初字第00164号原告：丰县汇丰混凝土有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区，组织机构代码79330018-4。法定代表人：赵龙珠，该公司董事长。委托代理人：孙景波，江苏汉地律师事务所律师。被告：山东天元第二建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路24号。法定代表人：王志坚，该公司董事长。本院在审理原告丰县汇丰混凝土有限公司（以下简称汇丰公司）与被告山东天元第二建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案中，原告汇丰公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对建筑公司的起诉。本院认为：诉讼过程中，原告汇丰公司提出申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰县汇丰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由丰县汇丰混凝土有限公司负担。审判员  刘善宗二〇一三年六月八日书记员  刘馨丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(一)字第1001号 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市公园路68号金运来大厦1201室。 法定代表人：马英，行政总监。 委托代理人李君，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人尹艳，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。 被告张炳雄，男，住广西柳州市柳南区。 原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告张炳雄物业服务合同纠纷一案，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司以被告已经交清物业费为由，于2013年6月 28日向本院提出撤回对被告张炳雄起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款 第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告张炳雄的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担。 代理审判员 汝 磊 二〇一三年六月二十八日 书 记 员 熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗商初字第1110号原告冯秀岩，男，1951年9月6日出生，汉族，住苍山县。原告阚士荣，女，1948年4月15日出生，汉族，住苍山县。原告徐桂娟，男，1980年9月16日出生，汉族，住苍山县。原告冯慧，女，2003年12月29日出生，汉族，住苍山县。法定代理人徐桂娟，系冯慧之母。原告冯伟，男，2009年4月21日出生，汉族，住苍山县。法定代理人徐桂娟，系冯伟之母。五原告委托代理人陈雪田，男，1983年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路39号。负责人李连亮，经理。委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。原告冯秀岩、阚士荣、徐桂娟、冯慧、冯伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人陈雪田、被告财保临沂公司的委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，冯兆玉系原告冯秀岩、阚士荣之子、原告徐桂娟之夫、原告冯慧、冯伟之父。2012年4月20日2时许，冯兆玉雇佣的驾驶员杨纪明驾驶冯兆玉所有的鲁＊＊＊号重型货车在安徽省明光市境内309省道47KM处时，在与对面的鲁＊＊＊、鲁＊＊＊挂号半挂车交会时驶入逆向车道发生相撞的交通事故，造成杨纪明、冯兆玉、杨纪飞当场死亡，致鲁＊＊＊号车辆严重受损。该事故经认定杨纪明负主要责任。事故发生后，原告为此支出施救费9500元、拖车费8000元、车辆拆检费4700元、车辆评估损失160800元、鉴定费2000元。五原告作为冯兆玉的法定继承人，得知冯兆玉为肇事车辆在被告处投保交强险及商业险，且均在保险期内。为此，请求人民法院判决被告支付保险金人民币185000元。原告提交下列证据（复印件附卷）：1、机动车辆保险单二份；2、交通事故认定书一份；3、货车损失评估报告一份；4、单据七份。被告辨称，事故车辆在我公司投保属实，原告应提交证据证明具备诉讼主体资格，原告的损失应扣除交强险的限额，按照双方的事故比例划分在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2011年5月24日，被告财保临沂公司以PDAA201137139300004089号机动车交通事故责任强制保险单及PDAA201137139300004090机动车保险单承保冯兆玉的鲁＊＊＊号重型货车，承保险种有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免陪率等，其中车辆损失险保险限额为217000元，保险期限自2011年5月25日零时至2012年5月24日24时。相应保费已足额交纳。2012年4月20日2时许，冯兆玉雇佣的驾驶员杨纪明驾驶鲁＊＊＊号重型货车在安徽省明光市境内309省道47KM处时，在与对面的鲁＊＊＊、鲁＊＊＊挂号半挂车交会时驶入逆向车道发生相撞的交通事故，造成杨纪明、冯兆玉、杨纪飞当场死亡，致鲁＊＊＊号车辆严重受损。该事故经认定杨纪明负主要责任。事故发生后，原告为此支出施救费9500元、拖车费8000元、车辆拆检费4700元、车辆评估损失160800元、鉴定费2000元。五原告作为冯兆玉的法定继承人为此于2012年8月7日诉至本院。另查明，被告财保临沂公司因对鲁＊＊＊号重型货车在交通事故中的损失价值有异议申请我院重新予以评估，经临沂泰瑞资产评估事务所评估，于2013年5月27日出具临泰资综评字{2013}第063号资产评估报告书，认定鲁＊＊＊号重型货车因道路交通事故造成损失价值为157800元。上述事实，依据本院的庭审调查、原、被告的举证材料所认定，相关证据已收录在卷。本院认为，肇事车辆鲁＊＊＊号重型货车所有权人冯兆玉在交通事故中死亡，五原告作为冯兆玉的法定继承人对涉案的保险标的具有保险利益，是本案适格的原告。被告财保临沂公司承保事故车辆，冯兆玉交纳了保险费，被告出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。冯兆玉已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆鲁＊＊＊号重型货车于保险期间内发生交通事故，原告为此支付车辆损失共计182000元。本案争议的焦点问题为：被告是否应按投保车辆驾驶员在交通事故中承担的责任比例对投保车辆的损失承担理赔责任。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，被保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，在发生保险事故后，被保险人未放弃对第三者请求赔偿的权利的，被保险人享有选择向第三者索赔或向保险人请求赔偿的权利。本案中，虽杨纪明与第三者车辆的驾驶员均负有事故责任，但原告并未放弃对第三者请求赔偿的权利，现原告就投保车辆的损失选择向保险人请求赔偿，被告应按保险合同的约定在其承保的机动车商业险中机动车损失险的保险责任及责任限额内向原告履行赔付义务。被告向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利，故对被告主张的其按责任比例予以赔付的抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付保险金人民币182000元的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十一条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告冯秀岩、阚士荣、徐桂娟、冯慧、冯伟保险金人民币182000元。待本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告冯秀岩、阚士荣、徐桂娟、冯慧、冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告冯秀岩、阚士荣、徐桂娟、冯慧、冯伟负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3950元。重新鉴定费2000元由原告冯秀岩、阚士荣、徐桂娟、冯慧、冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  王文文人民陪审员  陆金城二〇一三年六月四日书 记 员  杜洪学
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）佛城法刑初字第552号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某，男，1981年12月21日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业。2013年4月1日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年4月8日被刑事拘留，5月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李耿平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月1日22时许，被告人黄某通过电话约定，去到佛山市禅城区扶西蔬菜批发市场侧贵兴百货门口附近，以人民币100元的价格贩卖一包净重为0.11克的毒品海洛因给蔡某，后被民警人赃并获。民警从被告人黄某身上缴获净重0.65克的毒品海洛因两包及毒资人民币100元，从蔡某身上缴获上述交易所得的毒品海洛因一小包。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、徐某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，物证照片，手机通话记录清单，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某贩卖毒品海洛因0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年1月6日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的0.76克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币100元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周信斌二〇一三年六月十九日书 记 员  卢显宏附：《中华人民共和国刑法》相关条文第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第15号原告益阳市资阳区沙头镇砖瓦厂住所地：益阳市资阳区沙头镇益新村。法定代表人祁立春，厂长。被告益阳市工商行政管理局资阳分局法定代表人付志斌，局长。原告益阳市资阳区沙头镇砖瓦厂不服被告益阳市工商行政管理局资阳分局行政处罚一案，本院于2013年5月27日依法立案受理。在审理过程中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告益阳市资阳区沙头镇砖瓦厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担.审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  杨文霞二〇一三年六月三日书 记 员  黄 涛
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第169号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人黄超，男，1963年2月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年4月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人黄超犯滥伐林木罪，于2013年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年3月23日，被告人黄超向张某1购买了一片位于博白县大岭上的速生桉树，在未经林业主管部门批准，未领取林木采伐许可证情况下，便雇请工人砍伐林木428株，折合立木蓄积量为29立方米，出材量为23立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人黄超违反国家森林管理规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人黄超定罪处罚。 被告人黄超对指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明:2013年3月23日，被告人黄超向张某1购买了一片位于博白县大岭上的速生桉树，在未经林业主管部门批准，未领取林木采伐许可证情况下，便雇请工人砍伐。经鉴定，共砍伐林木428株，折合立木蓄积量为29立方米，出材量为23立方米。 上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的证言，被告人黄超的供述，博白县公安局的受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，抓获经过，博白县林业局林政股证明，户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人黄超违反国家森林法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄超犯滥伐林木罪的罪名成立。黄超如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。黄超愿意缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳罚金，可对黄超酌情从轻处罚。黄超的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，拟可对其宣告缓刑。根据被告人黄超的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人黄超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一三年六月六日 书记员  叶逸岳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2013）酒肃民一初字第66号原告丁某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。委托代理人范某，肃州区城关法律服务所法律工作者。被告马某，甘肃省酒泉市人。现住甘肃省酒泉市。被告白某，甘肃省酒泉市人，租住甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡春光村6组。被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称安邦财险酒泉中心支公司）。组织机构代码：66000XXXX。法定代表人王某。委托代理人韩某，该公司法律顾问。委托代理人陈某。委托代理人常某。原告丁某诉被告马某、白剑锋、安邦财险酒泉中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人范富荣，被告马某、白剑锋、被告安邦财险酒泉中心支公司委托代理人韩某、陈某、常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁某诉称，2012年9月12日晚23时36分许，原告乘坐被告马某驾驶的×××号出租车由南向北行驶至肃州区彩虹桥路段时，与被告白剑锋驾驶的由北向南行驶的×××号出租车相撞，致使原告头部撞破前挡风玻璃，玻璃划伤原告头面部。原告被送至酒泉市人民医院救治，诊断为胸壁软组织挫伤、头皮血肿、头皮裂伤，脑外伤后神经反应，左下肢皮肤挫伤等，住院23天后出院并医嘱继续口服药物治疗，但面部留下了永久性疤痕。原告住院期间，被告马某、白剑锋共支付治疗费10000元。事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告白剑锋负事故的主要责任，被告马某负事故的次要责任，原告无责任。现原告依法起诉，请求被告赔偿原告医药费1500元，伤残赔偿金29978元，被扶养人生活费7330元，误工费3600元，护理费1800元，住院伙食补助920元，营养费300元，交通费160元，鉴定费2400元，共计48988元，并承担本案诉讼费用。被告马某辩称，事情经过属实，但原告并没有失去生活能力，所以对原告要求的误工费和被扶养人生活费有异议。被告白剑锋辩称，事情经过属实，认可交警部门的责任认定，原告的损失按法律规定处理。被告安邦财险酒泉中心支公司辩称，本案是两车事故，应该根据事故认定按照比例承担责任。原告的伤势是否构成伤残我公司有异议，如果证据不能成立我公司将对伤残赔偿金和被扶养人生活费不进行赔偿。原告的诉请中有计算错误的部分，我公司不予赔偿。经审理查明，2012年9月12日晚23时36分许，被告白剑锋驾驶×××号出租车在肃州区南大街彩虹桥路段由北向南驶入左道时，与被告马某驾驶的由南向北行驶的×××号出租车相撞，致使乘坐×××号出租车的原告丁某受伤。原告伤情经酒泉市人民医院诊断，为：“1、胸壁软组织挫伤；2、头皮血肿；3、头皮裂伤；4、脑外伤后神经反应；5、左下肢皮肤挫伤”，住院治疗23天，共花费医疗费9889元，其中被告马某支付5789元，被告白剑锋支付2600元。事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告白剑锋负事故的主要责任，被告马某负事故的次要责任，原告无责任。2012年11月22日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，被告安邦财险酒泉市中心支公司对此提出异议并申请重新鉴定，本院遂委托酒泉市中级人民法院司法技术处对原告伤残等级重新鉴定，2013年3月8日经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤不构成伤残。以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、治疗费票据、医疗费预交款收据、住院病历、交通费发票、司法鉴定文书、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及必要的交通费等合理费用。被告马某与被告白剑锋共同侵权造成原告受伤的损害后果，两被告应承担连带责任。原告丁某在事故中受伤，被告马某、白剑锋应当赔偿相应的检查治疗费用及住院伙食补助和营养费。原告丁某及其护理人员均系农业户口，故其误工费和护理费以农业的年人均工资计算；原告住院期间家人往来陪护照料，产生交通费用是合理必要的，被告应予赔偿。原告因受伤而进行伤残鉴定，鉴定费的产生系被告马某与白剑锋的侵权行为所致，应由二被告承担。经被告被告白剑锋驾驶的×××号出租车在被告安邦财险酒泉市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告安邦财险酒泉市中心支公司应当按照交强险及商业第三者责任险规定的承保范围内承担保险责任。二被告对超出保险限额部分的承担已达成一致意见，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1被告马某、白剑锋赔偿原告丁某医疗费9889元。2被告马某、白剑锋赔偿原告丁某住院伙食补助920元（40元/天×23天）。3被告马某、白剑锋赔偿原告丁某营养费230元（10元/天×23天）4被告马某、白剑锋赔偿原告丁某误工费1621.50元（70.50元/天×23天）。5被告马某、白剑锋赔偿原告丁某护理费1621.50元（70.50元/天×23天）。6被告马某、白剑锋赔偿原告丁某交通费460元（20元/天×23天）。7被告马某、白剑锋赔偿原告丁某鉴定费2400元。8驳回原告其他诉讼请求。以上一至六项合计14742元，由被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险范围内赔付13703元、余款1039元由被告安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在第三者责任险限额内赔付727.30元，被告马某承担311.70元；第七项由被告白剑锋承担1480元，被告马某承担920元。被告马某已付的5789元扣减其承担的1231.70元后，余款4557.30元及被告白剑锋已付的2600元扣减其承担的1480元后，余款1120元在保险公司理赔款中予以退付。以上款项限于本判决生效后10日内一次性付清。案件受理费1020元，由被告马某承担380元，被告白剑锋承担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲代理审判员 张 芸代理审判员 何 瑞 二0一三年六月十四日书 记 员 沈妍玲
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民二(商)初字第1632号 原告中金再生资源(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人秦志威。 委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。 委托代理人杨巍，上海市锦天城律师事务所律师。 被告上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人林水雄。 被告上海强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人林水雄。 被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人林水雄。 被告林水雄，男，1970年8月26日生，汉族，住福建省福安市。 四被告共同委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。 本院受理原告中金再生资源(中国)投资有限公司诉被告上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海强劲置业股份有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄联营合同纠纷一案后，被告上海强劲产业发展投资控股有限公司(以下简称强劲产业公司)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与广州亚钢钢铁有限公司于2012年3月5日签订了《代理采购及合作经营协议》，同日，该份协议主体变更为原告。《代理采购及合作经营协议》约定，若因履行中发生争议，协议各方协商解决，协商不成任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼解决，本案应由乙方即强劲产业公司所在地法院管辖，另原告提供的《合作经营协议》并非本案双方当事人之间的合同依据，故本案应移送上海市徐汇区(强劲产业公司实际经营地)或闵行区(强劲产业公司注册地)人民法院审理。 本院认为，原告系依据与强劲产业公司签订于2012年3月6日的《合作经营协议》提起本案诉讼，该协议约定争议解决的方式为“若协议履行中发生争议，协议各方协商解决，协商不成任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼”，而协议上甲方为原告，原告与强劲产业公司在该协议上选择原告住所地法院管辖与法不悖，而原告住所地在浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海强劲产业发展投资控股有限公司对管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海强劲产业发展投资控股有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卫凌云 代理审判员  樊海英 人民陪审员  张蓓莉 二〇一三年六月二十七日 书 记 员  胡 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1289号 原告谢伟成，男，1968年3月2日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇大垌村被告徐超军，男，1981年4月26日生，现住广西壮族自治区陆川县乌石镇紫恩村本院在审理谢伟成诉徐超军民间借贷纠纷一案中，原告谢伟成于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢伟成撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员 吕 渊 二〇一三年六月十九日 书记员 苏小玲
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬镇骆商初字第4号原告：朱高。被告：颜立明。本院在审理原告朱高与被告颜立明民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 夏 娇二〇一三年六月十三日代书 记员 辛璐贤
湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民二初字第40号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。代表人李陈明，主任。委托代理人陆雪芬，女，联社职员。委托代理人陈伟国，男，该社职员。被告庞小明，男，汉族，1966年2月4日出生，现住湛江市坡头区。被告司徒日权，男，汉族，1965年3月26日出生，现住湛江市坡头区。被告庞燕琼，女，汉族，1967年8月4日出生，现住湛江市坡头区。原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告庞小明、司徒日权、庞燕琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆雪芬、陈伟国到庭参加诉讼。被告庞小明、司徒日权、庞燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社诉称，被告庞小明于2011年1月25日向原告借款本金45000元，约定到期日是2012年1月24日，月利率为8.3633‰，并约定司徒日权作为该笔借款担保人，利息清至2012年4月9日止。在借款期间经原告多次催收，被告未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还款义务，为早日收回该贷款本息，故向法院起诉，原告诉讼请求：一、判令被告庞小明归还借款本金45000元及相应利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告司徒日权、庞燕琼对上述债务负连带责任。原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、2011年1月25日《借款合同》和《保证合同》各一份，证明被告于2011年1月25日向原告借款45000元，被告司徒日权提供保证担保。2、2011年1月25日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付45000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明两被告的个人身份资料。4、被告庞小明和庞燕琼的结婚证，证明两被告是夫妻关系。被告庞小明不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。被告司徒日权不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。被告庞燕琼不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。经庭审质证，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》和《坡头区联社信贷档案资料》、《结婚证》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。经审理查明，被告庞小明于2011年1月25日向原告申请贷款，原被告双方于当天签订《借款合同》和《保证合同》，约定借款本金45000元，到期日是2012年1月24日，月利率为8.3633‰，并约定司徒日权作为该笔借款担保人。借款用途为借新还旧。原告依约将45000元转账给被告庞小明。经原告多次催收，被告利息清至2012年4月9日止。被告尚欠原告本金45000元及利息，被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务。原告多次催收，贷款本息未获，遂起诉至本院。被告庞小明与庞燕琼是夫妻关系。本院认为，原告与被告庞小明、司徒日权签订的《借款合同》和《保证合同》是出自双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告庞小明应依约履行还本付息的义务，被告不履行义务，应承担违约责任。原告请求判令被告庞小明归还逾期贷款45000元及利息，利息计至还清本金之日止，本院予以支持。被告司徒日权在《保证担保借款合同》上签名捺押，约定保证人司徒日权对借款人庞小明的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告司徒日权对上述借款承担连带责任的保证。被告司徒日权向原告履行债务后，有权向被告庞小明追偿。原告请求判令被告司徒日权对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款为被告庞小明与庞燕琼的夫妻共同债务，庞燕琼对上述债务承担连带责任。原告请求判令被告庞燕琼对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。被告庞小明、司徒日权、庞燕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞小明欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币45000元及利息（利息从2012年1月10日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。二、被告司徒日权对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告司徒日权承担保证责任后，有权向被告庞小明追偿。三、被告庞燕琼对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告庞小明、司徒日权、庞燕琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺代理审判员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一三年六月二十四日书 记 员  邓 华
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2013）青白民初字第111号原告吴凡。被告何先全。原告吴凡与被告何先全民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴凡到庭参加诉讼，被告何先全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凡诉称，被告何先全因偿还他人债务及资金周转所需，多次向原告借款，截止2011年10月20日被告共计向原告借款63000元，2011年10月20日被告为原告出具了金额为63000元的借条1张。后原告要求被告偿还，被告亦向原告作出了还款承诺，但被告未能履行承诺，到期后被告没有偿还，经原告多次催收未果。现要求被告偿还借款63000元及利息；案件受理费等由被告承担。被告何先全未作答辩。经审理查明，被告何先全因偿还他人债务及资金周转所需，多次向原告借款，截止2011年10月20日被告共计向原告借款63000元。原告要求被告偿还，被告没有偿还。2011年10月20日被告为原告出具了金额为63000元的借条1张，被告承诺一个月内偿还原告借款。借款到期后，被告仍没有偿还，经原告多次催收未果。原告向法院起诉，要求被告偿还借款63000元及利息并承担诉讼费、公告费。以上事实有原、被告的身份证明、借条1张、证人证言及当事人的当庭陈述在案予以证实。本院认为：原、被告之间的借款事实成立，该行为合法有效，应当受到保护。被告借款后应当按期偿还，被告没有偿还。现原告要求被告偿还借款63000元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何先全于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴凡借款本金63000元及利息（从2011年11月21日起按照中国人民银行同期借款利率计算至付清借款时止）；本案案件受理费688元，公告费260元，共计948元由被告何先全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 何     光     炽审 判 员 蔡     显     维人民陪审员 尹念兵二○一三年六月三日书 记 员 李          佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宜秀民二初字第00175-2号原告：江陵，女，1977年10月8日出生，汉族，安庆市联油汽车贸易有限公司职工，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被告：王建华，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：陈美芳，女，1972年7月24日出生，汉族，个体户，住池州市贵池区。委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。本院在审理原告江陵诉被告王建华、被告陈美芳借用合同纠纷一案中，原告江陵于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江陵撤回起诉。案件受理费2155元，减半收取1077.50元，保全费1020元，合计2097.50元，由原告江陵负担。审 判 长  王 芳代理审判员  吴青花人民陪审员  聂早早二〇一三年六月十七日书 记 员  杨 艳
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）海法执字第12-2号申请执行人沈增永，男，住海丰县。被执行人涂小君，男，住海丰县。被执行人涂小郡，男，住深圳市宝安区。被执行人廖君烈，男，住海丰县。被执行人廖君铁，男，住海丰县。原告沈增永诉被告涂小君、涂小郡、廖君烈、廖君铁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月29日作出的（2011）海法民一初字第53号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2013年1月8日立案开始执行。本案在执行过程中，本院于2013年2月4日扣划廖君铁银行存款以偿债务，廖君烈、廖君铁部分已执行完毕。本院依法对被执行人涂小君、涂小郡在工商局、建设局、银行系统、国土局、车管所等相关职能部门的财产状况进行查询，暂查无可供执行的财产状况，申请人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产状况，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）汕海法执字第12号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：高杰群审判员 ：陈继楚审判员 ：马海林二〇一三年六月六日书记员 ：苏世润
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2013）象民初字第692号原告潘某，女，汉族，19XX年X月X日出生。被告林某，男，19XX年XX月XX日出生。原告潘某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年7月25日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。婚后原告随被告至台湾生活。由于生活习惯差异，双方经常发生矛盾，在2007年4月原告只身回到桂林独自生活至今，期间双方没有太多联系，夫妻感情已完全破裂。综上，原告认为原、被告之间根本没有夫妻感情，故请求人民法院判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林某未到庭答辩。经审理查明，原告潘某与被告林某于2002年2月经人介绍认识、恋爱，2003年7月25日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前原、被告感情尚好，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2007年4月原告即独自返还桂林，与被告分开居住至今。以上事实，有原告提供的结婚证、公证书以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告潘某与被告林某经人介绍自由恋爱后登记结婚，双方应当珍惜夫妻感情。但婚后双方长期分居两地，没有机会生活在一起，没有共同语言，未建立良好的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告潘某与被告林某离婚。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审  判  长 韦乐芳人民 陪 审员 王永春人民 陪 审员 倪毓芳二〇一三年六月二十五日（兼）书记员 石小娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第01506号原告咸阳华纳铜业科技有限责任公司，住所地咸阳茂陵北街3号，组织机构代码证：77994676-3。法定代表人赵钦堃，系董事长。被告无锡市锡东覆铜板有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇杜村工业园8号。法定代表人鲁祖平。本院在审理原告咸阳华纳铜业科技有限责任公司诉被告无锡市锡东覆铜板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳华纳铜业科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费10866元，减半收取5433元，由原告咸阳华纳铜业科技有限责任公司承担。审 判 长  任 伟人民陪审员  程明放人民陪审员  鲁水库二〇一三年六月十七日书 记 员  杨 进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1568号原告昆山市兰月阁家纺有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人潘顺红。委托代理人黄万泉，上海莫高律师事务所律师。被告上海科技进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张保卫。本院受理原告昆山市兰月阁家纺有限公司诉被告上海科技进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其虽然注册在本市浦东新区上川路XXX号，但实际经营地在本市普陀区怒江北路449弄B区9号楼302室，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告工商档案机读材料显示被告的住所地在上海市浦东新区上川路XXX号，而被告的注册地应视为其主要的营业地或者主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。原告向本院起诉，并无不当。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海科技进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海科技进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡婷婷二〇一三年六月十七日书 记 员  刘啸君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第199-2号原告纪斌，男。被告朱崇聚，男。被告王瑞娟，女，汉族。被告朱崇昌，男，汉族。本院在审理原告纪斌诉被告朱崇聚、王瑞娟、朱崇昌民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月21日做出（2013）崂民二初字第191号财产保全的裁定，并于2013年5月22日依法查封了被告王瑞娟所有的位于青岛市崂山区户、位于青岛市崂山区户房屋两处；查封被告朱崇聚所有的位于青岛市崂山区户的房屋一处。因原告于2013年6月14日向本院提出解封申请，申请解除对被告采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告王瑞娟所有的位于青岛市崂山区户、位于青岛市崂山区户房屋两处的查封。二、解除对被告朱崇聚所有的位于青岛市崂山区户的房屋一处的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年六月十五日书 记 员  于 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00127号原告：安庆市宜秀区旺旺水暖商行，住所地安庆市龙眠山路神墩商业街10号楼。负责人：肖罗根。委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。被告：章树平，男，1979年5月9日出生，汉族，住安庆市庆湖县。本院受理原告安庆市宜秀区旺旺水暖商行诉被告章树平买卖合同纠纷一案,原告于2013年6月9日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市宜秀区旺旺水暖商行撤回起诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告安庆市宜秀区旺旺水暖商行负担。代理审判员  吴青花二〇一三年六月九日书 记 员  杨 艳
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民二初字第388号原告：深州市农村信用合作联社大冯营信用社。负责人邵顺琦，该信用社主任。被告：张念深，男，1982年11月7日出生，汉族，深州市人。本院在审理原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社（以下简称大冯营信用社）与被告张念深金融借款合同纠纷一案中，原告大冯营信用社于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告大冯营信用社撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一三年六月四日书记员  田玲巧
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00472-2号申请执行人孙友成。被执行人咸阳天龙物流有限公司，住所地陕西省咸阳市西兰路北上召，机构代码：66796708-4。法定代表人薛永刚。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01502号民事调解书：被执行人咸阳天龙物流有限公司将陕D70028号东风牌重型厢式货车给付原告孙友成，用以抵扣欠款30000元及利息。执行过程中，被执行人已将陕D70028号东风牌重型厢式货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费350元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01502号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00472号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初18863号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告:彭小明，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告彭小明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、彭小明立即归还尚欠借款本金28083.43元，支付截至2014年10月1日的利息2757.74元、滞纳金1190.09元，并支付从2014年10月2日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年6月15日                                              欠款金额截止日：2014年10月1日                  本金              28083.43元              利息              2757.74元                  滞纳金              1190.09元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，彭小明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。彭小明在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求彭小明立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告彭小明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28083.43元，支付截至2014年10月1日的利息2757.74元、滞纳金1190.09元；      二、 被告彭小明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2014年10月2日至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取300.39元，由被告彭小明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十一月七日            法 官 助 理     甘  觅                               书  记  员      潘  利
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汝刑初字第96号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人苗某，男，1967年11月08日出生，汉族，初中肄业，司机，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月9日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月25日被汝州市公安局逮捕。辩护人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2013]63号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员杜小利出庭支持公诉。被告人苗某及其辩护人时胜涛、被害人邓某及其代理人李荣堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经查理查明，2013年1月1日20时30分许，被告人苗某驾驶豫Ｌ×××××号大型普通客车由南向北行驶至汝州市高速引线汝河桥时，将行人无名氏撞倒，后又与对向行驶的邓某驾驶的豫Ｕ×××××号越野车相撞，致无名氏、邓某及越野车上乘坐人王某1、王某2受伤。无名氏经医院抢救无效于2013年1月1日21时50分左右死亡。经法医学鉴定，无名氏死于车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤，邓某、王某2的损伤程度属轻伤，王雪玲的损伤程度属轻微伤。经汝州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人苗某承担该事故的全部责任。另查明，案发后，被告人苗某让客车售票员打电话报警，并在现场等候公安机关处理。豫Ｌ×××××车主向汝州市公安交通警察大队事故科缴纳事故抢救费用预付款27万元。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人苗某的供述，被害人邓某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，平金正（2013）尸检第001号尸体检验报告书，平金正（2013）临鉴字第032号、033号、034号伤情鉴定意见书及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人苗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人苗某构成自首”的意见，经查，被告人苗某在事故发生后让同车售票员打电话报警，并在现场等候处理，应视为自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚，故对该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  陈国强人民陪审员  张鹏飞二〇一三年六月二十三日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第341号原告王某，女，汉族，1979年1月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告王某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告于2011年2月至2012年10月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地工作，拖欠原告劳务费30000元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费3000元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“王某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#、13#楼施工工资：下欠30000元，大写叁万元整”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用30000元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43361号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：罗应兰，女，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗应兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告罗应兰经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告罗应兰归还尚欠信用卡透支本金133485.29元，支付截至2019年2月21日止的利息22860.46元、滞纳金7817.29元，并支付从2019年2月22日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告罗应兰未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2013年6月5日                                                                                       欠款金额截止日：2019年2月21日                               本金                       133485.29元                       利息                       22860.46元                               滞纳金                       7817.29元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告罗应兰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告罗应兰偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告罗应兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金133485.29元，并支付截至2019年2月21日的利息22860.46元、滞纳金7817.29元以及从2019年2月22日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费4138.58元、公告费300元，合计4438.58元，由被告罗应兰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2698号原告：黄旭，男，1960年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告黄旭诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告黄旭委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              黄旭                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 6月 19日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第3-6栋负 3层19号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄旭逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告黄旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄旭负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰