北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3414号原告:谢婧，女，1983年9月25日出生，住北京市朝阳区。被告:中青西直门家政服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号2号楼1层105-2。法定代表人：王庚，总经理。原告谢婧与被告中青西直门家政服务（北京）有限公司（以下简称中青公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢婧、被告中青公司的法定代表人王庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢婧向本院提出诉讼请求：1、中青公司退还我交纳的费用3120元；2、中青公司赔偿我损失4980元；3、中青公司承担诉讼费。事实和理由:我与中青公司2020年5月7日签订《家政服务合同》，约定中青公司给我提供中介服务，推荐合格的育婴早教师给我使用。我为此支付中介服务费3120元。后中青公司总共为我介绍了四位育儿嫂，两位白班阿姨，均无法提供正常的育婴服务。第一位育儿嫂喂奶径行拧开奶嘴，直接往宝宝嘴里倒奶；第二位育儿嫂干了两个月称家中有事，要求回家；第三位育儿嫂不会换尿不湿；第四位育儿嫂直接躺在床上边睡觉边看孩子；经过我多次催促，中青公司仍无法为我找到合格的育婴早教师，给我的正常生活带来的极大的困扰。后我无奈另行寻找其他中介公司，交纳了4980元的中介费，重新寻找了育儿嫂，方才未影响家里的正常生活运转。我认为向中青公司交纳中介费的目的，是为了找到合格的育婴师，既然中青公司未能向我提供合格的中介服务推荐合格的阿姨，理应将中介费退还我。故诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。中青公司辩称，不同意谢婧的诉讼请求。第一，关于谢婧职业的问题，谢婧在起诉书中将自己说成无业，实际其是北京天驰君泰律师事务所律师。为什么要隐瞒自己的身份和地位，首先是不诚实，靠谎言能够得到一些利益但不能长久，在此请法庭关注谢婧的诚信问题并关注其证据的真实性可靠性。第二，关于谢婧所提退回服务费的问题，从2020年5月8日第一个育儿嫂上户，至2020年9月26日我公司为谢婧推荐15位育儿嫂，其中5位为谢婧提供了服务，且在双方确认的合同第4页第1行、第2行已经注明。谢婧的要求违反了合同，属于不合理要求。服务员的保险是服务员上户时公司代替客户给服务员购买的保险120元，该保险是保险公司收的费。第三，关于合同有效性。通过双方的微信记录，可以确认双方对合同的认可。第四，关于谢婧提赔偿其在其他家政公司所交服务费问题，如果您买了甲品牌的牛肉吃了一部分，不满意。然后又买了乙品牌的肘子，要求甲品牌给您付款，您自己觉得合理吗，显然是不合理要求。第五，服务员问题，第一个服务员张某，谢婧称其把奶瓶拧开往宝宝嘴里灌奶，实际情况是谢婧称其奶少，每一滴奶要珍惜，故张某为了让谢婧满意，在喂完奶之后才把瓶盖拧开将奶瓶中空出来的一至二滴奶喂给宝宝，一个孩子的母亲、在北京的家政公司工作了10多年的阿姨，怎么可能给宝宝灌奶，这种直接威胁宝宝生命的问题，除了精神问题应该没有人这么干。第二个服务员是杨某，谢婧称其话多，做饭不好吃，打呼噜，不爱干净，不按时间喂奶，脑子不好使，盯的累的慌，最后杨某自己找理由下户，现在杨某自己做月嫂，一个能做月嫂的阿姨能像谢婧说的这么不堪吗，一个人一天到晚被人盯着，谁能正常生活，谁不要求自己下户，能不自己下户吗。第三个服务员冯某，谢婧称其做饭油乎乎，做完也不擦灶台，感觉带孩子技术不行，总是大半夜让孩子漏尿，带过孩子的人都知道，宝宝有时在打开尿不湿的时候就开始小便，是正常现象，能把床垫被褥都尿湿是正常现象，谢婧不给阿姨了解宝宝生活规律的时间，就说一个从事家政行业接近20年的四川育儿嫂技术不行，真实情况是其只干了几天自己下户，我公司严格规定服务员不能泄露客户家的情况和信息，除非有必要，我单位问阿姨的时候，其咳了几声摆摆手。下一个是贾某，只工作了两天。谢婧称其老油条，不能用了，其看孩子的时候孩子睡着了，谁凌晨五点看孩子没有睡着的时候，谢婧自知自己有问题，其提出要求我公司推荐的育儿嫂有抗压能力，典型说明其自身知道自己有问题，这条充分说明了谢婧处事的方式和方法。第五是白某，白班阿姨，我公司为了表现服务诚意，在谢婧提出找白班阿姨的时候，谢婧明知我公司离其远，我公司也为其找了白班阿姨，开始双方约定的是住家的育儿嫂，白班阿姨是不住家的，白班阿姨工作了一天半就提出明天不干了，谢婧至今未向其结算一天半的工资。第六是白班阿姨王某，到谢婧家交谈完就不干了。为什么连续有阿姨自己不愿意提供服务了，难道谢婧不应该反思，像盯贼一样盯着服务员，不容许服务员有任何一点的下次出现，服务员也是人，人不是机器，何况机器也有出问题的时候。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年5月7日谢婧（甲方）与张某（乙方）、中青公司（丙方）签订了《中青家政服务中介合同》，约定“一、1、服务内容：经甲方挑选，丙方推荐，甲方自愿选择乙方提供的家政服务，乙方自愿承担甲方的第二项服务:……（二）育婴早教……。3、服务期限：2020年5月8日至2021年5月7日。……5、中介服务费：签订家政服务合同之时甲方需要向丙方交纳服务费3000元/年（服务员一个月工资的50%）。您与公司签订《家政服务合同》后，服务费支付后即不再退还。服务费有效期为壹个合同年。（合同期内客户可免费更换服务员）。……8、乙方变更：甲方和丙方就变更乙方意向达成一致后，丙方重新委派经甲方认可的家政服务员，甲乙丙三方需重新签订合同，未能及时签订新合同，旧合同仍然继续履行，只是乙方主体已经变更。（三方各自在旧合同的服务员更换表格中填写新服务员资料即可）。……三、违约责任。甲，乙，丙三方应遵守合同规定，出现问题应友好协商解决，协商不成应通过法律途径解决。”谢婧向中青公司交纳了3000元中介服务费及120元保险费，中青公司依谢婧要求为其开具了抬头为北京天驰君泰律师事务所的发票，数额共计3000元。中青公司同意向谢婧退还120元保险费。中青公司曾先后派4位育儿嫂及2位白班阿姨至谢婧家中上户，分别为：1、育儿嫂张某，在户时间2020年5月8日至2020年6月11日；2、育儿嫂杨某，在户时间2020年6月12日至2020年8月20日；3、育儿嫂冯某，在户时间2020年8月20日至2020年8月29日；4、育儿嫂贾某，在户时间2020年8月29日晚上至2020年8月31日早上。5、白班阿姨白某，在户时间2020年9月22日至2020年9月23日中午）；6、白班阿姨王某，在户时间2020年9月26日早上到中午。之后未再派其他人上户。依据谢婧与中青公司工作人员王某1之间的微信对话记录可见：“……谢：王老师，阿姨自己提出要走，您得给我再派个人来。8月29日：王：今天没有育儿嫂啊，只有个四川育儿嫂。（发送照片）只有这位育儿嫂。谢：这阿姨现在怎么脾气都那么大呀。说都说不得。……8月31日。谢：半夜孩子都是跟我睡，五点多起来喝奶，才给阿姨，……阿姨就这样睡着了，看着孩子。刚来一天，都是这样的老油条亚。王：看到了。实在是不好意思，没想到她这么不靠谱。我在物色别人吧。2020年9月18日。谢：王老师，您帮我找个白班阿姨吧，做饭好吃的。王：行。几点-几点？……谢：我放不了心啊，这不一直没人吗，我家也不是实验室。实话跟您说吧，阿姨来我家，炒的菜，都没人吃，肉菜都浪费倒掉了。花这钱太冤枉了。王：下次我物色一个靠谱的。2020年9月23日：谢：她说是您忽悠她的。她不知道北苑这么远。您一定要跟阿姨说清楚我家的实际情况和需求，不能总浪费金钱和感情。2020年9月24日：谢：王老师，阿姨安排一下。……明天来，还是明天安排呀？王：明天能去。不好意思，我今天家里有事没去店里，明天给您安排人。谢：王老师，到底有人没有。没有您退我中介费，我再找别的中介公司。王：有人。明天就给您安排人。谢：退费吧。王：中介费退不了，合同里面也有，我尽快给您安排人。谢：那你安排不了人。王：您原来是要育儿嫂，现在改成白班阿姨，我尽快给您物色，您放心吧。谢：怎么就不能退。您公司的阿姨，把我家折腾的还不……王：您说阿姨折腾您家是什么意思？谢：我家小时工干的好好的，阿姨来了两天辞退了呀。我现在小时工也没有了。您给我找的育儿嫂，躺在床上睡觉看孩子，这怎么用？我上别的公司又交一份中介费，找的育儿嫂，才顶上。这还不够折腾吗？您觉得怎样才叫折腾？王：我尽快给您安排好吧。……谢：王老师，我实在控制不了自己情绪，您家的阿姨，来两天走人，来半天走人，我要疯了。阿姨说的您也听到了，说自己头晕睡不好，干不了白班阿姨，这不是遛我们玩。我们家受不了这么折腾。9月26日。王：我尽快物色。9月27日：谢：人找好了吗？王老师？王：给您安排一个上午半天的人行吗？9点-2点可以吗？谢：不行啊，我家得两顿饭。我还是希望找白班阿姨，这样的不行。王：那好吧。您别着急，我这次物色一个保险的。谢：您和那个阿姨沟通了吗？那甘肃阿姨和山西阿姨，到底是什么原因？不干了。王：就说嫌远，没别的原因，……王：您把我们告到法院了？1月21日。谢：是呀。王：不至于吧，我也一直给您物色人选，只是最后没有能达到您的满意！谢：咱们一直都是微信沟通的，您自己看一眼聊天记录，您说物色一个保险的，就没有音信，不了了之了。王：问题是您随后要找不住家的，不住家距离有点远。谢：咱就别掰哧了，事实是啥样，咱法院见吧，……”谢婧主张因中青公司无法为其找到合格的育婴早教师，其无奈另行寻找其他中介公司，交纳了4980元的中介费，中青公司应赔偿其损失。谢婧就其主张提举了《北京喜来盈（阿姨帮）服务合同书》及发票，其中合同载明系谢婧与案外人签订，载明谢婧有权选择服务员，需服务员提供婴幼儿护理、家政服务项服务。谢婧支付北京喜来盈家政服务有限公司一次性服务费为4980元/年，合同期限自2020年8月31日至2021年8月30日，签订时间为2020年8月30日；发票显示北京喜来盈家政服务有限公司于2020年10月9日向谢婧开具，项目为*生活服务*中介服务费用4980元。中青公司表示无法核实上述证据真实性，表示合同签订于2020年8月30日，其单位服务员2020年8月31日才下户。谢婧则表示在前一位阿姨离职时，中青公司称只有一位四川的阿姨，跟其说行就让其工作，不行也没有人了，其认为中青公司不能履行提供育儿嫂的职责，所以其又找了别的育儿嫂。谢婧与中青公司针对《中青家政服务中介合同》是否解除各执一词。谢婧主张于2020年9月24日其提出退费时解除，中青公司则主张并未解除，双方间并无明确解除的协议。本院认为，关于本案的法律适用。本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”据此，本案情形属于2021年1月1日民法典施行前履行合同发生争议，适用当时的法律、司法解释的规定。进而，关于退还费用一节。中青公司同意向谢婧退还保险费120元，本院对此不持异议。对于中介服务费，其一，谢婧主张合同于2020年9月24日解除，但此后中青公司仍为谢婧提供中介服务且所推荐的白班阿姨实际上户，故对谢婧的主张，本院不予采纳。其二，对于中青公司已向谢婧提供中介服务的期间，谢婧要求中青公司退还中介服务费缺乏依据，本院不予支持。其三，谢婧与中青公司约定服务期限内一年，合同期内谢婧可免费更换服务员。从谢婧与中青公司工作人员的微信对话记录可见，在双方协商一致变更中介服务内容为推荐白班阿姨并已实际履行、且在谢婧仍表示有中介服务需求的情况下，中青公司自2020年9月27日后并未向谢婧提供中介服务，故本院依据合同实际履行情况，认定中青公司应向谢婧退还中介服务费2000元，对于超出该数额部分，如上所述，本院不予支持。关于赔偿损失一节。从谢婧与中青公司工作人员的微信对话记录可见，谢婧向中青公司表示在户阿姨要离开的情况下，中青公司表示当天有一位育儿嫂并向其发送照片，表达了继续提供中介服务的意愿，而谢婧于次日与案外人签订合同另行寻找中介服务，谢婧未举证证明其另行交纳中介服务费应归咎于中青公司，故其要求中青公司赔偿由此给其造成损失的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、中青西直门家政服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，向谢婧退还中介服务费2000元及保险费120元；二、驳回谢婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢婧负担25元，已交纳；由中青西直门家政服务（北京）有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二一年七月九日书记员 张静思