wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初3807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。负责人：章小健，该分行行长。委托诉讼代理人：杨月亮，该分行员工。委托诉讼代理人：孟严君，江苏一正律师事务所律师。被告：徐谷，男，1978年2月20日生，住盐城市开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称盐城邮储银行）与被告徐谷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告盐城邮储银行的委托诉讼代理人孟严君到庭参加诉讼,被告徐谷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城邮储银行向本院提起诉讼请求:1、请求人民法院判决被告向原告偿还截至2020年12月15日的信用卡欠款本金4433.00元、利息480.02元、违约金1264.44元、交易手续费32元，合计6209.46元，并承担从2020年12月16日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和费用。2、判决由被告承担律师代理费1000元。3、判决由被告承担本案的诉讼费用及原告因实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡额度为6000元，卡号为62×××59，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2016年3月14日，被告激活并使用该卡，并于2016年5月19日首次违约，截至至2020年12月15日，累计逾期期数55期，累计欠款金额达6209.46元。根据被告所领信用卡合约的规定，被告的行为已经构成违约。被告徐谷未答辩。原告盐城邮储银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、欠款本金利息违约金清单、委托合同及律师费发票，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告徐谷未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告徐谷向盐城邮储银行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，原告向被告徐谷发放了卡号为62×××59的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：“乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还当期已出单的全部款项，无需支付透支利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出单的全部欠款，则当期已出单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复息。乙方及联系人的通讯地址、手机号码等联络信息变更，应及时与甲方联系办理信息变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。还款的顺序为：上期欠款和本期欠款。同期欠款中，先后顺序为利息、费用、预借现金交易本金、消费透支交易本金等。乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方代为催讨，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”信用卡发放时的初始信用额度为6000元，徐谷收到信用卡后，从2016年3月14日起陆续透支消费，开始均能正常还款，至2016年6月20日第一次违约并产生违约金。截至2020年12月15日的信用卡欠款本金4433.00元、利息480.02元、违约金1264.44元、交易手续费32元，合计6209.46元，其中违约金均是在2017年1月1日之前产生。上述款项，盐城邮储银行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，盐城邮储银行委托江苏一正律师事务所代为诉讼，支付律师费1000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐谷在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金、律师费依约应当由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐谷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行截至2020年12月15日的信用卡欠款本金4433.00元、利息480.02元、违约金1264.44元、交易手续费32元，合计6209.46元，并承担自2020年12月16日起至实际给付之日止的利息（利息按信用卡合约规定标准计算）。二、被告徐谷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡福庆二〇二一年七月二十八日书记员  马文静附录法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1622民初5261号原告：蒙城县磊石物业管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城南新区，统一社会信用代码91341622MA2NRE8AX0。法定代表人：冯美,该公司经理。委托诉讼代理人:姜玟，女，汉族，1978年6月13日出生，住安徽省蒙城县，该公司经理。被告：葛武，男，1988年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。本院在审理原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司与被告葛武物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司于2021年07月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司负担。审判员  常保才二〇二一年七月二十七日书记员  张海潮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初16388号之一原告：上海锡兵文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钭淑珍，执行董事。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。被告：承承网络科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：汪钦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昶，女。委托诉讼代理人：杨宇辰，男。原告上海锡兵文化传媒有限公司与被告承承网络科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年07月01日立案。原告上海锡兵文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付制作费1,716,928.78元；2.被告支付违约金(以每期欠付金额为基数，自欠付之日起至实际付款之日止，按照每日万分之一计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月开始向被告提供视频制作服务。2020年6月15日，原、被告签订《叽里呱啦视频委托制作合同(0-2岁视频)》(下称《0-2岁合同》)，并于2020年10月1日、2020年12月2日分别就《0-2岁合同》签订两份《补充协议》；双方另于2020年8月28日签订《叽里呱啦视频委托制作合同(2-3岁视频)》(下称《2-3岁合同》)，后于2020年9月28日签订《叽里呱啦视频委托制作合同(3-8岁视频)》(下称《3-8岁合同》)，并于2020年10月12日就《3-8岁合同》签订《补充协议》。上述合同签订后，原告按照合同要求完成了相关视频制作，被告未按约付款，至今尚欠原告制作费与拍摄制作筹备支出1,716,928.78元。原告多次催促未果诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权。理由：《0-2岁合同》《2-3岁合同》《3-8岁合同》第8.2条均约定了由甲方(即被告)所在地人民法院管辖，虽然合同页首注明的甲方联系地址为“上海市普陀区宜昌路XXX号B105”，但该地址仅为通信地址，且被告已于2020年11月30日退租。被告的注册地为“中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层”，主要经营地址为“上海市浦东新区浦电路XXX号裙楼1楼”，均在上海市浦东新区，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。针对异议，原告补充陈述称：1.诉至本院的依据是三份合同均约定了争议由被告所在地法院管辖，且在合同首部披露了被告地址位于普陀区宜昌路，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。2.被告提交的《关于B105室租客提前退租的协议》所涉签约主体为叽里呱啦文化传播(上海)有限公司，并非被告；被告在市场监督部门披露的公司年报地址仍位于普陀区宜昌路。退一步说，即使被告后续存在实际经营地变化，因签约时被告实际经营地位于本院辖区，后续不应依据地址变更而改变管辖。经查，2020年6月15日，双方签订的《0-2岁合同》第8.2条约定：“……如无法达成一致的，任何一方均有权递交甲方所在地人民法院诉讼解决”；合同首部披露甲方地址为上海市普陀区宜昌路XXX号B105。2020年8月28日，双方签订的《2-3岁合同》第8.2条约定：“……如无法达成一致的，任何一方均有权递交甲方所在地人民法院诉讼解决”；合同首部披露甲方地址为上海市普陀区宜昌路XXX号B105。2020年9月28日，双方签订的《2-3岁合同》第8.2条约定：“……如无法达成一致的，任何一方均有权递交甲方所在地人民法院诉讼解决”；合同首部披露甲方地址为上海市普陀区宜昌路XXX号B105。上述协议后续所涉《补充协议》中，均未涉及争议解决及管辖条款的变更，另写明“除前述变更外，原合同条款不变。本协议未约定事宜适用原合同之约定。”本院认为，本案系服务合同纠纷，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。具体到本案中，双方先后签订《0-2岁合同》《2-3岁合同》《3-8岁合同》，三份合同中第8.2条均约定了争议解决方式为甲方(即被告)所在地法院诉讼，且该三份合同首页均披露了被告地址位于上海市普陀区；后续双方签订的《补充协议》中均未涉及争议解决及管辖条款的变更。被告辩称公司实际经营地现已变更至浦东新区，公司注册地也位于浦东新区，本院认为，即使前述披露地址不是被告注册地或现有实际经营地，也是当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定，应属有效。综上，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告承承网络科技(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3616号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小勇，男，1982年2月3日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。被告：谭涛昊，男，1992年6月12日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。被告：袁斌，男，1992年10月28日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告谭涛昊、袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周小勇到庭参加诉讼,被告谭涛昊、袁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告谭涛昊偿还原告贷款本金100000元、利息30852.16元（利息算至2021年4月7日，此后的利息算至还清之日止），合计130852.16元。2、请求判令被告袁斌对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月26日，原告耒阳农商银行与被告谭涛昊签订了《个人借款合同》，与被告袁斌签订了《最高额保证合同》，后原告耒阳农商银行向被告谭涛昊发放贷款100000元，借款月利率6.525‰，被告袁斌为该笔贷款提供了担保。贷款于2018年1月26日到期，贷款到期后原告向被告催讨贷款，但被告未予偿还，担保人也未履行担保义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据：证据1、贷款人的身份证、收入证明、贷款申请报告、借款合同、个人贷款客户面谈记录。用以证明被告的主体资格，被告向原告借款。证据2、最高额保证合同、担保承诺书。用以证明担保人自愿为贷款提供担保。证据3、欠息表。用以证明被告欠原告借款本息的情况。被告谭涛昊、袁斌未出庭质证。被告谭涛昊、袁斌未答辩，亦未提供证据。被告谭涛昊、袁斌未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告耒阳农商银行与被告谭涛昊签订了《个人借款合同》，与被告袁斌签订了《最高额保证合同》，后原告耒阳农商银行向被告谭涛昊发放贷款100000元，借款月利率6.525‰，被告袁斌为该笔贷款提供了担保。贷款于2018年1月26日到期，贷款到期后原告向被告催讨贷款，但被告未予偿还，担保人也未履行担保义务。本院认为，原告耒阳农商银行与被告谭涛昊、袁斌所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告谭涛昊履行了发放贷款的义务，但被告谭涛昊在借款后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告谭涛昊已构成违约，应承担违约责任。被告袁斌作为保证人，依法应承担连带担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告谭涛昊偿还原告贷款本金100000元、利息30852.16元，合计130852.16元（利息算至2021年4月7日），2021年4月8日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止，被告袁斌应承担连带担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭涛昊在本判决生效之日起十日内返还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息30852.16元，合计130852.16元（利息算至2021年4月7日），2021年4月8日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止；二、被告袁斌承担连带担保责任。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由被告谭涛昊、袁斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗东国二〇二一年七月七日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在个人最高额保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。个人最高额保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初4222号     原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地临海市大洋街道河阳路299号。       法定代表人：郭丽娅，该公司董事长。       委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。       委托诉讼代理人：金康，浙江回浦律师事务所实习律师。       被告：冯济堂，男，1959年9月19日出生，汉族，住临海市。       被告：张春联，女，1965年10月8日出生，汉族，住临海市。       被告：周兴，男，1987年12月2日出生，汉族，住临海市。       原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告冯济堂、张春联、周兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托诉讼代理人黄凯祥到庭参加诉讼，被告冯济堂、张春联、周兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令张春联、周兴在遗产继承范围内返还临海农商银行借款本金50000元，并支付利息13924.41元（利息暂算至2021年6月9日，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；2．判令张春联、周兴在遗产继承范围内支付给临海农商银行为实现债务而支付的律师费5000元；3．判令冯济堂、张春联对上述一、二项诉请中的款项承担连带责任。庭审过程中，临海农商银行变更诉讼请求为1．判令周兴在遗产继承范围内返还临海农商银行借款本金50000元，并支付利息13924.41元（利息暂算至2021年6月9日，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；2．判令周兴在遗产继承范围内支付给临海农商银行为实现债务而支付的律师费5000元；3．判令冯济堂、张春联对上述一、二项诉请中的款项承担连带责任。事实与理由：债务人周金桂（已于2018年12月7日去世）与张春联系夫妻关系，与周兴系父子关系。2018年6月14日，债务人周金桂因生产经营需要向临海农商银行借款50000元。同日，临海农商银行与周金桂、冯济堂签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，额度使用期限自2018年6月14日起至2021年4月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款人借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮106％确定；还款方式为按季付息，每季末月的20结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按时返还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30％作为罚息利率计收罚息。未按时付息的，计收复利。有关费用支出包括律师费、诉讼费等，由借款人承担。冯济堂作为保证人为贷款人的债权承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、及实现债务的费用（包括律师费、诉讼费和其他合理的费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。张春联于2018年11月23日向临海农商银行出具保函，自愿为债务人周金桂在2018年2月12日至2021年11月1日期间内最高贷款额39万元的所有债权提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金和实现债权的费用，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，临海农商银行向债务人周金桂发放贷款50000元，现债务人周金桂不幸去世，临海农商银行要求其继承人在遗产继承范围内返还借款，并要求保证人承担保证责任。截止2021年6月9日债务人周金桂尚欠临海农商银行借款本金50000元、利息13924.41元。       冯济堂、张春联、周兴未作答辩。       经审理，本院认定原告临海农商银行诉称事实。另查明，周金桂于2018年6月14日通过自助放款取得借款50000元，约定借款期限至2019年6月13日，借款利率为月利率7.4675％。临海农商银行为实现债权支付了律师代理费5000元。       上述事实有临海农商银行提供的临海农商银行丰收小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、保证函、自助放款凭证、欠款欠息信息、周金桂的户口簿、周金桂注销户口证明及律师费发票等证据证实。       本院认为，临海农商银行与周金桂、冯济堂签订的《个人循环保证借款合同》和张春联出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同和保证函合法有效，应受法律保护。临海农商银行依约向周金桂发放贷款，履行了贷款义务，现周金桂因故亡故，其继承人周兴应在继承周金桂遗产范围内承担还本付息的民事责任。冯济堂、张春联为周金桂向临海农商银行借款提供担保，依法应承担担保责任。借款合同约定、保证函承诺，本案借款所产生的律师费及其他实现债权的合理费用由借款人承担，并由担保人提供担保。故本案律师费周兴也应在其继承周金桂遗产范围内承担律师费等，冯济堂、张春联承担连带责任。临海农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民法共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、周兴于本判决发生法律效力之日起十五日内，在继承周金桂遗产范围内返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息计算至2021年6月9日计13924.41元，自2021年6月10日起按照合同约定计算至履行完毕之日止）；       二、周兴在继承周金桂遗产范围内赔偿给浙江临海农村商业银行股份有限公司律师费损失5000元。       三、冯济堂、张春联对周金桂的借款本金50000元返还及相应的利息支付和律师费5000元的赔偿承担连带责任。       上述三项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1524元，减半收取计762元，由周兴在继承周金桂遗产范围内负担，冯济堂、张春联共同负担，总额在762元内。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。       审判员马平飞     二〇二一年七月二十一日     代书记员宋敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄北利，男，1989年3月21日生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告黄北利信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告黄北利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币23，018.61元(以下币种同)，其中本金8，050.38元，利息10，849.97元，费用合计4，118.26元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为23，018.61元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄北利未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8，050.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄北利于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金8，050.38元；二、被告黄北利于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄北利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：喻斌，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告喻斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金64,891.71元、利息30,057.05元、违约金等费用8,263.62元，以上共计103,212.38元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告喻斌向原告申办兴业银行信用卡并于2017年9月26日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金64,891.71元、利息30,057.05元、违约金等费用8,263.62元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告喻斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金64,891.71元；二、被告喻斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,891.71元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.29元，减半收取计711.15元，由被告喻斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)苏8601执77号被执行人汤计敏，男，1980年9月12日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人王伟，男，1967年7月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人李正军，男，1964年9月25日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人汤计敏、李正军、王伟因犯污染环境罪，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏8601刑初66号刑事附带民事判决已发生法律效力。该判决书判令汤计敏、李正军、王伟连带赔偿邳州市四户镇人民政府污染处置费901282.1元。因被执行人汤计敏、李正军、王伟一直未履行支付污染处置费义务，2021年4月13日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人均未向本院申报个人财产情况。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，依法扣划被执行人王伟银行存款3704.25元。在执行过程中，查封被执行人王伟名下的苏Ｃ×××××小客车一辆，因未实际控制，暂无法处置。被执行人汤计敏名下的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××小客车，经本院查询，均已报废。未发现被执行人可供执行的其他财产。三、经向被执行人汤计敏户籍所在地邳州市铁××镇××村村民委员会调查其财产情况，村委会出具情况说明称：汤计敏系该村村民，其妻已与其离婚，有一女儿跟汤计敏父母生活，其本人长期不在该村生活居住，现在该村仅有三间平房。四、本院向王伟居住地基层组织邳州市四户镇四户村村民委员会调查其财产状况，村委会出具情况说明称：王伟系其村村民，其家庭共计四口人，两个儿子已婚，其中一子去世，但儿媳及三个孙子（女）仍与其共同生活，其本人现在家待业，无固定生活来源，其现在收入难以履行应当缴纳民事赔偿。五、本院向李正军居住地基层组织邳州市四户镇四户村村民委员会调查其财产状况，村委会出具情况说明称：李正军系其村村民，家庭生活比较困哪，负债较多，无固定职业及收入，平时靠打零工维持生活。六、已向被执行人汤计敏、王伟、李正军发出限制消费令。七、已将被执行人汤计敏、王伟、李正军纳入失信被执行人员名单。本院认为，对犯罪分子应支付的污染处置费,应当予以强制执行，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,被执行人汤计敏、李正军、王伟仍负有继续履行生效法律文书所确定的支付污染处置费的义务，今后如发现被执行人有可供执行的财产，本案立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇二一年七月二十三日zdqz书 记 员 杨 焘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8050号之一被执行人邵双军，男，汉族，1976年1月18日，住郑州市惠济区。刑庭移送执行邵双军罚金一案，本院作出（2018）豫0105刑初1498号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，判令：被告人邵双军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2028年8月2日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）责令被告人邵双军退赔被害人朱书田损失人民币450000元。因邵双军未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年6月8日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年7月20日，向郑州市不动产登记中心调查被执行人邵双军的房产财产情况，未发现有其他房产登记信息。五、2021年7月5日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人邵双军公积金情况，未发现有可供执行公积金信息。六、本院于2021年6月17日向被执行人发出传票，传唤其2021年6月24日到本院接受询问，被执行人邵双军未到庭接受询问；七、2021年6月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为650000.00元及相应利息，实际执行到位0元，尚余650000.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被害人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年七月二十九日书记员 杨振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12271号原告：王慧娴，女，2000年6月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：史文林，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺含艳，湖南揽胜律师事务所实习律师。被告：长沙市承三马房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场第1栋3317房。法定代表人：唐思和。原告王慧娴与被告长沙市承三马房地产顾问有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告王慧娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王慧娴撤回起诉处理。审 判 员  刘 群二〇二一年七月二十六日法官助理  付承千书 记 员  刘 彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12138号原告：郑有松，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省。被告：廖志微，女，1996年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：杨佩，男，1988年12月20日出生，汉族，住山西省。被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：夏杰，总经理。原告郑有松与被告廖志微、杨佩、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑有松于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郑有松以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑有松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑有松负担。审 判 员 李瑜婷法官助理 王珊珊书 记 员 王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执异45号申请人(第三人)：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。委托诉讼代理人：范天明，该公司副经理。申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄金峰，该行员工。委托诉讼代理人：江敏，该行员工。被执行人：南通市添翼交通建设工程有限公司，住所地南通市。被执行人：南通威格市政工程有限公司，住所地南通市通州开发区。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。关于本院执行的申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通市添翼交通建设工程有限公司、南通威格市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：(2017)苏0623执1409号]，第三人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司作为申请人向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《江苏南通农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让合同》、《债权转让协议》、《补充协议》、《债权转让确认函》、付款回单、2019年2月19日的《江苏经济报》等证据。本院查明，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0623民初2371号民事判决书，该判决主文等内容为：一、被告南通市添翼交通建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元。二、被告南通市添翼交通建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息、复利）人民币464576.87元（其中利息和罚息425113.35元，复利39463.52元，计算至2016年3月20日）；并支付自2016年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（逾期利息以未还本金为基数、复利以所欠利息425113.35为基数均按年利率15.3%计算）。三、被告南通市威格市政工程有限公司对被告南通市添翼交通建设工程有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费26789元，由被告南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市威格市政工程有限公司共同负担。南通市威格市政工程有限公司不服该判决，提起上诉，南通市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2016）苏06民终4564号民事判决书，终审判决:驳回上诉,维持原判。因南通市添翼交通建设工程有限公司、南通威格市政工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理该案,执行案号：(2017)苏0623执1409号。江苏南通农村商业银行股份有限公司与江苏资产管理有限公司于2015年9月28日签订《债权转让合同》，协议约定：江苏南通农村商业银行股份有限公司将包含借款人南通市添翼交通建设工程有限公司在内的335笔债权转让给江苏资产管理有限公司;同日双方又签订《委托清收协议》，协议约定：江苏资产管理有限公司将债权转让合同约定的标的债权作为委托标的委托江苏南通农村商业银行股份有限公司进行清收和管理，江苏资产管理有限公司授权江苏南通农村商业银行股份有限公司以江苏南通农村商业银行股份有限公司名义对委托标的进行管理、清收、处置。2019年1月23日，江苏南通农村商业银行股份有限公司作为甲方与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司作为乙方签订《债权转让合同》一份，合同约定：江苏南通农村商业银行股份有限公司将包含借款人南通市添翼交通建设工程有限公司在内的89笔债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司;同时双方就该案涉单户债权亦签订《债权转让协议》一份，协议约定：江苏南通农村商业银行股份有限公司将其对债务人南通市添翼交通建设工程有限公司在编号为【（城中）农商流借字[2014]第011号】、【（城中）农商流借字[2013]第013号】【贷款合同】项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2019年1月23日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司作为甲方与江苏南通农村商业银行股份有限公司作为乙方、江苏资产管理有限公司作为丙方签订《补充协议》一份，协议明确：丙方系甲方与乙方签订《债权转让合同》涉及相关债权的债权人，又因乙方系上述相关债权的放款银行，并接受丙方的委托清收处置，乙方对相关债权有处置权利。2019年2月19日，江苏南通农村商业银行股份有限公司、江苏资产管理有限公司、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司在《江苏经济报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，案涉债权亦在其中。此后江苏南通农村商业银行股份有限公司出具《债权转让确认函》,认可案涉债权已转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院认为，根据法释[2016]21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定(修改前)，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。债权人对债务人享有的债权可以依照法律规定的条件、程序进行转让，案涉江苏南通农村商业银行股份有限公司将其对被执行人南通市添翼交通建设工程有限公司、南通威格市政工程有限公司享有的债权转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将包含案涉债权在内的委托标的委托江苏南通农村商业银行股份有限公司进行清收和管理、江苏资产管理有限公司授权江苏南通农村商业银行股份有限公司以江苏南通农村商业银行股份有限公司名义对委托标的进行管理、清收、处置，后江苏南通农村商业银行股份有限公司又将案涉债权转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，并通过联合公告形式通知相关债务人，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司可依法承受江苏南通农村商业银行股份有限公司作为申请执行人在本案中对被执行人南通市添翼交通建设工程有限公司、南通威格市政工程有限公司所享有的民事权利，故在本案中中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更其为申请执行人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、法释[2016]21号(修改前)《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案的申请执行人。申请人或执行当事人对本院作出的变更、追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年七月二十八日书记员 李爱华
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执348号之二申请执行人：陕西泰东实业有限公司。法定代表人：党旭东。被执行人：李坤，男。本院在执行申请执行人陕西泰东实业有限公司与被执行人李坤追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月26日作出的（2020）陕0422民初2712号民事判决书已发生法律效力。被执行人李坤逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行。执行中查明：1、本院已向被执行人以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人李坤的相关财产信息，发现被执行人李坤名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人名下有牌照为陕DLK209宝骏牌汽车一辆，本院已依法查封，未实际扣押到案。4、本院于2021年6月25日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人李坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0422执348号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 枫审判员 林长江审判员 任宏伟二〇二一年七月二十一日书记员 许朝阳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14142号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：曾雍鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省龙川县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与曾雍鑫信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26551号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14142号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14142号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：曾雍鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省龙川县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与曾雍鑫信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26551号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14142号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月三十日书记员  欧敏谊
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初1475号原告：芦发叶，女，1955年1月19日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所律师。被告：威海市华腾房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710026996929003），住所地威海市环翠区张村镇政府办公楼五楼。法定代表人：李德全，执行董事兼经理。被告：任美萍，男，1965年6月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000264201615U），住所地威海青岛中路85号。法定代表人：丛树平，总经理。委托诉讼代理人：陈汝军，系该公司职工。委托诉讼代理人：苗丽，山东圣广律师事务所律师。原告芦发叶与被告威海市华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）、任美萍、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦发叶委托诉讼代理人王生、被告任美萍委托诉讼代理人张邵军、长峰公司委托诉讼代理人陈汝军、苗丽到庭参加诉讼，被告华腾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦发叶向本院提出诉讼请求：判令长峰公司协助芦发叶办理长峰馨安苑小区83号803室不动产登记手续，华腾公司、任美萍负有配合义务。事实与理由，2012年7月30日，芦发叶与华腾公司签订《房产买卖协议》，约定芦发叶购买威海市房屋。任美萍以华腾公司的名义将房屋出售，芦发叶依约交纳了全部购房款。经查，2008年11月29日，长峰公司就将案涉房屋以“卖楼座”的名义转让给了任美萍，由任美萍负责施工及对外销售，长峰公司协助购房户办理预售合同及产权登记手续。后（2017）鲁10民初93号民事判决书已判决长峰公司应当协助芦发叶等购房户办理商品房预售手续，因案涉房屋已办理竣工验收成为现售商品房，原判决已经不具备执行条件。现芦发叶购买的房屋可直接办理不动产权证，但被告之间互相推诿，遂成诉。华腾公司未答辩。任美萍辩称，对芦发叶的诉讼请求没有异议，且该事实已经威海市中级人民法院判决确认，但办理房屋产权登记手续是长峰公司的义务，任美萍在客观上无法配合。长峰公司辩称，对威海市中级人民法院（2017）鲁10民初93号判决书所确认的业主权利和义务认可，但因房款并非长峰公司收取，长峰公司未收到上述业主交纳的税费，无法出具发票，故长峰公司无法配合芦发叶办理不动产权证书。本院经审理认定事实如下：2008年11月29日，长峰公司与南通一建有限公司威海分公司（以下简称南通公司）、任美萍、本溪华厦房地产综合开发有限公司（以下简称华厦房地产公司）签订一份四方协议，约定长峰公司同意南通公司将长峰馨安苑61、62、63、83、84、85号综合楼转让给华厦房地产公司及任美萍，由任美萍及华厦房地产公司负责建设施工、销售，双方约定了转让价格及相关配套费等的负担，转让款以现金、房屋抵顶等方式支付；华厦房地产公司及任美萍应当向长峰公司交纳实际发生的销售税，反之长峰公司有权不给华厦房地产公司及任美萍提供销售合同及销售发票。协议还对各方其他权利义务进行了约定。四方协议签订后，任美萍及华厦房地产公司对上述楼座进行投资并施工。2011年8月11日，任美萍与华厦房地产公司签订协议书，约定上述商住楼及地下人防工程项目已经部分完工，双方进行清算，华厦房地产公司退出项目合作，由任美萍承担未完工程建设和项目收尾，华厦房地产公司分得价值427.5万元房产，全部以二期房产抵顶，华厦房地产公司从合作项目中撤出后，该项目的剩余资产、负债及一切经济责任和义务均由任美萍承担。案涉项目已经完工，案涉房屋已经取得初始确权证书。另查，任美萍原系华腾公司股东、法定代表人，2021年1月6日，任美萍退出华腾公司。2012年7月30日，芦发叶与华腾公司签订一份《房产买卖协议》，约定华腾公司将位于威海市房屋出售给芦发叶，建筑面积94.88平方米，房屋单价6063.81元／平方米，总房款575334元。2012年7月30日、2012年8月11日，芦发叶分两笔向华腾公司付清了房款，华腾公司向其出具了收款收据。2017年，任美萍曾将长峰公司诉至威海市中级人民法院，要求长峰公司协助办理包括案涉房屋在内的113户商品房预售登记备案手续，并支付违约金等。威海市中级人民法院2018年3月12日出具民事判决书，支持了任美萍要求长峰公司协助办理包括案涉房屋在内的113套房屋的预售登记备案手续的诉讼请求，驳回了其他诉讼请求。该判决中认定：关于83、84、85号楼的楼座款支付，任美萍已经付清了四方协议约定的现金部分，双方对于楼座款的支付、任美萍应负担的税费尚有争议。该判决生效后，任美萍向威海市中级人民法院申请执行，执行过程中，法院审查认为案涉楼座已经办理了相应的竣工验收手续，房屋已经成为现售商品房，并非“正在建设中的房屋”，不再具备办理预售手续的条件，故裁定驳回了任美萍的执行申请。以上事实，有当事人陈述及书证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据任美萍与长峰公司等签订的四方协议书以及任美萍与华厦房地产公司签订的协议，能够认定任美萍对案涉房屋具有处分权。案涉房屋作为面向社会公众销售的商品房，其买受人是不特定的第三人，商品房买受人与作为工程实际所有权人的任美萍签订购房协议，并支付全部购房款，其要求办理不动产登记手续的权利应当依法予以保护。任美萍原系华腾公司股东、法定代表人，其以华腾公司的名义将案涉房屋出售给芦发叶，芦发叶依约支付了全部购房款，任美萍及华腾公司应当协助芦发叶办理案涉房屋的不动产权登记手续。长峰公司作为案涉房屋的开发商，其将案涉楼座转让给任美萍，应当对该行为所产生的后果承担责任，即协助购房人办理案涉房屋的不动产登记手续。四方协议中以支付楼座款、交纳销售税作为办理产权手续的前置条件，损害了商品房买受人的合法权利，对买受人不发生法律效力，长峰公司以此抗辩拒绝为芦发叶办理不动产权登记手续，理由不当。关于销售税的负担等问题，长峰公司可依据其与任美萍的约定另行解决。华腾公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助芦发叶办理威海市馨安苑小区-83号803室不动产权登记手续，任美萍、威海市华腾房地产开发有限公司有配合义务。案件受理费减半收取4777元，由任美萍、威海市华腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  朱晓文二〇二一年七月二十八日书记员  许竞文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终790号上诉人（原审被告）：陈耀福（英文名：TANYEOWHOCK），男，1961年8月3日出生，新加坡国籍，护照号码XXXXXXXXX，住所地不详。被上诉人（原审原告）：韩健雄（英文名：HAN．CHIEN-HSIUNG），男，1976年8月3日出生，台湾居民，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX，住上海市徐汇区。上诉人陈耀福因与被上诉人韩健雄合伙合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，中华人民共和国上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11215号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏伟，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告苏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告苏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)59,726.35元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金50,402.62元，利息2,291.45元,逾期还款违约金7,032.28元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,726.35元。被告苏伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年8月30日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：50,402.62元；2、利息：2,291.45元；3、逾期还款违约金：7,032.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金50,402.62元；二、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,060.07元，减半收取计530.04元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院民事裁定书（2021）浙05民终713号        上诉人（原审被告）：黄永存，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。                委托诉讼代理人：沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：浙江天能动力能源有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区。                法定代表人：陈建丰，总经理。                委托诉讼代理人：徐涛华，公司职员。                被上诉人（原审被告）：党然，女，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。                上诉人黄永存与被上诉人浙江天能动力能源有限公司、党然追偿权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2021）浙0522民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人黄永存以其已与浙江天能动力能源有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。                本院经审查认为，上诉人黄永存向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许上诉人黄永存撤回上诉。                二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄永存负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长程烨            审判员朱惠明            审判员赵哨兵    二〇二一年七月二十九日            书记员周进方
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢351号雷健伟、李冠鼎：本院在执行申请执行人雷健伟与被执行人李冠鼎租赁合同纠纷一案中,被执行人李冠鼎现已全部履行本院（2018）粤0781民初3298号民事判决书确定的给付义务。台山市人民法院（2021）粤0781执恢351号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执310号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。法定代表人：符寅健。被执行人：石金忠，男，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：石川，男，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初6456号民事判决书，依法立案受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行石金忠、石川金融借款合同纠纷一案，执行标的14.3913万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月7日、2021年3月2日、2021年4月1日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人石金忠、石川名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人石金忠、石川名下无银行存款；车辆信息有大众汽车牌（贵Ｃ×××××）汽车一辆，因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找其具体位置，故暂时无法处置；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年3月19日依法将被执行人石金忠、石川录入限制高消费人员和失信人员名单。同时，经本院现场调查，被执行人未居住在户籍住所地，其住所地也未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月1日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执310号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十五日书记员  谯著
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11210号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘俊，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告潘俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告潘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,474.52元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金28,510.24元，利息2,961.60元,逾期还款违约金3,002.68元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,474.52元。被告潘俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年9月8日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：28,510.24元；2、利息：2,961.60元；3、逾期还款违约金：3,002.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金28,510.24元；二、被告潘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.76元，减半收取计256.38元，由被告潘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘雄芬，女，1969年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告潘雄芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告潘雄芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金43,661.05元，支付利息4,974.71元，违约金9,758.61元，手续费3,762.51元，共计人民币62,156.88元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告潘雄芬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金43,661.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金43,661.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘雄芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金43,661.05元；二、被告潘雄芬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告潘雄芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14109号原告：张某某，男，1978年11月7日生，汉族，地址在贵州省松桃苗族自治县。被告：蔡某某，男，1988年8月30日生，汉族，地址在贵阳市息烽县。本院在审理原告张某某诉被告蔡某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张某某负担。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月二十九日法官助理  马博培书 记 员  首自萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初3856号原告：洛阳市居和物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区涧河路军安小区7-1-101号。法定代表人：吕素苗。委托诉讼代理人：郝利峰，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：杨珊珊，女，1991年2月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：荆丹辉，男，1984年3月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市居和物业管理有限公司诉被告杨珊珊、荆丹辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告洛阳市居和物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市居和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市居和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛阳市居和物业管理有限公司负担。审判员  白狄莎二〇二一年七月二十七日书记员  朱智慧
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执1380号之一申请执行人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人：张德荣，总裁。委托代理人：王一梅，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：罗金，广东一粤律师事务所实习律师。被执行人：梁啟淦，男，汉族，1990年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人中海信托股份有限公司与被执行人梁啟淦借款合同纠纷仲裁执行一案中，广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第6663号裁决书已生效。根据该生效法律文书，（一）梁啟淦向中海信托股份有限公司偿还借款本金325000元及利息5850元；（二）梁啟淦向中海信托股份有限公司支付逾期违约金（逾期违约金以325000元为基数，按月利率2%的标准，自2020年2月7日起计至梁啟淦实际清偿之日止）；（三）梁啟淦补偿中海信托股份有限公司财产保全律师费1000元、仲裁律师费800元、财产保全担保费3000元、财产保全费2210.75元；（四）仲裁费15357元由梁啟淦承担；（五）中海信托股份有限公司对梁啟淦名下位于广东省佛山市南海区的房产［他项权证号：XXXXX］依法拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。上述裁决梁啟淦应付中海信托股份有限公司的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付给中海信托股份有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人梁啟淦逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中海信托股份有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为353217.75元。本院于2021年5月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有位于佛山市南海区［不动产权证书号:XXXX］，上述房地产现由佛山市南海区人民法院以（2021）粤0605执2779号案处理中，本院发函参与分配。2.查明被执行人名下有位于佛山市南海区（不动产权证书号：XXXX），本院予以查封（轮候查封），且该房地产设定抵押权为案外人，本院已发函至首查封法院佛山市南海区人民法院参与分配。三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤06执1380号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年七月二十七日法官助理 容健祥书 记 员 林晓波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2973号原告：郭某，住宁夏银川市。        被告：宁夏七健健身有限公司。        法定代表人：姜某。        原告郭某与被告宁夏七健健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年7月23日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按郭某撤诉处理。        案件受理费25元（已减半收取），由郭某负担。        审判员    金菁二○二一年七月二十三日书记员    刘洋
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0602民初1258号原告：张某，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：宁某，男，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，男，山西华益律师事务所律师。第一被告：薄保林，男，汉族，1963年1月1日出生，山西省太原市人，现住太原市××区，身份证号：×××。第二被告：太原市精诚信业典当有限公司，住所地：太原市万柏林区丽华西路南波湾28号，统一社会信用代码：91140100713651460E。法定代表人：裴某，职务：总经理。第三被告：山西飞庆鑫德能源科技有限责任公司，住所地：太原市迎泽区东坡斜巷102号1幢5单元1号，统一社会信用代码：91140100MA0GTW6D1J。法定代表人：黄某，职务：总经理。第四被告：山西隆祥盛欣商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区东坡斜巷102号1幢3单元4层5号，统一社会信用代码：91140100MA0GTW6A72。法定代表人：李某，职务：总经理。第五被告：裴某，男，汉族，1954年4月1日出生，山西省太原市人，现住太原市××区，身份证号：×××。第六被告：李润喜，男，汉族，1974年10月25日出生，朔州市朔城区人，百福超市工作，现住××区，身份证号：×××。本院在审理原告张某诉被告薄保林、太原市精诚信业典当有限公司、山西飞庆鑫德能源科技有限责任公司、山西隆祥盛欣商贸有限公司、裴某、李润喜民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费4550元（原告已预交），由原告张某负担。    审    判    长  李吉平人 民 陪 审 员   姬玉成人 民 陪 审 员   张冬梅  二〇二一年七月二十九日书    记    员   王  静
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2642号本院执行的被执行人邵明生产、销售有毒、有害食品罪一案，（2016）浙0381刑初11号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年7月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2642号[（2021）浙0381执5383号]案件执行完毕。二〇二一年七月三十日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1374号吴明隆：本院执行的被执行人吴明隆罚金一案，被执行人吴明隆已缴纳罚金10000元。至此，本院执行的(2014）湛赤法刑初字第74号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初3465号原告:陈春雷,女,1977年6月12日出生,汉族,住平舆县。被告:万建国,男,1972年1月20日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被告：陈东军，男，1970年8月1日出生，汉族，住平舆县。二被告委托代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。原告陈春雷诉被告万建国、陈东军合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春雷、被告陈东军及二被告委托代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春雷向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款20万元及迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告陈春雷与被告万建国以开办砂石制造场为由签订合作协议，约定投资金额100万元，被告万建国出资80万元，原告陈春雷出资20万元，合伙协议签订后，原告将20万元汇到被告陈东军的账户，但砂石制造场并未开办。被告万建国辩称，1、原告与被告万建国系合伙关系并于2019年6月25日签订合伙协议，该协议明确约定原被告双方的出资数额及占股比例及债务承担的办法；2、该协议在履行过程中因砂石制造场环评通不过，该场被迫停止运转，被告万建国至今支付大量债务，购买的机械设备已按废品处理，原告与被告万建国之间的合伙财产早已不足以清偿债务，现该场地内仍有部分砂石原材料及机械设备尚未处理；3、原告与被告万建国关于本案的合伙事宜需二人进行核算，在没有核算之前就提起本案诉讼，太过草率；4、本案系原告与万建国之间的合伙纠纷与被告陈东军无关。被告陈东军辩称，1、被告陈东军既不是本案合伙人也不是该项目的投资人，陈东军系原告与被告万建国就涉案项目共同雇佣的会计，其工作职责是管理原告与被告万建国关于涉案项目的财务情况；2、因为万建国银行账户异常，原告借用被告陈东军的账户给被告万建国转款20万元合伙投资款，被告陈东军收到该款后把该款支付给被告万建国，因此在本案中把陈东军列为共同被告没有事实和法律依据。本院认定事实如下：2019年6月25日，被告万建国与原告陈春雷签订砂石制造场合作协议，该协议约定：该场位于平舆县，被告万建国出资80万元，占股67%，原告陈春雷出资20万元，占股33%。2019年6月27日，原告陈春雷分两笔将二十万元汇到被告陈东军的账户上。该砂石场因环评未通过，被迫停业。以上事实有当事人陈述、协议书、出资证明、转款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈春雷与被告万建国于2019年6月25日签订砂石制造场合作协议，该协议是原、被告真实意思的表示，二人系合伙关系。被告万建国自认其合伙投资款系之前与他人合伙期间所购设备,他人退伙后该设备作为投资款,价值80万元,用于与原告合伙.同年6-7月份砂石场因环评未通过,该场停业。按照《民法总则》第一百零七条规定，双方应进行清算。但被告万建国自认其单方将涉案设备变价处理，原告投资款用于支付债务。因原告未审核被告万建国实物投资的真实性和实物价值，未参与经营，未参与对实物的处理，且万建国所提供的支出凭证均无当事人出庭证实，原告予以否认，故对被告以未清算拒绝还款辩称,本院不予支持。根据原告提供的与万建国微信聊天记录，万建国同意偿还给原告欠款，本院予以确认。原告要求其承担相应利息,因双方无约定，本院不予支持。如被告万建国投资属实，合伙事务实际开展具备清算条件，可由其就合伙盈余分配另行主张权利。原告陈春雷要求被告陈东军共同承担责任，陈东军系砂石场的会计，不是该砂石场的合伙人，是职务行为，不应承担退还20万元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百零七条规定，判决如下：一、被告万建国于本判决生效后十日内退还原告陈春雷20万元的合伙协议款；二、驳回原告陈春雷的其它诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由被告万建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员郑学二〇二一年七月二十七日书记员朱冠男
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵10民终109号上诉人（原审被告）：马凤云，女，1960年6月20日出生，回族，公民身法号码×××67，无固定职业，住新疆第十师一八三团7连养殖区。被上诉人（原审原告）：杨培君，男，1978年2月5日出生，汉族，公民身法号码×××18，第十师一八三团8连职工，住新疆第十师一八三团育才Ｂ区。委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。上诉人马凤云因与被上诉人杨培君牧业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，人民法院认定案件事实，应从证据的形式、来源是否符合法律规定，证据的内容是否真实等方面进行综合审查判断。本案中，被上诉人就其主张的欠款事实仅提供了欠条和还款协议予以证明，并无其他证据相互印证。一审法院在对欠条和还款协议的内容未进行查明的情况下，直接采信欠条和还款协议作为认定案件事实的依据，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初2号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。上诉人马凤云预交的二审案件受理费2690.18元予以退回。审 判 长  徐 雷审 判 员  蓝文瑜审 判 员  刘文胜二〇二一年七月十三日法官助理  常亚南书 记 员  宗 琦
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执424号移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟凤祥，男，1977年7月21日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院在执行钟凤祥罚金一案中，根据已经生效的（2020）黔2324刑初194号刑事判决书，被执行人钟凤祥应支付罚金23100.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产；4、通过网络查控查询被执行人钟凤祥名下存款110.20元，本院已经采取强制措施扣划该款110.20元，并上缴至国库。通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现110.20元，未实现数额22989.8元。本院认为，本案中被执行人王斌应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2021)黔2324执420号案件的本次执行程序。二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月二十九日法官助理  田 刚书 记 员  朱进松
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6476号原告：中富达润业（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-2-1-135）。法定代表人：陈延年，总经理。委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司法务经理。被告：上海波续新能源科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号1幢112室。法定代表人：俞肖**，执行董事。被告：张民敬，男，1984年9月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张文斌，男，1982年2月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：张卫东，男，1966年9月21日出生，住河北省霸州市。被告：庞兴旺，男，1985年5月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中富达润业（天津）有限公司与被告上海波续新能源科技有限公司、张民敬、张文斌、张卫东、庞兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  王 浩二〇二一年七月二十八日书记员  李胜昕
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1456号陈碧平：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2020）黔0525刑初53号刑事判决书，于2021年6月29日立案受理，2021年7月5日执行完毕。被执行人陈碧平应缴纳罚金4000元。现被执行人陈碧平已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月五日
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤51执他7号申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行等。被执行人:潮州市金山广告有限公司、苏敏钊等。潮州市湘桥区人民法院执行（2021）粤5102执1688号、（2021）粤5102执1689号、（2021）粤5102执1701号、（2021）粤5102执1771号、（2021）粤5102执1863号、（2021）粤5102执1864号、（2021）粤5102执1865号、（2021）粤5102执1942号共8宗案件，因执行工作需要于2021年7月16日向本院提出申请，提请本院提级执行上述执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：潮州市湘桥区人民法院作出的（2021）粤5102民特1号、（2021）粤5102民特54号民事裁定书、（2020）粤5102民初40号、（2020）粤5102民初130号、（2019）粤5102民初1320号、（2020）粤5102民初800号、（2019）粤5102民初346号、（2020）粤5102民初1418号民事判决书及本院（2021）粤51民终282号民事裁定书由本院执行。潮州市湘桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈景存审判员  刘创丰审判员  余丹平二〇二一年七月二十六日书记员  陈瑛茹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0323民初2298号原告：徐士龙，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：安广军，固镇县法律援助中心指派固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：周培培，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告徐士龙与被告周培培劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士龙及其委托诉讼代理人安广军到庭参加诉讼，被告周培培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士龙向本院提出的诉讼请求：1、要求周培培给付工资款45000元；2、本案诉讼费用由周培培承担。事实与理由：我和周培培系同村村民，2017年我随周培培在多个工地做油漆工，约定每天工资300元，后来经结算共欠我工资61400元。2021年2月12日，周培培给付我16400元，下欠工资45000元。经我催要，周培培于2021年3月25日给我出具欠条一张，周培培当时承诺于今年端午节前还清，但是我多次催要，周培培一直拒不还款。现提起诉讼，请求支持诉求。周培培未到庭未作答辩。经审理查明：徐士龙和周培培系同村村民，2017年前后，徐士龙随周培培在多个工地做油漆工，约定每天工资300元。后经结算，周培培共欠徐士龙工资款61400元。2021年2月12日，周培培给付了徐士龙16400元工资，下欠工资45000元。2021年3月25日，周培培给徐士龙出具欠条一张，周培培承诺于2021年端午节前还清。该款经催要，周培培至今未给付。上述事实有徐士龙提交的其身份证复印件、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，欠款应当给付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，徐士龙与周培培之间存在合法有效的劳务关系，徐士龙为周培培提供劳务，经结算后周培培给徐士龙出具了欠条，约定的期限已到，经徐士龙催要，周培培理应给付尚欠的工资款45000元，本院对徐士龙要求周培培给付尚欠45000元工资的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。周培培经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周培培于本判决书生效后十五日内给付原告徐士龙工资款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告周培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 徐从奎二〇二一年七月二十六日法官助理 王 静书 记 员 刘 柱
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1355号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人:汪露露，男，1990年8月2日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：戴业礼，男，1959年12月14日出生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人戴业礼、汪露露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）苏0404民初6125号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被被告汪露露于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金213159.13元及自2020年11月21日起至实际给付之日止按合同约定标准继续计算的利息（包含罚息）；二、被告汪露露于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费12000元；三、如被告汪露露未履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权依法对座落于常州市××幢××单元××室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告戴业礼对被告汪露露上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告戴业礼承担担保责任后有权向被告汪露露追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2581.5元，保全费1920元合计4501.5元由两被告承担。因被告戴业礼、汪露露未履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行。本院于2021年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人戴业礼、汪露露名下财产进行查询，被执行人戴业礼、汪露露名下无车辆登记信息，被执行戴业礼名下无不动产登记信息，被执行人汪露露名下位于常州市××幢××单元××室不动产被本案诉讼阶段保全查封（查封到期日：2023年11月22日）。冻结被执行人戴业礼、汪露露名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2022年4月6日），2021年6月8日本院扣划被执行人戴业礼银行存款31152元，2021年6月21日给付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行执行款27443元。2021年7月27日双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人按借款合同继续履行，如被执行人有一期未足额履行，申请执行人可对上述查封不动产进行评估、拍卖处置，执行费3709元由被执行人戴业礼承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，因履行期限较长，申请执行人请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初6125号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹春晖审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇二一年七月二十七日书记员  王凯媛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1454号之四申请执行人：刘方伟，男，1979年1月2日出生，住。被执行人：王小雷，男，1974年2月15日出生，住临沂市河东区。被执行人：李海燕，女，1975年3月16日出生，住临沂市河东区。被执行人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小雷的银行存款6000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛