wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1293号原告李康友，男，汉族，1949年3月6日出生，住广东省湛江市霞山区。被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司，住所地湛江市赤坎区调顺路22号。法定代表人贾明生，董事长。委托诉讼代理人黄国强，该公司纪委书记。委托诉讼代理人何燕，该公司人力资源部副主任。原告李康友诉被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司（下简称渔业公司）社会保险纠纷一案,本院于2021年4月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李康友及被告的委托诉讼代理人黄国强、何燕到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，我于1971年参加工作，在被告单位工作至2009年3月退休，连续工龄37.6年。我在被告单位工作期间，被告没有依法足额为我缴纳社会保险费，还有48个月的社会保险费没有缴纳，致使我无法足额领取退休待遇。因被告的违法造成我不能足额领取退休待遇，被告依法应补缴尚未缴纳的48个月的社保费。为此，我向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委于2021年4月21日作出不予受理决定，故依法提起诉讼，请求：判令被告足额补缴原告48个月社保费52464元。被告辩称，一、我司与原告通过协商，双方已就原告提出请求事项达成一致处理意见，该请求事项已处理完毕，不允许重复得利。原告2009年3月办理退休，2016年6月12日到我司下属信访维稳办提交“关于本人1995年3月至1999年3月的社保缴费及退休工龄”的诉求。我司收到诉求后，就相关问题向劳动部门提出了办理补缴社保要求，劳动部门回复，根据相关社保补缴的规定，职工退休后无法进行社保补缴，并把这一情况答复原告。经双方协商，原告自愿同意我司按每月250元支付上述中断缴交社保期间的社保费，并“保证以后不以诉讼或其他非诉讼方式将补缴社会保险问题向政府或中国水产湛江海洋渔业有限责任公司提出任何权利主张”，该请求事项已处理完毕。现原告再次提出该诉求，是违背承诺，并企图重复得利。如原告涉嫌欺诈，我司将通过法律途径追讨及追究其相应法律责任。二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据中华人民共和国民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告2009年3月退休，2016年6月12日向我司提交诉求均已超过3年。据此，原告的主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效，请法院依法公正驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李康友于1981年调入被告渔业公司工作，于2009年3月办理退休，领取养老退休待遇。原告于2015年经查询得知被告未为其缴纳1995年3月至1999年3月期间社会保险费后，于2016年5月向被告提出“关于本人1995年3月至1999年3月的社保缴费及退休工龄”信访事项。此后，原告认为被告未为其缴交上述期间社保费的行为侵犯其合法权益，遂于2021年4月向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告为其补缴社会保险，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2021年4月21日作出湛劳人仲不字［2021］36-39号《不予受理通知书》。原告不服该决定，遂于2021年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，按时足额缴纳各种社会保险费是用人单位的法定义务。本案原告李康友认为被告中国水产湛江海洋渔业有限责任公司未为其办理社保保险，请求被告为其补缴社会保险费的主张，应由社会保险行政部门责令改正，并由社会保险费征收机构责令限期缴纳。若被告作为用人单位逾期拒不缴纳社保费的，由社会保险行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，原、被告之间的补缴社会保险费纠纷，应由社会保险行政部门处理。原告提出的诉讼请求事项不属于法院民事案件受理范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李康友的起诉。已预交的案件受理费5元，予以退回给原告。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年七月九日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国社会保险法》第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执905号之一申请执行人：李闯,男,1983年5月14日出生,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：张志江，男,1967年7月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。；被执行人：聂桂君，女,1971年8月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人张志江、聂桂君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张志江、聂桂君的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月十九日书记员  宫 亮
丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初3103号        原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D。                法定代表人：宋武龙，行长。                委托诉讼代理人：陈忆，该行员工。                被告：吴宗文，男，1994年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。公民身份号码：XXX。                原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告吴宗文金融借款合同纠纷一案，于2021年6月9日向本院起诉。诉请判令：一、被告吴宗文偿付原告借款本金42572.23元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2021年5月12日为770.49元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈忆到庭参加诉讼，被告吴宗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理查明：2019年12月31日，被告吴宗文向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款42000元，原、被告签订《在线个人循环借款合同》，约定被告吴宗文借款额度为42000元，借款期限从2019年12月31日至2020年12月30日，年利率为5.87％，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收罚息。未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，被告先后通过手机银行支取借款40000元（2020年1月10日34000元、2020年1月11日3000元、2020年1月12日3000元），期限至2020年12月30日。借款期限届满后，被告未及时履行还款付息义务。截止2021年5月12日，被告尚欠借款本金36572.23元，利息、罚息、复息652.34元。2020年1月6日，被告吴宗文又向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请借款6000元，原、被告签订《在线个人循环借款合同》，约定被告吴宗文借款额度为6000元，借款期限从2020年1月6日至2021年1月5日，借款利率、还款方式和违约责任均与2019年12月31日签订的合同一致。合同签订后，被告于2020年1月10日通过手机银行支取了6000元借款，但未按合同约定履行还款付息义务。截止2021年5月12日，尚欠本金6000元，利息、罚息、复息118.15元。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第七七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告吴宗文于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金42572.23元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年5月12日的利息、罚息、复息为770.49元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止，利息、罚息、复息之和经折算后以年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费884元，减半收取442元，由被告吴宗文负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员梁三群    二〇二一年七月十六日            代书记员杜冰星
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0621民初1698号原告：湖南银湖建设工程有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都17栋1单元304室。法定代表人：彭孝友，总经理。委托诉讼代理人：邓孟武，男，1965年12月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区湘运保养厂宿舍。系该公司法务部部长。被告：刘金文，男，1968年11月14日出生，汉族，洞口县人，住岳阳市君山区柳林洲镇濠河村鱼卡组。第三人：岳阳长江骨科医院有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区通海路与营盘岭路交叉口西北路角110号。法定代表人：刘波。原告湖南银湖建设工程有限公司与被告刘金文、第三人岳阳长江骨科医院有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖南银湖建设工程有限公司以正在与被告、第三人进行协商处理为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南银湖建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南银湖建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半征收5元，由原告湖南银湖建设工程有限公司负担。审判员  胡寒梅二〇二一年七月二十三日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执537号熊堂杰、聂林：本院依据已发生法律效力的（2018）黔03刑初99号刑事判决书，立案受理的（2021）黔03执537号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年7月12日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年七月十二日
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初420号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：王某1，1977年2月7日，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：赵某，现住怀仁市。        被告：王某2，1980年6月23日，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：马某，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告王某1、赵某、王某2、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，于2021年7月21日向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司送达诉讼费缴纳通知。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司未按期缴纳，应当按撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：        本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。        审判长    杨宝春审判员    马先锋审判员    张乾二〇二一年七月三十日书记员    乔俊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初7662号原告：宋锡伟，男，汉族，1991年3月2日生，住胶州市。委托诉讼代理人：韩雪，女，1986年11月16日出生，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：陈风明，男，1991年12月20日出生，汉族，住胶州市。原告宋锡伟与被告陈风明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋锡伟的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告陈风明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋锡伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告借款本金24195元及利息（自起诉之日起，以24195元的本金按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。事实和理由：被告于2019年6月7日向原告借款2万元，2019年6月14日向原告借款1万元，后偿还5805元，其余部分至今未还。被告陈风明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交银行转账记录、通话录音及整理文字版一份等证据，被告未到庭质证，经审查，本院对原告提交的以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日被告陈风明向原告借款2万元，2019年6月14日被告陈风明向原告借款1万元。原告自认被告曾偿还以上借款本金5805元。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，出借人可以随时要求借款人还款。原告提交转账明细、通话录音等证据足以证实被告陈风明向原告借款30000元的事实，原告自认被告曾偿还本案借款本金5805元，故对原告主张被告陈风明偿还原告借款24195元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以24195元为基数，自起诉之日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算，本院依法支持根据以上基数和周期，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。被告陈风明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈风明于本判决生效之日起十日内偿还原告宋锡伟借款24195元及利息（以24195元为基数，自起诉之日至实际支付之日，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，适用简易程序减半收取229元，由被告陈风明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄伟宏二〇二一年七月十五日书记员  赵 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更241号罪犯周青松，男，汉族，1989年11月10日出生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2019年12月15日作出（2019）皖1324刑初211号刑事判决，以被告人周青松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周青松在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周青松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年2月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周青松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周青松减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15032号原告：义乌市红杉树酒店用品有限公司，注册地浙江省义乌市。法定代表人：蒋根胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩莹琪，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沛远，浙江六和律师事务所实习律师。被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告义乌市红杉树酒店用品有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市红杉树酒店用品有限公司的委托诉讼代理人韩莹琪、吴沛远到庭参加诉讼，被告青梧桐有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款279,897.30元及以279,897.30元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2021年2月23日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告与被告签订一份《采购协议》，约定由原告作为被告2019-2020年度的合作供应商,向被告提供枕套、床头罩、床笠等商品，双方并就价格、交付、付款等事项进行了明确约定。嗣后，被告通过蛋壳公寓供应商系统向原告下达采购单，原告根据订单要求完成需求商品的生产、配送，并按约与被告定期对账后完成开票等手续。截止起诉日，原告根据被告指示合计交付价值335,252.7元的货物，但被告仅于2020年4月至7月期间陆续向原告支付55,355.4元，此后再无回款，故提起诉讼。被告未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了采购协议、采购信息汇总、配送单信息汇总、发票信息汇总、供货金额清单、发票、转账明细、公证书、发票截图等证据。被告未提交证据，亦未发表质证意见。本院对原告提交的证据进行了审查，认定上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2019年9月1日签订编号为DK-ZC-2019-304的《采购协议》一份，约定：乙方为甲方2019-2020年度产品的战略供应商，甲方是本协议约定产品的实际需求方，乙方是本协议约定的产品的实际供货、安装和维保单位。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为每月15日-次月14日，乙方于每月的20日前把上月15日至当月14日配送的产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到乙方，乙方根据此确认信息开票。甲方应于到票日后的45日内转账付款到乙方指定账户。如因乙方原因未在对账期内递交完整的结算信息的，顺延至下个月。第18.1条约定：合作期限自2019年9月1日至2020年8月31日。合同附件为《供应商送货单模板》《价格清单》。上述协议签订后，原告按照合同的约定及被告的要求供货，金额共计335,252.70元，并均已按约向被告开具发票，最后一次开票日期为2020年9月17日。但被告仅付款55,355.40元，就剩余货款至今未付，本案因此涉诉。本院认为，原、被告双方签订的《采购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已依约履行供货义务，被告应当支付相应货款。原告就案涉货款已全部开具发票，且最后一次开票日期为2020年9月17日，被告依约应于到票日后45日内支付相应货款，现被告未依约付款造成原告资金被占用损失，故原告依法有权要求被告支付相应逾期付款利息。原告主张的利息起算日期及相应计算标准符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上，对于原告主张被告支付货款279,897.30元及相关利息损失的诉请，本院予以支持。被告青梧桐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告义乌市红杉树酒店用品有限公司支付货款279,897.30元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告义乌市红杉树酒店用品有限公司偿付以279,897.30元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2021年2月23日起计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,749.23元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10826号     原告：王金昌，男，1947年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。       被告：郑贤生，男，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：童元昌，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。       本院在审理原告王金昌与被告郑贤生、童元昌民间借贷纠纷一案中，原告王金昌于2021年7月8日向本院申请撤诉。       本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：       准许原告王金昌撤回起诉。       案件受理费425元（已减半收取），由原告负担。       审判员丁国芳     二O二一年七月八日     代书记员郑佳卉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4776号之二申请执行人靖边县万隆能源开发有限公司被执行人陕西四季春清洁能源股份有限公司申请执行人靖边县万隆能源开发有限公司与被执行人陕西四季春清洁能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初16300号民事判决已经发生法律效力，申请执行人靖边县万隆能源开发有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对被执行人名下的车辆（18辆）档案信息已查封，因车辆下落不明未实际扣押；对查明的被执行人持有的陕西沣西新城四季春供热有限公司80%的股权已做冻结。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为4605922.37元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月二十三日书记员  薛舒文
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初1377号原告：谢清景，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：林天送，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：洪清渠，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：厦门舫昌集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳社区古垵西34号。法定代表人：林文通。原告谢清景与被告林文通、林天送、洪清渠、厦门舫昌集团有限公司民间借贷一案，本院2012年10月9日作出（2012）翔民初字第876号民事判决书，判决生效后，林文通申请再审，厦门市中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）闽02民再25号民事裁定书，裁定撤销（2012）翔民初字第876号民事判决，发回本院重审。本院于2021年4月21日重新立案后，依法适用普通程序。审理中，原告谢清景申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，谢清景的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予谢清景撤回起诉。本案案件受理费25元，由谢清景负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 长 （陈秋潮）审 判 员 （蔡景贤）审 判 员 （叶予静）二〇二一年七月十六日代书记员（ 戴小 青）
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初826号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。负责人：龚飞龙，系公司行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：廖培斌，男，汉族，1986年11月22日出生，住蓝山县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行与被告廖培斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖培斌偿还信用卡本金51392.4元、利息5191.96元、费用3577.43元，共计60161.79元（欠款利息、费用暂计算至2020年9月5日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由廖培斌承担。事实和理由：廖培斌于2015年6月12日向中国建设银行股份有限公司永州市分行分支机构蓝山支行申请办理信用卡，中国建设银行股份有限公司永州市分行向廖培斌发放了卡号为6259660860413547的信用卡，审批额度为3元，廖培斌于2016年4月1日开卡使用。廖培斌在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未结清信用卡欠款。截至2020年9月5日，被告累计拖欠原告信用卡欠款60161.79元。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司永州市分行未能提供廖培斌准确的送达地址，经查证后，仍不能确定廖培斌的送达地址，依照法律规定，驳回中国建设银行股份有限公司永州市分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司永州市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王景平人民陪审员  盘光清人民陪审员  陈红玲二〇二一年七月二十七日书 记 员  余席加附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11284号原告：北京京儿医药科技有限公司，住所地北京市东城区民旺园31号楼七层7-A1号。法定代表人：赵行汉，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，北京市德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：易燕，北京市德和衡律师事务所律师。被告：北京耐确生化技术研究所，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼18层18A-3。法定代表人：吴绿芳，经理。被告：刘毅，男，1956年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京京儿医药科技有限公司与被告北京耐确生化技术研究所、被告刘毅买卖合同纠纷一案中，2021年7月1日，原告向本院提出撤诉申请，表示正在通过协商解决争议，故撤回本案起诉。本院认为，原告北京京儿医药科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京京儿医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费6514元，由原告北京京儿医药科技有限公司负担（已交纳）审 判 员  李 铮二〇二一年七月一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初853号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马文军，男，汉族，1975年12月3日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）731号起诉书指控被告人马文军犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉，本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月12日14时许，被告人马文军酒后驾驶金杯牌中型普通客车（车号为×××）行驶在北京市通州区某路某卫生院前时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，马文军体内血液酒精含量为135.6mg/100ml。被告人马文军到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人马文军有如实供述等情节，建议判处被告人马文军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人马文军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人马文军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月12日起至2021年8月11日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年七月一日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初5238号     原告：王婧，女，1992年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。       被告：张泓宇，男，1994年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市。       原告王婧与被告张泓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加诉讼，被告张泓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告王婧向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；2．判令被告向原告支付借款利息，以20万元本金为基数，自2019年12月30日起按年利率6％计算至实际清偿之日止；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系情侣关系。2018年6月，被告以资金紧张为由，向原告借款20万元，双方约定每月利息1000元即年利率6％，按月支付；如原告需收回贷款借款，可提前三个月告知被告，被告知晓后，应一次性归还本金和到期利息。原告于2018年6月11日、2018年6月26日分别通过手机、银行转账方式交付被告上述金额、借款共计20万元。双方于2021年2月25日补写了借条。原告于2019年9月至2019年12月期间，多次告知被告需收回本金。2019年12月29日，被告在微信中陈述因投资亏空导致身负多种债务，无力偿还借款，原告多次催讨，被告一直借故拖延至今，分文未还，且至2019年11月之后，未按约定支付每月的利息。       被告张泓宇未应诉答辩，也未提供证据材料。       为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1．借条1份，证明双方借贷关系、还款时间和利息的约定；2．招商银行交易流水电子回单打印件1份，证明原告于2018年6月通过手机银行转账20万元至被告账户；3．支付宝电子回单打印件（与原件核对一致），证明2019年11月前被告按约定通过支付宝转账给原告的利息；4．催款聊天记录打印件（与原始聊天记录核对一致），证明自2019年9月起，原告多次向被告催促还款未果。       在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对上述证据，被告未提出异议，本院确认其证明力。       本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：       2021年1月25日，被告向原告出具借条1份，载明被告于2018年6月从原告处借得20万元，分别为2018年6月11日收到12万元，6月28日收到8万元。借款时约定利息每月为1000元，按月支付。并注明借条为补写。原告提供了2018年6月11日、6月28日分别转账给被告的12万元及8万元银行流水及自2018年10月1日至2019年11月2日收到被告支付每月1000元利息的支付宝转账记录。此后原告催款未果，故诉至法院。       本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。根据原告提供的借条、转账银行流水、利息支付记录、微信聊天记录及原告当庭陈述，可以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系。被告未按约定及时偿还全部借款本金及利息，原告要求被告立即偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告按照每月1000元的利息支付至2019年11月，原告要求按照上述标准，自2019年12月30日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。本案借款发生于民法典施行之前，故应适用当时的相关法律规定。被告张泓宇拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       被告张泓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告王婧借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年12月30日起按年利率6％计算至实际履行之日止）；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2150元（原告已预交，已减半收取），由被告张泓宇承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员章永伟     二○二一年七月十六日     代书记员叶晓盼
-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初1309号原告：陆军章，男，1975年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：平利，男，1991年3月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：青达孟，男，1991年11月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在审理陆军章诉平利、青达孟民间借贷纠纷一案中，原告陆军章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。-2-案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告陆军章负担。审判员  金治华二〇二一年七月二十六日书记员  赵 君-3-附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5465号原告：北京港创瑞博混凝土有限公司昌平分公司，住所地北京市。代表人：杨寒冰，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，1984年5月21日出生，汉族，该公司员工，住北京市。委托诉讼代理人：王新节，女，1984年1月2日出生，汉族，该公司员工，住河北省张家口市。被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：公绪论，总经理。原告北京港创瑞博混凝土有限公司昌平分公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告北京港创瑞博混凝土有限公司昌平分公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京港创瑞博混凝土有限公司昌平分公司撤回起诉。案件受理费75132元，减半收取计37566元，由北京港创瑞博混凝土有限公司昌平分公司负担。审判员  李子萍二〇二一年七月十二日书记员  查传芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3515号原告：江苏旭翔变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路**。法定代表人：翁玉付，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，1986年4月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：贵州佰思德电力科技有限公司，住，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村（一分厂旁）**/div>法定代表人：汪涛，该公司总经理。本院在审理原告江苏旭翔变压器有限公司诉被告贵州佰思德电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏旭翔变压器有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告贵州佰思德电力科技有限公司名下银行存款195683.6元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告贵州佰思德电力科技有限公司名下银行存款195683.6元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年七月三十日法官助理 张想书 记 员 尚楠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7929号西安市雁塔区人民法院、刘变花：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人刘变花罚金一案，（2018）陕0113刑初1014号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7929号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15124号原告：杨飞龙，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：谭健强，男，1976年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告杨飞龙诉被告谭健强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞龙到庭参加诉讼，被告谭健强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作审理。本案现已审理终结。原告杨飞龙诉称：原被告是朋友关系，2011年3月5日被告向原告借款捌万元（￥80000.00元），2011年3月5日转入伍万元（￥50000.00元），2011年3月7日转入叁万元（￥30000.00元），有银行转账记录。至2016年12月31日都按照还息，期间还本金壹万肆仟元（￥14000.00元），从2017年1月1日按本金陆万陆千元（￥66000.00元），半年还息一次伍仟壹佰肆拾捌元（￥5148.00元）利息也从2分息减至13厘息，但从2020年1月1日起被告并没有按约定还息，经多次沟通无效，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、要求被告将借款66000元清付给原告并支付利息（从2020年1月1日起付，以本金66000元按月息1.3%每月计算至实际结清之日止）；2、要求被告支付诉讼费。被告谭健强无答辩。经审理查明：2011年3月5日，署名为“谭健强”的立字据人（借款人）向杨飞龙（债权人）签订《借条》，约定：“兹本人（借款人）向杨飞龙（债权人）借贷款项（即借贷本金）人民币￥80000元（大写：捌万元整），并约定所有款项（包括本金、利息）的借贷及归还（除非借款人、债权人双方另行签署书面的补充约定），必须通过银行转账方式,其中借款人开户银行为农行广东省分行广州体育东支行，户名为谭健强，银行卡账号62×××19；债权人开户银行为农行广东省分行广州五羊新城支行，户名为杨飞龙，银行卡账号62×××16。并约定如下：1、借款期限：由2011年3月7日至2012年3月6日（共计12个月）；借贷期总利率为20%，总利息即为人民币￥16000元（大写：壹万陆仟元）；2、约定本金及利息具体归还借款方式：本人（借款人）必须在借贷期限截止日期2012年3月6日17点之前，将本金及利息合计人民币￥96000元（大写：玖万陆仟元整）全数归还；……”。同日，原告杨飞龙通过上述借条中个人名下账号为62×××16的账户向上述借条中户名为谭健强，账号为62×××19的收款方账户转账50000元。同年3月7日，杨飞龙再次以同样方式向该收款账户转账30000元。庭审中，原告主张，借款期间被告一直向原告支付利息，并且在2011年至2016年期间陆续向原告偿还了1.4万元借款本金。2016年1月开始，双方又重新协商按照月利率1.3%计算利息，被告从2016年1月至2019年12月按新的标准一直继续向原告支付利息。因为疫情影响，被告失业，也就没有过再偿还任何本息了。以上事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行交易明细清单、短信截图记录、62×××16自助终端交易流水、中国农业银行转账业务凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告就其诉讼主张，提供《借条》、中国农业银行交易明细清单、短信截图记录、62×××16自助终端交易流水、中国农业银行转账业务凭证等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告出具《借条》，是被告真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时有62×××16自助终端交易流水、中国农业银行转账业务凭证证明原告实际出借款项80000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。原告向被告提供了借款，被告仅偿还借款本金14000元并支付利息至2019年12月31日的，其后未再偿还任何借款本息，已构成违约，原告请求偿还借款，本院予以支持。原告主张双方在短信聊天中确认2016年1月30日起按照月利率1.3%支付利息，且之后2016年至2019年期间，被告一直按该标准支付利息，该标准超过现行法律规定支付利息的上限，原告主动要求调整利率按照年利率15%计算利息，属于个人权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告谭健强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨飞龙偿还借款本金66000元及利息（以66000元为本金从2020年1月1日起按年利率15%计算至款项实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（原告杨飞龙已预付），由被告谭健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二一年七月二十七日书记员  邓子君
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4883号原告：上海帷卿信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏汝帷，经理。被告：黄远东，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海帷卿信息科技有限公司与被告黄远东租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海帷卿信息科技有限公司之法定代表人夏汝帷到庭参加诉讼，被告黄远东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海帷卿信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告灵眸OSMO3手机云台赔偿款600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“上海帷卿信息科技有限公司(享玩)”。2021年1月26日，被告通过人人租机平台向原告租用一部灵眸OSMO3手机云台，租期从2021年1月29日至2021年2月4日，月租金84元。原告已按约定寄出灵眸OSMO3手机云台(物流单号：SFXXXXXXXXXXXXX)。被告于2021年1月28日在广东省深圳市龙岗区观澜镇大水坑大三村XXX号签收了该设备。自2021年2月4日起，被告租赁期限届满未归还设备，也从未支付过任何租金。截止2021年4月15日，被告已逾期超过70天。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定及原、被告签订的《租赁服务协议》(以下简称“协议”)第12.3条约定，被告已构成严重违约；根据协议的第12.4条约定，被告应在收到原告的书面通知之日起7日之内向原告支付手机云台赔偿款600元(即赔偿款=买断价684元-已付租金84元-已付押金0元=600元)。原告通过打电话以及发送短信信息要求被告归还租赁物或支付赔偿款600元未果，遂涉诉。为证明其主张，原告向法院提交了入驻商家认证界面截屏、租赁服务协议、订单交易信息网页截图、账单信息网页截图、发货物流信息截图、签收底单、短信截图、租机操作视频等证据。被告黄远东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月26日，原告(甲方)、被告(乙方)与广州研趣信息科技有限公司(福建分公司)(丙方)三方通过互联网订立协议，约定甲方通过丙方提供的平台(人人租机)向乙方出租灵眸OSMO3手机云台一部，租期为2021年1月29日至2022年2月4日，租金84元，已付押金0元，买断价684元。协议12.3约定，乙方同意在下列情形发生时，视为乙方严重违约：…(3)租赁限届满后，乙方未归还设备且未申请续租超过7个自然日…。协议12.4条约定，在乙方失信或严重违约的情况下，甲方有权要求乙方马上归还设备并支付逾期租金和逾期租金30%的违约金，若乙方无法归还设备，应按以下标准向甲方赔偿：(1)乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：赔偿款=买断价-已付租金-已付押金。协议17.1约定，本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方填写的送达地址或乙方的注册地址、户籍地址为准(乙方为自然人时)。自书面通知交邮后的第三个自然日视为送达。书面通知的形式还包括但不限于甲方或丙方采用平台公告、平台站内信息、APP弹窗推送、发送电子邮件、手机短信、电话、钉钉、微信等现代化电子通讯方式，在采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。协议17.4约定，甲乙双方指定接受法律文书的手机号码、电子邮箱、邮寄送达地址默认为甲方、乙方在丙方平台注册及下单时所填写的电话号码、电子邮箱和邮寄送达地址。协议签订后，原告于2021年1月26日按照被告在协议中约定的送达地址将合同约定的租赁设备通过邮寄方式交付给被告使用，被告于2021年1月28日在签收回执单上签字。被告于2021年1月26日支付租金84元。租赁期限届满后，被告未归还设备，也未支付任何租金。被告于2021年3月12日提出买断申请，买断价684元，原告于同日同意该申请。原告通过短信信息向被告要求返还设备未果，遂涉诉。本院认为，本案原、被告与案外人之间的租赁服务协议合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告交付手机云台，被告应当在租赁期限届满后归还设备。但被告未归还设备，也未申请续租超过7日。根据协议约定，乙方未归还设备且未申请续租超过7个自然日视为乙方严重违约。协议又约定，乙方无法归还设备又严重违约，若乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定，乙方需支付甲方赔偿款(赔偿款=买断价-已付租金-已付押金)。涉案手机买断价为684元，扣减被告已付租金84元、押金0元，被告应当按约向原告支付赔偿款600元，原告主张的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄远东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远东自本判决生效之日起十日内支付原告上海帷卿信息科技有限公司灵眸OSMO3手机云台赔偿款600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2817号被执行人王建利，男，住河南省。本院在执行被执行人罚金一案中，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082刑初264号刑事判决书确定：给付申请人5000.00元。在执行中，本院向相关部门送达协助执行通知书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082刑初264号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 肖辉晓二〇二一年七月十三日书记员 吴鹏凯
山东省肥城市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁0983刑申1号亚太财产保险有限公司泰安中心支公司：你单位因交通肇事罪一案，对肥城市人民法院（2020）鲁0983刑初149号刑事附带民事判决的二、三、四项不服，以本案投保系通过投保人张吉峰手机下载安装的手机APP，APP所有的注册与登录必须要经过张吉峰本人输入个人一切的真实信息，用于接收申请人验证码等信息的手机号码必须是张吉峰实名登记的，申请人有理由相信实施合同签订行为的主体就是张吉峰本人。基于信赖利益，法院应当认定申请人对投保人张吉峰尽到了提示和说明义务，投保人张吉峰应当亲自签名却故意不亲自签名，其明显是为了自己的不当利益通过摆脱保险公司向其进行提示说明义务来阻止酒驾拒赔这一免责条款的成就，应当视为酒驾拒赔这一免责条款对张吉峰而言已经成就，因此申请人保险公司认为不应当对本案的酒驾导致的损害承担保险责任为由，向本院提出申诉。请求依法撤销(2020)鲁0983刑初149号刑事附带民事判决书判项的第二、三、四项，发回重审或依法改判申请人在交强险和商业三者险限额内对被申请人李秀荣、李恒安，李恒泉不承担保险责任本院经审查认为，张吉峰就鲁ＪＺ××××号小型轿车在亚太财产保险有限公司泰安中心支公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。投保人张吉峰称其未收到保险条款，保险公司未向其尽到提示告知义务。经鉴定《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》中“张吉峰”的签名字迹也不是出自张吉峰笔迹。亚太财产保险有限公司泰安中心支公司亦无证据证实其对张吉峰尽到了相关的提示义务。原审判决民事部分并无不当。申诉人的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，予以驳回。望你单位尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。特此通知肥城市人民法院二〇二一年七月二十三日
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执332号申请执行人：何胜政，男，1959年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：沈克勇，男，1979年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：蓝葆珍，女，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2323民初931号民事判决书，于2020年8月20日依法立案执行何胜政申请执行沈克勇、蓝葆珍民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人何胜政于2021年7月20日向本院提交撤销执行申请。本院认为，何胜政的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2323执332号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯 野二〇二一年七月二十日书记员 杨福涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12446号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：徐祖伟，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍住址武汉市汉南区。被申请人：段莹，女，1991年10月22日出生，汉族，户籍住址山西省吉县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人徐祖伟、段莹追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐祖伟、段莹名下银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐祖伟、段莹名下银行存款6万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足6万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人徐祖伟、段莹名下其他等额财产。财产保全申请费620元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月二十三日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3978号原告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区2栋214室。法定代表人：鲁丽平。委托诉讼代理人：李红，该公司员工，特别授权代理。被告：廖治德，男，汉族，1959年7月28日出生，住湖南省常德市武陵区。原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告廖治德物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。常德市沁园春物业服务有限公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。廖治德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市沁园春物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决廖治德向常德市沁园春物业服务有限公司支付自2018年1月1日起至2021年5月31日的物业服务费5503元；2、诉讼费用由廖治德承担。廖治德未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，本院确认以下案件事实：2012年12月18日，常德市沁园春物业服务有限公司与常德铭洲置业有限公司签订了《山水铭洲前期物业服务委托合同》。合同约定：常德市沁园春物业服务有限公司为山水铭洲小区全体业主提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月平方米1.2元收取物业费。廖治德为山水铭洲小区22号楼3层302号房屋业主，房屋面积为111.84平方米，廖治德一直欠缴常德市沁园春物业服务有限公司从2018年1月1日起至2021年5月31日的物业服务费5503元（111.84㎡×1.2元/㎡/月×41个月）。经多次催讨未果，常德市沁园春物业服务有限公司为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原、被告身份证明材料、《山水铭洲前期物业服务委托合同》、物业费催缴通知单、当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，2012年12月18日，常德市沁园春物业服务有限公司与常德铭洲置业有限公司签订的《山水铭洲前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，对合同双方都具有约束力。常德市沁园春物业服务有限公司已按约定基本履行了相关物业服务并对物业费进行了催缴，廖治德经常德市沁园春物业服务有限公司催缴后仍未能缴纳物业管理费的行为，已构成违约，故对常德市沁园春物业服务有限公司要求廖治德缴纳从2018年1月1日起至2021年5月31日物业服务费5503元的诉讼请求，本院予以支持。廖治德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）8号】第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：廖治德于本判决生效之日起7日内向常德市沁园春物业服务有限公司支付从2018年1月1日起至2021年5月31日物业服务费5503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由廖治德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王献猛二〇二一年七月三十日法官助理 袁嘉成书 记 员 龚金霞《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2009）8号】第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张斌，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金62,401.92元、利息7,964.75元、分期手续费3,784.80元，以上共计74,151.47元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金62,401.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2018年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金62,401.92元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2018年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,401.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.05元，减半收取计680.03元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：代栩彤，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍地云南省安宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代栩彤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告代栩彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金3,691.48元、利息945.61元、违约金等费用1,754.68元，以上共计6,391.77元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告代栩彤向原告申办兴业银行信用卡并于2017年9月15日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金3,691.48元、利息945.61元、违约金等费用1,754.68元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告代栩彤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代栩彤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金3,691.48元；二、被告代栩彤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,691.48元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代栩彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1358号谢阮雄：本院执行的被执行人谢阮雄罚金一案，执行依据为（2014）湛赤法刑初字第126号刑事判决书，被执行人谢阮雄已缴纳罚金10000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人谢阮雄已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王金发，男，1953年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王金发信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金24,348.35元，支付利息5,986.26元，违约金2,694.85元，共计人民币33,029.46元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王金发未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月1日，被告尚欠透支本金24,348.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,348.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金发于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月1日的信用卡欠款本金24,348.35元；二、被告王金发于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告王金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1148号申请保全人：济南鸿运保温材料有限公司，住所地济南市章丘区龙山工业园龙湖路**。法定代表人：陈杨，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：倪晓宇，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。被保全人：山东易得利建材有限公司，，住所地济南市市中区阳光新路欧亚大观**15A12法定代表人：王汝花，执行董事兼经理。被保全人：王汝花，女，1979年1月17日出生，汉族，住济南市章丘区。济南鸿运保温材料有限公司诉山东易得利建材有限公司、王汝花买卖合同纠纷一案，申请保全人济南鸿运保温材料有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东易得利建材有限公司、王汝花银行存款256414.21元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南鸿运保温材料有限公司以名下车牌号为鲁ＡＦ0××**汽车一辆作为财产担保。本院经审查认为，济南鸿运保温材料有限公司诉山东易得利建材有限公司、王汝花买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日作出（2021）鲁0114民初6043号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东易得利建材有限公司、王汝花银行存款256414.21元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。二、查封申请保全人济南鸿运保温材料有限公司名下车牌号为鲁ＡＦ0××**汽车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月五日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0104民初11057号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。负责人：杨岩，该行行长。委托诉讼代理人：李红，女，1966年10月10日出生，汉族，西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李博，男，1964年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:任世安、男，1974年7月7日出生，汉族，住西安市。被告：西安雅荷春天房地产开发有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：徐波，该公司经理。本院受理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被告任世安、西安雅荷春天房地产开发有限公司金融借款合同一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。    审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年七月二十六日 书    记    员     舒  婧 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于兆运，男，1956年10月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玉君，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师。再审申请人于兆运因与被申请人许玉君房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）豫01民终4735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兆运申请再审称，一、请求依法撤销一二审判决；二、请求依法判决于兆运合租办公并分担50%的房屋租赁费用；三、一、二审、再审诉讼费用等由许玉君承担。事实与理由：于兆运认为一、二审法院对本案基本事实没有查清，适用法律错误，判决极不公正。于兆运现有新的证据证明于兆运与许玉君之间合用房屋的相关联证据和相关适用法律，所以依法申请再审。一、根据民诉证据规定“谁主张谁举证”的原则，于兆运提交的许玉君合同房屋办公相关图片和2020年5月31日于兆运搬出出租屋后发给许玉君微信“咱合用的办公室共用到此结束”，许玉君回复“好的”，对合用的认可，一二审法院对于兆运所提交的证据不予采信认定，判决明显不公。首先，2017年8月份于兆运与许玉君商量租用房屋办公时，许玉君当着于兆运的面表示说：“你先用吧，不收你的钱，把你公司的所建桥梁工程给我做了就行；”于兆运还是于2017年8月25日与许玉君签了一份房屋租赁合同，按照合同许玉君应该搬出该房屋，腾房交钥匙，许玉君没有搬出交出所有房屋钥匙，许玉君儿子在20号房间住着不走，许玉君公司全国绿色基地国家农业扶持政策指导中心——河南办事处和浩君律师工作室在此办公，朋友来往不断，为许玉君装修租赁房屋施工的人到办公室找许玉君讨要装修款恼怒下把办公室属于于兆运的财物匾牌扔了满地，许玉君的司机在办公室经常解大小便不冲厕所，因许的男女朋友入住办公室，男女关系混乱，制造恶作剧。分别在2017年8月、2019年6月中旬到办公室抓到堵住这些人并在郑州市报警出警，传询许玉君到现场说明情况并讲情放人。影响损害了公司的形象，给公司造成了极不好的印象，导致外商到公司考察引投资失败。只看租赁合同，不显示合用办公，真实情况是许玉君合用办公的事实发生并存在，“河南办事处”的匾牌归许玉君所用放在办公室，为求证，后经于兆运和卢成林同志于2021年元月20日到郑州市红专路陈震的三楼办公室对陈震的谈话录音，陈震说明“河南办事处”的匾牌是他和许玉君到北京农业部申办，确认是许玉君的法定代表人，在租赁的房屋用的匾牌是许玉君的牌子。证人证言与涉案同用办公室相关证言证据一致不能回避客观事实的存在；一、二审法院对于兆运提交质证的直接和相关联的证据视而不见，不予采纳合用办公室的事实认定，显然是许玉君合同违约，即应认定追责分担费用，判决于兆运给付全部的房屋租金，判决是错误的。二、一、二审法院只看到许玉君房屋租赁合同欠款条，显然漏查采纳于兆运的微信对话真实意思表示，相对人知道其内容时生效，对证据作出采信，作出公平的判决。本案于兆运守信与许玉君签订了房屋租赁合同，所付房屋租金进行了约定。但在租用期内未完成交付给于兆运，仍在占居合用办公，在涉案中只请求履行合同支付租金，只字不提许玉君合用租赁办公应分担租金的问题，不是于兆运不履行合同给付租金，而是许玉君合同违约在前，一、二审法院只是看合同表相问题，执行合同是双方共同的责任义务，显然一、二审法院没有慧眼查清合用房屋的基本事实，就于兆运的证据关联性、一致性分析、研判，这就是本案错判之处。于兆运在搬出租赁房屋后，于2020年5月31日发给许玉君微信说：“咱合用的办公室搬出，许玉君答应“好的”时，许玉君已认同于兆运微信真实意思的表述。依据《民法典》一百三十七条之规定，以对话方式作出意思表示，相对人知道其内容时生效。”然而一二审法院对于兆运提交的关键合法有效的证据视而不见，置若罔闻，不予采纳，违背最高院《关于民事审判证据规则使用的意见》的精神。既然双方合租证据成立，就应依法适用公平原则，不考虑上述事实证据与理由，一、二审法院判决于兆运全部承担房屋租金完全错误。综上所述，一、二审法院查明事实不清，适用法律错误，判决结果有失公正，于兆运现有新的陈震的录音证言、照片，能够证实许玉君在“微信证据”内容依法生效，于兆运不应承担支付许玉君租金387500元的义务，请求再审法院依法重新认定本案事实，能够依法认定采纳于兆运“微信证据”主张的意见，依法改判，维护于兆运的合法权益。许玉君辩称，一二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。现本案正在执行中。于兆运申请的理由与事实不符。于兆运于2020年5月25日出具的欠条欠许玉君房屋租赁费412500元事实清楚。在一审中一审法院考虑疫情的原因，扣除了两个月的房租费用，已经维护了于兆运的权益，受损方是许玉君。于兆运在执行中不愿支付租金，为此提起申请再审，其理由是有新的证据但目前没有，其申请理由是不成立的。请法院查明事实，依法维护一二审法院的公正判决。本院经审查认为，于兆运与许玉君签订的本案所涉《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使各自的权利和履行各自的义务。于兆运再审申请称其和许玉君是合租办公，其仅应承担50%的房租费用，但其并未提交充足的证据加以证明；于兆运与许玉君就案涉房租已结算，且于兆运向许玉君出具了欠条，原审根据本地的防疫情况酌定免除于兆运2个月的租金，原审据此认定于兆运应向许玉君支付租金387500元，并无不当，故本院对于兆运的再审请求不予支持。根据各方提交的证据及各方当事人的陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人于兆运的再审申请理由均不成立，对其再审请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于兆运的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二一年七月二十六日书记员  张会敏
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1201号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人束俊，男，1967年06月08日出生，汉族，江苏省大营镇人，居民，住江苏省兴化市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人束俊追偿权纠纷一案中，本院于2018年09月26日作出（2018）湘0104民初3249号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年02月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年02月04日本院向被执行人束俊送达执行通知书及报告财产令，于2021年02月04日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年02月02日发起总对总网络财产查控，查明被执行人束俊的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月27日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月27日对被执行人束俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月27日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月26日，本案执行的标的金额为212.630038万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人束俊追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十七日书记员  李 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执148号申请执行人：刘子达，男，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：吴创锐，男，汉族，住江西省上饶市。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初7302号民事判决书，依法立案受理刘子达申请执行吴创锐买卖合同纠纷一案，执行标的3.2317万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月5日、2021年3月25日、2021年4月29日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人吴创锐名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人吴创锐名下无银行存款；无车辆信息；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院依法将被执行人吴创锐录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执148号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月五日书记员  谯著
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9370号原告：安利娟，女，1981年8月14日，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告安利娟与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还已支付款项15000元；2.被告向原告支付赔偿金额45000元；3.受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了执业药师培训班并收到被告出具的收据。随后，原告报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，安利娟收到长兴润德公司发送的购买成功通知，载明购买内容为“百分百保送班（西药）”，消费金额为15000元。长兴润德公司收到了安利娟的培训费15000元。安利娟参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示安利娟有两科未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜。长兴润德公司已向原告安利娟退费10000元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班,在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，安利娟以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对安利娟的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语、对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。安利娟作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使安利娟对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向安利娟退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,安利娟请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安利娟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告安利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3141号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。被告：何静，女。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告何静融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告何静经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付65893.74元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。被告何静未应诉答辩。本院经审理查明，2017年9月27日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE17080853《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将其自有的车牌号为贵C21C00中华牌（发动机号为E047507、车架号为LSYYDBCB5FC047970）租赁车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥72000元（含车辆初始购买价格或评估价格68000元、配件费0元、购置及保险等税费4000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金14400元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2017年9月27日至2020年9月27日，第1期至第35期每期租金为人民币1996.78元,第36期租金为人民币16396.78元，租金总额为86284.08元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年9月30日向被告指定银行帐户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆以占有改定的方式交付给了被告。被告之后只履行了3期支付租金义务，合计5990.34元，从2018年1月23日到期的第4期开始，被告共33期租金逾期未支付，减去租赁保证金14400后合计欠租金65893.74元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按回租合同的约定支付了车辆购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为14488.85元。被告何静履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告何静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告何静应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金65893.74元；二、被告何静应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息14488.85元；上述两项合计80382.59元；三、被告何静应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）案件受理费1447.34元，减半收取723.67元，由被告何静负担，原告立案时已预交723.67元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  艾江弥二〇二一年七月七日书记员  雷 迪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4522号之一申请执行人：孔瑞彩，女，1989年10月21日出生，汉族，住所佛山市禅城区。被执行人：招志坤，男，1984年3月2日出生，汉族，住所佛山市禅城区。一、执行依据关于孔瑞彩与招志坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初24885号民事判决书已发生法律效力，招志坤应向孔瑞彩支付借款34968.80元，并承担案件受理费361元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人招志坤发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人招志坤在财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-08至2022-03-07）与XXX（冻结时效为2021-03-26至2022-03-25）。2、冻结了被执行人招志坤在佛山市禅城区XX经济合作社的股份分红，冻结时效为2021-05-08至2022-05-07。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人招志坤有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人招志坤无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人招志坤采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：被执行人招志坤暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执4522号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月九日书记员  郑友津