重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1604号   原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。负责人：程令，该支行行长。委托诉讼代理人：蔺花，女，该支行风险管理部员工。被告：刘照奎，男，1964年10月8日出生，户籍地重庆市武隆区。被告：熊广书，女，1963年2月12日出生，户籍地重庆市武隆区。原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）与被告刘照奎、熊广书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王梅独任审理此案，并于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人蔺花到庭参加了诉讼，被告刘照奎、熊广书经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告贷款本金137800元以及截至2021年4月20日的利息61845.95元(含罚息和复利)，2021年4月20日后的罚息，以137800元为基数，按人民银行同期同档次的基准利率上浮85%再上浮50%的标准，从2021年4月21日起计算至贷款本金还清之日止；2021年4月20日后的复利，以61845.95元为基数，按人民银行同期同档次的基准利率上浮85%再上浮50%的标准，从2021年4月21日起计算至利息清偿日止；2.请求法院依法判令被告提供的抵押物(房产证号：xx号)折价，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月22日被告因经营周转，向原告申请借款300000元。双方于2014年3月7日签订了《个人最高额循环贷款合同》，贷款用途为经营周转，贷款金额为300000元，额度期限36个月，自2014年3月7日起至2017年3月6日止。该笔贷款于2017年3月6日到期后，被告因资金周转困难展期到2017年9月6日，利率约定为中国人民银行同期同档次基准利率上浮85%，采取按期结息，到期还款，由被告提供房产作抵押担保。被告未能按期足额归还贷款本息，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。经原告催收多次，被告仍未履行清偿义务。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还贷款本金、利息、罚息、复利及相关费用，抵押人承担抵押担保责任。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘照奎、熊广书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和举示证据。本案原告农商行武隆支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、《常住人口登记卡》《结婚证》《个人经营性贷款申请及资料提供表》《个人贷款申请审批表》《个人最高额循环贷款合同》《贷款展期申请书》《贷款展期协议》《房屋抵押承诺书》《抵押合同》《房地产权证》《抵押物清单》《个人贷款支用申请书》《个人贷款支用单》《借款借据》、贷款交易明细、贷款户基本信息、《贷款到期提示书》2份、《贷款逾期催收通知书》3份。被告刘照奎、熊广书未到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据以上审查确认的证据及当事人的法庭陈述，本院认定以下事实：被告刘照奎与被告熊广书系夫妻，两人于1986年10月21日登记结婚。2014年1月21日，二被告取得原重庆市武隆县国土资源和房屋管理局颁发的《房地产权证》两本，证载权利人为刘照奎、熊广书，其中一本房地产权证号为xx号，房屋坐落于重庆市武隆县，另一本房地产权证号为xx号，房屋坐落于重庆市武隆县。2014年2月22日，被告刘照奎向原告农商行武隆支行申请个人经营性贷款300000元，并填写了《个人经营性贷款申请及资料提供表》，表中借款人及配偶声明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公正、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。被告熊广书以申请人配偶身份在该申请表上签字确认。被告刘照奎、熊广书还签署了《房屋抵押承诺书》，承诺将二被告名下的位于重庆市武隆县XX镇XX路XX号两套房屋为刘照奎向原告申请的借款300000元作抵押，两人在该承诺书尾部的“权利人及共有人”处签字确认。2014年3月7日，原告农商行武隆支行（甲方）与被告刘照奎（乙方、丙方）、熊光书（丙方）签订了合同编号为武隆支行2014年个循字第xx号的《个人最高额循环贷款合同》，约定原告农商行武隆支行向被告刘照奎提供的贷款额度为300000元，该笔贷款为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保，担保人愿意提供的最高额担保的最高债权额为300000元，贷款额度有效期限从2014年3月7日起至2017年3月6日止。被告刘照奎在该合同尾部的借款人和抵押人处签字确认，被告熊广书在该合同尾部的抵押人处签字确认。《个人最高额循环贷款合同》部分条款约定：“……第十七条最高额抵押担保。（一）抵押人同意以本合同中《抵(质)押财产清单》所列之抵押物为甲方与乙方在本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。……（十三）发生下列情况之一的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。1.本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿。第三十一条额度和期限。（一）贷款及担保方式：本合同项下贷款方式为：担保贷款；本合同项下贷款的担保方式为：最高额抵押担保。（二）最高债权额：丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为人民币叁拾万元。……第三十三条贷款罚息及违约金。（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。……”。同日，原、被告双方签订了《武隆县房地产抵押合同》，约定被告刘照奎、熊广书将其所有的位于重庆市武隆县的两套房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月11日，被告刘照奎向原告农商行武隆支行申请支用贷款300000元，双方签订了《个人贷款支用单》，约定贷款期限为2016年3月5日起至2017年3月6日止，贷款种类与用途为个人助业、用于经营周转，贷款利率为浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮80%，在贷款期内，如遇基准利率调整，该利率保持不变。还款方式为按期结息、到期还本法，每季末月20日为结息日，本金和最后一期利息到期后一次性归还借款。2016年3月14日，原告农商行武隆支行给被告刘照奎出具了《借款借据》，载明借款金额300000元，贷款时间为2016年3月14日至2017年3月6日，贷款执行年利率为8.55%，被告刘照奎在该借据中借款人处签字确认。原告按照约定向被告刘照奎发放贷款300000元，被告刘照奎也按约偿还了贷款利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         2017年3月6日，被告刘照奎、熊广书向原告申请展期，原告农商行武隆支行（甲方）与被告刘照奎（乙方、丙方）、熊光书（丙方）达成了贷款展期协议，约定展期6个月，自2017年3月7日至2017年9月6日，展期贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮85%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次日调整。丙方作为担保人，同意继续履行其与甲方签订的合同约定的担保义务，对乙方在《贷款合同》和本《贷款展期协议》项下的全部债务承担担保责任。借款到期后，被告刘照奎并未按约履行偿还利息的义务。2017年9月13日、2018年4月2日、2020年7月16日，原告农商行武隆支行向被告刘照奎送达了《逾期贷款催收通知书》，通知被告偿还贷款本息。截至2018年3月30日，被告刘照奎尚欠原告农商行武隆支行借款本金207800元及利息684.44元。原告农商行武隆支行对该笔贷款作出核销处理。2018年4月25日，被告刘照奎偿还本金20000元，同年 12月18日，被告刘照奎偿还本金30000元，同月25日，被告刘照奎偿还本金20000元。2021年5月10日，原告农商行武隆支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告三方签订的《个人最高额循环贷款合同》《贷款展期协议》系当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农商行武隆支行按照约定向被告刘照奎支付贷款后，被告刘照奎也应依约履行偿还贷款本息的义务。现原告要求被告刘照奎偿还尚欠贷款本金137800元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息问题，原、被告双方在《贷款展期协议》中明确约定贷款年利率在基准利率上上浮85%，该笔借款借期内的利息已经全部偿还。对于罚息，原、被告在《个人最高额循环贷款合同》中约定逾期归还贷款的按罚息利率计收利息，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，罚息利率应当按照13.18125%（4.75%×1.85×1.5）计收。原告农商行武隆支行自认2018年的三次还款均系偿还的借款本金，故利息的计算基数应相应减少。对于原告主张的复利，合同仅约定了“对不能按期支付的利息”计收复利，参照《人民币利率管理规定》中关于“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季（或按月）计收复利”的规定，复利应仅以借款期内未按时支付的利息为基数，不应包括逾期利息。故原告主张支付复利的诉请，本院依法不予支持。关于原告对案涉房屋是否享有优先受偿权问题。本案中，被告刘照奎及被告熊广书自愿以位于重庆市武隆区的两套房屋为案涉贷款提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，最高债权额为300000元，现原告诉请对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，但不得超过最高债权额300000元。关于被告熊广书是否应当承担共同还款责任问题。本案中，涉案债务产生于被告刘照奎与被告熊广书的夫妻关系存续期间，被告熊广书自愿在《个人经营性贷款申请及资料提供表》及《房屋抵押承诺书》上签字确认，应当视为其明确知晓被告刘照奎借款并具有共同借款的意思表示，且《个人经营性贷款申请及资料提供表》亦载明：“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公正、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。”故案涉贷款应当认定为被告刘照奎与被告熊广书的共同债务。因此，原告诉请被告熊广书共同承担还款责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘照奎、熊广书于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金137800元及利息（利息计算方式：截至2021年4月20日的利息为61845.95元，其后的利息以借款本金137800元基数，按年利率13.18125%从2021年4月21日起计算至贷款本金还清之日止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行对被告刘照奎、熊广书名下位于重庆市武隆区的房屋(房地产权证号：xx号、xx号)在本判决第一项确定的债权且不得超过300000元的范围内折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。如果被告刘照奎、熊广书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2146.46元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担146.46元，被告刘照奎、熊广书负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审    判    员      王  梅             二〇二一年七月二十二日                    法  官  助  理      谭  鹏书   记   员     胡陶燕    - 1 -