wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3291号原告：盛强强，男，1989年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：杨中良，江苏苏旭律师事务所律师。被告：独艳坤，男，1995年12月9日出生，汉族，住沛县。原告盛强强与被告独艳坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强强的委托诉讼代理人杨中良到庭参加诉讼。被告独艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛强强向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方车辆买卖合同；2、判决被告按照《协议》退还原告购车款和整备费131800元；3、判决被告承担本案律师费15000元，交通费5000元；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2020年9月14日，原告以120800元的价格在被告处购得大众CC轿车一辆，买车当天被告承诺可以正常过户，原告办理过户时却被告知无法过户，原告多次找被告商谈过户事宜，最终经过协商达成《协议》一份，按照协议约定，被告承诺2021年1月26日之前将涉案车辆一切手续处理好，确保原告能正常过户，否则保证金作为违约金赔付给原告，并且退还购车款及整备费共计131800元。该《协议》还约定通过法律途径所产生的律师费、诉讼费、误工费、交通费均由被告承担。到起诉时被告仍然没有按照《协议》约定处理，车辆仍然无法过户，被告已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告独艳坤未答辩，亦未向本院提供证据。本院根据当事人的陈述及原告提供的证据认定事实如下：2019年9月14日，原告盛强强（买家）以120800元购买被告独艳坤一辆大众CC车牌号为鲁Ｄ×××××(车架号LFV6A23C1E3419580),因独艳坤与前合伙人因债务纠纷，涉案车辆后于2020年6月17日被沛县人民法院查封。后经双方协商于2020年10月26日达成如下协议：一、卖方于2020年10月26日支付买方30000元作为保证金，卖方承诺三个月内定于（2021年1月26日）将上述车辆的一切手续处理好，确保买方能正常过户，卖方未按协议时间内将上述车辆正常过户给买方，卖方将保证金作为违约金赔付给买方，并且退还买方131800元包括卖方垫付的整备费用11800元；二、卖方在规定时间内将上述车辆一切手续办好，买方正常过完户，买方将保证金退还给卖方；三、届时（2021年1月26日）双方没有达成意愿，需要通过法律途径解决，买方可在买方所在地的（江西省鄱阳县人民法院）提起上诉，所产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等，将由卖方承担。上述协议由原、被告双方签名并按捺手印。原告认可已收到保证金30000元，涉案车辆目前在原告处。涉案车辆目前仍被沛县人民法院查封。本院认为，被告独艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间于2020年9月14日达成的涉案车辆达成的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力规定，内容合法有效。原告按照约定给付了车辆转让款120800元，被告将涉案车辆交付了给原告。涉案车辆于2020年6月17日被司法查封。根据双方重新达成的协议，被告应于2021年1月26日前将涉案车辆过户给原告，但涉案车辆一直处于被查封状态，致使无法办理涉案车辆的过户登记手续，被告已构成违约，并对原告正常行使涉案车辆所有权造成了妨害。原告据此主张解除双方之间的买卖合同，于法有据，故本院对此予以支持。根据双方于2020年10月26日达成协议，被告应于2021年1月26日前将涉案车辆过户给原告，被告于2021年3月24日向本院提起诉讼要求解除合同，故本院确认上述买卖合同于2021年3月24日解除。根据原、被告达成的协议，合同解除后，被告应返还原告车辆转让款120800元及车辆整备费11800元。原告主张被告应承担律师费用15000元，并提供委托代理合同及发票予以证实，上述律师费15000元不违反法律规定，根据双方约定律师费由被告承担，故本院予以支持。原告主张的交通费5000元，因未向本院提供证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告盛强强与被告独艳坤于2020年9月14日签订的车辆买卖合同于2021年3月24日解除。二、被告独艳坤于本判决生效之日起十日内返还原告盛强强购车款120800元及车辆整备费11800元，合计131800元。三、原告盛强强于本判决生效之日起十日内返还被告独艳坤车牌号为鲁Ｄ×××××大众CC汽车一辆。四、被告独艳坤于本判决生效之日起十日内给付原告盛强强律师费15000元。五、驳回原告盛强强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取计1668元，由原告盛强强负担55元，由被告独艳坤负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨夫彬二〇二一年七月二十六日书记员  李文托
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8675号原告：袁唯某，男，2000年8月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告：袁某某，男，1972年8月31日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州花果园购物中心有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园花果园大街**，统一社会信用代码：915201020570771721。法定代表人：陈晓辉，该公司董事。原告袁唯某、袁某某诉被告贵州花果园购物中心有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告袁唯某、袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁唯某、袁某某撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二一年七月十三日书记员 钱灵兰
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执787号申请执行人：余霖，男，1989年9月28日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：赵锋，男，1969年9月12日生，汉族，四川省南部县人，现住贵州省云岩区。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1251号民事调解书和余霖的申请，依法于2021年4月21日立案执行余霖与赵锋租赁合同纠纷一案。（2020）黔2323民初1251号民事调解书确定，被执行人赵锋于2020年12月31日前一次性支付余霖租金12500元。执行中，本院依法查询了赵锋的银行存款、名下的不动产、工商登记、车辆信息。银行存款查询结果显示，赵锋的银行账户中暂无存款可供执行；不动产查询结果显示，赵锋在贵阳市、文昌市，但由于赵锋有系列案件执行，拟查封房屋贵阳、海南两处房产；工商登记查询结果显示，赵锋名下无工商登记信息；车辆信息查询结果显示，赵锋名下有号牌号码为川Ｒ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××的车辆，由法院办理权利查封，申请人找到车辆后通知法院扣押；本院向赵锋户籍所在地村委会调查，查明赵锋在普安县交通局有工程款项，但暂时无法支付，未发现其他财产线索。本案全部未执行兑现，现已依法将被执行人赵锋名下银行账户额度冻结，并纳入失信被执行人名单以及限制高消费。本院依法约谈了申请执行人余霖，余霖认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。本院认为,本案经执行财产调查，因赵锋有系列案件执行，拟查封其名下房屋统一强制处置（车辆扣押到案后强制处置）。因处置房屋和车辆流程复杂，时间过长，申请人同意赵锋的财产不在本案处置，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  侯 野二〇二一年七月三十日书记员  朱明明
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初849号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：姜勇，男，汉族，1992年10月19日生，住镇江市。被告：镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地：镇江市宗泽路68号，统一社会信用代码913211000551512447。法定代表人：孟惊，该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行诉被告姜勇、镇江幸福基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。2021年7月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行撤回起诉。案件受理费减半收取为1277元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行承担。审 判 长  李 弘人民陪审员  张东纯人民陪审员  陈 烨二〇二一年七月二十二日法官 助理  郭梦奇书 记 员  陈文娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1391号被执行人：蒋少荣，男，1954年8月16日生，汉族，原住徐州市泉山区，现服刑。本院在执行被执行人蒋少荣缴纳罚金一案中，经查，本院(2021)苏0391刑初113号刑事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋少荣银行存款3000元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  梁化成二〇二一年七月三十日书记员  张宜丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1530号之一申请执行人：姚长友，男，汉族，1965年4月2日生，住重庆市云阳县。被执行人：戴沙，女，土家族，1994年5月10日生，住泰兴市。关于申请执行人姚长友与被执行人戴沙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1283民初5827号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人戴沙于本判决生效后十日内偿还申请执行人姚长友借款本金4500元；二、驳回申请执行人姚长友的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人戴沙负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内一并向申请执行人支付）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额4525元，本院于2021年3月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月11日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月12日、3月15日、4月12日、5月14日、6月15日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月16日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年；如需继续冻结，应在到期前15日内向本院书面申请继续冻结；本院依法划拨被执行人名下银行存款550元并向申请执行人发放；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。3.在本案执行过程中，本院至被××人户籍地泰兴市××号进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。4.2021年4月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年7月28日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），依法划拨被执行人名下银行存款550元并向申请执行人发放。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5827号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  蒋雯君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初4547号之二原告：江苏赛迪乐节能建材有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇环保科技产业园。法定代表人：范晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：魏静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：青岛德才高科新材料有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇工业园**。法定代表人：叶得森，职务不详。被告：德才装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。法定代表人：叶德才，职务不详。本院在审理原告江苏赛迪乐节能建材有限公司与被告青岛德才高科新材料有限公司、德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏赛迪乐节能建材有限公司于2021年7月12日以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赛迪乐节能建材有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏赛迪乐节能建材有限公司撤回起诉。案件受理费免于缴纳，保全费5000元，由原告江苏赛迪乐节能建材有限公司负担。审判员  杨宽永二〇二一年七月十二日书记员  王忠云
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2498号申请执行人荣成中磊科技发展有限公司，住所地荣成市。被执行人威海威盛石业有限公司，住所地威海市。本院在执行申请执行人荣成中磊科技发展有限公司与被执行人威海威盛石业有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初47号民事判决书确定：被执行人向申请人支付194574元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初47号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年七月十三日书记员 张 政
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初690号之一        原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。                负责人：杨海辉，该支行行长。                委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。                被告：胡小超，男，1981年3月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告胡小超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用普通程序。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司三门支行负担。                    审判长俞清华            人民陪审员陈世虹            人民陪审员林金生    二〇二一年七月二十六日            代书记员许偲旖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37666号原告：夏欢，女，1986年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭卡娜，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房，统一社会信用代码91440101MA59NMGE6R。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华景路120-130号308，统一社会信用代码91440101563962940M。法定代表人：孙灏垚。被告：孙灏垚，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告夏欢与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）、孙灏垚合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏欢及其委托诉讼代理人熊燕玲，被告钢琴玩家公司、路加公司的法定代表人及本案被告孙灏垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏欢向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钢琴玩家公司签订的编号为W20181116001的《钢琴玩家分校区合作协议书》；2、被告钢琴玩家公司退还原告28万元及利息（以28万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；3、被告路加公司、孙灏垚对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与钢琴玩家公司签订《钢琴玩家分校区合作协议书》，约定双方合作开办保利广场钢琴玩家校区，原告出资28万元占利润分成比例2%。签订协议后，原告按约定支付了出资款。钢琴玩家公司向原告开具收款收据，并开办了上述校区，但未按合同约定办理工商营业执照，且自协议签订后仅向原告支付了2019年的分红款13218.59元，后未再支付任何分红给原告。2020年，钢琴玩家公司将上述校区更名为“善琴”。鉴于此，原告丈夫与孙灏垚商谈解除涉案合同等事宜，孙灏垚口头承诺原告将涉案合同退回后将退还原告交付的全部款项。原告退回合同后，向孙灏垚要求签订终止合伙协议并退款，但未果。原告认为，涉案合同合法有效，钢琴玩家公司应按约定向原告分红，但原告未收到2020年的任何分红，且经原告多次催讨无果。目前孙灏垚已同意解除合同并退还原告交付的所有款项，钢琴玩家公司依法依约应将28万元退还给原告，现被告拒不退还上述款项的行为已严重侵犯原告的合法权益。被告钢琴玩家公司、路加公司、孙灏垚共同辩称：保利校区目前经营困难，没有资金和能力回购原告股份，目前不同意解除并返还相应款项。经审理查明：2018年11月16日，原告与钢琴玩家公司签订《钢琴玩家分校区合作协议书》，约定双方合作开办位于保利广场的钢琴玩家校区，原告出资28万元作为该校区独立运营的资本，利润分成比例为7%，校区由钢琴玩家公司单独全面负责所有的经营管理事务，原告仅作为投资人，全权委托钢琴玩家公司对该校区的管理和运营，也不得干预钢琴玩家公司的管理和运营；资金和财务由钢琴玩家公司统一管理，从开业当月起，每月15号公布上月财务报表；每半年发放一次利润分成；校区的债务由合作者按出资比例共同承担，以该合作校区所有财产为最高偿付限额，不超过投资人已有的出资额；校区正式签订场地租约后，视为合作经营开始，两年内不得撤资；无论原告何时以何种方式退出的，如退出时校区正在亏损，则原告必须承担相应的风险以后方可退出；如因经营不善等原因，由校区出资占有2/3以上的合作者表决决定关闭该校区，同时启动清算注销程序，清算费用列入成本，清算该校区的全部资产、债务及所有者权益，剩余资产按出资比例进行分配。签订上述协议后，原告于2018年11月30日向钢琴玩家公司支付投资款28万元。钢琴玩家公司向原告支付分红款共计13218.59元。原告提交了与孙灏垚的微信聊天记录，显示双方就退款相关事宜进行沟通，孙灏垚承诺退回原告投资款。孙灏垚对此予以确认，但表示因经营困难，故没有退款。庭审中，原告表示其要求解除合同系基于涉案协议约定的两年回购期限条件已成就，且钢琴玩家公司在其不知情的情况下将涉案校区转让给他人并以其他公司名义进行经营。本院认为，原告与钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家分校区合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合伙合同关系。原告主张上述协议约定的两年回购期限条件已成就，且钢琴玩家公司在其不知情的情况下将涉案校区转让给他人并以其他公司名义进行经营而要求解除上述协议书。本院认为，首先，涉案协议仅约定原告两年内不可撤资，但未约定钢琴玩家公司有回购其股权的义务。其次，原告作为投资人入股钢琴玩家公司经营的案涉校区，享有利润分配的权利以及承担亏损的义务。案涉校区已实际经营，且原告已依约取得利润分配。但涉案校区停止经营后尚未进行清算，双方就合伙财产的清算未能达成一致，现有证据也无法证明合伙经营期间的盈亏情况。综上，对于原告主张解除涉案合同、退回投资款及赔偿利息损失并主张其余被告承担连带责任的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏欢的全部诉讼请求。案件受理费5500元，保全费1920元，合共7420元，均由原告夏欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年七月一日书记员  葛 军
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初4476号原告：闽侯县得莱斯移动板房有限公司，住所地闽侯县南通镇廷前西灯光仓库。法定代表人：谭旭，总经理。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易丹丹（实习），福建纵然律师事务所律师。被告：福建优建贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路21号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）9#楼17层07办公。法定代表人：石珠。本院在审理原告闽侯县得莱斯移动板房有限公司与被告福建优建贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告闽侯县得莱斯移动板房有限公司于2021年7月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闽侯县得莱斯移动板房有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闽侯县得莱斯移动板房有限公司撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由闽侯县得莱斯移动板房有限公司负担。审判员  陈华吉二〇二一年七月二十三日书记员  陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4518-1号金某某：本院已受卫某某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二十七日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1365号之一申请执行人：邵建彬，男，汉族，1968年4月21日生，住河北省安国市。被执行人：张全国，男，汉族，1971年7月7日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人邵建彬与被执行人张全国拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏1283民初779号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告尚欠原告劳动报酬43930元，此款被告保证于2021年2月10日前偿还22000元，于2022年1月30日前偿还21930元。上述款项直接汇入原告账户（工商银行；邵建彬；账号62×××16）。案件受理费减半收取449元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2021年1月30日前一并加付给原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月4日、4月6日、4月22日、7月26日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个，冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。另，本院另案划拨了被执行人张全国名下银行存款16600元，经系列案件分配，本案得款430元，已发还申请执行人。3.本院在执行过程中至被执行人张全国户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产线索。据村工作人员陈述，张全国常年在国外，不知去向。4.2021年4月22日，本院依法将被执行人张全国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张全国发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人张全国其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张全国的财产进行了调查，依法冻结张全国名下的银行存款账户，划拨被执行人张全国名下银行存款16600元，经系列案件分配，本案得款430元，已发还申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人张全国有其他可供执行的财产，已依法将被执行人张全国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人张全国其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人张全国新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1283民初779号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  张 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5468号原告：陈兆凤，女，1952年4月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：薛涛，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：王立胜，男，1951年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告陈兆凤与被告王立胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兆凤及其委托诉讼代理人薛涛到庭参加了诉讼。被告王立胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆凤向本院提出诉讼请求：1、判令王立胜立即归还借款及利息合计22000元；2、本案诉讼费由王立胜负担。事实和理由：其丈夫与王立胜系同事关系。2012年2月，王立胜说在苏北办厂继续资金周转故向其借款。其考虑到王立胜与其丈夫系同事，身上正好有钱，就将现金20000元交付给王立胜。之后王立胜又于2013年1月向其借款10000元。借款后，王立胜仅归还了1000元。经其多次催要，王立胜于2019年8月14日出具了欠条一份，约定2019年10月归还10000元，余款于2020年还清，利息计算为共计6000元，合计35000元。后王立胜仅归还了13000元，剩余22000元经其多次催要未果故诉至法院。被告王立胜书面辩称：1、涉案借款的实际借款人为王行德，其是该借款的担保人，原本借款时是由王行德向陈兆凤出具的借条，但在2019年其去还钱的时候陈兆凤表示借条被偷走了，故由其重新出具的涉案欠条；2、涉案借款实际借款本金为21000元，是在2013年-2015年共计分三次借的，分别为5000元、6000元、10000元，并非借款30000元；3、其在涉案欠条出具之前归还了6000元，在欠条出具之后归还了13000元；4、涉案欠条的内容都是陈兆凤的老公朱广喜写的，其因为基于对朱广喜的信任也没有细看内容就签了字，所以欠条上才会写共计35000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，王立胜向陈兆凤出具欠条一份，上载：今借陈招凤人民币贰万玖仟元正，2019年10月起到年底还壹万正，多余款2020年还清，利息每年1500元，从借起到2019年计息6000元，共计35000元正。王立胜在“今借人”处签名。陈兆凤表示：涉案借款实际交付时间为2012年2月现金交付20000元、2013年1月现金交付10000元，共计30000元；因之后王立胜归还了1000元，故尚欠29000元在2019年8月14日由王立胜出具的涉案欠条，欠条中即包含了尚欠本金29000元及利息6000元，合计35000元；欠条内容是由其丈夫朱广喜书写后由王立胜签字的；欠条出具后，王立胜于2020年6月15日归还了5000元、于2020年12月20日归还了8000元，合计归还13000元。王立胜表示：涉案借款的实际借款人为王行德，其只是涉案借款的担保人，只是因为2019年其去还钱的时候陈兆凤表示借条被偷走了，故由其重新出具的涉案欠条；涉案借款实际借款本金为21000元，是在2013年-2015年共计分三次借的，分别为5000元、6000元、10000元，并非借款30000元；其在涉案欠条出具之前归还了6000元，但没有写收条；在欠条出具之后归还了13000元；涉案欠条的内容都是陈兆凤的老公朱广喜写的，其因为基于对朱广喜的信任也没有细看内容就签了字，所以欠条上才会写共计35000元。陈兆凤对于王立胜所述的内容不予认可，表示借款人就是王立胜，其不认识王行德，王行德也没有出具过借条给其；借款本金是30000元，不是21000元；欠条出具之前王立胜仅归还了1000元，并非6000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。首先，对于借款人身份的确定。陈兆凤主张涉案借款的借款人为王立胜，也提供了欠条予以佐证，在欠条上王立胜亦是作为今借人身份进行签字；王立胜提出的涉案借款的借款人为王行德，其仅为担保人，但该主张既未得到陈兆凤的认可，也未有证据予以佐证，故本院对王立胜的该抗辩主张不予采纳。根据现有证据，本院认定王立胜为涉案借款的借款人，应对涉案借款承担偿还义务。其次，对于偿还责任的确定。根据欠条所载，明确记载尚欠本息合计为35000元，且利息的计算并不违反法律规定，故本院对此予以确认。王立胜提出本金金额仅有21000元、欠条出具之前已归还6000元的抗辩主张未有证据提供予以佐证，本院对此不予采纳。王立胜在欠条出具之后归还了13000元，故仍应归还陈兆凤22000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：王立胜于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈兆凤借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元、财产保全费240元，合计415元，由王立胜负担。陈兆凤同意其预交的诉讼费用由王立胜向其直接支付，本院不再退还，由王立胜于本判决发生法律效力之日起十日内向陈兆凤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年七月二十一日书记员  王亚琪
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执1133号之十二申请执行人:袁泽梅，女，1988年12月22日生，汉族，住合江县。被执行人：付文彬，男，1978年11月10日生，汉族，住泸县。被执行人：张德芬，女，1980年3月22日生，汉族，住泸县。本院在执行袁泽梅申请付文彬、张德芬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付文彬在中国建设银行62XXXX72账户内存款人民币368764.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇二一年七月十三日书记员  李世兵
浙江省温州市瓯海区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0304民初5399号     原告：张某，女，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。      被告：贾某，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。。      原告张某与被告贾某抚养费纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按张某撤回起诉处理。       审判员张伟伟     二○二一年七月十四日     代书记员林紫荆
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保91号申请人：遵义市广告行业协会，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路107号（德宝贵园B2B3栋B3幢10-1），统一社会信用代码515203005176161150。法定代表人：杜虹叶，负责人。委托诉讼代理人：雷满，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金卓，贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人：遵义市铁投新线商业管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区高铁新城新南大道遵义交旅投集团大厦，统一社会信用代码91520390MA6E541993。法定代表人：胡松竹，执行董事。申请人遵义市广告行业协会于2021年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司名下价值270000.00元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的保函（保单号：PZDM202152030000000671）提供担保。2021年7月7日，遵义仲裁委员会将仲裁申请受理通知书等提交本院。本院经审查认为，申请人遵义市广告行业协会提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。”之规定，且已提供财产担保，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人遵义市铁投新线商业管理有限公司名下价值270000.00元的财产。案件申请费1870.00元，由申请人遵义市广告行业协会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 戴继红二〇二一年七月八日法官助理 刘 莹书 记 员 邹小凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6068号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理。被执行人张秀兰，女，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张秀兰借款合同纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初8401号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人张秀兰送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月29日对被执行人张秀兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为35786.64元，已执行到位0元，尚有35786.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执826号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被执行人：陈玉明，男，1972年7月24日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被执行人陈玉明保证保险合同纠纷一案，本院（2020）苏1283民初3042号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈玉明于本判决生效后十五日内偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司理赔款28522.45元、逾期保费2116.14元及违约金（以30638.59元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被执行人陈玉明负担（此款申请执行人已预缴，被执行人陈玉明于本判决生效后十五日内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行事项：偿还代偿款28533.45元、逾期保险费2116.14元、违约金、迟延履行期间的利息及垫付案件受理费计283元。本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月3日、3月8日、4月23日、6月15日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月4日冻结被执行人名下银行账户15个（余额不足），冻结期限一年；并划拨被执行人名下银行账户35000元，因被执行人陈玉明涉及执行案件较多，经依法分配，申请执行人分配得款1434元已发还申请执行人。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.在本案执行过程中，本院至被××人户籍地××珊瑚镇珊瑚新村××号进行调查，未发现被执行人下落及财产线索。4.2021年3月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年5月26日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨被执行人名下银行账户35000元，因被执行人陈玉明在本院涉及执行案件较多，经依法分配，申请执行人分得款项1434元已发还。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3042号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十七日书记员  蒋雯君
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4980号原告：曹玮，男，汉族，住连云港市赣榆区xxxxxxx。被告：王保江，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告曹玮与被告王保江追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玮到庭参加了诉讼，被告王保江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玮向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款100000元及利息；2、判令诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告王保江于2013年5月18日以做生意为由向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款400000元，原告等人提供连带责任保证。后被告未偿还，江苏赣榆农村商业银行将原、被告等人诉至赣榆区人民法院，法院于2014年12月15日作出判决，判令被告偿还借款400000元及利息，原告等人承担连带清偿责任。判决后，被告没有偿还，银行申请执行。在执行过程中，原告代为偿还借款110000元。对于代偿款，原告多次向被告催要，但被告仅于2019年还款10000元，余款未偿还。为此，原告诉至法院。被告王保江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，王保江在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）城头支行贷款400000元，约定期内利息为年利率13.8%，由闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮提供担保，定于2014年4月10日偿还。同日，赣榆农商行与王保江、闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮签订《个人担保借款合同》。合同约定由闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮为王保江提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之5.75计收利息。借款到期后，王保江未按约还款，赣榆农商行诉至本院。本院经审理，作出（2014）赣商初字第01964号民事判决：一、王保江应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及利息（利息自2013年5月18日至2014年4月10日止，按年利率13.8%计算；从2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7350元，由王保江、闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮负担。因王保江、闫霞、邹运利、王亚琼、曹玮未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，赣榆农商行于2016年1月5日向本院申请执行（案号为（2016）苏0707执107号）。执行过程中，原告曹玮于2016年6月27日代被告王保江向赣榆农商行偿还110000元。此后，原告曹玮多次向被告王保江追要垫付款，被告于2019年8月21日向原告偿还10000元，余款未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告曹玮作为担保人，代被告王保江向赣榆农商行偿还110000元后，有权向王保江追偿。扣除被告已偿还的10000元，被告还应向原告偿还100000元。原告主张利息自代偿之日即2016年6月27日起至计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告王保江经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告曹玮的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保江应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玮为其垫付的款项100000元及利息（利息自2016年6月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王保江负担（该费用原告曹玮已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告曹玮给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年七月二十六日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0521民初3614号原告：李友荣,女,汉族,1956年7月10日出生,住址:贵州省大方县。委托代理人(特别授权):付忠,系贵州省大方县沙厂法律服务所法律工作者。被告：李友松,男,汉族,1982年8月6日出生,住址:贵州省大方县。第三人：靳静,女,汉族,1983年12月24日出生,住址:贵州省大方县。本院在审理原告李友荣与被告李友松与第三人靳静民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，并无违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李友荣撤回起诉。案件受理费（已减半收取）1170.00元，由原告李友荣负担。审 判 员 曾家学二〇二一年七月二十日法官助理 王书琼书 记 员 朱钇帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初4849号原告：刘强国，男，1967年8月9日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：胡龙，系贵州文泰律师事务所律师，执业证号：15201201910134560，代理权限：特别代理。被告：刘群珍，女，1964年6月23日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。第三人：莫元秀，女，1939年9月9日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。第三人：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地：贵阳市白云区白云北路6号，统一社会信用代码：12520113580658334C。法定代表人：施京，该局局长。原告刘强国与被告刘群珍及第三人莫元秀、贵阳市白云区房屋征收管理局所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，原告刘强国于2021年7月30日向本院提出对被告刘群珍及第三人莫元秀、贵阳市白云区房屋征收管理局的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强国撤回对被告刘群珍及第三人莫元秀、贵阳市白云区房屋征收管理局的起诉。案件受理费60元（按件收取，原告已预交），由原告刘强国负担。审 判 员 李政发二〇二一年七月三十日法官助理 章振玺书 记 员 魏 琴
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初824号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高帅，男，1993年9月11日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕751号起诉书指控被告人高帅犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月4日22时许，被告人高帅饮酒后驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区芙蓉东路时，被民警查获；经抽血检测，被告人高帅血液内酒精含量为97.3mg/100ml；被告人高帅到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人高帅具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人高帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月4日起至2021年8月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年七月二日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8787号原告：上海卫阜机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王阜，总经理。委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小东，男。被告：上海荣乙文具用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹寅涛，执行董事。委托诉讼代理人：王卫平，女。原告上海卫阜机械制造有限公司与被告上海荣乙文具用品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序。原告上海卫阜机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2006年9月26日签订的《合作协议》；2.判令被告向原告返还484,615.38元；3.判令被告赔偿原告损失2,000,000元；4.判令被告支付原告利息损失。事实和理由：2006年9月26日，原告与被告上海荣乙文具用品有限公司签订《合作协议》，约定原告与被告共同出资2,100,000元购买位于安丰镇工业区土地65亩，其中15亩归原告所有，原告出资484,615.38元。协议签订后，原告于2006年9月26日以及2006年11月28日分两笔共计向被告支付了484,615.38元，被告向原告出具了收据予以确认。现《合作协议》经法院判决已无法继续履行。原告认为，被告的行为已严重违背了双方的合同约定以及诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告上海荣乙文具用品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《合作协议》约定被告在江苏省兴化市安丰镇工业区购得工业用地(国有土地出让)共65亩，其中15亩转让给原告，并约定了转让价款等。双方之间的合同内容系针对土地使用权的转让，且原告于诉讼中表示《合作协议》的性质为国有土地使用权转让合同，故本案并非合伙协议纠纷，而是土地使用权转让合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据法律及相关司法解释的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系争土地位于江苏省兴化市安丰镇工业区，不在本院辖区内，本院并无管辖权，本案应移送至系争土地所在地江苏省兴化市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省兴化市人民法院审理。本裁定即日起生效。审 判 员 刘侃法官助理 杨程书 记 员 杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11188号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：雷小花，女，1976年6月1日出生，畲族，户籍地浙江省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告雷小花信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告雷小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)138,269.16元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金114,831.61元，利息8,071.25元,逾期还款违约金15,366.30元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为138,269.16元。被告雷小花未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年9月14日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：114,831.61元；2、利息：8,071.25元；3、逾期还款违约金：15,366.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金114,831.61元；二、被告雷小花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,596.63元，减半收取计1,298.32元，由被告雷小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民事判决书（2021）陕0622民初907号原告：中国农业银行股份有限公司延川县支行，住所地：延川县。负责人：李安庆，中国农业银行股份有限公司延川县支行行长。委托代理人：王小利，男，中国农业银行股份有限公司延川县支行职工。被告：白亚峰，男，1984年12月26日出生，汉族，。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称“延川农行”）与被告白亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延川农行委托代理人王小利到庭参加了诉讼，被告白亚峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白亚峰向原告偿还所欠贷款本金84200元及至清偿之日止的利息（利息清止2020年11月21日；2020年11月22日至清偿之日止的利息按合同约定系统计算为准）并承担违约责任。2、由被告白亚峰承担本案诉讼费用及按合同约定原告为实现债权由此产生的一切其他费用。事实与理由：被告白亚峰于2020年3月5日通过中国农业银行网上客户端向中国农业银行股份有限公司延川县支行申请综合消费贷款捌万肆仟贰佰元整（￥84200. 00元），中国农业银行通过网上审查审批同意发放该笔借款，于2020年3月5日向借款人发放了该笔借款，并签订《个人自助小额借款合同》；按照合同约定借款期限1年，约定采取一次性利随本清还款方式，到期日期2021年3月4日。该笔贷款采用信用方式。然而被告白亚峰没有按照合同约定正常还款，贷款违约后，农行信贷催收人员多次催收被告白亚峰还款，但被告白亚峰均以无力偿还拒绝还款。被告白亚峰未按期还款的行为已经违反其与原告签订的《个人自助小额借款合同》约定的还款期限和方式，构成违约。综上，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，请求人民法院依法判决维护原告的合法权益。被告白亚峰经依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（复印件）：证据一：个人自助小额借款合同网上打印件一份。证明目的：被告于2020年3月5日通过网上银行与原告在网上签订个人自助小额借款合同，约定被告向原告借款84200元，借款期限12个月，利率按合同约定标准计算。证据二：借款凭证一份、贷款发放通知单一份。证明目的：证明2020年3月5日，原告将84200元借款发放至被告账户，借款已实际交付。证据三：征信授权书一份。证明目的：证明被告在借款时征信记录正常，没有不良记录。被告未向本院提供证据。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，被告未到庭质证提出异议，这些证据能够证明原、被告借款的基本事实，故予以采信，作为本案定案的依据。经审理查明，被告白亚峰于2020年3月5日通过中国农业银行网上客户端向原告延川农行申请综合消费贷款84200元，中国农业银行通过网上审查同意于2020年3月5日向被告发放了该笔借款，并签订《个人自助小额借款合同》，约定借款期限1年，采取一次性利随本清还款方式，到期日期2021年3月4日。借款后，被告白亚峰将利息清至2020年11月21日，借款本金84200元及其余利息经原告催收至今未还。  本院认为，原告延川农行与被告白亚峰之间的借款协议是双方真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自的义务。原告按照约定提供了借款，被告也应当按照约定偿还借款。但被告在借款后将利息清至2020年11月21日，借款本金及其余利息至今未还，构成违约。故原告要求被告偿还原告借款本金84200元及至清偿之日止的利息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告白亚峰于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行借款本金84200元及其利息（利息按合同约定及银行电脑计费系统计算为准，从2020年11月22日起付至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1905元，减半收取953元，由被告白亚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员     张 志 成  二0二一年六月二十五日                         书  记  员    樊 倩 倩            本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》    第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1768号之一申请执行人：长沙安达燃油配送有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村一组一号，统一社会信用代码：91430102740615924H。法定代表人：王**强，董事长。被执行人：侯红，男，汉族，1968年8月21日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人长沙安达燃油配送有限公司与被执行人侯红买卖合同纠纷一案，因被执行人侯红未履行生效法律文书（2011）岳民初字第02664号民事调解书所确认的义务，2019年8月23日，本院以（2012）岳执字第00402号执行裁定书及其协助执行通知书依法查封了被执行人侯红名下的位于长沙市开福区××街××楼××号房屋（产权证号：0××8）。因被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人长沙安达燃油配送有限公司向本院提出申请：解除对被执行人名下房屋的查封、冻结。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条，《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人侯红名下的位于长沙市开福区××街××楼××号房屋（产权证号：0××8）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十六日书记员  吴紫丽
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初1228号原告：林德贵，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：杨国镇，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林德贵与被告杨国镇劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德贵到庭参加诉讼，被告杨国镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林德贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨国镇偿还拖欠的工资30000元及逾期违约金3000元，共计33000元；2.判令本案诉讼费用由杨国镇承担。事实和理由：林德贵于2019年8月1日被杨国镇雇佣进行现场管理，于2019年12月30日结束雇佣。2021年3月31日，双方确认杨国镇拖欠林德贵工资30000元，约定于2021年5月1日前偿还。后经林德贵多次催讨，杨国镇均以各种理由拖欠不还。杨国镇未作答辩。林德贵在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.林德贵身份证一份，欲证明林德贵诉讼主体适格。2.杨国镇身份证复印件一份，欲证明杨国镇诉讼主体适格。3.欠条一份，欲证明杨国镇结欠林德贵工资30000元的事实。杨国镇在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，因杨国镇无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面异议并提供证据，视为放弃相关举证和质证权利。林德贵提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月1日至2019年12月30日，杨国镇雇佣林德贵进行施工现场管理。2021年3月31日，杨国镇出具欠条一份交给林德贵收执，确认结欠林德贵20**年8月1日至2019年12月30日的工资30000元，约定于2021年5月1日前还款，若逾期还款应支付违约金3000元。还款期限届满后，杨国镇未能偿还拖欠的工资，林德贵遂案诉本院，要求杨国镇偿还拖欠的工资30000元及违约金3000元。案经审理，因杨国镇未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，杨国镇拖欠林德贵工资款30000元，有林德贵提供的欠条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的还款期限届满后，杨国镇未能偿还拖欠的工资款，已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任，现林德贵请求杨国镇偿还拖欠的工资款30000元，合理合法，应予支持。欠条明确约定逾期还款违约金为3000元，林德贵请求杨国镇支付逾期还款违约金3000元，于法有据，予以支持。杨国镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨国镇应在本判决生效之日起五日内偿还给林德贵工资款30000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由杨国镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇二一年七月三十日书记员  陈琴琴附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8578号上诉人（原审原告）：胡永芳，女，1962年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：夏冬燕，女，1986年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：夏勤国，男，1962年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：胡永官，男，1962年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：陈慧，女，1968年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：李某，男，1967年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人胡永芳、夏冬燕与被上诉人夏勤国、胡永官、陈慧、原审第三人李某确认合同无效纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18165号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡永芳、夏冬燕上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：原审违反法定程序，没有全面了解、审清案由及与案件相关的一切事实，原审未按法律规定操作。本案原告适格，买卖合同中的约定条款实际侵犯了上诉人的合法权益，本案中的《房屋买卖合同》是格式合同。涉案合同相关条款应为无效，上诉人享有独立请求权。胡永芳、夏冬燕向一审法院起诉请求：1．依法确认夏勤国（第三人李某代）、胡永官与陈慧于2016年1月8日签订的《房屋买卖合同》无效。审理中，胡永芳、夏冬燕变更诉讼请求为：请求确认夏勤国（第三人李某代）、胡永官与陈慧于2016年1月8日签订的《房屋买卖合同》中部分内容无效，具体为合同第1条中XX镇XX村XX号建筑面积为206平方米的房屋中减去71平方米之外的135平方米的部分无效，第3条中关于自留地和责任地使用权转让无效。事实和理由：2014年6月15日，胡永官将登记在夏勤国名下的属于胡永官父母胡某、朱某的宅基地房屋（三间平房71平方）出卖给第三人李某，并签订了《房屋转让协议书》。因出卖的三间平方登记的宅基证在夏勤国名下，故由胡永官私自代夏勤国于2014年6月12日申请将XX村XX号胡某、朱某的两间平房和一间饭间翻建。2014年12月29日，村委会同意报镇规划部门审批翻建平房71平方米。2016年1月8日，夏勤国（由第三人李某代）、胡永官将上述翻建的71平方米的房屋出卖给陈慧并签订了《房屋买卖合同》。胡永芳、夏冬燕认为，夏勤国、胡永官、第三人李某与陈慧签订的《房屋买卖合同》中第1条关于建筑面积206平方米的房屋买卖造成了陈慧及案外人误以为已经包括了胡永芳、夏冬燕的房屋面积，以致引起纠纷。另，合同将胡永芳、夏冬燕合法的自留地、责任地转让，违反了国家强制法律规定，且胡永芳、夏冬燕对《房屋买卖合同》的签订毫不知情。胡永芳、夏冬燕遂起诉至本院。一审法院经审查认为，胡永芳、夏冬燕虽是奉贤县农村宅基地使用权审核表（奉宅XXX-XX-XXX）登记的立基人，但涉案房屋现已由第三人李某实际翻建，胡永芳、夏冬燕非合同当事人，亦无证据证明其与本案有直接利害关系，故本院认为，胡永芳、夏冬燕不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回胡永芳、夏冬燕的起诉。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从现有情况看，上诉人无证据证明其与本案有直接利害关系，上诉人的起诉不符合法律规定的条件。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 盛 萍审判员 赵 鹃书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民申13号再审申请人（原审被告）：陈庆启，男，1954年4月2日生，汉族,住徐州市泉山区。再审申请人（原审被告）：刘庆荣，女，1954年7月5日生，汉族,住徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：周媛媛，女，1971年11月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人陈庆启、刘庆荣因与被申请人周媛媛民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)苏0311民初5967号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈庆启、刘庆荣申请再审称，1、(2020)苏0311民初5967号调解书，违反了法律调解程序和规定。2020年11月14日上午9时在25号法庭进行调解，有职能调解员缺席，仅有驾驭的书记员作了询问和笔录，申请人寻要起诉状和诉讼证据，法庭上没人给提供。也没有合议、庭后调解员单凭书记员笔录汇报就武断认定申请人欠款。2、被申请人虚假诉讼，利用法院保全、调解、裁定、执行达到非法目的。调解书证明，被申请人承认付款利息已结算到2020年10月16日，本金尚未到期。被申请人却在2020年9月17日起诉，称申诉人欠钱不付。事实明显荒唐，不符合逻辑和常理，实在有悖法理。3、被申请人证据不足，被申请人没有实际支付借款和利息的银行流水账单证据。4、被申请人不具备民间借贷的资格和能力，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，虚假诉讼，捏造事实，混淆法律关系，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，被申请人明知是违法行为，而故意为之，自食其果。5、被申请人长年多次进行对外借贷，而且曾经有过诉讼，该活动属于套路贷的行为。综上，被申请人虚假诉讼，不具备借贷资格和能力，违反了国家金融管理程序和社会秩序，侵害了他人的利益。请求：1、撤销(2020)苏0311民初5967号调解书;2、对本案进行再审，依法公平公正判决;3、保全诉讼、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，1、本案调解程序合法。本案是由法官助理主持调解，而法官助理的职责包括协助法官调解案件，而且陈庆启及刘庆荣的委托诉讼代理人陈飞凡到庭应诉并同意调解，因此本案调解程序不违反法律规定。2、本案不存在虚假诉讼的情形。借贷双方约定的还款时间是2019年1月16日，因陈庆启、刘庆荣未按约定时间还款，周媛媛于2020年9月17日起诉，符合法律规定。陈庆启主张利息已结算到2020年10月16日，周媛媛没有异议，本院也予以了确认。3、周媛媛主张陈庆启、刘庆荣向其借款45万元，提供了陈庆启、刘庆荣于2018年1月17日出具的借据及同日通过江苏银行向刘庆荣转账45万元的交易凭证，而且陈庆启对借款事实也没有异议。本案事实清楚，证据确实充分。4、周媛媛将自己的45万元出借给陈庆启、刘庆荣，不违反法律的规定。申请人也没有证据证明周媛媛在借贷过程中违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，本案借贷关系合法。5、通过关联案件查询和“套路贷”虚假诉讼平台查询，周媛媛在借贷过程中没有涉嫌“套路贷”或职业贷的行为。综上，陈庆启、刘庆荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庆启、刘庆荣的再审申请。审判长  张新建审判员  金 文审判员  向 志二〇二一年七月三十日书记员  陈春玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2838号原告：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：谢刚，董事长。委托诉讼代理人：崔磊，男，北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：乔印久，男，北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司职工。被告：王孝才，男，1973年1月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：康秀环，女，1968年2月19日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司与被告王孝才、被告康秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇二一年七月一日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14808号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执14808号申请执行人张煜，男，1969年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许向山，男，1970年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人曾祥伟，女，1985年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115民初11145号民事调解书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结及轮候了被执行人名下的银行账户、财付通账户，仅冻结到小额资金。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，本院亦征询申请执行人对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年七月一日书记员  徐 立审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军书记员  徐 立附：相关法律条文无法律条文
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5114号原告：黄某，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。原告：李某，女，2011年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。法定代理人：黄某（系李某之母），女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。两原告委托诉讼代理人：熊韵，湖南鑫昊成律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：杨子幸，湖南鑫昊成律师事务所实习律师。被告：宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组，住所地宁乡市金洲镇龙桥村坪石片**。负责人：朱友良，系该组组长。原告黄某、李某与被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，于2021年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人熊韵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告组支付两原告铁路征地款8644元和复艾线征地款1139.2元，共计9783.2元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告黄某在被告组出生，户口自出生就在被告所在地。2010年12月与李刚强登记结婚，2011年3月24日共同生育女儿李某。近几年因建设项目在被告组征地，被告获得了征地补偿款，原告在2016年前与其他村民享受了同等分配待遇，后被告于2018年11月9日重新制定征地及流转资金分配方案，以原告系出嫁女未迁户口为由，不同意按其他村民同等待遇向原告发放征地款。二原告作为被告集体经济组织成员履行了相应义务，理应享有与该组村民同等待遇。在新的分配方案制定后的第一次分配，原告曾向贵院提起诉讼，贵院支持了原告诉请并作出了相应的执行裁定书，现第二次分配，被告无视贵院的判决结果和相关法律，仍将原告应有的分配待遇予以剥夺。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组未答辩。两原告围绕诉讼请求提交了两原告户口本、结婚证、《农村土地承包经营权证》、《龙桥村坪石片十一组所涉征地及流转资金分配方案》、《坪石片十一组铁路征地款分配到户明细表》、《坪石片十一组复艾线征地款分配到户明细表》、（2018）湘0124民初8453号民事判决书、宁乡市双江口镇山园村民委员会证明，被告未质证。本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告黄某因出生取得被告组户籍。原告以其弟黄志伟为户主以家庭承包的方式在被告组于1995年12月31日开始取得土地承包经营权，承包期限为30年。2010年12月22日，原告黄某与李刚强登记结婚，其户口未迁出被告组，亦未在其配偶处享受其他社会保障。2018年11月9日，被告组制定分配方案，其中涉及原告的权益的分配决定为：“所有出嫁男女，以领取结婚证但户口又在的不参与分配。特殊情况，出嫁男女通过一事一议评议决定分配”。2019年1月24日，原告黄某与李刚强之女李某将户口从宁乡市双江口镇山园村迁至被告组，落户在原告黄某姐姐黄艳辉户下。2021年1月，被告依据2018年11月的分配方案制定了《坪石片十一组铁路征地款分配到户明细表》、《坪石片十一组复艾线征地款分配到户明细表》，未将两原告纳入分配。根据前述明细表，人均分得铁路征地款4322元、复艾线征地款569.6元。另查明，原告黄某曾就“欧洲北路炭坡及青苗补偿款”的分配于2018年12月提起诉讼，本院于2019年2月作出（2018）湘0124民初8453号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。本院认为，农村集体经济组织成员资格是以确保农民享有基本生活保障为基础而取得，本案原告黄某因出生而原始取得被告组集体经济组织成员资格，从出生至今其户籍一直在被告组，虽原告黄某于2010年与李刚强登记结婚，但其并未丧失在被告组的集体经济组织成员资格。被告组在法院已经判决原告黄某应与其他集体经济组织成员享有同等征地补偿款分配权益后，仍按照原分配方案执行后续的征地补偿款分配，严重侵犯了原告黄某的合法财产权利，故原告黄某要求被告组支付承包地征收补偿款4891.6元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李某，其户口从宁乡市双江口镇山园村迁入被告组，其从一个集体经济组织迁入了被告所在组的集体经济组织，其丧失了在原集体经济组织的成员资格，取得了被告组集体经济组织成员资格。虽然被告组的原分配方案形成于2018年11月9日，但从《坪石片十一组铁路征地款分配到户明细表》可知，本案征收发生在原分配方案之后，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的情形，故对原告李某要求被告组支付征收补偿款4891.6元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组在本判决生效之日起十日内支付原告黄某承包地征收补偿款4891.6元；二、被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组在本判决生效之日起十日内支付原告李某承包地征收补偿款4891.6元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇二一年七月二十七日书记员  王欢附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初6733号申请人：上海虎纵健康科技有限公司，住所地上海市杨浦区军工路334号6幢2层。法定代表人：蔡野。委托诉讼代理人：朱文杰，上海博和汉商律师事务所律师。被申请人：湖南小刀文化传媒有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道福元东路福鑫苑B4栋2楼205、207室。法定代表人：周瑾。本院在审理申请人上海虎纵健康科技有限公司与被申请人湖南小刀文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请人上海虎纵健康科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南小刀文化传媒有限公司银行存款56.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人上海虎纵健康科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南小刀文化传媒有限公司银行存款56.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 嘉二〇二一年七月八日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初17826号原告：刘鑫君，男，1985年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：王晓艳，女，1973年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘鑫君与被告王晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫君的委托诉讼代理人陈磊，被告王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫君向本院提出诉讼请求：1.判令王晓艳返还刘鑫君借款10万元；2.案件受理费由王晓艳承担。事实和理由：刘鑫君与王晓艳系朋友关系，2017年8月22日王晓艳从刘鑫君处借款10万元，刘鑫君将钱转给王晓艳，王晓艳至今没有还款，刘鑫君为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。王晓艳辩称，王晓艳与刘鑫君于2015年相识，自2016年开始同居，双方是情侣关系。认可收到刘鑫君转账10万元，但是该款项不是借款，而是用于刘鑫君与王晓艳共同消费，包括出去玩日常消费。当时刘鑫君与王晓艳已经到了谈婚论嫁的地步，后双方于2018年分手，刘鑫君就把王晓艳拉黑了。王晓艳有收入，没有必要向刘鑫君借款，双方也没有签借据。从2017年至今双方都已经失去联系很多年，诉讼时效已经过了。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，刘鑫君向王晓艳转账10万元。刘鑫君主张王晓艳当时借款10万元用于做民宿生意，王晓艳认可收到刘鑫君转账10万元时正在做民宿生意，但主张民宿由双方共同投资，承租房屋的租赁合同由刘鑫君签署；10万元用于做民宿生意及与刘鑫君的共同生活开销。刘鑫君认可其签署了民宿的房屋租赁合同，主张其未收到民宿经营收益。刘鑫君与王晓艳于2015年相识，之后恋爱，双方于2018年底分手。王晓艳主张双方自2016年起开始同居，刘鑫君不认可。刘鑫君与王晓艳均认可双方之间互有经济往来。刘鑫君主张其向王晓艳转账都是王晓艳需要用钱就转账，中间还找王晓艳主张过还款，王晓艳不予认可。上述事实，有转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。故本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。本案的争议焦点是刘鑫君与王晓艳之间就10万元转账是否成立民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现刘鑫君持其向王晓艳转账10万元的转账凭证主张其与王晓艳之间成立民间借贷关系，王晓艳对此予以否认，应当举证予以反驳。王晓艳为此向本院递交了双方之间的转账记录，刘鑫君对此予以认可，刘鑫君亦认可双方在2017年时系恋人关系，双方之间存在诸多经济往来，并认可其就王晓艳经营的民宿与案外人签署了房屋租赁合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本案证据及当事人陈述，刘鑫君与王晓艳之间曾为恋人关系，且双方在恋爱期间互有诸多经济往来，双方存在共同消费、共同投资经营的高度可能性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故刘鑫君应进一步举证证明双方之间存在借贷合意。刘鑫君提供的现有证据不足以证明其与王晓艳就此10万元形成民间借贷关系，故刘鑫君主张王晓艳偿还借款10万元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，刘鑫君的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回刘鑫君的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由刘鑫君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 凯二〇二一年七月一日书记员 李晓丛
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5710号原告：姜春峰，男，1973年5月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄芳云，山东强源律师事务所律师。被告：山东佑安消防系统有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑晓峰，总经理。被告：朱晓亮，男，1979年8月26日出生，汉族，住上海市。被告：济南西城投资开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海平，董事长。原告姜春峰与被告山东佑安消防系统有限公司、被告朱晓亮、被告济南西城投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告姜春峰于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜春峰撤诉。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由姜春峰负担。审判员  李子萍二〇二一年七月十五日书记员  查传芳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0113民初2763号原告：代长城，男，1979年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：山东航塔通讯科技集团有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路时代总部基地五区7号要1楼。法定代表人：刘汝德，该公司经理。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。原告代长城与被告山东航塔通讯科技集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告代长城以双方和解为由，于2021年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告山东航塔通讯科技集团有限公司的起诉。本院经审查认为，在诉讼期间，原告代长城提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告代长城撤回对被告山东航塔通讯科技集团有限公司的起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告代长城负担。审判员 冯 毅二〇二一年七月六日书记员 王雨欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1097号之四被执行人：李某某，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月19日冻结了被执行人李某某在623081034251×××01账户内余额人民币4.51元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在盛京银行623081034251×××01账户内存款人民币10431.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月二十六日书记员 牛雨薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初12328号原告：刘蓬勃，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京从尚国际企业管理服务有限公司，住所地北京市东城区和平里北街14号A901室。法定代表人：叶霞，经理。委托诉讼代理人：赵跃，女，该公司人事专员。原告刘蓬勃与北京从尚国际企业管理服务有限公司（以下简称从尚公司）劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓬勃，被告从尚公司之委托诉讼代理人赵跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓬勃向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金45600×2倍。2、要求被告支付2020年5月工资4800元；3、要求被告支付2017年4月1日至2017年6月30日绩效奖金3150元；4、要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日未休年假工资6450元；5、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年假工资9810元；6、要求被告支付2020年1月1日至2020年5月25日未休年假工资4578元。事实和理由：2011年8月原告与双雄公司签订劳动合同，但双雄公司给了原告一份与从尚公司签订的合同，原告对此均不知晓，也未与从尚公司见过面。疫情期间公司员工给原告打电话，告知让原告提前一个月办理离职手续，否则2020年7月5日就将原告的社保转为退休状态，并于当日与原告办理了离职手续，原告在离职申请上签了字。因原告有31天应休倒假，2020年7月5日原告退休，公司没有安排我31天休假，同年5月25日让原告辞职，并当场让原告书写辞职信。被告是违法解除。被告从尚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告于2012年9月1日派遣到双雄公司工作。因原告本人自己申请辞职，双方已于2020年5月25日解除劳动关系。对原告提出的各项诉讼请求，均已通过仲裁及东城法院予以驳回。原告对东城法院判决不服虽上诉到北京市第二中级人民法院，但在二审法院主持下，双方已进行了调解，该调解书明确约定，被告支付给原告调解款之后，双方就此解决各方之间的全部争议，再无任何其他纠纷。现原告又再次起诉，法院应判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘蓬勃未向法院提交任何证据。从尚公司向法院提交了1、仲裁裁决书。2、北京市东城区人民法院民事判决书及北京市第二中级人民法院民事调解书。刘蓬勃对该证据真实性均认可。另查，刘蓬勃于2021年2月24日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求从尚公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金、2020年5月工资、2017年4月至2017年6月绩效奖金、2016年1月至2017年12月及2020年未休年休假工资。2021年4月9日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第2604号仲裁裁决：驳回刘蓬勃的全部申请请求。刘蓬勃不服裁决结果，提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：刘蓬勃于2020年10月10日在北京市东城区人民法院起诉从尚公司，要求确认其与从尚公司签署的劳动合同时间为2020年7月5日。法院经审理确认刘蓬勃申请于2020年5月25日从从尚公司辞职，从尚公司向刘蓬勃出具了《解除劳动合同证明书》，双方劳动合同解除时间为2020年5月25日，驳回刘蓬勃的诉讼请求。刘蓬勃不服提起上诉。刘蓬勃与从尚公司在北京市第二中级人民法院主持调解下，双方于2021年2月9日达成调解意见，法院出具了（2021）京02民初2637号民事调解书，主要内容：“1、刘蓬勃与从尚公司之间的劳动合同已于2020年5月25日解除；2、从尚公司于2021年2月9日一次性支付刘蓬勃调解款4600元（已执行），就此解决刘蓬勃与从尚公司之间的全部争议，再无任何其他纠纷。……”。本院认为，根据已发生法律效力的（2021）京02民初2637号民事调解书，从尚公司于2021年2月9日一次性支付刘蓬勃调解款4600元（已执行）后，就此解决刘蓬勃与从尚公司之间的全部争议，双方再无任何其他纠纷。现刘蓬勃又再次起诉从尚公司，要求从尚公司支付其解除劳动合同经济赔偿金、绩效奖金、未休年假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘蓬勃的诉讼请求。案件受理费5元，由刘蓬勃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二一年七月二十日书记员  梁媛苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17994号原告：江若诗，女，1994年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州小鹰不动产服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赵津妍。本院在审理原告江若诗与被告广州小鹰不动产服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告江若诗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江若诗撤回起诉处理。审 判 员  林 吉二〇二一年七月一日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5862号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。被执行人孔进，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人孔进信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4533号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人孔进送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人孔进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为299109.51元，已执行到位0元，尚有299109.51元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢