辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终1849号上诉人（原审原告）：齐文武，男，1964年11月23日出生，汉族，无固定职业，住北票市。上诉人（原审被告）：齐海燕，女，1974年10月4日出生，汉族，无固定职业，住北票市。上诉人齐文武因与上诉人齐海燕建设工程施工合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2021）辽1381民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐文武、齐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐文武上诉请求：1、请求依法撤销北票市人民法院（2021）辽1381民初318号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有查明本案事实，上诉人与齐海燕于2019年8月31日签订《农村建房施工合同》，合同约定承包价格44000元，付款方式为底梁打完付款5000元，地下室垒玩付款10000元。大梁砣打完付款5000元，二楼砌完墙付款10000元，抹完灰付款10000元，剩余4000元在地下室水泥地面、门前水泥踏步完工后付清，底梁款、大梁砣款、二楼砌墙款齐海燕均已给付，抹灰款及地下室水泥地面款，齐海燕未给付，未给付原因是上诉人施工至冬季，上诉人只抹了1/3的灰，地下室水泥地面已全部完工，因到冬季无法再继续施工，经齐海燕允许停工。第二年春，上诉人欲继续施工时，齐海燕单方违约已将工程另行发包给他人，故齐海燕尚欠工程款合计5086元。2、除上述约定建房工程，上诉人及上诉人雇佣人员，还为齐海燕提供合同外劳务，齐海燕除给付郭某、张某等部分雇佣人员劳务费外，其余雇佣人员及上诉人的劳务费共计2225元未给付。齐海燕辩称，我坚持总工程款的金额，我与齐文武之间有现金交易与微信转账，我并不欠齐文武的钱，齐文武的活没有干得很多，我认为我实际上多付了工程款，当时他雇佣的工人，我将工程款都已结算。齐海燕上诉请求：1、请求依法撤销北票市人民法院(2021)辽1381民初318号民事判决；2、驳回被上诉人齐文武的一审诉讼请求；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人已全部履行合同约定的义务，没有拖欠被上诉人的施工费用。按照双方合同约定，上诉人齐海燕应付被上诉人齐文武施工费34000元，另外被上诉人为上诉人还做了一些合同以外的劳务，上诉人齐海燕还向被上诉人齐文武支付施工费和劳务费近5万余元，已付清全部应付的费用，不存在拖欠款项的事实。2、上诉人向被上诉人支付施工费和劳务费是有证据证明的。上诉人齐海燕以微信支付的形式向被上诉人支付施工费和劳务费，可查验双方的微信往来账款数额。上诉人还以现金方式支付给被上诉人施工费和劳务费，两种方式付款总额近5万余元，因此上诉人根本不欠被上诉人合同约定的任何款项。齐文武辩称，齐海燕所说不是事实，应该按照合同约定，我要的是地下室与水泥地面的钱，以及地下室抹灰的钱，加在一起五千多元，我有证人可以证明我向齐海燕要过钱，但齐海燕否认事实。齐文武向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款5086元、劳务费2225元，合计7311元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：被告齐海燕在北票市房屋，每层约180平方米，被告齐海燕将该工程发包给原告齐文武施工，双方于2019年8月31日签订《农村建房施工合同》，合同约定采用包工不包料方式承包，被告齐海燕提供建房建材，原告齐文武提供劳务、施工技术、施工工具，承包价格44，000元，付款方式为底梁打完付款5，000元，地下室垒完付款10，000元，大梁碗打完付款5，000元，二楼砌完墙付款10，000元，抹完灰付款10，000元，余款工程全部完工清尾款。原告齐文武已施工完成合同约定的“二楼砌完墙”阶段，施工了地下室水泥地面，地下室外墙皮抹灰工程，对于原告齐文武未施工的合同工程，被告齐海燕已发包给他人施工完毕，现合同约定建设房屋已竣工并使用，原告齐文武无相应资质。原告齐文武及其雇佣建房人员还为被告齐海燕提供了《农村建房施工合同》外劳务，被告齐海燕以微信和现金方式向原告齐文武给付了部分合同约定工程款，以微信和现金方式向原告及其雇佣人员给付了合同外劳务费，劳务费部分由被告直接给付了原告雇佣人员，部分由被告给付原告，由原告支付给其雇佣人员。被告齐海燕分别于2019年8月31日、9月5日、9月6日、9月12日、9月27日、10月3日、10月8日，以微信方式向原告齐文武转款给付5，000元、1，000元、1，000元、5，000元、1，500元、2，000元、2，000元，合计17，500元，原告刘天明分别于2019年8月31日、9月5日、9月12日、9月24日为被告齐海燕出具了金额分别为5，000元、10，000元、5，000元、10，000元的收条4张，共计30，000元。对于现金给付金额及已给付劳务费金额，原、被告均不清楚。原、被告未对原告齐文武已施工工程的施工量、施工至合同约定阶段、施工完毕的具体项目及原告齐文武已施工工程的工程款金额、所欠工程款金额进行过清算确认。双方当事人有争议的事实：1、被告齐海燕已给付原告齐文武工程款和劳务费金额。根据原告为被告出具的收条及被告微信转款记录，被告于2019年9月27日、10月3日、10月8日微信转给原告的5，500元，发生在被告为原告出具4张收条之后，应认定该5，500元不包括在4张收条30，000元范围内，被告辩称已给付原告5万多元，应由被告承担举证证明责任，因其未能提供证据证明，故本院对该意见不予采纳，根据本案卷宗材料，能够认定被告已给付原告35，500元。一审法院认为，原、被告签订《农村建房施工合同》，约定原告为被告建设二层楼房，该楼房现已竣工使用，对于原告施工完成的部分工程，被告应按合同约定向原告支付相应的工程款，对于被告应给付原告工程款金额及欠款金额，应由原告承担举证证明责任，现原告主张应给付工程款35，086元，被告主张应给付工程款34，000元，原告虽申请了冯某俊郭某孝张某凤朱某井水出庭作证，但四名证人的证言均不能证明被告应给付原告工程款金额及欠款金额的事实，故本院认定被告应给付原告工程款金额为被告自认金额34，000元。因本案能够确认被告已给付原告工程款及合同外劳务费共计35，500元，且原、被告均不能确认已给付合同外劳务费金额，诉讼中，被告自认其中3，500元系合同外劳务费，可确认被告尚欠原告工程款2，000元【34，000元-(35，500元-3，500元)】未给付，故对原告要求被告给付所欠工程款5，086元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告给付所欠合同外劳务费的诉讼请求，因双方当事人对于共计应给付劳务费金额及已给付劳务费金额均不能确定，根据本案卷宗，现本院无法认定被告是否欠原告合同外劳务费未给付，故本院不予支持，原告可待有证据证明时，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐海燕于本判决生效后十日内一次性给付原告齐文武工程款2，000元；二、驳回原告齐文武的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告齐海燕负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，齐文武与齐海燕签订了《农村建房施工合同》，因建设施工工程费用结算发生纠纷，对已竣工工程部分应予结算，对双方争议的工程款及合同外劳务费，齐文武与齐海燕均对自身主张的事实成立负有举证责任，但在二审中，齐文武、齐海燕均未能提供证据证明其事实主张，均应承担举证不能的不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，齐文武、齐海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐文武负担50元，由上诉人齐海燕负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 王 阳审 判 员 袁 源审 判 员 李尚霖二〇二一年七月二十六日书 记 员 张 雷法官助理 （代）