北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10521号原告：马某，女，1951年10月9日出生，汉族，古城旅游职业高中退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彩红，北京安贤律师事务所实习律师。被告：王某1，女，1962年4月22日出生，汉族，北京市健宫医院退休职工，住北京市丰台区。被告：王某2，女，1963年12月14日出生，汉族，社会退休人员，住北京市丰台区。被告：王某3，男，1972年3月4日出生，汉族，永辉超市职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅（王某3之妻），1972年7月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：王某4，女，1975年6月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：武某，男，1996年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告马某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、武某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人曹波、田彩红、被告王某1、被告王某2、被告王某3及其委托诉讼代理人葛云龙、王玉梅、被告王某4、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人位于北京市丰台区大成里秀园18号楼3层5单元302号房屋中属于被继承人王凤举遗产部分由原被告继承，房屋归原告所有，由原告给付被告折价款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王凤举与原告均系再婚，再婚后无子女。王德泉与被告王某1、王某2系王凤举与前妻所生，被告王某3、王某4系原告与前夫所生。被继承人王凤举于2020年7月1日去世，生前未留遗嘱。王凤举长子王德泉于1995年12月5日去世，武某系王德泉之子。位于北京市丰台区大成里秀园18号楼3层5单元302室房产系原告与王凤举夫妻共同财产，现由马某居住使用。原告曾积极与几位被告协商，均未果，所以现诉至法院，请求依法判决如诉请所述。王某1辩称，认可原告所述事实，同意遗产法定继承。王某2辩称，认可原告所述事实，同意遗产法定继承。王某3辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋来源是拆迁，房屋取得与王某3有关，2005年家庭成员已经进行了分家析产，达成了一致意见，明确了房屋归王某3所有，房屋产权已经变更为王某3，涉案房屋中不应当有王凤举的遗产。房屋购买时王某3进行了出资，这与协议是有关的，涉案房屋应当是王某3所有的。王某4辩称，认可原告所述事实，同意遗产法定继承。武某辩称，认可原告所述事实，同意遗产法定继承。本院经审理认定事实如下：被继承人王凤举与马某系再婚夫妻。王凤举与前任配偶育有三子女：长女王德清、次女王某2、儿子王德泉；马某和前任配偶育有二子女：儿子王某3、女儿王某4（曾用名李树军，李静）。王凤举与马某再婚时王某1、王某2、王德泉均已成年，王某3、王某4尚未成年，与王凤举形成抚养关系。王德泉于1995年12月5日死亡，武某系王德泉之子。王凤举于2020年7月1日死亡，其父母均早于其死亡。北京市丰台区大成里秀园18号楼3层5单元302号房屋系登记在王凤举名下的房产（X京房权证丰字第XXXX号），登记时间2011年3月30日。双方当事人均认可上述302号房屋系1989年前后拆迁王凤举在西客站的老房子安置所得，安置之初房屋性质为公租房，承租人系王凤举，后王凤举按照房改政策将302号房屋购买，折抵了王凤举、马某二人的工龄，房屋登记在王凤举名下。现马某、王某1、王某2、王某4、武某均认可302号房屋为王凤举与马某的夫妻共同财产，同意对该房屋中属于王凤举的份额进行法定继承。王某3陈述302号房屋在拆迁安置时其为被安置人之一，故302号房屋中有其个人份额，且房改购房时其曾出资2万元，家庭成员亦签署了协议明确了房屋归王某3所有，据此主张302号房屋已不存在王凤举的遗产。马某认可王某3在购房时出资2万元，但表示王某3的出资系对父母的赠与，不同意王某3的上述主张。庭审中，为证明其上述主张，王某3提交落款日期为2005年8月21号的《过户协议》复印件一份，内容为：“现有青塔小区秀园18号楼5门302号两居室一套，户主王凤举，现经过共同协商，同意过户给其次子王某3为户主，但王某3必须保证二位老人王凤举、马某居住至终老为止。原户主：王凤举同意；长女：王某1（同意）；次子：王某3；次女：王某4（同意）。”对于该份协议，马某表示该份协议签署时302号房屋尚未购买，没有产权，仍为公租房，其作为共同居住人不同意该份协议，故未在协议上签字，且该份协议没有原件，对其效力不予认可；王某1表示该协议并非房产协议，当时是为了方便孩子上学才签署的协议，户主为王某3不代表房屋归王某3所有；王某2表示没见过该份协议，不认可王某3的证明目的；王某4表示该协议系王某3和父母吵架，为了避免家庭矛盾其才签字，且母亲未签字；武某表示对此不清楚。王某3另提交电话录音一份，欲证明302号房屋归其所有以及其出资事实，马某、王某1、王某2、王某4、武某对其证明目的均不予认可。另，王某3主张其对王凤举尽了较多的赡养义务，马某、王某1、王某2、王某4均不予认可。诉讼中，双方一致确认涉案302号房屋的价值为300万元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，302号房屋系王凤举按照房改政策购买，所有权登记在王凤举名下，应属王凤举、马某的夫妻共同财产，二人各享有50%的份额，现王凤举已死亡，继承人可以要求继承302号房屋中属于王凤举的份额。王某3主张302号房屋中有其个人份额，且家庭已达成协议房屋归其所有，但根据本案查明的情况，《过户协议》签署时涉案房屋尚未取得产权，系承租的公租房，实际并未履行承租人过户手续，后王凤举按照房改政策购买，该房屋取得了所有权，根据物权法相关规定，302号房屋的所有权应以物权登记为准，故王某3关于涉案房屋中有其个人份额以及归其所有的主张不能成立；对于协议内容，首先该协议不符合遗嘱的形式要件，其次各方当事人对于协议签署的意见不一，王某3又未能在本院限定期限内提交协议原件，故本院对该份协议不予采信，王某3的以上辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对于王某3所述尽了较多赡养义务的辩称意见，其他当事人均不予认可，王某3未能就此提交充分证据，故本院对其该项辩称意见亦不予采纳。302号房屋中属于被继承人王凤举的份额应由配偶马某、子女王某1、王某2、王德泉、王某3、王某4依法继承，王德泉先于王凤举死亡，其继承份额由其子武某代位继承。鉴于涉案302号房屋中马某享有的份额较大，且该房屋现由马某实际居住，故本院对马某要求302号房屋中属于王凤举的份额全部由其继承的诉讼请求予以支持，马某按照房屋价值给付其他继承人相应的折价款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：坐落于丰台区大成里秀园18号楼3层5单元302号房屋（X京房权证丰字第XXXX号）中属于王凤举的份额由马某继承，王某1、王某2、王某3、王某4、武某于本判决生效之日起七日内协助马某办理上述房屋的不动产权变更登记手续；马某于本判决生效之日起七日内给付王某1、王某2、王某3、王某4、武某每人房屋折价款25万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由马某负担1525元（已交纳），由王某1、王某2、王某3、王某4、武某每人负担1525元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年七月七日法官助理 梁英书 记 员 米琪