广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4783号原告：侯翔，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：周晓霞，湖北鄂东律师事务所律师。被告：劳旺华，女，1993年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。被告：劳旦国，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西灵山县。原告侯翔诉被告劳旺华、劳旦国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯翔及其委托诉讼代理人周晓霞，被告劳旦国到庭参加诉讼，被告劳旺华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翔向本院提出诉讼请求：一、被告劳旺华立即向原告支付欠款274000元；二、被告劳旺华支付因逾期还款违约金，暂计至起诉时为53565.14元；三、被告劳旦国对以上债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费用。事实和理由：2019年9月7日，原告与被告劳旦国就买卖原告位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号9幢703号签订《房地产买卖合同》，约定了房款、付款方式等内容。被告劳旦国因个人原因，便以其妹妹劳旺华的名义购买该房屋。2020年1月3日，二被告在得知银行不能按预期贷款金额1930000元发放贷款后即与原告协商，表示因资金困难希望延期支付部分房屋尾款。原告经考虑后表示同意，同日，在经纪方谭江芹的见证下双方签订《借条》（实为欠条）。2020年2月3日，按揭银行将房屋贷款1690000元转入原告账户。随后，原告全力配合被告劳旺华办理了房屋过户相关手续。后原告核对被告所付房款时，发现被告因走账需要，于2019年11月22日转账30000元给原告，随后应被告的要求，原告又将该笔款转回给被告的哥哥劳鹏国的账户，实际欠款应为350000元。经原告多次催告，被告劳旺华陆续支付了76000元，至今仍有274000元未清偿，原告多次催要无果。综上所述，被告未按合同约定履行支付欠款义务的行为违反了合同法的相关规定，有违诚实信用原则，给原告成了巨大经济损失。被告劳旦国做为担保人，根据借条的形成原因及房屋交易实际情况，应为连带保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。为此，诉至法院，望判如所请。被告劳旺华未辩称。被告劳旦国辩称：不承认原告的第二至四项诉讼请求，只承认第一项诉讼请求。经审理查明：2019年9月7日，侯翔（卖方）、劳旦国（买方）及广州市众置房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定：侯翔将位于广州市增城区新塘镇新塘大道中××房出售给劳旦国。房屋价款2060000元。为本次交易而按规定向有关政府部门支付一切税费买方承担。守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费等均由违约方承担。付款方式为，签订合同时支付定金20000元；首期楼款（含定金）130000元买方应在双方到房管局办理交易递件过户手续并取得房地产交易中心受理回执单当天向卖方支付。剩余房款1930000元在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内，银行实际贷款额与应付房款余额的差额由买方于递件过户前付清。等内容。2019年11月20日，劳旺华向侯翔转账20000元。2019年11月22日，劳旺华向侯翔转账30000元，同日，侯翔向劳鹏国转账30000元。2020年1月3日，劳旺华出具《借条》，载明：本人侯翔于2020年1月3日下午借予劳旺华320000元，借款方劳旺华须在4月3日前归还。如到期未归还给侯翔，应赔偿给侯翔借款金额320000元的每日百分之五违约金。该借条后面手写体加注：此款是劳旺华购买侯翔金泽华庭9幢703房屋所欠尾款。担保人处劳旦国签名。中介担保、见证人处覃江芹签名。同日，劳旺华向侯翔转账680000元。同日，侯翔向覃江芹转账680000元。2020年1月7日，广州市规划和自然资源局出具《不动产权证》，载明：权利人劳旺华，坐落增城区新塘镇新塘大道中××房。审理中，侯翔另提供如下证据：1、中国农业银行个人明细对账单复印件，拟证明2020年2月3日，中国农业银行向侯翔贷款放款1690000元。2、交易明细等复印件，拟证明劳旺华陆续支付房屋尾款76000元。3、侯翔与劳旦国的微信聊天记录，其中：2019年11月22日，劳旦国：按揭那边要一个5万的定金凭证，必须是我妹名字转给你的，我之前的那个不行，现在和你做个流水……工商银行（清湖支行）劳鹏国，你转回到我的那个账号上。审理中，侯翔、劳旦国共同确认如下事实：1、房款劳旺华通过银行贷款支付了1690000元、定金20000元，后陆续支付了76000元。2、新塘大道中1号就是金泽华庭。3、借条中的4月3日是2020年4月3日。侯翔陈述如下内容：根据借条约定，逾期付款违约金每日百分之五，原告自愿调整为银行贷款利率的4倍，计算至实际还清之日。劳旦国陈述如下内容：1、关于2020年1月3日的680000元，是转给侯翔的三成首付款，已经收到侯翔通过中介转回的680000元。2、确认2019年11月22日的30000元用于走账，当天转给侯翔，侯翔又转回来了，是办理过户的需要。3、借条中的320000元是房款。本院认为：根据庭审陈述以及双方所提供的证据，侯翔与劳旦国签订《房地产买卖合同》，但之后劳旺华向侯翔出具《借条》，并在借条中注明“此款是劳旺华购买侯翔金泽华庭9幢703房屋所欠尾款”，且涉案房屋最终也过户至劳旺华名下，故劳旦国是将《房地产买卖合同》中的权利义务转让给劳旺华，侯翔对上述转让行为知晓且无异议。现劳旺华未到庭应诉，视为放弃对侯翔提交的证据质证的权利，应自行承担不利的法律后果。故对于侯翔主张劳旺华尚欠购房款274000元，本院予以确认。故侯翔要求劳旺华支付274000元，理据充分，本院予以支持。至于侯翔起诉要求劳旦国对劳旺华上述债务承担连带清偿责任的问题。劳旦国作为担保人在《借条》上签名捺印确认，且并未约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，侯翔要求劳旦国对劳旺华上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于劳旦国承担保证责任的债权金额，根据庭审劳旦国确认，实际未付购房款的金额为350000元，而《借条》上只载明320000元，但本案不同于一般意义上的民间借贷，双方是基于房屋买卖关系进而产生拖欠房款的事实，且劳旦国作为《房地产买卖合同》的买方，其对已付房款及尚欠房款应知晓。同时，劳旦国在签署《借条》时，其本意是对尚未支付的房款承担保证责任，即本院认定劳旦国需对尚未支付274000元款项承担连带保证责任。至于劳旦国承担保证责任后，其与劳旺华之间就上述款项如何调处，可另循途径解决。关于原告起诉要求被告支付违约金的请求能否支持。根据《借条》约定，若劳旺华未能如期支付则需承担日百分之五的违约金，但本院不能割裂房屋买卖合同的法律关系而单独看待《借条》，通过审查可知，劳旦国、劳旺华在没有实际支付涉案房屋首期款的情况下，劳旺华也能取得银行按揭贷款手续，同时侯翔、劳旦国、劳旺华之间在首期款的支付问题上，采用了劳旦国、劳旺华先行转账支付给侯翔，侯翔在转账返还给劳旦国、劳旺华的方式。但上述方式并非是正常商品房买卖关系的付款流程，本院对上述方式持否定评价。故造成首期款未能支付的后果，双方均有不当，本院综合考量，对侯翔要求支付违约金的请求不予支持。关于侯翔诉请律师费的诉讼请求。双方在借条中并未约定，且侯翔并未提供证据证明律师费已实际发生，故侯翔诉请律师费，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告劳旺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告劳旺华在本判决发生法律效力之日起十日内，支付剩余房款274000元给原告侯翔；二、被告劳旦国对被告劳旺华上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由原告侯翔负担507元，被告劳旺华、劳旦国负担2600元。诉讼保全费2108元，由原告侯翔负担345元，被告劳旺华、劳旦国负担1763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二一年七月二十二日书记员  赖蓝婷