广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第912号上诉人（原审被告）：叶士金，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：深圳市x区x大厦x阁*号房，身份证号码：440xx********。委托代理人：李献云，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市佳宝林房地产有限公司，住所地：为深圳市宝安区34-1区新安四路黄金台生活小区商住楼02#二楼，组织机构代码：19248618-X。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托代理人：封卫波，广东宝城律师事务所律师。上诉人叶士金因与被上诉人深圳市佳宝林房地产有限公司（以下简称佳宝林公司）追偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年4月3日，佳宝林公司与叶士金签订了一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定叶士金从佳宝林公司处购买位于深圳市x区x街道x路x大厦x栋x号房屋，房屋总价款为人民币（以下币种均为人民币）259786元。2004年4月29日，叶士金与中国银行深圳市分行南头支行签订了《抵押借款合同》，约定叶士金从中国银行深圳市分行南头支行借款200000元，并由佳宝林公司对该借款产生的债务提供担保。同一天，佳宝林公司与中国银行深圳市分行南头支行签订了《保证合同》，约定佳宝林公司为叶士金向中国银行深圳市分行南头支行的借款承担连带责任保证。在叶士金与中国银行深圳市分行南头支行借款合同履行期间，因叶士金未能按期偿还贷款本金、利息，中国银行深圳市分行南头支行依据与佳宝林公司签订的《保证合同》，先后直接从佳宝林公司账户扣划所欠款项合计47259.74元。其中最后一次扣款时间为2011年3月31日。原审法院另查明，在佳宝林公司、叶士金签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》之后，因佳宝林公司未能依约向叶士金交付房屋，叶士金向该院提起诉讼。该院受理叶士金的起诉后，作出了（2006）深宝法民二初字第832号《民事判决书》，判决佳宝林公司向叶士金支付逾期交房违约金82482元（暂计至起诉之日止）。2011年1月29日，佳宝林公司、叶士金签订了一份《和解协议》，就双方因履行房地产买卖合同而引起的纠纷达成协议。《和解协议》的主要内容包括：1、交房时间延期至2011年4月28日；2、关于双方存在未结诉讼（或仲裁、执行），佳宝林公司自协议签订之日起五个工作日内一次性向叶士金支付补偿金10000元；3、佳宝林公司代叶士金支付首两年物业管理费；4、如佳宝林公司切实履行协议的，叶士金不再向佳宝林公司主张逾期交房的违约金或损害赔偿金。该《和解协议》签订后，佳宝林公司已依约向叶士金交付了房屋，并支付了补偿金10000元。原审法院审理认为，佳宝林公司、叶士金对佳宝林公司作为保证人已代叶士金向中国银行深圳市分行南头支行偿还贷款47259.74元的事实均无异议，对该事实该院应予确认。佳宝林公司作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的叶士金追偿。叶士金辩称，佳宝林公司、叶士金于2011年1月29日签订《和解协议》时，佳宝林公司已明确放弃对叶士金的追偿权，则应就该答辩意见承担举证责任。根据佳宝林公司、叶士金于2011年1月29日签订的《和解协议》，在内容上并没有关于佳宝林公司放弃保证人追偿权的约定。因此，从《和解协议》的内容上不能认定佳宝林公司已放弃了对叶士金的追偿权。另叶士金还辩称，在和解现场有其他业主及参与和解人员可以证明佳宝林公司放弃追偿权的事实。首先叶士金提到的其他业主均是与佳宝林公司存在合同纠纷的一方当事人，与该案存在明显的利害关系，其证明不能单独作为认定该案事实的依据。其次，叶士金辩称还有其他相关部门工作人员参与和解，能够证明佳宝林公司已明确放弃相关的追偿权，但也未能提供相应的证据予以证明。综上，叶士金辩称佳宝林公司已明确放弃保证人追偿权的意见，证据不足，该院对该答辩意见不予采纳。佳宝林公司作为保证人在承担保证责任后，在其已承担的保证责任范围内向叶士金追偿的，该院应予以支持。佳宝林公司要求叶士金偿还47259.74元及利息的诉讼请求，该院予以支持。其中利息从最后一期扣款的次日，即2011年4月1日起计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：叶士金于判决生效之日起五日内向佳宝林公司返还47259.74元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年4月1日起计至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由叶士金负担。上诉人叶士金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、佳宝林公司请求叶士金支付的代偿款，已在2011年1月份签定和解协议的现场明确表示放弃，不会再向叶士金等业主追偿，是佳宝林公司对自己合法权利的合法处置，是合法有效的，事后再要追偿，依法应不予支持。佳宝林公司和叶士金于2004年签定商品房买卖合同，原合同中约定佳宝林公司必须于2004年6月8日前将合同约定房屋交付给叶士金使用，因为佳宝林公司资金出现严重因难造成楼盘烂尾，叶士金所购房产于2011年才得以入住，按照原合同第八条标的万分之五的迟延履行违约金，佳宝林公司需要向叶士金支付高达250，044.025元（计至和解协议签订日），考虑到佳宝林公司确实经营不善，遂在入伙之前与众业主和谈。叶士金多年来在外租房，居无定所，为了早日入住自己购买的房产，不得已与佳宝林公司签定和解协议：佳宝林公司免除代叶士金偿还银行的2008年12月至2011年9月份的分期付款款项共计47259.74元，另付叶士金迟延交房补偿金1万元，并代叶士金支付两年物业管理费。二、在和解现场，叶士金提出将免除佳宝林公司代叶士金还房款的这一条入和解协议，但是佳宝林公司明确表示不会再向叶士金等业主追偿。不签订和解协议就不得办理入住，佳宝林公司处于绝对强势，再加上对整个宝安区黄金大厦项目协调小组的信任，叶士金于是同意不将此条加进去，但是，当时众多的业主可以证明，当时参与和解工作的区委及国土局的工作人员等所有的项目协调小组成员都可以证明。三、如果叶士金尚欠佳宝林公司款项成立，在和解协议签订后佳宝林公司反支付叶士金1万块现金，这本身也是自相矛盾，严重不合逻辑不合情理。与佳宝林公司签订和解协议的业主众多，当时开发商因为迟延交房导致业主断供，而代业主付供房款的业主也远不止叶士金一家，之所以佳宝林公司分批分开来起诉，也考虑到自已这种出迩返迩的不诚信行为将造成业主的极大反感，甚至造成极大的不稳定。综上所述，佳宝林公司的诉请没有事实与法律依据，请求：1、撤销原审判决，驳回佳宝林公司诉讼请求；2.全部诉讼费用由佳宝林公司承担。被上诉人佳宝林公司口头答辩称：一、一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二、与本案类似的案件的其他业主将我方被扣的保证金支付给了我方。三、《和解协议》是在政府部门主导下统一签订的，其支付违约金的标准是统一的。本院二审经审理查明，确认一审查明事实无误。本院认为，本案是追偿权纠纷。纠纷的发生涉及对深圳市x区x街道x路x大厦烂尾楼处置的特殊背景，在政府推动下，佳宝林公司新引进的投资者、包括本案上诉人叶士金在内的广大小业主及债权银行，多方努力解决了历史遗留问题，实现了债权债务重整及多赢局面。本案双方对佳宝林公司作为保证人已代叶士金向中国银行深圳市分行南头支行偿还贷款47259.74元的事实均无异议。但佳宝林公司、叶士金在2011年1月29日签订的《和解协议》中并没有涉及该贷款承担问题，内容上并没有关于佳宝林公司放弃保证人追偿权的约定。因此，叶士金作为贷款人，其应履行与贷款银行之间签订的贷款合同义务，即使佳宝林公司迟延交付房屋可能是其违约的诱因，但并不能成为其不履行与银行之间合同的法定理由。而且客观上，其与佳宝林公司也就迟延交付房产违约问题达成和解，佳宝林公司承担了违约责任，故叶士金理应承担偿还贷款责任而未履行，在佳宝林公司作为保证人承担保证责任后，依法有权向作为债务人的叶士金追偿。叶士金主张佳宝林公司口头承诺放弃了对叶士金的追偿权，只有其单方陈述，并没有其他证据证明，在佳宝林公司否认的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，叶士金的上诉请求，事实和法律依据不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1156元，由叶士金承担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 陈  国  华代理审判员 张    盈二〇一三年月六日二十一日书 记 员 姚晓静（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。