北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初509号原告：广发证券（香港）经纪有限公司(GFSecurities(HongKong)BrokerageLimited)，住所地香港特别行政区。授权代表：曾冠雄，董事。委托诉讼代理人：刘恩彤，上海朗悦（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚东，上海朗悦（北京）律师事务所律师。被告：林玉明，男，1969年11月6日出生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。原告广发证券（香港）经纪有限公司（以下简称广发证券香港公司）与被告林玉明保证合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。广发证券香港公司诉称：1.请求判令林玉明对和美国际投资有限公司（HomecareInternationalInvestmentLimited，以下简称和美投资）欠付广发证券香港公司的全部债务承担连带清偿责任，包括：（1）贷款本金及利息，截至2021年3月29日共计港币171279706.68元（按起诉状具状之日之汇率，折合人民币143789419.11元）；（2）就上述金额，自2021年3月30日起，以年利率13.25%为基础，按365日每日计算利息，按月复息计算，直至林玉明清偿上述款项为止；2.判令林玉明承担广发证券香港公司为实现债权产生的相关费用，包括但不限于律师费用，暂计港币28485.7元（按起诉状具状日之汇率，折合人民币23913.76元），并就上述费用承担相应利息，暂计港币1595.97元（按起诉状具状日之汇率，折合人民币1339.82元）；3.判令诉林玉明承担本案全部讼费用。事实与理由：一、本案事实背景和美投资于2017年3月28日向广发证券香港公司申请开立保证金账户。作为和美投资账户申请文件的一部分，同日，广发证券香港公司与林玉明在北京签订了一份《担保和赔偿契据》（证据一），就广发证券香港公司向和美投资提供或者继续提供证券交易及/或保证金买卖融资提供连带清偿保证。2017年4月7日，广发证券香港公司同意和美投资开立保证金账户。2017年4月19日，广发证券香港公司与和美投资签订了一份《公司客户融资信》，向和美投资提供保证金买卖融资，其中约定广发证券香港公司将以和美医疗控股有限公司（香港上市公司，股票代码：1509.HK，以下简称和美医疗）股票及和美投资账户内所有资产为抵押品，按照8.25%的年利率（利息以每日计算后每月复息计算，一年以365天为基准），向和美投资提供最高额度为2亿港币的融资，贷款期限为三年，但须年度审查。2018年4月13日，经年度审查后，广发证券香港公司又与和美投资签订了新的《公司客户融资信》，贷款期限变更为一年，其余实质条件均保持不变。除此之外，根据《融资信》，和美投资和广发证券香港公司于2017年4月20日签署的《有抵押贷款指示性条款》以及广发证券香港公司的《客户账户之条款及细则》亦适用于上述保证金买卖融资。《融资信》签订后，截至起诉状提交之日，和美投资已从上述保证金账户中支取本金港币1.65亿元，最后一笔本金支取日期为2017年8月3日。广发证券香港公司至今未能全额偿还上述本金及相应利息。2019年4月1日上午9时起，和美医疗的股票在香港交易所开始暂停交易，至今仍未恢复，导致从2019年4月1日起至今，和美投资账户的保证金抵押品价值一直处于不足状态。就此，广发证券香港公司已经多次自行以及通过广发证券香港公司委托的香港律师安理国际律师事务所（Allen&Overy）发函，要求和美投资偿付相关借款及利息。2020年5月15日，林玉明代表和美投资出具了一份《还款计划》，确认和美投资截至2020年4月30日欠付广发证券香港公司港币151877521.97元款项，并承诺分阶段在2020年9月30日前后还清全部欠款。然而，和美投资至今未能根据《还款计划》偿还任何款项。截至2021年3月29日，和美投资未偿还的融资本金及利息共计港币171279706.68元。2020年1月22日，广发证券香港公司就和美投资在保证金买卖融资文件项下欠付的款项，向林玉明发出函件。2020年7月6日，广发证券香港公司委托的香港律师安理国际律师事务所（Allen&Overy）亦向林玉明发出函件，要求林玉明根据《担保和赔偿契据》的条款，立刻偿还和美投资所欠付广发证券香港公司的贷款本金及利息，以及有关的其他利息、收费、成本和费用（包括律师费）。林玉明至今仍未向广发证券香港公司偿付上述款项。二、根据保证金买卖融资文件，和美投资欠付广发证券香港公司的债务已经全部到期应付根据《融资信》第（4）项“违约事项”的约定，当出现（1）和美投资未能遵守或履行《融资信》的条款或义务或（2）如有任何事件发生或情况出现令广发证券香港公司单方面认为该等事件或情况可能令和美投资无法履行或遵守《融资信》项下之任何义务或/及条款，或对和美投资财务或交易状况或前景产生不利影响的情况时，保证金买卖融资视为到期，借款人和美投资应立即支付欠款。根据《条款及细则》之“附表一-证券保证金交易条款”第2.1条及第2.2条，和美投资向广发证券香港公司承诺如下事项：“2.1客户（指和美投资）承诺，按照广发证券香港公司不时所规定，透过将广发证券香港公司要求及批准的额外金额及/或额外证券存放于广发证券香港公司，……在任何时候就其欠负广发证券香港公司的债项维持足够的保证金；2.2客户同意将应广发证券香港公司的要求按与广发证券香港公司议定的金额或任何市场规则所规定，作出保证金付款或存款……”如上所述，2019年4月1日起，和美投资为获得保证金买卖融资借款而抵押的和美医疗股票在香港交易所停牌，至今仍未解除。上述抵押股票停牌，导致和美投资保证金账户抵押品价值不足，和美投资根据上述约定应当及时存放额外金额及/或额外证券，以确保保证金账户充足。广发证券香港公司已于2019年4月3日向和美投资发函告知，和美投资至今没有履行上述义务。根据《融资信》及《条款及细则》上述条款约定，和美投资拒缴保证金的行为已经触发了《融资信》项下的违约事项和《条款及细则》项下的违责事件，和美投资应当根据《融资信》立即向广发证券香港公司支付合同项下欠款及利息。事实上，和美投资也已经在2020年5月15日出具的《还款计划》中，自认其欠付广发证券香港公司该等款项。根据《指示性条款》第5页所列“违约利息”条款及《条款及细则》第16.5条，和美投资应按广发证券香港公司不时绝对酌情厘定的港币现行最优惠或最佳贷款利率加8%计算的利息，支付融资欠款的违约利息，直至广发证券香港公司收到全数款项为止。根据2018年《融资信》第2页所列“利率”条款，广发证券香港公司厘定的港币最优惠或最佳贷款利率参考渣打银行不时作出检讨之港币最优惠利率，现为5.25%，也即和美投资应当承担的违约利率为13.25%，且以每日计息后每月复息计算，并以一年365天为基础。截至2021年3月29日，和美投资未偿还的融资本金及利息共计港币171279706.68元，上述款项全部到期应付。且该等款项自2021年3月30日起仍按上述方式计算违约利息，直至全部清偿之日止。三、根据《担保和赔偿契据》，林玉明应当为和美投资欠付广发证券香港公司的款项承担连带清偿责任，并承担广发证券香港公司向其提出要求之日起至其清偿和美投资欠款之日止产生的相应利息。《担保和赔偿契据》第2.1条约定，鉴于广发证券香港公司向和美投资提供或者继续提供证券交易及/或保证金买卖融资，林玉明作为保证人承诺“（1）将应服务提供商（指广发证券香港公司）不时之要求清偿客户（指和美投资）欠付服务提供商的债务，并支付自提出该等要求之日至向服务提供商偿付债务之日该等债务金额的利息……”根据上述约定，林玉明应当为和美投资欠付广发证券香港公司的款项承担连带清偿责任。广发证券香港公司已经于2020年1月22日向林玉明发出函件，要求林玉明就和美投资欠付广发证券香港公司的款项承担连带清偿责任，但林玉明至今未能偿付任何款项。四、根据《担保和赔偿契据》，林玉明亦应承担广发证券香港公司为实现其债权而产生的相关费用，包括但不限于律师费及本案诉讼费。根据《担保和赔偿契据》第2.1条及第1条中有关“费用”的定义，林玉明亦同意应广发证券香港公司不时之要求支付费用，包括广发证券香港公司不时支付或承担的与和美投资欠付债务有关的费用或履行、保全并执行《担保和赔偿契据》产生的相关费用，并自该等费用发生之日起至林玉明向广发证券香港公司清偿完毕之日止计算利息。该利息计算以《担保和赔偿契据》第1条“定义与解释”所约定的利率和计算方式为准，即以汇丰银行不时公布的现行最优惠利率为基础上浮3%，或广发证券香港公司的资金成本为基础上浮3%，以较高者为准。汇丰银行公布的现行最优惠利率为5%，低于广发证券香港公司保证金买卖融资文件所体现的广发证券香港公司融资成本5.25%，因此，根据该条款，林玉明在《担保和赔偿契据》下应当承担的利息利率应为8.25%。根据《担保和赔偿契据》第8.2条，该利息应当以每年360或365天为标准，按日计算并根据广发证券香港惯常方式计算复利。2018年《融资信》表明，广发证券香港公司惯常计算的方式为以每日计算后每月复息计算，并以一年365天为基础。截至本起诉状提交之日为止，广发证券香港公司已支出上述费用总计港币28485.7元，截至2021年3月29日，上述费用产生的利息共计港币1595.97元。此外，本案诉讼费和律师费均属于因履行、保全并执行《担保和赔偿契据》产生的相关费用，根据约定应当由林玉明承担。该等费用仍然在继续发生，广发证券香港公司将在后续明确具体数额。五、上述所引保证金买卖融资文件及《担保和赔偿契据》中的相关规定在香港法下均合法有效。根据2017年《融资信》及2018年《融资信》第（9）项、《指示性条款》第5页“适用法律”、《条款及细则》第25.1条以及《担保和赔偿契据》第7.1条，上述法律文件中的约定均受香港特别行政区法律管辖。因此，本案有关争议应适用香港法。起诉状各部分所引条款，在香港法下均合法有效，对合同各方均有约束力。综上，根据广发证券香港公司和林玉明之间签订的《担保和赔偿契据》，林玉明应当为和美投资保证金买卖融资文件项下欠付广发证券香港公司的全部债务承担连带清偿责任，并赔付广发证券香港公司不时支付或承担的与追偿和美投资欠付债务有关的费用或履行、保全并执行《担保和赔偿契据》产生的相关费用（包括但不限于律师费及本案诉讼费）及该等费用的相关利息。广发证券香港公司特诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。本院经审查查明：广发证券香港公司起诉时提供的林玉明北京暂住证，办证日期为2019年5月，有效期截止时间为2020年5月。广发证券香港公司不能证明起诉时林玉明已经在北京市连续居住一年以上。林玉明的户籍地为山西省太原市迎泽区XXX号，其提供了太原市迎泽区桥东街道办事处南内环街社区居民委员会于2021年6月8日出具的《居住证明》，证明林玉明自2019年8月1日起在该社区连续居住至今，居住详细地址为太原市迎泽区XXX室。本院经审查认为，广发证券香港公司为在香港特别行政区注册成立的公司，其以保证合同纠纷为由提起本案诉讼，本案系涉港民事纠纷案件。就法律适用问题中的程序法律适用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，林玉明提交的证据能够证明其户籍所在地和经常居住地均位于山西省太原市，本院对本案不具有管辖权。结合本案的诉讼标的和涉外性质，山西省太原市中级人民法院对本案具有管辖权。本案应移送至太原市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年七月七日法官助理  杜 月书 记 员  闫依琳