wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0421行审3号之一申请人衡阳县国土资源局，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。法定代表人庾某某，该局局长。委托代理人周某，衡阳县国土资源局执法监察局中队长。被申请人衡阳县杉桥镇某某搅拌站。负责人刘某，男。申请人衡阳县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人衡阳县杉桥镇某某搅拌站于2016年10月19日作出的蒸国土资法罚字（2016）第41号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员朱彩军、颜红姣、洪灏组成合议庭，由审判员朱彩军担任审判长，书记员陈宏伟担任听证记录，于2018年2月6日对执行依据蒸国土资法罚字（2016）第41号国土行政处罚决定的合法性进行了公开听证审查，申请人衡阳县国土资源局的委托代理人周某到庭参加听证，被申请人衡阳县杉桥镇某某搅拌站无正当理由缺席到庭参加听证，取消听证，合议庭对被申请执行的具体行政行为进行合法性书面审查。本案现已审查完毕。经听证审查，本院查明：衡阳县杉桥镇某某搅拌站，住所地衡阳县杉桥镇杉桥村半边街组。衡阳县国土资源局于2016年9月1日对衡阳县杉桥镇某某搅拌站非法占地一案立案调查。经查，衡阳县杉桥镇某某搅拌站于2015年1月25日未经有权机关批准、未办理用地审批手续，擅自占用衡阳县杉桥镇杉桥村半边街组土地动工建搅拌站，申请人并于2016年8月24日下达了责令停止违法行为通知书。2016年8月24日经现场勘测核实：该宗土地总面积4286.57平方米（地类为沟渠248.5平方米，林地167.94平方米，其他林地1063.09平方米，农村宅基地2807.04平方米），现已建成投产，不符合杉桥镇土地利用总体规划。因被申请人衡阳县杉桥镇某某搅拌站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请人分别于2016年9月13日和2016年9月21日依法对衡阳县杉桥镇某某搅拌站下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。衡阳县杉桥镇某某搅拌站接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2016年10月19日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对衡阳县杉桥镇某某搅拌站作出蒸国土资法罚字（2016）第41号行政处罚决定书，处罚内容为：没收在2807.04平方米符合土地利用总体规划上新建的建筑物及其他设施；责令其十五日内拆除在1459.53平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施；并处非法占用的4286.57平方米土地每平方米18元的罚款，计77158.26元。并于2016年11月26日送达给衡阳县杉桥镇某某搅拌站。法定复议和起诉期限届满后，因被申请人未自动履行义务，申请人于2017年5月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被申请人仍未自动履行义务，申请人遂向法院申请强制执行。上述事实，有申请人向本院提供的衡阳县杉桥镇某某搅拌站负责人刘某的身份证复印件、李某某的询问笔录及身份证复印件、庾某某的询问笔录及身份证复印件、现场照片和现场勘测笔录、地类及规划证明、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、强制执行申请书等相关证据存卷佐证。本院认为，第一、依据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款和《湖南省关于实施办法》第三条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对本行政区域内土地的进行管理和监督工作，申请人对被申请人下达的蒸国土资法罚字（2016）第41号《行政处罚决定书》是履行职责的行为，其主体资格合法。第二、被申请人衡阳县杉桥镇某某搅拌站未经国土部门批准、未办理用地审批手续，擅自占用衡阳县杉桥镇杉桥村半边街组土地动工建搅拌站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占地的事实。申请人于2016年9月1日立案调查，并于2016年9月13日和2016年9月21日对衡阳县杉桥镇某某搅拌站下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。衡阳县杉桥镇某某搅拌站接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。2016年10月19日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对衡阳县杉桥镇某某搅拌站作出蒸国土资法罚字（2016）第41号行政处罚决定书，并于2016年11月26日送达给衡阳县杉桥镇某某搅拌站。法定复议和起诉期限届满后，因被申请人未自动履行义务，申请人于2017年5月26日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期限届满后，被申请人仍未自动履行义务。因此，该案事实清楚、程序合法、适用法律正确、处理恰当。综上所述，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理恰当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡阳县国土资源局作出的蒸国土资法罚字（2016）第41号国土行政处罚决定，并交由湖南省衡阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱彩军审判员  颜红姣审判员  洪 灏二〇一八年二月六日书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审110号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人王怀像，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其2017年3月27日对被执行人王怀像因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2017】GT038号行政处罚决定（以下简称GT038号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT038号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王怀像在未经批准情况下，于2016年12月份擅自占用费县马庄镇东古口村集体土地99.0平方米，建设看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年3月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT038号行政处罚决定，对被执行人王怀像作出处罚：1.责令退还非法占用的99.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的99.0平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处以30元/平方米的罚款共计2970.00元；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，仅于2017年3月31日缴纳罚款2970.00元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT038号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT038号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT038号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的实际执行费用由被执行人王怀像负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  马淑福人民陪审员  张云江人民陪审员  王庆芳二０一八年二月七日书 记 员  曲文纳
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初164号原告:龙妃,女,汉族,四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ善，遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡宏建，男，汉族，系龙妃亲属。被告：赵泽先，男，汉族，四川省射洪县太和镇人民街***号*单元***号居民，公民身份号码5109221960********。被告：陈静(系赵泽先之妻)，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：赵泽先（系陈静之夫），汉族，四川省射洪县居民。原告龙妃诉被告赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙妃及其委托诉讼代理人ＸＸ善、胡宏建和被告赵泽先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙妃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款457万元及从2014年7月8日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告因急需资金周转，请求原告帮助借款。2014年7月8曰，原告受被告委托，帮忙在射洪乐亿小额贷款股份有限公司（以下简称乐亿公司）借款人民币457万元，由二被告为该笔借款提供连带保证责任。乐亿公司依约向原告发放了借款，原告当即将此款交与被告，被告赵泽先在收到该款后出具了一份书面承诺，说明本人已实际收到借款457万元，借款实际使用人为赵泽先，承诺由二被告偿还该借款本息。因二被告未归还原告该笔借款，致使原告无法偿还乐亿公司，乐亿公司于2017年1月诉至法院要求原告归还。经射洪县人民法院判决后，被告置之不理。被告不讲诚信、背信弃义的行为严重损害了原告的合法权益。原告龙妃围绕诉讼请求提供了下列证据：1.民事调解书1份，拟证明原告龙妃帮被告赵泽先在乐亿公司借款457万元，由二被告承担连带责任的事实；2.承诺书1份，拟证明被告赵泽先使用了原告龙妃帮其从乐亿公司借出的款；3.证人陈某、文某的证言，证明龙妃从乐亿公司贷的457万元是帮赵泽先贷的，钱也是赵泽先使用了。被告赵泽先、陈静辩称，1.被告赵泽先与原告龙妃之间存在委托关系而不存在借贷关系；2.龙妃未归还乐亿公司的借款，无权要求赵泽先归还，并且赵泽先和龙妃对于乐亿公司借款承担同等义务，本案支持原告的诉求就等于由二被告重复承担责任，有违公平正义；3.被告陈静是赵泽先代签名字，不承担连带责任；4.该笔借款不知去向，并未实际交付给赵泽先，至今也不知谁使用了借款。被告赵泽先和陈静未向本院提供证据。本院组织对原告龙妃提交的证据进行了质证。被告赵泽先对原告龙妃提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月8日，原告龙妃与乐亿公司签订《借款/担保合同》，约定龙妃向乐亿公司借款457万元。期限2个月，月固定利率1.2%，逾期罚息利率为借款利率上浮150%，被告赵泽先、陈静提供连带责任保证担保。合同签订后，乐亿公司向龙妃发放借款457万元。同日，被告赵泽先向原告龙妃出具承诺书，载明“龙妃阁下：本人赵泽先因资金周转缺口，于2014年7月8日向乐亿公司借款肆佰伍拾柒万元正。该笔借款由龙妃帮忙作借款人，赵泽先、陈静担保。本笔借款实属赵泽先使用，故该笔借款的本息概由赵泽先、陈静负责偿还，并承担相关责任。承诺人赵泽先，2014年7月8日”。被告赵泽先随即用原告龙妃所贷借款偿还了王中国名下所欠贷款并由被告赵泽先承担的金额457万元。原告龙妃借款后，被告赵泽先支付了至2014年11月20日的借款利息，未归还借款。2017年3月23日，原告龙妃、被告赵泽先和乐亿公司因借款担保合同纠纷在本院达成调解协议，主要约定由龙妃于2017年12月31日前归还借款457万元及其从2014年11月21日起至本金付清之日止的利息，期内利率按照现金偿还的年利率10%或实物抵偿的月利率1.5%执行，逾期未还按照月利率2%执行，由赵泽先承担连带清偿责任。本院确认调解协议并制作（2017）川0922民初348号民事调解书送达当事人。原告龙妃于2018年1月9日诉至本院。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的权利和义务关系，自然人之间因资金融通行为而形成的债权债务关系即构成民间借贷。原告龙妃在乐亿公司借款后，被告赵泽先用于偿还其承担的其它债务，被告赵泽先承认原告龙妃为其“顶贷”、其本人是借款的实际使用人并承诺借款本息由其负责偿还，则因该笔借款在原告龙妃与被告赵泽先之间形成了民间借贷关系。被告赵泽先使用借款后未按照其承诺及时向原告龙妃归还借款及其利息，依法应当承担清偿责任。因龙妃与乐亿公司、赵泽先借款担保合同纠纷一案中，确定借款本息由原告龙妃承担清偿责任、被告赵泽先承担连带清偿责任，则被告赵泽先可以选择对原告龙妃归还借款本息或者对乐亿公司承担清偿责任达到消灭债务。原告龙妃与被告赵泽先之间虽未对借款另行约定借款利息，但被告赵泽先的承诺表明其接受乐亿公司与原告龙妃约定的借款利息，则本院（2017）川0922民初348号调解书载明的约定利息对被告赵泽先具有约束力，被告赵泽先应当对原告龙妃承担因乐亿公司的借款发生的利息。被告赵泽先以原告龙妃未实际向其交付借款为由抗辩称其与龙妃不存在借贷关系，与客观事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告陈静未参与借款亦未使用借款，与原告龙妃未形成借贷关系，不应承担偿还责任。故，原告龙妃要求被告赵泽先偿还借款及其利息的诉讼请求成立，本院应予支持，但被告赵泽先就原告龙妃在乐亿公司的借款已经归还的本息应纳入结算并据实扣减；要求被告陈静承担清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，判决如下：一、由被告赵泽先于判决生效后三十日内向原告龙妃偿还借款本金457万元及其利息，利息从2014年11月21日起至本金付清之日止按照本院（2017）川0922民初348号民事调解书确定的利率标准计算；被告赵泽先已经按照该民事调解书向乐亿公司归还的本息予以扣减；二、驳回原告龙妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交3,410元，缓交30，000元，合计应收33，410元，由原告龙妃负担10，023元（已缴3,410元，还负担6,613元），被告赵泽先负担23，387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘绍松二〇一八年二月六日书记员  何冰军
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初190号之一申请人：孙丽华，女。被申请人：袁善福，男。原告孙丽华与被告袁善福民间借贷纠纷一案，申请人孙丽华于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁善福名下不动产等在内的财产在价值×元的范围内进行查封，申请人孙丽华以诉讼财产保全责任保险保单保函为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人孙丽华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人袁善福所有的位于东营市东营区的房产一套。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董国华人民陪审员  纪立新人民陪审员  张景普二〇一八年二月二十八日书 记 员  李国英
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5950号原告：樊钧，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：范利，女，1977年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告樊钧与被告范利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告樊钧及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告范利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊钧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告借款50万元，并约定于2016年4月30日前归还借款，逾期不还，按本金日千分之十支付违约金，并于同日出具了借据和收条。还款期限届满，被告未归还借款，原告多次追讨，被告至今未还。为此，原告特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告范利未作答辩。经本院审理查明：被告范利向原告樊钧出具借据及收条一份，并打印在同一页面。借据内容为：今借到樊钧人民币伍拾萬元正，2016年4月30日前归还，逾期不还，按本金日千分之十支付违约金。并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金，利息，违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。被告范利在借款人处签名。收条内容为：今本人范利收到樊钧人民币现金伍拾萬元（大写），500000元（小写）。被告范利在收款人处签名。庭审中原告陈述，被告范利是我前妻的小姐妹。2016年1月底左右被告打电话给我借50万元周转，2016年1月30日我在东大街一家茶叶店交付给被告现金50万元。我家里有现金，我还经营新区永利广场花马堂酒吧，并且有商铺出租。为此，原告提供了股份合作协议、不动产产权证以证明其资金来源。以上事实，有借据、收条、股份合作协议、不动产产权证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊钧为证明其与被告范利之间存在借贷关系，提交了由被告范利出具的借据、收条，并说明了款项的来源，原告已尽到其举证责任。原告与被告范利之间的借贷关系依法成立并生效，原告履行了交付借款的义务，被告范利理应按约归还借款。原告起诉要求被告范利归还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。被告范利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范利于本判决生效之日起10日内归还原告樊钧借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告范利负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  任 彦人民陪审员  孙毓平二〇一八年二月八日书 记 员  高 磊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执恢80号之二申请执行人：周保勇，男，1979年6月17日出生，汉族，住陵县。被执行人：李宽海，男，1970年7月5日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被执行人：盖红星，男，1976年12月14日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市红乐自动门业有限公司。法定代表人：刘果治，董事长。上列当事人提供劳动者受害责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2012）德城民初字第355号民事判决书、山东省德州市中级人民法院（2014）德中民再字第71号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖红星在山东省农村信用社联合社6223191411464964,0101,0账户内存款人民币870736.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一八年二月八日书记员  张晓红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初1193号原告向尹亮，男，1978年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告重庆六百福酒类经营部，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附7号29-7号，注册号500901200011283。负责人赵云，重庆六百福酒类经营部经理。原告向尹亮与被告重庆六百福酒类经营部（以下简称六百福经营部）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告向尹亮的委托代理人唐熒，被告六百福经营部的代表人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向尹亮向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《金沙港湾农贸市场合作协议》解除；2、被告向原告腾空返还沙坪坝区xxxx共十个房屋。事实和理由：原、被告于2012年3月6日签订《金沙港湾农贸市场合作协议》，约定原告提供金xxxx相关房屋，用于与被告合作兴办农贸市场。原告移交了相关房屋的管理权，被告开始经营后从未与原告按约定结算合作收益，现上述房屋已闲置一年以上。鉴于被告违约，原告已发出解除合同的通知，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告六百福经营部辩称，六百福经营部为对农贸市场投资进行了装修，至今未收回投资，不同意解除合同及向原告返还房屋。原告向尹亮围绕其诉请提交了《金沙港湾农贸市场合作协议》、企业信息报告、产权证等，本院经审理认定事实如下：被告六百福经营部系2010年4月22日注册成文的个人独资企业。2012年3月6日，原、被告签订《金沙港湾农贸市场合作协议》，约定原告向尹亮将其拥有的xxxx5800平方米商业用房投入与被告合作兴办农贸市场；被告六百福经营部投入农贸市场装饰资金作为合作项目投资。原告拥有55%份额，被告拥有45%份额。原告不收房产租金，按农贸市场份额比例利润分成。原告派财务会计一名，负责农贸市场的财务管理；原告有权监督农贸市场的经营管理。被告负责农贸市场的项目策划、装饰、实施、经营管理。被告负责农贸市场装修，办理市场经营相关手续，负责市场的宣传、招商、人事管理、经营管理，引导商户合情、合理、合法经营，协调好内外关系，组织好市场管理班子。合作期限暂定十年，从协议生效之日起计算，到期无异议双方继续合作十年。在合作期内，原告可以将其产权用于融资贷款，也可以将其产权出让。为搞活市场，双方同意给予商户半年免租期，但要收取后半年租金，租金标准由双方共同制定。分配时间每年两次，即收取租金后，除预留费用外，按双方比例进行分配。合同签订后，原告向尹亮向被告六百福经营部交付了沙坪坝区xxxx号房屋。2012年，被告进行装修后开业经营农贸市场，因经营不善，农贸市场于2016年停业。2015年7月，被告六百福经营部被工商部门吊销营业执照。2018年1月4日，原告向被告邮寄解除协议通知函。审理中，被告辩称未收到该通知函件。本院认为，原、被告所签《金沙港湾农贸市场合作协议》，其性质为合伙协议。双方在合伙经营农贸市场后，因经营不利，合伙事项长期处于停业状态。尽管双方约定合作期限为十年，但被告六百福经营部被吊销营业执照，无力继续经营，原告向尹亮要求退伙，确认双方所签合同解除，于法有据，应予支持。合同解除日应确定为被告收到诉讼状副本之日。合伙协议解除后，被告须向原告交还房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告向尹亮与被告重庆六百福酒类经营部签订的《金沙港湾农贸市场合作协议》于2018年1月18日解除。二、被告重庆六百福酒类经营部于本判决发生法律效力后十日内向原告向尹亮返还沙坪坝区xxxx房屋。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆六百福酒类经营部负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一八年二月十一日书记员  盛锐
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更114号罪犯林增江，男，1975年2月8日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月18日作出(2008)兰法刑一初字第133号刑事判决，对被告人林增江犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年12月1日起至2023年11月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金35000元。本院于2010年11月4日将罪犯林增江的刑罚减去有期徒刑二年四个月（刑期自2003年12月1日起至2021年7月31日止）；本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年12月1日起至2019年12月31日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年12月1日起至2018年11月30日止）；本院于2016年2月3日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2003年12月1日起至2018年2月28日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯林增江确有悔改表现报请减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯林增江在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林增江减去有期徒刑一个月（刑期自2003年12月1日起至2018年1月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  殷君芳代理审判员  雷红荣二〇一八年一月三十日书 记 员  许 婷????????
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0105执2503号被执行人蒋某某，男，汉族，住湖南省吉首市。本院在执行蒋某某,某某罪纠纷一案，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的50650元，已执行标的0元，剩余未受偿标的50650元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国胜审判员  苏灵艳审判员  农 艺二〇一八年二月二十七日书记员  李臻栋
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更143号罪犯王始河，男，1990年2月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年10月26日作出(2010)城少刑初字第36号刑事判决，对被告人王始河犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月16日起至2021年4月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。本院于2013年9月26日将罪犯王始河的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月16日起至2019年11月15日止）；本院于2016年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年4月16日起至2018年9月15日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月16日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王始河确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯王始河在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王始河减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月16日起至2018年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵代理审判员  史晨铧代理审判员  李 夏二〇一八年二月一日书 记 员  席旻煜????????
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1323执107号之一申请执行人：灵璧县游集镇某某村民委员会。法定代表人：邱某某。被执行人：王某某，男，1969年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初3439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生���法律文书确定的义务。现查明被执行人王某某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某存款16652.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘银二〇一八年二月二日书记员  张永
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初505号原告：孙华，女，1964年11月24日出生，汉族，居民，住邹城市。原告：朱桦，男，1961年7月11日出生，汉族，居民，住邹城市。两原告的委托诉讼代理人：刘辉，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：李庆生，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孙华、朱桦与被告李庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙华及其与原告朱桦的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告李庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙华、朱桦向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款118000元；2.判令被告偿还原告借款约定利息从2014年4月17日至借款全部还清时止；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻与被告同为朋友关系，被告经商因资金周转从2014年至2016年间分别五次向原告家借用现金118000元，约定月息3%，口头承诺2016年底本息全部还清，但至今未偿还，原告多次讨要未果，诉至法院，依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。被告李庆生未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告李庆生于2014年4月17日向原告孙华出具借条一份，载明“今借孙华同志现金50000.00元整，自2014年4月17日至2017年6月17日。2个月，每月利息3%元整，计3000.00元。借款人：李庆生2014年4月17日”；2015年1月13日被告李庆生向原告出具借条一份，载明“今借现金壹万伍仟元整（15000.00元）李庆生2015.1.13号”；2016年1月26日被告李庆生向原告朱桦出具借条一份，载明“今借到朱桦现金贰万叁千元正（￥23000.00元）李庆生2016年1月26号”；2016年3月5日被告李庆生又向原告朱桦出具借条一份，载明“今借到朱桦现金壹万伍仟元正（￥15000.00元）李庆生2016年3月5号”；2016年5月27日被告李庆生又向原告朱桦出具借条一份，载明“今借朱桦现金壹万伍仟元正（￥15000.00）李庆生2016年5月27号”。以上五笔借款合计118000元。2.原告孙华、朱桦系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆生向原告孙华、朱桦分多次借款共计118000元，借款到期后未予偿还，事实清楚，证据充分。原告主张被告李庆生偿还借款118000元，本院予以支持。原告主张自2014年4月17日按照约定利息3分计算利息至借款全部还清时止，因原告与被告李庆生于2015年1月13日、2016年1月26日、2016年3月5日、2016年5月27日向原告出具的借条中未对借款利息进行约定，故本院不予支持。被告李庆生于2014年4月17日向原告孙华出具的借条中约定每月的借款利息为3%，超过法律规定的部分本院不予支持，故，应以50000元为基数，自2014年4月17日起至实际给付之日止，按照24%年利率计算。同时，对于被告李庆生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆生于判决生效之日起十日内给付原告孙华、朱桦借款本金118000元整；二、被告李庆生于判决生效之日起十日内给付原告孙华、朱桦借款利息。（以50000元为基数，自2014年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告对被告李庆生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李庆生负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一八年二月七日书记员  王 莉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终192号上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。法定代表人金跃文，局长。委托代理人李璇，北京市石景山区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，区长。委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。上诉人周悟权因撤案处理决定及行政复议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年12月14日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全法明确规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决���，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药局）作出的被诉撤案处理决定，系该局依据食品安全法的规定，针对北京物美商业集团股份有限公司古城分店（以下简称物美古城分店）销售的食品中是否存在滥用食品添加剂一事作出的处理决定，该撤案处理决定的目的并非为保护某个特定消费者的权益。故周悟权与被诉撤案处理决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于周悟权提出的本案起诉，法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回周悟权的起诉。上诉人周悟权不服，上诉至本院。其主要上诉理由为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误，上诉人因购买到滥用食品添加剂的违法食品向石景山区食药局举报，要求依法查处被举报单位并依法奖励上诉人。石景山区食药局在事实没有查清的情况下作出撤案处理决定违法。石景山区食药局的撤案处理决定作出后将不能有效保护上诉人因购买到滥用食品添加剂的食品而遭受到的货款损失，同时也将造成上诉人不能依法享有获得相应举报奖励的权利，撤案处理决定的行为未能保护上诉人的财产权，该行为本身就是对上诉人通过正常举报途径寻求救济的一种侵犯。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的��定，上诉人与撤案处理决定具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人石景山区食药局、北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）同意一审裁定并请求维持。经查，2017年3月13日，周悟权以邮寄挂号信的方式向石景山区食药局举报物美古城分店销售的“良食记46g手撕牛肉”违法。石景山区食药局于2017年8月1日作出《举报办理告知书》称“你举报当事人销售的良食记46g手撕牛肉香辣味使用辣椒油树脂不属于滥用食品添加剂的行为，故你所举报的违法事实不属实，我局予以撤案处理。”周悟权不服该撤案处理决定，向石景山区政府提出复议申请。石景山区政府受理后，于2017年11月1日作出复议决定，维持石景山区食药局的撤案处理决定。本院认为，《中华人���共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。食品安全法之立法宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决定，是出于对不特定公众利益的保护，并非出于对特定消费者合法权益的保护。因此，特定消费者针对投诉举报处理决定的起诉缺乏诉的利益，其与该处理决定之间不具有法律上的利害关系。本案中，石景山区食药局作出的被诉撤案处理决定，系其依据食品安全法的授权履行食品安全监管的行为，其目的并非为保护特定消费者的合法权益，周悟权提出的举报仅仅是提供违法线索，其与被诉撤案处理决定之间不具有法律上利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。周悟权的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  杨晓琼二〇一八年二月二十二日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7325号之一申请执行人：潘秀珍，女，1952年6月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：金晓炜，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：无锡市亿隆高新塑业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港东村港王路1号。法定代表人：张建荣。被执行人：张建荣，男，1962年12月15日生，汉族，住无锡市。潘秀珍与无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）张锦民初字第00736号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣应于判决生效后十日内归还潘秀珍借款100万元并支付利息（其中80万元自2012年9月29日起至实际归还之日止，20万元自2012年10月10日起至实际归还之日止，均按年利率10%计算）。二、驳回潘秀珍的其他诉讼请求。案件受理费17004元，公告费360元，合计17364元，由无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣负担。因无锡市亿隆高新塑业有限公司、张建荣未履行生效法律文书确定的义务，潘秀珍向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案受理，立案标的1017364元及利息。本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张锦民初字第00736号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年二月七日书记员  李 杨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺时普（又名郝时普），男，1954年5月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊荣玲，女，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝正蓉，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗廷槐，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县太平坝乡下坝村5组。负责人：刘文权，该组组长。再审申请人贺时普、熊荣玲、郝正蓉、罗廷槐因与被申请人丰都县太平坝乡下坝村5组（以下简称下坝村5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺时普、熊荣玲、郝正蓉、罗廷槐申请再审称:原审判决认定被申请人将安置补助费在全村人员进行平均分配合法系认定事实不清，适用法律错误；申请人被征收的承包地为4.73亩，而非1亩，原审判决认定错误；被申请人提交的承诺书及土地补偿款分配方案均不合法，是无效的。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年12月3日，丰都县土地征用储备中心与下坝村5组签订征收土地协议书，征收了该组的部分土地。同日，下坝村5组作出书面承诺，放弃了征地农转非和参保名额，土地补偿费和征地农转非安置补助费全额支付给集体，由集体组织资金分配。丰都县太平坝乡下坝村村民委员会在该书面承诺上作出意见：“情况属实：同意五组村民代表意见”，并加盖公章；丰都县太平坝乡人民政府在该书面承诺上作出意见：“同意村社意见”，并加盖公章。2015年9月至2016年3月，下坝村5组多次召开户主会议讨论并通过了土地补偿款（包含安置补偿费）分配方案，并按该方案进行了分配。申请人认为该承诺书与分配方案违法，不具有法律效力与原审查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定：“对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。”本案中，下坝村5组的土地被征用时无村民申请安置，因此，安置费用由集体组织资金分配。农村土地属于集体所有，其产生的收益归集体，集体有权组织分配。下坝村5组经过多次讨论，决定按人口进行分配并形成分配方案，是集体经济组织的自治行为，原审判决对该分配方案予以确认并无不当。申请人要求按实际被占用的土地面积将土地补偿费和安置补助费全部支付给个人的主张没有事实和法律依据。农村土地承包经营权系一种物权，应以国家颁布的农村土地承包经营权证载明的内容为准。根据申请人的农村土地承包经营权证载明的内容，其在被征用土地处的承包地面积为1亩。因此，申请人认为其被征用土地面积为4.73亩的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺时普、熊荣玲、郝正蓉、罗廷槐的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年二月二十二日书记员  陈媛雪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初3256号之一原告：珠海中源富泰建设工程有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：林少文，经理。委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。被告：英德市亨通实业投资有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：陈艳兴,经理。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。原告珠海中源富泰建设工程有限公司与被告英德市亨通实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告珠海中源富泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还保证金1000000元，并从2017年9月9日起按照银行同期贷款利率支付利息；2．判令被告向原告支付场地土方测绘费961388元，并自2016年11月15日起按照银行同期贷款利率支付利息；3．判令被告向原告赔偿损失950000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月5日签订了《华景花园前期工程施工合同》，于2016年8月12日签订了《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》，后原告向被告支付了工程保证金共计1000000元，完成了测绘工作，并为土地平整实施了前期的临时设施建设、管理人员及工人、机器设备等入场。但被告一直以各种理由不安排开工，又不明确表示是否放弃项目施工，致使原告的成本和损失逐步增加。经长达半年以上的沟通协商，被告一直没有按照合同约定支付测绘费用，并且拒不退还保证金，被告的欺骗和无信用行为，严重侵害了原告的合法权益。在审理过程中，被告对《华景花园前期工程施工合同》、《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》及收据上所盖被告印章的真实性提出质疑，并申请进行司法鉴定。本院依法委托具有司法鉴定资质的广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年1月5日，该中心出具了《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为《华景花园前期工程施工合同》、《关于华景花园前期工程施工合同的补充协议》及收据上的“英德市亨通实业投资有限公司”印文与被告2015年8月31日在英德市公安局治安管理大队备案公章印模及2017年11月10日盖章的《英德市亨通实业投资有限公司公章样本》上的同名样本印文不是同一枚章盖印形成。原告认为周顺、林喆、刘飞群、叶吉明涉嫌合同诈骗犯罪，向本院申请将本案的有关材料移送英德市公安局立案侦查。本院经审查认为，行为人的行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告珠海中源富泰建设工程有限公司的起诉。本案受理费￥30091.10元，予以退还给原告珠海中源富泰建设工程有限公司。鉴定费￥36240.00元（被告已预交），由原告珠海中源富泰建设工程有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起十日内直接支付给被告英德市亨通实业投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  华宝莲人民陪审员  钟健波二〇一八年二月二十三日书 记 员  王梦昕
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执106号之一申请执行人宋某，男，1985年9月12日出生，汉族，住安阳市郊区。被执行人安阳市华远安装有限公司，住所地：安阳市铁西中道口。法定代表人尚某，职务：总经理。申请执行人宋大波与被执行人安阳市华远安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人宋某依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第210号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行期间，因被执行人安阳市华远安装有限公司法定代表人尚某以其名下银行存款为被执行人安阳市华远安装有限公司提供担保，并已交纳担保款17万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定,裁定如下：解除对被执行人安阳市华远安装有限公司名下银行存款171440元或相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年二月十二日书记员  李抒恒
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更9号罪犯朗润，男，1971年3月10日出生，傣族，云南省芒市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省芒市人民法院于2015年6月17日作出（2015）芒刑初字第97号���事判决，以被告人朗润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朗润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朗润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯，财产刑判项罚金6000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朗润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朗润减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月26日起至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月五日书记员  刘逸凡
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初346号原告：黄梅，女，汉族，生于1970年3月1日，现住三台县。被告：大圣电子商务集团有限公司，住所地：绵阳高新技术产业开发区石桥铺绵阳国际电子商务产业员。法定代表人：蒋夕荣，系公司执行董事。被告：绵阳香农生态农业科技有限公司，住所地：绵阳高新技术产业开发区石桥铺社区七组。法定代表人：蒋玉平，系公司执行董事。原告黄梅诉被告大圣电子商务集团有限公司、绵阳香农生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄梅于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄梅撤诉。案件受理费5元，由原告黄梅负担。审判员  冯凤琼二〇一八年二月五日书记员  何姣姣
甘肃省文县人民法院行 政 裁 定 书(2018)甘1222行审2号申请执行人：文县食品药品监督管理局，住所地甘肃省文县城关镇北门50号。法定代表人：张某，系该局局长。被申请执行人：文县成通药业有限公司，住所地甘肃省文县城关马家街39号。法定代表人：李某，住文县。申请执行人文县食品药品监督管理局于2018年2月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人文县成通药业有限公司作出的（文）食药监药罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文县食品药品监督管理局作出的（文）食药监药罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年3月15日陇南市下发《陇南市食品药品监督管理局关于查处不合格中药饮片的通知（陇食药监函〔2016〕23号）》。根据通知要求，文县食品药品稽查局于2016年3月17日和4月14日分两次对文县成通药业有限公司进行检查和调查，确实发现存在问题，并于2016年9月7日移交文县公安局。2016年12月27日，文县公安局认为“购货渠道合法，主观上无故意，销售量很少，情节显著轻微，未危害人体健康，不认为是犯罪。”申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》的规定，属于销售假药的行为。故依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条的规定，于2017年7月12日对被申请执行人文县成通药业有限公司作出（文）食药监药罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》，决定：1.没收“滑石”0.8公斤、“乳香”0.54公斤；2.没收前胡违法所得325元（叁佰贰拾伍元整）、白鲜皮违法所得364元（叁佰陆拾肆元整）、五味子违法所得840元（捌佰肆拾元整）、乳香违法所得590元（伍佰玖拾元整）、滑石违法所得216元（贰佰壹拾陆元整），共没收违法所得2293.7元（贰仟贰佰玖拾叁元柒角）；3.处于货值五倍的罚款13175元（壹万叁仟壹佰柒拾伍元整）。决定送达后，被申请执行人文在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且一直未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人文县食品药品监督管理局依法对被申请执行人文县成通药业有限公司违法销售假药行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项和第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人文县食品药品监督管理局作出的（文）食药监药罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雁审判员 徐应应审判员 蔡汐雨二〇一八年二月十一日书记员 任叶蔓
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执348号之一申请执行人孙永堂。被执行人娄本义。本院在执行孙永堂与娄本义民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月15日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年1月29日依法受理，本案在执行过程中，被执行人娄本义已按判决全部履行完毕，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初593号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年二月八日代书记员 刘建明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执259号之一申请执行人董贤忠，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被执行人湖北星运达建筑劳务有限公司，住所地湖北省洪湖市人民路（原水乡特产开发有限公司食品车间）。法定代表人汪水堂，该公司董事长。委托诉讼代理人颜君，男，该公司职工。委托诉讼代理人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。本院于2017年11月27日作出的（2017）鄂0114民初2305号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北星运达建筑劳务有限公司账户内的银行存款人民币41000元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁杰二〇一八年二月二十二日书记员  王波
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1325刑初46号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人陈某甲，男，1957年2月10日出生于山东省费县，汉族，高中文化,农民，住费县。2017年11月10日因交通肇事逃逸被费县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月25日被费县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。辩护人寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］40号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年1月24日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人寻文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月7日19时许，被告人陈某甲驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车，沿岚济公路由东向西行驶至费县梁邱镇甘田庄村路段时，将前方顺行的甘田村二组村民石某1驾驶的电动自动车撞倒，致其重型颅脑损伤死亡,被告人陈某甲负事故的全部责任。肇事后，被告人陈某甲驾车逃逸。另查明，民事赔偿部分，被告人陈某甲与被害人石某1近亲属马某、姚某、石某3于2017年11月21日自愿达成调解协议：被告人一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计32万元，并已全部履行完毕，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。上述事实，被告人陈某甲及其辩护人寻文宇在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；临沂市公安局110接处警单；费县公安局行政处罚决定书；扣押物品清单；证人石某2、宋某、董某的证言；道路交通事故认定书；驾驶人及机动车信息查询结果单；行驶证复印件；受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片；被害人石某1的法医学尸体检验鉴定书及鉴定资质；山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定资质；司法鉴定协议书；调解协议书、交通事故赔偿履行凭证、谅解书；费县交警大队出具的对被告人陈某甲肇事车辆逃逸后进行排查最终将其抓获及经到组织部查询未查询到被告人党员关系的办案说明；被害人及被告人户籍信息；抓获经过等书证；被告人陈某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。具体到本案，被告人陈某甲为逃避法律追究，发生交通事故后驾车逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。庭审中被告人认罪、真诚悔罪，依法构成坦白，可予从轻处罚。被告人与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以支持。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二〇一八年二月一日书 记 员  任曙光
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫15刑更116号罪犯刘芳庆，男，1974年12月1日出生，汉族，大专文化，山东省济南市市中区人，住山东省济南市市中区。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2014年1月10日以（2013）平刑初字第170号刑事判决书，认定被告人刘芳庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。刑期自二〇一二年十二月五日起至二〇一八年十二月四日止。判决后信阳市平桥区人民检察院提出抗诉。河南省信阳市中级人民法院于2014年6月5日，以（2014）信刑终字第101号刑事裁定书作出裁定：驳回抗诉，维持原判。宣判后，2014年7月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘芳庆自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年11月，被告冒充军人取得朱某的信任，以能够帮助朱某解决潢川经济纠纷但需要活动经费为由，先后骗取朱某现金18万元。罪犯刘芳庆在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘芳庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘芳庆减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一二年十二月五日起至二〇一八年四月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一八年二月六日书 记 员  刘晓慧
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初586号原告：于政广，住长春市朝阳区。被告：夏金龙，住长春市高新区。被告：夏振雨，住长春市高新区。被告：姜桂英，住长春市高新区。原告于政广诉被告夏金龙、夏振雨、姜桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于政广，被告被告夏金龙、夏振雨到庭参加诉讼，被告姜桂英经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现本案己审理终结。原告于政广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款人民币8万元以及自借款之日起至2018年1月31日借款利息174，320元，并给付自2018年1月31日至借款全部给付时止的利息，利率按月2%计算；2、请求法院判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告为屯邻关系。2010年1月30日，三被告通过原告哥哥于政礼找到原告，以挖掘机承包工程用款为由向原告借款5万元，期限一年，月利率2%。后再次以急于用款为由向原告借款3万元，借款期限半年，月利率3%。被告为原告出具借据，现被告只偿还借款利息3万元，余款未能偿还。故原告诉讼来院。被告夏金龙辩称，借款8万元事实属实，但已经偿还借款本金3万元，分别在2010年1月30日借款5万元及2010年5月借款3万元。2016年被告为原告出具了借据，但借据上的具体借款利息被告不清楚，并且被告已偿还借款本金3万元。被告夏振雨辩称，2016年正月初一原告到我家索要借款8万元，三被告为原告出具了借据，但借款不是被告本人所借，当时原告在本人对象在场的情况下，逼着我们签字，借据被告根本没看，我父亲借款8万元事实属实，但已经偿还借款本金3万元，目前借款本金只是5万元。被告姜桂英，经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。经审理查明，三被告原为屯邻关系。2010年1月30日被告夏金龙通过原告哥哥联系，向原告借款，分别于2010年1月30日向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率2%。2016年5月1日被告夏金龙再次向原告借款3万元，借款期限半年，利率月3%。2016年正月初一，原告前往三被告家中，三被告为原告出具借据一份，内容为：今2016年1月31日于政广借给夏金龙人民币贰拾万玖仟零陆拾玖元整（209,069.00元）1个月利2分借用一年到2017年1月31日止，本次一次全部还清。债权人：于政广，借钱人：夏金龙、夏振雨、姜桂英，见证人：张铁钢。后被告偿还原告3万元。本院认为，原告与被告夏金龙经协商，被告向原告借款共计8万元，并约定利息，被告虽否认利息，认为不清楚，但根据2016年正月初一（2016年2月8日）被告为原告出具借据内容，载明借款合计209,069.00元，在原被告无其他经济往来的情况下，该借款数额包含了借款本金及利息，依此计算，该计算的本息合计超出了相关法律规定，双方借款利率在法律规定范围内，应为月利率2%。原告主张该计算是在包含了双方约定的月利率3%的基础上，本息合计的数额，即月息3%的利息并未实际给付原告，故对于原告主张的利息应按月2%予以保护。关于被告夏振雨主张其并非为实际借款人，其在借据上的签字，是在原告胁迫的情形下签署，其本人不是实际借款人，但被告夏振雨并未提供相关证据，其作为成年人，对此签字也应视为对该借款承担共同偿还责任。关于姜桂英作为被告夏金龙配偶，夏金龙借款的经营行为应为家庭收入，姜桂英无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应与被告夏金龙共同承担还款责任。现被告还款3万元，按照先偿还利息后还本金的原则，应视为偿还借款利息，该利息按月利率2%，应至2011年9月30日止，被告应自2011年10月1日起继续给付原告利息至借款本金偿清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏金龙、夏振雨、姜桂英于本判决生效后十日内偿还原告于政广借款本金80,000.00元及利息（以8万元为基数，自2011年10月1日起，按月息2%计算至给付之日止）。二、原告于政广其他诉讼请求予以驳回。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告夏金龙、夏振雨、姜桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一八年二月二十七日书记员  张大伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执479号之十三申请执行人：巢湖市瑞东砂石站被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0181民初3366号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在中国建设银行32001100732052500103＿１账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一八年二月二十二日书记员  李 伟
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执3480号之一申请执行人：万浩，男，1990年6月6日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：陈国强，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：罗惠琴，女，1980年11月19日出生，住福建省厦门市海沧区。本院在执行万浩与陈国强、罗惠琴民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。万浩债权为借款40000元及利息，违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一八年二月二十七日书 记 员  王光煜
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3126民初408号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行（以下简称茄通支行）,住所地：湖南省古丈县红石林镇茄通村。负责人：李二晶，该支行行长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。被告：彭英成，男，1971年4月8日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。被告：肖燕，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，���湖南省汉寿县。原告古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行与被告彭英成、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告茄通支行的委托诉讼代理人向波到庭参加诉讼，被告彭英成、肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茄通支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同偿还我行借款本金5万元及利息和罚息;2、请求依法判令我行为主张债权应支付的律师服务费5000元由第一、第二被告共同承担;3、请求依法判令诉讼费用由第一、第二被告共同承担。事实和理由：2013年5月2日，第一被告与我行签订了一份《个人贷款合同》，约定由我行向其提供借款5万元，借款期限为36个月，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。合同签订后，我行按照合同约定给第一被告发放了借款5万元，但第一被告没有按照合同约定偿还借款本息，经我行多次派员催收，第一被告仍以各种理由搪塞推诿，拒不按合同约定按时足额偿还借款本息。综上所述，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告在婚姻关系存续期间向我行借款后未予清偿，属夫妻共同债务，应当共同承担还本付息及我行依法律手段追偿产生的一切费用。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。在诉讼过程中，原告自愿放弃其第二项诉讼请求。被告彭英成、肖燕未出庭，亦未向本院提供书面答辩状及证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。原告茄通支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的全部证据，因其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告彭英成与原告签订了一份编号为1893044500-2013-00000466号的《个人贷款合同》，该《个人贷款合同》主要内容载明：原告茄通支行向彭英成提供借款50，000元，借款期限为36个月，按季结息，借款月利率为11.7219‰，借款到期借款人未按约定偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，双方并对借款用途、借款金额和期限、利率和利息、提款、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人同意、借款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议解决、完整合同、通知和其他事项进行了约定。签订后，原告依照��同约定向被告彭英成发放贷款50，000元。合同期限届满后，被告彭英成依然没有按照合同约定返还借款本金50，000元及支付利息。为此，原告要求被告返还借款本金50，000元并支付相应的利息和罚息而诉至本院。本院认为，原告茄通支行与被告彭英成签订的《个人贷款合同》系原、被告双方真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对约定双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告茄通支行遵循诚实信用原则依约履行了放贷义务，并且把50，000元的贷款发放在被告彭英成的账户上，被告彭英成未按合同的约定偿还借款本金并支付利息，被告彭英成的行为已构成违约，被告彭英成应承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。被告彭英成、肖燕在婚姻关系存续期间，被告彭英成向原告��通支行的借款应属夫妻共同债务，故被告肖燕对被告彭英成的债务应承担清偿责任。综上，原告茄通支行请求彭英成、肖燕共同偿还借款本金50，000元及利息和罚息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭英成、肖燕于本判决生效后十日内返还原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行借款本金50，000元，并按借款合同约定的利率支付所欠利息及逾期利息至本金还清时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件��理费1175元，公告费700元，共计1875元，由被告彭英成、肖燕负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈晓霞人民陪审员  赵纲要人民陪审员  王焕驰二〇一八年二月八日书 记 员  周 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0521执异21号之一案外人长沙市旺达建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路490号7栋70房。法定代表人孙谷良，该公司总经理。委托代理人谢冰航，湖南一星律师事务所的律师。委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所的律师。申请执行人：贺胜利，男，1981年8月24日出生，汉族，经商，住邵东县。被执行人：唐杰平，男，1963年8月25日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。被执行人：周芳英，女，1962年9月11日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。案外人长沙市旺达建筑劳务有限公司称，我系长韶娄高速公路第11标段工程实际施工人之一，该工程已于2014年完工，因你院的（2016）湘0521执252号之二执行裁定书继续冻结湖南省长韶娄高速公路七建工程第11标段工程款760万元，致使我在其公司的工程款未予领取。请求你院解除其冻结，以保障我工程款的优先权。贺胜利、唐杰平、周芳英均未提供答辩。经本院书面审查���综合本院（2016）湘0521执152号执行卷，（2016）湘0521执异25号异议卷，湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05执异11号、（2017）湘05执复4号、（2017）湘05执复15号执行裁定书，本院认定以下事实：唐杰平、周芳英系夫妻关系，唐杰平与案外人冒海涛以湖南中大建筑有限公司的名义与济宁市公路工程公司签订施工合同，承建济宁市公路工程公司与湖南长韶娄高速有限公司长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目。因贺胜利与唐杰平、周芳英民间借贷纠纷一案，本院依申请于2015年9月2日以（2015）邵东民初字第2101-2号民事裁定书冻结第11标段的工程款760万元。（2015）邵东民初字第2010号民事判决书生效后，本院遂以（2016）湘0521执252号之一、之二执行裁定书扣划工程款2785880元至本院指定账户，继续冻结该公司的工程款760万元，另��明第11标段的工程未予结算及审计，长沙市旺达建筑劳务有限公司因自己的工程款余额未予兑现，遂产生争执。湖南长韶娄高速公路有限公司、唐杰平对上述执行行为向本院提出异议，均被本院及邵阳市中级人民法院予以驳回。该案争执的焦点是（2016）湘0521执252号之一执行裁定冻结长韶娄高速公路第11标段的工程款是否合法、长沙市旺达建筑劳务有限公司提出工程款优先权如何保护的问题。本院认为：从本院的冻结阶段及执行阶段皆查证被执行人唐杰平是湖南长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目的承建人之一，其应收工程款属可供执行的财产，本院依（2016）湘0521执252号之一执行裁定书冻结该款并无不当。因该工程未予结算及审计，具体数额是多少有待确定，长沙市旺达建筑劳务��限公司提出的工程款优先权与冻结无关，可在案款执行到位后申请参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人长沙市旺达建筑劳务有限公司的异议。本案的当事人、异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘建平审 判 员  邓福容审 判 员  李德全二〇一八年二月八日代理书记员  赵赞辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3671号之一申请执行人：刘鉴，男，1977年2月4日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：林明祥，兴化市西鲍法律事务所法律工作者。被执行人：陶东祥，男，1972年2月21日出生，汉族，居民身份证号码：320121197202212516住南京市江宁区秣陵街道霞辉庙社区后汉桥32号。本院在执行刘鉴与陶东祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）苏1281民初6439号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陶东祥于判决生效后十日偿还申请执行人借款本金50000元及利息（利息自2016年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告陶东祥应承担案件受理费1050元、公告费560元（未交）；被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年9月7日、2017年11月14日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人陶东祥仅有少量银行存款，本院已予以冻结，因余额不足，暂未扣划；查询到车牌号码为苏Ａ×××××的昌河牌汽车系被执行人陶东祥所有，本院已委托进行查封。余未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。3.于2017年9月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.于2017年12月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除上述冻结的账户外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年二月五日书 记 员  仲 珊
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更56号罪犯林建华，男，1970年12月23日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）德刑一初字第10号刑事判决，以被告人林建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,没收个人财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林建华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月14日起至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月五日书记员  刘逸凡
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初193号原告：陈某，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告：张某1，男，2003年1月24日出生，汉族，住广东省。法定代理人：陈某，是原告张某1的母亲，本案原告之一。原告：张某2，女，2001年10月26日出生，汉族，住广东省。法定代理人：陈某，是原告张某2的母亲，本案原告之一。以上原告的共同委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛星，该公司的工作人员。委托诉讼代理人：周广庆，该公司的工作人员。关于原告陈某、张某1、张某2诉被告泰康在线财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告陈某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付身故保险金299900元；2、请判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，张国健向被告购买综合意外险，双方于2016年9月27日签署《保险合同》，其中约定每一人意外伤害保险金额为30万元，免赔额100元。2017年6月26日，伍灿洪驾驶粤Ｈ×××××号轻型货车，由肇庆市往开平市方向行驶，当天14时35分许，行驶至274省道23KM+900M路段，追尾碰撞前方同车道由张国健驾驶的摩托车，造成张国健受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。因此，被告应根据保险合同约定向死者张国健家属给付身故保险金299900元。原告陈某、张某1、张某2是张国健的法定继承人，被告应向原告支付保险金。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称：我公司与被保险人张国健之间签订的保险合同约定，保险合同争议解决方式：提交武汉仲裁委员会仲裁。现就管辖问题提出异议，本案应由武汉仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，被保险人张国健与被告于2016年9月27日签订的向日葵泰康综合意外险电子保险单上约定了保险合同争议解决方式是“提交武汉仲裁委员会仲裁”，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈某、张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谢荣坤二〇一八年二月六日书记员  许彩燕
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更3号罪犯王光辉，男，1983年2月6日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）怒中刑一初字第4号刑事判决，以被告人王光辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人王光辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）云高刑终字第674号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，财产刑判项罚金3万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光辉减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月23日起至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月五日书记员  刘逸凡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1702执606号申请执行人乔树成，男，1955年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区老街。被执行人张元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路。申请执行人乔树成与被执行人张元元机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6339号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元元的银行存款及其他收益100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一八年二月一日书记员  王丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3175号申请执行人：林松英，女，1976年12月15日生，汉族，现住福建省长乐市。被执行人：高华贞，女，1979年1月10日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：林锦，男，1979年12月15日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人林松英与被执行人高华贞、林锦民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人高华贞、林锦可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年二月十一日书 记 员  陈 鑫
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执667号之四申请执行人李涛被执行人柳萌。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6364号，依法向被执行人柳萌发出执行通知书，责令被执行人柳萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柳萌(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘道平AUT（）)O二〇一八年二月二十六日书记员  吴 简
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执1236号申请执行人：张某某，男，1971年10月30日出生于安徽省灵璧县，公民身份号码3422241971，汉族，初中文化，农民，住灵璧县黄湾镇。被执行人：张某某，男，1966年3月3日出生于安徽省灵璧县，公民身份号码3422241966，汉族，初中文化，农民，住灵璧县黄湾镇。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某故意伤害罪一案中，生效的法律文书附带民事赔偿已强制执行完毕,且申请执行人张某某已申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1323刑初180号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泗贵执行员  韩永金执行员  刘 银二〇一八年二月九日书记员  刘 春
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初265号之一原告：镇江市京口区北方起重安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市求索路101号金港创客工场R区。法定代表人：汤渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江四捷劳务有限公司，住所地江苏省镇江市黄山路77号。被告：李国林，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省仪征市。原告镇江市京口区北方起重安装工程有限公司与被告镇江四捷劳务有限公司、李国林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市京口区北方起重安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1797元，保全费1420元，合计3217元，由原告镇江市京口区北方起重安装工程有限公司负担。审判员  陈文勇二〇一八年二月六日书记员  袁 鸳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更90号罪犯和福伟，男，1989年12月20日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）怒中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人和福伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和福伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯和福伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明附带民事赔偿部分未全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和福伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和福伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月11日起至2024年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月五日书记员  刘逸凡
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执578号之二申请执行人宋吉安，男，1955年9月17日出生，汉族，住温县张羌街道办事处南张羌村**组.身份证号：4108251955********。被执行人郑春清，男，1961年12月9日出生，汉族，住温县张羌街道办事处常店村*组。身份证号：4108251961********。申请执行人宋吉安与被执行人郑春清买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3922号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑春清名下有豫H890**北京牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑春清名下所有豫H890**北京牌车一辆。二、查封期限为二年。被执行人郑春清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月七日书记员  王志云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执563号之一申请执行人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司。住所地，重庆市万盛区东林一村38号。统一社会信用代码：91500110203295435B。法定代表人肖洪宾，总经理。被执行人四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司。住所地，四川省宜宾市江安县江安镇西外街158号。统一社会信用代码：91511523MA62A9Q39W。法定代表人冉寅吾，董事长。本院在执行重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司申请执行四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司买卖合同纠纷[案号（2017）川1523民初23号]一案中，依法向被执行人四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人四川宜宾市盛世华夏酒业有限公司有位于江安县桐梓镇康家坝农副产品加工园区的厂房，并有部分原酒，本院已依法查封其原酒50吨，并拟对查封原酒进行评估、拍卖，但评估、拍卖尚需一定时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年二月十一日书记员 尤 桦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终926号上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄孝宽，男，1933年07月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄佳琦（黄孝宽之女），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄谷（黄孝宽之子），住北京市丰台区。上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）因与被上诉人黄孝宽恢复原状纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，长城物业公司二审期间主张北京市大兴区×××镇×××街32号院×××小区6号楼（以下简称6号楼）的开发商于2011年维修小区设备设施，拆除了6号楼的残障人士通行坡道，后予以恢复，故其不是本案适格被告，并提供了部分证据。因长城物业公司一审未出庭应诉，一审法院对此未予审查，在黄孝宽就此没有提供证据的情况下，直接认定拆除原残障人士通行坡道系长城物业公司所为，欠妥。再者，涉案残障人士通行坡道属于公用设施，业主个人是否有权就公用设施被侵害单独主张权利，值得商榷；况且黄孝宽主张残障人士通行坡道于2014年就已形成，而长城物业公司于2016年3月20日完成与6号楼新的物业服务公司的交接工作，已不是6号楼的物业服务单位，其能否单独履行一审判决确定的义务，也存在一定问题。故本案有些事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20180号民事判决；二、发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长  白 松审 判 员  王 磊审 判 员  刘慧慧二〇一八年二月二日法官助理  胡珊珊书 记 员  史其申
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更92号罪犯杨明乐，男，1974年5月20日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。腾冲市人民法院于2015年7月22日作出（2015）腾刑初字第200号刑事判��，以被告人杨明乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨明乐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯杨明乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分；另查明罚金人民币3000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等���据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨明乐减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月21日起至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月五日书记员  刘逸凡
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更14号罪犯李凡然，男，1995年4月3日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2015年9月6日作出（2015）腾刑初字第264号刑事判决，以被告人李凡然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李凡然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李凡然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项罚金3000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李凡然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凡然减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月3日起至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月二日书记员  刘逸凡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾民，男，1958年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小兰，女，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系王三伟之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王政，男，1994年12月22日出生，汉族，住址同上，系王三伟之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省农村科技发展中心，住所地湖南省长沙市八一路**号信息大楼*楼。法定代表人：肖绍南，该中心主任。再审申请人曾民因与被申请人罗小兰、王政、湖南省农村科技发展中心侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一重终字第01629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾民申请再审称，一、原判决程序违法。1、农村发展中心的委托诉讼代理人郭洪涛不具备代理资格，且非法为罗小兰、王政代理诉讼；2、审判和庭审运作程序违法；3、对证据的质证和认证程序违法；4、剥夺了申请人辩论的权利。二、原判决适用法律错误。1、申请人就2007年12月13日至2008年3月25日各项损失的主张没有超过诉讼时效；2、王三伟系湖南省农村科技发展中心的职工，湖南省农村科技发展中心应对申请人的损害后果承担主要赔偿责任；3、申请人的伤病并未治愈，一直在长沙市第八医院外科住院治疗，并多次到中南大学湘雅二医院、湖南省脑科医院进行门诊治疗，原审判决驳回申请人要求赔偿医疗费等损失的主张错误。综上，请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一重终字第01629号民事判决；2、对本案进行再审。本院经审查认为，1、关于曾民提出由被申请人赔偿其2007年12月13日至2008年3月25日期间各项损失的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，曾民就该期间的损失于2008年4月8日向一审法院提起诉讼，自起诉之日起，诉讼时效处于持续中断状态。在二审诉讼过程中，因曾民未经法庭许可中途退庭，二审法院裁定按撤诉处理，并于2010年3月9日向曾民送达了民事裁定书，故诉讼时效应重新开始起算。但曾民直到2012年11月才就该部分损失再次提起诉讼，已经超过了一年的诉讼时效期间。原判决认定曾民的该部分诉讼请求已经超过诉讼时效并无不当。曾民提出未超过诉讼时效的再审事由不能成立，本院不予支持。2、关于曾民所主张2009年10月29日至2010年8月16日住院期间的损失是否应予支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，曾民于2007年2月6日受伤，导致多处软组织挫伤及左侧第7、8、9肋骨骨折，并致创伤后应激障碍。根据长沙市第八医院出具的《医疗证明书》以及《出院记录》可以证实，曾民在长沙市第八医院外科治疗3个月后骨折即基本愈合，双侧胸膜炎症反应消失。而曾民反应头痛、头晕，经数次CT检查，头部未见明显器质性改变。此后该院多次劝曾民出院，曾民拒绝出院。且根据曾民住院费用明细单可以证实，曾民在此期间并未进行任何实质性治疗。其主张此期间的相关费用亦非因治疗创伤性应激障碍而产生，故曾民主张该期间内的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失不属于因治疗和康复所产生的合理费用，原判决未予支持并无不当。曾民提出的该再审事由不能成立，本院不予支持。3、关于曾民主张出院后的医疗费等损失是否应予支持的问题。对此，因曾民并未提供相关医疗证明佐证其出院后进行治疗的合理性、必要性以及与其伤情之间的关联性，故原判决未予支持亦无不当。曾民提出的该再审事由不能成立，本院不予支持。至于曾民主张的2008年4月28日与他人发生纠纷而产生的相关损失，与本案无关，曾民可另行主张权利。4、关于原判决是否存在程序违法的问题。经查，原审的审判程序包括对证据的质证、认证程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，亦未剥夺当事人进行辩论的权利。此外，在原审审理过程中，郭洪涛提交了合法的委托诉讼代理手续，其有权代表湖南省农村科技发展中心参加本案的诉讼活动。且本案并不存在郭洪涛非法为罗小兰、王政进行代理的情形。故曾民提出原判决程序违法的再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，曾民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾民的再审申请。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一八年二月二十八日书记员  吴奕桓
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0521执异22号之一案外人湖南平鹏劳务有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆陶家山2号。法定代表人刘小平，该公司总经理。委托代理人谢冰航，湖南一星律师事务所的律师。委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所的律师。申请执行人：贺胜利，男，1981年8月24日出生，汉族，经商，住邵东县。被执行人：唐杰平，男，1963年8月25日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。被执行人：周芳英，女，1962年9月11日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。案外人湖南平鹏劳务有限公司称，我系长韶娄高速公路第11标段工程实际施工人之一，该工程已于2014年完工，因你院的（2016）湘0521执252号之二执行裁定书继续冻结湖南省长韶娄高速公路七建工程第11标段工程款760万元，致使我在其公司的工程款未予领取。请求你院解除其冻结，以保障我工程款的优先权。贺胜利、唐杰平、周芳英均未提供答辩。经本院书面审查，综合本院（2016）湘0521执152号执行卷，（2016）湘0521执异25号异议卷，湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05执异11号、（2017）湘05执复4号、（2017）湘05执复15号执行裁定书，本院认定以下事实：唐杰平、周芳英系夫妻关系，唐杰平与案外人冒海涛以湖南中大建筑有限公司的名义与济宁市公路工程公司签订施工合同，承建济宁市公路工程公司与湖南长韶娄高速有限公司长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目。因贺胜利与唐杰平、周芳英民间借贷纠纷一案，本院依申请于2015年9月2日以（2015）邵东民初字第2101-2号民事裁定书冻结第11标段的工程款760万元。（2015）邵东民初字第2010号民事判决书生效后，本院遂以（2016）湘0521执252号之一、之二执行裁定书扣划工程款2785880元至本院指定账户，继续冻结该公司的工程款760万元，另查明第11标段的工程未予结算及审计，湖南平鹏劳务有限公司因自己的工程款余额未予兑现，遂产生争执。湖南长韶娄高速公路有限公司、唐杰平对上述执行行为向本院提出异议，均被本院及邵阳市中级人民法院予以驳回。该案争执的焦点是（2016）湘0521执252号之一执行裁定冻结长韶娄高速公路第11标段的工程款是否合法、湖南平鹏劳务有限公司提出工程款优先权如何保护的问题。本院认为：从本院的冻结阶段及执行阶段皆查证被执行人唐杰平是湖南长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目的承建人之一，其应收工程款属可供执行的财产，本院依（2016）湘0521执252号之一执行裁定书冻结该款并无不当。因该工程未予结算及审计，具体数额是多少有待确定，湖南平鹏劳务有限公司提出的工程款优先权与冻结无关，可在案款执行到位后申请参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人湖南平鹏劳务有限公司的异议。本案的当事人、异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘建平审 判 员  邓福容审 判 员  李德全二〇一八年二月八日代理书记员  赵赞辉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4785号之一申请执行人：毕光容（同时为祝宗汉的委托代理人），女，1973年7月22日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县柳嘉镇马头村双马组。申请执行人：祝代文，男，1996年5月1日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。申请执行人：祝宗汉，男，1938年1月1日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。被执行人：曾健雄，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请执行人毕光容、祝代文、祝宗汉与被执行人曾健雄刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）穗中法刑一初字第352号刑事附带民事判决已经发生法律效力。2016年12月19日，申请执行人向本院提交《强制执行申请书》，申请执行上述判决确定的赔偿义务。本院于同日立案执行，并于2016年12月21日向被执行人发出（2017）粤01执4785号《执行通知书》及《报告财产令》，责令其报告财产状况。2017年5月23日，本院作出（2017）粤01执4785号《执行裁定书》，裁定查封被执行人名下位于广州市番禺区云星白沙堡村吉安门9号的房产（登记字号：0182061）。后被执行人以同案人已连带履行上述判决确定的赔偿义务为由提出异议，本院以（2017）粤01执异530号案立案审查。经审查，本院于2017年12月25日作出（2017）粤01执异530号执行裁定，认定：“本案的执行依据是（2007）穗中法刑一初字第352号《刑事附带民事判决民事书》，按照该判决，曾健雄赔偿毕光容、祝代文、祝宗汉丧葬费、死亡补偿费、生活费等共计151747.61元。根据曾健雄提交的（2016）穗中法刑一初字第350号刑事附带民事判决、和解协议书、收据、谅解书等证据材料反映，上述费用已由同案人陈浩荣连带清偿完毕，故曾健雄主张停止（2016）穗中法执字第4785号案中对其采取的全部执行措施的异议成立，本院予以支持。”据此，裁定撤销本院于2016年12月21日作出的（2017）粤01执4785号《执行通知书》、于2017年5月23日作出的（2017）粤01执4785号执行裁定。该执行裁定已经发生法律效力。本院认为，已经生效的执行裁定认定被执行人提出的执行异议成立，并已撤销本院相关执行措施。申请执行人所申请执行的内容已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人毕光容、祝代文、祝宗汉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   启   军审判员 刘卓江审判员冯赛霞二〇一八年二月七日书记员 陈   淑   宽