江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初3737号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈盘中，江苏和嘉律师事务所律师。被告：苏州亿诚软件科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路35号1幢4200室。法定代表人:张骏益，执行董事。委托诉讼代理人：李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧，江苏漫修（张家港）律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称北京律政公司）与被告苏州亿诚软件科技有限公司（以下简称苏州亿诚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶健、被告委托诉讼代理人李雪艳、许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京律政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“手机影院”（网址：××/）提供影视作品《战刀屠狼》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失4.5万元、律师费用5000元，合计5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供涉案影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对涉案影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告苏州亿诚公司辩称，一、被指控侵权的网站，并不是被告所管理和运营的，所以被告并无原告所主张的侵权行为，现原告所举的证据并无法证明被告存在相关的侵权行为。二、根据本案现有的证据，原告并无法证明其取得了相应著作权的合法授权，也无法证明其有权发起以自己名义单独进行的诉讼。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电影《战刀屠狼》由深圳市叁鑫文化传播有限公司出品。2020年9月20日，深圳市叁鑫文化传播有限公司签订《授权书》，将限制性独占专有信息网络传播权授予深圳市零度影视有限公司，即除授权方保留优酷、爱奇艺、腾讯、芒果、搜狐、1905电影网平台外，被授权方享有独占性信息网络传播权，包括转授权权利、独立维权的权利。保留平台仅享有授权作品的非独家信息网络传播权，无转授权权利；2020年9月4日，深圳市零度影视有限公司签订《授权书》，将限制性独占专有信息网络传播权授予北京卓匠文化传媒有限公司，即除授权方保留优酷、爱奇艺、腾讯、芒果、搜狐、1905电影网平台外，被授权方享有独占性信息网络传播权，包括转授权权利、独立维权的权利。保留平台仅享有授权作品的非独家信息网络传播权，无转授权权利；2020年9月10日，北京卓匠文化传媒有限公司签订《授权书》，将限制性独占专有信息网络传播权授予北京律政公司，即除授权方保留优酷、爱奇艺、腾讯、芒果、搜狐、1905电影网平台外，被授权方享有独占性信息网络传播权，包括转授权权利、独立维权的权利。保留平台仅享有授权作品的非独家信息网络传播权，无转授权权利。三份《授权书》的授权期限均为2020年9月20日至2025年9月19日，授权区域均为中国大陆地区(不含香港、澳门、台湾)。北京市东方公证处出具(2020)京东方内民证字第10287号《公证书》，对上述三份《授权书》予以公证。申请人马苏徽于2021年1月20日申请了《可信时间戳认证证书》，时间戳认证证书附件显示，取证人员以手持录像工具对另一个播放手机进行录像的方式进行取证固定，该录像视频显示，对播放手机通过恢复出厂设置后重新装载APP，通过复制微信聊天记录中的网址“XXX”进行搜索，显示的涉案网站名称为“小雨高清”，网站左上角显示“手机影院”，中间部分有“首页”、“电影”、“电视剧”、“综合视”、“美剧”等选项卡，每个选项卡下方显示子选项。通过搜索“战刀屠狼”显示一条结果，点击“立即播放”即跳转至播放页面，可播放《战刀屠狼》全片，播放时影片右上角印有优酷的水印。根据ICP备案查询管理系统查询，涉案域名为“XXXXX”的主办方单位名称为苏州亿诚公司，网站名称为“亿城米超市”，网站首页地址为“www.XXXXX”。被告苏州亿诚公司系成立于2018年9月13日的有限责任公司(自然人独资)，注册资本200万元。经营范围：从事计算机软件领域内的技术研发及技术转让、技术咨询、技术服务；承接通讯工程、计算机网络工程；计算机软件及辅助设备(除计算机信息系统安全专用产品)、物流设备及配件的销售；物流专业技术领域内的技术研发及转让、技术咨询；物流软件开发；货运代理(除危险化学品)，装卸服务；非运输类仓储服务(除危险化学品)；商务信息咨询；市场信息咨询与调查(不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验)；计算机信息系统集成服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告；代理电信增值业务；互联网信息服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）根据被告的申请，本院向江苏省通信管理局出具调查函调查苏州亿城公司ICP备案申请等情况，江苏省通信管理局向本院复函：“经查询工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，苏州亿城软件科技有限公司于2019年1月7日通过互联网接入服务企业阿里云计算有限公司进行ICP备案，备案域名为XXXXX，备案号为苏ICP备某某号-1；2020年5月8日，苏州亿城软件科技有限公司新增备案域名XX.com，备案号为苏ICP备某某号-2，互联网接入服务企业为腾讯云计算（北京）有限责任公司广州分公司。”该局一并提交了涉案域名的国际域名注册证书，该证书显示涉案域名XXXXX注册人为被告苏州亿城公司，注册时间为2018年12月14日，到期时间为2019年12月14日，域名服务器为XX.com及某YY.com。被告苏州亿诚公司于庭审中陈述：被告于2018年12月14日购买了该域名，期限为一年，后于2019年1月7日通过了ICP备案申请。被告本来的计划是使用该域名运营亿城米超市项目，是一个金融类信息中介及撮合的业务，但因该业务没有实际开展，所以被告公司没有实际运营过该网站，且该域名注册到期日2019年12月14日之后被告并没有进行续期，所以失去了对该域名的权利，才会出现2020年2月份被其他主体进行注册的情况。而因为另行备案时同样会对主体进行审核所以2020年5月8日是第二个网站备案的时间，与涉案网站域名无关。根据被告提交的通过某A.com网站查询涉案域名XXXXX的所有者信息，均显示注册日期为2020年2月28日，不同的查询时间显示的域名所有者不一致，但均非被告苏州亿城公司，且多次查询所显示的域名服务器均与国际域名注册证书中被告所注册的服务器不一致。原、被告于庭审中均确认涉案域名XXXXX网站已经无法打开。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，被诉侵权行为发生于著作权法修改前，原被告均确认涉案网站已经无法打开，未有证据证明侵权行为持续至著作权法修改后，故应当适用《中华人民共和国著作权法（2010年修正）》（以下简称《著作权法》）的规定。本案争议焦点为：一、原告北京律政公司是否享有涉案作品的信息网络传播权；二、被告苏州亿城公司是否构成侵权。对于第一项争议焦点，本院认为原告北京律政公司享有涉案作品的信息网络传播权，理由如下：根据《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等形式。涉案电影通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的电影作品。依据《著作权法》的相关规定，电影作品的著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在本案中，虽然原告提交的三份《授权书》中层层授权文件存在落款时间前后误差的情况，但是鉴于三份《授权书》的授权期限一致，均为2020年9月20日至2025年9月19日，因此可以认定原告北京律政公司已经获得涉案电影作品《战刀屠狼》著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对案涉影片的信息网络传播权，并有权就侵权行为提起诉讼。对于第二项争议焦点，本院认为被告苏州亿城公司不构成对原告信息网络传播权的侵权，理由如下：首先，就目前本院向江苏省通信局调取的材料及该局的复函以及被告所举证的涉案域名XXXXX的所有者信息，被告注册涉案域名的日期为2018年12月14日至2019年12月14日，被告举证的涉案域名的注册日期为2020年2月28日至2022年2月28日，且经查询涉案域名所有者不断变更，但服务器未变更，且均与被告苏州亿城公司注册该域名时的所有者与服务器均不相同。原告北京律政公司取证时间为2021年1月20日，根据上述分析，并无证据证明在原告取证时，涉案域名XXXXX网站由被告苏州亿城公司控制。其次，原告所举证的可信时间戳认证证书及所附的取证录像是北京律政公司主张被告苏州亿城公司实施被诉侵权行为的唯一证据，但目前现有证据无法证明该录像文件在上传至时间戳中心之前即具备客观真实性。虽然联合信任时间戳中心证明所附录像文件未经篡改，但仅能证明该录像文件在上传至时间戳中心后未经篡改，但无法保证其上传之前的状态。原告提交的录像文件显示的结束时间与时间戳申请时间相差14分钟，即申请人在录像结束14分钟后才将录屏文件上传至时间戳中心，该时间不属于时间戳申请的合理时间，存在对录像内容进行编辑、修改的可能。知识产权证据形态多样，特别是电子证据存在易篡改、易删除的特性，更需在取证过程中尽可能保证证据的客观、真实与完整，不受取证环境、手段或行为等外在因素的影响。北京律政公司对被诉侵权行为使用自有设备与网络进行取证，应当严格按照《可信时间戳互联网电子数据取证及保全操作指引（V1.0）》步骤进行取证，以保证取证设备的安全、清洁以及网络连接的真实性等。原告举证的可信时间戳认证证书仅能证明在申请时间戳的时间点对应的电子数据文件存在且完整，但时间戳并不能保证该电子数据文件的形成过程不存在瑕疵或误导。再次，根据原告提交的取证视频显示，取证中输入的网址为“XXX”，而原告于ICP域名信息备案管理系统中显示的网站首页地址为：“www.XXXXX”，原告的取证过程存在严重瑕疵。且该取证视频所显示出的涉案网站中并无与被告苏州亿城公司任何相关的信息，网站名称与被告于ICP备案网站信息中载明的网站名称“亿城米超市”也毫无关联。综上，原告所举证的相应证据无法证明被诉侵权行为系由被告苏州亿城公司实施。综上，依照《中华人民共和国著作权法（2010年修正）》第三条第六项、第十条第十二项、第十一条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京律政信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高雅琴二〇二一年七月二十八日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞