黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终786号上诉人（原审被告）：罗晓亮，男，1971年3月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江兰西县。被上诉人（原审原告）：刘宝峰，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：毕毓航，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人罗晓亮因与被上诉人刘宝峰劳务合同纠纷一案，前由兰西县人民法院于2021年4月29日作出（2021）黑1222民初78号民事判决。判后，罗晓亮不服，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月23日、2021年6月29日公开开庭审理本案，2021年6月23日，上诉人罗晓亮，被上诉人刘宝峰及其委托诉讼代理人毕毓航到庭参加诉讼；2021年6月29日，上诉人罗晓亮，被上诉人刘宝峰的委托诉讼代理人毕毓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗晓亮上诉请求：1.撤销原判，改判罗晓亮给付刘宝峰41,500元或发回重审；2.一二审诉讼费用由刘宝峰负担。事实和理由：罗晓亮于2020年1月22日给付刘宝峰劳务费69,000元，尚欠41,500元，原审判决罗晓亮给付刘宝峰110,500元错误。刘宝峰辩称，原审判决正确，应予以维持。罗晓亮向一审法院起诉请求：1．判令罗晓亮给付刘宝峰欠款人民币110,500元，利息6,445.8元（自2020年3月1日至2021年1月1日，按同类银行贷款利率7厘计算利息）；2.诉讼费用由刘宝峰负担。一审法院认定事实：刘宝峰与罗晓亮于2019年12月9日达成协议，内容为清理兰西县远大乡秸秆项目，截止到2020年1月11日，经双方结算，罗晓亮共欠刘宝峰劳务费及司机工资110,500元，双方约定罗晓亮于2019年的农历小年（阳历日期为2020年1月17日）偿还此款。另查明，此次清理兰西县远大乡秸?项目总共有六台车，其中包含周增福（周老大）一辆车，闫培海（大海）一辆车，李通一辆车，申哲一辆车，刘宝峰两辆车。闫培海（大海）与周增福（周老大）、李通都是车主兼司机，其余三辆车刘宝峰自己开一辆，另两辆是刘宝峰雇的司机。该项目共一个月零三天，每辆车每天600元钱，在此期间车主闫培海（大海）曾向罗晓亮借过2,500元钱，劳务费扣除2,500元剩余110,500元。结算后各车主表示“别单独出条了，出一张条得了”，故罗晓亮于2020年1月11日给刘宝峰一人出具了金额为110,500元的欠据。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，罗晓亮、刘宝峰于2019年12月9日达成协议，履行合同发生争议的时间发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，双方达成清理兰西县远大乡秸秆项目的协议，系双方的真实意思表示，内容合法，劳务合同关系成立，双方负有积极全面履行合同的义务。罗晓亮欠刘宝峰110,500元劳务款，双方约定于2019年的小年（阳历日期为2020年1月17日）前还款，罗晓亮应承担支付劳务款的义务。本案的争议焦点为：罗晓亮是否已经给付刘宝峰部分劳务款69,000元。罗晓亮向法庭提交了与相关车主的通话录音、与刘宝峰的微信聊天记录、银行流水等相关证据，要证实其已给付刘宝峰部分劳务款69,000元。但是在一审庭审中车主闫培海（大海）陈述其在与罗晓亮的通话中所说的10,000元为向刘宝峰借的钱而并非分得的劳务款，罗晓亮未提出反驳证据，故该份证据与待证事实不具有关联性。罗晓亮提交的与周增福（周老大）的录音内容未体现周增福（周老大）是否分得劳务款，该份证据与待证事实不具有关联性。罗晓亮提交的与案外人卢伟的通话录音未体现罗晓亮给付刘宝峰69,000元的事实，该份证据与待证事实不具有关联性。在罗晓亮与刘宝峰的微信聊天记录中，罗晓亮对刘宝峰说“多给你们两钱儿，跟谁都说”，一审庭审中刘宝峰对此内容否认，刘宝峰认为该通话内容其本意是：刘宝峰为了要钱都在罗晓亮那儿呆一下午了，罗晓亮哪怕给他们拿个一千半千的也行，之后刘宝峰钱也没得到，就走了，实质上没有从罗晓亮处拿到钱。对于刘宝峰的上述陈述，罗晓亮未提出反驳证据，而且该通话内容并未提及具体金额，无法证实罗晓亮已给付刘宝峰69,000元。在与卢伟的通话记录中，罗晓亮虽曾提到“多给1,000多块钱，跟大伙说啥呀”，但是具体是一共多给1,000多块钱还是每辆车多给1,000多块钱未说明，且卢伟未到庭，罗晓亮无法证明其与卢伟之间通话记录的真实性，刘宝峰对此有异议，故上述证据不足以证实罗晓亮已给付刘宝峰69,000元劳务款。对于罗晓亮提交的银行流水只能证明其于2020年1月22日从兰西县农村信用合作联社取出70,000元钱，至于是否交付给刘宝峰缺少相关证据。上述证据的真实性、关联性有待补强，且无法形成证据链条，故通过现有证据无法认定罗晓亮已给付刘宝峰69,000劳务款。故对于刘宝峰主张要求罗晓亮给付其欠款110,500元的诉讼请求应予支持。对于刘宝峰主张罗晓亮自2020年3月1日至2021年1月1日按照同类银行贷款利率7厘计算利息这一诉请，刘宝峰主张逾期利息，在双方没有约定的情况下，现有法律也没有明文规定劳务合同中逾期付款利息计算标准，故应当参照与本案法律关系相近的买卖合同的相关规定来计算利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第三十三条第二款的规定，本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释。本案尚未终审，故应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）的相关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款的规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本案中，罗晓亮、刘宝峰约定罗晓亮于2019年的小年（阳历日期为2020年1月17日）前还款，罗晓亮未还，违约行为发生时间为2020年1月17日。故刘宝峰主张逾期利息的标准应调整为以2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%为基础，加计40%计算逾期付款损失为宜，即最终按年利率5.81%主张逾期利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第三十三条第二款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告罗晓亮在本判决生效之日起十日内给付原告刘宝峰欠款110,500元，利息5,350元（以110,500元为基数，自2020年3月1日至2021年1月1日按照年利率5.81%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,319元，由被告罗晓亮负担1,306.6元，由原告刘宝峰负担12.4元。二审中，上诉人罗晓亮申请法院调取2020年1月22日兰西县农村信用合作联社兴兰信用社窗口视频，以及当日罗晓亮取出现金后现金存入周增福账户30,000元的流水凭证。欲证实罗晓亮于2021年7月2日现金支取70,000元后，在银行窗口给付刘宝峰劳务费60,000元。经质证，刘宝峰对该证据的真实性无异议，但称60,000元款项给付了周增福，其本人并未收到。本案中，视频资料及银行凭证体现罗晓亮取款70,000元，将其中30,000元现金汇款至周增福账户，又将30,000元现金给付周增福。罗晓亮并未将该款交付到刘宝峰手中。故本院仅对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：罗晓亮是否已于2020年1月22日给付刘宝峰劳务费69,000元。罗晓亮上诉主张其于2020年1月22日当天，从银行支取70,000元后将其中60,000元现金交付给刘宝峰，后又在车上给付刘宝峰9,000元，一审期间提交的其与刘宝峰微信记录内容可证实罗晓亮认可收到69,000元，且银行监控录像可证实罗晓亮将60,000元现金交付给刘宝峰。罗晓亮在二审期间申请调取银行监控录像。监控录像内容体现罗晓亮在银行窗口将60,000元交付给周增福，并未交付给刘宝峰。罗晓亮交付该款时刘宝峰虽在现场，但刘宝峰否认收到该款项，称罗晓亮交付给周增福的将60,000元系罗晓亮周增福间的经济往来。现在无其他司机出庭证实收到劳务费，亦无其他证据佐证的情况下，以上证据不足以证实刘宝峰收到69,000元劳务费，罗晓亮的该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。另，刘宝峰主张自2020年3月1日起，按照同类银行贷款利率年利7%标准给付利息，本案系劳务合同纠纷，罗晓亮拖欠刘宝峰劳务费，双方约定2020年1月17日前还款，罗晓亮逾期未给付劳务费应承担违约责任。刘宝峰主张按照年利率7%标准给付自2020年3月1日至2021年1月1日期间的利息，给付时间并无不当，但利息给付标准一审判决参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，利息给付标准确定为2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的1.4倍即5.81%不当，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。综上所述，上诉人罗晓亮的上诉请求虽不能成立，但一审判决认定利息给付标准不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰西县人民法院（2021）黑1222民初78号民事判决；二、罗晓亮于本判决生效后十日内给付刘宝峰劳务费110,500元及利息（利息以110,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月1日起计算至2021年1月1日止）；二、驳回刘宝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2,844元，由上诉人罗晓亮负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年七月七日此件与原本核对无异书记员 李 微