江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民再2号监督机关：吉水县人民检察院。申诉人（原审被告）：王某（曾用名邓某4），男，××××年××月××日出生，汉族，乐安县人，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：聂美南，乐安县敖溪法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：邓某1，男，1958年4月14日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：刘德有，吉水县法律援助中心指派律师。原审被告:邓某2（曾用名邓某5），女，1986年2月28日出生，汉族，吉水县人，住江西省抚州市乐安县。原审被告:刘某1（曾用名邓某6），女，××××年××月××日出生，汉族，江西省乐安县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：吴添勇，江西吉宏律师事务所律师。原审被告:刘某2（曾用名邓某7），女，1994年12月11日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省永丰县。原审被告:邓某3，男，××××年××月××日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。申诉人王某因与被申诉人邓某1赡养纠纷一案，不服吉水县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）赣0822民初57号民事判决书，向吉水县人民检察院申诉。吉水县人民检察院以吉水检民监［2020］36082200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月26日作出（2021）赣0822民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王某及委托诉讼代理人聂美南、被申诉人邓某1委托诉讼代理人刘德有、原审被告邓某2、原审被告刘某1委托诉讼代理人吴添勇到庭参加诉讼，原审被告刘某2、邓某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉水县人民检察院提出再审检察建议，吉水县人民法院在审理原告邓某1诉被告王某赡养费案一审中，在被告王某送达地址错误的情况下没有查询及穷尽直接送达手段，违反适用公告送达程序的法定条件即直接进行公告送达，而因此导致被告王某不能参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形；（2）申请人王某直到本案执行阶段才知道自己在年仅3岁时被送养他人的事实，根据《婚姻法》第二十六条规定“养子女和生父母的权利和义务，因收养关系的成立而消除”，王某自被养父王福荣收养之日起不再对其生父邓某1负有赡养义务，其提供的经乐安县公证处公证的收养协议属于新发现的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。综上所述，吉水县人民法院（2019）赣0822民初57号民事判决书存在应当再审的情形，经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（八）项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。申诉人王某称：请求人民法院对该案进行再审，改判申诉人不承担被申诉人邓某1的赡养义务。理由为：1、原审原告邓某1于××××年××月与罗根英结婚，婚后生育女儿邓某5，××××年××月××日生育儿子邓某4，1989年9月26日邓某1与罗根英离婚，女儿邓某5、儿子邓某4由母亲罗根英抚养。由于罗根英一人无力抚养俩小孩，欲将儿子邓某4送与无子女的王福荣、杨秋金为养子。在征得邓某1同意后，作为送养人的邓某1、罗根英及收养人王福荣、杨秋金一同到乐安县公证处申请办理收养公证。乐安县公证处经审查，认为送养人及收养人均符合相关规定，为其办理了收养公证，并为双方出具了（90）年乐证字第4823号收养公证书。在办理收养公证时，邓某4改名为王某。至此，王某由养父母王福荣、杨秋金抚养成人，送养人邓某1、罗根英从未探望过王某。如未发生本案，王某都一直认为自己是王福荣、杨秋金夫妇亲生。自办理收养公证之日起，王某与养父母间的收养关系，依法成立，其收养关系符合法律规定。2、申请人王某不具有赡养原审原告邓某1的法定义务。根据当时的《婚姻法》、《收养法》和现行的《民法典》，国家保护合法的收养关系，养父母与养子女的权利义务适用父母子女关系的规定，养子女与生父母的权利义务因收养关系的成立而消除，所以王某在法律上没有赡养邓某1的义务。况且原审原告邓某130多年来与申请人没有任何往来，如果不是此次申请人的银行账户被冻结，申请人从来都不知道自己在三岁时就被送与他人为养子。综上，王福荣、杨秋金与王某收养关系成立，王某不具有赡养邓某1的义务，原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，改判王某不承担邓某1的赡养义务。被申诉人邓某1辩称：一审程序正确，事实清楚，适应法律正确，一审法院在审理过程中通过邮寄失败后才以公告方式送达，并且判决书也以公告方式送达，送达日期为2019年8月17日，申诉人王某未在上诉期内提起上诉，原审判决早已生效。申请人对已发生法律效力的文书应当在判决后6个月提起再审，而王某已超过6个月，应当驳回王某的再审请求。原审被告刘某1述称：请求撤销一审判决，驳回邓某1的所有诉讼请求；诉讼费由邓某1承担。理由如下：1、答辩人刘某1和邓某1非亲生子女关系，刘某1的母亲刘长英于××××年××月与邓某1在江西省乐安县民政局登记结婚，刘某1于××××年××月××日出生，刘某1在邓某1与其母亲结婚不到半年就出生，这显然怀孕不到10个月，况且邓某1与其母亲在婚前没有任何接触。邓某1要求刘某1支付赡养费没有事实依据。邓某1对刘某1没有尽到抚养义务，××××年××月邓某1以入赘身份来到刘某1的外婆家，1997年7月22日邓某1和刘长英办理了离婚手续，这6年多时间邓某1基本没有回乐安县，也从不给刘长英生活费，可以说邓某1没有在精神上和经济上给予刘某1任何的抚养。所以邓某1主张赡养费违背了权利和义务的对等原则。2、刘某1自己处境非常艰难，公、婆双双中风，为此花费了家里的所有积蓄，并且有巨额债务，家里只能靠丈夫一人在外面打零工挣点小钱来维持生活。3、邓某1现在在外务工，有经济来源，不存在经济困难的情况，不符合被赡养的情形。综述，请求法院查明事实驳回邓某1的所有诉讼请求。原审被告邓某2述称：我愿意给付父亲邓某1赡养费，但我没有这个能力，我一直生病十几年，对外也欠了债，目前没有能力赡养邓某1；邓某1也从来没有尽到一个做父亲的责任，在我生病时父亲从来没有看望过我，我每年治病要花好几万，都是母亲在抚养我。邓某1向原审法院起诉请求：1、判令各被告履行对原告的赡养义务；2、判令五被告各按每年9870元向原告支付赡养费；3、诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：××××年××月份原告与罗根英在吉水县政府登记结婚，婚后生育女儿邓某5（现名字为邓某2）、邓某4（现改名为王某）。1989年9月26日原告与罗根英在吉水县人民法院调解离婚。××××年××月份原告与刘长英（曾用名刘仉英）在江西省乐安县金竹乡民政所登记结婚，婚后生育女儿邓某6（现改名为刘某1）。1997年7月22日原告与刘仉英在乐安县金竹乡民政所办理离婚手续，双方协议邓某6由刘仉英抚养。原告与邓春连同居于××××年××月××日生育儿子邓某3，后原告与邓春连于××××年××月××日到江西省乐安县招携民政所补办了结婚登记，2016年7月18日原告邓某1向乐安县人民法院提起离婚诉讼，2016年9月28日经乐安县人民法院判决准予双方离婚。原告与三个前妻离婚后，所生小孩均随母亲一起生活。本院原审认为：子女对丧失劳动能力的父母均有赡养义务。原告身患疾病且年满60周岁，其要求成年子女给付赡养费依法有据，应予支持。因原告未能提供证据证明被告刘某2是其女儿身份，故对原告诉请被告刘某2给付赡养费的诉请不予支持。对原告要求赡养费的数额，本院参照2018年度江西省农村居民人均消费支出的标准予以计算，同时结合原告应承担赡养义务子女的人数，酌定由四被告每人每月给付200元赡养费给原告。五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。本院原审判决：一、四被告邓某2、王某、刘某1、邓某3自2019年7月份开始，每月各给付原告邓某1赡养费200元，限四被告每人每半年支付一次即1200元；二、驳回原告邓某1对被告刘某2的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、原审原告邓某1提供的证据与原审一致即原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、邓某1与罗根英离婚纠纷民事调解书一份，邓某1与刘仉英离婚证一份，邓某1与邓春连离婚纠纷民事判决书一份，邓某3与邓某1抚养费纠纷民事判决书一份，证明原告与其妻罗根英自愿离婚并且长女邓某53岁与长子邓某42岁由原告抚养至成年，证明原告与其妻刘仉英协议离婚后女儿邓某66岁、刘某23岁由其母抚养成人，夫妻共同财产归刘仉英所有；证明经法院依法判决邓某1与其妻邓春连离婚，离婚时邓某3已年满18岁；3、常住人口信息表一份，证明原告五个子女身份信息，各子女皆已成年，原告对婚生子邓某3已承担抚养义务事实；4、司法鉴定意见书一份、吉水县人民医院疾病诊断证明书一份，证明原告2009年因交通事故造成十级伤残，以及2016年吉水县人民医院诊断邓某1有慢性胃炎、腰椎间盘突出、颈椎病，需要长期服药的事实。对原审原告邓某1提交的证据，申诉人王某认为对证据的真实性、合法性无异议，具体由法庭认定。原审被告刘某1认为对证据1真实性、合法性无异议，但不能证明刘某1是邓某1的亲生女儿；对证据3无异议；证据4，邓某12009年因交通事故造成伤残所得的残疾赔偿金足以维持他的生活，且目前来看，邓某1尚在外务工，有收入来源，另外他的一些疾病都是属于老年疾病，不符合被赡养的条件，均不是被赡养的法定理由。原审被告邓某2质证意见同原审被告刘某1。申诉人王某向本院提供了一份证据即（90）乐证字第4823号公证书，证明王某虽为邓某1亲生儿子，但在××××年××月1日经抚州市乐安县公证处公证，收养人王福荣、杨秋金与送养人邓某1、罗根英达成协议，王福荣、杨秋金收养王某为养子，自收养之日起王某不再对其生父承担赡养义务。原审原告邓某1对申诉人王某提供证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，虽然从法律上说是达到收养关系，但邓某1在王某小时候抚养过王某。原审被告刘某1、邓某2对申诉人王某提供的证据无异议。原审被告邓某2向本院提交了以下证据，疾病诊断证明书及相关治疗发票证明，证明被告从2005年开始患××至今都在治疗中，每年吃药、治疗要1万多，均是被告母亲在负担，邓某1一分也未出。原审原告邓某1对原审被告邓某2提供的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对邓某2的病表示同情，但邓某2对邓某1仍有赡养义务，可酌定。申诉人王某及原审被告刘某1对原审被告邓某2提交的证据均无异议。原审被告刘某1向本院提交了其母亲刘仉（长）英及外婆张贵娇两份证人证言，证明刘某1非原审原告邓某1亲生女儿，刘某1由母亲和外婆抚养长大，原审原告邓某1未抚养过刘某1。本院认为，因原审原告及被告对申诉人王某提供公证书证据真实性、合法性无异议，且该证据与本案存在关联，本院对该证据予以认定；原审被告邓某2提供的证据证明了其一直患有××需长期服药事实，本院予以认定；原审被告刘某1提供了证人证言，结合再审审理中其向本院申请与原审原告邓某1进行亲子鉴定，而经本院多次电话和短信询问原审原告邓某1是否同意司法鉴定及向其释明相关法律后果，原审原告邓某1均不予理会，根据相关法律规定，本院依法认定刘某1与邓某1之间不存在亲子关系。其他证据认定意见与原审认定一致。其他法律事实的认定与原审认定一致。本院再审认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。由此可知，子女给付赡养费的情形系父母无劳动能力或生活困难。原审原告邓某1认为其需要子女赡养仅提供了一张2016年吉水县人民医院出具的载明诊断为慢性胃炎、腰椎间盘突出、颈椎病的疾病诊断证明书和因发生交通事故于2009年8月佛山市医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，并未提供其他证据佐证其病情具体情况，支出医疗费及需要医疗费具体情况，而根据本案查明，本案原审原告邓某1在起诉时虽近61周岁，但其一直在外务工，具备劳动能力，有一定的经济收入来源。关于原审原告邓某1主张各原审被告给付赡养费，各被告是否应给付赡养费，本院作以下评析和判定：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。本案中，原审原告邓某1虽是申诉人王某生父，但申诉人王某已被他人合法收养，自此邓某1与王某在法律上并不存在父母子女之间的权利义务关系，王某对邓某1不承担赡养义务，因此邓某1要求王某给付赡养费的诉请，于法无据，本院不予支持。再审审理中，原审被告刘某1对与原审原告邓某1存在亲子关系有异议，向本院提交了司法鉴定申请，并提供了其母亲证人证言予以必要说明，经本院多次电话和短信询问原审原告邓某1是否同意司法鉴定及向其释明相关法律后果，原审原告邓某1均不予理会，根据相关法律规定，本院依法认定刘某1与邓某1之间不存在亲子关系。审理中，原审被告刘某1提出其从小跟随外婆生活，系由外婆抚养长大，并提供了其外婆张贵娇出庭证人证言。由此，在亲子关系不存在的情形下，原审原告邓某1应提供证据证明其承担了对原审被告刘某1的抚养，因原审原告邓某1未提供任何证据证明，应承担举证不利的法律后果。因原审原告邓某1与原审被告刘某1亲子关系不存在，且原审原告邓某1未对原审被告刘某1进行抚养，根据权利与义务相对等原则，原审被告刘某1对原审原告邓某1不承担赡养义务，因此，原审原告邓某1要求原审被告刘某1给付赡养费的诉请，于法无据，本院不予支持。本案中虽然原审被告邓某2系原审原告邓某1亲生女儿，具有赡养义务，但原审被告邓某2患有精神疾病，从2005年以来至今需长期服药，目前病情并不稳定，尚不具有经济能力给付赡养费。如以后原审被告邓某2身体康复，具有给付赡养费能力时，原审原告邓某1可再向原审被告邓某2主张赡养费的给付。经再审查明，原审被告邓某3尚在校专升本读书，没有参加工作，无经济收入来源，目前尚不具有给付赡养费的能力，待原审被告邓某3学习毕业后，原审原告邓某1可再向原审被告邓某3主张赡养费的给付。原审原告邓某1主张原审被告刘某2系其女儿，在原审时未提供证据证明，再审时，本院根据其提供的地址委托永丰县人民法院送达，根据原审原告邓某1提供的刘某2的信息，经过调查了解，刘某2亲生父亲叫刘海生，本院将此情况反馈给原审原告邓某1，告知其是否能提供原审被告刘某2的具体身份信息，但其不予理会。因此，因原审原告邓某1未能提供证据证明刘某2系其女儿身份，应承担举证不利法律后果，据此，本院认定原审被告刘某2并非本案承担赡养责任的主体，原审原告邓某1诉请原审被告刘某2给付赡养费的诉请，本院不予支持。原审被告邓某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）赣0822民初57号民事判决主文第一项；二、维持本院（2019）赣0822民初57号民事判决主文第二项；三、驳回原审原告邓某1对原审被告王某、邓某2、刘某1、邓某3的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美审 判 员  曾志学人民陪审员  高 飞二〇二一年七月二十六日书 记 员  袁甜俊