广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1318号上诉人（原审被告）：莫小明，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：林某，女，1960年8月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。原审原告：莫某1，女，1977年8月25日出生，汉族，住广东省。原审原告：莫某2，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原审原告：莫某3，女，1983年1月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：莫小明（莫某3的哥哥），住广东省乳源瑶族自治县。上诉人莫小明因与被上诉人林某、原审原告莫某1、莫某2、莫某3法定继承纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人莫小明（亦是原审原告莫某3的委托诉讼代理人）、被上诉人林某及其委托诉讼代理人朱均营、原审原告莫某1、莫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫小明上诉请求：1.撤销一审判决，驳回林某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林某负担。事实和理由：根据（2004）乳法桂民初字第7号民事调解书可知，被继承人莫强福与前妻邓其娣婚后夫妻共同财产有红砖瓦房十间，其中靠公路边一端的四间半归莫强福所有，靠莫桂雄房屋一端的五间半归邓其娣所有。莫强福在离婚时分得的四间半是两间房、两间铺面房均属于莫强福的婚前财产，并非莫强福与林某的夫妻共同财产。莫强福与林某结婚后，只是在原来的基础上加建了两间铺面房而已，并非如林某所称的全部拆了重建。所以，一审法院认定事实错误。被继承人莫强福的遗产是有房屋2间、商铺4间、卫生间2间、厨房2间和杂物间1间，但仅2间商铺属于莫强福与林某婚后的夫妻共同财产，林某仅对该2间商铺享有分配和继承的权利。但由于一审法院没有查明涉案房屋、商铺的四至范围、朝向、大小等情况，在此情况下进行分割必然会导致双方的纠纷永远纠结不清，请二审法院驳回林某的全部诉讼请求。林某辩称，一、关于本案事实。婚前，莫强福是有2间铺面房，但由于该房屋在建造时受当时高压电线高度的限制，因此所建铺面房很低很矮，不能正常使用。婚后，莫强福与林某为了方便经营便将原2间铺面房全部拆除重建，并在该房两侧同时加建了2间铺面房形成目前的4间铺面房，但这4间铺面房都是从新的基础上建造而成的，属于林某与莫强福婚后的共同财产。二、关于法律适用问题。莫强福死后发生继承时，涉案4间铺面房中的2间依法应属林某所有。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，程序合法。莫某1、莫某2、莫某3述称，不认同一审判决，同意莫小明的上诉意见。林某向一审法院起诉请求：1.判决被继承人莫强福的遗产（2间铺面、杂物房、东边卫生间、东边厨房、房1、房2、西边卫生间和西边厨房，总价值约50000元）由林某、莫小明、莫某1、莫某2、莫某3按照法定继承方式继承；2.本案诉讼费由莫小明负担。一审法院认定事实：被继承人莫强福，男，1952年10月12日出生，2020年4月23日被宣告死亡。林某与被继承人莫强福系夫妻关系，两人无生育子女。被继承人莫强福与前妻邓其娣共生育子女四人，即莫某1、莫某2、莫某3和莫小明。林某、莫某1、莫某2、莫某3与莫小明确认被继承人莫强福的父母均已去世。被继承人莫强福被宣告死亡前在本县桂头镇桂头中学路口左侧公路边有房屋2间、商铺4间、卫生间2间、厨房2间和杂物房1间。其中，4间商铺系被继承人莫强福与林某婚后拆旧建新的夫妻共同财产，其余财产系被继承人莫强福的婚前财产。一审法院另查明，被继承人莫强福被宣告死亡前没有立下遗嘱或者签订遗赠抚养协议。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。一、关于遗产的范围。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……（五）其他应当归共同所有的财产。”《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，被继承人莫强福被宣告死亡前在本县桂头镇莫家村村委会桂头中学路口左侧公路边有房屋2间、商铺4间、卫生间2间、厨房2间和杂物房1间。其中，4间商铺系被继承人莫强福与林某婚后拆除旧的房屋新建，属于夫妻共同财产。因此，分割被继承人莫强福的遗产时，应当将4间商铺的一半分出给林某，即林某现使用的2间商铺应归其所有，剩余部分作为遗产进行分割，即被继承人莫强福的遗产有：房屋2间、商铺2间、卫生间2间、厨房2间和杂物房1间。二、关于遗产如何分割的问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”本案中，被继承人莫强福2020年4月23日被宣告死亡，继承开始。因被继承人莫强福既没有订立遗嘱，也没有签订遗赠抚养协议，故林某、莫某1、莫某2、莫某3和莫小明作为被继承人第一顺序的法定继承人，依法均等继承被继承人莫强福的遗产，即被继承人莫强福的遗产位于本县2间、卫生间2间、厨房2间和杂物房1间由林某、莫某1、莫某2、莫某3、莫小明各继承五分之一份额。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，于2021年1月25日作出（2020）粤0232民初1205号民事判决：一、被继承人莫强福的遗产位于乳源瑶族自治县2间、卫生间2间、厨房2间和杂物房1间由林某、莫某1、莫某2、莫某3、莫小明各继承五分之一份额；二、驳回林某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由莫小明负担500元，林某负担25元。二审中，当事人未提交新的证据。除对于一审法院查明认定“被继承人莫强福被宣告死亡前在本县桂头镇桂头中学路口左侧公路边有房屋2间、商铺4间、卫生间2间、厨房2间和杂物房1间。其中，4间商铺系被继承人莫强福与林某婚后拆旧建新的夫妻共同财产，其余财产系被继承人莫强福的婚前财产。”的事实因证据不足不予确认外，对于一审法院查明认定的其余事实，本院予以确认。本院于2021年7月15日组织各方当事人进行现场勘查，并进行了调查询问。根据本院现场勘查情况，涉案位于乳源瑶族自治县，现由莫小明、林某按照双方于2014年4月10日签订的《房屋使用协议书》确认的分配方案各自占有使用。本院认为,本案系法定继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案争议的法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本院在处理本案时，适用的是《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕莫小明的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：林某的诉讼请求应否支持的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定可知，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，林某诉请继承莫强福遗产，首先应提供证据证明其诉请继承的财产为莫强福死亡时遗留的个人合法财产。但从本案现有证据材料来看，林某所主张继承的涉案房产均未取得不动产权证，林某也没有提供证据证明相关部门对涉案房产的合法性进行审查并作出了认定，即本案现尚无充分证据证明涉案房产是莫强福死亡时遗留的个人合法财产。且本案其他各方当事人对于林某所主张的莫强福的遗产范围也并不认可。在莫强福的遗产范围尚未明确的情况下，不宜在本案中对涉案房产的产权作为莫强福的遗产进行处理。一审法院确认涉案房产为莫强福的遗产并按法定继承处理不当，本院予以纠正。由于莫小明、林某已于2014年4月10日对于涉案位于乳源瑶族自治县的使用权分配问题达成一致意见并实际履行至今，在涉案房产确定为莫强福遗产前，双方仍可继续按照《房屋使用协议书》履行。如各方当事人在行政主管部门对涉案房产合法性作出审查认定并明确产权后，仍有纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，莫小明的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初1205号民事判决；二、驳回林某的全部诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由林某负担。二审案件受理费1050元，由林某负担。林某应向本院交纳二审案件受理费1050元。莫小明已预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  林 梦审 判 员  黄颖红审 判 员  梁晓芳二〇二一年七月二十九日法官助理  杨 瑜书 记 员  李 娟