广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠城法小民初字第40号原告：赖永优，男，汉族。原告：赖伟伟，男，汉族。原告：赖丹敏，女，汉族。以上三原告委托代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。第一被告：张二伟，男，汉族。委托代理人：薛贵滨，系福建九鼎律师事务所律师。第二被告：杨志强，男，汉族。委托代理人：薛贵滨，系福建九鼎律师事务所律师。第三被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。负责人：林金保，职务总经理。委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。第四被告：叶阿六，男，汉族。委托代理人：沈克云，系福建恒鸣律师事务所律师。第五被告：福建漳州市长运集团有限公司东山分公司。法定代表人：林庆国，职务经理。委托代理人：陈添龙，男，汉族，系该公司员工。委托代理人：韩幼珍，女，汉族，系该公司员工。第六被告：中国人民财产保险股份有限公司东山支公司。负责人：陈书山，职务总经理。委托代理人：薛贵滨，系福建九鼎律师事务所律师。委托代理人：阮雪慧，系该公司员工。原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏诉被告张二伟、杨志强、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、叶阿六、福建漳州市长运集团有限公司东山分公司、中国人民财产保险股份有限公司东山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏诉称，2012年8月10日l3时39分许，受害人赖xx乘坐粤V##号小型越野客车从惠东往广州方向行驶至广惠高速公路14KM＋100M处，碰撞前方由被告张二伟驾驶的闽D##号重型厢式货车，后再与被告叶阿六驾驶的闽E##号大型普通客车碰撞，致使小型越野车失控再碰撞护栏，造成小型越野车上的受害人赖xx、乘客相xx当场死亡、赖素娇受伤，三车和护栏不同程度损坏的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第FA0010号路交通事故认定书，认定被告张二伟和叶阿六共同负该事故同等责任，受害人赖xx、乘客相xx、赖素娇无责任。另经查实，事故肇事车辆闽D##号重型厢式货车的登记车主为被告杨志强，事故发生时该肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称平安保险漳州公司）处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为50万元）。事故的另一肇事车辆闽E##号大型普通客车的登记车主为福建漳州市长运集团有限公司东山分公司，事故发生时该肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司（下称人保东山分公司）购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为150万元）。上述，本案交通事故己造成原告死亡的严重后果，给原告家庭带来了严重的经济损失和精神伤害。由于本案交通事故造成二受害人死亡，二保险公司应当在交强险限额内分别赔偿原告损失各5.5万元。剩余损失按照本案交通事故的责任划分，被告平安保险漳州公司应在其承保的第三者责任保险限额（限额50万元）内承担25%的保险赔偿责任，被告张二伟、杨志强对此承担连带赔偿责任；被告人保东山公司应在其承保的第三者责任保险限额（限额l50万元）内承担25%的保险赔偿责任，被告叶阿六、福建漳州市长运集团有限公司东山分公司对此承担连带赔偿责任。但事故至今，各被告均未向原告赔偿本案事故的损失。鉴于此，为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的诉讼请求。诚盼!一、请求贵院判令被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告55000人民币，被告张二伟、杨志强对此承担连带赔偿责任；二、请求贵院判令被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告55000元人民币，被告叶阿六、福建漳州市长运集团有限公司东山分公司对此承担连带赔偿责任；三、请求贵院判令中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在承保的第三者责任保险限额内（限额为50万元）赔偿原告损失137107.9元人民币，被告张二伟、杨志强对此承担连带赔偿责任；四、请求贵院判令被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司在其承保的第三者责任保险限额内（限额为150万元）赔偿原告137107.9元人民币，被告叶阿六、福建漳州市长运集团有限公司东山分公司对此承担连带赔偿责任；五、请求贵院判令各被告承担本案的一切诉讼费用。第一被告张二伟和第二被告杨志强辩称，被告一是被告二雇请的驾驶员，交通事故发生在履行职务行为，被告二所有车辆在被告三处投保，原告的合法与合理损失应该被告三承担。第三被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，1、本案受害人属于农村户籍，未提供充分证据适用城镇居民标准，故死亡赔偿金应该适用农村居民标准。2、家属处理误工费用计算事件30天过长，根据相关意见最长不超过l5天，而且误工计算基数l00元／天没有依据。3、交通费用过高。4、精神损害抚慰金过高。第四被告叶阿六辩称，我是履行职务行为，事故发生后我已垫付丧葬费用11000元，视为替保险公司预先支付，应该由保险公司理赔还给我。第五被告福建漳州市长运集团有限公司东山分公司辩称，被告所有车辆在被告六处投保，原告的合法与合理损失应该被告六承担。第六被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司辩称，同意第三被告意见。查明的案件事实经审理查明，2012年8月10日13时39分许，案外人郑致招驾驶原告所有的粤V##号小型越野客车（载乘客相xx、赖xx、赖yy等）从惠东往广州方向行驶至广惠高速公路14KM＋100M处，碰撞前方由第一被告驾驶的闽D##号重型厢式货车，后再与第四被告驾驶的闽E##号大型普通客车碰撞，致使小型越野车失控再碰撞护栏，造成小型越野车上的乘客相xx和赖xx当场死亡、赖素娇受伤，三车和护栏不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队对上述交通事故进行了调查，于2012年9月9日以惠公交认字（2012）第FA0010号《道路交通事故认定书》，认定，认定郑致招负该事故同等责任，第一被告和第四被告共同负该事故同等责任，乘客相xx、赖xx、赖素娇无责任。原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏分别是死者赖xx的丈夫、儿子、女儿。赖xx是农业家庭户口，事故发生前已在广东省普宁市流沙镇平湖西湖庄福利会对面第二栋北起五、六间第四层居住生活一年以上，自2005年起在广东省摩天石生态发展有限公司工作。赖xx的父亲赖文兴在事故发生前已死亡，母亲相xx在本次事故中死亡。第一被告是第二被告聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。第四被告向原告赖永优支付了赖xx的丧葬费用11000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：死亡赔偿金537949.6元（26897.48元／年×20年），丧葬费25352.5元（50705元／年÷2），亲属处理丧葬事宜的误工费4000元（酌情），亲属处理丧葬事宜的交通费2000（酌情），以上合计人民币569302.1元。第二被告是闽D##号重型厢式货车的登记车主。闽D##号重型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。第五被告是闽E##号大型普通客车的登记车主。第四被告和案外人沈惠雄、沈少川和第五被告签订了一份营运客车责任承包经营合同，由第四被告和案外人沈惠雄、沈少川一起承包经营闽E##号大型普通客车，期限自2012年4月1日起至2016年3月31日止，每月向第五被告交纳责任经营基数人民币17648元。闽E##号大型普通客车在第六被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为150万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故的伤者赖素娇在本案审理过程中向本院提交一份书面确认书，因其伤势较轻，放弃向本案各被告主张赔偿的权利。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定郑致招负该事故同等责任，第一被告和第四被告共同负该事故同等责任，乘客相xx、赖xx、赖素娇无责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于赖xx已死亡，原告诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，本院酌情精神损害抚慰金数额为80000元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司作为闽D##号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险的承保人，第六被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司作为闽E##号大型普通客车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当分别在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第三被告须在闽D##号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用55000元，其中11000元直接支付给第四被告叶阿六，第六被告须在闽E##号大型普通客车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用55000元。超出交强险的部分，原告没有获得赔偿的损失共计人民币539302.1元（569302.1元＋80000元-110000元），则由责任各方按比例承担。由于第一被告事故发生时在履行职务行为，其需承担的责任应由第二被告承担。所以，第二被告还需向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏赔偿134825.53元（539302.1元×25%），第三被告则在闽D##号重型厢式货车商业第三者责任险范围内对该款项承担先行赔付责任；第四被告还需向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏赔偿134825.53元（539302.1元×25%），第五被告作为登记车主，应对第四被告须赔偿的款项承担补充赔偿责任，第六被告则在闽E##号大型普通客车商业第三者责任险范围内对该款项承担先行赔付责任。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在闽D##号重型厢式货车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币55000元，其中11000元直接支付给第四被告叶阿六。二、第六被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应于本判决生效之日起三日内在闽E##号大型普通客车机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币55000元。三、第二被告杨志强应于本判决生效之日起三日内向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币134825.53元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在闽D##号重型厢式货车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。四、第四被告叶阿六应于本判决生效之日起三日内向原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用人民币134825.53元，第五被告福建漳州市长运集团有限公司东山分公司对第四被告须赔偿的款项承担补充赔偿责任，第六被告中国人民财产保险股份有限公司东山支公司则在闽E##号大型普通客车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。五、驳回原告赖永优、赖伟伟、赖丹敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，由第二被告杨志强和第四被告叶阿六各负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一三年九月二十七日书 记 员  林海利