wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）聊刑再终字第2号抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。原审被告人：常某。山东省莘县人民法院审理被告人常某犯盗窃罪一案，于2012年11月8日作出（2012）莘刑初字第160号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院于2013年6月3日作出聊检审监刑抗（2013）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员张伟、李言志出庭执行职务，原审被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省莘县人民法院审理认定，2011年3月3日早晨，被告人常某驾驶一辆摩托三轮车行至莘县第一建筑公司家属院内，将被害人张海峰停于家属楼下的一面包车打开，盗走农药十一箱，总价值3640元。案发后，被告人常某已赔偿被害人损失，并于2012年9月27日投案自首。原审被告人常某在庭审中对上述事实无异议，并有书证一宗、证人证言、被害人陈述及鉴定结论等证据予以证实。山东省莘县人民法院审理认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人属投案自首，且在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人损失并积极交纳罚金，可依法对其从轻处罚。据此，莘县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，于2012年11月8日作出（2012）莘刑初字第160号刑事判决：被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人常某未上诉，原公诉机关未抗诉。山东省聊城市人民检察院抗诉认为，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”本案被告人常某犯盗窃罪，并处罚金，其罚金刑应在一千元以上，盗窃数额3640元的两倍即7280元以下判处罚金。而原审判决却判处被告人常某罚金10000元，显然违反上述规定，适用法律不当，量刑错误。原审被告人常某对原审认定的事实无异议，对原判罚金刑未作辩解。本院查明的事实与原审相同。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，原审判决认定被告人常某犯盗窃罪，对其并处罚金并无不当。但是，原审判决并处被告人常某罚金10000元，违反了最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，属于量刑不当，依法应予纠正。抗诉机关提出的抗诉意见成立，本院予以采纳。鉴于原审在判处被告人常某主刑和附加刑时已对其自首、悔罪情节综合考量，因此本案应对原判罚金刑超出法定幅度的部分予以纠正，以改判原审被告人常某罚金7000元为宜。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：维持山东省莘县人民法院（2012）莘刑初字第160号刑事判决的定罪及判处有期徒刑、宣告缓刑部分，即“被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”；变更山东省莘县人民法院（2012）莘刑初字第160号刑事判决的罚金刑部分，将“并处罚金10000元”变更为并处罚金7000元。本判决为终审判决。审判长  吉洪林审判员  孔繁奎审判员  张 磊二〇一三年九月十三日书记员  梁春梅
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书（2013）淳民初字第00262号原告张某。被告程某。被告侯某。原告张某诉被告程某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，除被告程某经合法传唤未到庭外，原告张某、被告侯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月21日，程某经侯某担保在原告处借款100000元，约定三个月归还，利息口头约定4分钱，2012年年底，经原告多次催要，被告程某托人偿还60000元，下余40000元及利息至今未归还，之后程某无法联系，遂向侯某催要未果，故起诉要求两被告偿还借款40000元、利息30000元（暂计算至庭审时），并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供证据借条一张，拟证明被告程某借款、侯某担保的事实。被告程某未到庭答辩。被告程某未向法庭提供证据。被告侯某辩称，张某实际借款给程某是88000元，而非100000元，期限三个月的利息12000元交付借款时已经扣除。双方口头约定月息为4分，而且约定利息也明显高于法律规定的限额，双方对逾期利息也未进行约定，故认为原告要求利息于法无据，应予驳回。第二，认为自己先是见证人，其次是担保人，担保的债务期限只有三个月，不负有还款义务。第三，双方未约定担保期限，担保期限为主债务履行届满之日起六个月，期间原告未向自己主张过债权，而且原告在债务由100000元变更为40000元时未通知担保人，所以自己不承担保证责任。另外自己在2012年8月份向程某询问过债务情况，程某称已经还款，不让自己操心，之后原告也未向自己要求偿还债务，故请求驳回原告的诉讼请求。被告侯某未向法庭提供证据。对原告张某提供证据借条一张，被告侯某认可，该证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，予以认定。庭前，2013年5月14日本院与淳化县公安局政工室主任赵某谈话笔录一份，称2012年12月份程某旷工，至今未见过人，无法联系。经审理查明：2012年3月21日，程某作为借款人、侯某作为担保人在张某处借款100000元，程某向张某出具了借条，约定借款期限三个月，从2012年3月21日至同年6月20日，口头约定利息为月息4%，借款期限三个月的利息12000元张某先行扣除，实际借给程某88000元。同时约定如到期不能偿还借款，程某陕Dxx**（号车）60%的股愿归张某所有，在程某不能偿还借款时由侯某偿还。2012年年底被告程某偿还60000元，同年12月份程某旷工至今，无法联系。2013年元月份张某向侯某催要借款未果。另查明，陕Dxx**号车系程某与侯某按分共有车辆，登记在侯某名下，2013年元月份程某将其共有部分转让他人。本院认为：程某在张某处实际借款为88000元，程某已偿还60000元，故程某现实际欠张某借款为28000元，现还款期限已届满，程某应偿还张某借款28000元。双方约定利息4%／月高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告请求的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍范围内予以支持，对于超过部分，不予支持。侯某作为一般保证人，未约定保证期限，保证期限按法律规定应为六个月，从2012年6月21日至2012年12月20日。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”张某在保证期间内未向程某提起诉讼、申请仲裁主张过债权，本应免除侯某的保证责任，但是程某下落不明、无法联系，致张某无法主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第一项规定“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条第一款规定“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”所以在对程某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由侯某承担保证责任。侯某辩称债权数额的变更未经其同意，不再承担担保责任的理由，因程某归还60000元借款不属于债权数额的变更，其辩称理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：由程某于本判决生效后十日内偿还张某借款28000元及利息（88000元本金的利息，从2012年3月21日至2012年12月31日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；28000元本金的利息从2013年1月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、对程某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由侯某承担保证责任。三、驳回张某的其他诉讼请求。本案受理费800元由程某、侯某承担。如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长 杨 虎审判员 唐颖杰审判员 刘 芳二〇一三年九月十八日书记员 张 娜引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）源民四初字第216号原告朱付社，男，汉族，1955年9月3日出生，住漯河市源汇区。委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。被告漯河市源汇区农村信用合作联社。法定代表人柴信平，理事长。被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社。负责人连志强，主任。二被告共同委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。原告朱付社与被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱付社及其委托代理人张伟峰、二被告共同委托代理人王红旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱付社诉称：原告从2005年起，通过被告空冢郭信用社代办员王松堂，将钱存入空冢郭信用社，被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告定期支付利息。2007年8月份，王松堂找到原告，以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为由将原告的一张存款单据收回，给原告出具了收据。2012年6月份，原告得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚。原告找被告空冢郭信用社索要存款及利息，被告空冢郭信用社无理拒绝。被告空冢郭信用社拒绝支付原告存款及利息的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告空冢郭信用社无法人资格，其隶属于被告源汇区农村信用联社，被告源汇区农村信用联社应当依法承担法律责任。据此，原告请求判令二被告支付原告存款9000元及利息约1000元（按中国人民银行同期存款利率计算从2007年8月支付至付款之日），并承担本案的诉讼费用。被告源汇区农村信用联社、被告空冢郭信用社共同辩称：本案属于储蓄存款合同纠纷，原告与二被告没有建立储蓄存款合同关系，原告持有的是王松堂个人向其出具的借条或欠条，这是王松堂的个人行为，与二被告没有关系，所以本案二被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王松堂从1981年至2007年在原××××信用社关庄代办站担任代办员及联络员。2007年8月1日，王松堂以换存单为由将原告朱付社持有的存单收走，为原告朱付社出具了收条，载明：“借条今借朱付社现金玖仟元整定期一年2008年8月1日到期月息9.9厘借款人王松堂2007年8月1日”。2012年6月15日，王松堂因犯职务侵占罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十二年。另查明：中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。本院认为：王松堂系被告空冢郭信用社的代办员，其为原告朱付社办理存款的行为系职务行为，原告朱付社与空冢郭信用社储蓄合同关系依法成立。被告空冢郭信用社未履行合同义务，应承担支付存款及利息的民事责任，因其不具有法人资格，其民事行为的后果应由被告源汇区农村信用联社承担。原告朱付社在合同履行中未尽必要的注意义务，亦应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告漯河市源汇区农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告朱付社存款9000元。驳回原告朱付社对被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二〇一三年九月十五日书记员 宋 伟
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第234号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人蒙忠源（曾用名蒙忠亮），男，1987年8月12日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××1254，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区××镇××街××号。曾因吸食毒品，于2008年11月28日、2013年1月14日分别被田东县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月10日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人蒙忠源犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人蒙忠源到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年12月27日17时许，被告人蒙忠源窜到田东县平马镇东宁东路380号门前盗走一辆黄色捷瑞达牌女式两轮电动车，该电动车电机号码为HT11070917212，车架号为2011071406。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案电动车的价值为人民币2739元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙忠源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人蒙忠源对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。经审理查明，2012年12月27日17时许，被告人蒙忠源窜到田东县平马镇东宁东路380号门前盗走一辆黄色捷瑞达牌女式两轮电动车，该电动车电机号码为HT11070917212，车架号为2011071406。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案电动车的价值为人民币2739元。认定上述事实的证据有：1、被害人周月娇的报案陈述；2、证人黄某某的证言；3、被告人蒙忠源的供述和辩解；4、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；5、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；6、照片说明；7、田东县公安局强制隔离戒毒决定书；8、户籍证明。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人蒙忠源目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币2739元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒙忠源庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人蒙忠源的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蒙忠源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年2月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。代理审判员  吴锡元二〇一三年九月二十七日书 记 员  向治朝
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鱼刑初字第471号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人陆××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月24日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。辩护人曾××。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人陆××犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人陆××及其辩护人曾××到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年5月23日23时30分许，被告人陆××到柳州市鱼××区××大道东方大酒店停车场入口处，将1小包某重6.75克的毒品“K粉”以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员龚某，后被公安人员当场抓获，所贩卖的毒品亦被缴获。经鉴定，从缴获的毒品中检出氯胺酮成份。上述事实，被告人陆××及其辩护人在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：电话报案记录；受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人张某某的证言；证人龚某的证言及辨认笔录；被告人陆××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陆××的户籍证明等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陆××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆××犯贩卖毒品罪成立。被告人陆××归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人陆××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2013年10月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢兰兰二〇一三年九月二十三日书记员  杨青丹相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2012）成郫民初字第777号原告刘华。委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。（一般代理）委托代理人叶丽娟，郫县犀浦法律服务所法律工作者。（一般代理）被告苏琦。被告龚丽。被告苏廷芳。被告苏联刚。原告刘华与被告苏琦、龚丽、苏廷芳、苏联刚民间借贷纠纷一案，原告于2012年3月13日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员易红英独任审理，后由于被告苏琦、龚丽涉及刑事案件且尚未审结，该案于2012年4月11日转为普通程序，由审判员谢晓军担任审判长与审判员刘娟、人民陪审员王昌建组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进了审理。原告刘华及其委托代理人刘明虹、叶丽娟，被告苏琦、苏廷芳、苏联刚到庭参加诉讼。被告龚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月7日，原告借款40万元给被告苏琦、龚丽，双方约定按银行同期存款利率计算利息，未约定还款期限，同时约定该笔借款由被告苏琦的父母苏联刚、苏廷芳承担连带清偿责任，还约定因借款争议纠纷由贷款方所在地人民法院处理。借款至今，经原告多次催收，被告仍未归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告苏琦、龚丽归还原告借款40万元，并承担借款利息（按中国人民银行同期存款利率从2011年4月8日起算至该款付清之日止）；2、被告苏联刚、苏廷芳对该债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏琦辩称，原告诉称属实，只是目前资金周转出现问题，愿意分期归还。被告龚丽未作答辩也未提交书面证据材料。被告苏联刚、苏廷芳辩称，为该笔借款担保属实，愿承担相应民事责任。经审理查明，2011年4月7日被告苏琦、龚丽向原告刘华借款40万元，并由二人共同向原告出具借条一份，该“借条”载明：借款利息按中国人民银行同期存款利率计算，未约定还款时间，对发生争议的管辖法院进行了约定。同日，被告苏联刚、苏廷芳向原告出具“保证书”一份，自愿对被告苏琦和龚丽的该40万元借款及利息和实现债权的费用承担连带保证责任。上述借款被告至今未归还原告。以上事实有原告提供的“借条”、“保证书”等证据及原被告当庭陈述在案为证。本院认为，本案原告和被告间的《借款合同》及《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规，属合法有效。被告苏琦、龚丽向原告借款后，由于双方未约定还款期限，原告可以随时主张归还的权利，被告应当即时归还，对原告的该请求，本院予以支持。被告苏联刚、苏廷芳自愿为该借款提供担保，亦应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百○五条、第二百○六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏琦、龚丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘华借款400000元及利息（从2011年4月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至该款付清之日止）；二、被告苏联刚、苏廷芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7510元，财产保全费2520元，合计10030元，由四被告承担。该款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢晓军审 判 员  刘 娟人民陪审员  王昌建二〇一三年九月十八日书 记 员  贺小佳
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗海法民三初字第1282号原告广州市某房地产代理有限公司。法定代表人何某，经理。委托代理人李大宁、曾庆桂，均为原告职员。被告赖某。原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大宁到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月25日，被告通过原告提供的独家代理服务与买方签订关于购买广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号1601房（以下称涉案房屋）的《房屋买卖合同》，双方确认经原告介绍，得以人民币1900000元成交上述房屋的买卖。同日，被告另向原告出具《咨询费确认书》，确认需向原告支付中介服务费人民币10000元。上述买卖合同签署后，被告与买方顺利完成房屋交易，却拒绝向原告支付约定的中介服务费，且经原告员工多次电话催收均未果。原告于2013年2月22日向被告确认的地址发出催促函，要求被告履行合同义务，被告收到该函件依旧不履行其应当承担的义务。故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费人民币10000元及该款自签订合同次日起至实付之日止每日百分之一的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明，2012年10月25日，原告（中介方）、被告（甲方、卖方）与案外人雷某（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖广州市海珠区东晓路海联路南苑街19号1601房的物业达成一致协议，该物业成交价1900000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲方双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；等。同日，被告向原告出具《咨询费确认书》，其中载明：原告确认被告提供了有关房地产政策、法规、技术等提供口头／书面的咨询服务；被告同意支付人民币10000元予被告作为咨询服务费；本确认书签署之日起生效；等。原告于2013年5月7日提起本案诉讼。本院认为，《房屋买卖合同》中被告已确认原告提供中介服务并已促成被告与雷某签订上述合同，也同意于2012年10月25日向原告支付服务费，即确认了原、被告之间存在居间关系。该合同是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告提供上述居间服务后，被告向原告出具《咨询费确认书》，同意支付10000元给被告作为咨询服务费，则被告应按上述约定履行支付义务。现原告主张被告未支付咨询服务费，对此，被告未提出答辩或相反证据，故对原告的上述主张，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付咨询服务费10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。《房屋买卖合同》中约定，支付中介费一方逾期支付的，从逾期之日起按日向原告支付应付费用百分之一的违约金。被告未按时支付服务费，原告要求被告按上述约定支付违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。鉴于违约金的性质，违约金总额应以所欠服务费为限，被告应在2012年10月25日支付服务费10000元，至原告起诉之日违约金总额已超过10000元，故违约金应按10000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付中介服务费人民币10000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云代理审判员  韩建文人民陪审员  李少群二〇一三年九月十三日书 记 员  徐 石许珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第1982号原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，住所深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼。代表人胡松安，行长。委托代理人王华喜，广东华商律师事务所律师。委托代理人李松伟，法律顾问。被告何剑吾，户籍住址黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行诉被告何剑吾金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳上步支行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年九月二十五日书记员 杨雪（代)
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）源民四初字第291号原告于雪芹，女，汉族，1970年1月18日出生，住漯河市源汇区。被告漯河市源汇区农村信用合作联社。法定代表人柴信平，理事长。被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社。负责人连志强，主任。二被告共同委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。原告于雪芹与被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪芹及其委托代理人张伟峰、二被告共同委托代理人王红旗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于雪芹诉称：原告从2005年起，通过被告空冢郭信用社代办员王松堂，将钱存入空冢郭信用社，被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告定期支付利息。2007年6月份，王松堂找到原告，以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为由将原告的一张存款单据收回，给原告出具了收据。2012年6月份，原告得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚。原告找被告空冢郭信用社索要存款及利息，被告空冢郭信用社无理拒绝。被告空冢郭信用社拒绝支付原告存款及利息的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告空冢郭信用社无法人资格，其隶属于被告源汇区农村信用联社，被告源汇区农村信用联社应当依法承担法律责任。据此，原告请求判令二被告支付原告存款13000元及利息约2500元（按中国人民银行同期存款利率计算从2007年6月支付至付款之日），并承担本案的诉讼费用。被告源汇区农村信用联社、被告空冢郭信用社共同辩称：本案属于储蓄存款合同纠纷，原告与二被告没有建立储蓄存款合同关系，原告持有的是王松堂个人向其出具的借条或欠条，这是王松堂的个人行为，与二被告没有关系，所以本案二被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:王松堂从1981年至2007年在原××××信用社关庄代办站担任代办员及联络员。从2005年开始，原告于雪芹陆续通过王松堂在被告空冢郭信用社处存款。2007年6月20日，王松堂以换存单为由将原告于雪芹13000元存单收走，给原告于雪芹出具了收条，载明：“借条今借于雪芹现金壹万叁仟元正定期一年，先付利息390元，到期在按年息3.06%付息。借款人王松堂2007年6月20日”。2012年6月15日，王松堂因犯职务侵占罪被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十二年。另查明：中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。本院认为：王松堂系被告空冢郭信用社的代办员，其为原告于雪芹办理存款的行为系职务行为，原告于雪芹与空冢郭信用社储蓄合同关系依法成立。被告空冢郭信用社未履行合同义务，应承担支付存款及利息的民事责任，因其不具有法人资格，其民事行为的后果应由被告源汇区农村信用联社承担。原告于雪芹在合同履行中未尽必要的注意义务，亦应承担一定的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告漯河市源汇区农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告于雪芹存款13000元。驳回原告于雪芹对被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 黄 磊审判员 王新蕾审判员 李庆贺二〇一三年九月十五日书记员 宋 伟
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余塘商初字第387号原告：张××。委托代理人：贾××。被告：朱××。被告：金××。原告张××为与被告朱××、金××民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。因被告朱××、金××下落不明，本院于2013年6月5日依法将案件转换成普通程序，组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人贾××到庭参加诉讼，被告朱××、金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××起诉称：原告张××与二被告为同村同组的村民，相互较为熟悉。二被告在明知原告张××有拆迁补偿款分得情况下，即以资金周转困难为由，向原告张××提出借款。2012年2月28日，原告张××经东拼西凑，将100000元款项交于被告朱××，被告朱××即亲笔写下借条一份交给原告张××，并口头承诺很快就可归还。但被告朱××再三失信于原告张××。二被告于1995年1月10登记结婚，于2012年8月10日协议离婚，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，所以被告金××应依法承担连带清偿责任。为此，原告张××向法院起诉，要求被告朱××立即归还借款100000元；被告金××承担连带清偿责任。原告张××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条一份，用以证明借款的事实以及借款已经交付的事实；2.结婚证二份、离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，用以证明二被告原为夫妻关系，于2012年8月10日离婚，原告张××的债权发生于二被告婚姻关系存续期间、且二被告有三套住房分得的事实；3.存款凭证和浙江省农村信用社客户回单联各一份（均为打印件），存款利息单（客户联）二份（均为打印件），用以证明原告张××出借资金的来源。被告朱××、金××在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告张××出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是：证据1可以证明被告朱××向原告张××借款的事实；证据2可以证明原告张××的债权发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告张××起诉主张的事实相一致。本院认为，原告张××与被告朱××之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱××未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告张××要求被告朱××归还借款，该诉讼请求理由充分，本院予以支持；其要求被告金××承担连带清偿责任，因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故该诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱××于本判决生效后十日内归还原告张××借款100000元；二、被告金××对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告朱××负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告金××承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××968】。审 判 长  蔡国伟人民陪审员  吴国忠人民陪审员  马文进二〇一三年九月二十六日书 记 员  钟怡彬
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝曹民初字第0095号原告李某。委托代理人马锦成。被告彭某。本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审 判 长  王玉华代理审判员  陆光祥代理审判员  周 健二〇一三年九月二十四日书 记 员  沈 阳
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第503号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人方某某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年4月16日被海口市公安局取保候审，同年7月11日被海口市龙华区人民检察院取保候审。辩护人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。辩护人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人方某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人郭刻盛、吴孔军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月至2013年4月期间，被告人方某某以人民币100元至900元的价格，销售低价买进假冒注册商标的LV、GUCCI包，销售额共计人民币25045元。2013年4月16日，公安民警从被告人方某某处扣押了一批LV、GUCCI包，涉案货值共计人民币178800元。公诉机关认为，被告人方某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额价值人民币203845元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人方某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出其有价值人民币178800元的商品属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2012年2月至2013年4月期间，被告人方某某从广州市桂花岗白云皮具城以低价买进假冒注册商标的LV、GUCCI包，以人民币100元至900元的价格在其经营的皇朝皮具店内销售，销售额共计人民币25045元。2013年4月16日，公安民警从被告人方某某经营的皇朝皮具店扣押了一批LV、GUCCI包，其中LV包154个：标价为1380元的女包23个，标价为1280元的女包14个，标价为1180元的女包46个，标价为1180元的男包14个，标价为300元的女包57个；GUCCI包70个：标价为1180元的女包11个，标价为1180元的男包12个，标价为300元的女包33个，标价为300元的男包14个，涉案货值共计人民币178800元。2013年4月19日，路易威登马利蒂（法国）公司出具的《鉴定报告》证实：被查获的LV包不是该公司委托生产或者销售的商品，属于假冒注册商标的商品。2013年5月27日，古乔古希股份有限公司出具的《鉴定报告》证实：被查获的GUCCI包不是该公司委托生产或者销售的商品，属于假冒注册商标的商品。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人丁某某、丰某某的证言，扣押物品清单及照片，合同书，商标注册证明材料，个体户登记资料，路易威登马利蒂（法国）公司出具的《鉴定报告》，古乔古希股份有限公司出具的《鉴定报告》，被告人方某某的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币203845元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人方某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案中，被告人方某某销售假冒注册商标的商品中，有货值人民币178800元的商品尚未销售，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚并适用缓刑，对辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人方某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的LV包154个、GUCCI包70个系假冒注册商标的商品，均依法予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琳琳二〇一三年九月十七日书记员  李青霞
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）馆行审字第437号 申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。 法定代表人靳俊起，任局长。 被申请执行人董泽状，农民。 被申请执行人刁园园，又名刁圆圆，农民。 申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月15日作出的（2012）馆计征00458号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对董泽状、刁园园征收社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人董泽状、刁园园在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征00458号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。 申请执行案件受理费350元，由被申请执行人董泽状、刁园园负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审 判 长 李建朝 审 判 员 高俊玲 代审判员 张秀东 二〇一三年九月二十四日 书 记 员 杨广姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）象民初字第415号原告周曼萍。诉讼代理人骆奕臣。被告桂林台联房地产开发有限责任公司。法定代表人覃静。本院在审理原告周曼萍与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周曼萍撤回起诉。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。审 判 长  高 璐人民陪审员  宋铁玲人民陪审员  沈振如二〇一三年九月二十八日代书 记员  阳 燕第1页共1页
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2013）武民一初字第1178号原告邓芳伦（曾用名邓方伦）。被告覃桂琼。原告邓芳伦与被告覃桂琼追偿权纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓芳伦、被告覃桂琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓芳伦诉称，被告覃桂琼是邓xx生前妻子，原告邓芳伦与邓xx是堂兄弟关系，邓xx生前于2003年12月17日向原告出具委托书，委托原告替邓xx贷款8000元，并约定到期由邓xx还款付息。原告于同日向武鸣县府城信用社贷款8000元并将贷款交付邓xx。2011年4月16日，原告与被告共同签订协议书，协议由覃桂琼给付邓芳伦8000元，邓芳伦自愿承担信用社借款本金34358元和利息。同日被告给付原告8000元。经原告起诉，该协议以显失公平被法院予以撤销，后被告以不当得利起诉要求原告返还其已经给付的8000元，经法院判决原告偿还被告8000元。根据原、被告认可的协议书内容约定以及法院判决案件的整个事实来看，原告与邓xx的委托贷款关系成立，被告作为邓xx的妻子应当偿还原告替邓xx偿还信用社的贷款8000元，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告替邓xx贷款的8000元；2、判令被告支付利息给原告，利息计算：以本金8000元为基数，从2003年12月17日起至本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、（2013）武民一初字第206号、（2013）南市民一终字第838号，拟证明原告返还被告8000元并维持原判；2、原、被告签订协议书，拟证明被告确已替邓xx贷款8000元的事实；3、存款业务回单，证明被告基于协议内容将8000元打入原告帐户内的事实。4、贷款委托书，证明原告与邓xx委托贷款关系成立。5、贷款申请书，贷款借据以及贷款回收凭证，证明原告替邓xx向信用社还款8000元的事实。被告覃桂琼辩称，原告诉讼请求无任何法律与事实依据，原被告签订的协议书已经一审二审撤销，不能作为确认原告替被告偿还贷款8000元的依据，至于存款业务回单只能证明被告基于协议书将8000元打入原告帐户内。贷款申请书以及贷款委托书均不能证明原告与邓xx之间存在委托贷款关系，邓xx在收到邓芳伦的贷款后也没出具任何收据，且邓xx借款的事情被告是不知情的，就算借款是真的，从原告偿还贷款时间为2006年8月24日到现在，原告的诉讼请求已经过了2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告覃桂琼未向本庭提交任何证据。经审理，本院查明以下法律事实。2003年12月15日邓芳伦向府城信用社出具一份“贷款申请书”，注明系因家庭投资需要申请贷款。2003年12月17日，邓xx向邓芳伦出具了委托书，委托书写明：“今委托二哥邓方伦贷款捌仟元整到期我负责还款付息。特此立据。邓xx，2003年12月17日。”同日，武鸣县府城信用社向邓芳伦支付了8000元。2006年8月24日，邓芳伦向武鸣县农村信用合作联社府城信用社偿还贷款8000元。另查明，2011年4月16日，原、被告共同签订协议书，其中覃桂琼为甲方，邓芳伦为乙方。双方分别持有一份对方所书写的协议内容一致的协议书。协议约定“一、乙方邓芳伦替邓xx向府城信用社贷款的8000元，由甲方覃桂琼偿还，乙方持有的凭证（邓xx写得委托书）一张由甲方保管；二、甲方付给乙方8000元后，乙方作为信用社的贷款中介人，乙方保证信用社不再找甲方还钱（这笔钱是关于邓xx向府城信用社的两笔借款本金34358元和全部利息）如果信用社要求甲方偿还这笔钱，乙方自愿承担信用社的借款34358元和全部利息；协议签字第二天生效”等内容。协议签字当天被告将8000元支付给原告。2012年2月17日，邓芳伦向本院起诉，以协议不公平为由请求撤销其与覃桂琼于2011年4月16日签订的协议书。本院于2012年5月25日作出（2012）武民二初字第38号民事判决书，判决撤销覃桂琼与邓芳伦签订的协议。覃桂琼不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）南市民二终字第346号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年12月11日，覃桂琼向本院起诉，以返还不当得利为由请求邓芳伦返还2011年4月16日签订协议给付的8000元。本院于2013年3月6日作出（2013）武民一初字第206号民事判决书，判决邓芳伦返还覃桂琼不当得利8000元并支付利息。邓芳伦不服上诉，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民一终字第838号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查明，邓xx生前系被告丈夫，已故。邓xx生前向信用社贷款34558元的事实经法院生效判决，由覃桂琼负责偿还。邓芳伦因不当得利而获得的8000元未返还给覃桂琼。本院认为，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民二终字第346号生效民事判决书已查明，2003年12月15日，原告向武鸣县农村信用合作联社府城信用社申请贷款，2003年12月17日，邓芳伦领取武鸣县农村信用合作联社府城信用社的贷款8000元。同日邓xx向邓芳伦出具了委托书，委托邓芳伦替其贷款8000元并约定到期由邓xx还款付息。被告覃桂琼否认委托上述贷款关系成立无证据证明，可以认定邓xx委托邓芳伦贷款的事实成立。关于本案是否已超诉讼时效的问题，根据民法通则规定，公民向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间限制，诉讼时效期间经过，权利人即丧失实体胜诉权。由于本案是追偿权纠纷案件，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告于2006年8月24日向府城信用社偿还贷款，从2006年8月25日起二年内原告享有向邓xx追偿的权利，期间并无因不可抗力或者其他障碍导致诉讼时效中止的情形，也没有因为当事人一方提出要求或者同意履行义务而引起诉讼时效中断的情形，也没有因特殊情况延长诉讼时效的情形。因此，原告应在法律规定的时效期间内主张权利。据此，原告要求被告偿还其替邓xx向信用社贷款8000元的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间，已丧失实体胜诉权，不应得到法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告邓芳伦的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓芳伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  潘红玉二〇一三年九月二十七日书 记 员  黄 宁
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙金行终字第83号上诉人（原审原告）金华盛德建筑劳务有限公司。法定代表人傅宾乾。委托代理人施晓晔。被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局。法定代表人王丁路。委托代理人郑峰。委托代理人运淑琴。原审第三人秦绪勇。委托代理人范毅。委托代理人邵华斌。金华盛德建筑劳务有限公司因诉金华市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日对本案进行了公开开庭审理，上诉人金华盛德建筑劳务有限公司的委托代理人施晓晔，被上诉人金华市人力资源和社会保障局的委托代理人郑峰、运淑琴，原审第三人秦绪勇及其委托代理人邵华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月21日，金华市社保局作出金工伤字（2012）1809号认定工伤决定，认为：根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，秦绪勇是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院经审理查明，金华市高级技工学校南区扩校工程由晟元集团有限公司承建，劳务由原告盛德劳务公司承包，其中的木工工程由原告分包给无施工资质的吴洵辉。2011年9月18日，第三人秦绪勇由吴洵辉雇请到该工地做木工，未签订书面劳动合同或劳务合同。2012年5月10日，第三人受原告法定代表人傅宾乾指派，与其他4位女工从事将工地上的木工材料装到货车上。15时许，第三人站在货车的车斗里接车下女工递上来的木料准备码齐时，货车突然启动前行，第三人站立不稳、从车斗摔到地上受伤。随后被送金华市中医院救治，并住院治疗，诊断为：右桡骨远端骨折、多处挫裂伤。住院期间的医药费已由原告支付。同年8月15日，第三人向被告金华市社保局申请工伤认定，并提交了相关材料。被告受理后向原告发出举证通知书，原告仅做出书面说明，未提交证据材料。被告经调查核实，于同年11月21日作出金工伤字（2012）1809号认定工伤决定，认为：依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年4月20日，浙江省人力资源和社会保障厅作出浙人社复决字（2013）第3号行政复议决定，维持被告的上述认定工伤决定。原审法院认为，根据现有证据，第三人秦绪勇虽然未与原告盛德劳务公司签订劳动合同，但是，第三人受分包人雇请、在原告承包劳务的建筑工地工作，第三人与分包人已形成事实劳务关系。因分包人不具备相应的施工资质，鉴于建筑等行业的特殊风险，为切实保护劳动者合法权益，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，应当由原告承担用工主体责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出第三人所受本案所涉伤害为工伤的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。对被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告金华盛德建筑劳务有限公司的诉讼请求。宣判后，金华盛德建筑劳务有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人金华盛德建筑劳务有限公司上诉称：一、上诉人与原审第三人秦绪勇不存在劳动合同关系，领取的是劳务工资也非直接由上诉人发放；二、原审第三人秦绪勇在一审庭审中当庭陈述，导致其受伤的原因是车辆突然启动往前开，故秦绪勇受伤并不符合《工伤保险条例》的规定。综上一审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人金华市人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人认为与原审第三人秦绪勇不存在劳动关系，不能成立的，秦绪勇和用人单位存在事实劳动关系，上诉人自己的上诉状也承认是领取劳务工资，由分包人发放。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，秦绪勇和用人单位已经建立劳动关系。二、秦绪勇受伤是在工作场所，在工作过程中受伤，属于《工伤保险条例》规定的工伤认定范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审第三人秦绪勇陈述称：原审判决事实认定清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，现有证据能够证实上诉人金华盛德建筑劳务有限公司虽将其承揽的工程中的木工工程部分分包给吴洵辉，但吴洵辉并不具备相应的施工资质；原审第三人秦绪勇受吴洵辉雇请、在上诉人承包劳务的建筑工地工作，秦绪勇与分包人吴洵辉已形成事实劳务关系；秦绪勇在工地上的装运木工材料时，不慎从车斗摔到地上受伤，系在工作当中因工作原因致伤。故被上诉人依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认秦绪勇与上诉人存在事实劳动关系，并无不当；其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出秦绪勇所受本案所涉伤害为工伤的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华盛德建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 亮审 判 员  单晓剑代理审判员  钟雪丹二〇一三年九月二十二日代书 记员  陈 丹【附注】（2013）浙金行终字第83号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第595号上诉人（原审原告）：单祖长。上诉人（原审原告）：单祖全。两上诉人的共同委托代理人：董浩樑。两上诉人的共同委托代理人：庄程巍。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区石碶街道车何渡村经济合作社。负责人：吴福全。上诉人单祖长、单祖全因与被上诉人宁波市鄞州区石碶街道车何渡村经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）甬鄞江民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人单祖长、单祖全及其委托代理人董浩樑，被上诉人宁波市鄞州区石碶街道车何渡村经济合作社的负责人吴福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：1993年3月14日，两原告由单祖全出面与原北渡村经济合作社签订《承包合同》一份，约定由两被告承包种植位于北渡村张江岸畈24.16亩土地，承包期限自1993年3月14日起至2008年3月14日止，双方还约定了具体权利、义务。合同履行期间，因两被告承包的土地被征用，原北渡村经济合作社另更换了位于北渡村应家漕的18亩土地给两被告承包种植。承包期限届满后，原、被告为土地使用权归还问题发生争议。2012年4月24日，本案被告向原审法院起诉要求本案原告返还其承包的土地。原审法院经审理，于2012年10月15日作出（2012）甬鄞江民初字第143号民事判决，判令本案原告于判决生效后三个月内向本案被告交回位于车何渡村应家漕的18亩承包土地，该民事判决已发生法律效力。另查明，原北渡村经济合作社与车何村经济合作社于2004年7月13日撤销，合并组建为车何渡村经济合作社。上述承包土地现仍由两原告使用。原审原告单祖长、单祖全于2013年1月29日诉至原审法院，请求判令：原审被告赔偿两原审原告苗木损失315000元、生产用房25000元，合计340000元。原审法院认为：两原告与原北渡村经济合作社签订的《承包合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。该《承包合同》约定承包期限届满后，两原告应当将承包土地的使用权返还给被告，原审法院对此已经作出（2012）甬鄞江民初字第143号民事判决，判决亦已生效。两原告返还承包土地的基础是双方约定的合同履行期限届满，而非在合同履行期间被告违约收回。同时，原审法院在判令两原告返还承包土地时已经给予两原告合理的准备期限，两原告可以在该期限内妥善处置苗木及果树。综上，两原告要求被告赔偿苗木及果树损失没有事实根据及法律依据，不予支持。两原告主张生产用房赔偿，但未提供该生产用房的审批手续，且承包合同履行期间亦已届满，故对两原告的该项诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告单祖全、单祖长的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告单祖全、单祖长负担。宣判后，原审原告单祖长、单祖全不服，向本院提起上诉，称：一、1993年被上诉人为解决本村农田抛荒问题将上诉人作为种粮大户引进。双方签订的《承包合同》明确约定，被上诉人提供良田合计24.16亩，一年左右解决户粮问题，解决住房，优先考虑新建住房基地及仓库基地。正是在被上诉人这样承诺下，上诉人拖妻携子举家搬到宁波开始种田，但是，上诉人种了20年的田，被上诉人却没有按照合同约定解决上诉人的户粮迁移问题，也未给上诉人安排宅基地。因此，被上诉人在合同的签订和履行过程中存在严重欺诈行为，过错重大，应当对上诉人的损失进行赔偿。二、上诉人在承包土地过程中，由于被上诉人一直没有解决上诉人的户粮和宅基地问题，造成上诉人生活上很大困难。上诉人为了增加收入，维持生计，在承包地上种植了大量的花木和果树。现在这些花木和果树刚刚成熟可以产生经济效益，被上诉人却主张收回土地，一审判决被上诉人无需给予上诉人任何经济赔偿，没有道理。即使合同到期，但在被上诉人没有履行完其义务之前，上诉人有理由继续行使自己的合同权利，直到被上诉人的义务履行完毕。如果被上诉人无法或不愿履行义务，就应当对上诉人作合理的补偿。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人宁波市鄞州区石碶街道车何渡村经济合作社答辩称：一、1993年引进外来种植户目的是为了杜绝抛荒，以确保完成国家粮食任务和保障种地大户的生活经济来源，但上诉人未经本村同意私自种植花木作物，当时村干部与其交涉，上诉人并没有纠正，其行为已违背了合同，构成违约。二、关于解决户粮及宅基地事项，首先与上诉人一起引进有五户外来户，到目前为止均没有将户口迁入。上诉人是想在老家可以享受分山、分地，所以一直未向本村提出户籍迁入的相关申请。其次是因为当时的户籍政策有变动，本村已经有20多年没有分过宅基地，更何况上诉人没有迁入户口。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人均未提交证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人认为被上诉人在合同的签订和履行过程中存在严重欺诈行为，但未提供证据予以证明，本院难以采信。《承包合同》约定，承包年限为十五年，即从1993年3月14日开始至2008年3月14日止，在此期限内上诉人理应对所栽种的作物的生长、成熟、收获的期限有个总体的预期和安排。故在承包期限已届满且合同无相关约定的情况下，上诉人以在承包地上种植了大量的花木和果树，这些花木和果树刚刚成熟可以产生经济效益为由，要求被上诉人赔偿经济损失，理由不足，本院难以支持。上诉人为承包土地所搭建的房屋，没有办理审批手续，且合同对该房屋的处理也无相关约定，故上诉人要求被上诉人赔偿房屋损失，亦理由不足，本院难以支持。《承包合同》约定被上诉人提供给上诉人良田24.16亩的同时，一年左右解决户粮问题，优先考虑新建住房基地及仓库基地，但解决户粮和住宅、仓库基地事项涉及政府的政策并需要上诉人的申报和相关职能部门的审批，且这些事项的解决与否与上诉人主张的损失赔偿并无法律上的因果关系，故上诉人以被上诉人未履行合同约定给予解决户粮及住宅、仓库基地事项属于违约为由，主张被上诉人赔偿花木、果树和房屋的损失，缺乏依据，本院不予支持。本案的案由应为农业承包合同纠纷，原审法院确定为农村土地承包合同纠纷欠妥，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人单祖长、单祖全负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄永森代理审判员  张颖璐代理审判员  郑 辉二〇一三年九月二十五日代书 记员  陆 琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第4928号原告林贵桓，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人赵丹，系广东中亚律师事务所律师。被告东莞市时利和鞋业有限公司，住所地XXX。法定代表人罗丽红。原告林贵恒诉被告东莞市时利和鞋业有限公司（以下简称“时利和公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵恒的委托代理人赵丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵恒诉称：被告向原告订货，原告自2012年11月起向被告供应蔬菜、肉类等，被告支付了几个月货款，现拖欠2013年4月份货款47692元，拖欠5月份货款48524元，共计96216元，原告多次追讨无果。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付货款人民币96216元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应厨房日常所需的蔬菜、肉类等。双方没有签订书面合同，对付款时间亦没有明确约定。原告主张从2013年4月到2013年5月期间，原告向被告送货的货款合计96216元，被告至今没有支付给原告。以上事实，有原告提交的4、5月份的《对账单》和《送货单》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院并据此依法认定原告提交的证据的真实性。双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告为证明涉案欠款事实已提交了对账单及有被告员工陆学愿、谭效凤等人签名的送货单为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认，并结合原告的陈述，依法认定被告尚欠原告货款96216元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。林贵恒请求时利和公司支付尚欠货款96216元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张双方约定的付款时间为一般为月结45天，但未提交相关证据予以证明。根据一般的交易习惯，本院对原告的说法予以采信，原告主张利息的计算应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止，该主张是原告对自身权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以认可，并依法支持原告关于利息的诉讼请求。逾期付款利息应以96216元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日即2013年9月4日起计算至本判决确定的清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市时利和鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林贵恒支付货款96216元及利息（利息以96216元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2013年9月4日起计算至本判决确定的清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，保全费982元，共2085元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一三年九月二十四日书 记 员 黄彦奇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第1512号原告廖汉贤，男，1967年12月18日出生，汉族，个体户，住三明市将乐县万全乡常安村垱头**，公民身份证号码：3504281967********。被告王永清，男，1971年12月18日出生，汉族，住三明市三元区富文路******，公民身份证号码3504031971********。原告廖汉贤诉被告王永清民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告廖汉贤到庭参加诉讼。被告王永清经本院公告传唤无故拒不到庭，亦未委托代理人参加。本案现已缺席审理终结。原告廖汉贤诉称，2003年8月26日，被告王永清因经济困难向其借款人民币44000元，双方口头约定月息二分。2011年年初，因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告以种种借口拒绝归还，故诉至法院，要求被告返还借款44000元，并支付自2003年8月27日至2012年8月26日止，每月按同期银行贷款利率5.76%的四倍计算至实际履行止的利息。被告王永清未提供书面答辩，亦未在规定的期限内举证。经审理查明，2003年8月26日，被告王永清向原告廖汉贤借款人民币44000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：“兹于2003年8月26日王永清向廖汉贤借人民币现金肆万肆仟元整。借款人：王永清（签字）2003年8月26日”。被告收到款项后，未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的公民身份证复印件、被告签字确认的借条原件及庭审笔录相印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告廖汉贤提供的由被告王永清署名确认的借条原件来源合法，该证据已证明了被告王永清向原告借款44000元的事实。原告廖汉贤要求被告王永清归还借款44000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张被告支付自2003年8月27日至2012年8月26日止，每月按同期银行贷款利率5.76%的四倍计算至实际履行止的利息，但并未提供证据证明，应视为双方并未约定利息，且原、被告双方在借条中亦未约定还款期限，故被告王永清应当以44000元本金按银行同期借款利率向原告廖汉贤支付自起诉之日（2013年5月23日）起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王永清应于本判决生效之日起十日内偿返还原告廖汉贤借款人民币44000元。二、被告王永清于本判决生效之日起十日内支付原告廖汉贤利息（自2013年5月23日起至本判决确定还款之日止，每月按银行同期贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元、公告费600元，合计3605元，由被告王永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  余明丽审 判 员  缪建林人民陪审员  白 露二〇一三年九月二十五日书 记 员  廖明航附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第18011号原告靳金珠，女，1952年1月5日出生。委托代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。被告吕航，男，1977年5月23日出生。原告靳金珠诉被告吕航相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告靳金珠及其委托代理人邱贻胜、被告吕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳金珠诉称，2009年12月，我通过房屋置换取得了北京市西城区板章胡同x号楼x单元x室房屋承租权。被告居住在x室。依照该处房屋原有设计用途，厨房只有一间，为相邻共用，且该厨房还占据了共用面积楼道的一部分。但被告将厨房门锁住，拒绝我使用。依据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当相互提供生活便利，公平合理处理相互关系，因此现起诉要求判令确认北京市西城区板章胡同x号楼x单元二层厨房由我与被告共同使用；要求被告负担本案诉讼费。被告吕航辩称，原告并非置换取得的现居住房屋，而是支付35万元购买的，按照国家规定这是不允许的，所以她根本不是合法取得，无权起诉我。板章胡同x号楼根本没有单元和房号，现在双方产生争议的房屋位于二层，我家在二层有两间房屋，其中一间作为厨房使用，是在我的租赁面积之内，这种楼根本没有专用的厨房，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1998年8月5日，被告吕航与北京市文化局机关事务管理服务中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由吕航承租北京市西城区（原宣武区）板章胡同x号房屋，使用面积41.5平方米，吕航自述上述41.5平方米承租面积中包含二层房屋两间、三层房屋两间。2009年11月16日，原告靳金珠与北京市文化局机关事务管理服务中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定靳金珠承租北京市西城区（原宣武区）板章胡同x号楼二层房屋一间（使用面积17.6平方米）。2013年6月7日，北京市文化局出具证明一份，内容为：“北京市文化局集体承租的板章胡同x号，其房屋所有权为西城区天桥房管所所有。二楼、三楼住户吕航所居住的房屋面积为41.5平方米（使用面积），该住户所缴纳的房屋租赁费用中含有二楼、三楼的厨房面积。”审理中，双方确认二层厨房并非其搭建。现靳金珠起诉要求确认板章胡同x号二层厨房由其与吕航共同使用，并由吕航负担本案诉讼费用。吕航以其承租房屋面积包含靳金珠所述厨房为由，请求驳回靳金珠的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、北京市文化局证明、照片等在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。靳金珠要求与吕航共同使用北京市板章胡同x号楼二层厨房，但该厨房并非其搭建，靳金珠亦未提供二层厨房的权属证明或其拥有使用权的相关证据，而吕航则提供了承租房屋出租方北京市文化局为其开具的证明，证明吕航交纳的房屋租金中包含了二层厨房面积，因此靳金珠现起诉要求与吕航共同使用二层厨房的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告靳金珠的诉讼请求。案件受理费三十五元由原告靳金珠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐菲二〇一三年九月二十四日书记员  徐莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2013）李民初字第607号原告柯于洋。委托代理人程芳叶，女，汉族，系原告之妻。被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人李闯，职务总经理。原告柯于洋与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年1月10日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告柯于洋的委托代理人程芳叶到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯于洋诉称，2009年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告于2010年9月30日将房屋交付给原告，逾期按原告已付购房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款396039.9元，但直至2011年5月20日被告才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年9月30日至2011年5月20日逾期交房违约金45940.628元，本案诉讼费由被告承担。被告青岛德林置业有限公司未作答辩。本案经审理查明，2009年9月5日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园2号楼1单元13层1303户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测90.05平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4398元，购房款为396039.9元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年9月5日支付给被告购房款40039.9元，同年10月14日通过银行贷款方式支付购房款306000元，加上合同签订前原告于2009年8月16日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款396039.9元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月14日至18日进行交接。2011年5月14日，原、被告办理了涉案房屋交接，原告向被告支付超面积购房款22297.86元并签订了物业服务合同。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、中国银行个人贷款凭证、服务契约以及原告的陈述笔录在案为证。另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，原告柯于洋与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》2号楼1单元13层1303户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款396039.9元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月14日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告逾期交房违约金。根据原、被告的约定违约金应当自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，即被告应向原告支付2010年10月1日至2011年5月14日期间的逾期交房违约金。原告要求被告支付自2010年9月30日起的违约金，于法无据，本院不予支持。原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月14日期间的逾期交房违约金17724.45元（396039.9元×5.56%÷365天×226天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告柯于洋自2010年10月1日起至2011年5月14日止的逾期交房违约金17724.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（原告已预交），原告负担583元，被告负担366元；公告费900元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  王胜元人民陪审员  栾梅青二〇一三年九月十八日书 记 员  王 妍
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第00002号原告任某某，男，汉族。原告吴某某，女，汉族。原告韩某某，女，汉族。原告任某某，女，汉族。原告任某甲，男，汉族。五原告委托代理人高凌，系定边县法律援助中心律师。被告李某，男，汉族。被告陕西某某汽贸有限公司。法定代表人雷某某，系该公司经理。委托代理人杜某，系该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。法定代表人于某某，系该公司经理。原告任某某、吴某某、韩某某、任某某、任某甲诉被告李某、陕西某某汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行审理。原告任某某及原告任某某、吴某某、韩某某、任某某、任某甲的共同代理人高凌到庭参加诉讼，被告李某、陕西某某汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某、吴某某、韩某某、任某某、任某甲诉称，2012年10月21日0时许，任某某驾驶小轿车由南向北驶至贺圈镇307线196号路灯处与停放在路边张某驾驶的被告李某所有的重型牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、车主任某某受伤的交通事故。任某某受伤后经人民医院治疗无效于2012年11月26日死亡，共花费医疗费23509元，其他花费10000余元。事故发生后经交警大队现场勘查，认定任某某应承担本次事故的主要责任，被告李某应承担次要责任。现原告提起诉讼，请求依法判决1、被告赔偿死者任某某的医疗费24952.82元、护理费3290元、住院伙食补助费630元、交通费2710元、误工费3290元、营养费420元、死亡赔偿金364900元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费213637元、车辆损失费52600元、丧葬费17149.5元，以上共计733579.32元。2、由三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：第一组证据公安局交通警察大队道路责任认定书，证某任某某负事故的主要责任，被告李某的司机张某负次要责任。第二组证据任某某的身份证及五原告的户口本，证某任某某及原告韩某某、任某某任某甲等系城镇居民。第三组证据任某某住院病档及诊断证某，证某任某某的伤情及治疗情况。第四组证据人民医院及公安局南关派出所的死亡证某，证某任某某于2012年11月26日死亡。第五组证据价格鉴定结论书，证某经定边县价格认证中心对损坏车辆定损价值为52600元。被告李某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状及证据材料。被告陕西某某汽贸有限公司未到庭，但提供以下证据：第一组证据车辆赊销合同，证某车的所有人是李某，属该公司分期付款赊销车辆，公司保留车户。第二组证据道路运输证、营运证及行驶证，证某该车是合法营运车辆。第三组证据购车发票，证某该车价款。第四组证据车辆登记信息表，证某该车的信息情况。第五组证据强制险两份及商业险两份，证某该主挂车均投保了强制险及商业险中的第三者责任险，且商业险不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供书面材料及证据。经庭审质证，原告对被告陕西某某汽贸有限公司所提供的证据无异议。本院对原告所举证据做如下认定，原告所举的七组证据，内容真实，形式来源合法，且被告经合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故对原告提供的证据予以认定。对被告陕西某某汽贸有限公司所举的五组证据，内容真实，形式来源合法，且原告无异议，本院予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查某以下事实，2012年10月21日0时，任某某驾驶小轿车由南向北驶至贺圈镇307线196号路灯处与停在路边的重型牵引车追尾相撞，造成了两车不同程度损坏、驾驶人任某某受伤的交通事故。任某某受伤后被送往人民医院治疗，经定边县人民医院抢救无效于2012年11月26日死亡，期间产生了医疗费24952.82元、护理费3290元、住院伙食补助费630元、交通费2500元、误工费3290元、营养费420元。原告任某某生于2009年2月11日，任某甲生于2010年6月16日，二者均系小轿车车主任某某的孩子。车辆属被告李某所有，张某为该车的驾驶员。该车系车主李某在陕西某某汽贸有限公司按揭购买，且为其在中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司投保了两份交强险其限额为244000元，两份商业险不计免赔的第三者责任险其限额为550000元。事发之后，经定边县交通警察大队现场勘查，作出《交通事故认定书》，认定任某某负此次事故的主要责任，被告李某的司机张某负事故的次要责任。本院认为，驾驶人任某某因车辆超速行驶，且遇有对向来车会车时未与其他车辆保持必要的安全距离而与被告的重型牵引车发生追尾相撞，造成了两车不同程度损坏、任某某受伤后经治疗无效死亡的交通事故。后经交通警察大队作出责任认定，认为驾驶小轿车的任某某承担本次事故的主要责任，被告李某所有的驾驶员张某承担本次事故的次要责任。因此双方应根据责任的大小各自承担责任。重型牵引车投保了两份交通事故责任强制险和两份不计免赔的商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在两份交强险限额赔偿原告的损失后，剩余部分按次要责任在两份商业险中的第三者责任险限额内予以赔偿。任某某于2012年10月21日在人民医院治疗21天，救治无效于2012年11月26日死亡，此次事故因任某某救治无效而死亡新产生的费用：医疗费24952.82元、护理费3290元、住院伙食补助费630元、交通费2710元、误工费3290元、营养费420元、死亡赔偿金364900元、丧葬费17149.5、任某某两个未成年孩子的抚养费213637元，小轿车定损值为52600元，酌情赔偿精神损害抚慰金30000元，以上各项共计713369.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在两份交强险限额内赔偿原告任某某、吴某某、韩某某、任某某、任某甲所主张的死亡赔偿金及车损共计244000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在两份商业险第三者责任险限额内赔偿140810.79元。三、剩余的328558.51元由原告任某某、吴某某、韩某某、任某某、任某甲自行承担。以上有给付内容的款项于判决生效后五日内兑付。四、被告李某、陕西某某汽贸有限公司不承担责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马占江审 判 员  牛正旭人民陪审员  屈 遥二〇一三年九月十八日书 记 员  郭亚军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18284号罪犯周德明，男,汉族，1964年10月4日出生于四川省自贡市,初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00二年七月二十四日作出(2002)昆铁中刑初字第221号刑事判决，以被告人周德明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年八月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2944号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年六二十日经本院五次裁定共减刑八年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周德明减去有期徒刑一年（刑期自2004年8月5日起至2014年6月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法劳初字第372号申请人深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司，住所地深圳市××路××楼××区，组织机构代码79258023-3。法定代表人王卓，总经理。委托代理人王向兵，广东惠商律师事务所律师。被申请人聂宋前，××年××月××日出生，身份证号码×××6519，户籍地址湖南省××市××镇××组。申请人深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司（以下简称赛菲尔珠宝公司）因与被申请人聂宋前劳动合同纠纷一案，申请人赛菲尔珠宝公司向本院申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2013）336号仲裁裁决，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人赛菲尔珠宝公司申请称，一、聂宋前持有的“离职证明”上盖的“深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司行政部专用章”不是合法印章。聂宋前称所谓离职证明是赛菲尔珠宝公司前台一个叫谭某某的给他的，该人现在也离职了。仲裁裁决书也确认“赛菲尔珠宝公司在庭审中确认该行政专用章由前台保管，前台属于赛菲尔珠宝公司管理……聂宋前无法说明赛菲尔珠宝公司解除劳动关系的具体原因，也没有提供其他证据予以佐证赛菲尔珠宝公司解除劳动合同”。对此，赛菲尔珠宝公司认为，仲裁裁决书送达后，赛菲尔珠宝公司授权律师准备向深圳市中级法院申请撤销仲裁裁决书时，人力资源部总监黄某某突然离职，新的人力资源部总监夏某某发现赛菲尔珠宝公司有一张“申请刻制印章登记卡”，上面盖有“深圳市公安局罗湖分局审批印章专用章”，该卡上并没有刻制“深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司行政专用章”的记录，这才发现很有可能是聂宋前私自刻制的“深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司行政专用章”。从聂宋前提供的“离职证明”的内容上来看，是聂宋前匆忙中从网上下载下来的，很多字几乎来不及改过来，就成了他自己的“离职证明”。比如在百度上打上“离职证明范本”就会显示出很多“离职证明”，只要任意点击一个就可看出网上的内容跟聂宋前提供的“离职证明”一模一样。因此，聂宋前持有的“离职证明”上盖“深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司行政部专用章”不是合法印章。二、聂宋前索要经济补偿金没有事实根据。相关仲裁裁决裁令赛菲尔珠宝公司向聂宋前支付经济补偿金2644.9元，这是没有事实根据的。首先，聂宋前本人没有申请经济补偿金，其次，聂宋前是擅自离职，不是被赛菲尔珠宝公司辞退，也不是与赛菲尔珠宝公司“协商一致”，因此，聂宋前索要经济补偿金没有事实根据。三、不存在工资差额问题。赛菲尔珠宝公司按出勤天数计发工资的，计发出勤工资的标准是：出全勤26天发全额工资，日薪就是全额工资÷26，月出勤工资就是：日薪×出勤天数，根据“聂宋前9—12月工资明细”及其说明，赛菲尔珠宝公司是不欠他“工资差额”的。这一事实在仲裁庭上经过质证，聂宋前对赛菲尔珠宝公司的证据并没有提出异议，而且与他本人向仲裁庭提供的银行转帐分文不差，再加上2013年2月1日他打的收条（收到2013年1月份的工资5648元）。因此，赛菲尔珠宝公司并不欠聂宋前的工资，也不存在差额问题。四、聂宋前索要加班工资没有事实根据。首先，赛菲尔珠宝公司按出勤天数计发工资的，赛菲尔珠宝公司提供的“聂宋前9—12月工资明细”上来看，该给他的休息日加班工资已经给过了（如2012年9月份给其加班工资115元、2012年10月份346元），聂宋前索赔的根本没有事实根据。其次，赛菲尔珠宝公司是经营珠宝首饰的专业公司，安全是至关重要的，要加班也不会是一个人加班。聂宋前编造虚假事实索要加班费是没有事实根据的，也是不可信的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，可是本案中的聂宋前并没有任何证据证明其加班18天。综上，请求深圳市中级人民法院撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2013）336号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。就本案而言，赛菲尔珠宝公司对相关仲裁裁决主要持有以下异议：一、聂宋前所持有的《离职证明》上所盖的“深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司行政部专用章”不是合法印章；二、聂宋前是擅自离职而不是被赛菲尔珠宝公司辞退，也没有与赛菲尔珠宝公司“协商一致”；三、赛菲尔珠宝公司与聂宋前之间不存在工资差额问题；四、聂宋前在赛菲尔珠宝公司工作期间没有加班。本院认为，以上异议理由均为事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法院审查范围，本院对上述申请撤销仲裁裁决的理由不予采纳。相关仲裁裁决根据查明的事实，认定本案系劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，符合法律规定。其对聂宋前工资差额及加班工资的认定，亦不存在适用法律错误的情形。赛菲尔珠宝公司要求撤销相关仲裁裁决，缺乏法律依据，本院对其请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳赛菲尔珠宝首饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 钟  旭  峰二〇一三年九月十二日书记员 徐玉婵（兼）附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈浒商初字第923号原告：罗凯。委托代理人：罗学平。被告：吴中亥。本院在审理原告罗凯诉被告吴中亥追偿权纠纷一案中，原告罗凯于2013年9月27日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴中亥的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗凯撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告罗凯负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。审 判 员 胡枫君二〇一三年九月二十七日代书记员 陆丽波
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）盱商初字第0291号 原告毛文松。 委托代理人王广军。 被告南京金陵建筑装饰有限责任公司。住所地南京市苜蓿园大街**。 法定代表人钱刚，该公司总经理。 委托代理人陶洁。 原告毛文松与被告被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，本院由代理审判员王德宝于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告毛文松及其委托代理人王广军、被告金陵装饰公司委托代理人到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛文松诉称，江苏金沃大酒店有限公司（以下简称金沃大酒店公司）的金沃大酒店装修工程由被告金陵装饰公司承建。该工程装修过程中放置弱电线材的桥架由原告销售供应。2011年6月26日，经原告与被告及金沃大酒店公司结算，被告及金沃大酒店公司共同出具一份材料欠款统计表，内容为：所欠材料款总额为57000元，以上材料供货、付款已经各方确认，金沃大酒店公司保证在开业后三日内支付承建方工程款的同时，通知原告到场，向原告支付已经承建方确认的款项。后被告相互推诿，未履行付款义务。为此，为维护原告合法权益，请求依法判令两被告连带承担给付原告货款57000元并负担诉讼费用。 被告金陵装饰公司辩称，1、我公司未委托倪战赊购原告桥架材料，原告提供的证据是统计表，倪战是以个人名义统计的，合同相对人不是公司。2、金沃大酒店已保证支付该款，原告已也认可，合同相对方是倪战和金沃大酒店。原告起诉我公司缺乏事实和法律依据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明，2011年10月28日，被告金陵装饰公司与金沃大酒店公司签订装饰工程施工合同，约定金沃大酒店公司将金沃大酒店装饰工程发包给被告金陵装饰公司承建。合同中承建方金陵装饰公司授权代表人为倪战。工程承包方式：包工包料；甲方对部分主要设备、材料自行采购，甲方未作要求的设备、材料，乙方自定，但必须提供样品经甲方同意。合同签订后被告金陵装饰公司组建项目部组织施工，在施工中放置弱电线材的桥架由原告毛文松销售供应。2011年6月26日，原告毛文松与被告倪战所代表的被告金陵装饰公司金沃大酒店施工项目部及发包方金沃大酒店公司进行结算，被告倪占及金沃大酒店公司共同出具一份材料欠款统计表给原告毛文松，内容为：所欠桥架材料款总额为57000元，其中备注栏注明，以上材料供货、付款已经各方确认，供应商保证在金沃大酒店未开业前不进场干涉施工，金沃大酒店公司保证在开业后三日内支付承建方工程款的同时，通知原告到场，向原告支付已经承建方确认的款项。该欠单由被告倪战代表承建方项目部签字、金沃大酒店公司盖章。后因被告金陵装饰公司与被告倪战及金沃大酒店公司相互推诿，至今未给付原告毛文松货款，引起诉讼。 上述事实，由原、被告当庭陈述、原告毛文松提供的“乙方材料欠单统计”一份、本院（2012）盱管民初字第0119号民事判决书一份等证据证实。经庭审质证，被告认为原告诉称的货款应当由被告金陵装饰公司支付。 本院认为，被告金陵装饰公司与金沃大酒店公司签订装饰工程施工合同，承建金沃大酒店公司金沃大酒店装修工程。被告金陵装饰公司组建施工项目部进行施工，在施工中该项目部购买原告毛文松桥架，形成买卖合同关系。被告倪战系被告金陵装饰公司的工作人员，其代表被告金陵装饰公司与原告毛文松就货款进行结算，尚欠原告毛文松货款57000元，其行为系职务行为，所产生的权利义务应由被告金陵装饰公司承担。故原告毛文松诉称要求被告金陵装饰公司给付货款57000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金陵装饰公司辩称未委托倪战购买原告材料，本案合同相对人不是其公司，无事实依据。另其辩称发包方金沃大酒店公司已保证支付原告货款，原告也已认可，应驳回原告对其公司的诉讼请求。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。就本案而言，2011年6月26日原告与被告金陵装饰公司、金沃大酒店公司三方结算单载明，金沃大酒店公司同意在开业后三日内支付金陵建筑公司工程款同时，通知供货方到场，向供货方支付款项，并有金沃大酒店公司的盖章和被告金陵装饰公司工作人员倪占签名，原告毛文松也接受此结算单并作为主张权利的依据，可以据此认定原告毛文松、被告金陵装饰公司及金沃大酒店公司均同意由合同第三人金沃大酒店公司代被告金陵装饰公司承担付款责任，符合上述法律规定的代为履行的要件。现金沃大酒店公司未能代被告金陵装饰公司向原告毛文松履行债务，被告金陵装饰公司仍应向原告毛文松承担付款责任。故被告金陵装饰公司这一辩称，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告南京金陵建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告毛文松货款57000元。 二、驳回原告毛文松其他诉讼请求。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告南京金陵建筑装饰有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。 审判员  王德宝 二〇一三年九月十八日 书记员  薛建邦 【附】 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬的 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2013）长法民初字第04578号原告杨欠。委托代理人（特别授权）高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告周茂。原告杨欠与被告周茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欠及其代理人高平、被告周茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欠诉称，我以前与被告是恋爱关系。2013年1月中旬，被告向我借款20000元买车，2013年6月2日被告补写了20000元的借条，并约定2013年7月1日还款，现我与被告已解除恋爱关系。借款期限已到，但是被告一直不还钱，要求被告偿还借款20000元。被告周茂辩称，我向原告借款20000元是事实，但借款的时间不是2013年6月2日，而是2013年1月中旬。但在2013年3月中旬，我向原告建设银行的卡上打款10000元，所以我只欠原告10000元本金。另外，原告家房屋装修，所有的灯具和家具均是由我家提供，价值10000元，应该扣除。经审理查明，2013年6月2日，被告周茂以自己名义向原告杨欠出具借条一张，该借条载明借到杨欠20000元人民币，借款日期2013年6月2日，还款日期2013年7月1日。被告借款后一直未还，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、被告周茂出具的借条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告周茂向原告杨欠借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定时间返还借款，已构成违约，故原告要求其返还借款，符合法律规定，予以支持。被告辩称2013年1月借款20000元，同年3月还款10000元，然而，2013年6月2日被告向原告出具借条时仍然写的是20000元，其言不合情理，且被告并未提供证据证明已还原告10000元，故本院对被告的辩解理由不采信；原告家是否在被告处拉了家具等，属于另一法律关系，不纳入本案解决之列。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周茂在本判决生效后五日内偿还原告杨欠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告周茂负担。被告周茂负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告杨欠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。审判员  谭自强二〇一三年九月十七日书记员  张铃欢
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）汤少刑初字第110号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人曹某某，男，现年44岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被汤阴县公安局取保候审。2013年9月12日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2013年1月29日15时许，被告人曹某某与被害人郭某某因琐事在汤阴县宜沟镇邺南大道东段发生打架。在打架过程中，曹某某用手将郭某某耳朵打伤，致郭某某右耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，郭某某损伤程度属轻伤。案发后，民事部分已调解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。曹某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，民事部分已调解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张岚锋二〇一三年九月二十四日书记员  秦 洁1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市民二终字第342号上诉人（一审被告）：南宁市新方职业培训学校。被上诉人（一审原告）：南宁市久久营销广告有限责任公司。委托代理人：农茂，广西君惠律师事务所律师。一审被告：蒋秉睿。上诉人南宁市新方职业培训学校与被上诉人南宁市久久营销广告有限责任公司、一审第三人蒋秉睿因委托合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人南宁市新方职业培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人南宁市新方职业培训学校撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费1503元减半按751.5元收取，余下751.5元由本院退还给上诉人南宁市新方职业培训学校。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 莉审 判 员  邱伟英代理审判员  蒋维维二〇一三年九月十七日书 记 员  王志颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。