江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终280号上诉人（原审原告）:季宏俊，女，1968年8月15日出生，汉族，中国传动股份有限公司工作人员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐鹏飞，男，1982年1月1日出生，汉族，河海大学海洋工程装备所所长，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：程红霞，女，1981年10月1日出生，汉族，河海大学海岸海洋实验中心实验师，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。以上两被上诉人共同委托代理人：江建华，江苏致邦律师事务所律师。上诉人季宏俊因与被上诉人徐鹏飞、程红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季宏俊上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法继续审理。事实和理由：1.经催告后被上诉人至今未向上诉人支付后续购房款，原审法院遗漏该新事实，裁定驳回起诉不当。2017年2月24日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终402号民事判决，要求上诉人配合被上诉人领取不动产权证。法院判决后上诉人积极履行判项并多次主动联系被上诉人要求配合办理不动产权证。2017年4月14日，被上诉人于《房产交易申报单》承受方签章处手写“不同意”，明确表示其拒绝办理不动产权证。此后，上诉人分别两次委托律师向被上诉人发函，告知其按照要求支付尾款。截止起诉时，被上诉人仍拒绝支付后续购房款近一百多万元。经上诉人多次书面催告，被上诉人拒不支付后续购房款，合同解除条件已经成就，上诉人可以依据被上诉人拒不付款的新事实解除合同，原审法院应当受理。2.原审法院认为上诉人属于重复起诉不当，属适用法律错误。首先，上述判决只要求上诉人配合被上诉人领取不动产权证、支付违约金，并无任何合同继续履行的判项，原审法院单方作扩大解释，认为上述判决实质为要求上诉人配合领取不动产权证及应当继续履行涉案房屋买卖合同，属过度解读。其次，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终402号判决后，上诉人季宏俊积极配合被上诉人，但被上诉人明确表示拒绝缴纳税费及购房款，经催告后至今仍未支付购房款，使得本案出现了新的事实。退一步说，即使后诉是针对同一诉讼标的，法院也不能以前诉判决效力来遮断新的事实进而对于该新的诉讼不予受理。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。3.（2016）苏0106民初5662号民事判决、（2017）苏01民终402号判决已经执行终结，上诉人不应再受前述判决约束。现上诉人已经配合被上诉人办理不动产权证书，并向其支付违约金，上述生效裁判确定的履行义务双方已经履行完毕，执行法院也已执行终结，上诉人不应再受上述判决约束。若被上诉人拒不履行支付购房款的义务，上诉人依然享有合同解除权，与前诉生效裁判并不矛盾。徐鹏飞、程红霞辩称:上诉人的上诉事实和理由不成立，应当予以驳回。被上诉人从未表示过拒绝办理房产证，被上诉人通过诉讼主张权利，主要的内容就是要求上诉人协助办理产权证，事实上产权证已经办好了，上诉人自己也认可了，其在上诉状中关于被上诉人拒绝办理不动产权证的陈述违背事实。本案双方当事人合同已经基本上履行完毕，有关手续在房产证办完之后立即按照相关的约定正常办理。原审认定上诉人构成重复起诉的认定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。季宏俊向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方签订的关于南京市鼓楼区场门口14号10幢502室的房屋买卖合同；2.两被告支付违约金4万元；3.两被告赔偿原告损失17.4万元。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2016年6月两被告（即另案原告）曾就涉案房屋买卖合同履行等争议，另案向一审法院提起民事诉讼，要求判令原告（即另案被告）履行存量房交易合同，配合两被告办理税费缴纳手续、协助办理房屋权属证明以及户籍关系迁出手续；承担违约金4万元以及自2016年5月17日至实际出件之日因未按合同约定配合办理出件手续造成拖延引起的经济损失暂计6000元等等。2016年10月一审法院作出（2016）苏0106民初5662号民事判决，认定原、被告双方签订的涉案房屋买卖合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告拒绝履行合同的行为违反了合同约定和法律规定，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，两被告作为守约方，依法有权要求原告继续履行上述合同，两被告要求原告协助领取涉案房屋权属证书并支付违约金4万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，两被告要求原告赔偿因其未配合领取涉案房屋权属证书导致的经济损失6000元的诉讼请求，因已支持两被告关于违约金的诉讼请求，两被告无证据证明其损失超出违约金的数额，故对该项请求，一审法院不予支持，遂判决原告协助两被告领取涉案房屋的不动产权证，原告支付两被告违约金4万元，并驳回两被告的其他诉讼请求。原告对该判决不服提出上诉，2017年2月南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终402号终审民事判决，认定原告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月两被告以上述裁判文书为依据，向一审法院申请强制执行。2017年4月两被告向一审法院提出申请，要求撤回执行申请，一审法院遂作出（2017）苏0106执1161号执行裁定，终结一审法院（2016）苏0106民初5662号民事判决书的执行；在法定的申请执行期间内，申请执行人可向一审法院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。现两被告已另行申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，原、被告双方为涉案房屋买卖合同履行及违约责任等问题曾产生诉讼，根据生效裁判文书的内容，已判定涉案房屋买卖合同依法成立并生效，应当继续履行，原告应承担继续履行、协助领取涉案房屋权属证书并支付违约金的违约责任等等，故原、被告双方作为当事人必须履行上述裁判文书，均受上述裁判内容之羁束。现双方均未按照该生效裁判文书履行各自义务，法律规定申请执行期限亦未超过，当事人现已申请恢复执行。而原告再次起诉要求解除涉案房屋买卖合同等诉讼请求，虽然与前案中当事人的具体诉讼请求并不相同，但系实质上否定生效裁判文书确定的原告应配合领取涉案房屋不动产权证以及合同应当继续履行等相关内容，本案与前案均关涉原、被告双方之间的涉案房屋买卖合同履行问题，故原告起诉不符合法律规定，构成重复起诉，依法应予驳回。在当事人全部履行生效裁判文书确定的义务之后，原告可就其继续履行合同所产生的未被依法处理的赔偿损失等争议，另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回原告季宏俊的起诉。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人双方为涉案房屋买卖合同履行及违约责任等问题曾产生诉讼，生效裁判文书的内容已判定涉案房屋买卖合同依法成立并生效，应当继续履行，双方当事人均应履行上述裁判文书、受上述裁判内容之羁束。上诉人应承担继续履行涉案合同、协助领取涉案房屋权属证书并支付违约金的违约责任等，现双方均未按照该生效裁判文书履行各自义务，法律规定申请执行期限亦未超过，一审期间当事人已申请恢复执行，而上诉人再次起诉要求解除涉案房屋买卖合同等诉讼请求，虽然与前案中当事人的具体诉讼请求并不相同，但系实质上否定生效裁判文书确定的上诉人应配合领取涉案房屋不动产权证以及合同应当继续履行等相关内容，一审认定上诉人的起诉构成重复起诉，裁定驳回并无不当。在当事人全部履行生效裁判文书确定的义务之后，上诉人可就其继续履行合同所产生的未被依法处理的赔偿损失等争议，另行依法主张权利。上诉人以出现新事实、生效判决已终结为由，认为本案不构成重复起诉的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许云苏审判员  付 双审判员  马 帅二〇一八年二月一日书记员  朱亚芳