wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2643号上诉人（原审原告）：朱仁华，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住射阳县。上诉人（原审原告）：郑瑶琪（系朱仁华之妻），女，1964年12月4日出生，汉族，居民，住射阳县。上诉人（原审原告）：朱言乐（系朱仁华之子），男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住射阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被上诉人：朱仁章（系朱仁华之兄），男，1957年2月27日出生，汉族，居民，住射阳县。原审第三人：射阳县合德镇大兴社区居民委员会，住所地射阳县合德镇模范路东侧。法定代表人：付文武，该居委会主任。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。上诉人朱仁华、郑瑶琪、朱言乐某与被上诉人朱仁章土地承包经营权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2020）苏0924民初117号民事判决；二、本案发回射阳县人民法院重审。上诉人朱仁华、郑瑶琪、朱言乐预交的二审案件受理费2262元予以退回。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年七月二十九日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇附录法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6730号原告：祁荃，女，1988年11月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告：褚文超，男，1986年3月19日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。两原告共同委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：欧拓（上海）文化发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路****。法定代表人：闫立军，执行董事。原告祁荃、褚文超与被告欧拓（上海）文化发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告诉称，2019年12月18日，原、被告签订《外籍家政服务委托协议》，协议约定，由被告为原告安排一名外籍家政服务人员至原告处工作，双方签订的委托服务期限为一年，项目总服务费12万元整，合同签订后，原告向被告支付项目款的40%。双方签订协议后，原告委托江苏XX有限公司向被告支付了48000元整的服务费，但被告并未安排面试匹配的外佣至原告处进行家政服务。经原告多次和被告交涉，被告至今仍无法为原告匹配及安排外籍家政服务人员至原告处提供服务。故起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《外籍家政服务委托协议》；2、判令被告返还项目服务费48000元整；3、判令被告承担本案诉讼费及诉讼中产生的其他费用。本院经审查认为，首先，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在涉案合同中明确选择由被告所在地法院管辖，该地点与涉案争议确有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故涉案合同中关于协议管辖的条款合法有效，当事人应按约履行。其次，经审查，被告2019年度报告所披露的企业地址为长宁区XX路XX号XX楼XX座，被告就该地址已经在公司登记机关办理了备案登记，具备公示效力。且，原、被告签订的涉案合同第一页亦明确载明被告地址为上述地址。综上所述，应认定案涉合同中约定的被告所在地为上海市长宁区XX路XX号XX楼XX座，该地址位于上海市长宁区辖区范围内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。审 判 员 赵宪章法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢443号被执行人：史志强，男，1986年9月7日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无职业，住河南济源市，因犯妨害信用卡管理罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人史志强缴纳罚金60000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2021）陕0116民初10114号 原告：周某某。法定诉讼代理人：任毛女，系原告之母。被告：西安市长安区郭杜街道任家社区居民委员会。原告周某某与被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会（以下简称任家寨社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某之法定诉讼代理人任毛女到庭参加诉讼，被告任家寨社区居委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2020年1月的征地补偿款3000元、2020年4月的征地补偿款2900元，共计5900元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月10日出生，其户籍随母亲登记于被告处，系被告的集体经济组织成员。2019年10月、2020年1月15日、2020年4月30日，被告依次向村民人均分配征地补偿款5000元、3000元、2900元，均未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告任家寨社区居委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲任毛女的户籍登记于被告处。2008年3月26日，任毛女与城镇居民周栋登记结婚。婚后，任毛女的户籍未迁转。2016年10月10日，任毛女与周栋生育一子，取名周某某，即本案原告。原告的户籍于2016年11月10日因出生登记于被告处。2020年1月15日、2020年4月30日，被告因征地依次向其村民人均分配征地补偿款3000元、2900元，均未向原告分配前述款项，原告遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、户口簿、身份证、结婚证、出生医学证明、合疗本、银行明细在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告的户籍因出生随其母亲登记于被告处，原告应属被告的集体经济组织成员，理应参与征地补偿款的分配。被告拒绝向原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告向其分配2020年1月15日的征地补偿款3000元、2020年4月30日的征地补偿款2900元，共计5900元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道任家寨社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周某某征地补偿款共计5900元。    如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，原告已预交，退回原告22元，余款50元，本院减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，余款25元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员       韩艳梅                             二〇二一 年 七 月 二十七 日                           书  记  员      刘  蒙 1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初2052号原告：赵建忠，男，1962年7月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：左常海，男，1969年5月15日出生，汉族，住莱阳市。原告赵建忠与被告左常海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海朋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年9月27日向我借款1万元，出具借条一张。被告至今未还钱，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持诉求。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：2017年9月27日，被告左常海向原告赵建忠借款现金1万元，并出具借条1份。本院认为，合法债务应当偿还。被告左常海向原告赵建忠借款现金1万元，至今未还，现原告要求偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告左常海于本判决生效后十日内向原告赵建忠偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告负担。被告负担特快专递费20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王人民陪审员  王鹏涛人民陪审员  林成松二〇二一年七月二十日法官 助理  王斌宇书 记 员  徐 真
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14174号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨奇，男，1995年5月12日出生，汉族，户籍地甘肃省徽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨奇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求杨奇偿付截至2021年6月14日止的信用卡本金人民币34,165.51元（币种下同）、利息3,800.73元、逾期还款违约金4,315.52元，共计42,281.76元。并承担以本金为基数自2021年6月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杨奇承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，杨奇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨奇发放了账号为3020XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月14日，杨奇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,165.51元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨奇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨奇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月14日止的信用卡欠款本金人民币34,165.51元；二、被告杨奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月14日止的利息人民币3,800.73元、逾期还款违约金人民币4,315.52元；三、被告杨奇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币857.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币428.52元，由被告杨奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1417号之三被执行人代增辉，男，汉族，1982年9月14日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代增辉在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3793号上诉人（原审被告):江苏兴阳置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇城南路。法定代表人：李硕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人：陶晓林，该局局长。上诉人江苏兴阳置业有限公司因与被上诉人射阳县住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏兴阳置业有限公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏兴阳置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  郑 治审判员  赵 亮二〇二一年七月二十三日书记员  潘辰华
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执1286号  申请执行人：吴成茂，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：彭玉洪，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人吴成茂与被执行人彭玉洪买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝0230民初4956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴成茂于2021年4月6日向本院申请执行，请求被执行人彭玉洪支付货款人民币17,770元及资金占用损失（以17,770元为基数，自2018年2月16日起至全部货款付清之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担执行费166元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月7日通过司法专邮形式向被执行人彭玉洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书;2.本院于2021年4月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭玉洪的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下银行账户仅有零星存款、有不动产登记信息，无车辆、工商登记信息。此外，被执行人彭玉洪暂无可供执行财产；3.本院于2021年6月29日将被执行人彭玉洪名下位于位于重庆市涪陵区XXXXXX号房屋（权证号：XXXXXX）予以查封，该房屋系被执行人彭玉洪名下唯一住房，系与他人共同所有并设定了抵押。且，申请执行人吴成茂与被执行人彭玉洪于2021年7月27日达成和解，约定了另行付款时间，暂不处置此房屋；4.本院将被执行人彭玉洪银行账户予以冻结，因数额过小未予处置；5.本院委托被执行人彭玉洪户籍地人民法院调查被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；6.本院于2021年7月28日依法将被执行人彭玉洪限制高消费、纳入失信被执行人名单；7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭玉洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年7月27日告知申请执行人吴成茂，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的货款人民币17,770元及资金占用损失（以17,770元为基数，自2018年2月16日起至全部货款付清之日止，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担执行费166元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭玉洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年七月二十八日                       书  记  员      王俐玲 - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执726号 申请执行人：夏国平，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被执行人：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道21号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。法定代表人：周祖元，该公司总经理。被执行人：高可斌，男，1964年10月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。夏国平与重庆静观园林景观建设有限公司、高可斌建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出（2020）渝0114民初7823号民事调解书，载明：“一、高可斌于2020年12月31日之前支付夏国平劳务费608000元。二、重庆静观园林景观建设有限公司在未支付高可斌的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取计4940元，由夏国平负担2470元，高可斌负担2470元”等内容。因高可斌、重庆静观园林景观建设有限公司未在法定期限内主动履行生效调解书确定的支付义务，夏国平向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人了送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因其未能按照执行通知的要求履行支付义务，本院依法对被执行人予以限制消费，并冻结被执行人账户内存款，查封（未能实际扣押）被执行人高可斌名下车牌号为渝HXXXX的大众汽车一辆，查封高可斌名下位于黔江区城南办事处交西路XX号的房产（不动产单元号5XXXXXXXX）。另因本院保全了重庆静观园林景观建设有限公司在重庆市黔江中心尚未领取的工程款，2021年4月15日，本院向黔江区中心医院送达了（2021）渝0114执595号执行裁定书，裁定提取该工程款，黔江区中心医院回复称该款项正在办理结算中，待结算完毕后协助法院扣留并支付该笔款项。2021年7月23日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，其表示知晓该工程款的结算情况，同意待结算完成后，由法院提取并支付相关款项，并同意终结执行本案。本院认为，已依法扣留重庆静观园林景观建设有限公司在重庆市黔江中心医院尚未领取的工程款，待达到提取条件后，予以提取支付。已告知申请执行人本案情况，其同意法院终结执行本案，待案款到位后予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执726号执行案件的执行。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索后，可在本次终结执行后两年内向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   谭  兵                                二〇二一年七月二十三日                               法 官助 理   杨  超                              书  记  员   张  灿  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5012号原告：李某，女，2007年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：徐某，女，1974年5月10日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告李某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人徐某到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令退还剩余培训费用21480元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年1月12日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创小区）。缴纳课程培训费用37700元。被告于2020年10月23日通知停止上课。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额21480元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还全部金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，李某向胜文教育咨询公司交纳辅导费20000元。2020年1月15日，李某向胜文教育咨询公司缴纳辅导费17700元。李某（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方购买优胜教育产品及服务-1对1全优课程，课程金额37200元；综合服务管理费500元。2020年10月23日，胜文教育咨询公司停止授课。庭审中，李某提交解约协议（未盖章），证明应退还其培训费21480元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。李某与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。胜文教育咨询公司在收取培训费后，未依约履行授课义务，其以自己行为表明不再履行合同义务，故李某有权要求退还剩余培训费。胜文教育咨询公司未到庭举证已履行情况，李某要求返还剩余培训费用21480元，合法有据，本院予以支持。胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还李某培训费用21480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪汉芳，女，1974年3月3日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：徐有成，男，1991年1月18日生，汉族，住宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人汪汉芳、徐有成机动车交通事故责任一案，不服建湖县人民法院（2021）苏0925民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月十九日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初2308号原告：吴乐保，男，1974年10月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。被告：蔡维举，男，1979年12月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。原告吴乐保诉被告蔡维举合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐保，被告蔡维举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乐保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告44000元，并自2020年5月15日起，以44000元为基数，按照LPR的四倍（即年利率3.85%的四倍）赔偿原告利息损失，直至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月被告称自己位于淮南二十一中对面的小举动砂锅麻辣烫店铺对外转让，原告与被告协商以44000元的价格转让了店铺以及店内物品等。原告在经营约十天左右的时间后，被告再次找到原告称自己愿意以44000元的价格将店铺盘回。考虑到自己经营期间店铺没有生意，2020年5月15日被告将店铺盘回，并向原告出具内容为，借到原告44000元的“借条”一份。后经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由，拒绝偿还该款。原告在催要钱款过程中才得知，被告在2020年5月份因为没钱交纳店铺租金，打店就是为了套取自己的钱交纳租金。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告44000元，并自2020年5月15日起，以44000元为基数，按照LPR的四倍（即年利率3.85%的四倍）赔偿原告利息损失，直至付清为止。被告蔡维举在庭审中辩称：对44000元借款没有异议，付利息可以，但是原告要求从2020年5月15日开始付利息我不同意，我愿意支付2021年2月春节过后的利息，但不同意按照年利率3.85%的四倍支付。原告吴乐保针对其诉讼请求提交如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、借条一张（原件），证明被告向原告借款44000元。被告质证，借条是我写的，没有说到利息，也没有说到什么时间还款。这44000元实际是店铺转让款，不是借款。被告蔡维举没有提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月被告蔡维转让其举位于淮南二十一中对面的小举动砂锅麻辣烫店铺给原告吴乐保，双方协议转让款44000元，原告吴乐保支付转让款44000元给被告蔡维举。原告吴乐保在经营一段时间后，因生意不景气又想转让该店铺，被告蔡维举知道后又想盘回该店铺。经原告吴乐保与被告蔡维举协商，蔡维举仍以44000元的价格收回该店铺。因被告蔡维举当时无钱给付转让款，双方口头约定该款在2021年春节后给付。2020年5月15日被告蔡维举就所欠店铺转让款44000元给原告吴乐保出具一张借条，该借条的内容为：“蔡维举借吴乐保人民币肆万肆仟元整（44000元）。蔡维举，2020年5月15日，身份证：3404061979××××××××。”该款经原告吴乐保催要，被告蔡维举至今没有偿还。本院认为，本案系店铺转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷。原告吴乐保与被告蔡维举之间关于转让小举动砂锅麻辣烫店铺的口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告吴乐保已交付店铺后，被告蔡维举至今没有按照约定给付原告吴乐保店铺转让款，对纠纷的发生应当承担全部责任。对原告吴乐保要求被告蔡维举给付44000元店铺转让款的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡维举没有按照约定时间给付转让款，原告吴乐保要求被告蔡维举自逾期之日起承担利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。因借条上没有约定利息，也没有约定给付期限，但被告在庭审中认可其答应在2021年春节给付转让款，利息的计算应当自2021年2月13日开始计算，同时参照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。原告吴乐保要求自2020年5月15日起计算利息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告吴乐保的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、蔡维举于判决生效后二十日内，偿还吴乐保店铺转让款44000元；二、蔡维举自2021年2月13日起，以44000元为基数，按照年利率3.85%,向吴乐保支付利息，至欠款还清时为止；三、驳回吴乐保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由蔡维举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  胡彬二〇二一年七月十六日书记员  袁媛附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3038号原告：南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇解放西路227号。负责人：陈广东。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锦辉，江苏东宇律师事务所实习律师。被告：赵祖国，男，1981年10月6日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司与被告赵祖国物业服务合同纠纷一案中，原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘洁二〇二一年七月六日书记员  吴婷
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执757号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托代理人：陈新，女，该支行员工。被执行人：彭建，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人彭建银行卡纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年9月18日作出的(2020)渝0117民初2533号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人彭建逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年02月20日向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。扣划了2607.78元并支付给了申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    张安国审  判  员    胡  兵 二〇二一年六月二十八日书 记 员   周  燕 1
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初960号原告：鹤壁万通汽车贸易有限公司，住所地淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。法定代表人：郭建平，任总经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁万通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付我公司购车欠款85794元及违约金（以85794元为基数，按逾期月利率2分，从2020年9月21日起至偿清之日止）。事实与理由：2020年9月21日，被告在我公司购买豫Ｆ×××××重型半挂牵引车，被告欠我公司购车款98500元，并给我公司出具了欠条及还款表。双方约定2020年9月21日至2021年9月21日还清全部欠款及按月利率1分计算的利息，如逾期自出具欠条之日起按月利率2分计算违约金。被告在2020年12月7日还款15000元，在2021年5月21日偿还5000元，此后未偿还购车款，我公司为此诉至法院。被告王伟未作答辩。本院经审理确认以下案件事实：2020年9月21日，被告在原告处购买豫Ｆ×××××车辆，欠原告购车款98500元，为原告出具了欠条，约定月息1分，从2020年9月21日至2021年9月21日还清，如未按期归还，被告有权对剩余全部欠款向淇县人民法院起诉，被告自愿承担从出具欠条之日起按月息2分计算的违约金，被告同时在双方确定的还款计划表上签字。被告分别于2020年12月7日偿还原告15000元，于2021年5月21日偿还原告5000元。原告催要欠款无果，诉至本院。以上事实有原告提交的欠条及王伟还款表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告因购买车辆欠原告98500元，被告给付原告20000元，经折算，被告于2020年12月7日给付的15000元包括本金12471.83元和利息2528.17元，剩余本金86028.17元未给付，2021年5月21日给付的5000元中包括本金297.13元和利息4702.87元，被告下欠本金85731.04元未偿还。在被告未按约定期限还款的情况下，原告依据双方的约定要求被告给付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。被告未按期向原告给付欠款，给原告造成了利息的损失，结合双方约定的利率为月息1分的情况，双方约定被告从出具欠条之日起按月息2分计算的违约金过分高于造成的利息损失，本院对违约金的计算标准予以适当调整，被告应给付原告以85731.04元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金，对原告超出部分请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁万通汽车贸易有限公司欠款85731.04元。二、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁万通汽车贸易有限公司以85731.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月21日起至付清款之日止计算的违约金。三、驳回原告鹤壁万通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.76元（已减半），由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二一年七月十九日书记员  侯力月
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6475号原告：粉嫩公主生物科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼5层1单元610，统一社会信用代码×××54Ｂ。法定代表人：刘君。委托诉讼代理人：陈江雄,广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬,广东卓建律师事务所实习人员。被告：广州市花都区狮岭碉验贸易商行，住所地广州市花都区新华街三华村大马园北巷3号，统一社会信用代码×××ＦＸＰ投资人：韦鑫。原告粉嫩公主生物科技有限公司（以下简称粉嫩公司）与被告广州市花都区狮岭碉验贸易商行（以下简称碉验商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粉嫩公司的委托诉讼代理人陈江雄到庭参加诉讼。被告碉验商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实粉嫩公司注册商标情况第23116663号“”商标，注册人粉嫩公司，核准使用在第3类商品上，包括化妆品、牙膏、洗面奶等，注册有效期2018年3月7日至2028年3月6日。第40688037号“”“”商标，注册人粉嫩公司，核准使用在第3-4类商品上，包括草本化妆品、护肤用化妆剂、润滑剂、酒精（燃料）等，注册有效期2020年5月7日至2030年5月6日。第40661734号“”商标，注册人粉嫩公司，核准使用在第3-4类商品上，包括草本化妆品、护肤用化妆剂、润滑剂、酒精（燃料）等，注册有效期2020年5月7日至2030年5月6日。上述商标知名度的证据：刘燕酿制在京东开办了旗舰店，于2020年11月5日已售出名为“【旗舰正品】刘燕酿制美乳霜丰满胸部护理饱满乳房紧致下垂风韵霜美胸产品挺拔乳房官网正品美胸霜抖音同款一支装”的产品逾4500件。碉验商行实施的被诉侵权行为情况粉嫩公司委托代理人于2021年1月25日、2021年1月28日、2021年2月4日通过江西省南昌市大成公证处“公证云”平台进行取证，2021年2月4日该公证处作出（2021）赣洪大证内字第2161号公证书。该公证书后附的照片显示，2021年1月25日，原告委托代理人在1688平台名为“广州市花都区狮岭碉验贸易商行”的网店里购买了三件名称为“抖音同款丰韵霜美乳霜刘燕酿制丰胸霜官方正品产后增大挺拔紧致霜”的商品，单价为10元，累计评价为2条，30天内交易成功数为50件，30天内成交624元，库存55888件。1688网站显示网店“广州市花都区狮岭碉验贸易商行”供货商为广州市花都区狮岭碉验贸易商行。公司介绍首页显示碉验商行成立日期为2020年3月16日，经营范围主要是互联网商品销售、商品批发贸易等等。庭审中，粉嫩公司确认涉案产品已下架，链接已删除。被诉侵权标识的使用情况及侵权比对意见庭审中，原告提交1个公证物共3个产品。快递单号是4312079327940，寄件人是“总仓”，联系方式是1888888888，地址为广州市三元里111，拆开后有三支美乳风韵霜产品，美乳风韵霜外包装盒正面、顶端、说明书上印有“”、“刘燕酿制”文字；包装盒背面、说明书中间二维码印有“”、防伪码及说明书上印有上下排列的“”、“刘燕酿制”文字。化妆品软管上使用了“刘燕酿制”文字。原告的对比意见：左右排列的“”标识与第23116663号组合商标构成近似，被诉侵权“”标识与第40688037号商标构成相同，“刘燕酿制”文字与原告的第40661734号商标构成近似。四、有关赔偿的事实1.原告粉嫩公司主张依据1688为批发平台、产品是线下购买，优惠巨大，被告产品售价低，原告产品售价高等酌情确定本案赔偿数额。2.合理维权开支：购买被诉侵权商品35元。3.碉验商行为个人独资企业，于2020年3月16日成立，投资人为韦鑫，经营范围为互联网商业销售，商品批发贸易；家居饰品批发；婴儿用品批发等。五、原告粉嫩公司的诉讼请求：1.被告立即停止销售、许诺销售侵害原告第23116663号、第40688037号、第40661734号注册商标专用权商品的行为，销毁侵权产品库存；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权合理费用共计人民币10万元；3.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，粉嫩公司享有第23116663号、第40688037号、第40661734号注册商标专用权，该三项商标尚在保护期限内，应受法律保护。碉验商行在1688网经营“广州市花都区狮岭碉验贸易商行”网店销售丰韵霜，在商品、商品包装盒、说明书等位置突出使用“”、“”标识和“刘燕酿制”文字，能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用，而且被诉标识亦使用在第3类包的商品上，可以进行侵权比对。将被诉标识与第23116663号注册商标进行比对，仅图形与文字排列顺序区别，构成近似；将被诉侵权标识“”与第40688037号商标进行比对，完全相同，将“刘燕酿制”文字与第40661734号商标进行对比，完全相同。相关公众施以一般注意力，不会注意到两者的上述区别，从而误认为被诉侵权商品来源于粉嫩公司或与粉嫩公司有关联。碉验商行未经商标专用权人的许可，销售侵害第23116663号、第40688037号、第40661734号注册商标专用权的商品，应承担相应的民事责任。因碉验商行已删除涉案链接、被控侵权产品已经下架，本案亦无证据证明碉验商行仍在继续实施其他销售行为，对粉嫩公司停止侵权的诉请，本院不再予以调处。粉嫩公司未提交证据证明碉验商行存在侵权商品的库存，其诉请主张销毁库存侵权商品，本院不予支持。关于赔偿损失的数额问题。鉴于粉嫩公司因侵权受到的实际损失或碉验商行因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质及情节、碉验商行的经营规模、过错程度以及粉嫩公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。粉嫩公司超出该数额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭碉验贸易商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告粉嫩公主生物科技有限公司经济损失及合理开支共计20000元；二、驳回原告粉嫩公主生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由原告粉嫩公主生物科技有限公司承担920元，被告广州市花都区狮岭碉验贸易商行承担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈雅敏二〇二一年七月二十二日书记员  戚玉妃杜晓嘉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初1290号之一原告：广西梧州市粤成物业管理有限公司，住所广西梧州市西堤三路28号。统一社会信用代码：914504006648106479。法定代表人：黄志坤。委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅馨，广西东中律师事务所实习律师。被告：李森，女，1978年12月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司与被告李森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西梧州市粤成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西梧州市粤成物业管理有限公司负担。审 判 长  黄秋红人民陪审员  何 娟人民陪审员  李 霞二〇二一年七月二十二日法官 助理  苏石妣书 记 员  蓝爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2766号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。负责人：陈益。委托代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。被执行人：苏州鹰名捷纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村34组。法定代表人：汪鹰。被执行人：汪鹰，男，1969年2月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州鹰名捷纺织科技有限公司、汪鹰借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初4987号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的140063.70元，执行费2001.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、2021年5月7日、2021年7月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人汪鹰名下有银行存款2281.69元，该款项本院已执行到位，收取执行费2001.00元，剩余款项280.69元已发放给申请人。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月22日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的140063.70元，执行费2001.00元，已执行到位280.69元，执行费收取2001.00元，尚有139783.01元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的280.69元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十二日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执恢64号之一申请执行人：吕龙，男，1963年5月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人：牡丹江润森木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇桥头村。法定代表人：高明军，该公司总经理。本院执行吕龙与牡丹江润森木业有限公司劳动争议纠纷一案，于2021年1月5日作出（2020）黑1002执恢64号执行裁定书，依法查封被执行人牡丹江润森木业有限公司名下，坐落于周树文工厂厂区内10kv东村线路**杆变压器一台。现双方当事人就该财产已达成执行和解意见，申请执行人吕龙据此向本院递交书面申请，请求解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人牡丹江润森木业有限公司名下，，坐落于周树文工厂厂区内10kv东村线路**杆变压器的查封本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二一年七月二十九日书记员 申佳薇
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                          （2021）渝0115民初2025号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：邓刚，男，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告邓刚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼。被告邓刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓刚向原告邮储银行长寿支行偿还信用卡透支本金4877.51元、截至2021年1月6日的利息538.22元、费用711.41元，合计6127.14元；2.判令被告邓刚支付从2021年1月7日起按照合同约定计算的利息、复利至本息还清时止（利息以尚欠本金4877.51元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息538.22元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告邓刚支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2011年10月16日，被告邓刚向原告邮储银行长寿支行申办信用卡，原告邮储银行长寿支行经审批并同意为被告邓刚办理了信用卡，被告邓刚将信用卡激活使用后，不按约定清偿透支款项。截至2021年1月6日，被告邓刚尚欠信用卡透支本金4877.51元、利息538.22元、费用711.41元，合计6127.14元。原告为实现债权已产生律师代理费1800元。原告多次催收，被告邓刚仍未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邓刚未作答辩。原告邮储银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》交易明细、账户详细信息、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费付款情况说明、邮政银行粘贴单、中国建设银行客户专用回单。被告邓刚未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据邮储银行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请办理信用卡的时间：2011年10月16日；信用卡号：XXXXXX；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》；利息及费用约定：透支利率日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、滞纳金、透支取现费等费用；逾期情况：2017年12月开始逾期；欠款情况：透支本金4877.51元，截至2021年1月6日的利息538.22元（含复利）、违约金711.41元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算；律师代理费：1800元。本院认为，被告邓刚向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守信用卡《章程》和《合约》约定，系其真实意思表示，被告邓刚在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告邓刚在借款后未按照约定还款，构成违约，原告邮储银行长寿支行有权要求被告邓刚偿还截至2021年1月6日的透支本金4877.51元，利息538.22元，并支付从2021年1月7日起至欠款本息还清之日止的利息、复利。但利息538.22元已包含复利，对复利再计收复利无合同及法律依据，本院不予支持。对于违约金，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮储银行长寿支行以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告邓刚就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告邓刚支付违约金711.41元的诉讼请求，本院不予支持。原告邮储银行长寿支行与被告邓刚在《领用合约》中约定了原告邮储银行长寿支行因催收或委外催收而产生的律师费由被告邓刚承担，因此，对原告邮储银行长寿支行请求的律师代理费1800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓刚于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行截至2021年1月6日尚欠的透支本金4877.51元、利息538.22元，合计5415.73元；二、被告邓刚于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行自2021年1月7日起至借款本息还清时止的利息、复利（利息以未还本金4877.51元为基数，按日利率万分之五计收；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；三、被告邓刚于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1800元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审    判    长      周玉玲                      人 民 陪 审 员      黎  英                      人 民 陪 审 员      姜  涛                          二〇二一年七月六日                                         书    记    员      黄春燕- 1 -
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1002民初2262号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张云，男，1972年6月6日出生，汉族，住公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告张云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行请求判令：1.请求人民法院判令被告支付原告贷款17767.56元及截止到2021年4月28日的利息18025.9元（后期利息、罚息、复利按15%标准计算至全部清偿之日止。对超过15%的利息、罚息、复利本案中暂不主张）。2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年5月21日，被告为了解决自己资金周转困难与原告签订了平银荆州个信贷字（2015）第RL20150521000915号个人信用贷款合同，贷款金额为人民币10万元整。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，当贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力再偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告张云以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。根据以上述事实，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定特向法院提起诉讼。被告张云未应诉，未答辩，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月18日原告平安银行（乙方）与被告张云（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，起贷日2015年5月21日、到期日2018年5月21日，贷款年利率20.4%，贷款资金采取自主支付的方式支付，还款方式为等额还款。合同约定：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告张云在贷款合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行于2015年5月21日向被告张云发放贷款100000元，到期日期为2018年5月21日。贷款发放后，被告张云于2017年12月21日结清了第一至三十一期应还本金、正常利息；2018年1月21日，被告张云只偿还部分利息1.36元，拖欠当期应还本金3434.72元及正常利息300.69元未还。截止2021年4月28日，原告主张被告张云尚欠贷款本金17767.56元、利息18025.9元，故而成诉。本院认为，原告平安银行与被告张云签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约,应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告张云偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为：①对于原告主张被告张云偿还贷款本金17767.56元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告张云已偿还贷款本金共计82232.44元，尚欠本金17767.56元未还，故该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。②对于原告主张被告张云偿还截止至2021年4月28日利息18025.9元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《张云个人贷款业务客户还款清单》可知，原告以每一期尚欠的本金余额和当期应还本金为基数，按照贷款年利率20.4%和罚息利率30.6%（20.4%的1.5倍）计算每一期正常利息、逾期罚息，与贷款合同约定相符。经本院核算后认定，截止至2021年4月28日，被告张云应偿还原告正常利息914.97元、逾期罚息16798.85元、复利875.71元，共计18589.83元。而原告主张被告支付利息共18025.9元，视为对自身权利的处分，本院予以支持。③被告张云应自2021年4月29日起继续以利息18025.9元为基数按年利率15%支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告张云不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起民事纠纷案件的法律事实即违约事件发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用于当时的法律法规、司法解释等规定。依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金17767.56元、利息18025.9元，并自2021年4月29日起以尚欠本金为基数按年利率15%继续支付利息直至全部贷款本金实际清偿完毕之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费694元，减半收取347元，由被告张云承担。被告张云若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  盛千二〇二一年七月二十七日书记员  钟倩
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1876号之一申请执行人：陈磊，男，1973年5月9日生，汉族，住射阳县。被执行人：邓明超，男，1978年12月14日生，汉族，住射阳县。申请执行人陈磊与被执行人邓明超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出的(2020)苏0924民初4911号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：邓明超于本判决发生法律效力之日起十日内向陈磊偿还人民币107400元，并承担以107400元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费2448元，由邓明超负担，另需承担执行费1535元。因邓明超未履行生效法律文书确定的义务，陈磊向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人邓明超送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年6月16日对被执行人邓明超银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年6月17日对被执行人邓明超名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月17日对被执行人邓明超名下的房产进行了查询，被执行人邓明超名下所有的位于射阳县县城红旗××楼××单元××室的房产已被本院关联案件查封，等待处置分配。5、本院于2021年6月17日对被执行人邓明超的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2021年7月14日对被执行人邓明超财产进行了线下查询，在其名下无财产登记信息。7、本院于2021年7月15日将被执行人邓明超纳入失信人名单，且对被执行人邓明超限制高消费。8、本院于2021年7月13日再次将被执行人邓明超的财产进行查询，查明均无其他可供财产。9、本院于2021年7月13日与申请执行人陈磊作终本谈话，申请执行人陈磊同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月十五日书记员  毛莉莎
重庆市合川区人民法院执行裁定书（2021）渝0117执1877号 申请执行人：重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区。法定代表人：米建川，该局局长。被执行人：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：韩万强。本院在执行重庆市合川区交通局与重庆驰富运输有限公司行政非诉执行一案中，本院作出（2021）渝0117行审128号行政裁定书，裁定对申请执行人重庆市合川区交通局于2020年6月22日作出的渝合交执罚[2020]70606号行政处罚决定中对重庆驰富运输有限公司罚款陆仟元准予强制执行。因被执行人重庆驰富运输有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年4月21日、6月21日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，采取如下查控措施：1、冻结被执行人重庆驰富运输有限公司银行账户，实际冻结金额4895元，本案予以扣划，其中支付执行费50元，支付给申请执行人4845元；2、查封被执行人重庆驰富运输有限公司名下的渝DXXXXX十通牌大型仓棚式货车，查封期限两年，未实际扣押车辆；3、依法将被执行人重庆驰富运输有限公司法定代表人纳入限制高消费；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院认为，行政机关作出的处罚决定应当依法缴纳，但是否实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1877号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国  二○二一年七月二十七日 书  记  员    陈  卓 1
浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初4647号     原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码91331082704740322U。       负责人：茅朝阳，该行行长。       委托诉讼代理人：王梦，浙江易特纳律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴坤杭，浙江易特纳律师事务所律师。       被告：卢光其，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。。       原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告卢光其信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。工商银行临海支行的委托诉讼代理人吴坤杭到庭参加诉讼，卢光其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       工商银行临海支行向法院提出诉讼请求：判令卢光其偿还工商银行临海支行牡丹贷记卡透支本金9888.54元及利息、违约金（截至2021年6月5日利息1069.15元、违约金815.40元）合计人民币11773.09元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：卢光其于2011年5月30日向工商银行临海支行申领了一张牡丹贷记卡，卡号为：×××。《牡丹卡信用卡领用合约》约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载的日期为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高为500元。卢光其在使用牡丹贷记卡过程中未按约履行还款义务，自2020年10月7日至2021年6月5日，尚欠透支本金9888.54元、利息1069.15元、违约金815.40元。       卢光其未作答辩与举证。       本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。认定的事实有信用卡快速办理申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据证实。       本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中未按约定还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：       卢光其在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9888.54元及利息、违约金（截至2021年6月5日利息为1069.15元、违约金为815.40元，之后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费94元，减半收取47元，由卢光其负担。       本判决为终审判决。       如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。       审判员卢爱彬     二〇二一年七月十九日     代书记员胡奕蓓
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初3056号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码91410400694865403X。法定代表人：周纪本，总经理。委托诉讼代理人：韩玉婷，女，1982年5月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司员工。被告：胡胜杰，男，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司与被告胡胜杰物业服务合同纠纷一案中，平顶山市九天城物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市九天城物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司承担。审判员  殷莉娜二〇二一年七月二十一日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伯山，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，住甘肃省威武市凉州区。委托诉讼代理人：张东，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。再审申请人陈伯山因与被申请人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伯山申请再审称，中铁十九局将矿山工程承包给不具备用工资质的个人，承包人欠付工资，中铁十九局应当依法承担向劳动者支付工资的义务。二审中，我提出依据《北京市工资支付规定》第二十九条第一款，判令中铁十九局支付欠付工资，同时列举另案判决请求类案类判。即使我与中铁十九局之间不存在劳动关系，中铁十九局也应当承担法定义务。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，陈伯山在案涉工程工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为案外人张计划。陈伯山并未接受中铁十九局的劳动管理，也未从中铁十九局直接获得劳动报酬，因此双方之间不存在劳动关系。仅凭中铁十九局曾为陈伯山缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间成立劳动关系。以劳动合同关系为基础主张支付工资和以劳务合同关系为基础主张支付劳务费，并非同一性质法律关系，且本案的劳务关系中涉及案外人张计划的支付责任确定及中铁十九局作为发包人如何确定责任的问题，不宜在本案中直接处理给付拖欠劳务费的问题。二审法院判决驳回陈伯山的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。陈伯山申请再审的理由不能成立。综上，陈伯山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伯山的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年七月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15471号原告：昆山市百益新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路828号，统一社会信用代码91320583MA1P8QFE67。法定代表人：李群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔国军，江苏六能律师事务所律师。被告：江苏玉倍建设有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真北路88号6号楼2楼，统一社会信用代码91320891MA1YTWLQ1T。法定代表人：许建鑫。原告昆山市百益新型建材有限公司与被告江苏玉倍建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告昆山市百益新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山市百益新型建材有限公司撤诉处理。审判员  张燕华二〇二一年七月二十日书记员  沈丹琪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书(2021)渝0243执恢281号申请执行人：满延余，男，1955年11月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：胡春兰，女，1964年2月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：满益森，男，1954年7月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行满延余、胡春兰依据(2013)彭法民初字第02623号民事判决书申请执行满益森其他案由一案中，本院于2021年4月6日恢复执行，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2021年7月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“（一）由被执行人满益森于2022年1月28日之前，恢复将其拆除的申请人满延余、胡春兰位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村的祖坟堡坎部分（所恢复部分长4.85米，高2.48米，厚0.9米）；（二）堡坎基础部分与原堡坎基础下行30公分；（三）若被执行人未按上述执行和解协议按期履行，则担保人所缴纳的保证金将不予退还”。本院认为，双方当事人已达成执行和解，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2021)渝0243执恢281号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  员   吕东兵审  判  员   黄永学审  判  员   赵  伟 二○二一年七月二十二日 书  记  员    李秋玥 1
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初3566号     原告：谭某某，女，1965年7月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：杨某某，男，1978年3月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告谭某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某某向原告谭某某支付货款30300元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨某某向原告谭某某购买石材，双方于2016年10月9日确认杨某某欠货款44740元，之后杨某某支付了15000元，尚欠30300元至今未支付。原告谭某某围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：送货单一份，证明杨某某欠谭某某货款44710元的事实。被告杨某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，2016年，被告杨某某向原告谭某某购买石材，2016年10月9日的送货单载明“石头款合计44710元”，杨某某在送货单上签字。另外，谭某某陈述杨某某于2016年年底支付了10000元，2017年年中支付了5000元。本院认为，根据原告谭某某提交的送货单以及当庭陈述，足以证明其与被告杨某某之间成立买卖合同关系，谭某某已经履行交付货物的义务，杨某某应当履行支付货款的义务。对于双方结算货款金额44710元，杨某某签字予以确认，谭某某自认杨某某已经支付15000元，故杨某某还应支付谭某某29710元，对于谭某某请求超出该金额部分不予支持。被告杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后三日内支付原告谭某某货款29710元；二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由原告谭某某负担19元，被告杨某某负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年六月十日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒 - 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书                      (2021)渝0117执保373号申请人:重庆唐旺环保材料有限公司，住所地重庆市合川区。   法定代表人：邓仕勇。    被申请人：重庆平安九九八新型建材有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：杨世海。重庆唐旺环保材料有限公司诉重庆平安九九八新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆唐旺环保材料有限公司于2021年07月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆平安九九八新型建材有限公司名下价值21万元的财产采取保全措施,中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初6289号民事裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆平安九九八新型建材有限公司名下价值21万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审  判  员  王    瑶                        二〇二一年七月二十日                      书 记 员    曾   珠  - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2757号之一申请执行人：程东超，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡磊，男，1997年10月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告程东超与被告胡磊买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初14864号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人程东超于2021年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的642637.20元，执行费8826.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月1日、2021年5月7日、2021年7月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款6429元，该款项本院已执行到位并收取为执行费，尚有2397元执行费未执行到位。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月1日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月22日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的642637.20元，执行费8826.00元，已执行到位0元，执行费收取6429元，尚有2397元执行费未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十七日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14400号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁献，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区苍梧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告梁献信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告梁献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求梁献偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币12,661.70元（币种下同）、利息7,195.30元、逾期还款违约金1,587.59元，共计21,444.59元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告梁献承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年12月26日，梁献向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向梁献发放了账号为1431XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，梁献使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金12,661.70元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁献未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、梁献的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁献于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币12,661.70元；二、被告梁献于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币7,195.30元、逾期还款违约金人民币1,587.59元；三、被告梁献于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币336.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币168.06元，由被告梁献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初494号原告：颜如玉医药科技有限公司，住所地广东省广州市从化区明珠工业园建设南路121号。法定代表人：李京卫，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。被告：响水县辰悠商贸有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区响港村一组。法定代表人：付奇。原告颜如玉医药科技有限公司与被告响水县辰悠商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告颜如玉医药科技有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜如玉医药科技有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许颜如玉医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由颜如玉医药科技有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲审 判 员  陈 杰二〇二一年七月二十一日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执1424号 申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号，统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被执行人彭海峰，男，汉族，1988年4月10日出生，住西安市未央区。申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司申请执行被执行人彭海峰担保物权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民特2388号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决支付申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司93656.95元，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院依法受理。      在执行中，据申请执行人浙江大搜车融资租赁有限公司所述，该陕XXXXXX车辆已由申请执行人扣押并存放在其指定场所，其向本院申请拍卖该车辆。后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行也未到庭。因被执行人未到庭，无法核实该陕XXXXXX车辆是否由申请执行人合法扣押，本院决定暂不处置该车辆。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，其余未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本金93656.95元及申请费40元，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   涂  恩审  判  员   姚成福审  判  员   李  智   二〇二一年七月二十一日 书  记  员   王美龄 - 1 -
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执6236号袁文惠、陕西尤佳母婴康复有限公司：申请执行人袁文惠与被执行人陕西尤佳母婴康复有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初6133号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁文惠向本院申请执行，要求被执行人给付12500元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西尤佳母婴康复有限公司已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执6236号执行案件执行完毕，于2021年7月7日结案。二〇二一年七月七日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1430号上诉人（原审被告）：白水县鑫昌实业有限责任公司。法定代表人：徐安民，系公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴忠，男，1964年3月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：田露，陕西正励和律师事务所律师。上诉人白水县鑫昌实业有限责任公司因与被上诉人吴忠租赁合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2020）陕0527民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。白水县鑫昌实业有限责任公司上诉请求：一、依法撤销白水县人民法院（2020）陕0527民初1283号民事判决中解除租赁合同的内容；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案的实际情况是2019年1月8日，上诉人承租的商铺被陕西百顺置业有限公司侵占至今，现在上诉人与陕西百顺置业的案件正在法院进行审理，至今没有审理完毕，上诉人申请将本案中止审理，待上诉人与百顺置业的案件受理完毕后，再审理本案，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的情形，本案符合该情形，应该中止审理本案。吴忠辩称，白水县人民法院（2020）陕0527民初1283号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：本案不符合中止审理的条件，租赁合同约束的是合同双方当事人，上诉人与别人的纠纷与本案没有任何关系，本案的主要原因是上诉人不能按期支付租金导致合同无法继续履行。吴忠向一审法院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告在2018年3月27日签订的《商铺租赁合同》（69.39㎡商铺）；二、要求被告支付实际租赁期间的租赁费用及违约金（按照18万元/年计算）；三、诉讼费受理费被告承担。一审法院经审理查明：原告吴忠之妻吴汉玲与陕西百顺置业有限公司外围门面房业主交房确认书，能确定原告享有对白水文化国际大厦（白水县新中瑞）左邻孙进忠右临图书馆面积为69.39㎡的大厦北边一层商铺，原告享有商铺的主体权利。2018年3月27日原告与被告陕西鑫昌实业有限公司签订了商铺租赁合同。合同第三条约定租赁期限为2018年3月27日--2033年3月31日。合同第四条约定租金和支付方式及租金交纳期限：1、约定租金金额：每年18万元，每三年递增6%，以后每期在上年的基础上递增。2、付款方式：甲方给乙方交房后，先付一年房租，待合同到期后，乙方不再续租，给甲方按照合同第五条第一款规定履行完后，甲方给乙方返第一年房租的三个月房费，作为乙方在营业开始装修时间的优惠，每年房租乙方提前一个月向甲方交纳。3、乙方必须按照约定向甲方交纳租金。到期不按时缴纳房租，按照当期房租金乙方向甲方支付每日万分之五的违约金。拖欠期限超过一个月视为违约。合同第七条约定乙方拖欠租金的行为不履行违约责任的，甲方有权终止合同。（合同内容的甲方为本案原告、乙方为被告），合同签订后，原告在签订合同后向被告交付了房屋后，该合同履行至2020年3月31日。从2020年4月1日后被告未向原告支付该合同租金，现原告诉至法院。一审法院认为，原、被告在2018年3月27日签订商铺租赁合同，系双方真实意思表示，内容及形式均合法有效。原、被告之间存在租赁合同关系双方应依约履行。原告按照约定向被告交付了房屋，合同履行至2020年3月31日被告至今未向原告支付从上述日期之后的租赁费，按照合同约定，被告已经构成违约，及拖欠租金不履行违约责任的，原告方有权终止合同，故对于原告请求解除所签订的房屋租赁合同请求约定明确，依法予以支持；该合同解除后，被告亦应按照该合同约定的年租金18万元支付从2020年4月1日起实际租赁该房屋期间产生租赁费用至履行解除之日止。对于原告主张的违约金日万分之五过高，依法应予调整为按照受理案件时民间借贷一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%承担违约金，即被告应从2020年4月1日起支付至合同解除之日按照原、被告之间租赁房屋实际期间所产生的租赁费以年利率15.4%支付违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条判决如下：一、解除原告吴忠与被告白水县鑫昌实业有限公司于2018年3月27日签订的《商铺租赁合同》（69.39㎡商铺）的商铺租赁合同；二、被告白水县鑫昌实业有限公司于本判决生效后次日向原告吴忠按照年租金18万元支付从2020年4月1日起至实际租赁上述商铺房屋期间产生租赁费用（至实际履行解除之日止）；并按照上述租赁费以年利率15.4%承担违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告白水县鑫昌实业有限责任公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是本案是否应当中止审理及一审法院判决解除双方当事人之间的租赁合同是否妥当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。本案中，上诉人诉称自己公司与陕西百顺置业有限公司的诉讼进行中，本案应当中止审理，经本院审查，本案不符合中止审理的情形，上诉人与被上诉人之间的租赁合同仅约束上诉人与被上诉人，导致租赁合同无法继续履行的原因是上诉人欠付租金致使租赁合同无法继续履行，本案与上诉人和陕西百顺置业有限公司之间的侵权纠纷无关，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故一审法院判决解除双方当事人之间的租赁合同并无不当。综上，上诉人白水县鑫昌实业有限责任公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人白水县鑫昌实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月十五日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢355号之一被执行人，毛金祥，男，汉族，1967年10月05日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛金祥在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币66751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月二十八日书记员 关智昊
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初7202号原告：昆山晶品节能玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M90JGXN，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦荣路178号2号房。法定代表人：吴桃男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜淑辉，该公司员工。被告：雷章花，女，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：昆山市淀山湖镇小武士门窗店，统一社会信用代码92320583MA1PRKPY0Y，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路238号5号房。责任人：雷维祥。原告昆山晶品节能玻璃有限公司（以下简称“晶品公司”）诉被告昆山市淀山湖镇小武士门窗店（以下简称“小武士门窗店）、雷章花买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告晶品公司的委托诉讼代理人郜淑辉到庭参加诉讼，被告小武士门窗店、雷章花经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告晶品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玻璃材料货款37947元;2.判令被告支付玻璃货款一年利息8000元(按国家标准);3.判令被告支付误工费2000元(按国家标准);4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告申请撤回第2、3项诉请。事实和理由：2019年8月3日，被告在原告处对账后写下玻璃货款欠条,确认结欠原告欠款47000元(欠条附有被告人身份证号码及店内盖章：昆山市淀山湖镇小武士门窗店)。被告于2019年8月7日支付原告货款10000元，还欠37000元未付。之后，被告又向原告采购玻璃材料，分别为2019年10月11日下单的5771元及2019年10月22日下单的176元。被告在过后没有继续在原告公司下单采购玻璃材料。原告(送货司机、法人代表老板、收账专员)多次上门催讨欠款，被告以各种方式刁难原告来访者，仅于2019年12月11日向原告支付5000元，后余欠总计37947元。原告催讨无果，诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告小武士门窗店、雷章花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单及欠条、发货单2份等证据材料。被告小武士门窗店、雷章花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晶品玻璃公司与被告雷章华素有买卖业务往来。被告向原告购买各类玻璃材料。2019年8月3日，原告与被告雷章华对账，被告雷章花确认截止2019年7月29日结欠原告货款47248元。原告同意优惠248元。被告雷章花还结欠原告货款47000元。被告小武士门窗店也在对账单落款处盖章。原告称2019年10月11日、2019年10月22日被告雷章花又向原告购买价款分别为5771元、176元的玻璃材料。原告提供的送货单未有签收人签名。原告称当时被告未在现场，原告工作人员直接将货物放置在被告工厂处。2019年8月7日，被告雷章花向原告10000元，2019年12月11日又支付5000元。原告认为被告未能及时足额付款，引起本案诉讼。本院认为：原告和被告雷章花之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。原告主张的总货款金额为52947元。原告称的2019年10月11号、2019年10月22号交付价款分别为5771元、176元的玻璃材料，因原告未有交付凭证，本院难以支持。本院认定原告和被告雷章花发生的货款金额，即为双方对账确认的47000元。被告雷章花于2019年8月7日、2019年12月11号分别向原告支付10000元、5000元，余款32000元未付。该余款被告拖欠不付，引起纠纷，责任在己方，被告雷章花应当予以及时向原告支付。被告被告小武士门窗店在原告和被告雷章花的对账单落款处盖章，应视为债务加入，其应对被告雷章花的上述付款义务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告雷章花、被告昆山市淀山湖镇小武士门窗店于本判决生效后十日内共同支付原告昆山晶品节能玻璃有限公司货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，公告费690元,二项合计1177元，由原告负担162元，由被告负担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年七月二十三日书记员  朱晓磊
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2727民初990号原告：李正发，男，汉族，1971年4月8日生，住贵州省平塘县。委托代理人：陆小谜，系平塘县法律缓助中心法律工作者。被告：刘延帮，男，布依族，1976年5月28日生，住贵州省平塘县。原告李正发诉与被告刘延帮劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理，原告李正发及其代理人陆小谜到庭参加了诉讼,被告刘延帮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正发向本院提出诉讼请求，判决：1.被告支付原告劳务工资14600元；2.支付资金占用费以劳务工资14600元为基数，按照年利率6%计算，暂定：14600×6%÷12个月×41个月（2018年1月1日至2021年5月共41个月）=2993元至债务清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年给被告在浙江承接的工地做木工，原告如期完工后，经双方结算被告尚欠原告劳务工资14600元，被告以资金周转为由向原告请求延期支付，原告同意被告请求，2016年2月7日期间原告多次向被告讨要，被告都以各种理由推诿，2016年2月7被告写下欠条一张交由原告收执，承诺于2017年12月31日前付清。到期后，被告没有履行还款义务，原告至今多次到被告家中催讨，被告却置之不理甚至拒绝接听电话，导致原告讨要劳务工资无果。综上所述，被告未遵守诚信支付原告劳务工资，其行为已经损害原告的合法财产权益，特此依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条等相关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院核准后，判准原告前列诉求为谢。被告刘延帮未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告的劳务费14600元，该不该给付原告起诉的14600元及资金占用费；本案诉讼费怎样承担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告李正发的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、2016年2月7日被告刘延帮出具给原告的《欠条》1份1页，用以证实被告欠原告劳务费14600元；3、《聊天记录》复印件1份1页，用以证实原告于2021年2月19日又向被告催过款。被告刘延帮在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告刘延帮未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃举证、质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：原告到被告承包的工地做工未付清原告的劳务费，2016年2月7日被告出具《欠条》给原告，认可欠原告劳务费14600元。《欠条》内容为“欠条.今借李正发14600元，壹万肆仟陆佰元正，另正月十三还叁仟，剩于11600元年前还清。欠款人：刘延帮。2016年2月7日。”至今被告尚欠原告劳务费14600元未付。本院认为：被告出具《欠条》给原告，认可欠原告劳务费14600元，原、被告双方的欠款法律关系成立，被告依法应当承担给付原告欠款的民事责任，被告出具《欠条》后至今未付，故对原告起诉主张由被告给付原告劳务费14600元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告起诉主张的资金占用费的问题，在庭中，原告自愿放弃不再主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘延帮在本判决生效之日起二十日内给付原告李正发劳务费人民币壹万肆仟陆佰（￥14600.00）元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由被告刘延帮负担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期，本院不予执行。审判员  胡启刚二〇二一年七月二十一日书记员  朱锦慧