wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1555号原告：株洲市鑫鑫页岩空心砖制造有限责任公司，住所地：株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区杉树坡组019号，统一社会信用代码：91430200329461136E。法定代表人：瞿汉文，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡亮，湖南嘉仕迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐志达，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：唐志勤，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告株洲市鑫鑫页岩空心砖制造有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）与被告唐志达、唐志勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫公司委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告唐志达、唐志勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一支付原告货款200000元；2．判令被告一以货款20万元为基数按年利率24%的标准支付原告从2019年5月24日至货款全部给付完毕的违约金（暂计至2020年12月31日，计78400元）；3．被告一支付原告律师费20000元；4．被告二对诉请1-3承担连带责任；5．两被告承担本案受理费、财产保全费（含保单费）等诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1-2项为：1、判令被告一返还原告不当得利20万元；2、判令被告一以20万元未基数按年利率24%的标准支付原告从2019年5月24日至20万元全部返还期间的违约金。撤回第3项诉讼请求。事实与理由：湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司（以下简称“圆方公司”）因承建“株洲凯风珑城三期”项目（以下简称“项目”）与原告于2018年签订《页岩砖购销合同》，被告一系项目负责人，在原告与圆方公司合同履行过程中，被告一要求将原告公司2019年5月22日支付给原告的200000元货款退还被告一做账务处理，并不计入圆方公司已付货款。2019年5月22日，原告应被告一要求，将该笔款项在扣除圆方公司应付全部货款1936357.28元税费10000元后，转账190000元至被告一私账。后原告与圆方公司涉诉，圆方公司对原告支付给被告一做账务处理的200000元不予认可。2020年11月25日，原告与圆方公司涉案纠纷经法院主持，达成调解协议，在调解过程中，被告一委托被告二向原告出具《承诺付款书》。明确上述200000元款项由被告一承担，于2020年12月31日之前支付给原告。被告二在《承诺付款书》中签字确认为被告一之债务履行承担连带担保责任。现约定付款期限届满，经原告多次催要，被告一、二拒不付款，原告特诉至法院。被告唐志达、唐志勤未予答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性予以认定，对证明目的结合全案事实综合认定，对证据4不能核实真实性，本院不予采信。经审理查明：2018年10月8日，原告鑫鑫公司与湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司（简称圆方云龙公司）签订一份《页岩砖购销合同书》，向原告公司供应成品页岩砖，被告唐志达在该合同中系圆方云龙公司的验收人员、签收人员，被告唐志勤系该公司签约代表。后双方因货款支付产生纠纷，原告诉至本院，经本院调解，原告鑫鑫公司与圆方公司、圆方云龙公司于2020年11月23日达成调解，根据（2020）湘0202民初2687号调解书及该案庭审笔录，双方货款共计1936357.28元，已付货款1150000元，欠付原告货款786357.28元。2019年5月23日，原告鑫鑫公司向被告唐志达转账190000元，用途为材料款。原告鑫鑫公司陈述称该款系被告唐志达要求原告将200000元配合圆方云龙公司走账，不计入已付货款，在（2020）湘0202民初2687号案件中，圆方公司不认可走账事实，认为货款已实际支付给原告，故原告转给被告唐志达款项不应当认定为货款。原告鑫鑫公司向被告唐志达、唐志勤追索无果诉至本院。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告主张不当得利请求权，应就不当得利请求权的成立要件负举证责任。本案中，涉案款项是原告与被告唐志达经过协商过程主动支付的，对收款人不存在认识上的错误，且转账备注用途为材料款，原告关于给付原因的主张即被告唐志达要求其替圆方公司走账，因无证据证实且缺乏合理解释，本院不予支持。原告提交的《付款承诺书》没有承诺人亲笔签字，也无承诺人授权委托书，不能核实真实性，本院不予认定。原告鑫鑫公司不能证明被告唐志达获利没有合法根据，不能证明被告唐志达的行为满足不当得利的构成要件，因不当得利不属于法律规定的举证责任倒置情形，故原告鑫鑫应承担举证不能的法律后果。综上，原告鑫鑫公司要求被告唐志达、唐志勤连带返还不当得利200000元及违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告株洲市鑫鑫页岩空心砖制造有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告株洲市鑫鑫页岩空心砖制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 谢振宁二〇二一年七月三日法官助理 盘利斌书 记 员 冯幸华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初1040号 原告：罗颂清，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：郑亚芳，湖南大行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。 被告：邵阳扬子巴士有限公司，住所地：邵阳市经济开发区大兴路与高新路路口邵阳扬子巴士有限公司办公楼。 法定代表人：戈永海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。 原告罗颂清与被告邵阳扬子巴士有限公司（以下简称扬子巴士公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗颂清特别授权委托诉讼代理人郑亚芳、诉讼代理人银聪、被告扬子巴士公司特别授权委托诉讼代理人危慧妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗颂清请求本院判令：1、撤销原告与被告于2020年6月11日签订的《协议书》；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告扬子巴士公司答辩要点：1、若本案为工伤保险待遇纠纷，未进行劳动仲裁程序，违反劳动仲裁前置原则；2、本案不存在显示公平的情形，答辩人与被答辩人签订的《协议书》合法有效，该协议是双方自愿协商签订，被答辩人不享有涉案协议的撤销权；3、答辩人已经按照《协议书》内容全部履行了给付义务，共计支付了36191.2元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实： 1、原告原在被告处从事驾驶员工作，后因岗位调整换至保卫后勤岗位，期间2020年4月13日，原告在被告点钞中心巡查时突发晕厥摔倒，被告向邵阳市人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。在该局工伤认定作出前，2020年6月11日，原、被告双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，载明：“甲方全称：邵阳扬子巴士有限公司。乙方姓名：罗颂清，性别男，身份证号码430503196604080018。乙方自2008年1月1日起至2020年6月11日止，在甲方部门从事接钞岗位（工种）工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定，对甲乙方于2008年1月1日依法签订劳动合同，经双方协商（依劳动合同法规）正式解除（终止）。原劳动合同自2020年6月11日停止（终止）执行。”原告签字、被告盖章确认。同日，原、被告双方签订《协议书》，载明：“甲方：邵阳扬子巴士有限公司。乙方：罗颂清，身份证号码430503196604080018。因乙方自动要求离职，现甲方双方达成以下协议：一、对2020年4月13日乙方摔伤一事，甲方根据《工伤管理条例》流程已上报市工伤管理处申请工伤认定。但在乙方申请辞职时，市工伤管理处仍未作出工伤认定。现公司对2020年4月13日乙方摔伤一案一次性补偿乙方2750元，其中包括但不仅限于伤残就业补助金、住院生活费、工伤工资等一切费用。二、如市工伤管理处对2020年4月13日乙方摔伤一案如认定为工伤，市工伤管理部门核定一次伤残补助金、一次性医疗补助金到公司财务后，由乙方到公司领取，甲乙双方均有配合义务。三、因乙方自动要求辞职，公司根据上级相关领导的指示要求，对乙方予以补助1万元整。乙方不再追究甲方的任何劳动方面的经济赔偿或者补偿责任，乙方今后不得就一、二项再以任何理由向甲方提出任何财务、法律主张。四、乙方同意今后如由此次所引发的各项责任均由乙方自行承担。本协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”原告签字、被告盖章确认。 2、邵阳市人力资源和社会保障局于2020年6月19日作出邵工伤认字[2020]00603号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向邵阳市人民政府提出行政复议，邵阳市人民政府审查后向邵阳市人力资源和社会保障局发送了《行政复议意见书》，邵阳市人力资源和社会保障局根据该《行政复议意见书》对原告的工伤认定申请进行审查，于2020年9月8日作出邵工伤认字[2020]03058号《认定工伤决定书》，认定属于工伤范围，决定认定为工伤。2021年1月26日，原告经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。 判决的理由与结果 本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原告在被告处工作时因工作原因受到伤害，经邵阳市人力资源和社会保障局认定工伤并经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为拾级伤残，应当享受工伤保险待遇，被告应该对原告享有的工伤保险待遇承担赔付责任。被告以双方已签订《协议书》为由主张其不应当向原告支付其他费用，本院认为，虽然双方之间签订了《协议书》，但是该协议签订时原告伤残等级鉴定未作出，该协议中约定的赔偿金额明显低于法律规定的赔偿标准，协议内容显示公平，应予撤销，被告应当按照工伤保险待遇，补足协议中低于工伤保险待遇的差额部分。故对原告起诉要求撤销其与被告于2020年6月11日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 撤销原告罗颂清与被告邵阳扬子巴士有限公司于2020年6月11日签订的《协议书》。 本案受理费10元，由被告邵阳扬子巴士有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 周学俭 二〇二一年七月一日 法官助理 姚 威 书 记 员 刘文波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执791号之二十被执行人：董新伟，男，满族，1977年03月05日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新伟在辽宁省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年七月七日书记员  石德新
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初3620号原告：李平华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张爱玉，莘县鲁莘法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。原告李平华与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平华及其委托诉讼代理人张爱玉到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平华向本院提出诉讼请求1、依法判令被告王**偿付拖欠工资7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李平华与被告王**经熟人介绍认识，被告常年在北京承包工程，2019年原告到北京被告承包的工地干活，干电焊工，双方口头约定工资每天260元，被告承诺完工后结算工资。2019年年底工程完工，双方结算工资，被告给付部分工资后，尚欠原告工资10500元。2020年3月4日，原告去被告家要工资，被告说没钱给原告，为原告出具欠据一份，载明尚欠原告工资款10500元。2021年2月11日，经多次催要，被告经微信转账给原告工资3000元，剩余欠款7500元，经多次催要，被告拒不偿还。被告王**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告到北京被告承包的工地干活，被告欠原告劳务报酬10500元。2020年3月4日被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠李平华工资10500元壹万伍佰元整下欠人：王**2020年3月4号”。2021年2月11日，被告通过微信支付原告劳务费3000元，尚欠原告劳务费7500元至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，事实清楚，证据充分，被告理应支付原告劳务报酬10500元。被告仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬7500元，构成了违约，原告要求被告支付劳务报酬7500元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的应诉、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内给付原告李平华劳务报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇二一年七月十三日书记员  孟祥龙
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保412号我院民事审判第一庭：舒小平申请刘辰龙等侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初2092号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月9日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年7月16日，解除舒丽琴的赣Ａ×××××号、罗来顺的赣Ａ×××××号小汽车的查封。审判员  万利平二〇二一年七月二十一日书记员  李 琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9361号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民。委托诉讼代理人：向东升。被上诉人（原审原告）：谢良军。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称“君昱公司”）因与被上诉人谢良军房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回谢良军的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由谢良军承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。2、由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。3、涉案房屋的产权证未取得并非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持君昱公司的上诉请求。谢良军辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、根据合同相对性原则，谢良军与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。谢良军向一审法院起诉请求判令：1、君昱公司在三十日内将需由其提供的为谢良军办理西安市长安区风憬天下商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、君昱公司向谢良军支付违约金3383.05元；3、本案诉讼费由君昱公司承担一审法院经审理查明：双方签订了合同登记号为C201501331的《商品房买卖合同》，约定由谢良军购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第12幢2单元27层22701号房，房屋建筑面积69.57平方米，总价为338305元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，谢良军按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计338305元，君昱公司依约向谢良军交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。一审庭审中，谢良军明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第12幢2单元27层22701号。另查，双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使谢良军未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向谢良军支付违约金，计算为3383.05元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告谢良军购买的位于西安市长安区改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元27层22701号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告谢良军支付违约金3383.05元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。谢良军与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向谢良军交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二一年七月十二日书记员  周媛媛
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更396号罪犯闵鹏飞，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，陕西省合阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年10月27日作出(2017)湘0121刑初307号刑事判决，以被告人闵鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年2月9日作出(2017)湘01刑终1175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月5日起至2026年12月4日止。2018年3月19日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯闵鹏飞提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。株洲市云龙地区人民检察院指派检察员阳兴团出庭履行职务，湖南省网岭监狱指派工作人员王伟出庭履行职务。罪犯闵鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯闵鹏飞服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。株洲市云龙地区人民检察院认为，罪犯闵鹏飞符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯闵鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯闵鹏飞在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闵鹏飞减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复164号复议申请人（被执行人）:天津市百利恒实业有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2354D室。法定代表人：迟庆深，执行董事。复议申请人（被执行人）：天津市百利恒大酒店，住所地天津市津南区辛庄镇白万路74号。经营者：王**杰，经理。申请执行人：赵静茹，女，1971年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。复议申请人天津市百利恒实业有限公司、天津市百利恒大酒店不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）（2021）津0112执异129号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。津南法院查明，法院在执行异议人天津市百利恒实业有限公司、天津市百利恒大酒店与申请执行人赵静茹民间借贷纠纷一案中，异议人天津市百利恒实业有限公司、天津市百利恒大酒店向法院提出书面异议，异议人天津市百利恒实业有限公司、天津市百利恒大酒店请求：1．裁定中止（2020）津0112执573号案件执行。2．裁定将天津市津南区；天津市津南区辛庄镇兆恒广场2号楼-底商20号、底商27号过户给被申请人，以抵偿（2019）津0112民初5030号民事调解书对被申请人12000000元借款债务。事实和理由：2019年10月28日，异议人及申请执行人经天津市津南区人民法院主持调解，达成（2019）津0112民初5030号民事调解书。调解过程中，申请执行人发表调解意见：一、申请执行人、异议人双方共同确认异议人尚欠申请执行人本息人民币12000000元；二、异议人将其位于天津市津南区；天津市津南区辛庄镇兆恒广场2号楼-底商20号、底商27号作价人民币12000000元抵债给申请执行人；三、异议人协助申请执行人将上述四套抵债房产过户至申请执行人或申请执行人指定的第三人名下，所产生的各项税费由异议人承担；四、在异议人履行完毕本协议约定的全部过户义务及缴清全部税费后，申请执行人解除对异议人天津市津南区辛庄镇兆恒广场2号楼-底商16号的查封；五、担保人（天津市百利恒大酒店）对上述债务承担连带担保责任；六、本案的诉讼费、保全费由申请执行人承担。申请执行人表示同意上述意见，并将双方于2019年10月27日自愿达成的上述调解方案提交天津市津南区人民法院。申请执行人表述为：“我们的调解意见同书面调解方案”。因上述调解方案涉及房屋抵债及转让事宜，调解中法官告知上述事宜不宜以法律文书形式出具，故调解书只能写明欠款金额和给付时间，关于房屋过户可以自行协商解决。鉴于调解笔录中已明确记录了双方达成一致的“以房抵债”的调解意见，异议人方同意调解书主文仅载明欠款数额及给付时间。此后，异议人多次要求申请执行人配合房屋过户以抵偿异议人对申请执行人的12000000元债务，但申请执行人均不配合。异议人认为：双方前往法院调解时已达成调解方案，且提交入卷存档。该调解方案确定的本息金额1200万元及四套底商抵顶上述债务是统一整体，二者不可分割履行。现申请执行人要求将上述四套房产拍卖偿还其债务，严重背离双方调解时已达成的调解方案，违反诚信原则，严重侵害了异议人的合法权益。故异议人诉至人民法院。津南法院认为，异议人提出的异议申请不属于执行异议的受理范围，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对天津市百利恒实业有限公司、天津市百利恒大酒店的执行异议，本院不予受理。天津市百利恒实业有限公司、天津市百利恒大酒店向本院申请复议称，津南法院裁定认为异议申请不属于执行异议的受理范围，不予审理，明显不当。请求：撤销（2021）津0112执异573号裁定。本院查明的事实与津南法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民本院关于人民本院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。现复议申请人对执行依据提出异议，不属于执行异议的受理范围。津南法院裁定不予受理是正确的，本院予以支持。复议申请的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市百利恒实业有限公司、天津市百利恒大酒店的复议申请，维持天津市津南区人民法院（2021）津0112执异573号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  王广利二〇二一年七月二十八日书记员  李珊珊
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执983号之一被执行人：绥阳碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520323MA6DMCK180，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇千工堰还房小区。法定代表人：黄士冯。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳碧桂园房地产开发有限公司在中国建设银行52×××76_1账户内存款人民币13388.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月八日书记员  郭同强
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保313号之一申请人：钟淼丽，女，1981年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：钟牡丽，女，1981年8月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人钟淼丽与被申请人钟牡丽继承纠纷一案，本院于2021年5月25日作出(2021)赣0982执保313号财产保全的裁定。现因办案需要，解除对被申请人钟牡丽财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钟牡丽财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇二一年七月二日书记员  蒋旺旺
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执340号被执行人：梁悦炳，男，汉族，1966年4月13日出生，户籍所在地广东省江门市台山市，现在阳江监狱服刑。被执行人梁悦炳犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初61号刑事判决已发生法律效力。依该刑事判决，被执行人并处罚金人民币30万元。（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）经本院审判部门移送，本院于2021年4月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁悦炳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、保险公司、网络支付机构、工商行政管理部门等发出查询通知，发现被执行人梁悦炳名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划存款305.85元，已上缴国库，未发现其余可供执行财产。三、向江门市及台山市不动产登记部门发出协助查询通知书，对被执行人名下的不动产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、向执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，除划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执340号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月九日法官助理 何靖轩书 记 员 梁煦雯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1097号申请执行人：于颖，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李飞，男，1992年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于颖与被执行人李飞抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人李飞应给付申请执行人抚养费20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李飞名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月六日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1097号申请执行人：于颖，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李飞，男，1992年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于颖与被执行人李飞抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人李飞应给付申请执行人抚养费20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李飞名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月六日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执995号之二申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住大石桥市，统一社会信用代码912108006768822935。法定代表人：孙德涛被执行人：齐文荣，女性，1972年11月12日出生，其他，住大石桥市。被执行人：李小东，男性，1972年11月12日出生，其他，住大石桥市。申请执行人与被执行人齐文荣、李小东借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）辽0882执412号已经发生法律效力，因被执行齐文荣、李小东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人齐文荣、李小东发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月21日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月21日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2016）辽0882执412号民事判决书，被申请执行人齐文荣、李小东应当如期给付申请执行人所欠款项127442.71元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人齐文荣、李小东有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执995号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十三日书记员  许洪利
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0702民初3222号原告:福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行,住所地福建省南平市延平区西芹镇兴华一路14号。负责人：余辉，支行行长。委托诉讼代理人：林文鑫，男。委托诉讼代理人：胡桂丹，女。被告：刘汝全，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：罗柳英，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：刘启水，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：刘启顺，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行与被告刘汝全、罗柳英、刘启水、刘启顺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行在本案审理过程中向本院提出申请撤回对刘汝全、罗柳英、刘启水、刘启顺的起诉。本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行撤诉。案件受理费729.50元，减半收取计364.75元，由福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行负担。审 判 员 詹婉秋二〇二一年七月二十六日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初8471号申请人：浏阳市北盛镇如意建筑器材租赁行，经营场所：湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区新圣组，统一社会信用代码：92430181MA4QL24708。经营者：曹如意，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：傅凌坤，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：张家界华盛建筑安装有限公司，住所地：湖南省张家界市南庄坪，统一社会信用代码：914308007406145186。法定代表人：刘长春。本院在审理申请人浏阳市北盛镇如意建筑器材租赁行与被申请人傅凌坤、张家界华盛建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人浏阳市北盛镇如意建筑器材租赁行于2021年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人傅凌坤的存款2709539.17元或查封其价值相当的其他财产，并要求冻结被申请人张家界华盛建筑安装有限公司的存款2026046.31元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人浏阳市北盛镇如意建筑器材租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结傅凌坤的存款2709539.17元或查封其价值相当的其他财产；二、冻结张家界华盛建筑安装有限公司的存款2026046.31元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇二一年七月二十一日书记员  易晓宇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖48号原告：毕新华，男，1968年5月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：范非，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：濂溪区宽窄巷小吃店，经营场所九江市濂溪区十里大道联盛十里老街C5-1-003，统一社会信用代码92360402MA38ULC07L。经营者：吕刚，男，1977年3月15日出生，汉族，身份证住址郑州市。原告毕新华与被告濂溪区宽窄巷小吃店买卖合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院于2021年4月16日立案。原告毕新华诉称，原告从事生鲜、海鲜产品的销售，被告濂溪区宽窄巷小吃店为坐落在十里老街联盛商场综合体的专营小吃店，双方于2019年9月份开始建立合作关系，即原告向被告长期、稳定供应食材原材料，被告定期向原告结算货款。截至2020年1月31日，双方经结算确认，被告尚欠原告货款共计13,500元，后由于疫情原因被告一直未能开门营业，2020年4月10日，原、被告双方就被告所欠13,500元货款的偿还订立了协议书，约定：1、被告所欠13,500元分12期偿还，第一期于2020年5月25日前偿还1,400元，后11期每期在当月25日前偿还1,100元；2、违约方承担守约方因诉讼维权所支付的律师费、差旅费等；3、协议纠纷由合同签订地即九江市濂溪区人民法院管辖。协议签订后，被告未履行任何一期的还款义务，原告经多次催告后未果，特委托北京市中银（南昌）律师事务所起诉维权，并支付了律师费5,000元。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款13,500元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，从起诉之日起算至实际清偿日止）；3、请求判令被告承担原告已支付的律师费5,000元及差旅费（以当天出具的票据为准）；4、本案诉讼费等由被告承担。九江市濂溪区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在签订的《结算协议书》中第六条明确约定由协议签订地法院管辖，经审理查明双方当事人的协议签订地为九江市开发区快乐城宽窄巷小吃店，依法应由九江市开发区人民法院管辖。故于2021年5月13日作出（2021）赣0402民初1522号民事裁定，将本案移送九江经济技术开发区人民法院处理。九江经济技术开发区人民法院认为，原告毕新华在庭审中陈述《结算协议书》的签订地为九江市开发区快乐城小区宽窄巷，与其起诉状中陈述的“协议纠纷由合同签订地即九江市濂溪区人民法院管辖”相悖，且九江市濂溪区人民法院系在本案开庭后、宣判前将本案移送管辖，不符合法律规定。故报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉协议书虽然约定由协议签订地法院管辖，但协议书并未载明签订地点。九江市濂溪区人民法院立案受理本案后，被告濂溪区宽窄巷小吃店在答辩期内未提出管辖异议，且到庭应诉进行了实体答辩，即使双方确认协议签订地不在濂溪区，也应视为双方对约定管辖进行了变更，除违反专属管辖、级别管辖的规定外，受诉人民法院已取得案件管辖权。因此，九江市濂溪区人民法院将本案移送至九江经济技术开发区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由九江市濂溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  易仁旺审判员  张 涛审判员  金婉琴二〇二一年七月十四日书记员  刘 姚
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终12052号 上诉人（原审被告)：蓝田县汤峪镇石门村村民委员会，住所地：蓝田县。法定代表人：杨宏锋，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨运周，男，汉族，1968年12月29日出生，该村村民委员会副主任，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：辛伯振，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人(原审原告）：崔顺安，男，1962年4月18日出生，汉族，陕西省蓝田县村民，。上诉人蓝田县汤峪镇石门村村民委员会（以下简称“石门村委会”）因与被上诉人崔顺安承揽合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2021）陕0122民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周向红独任审理。本案现已审理终结。石门村委会上诉请求：XX村委会XX村内道路硬化施工未付工程价款及清理垃圾、工程机械使用费用、提供沙石物料等费用共计5820元。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。石门村委会已支付工程造价213033.7元及自筹款10000元，共计223033.7元；石门村委会时任干部未给崔顺安书写欠条，第九届与第十届村委会账务事务移交时未提及该事，XX村委会XX村道路硬化工程欠款。2.崔顺安提及清理垃圾，供应砂石等机械、劳务报酬等费用共计5820元，有时任干部签字但移交账务时未提及，应依照法律规定执行。崔顺安辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。崔顺安是与村委会发生的关系，大约2017年8月、9月村委会让其修的路。各大队已经将修路的钱交给村委会，村委会收款后却不给崔顺安支付。XX村委会XX路XX村委会组织的。崔顺安向一审法院起诉请求：1.判令被告支付69155.75元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月原告与被告时任村干部达成口头约定，由原告承包建设该村村内道路硬化工程，约定包工包料每平方米95元，工程完工后，经时任村委会施工现场监理刘志海测量验收确认，规定区域三米以内施工面积2242.46平方米，工程价款213033.70元，加宽部分施工面积729.85平方米，工程价款69335.75元，合计工程价款282369.45元。被告已支付工程价款223033.7元，剩余报酬59335.75元至今未支付，此外，原告崔顺安为村组清理垃圾、供应沙石等机械、劳务报酬、物料等费用合计5820元均未及时清付，被告村组时任干部让原告崔顺安打有条据并签字确认。综上，XX村委会XX村内道路硬化工程款及清理垃圾等事项费用合计65155.75元。原告崔顺安诉请被告石门村委会支付其给村民王忠义兄弟家门前打路22米费用4000元，审理中未提交此节事实之相关证据，对此被告石门村委会亦未认可，本院依法对此节事实及花费不予认定。审理中，被告石门村委会对原告崔顺安所述其余案件事实认可，但认为本案所涉村内道路硬化及清理垃圾、使用机械、原告提供沙石等物料等相关案件事实发生于该村委会第九、第十届村委会施政期间，第九届村委会时任干部离任后至今未向其现任十一届村委会移交会计账目，故对该村第九届村委会施政期间所欠原告崔顺安相关费用不予承担。一审法院认为：原、被告之间达成口头约定，原告为被告村内道路实施硬化，按照约定完成施工后，被告石门村委会应当按照验收确认的实际施工工程量及费用标准及时清付承揽工程费用。此外原告崔顺安为被告石门村委会清理垃圾、提供工程机械、沙石等物料，被告石门村委会亦应及时清付相应劳务报酬、机械使用费用及物料费用。是故，原告崔顺安所诉事实理由成立，依法应予支持。被告石门村委会所持抗辩予法无据，依法不予支持。原告诉请被告承担未付款项自起诉之日至实际清付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计利息，于法无据依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条之规定，判决如下：被告蓝田县汤峪镇石门村村民委员会于本判决生效后十日内向原告崔顺安清付村内道路硬化施工未付工程价款及清理垃圾、工程机械使用费用、提供沙石物料等费用共计65155.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，原告崔顺安已预交，减半收取764元，由被告蓝田县XX镇XX村委会承担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中，石门村委会提交了两份证据；崔顺安申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证。本案争议焦点：石门村委会下欠崔顺安款项的金额。本院认为，村委会上诉称，其仅应支付崔顺安清理垃圾、供应沙石等机械、劳务报酬、物料等费用合计5820元，对其余59335.75元不认可，对一审判决计算的金额65155.75元无异议。而崔顺安是与石门村委会之间建立的承揽合同关系，至于石门村委会前届与后届之间是否交接账务，不能对抗合同相对方崔顺安。一审法院判决石门村委会向崔顺安清付村内道路硬化施工未付工程价款及清理垃圾、工程机械使用费用、提供沙石物料等费用共计65155.75元并无不当。石门村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元（石门村委会预交），由上诉人石门村委会负担。本判决为终审判决。  审 判 员  周 向 红 二○二一年七月二十七日 书 记 员  谢   津  1
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初2050号原告：张洪达，男，1971年2月4日出生，身份证号：23230319710204041Ｘ，汉族，住肇东市。被告：曹洪峰，男，1987年6月2日出生，汉族，住肇东市。被告：张秀财，男，1987年12月10日出生，汉族，住肇东市。原告张洪达与被告曹洪峰、张秀财民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪达庭参加诉讼，被告曹洪峰、张秀财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪达向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令被告曹洪峰立即偿还拖欠原告借款65，000.00元及利息（利息计算至本利还清为止）；2.要求被告张秀财对其中40,000.00元借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告曹洪峰在原告处借款借款两笔共计65,000.00元，由曹洪峰给原告出具借据两张，口头约定月利1分，其中被告张秀财对40,000.00元予以担保，担保期限至全部借款还清为止。到期后，此款经原告多次索要，至今本息未付。曹洪峰、张秀财未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告曹洪峰在原告张洪达处借款两笔共计65,000.00元，约定借款期限自2018年10月1日至2019年10月1日，被告张秀财为其中金额为40,000.00元一笔提供担保，约定借款人如果过期不还，担保人自愿偿还借款人所欠借款，担保人担保期限至全部借款还清为止。原告起诉后，张秀财于2021年7月22日代曹洪峰偿还借款20,000.00元，余款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021.1.1)第二十八条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪峰给付原告张洪达借款本金45,000.00元，并自2019年10月1日起以本金45,000.00元为基数，按年利率3.85%支付逾期还款违约金至全部借款本金付清之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；二、被告张秀财对其中20,000.00元借款本息负连带给付责任；三、驳回原告张洪达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元，由被告曹洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇二一年七月二十八日书记员  王丽娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2079号之一申请执行人陈燕霞，女，1986年1月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈文财，男，1989年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人陈燕霞与被执行人陈文财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2814号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文财即日偿还给申请执行人陈燕霞借款人民币250000元及利息、律师费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈文财的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人陈文财所有的坐落在厦门市翔安区××西一里××号××层××号的车位［不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产证明第0××6号］及坐落在厦门市翔安区××西一里××号××室的房地产［不动产权证号：闽（2019）厦门市不动产证明第0××6号］并向首封法院寄送参与分配,因上述房地产的首封案件暂未进入执行程序，厦门市翔安区人民法院和厦门市思明区人民法院均退回分配材料。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人陈文财高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2814号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十六日书记员  陈振宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初3297号原告：广州恒滔贸易有限公司，住所地广州市花都区秀全街岭东路****（部位：101，201），3栋，4栋，5栋，6栋101房，统一社会信用代码91440113775661947X。法定代表人：何燕筠，该公司财务总监。委托诉讼代理人：肖忠，男，该公司员工。被告：广东鸿懿化妆品有限公司，，住所地佛山市高明区明城镇仙峰路******厂房住所申报），统一社会信用代码91440608MA54CR324Y。法定代表人：范凌志。原告广州恒滔贸易有限公司与被告广东鸿懿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告广州恒滔贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州恒滔贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 欧志明二〇二一年七月七日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执442号之一申请执行人彭绍华，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人胡季寒，女，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人株洲塔山房地产开发限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：应卫东，公司董事长。本院在执行申请人彭绍华、胡季寒与被执行人株洲塔山房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，被执行人需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年七月三十日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1500号原告：陈阳，男，汉族。被告：王强，男，汉族。本院在审理陈阳与王强民间借贷纠纷一案中，原告陈阳于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阳负担。审判员  赵忠义二〇二一年七月十三日书记员  杨佳豪
山西省古交市人民法院民事判决书（2021）晋0181民初702号原告：柴某，现住山西省闻喜县。        委托诉讼代理人：范某，山西东奥律师事务所律师。        被告：李某，现住古交市。        原告柴某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人范某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告柴某向本院提出诉讼请求：1．判令非婚生子柴晋舜由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（从2019年11月起直至孩子独立生活为止）；2．判令同居期间购买的轿车一辆（车牌号为×××白色宝骏）归原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月10日举办婚礼，被告入赘原告家，双方未办理结婚登记。2016年5月22日生育一男孩，取名柴晋舜，因被告常年在外，孩子自出生一直随原告及原告父母生活。双方因性格不合，自2019年9月份分居至今，已无法共同生活，孩子柴晋舜一直由原告照顾陪伴，被告不管不问，原告曾为孩子的生活和教育等费用多次与被告协商未果；同居期间购置的一辆车牌号为×××的白色宝骏轿车的归属也未能达成一致意见。原告认为，双方的同居关系虽然不受法律保护，但被告应当承担对孩子的抚养义务，故诉至法院，请求依法判决。        被告李某辩称，我愿意支付抚养费，但不是每月2000元。2015年8月10日举办婚礼，我入赘到原告家。因为我当时年龄才19岁，所以双方未办理结婚登记。2016年5月22日生育一男孩，取名柴晋舜。×××的白色宝骏轿车是我向我母亲拿钱买的。车是我个人所有，和原告无关。        原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、河底镇葛寨村委会证明；3．柴晋舜出生医学证明及人口登记卡；4．收据、银行回单、支付宝电子回单；5．微信聊天记录截屏。对上述证据的真实性本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原、被告于2011年左右因工作相识，于2015年8月10日举办婚礼，被告入赘原告家，因原告年龄的问题双方未办理结婚登记。2016年5月22日生育一男孩，取名柴晋舜，现孩子随原告一起生活。同居期间，被告购买×××的白色宝骏轿车一辆。原、被告同居生活以来，因生活琐事产生矛盾后，时分时合，聚少离多。2021年5月左右，原、被告在古交生活一周左右，因琐事发生争吵后原告离开古交。原告于2021年5月17日向本院起诉。        本院认为，原、被告同居生活至今未办理结婚登记，原、被告的同居关系，不受法律保护。但同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护。所生的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告双方均有抚养孩子的权利和义务，考虑孩子一直随原告一起居住生活，改变其生活环境，不利于孩子的健康成长，故孩子由原告继续直接抚养为宜，但被告李某作为柴晋舜的父亲，应负担子女的抚养费。故对原告要求被告支付抚养费的合理要求，本院予以支持。关于抚养费的数额，原、被告不能达成一致意见，综合考虑当地城镇居民生活消费水平及原、被告收入等因素，酌情确定每月1000元为宜。关于原告要求的抚养费应从2019年11月开始计算的要求，因原、被告今年5月份尚在一起生活，故对其请求不予支持。关于原告主张的同居期间购买的轿车一辆归原告所有的请求，现有证据不足以证明该车辆是原、被告同居期间的共同财产或是原告的个人财产，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：        一、原告柴某与被告李某所生孩子柴晋舜由原告直接抚养，随原告一起生活；        二、被告李某自2020年6月1日起每月支付柴晋舜抚养费1000元至柴晋舜独立生活为止。此款于本判决生效后的每月月底前支付原告柴某；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费200元，由被告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    张卫平二○二一年七月八日书记员    陈琪
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2569号原告：芜湖圆融村镇银行股份有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区中法机械商贸城世贸大厦1楼1号,统一信用机构代码91340200590166827F。法定代表人:李兰洲,董事长。委托诉讼代理人:陶良龙，男，汉族，1987年9月16日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：严洁，女，汉族，1988年3月21日出生，户籍地安徽省繁昌县。被告：钱贵红,男,汉族,1982年8月10日出生,住安徽省芜湖市。被告：俞海萍,女,汉族,1987年8月26日出生,住安徽省芜湖市。被告：俞祖文,男,汉族,1965年5月28日出生,住安徽省芜湖市。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被告钱贵红、俞海萍、俞祖文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶良龙、严洁与被告钱贵红到庭参加诉讼，被告俞海萍、俞祖文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告钱贵红立即偿还借款余额本金人民币100000元及利息1486.94元(暂计算至2021年5月21日,以后利息按照约定计算至本息清偿完毕之日止)，合计101486.94元；2、依法判令被告俞海萍、被告俞祖文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月21日,被告钱贵红与原告签订了个人借款合同,合同约定借款金额为10万元,借款期限为2019年10月21日至2022年10月20日,还款方式为每月21号归还利息,到期一次性还本,合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该个人借款合同约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为保证借款合同的履行,原告与被告俞海萍签订了个人贷款申请表承诺书,被告俞海萍承诺作为财产共有人对该笔借款承担连带保证责任;与被告俞祖文签订了保证合同,合同约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后,原告按照合同约定发放贷款。但被告钱贵红在借款期限内未按期足额支付利息。借款合同第6.2条“借款人发生下列任一违约行为时,贷款人有权立即收回偿还款项,借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、息及其他应付款项”,故原告有权要求被告偿还借款本金及利息,但上列被告却置之不理,直至今日原告追回欠款及利息无望。另,个人借款合同约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特依法具状起诉,请贵院依法公正裁判,判如所请!被告钱贵红辩称：对原告诉请及事实与理由无异议。被告俞海萍、俞祖文未答辩也未向本院举证。被告钱贵红未举证。原告为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格适格；3、个人借款合同、借款借据，证明合同约定了借款的利率、借款期限、违约责任等；原告按照合同约定发放贷款10万元给被告；4、保证合同，证明被告俞祖文对被告的债务承担连带保证责任；5、流水、逾期催收短信，证明被告尚欠原告本金及利息数额、原告进行催收，而被告拒绝还款。被告钱贵红对原告所举证据无异议，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理查明的事实为：2019年10月21日,被告钱贵红与原告签订了个人借款合同,合同约定借款金额为10万元,借款期限为2019年10月21日至2022年10月20日,还款方式为每月21号归还利息,到期一次性还本,合同还约定了借款利息及罚息、计息等事项。该个人借款合同约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。为保证借款合同的履行,原告与被告俞海萍签订了个人贷款申请表承诺书,被告俞海萍承诺作为财产共有人对该笔借款承担连带保证责任;与被告俞祖文签订了保证合同,合同约定了保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后,原告按照合同约定发放贷款。但被告钱贵红在借款期限内未按期足额支付利息。借款合同第6.2条“借款人发生下列任一违约行为时,贷款人有权立即收回偿还款项,借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、息及其他应付款项”。被告钱贵红向原告借款后，只归还了至2021年3月21日的利息，余息和本金未归还。本院认为，原被告订立的借款合同及保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告钱贵红未按约还款，原告按约定可以提前收回贷款，被告钱贵红应按合同约定承担相应利息，被告俞海萍、俞祖文为被告钱贵红提供连带责任保证，应承担保证责任。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱贵红于本判决生效后十五日内给付原告芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并自2021年3月22日始按年利率9.025%给付利息至实际之日止；二、被告俞海萍、俞祖文对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告钱贵红、俞海萍、俞祖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先东二〇二一年七月十四日书记员  焦梦君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初2616号原告：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地鲅鱼圈区投资服务中心323室。法定代理表人：马卫，总经理。被告：曲波，其他自然信息不详。本院在审理原告辽宁韫诚物业管理有限公司与被告曲波物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月8日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方已达成和解为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁韫诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王秀娥二〇二一年七月八日法官助理 车树杰书 记 员 潘金卓
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1126号申请人:恒飞电缆股份有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路121号（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：何厚廷，该公司董事长。被申请人:六盘水恒正鑫商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路恒达花园1号楼1层1号。法定代表人：徐明芳。申请人恒飞电缆股份有限公司与被申请人六盘水恒正鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人恒飞电缆股份有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人六盘水恒正鑫商贸有限公司银行存款共计20万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人华安财产保险股份有限公司湖南分公司愿意以恒飞电缆股份有限公司购买的保单号为603****《诉讼财产保全责任保险》为限额提供担保。本院认为，申请人恒飞电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人六盘水恒正鑫商贸有限公司银行存款共计20万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 诚二〇二一年七月十三日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            校对人：黄  学  锋
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执727号之十申请执行人张考忠。被执行人王庆伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3953号民事调解书，向被执行人王庆伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆伟农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1691号之二     申请执行人:林芬，女，1982年09月27日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:金灵琴，女，1984年12月16日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人林芬与被执行人金灵琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林芬于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人金灵琴履行生效法律文书确定的债务96220元。案件诉讼费1220元、执行费1343元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金灵琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金灵琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金灵琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人金灵琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金灵琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林芬，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1691号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                        执 行 员 毛 奇 奇          二O二一年七月十三日         代 书记员 陈 丹 红
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2410号移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：李国语，女，汉族，生于1966年2月21日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初493号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行李国语罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李国语的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元，从被执行人李国语处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年七月九日书记员 谢小丽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6263号原告：韩裕贵，男，1934年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张卫，陕西天时律师事务所律师。被告：韩桂英，女，1931年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告韩裕贵与被告韩桂英确认合同无效纠纷一案，原告韩裕贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩裕贵撤回起诉处理。 审    判    员     崔   毅 二〇二一年七月八日 法  官 助  理       刘雨昕书    记    员      胡晶晶1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3160号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：丰山，男，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告丰山信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告丰山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计57590.68元（其中，本金40544.57元、利息8780.12元、违约金及其他费用8265.99元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告丰山未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年6月5日，被告丰山通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为48×××58的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡本金40544.57元、利息8780.12元、违约金及费用8265.99元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告丰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丰山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金40544.57元，并支付违约金及费用8265.99元、利息（截至2020年12月25日为8780.12元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），由被告丰山负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3302号之一申请人：王朝贵，男，1947年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人：李良米，女，1948年8月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：卢凤英，女，1926年3月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：李良启，男，1960年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：李艳，女，1963年3月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人王朝贵、李良米与被申请人卢凤英、李良启、李艳赠与合同纠纷一案，申请人王朝贵、李良米向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人卢凤英、李良启、李艳银行存款人民币60万元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保函担保。本院经审查认为，申请人王朝贵、李良米的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢凤英、李良启、李艳银行存款人民币60万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 敏二〇二一年七月二十日法官助理  单湾湾书 记 员  程 灏
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2007号原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，住昌乐县，该公司员工。被告：谭春明，女，1971年5月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：刘汉彪，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告谭春明、刘汉彪担保追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华和汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告谭春明、刘汉彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭春明偿还原告支付的代偿款9800元及利息（按年利率15.4%，自垫付之日计算至实际还清之日止）；二、被告刘汉彪对上述款项的清偿承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告为购买别克凯越汽车而寻求借款，与作为借款服务公司的原告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，办理信用卡分期付款购车业务；合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为52100元，并由原告承担连带担保责任。合同履行过程中，被告未依约还款，致使原告于2020年4月24日、2020年6月26日分别支付代偿款3000元、6800元，共计9800元。被告谭春明、刘汉彪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、工商银行潍坊开发支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份、原告向工商银行潍坊支行出具的《担保承诺函》一份；3、工商银行业务凭证两份；4、工商银行潍坊开发支行出具的《代偿证明》一份。两被告谭春明、刘汉彪拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告与两被告签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，约定原告为两被告谭春明购买汽车向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，因被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告在应代偿次日立即向原告付清代偿款及利息；被告未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；被告刘汉彪自愿向原告提供反担保，保证方式为不可撤销的连带保证责任。同时该合同第15.1条约定：“乙方（谭春明）、丙方（刘汉彪）变更联系方式或联系地址的，应及时告知甲方。甲方按本合同记载的营业地址或住所，以信函、电告等方式通知乙方、丙方，均视为通知已经送达。本合同引起纠纷，司法机关可以本合同项下地址向乙方、甲方送达。”被告谭春明预留地址为：“向阳东区；被告刘汉彪预留地址为：“河北省沧州市献县。同日，原告、被告谭春明与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，合同约定被告谭春明向工商银行潍坊开发支行申请办理汽车专项分期业务，透支金额为74900元；原告作为担保人为该笔借款承担连带责任担保。此后，被告谭春明未依约向工商银行潍坊开发区支行还款，致使原告于2020年4月24日、2020年6月26日分别支付代偿款3000元、6800元，共计9800元。本次诉讼中，本院于2021年6月10日通过邮政法院专递向被告谭春明、刘汉彪确认的上述地址邮寄起诉状、开庭传票等相关手续，邮件因“电话错误、无此楼号”等原因于2021年6月25日退回。本院认为，原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》，原告、被告谭春明与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告谭春明应按照信用卡分期付款合同约定履行还款义务，但未按约履行，构成违约，原告作为连带责任担保人有义务履行担保责任；同时原告在履行担保责任后，有权向被告谭春明追偿。原告要求按年利率15.4%计算违约金，低于原、被告《购车分期付款服务合同》关于每日以欠款总额的0.067%支付违约金的约定，不违反法律规定，亦应予以支持。被告刘汉彪作为反担保的连带担保人，应依法按约对上述代偿款及利息承担连带责任保证。被告谭春明、刘汉彪未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭春明于判决生效后七日内偿还原告潍坊华和汽车服务有限公司垫付款9800元及利息（以3000元为基数，自2020年4月25日计算至实际给付之日止；以6800元为基数，自2020年6月27日计算至实际给付之日止；利率均按年利率15.8%计算）；二、被告刘汉彪对上述代偿款及利息承担连带责任保证；被告刘汉彪承担连带责任保证后，有权向被告谭春明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50元，均由被告谭春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  梁伟伟二〇二一年七月五日书记员  孙希峰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1300号原告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        被告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：要求杨某返还借款50000元。事实与理由：2019年11月4日，杨某以资金周转困难为由借李某现金50000元，约定三个月内偿还，到期至今未还。        杨某通过微信提交答辩意见称，借款50000元属实，其已经偿还10000元，剩余利息及本金45900元。        经审理认定事实如下：2019年11月4日，杨某借李某现金50000元，出具借条一份，约定三个月内偿还。口头约定每季度支付利息1100元，杨某支付部分利息，本金50000元至今未还。        另查明：李某于2019年12月11日通过手机银行向杨某6251500880255262账号转款9500元，杨某于2020年6月16日向李某通过微信支付10000元。        上述事实有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信转账记录等予以证实并在卷佐证。        本院认为，李某与杨某之间的民间借贷合同合法有效，对双方均有约束力，杨某未按约定期限还款构成违约。杨某辩称已偿还10000元，并提供微信转账记录，李某称该款系归还其他借款，并提供转账记录予以证明。本院认为，李某提供的证据能够证明其主张的事实，杨某辩解理由不能成立。因此，对李某的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某借款50000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    马海军二〇二一年七月十六日书记员    高艳
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书        （2021）浙1122执814号之一     申请执行人:陈成川，男，1945年11月15日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。     被执行人:李必强，男，1950年10月02日出生，身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。    申请执行人陈成川与被执行人李必强民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈成川向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。执行标的为被执行人李必强返还申请执行人陈成川250000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5050元和申请执行费3650元。    执行立案后，本院于2021年4月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李必强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李必强逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李必强的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李必强名下位于名山村100号的宅基地使用权已被本院查封，本案轮候查封。李必强名下的相关土地征收款已被本院扣留，另案处置。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人李必强有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人李必强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李必强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈成川。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人李必强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执814号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员  褚 怀 禹            二〇二一年七月十六日           代 书记员  洪 之 媚        附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执恢143号之五申请执行人：李晓梅，女，汉族。被执行人：李殿琴，女，汉族。本院在执行申请执行人李晓梅与被执行李殿琴为借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人李殿琴在中国人寿保险股份有限公司所有的保险现金价值至德州经济技术开发区人民法院。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年七月五日书记员 袁博宇
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执646号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人张俊红，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人张俊红信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1312号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人张俊红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张俊红的银行存款9110元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申2216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安先锋机动车驾驶员培训有限公司。住所地：西安市莲湖区北关正街17号。法定代表人：王过，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵云，陕西威能新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸，陕西威能新律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市干道市政建设开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区西二环南段22号。法定代表人：赵珏臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜甜，陕西丰瑞律师事务所实习律师。再审申请人西安先锋机动车驾驶员培训有限公司（以下简称先锋公司）因与被申请人西安市干道市政建设开发有限责任公司（以下简称干道公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终13035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。先锋公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。（一）被申请人不是适格主体，二审法院认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。1.二审法院以《承诺书》来认定干道公司具有诉讼主体资格，那么二审法院也就认可了承诺书的效力。根据该承诺书，先锋公司与干道公司之间达成了不定期租赁的合意，干道公司也收取了先锋公司2019年12月之前的租金，即双方的租赁关系一直存续。2.既然双方不存在不定期租赁的合同关系，那么根据法律规定，当事人要解除租赁关系的，应当在合理期限之前通知承租人。在一审庭审中，干道公司举证其分别委托市政公司和律师事务所向先锋公司发出了要求其搬离租赁场地的通知和律师函，但二审法院未查明以上通知及律师函均未能有效送达的事实，因此，二审法院认定事实错误。另外，在租赁场地上的标牌市场共有220间商铺，其中150间是商户长期租赁，30间是临时租用，还建有小吃城，小吃城的多半部分系为解决周围职工吃饭问题而建，还有包括11家商铺在内的电脑城，以上商铺均与先锋公司签订了租赁协议，若清理这些合同会带来众多诉讼。故请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据先锋公司的主张，本案的审查重点是：干道公司是否为租赁合同的适格主体及干道公司解除合同是否有依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，干道公司在2010年8月20日被批准改制前的名称是西安市干道拓宽改建工程指挥办公室（西安市市政建设开发公司），承继改制前公司的全部债权债务。公司类型为法人独资公司，出资人为西安城市基础设施投资集团有限公司。干道公司在二审庭审时称，其于2013年5月1日以内设部门劳动服务公司的名义与先锋公司签订《租赁协议书》，实为干道公司与先锋公司签订的租赁协议。干道公司依约向先锋公司交付租赁场地，先锋公司向干道公司支付租金。2015年7月1日，双方再次签订《补充协议》，约定了租金涨幅及通知搬离的内容。2017年4月25日，干道公司在两份协议约定的租期于2018年6月30日届满前通知解除租赁协议，不违反法律规定和双方的合同约定。先锋公司在租赁协议届满之日即2018年6月30日向干道公司出具《承诺书》，申请继续租赁该宗地并作出承诺。干道公司对先锋公司的承诺并未作出明确意见，先锋公司称干道公司在该承诺书上已作同意的审批签注，但无法对三名签字人员的具体信息及归属作出合理的解释，且干道公司对此表示否认。二审法院按照证据规则认定先锋公司主张干道公司同意续租的事实不成立，符合本案实际。另外，干道公司已经通过邮寄的方式向先锋公司多次送达过搬离通知，但均因先锋公司拒收等原因被退回，故先锋公司关于干道公司不得解除租赁协议之再审理由不能成立。综上，先锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安先锋机动车驾驶员培训有限公司的再审申请。审 判 长 程翠萍审 判 员 吴 鹏审 判 员 曹文军二〇二一年七月二十八日法官助理 吴兴春书 记 员 刘妍彤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3936号之一解除保全申请人：陈盛，男，1995年11月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：徐根珍，女，1963年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人陈盛与被申请人徐根珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日作出（2021）赣0981民初3936号民事裁定，冻结了被申请人徐根珍的银行存款60000元或查封、扣押同等数额的财产。现因双方达成调解，申请人陈盛提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐根珍的银行存款60000元或查封、扣押同等数额的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二一年七月十四日书记员  罗燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初9780号原告：武学涛，女，1984年2月27日出生，汉族，宁夏丰熠工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蔡云，男，1981年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告武学涛与被告蔡云民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月2日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武学涛，被告蔡云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武学涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡云偿还原告借款41600元，利息及违约金等其他费用8000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将借款本金变更为13800元。蔡云辩称，原告诉请本金13800元，其未将被告弟弟蔡金交给原告10000元的订车款抵充借款，该10000元抵充借款是原告曾认可的事实。被告现下欠原告借款仅为3800元。对利息及违约金不认可。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾因购买车辆向原告借款。原告代被告垫付购车款后，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人蔡云今欠到武学涛现金人民币41600元，大写肆万壹仟陆佰元整，经双方约定，还款期限为2020年1月27日前，若逾期不归还，则按借款金额的2%按月支付违约金。”欠条出具后，被告于2020年10月21日还款5000元，于2020年11月22日还款22800元。后经原告催要，被告再未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告按被告指示代被告支付了购车款，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但其未偿还该借款，应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告主张被告偿还借款13800元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息及违约金，双方在借款时约定还款时间及逾期还款按月2%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，上述约定不违反法律规定，自2020年1月至本案辩论结束之日止即2021年7月期间，被告应付原告的违约金为10704元（41600元×月利率2%×9个月＋36600元×月利率2%×1个月＋13800元×月利率2%×9个月），原告主张被告支付违约金8000元低于上述双方约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：被告蔡云于本判决生效之日起七日内向原告武学涛偿还借款13800元、支付逾期违约金8000元，合计21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，已减半收取520元，由原告武学涛负担291元，被告蔡云负担229元。本判决为终审判决。审判员 王怀成二〇二一年七月二十八日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2136号申请人：孙燕，女，1975年01月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市铜芜路狮子山区政府南面，统一社会信用代码913407007585222402。法定代表人：周铮。本院在执行申请执行人孙燕与被执行人铜陵中联房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵中联房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵中联房地产开发有限责任公司价值160万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇二一年七月十二日书记员  陈 昕