西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初170号原告：珠加，男，1976年4月10日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。委托诉讼代理人：马丽娟，那曲市法律援助中心律师。被告：郑本祥，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：西藏那曲索县教育体育局，统一社会信用代码11542427009927451F，住所地西藏自治区索县亚拉镇索河北路1-6号。负责人：旺堆，该局局长。委托诉讼代理人：平措努增，女，该局基建办工作人员。被告：绵阳佳成建设有限公司，统一社会信用代码：915107042054073223，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。法定代表人：张啟林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，四川巨帆律师事务所律师。原告珠加与被告郑本祥、西藏那曲索县教育体育局（以下简称索县教体局）、绵阳佳成建设有限公司（以下简称绵阳佳成公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告珠加及委托诉讼代理人、被告西藏那曲索县教育体育局委托诉讼代理人、被告绵阳佳成建设有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑本祥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠加向本院提出诉讼请求：1．由二被告连带支付原告运输款41,100元；2．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令由三被告连带支付原告运输款41,100元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告西藏那曲索县教育体育局负责的江达乡人民政府和江达乡小学项目工程，原告负责该项目的材料运输，材料由那曲市运往项目处，双方口头约定工程完工后支付运输款，工程完工后与被告西藏那曲索县教育体育局核算后应当支付原告运输款共计41,100元，被告郑本祥未经原告同意，擅自将原告的运输款领走，原告多次找各被告追要拖欠的款项，二被告相互推诿，拒不支付。2019年6月27日原告向色尼区人民法院起诉，因遗漏被告，原告撤诉，撤诉后原告多次向相关部门反映，相关部门也未作出处理。故，为了维护原告的合法权益特提起诉讼。在诉讼过程中被告西藏那曲索县教育体育局追加了绵阳佳成建设有限公司为本案被告，因被申请人绵阳佳成建设有限公司与本案存在利害关系，故请求变更诉讼请求为被告西藏那曲索县教育体育局、郑本祥、绵阳佳成建设有限公司对珠加未付的运输费41,100元承担连带支付责任。郑本祥辩称，其并非本案所涉运输合同的相对人，不是承担支付运费的主体，不是本案适格被告。从原告提交的证据分析，首先，该证据为复印件，且非常模糊不清，原告也未提交能够证明与答辩人或其他任何人构成运输合同关系的其他证据。其次，证据右下方处有某单位加盖印章且注明“情况属实”字样，这简直令人匪夷所思，该证据完全不符合证据的基本要求，既不客观更不真实，如果法庭能够核实签章的单位且为该单位的真实意思表示，则原告应且只应向该签章的单位索要运费，而不应向答辩人主张运费，因为该签章的单位无任何权力出具证明并注明“情况属实”就为答辩人设定如此巨额的债务。第三，该证据的中部有“郑本祥，身份证号码，郑本祥现金领取”等字样，该内容出现于此异常荒谬，可以有多种结论，但唯独无法证明答辩人领取了该款项。因为时间久远，答辩人无法准确记清楚当时作为绵阳佳成建设有限公司和西藏智黎工程建设有限公司（黎博建设有限公司）的代理人（该事实有“法人授权委托书”、（2016）藏2421民初216号、（2017）藏24民终6号判决书予以证实），在代为“办理江达乡小学、西昌乡小学及索县幼儿园转款及工程所有业务事宜”过程中所有签字所有内容，但该处的签字并非答辩人所签。退一步讲即便是通过其他非法的手段认定是答辩人本人签署，答辩人也不是承担运输费支付的主体，即不应成为本案的被告。因为，如前所述，答辩人作为两个施工单位的代理人，与珠加非亲非故，无任何理由或权利为其领取如此巨款，西藏那曲索县教育体育局更不可能无缘无故让假设存在的运输合同但与该合同无任何关系的第三人郑本祥领取属于珠加的运输费；如果因为被答辩人西藏索县教育体育局的重大过错导致珠加不能领到运费，所有责任均应由被答辩人西藏索县教育体育局承担，与答辩人无关。因此，被答辩人珠加在本案中将答辩人列为共同被告无事实与法律依据，是完全错误的。综上所述，被答辩人珠加的诉讼请求所依据的证据存在重大瑕疵，不但不能充分证明相关事实以支撑其诉讼请求，也达不到高度概然性，证明责任未完成。而且该证据本身形式不合法，不客观不真实，涉嫌虚假诉讼；依据《民法典》第八百一十三条规定，答辩人并非“运输合同纠纷”案由下案涉运输合同的托运人或者收货人，不应成为本案适格被告，无义务向被答辩人珠加支付运费，故恳请法院查明案件事实，驳回被答辩人珠加的全部诉讼请求。索县教体局辩称，根据当时的拨付材料（各项费用收据、凭证），我局联系当时参与兑现欠款的住建、教育、江达乡政府相关工作人员重新对江达乡小学搬迁工程及乡政府干部职工周转房建设工程民工工资及材料、运输费用的拨付情况进行了全面梳理并发现：一、当时江达乡政府通知要求所有运输费相关票据必须于2016年4月13日至14日上交，未按期上交票据，以后概不负责，本案中被答辩人珠加未按要求上交相关票据，导致运输费用未能兑现。二、第二次兑现相关费用时，珠加未到县上领取运输费41,100元，由当时的珠加招募人（班主）郑本祥代为领取（证据材料显示）。三、根据西藏自治区索县人民法院（2016）藏2427民特1号民事决定书要求，西藏智黎工程建设有限公司将拖欠群众沙石费、机械费、运输费及民工工资共计210,300元汇入索县教体局基建专户（户名：XXX，账号：XXX，开户行：农行索县支行）。委托索县人民政府支付所欠款项，具体由索县教体局落实（支付款以票据原件为准，无票据附相关证明），西藏智黎工程建设有限公司于2016年5月24日13时3分将210,300元转入我局基建专户，我局已将该资金全额兑现完毕，并按要求已将原始票据退回西藏智黎工程建设有限公司。四、2016年经我局与县住建局协商决定，江达乡小学搬迁工程及乡政府干部职工周转房建设工程中凡是涉及西藏智黎工程建设有限公司拖欠群众的相关费用由县教育局解决，涉及绵阳佳成建设有限公司拖欠群众的相关费用由县住建局解决，本案中珠加运输费41,100元，属绵阳佳成建设有限公司，原则上应由县住建局协调解决。五、近期我局联合住建局联系郑本祥得知，郑本祥将珠加的运输费用41,100元带领后交予公司（绵阳佳成建设有限公司），后经郑本祥本人与公司（绵阳佳成建设有限公司）联系得知，绵阳佳成建设有限公司已将该笔欠款41,100元兑现给珠加本人，具体兑现事宜由被告郑本祥从公司取证后将在那曲市色尼区人民法院当庭作出解释。综上，我局已将该承担的所有运费支付完毕，请求法院依法驳回被答辩人珠加的全部诉讼请求。绵阳佳成公司辩称，原告请求被告绵阳佳成建设有限公司与被告郑本祥、西藏那曲索县教育体育局连带承担支付其运费的诉讼请求不能成立，理由为：1．被告绵阳佳成建设有限公司不是本案适格被告，绵阳佳成建设有限公司并未与本案原告建立任何运输合同关系。2．根据原告所诉称的事实与理由，原告系与被告西藏那曲索县教育体育局之间建立的运输合同关系并在合同履行完毕之后与西藏那曲索县教育体育局之间进行的运费结算为人民币41,100元；而被告西藏那曲索县教育体育局在其书面答辩中以其已将该运费已经支付给了另一被告郑本祥为由而进行抗辩，其抗辩理由是否成立应由人民法院依法审理后作出裁判。3．法律对连带责任是有严格的规定的，本案是运输合同关系，应当是有明确的合同相对方，不属于法律规定适用连带责任的法定情形。综上所述：原告申请由被告绵阳佳成建设有限公司与被告郑本祥、西藏那曲索县教育体育局连带承担支付其运费的责任的请求依法不能成立。请求人民法院依法驳回原告对绵阳佳成建设有限公司的请求，具体的事实与理由将在举证、质证和发表代理意见中进一步阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。珠加提交以下证据材料：1．那曲市索县教育体育局出具的领取清单复印件一份，拟证明原告珠加运输费41,100元未支付且该款项未在原告授权的情况下由被告郑本祥领取的事实。被告索县教体局对该份证据无异议，被告绵阳佳成公司对该份证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明绵阳佳成公司与此证据有法律上的关系，不能证明绵阳佳成公司是本案适格的被告。本院认为，该份证据虽系复印件，但索县教体局对清单上的内容表示认同，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可；2．西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初371号民事裁定书原件1份，拟证明郑本祥的身份信息以及2019年时原告已在色尼区人民法院起诉过郑本祥的事实。被告索县教体局对该份证据无异议，被告绵阳佳成公司对真实性和合法性以及证明目的均无异议，本院认为该份证据系已生效的文书，故对真实性、合法性、关联性予以认可。被告索县教体局提交证据：1．索县教体局项目办主任与郑本祥通话记录1份，拟证明被告郑本祥将原告的运输费41,100元领走后声称将款项交给了公司的事实。被告绵阳佳成公司认为该录音内容与被告郑本祥的答辩状内容是相互矛盾的，原告对此未发表质证意见，本院认为该份录音不能体现通话双方具体身份，被告索县教体局亦未向法庭提交录音翻译的文字版，故对该份录音的真实性、合法性、关联性不予认可。2．项目款情况统计表复印件4份、收款收据及收条复印件共29份、领取清单复印件1份，拟证明当时所有的款项已支付完毕的事实。原告认为索县教体局没有经过原告本人的同意而发放运输款，因此要承担连带责任。被告绵阳佳成公司认为该组证据无法证明被告索县教体局是否将钱款支付给了适格的主体，本院认为该组证据系复印件，不符合证据形式，且不能证明被告索县教体局已将款项支付给了适格主体，故对真实性、合法性、关联性不予认可。被告绵阳佳成公司提交证据：1．委托书原件1份、协议书原件1份、补充协议书原件1份、《证明》原件1份，拟证明绵阳佳成公司实施的关于索县江达乡人民政府机关业务办公用房工程、2012年江达乡周转房项目建设工程、2013年江达乡人民政府住宿楼三个工程项目已明确由索县人民政府及索县住房和城乡建设局等负责砂石费、运费、民工工资等，与绵阳佳成公司无关，以及绵阳佳成公司在索县实施的三个工程项目施工过程中的砂石费、运费、民工工资等所有费用已由索县人民政府及索县住房和城乡建设局等部门负责处理完毕，绵阳佳成公司已完成了全部款项支付义务，不存在对外拖欠情形。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告索县教体局认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据能够达到绵阳佳成公司的证明目的，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年许，原告珠加向索县江达乡小学、西昌乡小学、索县幼儿园项目运输砂石等材料，索县教体局对运输费进行了结算，即应付珠加运输费为41,100元。后索县教体局在未经原告同意情况下将运输费支付给他人。本院认为，原告珠加与被告索县教体局之间虽未签订书面合同，但被告索县教体局对运输费进行结算并出具领取清单的行为说明原告珠加与被告索县教体局之间已形成了事实上的债权债务关系。综合全案，本案的争议焦点为：1．索县教体局将本属于珠加的运输费支付给郑本祥是否为有效支付？2．绵阳佳成公司是否为适格被告，是否该与索县教体局、郑本祥承担连带支付责任？索县教体局作为运输费结算及发放主体，应尽义务核实领取人的身份，被告郑本祥未获得原告珠加任何授权，其没有代理权限，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”规定，郑本祥不是适格的支付对象，索县教体局未进行认真核实就擅自将本该属于珠加的运输费支付给郑本祥，应承担过错责任。其将41,100元运输费支付给郑本祥的行为不是有效支付，因此，被告索县教体局以其将运输费支付给了原告班主郑本祥为由进行抗辩的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”规定，索县教体局应当向原告珠加支付运输费41,100元。至于被告郑本祥擅自领取的运输费41,100元，索县教体局可就此法律关系另行主张相关权利。被告索县教体局追加绵阳佳成公司为被告，原告请求被告索县教体局、郑本祥、绵阳佳成公司连带承担支付责任，但原告和索县教体局均未举出绵阳佳成公司系本案适格被告以及其应当承担原告运输费的支付责任之相关证据，按照谁主张谁举证的原则，原告和索县教体局应承担举证不能的不利后果。按照债权债务的相对性，绵阳佳成公司不是本案适格被告，故，绵阳佳成公司不应承担连带支付责任。另，对于绵阳佳成公司提出的原告于2019年6月27日向本院起诉的诉讼时效问题，因诉讼时效期间是自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中的原告证据运输费领取清单上未注明结算时间，原告亦不清楚自己权利受到损害的具体时间，故本院认为原告于2019年6月27日提起的诉讼未超过诉讼时效。综上所述，本院对原告珠加请求被告西藏那曲索县教育体育局、郑本祥、绵阳佳成建设有限公司连带承担支付原告运输款41,100元的诉讼请求，依法支持由被告西藏那曲索县教育体育局承担。被告郑本祥、绵阳佳成建设有限公司不承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告西藏那曲索县教育体育局于本判决生效后五日内向原告珠加支付运输款41,100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.5元，由被告西藏那曲索县教育体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   李金梅审  判  员   敖婷婷审  判  员   旦增拉姆二〇二一年七月十六日书  记  员   次仁旺旦《中华人民共和国合同法》第八条    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条    行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第一百零七条    当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条    当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条    运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条    当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条    当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款    民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。>