wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1976号原告:史某，男，1984年2月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告：王某，女，1987年2月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告史某和被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人陈鸣、被告王某及其委托诉讼代理人刘在文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、被告返还夫妻共同财产26万元中的一半13万元；2、依法分割被告所继承其父亲位于高邮市遗产份额(被告继承所得1/6的二分之一)；3、依法分割婚姻存续期间被告工资收入10万元中的一半5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结为合法夫妻，婚姻关系存续期间内2015年原告收到第三方支付的工人工资25万元承兑汇票3张，因未到期，原告舍不得贴息，就将三张承兑汇票交给被告保管。汇票到期后，被告将25万元取出，另有原告2016年7月18日支付宝转账给被告的10000，合计260000元，但被告手持巨款并未用于家庭开销。2011年被告父亲去世，留下遗产位于高邮市房屋，被告有母亲和姐姐，被告应继承得到上述房产中1/6份额。婚姻存续期间内，被告的工资收入大约3000元/月，从未用于家庭开销，抚养孩子、购房及装修都是原告打工挣的钱，被告工资应有积蓄，系夫妻共同财产。双方于2019年7月12日在仪征市民政局协议离婚，离婚协议中未对本案所诉财产进行分割。离婚后，原告才听说被告于2018年5月10日因开设赌场罪被仪征市法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元【(2018)苏1081刑初108号】。原告向被告追问婚内钱款去向，被告回复“没有了”，原告有理由相信被告将夫妻关系存续期间内的共同财产用于赌博等违法行为挥霍了。根据《民法典》1092条规定，特提起诉讼，请求依法判决为感。王某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告史某和被告王某于××××年××月××日在仪征市民政局登记结婚，双方于2019年7月12日在仪征市民政局登记离婚。原告史某和被告王某在仪征市民政局签订的《离婚协议书》约定：位于仪征市的房产归儿子史福阳所有；各自名下债权债务归各自所有等内容。2016年7月18日史某转账给王某10000元。2015年，史某将其收到的第三方支付的工程工资承兑汇票合计250000元交给王某保管，王某认可该款已经被用于与赌博相关的行为。被告王某于2018年5月10日被判处犯开设赌场罪并处罚金一万元。上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、支付记录、（2018）苏1081刑初108号刑事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，2019年7月12日原告史某和被告王某在仪征市民政局登记离婚时签订的《离婚协议书》合法有效，但其中未对夫妻共同所有的款项进行分割。因2016年7月18日史某转账给王某的10000元，已经被王某在婚姻关系存续期间用于生活所需，符合常情，属于合理使用，史某未举证证明该10000元还存在或王某对该款有挥霍等违法行为，故史某主张分割该款没有事实依据，本院不予支持。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。一方未经另一方同意，将夫妻共同财产用于违法行为，属于是对另一方财产的侵权行为。史某主张分割的承兑汇票款项合计250000元，该款属于史某和王某婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，数额较大，应当由史某和王某协商一致后决定使用用途。王某认可收到该250000元并认可该款已经被其用于与赌博相关的行为。因王某私自将该较大数额的款项用于与赌博相关的行为，未用于家庭生活，对夫妻共同财产构成了侵害，史某的财产因此受到了损失，王某对此负有责任，故本院酌情确定王某给付史某125000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号）第十五条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。”原告主张分割被告继承其父亲位于高邮市房屋，因该房屋登记所有权人系王春来，共有权人系王吉妹，该房产由被告母亲居住使用，继承人之间尚未实际分割该房产，原告应当在继承人之间实际分割房产后另行起诉，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。原告主张分割被告工资收入100000元，但未提供证据证明被告婚姻关系存续期间实际存有工资100000元，且被告不认可其存有该款，故原告该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕30号）第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释〔2011〕18号）第十五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告史某夫妻共同财产分割所得125000元；二、驳回原告史某的其余诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1420元，合计3795元，由原告负担1995元、被告负担1800元；被告应负担的部分原告已经垫付，由被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇二一年七月六日法官助理 任嵘书 记 员 石梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13400号之一原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码×××890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁赢斌，上海创远律师事务所实习律师。被告：昆山市玉山镇刘训志贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路2011号昆山万家汇商贸城2幢-1层00231-00236号、00288-00293号。经营者：刘训志。委托诉讼代理人：代翠娥，该商行员工。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告昆山市玉山镇刘训志贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解，且被告昆山市玉山镇刘训志贸易商行已经履行完毕为由，于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解且被告昆山市玉山镇刘训志贸易商行已经履行完毕为由，申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇二一年七月八日书记员  王少斌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1789号原告：殷晓艳，女，1992年8月12日出生，汉族，住仪征市。被告：吴春金，男，1965年11月19日出生，汉族，住仪征市。被告：殷成英，女，1970年2月27日出生，汉族，住仪征市。原告殷晓艳与被告吴春金、殷成英返还财产纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷晓艳、被告吴春金、殷成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告出国劳务收入2800000日元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年-2015年间原告在日本劳务，在此期间，原告陆续向殷成英账户汇款3000000日元，回国后原告讨回200000日元，剩余2800000日元两被告以各种理由推脱，至今未给付原告。该2800000日元目前在殷成英账下，因吴春金在被告家中掌管财务，故一并起诉吴春金。若两被告归还2800000日元不能，则不管汇率涨跌，原告同意以实际给付时汇率计算的人民币为给付标的。被告吴春金辩称，我与殷成英系夫妻关系，原告为我妻侄女。我非本案适格被告，只要原告调取汇款记录，然后向殷成英索要。此外，原告自初中起即居住在我家，两被告在其就学、出国劳务方面花费了不少费用，这些费用被告今后都会主张。被告殷成英辩称，原告系我侄女，原告主张的2800000日元已被其父亲装潢使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、通话录音、存折复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依职权向中国银行仪征支行调取了殷成英存折信息。对此，本院认定本案无争议事实如下：殷成英于中国银行仪征支行、账号为46×××39的活期一本通账户中，于2013年8月14日汇入1200000日元、于2015年2月17日汇入1800000日元，两笔汇款的对手转账号均为90×××62，其中1800000日元的汇款备注对手姓名为“YINXIAOYAN”。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为殷晓艳是否有2800000日元在被告处及被告是否应当归还？对此本院认定如下：殷晓艳有2800000日元在被告殷成英处。首先，据本院依职权调取的殷成英中国银行46×××39活期一本通账户信息，殷晓艳曾分两次向殷成英汇款合计3000000日元，殷晓艳自认曾索回200000日元，故剩余2800000日元；其次，据殷晓艳提供的与吴春金的聊天记录、与殷成英的通话记录，两被告均不否认殷晓艳有2800000日元在被告处。被告是否应当归还该2800000日元？被告并未提供其与原告存在其他法律关系足以抵抗原告索要该2800000日元，故应当返还。殷成英抗辩认为该2800000日元已被殷晓艳父亲装潢使用，其并未提供证据予以证明，更何况作为独立的民事主体，也并无证据证实殷晓艳准许殷成英将案涉款项交由他人使用。关于返还该2800000日元的主体，吴春金抗辩其并未拿案涉款项、非本案适格被告。本院认为，原告自认该2800000日元在殷成英处，本院依职权调取的殷成英账户信息亦能证明该事实，故本案的实际相对方应为殷成英，原告以吴春金掌管财务、殷成英听从吴春金为由一并起诉吴春金并无依据，本院不予理涉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前因欠付货款引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律和司法解释。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告殷成英于本判决生效之日起十日内归还原告殷晓艳2800000日元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告殷成英负担；此款原告殷晓艳已垫付，由被告殷成英于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱建二〇二一年七月二十八日法官助理 糜萍书 记 员 李萍
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初3317号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：刘旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。被告：顾庆山，男，汉族，1965年5月30日出生，住安徽省淮南市大通区。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）与被告顾庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行委托诉讼代理人孙忠志到庭参加诉讼，被告顾庆山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元，给付利息7513.08元(计算至2020年11月15日)，11月15日以后利息以本金8万元为基数，按照年利率9.7875%计算至本清息止；2、本案律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告向原告申请办理“金农信E贷”银行卡，同日与原告签订了授信合同，合同借款额度为8万元，在借款额度内，可循环使用，借款额度期限从2019年11月15日至2020年11月15日，单笔借款期限不得超过12个月，通过电子渠道放款，贷款利率为基准利率上浮为6.525%，逾期后的利率为贷款利率9.7875%，2019年11月15日被告通过手机银行支取款项8万元，还款方式为利随本清，截止至2020年11月15日，被告逾期多笔，经原告催要未果。现提起诉讼，请求判如所请。顾庆山未予答辩。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：被告顾庆山未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告所举1、2、3、4号证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年11月15日，顾庆山与寿县农商行签订了《寿县农商银行“金农信e贷”贷款面谈面签承诺书》、《“金农易贷”个人最高额借款合同》，约定授信额度为80000元，借款额度内可以循环使用，授信期限自2019年11月15日至2020年11月15日，单笔借款期限不得超过12个月，通过电子渠道放款，贷款利率为年利率6.525%，逾期利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%。2019年11月15日，顾庆山通过手机银行支取款项80000元，到期日期为2020年11月15日。截止至2021年6月17日，顾庆山给付利息12.42元，剩余借款本金及利息未付。本院认为：寿县农商行与顾庆山签订的《寿县农商银行“金农信e贷”贷款面谈面签承诺书》、《“金农易贷”个人最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务，顾庆山借款后逾期未还，已构成违约。原告寿县农商行要求被告顾庆山偿还借款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张被告顾庆山承担因本案支付的律师代理费3000元，本院结合该案标的额及案件难易程度，酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾庆山于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2019年11月15日至2020年11月15日，以借款本金80000元为基数按照年利率6.525%计算，扣除顾庆山已付利息12.42元。2020年11月15日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.7875%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告顾庆山于本判决生效后十日内支付原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告顾庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇二一年七月十六日书记员 桂园园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2778号之一申请执行人：苏州德钢金属材料有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区(同里镇)栅桥村长胜路9号。法定代表人：刘新勇。委托代理人：沈学育，系公司员工。被执行人：勖坤模具科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇来秀路599号。法定代表人：龚进光。原告苏州德钢金属材料有限公司与被告勖坤模具科技（苏州）有限公司请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特22号民事裁定书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州德钢金属材料有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的947880.38元，执行费11879.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月2日、2021年5月6日、2021年7月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款909420.43元，该款项本院已执行到位，截止2021年7月26日，本院执行系统中被执行人为勖坤模具科技（苏州）有限公司的案件有两件，另一件为（2021）苏0509执3029号，扣除两案件的执行费14659元，剩余款项894761.43元本院进行了分配，本案分得742557.41元，并已发放给申请人。三、被执行人名下有一辆牌号为苏Ｕ×××××的汽车，本院已进行查封，查封期限（2021年8月25日至2023年8月24日），该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月2日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月26日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的947880.38元，执行费11879.00元，已执行到位742557.41元，执行费收取11879.00元，尚有205322.97元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的742557.41元及已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5185号原告：帅春旭，女，1988年6月12日出生，汉族。被告：北京悦宝爱宝教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街61号8-1-15、8-1-27。法定代表人：孙小媚。原告帅春旭（以下简称原告）与被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费11229元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告（悦宝园通州店，收款账户名称为北京美国锐宝通州北苑中心）达成口头协议，原告向被告支付12888元课时费，向被告购买课程55节，折合每节课234元,课程截止日期为2020年8月24日。原告及原告之夫于2020年8月25日向被告支付12888元课时费。原告带孩子共上了7节课，后因新冠肺炎疫情爆发，没有继续上课。原告与被告建立了事实上的合同关系，现被告经营出现问题，机构关门倒闭，已无法继续履行合同。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日原告与被告建立口头教育培训合同，约定原告向被告支付12888元,购买55节早教课程，合同履行期间截止日期为2020年8月24日。当日，原告通过其农业银行账户（尾号5373）向被告转账2888元；原告之夫王现朝通过其招商银行信用卡（尾号3015）向被告转账10000元。后，原告及其孩子在被告处消费了部分课时。合同履行期间届满前，被告停止经营。庭审中，原告主张其尚有48节早教课未消费，要求被告退还48节早教课的课时费。为此，原告提交其与被告工作人员的微信聊天记录截图等证据予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告与被告建立的事实上的教育培训合同系双方真实意思表示，双方均应秉持诚实信用原则依约履行各自的义务。根据查明的事实，原告已按照约定向被告交纳了课时费，被告应当按照约定为原告提供相应教育培训服务。但是被告因自身原因在合同履行期间届满前停止经营，致使原告无法实现合同目，应当视为双方建立的教育培训合同已于被告停止经营时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应当返还原告已交纳的剩余课时费。因被告未能就原告关于其剩余课时为48节的主张提交相应证据予以反驳，故本院对原告剩余课时为48节的主张予以采信。经核算，原告主张的应退还课时费数额不高于本院计算的数额。因此，对于原告要求被告向其退还课时费11229元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告帅春旭退还课时费11229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月五日书记员  张亚男
甘肃省平凉市泾川县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0821执616号焦转霞、唐建刚：申请人焦转霞与被执行人唐建刚借款合同纠纷一案，甘肃省平凉市泾川县人民法院作出的（2021）甘0821民初1014号民事调解书发生法律效力后，于2021年7月19日立案庭转执行庭执行，现将执行结果通知下：本案的执行标的89990元，执行费1250元。本案进入执行程序后，向被执行人送达相关法律文书后，依法扣划被执行人住房公积金91240元，申请人已领取，本案执行完毕。二〇二一年七月二十二日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5315号原告：肖能，男，1971年5月28日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：董娟，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州百姓家装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道大商汇一号楼23楼，统一社会信用代码：91522301MA6DXGQWO7。法定代表人：肖俊君，系该公司执行董事。被告：肖俊君，男，1990年4月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。肖能与黔西南州百姓家装饰工程有限责任公司（以下简称“百姓家装饰公司”）、肖俊君劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖能及其委托的诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，百姓家装饰公司、肖俊君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖能向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告劳务费12000元；并由二被告向原告支付欠款总额30%的违约金3600元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年4月至8月，原告到被告百姓家装饰公司承接的万湖汇、幸福路等地做工，主要负责刮瓷粉的工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务费为20元每平方米，百姓家装饰公司负责人肖俊君承诺工程完工后再给原告结算工资。工程完工后经双方结算，被告还需支付原告劳务工资12000元，后公司因无钱支付原告劳务工资肖俊君于2021年2月6日出具一张欠条给原告，欠条上载明了被告拖欠原告劳务费的具体金额、还款日期以及违约金，欠条上有肖俊君的亲笔签名及捺印，还款日期届满后，二被告仍未按约定向原告偿还上述欠款，原告多次向其催要未果。综上所述，二被告拖欠原告劳务工资的事实成立，原告为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求依法支持肖能的诉讼请求。百姓家装饰公司、肖俊君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。肖能围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》。拟证明：肖能到百姓家装饰公司承接的万湖汇、幸福路等地做工，主要负责刮瓷粉的工作,后经双方结算，确认百姓家装饰公司欠肖能劳务工资12000.00元的事实。经审查，对肖能所举的证据的真实性予以采信，故本院根据前述证据的认证，结合肖能的当庭陈述，认定如下法律事实：2020年4月至8月，原告到被告百姓家装饰公司承接的万湖汇、幸福路等工地做工，主要负责刮瓷粉的工作，双方未签订书面劳务合同，工程完工后经双方结算，由原告拟写《欠条》，被告肖俊君在《欠条》的空白处书写内容，《欠条》载明：欠款人：肖俊君，身份证号码：5223221990××××××××。因欠肖能人工费，欠款人于2020年2月6日欠债权人人民币小写：12000元整。因欠款人暂时无力支付以上欠款，双方经过一致协商，欠款人必须于2021年3月31日前将所欠款全部还清，如果超出还款期限未还，欠款人必须承担违约金：按照欠款总额的30%支付违约金。若因违约，债权人可以向贵州省兴义市人民法院起诉，并因此产生的以下各项诉讼费用由欠款人自行承担；（包括但不限于债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费、食宿费等一切司法程序的费用或者是其他损失），双方一致同意本协议具有法律效力，请欠款人认真阅读无误后，签字确认。欠款人：肖俊君，身份证：5223221990××××××××。家庭住址：兴仁市，债权人：肖能，身份证：5224211971××××××××。2021年2月6日。欠肖能人工费处是肖能事后自行书写。审理中，原告确认被告肖俊君向其出具《欠条》后，二被告并未支付原告《欠条》载明的款项，并保证当庭所举证据和当庭陈述的真实性。本院认为：原告为被告百姓家装饰该公司提供劳务，被告百姓家装饰公司的法定代表人肖俊君向原告出具《欠条》后，双方之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告诉讼主张的事实和理由为：原告为被告百姓家装饰公司承接的兴义市万湖汇、幸福路等工地从事刮瓷粉工作，被告肖俊君作为百姓家装饰公司的法定代表人，其向原告出具《欠条》的行为是履行公司职务的行为。故此，肖俊君向原告出具《欠条》所产生的民事法律责任，应由百姓家装饰公司承担，故肖俊君个人不承担支付原告《欠条》载明款项的义务，被告百姓家装饰公司应当按照约定全面履行自己的合同义务，被告百姓家装饰公司未按照欠条载明的付款时间，即2021年3月21日前付清原告劳务报酬，其行为构成违约，应承担继续履行给付原告劳务报酬的合同义务。关于劳务报酬金额问题，有原告所举的《欠条》在卷为据，《欠条》载明被告百姓家装饰公司应付原告的劳务报酬为12000.00元，故此，被告百姓家装饰公司未在《欠条》约定的期限内向原告支付欠条载明的劳务报酬12000.00元，其行为已构成违约，应承担继续履行给付原告劳务报酬的合同义务，故原告主张被告百姓家装饰公司支付其劳务报酬12000.00元的诉请于事实和法律有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金一节，根据原告所举的《欠条》，《欠条》载明：被告应于2021年3月31日还清全部欠款，如超期未还，欠款人必须承担按欠款总额的30%支付违约金。故此原告诉请被告百姓家装饰公司违约金符合《欠条》的约定，但原告是为被告百姓家装饰公司提供劳务，肖俊君为该公司的法定代表人，同理，如上所述，原告诉请的违约金3600.00元，应由百姓家装饰公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黔西南州百姓家装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付肖能劳务报酬12000.00元及逾期付款违约金3600.00元；二、驳回肖能对肖俊君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告黔西南州百姓家装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二一年七月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 刘安龙
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初3312号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷,系该社理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住址贵州省开阳县，该社员工。委托代理人：蔡晓娜，女，1989年3月8日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，该社员工。被告：刘昱妍，女，1992年9月21日生，汉族，住址贵州省开阳县。被告：李杰，男，1985年12月26日生，汉族，住址贵州省开阳县。委托代理人：宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告开阳县农村信用合作联社与被告熊必前、陈土兰金融借款合同纠纷一案本院在审理原告贵州中煤永泰机电有限公司诉被告刘昱妍、李杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未在规定内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韦忠华二〇二一年七月二十二日书记员  吴东璃
重庆市丰都县人民法院执行裁定书  (2021)渝0230执2231号    申请执行人：付波，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：杜斌，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行付波申请执行杜斌民间借贷纠纷一案中，于   2021年6月21日给被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律义务。2021年7月7日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人付波向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审  判  长   雷光福审  判  员   陈剑波审  判  员   谭海波二○二一年七月七日 书  记  员   王俐玲 1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初760号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘学博，男，1989年5月23日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月22日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）555号起诉书指控被告人刘学博犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘学博于2021年6月22日22时许，酒后驾驶奔驰牌小型轿车行驶至北京市房山区阳光南大街理工大学路口北侧100米，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘学博血液中酒精含量为140.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘学博具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刘学博拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人刘学博对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘学博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘学博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 恒二〇二一年七月十四日书记员 任红岩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12191号原告：舒进，男，汉族，1998年5月20日生，住贵阳市南明区。被告：张培云，男，1990年7月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告舒进与被告张培云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许舒进撤诉。案件受理费减半收取25元，由舒进负担。审判员  谢相鹏二〇二一年七月十三日书记员  简 溢
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2919号原告：曹远福（别名曹元福），男，1970年10月29日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:吴道来，男，1958年1月16日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王在云，女，1965年11月12日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吴**东（系王在云儿子），男，1987年11月20日生，汉族，住仪征市。原告曹远福与被告吴道来、王在云建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹远福及其委托诉讼代理人杨玉田、被告王在云及其委托诉讼代理人吴**东到庭参加诉讼。被告吴道来经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告曹远福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告工程承包款计人民币50000元整及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，标准按年息6%计算）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2015年5月，被告吴道来将其工程承包给原告砌建，2016年2月7日，被告吴道来向原告出具欠条一张，确认尚欠原告84000元，并在欠条中载明了还款时间。被告吴道来未能在约定的时间还款，原告多次催要，被告吴道来要求原告与被告王在云联系还款，被告王在云于2017年1月27日向原告给付34000元，并在欠条中注明“下欠伍万元”。目前剩余款项50000元，该笔款项发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴道来承接工程是为了本人及家庭的生活，被告王在云在欠条上签字确认也是作出了承认该笔款项系夫妻共同债务的意思表示，该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，但原告向两被告催要该款，至今未果，故诉至法院。被告王在云辩称，我还钱的那一天是大年三十，吴道来不在家，我并不想还这笔钱，但是为了团圆过个安稳年，我从别人那边借了钱还给原告34000元，我的意思是要注明一下还了34000元，还剩50000元，并不是代表我认可这笔债务是夫妻共同债务；吴道来的工程收入并不是家庭的主要收入，他常年在外不归家，大年三十都不回来，他的工程收入被他自己挥霍了，并没有用于家庭生活；这张欠条上面的时间是2016年2月7日，但是这笔债务发生在此之前几年，中途换了几次条子，还加了利息。被告吴道来在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻关系，于2017年11月6日登记离婚。2016年2月7日，被告吴道来向原告出具欠条一张，载明“今欠到曹元福人民币计捌万肆千元正（84000），开学还一半，过年结清”。2017年1月27日，被告王在云给付原告34000元，同时在欠条上注明“下欠伍万元（50000）”，并签字确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴道来从事建筑包工头工作，以此作为其和家庭的收入来源，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且因被告吴道来从事上述工作而产生，应属两被告夫妻共同债务；被告王在云早就知道被告吴道来所欠原告劳务承包费，其代为向原告偿还34000元并在欠条中加注，应视为其亦追认了该笔债务为夫妻共同债务，故原告要求两被告承担工程承包款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因两被告未能按时给付款项，原告主张自双方约定还款之日的次日起即2017年1月28日计算逾期付款利息损失，有事实和法律依据，但其主张按年利率6%计算，并无相关依据，可自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止。被告王在云的抗辩意见，于法不能成立，本院不予采信。被告吴道来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴道来、王在云于本判决生效之日起十日内给付原告曹远福工程款50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴道来、王在云负担；此款原告曹远福已垫付，由被告吴道来、王在云于本判决生效之日起十日内给付原告曹远福。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  胡正宝二〇二一年七月十三日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初11162号原告贺福孝，男，1978年10月1日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市碑林区。被告郭攀峰，男，1982年2月19日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市。被告贺艳霞，女，1984年12月3日出生，汉族，住陕西省榆林市神木市，现住西安市雁塔区。二被告共同委托代理人张童丹，系陕西启坤律师事务所律师。原告贺福孝与被告郭攀峰、贺艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告诉称，二被告以做生意需资金周转为由向原告提出借款，原告念及亲戚关系在困难时帮助其渡过难关，口头商定金额后原告于2012年4月9日将81万元通过陕西省农村信用合作联社转账至郭攀峰账户。二被告收款后口头回复很快归还，未约定具体还款时间和利息。后原告多次催促二被告尽快还款，二被告以生意失败暂无力偿还为由希望原告缓一缓，致使该笔借款至今分文未还。现原告诉至法院要求：1.二被告偿还借款810000元并支付资金占用费损失（以810000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2012年4月10日计算至实际付款日）；2.诉讼费、保全费等由二被告承担。被告贺艳霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：其户籍在陕西省神木县XX镇，现居住地为西安市雁塔区XX小区，原告户籍地为陕西省神木县XX镇XX村XX巷XX号，本案为民间借贷纠纷，不管以被告住所地还是合同履行地，西安市长安区法院对本案均无管辖权，现要求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼请求，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人并未约定合同履行地，原告贺福孝起诉请求被告郭攀峰、贺艳霞归还借款，争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，原告作为接受货币方，其住所地为合同履行地，经审查确定原告经常居住地不在西安市长安区。现被告郭攀峰住所地不在西安市长安区；根据庭审调查及房屋租赁合同，被告贺艳霞经常居住地为西安市雁塔区XX小区。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在西安市长安区，西安市长安区人民法院对本案无管辖权，故被告贺艳霞对管辖权提出的异议成立，本案应移送至西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第十八条规定，裁定如下：被告贺艳霞对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费11900元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵盼盼二 〇 二一年七 月十六日书  记  员    马妍威 1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2382号原告：吕万亮，男，1962年12月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：张虎东，男，1985年8月16日出生，汉族，住宝应县。原告吕万亮与被告张虎东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕万亮及其委托诉讼代理人陈华，被告张虎东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕万亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款55000元整及2分的利息（从2019年7月10日起按月息2%计算至实际还款之日止，其中2019年7月10日至2021年4月9日的利息为55000元*2%*21个月=23100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告向案外人张怀茂、杨丹借款，并由被告进行担保。2019年6月原告向法院起诉要求两案外人和被告共同偿还借款本金100000元及利息，由于原告当时对两案外人进行了财产保全，故在2019年8月15日撤回了对被告的起诉。后原告依据（2019）苏1023民初4444号号民事判决书申请执行时，只拿到了45000元，剩余借款案外人至今未给付，故原告要求被告在担保限额内给付剩余借款金额，望贵院依法判如诉请。被告张虎东辩称，我确实在借条上签字进行了担保，但是借款时案外人张怀茂用他自己名下的房产作为抵押向原告借款，是有偿还能力的。并且我认为借条上未约定担保时效，我的担保时效也已过了，原告不应再向我主张借款。原告围绕诉讼请求提交了借条复印件一张，银行汇款凭证一份，撤诉申请书一份，（2019）苏1023民初号民事判决书一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，案外人张怀茂、杨丹共同向原告吕万亮借款100000元，并由被告张虎东在借条上签字进行担保，借条载明：“今借到吕万亮人民币壹拾万元整（100000元），月息3分。收款帐号：62×××78。借款人：张怀茂、杨丹。借款人如到期不还款，出借人诉讼法院、律师代理费及其它实现债权的费用均由借款人张怀茂承担。”另载明：“担保人：张虎东。2018.11月9日。17714485555。”同日，原告按约汇款100000元。后在两案外人未按期偿还利息的情况下，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼要求两案外人和被告共同偿还借款本金100000元及利息，诉讼中原告申请要求撤回对被告的起诉。本院于2019年9月3日作出（2019）苏1023民初4444号民事判决书，判决张怀茂、杨丹偿还原告吕万亮借款100000元及利息（从2019年7月10日起，按月息2%计算至实际还款之日止）。后原告依据该判决书向本院申请强制执行，并于2020年9月1日收到本院执行款45023.29元，剩余借款两案外人至今未给付，遂引起本诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人张怀茂、杨丹向原告吕万亮借款系由被告张虎东提供担保，被告张虎东作为担保人在借条上签名，因未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故依法应当对本息承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。原告吕万亮为索要其债权，在保证期间届满前向被告张虎东及实际借款人张怀茂、杨丹主张过权利，现实际借款人未履行全部还款义务，故原告有权起诉担保人张虎东，张虎东清偿后有权向借款人张怀茂、杨丹追偿。被告张虎东辩称其对本案借款的担保时效已过，于法无据，本院不予采纳。因原告吕万亮在2019年6月25日已向本院起诉借款人张怀茂、杨丹，且本院作出的（2019）苏1023民初4444号判决书已生效，原告现主张就实际借款人未偿还的部分要求被告张虎东承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张虎东对本院作出的（2019）苏1023民初4444号判决书的判决项所确定的借款100000元及利息（从2019年7月10日起，按月息2%计算至实际还款之日止）中的借款54976.71元及利息（以54976.71元为基数，从2019年7月10日起，按月息2%计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任；二、驳回原告吕万亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，保全费820元，合计1697元，由被告张虎东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月十二日书记员 刘海燕
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初14008号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：罗涛，董事长。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。被告：龙瑞俄，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告龙瑞俄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何巧、熊彦妮及被告龙瑞俄的委托诉讼代理人郑倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年3月至2020年3月期间的物业服务费7070元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以被告当月所欠物管费以及车位物管费为基数，自实际欠费之日起至所欠费用全部付清之日止，按照每日千分之三的标准支付滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付2019年7月至2020年3月期间物业服务费的诉讼请求。事实及理由：2008年6月18日，原告与XX小区建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。2017年9月，原告与渝北区XX街道XX业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》，XX业主委员会再次委托原告为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告却未向原告支付物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。被告龙瑞俄辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。但因原告未按照物业服务合同约定履行义务，致使小区公共设施损坏严重，绿化环境破败不堪，监控、门禁、消防系统全面瘫痪，安全管理存在严重疏漏等。原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告有权行使抗辩权而拒绝向原告交纳物业服务费等费用。此外，因原告的不作为导致案涉小区公共设施大量损坏，小区业主需要动用巨额的大修基金予以维修，原告的行为给业主造成了巨大损失。另，原告在提供物业服务期间的部分公共收益亦未退还业主。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《XX小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，公共设施、设备维护不及时等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量问题尚未构成原告的重大违约行为，不足以成为被告拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告提出的物业专项资金问题，案涉小区投入使用时间长达十五年左右，相关公共设施、设备损坏亦在所难免。原告以及现任物业公司使用物业专项资金维修、维护公共设施、设备，是履行物业服务职责的体现。如被告认为原告的在使用物业专项资金的过程中存在不当行为，以及原告的不作为损害了业主的共同利益，相关权利主体可另循合法途径解决。此外，关于被告辩称的原告未退还其部分公共收益问题，亦与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。综上，在原告为案涉小区提供了基本的物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为217.53平方米，根据《XX小区物业管理服务合同》中约定的物业服务费收费标准1.3元/平方米/月计算，2018年3月至2019年6月期间，被告共计应向原告支付物业服务费4525元（1.3元/平方米/月×217.53平方×16个月，四舍五入，保留至整数）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵问题，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付2019年7月至2020年3月期间物业服务费的诉讼请求，系其处分自身民事权利的行为，本院予以准许。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告龙瑞俄于本判决生效后三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2018年3月至2019年6月期间的物业服务费4525元；二、驳回原告重庆市长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.86元，减半收取计75.93元，由被告龙瑞俄负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富         二〇二一年七月七日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初18041号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14 层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：唐莉，行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：胡锐，男，1993年6月26日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告胡锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告胡锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2021年3月21日的贷款本金510 235.9元、利息10 308.76元、罚息64.17元及复息155.07元，以及支付自2021年3月22日至贷款本息付清之日止的罚息及复息（罚息以贷款本金510 235.9元为基数，复息以应付未付利息为基数，均按照合同约定贷款利率加50%按日计收）；2、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费20 778元；3、确认原告对被告名下的房产享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费9215.42元及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定了被告向原告贷款54万元用于购房，约定了贷款期限、利率、抵押担保、违约责任等事项。原告发放贷款后，截止2021年3月21日被告已多次逾期，严重违反合同义务，故提起诉讼。被告胡锐未陈述答辩意见。原告工行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人购房借款/担保合同、借款凭证、房地产权证、不动产登记证明、借据历史处理明细本地查询、个人贷款借据余额信息。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。本院经审理认定如下法律事实： 2017年5月5日，原告工行渝北支行为贷款人（甲方）、被告胡锐为借款人及抵押人（乙方）签订《个人借款/担保合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放个人二手房贷款54万元，用于购买房屋，借款期限360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率为基准利率下浮8%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。利率调整方式为自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。乙方采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款日为还款日。乙方连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，甲方可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，甲方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。甲方为实现本合同项下债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。乙方以其购买的房产为其在本合同中的债务提供抵押担保；担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。合同签订后，原告工行渝北支行于2017年7月3日将借款54万元支付至被告胡锐指定的收款账户。借款发放后，被告胡锐购买了约定的房屋并取得房地产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告。借款发放后，被告胡锐自2020年8月6日起未按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期并达到宣布提前到期条件，原告向本院提起诉讼，宣布该合同项下借款全部立即到期，要求被告偿还全部借款本息。截至2021年6月9日，尚欠借款本金503 573.74元、利息16 003.01元、罚息122元、复利299.80元。本院认为，原告工行渝北支行与被告胡锐签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告胡锐未按约定偿还借款本息构成违约，且已达到合同约定的宣布借款提前到期条件，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同项下借款提前到期，要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止。其中罚息应以拖欠的本金503 573.74元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮8%后再上浮50%计算，复利以未付利息16 003.01元为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮8%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告胡锐提供的抵押物，原告工行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告工行渝北支行的上述部分诉讼请求予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，故本院不予支持。被告胡锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡锐于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金503 573.74元及截至2021年6月9日的利息16 003.01元、罚息122元、复利299.80元；并自2021年6月10日起至本息清偿完毕为止，以借款本金503 573.74元为基数按以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮8%再上浮50%计算罚息，以未付利息16 003.01元为基数按罚息利率计算复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行对被告胡锐名下房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9215.42元,减半收取4607.71元，由被告胡锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十四日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2483号原告:宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县泰山东路华运公司西边,统一社会信用代码913210237624268846。法定代表人：刘旭寅，总经理。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。被告:吴寿兵，男，1976年2月28日生，汉族，住宝应县。原告宝应县大田联合出租汽车有限公司诉被告吴寿兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告宝应县大田联合出租汽车有限公司的委托诉讼代理人周鸿斌、郭庆军和被告吴寿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县大田联合出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年1月-2021年2月承包租金46900元及滞纳金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原、被告签订《宝应大田联合出租汽车有限公司出租车承包租赁经营合同书》一份，合同约定：被告向原告承租车牌号为苏Ｋ×××××的营运轿车一辆，租赁经营期限自2015年2月11日起至2022年2月10日止，被告每月向原告缴纳承包租金3700元，付款方式为每月底前三天内付清下月承包金，逾期每天加收承包租金1%的滞纳金。合同签订后，原告按约将营运车辆交付给被告经营，被告却没有按约定每月缴纳承包租金，原告多次催要无果，故诉至法院，请判如诉请。原告宝应县大田联合出租汽车有限公司围绕诉讼请求，依法提供了《宝应大田联合出租汽车有限公司出租车承包租赁经营合同书》一份，证明2015年2月11日双方当事人签订了出租车承包租赁经营合同，合同约定了租赁期限、承包金金额、缴纳期限及逾期缴纳需每天加收承包租金1%的滞纳金等事实。原告提供的证据经被告质证，被告无异议。被告吴寿兵辩称，由于受疫情影响，出租车行业经营困难，被告就不开出租车了，从2020年1月起没有缴纳承包金是事实，但是被告有押金5万元在原告处，原告还有些费用没有结算给被告，这些款项可以冲抵租金。被告不同意承担逾期付款滞纳金10000元。被告吴寿兵为证明自己主张的事实提供了如下证据：1、收据一张，证明被告有押金5万元在原告处；2、发票五张，证明按原告公司规定，可以用押金冲抵租金。被告提供的证据经原告质证，原告对证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出了异议。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2015年2月11日，原、被告签订《宝应大田联合出租汽车有限公司出租车承包租赁经营合同书》一份，合同约定：被告向原告承租车牌号为苏Ｋ×××××的营运轿车一辆，租赁期限自2015年2月11日起至2022年2月10日止，被告每月向原告缴纳租金3700元，于每月底前三天内付清下月租金，如逾期缴纳，则每天加收1%的滞纳金。合同签订后，原告按约将营运车辆交付给被告经营，被告也按约定每月缴纳承包租金至2019年底，但从2020年1月起，被告未再按约定缴纳租金给原告，原告催要无果，引起本诉。在合同履行期间，原告对租金标准进行了两次调整，2019年从每月3700元降至3350元，2020年9月从每月3350元又降低至3000元，2020年1月-2021年2月被告应付原告租金44800元。本院认为，原、被告双方所签订的出租车承包租赁经营合同书符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。被告未按约履行支付租金的义务构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告支付2020年1月至2021年2月的车辆租金的诉讼请求应予支持。在合同期限内，原告两次将租金标准调低，是原告对权利的放弃，不损害被告的利益，可以准许，被告应付原告租金44800元。双方当事人在合同中约定，被告如逾期缴纳租金，则每天加收1%的滞纳金，该约定的违约金标准过高，应当依法进行调整，考虑到新冠××疫情对出租车运营的影响，被告承租车辆的实际运营状况，本院酌情确定违约金以逾期未缴租金为基数从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。原、被告之间存在的其他债权债务，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，由双方当事人自行结算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百二十一条的规定，判决如下：一、被告吴寿兵于本判决生效之日起十五日内给付原告宝应县大田联合出租汽车有限公司车辆租金44800元；二、被告吴寿兵于本判决生效之日起十五日内给付原告宝应县大田联合出租汽车有限公司逾期支付违约金（以逾期未缴租金为基数，从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；三、驳回原告宝应县大田联合出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，减半收取611元，由原告宝应县大田联合出租汽车有限公司负担151元，被告吴寿兵负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1223元。审判员  谢钟凯二〇二一年七月五日书记员  姜晶晶
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初6287号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：秦华，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳，河南美盈律师事务所实习律师。被告：王植，男，1978年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告王植金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼。被告王植经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款余额504482.16元，积欠利息7538.67元（暂计至2021年5月10日，2021年5月10日之后的利息按照合同约定计算至贷款本息实际还清之日止）；2.判令将被告名下的位于郑州市金水区的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月13日，被告与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：Ａ［住］字［工］行［陇海路］支行［2016］年［0332］号，合同约定：贷款金额为650000元，期限为192个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告以其名下位于郑州市金水区的房产为该笔贷款提供抵押担保。2016年4月27日，原告向被告发放贷款650000元，但自贷款发放之日起至2021年5月10日，被告未能按时足额归还贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用，故起诉来院。被告王植未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，结合原告保证真实的陈述，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告（贷款人）、被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号为：Ａ［住］字［工］行［陇海路］支行［2016］年［0332］号），主要约定：原告同意向被告发放贷款650000元，用于购买位于金水区的房屋；贷款期限192个月，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以登记在其名下位于金水区的房屋向原告提供抵押担保，并已办理他项权证（郑房他证字第××号）。合同签订后，原告按约向被告发放贷款650000元，合同履行期间，截至2021年7月10日，被告尚欠贷款本金504482.16元、积欠利息11440.93元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告和被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已经按照约定向被告履行了向其提供借款650000元的义务，被告亦应当按约定的期限偿还借款本息，但在合同履行过程中，被告未全面履行按期足额偿还借款本息的义务，原告有权根据合同约定宣布贷款到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。截至2021年7月10日，被告尚欠贷款本金504482.16元、积欠利息11440.93元，被告应当偿还上述款项，并应按照合同约定向原告支付自2021年7月10日之后的利息（含罚息、复利）。被告提供的案涉抵押房产已办理抵押登记，根据合同约定及法律规定，原告作为抵押权人对案涉抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王植自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金504482.16元及利息（包括：1.截至2021年7月10日的利息11440.93元；自2021年7月11日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对被告王植名下位于金水区的房屋享有抵押权，在被告王植不履行本判决第一项确定的还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权以该房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由被告王植承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年七月二十六日书记员  李康康
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12845号上诉人（原审原告）：李明军，男，1965年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：翟广洋，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原审被告：李健，女，1989年1月26日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原审第三人：杨全华，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人李明军因与被上诉人翟广洋、原审被告李健、原审第三人杨全华不当得利纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明军上诉请求：1.请求撤销一审判决或发回重审。2.请求查清事实后依法改判被上诉人偿还上诉人27万元并支付银行同期贷款利息。事实与理由：其一，上诉人在不知情的情况下错误将27万元以借款的方式转入被上诉人账户，后经鉴定机构鉴定知晓其借条、收条均系伪造，上诉人因与被上诉人之前存在借贷关系，后依据因形式内容高度相似的借条将款项再次转入被上诉人账户的转款行为应属错误转入。其二，被上诉人称其提供银行账号理由系为他人银行贷款提供便利，上诉人前后分七次向其转款，其应当知晓该转款行为不属于银行放贷行为。且被上诉人在明知该款项不属于其个人财物且并未核实来源的情况下，擅自处分该款项应属违法行为。其三，一审法院程序违法，一审程序中原审第三人未到庭；且上诉人系以借贷为由起诉，案由申请变更为不当得利是一审法官进行提醒。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求予以改判。翟广洋、李健、杨全华未答辩亦未提交书面答辩意见。李明军向一审法院提出诉讼请求：1.判令翟广洋、李健归还李明军借款本金270000元及利息（利息从出借之日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由翟广洋、李健承担。一审诉讼过程中，李明军变更诉讼请求，请求判令翟广洋返还李明军270000元及利息（利息从出借之日起按银行同期存款利率计算至本金付清之日止），放弃要求李健承担责任的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年10月29日，杨全华持有翟广洋、李健签名捺印的借条找到李明军，告知李明军，翟广洋、李健需要资金向李明军借款，李明军遂将270000元通过银行转账的方式转入了翟广洋建设银行7622的账户，杨全华将有翟广洋、李健签名捺印的收条交给了李明军。同日，翟广洋根据杨全华的指示将收到的270000元转入了覃曦的账户。因李明军未收回借款，向一审法院起诉。翟广洋、李健对李明军提交的借条、收条上的签名及捺印提出异议，申请对签名及捺印进行鉴定，一审法院遂委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出川求实鉴[2020]文鉴4207号和川求实鉴[2020]痕鉴4208号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《借条》和《收条》中的翟广洋、李健的签名及捺印均不是翟广洋、李健本人所留。李明军认为虽然根据鉴定意见，与翟广洋、李健没有民间借贷关系，但其基于错误认识将270000元转入了翟广洋的账户，翟广洋应当予以返还。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权要求其返还不当利益。”本案中，根据李明军的陈述，李明军向翟广洋转款是基于杨全华手持有翟广洋签字的借条而转款，并不存在误转的问题。翟广洋对收到案涉款项270000元的事实无异议，但根据翟广洋提交的证据反映，在2018年10月29日即转款当天，杨全华在微信里要求翟广洋将收到的款项转入覃曦的账户，而翟广洋在收到上述款项后也即刻将款项转入了覃曦的账户，结合本案借条、收条并非翟广洋、李健签订，故翟广洋在本案中仅作为指定收款方和指定转款方。由于民事主体一方取得利益，取得利益表现为财产利益的增加，民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系且无法律依据，才符合不当得利的构成要件。而本案并不符合不当得利的情形，故李明军基于不当得利要求翟广洋返还270000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：驳回李明军的诉讼请求。案件受理费3445元（因适用简易程序已减半收取），由李明军承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：翟广洋是否应向李明军返还不当得利27万元及利息？案涉转款行为发生在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据本案查明事实以及李明军二审陈述，首先，依据双方借款惯例，李明军基于对杨全华的信任，通过杨全华向翟广洋、李健发放借款，案涉款项亦是李明军依据杨全华持有的借条，将款项支付至借条中指定的翟广洋的账户，故李明军向翟广洋账户转款具有明确的支付目的，不属于没有法律依据的利益丧失；其次，尽管《借条》《收条》中签名及捺印经鉴定均非翟广洋和李健本人所留，李明军与翟广洋之间欠缺借款合意，但从翟广洋提交的聊天记录及转款凭证，其收款和转出均受到杨全华指示，现有证据不能证明翟广洋知晓李明军的转款目的并实际取得利益。因此，李明军上诉主张翟广洋不当得利，因不符合前述法律规定，本院不予支持。因在一审庭审中，李明军同意变更法律关系以及诉讼理由，一审并未严重违反法定程序，故其有关一审程序违法的意见，本院不予采纳。综上所述，李明军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决确定的金额负担。二审案件受理费6890元，由上诉人李明军负担。本判决为终审判决。审判长  付冬琦审判员  陈丽华审判员  徐苑效二〇二一年七月二十二日书记员  严冬梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18521号原告：张轶辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。原告：王茜，女，1985年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，北京自如生活企业管理有限公司职员（法务专员）。本院在审理原告张轶辉、王茜与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张轶辉、王茜于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张轶辉、王茜向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张轶辉、王茜撤回起诉。案件受理费35元，由原告张轶辉、王茜负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二一年七月十二日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢233号之一申请执行人：张明，男，1986年8月6日出生，汉族，住仪征市。被执行人：周云飞，男，1989年3月4日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：许超，男，1985年8月27日出生，汉族，居民身份证吗321081198508271830，住仪征市。申请执行人张明与被执行人周云飞、许超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初3846号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、周云飞于本判决生效之日起十日内给付张明借款110万元以及逾期利息（以55.6万元为基数，按年利率24%，自2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。二、许超对上述债务承担连带给付责任，其承担给付责任后，有权向被告追偿。案件受理费7350元，由周云飞给付张明。履行期限到期后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中，张明与许超达成了和解协议。2021年6月9日，因许超未按和解协议协议履行义务，张明向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人周云飞未到院接受调查，也未报告财产。二、2021年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，轮候查封了周云飞名下的车辆，但未能实际扣押，无其他可供执行的财产。三、2021年7月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、茶凉登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到除周云飞的车辆外的其他可供执行的财产。四、经到被执行人住所地及户籍所在地及不动产登记中心进行调查，查明被执行人许超在仪征市××路××红旗花××区××室不动产，该不动产已于2020年2月18日被本案查封，目前该房屋内居住有被执行人许超及其母亲和二个未成年子女，其面积为72.17平方米，且有36万元的抵押权，除此之外未发现其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。七、通过全省关联案件系统查询被执行人涉及执行案件情况，被执行人周云飞执行案件大22件。本案申请执行金钱标的1107350元及以55.6万元为基数的利息，全部未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，本院经调查，被执行人周云飞名下的车辆轮候查封，且未能扣押，不能处置；被执行人许超的不动产有抵押，且面积较小，居住人口较多，不宜处置。除此之外，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如需要续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前十五内向本院提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间及次数的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年七月二十六日书记员 冯叶青
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初224号 原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。    法定代表人：杨赵琛，该公司董事长。    委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所律师。    被告：张冬袁，男，汉族，1993年9月24日出生，住重庆市合川区。原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告张冬袁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2021年6月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆兆甲物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。公告费260元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。  审  判  长      童  欢人民陪审员      王先德人民陪审员      刘  毅 二〇二一年六月三十日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇  -1-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11818号原告：王佳，男，汉族，1973年7月24日出生，住址：内蒙古牙克石市。被告：深圳市龙岗区洛齐购食品商行，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。经营者：胡乘铭。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王佳撤回起诉处理。案件受理费人民币652元（原告已预交），由原告王佳承担。审判员  杨云华二〇二一年七月三十日书记员  梁亚豪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执271号之一申请执行人：高太平，男，1966年1月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：孙伟丽，女，1982年7月11日出生，汉族，住仪征市。本院在执行高太平与孙伟丽买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）苏1081民初548号民事判决书已于2021年2月20日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙伟丽于判决生效之日起十日内偿还申请执行人高太平货款24000元。因被执行人未履行义务，本院于2021年3月3日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙伟丽名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并对被执行人户籍所在地进行调查。本院于2021年4月9日查封被执行人孙伟丽名下苏Ｋ×××××号汽车一辆，查封期限二年，但未予实际扣押。此外未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案执行费260元，未执行到位。本案执行标的24000元，尚有债权24000元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  冯 军审判员  许翠华二〇二一年七月二十六日书记员  冯叶青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初12191号原告：康国志，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县，住河北省石家庄市赵县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王永秀，北京清汇律师事务所律师。被告：海南万泰建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号新外滩复兴城第3层C3009房，统一社会信用代码914601005730875884。法定代表人：张小龙，总经理。原告康国志与被告海南万泰建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月6日立案，原告康国志称因双方已达成庭下和解于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告康国志的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康国志撤回起诉。案件受理费5元，由原告康国志负担（已交纳）。审 判 员  杨 冰二〇二一年七月十二日法官助理  郭姗姗
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初559号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈文，男，1968年12月30日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，电焊工，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月20日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人陈文犯危险驾驶罪，于2021年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭出庭支持公诉，被告人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2021年4月9日20时许，被告人陈文酒后驾驶苏Ｋ×××××号牌二轮摩托车（注销）由北向南行驶至扬州市江都区纺织路自在公园东门时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈文血液中乙醇含量为139.8mg/100ml。归案后，被告人陈文如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人陈文判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈文对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。本院认为，被告人陈文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈文犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈文归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二一年七月二十八日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案承办法官：帅立平电话号码：0514—86999351法院监察室：举报电话：0514—86999366
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2021）陕0502民初3398号原告：赵田录，男，1953年11月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：陈芳民，男，1949年9月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告赵田录与被告陈芳民民间借贷纠纷一案,本院2021年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵田录向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈芳民向原告赵田录偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2008年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率1%计算）；2、案件受理费由被告陈芳民负担。事实与理由：原、被告系同村村干部，2006年被告陈芳民任职村书记兼出纳时，被告陈芳民以个人名义向原告赵田录借款20000元，承诺两年后还清，2008年8月25日还款15000元后，下余借款5000元至今未付，原告赵田录多次催要未果，现诉至法院。被告陈芳民辩称,原告赵田录诉状所述不属实，应驳回原告赵田录诉讼请求。2006年至2008年间，原、被告系韩家村村干部，原告赵田录诉请借款5000元属于原村委会欠其借款，不是原、被告间个人借款。原告赵田录诉状所述5000元借款产生过程不属实。原告赵田录对其主张向法庭提交的证据有：1、欠条1张，证明被告陈芳民向原告赵田录出具欠条，欠原告赵田录钱款的事实；2、书面证言2份，证明原告赵田录一直催要借款的事实。被告陈芳民质证后对证据1真实性认可，证明目的不认可，理由该欠款是村上欠原告赵田录的钱；证据2与本案无关。被告陈芳民对其主张向法庭提交的证据有：1、现金账记账记录10张（空白3张）、证明账面赤字9898.6元；2、做账欠款情况记录，证明欠原告赵田录的明细；3、原告陈芳民书面陈述关于欠原告赵田录5000元的来历，证明村委会欠原告赵田录5000元的事实；4、韩家村砖厂用地协议书，证明原告赵田录未向被告陈芳民交过承包款；5、信访事项处理意见书，证明原告赵田录反映被告陈芳民欠其款的事实不是个人借款。原告赵田录质证后对上述证据均不认可。结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告赵田录提交的证据予以认定，对被告陈芳民提交的证据1、2、3依法不予以认定，证据4、5与本案无关。经审理查明：原告赵田录与被告陈芳民系同村村民，原告赵田录原任渭南市临渭区XX镇XX村委会主任，被告陈芳民原任该村委会书记兼出纳。2018年8月24日，被告陈芳民向原告赵田录出具欠条一张，载明：“欠田录现金伍仟元正，欠款人：陈芳民，08.8.24”。后双方为此发生纠纷，原告赵田录催要未果后，向本院提起诉讼。庭审中，原告赵田录主张被告陈芳民欠其5000元，被告陈芳民主张欠款5000元属实，是村委会所借原告赵田录5000元，并非被告陈芳民个人所借，被告陈芳民对其主张提供的现金账记录10张系其个人所做，并未加盖村委会公章，亦无村委会其他相关人员签名，且被告陈芳民不再担任渭南市临渭区三张镇韩家村村民委员会书记兼出纳时未向临渭区三张镇韩家村村民委员会移交该笔欠款。本院认为，债务应当偿还，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵田录主张被告陈芳民欠其借款5000元，并向法庭提供欠条一张，被告陈芳民质证后对欠条真实性认可。被告陈芳民主张其原系村委会书记兼出纳向原告赵田录出具上述欠条，其行为属于职务行为，原告赵田录对此否认，被告陈芳民对其主张借原告赵田录5000元系职务行为提交的证据现金账记账记录、欠款情况说明及欠原告赵田录5000元的来历均为其个人记账记录及陈述，该XX村委会XX村委会相关人员签名，且该笔借款未移交村委会，不符合村账务管理规定，故对被告陈芳民该主张不予采信。综上，对原告赵田录要求被告陈芳民清偿借其借款5000元的诉讼请求，依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原、被告未约定借款利率，因此，对原告赵田录要求被告陈芳民支付利息的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳民于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵田录借款5000元。二、驳回原告赵田录其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈芳民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长    艾  艳人民陪审员    李文涛人民陪审员    张  武  二0二一年七月五日 法 官 助 理   高  天书   记  员   杨子韬 1
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5031号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所重庆市合川区南津街江亭路201号江亭花园小区2-1-8、2-1-7，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：林岗，男，汉族，1989年6月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告林岗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、李新梅，被告林岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年9月22日-2021年4月30日的物业服务费、公摊费合计4805.34元；2、判令被告支付违约金1286.21元，并从2021年5月1日起以欠付物业服务费为基数按年15.4%向原告支付违约金至付清时止。；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期业主，被告一直拒绝交纳上述费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告林岗辩称，物业公司未以任何形式催缴物业服务费，原告未与业主签订合法的物业合同，要求原告出示小区等级划分的相关文件，明确小区的物业服务等级。原告未公开公示共用部位收益和使用情况。小区私搭乱建，物业公司未处理或制止。物业公司未检修及保养小区共用区域的设施。小区安全隐患严重，监控设施破损未正常使用。小区保安一人一班，小区内无人巡视。小区所有大门未使用门禁卡。其住家房门锁芯被撬。物业用房被私自出租，收益未公示。物业公司未对二次供水提出管理制度，并责任到人，专人维护，水箱清洗工作从未落实。个别消防报警器损坏。本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，重庆金田置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业名称：义务小商品批发市场二期，物业服务费按建筑面积计算，电梯房3层以上住宅：1.2元/月·平方米（含3层）。物业共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按3‰/日的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。结合被告举示的证据及本案实际情况，原告在2021年1月1日之前所提供的物业服务存在共用设施设备维护不力，清洁卫生、绿化维护不到位等缺陷，2021年之后，原告的物业服务有一定的改进。2017年9月22日至2021年4月30日，被告系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道16号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积84.22平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告履行了物业服务的主要内容，被告实际上接受了原告的物业服务，故应当向原告支付物业服务费。现本院结合原告前期物业服务的缺陷及后期进行了整改的客观事实，酌定2021年1月1日之前的物业服务费按合同标准的80%的计算，之后的物业服务费按合同标准计算，即被告应支付原告2017年9月22日至2021年4月30日的物业服务费3579.29元（1.2×80%×84.22×39.27+1.2×84.22×4），公摊费432.7元（10元×43.27）。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第九百四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告林岗在本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费3579.29元、公摊费432.7元。二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林岗负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年六月三十日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇   1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异42号申请追加人（申请执行人）：李娜，女，1995年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请追加人：贺冬梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：北京业峰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街。法定代表人：贺冬梅。本院在执行李娜与北京业峰装饰工程有限公司经济补偿和赔偿等争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2020]第902号裁决书；执行案号：（2021）京0109执593号]过程中，李娜申请追加贺冬梅为被执行人。本院依法由审判员郭玉英担任审判长、审判员吕彤儒、审判员谢耀宗组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。李娜到庭参加了听证，北京业峰装饰工程有限公司、贺冬梅经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请追加人李娜述称，我方根据京门劳人仲字[2020]第902号裁定书向门头沟法院申请执行，执行案号为（2021）京0109执593号，经查，被执行人北京业峰装饰工程有限公司名下无财产可供执行，法院依法终结本次执行程序。现我方发现，被执行人北京业峰装饰工程有限公司注册资本5000万人民币，于2018年5月7日成立，该公司系一人有限公司，法定代表人贺冬梅为其唯一股东，持股比例100%。故我方申请追加贺冬梅为（2021）京0109执593号案件的被执行人。被执行人北京业峰装饰工程有限公司、被申请追加人贺冬梅经本院传票传唤未到庭发表答辩和质证意见，亦未提交书面意见。本院经审查查明，李娜与北京业峰装饰工程有限公司经济补偿和赔偿等争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出京门劳人仲字[2020]第902号裁决书，裁决北京业峰装饰工程有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次向支付李娜2019年9月8日至2020年7月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额八万一千四百五十八元八角。后北京业峰装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李娜向本院申请执行，执行案号为（2021）京0109执593号。执行过程中，本院查明北京业峰装饰工程有限公司名下无财产可供执行，本院于2021年5月26日作出（2021）京0109执593号之一裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据工商档案显示，北京业峰装饰工程有限公司于2018年5月7日登记成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），贺冬梅为该公司唯一股东，认缴出资数额为5000万元，出资期限为2038年4月28日，持股比例为100%。本院在审查过程中，通过司法专邮的形式向贺冬梅送达申请书副本及证据材料、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、传票等相关材料，上述邮件均被签收，但贺冬梅未提交相关证据及答辩材料，亦未出庭参加听证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。证明公司财产独立于股东个人财产适用于举证责任倒置的原则，由股东承担举证责任。本案中，北京业峰装饰工程有限公司名下无财产可供执行，不足以清偿生效法律文书确定的债务，贺冬梅作为北京业峰装饰工程有限公司唯一股东，未就公司财产独立于自己的财产提供证据，应承担举证不能的法律后果。故对于李娜申请追加贺冬梅为被执行人的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加贺冬梅为执行依据为京门劳人仲字[2020]第902号裁决书【原执行案号：（2021）京0109执593号】的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郭玉英审判员  谢耀宗审判员  吕彤儒二〇二一年七月十四日书记员  张宇洁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2082号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号405室。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：杨天齐，男，1985年8月30日出生，汉族，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告杨天齐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告扬州榕侨物业服务有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州榕侨物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州榕侨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州榕侨物业服务有限公司负担。审 判 员 王磊二〇二一年七月七日法官助理 任嵘书 记 员 石梅
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2237号原告：王正泽，男，1968年12月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地为武冈市，现住武冈市。被告：张光伟，男，1970年1月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地为武冈市，现住武冈市。原告王正泽与被告张光伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正泽到庭参加诉讼。被告张光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元、利息8085元（利息按月利率1.54%自2019年9月22日计算至2021年6月22日止），本息合计33085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从小就认识。2019年9月22日，被告以需要资金周转向原告借款25000元，约定两个月还清，并出具了借条，附上身份证复印件。结果两个月后，被告就不见人影，打电话是空号，新东廉租房也见不到人，至今两年之久。被告张光伟没有答辩。本院经审理查明如下事实：被告张光伟于2019年9月22日向原告王正泽借款25000元并出具借条，双方约定借期二个月，没有约定借款利息。原告王正泽于借款当天通过现金方式实际交付借款23500元给被告张光伟。借款到期后，被告张光伟没有偿还原告借款分文。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告张光伟向原告王正泽借款并出具借条，原告王正泽履行了出借义务，双方之间的债权债务关系明确，现双方约定的借款期限已届满，被告应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告至今未履行还款义务，故原告王正泽要求被告张光伟偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。因原告王正泽借款时在本金中预先扣除利息1500元，故本案借款本金应以实际借出金额23500元为准。借款时，双方约定借期二个月，没有约定借期内利率，也未约定逾期利率。因被告张光伟在借期届满后未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持，逾期利息参照逾期当时一年期贷款市场报价利率标准计算。经查，2019年11月20日一年期贷款市场报价利率为4.15%，故被告张光伟应支付的利息为1544元（23500元×4.15%÷12个月×19个月，利息自2019年11月23日计算至2021年6月22日）。被告张光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光伟于本判决生效之日起7日内偿还原告王正泽借款本金23500元，利息1544元，共计25044元；二、驳回原告王正泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，适用简易程序减半后收取315元，由原告王正泽负担100元，被告张光伟负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二一年七月十二日法官 助理  罗春梅代理书记员  黄仲三附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。