广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1265号上诉人（原审原告、执行案外人）：骆连花，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告、被执行人）：罗贱冬，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈勇平，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人骆连花因与被上诉人罗贱冬、陈勇平案外人执行异议之诉一案，不服乐昌市人民法院（2021）粤0281民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骆连花、被上诉人陈勇平到庭参加诉讼。被上诉人罗贱冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆连花上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案的案件受理费由罗贱冬、陈勇平负担。事实和理由：一、骆连花与罗贱冬不是共同债务人，骆连花无须共同承担涉案债务的还款责任。涉案房屋是骆连花个人购买，也是骆连花个人偿还按揭贷款，涉案房屋亦登记为骆连花单独所有。二、在骆连花不知情的情况下，陈勇平借5000000元给罗贱冬用于工程款，为何不走公账而是走私账？罗贱冬不可能倾尽所有垫资给其承接的陈勇平控股的龙督工程后，陈勇平故意不用公账支付进度款给罗贱冬，又要罗贱冬以借条形式申请进度款。罗贱冬缺乏法律常识，陈勇平实为放高利贷谋取暴利。三、骆连花在一审中提出了析释房产的提议，为何一审法院置之不理。如果罗贱冬对涉案房屋有份额，也需在他唯一的房产份额内抚养三个小孩。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，房屋没有抵押给陈勇平，所以陈勇平申请执行骆连花的房屋不合法。庭询后，骆连花明确其提出的析释房产是指如果要执行涉案房屋，愿意将罗贱冬的份额购买下来。陈勇平辩称，一审事实清楚，认可一审判决。罗贱冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。骆连花向一审法院起诉请求：1.撤销（2020）粤0281执异88号民事裁定或改判，终止（2020）粤0281执804号案对骆连花所属房屋的查封（或执行）；2.案件受理费由罗贱冬、陈勇平负担。一审法院认定事实：关于陈勇平与罗贱冬民间借贷纠纷一案，乐昌市人民法院于2019年11月20日作出（2019）粤0281民初1389号民事判决，判决：1.罗贱冬应于判决生效之日起七日内归还借款本金5000000元以及利息（本金1000000元从2018年11月13日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止；本金2000000元从2018年11月1日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止；本金1500000元从2018年11月13日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止；本金400000元从2018年12月25日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止；本金100000元从2018年12月26日起按月息2%计算至判决确定的履行之日止）给陈勇平。2.驳回陈勇平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26830元、财产保全费5000元，由罗贱冬负担。罗贱冬不服该判决提出上诉，韶关市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）粤02民终248号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年6月12日发生法律效力，后由于罗贱冬未履行义务，陈勇平向乐昌市人民法院申请强制执行，案号为（2020）粤0281执804号。在执行过程中，一审法院查封了登记在骆连花名下的位于乐昌市。骆连花以涉案房屋属于其个人财产为由，于2020年11月30日向乐昌市人民法院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的查封或执行。一审法院经审查后于2020年12月10日作出（2020）粤0281执异88号执行裁定，驳回骆连花的异议请求。骆连花不服乐昌市人民法院（2020）粤0281执异88号执行裁定，遂提起本案诉讼。庭审中，骆连花认为涉案房屋由其个人独资购买，首付款及每月按揭款都是由其支付，房产也登记在其名下，其与罗贱冬之间的经济是各自独立的，不能执行该房屋。陈勇平则认为涉案房屋是夫妻共同财产，骆连花与罗贱冬的公司，各自在彼此公司都有股份，双方并不存在经济独立的情形。一审法院另查明，罗贱冬与骆连花为夫妻关系，双方于2008年9月28日登记结婚。位于乐昌市（粤房地权证乐字第0××3号）登记在骆连花个人名下，于2015年7月购买。一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为骆连花对涉案房产是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。对骆连花提出涉案房屋是其个人出资购买并登记在其名下，且夫妻间经济各自独立，该房屋属其个人财产的主张，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第一千六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，涉案房屋是在骆连花与罗贱冬婚姻关系存续期间取得的财产，虽登记在骆连花名下，但仍属于其与罗贱冬的夫妻共同财产，不因登记在夫妻一方而改变其共有性质；骆连花主张其夫妻经济各自独立，但未提交证据证明其夫妻存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故骆连花提出的上述主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”的规定，涉案房产是骆连花与罗贱冬的夫妻共同财产，因骆连花与罗贱冬对涉案房产并未提供证据证明已协议分割且经债权人认可，因此，一审法院依上述规定对涉案房产予以查封，符合法律规定，骆连花就涉案房产不享有排除强制执行的民事权益。对于陈勇平提出的涉案借款是夫妻共同债务的抗辩，该项主张不属于本案执行异议之诉的审理范围，不予审查，其可另循途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，于2021年2月26日作出（2021）粤0281民初13号民事判决：驳回骆连花的诉讼请求。案件受理费100元，由骆连花负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为,本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕骆连花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：骆连花就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。关于骆连花就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利的问题。骆连花以涉案房屋为其个人财产为由主张不应查封涉案房屋，对此，本院认为，位于乐昌市的房屋虽然登记在骆连花一人名下，但该房屋购买于骆连花与罗贱冬夫妻关系存续期间，骆连花也并未提供证据证明其与罗贱冬在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一审判决认定涉案房屋是夫妻共同财产并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”的规定，涉案房屋是骆连花与罗贱冬的夫妻共同财产，被执行人罗贱冬是涉案房屋的共有权人，享有相应的财产权利，骆连花也未提供证据证明涉案房屋已协议分割并且经债权人同意，故骆连花就涉案房屋享有的民事权利不足以排除对涉案房屋的强制执行。乐昌市人民法院对涉案房屋的查封符合法律规定，一审判决骆连花就涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益并无不当，本院予以维持。综上所述，骆连花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由骆连花负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 梦审 判 员  黄颖红审 判 员  毛文芳二〇二一年七月二十日法官助理  陈金明书 记 员  李 盈