wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1676号原告：呼延建民，男，1969年12月14日出生，汉族，住博爱县。被告：霍华，男，1972年8月8日出生，汉族，住博爱县。被告：王吉铭，女，1975年2月8日出生，汉族，住博爱县。被告：杨海军，男，1969年3月18日出生，汉族，住博爱县。原告呼延建民与被告霍华、王吉铭、杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼延建民，被告杨海军到庭参加诉讼，被告霍华、王吉铭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。呼延建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告霍华、王吉铭归还原告呼延建民借款本金5万元，并支付逾期未支付利息（截止2021年6月10日利息28455元）；2.被告杨海军对此承担连带保证责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。霍华和王吉铭系夫妻关系，共同从事批发零售等商贸活动。此前霍华曾向呼延建民借款用于夫妻共同生活经营，霍华和王吉铭共同偿还该借款。2018年11月13日，被告霍华又向原告借款5万元用于夫妻共同生活经营，约定月息1.5分，杨海军作为该笔借款的担保人。款项支付后被告当场出具借条。借条上载明，今借到博爱县呼延建民现金5万元，利息壹分五厘，借款人霍华签字捺印，杨海军在场作为担保人在借条上签字捺印、后被告未归还借款及利息。被告欠借款本金5万元，截止2021年6月10日尚欠利息28455元（2019年8月20日后利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定），未归还原告，起诉后未还利息也应归还原告。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告霍华未偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。王吉铭和霍华系夫妻关系，对该夫妻共同债务应共同承担偿还借款责任，杨海军作为连带保证人也应承担担保责任。综上，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律及司法解释等规定提起诉讼，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。杨海军辩称，对原告起诉的借款事实无异议，要求被告明确利息。对担保也无异议。我与原告、霍华、王吉铭都是朋友关系，平时关系很好，才作的担保。霍华、王吉铭未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借据一份，2018年11月13日银行转行转账记录一份，证明霍华、王吉铭向原告借款50000元的事实，是通过银行转账支付的。2.2014年9月15日银行转账记录，证明在本案借款之前，霍华曾向原告借款，并且王吉铭也一并还款，证明本案借款也属于夫妻共同债务，应由被告霍华、王吉铭二人共同偿还。经质证，杨海军对原告提交证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，且被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。霍华、王吉铭、杨海军未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年11月13日，被告霍华向原告呼延建民借款50000元，约定月息1.5分，并向原告出具一张借条，被告杨海军作为担保人在借条上签字。同日，原告向霍华转账50000元。至今，被告霍华未偿还借款本金及利息。另查明，被告王吉铭系被告霍华配偶，借款发生在王吉铭与霍华婚姻关系存续期间。2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告霍华向原告呼延建民借款并出具借条，借条中对借款利息进行了约定，原告与霍华之间成立民间借贷关系。被告向原告借款后，被告未及时偿还借款本金及利息已构成违约。原告主张的利息，超过司法保护上限部分本院不予支持，经审查确认原告主张的利息即截至2021年6月10日的利息应为22167元。被告王吉铭系霍华配偶，借款发生在王吉铭与霍华婚姻关系存续期间，原告主张王吉铭对借款本金及利息承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨海军在借条上以保证人的身份签字，应当对借款本金及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍华、王吉铭应于本判决生效之日起三日内向原告呼延建民偿还借款本金50000元及利息22167元；二、被告杨海军对上述款项负连带清偿责任；被告杨海军在承担保证责任后，有权向被告霍华、王吉铭追偿；三、驳回原告呼延建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取881元，由被告霍华、王吉铭、杨海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 李 云 霞二〇二一年七月一日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初56793号 原告隋平，男，1971年7月26日生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人马栋梁，上海大度律师事务所律师。 委托代理人王奇志，上海大度律师事务所律师。 被告上海影创信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区芳春路400号1幢301-462室。 法定代表人胡金鑫，总经理。 委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。 委托代理人沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。 第三人孙立，男，汉族，1987年4月17日生，住上海市浦东新区。 第三人胡金鑫，男，汉族，1986年5月22日生，住海南省海口市美兰区。 第三人北京考拉投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1187。 执行事务合伙人申博涛。 第三人深圳市达晨晨鹰一号股权投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道6008号特区报业大厦东区23层。 执行事务合伙人深圳市达晨财智创业投资管理有限公司。 第三人上海艺娱信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区2332室。 法定代表人丁孙玮。 第三人湖州聚卓创发股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省湖州市泊月湾17幢B座-61。 执行事务合伙人宁波聚卓投资管理有限公司。 第三人朗玛六号（深圳）创业投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区桂湾五路128号前海深港基金小镇Al0栋101。 执行事务合伙人朗玛峰创业投资有限公司。 第三人北京初心致远投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区知春路128号1号楼9层901-1。 执行事务合伙人北京初心远景投资管理有限公司。 第三人北京初心创新投资中心（有限合伙），住所地北京市昌平区城北街道西关路20号2号楼4层2-526。 执行事务合伙人北京初心远景投资管理有限公司。 第三人重庆市渝中区盛世启盈股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝中区华盛路1号21层2单元。 执行事务合伙人重庆盛世启宏股权投资基金管理有限公司。 第三人深圳市达晨晨鹰二号股权投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道6008号特区报业大厦东区23层。 执行事务合伙人深圳市达晨财智创业投资管理有限公司。 第三人朗玛七号（深圳）创业投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区桂湾五路128号前海深港基金小镇Al0栋101。 执行事务合伙人朗玛峰创业投资有限公司。 第三人朗玛五号（深圳）创业投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区桂湾五路128号前海深港基金小镇Al0栋101。 执行事务合伙人朗玛峰创业投资有限公司。 第三人北京文津创新科技发展中心（有限合伙），住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦2003室。 执行事务合伙人北京文津全民阅读文化服务中心（有限合伙）。 第三人苏州工业园区八二五二期新媒体投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心l4幢501室。 执行事务合伙人苏州华映资本管理有限公司。 第三人浙江诸暨头头是道投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省诸暨市店口镇解放湖园区。 执行事务合伙人杭州大头投资管理有限公司。 第三人嘉兴知初静远投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇l号楼112室-75。 执行事务合伙人北京初心远景投资管理有限公司。 第三人李佳，女，汉族，1981年2月3日生，住河南省许昌市魏都区。 本院受理原告隋平诉被告上海影创信息科技有限公司公司决议纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2016年6月7日原告与被告及第三人孙立签署了《期权授予协议》，根据《期权授予协议》第16条明确约定了与协议有关的任何争议交由上海仲裁委员会管辖。2016年至2019年期间，原告与上海铭叠投资合伙企业（有限合伙）、吴江、谢宏宇、张煜、冯蓓茹、李兵、黄利钧、杜昕等分别签署《代持协议》，为上述实际出资人代持相关股权。2021年1月，被告依据《期权授予协议》的约定，向上海仲裁委员会申请立案，要求向原告回购《期权授予协议》项下之激励股权。2021年2月，上海铭叠投资合伙企业（有限合伙）、吴江、谢宏宇、张煜、冯蓓茹、李兵、黄利钧、杜昕等作为实际出资人向上海仲裁委员会申请立案，要求原告和被告将股权变更登记于实际出资人名下。被告认为,原告提起本案的请求权基础系原告主张具有被告的股东身份，而该等股权登记系基于《期权授予协议》和《代持协议》而来，《期权授予协议》和《代持协议》均己约定协议所涉争议应提交上海仲裁委员会管辖。上海仲裁委员会在本案前已受理了股权回购和股东资格确认等案件。原告提起本案诉讼时己不具有被告的股东身份，股权登记事项也将在仲裁裁决后发生变动，原告根本没有提起本案诉讼的资格。若原告系根据《期权授予协议》和《代持协议》取得的股权登记事实申请立案，则亦需按照协议约定将争议提交上海仲裁委管辖。根据民事诉讼法相关规定，原告不得向人民法院起诉，本案应由上海仲裁委员会管辖。 本院认为，在被告的国家企业信用信息公示系统中显示原告系被告的股东之一。被告提出的原告实际不具备股东资格问题，系实体审理问题，目前在处理管辖问题阶段，原告具备对被告股东会决议效力提出异议的权利。原告基于其系被告对外公示某股东之一，而提起本案诉讼，并非依据《期权授予协议》和《代持协议》提起本案诉讼，故《期权授予协议》和《代持协议》关于争议解决的约定，不适用于本案。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区辖区内，故本院对于本案具有管辖权。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海影创信息科技有限公司就管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海影创信息科技有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  黄梦云 二〇二一年七月十三日 书记员  姚 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条…… 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3070号 原告：车俊，男，1989年08月04日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。    被告：刘力博，男，1995年01月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告车俊与被告刘力博民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告车俊的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告刘力博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告车俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后立即向原告归还借款20 000元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金（以20 000元为基数，自2021年2月8日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至还清时止）；3.判令被告向原告支付律师费1500元、交通费100元；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年9月，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告提供了借款现金20 000元，2017年2月8日被告向原告出具了借条，借条载明了借款方式、金额、借款期限、逾期还款应承担的责任等内容。借款于2021年2月7日到期，到期后，被告未向原告偿还借款。被告刘力博未到庭答辩，也未提供书面的答辩意见。原告车俊围绕其诉讼请求，向本院举示了借条、被告刘力博身份证复印件、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据，本院依法进行了审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘力博因资金周转需要，于2017年2月8日向原告车俊出具借条，借条载明：被告借到原告车俊人民币20 000元，不计利息，借款期限48个月，于2021年2月7日前一次性还清，该借款如借款人不按期限归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担。备注：期间于每月还款416元，并于当月结清。该借款于2021年2月7日到期后，被告刘力博未按约定期限和备注偿还借款，原告车俊向本院提起诉讼，并委托诉讼代理人参加诉讼，产生了律师费1500元和交通费100元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，出借人履行了提供借款的义务，则借款人应当按照约定偿还借款。本案中，原告车俊向本院举示了借条，足以证明被告刘力博向原告车俊借人民币20 000元的事实，原、被告双方之间的民间借贷关系已经成立，合法有效，故本院对原告车俊请求被告刘力博偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借款期限内的利息，现被告刘力博逾期未偿还借款本金，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，被告刘力博应当支付逾期利息。原告车俊请求以20 000元为基数自2021年2月8日起按一年期LPR的标准计算逾期还款违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项规定，本院予以支持。关于被告刘力博是否应当承担律师费、交通费的问题。原、被告在借条中约定“如借款人不按期归还引发诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担”，但并未约定律师费、交通费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，诉讼费用并未包括律师费及交通费，故对原告车俊请求被告刘力博承担律师费、交通费的请求不予支持。被告刘力博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十六条，《诉讼费用交纳办法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘力博于本判决生效之日起五日内向原告车俊偿还借款本金20 000元并支付逾期还款违约金（以20 000元为基数，自2021年2月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告车俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.14元，公告费560元，由被告刘力博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长  曾莉萍人民陪审员  张春丽人民陪审员  王  琼    二〇二一年七月十三日 法 官助 理  张  莉书 记 员 黄兴歆  - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执5593号申请执行人：冒叶萍，女，1990年8月14日出生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：顾芬芬，女，1989年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张晓海，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。本院在执行申请执行人冒叶萍与被执行人顾芬芬、张晓海特许经营合同纠纷一案中，申请执行人冒叶萍向本院提出撤销本案执行申请，本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0509民初12780号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年七月二十六日书记员  余永明
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初2332号原告：邓学书，男，1956年01月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：邓明书，女，1963年03月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：邓艺书，女，1968年01月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：邓贵书，女，1951年09月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：邓文书，男，1970年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：邓凤书，女，1959年05月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告：邓莉，女，1973年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：邓云书，男，1942年09月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：王琴，女，1990年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：吴长泽，男，1990年02月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告邓明书、邓学书、邓云书、邓莉、邓凤书、邓文书、邓贵书、邓艺书与吴长泽、王琴房屋买卖合同纠纷一案本院于2021年05月12日受理了原告邓明书、邓学书、邓云书、邓莉、邓凤书、邓文书、邓贵书、邓艺书与被告吴长泽、王琴房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案当事人人数较多，案情较复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  唐信勇二〇二一年七月十五日书记员  吕星妤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终154号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：薛青山，女，1974年12月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2736号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人薛青山未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告薛青山于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2019年12月31日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了10080元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用10080元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告薛青山诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告薛青山起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告薛青山于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务10080元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告薛青山因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告薛青山变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告薛青山应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 唐傲傲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初25025号原告：李凤萍，女，1975年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李金磊，男，1995年1月22日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：刘婉迪，女，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李凤萍（下称李凤萍）诉被告李金磊、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（下称李金磊、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李凤萍、李金磊、保险公司委托诉讼代理人刘婉迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤萍向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2141元、误工费1420元、交通费300元、精神损失费500元。事实和理由：2020年2月24日19时01分，在北京市朝阳区西坝河南路柳芳街至香河园北街路段，李金磊驾驶×××号小型客车向南行驶，李凤萍骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，将李凤萍撞伤，自行车部分损坏。北京市朝阳交通支队东外大队认定李金磊有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任；李凤萍为无责。李凤萍伤情经北京市东直门医院诊断为腰椎终极板炎、腰椎间盘突出膨出、双膝外伤红肿、双膝半月板损伤、韧带损伤、关节腔积液等。协商赔偿无果，故诉至法院。李金磊辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾车，车辆登记在我父亲名下。我由北向东掉头，李凤萍在我车后方，我调头时李凤萍刹不住车了，栽倒在地，没有和我车接触，我出于好心下车查看，李凤萍就说我撞到她了。交警到现场后，直接认定我全责，没有看我的行车记录仪。事发次日我去交通队申请复核，交警说就这么认定，没有受理我的复核申请。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。我公司未收到报案，也没有勘察现场及调查取证，不清楚事故责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朝阳交通支队东外大队认定：2020年02月24日19时01分，在北京市朝阳区西坝河南路柳芳街至香河园北街路段，李金磊驾驶×××号小型轿车南向南行驶，李凤萍骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李凤萍受伤，李金磊称没有和李凤萍相撞，李风萍称和李金磊相撞，李金磊负事故全部责任，李凤萍无责任。×××号小型轿车在保险公司投保交强险。2020年2月27日，李凤萍至北京中医药大学东直门医院就诊，诊断为腰椎间盘突出、软组织损伤（腰部右肩）、膝关节滑膜炎，医嘱休息2周。2020年3月27日，李凤萍另至应急总医院就诊，诊断为双膝关节外伤，医嘱休息2周。2020年7月18日，李凤萍至北京中医药大学东直门医院就诊，诊断为膝关节外伤、半月板损伤（左膝）、左膝关节前交叉韧带损伤等。李凤萍合计发生医疗费2141.1元。李金磊对李凤萍伤情与事故关联性持异议，当庭出示了事发时其车内行车记录仪视频记录。保险公司称从李凤萍所供诊断证明可见部分伤情系其自身疾病，相关费用不予认可。李凤萍认可李金磊所供行车记录仪真实性，视频可见李金磊车当时为调头行驶，妨碍其骑车，造成事故发生，加剧了其腰部伤情。李凤萍提交短信聊天记录截图，证明其于事发后次日给李金磊发短信，告知其需就医；提交医院挂号界面截图，证明事发后次日其通过网络预约挂号，最近日期的就诊号为2020年2月27日；提交其与单位领导微信请假记录截图，证明其于事发后次日挂到医院就诊号后即向单位领导陈述事发经过及受伤事实。李凤萍提交误工证明，证明其因交通事故受伤于2020年2月25日至3月11日申请病假，扣除2020年3月绩效共计1420元；提交工资账户交易明细、薪资详情页截图，证明实际扣发事实。李凤萍另据就医情况主张交通费300元，据伤情主张精神损失费500元。本院认为，交管部门认定李金磊负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险，事故认定书记载李凤萍受伤事实，李凤萍所供证据可以证明其伤后就医与事故存在因果关系，李金磊就事故事实及责任抗辩依据不足，本院不予采纳。综合查明事实，对李凤萍因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由李金磊赔偿。据核李凤萍所供医疗费票据金额及其就医情况，其主张的医疗费2141元、交通费300元，本院支持。李凤萍主张的误工费1420元，有医嘱、扣发凭证、误工证明为证，本院支持。李凤萍伤情主要为软组织伤，其主张的精神损失费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李凤萍医疗费2141元、误工费1420元、交通费300元，合计3861元；二、驳回原告李凤萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金磊负担（于本判决书生效后七日内给付原告李凤萍）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年七月十三日书记员  焦 璐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3627号原告：耿某1，男，1969年7月28日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：郭某，女，1948年3月4日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：耿某2，男，1975年2月19日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告耿某1与被告郭某、耿某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告耿某1于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某1提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告耿某1负担（已交纳）。审 判 员 宋英伟二〇二一年七月十二日法官助理 陈 倩书 记 员 肖 蒙
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初14010号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：罗涛，董事长。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。被告：杨宏伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告杨宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何巧、熊彦妮及被告杨宏伟的委托诉讼代理人郑倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月至2020年3月期间的物业服务费4142元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以被告当月所欠物管费以及车位物管费为基数，自实际欠费之日起至所欠费用全部付清之日止，按照每日千分之三的标准支付滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月18日，原告与XX小区建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。2017年9月，原告与渝北区XX街道XX业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》，XX业主委员会再次委托原告为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告却未向原告支付物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。被告杨宏伟辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。但因原告未按照物业服务合同约定履行义务，致使小区公共设施损坏严重，绿化环境破败不堪，监控、门禁、消防系统全面瘫痪，安全管理存在严重疏漏等。原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告有权行使抗辩权而拒绝向原告交纳物业服务费等费用。此外，因原告的不作为导致案涉小区公共设施大量损坏，小区业主需要动用巨额的大修基金予以维修，原告的行为给业主造成了巨大损失。另，原告在提供物业服务期间的部分公共收益亦未退还业主。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《XX小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，公共设施、设备维护不及时等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量问题尚未构成原告的重大违约行为，不足以成为被告拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告提出的物业专项资金问题，案涉小区投入使用时间长达十五年左右，相关公共设施、设备损坏亦在所难免。原告以及现任物业公司使用物业专项资金维修、维护公共设施、设备，是履行物业服务职责的体现。如被告认为原告的在使用物业专项资金的过程中存在不当行为，以及原告的不作为损害了业主的共同利益，相关权利主体可另循合法途径解决。此外，关于被告辩称的原告未退还其部分公共收益问题，亦与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。综上，在原告为案涉小区提供了基本的物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2019年2月期间的物业服务费等费用。无证据证明原告向被告催收了2019年3月至2020年3月期间的物业服务费等费用。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2018年4月至2019年2月期间的物业服务费，本院予以支持。对原告诉请被告支付2019年3月至2020年3月期间的物业服务费，因原告未向被告进行书面催收，本院暂不予支持。被告案涉房屋建筑面积为132.78平方米，根据《XX小区物业管理服务合同》中约定的物业服务费收费标准1.3元/平方米/月计算，2018年4月至2019年2月期间，被告共计应向原告支付物业服务费1899元（1.3元/平方米/月×132.78平方×11个月，四舍五入，保留至整数）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵问题，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨宏伟于本判决生效后三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2018年4月至2019年2月期间的物业服务费1899元；二、驳回原告重庆市长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宏伟负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富         二〇二一年七月七日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执380号之一申请执行人：旌德县商贸流通行业协会，住所地安徽省旌德县徽王超市。法定代表人：章国庆，该协会会长。被执行人：马俊顺，男，1971年8月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：陈艾明，女，1971年10月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：姜卫华，男，1985年8月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。本院在执行申请执行人旌德县商贸流通行业协会与被执行人马俊顺、陈艾明、姜卫华追偿权纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效的（2020）皖1825民初1304号民事调解书确定的义务。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人姜卫华在中国建设银行股份有限公司旌德支行开户账号62×××13上的存款384307.34元扣划至旌德县人民法院在中国银行旌德支行开户的账号17×××83上。本裁定立即执行。审判员  贺国元二〇二一年七月二十三日书记员  吕 蓉安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执380号之一申请执行人：旌德县商贸流通行业协会，住所地安徽省旌德县徽王超市。法定代表人：章国庆，该协会会长。被执行人：马俊顺，男，1971年8月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：陈艾明，女，1971年10月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：姜卫华，男，1985年8月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。本院在执行申请执行人旌德县商贸流通行业协会与被执行人马俊顺、陈艾明、姜卫华追偿权纠纷一案中，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效的（2020）皖1825民初1304号民事调解书确定的义务。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人姜卫华在中国建设银行股份有限公司旌德支行开户账号62×××13上的存款384307.34元扣划至旌德县人民法院在中国银行旌德支行开户的账号17×××83上。本裁定立即执行。审判员  贺国元二〇二一年七月二十三日书记员  吕 蓉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初3534号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号608室A。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗林、王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：唐杰，男，1992年3月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室A座。法定代表人：宫科，该公司执行董事。被告：拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘琪，该公司总经理。被告：杨鸣，男，1976年01月14日生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。原告上海至正融资租赁有限公司（以下简称至正公司）与被告唐杰、瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称瑞博恩公司）、拓边融资租赁（深圳）有限公司（以下简称拓边公司）、杨鸣融资租赁合同纠纷一案中，本院于2021年7月2日立案受理。原告至正公司诉称，原告与被告于2019年9月25日签订《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告依据被告唐杰的申请，出资购置2015款速腾230TSI自动舒适型汽车一辆（以下简称涉案租赁汽车），并租赁给唐杰使用。合同签订后，原告依约支付了涉案租赁汽车转让价，但唐杰却未如约向原告支付月供。其行为构成违约，损害原告的合法权益。根据上述合同约定：原告有权提前终止合同，并要求唐杰一次性付清合同项下所有到期未付和未到期月供等费用。同时，根据原告与被告拓边公司和杨鸣签订的《业务合作协议》、原告与杨鸣签订的保证合同、瑞博恩公司向原告出具的《连带责任保证担保书》的相关规定，瑞博恩公司、拓边公司和杨鸣对唐杰的债务承担连带担保责任，故请求判决：1、被告唐杰向原告支付2020年7月28日至2021年1月28日到期未付月供16244.64元；2、被告唐杰向原告支付违约金；3、确认涉案租赁汽车为原告所有；4、瑞博恩公司、拓边公司和杨鸣对唐杰的债务承担连带担保责任。5、案件受理费、公告费、评估费、鉴定费等所有诉讼费用由四被告承担。被告拓边公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其称：本案的案由为融资租赁合同纠纷，原告与被告唐杰签订的《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第二条约定：《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》（以下简称“主要条款”）、《上海至正融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》（以下简称“通用条款”）以及《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同的条款。主要条款、通用条款、抵押合同中凡是提及“本合同”、“汽车融资租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而根据《上海至正融资租赁有限公司汽车抵押合同》第九条第9.2款规定：抵押权人、抵押人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，均应向合同签订地有管辖权的法院起诉，即当事人约定管辖法院为合同签订地法院。在上述抵押合同中载明的合同签署地为：上海市长宁区。综上，拓边公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议申请，请求将该案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，各方当事人在主要条款中特别说明第二条明确约定主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体，应当尊重各方当事人的意思自治，应认定为上述三份合同文本无主从之分。抵押合同中对纠纷管辖法院选择为合同签订地有管辖权的法院，故对当事人之间在履行合同中发生的纠纷均应适用。主要条款第11条及抵押合同均明确载明合同签订地为上海市长宁区。故本案应由有管辖权的上海市长宁区人民法院处理，本院对本案无管辖权。原告提出的诉讼请求，依据的事实和理由虽暂未涉及抵押合同，但拓边公司已向本院提交，故抵押合同客观存在，法院在对各方当事人提供的相关证据进行综合考量，因而抵押合同并非与本案无关的证据材料。综上，被告拓边公司提出管辖权异议理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告拓边融资租赁（深圳）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵锦浩二〇二一年七月三十日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3314号原告：扬州众和物业发展有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：张林，男，1990年1月13日生，汉族，住仪征市。原告扬州众和物业发展有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告扬州众和物业发展有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州众和物业发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州众和物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判长  杜志宏二〇二一年七月二十三日书记员  周 瑾
重庆市合川区人民法院执行裁定书                     （2021）渝0117执1471号之一 申请执行人：袁维柱，男，1993年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邓幸，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省博罗县。本院在执行袁维柱与邓幸民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初5274号民事判决，限被执行人邓幸于本判决生效后十日内偿还申请执行人袁维柱借款160000元。因被执行人邓幸未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人袁维柱于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年5月6日、7月1日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1471号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年七月十二日 书  记  员    侯欢欢  1
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢898号申请执行人宋春荣被执行人胡君山本院在执行申请执行人宋春荣与被执行人胡君山执行纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月一日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5942号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：张安伦，男，汉族，1968年12月11日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告张安伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。    审  判  员    童  欢  二〇二一年七月二十一日 法 官 助 理    刘粮逸书  记  员    姚雪薇  1
重庆市大足区人民法院民事判决书 （2021）渝0111民初1813号  原告：刘婷婷，女，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市双桥区。 委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。    被告：杨华淑，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘婷婷与被告杨华淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，因被告杨华淑无法送达,本案转为普通程序审理，并于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的特别授权委托诉讼代理人姜超议到庭参加诉讼，被告杨华淑经本院依法送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨华淑立即归还原告剩余借款本金100 000元及利息（利息从2017年12月27日之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月27日，被告因生意缺少资金为由向原告借款100 000元，并于同日通过重庆农村商业银行向被告转账支付100 000元，被告向原告出具借条一份，借条上约定月息8分。后经原告多次催收，被告均未偿还借款。被告杨华淑未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨华淑于2017年12月27日向原告借款100 000元，并出具借条一份，双方利息为月息8分；2017年12月27日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付100 000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。在原告刘婷婷举示的借条及转账凭证中，本案被告杨华淑在借款人处签字，系对其在该借款中借款人身份的认可，可以认定原告刘婷婷与被告杨华淑之间的借贷关系成立，被告杨华淑应当按约履行还款的义务。故对原告诉请被告杨华淑归还借款本金100 000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘婷婷诉请被告杨华淑支付利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，且双方约定的利息为月息8分，故被告杨华淑应以未还本金100 000为基数，从2017年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际付清之日止。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：被告杨华淑于本判决生效后10日内向原告刘婷婷偿还借款本金100 000元及利息（以未还本金100 000为基数，从2017年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3275.34元，保全费1220元，公告费560元，由被告杨华淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉     二〇二一年七月十二日      书 记 员  旷晓婷        - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执恢290号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托代理人：张勇，该行职工。被执行人：陈桂勇，男，1989年11月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与陈桂勇银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初6832号民事判决书已发生法律效力。经本院调解，在(2020)渝0114执438号执行案件中双方已达成执行和解，因陈桂勇未按和解协议按时偿还，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请恢复执行，请求偿还借款本金32179元及利息、手续费、违约金，诉讼费650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂勇发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂勇至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人陈桂勇名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人陈桂勇仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其银行存款751.26元依法支付本案申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行。2021年4月13日，本院依法向被执行人陈桂勇发出限制高消费令并将其纳入失信名单。2021年4月16日，本院依法向被执行人陈桂勇户籍所在地重庆市黔江区城南街道办事处沙坝社区居民委员会调查查明被执行人陈桂勇无可供执行的财产。2021年6月30日，本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金31427.74元及利息、手续费、违约金，诉讼费650元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人陈桂勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）  审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰   二〇二一年七月二十八日                            法官助理      樊  卫                           书 记 员     黄小华   - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执572号之四被执行人张式财，男，蒙古族，1965年6月24日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张式财在中国农业银行社xxx账户内存款人民币4010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初2014号原告：税勇，男，1991年10月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：陈向东，男，1982年9月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告税勇与被告陈向东买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税勇到庭参加诉讼、被告陈向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告税勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈向东立即支付下欠原告税勇的货款4000元；2.本案诉讼费由被告陈向东承担。事实和理由：原告税勇系射洪县大黄花百货商贸部的个体工商户，也是燕京啤酒的代理人。2020年8月6日开始，被告陈向东在射洪县大黄花百货商贸部购买燕京啤酒用于天长地酒酒吧的生意运营。2021年2月10日，被告陈向东向原告税勇出具欠条一份，载明：“今欠燕京啤酒钱《四千元》4000元.情况属实欠款人：天长地酒：陈向东2021年2月10日”。后经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告陈向东未提交证据亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据作当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明其诉讼主体资格；2．被告陈向东出具的欠条，证明被告陈向东下欠原告税勇货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告税勇主张的事实予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告税勇系射洪县大黄花百货商贸部的个体工商户，也是燕京啤酒的代理人。2020年8月6日开始，被告陈向东在射洪县大黄花百货商贸部购买燕京啤酒用于天长地酒酒吧的生意运营。2021年2月10日，被告陈向东向原告税勇出具欠条一份，载明：“今欠燕京啤酒钱《四千元》4000元.情况属实欠款人：天长地酒：陈向东2021年2月10日”。后双方多次协商未果，2021年7月6日，原告诉至本院，请求判决前述之请求。本院认为，被告陈向东下欠原告税勇货款事实清楚，证据充分，被告应当支付下欠货款。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈向东于本判决生效后十日内向原告税勇支付下欠货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈向东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇二一年七月十四日书记员  余 波
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执572号之七被执行人张式财，男，蒙古族，1965年6月24日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张式财在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执1349号毕远波、陈辉：毕远波与陈辉用益物权纠纷一案，申请执行标的共计33203.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33203.00元。本院已于2021年7月26日将该款转付给毕远波。至此，毕远波向本院申请执行的（2021）黑0882民初745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执2244号     申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：赵亚琴，女，1978年4月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：任何清，男，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与赵亚琴、任何清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初3354号民事判决书已发生法律效力，因赵亚琴、任何清未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日受理立案。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人赵亚琴于2021年7月13日就还款事宜达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执2244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审    判    长     黄洪彬                            审    判    员     刘伯康                      审    判    员     李传昌                             二○二一年七月十六日                                法  官  助  理      孙启南                            书    记    员      黄  洁1
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                          （2021）渝0115民初2028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：吕敏，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告吕敏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼。被告吕敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕敏向原告邮储银行长寿支行偿还信用卡透支本金11 979.47元、截至2021年1月6日的利息1707.59元、费用1893.01元，合计      15 580.07元；2.判令被告吕敏支付从2021年1月7日起按照合同约定计算的利息、复利至本息还清时止（利息以尚欠本金       11 979.47元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1707.59元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告吕敏支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2015年6月26日，被告吕敏向原告邮储银行长寿支行申办信用卡，原告邮储银行长寿支行经审批并同意为被告吕敏办理了信用卡，被告吕敏将信用卡激活使用后，不按约定清偿透支款项。截至2021年1月6日，被告吕敏尚欠信用卡透支本金11 979.47元、利息1707.59元、费用1893.01元，合计15 580.07元。原告为实现债权已产生律师代理费1800元。原告多次催收，被告吕敏仍未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吕敏未作答辩。原告邮储银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、账户详细信息、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费付款情况说明、邮政银行粘贴单、中国建设银行客户专用回单。被告吕敏未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据邮储银行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请办理信用卡的时间：2015年6月26日；信用卡号：XXXXXX；合同依据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；利息及费用约定：透支利率日利率万分之五，按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、滞纳金、透支取现费等费用；逾期情况：2020年2月开始逾期；欠款情况：透支本金11 979.47元，截至2021年1月6日的利息1707.59元（含复利）、违约金1893.01元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；律师代理费：1800元。本院认为，被告吕敏向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守信用卡《章程》和《合约》约定，系其真实意思表示，被告吕敏在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告吕敏在借款后未按照约定还款，构成违约，原告邮储银行长寿支行有权要求被告吕敏偿还截至2021年1月6日的透支本金11 979.47元，利息1707.59元，并支付从2021年1月7日起至欠款本息还清之日止的利息、复利。但利息1707.59元已包含复利，对复利再计收复利无合同及法律依据，本院不予支持。对于违约金，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告邮储银行长寿支行以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告吕敏就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告要求被告吕敏支付违约金1893.01元的诉讼请求，本院不予支持。原告邮储银行长寿支行与被告吕敏在《领用合约》中约定了原告邮储银行长寿支行因催收或委外催收而产生的律师费由被告吕敏承担，因此，对原告邮储银行长寿支行请求的律师代理费1800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行截至2021年1月6日尚欠的透支本金11 979.47元、利息1707.59元，合计13 687.06元；二、被告吕敏于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行自2021年1月7日起至借款本息还清时止的利息、复利（利息以未还本金11 979.47元为基数，按日利率万分之五计收；复利以未还利息为基数，按日利率万分之五计收）；三、被告吕敏于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1800元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.50元，由被告吕敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审    判    长      周玉玲                      人 民 陪 审 员      黎  英                      人 民 陪 审 员      姜  涛                          二〇二一年七月六日                                        书    记    员      黄春燕- 1 -
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初244号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人蔡某某，女，1984年10月17日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无业，住宝应县。因本案于2021年5月27日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]Z224号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至2021年4月17日间，被告人蔡某某在宝应县柳堡镇境内，采用撬锁入室、溜门入室等手段，盗窃作案4起，计窃得人民币1730元。具体犯罪事实分述如下：1.2020年7、8月份的某天，被告人蔡某某至宝应县柳堡镇邬阳村新庄组5号被害人刘某乙家，采取撬锁入室的方式，窃得被害人刘某乙人民币200元；后趁被害人刘某乙出门买锁之机，被告人蔡某某随后采取溜门入室的方式，窃得被害人刘某乙人民币600元。2.2020年8月26日上午，被告人蔡某某至宝应县柳堡镇邬阳村新庄组10号被害人吕某家房间窗外，窃得被害人吕某房间内人民币700元。3.2021年4月17日6时许，被告人蔡某某至宝应县柳堡镇邬阳村新庄组10号被害人吕某家，采取溜门入室的方式，窃得被害人吕某人民币230元。本案系被害人报案而案发。被告人蔡某某归案后如实供述了犯罪事实，已退出人民币200元给被害人吕某。在本案审理过程中，被告人蔡某某退出赃款人民币1530元。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某某供述，被害人吕某、刘某乙陈述，证人刘某甲证言，指认现场笔录及照片，接受证据清单及监控截图，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，受案登记表，立案决定书，查获经过，到案及抓获经过，暂存款收据，违法犯罪记录查询证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蔡某某已退出全部涉案赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人蔡某某具有上述法定从轻、酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人蔡某某退出的涉案赃款人民币一千五百三十元（暂存于本院），依法发还给被害人刘永年人民币八百元、发还给被害人吕广兄人民币七百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇二一年七月十九日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
-1-广西壮族自治区东兴市人民法院支 付 令（2021）桂0681民督9号申请人：朱世富，男，1976年6月19日出生，汉族，住广西东兴市东兴镇建材路64号，公民身份号码：4525271976××××××××。被申请人：谢周云,男，1984年9月26日出生，汉族，住广西博白县那卜镇名六村旱圹坡队003号，公民身份号码：4509231984××××××××。申请人朱世富于2021年7月16日向本院申请支付令，要求被申请人支付申请人挖机费12000元。被申请人谢周云在2018年租用申请人的挖机用于修路工程，2019年8月8日双方经清算，被申请人欠申请人20000元挖机费，被申请人出具《欠条》，“今尚欠朱世富勾机费20000元，八月底结清，2019年8月8日”，经申请人多次催要，被申请人已归还8000元，截至目前被申请人谢周云尚欠挖机费12000元，严重损害了申请人的合法权益，特向法院申请向被申请人下达支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人谢周云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱世富12000元。申请费30元（申请人已预交），由被申请人谢周云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾-2-期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡家铭二〇二一年七月二十日书记员  曾繁媚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执579号之一申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇。法定代表人：蔡顺彪。委托代理人：任瑞雪，系公司职工。代理权限：特别授权。被执行人：徐兴章，男，1978年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：文忠桃，女，1977年3月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初3400号民事判决书，受理凤冈县富民融资担保有限公司申请执行徐兴章、文忠桃追偿权纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人徐兴章、文忠桃给付申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司代偿款86702.09元及资金占用费，并承担执行申请费1201元；二、由被执行人徐兴章给付申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司案件受理费984元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人文忠桃名下有零星银行存款，被执行人徐兴章名下有银行存款10000元，本院实际冻结0元，经征求申请执行人意见，申请执行人要求冻结二被执行人部分银行账户；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询车辆登记机关，被执行人名下登记有长安牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××××），经线下核实，车管部门无该车登记信息，被执行人文忠桃名下登记有北京牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××××），执行中未能对该车辆实际扣押，本院另案对其登记档案予以查封；4、经网络查询工商登记机关信息，被执行人徐兴章名下登记有凤冈县黔佛酒业有限公司、凤冈县黔阳养殖基地，经查凤冈县黔佛酒业有限公司、凤冈县黔阳养殖基地未实际经营，经征求申请执行人意见，申请执行人认可上述两公司未实际经营，并不要对公司进行查封、处置，被执行人文忠桃名下无企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因未发现被执行人徐兴章、文忠桃有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人徐兴章、文忠桃应当继续履行本案义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月二十六日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执恢256号柳州市柳江区路灯管理所、韦勇：本院执行的柳州市柳江区路灯管理所申请韦勇责令退赔一案，经唐建春的家属代为履行，金额4919元，视为被执行人韦勇自动履行，并已履行完毕。本院于2021年7月6日已将退赔款支付给申请执行人。原案号为（2021）桂0206执609号执行案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十二日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0155民初3866号 原告：范某，男，汉族，1980年05月18日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。    被告：唐某，女，汉族，1986年03月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告范某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告范某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范某撤回起诉处理。                            审  判  员   程   塬                             二〇二一年七月十五日                           书  记  员   杨   莉  1
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书            金融借款合同纠纷              （2021）苏0922民初2743号                    当当事人              原原告              江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。      法定代表人：张德林，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘海军，该公司资产保全部员工。                  被被告              赵佩云，女，1968年3月12日出生，居民身份证号码320922196803122423，汉族，住江苏省滨海县正红镇大滩村一组81号。                  受理时间              2021年5月10日                  开庭时间              2021年7月13日                  庭审程序              简易程序                  诉辩主张              原告诉讼  请求              1、判令被告赵佩云立即归还贷款本金30000元及至2021年4月26日结欠利息1726元，本息合计31726元，以及自2020年10月26日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息、复利等；      2、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。                  被告辩称              被告赵佩云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。                        审理查明              借款事实              借款人              潘子高（已去世）、赵佩云                  贷款人              江苏滨海农村商业银行股份有限公司                  借款金额              30000元                  借款期间              2018年12月29日至2019年12月20日                  借款利率              年利率4.35%                  逾期利率              年利率6.525%                  还款方式              到期日结息。                  担保事实              保证人                                保证方式                                保证期间                                保证范围                                还款事实              本金                                利息              1290.5元                  证据情况              原告举证：扶贫小额贷款申请书（代信用合同）、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单、被告身份证复印件等；       被告未举证。      本院对原告所举证据予以认定。                  本院认为              借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案案外人潘子高（已去世）、被告赵佩云向原告借款的事实有原告提交的借款合同等证据证实。原告发放贷款，但潘子高、被告赵佩云未能按约归还贷款本息，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵佩云未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。                  判决事项              法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判决结果              被告赵佩云于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2021年4月26日结欠利息1726元及以30000元为基数自2021年4月27日起至实际给付之日止按合同约定的利息）。                  诉讼费负担              案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告赵佩云负担。                  权利告知              如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费593元。      审 判 员 李东升二〇二一年七月二十七日法官助理 王必武书 记 员 吴 霞附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初2258号原告：孙小嵋，女，1983年12月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：邓俊卿，男，1983年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。本院立案受理的原告孙小嵋与被告邓俊卿民间借贷纠纷一案，原告孙小嵋于2021年7月29日向本院提出对被告邓俊卿的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙小嵋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二一年七月二十九日书记员  李俊杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2506号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行,91410185170514231Q,住河南省郑州市登封市中岳大街；被执行人：任雪峰,男性,1969年2月19日出生,410125196902190533,汉族,出生于河南省郑州市登封市,住河南省郑州市登封市。关于中国农业银行股份有限公司登封市支行申请执行被执行人任雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民督250号判决已发生法律效力。因被执行人任雪峰未履行判定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任雪峰的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年七月二十七日书记员 陈子博
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4215号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵淑芳，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵淑芳、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事判决书  (2021)渝0240民初2293号 原告：石柱土家族自治县智恒运输有限公司，住重庆市石柱县六塘乡龙池坝迎春组，统一社会信用代码91500240MA60GYGL1W。法定代表人：陈建宁，该公司经理。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜男，重庆律缘律师事务所实习律师。被告：彭建，男， 1989年9月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：唐长春，男， 1974年7月24日出生，住重庆市渝北区。石柱土家族自治县智恒运输有限公司(以下简称智恒公司)与彭建、唐长春运输合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。智恒公司委托诉讼代理人周柳、陈胜男到庭参加诉讼，被告彭建、唐长春经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。智恒公司诉称：1.判令二被告连带支付原告运费146 213.48元及利息(具体以146 213.48元为本金，按年利率6%计息至支付完毕时止)并承担本案诉讼费。事实及理由:2020年3月31日，原、被告签订《运输合同》;2021年1月23日，原告与被告就运费进行清算，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告运费146 213.48元，被告承诺于2021年3月28日前付清，如不按时付清被告承诺承担一切后果，期满后被告未按约支付，经原告催告无果，引发本诉。被告彭建、唐长春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告与二被告签订《运输合同》，约定原告承运二被告的货物。运输完成后，双方经算账，被告彭建于2021年1月23日向原告智恒公司出具《欠条》一张，载明：“兹欠到智恒运输公司与本人签订的运输合同(此运输合同由唐兵、周先才担保)运费358 895.10元（大写：叁拾伍万捌仟捌佰玖拾伍元壹角），通过彭建的农业银行账户已支付了190000元整（大写：壹拾玖万元整），另有840.06T*27元/吨=22681.62元（大写：贰万贰仟陆佰捌拾壹元陆角贰分）由白云洞吴良军直接给智恒运输公司支付，剩余欠款146 213.48元（大写：壹拾肆万陆仟贰佰壹拾叁元肆角捌分元）运输费由本人支付，本人承诺于2021年3月28日以前全部付清，如不按时付清本人将承担一切后果。欠款人：彭建2021年1月23日”。约定履行期间届满后，被告未支付该笔款项，故原告提出本诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告之间的合同关系，有原告陈述及《运输合同》为证，本院予以确认。《欠条》是原告与被告彭建基于双方签订的《运输合同》结算而成，其中也列明了尚欠的运输费用146 213.48元，而被告唐长春在《运输合同》上签字可以推定其与彭建存在合伙关系，二被告也未提供其他相反证据，故对原告要求二被告支付运输费用146 213.48元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，因被告未依约支付，给原告造成了实际损失，故应当以146 213.48元为基数，从2021年3月28日按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日为止。二被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条、第九百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭建、唐长春于本判决生效之日起十日内向原告石柱土家族自治县智恒运输有限公司连带支付运输费用146 213.48元及资金占用期间的利息(计算方式为以146 213.48元为基数，从2021年3月28日按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日为止)；二、驳回原告石柱土家族自治县智恒运输有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.13元，由被告彭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二一年七月六日 书 记 员  谭彬彬1
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1489号 申请执行人：谭小铭，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：谭云，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行谭小铭与谭云民间借贷纠纷一案中，本院作出(2019)渝0117民初4009号民事判决：“被执行人谭云在本判决生效后三日内向申请执行人谭小铭偿还借款9.8万元，并支付利息（其中以4.9万元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清；以4.9万元为基数，从2016年7月25日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。”因被执行人谭云未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人谭小铭于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人谭云持有重庆云玺建筑安装有限公司90%的股权（出资额27万元），本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年4月9日、7月1日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽在重庆云玺建筑安装有限公司持有股权，但无该公司的会计记账凭证等材料，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1489号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年七月七日 书  记  员    侯欢欢  1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初3964号 原告：李凤英，女，汉族，1958年5月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：刘慧，女，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市合川区。第三人：陈荣钊，男，汉族，1963年9月21日出生。原告李凤英与被告刘慧、第三人陈荣钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托诉讼代理人张永红、被告刘慧、第三人陈荣钊参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：请求判决被告协助原告办理位于重庆市合川区合阳街道办事处××号××幢××号房屋【渝（2018）合川区不动产权第××号】房地产权过户，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；本案案件受理费由被告承担。事实与理由: 2015年12月31日，被告及其丈夫陈荣钊将前述房屋以20万元的价格出卖给原告，原告将全部房款通过银行转账给陈荣钊。2016年1月4日向原告出具承诺书载明房屋价格、面积等。原告于2016年接房装修，当年7月入住至今。原告多次要求被告刘慧及第三人陈荣钊协助原告过户，但被告刘慧及第三人陈荣钊拒绝。该房屋在被告刘慧及第三人陈荣钊离婚后登记在被告刘慧名下。原告认为原被告基于双方真实意思表示达成了房屋买卖的合意，原告已经履行房款给付义务，但被告没有履行协助过户的义务。为维护原告的合法权益，原告起诉诉请如前。被告刘慧、第三人陈荣钊承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及依法追加参加诉讼的第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘慧、第三人陈荣钊在本判决生效后三日内协助原告李凤英办理位于重庆市合川区合阳街道办事处××号××幢××号房屋【渝（2018）合川区不动产权第××号】的过户手续，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告刘慧、第三人陈荣钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员     罗仁军  二〇二一年七月五日 书 记 员    曾  静    -1-
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执6241号申请执行人：王少平，男，1981年10月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：陕西昱久实业有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：蒋信利，该公司总经理。申请执行人王少平与被执行人陕西昱久实业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第253号裁决书已经发生法律效力。权利人王少平向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额47100元，经济补偿金13012元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王少平与被执行人陕西昱久实业有限公司达成和解协议。因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0102执6241号执行案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月二十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执7875号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：杜仕建，男，汉族，1975 年 10 月 29 日出生，住重庆市渝中区｡关于重庆市渝北区人民法院移送执行杜仕建罚金一案，本院作出的（2021）渝0112刑初440号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人杜仕建应缴纳罚金2000元，并退赔被害人谢见经济损失3003元。在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 七 月 二十二 日  书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4210号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵娟，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵娟、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2503号原告：仪征市宏大物业有限公司，住所地仪征市国庆路400-388号。法定代表人：蔡有山，董事长。被告:王琴，女，1967年1月20日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市宏大物业有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市宏大物业有限公司负担。审判员 柳 宁二〇二一年七月二十七日书记员 赵倩玉
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1823民初1264号之一原告：张二宝，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包学清，安徽皖盛律师事务所实习律师。被告：桐城市凌志管业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池路，统一社会信用代码9134088116897971195。法定代表人：方玲志，总经理。委托诉讼代理人：索纪红，该公司法律部工作人员。本院在审理原告张二宝诉被告桐城市凌志管业有限公司（以下简称凌志管业）买卖合同纠纷一案中，原告张二宝于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凌志管业的起诉。本院认为，原告张二宝向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张二宝撤回对被告桐城市凌志管业有限公司的起诉。案件受理费2900元（原告已预交1450元），减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告张二宝负担。审判员  齐军仕二〇二一年七月十四日书记员  闵 丽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2068号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号405室。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：刘秀灵，女，1979年3月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告刘秀灵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告扬州榕侨物业服务有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州榕侨物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州榕侨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州榕侨物业服务有限公司负担。审 判 员 王磊二〇二一年七月七日法官助理 任嵘书 记 员 石梅
重庆市大足区人民法院民事判决书  (2021)渝0111民初1138号 原告：杨大培，男，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘文友，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨大培与被告刘文友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，因被告刘文友下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨大培到庭参加了诉讼，被告刘文友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输红砖款4000元；2.判令被告承担诉讼费、执行费。事实和理由：2018年7月，被告在大足区石马镇团结村承接房屋新建，原告给被告运输红砖，经前后结账，被告下欠4000元红专加运输，并出具欠条一张。几年来经几十次催收未果。2020年以来，被告不再接听原告电话。为维护其合法权益，现原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告刘文友未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2018年前后，被告刘文友多次从原告杨大培处购买红砖。2018年7月18日，双方进行结算，并由被告当场出具《欠条》一张，载明：“今欠杨大培红砖款（4000元），大写肆仟元正。此据。欠款人：刘文友（捺印），2018年7月18日。定于9月18日”。该欠条背面由原告手书“刘老板XXXX”。后原告多次催收未果，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院所确认的上述事实有原告陈述、原告身份证、欠条等载卷为凭，经当庭举示，并经本院依法审查后予以确认。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护。原告杨大培与被告刘文友虽未签订书面的买卖合同，但被告亲笔向原告出具了欠条，并签字捺印予以确认，根据欠条载明的内容，反映出双方对前期交易往来进行了结算。被告刘文友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合交易方式、习惯、标的额大小，本院认定原、被告之间存在事实买卖合同关系。现原告已交付货物，被告理应向原告支付货款，欠条并未明确约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，故对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告刘文友在本判决生效后十日内支付原告杨大培货款4000元；二、驳回原告杨大培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告刘文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      邓美玲人 民 陪 审 员    徐仁格人 民 陪 审 员    聂才全 二〇二一年六月二十九日    书    记    员      彭  秦 - 1 –
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1696号之一被执行人：张加文，男，1990年8月20日生，汉族，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的(2015)射刑初字第00094号刑事判决书，执行被执行人张加文罚金一案。该法律文书确定：张加文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人张加文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月20日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人张加文送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年5月21日对被执行人张加文存款进行了查询，其名下账户已被他案冻结，本案轮后冻结。3、本院于2021年5月22日对被执行人张加文名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年7月23日对被执行人张加文名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人张加华进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十一日书记员  毛莉莎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初11533号 原告：卢俊伶，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨佳，重庆合纵律师事务所实习律师。    被告：吴正燕，女，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理卢俊伶与吴正燕民间借贷纠纷一案中，原告卢俊伶于2021年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢俊伶自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢俊伶撤回起诉。案件受理费775元，保全费720元，总计1495元，由原告卢俊伶负担（已缴纳）。  审  判  员  金  宏  二〇二一年七月十三日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执518号申请执行人：申高兵，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：王佰安，男，土家族，1966年7月20日出生，住重庆市黔江区。申高兵与王佰安劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)渝0114民初492号民事调解书已发生法律效力。因王佰安逾期未履行该调解书确定的义务，申高兵向本院申请执行，请求支付385300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王佰安发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王佰安至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明执行人王佰安名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人王佰安仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结,因是轮候冻结本案暂不具备扣划条件。本院依法提取被执行人王佰安的工程收入，扣除本案执行费1207元后依法支付本案申请人申高兵案款89445元。2021年2月3日，本院依法向被执行人王佰安发出限制高消费令。经穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人王佰安有其他可供执行的财产。本院依法约谈申请人申高兵，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的295855元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人王佰安有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰   二〇二一年七月三十日                            书 记 员     黄小华      - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。负责人：董三山。委托诉讼代理人：周玲。被告：熊某某。被告：蒋某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告熊某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行撤诉。案件受理费9730元，减半收取4865元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行负担。审 判 员 祁梁二〇二一年七月二十一日法官助理 索云书 记 员 杨昕
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4216号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵四龙，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵四龙、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1