杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第1241号原告：胡某某。原告：郭甲。原告：郭乙。原告：史某某。原告：郭丙。原告：郭丁。原告：郭戊。原告：郭己。原告：郭庚。原告：郑某某。原告：郭辛。原告：郭壬。原告：何某某。原告：梅甲。原告：梅乙。原告：梅丙。原告：陆某某。原告：郭癸。原告：王某某。原告：郭子。原告：骆某某。原告：郭丑。22原告共同委托代理人：张某某。被告：屠某某。被告：杭州市××风景名胜区××管理处，住所地：杭州市××××号。法定代表人：任某某。委托代理人：於某某。原告胡某某、郭甲、郭乙、史某某、郭丙、郭丁、郭戊、郭己、郭庚、郑某某、郭辛、郭壬、何某某、梅甲、梅袆军、梅袆民、陆某某、郭癸、王某某、郭子、骆某某、郭丑（以下简称原告胡某某等22人）为与被告屠某某物权确认纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，后经原告申请，本院通知杭州西湖风景名胜区凤凰山管理处作为本案的共同被告参加诉讼，于2010年1月7日、2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡某某等22人的委托代理人张某某，被告杭州市××风景名胜区××管理处的委托代理人於某某到庭参加诉讼。被告屠某某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某等22人诉称：1952年2月28日，郭寅、郭卯、郭辰和郭巳因政策原因取得杭州市上城区十五奎巷方井弄11号的14间房屋，据1952年人字第17189号杭州市房地所有权证存根记载，地籍为1都2图第**。1958年，上述部分房屋被列入社会主义改造，剩留2间房屋归四人共同共有。之后，郭寅、郭卯、郭辰和郭巳相继去世，留下该房由其法定继承人继承。1992年郭午就职的杭州西湖风景名胜区凤凰山管理处因住房需要，经与该房屋的共有权人协商同意，租给被告屠某某居住，因历史原因，原、被告之间一直没有签订租赁合同，仅口头约定。现原告想收回该房某便于使用，与被告屠某某协商时得知被告对外宣称该房屋所有权归其所有，且不交回房屋。综上，原告认为：杭州市上城区方井弄11号的房某权属明确，归22位原告所有，证据确实、充分，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民法通则》以及《物权法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告屠某某辩称：涉案房屋是被告杭州市××风景名胜区××管理处分给被告屠某某的。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求被告屠某某不同意。被告杭州市××风景名胜区××管理处辩称：原告请求确认诉争房屋归其所有的依据不充分，原告提供的证据是社会主义改造前的房地产所有权证，不能作为原告主张房屋所有权依据，诉争房屋留房情况原告没有进一步提供证据；被告屠某某使用的房某是被告屠某某原单位干部郭午主动提出给其使用的，是为了取得单位的分房而上交给被告杭州市××风景名胜区××管理处的，应当驳回原告的诉讼请求。原告胡某某等22人为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：1、居某身份证，证明原告主体资格，22位原告属于上城区方井弄**房屋的共有权人；2、户口档案查询情况，证明原告主体资格，22位原告属于上城区方井弄**房屋的共有权人；/div>3、杭州市常住人口详细信息，证明被告屠某某主体资格；4、房地所有权证，证明上城区方井弄11号房屋归22位原告所有，被告侵权的主体事实；5、共有权保持证，证明上城区方井弄11号房屋归22位原告所有，被告侵权的主体事实；6、查档记录，证明上城区方井弄11号房屋归22位原告所有，被告侵权的事实；7、土地使用权某报登记凭证，证明本案所涉标的物十五奎巷方井弄11号的房屋所有权属于22位原告所有；8、杭州市房产管理局出具的《关于对郭戊等信访的回复》，证明本案所涉标的物十五奎巷方井弄11号的房屋所有权属于22位原告所有。被告屠某某为证明自己的辩称意见，提交了下列证据：9、证明，证明方井弄11号房屋是属于被告屠某某的；被告杭州市××风景名胜区××管理处为证明自己的辩称意见，提交了下列证据：10、郑某某的报告，证明方井弄11号房某是郭午为分到新房而交给屠某某使用的事实；11、被告凤凰山管理处原主任黄某某的情况说明，证明方井弄11号房某是郭午为分到新房而交给屠某某使用的事实；12、被告凤凰山管理处原分房小组成员汤某某的情况说明某某方井弄11号房某是郭午为分到新房而交给屠某某使用的事实。双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，被告杭州市××风景名胜区××管理处对原告胡某某等22人提供的证据1至证据3的真实性没有异议；对证据4至证据6的关联性有异议，认为涉案房屋经过1958年进行社会主义改造，这些证据不能作为有效的证据；对证据7的真实性没有异议，关联性有异议；对证据8的关联性有异议，认为证据只是信访的文件，不是确权的文件；被告屠某某对原告胡某某等22人提供的上述证据同被告杭州市××风景名胜区××管理处的质证意见。原告胡某某等22人对被告屠某某提供的证据9的真实性有异议，认为没有证明效力；被告杭州市××风景名胜区××管理处对被告屠某某提供的证据9没有异议。原告胡某某等22人对被告杭州市××风景名胜区××管理处提供的证据10的真实性没有异议，对证明对象有异议；对证据11、证据12的真实性、合法性有异议；被告屠某某对被告杭州市××风景名胜区××管理处提供证据10至证据12均有异议。综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：被告杭州市××风景名胜区××管理处、屠某某对原告胡某某等22人提供的证据1至证据8的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对合法性、关联性结合其他证据综合认定；原告胡某某等22人对被告屠某某提供的证据9真实性有异议，因该证据是杭州市××风景名胜区××管理处出具，并且出具的时间不在诉讼期间，杭州市××风景名胜区××管理处对证据9予以认可，故对证据9的真实性予以认定，对合法性、关联性结合其他证据综合认定；对证据10至证据12的真实性本院予以认定，对合法性、关联性结合其他证据综合认定。在诉讼过程中，经原告申请，本院调取了1964年10月1都2图第1351号杭州市房屋图卡，原告和被告杭州市××风景名胜区××管理处对房屋图卡的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告屠某某第二次开庭未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经审理，本院对本案事实作如下认定：1952年2月28日，郭寅、郭卯、郭辰、郭巳（均已经死亡）取得杭州市上城区十五奎巷方井弄11号14间（后在杭州市房屋图卡中××为××至××号，涉案房屋为其中的第11号）房屋的所有权，并由杭州市人民政府颁发房地所有权证和共有权保持证。据1952年人字第17189号杭州市房地所有权证存根记载，地籍为1都2图第1351号。1958年上述房屋列入社会主义改造。经查1964年10月1都2图第1351号杭州市房屋图卡，房屋为方井弄3号至18号共14间，其中3号至10号、13号至18号列入了社会主义改造范围；其中11号、12号为所有权人自留。二十世纪九十年代，涉案方井弄11号房屋为原房屋共有权人之一郭辰（已经死亡）之子郭午（已经死亡，生前系原杭州市园文局凤凰山管理处职工）居住。1992年，原杭州市园文局凤凰山管理处将该房屋交给被告屠某某居住。原、被告对于被告屠某某居住的原因陈述不一，但从原告和二被告提供的证据均显示涉案方井弄11号，房屋的产权仍属“郭午私有”。后原、被告因该房屋的所有权发生争议，遂引起本案的诉争。另查明，郭寅共有份额的继承人有：胡某某、郭甲、郭乙；郭卯共有份额的继承人有：史某某、郭丙、郭丁、郭戊、郭己、郭庚；郭辰共有份额的继承人有：郑某某、郭辛、郭壬、何某某、梅甲、梅袆军、梅袆民；郭巳共有份额的继承人有：陆某某、郭癸、王某某、郭子、骆某某、郭丑。经本院释明，原告胡某某等22人对原告内部的彼此继承人地位均无异议。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案的争议焦点是涉案的方井弄11号房屋所有权权属问题。第一，从原告提供的房屋所有权存根来看，涉案房屋为郭寅、郭卯、郭辰、郭巳1952年2月28日依法取得，郭寅、郭卯、郭辰、郭巳系涉案房屋原合法的共有权人。第二，从涉案房屋所有权的流转过程来看，房屋所有权发生的法定情形为原产权人死亡，遗产继承的发生。本案的原告分别为郭寅、郭卯、郭辰、郭巳的各自份额的继承人，因郭寅、郭卯、郭辰、郭巳或者他们各自继承人的死亡，房屋所有权因继承而发生相应的变更。第三，尽管原方井弄11号（现在实际为方井弄3号至18号，含本案争议的方井弄11号房屋）房屋中部分的房屋经过社会主义改造，但经查1964年10月1都2图第1351号杭州市房屋图卡，涉案的方井弄11号为所有权人的自留房，未被列入当时的社会主义改造范围。第四，在1992年被告屠某某入住的时候，当时的共有权人之一郭午并未表示让与房屋所有权，从二被告的举证来看，在当时原杭州市园文局凤凰山管理处认为房屋的所有权应归“郭午私有”；即便是现在，杭州市××风景名胜区××管理处并未对房屋的所有权提出主张。因此，涉案房屋的所有权并未发生除继承以外其他事由的变更。综上，本院认为，原告胡某某等22人因继承取得涉案房屋的所有权并不违反法律规定。经本院释明，原告胡某某等22人对彼此的共有权人的地位均无异议，现杭州市上城区方井弄11号房屋的所有权应确认由原告胡某某等22人享有。关于原告内部的共有方式或者份额不在本案的处理范围内，本院不予理涉。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：坐落于杭州市上城区方井弄11号房屋的所有权由原告胡某某、郭甲、郭乙、史某某、郭丙、郭丁、郭戊、郭己、郭庚、郑某某、郭辛、郭壬、何某某、梅甲、梅袆军、梅袆民、陆某某、郭癸、王某某、郭子、骆某某、郭丑享有。案件受理费80元，由原告胡某某等22人共同承担40元，由被告杭州市××风景名胜区××管理处、屠某某共同承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号12×××024409008802968）。审 判 长  周 智人民陪审员  韩思源人民陪审员  王明珠二〇一〇年四月二十二日书 记 员  郭晓冬附件：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。