辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特151号申请人：丁彦朝，男，汉族，1976年2月1日出生，住址黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。被申请人：沈阳同方置业有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街12号。法定代表人：孟欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。申请人丁彦朝与被申请人沈阳同方置业有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。丁彦朝称：申请依法撤销沈阳仲裁委员会（2021)沈仲裁字第21026号裁决书。事实和理由：一、仲裁庭审理案件时程序违法。首先、仲裁庭审理案件时申请人已经提供了备案的《商品房买卖合同》、《以房抵顶工程款协议书》、《商品房准住通知单》以及物业费发票等证据，形成了完整的证据链条，足以证明案件的基本事实和支持申请人的诉求。由于申请人提供的《以房抵顶工程款协议书》是沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司将案涉房产顶账给申请人的，仲裁庭就要求申请人提供被申请人将案涉房产顶给天北公司的证据。可事实上，申请人在取得案涉顶账房时天北公司并未提供相关证据，只是在签署了《以房抵顶工程款协议书》后就带领申请人到被申请人处办理了签署合同备案、交房以及入住事宜，整个过程被申请人未提出任何异议，申请人顺利办理了相关手续取得了顶账房。另，天北公司是被申请人开发案涉房产项目的施工单位，其与被申请人之间存在利害关系，申请人无法确定或强制天北公司能够配合提供仲裁庭所要求提供的相关证据。虽然申请人对于仲裁庭强加的这一不合理的举证责任存有异议，但无权拒绝，庭后申请人向天北公司提出了希望其提供相关证据的请求，天北公司以时间久远档案资料不好查找为由拒绝了申请人的要求，所以申请人根本无法按仲裁庭的要求提供该证据。在仲裁期限届满前，仲裁庭紧急召见申请人的代理人，表示如果提供不了仲裁庭要求的证据可能会承担不利的裁决结果，申请人的代理人虽然据理力争仍不能改变仲裁庭的意见，申请人意识到如果不能提供仲裁庭想要的证据就会败诉，于是当天就再次找到天北公司说明利害在申请人的再三请求下，次日天北公司向申请人提供了《情况说明》和《协议书》，证明了案涉房产天北公司是如何从被申请人顶账得来的事实。被申请人第一时间就将这份取得不易的证据提交给仲裁庭，没想到仲裁庭却以超期举证为由拒绝接收不予采信，并最终做出了对申请人不利的错误裁决，仲裁庭随意证据关门毫无程序公正无视申请人的实体权利。其次、仲裁庭对本案的审理超出审限，根据《仲裁规则》第五十八条规定，本案审限是自组庭之日起60日内作出裁决，本案仲裁庭组庭时间是2021年2月18日，申请人收到裁决时间是2020年4月20日，超出审限1天。二、仲裁员枉法裁决。商事仲裁是一裁终局，本案仲裁裁决的做出导致申请人对案涉房产的物权权利无法实现，办证问题成为永久遗留问题，可事实上案涉房产已经备案登记在申请人名下并且一直由申请人占有使用，仲裁不但没有解决争议反而制造了无法解决的纠纷。据了解，被申请人对外顶账房产的数量很多，并且有很多购房人是通过中介购买的顶账房，这些购房人连其购买房屋的前手权利人是谁都不知道更别说能拿出前手顶账的手续证据了，本案这样的裁决结果直接决定了这些购房人的权利和申请人一样得不到保护且无法实现。仲裁员违法并错误的将不是本案焦点事实的举证责任强加于申请人，并作出极其错误和荒谬的裁决，没有事实和法律依据是枉法裁判。综上所述，本案申请人的撤裁理由符合《仲裁法》第五十八条第(三）和（六）项规定，应予撤销，请法院依法公正裁决维护申请人的合法权益。被申请人辩称：仲裁裁决程序合法，不应予以撤销，申请人在整个仲裁过程中所提交证据已经提交超过仲裁庭举证期间，因此仲裁庭以超出举证为由不予采信完全合法。2.申请人收到裁决时间是2020年4月20日，但是仲裁裁决的时间是2020年4月19日，仲裁庭完全是在60日内作出裁决，完全合法，不应以送达日期作为审限日期。3.被申请人曾经以顶工程款房产确实在仲裁委存在很多，大部分都被仲裁委作出了支持申请人仲裁请求的裁决，因为上述案件申请人提供了充分合法合理的证据形成完整证据链，但本案申请人没有提交任何能证明涉案房产是由被申请人抵账给案外人，因此仲裁员驳回申请人的仲裁裁决是合理合法的裁决，不存在枉法裁决情形。经审查查明：2013年6月7日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1312072865）。因该合同项下争议，丁彦朝向沈阳仲裁委员会申请仲裁，沈阳仲裁委员会于2021年2月1日予以受理。本案仲裁庭组庭时间是2021年2月18日。丁彦朝的仲裁请求是：(一)请求裁决被申请人立即协助申请人办理所购浑南新区世纪路5-3号2815房产的权属证书（房款总金额205660元）；（二）被申请人承担本案的全部仲裁费用。仲裁庭查明：《商品房买卖合同》（合同编号：E1312072865），约定被申请人将位于浑南新区世纪路5-3号2815房产一处出售给申请人，建筑面积为58.76平方米，并约定应由申请人一次支付房款总额为205660元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将满足商品房入住条件且交付全部款项后的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。目前，被申请人已为案涉房屋办理了合同备案登记，但尚未办理产权登记。申请人于2013年6月19日、2020年12月16日向沈阳同峰物业有限公司缴纳了物业费，并于2020年12月16日缴纳了供暖费。2013年6月6日，申请人（乙方）与天北公司（甲方）签订了以房抵顶工程款协议。约定甲方将沈阳同方置业有限公司位于沈阳市浑南新区，建筑面积58.76平方米房屋抵顶乙方，抵顶所欠乙方的工程款47万元。2012年3月30日，被申请人（甲方）与天北公司（乙方）签订了抵款协议书，约定由甲方用“同方世纪大厦”项目中的部分房产抵顶乙方部分工程款，用于抵偿的房产共18套，房产详细信息详见本协议附件：《抵偿房明细表》；并约定乙方到“同方世纪大厦”销售中心办理房产相关手续后即与“同方世纪大厦”其他业主承担相同义务及享有相同权利。经查，案涉房产不在上述抵偿房屋明细表之列，对此情况申请人与被申请人双方均予以认可。沈阳仲裁委员会认为，（一）关于本案审理的依据。申请人提起本次仲裁，所援引的仲裁条款源自双方于2013年6月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：E1312072865）。沈阳仲裁委员会对本案有管辖权。（二）关于本案合同效力问题。申请人与被申请人于2013年6月7日所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人协商一致所订立，内容不违反法律规定且双方均未提出效力异议，系有效合同。申请人与被申请人应当按照约定履行各自的义务。（三）关于本案合同履行问题。申请人与被申请人之间签订的《商品房买卖合同》系合法有效之合同，双方均应按约定履行合同义务。即申请人应按照合同约定履行支付房价款的基本义务，被申请人应当履行交付房产及协助办理产权登记等义务。通过庭审调查可知，本案中申请人自述取得房产系通过与天北公司签订了以房抵顶工程款协议方式取得，但未能提供天北公司有权处置案涉房产的相关证据。通过庭审中申请人所出示的全部证据并结合庭审双方认可的事实情况，无法有效认定申请人已支付购房款或以抵账方式支付购房款，亦无法有效认定申请人已支付购房款或以房抵顶工程款协议的效力及于被申请人。同时，根据被申请人提供的抵款协议书，案涉房产不在被申请人与田贝公司抵账房产明细之列。在被申请人否认房产已经抵顶给天北公司的情况下，结合本案现有证据，无法认定申请人已通过抵账方式支付了全部购房款，即申请人不能证明其已履行了合同主要义务。（四）关于申请人的仲裁请求。依据《商品房买卖合同》约定，申请人作为买受方应当按合同约定履行支付购房款的义务，在申请人不能证明其已经履行了合同主要义务的情况下，被申请人有权行使先履行抗辩权，暂停履行后续义务。因此申请人要求被申请人协助办理产权登记的仲裁请求证据不足，无法予以支持。（五）关于仲裁费的承担。根据《仲裁法》和《仲裁规则》有关仲裁费用由败诉的当事人承担，部分胜诉，部分败诉的，由仲裁庭根据当事人各方责任大小确定其应当承担的仲裁费比例的规定，本案仲裁费用应当由申请人全部承担。沈阳仲裁委员会2021年4月19日作出（2021)沈仲裁字第21026号裁决书，裁决如下：（一）驳回申请人丁彦朝的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费11513元，由申请人丁彦朝承担。本院认为，人民法院是否撤销仲裁裁决应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。根据申请人丁彦朝撤销仲裁裁决的申请，本案仅需审查案涉仲裁裁决是否违反仲裁法第五十八条第（三）、（六）项的规定。关于申请人提出仲裁的程序违反法定程序的问题，申请人主张仲裁庭却以超期举证为由拒绝接收、不予采信其证据，且仲裁庭对本案的审理超出审限违反法定程序。本院认为申请人向仲裁庭提交证据时确实超过举证期限，仲裁庭在法定期限内做出了仲裁书并未超期，仲裁庭的仲裁程序合法。申请人的申请不符合仲裁法第五十八条第（三）项的情形。关于申请人提出仲裁员在仲裁时徇私舞弊、枉法裁判的问题，其陈述的内容以及提供的证据均是涉及实体审理中的事实认定问题，包括举证责任认定等，均不属于本院审查撤销仲裁裁决的情形和范围。而申请人主张的问题并没有提供充分有效的证据证明。因此，仲裁庭不存在仲裁法第五十八条第（六）项的情形。综上，本院对丁彦朝申请撤销仲裁裁决的依据和理由不予采信,故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人丁彦朝撤销沈阳仲裁委员会[2021]沈仲裁字第21026号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人丁彦朝负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年七月二十一日书记员 韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。