wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温乐少刑初字第436号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人项某。市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人屠××。被告人周某。年7月25日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金1000元、有期徒刑七个月并处罚金2000元，于2006年11月24日刑满释放；因无证驾驶于2008年7月10日被乐清市公安局决定行政拘留七日；因携带管制刀具于2010年12月8日被乐清市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月14日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人陈某。公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人仇××。乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人项某、周某、陈某犯抢劫罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石某出庭支持公诉，被告人项某、周某、陈某及辩护人屠××、仇××到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控：2012年9月12日15时左右，被告人项某、周某、陈某伙同郑某某、陈某某（均另案处理）等人经事先预谋，由郑某某驾车送被告人项某、周某、陈×及陈某某等人到乐清市××镇××村石清线麻车岭头路段后，被告人项某、周某、陈某下车，郑某某、陈某某留在车上，由郑某某驾车迫使恰好经过该路段的被害人俞某甲驾驶的车辆向被告人项某等人处行驶，而后被告人项某假装自己被被害人俞某甲驾驶的货车反光镜碰到后摔倒，被告人项某、周××、陈某等人谎称苹果手机被摔坏，持匕首要求被害人俞某甲、俞某乙赔偿人民币3000元。被告人项某、周某、陈某等人最终持匕首从被害人俞某乙处劫得人民币1300元，并对被害人俞乙进行殴打。2012年9月中旬的一天15时左右，被告人项某、周某、陈某伙同郑某某、陈某某等人再次前往乐清市清江镇一带作案，郑某某仍驾车将被告人项某、周某、陈某及陈某某送至清江镇××新村××线路段，后郑某某、陈某某留在车上，由被告人项某、周某、陈某等人下车以同样的方法，持匕首从过往司机被害人白某等人处劫得人民币1000元对于以上指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人项××、周某、陈某的供述，同案犯郑某某、陈某某的供述及辨认笔录，证���王某的证言，被害人俞某甲、俞某乙、白某的陈述及辨认笔录，抓获经过，照片、收条，被告人项某、周××、陈某的前科情况及户籍证明等证据。公诉机关认为被告人项某、周某、陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，建议本院对被告人项××、周某均判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金；建议对被告人陈某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人项某的辩护人辩称该案是转化型抢劫，且归案后被告人项某能如实交代自己的犯罪事实，同案犯已退赃，要求对被告人项某从轻处罚。被告人陈某的辩护人辩称被告人陈某案发后能投案自首，且在共同犯罪中起��要作用，属从犯，同案犯已退赃，要求对被告人陈某减轻处罚。经审理查明：2012年9月12日15时左右，由被告人项某提议并与被告人周某、陈某及郑某某、陈某某（均另案处理）等人经事先预谋，由郑某某驾车送被告人项某、周某、陈某及陈某某等人到乐清市××镇××村石清线麻车岭头路段后，被告人项××、周某、陈某下车，郑某某、陈某某留在车上，由郑某某驾车迫使恰好经过该路段的被害人俞某甲驾驶的车辆向被告人项某等人处行驶，而后被告人项某假装自己被被害人俞某甲驾驶的货车反光镜碰到后摔倒，被告人项某、周某、陈某等人谎称苹果手机被摔坏，持匕首要求被害人俞某甲、俞某乙赔偿人民币3000元。被告人项某、周某、陈某等��最终持匕首从被害人俞某乙处劫得人民币1300元，被告人项某、周某对被害人俞某乙进行殴打。2012年9月中旬的一天15时左右，被告人项某、周某、陈某伙同郑某某、陈某某等人再次前往乐清市清江镇一带作案，郑某某仍驾车将被告人项某、周某、陈某及陈某某送至清江镇××新村××线路段，后郑某某、陈某某留在车上，由被告人项某、周某、陈某等人下车以同样的方法，持匕首从过往司机被害人白某等人处劫得人民币1000元。2012年11月29日，郑某某的亲属将赃款退赔给被害人俞某乙、白某。另查明，被告人陈某于2013年3月5日到公安某某投案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人项某、周某、陈某的供述，同案犯郑某某、陈某某的供述及辨认笔录，证人王某的证言，被害人俞某甲、俞某乙、白某的陈述及辨认笔录，抓获经过，照片、收条，被告人项某、周某、陈某的前科情况及户籍证明等证据。本院认为，被告人项某、周某、陈某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某起次要辅助作用，系从犯，故其辩护人辩称被告人陈某起次要作用，属从犯的意见予以采纳。鉴于被告人项××、周某归案后能如实交代犯罪事实，被告人陈某案发后能投案，系从犯，且案发后，同案犯亲属已将赃款予以退赔，可对被告人项某、周某、陈某予以从轻和酌定从轻处���。被告人项某、陈某辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但被告人陈某辩护人提出要求对被告人陈某予以减轻处罚的意见不予采纳。公诉机关提出对三被告人的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人项某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日至2018年1月13日止）。二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日至2017年11月13日止）。三、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日至2016年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建钦人民陪审员  黄 晓人民陪审员  包纯纯二〇一三年九月十五日书 记 员  吴靓靓
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第313号原告邢光升，男。委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。被告邢光谱，男。被告邰福英，女。原告邢光升诉被告邢光谱、邰福英生命健康权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢光升及其委托代理人杭心、被告邢光谱到庭参加诉讼。被告邰福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢光升诉称，2013年2月26日下午4时左右，被告将原告于2013年2月24日换下的瓦块擅自运走，原告到被告家门口理论，不想刚说了几句，被告邢光谱就拿起一根直径6-7公分的竹杠猛击原告头部，被告邰福英用手里的锤衣棒从原告后面猛击原告头部，原告当时即被打晕在地，后原告的哥哥及村干部赶到将被告拖开，并将原告送到村卫生所医治，后转溧水县人民医院住院治疗。事后原告多次要求两被告给予赔偿，被告拒不赔偿，故原告提起诉讼请求法院判令被告邢光谱、邰福英赔偿各项经济损失13421.39元（包括医疗费7383.39元、误工费4680元、护理费660元、营养费200元、住院伙食补助费198元、交通费300元）。被告邢光谱辩称，被告与原告是邻居，平时两家关系一般。2013年2月24日，原告维修房屋换瓦，将换下来的废瓦全扔到被告家门口的排水沟里，如果下雨将造成排水沟水流不畅对被告家造成影响。被告多次督促原告清障，原告均置之不理，被告只好将废瓦清走。2013年2月26日下午，原告独自闯进被告家用拳头打邢光谱，邢光谱才用竹棍打了一下原告头部，将原告头皮打伤。邰福英当时正在晒衣服，没有动手打原告。被告没有钱赔偿。被告邰福英未答辩。经审理查明，原告邢光升与被告邢光谱、邰福英系邻居，两被告系夫妻关系。原告家房屋位于被告家房屋的前面，平时两家关系尚可。2013年2月24日，原告维修房屋时将从屋顶上下的旧瓦堆在了自家屋后的滴水沟里，被告认为滴水沟里堆放瓦片，会导致水流不畅影响到他家，遂于当月26日将瓦片清理到了别处。当日下午4时左右，原告回来后见滴水沟里瓦片被清走，就上被告家理论，双方为此发生争执。原告拖着邢光谱往外走，邢光谱随手拿起一根竹棍就打，原告见状也随手拿了一根树棍，双方对打起来，后被村民拉开。双方在揪打过程中均有不同程度受伤。事发当日，原告到溧水区人民医院治疗，被诊断为头皮裂伤。原告在医院住院9天，用去医疗费7317.94元，出院时医生建议休息半个月。原告从事瓦工职业。上述事实，有当事人陈述，证人邢光泽、邢叶兴证言笔录，病历、出院记录，住院费用清单、医药费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告邢光升与被告邢光谱系前后邻居，本应相互关心，相互帮助，融洽相处，却因琐事产生矛盾，且在产生矛盾后不能冷静处理，沟通解决，反而相互争吵揪打，造成对方身体伤害，双方均有过错。被告先持棍打人，造成原告头皮裂伤，对损害后果负主要责任。原告遇事不冷静，处理方法不当，引发事端扩大，对损害后果负次要责任。现有证据不能证明被告邰福英对原告实施了殴打，因此，邰福英对原告的损害后果不负责任。原告的经济损失本院依据事实及法律规定认定如下：医疗费按实际支出是7317.94元；误工费以误工天数24天，按瓦工工资每天100元计算是2400元；护理费以住院天数9天，按每天护理标准60元计算是540元；住院伙食补助费以住院天数9天，按每天18元标准计算是162元；营养费酌定100元；交通费根据原告的受伤情况、就诊地点、就诊次数等，酌定200元。原告的经济损失共计10719.94元，被告承担60%的赔偿责任，即应赔偿6432元。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邢光谱于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢光升经济损失人民币6432元。二、驳回原告邢光升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担130元，由被告负担120元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  武宁琪二〇一三年九月十五日见习书记员  王启慧
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民一初字第191号原告李桂芬，女，1943年1月28日生，汉族。原告赵风群，男，1946年10月9日生，汉族。二原告委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。被告王志朋，男，1989年5月27日生，汉族，农民。委托代理人王书臣，男，住内黄县城关镇南庄村***号。被告王书臣，男，1971年12月26日生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。代表人俞海雷，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路西段路南。代表人申秀山，职务经理。二被告委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。原告李桂芬、赵风群与被告王志朋、王书臣、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，二原告李桂芬、赵风群的委托代理人张明恩，被告王志朋的委托代理人王书臣，被告王书臣，二被告人保财险安阳市分公司、人保财险内黄支公司的委托代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芬、赵风群诉称，2013年6月29日21时左右，王志朋驾驶王书臣所有的豫X**轿车，由北向南行驶至内黄县城枣乡大道金德管业门市前时，与相对方向行驶的二原告的亲属赵全民驾驶的豫X**两轮摩托车相撞，造成赵全民当场死亡、两车损坏的交通事故。事故经内黄县公安局交警大队认定，王志朋负事故的主要责任，赵全民负事故的次要责任；赵全民无配偶和子女；豫X**轿车在第三、第四被告处投保了第三者责任强制险和第三者商业险。特起诉要求：1、判令第一、第二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计200000元，第三、第四被告在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告王志朋、王书臣辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当赔偿。被告人保财险安阳市分公司、人保财险内黄支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险的保险金额为100000元；事故中司机王志朋逃逸，我公司仅在交强险范围内赔付，对于商业险，根据保险条款第五条第六项的规定，肇事逃逸的，保险公司不予赔偿。经审理查明，2013年6月29日21时左右，被告王志朋驾驶归其父亲王书臣所有的豫X**轿车，由北向南行驶至内黄县城枣乡大道金德管业门市前时，与相对方向行驶的二原告的亲属赵全民驾驶的豫X**两轮摩托车相撞，造成赵全民当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后王志朋弃车逃逸。事故经内黄县公安局交警大队认定，王志朋负事故的主要责任，赵全民负事故的次要责任。赵全民无配偶和子女。豫X**轿车于2013年6月28日以被告王书臣的名义在被告人保财险安阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（三者险）各一份；交强险保险期间自2013年6月29日0时起至2014年6月28日24时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；三责险保险期间自2012年8月28日0时起至2013年8月27日24时止，责任限额共计100000元且不计免赔率。上述事实有原告李桂芬、赵风群向本院提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、三者险保单、户口本、火化证明、清单等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。9本院认为，被告王志朋驾驶豫X**轿车，与二原告的亲属赵全民驾驶的豫X**两轮摩托车相撞，造成赵全民当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后被告王志朋弃车逃逸。事故经内黄县公安局交警大队认定，王志朋负事故的主要责任，赵全民负事故的次要责任并无不当，应予以采信。豫X**轿车的登记车主为被告王志朋之父王书臣，被告王志朋未经被告王书臣允许驾驶该车发生交通事故，依法应由被告王志朋承担赔偿责任，而被告王书臣因未尽到管理职责，依法应承担连带赔偿责任。现因豫X**轿车在被告人保财险安阳市分公司处分别投保了交强险和三者险，被告人保财险安阳市分公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，因被告王志朋负事故的主要责任，有明显过错，应按70％的比例承担赔偿责任，并由被告人保财险安阳市分公司在三者险中将被告王志朋应承担的部分直接赔偿给原告，仍有不足的由被告王志朋按70％的比例赔偿给原告。原告要求的由被告人保财险内黄支公司承担赔偿责任的请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告人保财险安阳市分公司辩称的肇事后逃逸，保险公司不予赔偿的意见，因被告王书臣以其投保时保险公司未告知发生事故后逃逸的保险公司拒赔，仍要求保险公司赔偿，且保险公司未在本院指定的期间内提交其已履行了告知义务的相关证据，故被告人保财险安阳市分公司的该辩称意见本院不予支持。原告李桂芬、赵风群的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括死亡赔偿金408852.40元（20442.62元×20年）、丧葬费17101.50元（34203元÷2）、精神抚慰金结合过错程度及后果等酌定为35000元，合计460953.90元。现原告要求被告赔偿的数额为200000元，是对其自身权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。原告主张的被抚养人生活费，因其未提供抚养人的人数等相关证据，本院无法认定，原告可另行处理。根据上述责任承担方式，原告李桂芬、赵风群所遭受的损失200000元首先应由被告人保财险安阳市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元，下余90000元由被告人保财险安阳市分公司在三者险赔偿限额100000元内，按70％的比例赔偿原告63000元，其余27000元按7:3的比例由被告王志朋赔偿给原告18900元，超出部分由二原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告李桂芬、赵风群各种物质及精神性损失173000元；二、限被告王志朋于判决书生效后五日内赔偿原告李桂芬、赵风群各种物质及精神性损失18900元，如逾期不能赔偿，由被告王书臣承担连带赔偿责任；三、驳回原告李桂芬、赵风群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告李桂芬、赵风群负担175元，被告王志朋负担4125元。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李随生审判员  崔现周审判员  刘瑞敏二○一三九月十五日书记员  卫 霞
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2013)宜民二初字第206-2号原告黄小平，男，1969年4月27日出生，汉族。委托代理人黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。被告徐沃明，男，1970年11月21日出生，汉族。被告广州市创顺石油制品有限公司。法定代表人徐树枢，该公司经理。委托代理人陈剑平，广东明浩律师事务所律师。本院在审理原告黄小平与被告徐沃明、广州市创顺石油制品有限公司（以下简称创顺石油制品公司）货物运输合同纠纷一案中，被告徐沃明、创顺石油制品公司于2013年7月12日向本院提出管辖权异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至广东省广州市增城市人民法院管辖。本院认为：本案应属因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：当事人在合同中履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案中，双方当事人无书面买卖合同，不应依合同履行地确定案件管辖，应由被告住所地人民法院管辖。故应将案件移送至有管辖权的广东省广州市增城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告徐沃明、广州市创顺石油制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省广州市增城市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 杨    元    军人民陪审员 黄    金    发人民陪审员 李    孟    根二〇一三年九月二十日书 记 员 黄日强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条当事人在合同中履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市��一终字第376号上诉人（一审原告）张美春。委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张辰。上诉人张美春因健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2013）资民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2013年7月15日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人张美春及其委托代理人苏联生，被上诉人张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告张美春与被告张辰均系资源县资源镇永兴村二组村民，原告张美春的责任田与被告张辰的责任山相邻，原告在此责任田种植金银花，因排水问题与张辰产生过纠纷。2012年6月23日下午，被告张辰在自家的责任田里劳动��原告张美春从自家出来指责被告，二人为此产生口角。妇女队长马×珍听到吵闹声马上从家里出来，急忙跑步赶到原、被告双方争吵的地方，将对峙的双方劝了回去。在此过程中，站在远处观望的张×元和亲自劝解的马×珍，均没看见原、被告双方打过架，马×珍也没看到哪一方有明显的伤痕。另查明，原告张美春于2012年6月24日到资源县人民医院住院治疗，医院诊断：张美春左侧第7季肋骨骨折，左侧第8—11季肋骨陈旧性骨折。住院治疗10天，于2012年7月4日出院，医院建议其全休半年，花费医药费3518．88元。2012年6月24日，资源县城北派出所委托桂林市公安局物证鉴定所对张美春的人体损伤程度进行鉴定。2012年6月28日，桂林市公安局物证鉴定所认定：张美春所受损伤为轻微伤。再查明，2001年5月，原告张美春在牵马过程中被马撞翻，左侧胸部先着地，导致左侧第7肋骨骨折。一审法院认为：原、被告均系同一村民小组的村民，应该团结和睦，尊老爱幼，友善地处理相互之间的争执，不应恶语伤人。原告张美春的损伤经医院诊断为左胸第8—11季肋骨陈旧性骨折，资源县人民医院2001年5月的住院病历明确记录原告的左胸第7肋骨骨折，原告却诉称左胸第7肋骨骨折系被告用锄头打和用脚踢造成的，与本案的实际情况不相符合，与目击证人和劝解某某的证人的陈述有出入，又无其他有效证据证实自己的主张，因此应当承担举证不利的法律后果，指责被告伤害了自己的身体，要求被告承担医药费和误工费等有关经济损失的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张美春的诉讼请求。一审判决后，上诉人张美春不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，所受的伤是张辰用锄头打和用脚踢所受的伤。被上诉人张辰依法应当承担民事赔偿责任，请求本院二审查明事实，依法改判，支持其一审诉讼请求。被上诉人张辰答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依照法律的规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张美春诉称其被被上诉人用锄头打和用脚踢打伤，对此，被上诉人不予认可。上诉人张美春除了自己的陈述外，没有其他证据证实。张美春虽然在2012年6月24日曾到资源县人民医院住院治疗，医院诊断为左侧第7季肋骨骨折，左侧第8—11季肋骨陈旧性骨折。但其左胸第8—11季肋骨为陈旧性骨折，显然不是2012年6月23日受伤。而张美春在资源县人民医院2001年5月的住院病历就已有左胸第7肋骨骨折的记录，现有证据无法确认该伤是被上诉人所致。上诉人张美春在二审诉讼中未能提供相应有效的证据证实其主张，应承担举证不能的法律责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费172元，（上诉人己预交）由上诉人张美春负担。本判决为终审判决。审判长  罗丽娜审判员  唐崇达审判员  唐国登二〇一三年九月十日书记员  杨寒玲
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸案号：(2013)浙温商终字第1248号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：何士锋校对人：印刷份数诉讼文书标题民 事 判 决 书浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2013）浙温商终字第1248号上诉人(原审被告)：褚三豹。委托代理人（特别授权）：王忠良。被上诉人(原审原告)：陈显国。原审被告：陈旺生。上诉人褚三豹为与被上诉人陈显国、原审被告陈旺生民间借贷纠纷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年3月24日，陈旺生向陈显国借款100万元，并由褚三豹作为借款人、陈旺生作为连带担保人向陈显国出具借条1份，载明：借款期限1个月；担保人自愿承担本次借款的金额还款及利息的全部责任。次日，陈显国向陈旺生账户转账93万元。2011年4月至2011年9月期间，陈旺生先后支付陈显国共计34万元，具体支付情况：2011年4月28日支付8万元；5月4日支付9万元；5月23日支付8万元；9月6日支付5万元；9月11日支付4万元。之后，陈旺生再未还款。陈显国于2011年11月15日向原审法院起诉，请求判令：1、褚三豹偿还借款本金100万元，并赔偿自2011年4月24日至付清之日止的利息损失（按日万分之二点五计算）；2、陈旺生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由褚三豹、陈旺生承担。褚三豹在一审期间答辩称：1、陈显国与褚三豹之间不存在借款关系，褚三豹非本案适格被告。陈显国出具的借条虽有褚三豹向陈显国借款内容的记载，但该借款并未实际交付。陈显国诉请的涉案借款实际上是陈旺生所借，与褚三豹无关。2、陈显国诉请缺乏证据支持，且与客观事实不符。褚三豹从未收到陈显国诉称的100万元。陈显国也未能举证证明其汇款至陈旺生账户系受褚三豹的指示。故陈显国未能举证证明借款已实际交付，该举证不能的不利后果应由陈显国自行承担。3、陈显国与陈旺生存在明显的虚假诉讼嫌疑，恶意侵害褚三豹的权利，严重扰乱司法公正。陈旺生与陈显国系朋友关系，而褚三豹与陈显国却素不相识。陈显国利用其与陈旺生的款项往来记录，将非属褚三豹的债务强加给他，且故意于担保期间届满后起诉，以免除陈旺生的担保责任。此外，陈显国对事实的陈述前后矛盾，陈旺生又消极应诉，严重侵害了褚三豹的合法权益。因此，陈显国与陈旺生的行为涉嫌诈骗犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。陈旺生在一审期间未作答辩。原审法院经审理认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈显国主张本案借款发生于2011年3月，褚三豹庭审时亦陈述涉案借条出具的时间是在2011年，故确认该借条的落款时间“2010年3月24日”系笔误，实际出具时间为“2011年3月24日”。陈显国明确表示本案借款系陈旺生提出，相关的借款事宜均是陈旺生与其协商，款项亦是支付至陈旺生账户，且陈旺生在借条上明确承诺对所借款项的偿还承担全部责任，故陈旺生虽名为担保人，实际上应为借款人。但鉴于陈显国提供的借条上明确载明借款人系褚三豹，褚三豹对该借条上的签名的真实性亦无异议，作为具备完全民事行为能力人，褚三豹应对其进行的民事活动承担民事责任，况且褚三豹在陈显国未支付借款的情况下，既不就借款的交付向陈显国提出异议，又不向陈显国提出返还借条原件的要求，其行为亦与常理不符。故本案借款为褚三豹与陈旺生的共同借款。褚三豹以款项未支付至其账户为由主张借条项下债权债务未实际履行不予支持。虽然约定借款金额为100万元，但根据陈显国提供的银行转账凭证，实际借款数额应为93万元。陈显国主张与借条上的差额部分7万元系现金交付，但未提供证据予以证明，不予支持。双方未在借条上明确载明借款利息，应视为不支付利息，陈显国要求按日万分之二点五计算利息不予支持。但褚三豹、陈旺生到期未偿还借款的行为已经造成陈显国的资金损失，故应自2011年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿陈显国利息损失。陈显国主张陈旺生向其支付的34万元系偿还之前陈旺生所欠的借款，但未提供证据予以证明，不予支持。陈旺生经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、褚三豹、陈旺生于判决生效之日起十日内偿还陈显国借款本金59万元及利息（自2011年4月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回陈显国的其他诉讼请求。本案受理费14205元，由陈显国负担4332元，褚三豹、陈旺生共同负担9873元。上诉人褚三豹不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决认定诉争借款是褚三豹、陈旺生的共同借款系人为混同错误。1、上述认定与借条载明陈旺生为担保人不符；2、陈显国并未向褚三豹实际交付借款，双方之间的借款合同尚未生效，而陈显国汇付给陈旺生的93万元系另一笔不同的借款；3、陈旺生已向陈显国返还借款86万元，显然已用实际还款行为来确认93万元借款系他与陈显国之间的借款关系；4、褚三豹与陈显国并不认识且没有接触，在陈旺生明确表示未借到款项后，褚三豹未提出异议、未撕毁借条并不违反常理。二、一审判决将陈旺生列为共同借款人属程序错误，且审判程序违法。1、上述认定违反不告不理原则，因为陈显国只诉请陈旺生承担担保责任，所以判令其为共同借款人超出诉请；2、褚三豹、陈旺生住所地均在瓯海区，本案应由瓯海区人民法院审理，一审未就管辖区异议作出裁定违反了法定审判程序。综上，请求撤销原判，改判驳回陈显国的诉讼请求。被上诉人陈显国在二审期间未作答辩。各方当事人在二审期间均未提供证据。经审理本院认定的事实与一审一致。本院认为：陈显国持有褚三豹作为借款人、陈旺生作为担保人的借条原件，陈显国于借条出具次日将款项汇付给陈旺生的指定帐户，陈旺生事后也归还了部分本金，故诉争债权债务关系合法有效。褚三豹有关该借款合同因未交付而未生效、借条出具次日汇付的款项与本案无关等上诉意见，依据不足，本院不予采信。陈旺生虽为名义上的担保人，但一审法院基于其作为借款的实际使用人而认定其为共同借款人并无不妥，且该认定并未损害褚三豹的利益。陈显国诉请法院判决陈旺生承担诉争借款还款责任的意思表示明确，至于承担何种责任系法院的自主判断，与不告不理原则并不冲突，褚三豹有关一审判决将陈旺生列为共同借款人违反不告不理原则的上诉意见，理由不足，本院不予采纳。一审庭审笔录中载明一审法院已口头告知褚三豹其就本案的管辖权异议不成立且褚三豹对此表示无意见，故褚三豹有关一审审判程序违法的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人褚三豹的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14205元，由上诉人褚三豹负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋审 判 员  罗奇豪二〇一三年九月二十日代书记员  赵炫晔
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第93号公诉机关沾化县人民检察院。被告人蔺某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年6月26日被刑事拘留，同年6月29日被依法取保候审。沾化县人民检察院以沾检刑诉［2013］94号起诉书指控被告人蔺某犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月26日1时许，被告人蔺某驾驶鲁M×××××号中型普通货车沿205国道由北向南行驶至流钟大桥以南1华里处时，其车右前方与前方顺行停放在路边王某驾驶的冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车左后尾部相撞，致使鲁M×××××号中型普通货车乘车人赵雪临（男，殁年20岁，山西省临汾市尧都区枕头乡院头村人）死亡，经认定，蔺某承担事故的主要责任。案发后，被告人蔺某主动拨打电话报警，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过。在案件审理过程中，被告人蔺某与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被害人家属对被告人蔺某的犯罪行为表示谅解。上述事实，有证人王某、张某证言，被告人蔺某供述，接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等书证，尸体检验鉴定书等鉴定意见，勘验、检查笔录，刑事附带民事和解协议和民事调解书等在案为证。本院认为，被告人蔺某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人蔺某主动拨打电话报警，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过，应当视为自首并依法从轻处罚。在案件审理过程中，被告人蔺某与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，积极赔偿被害人家属的损失，被害人家属对被告人蔺某的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔺某系过失犯罪，且系初犯，有悔罪态度，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人蔺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢国强人民陪审员  邵云东人民陪审员  牛景民二〇一三年九月二十三日书��记员刘向晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01170号申请人苏先志，男性，汉族。被执行人张蓉晖，女性，汉族。被执行人陈伏兵，男性，汉族。被执行人罗蓉晖，女性，汉族。被执行人黄仲玉，女性，汉族。被执行人袁静，女性，汉族。被执行人马英良，男性，汉族。被执行人张燕，女性，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2012)浏民初字第520号，于2013年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张蓉晖、陈伏兵、罗蓉晖、黄仲玉、袁静、马英良、张燕银行存款人民币28503.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  沈伟武二〇一三年九月二十日书记员  李 杨
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2013)垫法民初字第00158号原告（反诉被告）胡亚丽，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。委托代理人王德文、高静，重庆贤正律师事务所律师。被告（反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新西路2号22-1，组织机构代码：66359248-1。法定代表人曹春林，该公司董事长。委托代理人杨成林、闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）胡亚丽与被告（反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡亚丽、反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司均于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡亚丽、反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡亚丽和反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回起诉。本诉与反诉的案件受理费各50元，各减半收取25元，本院予以免收。审判员  鲜连发二〇一三年九月二十三日书记员  王 娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2013)华法民初字第819号原告贺守豹，男，汉族。被告李文昌，男，汉族。原告贺守豹与被告李文昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺守豹，被告李文昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月12日至9月底，被告将黄河路东段路南华府山水东邻四季果岭17号楼、18号楼、19号楼木工工程承包给原告施工，施工面积1934平方米，每平方米95元，共计183730元，期间，被告李文昌陆续支付原告工钱145800元，剩余37930元至今未付。要求被告立即付清欠款，并承担本案诉讼费用。被告李文昌口头辩称，原被告之间系承包合同关系，因原告承包工程尚未完工，原被告之间亦未算账，应待施工完毕后结账；另，原被告之间的工程量单价结算不是每平方米95元，而是85元；原告施工期间，被告李文昌陆续支付原告施工款155100元，其中包括原告直接从证人黄登英手中支取现金25600元；根据原告实际完成情况，应扣除原告基础款6500元、清理施工现场以及黄登英因施工问题扣除费用8100元。综上，被告未拖欠原告施工款，应驳回原告的诉讼主张。庭审中，被告未递交相应证据证明。针对原告提交证据，提出以下质证意见：原告向法院递交的施工合同不属实，根本没有约定工程单价，原被告仅仅在施工合同上签名，其中工程价款、单价等均为空白，原被告私下口头约定单价为每平方米85元；证人黄登英出具证明不属实，原告没有实际完成全部施工任务；庭后黄登英出具扣款证明无异议，但扣除款项均属于原告应完成的任务，故该扣除款项应由原告承担。经审理查明，被告李文昌将自己从黄登英手中承包的木工工程分包给原告进行实际施工。2013年2月6日，原告诉讼法院，要求被告支付拖欠工人工资款37930元，庭审中，双方均认可工程尚未交工，且未进行清算。2013年3月16日，原告证人黄登英到庭，说明四季果岭17会所、18号楼、19号楼地下一层、地上一层框架主体已交工完毕，另提交一份与李文昌结算扣除款项证明。结合庭审查明情况及双方提交证据，2013年8月31日再次组织双方到庭进行对账，并对黄登英庭后递交证明材料进行质证，双方分别向本庭出具结算清单。对双方之间系清包工合同无异议；原告承包工程于2013年3月16日交工，但尚未结算；在施工过程中，原告从证人黄登英手中支取25600元无异议，但对工程单价、扣除费用、以及支取款项等争议较大，经本院组织双方或单方进行多次协商，仍无法达成一致意见。本院认为，结合庭审查明情况及双方提交证据，原被告之间主要争议在于：1、工程单价应为每平方米95元还是85元；2、原告贺守豹实际完成工程量中是否应扣除被告完成的基础施工；3、施工过程中，原告已经支取款项数额。主要是原告为被告出具的20000元收据中是否包括从黄登英手中支取的10000元问题；4、被告抗辩应扣除原告8100元是否成立。围绕上述争议焦点，在双方无法形成一致意见的情形下，综合双方陈述及提交证据，本院分别予以论述。1、原告现持有的由被告签名的施工合同中显示每平方米95元，被告否认单价系自己书写，且自己手中合同未写单价，但未进一步提交相应证据证明，故认定合同单价为95元/平方米；2、被告主张其在交付原告前完成部分基础工程，并据此要求扣除6500元，但未递交证据证明，原告拒绝扣除。故对被告要求扣除6500元的抗辩理由不予采信；3、原告以给被告出具的20000元收据中含从黄登英手中支取现金10000元，被告否认，且收据中未作任何注解，故对原告的该主张，本院不予采信；4、对被告主张应扣除原告8100元，原告自认应扣除钻工2200元及垒台5**元，对剩余扣款予以拒绝，本院认为，综合黄登英提交扣款项目以及双方口头陈述，由原被告各承担1290为宜。对于被告提出其他代为清理现场费用，因缺乏相应证据支持，本院不予采信。综上，按照原告完成1934平方米的工程量，每平方米为95元计算，扣除原告从黄登英手中支取的25600元，及从被告手中支取现金129500元，以及原告认可扣除事项及应由原告完成扫尾工程款。剩余24640元，应由被告支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李文昌拖欠原告贺守豹工程款24640元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼主张。本案受理费748元，由原被告各负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍代理审判员  王 宁人民陪审员  侯晓静二〇一三年九月五日书 记 员  徐国勇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书[2013]湛霞法民三初字第175号原告郑有用，男，汉族，住海口市。原告张淑英，女，汉族，住址同上。两原告系夫妻关系。两原告的委托代理人卢家轩。被告李伟珍，女，汉族，住湛江市。委托代理人黄月宝。原告郑有用、张淑英诉被告李伟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系。原告郑有用与被告系表兄妹关系。2010年4月13日被告到海口找到原告夫妻，声称因盖房子资金不够，请求借款给她将房子盖好；看在表兄妹份上，当即借5万元人民币现金给她。此后的2011年1月11日和1月17日，被告以工人要回家过年没钱发工资为由，再让原告分别两次各2万元以汇款形式借给她4万元。此后，被告又以做生意资金周转困难为由多次请求原告借款给她。具体时间和金额是：2011年9月20日以汇款形式借给她2万元；2013年1月14日以汇款形式借给她6万元；2013年1月13日以信用卡转帐形式借给她4万元；2013年1月22日以信用卡形式借给她2万元；2013年2月8日以信用卡转帐形式再借给她1万元，以上8笔借款共计人民币24万元。被告除了2012年4月至2013年1月每月1000元通过转帐付给原告1万元利息外，就没有还款过。被告至今仍欠原告借款本金24万元。因目前原告急需用钱，故请求法院判令被告归还借款24万元，并支付自起诉之日起至还款之日止的借款利息及承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉的属实，希望法院依法判决。经审理查明，2010年4月13日李伟珍向原告郑有用出具一份《借条》，载明：其向原告借款5万元，3年内还清。2011年1月11日原告郑有用通过银行汇款的方式向林豪文汇款2万元；同年9月20日郑有用通过建设银行汇款2万元给李伟珍；2012年1月17日郑有用通过建设银行向被告李伟珍汇款2万元；2013年1月13日原告通过工商银行汇款4万元给李伟珍；同年1月14日原告张淑英通过工商银行汇款6万元给李伟珍；同年1月22日原告通过工商银行汇款2万元给李伟珍；同年2月8日通过工商银行向李伟珍汇款1万元；原告共计向被告提供借款24万元。因被告一直拖欠不还款，原告遂于2013年5月9日诉至本院，请求依法处理。以上事实，有借条、汇款凭证及本院的开庭笔录等材料在案证实。本院认为，被告向原告出具借条是其真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告通过银行向被告汇的款项，被告亦已确认收到，对原告的所提供的汇款凭证无异议。故被告应对原告的借款承担偿还责任。因双方在借款中没有约定利息，原告请求被告支付从起诉之日起计至本判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，是符合法律规定的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告李伟珍尚欠原告郑有用、张淑英的借款24万元及利息（从2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  尤伟玲代理审判员  韩 剑二〇一三年九月二十日书 记 员  黄洋洋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江开民初���第1165号原告任敏。委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。被告崔延安。本院在审理任敏与崔延安民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封座落于吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑8-1205房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封产权登记人为崔延安的座落于吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑8-1205房屋本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵向煜二〇一三年九月五日书记员  韦舒虹
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2013）台温刑��字第1456号公诉机关温岭市人民检察院。被告人严某，农民。2013年7月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年6月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1389号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月6日21时许，被告人严某在本市横峰街道洋江村村部前面，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给陈某。交易结束后，被温岭市公安局横峰派出所民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品净重0.1850克，检出海洛因成分。被告人严某归案后，如实供述其���案事实。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政处罚决定书，扣押物品清单及照片，通话详单，情况说明，理化检验报告，扣押笔录，辨认笔录，作案工具手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，故决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 瞿晓轩二〇一三年九月二十四日代书记员 方 甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第786号原告：赵某某，女，1971年3月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：张某某，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1990年10月经人介绍相识，于1992年11月21日登记结婚，婚后生育一子，取名张某甲（1993年10月1日生），结婚之初两人感情尚好，被告常年不务正业，经常在外喝酒，还参与赌博，经常夜不归宿，现我与被告分居五年，夫妻感情已破裂。所以请法院支持我的诉讼请求，准予原、被告离婚。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、婚姻证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡二份，证明原、被告自然情况；被告未到庭，亦未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告系夫妻关系，1992年11月21日登记结婚。本院认为：原、被告经人介绍认识后，于1992年11月21日登记结婚，后生育一子，彼此间有一定的感情基础。虽因为一些生活中的琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要原、被告双方相互信任、理解，增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。且原告主张与被告离婚的诉讼请求缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 ??迟大伟二〇一三年九月二十三日代理书记员 ??徐惠敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2013)启民初字第2120号原告曹建忠。被告施红刚。委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。原告曹建忠与被告施红刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员徐家新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建忠、被告施红刚及其委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建忠诉称，原告与被告施红刚经陈辉介绍认识，原告给陈辉承包的工地供应钢材。2010年10月26日原告与陈辉签订购销协议，双方约定各自的权利与义务，至2011年5月16日，陈辉累计欠款116.3万元货款，经多次催要原告拒绝归还。2013年2月12日下午，陈辉在其岳父家被找到，双方写下了还款计划，并有陈辉的朋友施红刚（即本案被告）作为连带保证人。按照该担保书中的还款约定，第一笔欠款50万元应在2013年5月30日归还，但欠款人陈辉及连带担保人施红刚经多次催要拒绝还款。现诉请如下：1、被告应当支付原告钢材款1163000元；2、被告因违约延期支付原告贴息，时间自2013年5月30日到2013年8月20日（本金50万元）；3、诉讼费由被告承担。被告施红刚辩称，1、据了解，陈辉从未向原告方购买过钢材，陈辉根本不存在欠原告方因买卖合同所形成的货款，因为被告方是担保人，因主合同不存在而导致担保合同无效，原告方不能基于担保合同向被告方主张权利；2、我方认为债务存在虚假的成份；3、即使主债务成立担保合同也是有效，被告方仅仅承担担保责任，并非直接的偿还债务主体，且担保书中部分金额还没有到履行时间，不应该在本案中予以主张，担保书上也明确仅对欠款本金承担担保责任，利息不在担保合同范围内；4、被告方已经支付了5万元，如果担保成立，该5万元应该在总债务中应当予以扣除。经审理查明：“具欠人”陈辉于2011年9月29日分别出具关于钢材款的两张欠条，并注明分别欠债权人曹建忠28万元、88.3万元，最后还款时间分别为“10月15号”、“2012年1月1号之前”。2013年2月12日，原告与陈辉、连带保证人施红刚签订“担保书”,就上述两张欠条所涉及的共计116.3万元欠款约定了还款计划：于2013年5月30日前归还50万元，余款于2013年10月30日前还清，欠款由施红刚承担连带保证责任，保证范围为欠款本金，保证期限为欠款归还日后二年。连带保证人施红刚在该“保证书”上签字并注明身份证号码及当天日期。另查明，原告曹建忠曾于2012年3月21日，在北京市西城区人民法院起诉被告北京中泰众力建筑工程有限责任公司及被告陈辉，要求支付钢材款318400元及相应的利息。钢材款318400元的欠条时间是2011年3月29日。该起诉材料中还有“委托书”一份，该委托书所涉及的内容系北京中泰众力建筑工程有限责任公司委托陈辉以该公司的名义，办理保定天光置业房地产开发有限公司天光二期（上林帝景）工程项目合同拟定等相关事业，委托书期限注明为“2010年6月10日至2010年12月31日”。后该案原告撤诉。上述事实，有欠条、保证书、起诉状、购销协议、担保书、出库单、补充协议及委托书，当事人的法庭陈述等在卷佐证。本院认为：债务的连带担保保证人应当就所保证的内容承担保证责任。本案中，被告作为连带保证人，在“保证书”上自愿签字，应当知悉相应的法律后果，该“保证书”就债务履行期限及连带保证人的保证范围进行了明确约定，连带保证人应当按照该约定承担保证责任。本案所涉及的“保证书”系由两张欠条转化而来，关于这两张欠条，被告辩称原告与欠款人陈辉之间的债务涉嫌虚假，并以北京市西城区人民法院2012西民初字第12656号一案的相关材料来试图予以证明。本院审查该组相关证据后发现，原告在该案中据以起诉的依据系一张金额为318400的欠条，该欠条出具日期为2011年3月29日，且结合该案的“委托书”来看，即便该委托书是真实的（该委托书真实性无法核实），该案涉及的被告北京中泰众力建筑工程有限责任公司委托陈辉办理工程项目相关事宜的时间也只是2010年6月10日至2010年12月31日。从时间上看，本案中涉及的两张欠条与该案债务无关联性（本案两张欠条形成时间是2011年9月29日），故被告出示的证据并不能证明原告所持有的两张欠条是虚假的或者无效的。关于原、被告在庭审中提及的陈辉涉嫌伪造北京中泰众力建筑工程有限责任公司印章一事，并非本案所应当审查的范围，本院不予处理，原、被告若认为陈辉的行为涉嫌违法，可交相关公安部门予以处理。关于被告的保证责任范围，依据“保证书”约定，其中50万元债务在2013年5月30日前到期，其余债务还款期限为2013年10月30日，连带保证人的保证范围限于“欠款本金”，保证形式为“连带保证”。而本案立案时间系2013年8月22日，故被告施红刚仅应承担50万元到期债务的连带保证责任，不需要承担相应的利息。被告辩称已支付50000元，但未向本院提供相应证据，原告也予以否认，故本院对被告此辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告施红刚于本判决生效之日起三十日支付给原告曹建忠人民币500000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15268元，依法减半收取7634元（原告已预交），由被告施红刚负担3000元，原告曹建忠自行承担4634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15268元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  徐家新二〇一三年九月二十七日书 记 员  龚婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民三初字第4号之三原告张新，男，汉族，1967年6月29日出生，户籍地哈尔滨市原告张磊，男，汉族，1972年9月8日出生，户籍地哈尔滨市委托代理人张丽，广东德赛律师事务所律师。委托代理人刘贤娜，广东德赛律师事务所实习律师。被告中国三安建设有限公司。法定代表人任国防，董事长。委托代理人周维斌，男，汉族，1964年4月17日出生，户籍地西安市本院在审理原告张新、张磊诉被告中国三安建设有限公司所有权确认纠纷一案中，原告张新、张磊于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张新、张磊撤回起诉。案件受理费7876元，由原告张新、张磊负担。（此页无正文）审 判 长  莫宇兴审 判 员  杨擎轩人民陪审员  黄建华二〇一三年九月二十七日书 记 员  阳伟萍
十堰市茅箭区人民法院民事裁定书（2013）鄂茅箭民二初字第号原告：杨宝林，被告：肖卫东，现年约40岁，电话；本院在审理原告杨宝林诉被告肖卫东购车纠纷一案中，原告杨宝林于2013年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告肖卫东所有的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零条之规定，裁定如下：一、对被告肖卫东价值160000元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对杨宝林提供担保的位于茅箭区二堰街办车城南路36号-A号房屋（房产证号：十堰房产证茅箭区字第××号）予以扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员徐守炜二〇一三年九月二十八日代书记员龚力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民二初字第122号原告：李敬高，男，汉族，1951年11月19日出生。委托代理人：龙雪梅、陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。被告：李鉴培，男，汉族，1955年2月17日出生。被告：李铭杭，男，汉族，1984年6月6日出生。原告李敬高与被告李鉴培、李铭杭买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告及被告李鉴培到庭参加了诉讼，被告李铭杭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年下半年，被告李鉴培承包了丹灶信诚达厂厂房建设工程，承包方式为包工包料，由被告李鉴培负责购买材料。被告李鉴培与原告约定由原告向佛山市南海区恒耀混凝土有限公司购置混凝土供其承建的工地使用，再由被告李鉴培向原告支付混凝土货款。至2011年年底，被告李鉴培共欠原告货款117128元。后经原告多次催讨，被告李鉴培于2012年1月20日出具欠条，承诺在40天内偿还全部欠款，被告李鉴培的儿子李铭杭承诺对全部款项承担连带清偿责任。其后被告李鉴培只支付了65000元，余款52128元至今未付。原告诉诸法院，请求判决：1、被告李鉴培向原告支付货款52128元及逾期付款利息（以本金52128元，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月2日起计至实际给付之日止）；2、被告李铭杭对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告李鉴培辩称：在承包工程时，被告李鉴培与业主约定的工程造价是600多万元，但是由于工人工资及原材料成本上涨等原因，造成李鉴培亏本120万，其中拖欠材料供应商的货款约90万，李鉴培已经支付了50多万，目前还欠30多万没有支付。李鉴培拖欠本案原告的货款为52128元。被告李铭杭是李鉴培的儿子，李铭杭只是到工地帮忙管理，货款是李鉴培欠的，与李铭杭无关。被告李铭杭没有答辩。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2、两被告户籍证明，用以证明两被告的诉讼主体资格。3、《欠条》，用以证明被告李鉴培欠原告货款117128元，并承诺于40天内还清，被告李铭杭自愿为该欠款承担连带清偿责任，并在欠条上签名。后被告只偿还了65000元，尚欠52128元。4、佛山市南海区恒耀混凝土有限公司预拌混凝土《发货单》50份，用以证明被告李鉴培欠原告货款的原因。经质证，被告李鉴培对原告的证据1、2、3、4均无异议。被告李鉴培、李铭杭均没有举证。经审查，被告李铭杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。被告李鉴培对原告的证据均没有异议，原告的证据能相互印证证实其主张，故本院对原告的证据予以确认。经审理查明：2011年，被告李鉴培因承包建设工程而向原告购买混凝土。2012年1月20日，被告李鉴培出具《欠条》，确认欠原告混凝土货款117128元，承诺在40天内还清，并以其所有的江铃牌粤Y3W5**货车作抵押。被告李鉴培、李铭杭均在欠款人处签名。后被告李鉴培只支付了65000元，现尚欠货款52128元未付。另查明，被告李鉴培、李铭杭是父子关系。本院认为，原告与被告李鉴培之间的买卖行为，没有违反法律规定，合法有效。被告李鉴培欠原告货款应如数支付。原告请求被告从2012年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。两被告以欠款人名义在《欠条》上签名，其应对欠款负共同清偿责任。被告李鉴培辩称本案欠款与被告李铭杭无关，该辩解缺乏依据，本院不予采纳。被告李铭杭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李鉴培、李铭杭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52128元及逾期付款利息（以本金52128元，自2012年3月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告李敬高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取551.60元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年九月二十八日书 记 员  陈官灿
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第2316号原告刘某。被告倪某。法定代理人刘某某。原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员顾荣荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某，被告倪某及其法定代理人刘某某、诉讼代理人李京农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识的，1997年9月领证结婚，2000年6月生育一子。婚后的共同生活中，原告发现与被告性格不和，但考虑孩子尚小，故一直忍让。2006年被告诊断患有精神分裂症，经治疗后性格更趋偏执。2009年开始，原、被告沟通时，在思想感情方面分歧很大，被告对孩子极度溺爱放纵，双方对孩子的教育问题产生争议。原告疲惫不堪，也无法忍受，故诉至法院，要求判决离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费。被告倪某辩称，原、被告是经人介绍认识，双方结婚至今已经十六年，在结婚初期至被告患病前双方感情都很好。自被告诊断患有精神分裂症后，原告对被告日趋冷淡。被告现在身体和精神状况均不好，长期病休在家，一直用药物维持治疗，需要有人照顾。现在被告的父母都进入高龄，双方的孩子尚年幼，被告在南京也无其他亲戚，所以被告不同意离婚。经审理查明,原、被告于1996年相识，1997年9月16日登记结婚，2000年6月28日生育一子。双方婚前、婚后感情尚可。2006年10月，被告因诊断患有偏执型分裂症而住院治疗，并于2006年12月好转出院。此后，双方在共同生活中时常因生活琐事产生争执，致夫妻矛盾产生。2013年5月28日，因孩子教育问题双方发生矛盾，原告离家在外居住。2013年7月15日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，虽经调解，双方仍未能达成一致意见。以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、户口簿、脑科医院出院记录及出院证明书等证据予以证明。本院认为,原、被告系自由恋爱而结合，感情基础较好，婚后共同生活多年并养育一子，由此可见，双方均为了维系家庭和谐和美满做出了巨大的努力。被告在婚后患有精神疾病，此刻尤其需要家人的关心和爱护，原告应秉持体谅、宽容的心态，与被告加强沟通，增进理解与信任，努力维持家庭的稳定与和睦。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:不准原告刘某与被告倪某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。代理审判员  顾荣荣二〇一三年九月二十八日见习书记员  何思思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛南法丹民一初字第220号原告：区秉全，男，汉族，1983年11月4日出生。委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司。法定代表人：谭淑萍。原告区秉全与被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月16日，被告因生产经营需要，向原告借款1500000元。借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止，年利率20%。被告以自有的机械设备作抵押，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。双方签订了《抵押借款合同》，并于同日到佛山市南海区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。2013年4月16日至20日期间，被告分三次合共收到原告交付的借款1500000元。2013年6月5日，原、被告签订《抵押借款补充协议》，确认被告为借款主体，收到原告借款共1500000元，利息按月支付，每月2号前支付当月利息，如被告有任何一期不按时支付利息、被告明确表示或以行为表明不履行还款义务的，原告有权解除合同，要求被告提前清偿债务，并行使抵押权。被告收到借款后，没有按期归还借款利息，被告还明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务，被告已构成根本违约。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金1500000元并支付利息（自2013年4月17日起至判决还款之日止，按月利率1.67%计算，暂计至起诉日止利息为48000元）；2、原告以拍卖、变卖抵押物优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、被告《企业法人营业执照》复印件，用以证明被告的主体资格。3、《抵押借款合同》、《电子银行实时转账交易回单》、《动产抵押登记书》、《抵押机械设备清单》及《机械设备照片》打印件22张，用以证明2013年4月16日，被告因生产经营需要，以提供自有的机械设备作抵押向原告借到人民币1500000元，原告对抵押的机械设备享有优先受偿的权利，其中1000000元以银行转账方式分两次交付给被告，每次500000元，另500000元以现金方式交付给被告，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止，年利率为20%。4、《抵押借款补充协议》，用以证明2013年6月5日，原、被告签订补充协议确认被告收到原告借款共1500000元，利息按月支付，月利率为1.67%，每月2号前支付当月的利息,双方对其他相关权利、义务进行了约定。被告借款后没有支付过利息也没有偿还过借款。经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能相互印证证实原告的主张，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：2013年4月16日，被告的法定代表人谭淑萍与原告签订《抵押借款合同》，约定：谭淑萍因生产经营需要向原告借款1500000元，贷款利率为年利率20%，贷款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止；还贷方式为到期本息一次性还清；谭淑萍以自有的机械设备（22台注塑机，详见《抵押机械设备清单》）作抵押，抵押的机械设备价值共1500000元，抵押担保的范围包括本金、利息及实现债权的费用，谭淑萍到期不能归还贷款本息的，原告以拍卖、变卖抵押物优先受偿；等等。同日，原、被告到佛山市南海区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。同日，原告以现金方式向谭淑萍交付借款500000元，2013年4月19日、20日，原告又以银行转账方式向谭淑萍各交付了500000元，谭淑萍合共收到借款1500000元。2013年6月5日，原告与被告、谭淑萍签订《抵押借款补充协议》，约定：借款人为被告，谭淑萍只是代表被告向原告借款；被告确认于2013年4月16日收到原告交付的借款现金500000元，于2013年4月19日、20日收到原告通过转账交付的借款各500000元；原《抵押借款合同》的第六条变更为按月利率1.67%计算利息，被告每月2号前向原告支付当月利息，2013年4月至6月的利息在2013年6月10日前付清；如被告有任何一月不按时支付利息，或者被告明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务的，原告有权解除《抵押借款合同》，并要求被告提前清偿债务，立即一次性还清本息并行使抵押权；等等。其后被告并没有按约定向原告支付利息。本院认为，原告与被告、谭淑萍签订的《抵押借款合同》及《抵押借款补充协议》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。被告在借款后没有依约支付利息，其行为构成违约，原告请求解除借款合同，提前收回全部借款本金并按月利率1.67%自2013年4月17日起至判决还款之日止计收利息，该请求理由充分，本院依法予以支持。被告自愿以其所有的机械设备（22台注塑机，详见《抵押机械设备清单》）作抵押并办理了抵押登记，原告请求以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款1500000元并支付利息（以本金1500000元，从2013年4月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.67%计算）予原告区秉全。二、原告有权在借款本金、利息及实现债权的费用的范围内，以拍卖、变卖抵押物（22台注塑机，详见《抵押机械设备清单》）的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9366元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄小间二〇一三年九月二十八日书 记 员  张 扬
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第818号之三申请执行人：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地：珠海市香洲区人民东路221号西海大厦13楼。法定代表人：陈旭，董事长。被执行人：陈敏华，男，苗族，住湖南省沅陵县。被执行人：吴章林，男，汉族，住湖南省沅陵县，身份证号码：×××081X。被执行人：陈迪生，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9036。被执行人：珠海市鸿鑫土石方工程有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：陈敏华。被执行人：杨君，苗族，住湖南省沅陵县，身份证号码：×××5326。本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民二终字第43号民事判决书，于2013年8月5日依法委托珠海市拍卖行有限公司及珠海市益君拍卖有限公司拍卖被执行人陈敏华名下的车牌号为粤C×××××号小型汽车一辆。2013年9月13日由杨英伟（身份证号码：××）以人民币166000元竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈敏华名下的车牌号为粤C×××××号小型汽车一辆的查封；二、车牌号为粤C×××××号小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人杨英伟（身份证号码：××）所有。车牌号为粤C×××××号小型汽车的财产权自本裁定送达买受人杨英伟时起转移；三、买受人杨英伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院立案庭提出书面异议，异议审查期间不停止裁定的执行。审判长陈龙飞代理审判员林楚文代理审判员  柏文璋二0一三年九月二十八日书记员冯敏聪
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）台路商初字第1611号原告台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军，该公司董事长。委托代理人赵镇（特别授权），该公司职员。被告张良宝。被告张国华。被告张建军。原告台州银行股份有限公司与被告张良宝、张国华、张建军为信用卡纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐长海独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告张良宝、张国华、张建军��本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司诉称，2012年9月12日，被告张良宝向原告申领信用额度为壹拾肆万元的信用卡一张，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。并由被告张国华、张建军提供担保，保证合同约定在卡片有效期内对张良宝因使用该信用卡在信用额度以壹拾肆万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证，保证方式为连带保证责任保证，保证期限自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年。截止起诉之日，被告张良宝尚欠透支款本金117000元。被告张国华、张建军亦未代偿。现要求：1、判令被告张良宝立即偿还��告信用卡透支本金人民币117000元，同时支付自透支之日起至实际偿还日止的按合约约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。2、判令被告张国华、张建军对上述债务负连带责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其诉请事实提供了贷记卡申请表、大唐卡个人领用合约、大唐贷记卡保证合同、信用卡交易流水查询、逾期人员明细等证据。本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。��告张良宝尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币117000元及利息、滞纳金、有关费用等，被告张国华、张建军亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张良宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币117000元，并支付自2012年9月25日起至判决确定的履行之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定计付利息、滞纳金及费用；被告张国华、张建军对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3970元，依法减半收取1985元，由被告张良宝负担，被告张国华、张建军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1390元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员 徐长海二〇一三年九月二十六日代书记员 何静雯
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2013��高民初字第7126号原告田某某，女。被告白某某，男。本院在审理原告田某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 郭 华二〇一三年九月二十六日书记员 宋文硕
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2013)平民二初字第00428号原告冯某，女，汉族，辽宁省本溪市人，某单位退休职工，现住本溪市明山区。委托代理人袁某某，某法律服务所法律工作者。被告裴某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某单位退休干部，现住本溪市平山区。原告冯某诉被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人袁某某，被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告的弟弟裴某利系同学关系，素日关系较好。裴某利因患肺癌住进了本钢总院，原告经常去照顾他。2012年3月，裴某利因交不起住院费，被告及其妹妹便与原告协商，让原告垫付，等有钱后立即给付原告。原告于2012年3月，为裴某利垫付药费14468.6元，原告列出了药费明细，被告写了个整数14500元，被告及裴某利都在欠条上写了名字。后来，裴某利单位返还公积金时裴某利将钱给付了被告，让被告还给原告，被告也同意了。裴庆利于2012年3月17日病故，被告一直未偿还原告欠款，多次协商未果，故原告起诉要求被告偿还欠款14468.6元。被告辩称：原告陈述事实经过属实，我在护理我弟弟裴某利之前是不认识原告的，我与原告没有债务关系，所以不同意承担还款义务。我之所以在药费明细上签字，是因为我弟弟当时病危，因医疗费能报销，原告将医疗费收据都交给了裴某利的女儿，我为了以后好算账，就在明细上签字了，我就是作为证人签字的。裴某利返还的公积金约22000元，都让裴某利的女儿花费了，医疗费也是由裴某利的女儿报销了。另外，我当时在药费明细上签字时并没有“欠款人”三个字，这是原告后填写的，我并不是借款人，应当由裴某利的女儿还钱。经审理查明：原告冯某与被告裴某某的弟弟裴某利系同学关系。裴某利已于2012年3月17日病故。裴某利患病期间，原告曾为被告垫付医药费。2012年3月2日，被告及裴某利共同签写了一份欠款明细，内容为：“欠款明细，共垫付医药费14468.60元，报销单据交小旭。11000+2628.04+840.6合计14468.60，裴某利共欠款14468.60元，14500元。欠款人：裴某某，裴某利，2012年3月2日。”现原告要求被告偿还欠款14468.6元，来院提起本案诉讼。上述事实，有欠款明细及当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告冯某为被告裴某某的弟弟裴某利垫付医药费，被告裴某某与其弟弟裴某利共同在欠款明细上签名，应视为被告及裴某利共同向原告借款。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告有权要求被告一人偿还全部债务。原告主张被告返还欠款14468.6元，于法有据，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告关于裴某利的医药费由裴某利的女儿报销及裴某利的公积金被其女儿花费，应当由裴某利的女儿还款的辩称意见，因被告系共同债务人，原告有权选择任何一名债务人主张权利，被告履行义务后，享有向其他债务人追偿的权利，故本院对于被告的该项辩称意见不予采信。被告关于欠款明细中“欠款人”三个字为原告后填写的，其签名行为系证人性质的辩称意见，因被告未提供有效证明自己的主张，故本院对于被告的该项辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告裴某某于本判决生效后十日内给付原告冯某欠款一万四千四百六十八元六角。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十三元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘 畅代理审判员  孙启斌人民陪审员  蒋丽平二〇一三年九月二十六日书 记 员  王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》?第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院民事裁定书(2013)东民初字第1950号原告济南好来物业有限公司东营分公司。住所：东营区惠州路52号3幢17号。组织机构代码：05497068-6。法定代表人王冬云，董事长。委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。被告张振起，男，汉族，无业。本院在审理原告济南好来物业有限公司东营分公司与被告张振起物业服务合同纠纷一案中，原告济南好来物业有限公司东营分公司于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南好来物业有限公司东营分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南好来物业有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 任爱娟二○一三年九月二十六日书记员刘坤
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第340号原告沈建平，男。委托代理人姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被告秦建华，男。委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。原告沈建平诉被告秦建华租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托代理人姚建生，被告秦建华及其委托代理人杭心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建平诉称，沈建平系溧水县常盛建材厂（以下简称常盛厂）业主。2007年1月1日，沈建平与秦建华签订一份租赁合同，约定沈建平将常盛厂财产租给秦建华，期限三年（2007年1月1日至2009年12月31日），租金共计56万元。合同签订后，秦建华将三年租金56万元交给沈建平。合同到期后，沈建平多次要求秦建华如需续租，则双方应续签租赁合同，沈建平去函告之，秦建华却拒收。秦建华实际占有常盛厂财产至今，但未付租金。为了维护合法权益，沈建平诉至法院，请求判令解除双方之间的租赁合同，由被告秦建华支付三年租金56万元。被告秦建华辩称，1、《民法通则》第136条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。因此，原告沈建平于2013年2月起诉要求被告秦建华支付2010年、2011年的租金，已超过诉讼时效。2、双方于2007年1月1日签订的合同约定，租赁期限为三年，从2007年1月1日起至2009年12月31日止，租金第一年20万元、第二年18万元、第三年18万元。合同到期后，秦建华于2010年初致函沈建平要求办理交接手续，但沈建平直至2010年5月底也没有办理，无奈秦建华一直到6月份才组织人员开始生产。即2010年秦建华实际使用常盛厂6个多月。同样，2011年秦建华实际使用常盛厂也只有6个多月。因此，原告沈建平要求被告秦建华支付2010年、2011年、2012年三年租金56万元，没有事实依据。3、2007年1月1日至2009年12月31日间，秦建华代沈建平垫付费用以及常盛厂维修费用，沈建平应予返还。经审理查明,常盛厂领有个体工商户营业执照，登记的业主为沈建平。2007年1月1日，沈建平（甲方）与秦建华（乙方）签订一份《租赁合同》。该合同约定：甲方将常盛厂出租给乙方，租赁期限三年，从2007年1月1日起至2009年12月31日止；租金第一年20万元、第二年18万元、第三年18万元，签订协议时，乙方一次性付清三年的租金共计56万元；乙方在承包期间，自主经营，自负盈亏，生产费用及部门上缴款等一切费用由乙方承担，与甲方无关；乙方在2009年8月底前付给甲方10万元作为应付账款保证金，甲方在2010年6月底前结算退还乙方。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，秦建华付给沈建平租金56万元。租赁期间届满后，秦建华于2010年1月18日向沈建平邮寄一份信函：“出租方法人沈建平望你收到信函于本月二十五日前来办理移交手续。到时不到所有后果自己负责。”2010年1月22日，沈建平邮寄给秦建华一份回函：“来函已收，我们实在没有时间去你处，请见谅！希望你本着承包时的诚意来我们浙江，洽谈邰村常盛建材厂的有关事项。”之后，双方没有见面。2010年5月，秦建华使用常盛厂场地、设备进行生产。当年年底常盛厂停产。2010年12月20日，沈建平向秦建华邮寄一份信函：“经常盛建材厂权益人商量决定：关于常盛建材厂承包、转让一事。如有意想请你务必在2011年1月5日前，来浙江湖州洽谈，否则我们另行处理。”2011年1月5日，秦建华邮寄给沈建平一份回函：“你的来函于元月四日收到。关于常盛建材厂一事。请你务必在2011年元月十二日前来厂和我结清前账，然后移交给你，否则到期不到后果你自己负责。”之后，双方仍没有见面。2011年5月，秦建华继续使用常盛厂场地、设备进行生产。2013年7月1日，沈建平诉至本院，要求秦建华支付2010年、2011年、2012年三年租金共计56万元。庭审中，秦建华提出代沈建平垫付2006年终结算欠邰村78561元、检测与开发利用方案费29000元、复垦费12000元、2008年评估费15000元、前承包人欠款6883元、2007年龙卷风造成的修理费68360元、2008年大雪造成的修理费80610元，并要求在所欠租金中扣减的主张。沈建平除认可2006年终结算欠邰村78561元、复垦费12000元外，其他均不予认可。另外，双方一致同意解除租赁合同。以上事实，有常盛砖瓦厂租赁合同、常盛厂工商登记资料、证明、收款凭证、信函、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为,原告沈建平与被告秦建华于2007年1月1日签订的租赁合同期间届满后，秦建华使用租赁物，沈建平未提出异议，根据该行为，应认定双方之间租赁合同关系成立。但租赁期限应视为不定期，租金标准可以参照上一年租金18万元。综合分析秦建华实际使用租赁物时间、互致信函内容、代垫费用数额等因素，秦建华尚应向沈建平支付租金329439元[2010年租金12万元（8个月*18万/年）+2011年租金12万元（8个月*18万/年）+2012年租金18万元-代付复垦费12000元-代付2006年终结算欠邰村78561元]。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人一致同意解除租赁合同，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。关于被告秦建华提出的诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在原租赁合同期间届满后，没有再签订书面合同或达成口头合同，对租金何时支付未作约定，沈建平不知道权利被侵害。另外秦建华拖欠租金是连续的，从2010年起一直到2012年底止。据此，诉讼时效期间应从沈建平主张权利之日2013年7月1日开始计算，故原告主张租金，未超过一年的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第二百二十六条、第二百三十六条的规定,判决如下:一、解除原告沈建平与被告秦建华之间的租赁合同。二、被告秦建华支付原告沈建平租金329439元，此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。三、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由原告沈建平负担3948元，被告秦建华负担5452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审 判 员  秦启辉二〇一三年九月二十六日见习书记员  黎 娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民一初字第00920号原告:万某，女，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：韩某，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师原告万某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张慧二〇一三年九月二十五日书 记 员  王辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第763号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。组织机构代码为。法定代表人：董力军，该公司董事长，公民身份号码为33260119650625031X。委托代理人：卢芳芳，该公司职员。委托代理人：赵君英，该公司职员。被告：吴满飞，女，1964年7月14日出生，汉族，职业不详，公民身份号码为330224196407140028，住奉化市锦屏街道西岸村30号。本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告吴满飞追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。代理审判员  吕亚锦二〇一三年九月二十六日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书(2012)绿民执字第344-1号申请执行人宛树宝，男，1968年5月16日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人吉林丰盛米业有限公司，住所地白城市长白公路乔家屯南。法定代表人李沛杰，总经理。申请执行人宛树宝与被执行人吉林丰盛米业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未能按本院作出的（2010）绿民一初字第1023号民事调解书确定的内容及期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人宛树宝以被执行人已经一次性偿还了700万元的借款，其余款项待与被执行人协商后另行达成执行和解协议为由，向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：中止本院（2010）绿民一初字第1023号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  朱兴海代理审判员  常 弘二〇一三年九月二十七日书 记 员  黄志欧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2013)东灶商初字第0078号原告钱继桃，村民。原告陈存珍，村民。两原告共同委托代理人黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。被告袁春国，居民。被告袁春龙，村民。被告葛树伦，村民。本院在审理原告钱继桃、陈存珍诉被告袁春国、袁春龙、葛树伦民间借贷纠纷一案中，原告钱继桃、陈存珍于2013年9月24日向本院提出申请，从程序上撤回对被告袁春国、袁春龙、葛树伦的起诉。本院认为，原告钱继桃、陈存珍的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱继桃、陈存珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱继桃、陈存珍负担。审 判 长  崔爱华人民陪审员  许青丽人民陪审员  夏静干二〇一三年九月二十四日书 记 员  贺慧梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1896号原告许金峰，男，1982年12月7日生，汉族。委托代理人党江舟、陈金波，上海君澜律师事务所律师。被告上海燎申吴中汽配有限公司，住所地本市闵行区。法定代表人林先淦。委托代理人吴刚、赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告许金峰与被告上海燎申吴中汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  邓红霞二〇一三年九月十六日书 记 员  周佳慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013��六金民一初字第00079号原告：苏某某。特别授权委托代理人张宇，安徽公众律师事务所律师。被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队。特别授权委托代理人卢士诚，六安市金安区马头镇法律服务所法律工作者。被告：徐某某。被告：周某某。被告：刘某某。被告：宣某某。被告周某某、刘某某、宣某某共同委托特别授权代理人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。被告：鲍某某。原告苏某某与被告六安市裕安区迎驾运输服���车队、徐某某、周某某、刘某某、宣某某、鲍某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其特别授权委托代理人张宇，被告六安市裕安区迎驾运输服务车队的特别授权委托代理人卢士诚，被告周某某、刘某某、宣某某的特别授权委托代理人王兆文，被告鲍某某均到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏某某诉称，被告徐某某驾驶的皖Ｎ×××××号重型厢式货车与被告鲍某某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告苏某某受伤住院治疗。现依法要求被告赔偿各项损失94611元，诉讼费用由被告承担。被告六安市裕安区迎驾运输服务车队当庭辩称，1、车队系个人独资企业，蔡勇不应为被告，车辆挂靠在公司，车队不承担责任，原告诉请无事实和法律依据。2、由于事故是主次责任，应按主次责任来承担民事责任。被告徐某某未作答辩。被告周某某、刘某某、宣某某当庭辩称，1、对事故事实无异议，原告在本事故中负有重大过错，应减轻侵权人的赔偿责任；2、被告徐某某是未经允许偷开车辆，系擅自驾驶，答辩人不应承担连带责任。3、原告诉请应依法剔除不合法不合理的部分。被告鲍某某当庭辩称，我有二成责任，事故认定书上认定二、八责任分担，请求法院依法处理。经审理查明：2012年10月29日，被告徐某某驾驶皖Ｎ×××××号重型厢式货车，沿S203线由南向北行驶至243KM＋700M处时，与同方向被告鲍某某驾驶��两轮电动车相撞。致鲍某某及其乘员苏某某、苏某某受伤。苏某某经六安市中医院抢救无效死亡。原告苏某某经六安市中医院住院治疗16天，花去医疗费12604.12元，并因本次交通事故造成流产。事故发生后，六安市公安局交通警察支队三大队作出了XXX号道路交通事故认定书，认定本起事故徐某某负主要责任，鲍某某负次要责任，苏某某、苏某某无责任。另查明，皖Ｎ×××××号重型厢式货车登记车主为被告六安市裕安区迎驾运输服务车队，实际车主为被告周某某、刘某某、宣某某三人。皖Ｎ×××××号重型厢式货车在本起事故发生时未投保交强险和商业险。再查明，原告苏某某系城镇户口，居住在六安市市区。其伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成10级伤残，三期评定为休息期180日，营养期90日，护理期90日。被告周某某、刘某某、宣某某对原告苏某某的伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心重新鉴定原告苏某某的伤情构成10级伤残。上述事实，有原告身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，企业基本信息，司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票等证据证明，足以认定。本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，本案交通事故系被告徐某某与被告鲍某某共同违反道路交通安全法规造成的。公安交警部门已作出责任认定，认定本起事故被告徐某某负主要责任，被告鲍某某负次要责任，苏某某、苏某某无责任。原告苏某某应当获得相应赔偿。被告周某某、刘某某、宣某某辩称被告徐某某是未经允许偷开车辆，系擅自驾驶，不应承担连带责任的理由，无证据��明，本院不予采信。被告徐某某与实际车主被告周某某、刘某某、宣某某应共同承担赔偿责任。本案原告苏某某起诉时以蔡勇被告，庭审中，被告蔡勇提出应当以六安市裕安区迎驾运输服务车队为被告，原告表示同意，故以登记车主六安市裕安区迎驾运输服务车队为被告，并承担连带赔偿责任。皖Ｎ×××××号重型厢式货车未投保交强险，依法在机动车交强险限额内赔偿义务人理应全额赔付，但经原告苏某某同意，赔偿义务人交强险全额赔付部分已在本起事故的XXX号案件中全额使用，故本案的赔偿无交强险限额内赔偿问题，而应依法比照事故责任确定民事责任承担比例；本期事故本院酌定被告徐某某承担70%责任，鲍某某承担30%。原告苏某某有关赔偿标准应适用城镇标准来计算赔偿金额。综上所述，本院核定原告苏某某的损失核���为：1、医疗费12604.12元，2、营养费1800元（20元×90天），3住院伙食补助费320元（20元×16天），4、误工费20034元（111.3元×180天），5、护理费8775元（97.5元×90天），6、交通费800元，7、伤残赔偿金42048元（21024元×20年×10%），8、精神抚慰金5000元，9、鉴定费1300元，10、住宿费80元，合计92761.12元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、周某某、刘某某、宣某某赔偿给原告苏某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费合计64932.78元（92761.12元×70%），互负连带清偿责任；二、被告鲍某某赔偿给原告苏某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费合计27828.33元（92761.12元×30%）；三、被告六安市裕安区迎驾运输服务车队对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告苏某某其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息（本院开户行：XXX；账号XXX收款单位：XXX）。案件诉讼费2710元，由被告徐某某、周某某、刘某某、宣某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华代理审判员  吴玉锋人民陪审员  戴仁道二〇一三年九月四日书 记 员  龚 敏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2013）��民初字第641号原告王某，女，1991年12月17日生，汉族，农民。委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者，一般代理。被告姚某，男，1990年5月10日生，汉族，农民。委托代理人高明桢，山东志诚律师事务所律师，一般代理。委托代理人邵召井，山东志诚律师事务所律师，一般代理。原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘德波，被告姚某及委托代理人高明桢、邵召井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2012年4月份经人介绍我与被告相识订婚，订婚后双方在交往中便多次产生矛盾，后在双方家人劝说下于同年12月13日登记结婚。双方无婚生子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双���脾气性格不投，没有共同语言。生活中经常为生活琐事发生争吵，且婚后不久被告便动手对我殴打，无故对我人格侮辱，现我与被告已无法共同生活。为维护我的合法权益，具状法院，请求判令我与被告离婚，我的婚前个人财产归我所有，本案诉讼费用由被告承担。被告姚某辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。如果法院判决双方离婚，原告应返还彩礼款。经审理查明，原告王某与被告姚某经人介绍相识，于2012年12月13日登记结婚。双方无婚生子女。原被告有一定的感情基础。婚后双方虽经常为家庭琐事发生争执，但并没有实质性的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。以上事实由庭审笔录及原告提交结婚证予以证实。本院认为，原告王某与被告姚某自愿结婚，虽然双方婚后为家庭琐事有些争吵，只要双方多沟通交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以���好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告姚某离婚。案件受理费50元，原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  张书军审判员  代海霞审判员  高 超二〇一三年九月二十三日书记员  卢芳萍附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第349号原告余某。被告周某某。委托代理人王明，溧水区石湫法律服务所法律工作者。原告余某诉被告周某某离婚纠纷一案,本院于2013年7月8日立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序,于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告余某，被告周某某及其委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，余某与周某某经人介绍相识，2012年10月10日登记结婚。婚前，周某某在南京工作，余某在溧水工作，双方接触较少，缺乏了解，草率结婚。婚后，双方仅共同生活了50多天，期间经常为生活琐事争吵，周某某对余某处处设防，毫不信任。余某认为，双方感情基础较差，婚后互不信任，导致夫妻感情完全破裂。为了结束无感情的婚姻，余某提起诉讼，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、家庭财产、债权债务依法处理。被告周某某辩称，1、虽然周某某与余某相识到结婚时间比较短，但双方是有感情的。为了到余某身边，周某某放弃了南京的工作，余某仍不珍惜，感情发生变化，责任在余某。2、如果余某的诉请法院予以支持，则余某必须返还财物90000元。综上，周某某不同意解除婚姻关系。经审理查明,余某与周某某于2011年12月24日经他人介绍相识恋爱，2012年10月7日按农村习俗举行婚礼，2012年10月10日登记结婚。婚前双方感情一般。婚后双方共同生活了50多天，期间因家庭琐事及经济问题时常争吵，导致夫妻间产生矛盾。2013年5月27日余某回娘家居住，此后双方一直分居至今。2013年7月8日余某诉至本院要求离婚。以上事实，由结婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为,余某与周某某经他人介绍相识恋爱一段时间后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后已共同生活一段时间，有一定的夫妻感情。近段时间以来，虽然夫妻间因生活琐事及经济争执产生了隔阂，但并无不可调和的矛盾；只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互相信任，互相谅解，多加沟通，则仍有和好的希望。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:不准原告余某与被告周某某离婚。案件受理费300元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审 判 员  秦启辉二〇一三年九月二日见习书记员  黎 娟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2013)温乐知初字第44号原告：上海亚明照明有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉新公路1001号。组织机构代码：13220442-7。法定代表人：李志君。委托代理人（特别授权代理）：程天吉，上海市商惠律师事务所律师。被告：乐清市雷诺防爆电气有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇象山村。组织机构代码：05420579-X。法定代表人：史瑶福。本院在审理原告上海亚明照明有限公司与被告乐清市雷诺防爆电气有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告上海亚明照明有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海亚明照明有限公司自动撤诉处理。审 判 长  包素素人民陪审员  吴玲娟人民陪审员  陈颖周二〇一三年九月六日书 记 员  倪程燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)深中法商终字第1496号上诉人（原审原告）：黄燕华，女，汉族，1970年1月16日出生。委托代理人：赵广群，广东广信君达事务所律师。委托代理人：刘东栓，广东广信君达事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛羽佳，女，汉族，1974年4月3日出生。委托代理人：胡令涛，广东众帮律师事务所律师。上诉人黄燕华不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第174号民事裁定，向本院提起上诉。黄燕华上诉认为，原审法院于2013年3月25日受理本案时葛羽佳在广州市天河区居住时间不满一年，原审认定广州市天河区作为葛羽佳的居住地不符合法律规定，请求二审裁定本案仍由南山区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院认为，本案为股权转让合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案股权转让的公司住所地在广州市萝岗区，原审法院并非涉案合同的履行地。至于黄燕华的经常居住地是否为广州市天河区的问题，从葛羽佳向原审法院提交的《关于居住地的证明》、《房地产证》、《付款通知书》足以证明葛羽佳自2004年7月起一直居住在广州市天河区XXXX361号，至黄燕华2013年3月13日向原审法院起诉时止，葛羽佳已连续在广州市天河区居住超过一年，原审据此认定葛羽佳的经常居住地为广州市天河区并无不当。二审期间黄燕华提交广州市特种证件制作中心出具的《人员信息查询》，该查询单显示葛羽佳自2012年9月11起在广州市天河区石牌街金田社区XXXX361号居住，黄燕华据此主张一审起诉时葛羽佳在广州市天河区居住的时间不满一年。本院认为，该信息查询单已特别注明有关信息仅反映流动人员在广州市的登记情况，并不作为诉讼证据使用，人员实际信息应以现场调查为准。在黄燕华并未提交其他证据予以佐证的情况下，该《人员信息查询》不足以证明葛羽佳在广州市天河区居住的时间不满一年。综上，本院认为原审法院对本案没有管辖权，原审据此裁定本案移送广州天河区人民法院处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 琚    虹审判员 何    溯二〇一三年九月十六日书记员 李东静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。