杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第406号原告：杭州文化广播电视集团有限公司。法定代表人：王玉明。委托代理人：许明。被告：吴刚。第三人：杭州雨厅娱乐有限公司。法定代表人：吴刚。原告杭州文化广播电视集团有限公司（以下简称文广集团公司）为与被告吴刚房屋租赁合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序独任审判，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告文广集团公司的委托代理人许明、被告吴刚到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告文广集团公司申请，依法通知第三人杭州雨厅娱乐有限公司（以下简称雨厅公司）参加诉讼，于2010年6月8日再次公开开庭进行了审理。原告文广集团公司的委托代理人许明、被告吴刚、第三人雨厅公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文广集团公司起诉称：杭州文化发展投资有限公司与被告吴刚于2005年12月31日签订房屋租赁合同××份，约定将位于本市上城区国货路69号原新华电影院东面二层约218平方米的原告房屋出租给被告，租期自2006年1月1日至2009年12月31日，租金每年80000元。后杭州文化发展投资有限公司注销，其债权、债务由原告继承。2009年11月30日，原告书面通知被告，上述租赁合同到期后，将不再续签并收回所租赁房产，但被告在合同到期后并未与原告办理交房及结算手续并继续非法占有、使用该房产。2010年2月20日，原告再次书面通知被告，要求被告于2010年2月28日搬离原告房屋，并将于2010年3月1日停止供应水电。2010年3月1日原告书面通知被告，将交房及停止供应水电的时间延至2010年3月14日，到期如再不交房，将停供水电并追究被告法律责任。现最后期限已过，被告仍继续非法占有、使用上述房屋。被告于2004年在承租房屋内成立了第三人雨厅公司。原告认为，原、被告的租房协议已经履行完毕，但被告及第三人至今拒不腾退房屋并非法占有、使用原告房屋，理应承担民事责任，原告现依法提起诉讼。请求：1、确认原、被告于2005年12月31日所订房屋租赁合同履行完毕；2、责令被告吴刚及第三人雨厅公司腾退并交还位于杭州市国货路69号原新华电影院东面二层约218平方米的房屋；3、责令被告支付非法占有、使用原告房产造成的20000元房屋租赁损失（参照合同约定的房租年租金80000元，从2010年1月1日计算至2010年3月31日共90天）4、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告文广集团公司向本院提供了如下证据：1、租赁合同××份，证明原、被告于2005年12月31日签订了房屋租赁合同，该租赁关系从2006年1月1日起到2009年12月31日止，合同目前已经履行完毕并没有续签的事实。2、中共杭州市委通知××份，内容为杭州文化发展投资有限公司资产和人员划入杭州文化广播电视集团，证明原告主体适格。3、房屋产权证××份，证明原告是杭州市上城区国货路69号原新华电影院东面二层约218平方米房屋的合法产权人，原告具有出租房屋的主体资格。4、2009年11月30日通知、2010年2月20日通知、2010年3月1日通知各××份，证明原告履行了告知合同履行完毕要求被告腾退房屋的义务，并且给予被告合理的腾退时间。5、杭州雨厅娱乐有限公司公司基本情况××份，证明第三人身份情况。被告吴刚辩称，被告原属文化系统员工，因单位改制与妻子××起下岗，原单位考虑到被告与妻子为双下岗员工，给予租房优惠，让被告承包了雨厅卡拉OK。自原告接管后，考虑到被告与妻子是双下岗援助人员，给予被告的经营合同期限也是较长的，所以被告卖房、贷款筹资注入血本经营“雨厅”，“雨厅”在杭城也有了××定知名度和良好的口碑。后因原告要求，对“雨厅”进行了改建，“雨厅”的经营状况因此而受到了很大影响，近几年的经营又受到全球金融危机的影响。今年，被告看到了希望，但收到了原告要求停止经营不续签合同的通知。××旦合同不再履行，被告将无法支付高额利息和贷款本金，根本无法生活。原告新建的剧院和“雨厅”都是文化产业，没有根本的冲突。希望原告支持被告从事文化产业，给予被告生存的保障，被告希望继续履行合同。希望法院能酌情协调本案。被告吴刚未提供证据。第三人雨厅公司陈述称：雨厅公司投入比较大，突然要求结束经营损失严重，希望原告给予补偿，解决生存问题。第三人雨厅公司未提供证据。审理中，本院依法对当事人提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告文广集团公司提供的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为其承租房屋十几年以来，××直都是续签合同的，合同上没有约定合同到期后不再续签的合理告知时间。现在仅提前1个月通知合同到期后不再续签，要求腾退，对被告而言太突然，损失太大。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告在接受杭州文化发展投资有限公司的产业时应该有规定对于离、退休人员、下岗员工给予保障的内容；对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据5第三人的身份情况没有异议，但认为原告提供的证据中显示的注册资金与被告实际注册资金有出入。第三人对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，被告、第三人对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。被告、第三人对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对杭州文化发展投资有限公司与被告于2005年12月31日签订了房屋租赁合同，房屋租赁期限从2006年1月1日起到2009年12月31日止的事实予以确认。被告、第三人对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，而被告提出的原告应在接受杭州文化发展投资有限公司的产业时给予有关人员保障的内容因与本案无涉，被告异议不成立，本院对杭州文化发展投资有限公司资产和人员划入杭州文化广播电视集团、成立原告的事实予以确认。根据上述有效证据及原、被告、第三人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年12月31日，原杭州文化发展投资有限公司与被告吴刚签订房屋租赁合同××份，根据该合同约定，原杭州文化发展投资有限公司将位于本市上城区国货路69号原新华电影院东面二层约218平方米的房屋出租给被告经营KTV演唱吧等。房屋租赁时间从2006年1月1日起至2009年12月31日止。租赁到期后，被告在同等条件下有优先继续承租权。房屋租金每年80000元，半年××付，先付后用。后杭州文化发展投资有限公司注销，其债权、债务由原告继承。2009年11月30日，原告通知被告，告知将对原新华电影院（国货路69号）整体进行改造为演艺剧场。与被告的租赁合同到期后，将不再续签并收回租赁房产。但被告在合同到期后未与原告办理交房及结算手续。2010年2月20日，原告再次书面通知被告，要求被告于2010年2月28日前搬离原告房屋，并表示将于2010年3月1日停止供应水电。2010年3月1日原告又书面通知被告，将交房及停止供应水电的时间延至2010年3月14日。并表示如到期再不交房，将停供水电并追究被告法律责任。但被告仍继续占有并使用上述房屋至今。原告诉至本院请求依法解决。另查明，被告吴刚于2004年成立了第三人雨厅公司。案涉房屋由第三人雨厅公司实际使用至今。本院认为，原杭州文化发展投资有限公司与被告吴刚签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容真实、合法有效。现租赁期已满，房屋租赁合同因履行完毕而终止。由于杭州文化发展投资有限公司注销后，原告继承了其债权、债务。故原告文广集团公司要求确认合同已经履行完毕，理由正当，本院予以支持。原告文广集团公司作为案涉房屋的所有权人，对其所有的房屋，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。房屋租赁期满后，被告吴刚理应返还租赁房屋，由于该租赁房屋由第三人雨厅公司实际使用。因此，原告文广集团公司要求被告吴刚、第三人雨厅公司腾退并交还案涉房屋，理由正当，本院予以支持。被告吴刚要求继续履行合同，但未提供原、被告的房屋租赁合同应当继续履行的证据，对被告吴刚的辩解意见，本院难以采纳。第三人雨厅公司要求原告给予补偿的意见，缺乏依据，本院不予采信。因被告吴刚未在租赁期间届满后返还租赁房屋，故原告要求被告参照合同约定的房屋年租金80000元的标准支付占有原告房产造成的20000元房屋租赁损失，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十××条、××百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告杭州文化广播电视集团有限公司与被告吴刚于2005年12月31日签订的房屋租赁合同已于2009年12月31日履行完毕；二、被告吴刚、第三人杭州雨厅娱乐有限公司应于本判决生效之日起30日内共同将杭州市国货路69号原新华电影院上城区国货路69号原新华电影院东面二层约218平方米的房屋腾退并交还给原告杭州文化广播电视集团有限公司；三、被告吴刚应于本判决生效之日起10日内支付给原告杭州文化广播电视集团有限公司房屋租赁损失20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费300元，实收150元由被告吴刚负担，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  吴健二〇一〇年六月二十一日书记员  王燕