wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书���2013）巨民初字第652号原告杨某某，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市。委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所，法律工作者。被告郑某某，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人郑海华，男，1973年月日出生，汉族，职工，住巨野县。原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2013年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄承增、被告郑某某及其委托代理人郑海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我娘家在河北，属于再婚，经人介绍认识，在当时不了解情况下，与被告于2010年登记结婚；2012年生育一女孩。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告性情脾气十分暴躁，经常对我打骂，现在我回娘家居住一年多，婚姻不能再���持下去，为此，诉至法院，请求法院判决与被告离婚，法院婚生女孩，并由被告承担抚养费。被告辩称：经我了解，原告是贵州人，现在住在河北，2010年1月经原告杨某某的大姐介绍认识，2010年2月与原告杨某某结婚婚后生育一女孩，现在随我生活；结婚后为了生活，我外出打工，从来没有打骂过原告杨某某原告杨某某节回娘家后，2013年春节我和原告的大姐，去河北叫原告，没有回来，我不同意离婚，假如离婚，我抚养婚生孩子，由原告承担抚养费，返还我的损失10万元。经审理查明：原告杨某某与被告郑某某于2012年1月经人介绍认识，2012年2月1日经政府部门登记结婚，婚后2012年4月1日婚生一女孩，取名郑某甲，跟随被告郑某某生活，2012年7月份，被告郑某某外出打工，俩人分居至今。原告杨某某于2013年4月22日诉来我院，要求与被告郑某某离婚，询问被告郑某某���同意离婚，调解达不成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽有时吵架，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情未达确已破裂程度，且婚后生有一女孩，建立了一定的夫妻感情，现俩人未达不堪同居之程度，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，与被告重归于好是有可能的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告郑某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘策宇二〇一三年六月十四日书记员  高立新
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第294号原告：青岛骐正机械制造有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：毕晓雯，董事长。委托代理人：唐恩生，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。被告：合肥市财旺纺织有限公司。住所地：安徽省合肥市庐江县盛桥镇。法定代表人：徐军，经理。原告青岛骐正机械制造有限公司为与被告合肥市财旺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐恩生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛骐正机械制造有限公司诉称，原、被告于2011年10月27日签订买卖合同，合同约定被告购买原告生产的2台粗纱机，总价款596000元。合同签订后，原告依约履行了交货等义务，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款340100元。故请求判令被告支付原告货款340100元、违约金14723元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。被告合肥市财旺纺织有限公司未出庭，未答辩。经开庭审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2011年10月27日原告与徐钰贵签订的工业品买卖合同1份。合同中，徐钰贵以“巢湖市天宇纺织有限公司”的名义购买原告FA477型粗纱机2台，单价298000元/台，合同总价款596000元；检验标准为安装调试结束后由双方按照行业标准进行验收，如有异议，当即提出，否则视为合格；结算方式为签约后买受人先付定金伍万元，提货时再付给出卖人贰拾万元，货到后三个月再付贰拾万元，余款壹拾肆万陆千元自货到之日起六个月内结清。2、2012年5月11日及2012年6月2日被告给原告出具的粗纱机维修反馈单各一份。证明两台粗纱机安装调试完毕，运转正常。另查明，徐钰贵系巢湖市天宇纺织有限公司的法定代表人，2012年1月6日，徐钰贵将持有的巢湖市天宇纺织有限公司的股权转让给徐军；2012年1月11日，巢湖市天宇纺织有限公司变更为合肥市财旺纺织有限公司。庭审中，原告陈述已经按照合同约定履行了交货义务，被告已经支付原告货款255900元，尚欠原告货款340100元。上述事实有原告提供的买卖合同、粗纱机维修反馈单、工商材料以及原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年1月28日冻结被告银行存款账户。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。被告虽没在买卖合同上盖章，但在该合同上签字的徐钰贵系巢湖市天宇纺织有限公司的法定代表人，结合被告给原告出具维修反馈单能够证明该份合同双方已经实际履行，因此本院确认该买卖合同系原、被告签订。原告提供的工业品买卖合同、维修反馈单真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告2台FA4**型粗纱机的事实。原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告履行合同义务后，被告未按合同约定付款，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。原告主张被告已经支付货款255900元，尚欠原告货款340100元，对该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付货款340100元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥市财旺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛骐正机械制造有限公司货款340100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6622元，保全费2370元，共计8992元，由原告负担220.50元，由被告负担8771.50元。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告8771.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张成镇审 判 员  魏忠照人民陪审员  杨仕欣二〇一三年六月二十六日书 记 员  王海鑫
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑民初字第1045原告：李某。被告：熊某，现在杭州市乔司监狱服刑。原告李某与被告熊某离婚纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告熊某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审 判 员 丁澍淼二〇一三年六月二十日代书记员 张丽丽
民申字第209号”judgedate=”二Ｏ一三年六月十三日”casereason=””judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第209号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司。住所地：南宁市。法定代表人：唐宁佳，该公司总经理。委托代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市建筑工程公司南宁第二分公司。住所地：南宁市民族大道。负责人：谢有波，该公司总经理。委托代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。委托代理人：唐月勇，广西辉隆律师事务所律师。一审被告：钦州市建筑工程公司。住所地：钦州市。法定代表人：吴志远，该公司经理。再审申请人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司因与被申请人钦州市建筑工程公司南宁第二分公司、一审被告钦州市建筑工程公司承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令南宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 苹代理审判员 熊 梅代理审判员 朱燕峰二〇一三年六月十三日书 记 员 周艳华
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第324号上诉人（原审被告）：陈军。委托代理人：郑月芹。被上诉人（原审原告）：秦德法。委托代理人：章国锋。上诉人陈军为与被上诉人秦德法民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象徐商初字第5���民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年4月18日，陈军因承接工程缺资向秦德法借款500000元，并出具借条一份。嗣后，陈军一直未还借款。秦德法于2012年12月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈军立即归还秦德法借款本金500000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至给付之日止。陈军在原审中未作答辩。原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈军向秦德法借款500000元是事实，由陈军出具给秦德法的借条和中国建设银行的转账凭条为证，故陈军应予归还。现秦德法要求陈军立即归还借款，并支付自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息，理由正当，依法予以支持。陈军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年2月20日作出如下判决：陈军在判决生效后二十日内归还秦德法借款500000元，并支付逾期利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈军承担。陈军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法向陈军送达开庭传票就缺席判决，违反法定程序；二、2011年4月，陈军与秦德法曾合伙承接工程，挂靠于华恒建设集团有限公司，期间秦德法向华恒建设集团有限公司取得款项共400000元，加上陈军于2011年7月17日归还的100000元，陈军已归还全部借款，现原审判决陈军再归还500000元借款，并支付逾期利息损失是错误的。请求撤销原判，发回重审。秦德法答辩称：一、本案原审适用简易程序，送达方式灵活多样，以同样的方式送达的民事判决书，陈军是收到的，且原审法院在开庭当天打了陈军三个电话，在等了半小时陈军还没有到庭的情况下才开庭，故原审判决程序并无不当；二、秦德法在2011年7月17日收到的100000元是秦德法与陈军其他经济往来，与本案没有关联性。双方合伙承接工程期间为2006年至2009年，即使合伙事实至今还未结算，也与本案借款属不同法律关系，陈军认为秦德法还欠陈军合伙款项，可以另行主张。��求驳回上诉，维持原判。二审中，陈军向本院提供如下证据材料：1.2011年7月17日中国建设银行、中国工商银行转账凭条各一份，欲证明陈军于该日归还秦德法借款100000元。2.2012年1月6日中国工商银行付款凭证一份，欲证明2012年1月17日、1月18日，秦德法向华恒建设集团有限公司取得400000元。经质证，秦德法对证据1，即2011年7月17日收到100000元无异议，但认为是陈军归还其他款项，与本案没有关联性。对证据2的真实性无法确认，即使是真实的，也只能证明2012年1月6日通化华翔置业投资有限公司汇入华恒建设集团有限公司工程款720000元，不能证明秦德法领取了400000元，故证据2与本案无关联性。秦德法向本院提供证据材料为中国建设银行存款凭条五份、中国建设银行转账凭条二份、中国工商银行个人业务凭证一份，欲证明秦德法分八次汇给陈军464950元，远远大于陈军汇���秦德法的100000元。经质证，陈军对银行汇款凭证的真实性无异议，但认为双方之间不存在其他借贷关系，陈军在2011年4月18日将双方之前的汇款凭证汇总后向秦德法出具了500000元的借条。2009年9月2日汇给周巧云的50000元与本案没有关联性。本院对双方提供的证据材料认证如下：秦德法于2011年7月17日收到陈军100000元系事实，但从秦德法提供的之前汇给陈军款项的银行付款凭证来看，陈军提供的该100000元转账凭证无法证明是归还本案借款，本院对陈军提供的证据1的证明力不予认定。陈军提供的证据2无法证明秦德法收取了400000元，故对证据2的证明力本院亦不予认定。陈军对秦德法提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：秦德法于2011年4月18日出借给陈军500000元系事实，有秦德法提供的陈军于该日出具的借条及秦德法于该日通过中国建设银行转账给陈军500000元的转账凭条各一份予以证实。二审中陈军称该借款是对秦德法之前的汇款凭证汇总后出具的，与事实不符，本院不予采纳。陈军于2011年7月17日汇给秦德法的100000元，在双方之间存在其他款项往来的情况下，不足以证明系归还本案讼争借款。陈军虽称秦德法曾向华恒建设集团有限公司领取400000元用以归还本案讼争的借款，但对此陈军没有确凿证据予以证实，本院不予采纳。经审查，原审法院将诉讼材料及开庭传票送达陈军的住所地，并由陈军父亲陈友定签收，故陈军称原审法院未依法向其送达开庭传票，与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉���维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一三年六月七日代书记员 林蒋艳
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第336号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人何长花，男，1963年4月1日出生于太原市，汉族，文盲，无业，户籍所在地太原市迎泽区。因诈骗于1996年7月15日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪于2001年1月11日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月（2001年3月18日刑满释放）；因吸毒于2001年7月5日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸毒于2005年10月19日被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸毒于2012年6月10日被太原市公安局晋源分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年9月26日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第263号起诉书指控被告人何长花犯容留他人吸毒罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲、秦亚思出庭支持公诉，被告人何长花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月某日，在本市迎泽区新郝庄新开路机动2排27号，被告人何长花帮吸毒人员袁某（另案处理）代购200元毒品。后被告人何长花容留袁某在其住处吸食毒品。2012年5月某日，在本市迎泽区新郝庄新开路机动2排27号，被告人何长花帮吸毒人员马某（另案处理）与杨某（另案处理）代购1500元的毒品。后被告人何长花容留杨某在其住处吸食毒品。2012年5月某日，在本市迎泽区新郝庄新开路机动2排27号，被告人何长花帮吸毒人员马某代购200元毒品。后被告人何长花容留马某在其住处吸食毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人何长花的供述及交待材料、证人杨某、马某、袁某的证言、辨认笔录、尿样检验报告、抓获经过、说明（被告人何长花系文盲无法提供陈述材料）、基本情况调查表及户籍证明、释放证明、由太原市迎泽区人民法院作出的刑事判决书、被告人的前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人何长花多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人何长花有前科劣迹，应从重处罚。鉴于被告人何长花自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人何长花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月26日起至2014年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘瑞卿人民陪审员  李红霞二〇一三年六月二十一日书 记 员  刘艳霞
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年六月八日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月14日拟稿人拟稿单位许玉新2013年6月13日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2013）惠博法执字第352号之二发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第352号之二申请执行人黄水平，男，1970年7月18日出生，住博罗县。被申请执行人叶海金，男，1982年11月1日出生，住博罗县。申请执行人黄水平与被申请执行人叶海金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）博法民一初字第62号民事判决书已发生法律效率，依上述判决，被申请执行人叶海金应在判决生效后七日内清偿借款本金57200元及利息给申请执行人黄水平，负担案件受理费734元，因叶海金不履行判决书所确定的法律义务，根据申请人的请求，本院于2013年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人叶海金在博罗县农村信用合作联社罗阳镇城郊分社的存款人民币共5000.00元（账号为：80×××93）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被申请执行人叶海金在博罗县农村信用合作联社罗阳镇城郊分社的存款人民币共5000.00元（账号为：80×××93）扣划至本院执行帐户。本裁定一经送达，即发生法律效力，立即执行。（此页我正文）审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月十三日书记员林宁康
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭淳刑初字第257号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人吴某，淳安县烟草专卖局工作人员。因本案于2012年7月26日由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：2012年7月26日凌晨，被告人吴某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往清波花园方向。1时20分许，途径龙门路66号门前路段时，被执勤民警当场抓获。被告人吴某拒绝接受呼气酒精检测，即被民警带至淳安县交警大队由医护人员抽取了血液。经检测，被告人吴某血液中的乙醇含量为117mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某无异议，并有证人杨苏忠、王平昌的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  席维花二〇一三年六月二十一日书记员  苏园园
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰���园商初字第0092号原告江苏高圣经贸有限公司，组织机构代码59117145-X，住所地靖江市长阳钢材市场内。法定代表人刘素珍，经理。委托代理人姚余杰。被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住所地泰州市九龙镇工业园区。法定代表人卞龙扣，董事长。委托代理人蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。原告江苏高圣经贸有限公司诉被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚余杰，被告委托代理人蔡留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间素有金属材料买卖往来，双方共有6笔合同往来，双方共发生货款1031063.45元，后被告支付1025000元，尚余6063.45元未支付，此款原告多次向被告催要，然被告拒绝支付，请求判令被告立即支付货款6063.45元。被告辩称，原、被告存在买卖合同关系，双方共发生货款1031063.45元属实，被告已付款1028800元，尚欠2263.45元未付。原告诉讼请求与事实不符，应予驳回。经审理查明，原、被告间存在金属材料买卖合同关系，至2012年7月27日货款共计1031063.45元。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，现双方对货款总额1031063.45元无异议，本院予以确认。双方对被告已付款金额存在争议，被告作为付款一方，有责任就其主张的已付款金额提供证据，被告在本院指定的期限内没有提供付款依据，应当承担举证不能的法律后果，因此本院认定原告的诉讼请求成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏高圣经贸有限公司货款6063.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取，由被告负担（此款已由原告交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  叶海华二〇一三年六月二十五日书 记 员  张 楚
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙温刑终字第489号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月27日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2013年4月2��被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄献国。上诉人（原审被告人）陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2013年3月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人李北平。原审被告人陈某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月8日被取保候审。原审被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月8日被取保候审。原审被告人陈某丙。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月8日被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人于某、陈某甲、陈某乙、王某、陈某丙犯盗窃罪一案，于二○一三年四月九日作出（2013）温乐刑初字第448号刑事判决。原审被告人于某、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月23日上午，被告人于某、陈某甲、陈某乙、王某、陈某丙预谋去收废铜，通过在称重时对地磅做手脚来使称重时的重量低于实际重量，达到秘密窃取他人财物的目的。尔后，于某、陈某甲、陈某乙、王某、陈某丙开着两辆自备车、一辆货车窜至乐清市柳市镇柳黄路前垟洞村村口的乐清市凯利电器厂，以19元每斤的价格收购废铜料，于某等人在第一次废铜称重时故意将铜料一袋袋在地磅上摆开来，让部分袋子伸出磅面并压到地上，使得实际重量1507公斤的废铜被称后只有736.7公斤，重量差770.3公斤。后乐清市凯利电器厂的工作人员陈星乐有所察觉，要求于某等人重新称量，于某等人发现事情可能败落，遂逃离现场。经乐清市价格认证中心鉴证，770.3公斤铜价值人民币38515元。另查明，于某归案后协助公安机关抓获涉嫌犯故意伤害罪的网上逃犯李迁，现李迁被乐清市公安���以涉嫌犯寻衅滋事罪依法逮捕；陈某甲归案后协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的网上逃犯邓秀丽，邓秀丽涉嫌盗窃数额人民币2900余元，现被江阴市公安局取保候审；2012年11月8日，陈某乙、王某、陈某丙主动到乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后五被告人的家属通过向被害方赔礼道歉的方式取得了被害人的谅解。证明以上事实的证据有：被告人于某、陈某甲、陈某丙、王某、陈某乙的供述，被害单位相关负责人陈星乐的陈述，证人周某、张某、韩某的证言，调取证据清单、协议书、前科核实证明、电话查询记录、立功材料、户籍证明、到案经过、价格鉴证结论书、辨认笔录、光盘一张等。原审法院以盗窃罪分别判处被告人于某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000���；被告人陈某乙有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人王某有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人陈某丙有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。原审被告人于某上诉称，盗窃数额应以双方达成的交易价格为准，即每斤19元＊770.3公斤=29271.4元认定，原判以鉴定价值38515元认定不当；系犯罪中止，原判认定为犯罪未遂不当；应认定构成立功；原判认定的事实不清，适用法律不当，要求发回重审或从轻改判并适用缓刑。其辩护人称，原判认定盗窃数额38515元不当，应以双方达成的交易价格即每斤19元＊770.3公斤=29271.4元来认定，故应认定盗窃数额较大，原判认定盗窃数额巨大不当；于某有立功，且已取得被害人谅解，系初犯、偶犯，要求二审从轻处罚并适用缓刑。原审被告人陈某甲上诉称，盗窃数额��以双方达成的交易价格为准，即每斤19元＊770.3公斤=29271.4元认定，原判以鉴定价值38515元认定不当；系犯罪中止，原判认定为犯罪未遂不当；原判认定的事实不清，适用法律不当，要求发回重审或从轻改判并适用缓刑。其辩护人称，原判认定盗窃数额38515元不当，应以双方达成的交易价格即每斤19元＊770.3公斤=29271.4元来认定，故应认定盗窃数额较大，原判认定为盗窃数额巨大不当；应认定陈某甲构成立功，原判认定事实不清，适用法律不当，要求发回重审或依法改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于某、陈某甲和原审被告人陈某丙、王某、陈某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴定价值客观真实地反映了被盗财物的实际价值，故一审以鉴定价值���认定盗窃金额是适当的，于某、陈某甲及其各自的辩护人称应以双方达成的交易价格来认定盗窃金额的理由不足，不予采纳。陈某甲归案后协助公安机关抓获的犯罪嫌疑人涉嫌盗窃数额为人民币2900余元，根据相关规定，可能不构成犯罪，故不宜认定陈某甲构成立功，陈某甲及其辩护人称应认定构成立功的理由不足，不予采纳。被告人等在被害人方提出重新称重的情况下，乘机溜走，在当时的情况下，若重新称重，被告人等再在磅秤上作假，达到缺斤少两的目的已较难实现，且根据被告人等供述，当时偷偷溜走的原因也是觉得难以继续在称重上作假，可见被告人等是在主观上认为实施犯罪的条件不再具备，从而放弃犯罪，并非主动停止犯罪，故应构成犯罪未遂，于某、陈某甲上诉称应认定构成犯罪中止的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。原判鉴���陈某乙、王某、陈某丙系自首，且本案被害人对被告人的行为表示谅解，均已对三被告人予以减轻处罚并适用缓刑，量刑适当。考虑到本案系犯罪未遂，于某有立功，陈某甲虽不构成立功但有立功意愿，两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且本案情节较轻，经审前社会调查，对其二人量刑可在原判已予减轻处罚的基础上适用缓刑，于某、陈某甲及其各自的辩护人要求适用缓刑的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、维持浙江省乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第448号刑事判决第三��四、五项，即被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。二、撤销浙江省乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第448号刑事判决第一、二项，即被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。三、上诉人（原审被告人）于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、上诉人（原审被告人）陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年八个月，并处罚金人民币5000元��（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  丁竞舟审 判 员  李 佩代理审判员  方彬微二〇一三年六月十四日书 记 员  蒋 罕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)清中法刑二终字第99号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄家成。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人黄家成犯故意杀人罪一案，于2013年3月4日作出（2013）清城法刑初字第30号刑事判决。原审被告人黄家成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年5月10日0时许，被告人黄家成在清城区东城街道大塱村委会龙二村48号的家中，因感觉其母亲汤某桂对其不够关心体贴，遂从家中厨房取出一把水果刀，踢开汤某桂的房门，朝汤某桂腹部猛刺，被汤某桂抢走水果刀后，被告人黄家成又从厨房取来一把菜刀，再次踢开汤某桂的房门，持菜刀朝汤某桂头部猛砍，致汤某桂当场倒地后又将汤某桂头部砍下，并先后将汤某桂的头部及躯干抛弃于家门前的鱼塘中。事后，被告人黄家成将现场的血迹清理并清洗身上的血迹，将作案时使用的水果刀及菜刀弃于家门前的鱼塘。在听到警报声时，被告人黄家成跳入家门前的鱼塘后被当场抓获。经法医精神病鉴定，证实被告人黄家成案发时患“精神活性物质所致精神障碍（人格改变）”，具有限定刑事责任能力。原判认定上述事实，被告人黄家成在开庭审理过程中无异议，并有经庭审出示、质证的被告人黄家成的供述；证人黄某兴、黄某荣、黄某媚、黄某飞、姚某权、谭某容等人的证言；现场勘查笔录；辨认笔录；鉴定结论；抓获经过；人口信息；视听资料等证据证实。原判认为，被告人黄家成无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。被告人黄家成犯罪时患“精神活性物质所致精神障碍（人格改变）”，具有限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以对被告人黄家成从轻处罚。被告人黄家成归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄家成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。上诉人黄家成以原判量刑过重为由提出上诉，请二审法院改判较轻的刑罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人黄家成的上诉理由，经查，上诉人黄家成故意杀害其母亲汤某桂，手段残忍，依法应判处死刑、无期或者十年以上有期徒刑。因上诉人是限定刑事责任能力人，原判予以从轻处罚，判处有期徒刑十一年，量刑并无不当。上诉人黄家成无其他法定从轻、减轻处罚情节，上诉要求改判较轻刑罚理据不足。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不充分,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓小康审判员  张小燕审判员  曾文东二〇一三年六月八日书记员  胡巧玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00073-1号申请执行人胡生兵。被执行人袁又清。被执行人袁新华。被执行人高国华。本院在执行（2012）鄂蔡甸侏民字第00083号民事调解书关于申请执行人胡生兵与被执行人袁又清、袁新华、高国华健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人袁又清、袁新华、高国华无财产可供执行，申请执行人胡生兵对此无异议，且未能提供被执行人的下落和相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂蔡甸侏民字第00083号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 甘  彬二〇一三年六月二十一日书记员 何 晓 瑞
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠香法执字第818号之二申请执行人：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地：珠海市香洲区人民东路221号西海大厦13楼。法定代表人：陈旭，董事长。被执行人：陈敏华，男，苗族，住湖南省沅陵县。被执行人：吴章林，男，汉族，住湖南省沅陵县，身份证号码：×××081X。被执行人：陈迪生，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9036。��执行人：珠海市鸿鑫土石方工程有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：陈敏华。被执行人：杨君，苗族，住湖南省沅陵县，身份证号码：×××5326。本院依据已经发生法律效力的（2012）珠香法民二初字第2108号民事判决书，于2013年3月27日作出（2013）珠香法执字第818号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人陈敏华名下的车牌号为粤C×××××号小型汽车一辆，并向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈敏华名下的车牌号为粤C×××××号小型汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判长陈龙飞代理审判员林楚文代理审判员  柏文璋二0一三年六月十八日书记员冯敏聪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2011）齐法执字第863号申请执行人：宋峰，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：于磊，男，汉族，住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县公证处（2010）齐证经字第1759号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，向被执行人于磊发出执行通知，责令被执行人于磊履行生效文书确定的义务，但被执行人于磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于磊在中国农业银行滨州黄河八路分理处存款伍仟元整，到齐河县人民法院过付款专用名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一三年六月二十六日书记员  彭文文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2012)中二法民二初字第1098号原告：容新文，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：李道红，系广东卓正律师事务所律师。被告：阮方华(又名阮方伦)，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：邱运忠、邱华平，均系广东容桂律师律师事务所律师。被告：阮宏，男，1984年7月29日出生，汉族，住中山市。原告容新文诉被告阮方华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容新文的委托代理人李道红，被告阮方华的委托代理人邱华平到庭参加诉讼。被告阮宏经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容新文诉称：原告容新文与被告阮方华原已相识，2012年，被告阮方华及罗国炮多次找到容新文，希望将其合伙经营的中山市盈辉玻璃工艺厂(登记业主为罗国炮，以下简称盈辉工艺厂)转让给容新文。但由于容新文此前未从事过该行业，因此，容新文一直担心接手后无法正常经营。为打消容新文的顾虑，罗国炮与阮方华商量后，阮方华找到阮宏(当时正在盈辉工艺厂负责技术及接单工作且为阮方华的侄子)，阮宏答应容新文接手后继续负责该工厂“技术、机械维修及业务接单”等项工作并不低于两年时间，阮方华承诺阮宏如果违反承诺其愿意承担担保责任；在此前提下，2012年7月28日，容新文与该工艺厂代表阮方华签订了《转让合同书》。为保证双方利益，与此同时，容新文与两被告亦签订了另外一份《合同书》，该《合同书》第二条第7款明确约定：如阮宏违约押金五倍罚款；未到一年违约，按押金10倍罚款(如阮宏无经济能力承担罚款，由担保人阮方华和阮远松偿还罚款)。上述两份合同签订后，阮方华不仅违反双方约定，并拒绝向阮宏支付本应由其支付的工作，进而造成阮宏于2012年8月26日(签订合同不到一个月)单方解除了2012年7月28日三方所签订的《合同书》。阮宏单方解除合同的行为不仅造成该工厂完全瘫痪，而且造成原告重大经济损失。为维护其合法权益，特向本院提起民事诉讼，请求判令：一、被告阮宏向容新文支付罚款即违约金200000元；二、阮方华对上述债务承担连带清偿责任；二、由两被告承担本案诉讼费用。被告阮方华辩称：原告容新文和被告阮宏之间存在是劳动关系，容新文应该先到劳动仲裁部门处理，然后再到法院起诉。容新文无法经营玻璃厂的原因，不是阮宏违约，而是容新文违约，没有按转让合同书约定支付的转让定金，原告是违法转让合同书的约定支付的内容转让定金。合同书中第二条第四点“即押金”是后三个字是后加上去的，整个合同书中并没有押金的约定，所以容新文所主张的押金十倍是没有法律依据的，阮方华并没有拖欠阮宏的工资，阮方华和阮宏工资与阮宏和容新文解除劳动关系的合同，两者之间没有关联性。请求法院依法驳回容新文的起诉。被告阮宏在法定期限内未向本院提交书面答辩和证据材料。经审理查明：2012年7月28日，容新文作为乙方，阮方华作为甲方，签订了《转让合同书》，约定：现甲乙位于中山市新茂工业区大道西二路9号13厂房，盈辉工艺厂转让给乙方，一切厂房设备(不包括白玻璃及成品玻璃、货款、欠款、工人工资)转让价格合计人民币200000元整，自2012年7月28日起，以前所欠的一切工业商费用均由甲方负责，从2012年7月28日后，所产生的一切费用由乙方负责。合同生效时，乙方付给甲方50000元整的定金。若有一方违约，违约方将负责全部责任。2012年7月28日，容新文与两被告亦签订了另外一份《合同书》，该《合同书》约定：现容新文位于中山市新茂工业区，盈辉工艺厂与阮宏签订玻璃加工技术、机械维修、业务接单，为期二年的合同。一、容新文为盈辉工艺厂提供灯具玻璃加工机械及厂房等工作场。二、阮宏提供玻璃加工技术、机械维修、业务接单等：1.盈辉工艺厂所有生产工作员工，由阮宏无条件培训指导。2.所有生产机械，由阮宏无条件维修。3.生产业务单由阮宏无条件提供。4.阮宏要付20000元给容新文作为违约金，即押金。5.阮宏遵守以上条约，容新文付给阮宏一年纯利润百分之二十股份。6.阮宏的月工资和容新文的工资相等，均为2200元。7.容新文和阮宏不得终止合同(除此厂破产外)如容新文违约按一年纯利润的百分之二十两倍罚款，未到一年违约按五万元罚款，如阮宏违约，押金五倍罚款；未到一年违约，按押金10倍罚款(如阮宏无经济能力承担罚款，由担保人阮方华和阮远松偿还罚款)。8.本合同为期两年，两年内若有一方违约，违约方将负责全部责任，此协议负有法律效益。9.本合同共两份，双方各执一份，自双方签字后即时生效。阮方华作为担保人在协议上签名。2012年8月26日，阮宏单方写下协议书：“1.本人阮宏以经济效力和技术指导方面，在2012年7月28日和容新文和担保人阮方华已签定合约。2.可是直至2012年8月22日，阮宏本人在2012年5月15日至2012年7月28日未收到工资，还为工厂支付供应商和外加工货款合算26375.5元。罗老板和阮老板在2012年8月26日不承认阮宏支付的货款和未收到的工资。因此事本人阮宏决定毁约”。之后，阮宏离开了工厂。容新文于2012年10月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，容新文为顺利经营其从阮方华受让的盈辉工艺厂，于是与阮宏签订了为期两年的合同，该合同中约定了阮宏为盈辉工艺厂“提供玻璃加工技术、机械维修及业务接单”等服务、每月容新文支付给阮宏的工资2200元以及年终按纯利润的百分之二十奖励等，双方在该合同中约定的权利义务实际是确立劳动关系，符合劳动合同关系成立的特征，年终的利润奖励实际是用人单位给工人奖金的一种形式。该合同未约定企业的亏损由双方承担，故不符合合伙协议共担风险、共负盈亏的成立条件。现阮宏以之前的工资未付、垫付的货款未清等理由，单方解除了该合同，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的前置程序，因此，容新文未经劳动争议仲裁直接向本院提起民事诉讼不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告容新文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽代理审判员  夏重彬代理审判员  梁 瑜二〇一三年六月十日书 记 员  李景春
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第508号原告：江林伟。委托代理人：董云钢。被告：范猎锋。被告：林丽霞。二被告共同委托代理人：丁顺安。原告江林伟为与被告范猎锋、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告江林伟的委托代理人董云钢和被告范猎锋、林丽霞的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江林伟起诉称：被告因经营需资金周转于2012年8月17日、9月23日二次共向原告借款40万元，约定于2012年10月6日归还，并出具了借条。二被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告范猎锋、林丽霞归还借款30万元，并支付逾期利息29250元（按月利率1.95%计算5个月���；在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告范猎锋、林丽霞归还借款25万元。本案诉讼费由二被告承担。原告江林伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2张和收条1张，用以证明借贷关系。被告范猎锋、林丽霞答辩称：2012年9月23日实际收到的借款是25万元，并不是借条所写的30万元。利息没有约定，不能按月利率1.95%计算利息。已经归还了借款15万元，诉讼费用应按实际承担。被告范猎锋、林丽霞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收条5张，用以证明已归还借款15万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为2012年9月23日实际收到的借款为25万元，本院认为被告未提供证据证实其主张，故对该证据予以认定。原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年8月17日，被告范猎锋向原告江林伟借款10万元，并出具借条1张。2012年9月23日，被告范猎锋向原告江林伟借款30万元，并出具借条和收条各1张，约定借款期限从2012年9月23日起至2012年10月6日。2012年11月27日至2013年1月23日，被告范猎锋先后四次共归还原告江林伟借款10万元。2013年4月13日，被告林丽霞归还原告江林伟借款5万元。本院认为：原告与被告范猎锋之间的借贷关系依法有效。被告范猎锋借款后，负有按约归还借款的义务。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告称实际收到借款为35万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：范猎锋归还江林伟借款25万元，于本判决生效之日起十日内付清。林丽霞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（预交案件受理费6239元），减半收取2525元，由范猎锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。林丽霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴海祥二〇一三年六月六日书记员  方淼丹
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}.MsoChpDefault{font-size:16.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}���北省高级人民法院民事裁定书（2013）鄂民申字第00703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖米海，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市公共汽车公司。住所地：湖北省恩施市。法定代表人：官兵，该公司经理。再审申请人肖米海因与被申请人恩施市���共汽车公司劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2011）恩中民终字第681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖米海申请再审称：一、二审法院适用法律错误。依据《企业职工工伤保险试行办法》的规定，劳动者因工受伤应由用人单位而非劳动者向劳动行政部门提出工伤申请，由于被申请人怠于履行上述义务导致申请人无法获得工伤认定，应由被申请人向申请人支付工伤待遇。请求依法予以再审。本院认为：肖米海于2011年8月15日向恩施市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，恩���市人力资源和社会保障局决定不予受理，并向其出具《工伤认定申请不予受理决定书》。劳动者经社会保险行政部门认定为工伤是其享受工伤待遇的前提条件，肖米海在未经工伤认定的情况下直接向法院起诉要求享受工伤保险待遇，缺乏法律依据，一、二审法院因此驳回肖米海的起诉，并无不当。另，肖米海曾就本案向恩施州人民检察院提出申诉，之后转由恩施市人民检察院办理。在恩施市人民检察院的主持下，肖米海与恩施市公共汽车公司于2013年1月25日达成《调解协议》，约定：（一）恩施市公共汽车公司一次性补偿肖米海人民币18000元。（二）肖米海不再为该案申诉上访，不再为该案向恩施市公共汽车公司提出任何要求。嗣���，恩施市公共汽车公司按协议约定向肖米海补偿18000元，现肖米海就该案申请再审，违反了诚实信用原则。综上，肖米海的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖米海的再审申请。审判长周宜雄代理审判员陈继良代理审判员余喆二Ｏ一三年六月二十一日书记员漆昌伟
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoPlainText,li.MsoPlainText,div.MsoPlainText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}云南省高级人民法院刑事裁定书(2013)云高刑终字第656号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢彦杰，男，1988年11月19日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民。捕前暂住丽江市古城区玉河中村古路坞上段108号。因本案于2012年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。辩护人和建国，云南云勇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王卓，男，1982年8月9日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民。2002年因犯抢劫罪、盗窃罪被丽江市中级人民法院判处有期徒刑七年，2007年2月7日刑满释放。因本案于2012年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人卢彦杰、王卓犯贩卖、制造毒品罪一案，于2013年2月26日作出（2013）丽中刑初字第6号刑事判决，原审被告人卢彦杰、王卓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人卢彦杰、王卓，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2012年初，被告人卢彦杰与王卓约定制造毒品并贩卖牟利，卢彦杰将配制好的化学药水及烧杯、电磁加热搅拌器等制毒工具提供给王卓，并将制造毒品的方法传授给王卓。王卓按照卢彦杰所教的方法将药水加热结晶出毒品后向吸毒人员李某某、王某某等人进行贩卖。2012年4月23日，公安民警根据线索在古城区福慧路“先锋网吧”内抓获被告人王卓，并依法从王卓租住的房间内查获用塑料袋包装的颗粒状、晶体状毒品可疑物及盛放在烧杯内半液体半结晶状的毒品可疑物共7份，同时查获烧杯、电磁加热搅拌器、电子炉、电子称、酒精灯等制毒工具。2012年6月13日，公安民警在丽江机场将被告人卢彦杰抓获，并依法在卢彦杰租住的房间内查获有可疑文字、英文资料的笔记本、资料夹共5个，电脑主机1台。经称量、鉴定，从被告人王卓住处查获212.45克毒品甲基苯丙胺。经翻译、鉴定，从被告人卢彦杰住处查获的可疑英文资料及其电脑主机中有大量涉及制造毒品的内容。原审法院根据上述事实，认定被告人卢彦杰、王卓的行为构成贩卖、制造毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，以贩卖、制造毒品罪分别判处被告人卢彦杰、王卓无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺212.45克予以没收，随案移送的从被告人王卓处扣押的人民币80300元、被告人卢彦杰的卡号为“6222082512000089242”的中国工商银行卡内75117．81元人民币予以没收。宣判后，原审被告人卢彦杰上诉，提出其不认识也没有邀约王卓制造、贩卖毒品牟利，也没有提供给王卓制毒工具和原料，其无罪。其辩护人另提出卢彦杰与王卓没有共同犯罪的故意，在王卓处查获的制毒物品系王卓一人所为，没有证据证实王卓的犯罪行为与卢彦杰有关联；公安机关在卢彦杰处查获的关于制毒的资料并不能证实与本案有关；原判违法没收卢艳杰非涉案资金。原判认定事实不清，证据不足，请求改判卢彦杰无罪。原审被告人王卓上诉提出，其归案后提供卢彦杰的相关信息，具有立功情节；在制造毒品的过程中处于从属地位；认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，王卓具有立功情节，能坦白认罪，根据其在犯罪中的地位、作用，建议改判王卓有期徒刑十五年。经审理查明，2012年初，上诉人卢彦杰与王卓共谋制造毒品并贩卖牟利，卢彦杰将配制好的化学药水及烧杯、电磁加热搅拌器等制毒工具提供给王卓，并将制毒方法传授给王卓。王卓在其租住房内（丽江市古城区福星街15号4楼）按照卢彦杰所教的方法将药水加热结晶出毒品后贩卖给吸毒人员李某某、王某某等人。2012年4月23日，王卓在古城区福慧路“先锋网吧”内被抓获，公安民警从王卓租住的房间内查获用塑料袋包装的颗粒状、晶体状毒品可疑物及盛放在烧杯内半液体半结晶状的毒品可疑物共7份。同时查获烧杯、电磁加热搅拌器、电子炉、电子称、酒精灯等制毒工具。2012年6月13日，公安民警在丽江机场将卢彦杰抓获，并在卢彦杰租住的房间内（丽江市古城区玉河中村古路坞上段108号）查获有可疑内容的文字、英文资料的笔记本、资料夹共5个，电脑主机1台。经称量、鉴定，公安民警在王卓房间内查获毒品甲基苯丙胺212.45克。经翻译、鉴定，在卢彦杰住处查获的可疑英文资料及电脑主机中有大量涉及制造毒品的内容。上述事实有公安机关出具的接受刑事案件登记表及抓获经过材料、搜查笔录、扣押物品清单及物证照片、计量笔录、计量照片、鉴定文书、电子物证检验报告、英文资料翻译结论及说明、手机检查笔录及通话清单、银行卡交易流水清单、证人李某某、王某某、陈某某、和某某、王某某、卢某某的证言及辨认笔录、照片，上诉人王卓的供述在卷证实，其供述与在卷的其他证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人卢彦杰、王卓为牟取非法利益，非法制造，并贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。在共同犯罪中，上诉人卢彦杰积极提供制毒工具和传授制毒方法，上诉人王卓积极制造毒品并进行贩卖，均起主要作用，系主犯。关于卢彦杰所提不认识王卓、未参与王卓制造、贩卖毒品的上诉理由，经本院审查，有上诉人王卓的供述以及证人陈某某、和某某、王某某、卢某某的证言及辨认笔录、王卓的电话通话记录，以及在王卓住处查获的毒品、制毒工具，在卢彦杰住处查获的制毒资料等物证在卷，能证实卢彦杰与王卓联系、交往以及卢彦杰提供给王卓制毒工具、传授制毒方法的犯罪事实。另其所称无罪的上诉理由及辩护人所提没有证据证实王卓的犯罪行为与卢彦杰有关联的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。其辩护人所提原判违法没收卢彦杰非涉案资金的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人王卓所提不构成制造毒品罪的上诉理由，不能成立。所提具有立功情节的上诉理由和辩护意见，经审查，本案线索公安机关已事先掌握，王卓供述了卢彦杰的犯罪事实和提供相关信息，属如实交代同案犯犯罪事实，依法不成立立功，故该上诉理由和辩护意见不能成立。王卓有犯罪前科，但其归案后能坦白认罪，原判已予综合考虑。原判根据二上诉人在犯罪中的作用及情节，所作判处并无不当。王卓的辩护人所提建议改判王卓十五年有期徒刑的辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长丁万虎代理审判员梵丽英代理审判员何永乔二O一三年六月二十一日书记员陈婷
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyText,li.MsoBodyText,div.MsoBodyText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;font-size:22.0pt;font-family:黑体;}div.Section1{page:Section1;}黑龙江省高级人民法院刑事裁定书（2013）黑刑二复字第13号被告人张道福，曾用名张红彬、张彬，男，1972年2月9日出生。指定辩护人林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。黑龙江省鸡西市中级人民法院审理鸡西市人民检察院指控被告人张道福犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人徐东启提起附带民事诉讼一案，于2013年2月21日以（2013）鸡中法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张道福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人徐东启各项经济损失合计人民币168571.40元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，鸡西市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院复核过程中，张道福的指定辩护人提出张道福的犯罪行为只是被害人死亡的原因之一，张道福认罪态度好，应对其从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。经复核查明，被告人张道福于1990年末从原籍山东省曹县投奔居住在黑龙江省密山市的舅舅纪某某。1992年1月11日20时许，张道福到该村村民徐某某家借钱未果，产生抢劫之念，持剪刀刺伤徐某某右肋部，用锤子击打徐某某头部，撬开徐某某家炕上的木箱，抢得人民币1800余元后逃离现场。当日，徐某某被亲属送到密山市人民医院抢救，同年2月20日死亡。经鉴定，徐某某被他人用钝器打击头部，造成颅骨凹陷粉碎性骨折、脑挫裂伤、长期消耗死亡。1999年7月，公安机关将被告人张道福网上通缉。2012年1月19日，公安机关在安徽省泗县将张道福抓获。上述事实，有被害人徐某某生前的陈述，证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某某、纪某某、许某某、王某某、崔某某的证言，辨认笔录及照片，刑事技术鉴定书及照片，现场勘查笔录及照片，在逃人员登记信息表、撤销表，户籍证明，被告人张道福的供述等证据证实。本院认为，被告人张道福采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。张道福入户抢劫，在抢劫中杀死一人，犯罪手段残忍，后果特别严重，应依法惩处。张道福负案在逃期间尚未发现有其他犯罪行为，且归案后能如实供述犯罪，认罪态度较好，原审法院已对其从轻处罚。其辩护人所提从轻处罚的辩护意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡中法刑初字第1号认定被告人张道福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳东代理审判员周涛代理审判员姚孟莹二〇一三年六月十九日书记员孙学诗
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第214号原告李秀月。原告苏丽。二原告委托代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。被告桂林元隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区六合路3号。法定代表人周平，总经理。委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。原告李秀月、苏丽与被告��林元隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文武、被告的委托代理人王宏卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月23日，原告李秀月、苏丽与被告签订《商品房买卖合同》（共十份），分别购买被告开发建设的“元隆花园”（坐落于兴安县志玲路8号地块）C栋1单元6层02号、7层02号、8层02号、9层02号、10层02号和D栋1单元6层05号、7层05号、8层05号、9层05号、10层05号等10套房屋。合同约定：交房时间应当在2012年8月31日前；逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。合同签订当日，原告李秀月、苏丽即向被告支付全部购房款人民币200万元。但被告却没有按时交付房屋。2012年12月5日，原告委托律师向被告送达了《关于解除合同的通知》，但被告仍未按合同约定履行义务。请求法院判令：1、解除双方2011年12月23日签订的2011-071号至080号（共10份）《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款200万元、违约金10万元、利息5万元（参照人民银行同期贷款利率从2013年1月6日起算），共计215万元。原告在举证期限内，向法院提供的证据如下：1、十份《商品房买卖合同》，证明双方对商品房买卖关系的具体约定；2、被告出具的收款收据和承诺函，证明原告支付购房款200万元；3、解除合同通知及快递单，证明2012年12月5日原告向被告发出通知，要求解除合同，并要求被告按合同约定退还全部购房款、支付违约金。被告辩称，本案名为购房实为借款关系，十套商品房是抵押物。被告同意退房，并退还购房款，但不支付违约金和利息。被告在举证期限内，向法院提供的证据有：李秀月的承诺书，证明原告所交的购房款实际是借款，十套商品房是被告的抵押物。双方对对方提供的证据的真实性、合法性皆无异议，但对对方所要证明的目的存在分歧。综合全案，并结合庭审笔录，本院认为，原告提供的所有证据形成了完整的商品房买卖关系的证据链，能够证明双方存在商品房买卖关系而非借款合同关系，本院予以采信；综合全案，并结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2011年12月23日，原告李秀月、苏丽共同出资购买商品房，分别购买被告开发建设的“元隆花园”（坐落于兴安县志玲路8号地块）C栋1单元6层02号、7层02号、8层02号、9层02号、10层02号和D栋1单元6层05号、7层05号、8层05号、9层05号、10层05号共10套房屋。双方签订了《商品房买卖合同》（共十份），合同第八条第一款约定：交房时间为2012年8月31日前；第九条第二款第二项约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同签订当日，二原告即向被告支付十套房屋的购房款200万元。被告向二原告出具了收条，并出具了一份承诺书，表明十套房屋实际销售总价为200万元。原告李月秀向被告出具了一份承诺书：被告在2012年3月23日前退还200万元购房款，且周平归还所欠的全部借款后，同意协助被告办理退房撤押手续。同日，被告将十套房屋到兴安县房地产管理所办理了备案登记。到2012年8月31日最后交房日，被告没有依约向原告交付房屋。2012年12月5日，原告委托律师向被告送达了《关于解除合同的通知》，书面提出解除合同，要求被告按合同约定履行退款并支付违约金的义务，被告当日收到了解除通���，并同意解除合同，但因资金周转困难，至今没有依约履行义务。原告遂诉至法院。本院认为，2011年12月23日原告李秀月、苏丽与被告桂林元隆房地产开发有限公司共同协商所签订的十份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并依法向兴安县房地产管理所登记备案，故合同合法有效，双方应依约履行。原告履行了交付购房款的义务，被告没有依照合同第八条第一款约定在2012年8月31日前向原告交付房屋，且至今逾期交房明显超过60日，构成违约。依照合同第九条第二款第二项约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。原告2012年12月5日向被告发出了《关于解除合同的通知》，且被告收到后没有异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，双方于2011年12月23日签订的十份《商品房买卖合同》于2012年12月5日解除。依照合同第九条第���款第二项约定，被告应当自买受人解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。故原告要求被告返还购房款200万元，并支付违约金10万元（200×5%），本院予以支持。按照合同的约定，被告应在解除合同后的30日内退还购房款，即2013年1月6日前退还，但被告至今未退还购房款，系逾期。虽然双方对被告逾期退还购房款，没有约定支付逾期利息，但被告按人民银行同期贷款利率支付从2013年1月6日起逾期退还购房款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的李秀月所写的承诺书中，虽有“借款”、“退房撤押”字句，但只是片言只语，又没有其他证据相互印证，故被告认为本案名为商品房买卖，实为民间借贷关系的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第九十六��第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李秀月、苏丽与被告桂林元隆房地产开发有限公司2011年12月23日签订的2011-071号至080号（共10份）《商品房买卖合同》于2012年12月5日解除。二、被告桂林元隆房地产开发有限公司退还原告李秀月、苏丽购房款200万元，并支付违约金10万元，支付逾期退还200万元购房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月6日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案受理费24000元，由被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期给付的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费24000元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨彩霞人民陪审员  佘 明人民陪审员  黄立富二〇一三年六月十九日书 记 员  刘守武第页，共5页
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2013)樟法执字第00045号之二申请执行人樟树市第三建筑工程有限公司,住所地：樟树市药都南大道43号三楼。组织机构代码：739193832。法定代表人廖中华，该公司总经理。被执行人皮振营，男，1963年3月28日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人黄益，男，1977年12月26日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人周志强，男，汉族，1978年11月27日生，汉族，住江西省。被执行人徐跃军，男，1972年11月25日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树���。被执行人关三牙，男，1952年9月19日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院于2013年1月18日立案执行樟树市第三建筑工程有限公司申请陈小菲、熊嘉、皮振营、黄益、周志强、徐跃军、关三牙追偿权一案，本院在执行过程中，经查明被执行人陈小菲；熊嘉；皮振营；黄益；周志强；徐跃军；关三牙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)樟法执字第00045号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一三年六月十三日书记员  吴虎华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013）民申字第460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄建设集团有限公司。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托代理人：李建强，该公司职员。委托代理人：杨建生，河北中石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄东方热电股份有限公司热电四厂。法定代表人：张成海，该厂厂长。委托代理人：马建斌，该公司法律顾问。再审申请人石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）因与被申请人石家庄东方热电股份有限公司热电四厂（以下简称热电四厂）合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建设集团公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。二审判决未能查明热电四厂擅自将原设计使用的无推力补偿器进行更换及加固的内容和原因，消缺补焊、消缺补强工程项目不是建设集团公司施工，不应承担相应的后果；《事故调查报告书》没有调查组人员签字及出具日期，二审判决将此作为定案依据是错误的；热电四厂提交的管网恢复费、对死者的赔偿费、补助费、对伤者的不可预计费、伤残津贴、住宿和伙食费等没有证据，二审判决予以认定是错误的；石家庄市劳动局出具的《事故调查报告书》上反映的时间是2000年1月14日，管网检修费等损失发生在2000年1月之前，对死伤者赔偿终结的时间是2003年1月底，热电四厂在2007年起诉对赔偿款的追偿，已超过法定诉讼时效。（二）二审判决违反法定程序，造成错误判决。二审判决仅审查了建设集团公司上诉请求中的有关石家庄市劳动局事故调查的职责和职权一项，遗漏其他上诉请求且未在判决中讲明理由；《事故调查报告书》未向建设集团公司送达，不发生行政效力，应当由石家庄市劳动局按照规定的程序处理，对该处理不服的再由人民法院依法审理，应该驳回热电四厂的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是热电四厂是否有权向建设集团公司主张赔偿追偿权。本案热电四厂的热力管道工程由建设集团公司施工，该工程没有监理。1995年8月30日管网投入试运行，1996年1月因热力管道中的补偿器漏气严重，管线无法运行，热电四厂将原无推力补偿器变更为有推力补偿器，未征得原设计单位同意，1996年8月热电四厂对此补偿器进行加固。1997年1月热电四厂对工程作出竣工验收意见，认为：基本符合验收规范及管网质量标准，但明确指出相关问题。1997年5月6日再次对工程进行竣工验收，认定工程可以评为合格工程。1998年9月24日凌晨发生蒸汽外泄，造成2死4伤。从上述事实情况看，工程起初未经验收即投入试运行，出现故障后热电四厂自行进行相关器材的更换，且未征得原设计单位的同意，后对工程进行竣工验收，应该说热电四厂对工程质量负有责任。事故发生后，石家庄市劳动局按照相关规定召集市劳动局、市公安局、市总工会劳动保护部等有关职能部门的人员，以及设计院、冶金建设公司、锅炉压力容器检验所等专业单位的工程师组成调查组，对事故进行了勘验和调查，并作出了《事故调查报告书》，调查组有关专家根据现场勘查和综合分析认为造成此次事故的主要原因有以下两点：1、将西线管网Gl0号固定支架前的无推力补偿器变更为有推力补偿器，且未经原设计单位的同意，也未进行校核计算，固定支架加强补救措施不力。2、管道第Gl0号固定支架预埋铁板与锚筋（12根&14螺纹钢）的焊接质量未达到设计要求。根据事故调查组及有关专家经过反复分析研究确认：造成此次事故的两个事故责任单位应对此事故负同等责任，两个事故责任单位共同承担事故经济损失（包括事故调查费用），该《事故调查报告书》未向建设集团公司送达。事故责任的认定是事故调查组作出结论，该事故调查组是由石家庄市劳动局按照相关规定召集市劳动局、市公安局、市总工会劳动保护部等有关职能部门的人员，以及设计院、冶金建设公司、锅炉压力容器检验所等专业单位的工程师组成的，虽然在程序上存在瑕疵，没有向建设集团公司送达，但是事故形成及发生的原因是客观存在的，调查组认定了建设单位热电四厂擅自更换补偿器等存在过错，综合确认双方负有同等责任。对调查组的调查结论可以作为划分事故责任的依据。正是基于热电四厂擅自更换补偿器等存在过错，认定了热电四厂负有50%的责任，否则，管线工程是由施工单位建设集团公司独立完成，出现工程质量问题应该由建设集团公司承担全部责任。事故发生后，热电四厂对伤亡人员进行善后处理，付出了人力财力，损失总额425万余元。由于损失数额在处理人员救治、安置中处于持续变化的状态，热电四厂的诉讼请求应该认定未超过诉讼时效。关于赔偿数额，建设集团公司虽对热电四厂主张的数额不认可，但并未提供有力的反驳证据，原审予以认定，并无不当。综上，建设集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石家庄建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  高 榉二〇一三年六月二十八日书 记 员  王永明
安徽省马鞍山市花山区人��法院民 事 判 决 书（2013）花民一初字第00978号原告：龚义明。委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山市华联商厦有限公司。法定代表人：谷万山，该公司经理。委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。委托代理人：韩贞旭，安徽江南律师事务所律师。原告龚义明与被告马鞍山市华联商厦有限公司（简称华联商厦）劳动争议一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告龚义明及其委托代理人葛善俊，被告华联商厦的委托代理人宋长义、韩贞旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚义明诉称：马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告双方不具备劳动关系是错误的。理由是：一、原告是受被告制定的各项劳动规章制度的约束，原告在被告处上班，遵守被告的劳动纪律，不能随意离岗，更不能随意上下班，礼貌对待每位顾客。二、原告在被告提供的工作场所内，使用被告提供的工具、从事被告安排的撬裤边工作，被告每月按照撬裤边牌发放给原告工资，是按件计算工资，多劳多得。原告从不向被告支付任何如租赁费等各项费用。三、原告曾经代表兴祥商贸公司与被告联销，第一，该行为是经过被告认可允许的；第二，该行为是被告为调动员工的工作积极性，所采取的一种灵活经营方式；第三，原告从事的联销行为不影响原告为被告撬裤边工作。现原告请求法院依法判令：一、被告给付未签订劳动合同的双倍工资20600元、经济补偿金16500元、社会保险费85590元、加班费155250元、失业保险金14040元，共计291980元；二、本案诉讼费由被告承担。华联商厦辩称：原、被告之间不是劳动关系，而是普通的经营合作关系。具体事实如下：一、原告从被告处取得的报酬不是计件工资，原告不参与单位考勤，被告也不对原告的工作量进行统计审核，仅以裤牌结算报酬，结算方式也是给原告账户进行汇款，汇款时间和数额都不固定；二、原告从事的业务不是被告的业务，被告只经营买卖业务；三、被告在2005年经历改制，经政府批准对所有职工进行安置，原告不在职工名单里；四、原告的经营不受被告规章制度的制约，不接受被告的管理，原告也雇用过他人一同工作；五、原告同时对外营业，并不只接受被告的商场业务，无裤牌的业务也承接，原、被告还有过其它经营合作。经审理查明：1998年起，龚义明开始在马鞍山市纺织品总公司（2005年改制为华联商厦）内为顾客撬裤边，双方未签订书面合同。龚义明与华联商厦按照撬边券进行报酬结算，即厂家按照4元／个撬边券向华联商厦购���，顾客凭券到龚义明处撬裤边，被扣除相关费用后，龚义明每月按照3.7元／个撬边券向华联商厦结算。龚义明对商场内无券者或商场外顾客以每件4元收取现金。商场业务繁忙时，龚义明雇佣他人共同撬裤边，龚义明向其支付报酬。2010年7月23日，龚义明代表马鞍山市兴祥商贸发展有限责任公司（简称兴祥商贸公司）与华联商厦签订《联销协议书》，协议约定：华联商厦提供商场内二楼使用面积35平方米柜位作为与兴祥商贸公司的联合销售专柜，所定柜位联销期为2010年7月23日至2011年6月30日。期间，龚义明在华联商厦既撬裤边也从事联销经营。2013年2月10日，龚义明离开华联商厦。后龚义明向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华联商厦支付其经济补偿金、社会保险费、加班费、失业保险金、双倍工资等共计291980元。2013年4月8日，该委作出马劳人仲案字（2013）第038号仲裁裁决书，驳回了龚义明的仲裁请求，龚义明对该裁决不服，以致成讼。另查明：在华联商厦撬裤边期间，龚义明不参加华联商厦全体职工会议，华联商厦也不对龚义明进行日常考勤管理，但华联商厦向龚义明发放福利品。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的龚义明与华联商厦的当庭陈述、身份证复印件、企业基本注册信息查询单、撬边券、付款申请单、改制文件、联销协议书、市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2013）第038号仲裁裁决书、仲裁文书送达时效证明、证人杨某和周某的证言等证据予以佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于龚义明与华联商厦之间是否存在劳动关系。劳动关系的本质在于劳动者与用人单位之间存在隶属关系，由于双方未签订书面合同，龚义明与华联商厦之间的关系只能综合是否接受管理、报酬如何结算等因素予以判断。在管理上，龚义明不受华联商厦日常考勤，不参加员工会议，这表明华联商厦的劳动规章制度并不适用于龚义明；龚义明在商场内撬裤边的同时对商场外承接业务，自行雇人工作，并与华联商厦联销经营商品，这表明龚义明的工作亦不受华联商厦的管理，双方之间不存在管控关系。在报酬方面，龚义明按撬边券向华联商厦结算报酬，多劳多得，不劳不得，独立承担收入风险，华联商厦在扣除一定费用后向龚义明支付报酬，这与职工工资有明显区别。因此，龚义明与华联商厦之间不存在劳动关系。尽管龚义明按月结算报酬，也领取华联商厦发放给员工的福利品，但这并不能改变双方关系的实质。因龚义明未能提供证据证明其与华联商厦之间存在劳动关系，故对龚义明的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四���第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚义明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 张 晔二〇一三年六月五日书 记 员 潘家旻附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2008）安许执字第36-2号申请执行人安阳市某公司。被执行人秦某，男，1969年11月20日出生，汉族。安阳市某公司申请执行秦某侵权赔偿纠纷一案，于2007年10月20日审结，该案(2007)安民许初字第185号民事判决书已立案执行，现因秦某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人秦某在邮政储蓄安阳县铁厂营业所的存款1100元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  郑石成审判员  王庆林二〇一三年六月二十八日书记员  彭 震
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蒙民一初字第765号原告：孟泉，男，汉族，住蚌埠市固镇县。委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王秋林，男，汉族，住河南省汤阴县。被告：内黄县现代物流信息发展有限公司，住所地河南省安阳市内黄县。法定代表人：李献红，经理。本院在审理原告孟泉诉被告王秋林、内黄县现代物流信息发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出���诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孟泉撤回对被告王秋林、内黄县现代物流信息发展有限公司的起诉。审判长  刘素云审判员  王雪艳审判员  李扣芹二〇一三年六月五日书记员  曹 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第423号原告：牟德峰，男，土家族，1977年6月18日出生，住湖北省利川市。被告：严光琴，女，汉族，1985年3月16日出生，住贵州省毕节市，系中山市东升镇嘉杰货运代理经营部的经营者。被告：邓兵，男，汉族，1974年4月16日出生，住广东省广州市花都区。系中山市东升镇嘉杰货运代理经营部的总经理。原告牟德峰诉被告严光琴、邓兵运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁瑜独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告牟德峰和被告严光琴、邓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟德峰诉称：2013年1月9日，原告委托被告托运两件货物(灯具)至湖北利川。事后，由于被告未将货物(灯具)托运到湖北利川。原告曾多次与被告联系，被告以货物还在中转不能按时托运到湖北利川为由，并书面承诺在15日内将货物运往湖北利川。期满后，被告至今未将原告的货物送往湖北利川。原、被告就此事多次协商未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即退回2件货物(灯具)或赔偿灯具的价值人民币16985元，并退回货物运费80元，合计17065元。并且按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的利息；二、两被告承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告牟德峰对其陈述事实提交如下证据：1.发货单及联络单各1份；发货单证明原告于2013年1月9日委托被告发货的事实，被告确认原告发货的名称、数量、重量、价值。联络单证明被告未按时将货物发往湖北利川的原因，并承诺15日内将货物运往湖北利川。期满后，被告至今未将货物运往湖北利川的事实。2.证明1份；证明中山市嘉杰物流有限公司未经工商行政管理机关登记注册。3.订货单及收款收据，证明原告的货物的名称、数量、价值。被告严光琴辩称：其确实是收到了原告的货物，但是弄丢原告的货物，没有送到收货人那里。直到4月底在广州仓库才找回这批货。找到货物的时候，原告已经起诉了，所以严光琴就把货物带到法庭上，但一直没有告诉原告已经找到这批货。被告严光琴提供退回的两箱货物，证明是原告的货物及原告货物的价值。被告邓兵辩称：其经常在严光琴处发货，就跟严光琴比较熟悉，当时严光琴走开了，她的公章就在桌面上，所以邓兵就帮她在联络单上签名盖章，其不是该物流公司的员工。被告邓兵提供其名片，证明其不是严光琴的员工。经质证，被告严光琴对原告的证据意见如下：发货单是严光琴签名确认，联络单上盖的公章是严光琴的货运经营部的公章，但是联络单里的内容不是严光琴所写，订货单及收款收据严光琴没有见过，而且订货单及收款收据也没有放到货物里面去，严光琴认为是原告后来叫别人补开的。被告邓兵的意见如下：发货单不清楚，联络单原本是手写的不是打印的，当时严光琴走开了，可能当时原告以为邓兵也是货运部的人，所以就叫邓兵在单上签名，订货单及收款收据不清楚。经审理查明：2013年1月9日，原告委托被告严光琴托运两件价值16985元的货物到湖北省利川，并向被告支付了运费80元。事后，严光琴一直未将两件货物(灯具)托运到湖北省利川。原告多次与被告联系，被告以货物还在中转不能按时托运到湖北利川为由，书面承诺在15日内将货物运往湖北利川。但在期满后，被告依然未能将原告的货物送到湖北利川，原告多次与被告交涉无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院据原告的申请进行了财产保全。本院认为，被告严光琴在托运单上预先拟定的条款为格式条款，该条款明显限制了原告因货物丢失所能获得赔偿的数额，同时亦免除了严光琴在托运过程中因其原因丢失货物而须承担的赔偿责任，因此，严光琴在签订运输合同时，应当提请原告注意该条款或者对该条款加以说明，但严光琴对此未提供相关的证据，证明其已经以合理的方式提请原告注意或者加以说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，该条款无效，应以丢失货物的实际价值作为赔偿标准。鉴于原告在交付托运的时候可以选择购买保险的方式减少货损或货物灭失的风险，但没有尽到注意的义务，有一定过错；而严光琴在丢失货物后未及时采取报警等措施找回货物，在本案中存在明显的过错，理应承担货损的主要赔偿责任，本院根据公平原则以及过错原则，认定严光琴应承担货物损失70%即11889.5元，原告负担货物损失的30%即5095.5元。由于严光琴未将原告货物运到目的地，故运费80元应返还原告。邓兵代表严光琴经营的货运经营部签名盖章的行为应由严光琴承担，故原告请求邓兵承担责任依据不足，本院不予支持。严光琴认为其提供的货物就是原告托运的货物，但未能提供该货物与发货单所记载货物相符证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法第》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严光琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牟德峰赔偿货款损失11889.5元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年4月16日计至本判决确定支付之日止)；二、被告严光琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牟德峰返还运费80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取为113元，为所欲为信口开合191元，合计304元，由原告负担91元，被告严光琴负担213元(该款被告严光琴于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 梁 瑜二〇一三年六月九日书 记 员 冼松兴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第1107号原告天津市津南区新农物业管理中心。法定代表人钱红艳,经理。委托代理人祝长虹,天津顺昊律师事务所律师。被告孟凡秋。原告天津市津南区新农物业管理中心(以下简称“新农物业管理中心”)诉被告孟凡秋物业服务合同纠纷一案,本院于2013年3月28日立案受理后,依法由代理审判员国艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告新农物业管理中心的委托代理人祝长虹、被告孟凡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新农物业管理中心诉称,原告系物业管理企业,为津南区小站镇还迁小区提供物业管理服务。被告所有的坐落于津南区小站镇金山园2-1-502号房屋在原告服务的辖区内,且被告在该房屋内居住,接受原告的服务。自2010年1月1日起至今,被告累计拖欠原告物业费及卫生垃圾清运费1080元。经原告多次催要,被告拒绝支付。故原告诉至人民法院,请求人民法院依法判令被告交纳2010年1月1日至2013年3月的物业管理费和垃圾清运费1080元,诉讼费由被告承担。原告提交证据如下:1、新农物业管理中心与天津市津南区小站镇人民政府共同出具的证明1份。证明新农物业管理中心负责新建还迁区(包括金山园、金溪园、金水园、金谷园)内生活垃圾及其他堆放物的清运及处理,每户收取垃圾清运费60元/年,此费用包括清运人员工资、车辆费用、工具、劳保、垃圾站二次倒运及垃圾处理费用,污水管道及化粪井清掏等项。2010年以前的费用由小站镇政府补贴,2010年开始政府不再进行各项费用的补贴,物业管理中心开始向业主收取垃圾清运费。2、新农物业管理中心出具证明1份,证明新农物业管理中心委托天津市津南区小站镇传字营村村民委员会收取卫生管理费及垃圾清运费。天津市津南区小站镇传字营村村民委员会出具证明1份。证明居住在天津市××小站镇××、××、××、××传字××村村民,每户每年应支付新农物业管理中心的物业费及卫生垃圾清运费均由传字营村村民发放的福利费交付。3、收据2张。证明金山园6-2-402号和金山园8-1-402号业主赵尽收与被告孟凡秋同样是居住在金山园的非传字营村居民,赵尽收于2013年4月18日交纳了2010年至2013年度的物业费和卫生垃圾清运费。4、天津市津南区小站镇人民政府向本院出具的证明1份。证明小站镇还迁区(包括金山园、金溪园、金水园、金谷园)物业管理标准为四级服务,依据《普通商品住宅小区物业管理基本服务收费指导标准》四级收费标准为0.5元/月/平方米。为了减少村民生活负担,共建和谐社会,小站镇还迁小区物业管理服务收费按照0.2元/月/平方米收取,服务标准为四级,此费用包含:物业服务人员工资及福利、综合管理费用、园林绿化养护、公共区域设施设备维修保养、秩序维护、管理佣金、税金。被告孟凡秋辩称,被告曾向传字营村村民购买了村里房屋,后来房屋拆迁,安置在小站镇金山园2-1-502号,面积87.95平房米。原、被告未签订书面物业服务合同。物业费每平方米每月0.2元。2008年和2009年,被告每年交纳物业费210元。到2010年,物业部门委托传字营村收费,要求被告交纳270元,而小区的传字营村民都交210元,所以被告就没有交物业费。被告同意交纳每年210元的物业费,不同意交纳卫生垃圾清运费。被告孟凡秋未提交证据材料。被告对原告提交的证据1、2无异议。因对证据3中交费人赵金收不认识,不发表质证意见。对证据4的证明内容不清楚。本院经审查分析认为,原告提交的证据1、2、4均符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力均予以确认。原告提交的证据3仅反映出金山园业主交纳物业费和卫生垃圾清运费的情况,与本案缺乏必然联系,对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据及原、被告陈述,结合庭审情况认定如下事实:原告新农物业管理中心为津南区小站镇部分还迁小区提供物业管理服务。其中,小站镇金山园小区自2008年开始办理入住手续,原告自2008年开始为小站镇金山园小区提供物业服务。原告提供服务的内容包括园林绿化养护、公共区域设施设备维修保养、小区秩序维护、小区环境卫生及垃圾处理,污水管道及化粪井清掏。原告未与小区业主签订物业管理服务合同,收费标准根据小站镇人民政府意见,物业管理费按照每平方米每月0.2元计算;自2010年起收取垃圾清运费,按照每户每年60元计算。被告曾购买小站镇传字营村村民房屋,拆迁后还迁至小站镇金山园2-1-502室,房屋面积为87.95平方米。物业管理费每年为210元。被告未交纳2010年至2013年期间的物业管理费和垃圾清运费。后经物业工作人员催收,被告拒绝支付。故原告起诉,请求人民法院依法判令被告支付这一期间的物业管理费和垃圾清运费1080元。庭审中,原告坚持其诉讼请求。被告则认为小站镇还迁小区均应是同一收费标准即每月每平方米0.2元,不应额外收取每年60元的卫生垃圾清运费。本院认为,原、被告之间虽未直接签订书面物业服务合同,但原告为被告居住的金山园小区实际提供了物业服务,被告也接受了原告提供的物业服务,被告应履行交纳物业服务费用的义务。庭审中,原告提供的证据材料,证明了物业管理费收费标准是每平方米每月0.2元,垃圾清运费收费标准是每户每年60元。被告对此无异议。本院予以确认。被告抗辩称各小区物业收费标准均应统一,被告未能提供其他物业公司的收费标准,且其他物业公司的收费情况与本案缺乏必然联系。关于给付物业管理费及卫生垃圾清运费的期间,虽然双方均认可按年交付,但原、被告间并未明确具体交费时间,考虑原告尚未完全提供2013年度的物业服务和垃圾清运服务,被告付费期间应为2010年1月至本案立案之月2013年3月,其间的物业管理费为686元(按建筑面积87.95平方米,每月每平方米0.2元,计算39个月)和卫生垃圾清运费195元(按每年每户60元,计算39个月)。综上,依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,判决如下:被告孟凡秋自本判决生效后3日内支付原告天津市津南区新农物业管理中心2010年1月至2013年3月期间的物业管理费人民币686元和垃圾清运费人民币195元。被告孟凡秋如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告孟凡秋负担。此款原告已预交,被告于本判决生效后三日内支付原告25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 国 艳二〇一三年六月十九日书 记 员 韩学胜
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2013）船民一初字第662号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。法定代表人：邹静伟，董事长。委托代理人：ＸＸ，住吉林市。被告：邹峰，住吉林市，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告邹峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一三年六月二十八日书 记 员  张笑男
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧��初字第1193号原告翁某某被告夏某某本院在审理原告翁某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁某某撤回对被告夏某某的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告翁某某负担。审 判 员  徐南京二〇一三年六月四日见习书记员  吴学飞
主送核稿人意见局领导批示院领导批示抄送拟稿时间：2013.6.9拟稿人：广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2011）珠香法执字第3960号之五申请执行人：珠海市乐通化工股份有限公司。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：张彬贤，董事长。被执行人：东莞市美豪五金制品有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：郭慧芳，总经理。珠海市乐通化工股份有限公司与东莞市美豪五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第2740号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人东莞市美豪五金制品有限公司至今未完毕履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人东莞市美豪五金制品有限公司名下的设备一批［详见查封（扣押）财产清单］。二、东莞市彩涂五金塑胶公司负责保管被查封财产。在查封期间内，保管人东莞市彩涂五金塑胶公司可以使用查封财产；但因保管人东莞市彩涂五金塑胶公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，保管人东莞市彩涂五金塑胶公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员王敏二０一三年六月九日书记员赵伟鹏
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoDocumentMap,li.MsoDocumentMap,div.MsoDocumentMap{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;background:navy;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.Char,li.Char,div.Char{margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;margin-left:17.85pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:21.8pt;background:navy;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}span.CharChar{font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2013）甘民二终字第80号上诉人（原审被告）甘肃省有色金属地质勘探局天水矿产勘查院（原甘肃有色地质勘探局天水总队）。法定代表人张树宏，该院院长。委托代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）甘肃中正矿业有限公司。法定代表人胡登训，该公司董事长。委托代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严远平，男，汉族，委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴世彦，男，汉族。委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张仁德，男，汉族。委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。委托代理人张亿良。被上诉人（原审第三人）康县鑫源矿业有限责任公司。法定代表人严远平，该公司董事长。委托代理人袁久安。上诉人甘肃省有色金属地质勘探局天水矿产勘查院、甘肃中正矿业有限公司因与严远平、吴世彦、张仁德、第三人康县鑫源矿业有限责任公司探矿权转让纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2012）陇民一初字第05号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘肃省有色金属地质勘探局天水矿产勘查院、甘肃中正矿业有限公司的委托代理人张磊，被上诉人吴世彦及其委托代理人李志忠，被上诉人严远平的委托代理人李志忠，被上诉人张仁德的委托代理人李志忠、张亿良，被上诉人康县鑫源矿业有限责任公司的委托代理人袁久安到庭参加诉讼。本院认为，原审判决适用法律不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销陇南市中级人民法院（2012）陇民一初字第05号民事判决。二、本案发回陇南市中级人民法院重审。甘肃省有色金属地质勘探局天水矿产勘查院交纳的二审案件受理费23600元及甘肃中正矿业有限公司交纳的二审案件受理费23600元予以退还。审判长王军瑞代理审判员唐志明代理审判员周雷二〇一三年六月九日书记员魏万武
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2013)田执字第00458号陈洋：你（单位）与王朝文诉其他合同纠纷一案，作出的(2013)田民一初字第00429号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年六月十七日（院印）
签发部门执行局拟稿杜周民17／6-13份数4湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书��2013）芙执字第47-2号申请执行人张元发，男，1983年7月25日出生，汉族，长沙市芙蓉区解放西路“香格里拉·玛索”酒吧职员，住湖南省中方县牌楼坳镇塘家田村大冲头村民小组。身份号码431221198307250611。被执行人廖权，男，1990年9月3日出生，汉族，长沙市湘麓驾校职员，住湖南省宁乡县巷子口镇巷市村白屋组。身份号码430124199009031258。被执行人廖权现服刑。本院在执行申请执行人张元发与被执行人廖权故意伤害一案中，暂时没有查明被执行人廖权的可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）芙刑初字第588号刑事附带民事判决的第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具��履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  戴 波审判员  郭建军二〇一三年六月十七日书记员  蒋 利
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧洪民初字第194号原告张红梅。被告毛红娣。本院在审理原告张红梅诉被告毛红娣生命权纠纷一案中，原告以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自已的诉讼权利，其撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张红梅撤回起诉。本案案件受理费1725退还原告。审 判 员  孙忠武二〇一三年六月三日见习书记员  方 霞
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00021号（2013）吉中执行异字第21号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行，住所地吉林市解放中路111号。负责人：周慧，行长。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。申请执行人：孙一菲，住吉林市。委托代理人：李宏滨，住吉林市。被执行人：吉林市鲁兴担保有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街67号江山商业办公楼5楼。法定代表人：史立兵，总经理。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。本院在审查异议人中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行（简称建行青岛街支行）与申请执行人孙一菲、被执行人吉林市鲁兴担保有限公司执行异议纠纷一案过程中，异议人建行青岛街支行以提出异议主体有误于2013年6月6日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人建行青岛街支行自���撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许异议人中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年六月七日书 记 员  牟 丹
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2013)岳池民初字第2578号原告李某某，女，汉族，生于1967年11月13日，农村居民。委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。被告黄某某，男，汉族，生于1966年7月25日，农村居民。本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照>笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费300元由原告李某某负担。审判员 青 勇二〇一三年六月二十八日书记员 戴建军
芜湖经济技术开发区人民��院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00234号芜湖经济技术开发区高新技术产业融资担保有限公司：你（单位）与芜湖市佳美橡塑制品有限公司保证合同纠纷一案，作出的(2013)芜经开民二初字第00084号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年六月八日书记员 周晔枫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第420号原告：蒋烈冰，女，汉族，1974年10月18日出生，住广东省中山市。被告：中国工商银行股份有限公司中山小榄支公司，住所地中山市。法定代表人：陈伟杰，该行行长。委托代理人：李春梅，系中山工商银行股份有限公司中山分行的员工。原告蒋烈冰诉被告中国工商银行股份有限公司中山小榄支公司(以下简称工行小榄支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁瑜独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋烈冰及被告的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2008年5月26日在被告处开具了中国工商银行牡丹灵通卡一张，卡号为：62×××61。于2013年1月11日15时32分许，原告的手机突然收到多条关于中国工商银行提现的短信提示，短信内容为：分别六次在湖南省××某ＡＴＭ机上提现及手续费合共人民币16386元整；原告发现异常立刻检查此卡及公民身份证均在原告钱包里，便致电95588进行挂失处理，随后在2013年1月11日15时45分到持卡行工行小榄支行核实了解情况，经该银行职员审核后告知银行卡被盗用，盗用存款的银行卡为伪造卡，并为原告出具了牡丹灵通卡帐户历史明细清单，此后，在银行职员的指引于当日17时58分到小榄镇菊城派出所报案处理。原告的牡丹灵通卡的银行存款被异地盗刷，由于原被告间存在储蓄合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一章第六条规定，被告对原告的银行存款负有保障安全的义务，被告对银行卡内存款金额恢复原状，但至今原告多次向被告追讨未果，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告被盗取的16386元及其利息(自存款被盗之日起至存款返还之日止)；二、被告支付延期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、因本次诉讼所产生的律师费等法律服务费人民币600元(费用计至诉讼结束时止)；合计人民币16986元。四、本案全部诉讼费用由被告承担。被告工行小榄支行辩称：一、按现有的资料，无法确定本案所涉银行卡交易是有伪卡完成。二、根据牡丹灵通卡的约定，凡是使用密码进行的交易，均是持卡人本人所为，依据密码等电子信息，所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证，本案中涉案银行卡，开通了密码，所以可以认定按涉案交易通过密码完成，相关交易系持卡人本人行为。三、根据灵通卡章程跟持卡人必须妥善保管灵通卡和密码，鉴于密码仅由持卡人知道，银行一般无办法知道，也不可能泄露，所以退一万步说，本案为伪卡案件，持卡人存在泄露密码的不可推卸的责任持卡人也承担相应的责任。四、原告的第二、三项诉讼请求无法律依据，请求驳回。经审理查明：2008年5月26日，原告在被告下属的小榄支行开具了牡丹灵通卡一张，卡号为：62×××61。原告提供的卡号为：62×××61的小榄支行牡丹灵通卡历史明细清单显示：该银行卡于2013年1月11日下午15时32分左右6次被ATM跨行取款共计16200元，发生异地取款手续费6次共186元，合计16386元，被取款地点的地区号为：1906，即湖南省青农支行。原告蒋烈冰即到附近的专柜进行查询，并于15时43分在中山市小榄镇拨打95588进行临时挂失。于2013年1月11日17时58分，原告蒋烈冰到中山市公安局小榄分局菊城派出所报案，称其工商银行牡丹灵通卡(卡号为：62×××61)的存款于2013年1月11日15时32分许在湖南省被他人盗取，而该卡一直在身边。上述事实有卡号为62×××61的牡丹灵通卡帐户明细查询单一份、公安机关报案证明一份、原被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案属储蓄存款合同纠纷。原告在被告处开立储蓄存取款银行卡，双方成立储蓄合同关系。使用银行卡消费，必须持有合法有效的银行卡，并使用有效的密码。在使用银行卡刷卡消费过程中，发卡银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；持卡人负有谨慎保护密码的义务。就本案而言，涉案刷卡提现发生后原告即持卡到小榄支行附近的专柜打印账单并进行临时挂失，在这么短的时间内原告不可能从湖南省回到中山市小榄镇，故原告称这期间其在中山市小榄镇内且银行卡由本人持有，本院予以采信。由此可见涉案提现的银行卡并非是被告所发行并由原告所持的存取款卡。上述事实表明，涉案提现并非是原告本人使用及被告发放的银行卡所为，而是由他人使用另行复制的与原告银行卡卡号相同的银行卡所为，进行涉案提现的银行卡即为俗称之“克隆卡”。被告作为发卡行，接受了非法复制的银行卡的交易，并从原告帐户中支取相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。同时，存取款卡在ATM机上取现必须输入正确的密码才能进行。在本案中，原告未能证明其存取款卡密码泄漏没有过错。由于发卡银行对于储户的密码保护设有相当严格的程序，原告对于密码如何泄漏的事实负有举证责任，现原告未能予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定原告未能尽到谨慎保管密码的责任，导致密码被他人得知，对其自身损失亦有过错，应承担相应的责任。鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是银行卡取现中的两个必备因素，原告与被告对自身的责任均疏于履行，故应对原告的存款损失各负50%的责任，即8100元；异地盗刷银行卡产生的手续费是必然费用，应由原、被告各负担50%即93元。原告请求按银行存款利率计算存款的利息，合理合法，本院予以支持。原告诉求的代书费、查询费等费用不属于银行卡被盗刷必然支出的费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山工商银行股份有限公司中山小榄支公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋烈冰赔偿存款损失8100元及其利息(按银行同期同类存款利率从2013年1月11日起计算至本判决确定支付之日止)和手续费93元；二、驳回原告蒋烈冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取为112元，由原告负担58元，被告负担54元（被告于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳54元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 梁 瑜二〇一三年六月十四日书 记 员 冼松兴