wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2654号原告:北京科汇奇电子有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：岑圆圆。委托诉讼代理人：柳彦文，男，该公司职员。被告：北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：汪伟。原告北京科汇奇电子有限公司（以下简称科汇奇公司）与被告北京爱一城科技有限公司（以下简称爱一城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告科汇奇公司委托诉讼代理人柳彦文到庭参加诉讼，被告爱一城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科汇奇公司向本院提出诉讼请求：1.爱一城公司支付货款66500元；2.爱一城公司支付逾期付款违约金（以28500元为基数，自2017年9月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以38000元为基数，自2017年10月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：科汇奇公司与爱一城公司分别于2017年8月3日和2017年9月7日签订两份《采购订单》（以下合称“订单”），约定爱一城公司向科汇奇公司采购型号为STM32F103C8T6和UBX-G7020-KT的集成电路（以下简称“产品”）分别为3000个及4000个数量共计7000个，订单金额分别为28500元及38000元，总金额共计为66500元，账期为一个月。订单签订后，科汇奇公司按订单约定向爱一城公司交付全部产品，但爱一城公司却未按订单约定及时足额支付货款，后经双方对账确认，截止2019年3月26日止，爱一城公司共欠付货款66500元。经过科汇奇公司多次催告，爱一城公司仍末支付任何的款项。截至起诉之日，爱一城公司仍有货款66500元未予支付。被告爱一城公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：科汇奇公司与爱一城公司分别于2017年8月3日和2017年9月7日约定爱一城公司向科汇奇公司采购型号为STM32F103C8T6和UBX-G7020-KT的集成电路3000个及4000个，订单金额分别为28500元及38000元。之后科汇奇公司按约定向爱一城公司交付全部产品，后经爱一城公司出具《对账公函》确认，截止2019年3月26日止，爱一城公司共欠付货款66500元。另查，爱一城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。以上事实，有订单、对账公函、微信聊天截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，爱一城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。科汇奇公司与爱一城公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。现科汇奇公司已经向爱一城公司交付货物，且根据科汇奇公司提交的对账公函，可以认定，截止2019年3月26日，爱一城公司尚欠付货款合计66500元。科汇奇公司要求爱一城公司支付货款66500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。科汇奇公司要求爱一城公司支付逾期付款违约金，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。爱一城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱一城科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京科汇奇电子有限公司支付货款66500元；二、驳回原告北京科汇奇电子有限公司其他诉讼请求。如果被告北京爱一城科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（原告北京科汇奇电子有限公司预交），由被告北京爱一城科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年七月五日书记员  张 萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初2325号原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地：铜陵市石城路，统一社会信用代码：91340700851105310G。负责人：何浩，分行行长。委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所律师。被告：宋靖，女，汉族，1971年7月27日出生，住址：安徽省铜陵市铜官区。原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告宋靖信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告宋靖经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：62×××22）欠款本金33873.89元，利息3842.98元，应收费用10554.05元，合计欠款48270.92元。（利息、应收费用等暂计至2021年4月8日）。利息、应收费用等相关费用按照银行合同约定主张至本息清偿之日止。2、判令被告承担律师费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××22，办理信用卡后，被告多次进行刷卡消费，其后虽经原告多次催要，被告仅仅归还了部分本息。截至2021年4月8日，卡号为：62×××22，拖欠原告金额48270.92元（其中本金33873.89元，利息3842.98元，应收费用10554.05元。）现被告未按约定归还信用卡欠款，原告诉至法院，请求法院依法判。被告宋靖未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告向原告申请开立信用卡，并填报了《中国银行信用卡个人申请表》，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。被告在领取了信用卡（卡号为62×××22）后多次透支消费,但未按照合同约定偿还借款本息,已经逾期。原告多次向被告催收欠款,但被告至今仍未偿还借款本金、利息及其他费用。截至2021年4月8日,被告尚欠原告借款本金本金33873.89元，利息3842.98元，应收费用10554.05元未清偿。以上事实，有庭审笔录，原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细、情况说明等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。本院认为，原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告祁伟文签订的《中国银行信用卡个人申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还借款本金33873.89元，利息3842.98元(利息暂计算至2021年4月8日,此后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止)的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付应收费用10554.05元的诉请，因被告承担的利息已按实际欠款日息万分之五按月计收了复利，故该利息已包括了其他相应的损失，原告的该项诉请本院不予支持。被告宋靖经本院合法传唤，拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋靖于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行逾期借款本金33873.89元，利息3842.98元(利息暂计算至2021年4月8日,此后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止)。二、律师费2000元由被告宋靖承担。三、驳回原告中国银行股份有限公司铜陵分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告宋靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇二一年七月二十八日书记员  许 丽附本判决所使用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3465号申请执行人：刘连香，女，1969年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：徐文韬，男，1972年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初11019号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入476，000.0元，执行费7，040.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年七月一日书记员    焦珩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执614号被执行人：苏志军，男，1964年4月16日出生，汉族,无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行被执行人苏志军责令退赔一案中，经查，在被执行人苏志军名下分别拥有，号牌号码为黑ＧＵ××××、车辆识别代号001343、众泰牌，号牌号码为黑Ｃ5××××、车辆识别代号046874、五菱牌，号牌号码为黑ＣＤ××××、车辆识别代号068725、丰田牌机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏志军名下号牌号码为黑ＧＵ××××、车辆识别代号001343、众泰牌，号牌号码为黑Ｃ5××××、车辆识别代号046874、五菱牌，号牌号码为黑ＣＤ××××、车辆识别代号068725、丰田牌机动车各一辆。上述查封车辆在查封期间不得擅自办理产权转移手续，查封期限为两年。申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  刘海涛二〇二一年七月二日书记员  房 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初10795号原告：刘晓东，男，1992年5月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：北京大峰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座四层4002室。法定代表人：王耀峰。原告刘晓东与被告北京大峰文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晓东撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年七月九日书记员 赵帛妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初3905号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼。法定代表人：林富强。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均为该公司工作人员。被告：何晓雯（何暁雯），女，1972年5月11日出生，香港特别行政区居民。原告广东乐安居物业管理有限公司与被告何晓雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  张伟强二〇二一年七月二十八日书记员  朱梁凤广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初3905号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼。法定代表人：林富强。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均为该公司工作人员。被告：何晓雯（何暁雯），女，1972年5月11日出生，香港特别行政区居民。原告广东乐安居物业管理有限公司与被告何晓雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  张伟强二〇二一年七月二十八日书记员  朱梁凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初3009号原告：赵浩，男，1988年11月1日出生，汉族，芝罘区极美达汽车美容服务中心经营者，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：曲厚林，男，1981年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘毅，男，1989年1月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：祝鹏程，山东慧彦律师事务所律师。原告赵浩诉被告曲厚林、刘毅民间借贷纠纷一案，本院2020年8月7日诉前调解不成，于2021年3月11日诉讼立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵浩的委托诉讼代理人丁壬壬及被告刘毅的委托诉讼代理人祝鹏程到庭参加诉讼，被告曲厚林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金98100元、滞纳金22160元（自2018年4月15日至2020年7月12日共计820天，以41100元为基数，按照年利率24%计算）、逾期利息22030.5元（自2018年6月1日起至2020年7月12日共计773天，以57000元为基数，按照日万分之五计算），以上合计142290.5元，同时自2018年（庭审后，原告出具书面说明，2018年为书写笔误，更正为2020年）7月13日起至实际给付之日止继续支付滞纳金及逾期利息（滞纳金以41100为基数按照年利率24%计算，逾期利息以57000元为基数按照日利率万分之五计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告分三笔借款57000元、7100元、34000元。2018年4月4日，原告与两被告签订借款合同，明确了具体借款次数及借款总额98100元，被告曲厚林承诺于2018年4月14日前偿还41100元，2018年5月31日前余款全部还清，逾期分别支付滞纳金及利息，被告刘毅对此承担连带保证责任，三方还签订了补充协议，进一步明确了原告作为出借人、被告曲厚林作为借款人的身份及被告刘毅的担保范围。借款到期后，经原告多次索要，被告均未还款。被告曲厚林缺席，且未作答辩，未提供证据材料。被告刘毅辩称，刘毅在本次借款合同中的担保期限已过期，已不再承担担保责任，请求依法驳回原告对刘毅的诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院开庭对证据进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告曲厚林向原告出具借条载明，借款人：曲厚林，担保人：刘毅，借款金额57000元、7100元、34000元，共计金额98100元整，2018年4月14日还41100元，余款在2018年5月31日前还清，立此为证；说明：41100元如逾期，每日滞纳金100元整，余款逾期日万分之五利息；曲厚林名下别克商务鲁BM955K一辆，市值12万元，抵押贷款8万元，如所有借款逾期，赵浩至车辆解押后有权处理或车辆过户。被告曲厚林在借款人处签字捺印。原告称上述车辆未办理抵押登记，也未交付给其实际控制。当日，原、被告在上述借条背面签订补充协议：所有借款如逾期未还叁个月，有权向担保人刘毅追偿借款及利息及滞纳金或有权向其家人索还（父母及配偶）。原告在被借人处签名捺印、被告曲厚林、刘毅分别在借款人、担保人处签字捺印，并书写了本人的身份证号码。原告提供的其中国工商银行账户历史明细清单显示，自2017年12月7日至2018年2月14日，原告分五笔向被告曲厚林转账支付114000元。原告称就该笔款项被告曲厚林曾分别向其出具过三张借条，原借条中载明的借款数额已记不清，但曲厚林曾偿还过部分借款，后双方于2018年4月4日对账，确定尚欠付的上述三笔借款金额分别为57000元、7100元、34000元，曲厚林于当日出具了借条，并与两被告签订了补充协议。被告刘毅对上述借条、补充协议及转账的真实性均无异议，但对被告曲厚林是否收到借款以及是否还款表示不清楚，并称其应曲厚林的要求，考虑到有车辆作抵押，同意为涉案借款签字担保，但认为借款约定的利息过高，有高利贷的嫌疑，补充协议对担保期限没有约定，依据法律规定，保证期限应为6个月，本案已过保证期限，其不应再承担保证责任。本院所确认的上述事实，有借条、补充协议、银行账户历史明细清单及原告与被告刘毅的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，足以采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告曲厚林向原告借款98100元并承诺于2018年4月4日偿还41100元、余款于2018年5月30日前还清的事实清楚，证据充分，现原告以借款期满后，被告曲厚林没有履行还款义务为由，要求其偿还借款本金98100元的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曲厚林在借条中承诺支付41100元借款的逾期还款滞纳金，实质为逾期还款的违约金，原告要求按照年利率24%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。原告主张的57000元借款逾期利息，也没有超过法律规定，本院亦予以支持。但原告计算数额有误，应予纠正。其中41100元借款自2018年4月15日至2020年7月12日按年利率24%计算的逾期还款违约金为22111.80元、57000元借款自2018年6月1日至2020年7月12日按日万分之五计算的逾期利息为22002元；原告主张自2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期还款违约金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘毅承担共同还款责任，本院认为，因双方在签订的补充协议中未约定保证期限，故按照法律规定保证期限应为约定的逾期未还款三个月期满后的六个月内，按照借条约定的还款期限，被告刘毅的担保已超过法定保证期限，故被告刘毅的此项辩解，于法相合，本院予以采信。原告要求被告刘毅承担还款责任，理由不当，于法不符，本院不予支持。被告曲厚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，当时有效的原《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曲厚林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵浩借款本金98100元，支付逾期还款违约金22111.80元（自2018年4月15日起以借款本金41100元为基数，按照年利率24%计算至2020年7月12日），并自2020年7月13日起继续按照年利率24%向原告支付逾期还款违约金至实际履行之日止；支付逾期利息22002元（自2018年6月1日起以借款本金57000元为基数，按照日万分之五计算至2020年7月12日），并自2020年7月13日起继续按照日万分之五向原告支付逾期利息至实际履行之日止；二、驳回原告赵浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告曲厚林负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  孙传玲人民陪审员  张金枝二〇二一年七月十九日书 记 员  吕津竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4851号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：项继赶，男，1973年11月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告项继赶保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲，被告项继赶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款59060.85元、保费1204.89元，合计60265.74元；2、被告支付违约金（以60265.74元为基数，自2020年12月3日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日为3403.01元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款11.9万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款11.9万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计59060.85元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。被告项继赶辩称，借款是事实，利息过高。现在经营出现问题，希望给些时间还款。本院根据原告提交的个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表、理赔确认书、代偿债务及权益转让确认书、光大银行个贷还款明细表、保费收入明细等证据对原告主张的事实予以确认。本院另查明，2018年1月14日，光大银行向被告发放贷款11.9万元，贷款期限36个月，年利率7.125%，月保费率0.9092%，每月14日还款，每期应还贷款本息3681.18元、保费1204.89元。被告归还20期贷款本息后于2020年10月14日起未再还款，原告于2020年12月3日代被告偿还光大银行贷款本息59060.85元，截止2020年10月被告欠原告保费1204.89元。原告代偿后，被告至今未还款。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张债权的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：一、被告项继赶于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款59060.85元、保费1204.89元，合计60265.74元，并以60265.74元为基数支付自2020年12月3日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告项继赶于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元，由被告项继赶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵  凌二〇二一年七月五日书记员 何侃伍阳附本案适用法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1934号原告：北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司，住所地北京市杯柔区雁栖经济开发区乐园大街26号。法定代表人：常希光，总经理。委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，女，1980年2月26日出生，汉族，该公司职员。被告：潘晓红，女，1970年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司与被告潘晓红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准予依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市裕农优质农产品种植有限公司怀柔分公司负担。审 判 员 郭建强二〇二一年七月七日法官助理 赵 琳书 记 员 郑斯樱
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执4073号申请执行人：苏现歌,男，1988年9月6日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺群，山东君孚律师事务所律师。被执行人：烟台世茂置业有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。法定代表人：陈述东，董事长。委托诉讼代理人:庞淑帆，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人苏现歌与被执行人烟台世茂置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的申请未损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执4073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 光审判员 王 伟审判员 修晓鹏二〇二一年七月二十二日书记员 丛文龙
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初5124号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲2-28号14门，统一社会信用代码：912101066671859634。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月27日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：李波，男，1972年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  陈柏博二〇二一年七月十六日书记员  刘慧玉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执984号被执行人：李文吉。申请执行人王立峰与被执行人李文吉劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执984号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文吉在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月十三日书记员  林亮君
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0105执10659号之一申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：夏芳，女，1989年7月28日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏芳债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34459号民事判决书，向本院申请执行，要求夏芳清还欠款本金、利息等暂计34361.75元。本院于2021年4月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制高消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0105执10659号案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁邯勇审判员  张慧超审判员  吴 铭二〇二一年七月二十八日书记员  张倩珊广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0105执10659号之一申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：夏芳，女，1989年7月28日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏芳债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34459号民事判决书，向本院申请执行，要求夏芳清还欠款本金、利息等暂计34361.75元。本院于2021年4月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制高消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0105执10659号案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁邯勇审判员  张慧超审判员  吴 铭二〇二一年七月二十八日书记员  张倩珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11313号原告：苏煜，女，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李欣，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：北京御食园食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路71号院。法定代表人：曹振兴，董事长。原告苏煜与被告北京御食园食品股份有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告苏煜于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏煜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏煜撤诉。案件受理费25元，由原告苏煜负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年七月七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16876号原告：北京阶跃创想教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼3层101商业329、330、331。法定代表人：侯张炜，教学主管。被告：马小飞，男，1985年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。原告北京阶跃创想教育科技有限公司与被告马小飞损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告北京阶跃创想教育科技有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京阶跃创想教育科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京阶跃创想教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京阶跃创想教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年七月七日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执505号之一申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人：张旭，男，满族，1985年07月15日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张旭在中国工商银行33×××15账户内存款人民币1050.00元。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年七月二十六日书记员  邓洪国
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执996号被执行人：陈永友。申请执行人招远皮革城有限公司与被执行人陈永友追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执996号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永友在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月八日书记员  王成业
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执999号被执行人：林乐松。申请执行人招远皮革城有限公司与被执行人林乐松追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执999号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林乐松在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月八日书记员  王成业
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1243号之一        申请执行人：浙江加财互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘文化主题公园印巴岛102室，统一社会信用代码91330402MA28A60B9R。                法定代表人：林晓。                委托代理人：沈金华、沈祺钧，浙江凯信律师事务所律师。                被执行人：北京益康嘉旺餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号4层404，统一社会信用代码911101085808863453。                法定代表人：郭兵。                被执行人：上海籼粟网络科技有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号U区265室（上海富盛经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JYN725W。                法定代表人：张广福。                申请执行人浙江加财互联网金融信息服务有限公司与被执行人北京益康嘉旺餐饮管理有限公司、上海籼粟网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙04民终2065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江加财互联网金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人归还借款本金500000元、利息233437.55元（计算至2021年3月16日）、实现债权的费用26000元及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年7月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执1243号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年七月二十七日            书记员朱益清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申1763号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高美娟，女，1990年3月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：薛立辉，黑龙江广源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙振兴，男，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。再审申请人高美娟因与被申请人孙振兴民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终7672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高美娟申请再审称，1.撤销原审判决，依法驳回孙振兴的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由孙振兴负担。事实和理由：高美娟不认识孙振兴，双方不存在借贷关系。孙振兴仅凭银行流水不能证实案涉款项系出借给高美娟，孙振兴并非本案适格原告。高美娟与孙振兴外甥段甲双系恋爱关系，案涉款项系段甲双赠与高美娟的生活费，孙振兴与段甲双恶意串通，虚构孙振兴系债权人。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，孙振兴于2018年5月2日通过银行转账的方式向高美娟转款10万元，高美娟认可收到上述款项，但主张案涉款项系孙振兴外甥段甲双向其支付的生活费，系段甲双对高美娟的赠与，并非孙振兴向高美娟出借。因段甲双一审中出庭证实案涉款项系高美娟向孙振兴的借款，并非本人赠与高美娟，且高美娟对于案涉款项系段甲双赠与并未提供充足证据予以证实，原审法院据此判决高美娟承担偿还责任，并无不当。综上，高美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高美娟的再审申请。审 判 长 贾岩红审 判 员 时晓明审 判 员 孟倩倩二〇二一年七月七日法官助理 陈怡冰书 记 员 姚 萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4375号原告：蒲某1，女，1958年3月21日出生，汉族，北京市西城区。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。被告：蒲某2，男，1950年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告蒲某1与被告蒲某2法定继承纠纷一案，原告蒲某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲某1撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年七月九日书记员 赵俐超
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执762号申请执行人：沈阳威萨起重设备有限公司，住址：沈阳市皇姑区鸭绿江东街74号3-2-2，组织机构代码：08896797-9。法定代表人：李树国，系该公司总经理。被执行人：沈阳冶金机械安装工程处，住址：沈阳经济技术开发区细河十北街26号，组织机构代码：70203710-7。法定代表人：周岩，系该公司总经理。申请执行人沈阳威萨起重设备有限公司与被执行人沈阳冶金机械安装工程处承揽合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月31日依法立案执行。执行内容：被执行人沈阳冶金机械安装工程处给付申请人沈阳威萨起重设备有限公司欠款1032280.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳冶金机械安装工程处发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳冶金机械安装工程处银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳冶金机械安装工程处账户无资金，无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳冶金机械安装工程处列入失信被执行人名单，对其法定代表人周岩限制高消费。本院依法对被执行人沈阳冶金机械安装工程处法定代表人周岩采取了拘留措施，因周岩下落不明，故未能实施拘留。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳冶金机械安装工程处的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人沈阳威萨起重设备有限公司享有要求被执行人沈阳冶金机械安装工程处继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0191执762号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长 何 毅执行员 金 鑫执行员 佟 欣二〇二一年七月三十日书记员 黄文博
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初2298号原告：生文波，男，1964年7月3日生，汉族，住德惠市。    被告：德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会，住所地：吉林省德惠市惠发街道太兴村4社。    法定代表人：王雪彬，该村村民委员会书记。    原告生文波与被告德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生文波到庭参加诉讼，被告德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    生文波向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款37791.35元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在任被告村书记期间，因被告没钱，2000年至2008年原告为被告垫付钱款共计37791.35元，该款在经营管理站有备案登记。原告多年来多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由，拒绝偿还，故起诉，要求被告立即给付欠款37791.35元，请贵院给予判决。    德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。    生文波为支持其主张向法庭提交三枚村委会出具的短期借款、内部往来明细表，且盖有村委会公章，用以证明欠款的事实。被告未到庭参加诉讼，本庭对短期借款内部往来明细表予以采信并在卷佐证。    经审理查明，2000年至2008年生文波在任德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会书记期间，借给该村村民委员会共计37791.35元。    本院认为，德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会请本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉的抗辩，由其产生的法律后果由其自行承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。生文波提供经管站出具的盖有德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会公章的短期借款、内部往来明细表三枚，能够证明德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会欠生文波欠款的事实。故对生文波要求德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会给付欠款的主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：    德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会于本判决生效后五日内给付生文波欠款37791.35元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取372.00元由德惠市惠发街道办事处太兴村村民委员会负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员陈阳二〇二一年七月十四日书记员刘津彤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1515号申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地：烟台市芝罘区西大街40号。负责人：勇乐山，该支行行长。委托代理人：姜厚光、李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被执行人：王元茂，男，1975年1月6日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被执行人王元茂（2019）鲁0602民初12200号借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1515号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月二十三日书记员  孙鹏皓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2848号原告：黄大生，男，1969年12月18日出生，住北京市通州区。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族。原告黄大生与被告辛瑞泉合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄大生到庭参加诉讼。辛瑞泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大生向本院提出诉讼请求：1.要求辛瑞泉偿还借款4万元及利息（自2019年10月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由辛瑞泉承担。事实与理由：黄大生与辛瑞泉系朋友关系。2019年9月1日，辛瑞泉以资金周转为由向黄大生借款。黄大生向辛瑞泉出具款项后，辛瑞泉为黄大生出具借条，载明借款金额为4万元，承诺于2019年10月11日还清。借款期限届满后，辛瑞泉未能按约还款，黄大生多次催要未果，故提起本案诉讼。辛瑞泉未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄大生与辛瑞泉系朋友关系。2019年9月1日，辛瑞泉以资金周转为由向黄大生借款4万元，并出具借条，载明：借款人辛瑞泉于2019年9月1日向出借人黄大生借款4万元，借款期限40天，于2019年10月11日到期为止，一次性归还本金和利息，如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任。黄大生称其与辛瑞泉于2002年左右因经营建材生意而认识。后辛瑞泉以资金周转为由向黄大生借款，借款时承诺40天偿还，未约定利息。后辛瑞泉一直未能还款，后黄大生无法联系到辛瑞泉本人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案辛瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，黄大生向辛瑞泉出借款项，辛瑞泉为黄大生出具借条予以确认，双方之间存在借款关系。现辛瑞泉未能按约偿还借款，黄大生要求辛瑞泉偿还借款4万元并给付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛瑞泉偿还原告黄大生借款4万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告辛瑞泉给付原告黄大生逾期利息（以4万元未付款项为基数，自2019年10月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告辛瑞泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告辛瑞泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年七月七日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初105号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。        被告人王雨雷，男，1989年5月21日出生于吉林省公主岭市，小学文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，居住地吉林省公主岭市河南街道正阳社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月19日被取保候审。        长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉［2021］Z103号起诉书指控被告人王雨雷犯危险驾驶罪于2021年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员付永伶出庭支持公诉，检察官助理刘佳鑫出庭记录，被告人王雨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。        公诉机关指控：2020年11月24日22时许，被告人王雨雷酒后驾驶×××号白色捷达小型轿车沿长沈路由西向东行驶至长春汽车经济技术开发区大洲广场东出口时被民警查获。        经鉴定，王雨雷血液中乙醇含量为93.91mg／100ml。        为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人王雨雷供述、鉴定意见、视听资料等证据。        公诉机关认为，被告人王雨雷违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。        被告人王雨雷对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        经审理查明：2020年11月24日22时许，被告人王雨雷酒后驾驶×××号白色捷达牌小型轿车沿长春汽车经济技术开发区长沈路由西向东行驶至大洲广场东出口处时被民警查获。        经鉴定，王雨雷血液中乙醇含量为93.91毫克／100毫升。        上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、查获经过、呼气照片、抽血照片、现场照片、鉴定意见通知书、呼气式酒精检验结果单、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明、常住人口数据查询表、前科劣迹查询结果单、工作说明，被告人王雨雷供述，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。        本院认为，被告人王雨雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。王雨雷到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极主动缴纳罚金，且其所在社区司法机关同意矫正监管，可依法从轻从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：        被告人王雨雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。        （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    李忠秀二〇二一年七月二十日书记员    付磊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初3348号原告：邱庆栋，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘磊，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘波，男，汉族，居民，1986年9月13日出生，住沂水县。被告：陆丰茂，男，汉族，居民，1979年2月2日出生，住沂水县。原告邱庆栋与被告刘磊、刘波、陆丰茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱庆栋到庭参加诉讼，被告刘磊、刘波、陆丰茂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱庆栋提出诉讼请求：1.支付货款本金9760元人民币。2.支付自2019年3月16日至今23个月的资金占用利息。3.诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：2018年深秋，被告刘磊、刘波、陆丰茂到沂水县收苹果，在未付款的情况下从原告处拉走价值9760的苹果，经原告多次催款，双方于2019年2月3日达成协议，被告三人于农历2019年2月初十（即2019年3月16日）支付货款，并写下欠条为证。自2019年3月16日至今，原告多次催要该货款，被告三人均以各种理由推脱，拒不支付货款，在原告不同意的情况下非法占用资金至今。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告刘磊经本院传票传唤未到庭亦未答辩。被告刘波经本院传票传唤未到庭亦未答辩。被告陆丰茂经本院传票传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邱庆栋提交三被告书写的欠条一份，载明三被告共同欠原告货款9760元。被告刘磊、刘波、陆丰茂经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：1.原告邱庆栋与被告刘磊、刘波、陆丰茂系买卖关系。2018年秋，被告刘磊、刘波、陆丰茂到原告邱庆栋处收购原告的苹果，共拖欠原告苹果货款9760元。2019年2月3日，三被告向原告出具欠条一张，其上载有“欠条今欠货款9760元玖仟柒佰陆拾元正农历2019年2月10日（即2019年3月16日）以前还清欠款人：刘磊陆丰茂刘波2019年2月3日”。该欠条未约定欠款利息。此后，被告刘磊、刘波、陆丰茂未履行支付货款的义务。为此，原告诉至本院，要求三被告偿还原告苹果货款9760元，并支付自2019年3月16日至今23个月的资金占用利息；三被告承担本案诉讼费。2.原告邱庆栋将本案诉至本院后，被告刘磊于2021年6月21日偿还原告苹果货款3300元；被告陆丰茂于2021年6月20日偿还原告苹果货款3300元；被告刘波于2021年7月6日偿还原告苹果货款500元，后于2021年7月20日偿还原告苹果货款500元。被告刘磊、刘波、陆丰茂共偿还原告苹果货款7600元，尚有2160元货款及利息未偿还。本院认为，原告邱庆栋与被告刘磊、刘波、陆丰茂之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效。原告邱庆栋已将苹果交付给被告刘磊、刘波、陆丰茂，三被告应当按约定时间向原告支付相应的货款。被告刘磊、刘波、陆丰茂拖欠原告邱庆栋苹果货款9760元，并向原告出具欠条一张，现尚欠原告苹果货款2160元，事实清楚。对原告邱庆栋要求三被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因三被告向原告邱庆栋出具欠条时，约定偿还苹果货款日期为2019年3月16日，但双方未约定该欠款利息。原告邱庆栋在诉讼请求中要求三被告支付拖欠货款期间的利息，故被告刘磊、刘波、陆丰茂应自2019年3月16日起至拖欠货款实际履行完毕之日止，以2160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告邱庆栋支付欠款占用期间的利息。被告刘磊、刘波、陆丰茂经传票传唤未到庭，视为放弃提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊、刘波、陆丰茂于本判决生效后十日内偿还原告邱庆栋苹果货款2160元及利息（利息以2160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年3月16日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告邱庆栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘磊、刘波、陆丰茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 晓二〇二一年七月二十九日法官助理  李春其书 记 员  杨淑惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保223号申请人：某有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1952(经济开发区集中办公区)，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜敏，女，1989年12月19日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区，系某有限公司员工。委托诉讼代理人：米红波，男，1980年2月7日出生，回族，住陕西省紫阳县，系某有限公司员工。被申请人：蔺某，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。申请人某有限公司于2021年5月6日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人蔺某名下的财产在人民币3000000元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年7月5日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人蔺某名下位于北京市顺义区石园北区77号楼8层1单元802的房产；二、上述查封财产限额为人民币三百万元。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年七月六日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021)皖0102民初9996号原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高亦农，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。被告：朱超才，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告朱超才物业服务合同纠纷一案，原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2021年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。审 判 员 周燕平二〇二一年七月二十一日法官助理 朱 敏书 记 员 吴玉晗
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1833号上诉人（原审被告）：徐海洋，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵振千，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人徐海洋因与被上诉人赵振千民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2021）辽1324民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐海洋及其委托诉讼代理人孙凤辉，被上诉人赵振千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐海洋上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款1万元。2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审认定上诉人因家庭生活需要向被上诉人借款的事实错误。1、上诉人从未向被上诉人借过任何款项，相反2017年12月被上诉人因家庭需要向上诉人借款人民币1万元，上诉人2018年因此提起诉讼后来在未开庭审理的情况下，被上诉人将借款偿还给上诉人，上诉人作撤诉处理。如果存在2016年的借款，那么被上诉人应以该借款抵顶，而不应该将借款偿还给上诉人，显然与日常经验法则不符合。2、上诉人2020年在车中曾丢失一部分借款欠条存在被上诉人拾到上诉人给别人打的借条的可能。另，被上诉人在起诉之前，因上诉人从未向被上诉人借过任何款项，因此被上诉人也从未向上诉人请求支付过此借款，且被上诉人选择上诉的时间节点是上诉人患有骨髓瘤住院治疗不能参与庭审的情况下，显然有预谋的提起一审诉讼。综上，请求二审法院依法纠正原审判决错误。赵振千答辩称，服从一审判决。赵振千向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1万元及利息。一审法院认定事实：2016年9月23日，被告徐海洋因家庭生活需要，向原告赵振千借款10000元，并为其出具借据一张，载明：“今借到人民币壹万元整（¥10000.00），借款人：徐海洋，2016.9.23”，双方未约定利息及还款期限。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵振千提供了被告徐海洋书写并签名的借据一张，能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告对该笔借款应予偿还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，因双方未约定还款期限和利息，故该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐海洋于本判决生效后十五日内偿还原告赵振千借款10000元。二、驳回原告赵振千的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海洋负担。二审中，上诉人提供：1、（2018）辽1324民初960案件的卷宗复印件一份，拟证明被上诉人于2017年12月10日曾向上诉人借款1万元，如果上诉人与被上诉人之间存在本案借款，被上诉人不予抵顶、仍偿还该案借款与常理不符。2、上诉人与案外人的通话录音光盘一份，拟证明上诉人为他人出具的欠条曾经丢失并被案外人捡到。3、诊断证明书一份，拟证明上诉人未参加一审诉讼系因为在外地住院治疗。被上诉人的质证意见为：对证据1没有异议，证据2、3与本案没有关联性。本院对上述证据的分析与认定：证据1，本院对该份证据的真实性予以确认，但在双方互负债务的情形下，是选择抵销债务，还是选择偿还债务后另行主张权利，是当事人对自己民事权利的处分，故该份证据并不能否定本案借款的存在，上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。证据2，根据民事诉讼法的相关规定，证人除法定情形外，需出庭作证并接受质询，故该份录音光盘不符合证据形式，本院依法不予采信。证据3，诊断证明书载明上诉人于2020年10月23日至10月27日在中国医科大学附属第一医院住院治疗，而一审开庭审理的时间为2021年3月15日，并不是同一时期，故上诉人拟证明的问题本院依法不予采信。被上诉人提供中国邮政储蓄银行账户对账单一份，拟证明其于2016年9月23日提取了1万元现金并交付给了上诉人。上诉人的质证意见为：被上诉人并未将现金交付给上诉人，上诉人亦没有向被上诉人借款。本院对该份证据的分析与认定：该账户对账单反映的被上诉人取款的日期、金额与上诉人出具的借据中载明的日期、金额一致，能够达到高度盖然性的证明标准，故本院对被上诉人拟证明的问题予以采信。一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人提供了由上诉人出具的借据、能证明取款记录的账户对账单，两份证据互相印证，证明了双方借贷法律关系的存在。上诉人虽抗辩借贷行为并未实际发生、存在借条丢失后由被上诉人拾得的可能性，但均未提供充分的证据予以证明，故上诉人应自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐海洋负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年七月十三日书记员  张 雷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初3583号原告：盖文超，男，1967年7月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：荣华（莱阳市）建筑工程有限责任公司。住所地：莱阳市公园路2号。法定代表人：赵峰，经理。统一社会信用代码：91370682MA3RYELUX7。被告：李系双，男，1973年1月6日出生，汉族，住莱阳市。原告盖文超与被告荣华（莱阳市）建筑工程有限责任公司、李系双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告因所诉被告主体不适格，于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因所诉被告主体不适格，申请撤诉，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖文超撤回对被告荣华（莱阳市）建筑工程有限责任公司、李系双的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙爱华二〇二一年七月八日书记员  徐一玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初19371号原告：北京神州泰岳软件股份有限公司，住所北京市海淀区海淀大街34号8层818室。法定代表人：冒大卫，董事长委托诉讼代理人:姚建芳，女，汉族，1989年3月11日生，北京神州泰岳软件股份有限公司职工，住址河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：李玥，女，汉族，1989年2月25日生，北京神州泰岳软件股份有限公司职工，住址济南市市中区。被告：北京享学科技有限公司，住所北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-103。法定代表人：潘效益，董事长。被告：蓝鸥科技有限公司，住所北京市海淀区毛纺路路南甲36号金五星商厦5层。法定代表人：李静波。原告北京神州泰岳软件股份有限公司（以下简称泰岳公司）诉被告北京享学科技有限公司（以下简称享学公司）、被告蓝鸥科技有限公司（以下简称蓝鸥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员文怡昊独任审判，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，书记员辛迎雪担任法庭记录。泰岳公司到庭参加了诉讼，享学公司、蓝鸥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。泰岳公司诉称：2017年2月11日，我公司和享学公司签订了房屋租赁合同，合同约定在2017年2月11日至2019年5月3日期间，享学公司租用位于北京市朝阳区北苑路甲X号院X号楼北辰泰岳大厦的X层X（以下简称涉案房屋）用于办公。2018年3月30日，享学公司向我方出具房屋租赁合同终止说明，该说明显示享学公司将于2018年3月31日退租并搬出。后我公司同享学公司、蓝鸥公司签订了房屋租赁合同终止协议，该协议约定享学公司、蓝鸥公司连带承担欠付租金，双方还约定了迟延付款的违约责任。但签约后享学公司、蓝鸥公司一直没有支付拖欠的租金。我公司只得诉至法院，要求享学公司、蓝鸥公司连带支付我方房屋租金770796元，租金是2017年2月11日到2018年3月31日的。享学公司、蓝鸥公司连带支付我方违约金，以770796元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿全部欠款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。享学公司、蓝鸥公司承担本案诉讼费。蓝鸥公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。享学公司未参加庭审，但邮寄了书面答辩状。该公司表示：认可租赁房屋事实，但过去具体租赁期限和租金无法确定，办事人员已经离职2年多。房屋租赁合同终止协议真实性认可。享学公司与泰岳公司关系复杂，泰岳公司是享学公司的主要关联股东，泰岳公司是蓝鸥公司的最大股东，蓝鸥公司指定的个人股东马某某是享学公司第二大股东。泰岳公司控制的股东未完成出资义务，导致房租无力清偿。经审理查明：涉案房屋系泰岳公司单独所有，2011年10月25日取得所有权。2017年2月11日，甲方泰岳公司与乙方享学公司签订房屋租赁合同，约定乙方承租涉案房屋用于办公，租赁面积366平方米。租期自2017年2月11日至2019年5月3日。本合同签署之日起十日内，乙方需支付保证金214110元。租金6.5元每日每平方米，租期内租金采取按季度预先支付的方式。物业费按季度预先支付，为60元每季度。双方还就违约责任，收款方式等事项进行了约定。合同签订后享学公司支付了保证金和部分租金。2018年3月30日，享学公司向泰岳公司发出房屋租赁合同终止说明，告知泰岳公司因经营问题，需提前解除合同关系，并建议就拖欠的租金分六次支付完毕。后泰岳公司作为甲方同乙方享学公司、丙方蓝鸥公司签订房屋租赁合同终止协议，约定甲乙双方2017年2月11日签订的房屋租赁合同于2018年3月31日提前终止。租期计算到当日，未履行的租期终止履行。2017年2月11日至2018年3月31日依法应付房租和物业费984906元，用保证金折抵后，乙方仍欠甲方租金770796元。乙方尚未支付的租金770796元，由乙方与丙方连带支付。分六次支付，支付时间分别为：第—次：2019年1月31日支付10万元、第二次：2019年3月31日支付10万元、第三次：2019年4月30日支付10万元，第四次：2019年5月31日支付10万元，第五次：2019年6月30日支付10万元，第六次：2019年7月31日支付完毕。乙方或丙方未依约支付的，每逾期一日，应按照应付款项的万分之五向甲方支付违约金。终止协议签订后，蓝鸥公司和享学公司至今未支付拖欠的租金。上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证、房屋租赁合同终止协议、当事人陈述等在案佐证。本院认为：享学公司和泰岳公司签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。享学公司和泰岳公司、蓝鸥公司三方签订的房屋租赁合同终止协议也是各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。房屋租赁合同终止协议明确约定房屋租赁合同2018年3月31日终止，且蓝鸥公司、享学公司应当分六次连带清偿享学公司拖欠的房租，但至今两家公司仍未支付，违约行为明显，应当承担继续履行的责任。关于违约金，房屋租赁合同终止协议里有明确约定，泰岳公司主动降低了违约金的计算标准，并从最后一期应付款的次日开始起算，本院对该项请求一并予以支持。享学公司、蓝鸥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用一、被告北京享学科技有限公司、被告蓝鸥科技有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告北京神州泰岳软件股份有限公司二〇一七年二月十一日至二〇一八年三月三十一日的租金七十七万零七百九十六元。二、被告北京享学科技有限公司、被告蓝鸥科技有限公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告北京神州泰岳软件股份有限公司违约金，计算方法为以七十七万零七百九十六元为基数，自二〇一九年八月一日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日至前述全部欠款清偿完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千五百零九元，由被告北京享学科技有限公司、被告蓝鸥科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京享学科技有限公司、被告蓝鸥科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二一年七月五日书记员  辛迎雪
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执722号之三申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路45号。法定代表人陈曦，系该社理事长。被执行人迟学锋，男，1973年03月18日生，住辽宁省西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟学锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟学锋在中国工商银行07×××25账户内存款人民币61569.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李学斌二〇二一年七月二十二日书记员  邓洪国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67872号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：武惠臣，男，1986年5月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风公司）与被告武惠臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托诉讼代理人崔文锦，被告武惠臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.判令武惠臣偿还截至2021年6月17日的借款本金20474.98元、利息36.21元、逾期罚息814.82元，以及自2021年6月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2.判令武惠臣支付收款手续费100元；3.判令东风公司对武惠臣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由武惠臣承担。被告武惠臣答辩称：贷款合同为本人签署，会陆续偿还剩余欠款。经审理查明：2018年4月4日，武惠臣为购车与东风公司签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额166960元，贷款期限24个月，本合同采用浮动利率，实际执行年利率为2.99%，即人民银行同期同档次贷款年基准利率上浮动-1.76%；双方商定本合同采用等额本息还款法，按照本合同签署之日贷款年利率计算每月应还本息及费用共计7215.4元；本合同贷款基本年利率为12.99%，逾期罚息率为贷款基本年利率基础上上浮30%。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，东风公司依约发放了贷款。武惠臣购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为东风公司的抵押登记手续。此后，武惠臣出现逾期还款，截至2021年6月17日，武惠臣尚欠借款本金20474.98元、利息36.21元、逾期罚息814.82元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。东风公司与武惠臣签订的《个人汽车消费抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东风公司针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告武惠臣于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年6月17日的借款本金20474.98元、利息36.21元、逾期罚息814.82元，以及自2021年6月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20474.98元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告武惠臣于本判决生效之日起七日内支付原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武惠臣名下号牌为×××抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告武惠臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年七月十五日书记员  赵炳晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执912号之一     申请执行人：叶中华，男，1971年02月23日出生，汉族，住所地浙江省富阳市，公民身份号码XXX。       被执行人：嘉兴市梦家装潢有限公司，住所地嘉兴市南湖区罗马都市云东路439号，统一社会信用代码91330402697008642-X。       法定代表人：韩兴丽。       申请执行人叶中华与被执行人嘉兴市梦家装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款15000元及相应迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年03月05日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年03月05日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年6月24日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执912号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长余锦明     人民陪审员章建强     人民陪审员郜玉根     二〇二一年七月十九日     书记员朱益清
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初5708号之一原告：淄博全高商贸有限公司，住所地张店区尚文苑小区26号楼7层714。法定代表人：靳雪合，总经理。被告：中铝山东工程技术有限公司，住所地张店区五公里路1号。法定代表人：徐勇，董事长。原告淄博全高商贸有限公司与被告中铝山东工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告淄博全高商贸有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博全高商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博全高商贸有限公司撤诉。案件受理费6,358元，减半收取计3,179元，由淄博全高商贸有限公司负担。审 判 员 张学敬二〇二一年七月十三日法官助理 祝鹏飞书 记 员 王煜斐
山东省莱阳市人民法院山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初3297号原告：李民道，男，1965年9月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李毅鹏，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省莱阳市，系原告李民道之子。被告：烟建集团第二十建筑安装有限公司。住所地：山东省莱阳市五龙北路168号。统一社会信用代码：91370682733714502X。法定代表人：王春清，经理。原告李民道与被告烟建集团第二十建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅鹏到庭参加了诉讼。被告烟建集团第二十建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民道向本院提出诉讼请求：1.诉讼费用由被告负担。2.撤销于2004年4月22日作出的对原告除名的请示。3.协助原告办理退休手续。事实与理由：原告李民道于1983年7月到被告处工作，2001年前从事抹灰工工作。2003年1月1日，因被告经营不景气，原、被告双方签订《离岗挂编协议书》，原告离岗挂编期限为一年，自2003年1月1日起至2003年12月31日止，原、被告按照规定将原告的养老保险交至2004年12月。2020年10月，原告达到了政策规定的退休年龄，即到劳动行政管理部门办理退休事宜，被行政管理部门告知已被原单位除名，除名依据是被告提交的于2004年4月22日作出的《关于对李民道同志除名的请示》，上述《请示》被告从未向原告明示，更没有向原告送达，原告在毫不知情的情况下被除名，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。2021年5月6日，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会向原告送达了不予受理通知书。现具状法院，请求依法撤销被告对原告作出的除名请示，协助原告办理退休手续。被告烟建集团第二十建筑安装有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李民道于1983年7月到被告处工作，2003年1月1日，因被告经营不景气，原、被告双方签订《离岗挂编协议书》，约定原告离岗挂编期限为一年，自2003年1月1日起至2003年12月31日止。2020年10月，原告达到了政策规定的退休年龄，即到劳动行政管理部门办理退休事宜，被告知已被原单位除名，除名依据是被告于2004年4月22日作出的《关于对李民道同志除名的请示》，内容为“我单位职工李民道，男，1965年9月26日出生，1983年7月参加工作，城镇合同制，2001年前从事抹灰工工作。在2001年本人向公司领导递交书面申请办理离岗挂编。每年的1月20日到单位办理相关手续，但2004年一直没来单位办手续，单位于2004年4月22日书面通知本人15天内回单位办理手续，否则视为旷工，将根据《烟台建设集团有限公司职工奖惩规定》第四章第十七条‘职工无正当理由经常旷工，扣除法定假日天数后，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天的予以除名’之规定，经研究，予以除名。”原告主张被告从未向原告送达上述除名通知，原告在毫不知情的情况下被除名。2021年5月6日，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为请求撤销关于对李民道同志除名的请示。同日，莱阳市人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出莱劳人仲案字【2021】第280号不予受理通知书。原告不服该裁决,诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、离岗挂编协议书等书面证据在案为凭。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。除名是用人单位专门对无正当理由经常旷工，经批评教育无效，且旷工时间超过法定期限的职工，依法采取的一种强行解除劳动关系的行政处理措施，应严格依照法律程序进行。本案中，被告未提交证据证实原告存在无正当理由经常旷工的情形，且关于对原告除名的请示，也未向原告送达和宣布，剥夺了原告的申辩权，违反了法律的强制性规定，原告于2020年10月办理退休时才知晓该请示，现向法院申请撤销，于法有据，本院依法予以支持。被告烟建集团第二十建筑安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对民事权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定,判决如下:撤销被告烟建集团第二十建筑安装有限公司于2004年4月22日作出的对原告李民道除名的请示。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二一年七月三十日书记员  李俊杰
吉林省长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2284号原告：毕文勉，男，1980年5月10日生，汉族，现住长春市九台区。被告：单衍东，男，1962年2月13日生，住长春市九台区。原告毕文勉与被告单衍东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕文勉的起诉。案件受理费减半收取计25元，退返给原告毕文勉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张铃捷二○二一年七月一日书记员 齐艳秋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3525号原告：郎会杰，女，1975年6月2日出生，汉族，北京市通州区台湖镇碱厂村农民。委托诉讼代理人：禹海容，北京市致宏律师事务所律师。被告：新昌县织女星针织制衣有限公司，住所地城关镇马大王新大路6号。法定代表人：梁景玲，总经理。委托诉讼代理人：张炯，男，新昌县织女星针织制衣有限公司职员，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：丁国祥，男，新昌县织女星针织制衣有限公司职员，住浙江省新昌县。原告郎会杰与被告新昌县织女星针织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郎会杰于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郎会杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎会杰撤诉。案件受理费5元，由原告郎会杰负担（已交纳）。公告费130元，由原告郎会杰负担（已交纳）。审 判 员 赵书通二〇二一年七月十二日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18875号原告：张恕龄，女，1983年8月7日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：王金伟，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍所在地吉某省长春市绿园区。被告：国怀志，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告张恕龄与被告王金伟、被告国怀志财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告张恕龄于2021年7月5日向本院提出撤回对被告王金伟、被告国怀志的起诉。本院认为，原告张恕龄对被告王金伟、被告国怀志的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恕龄对被告王金伟、被告国怀志的撤诉。案件受理费25元，由原告张恕龄负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月十日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27699号原告：张君毅，男，1987年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨以元，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告：陈鹏，男，1987年4月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告张君毅与被告陈鹏合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张君毅于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张君毅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张君毅撤诉。审判员  赵鑫二〇二一年七月六日书记员  杨颖
金华市婺城区人民法院    执行裁定书      （2021）浙0702执683号     申请执行人:苏旭，男，1975年09月07日出生，住金华山乾西乡下天师村96号1幢402室，公民身份号码XXX。     被执行人:郑安，男，1983年11月27日出生，住安徽省淮南市潘集区，公民身份号码XXX。    申请执行人苏旭与被执行人郑安民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9537号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年1月18日立案执行。本案执行标的为本金408150元及利息。    本院在执行过程中，已通过电话、方式向被执行人郑安发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。被执行人名下车辆已报废。本院冻结了被执行人郑安的银行账户，并扣划银行存款6004 元。扣除诉讼费5004元（部分缴纳）、罚款1000元，申请执行人受偿0 元。未发现有其它可供执行的财产。    鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人郑安采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序（移动微法院）。    本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:     终结本院（2021）浙0702执683号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 江康均                二〇二一年七月二十一日         代书 记 员 王梦洁
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初5768号李作红：姜文彬与李作红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后5日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员  王宵天书记员  刘 阳zdqz立案审批表二〇二一年七月一日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1079号之一被执行人樊朝征，男，1976年10月10日出生，身份证住址河南省南阳市内乡县。关于被执行人樊朝征罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初630号刑事判决已经发生法律效力。该判决第十一项判定：樊朝征犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人樊朝征送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人樊朝征在中国邮政储蓄银行6××7账户、财付通××账户、××账户内的存款，冻结期限一年，自2021年7月27日至2022年7月26日止。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人樊朝征名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定对被执行人樊朝征采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判 长 ）李祥执行员 （审判员）杨雁楷执行员 李      扬二〇二一年七月二十九日书记员 姜      磊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽13民终2082号上诉人（原审被告）：张宇，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王延龙，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。原审被告：张树文，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人张宇因与被上诉人王延龙、原审被告张树文运输合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初674号判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张宇与被上诉人王延龙就本案达成和解，并即时履行完毕，双方再无债权债务纠纷，故上诉人张宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人张宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张宇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文沅审 判 员  郭敬明审 判 员  李尚霖二〇二一年七月十三日书 记 员  张 吉法官助理  （代）
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4219-1号叶某某：本院已受理丹东某某商贸有限公司诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月九日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保313号沈阳润鑫电力工程有限公司、辽宁一化石油化工有限公司本院执行的沈阳润鑫电力工程有限公司与辽宁一化石油化工有限公司财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2938号原告:天长市金固水泥制品厂，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区纬三西路，统一社会信用代码91341181065227919N。投资人:洪春，该厂厂长。委托诉讼代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。被告:戚长高，男，1972年5月15日生，汉族，住安徽省天长市。被告:安徽天禾塑业有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区纬一东路天长市天香源米业有限公司斜对面，统一社会信用代码91341181358566850B。法定代表人:朱玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：黄金陵，该公司员工。原告天长市金固水泥制品厂（以下简称金固厂）与被告戚长高、安徽天禾塑业有限公司（以下简称天禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金固厂委托诉讼代理人朱永明、被告天禾公司委托诉讼代理人黄金陵到庭参加诉讼，被告戚长高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金固厂向本院提出诉讼请求：1、请求戚长高、天禾公司立即给付货款16890元并从起诉之日起按人民银行统一拆借中心贷款利率1.5倍计算利息至还清欠款之日止。2、要求戚长高、天禾公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：因工程建设需要,被告戚长高、天禾公司因厂房基础及配套附属工程多次在原告金固厂处赊购涵管若干,截止2020年10月12日,尚欠金固厂涵管款计16890元未付。戚长高未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见和证据。天禾公司答辩：天禾公司的下水道工程是承包给戚长高做的，2020年5月6日,天禾公司与戚长高有签订的施工合同，承包合同约定工程承包给戚长高，由其包工包料，工程款直接付给戚长高，不付给金固厂。戚长高所欠的工程款和工人工资，天禾公司不承担责任。经审理查明：2020年5月6日,天禾公司与戚长高签订《厂房建筑施工合同》，合同约定，天禾公司的厂房建筑施工工程由戚长高总承包，工期在2020年6月25日前竣工。合同签订后，2020年6月6日至2020年10月12日金固厂分11次供给涵管,由戚长高在金固厂11次送货的《天长市金固水泥制品厂出库单》上签名，以示收到货物并对出库单上的金额进行确认，合计货款金额16890元。工程结束后，于2021年1月18日,戚长高出具《戚长高委托天禾公司代付工程材料款及工人工资明细》表，委托天禾公司代其支付工程材料款及工人工资，作为收到天禾公司的工程款，并注明经结算已与天禾公司结清全部工程款。而戚长高却未支付给金固厂货款，故引发诉讼。本院认为，戚长高承包天禾公司施工工程需要工程材料，戚长高与金固厂构成买卖合同关系。戚长高签收货物并确认货款金额，是买卖合同的购货方，对所欠金固厂16890元的货款负有及时给付义务。戚长高未及时付款，应承担违约责任，买卖双方未约定付款期限，对金固厂请求戚长高支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起予以支持。金固厂请求天禾公司承担还款责任及利息的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项，第六百二十八条，参照《最高人民法院的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚长高于本判决生效之日起三十日内给付原告天长市金固水泥制品厂货款16890元及利息（以16890元为基数，自2021年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，至实际还款之日止）。二、原告天长市金固水泥制品厂其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告戚长高负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴耀翔二〇二一年七月二十九日法官助理 沈 晨书 记 员 熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。