上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13894号原告：李岱，女，1935年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑，上海君康律师事务所律师。被告：魏步庭，男，1988年6月21日出生，汉族，住山东省。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松，执行董事。原告李岱与被告魏步庭、上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李岱的委托诉讼代理人张曙东到庭参加诉讼。被告魏步庭、上海孚义房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李岱向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏步庭返还原告上海市浦东新区XX路XXX弄XX号XXX室房屋；2.判令解除原告与被告上海孚义房地产经纪有限公司之间的《房屋委托合同（托管公寓）》；3.判令两被告共同支付原告自2020年10月30日起至搬离之日止的房屋使用费，按照人民币5,400元/月标准计算；4.判令被告上海孚义房地产经纪有限公司支付原告违约金10,800元；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月30日，原告在被告上海孚义房地产经纪有限公司业务员诱导下，与公司就原告上海浦东新区XX路XXX弄XX号XXX室（以下简称涉案房屋）达成房屋租赁合意，由公司租赁涉案房屋，约定租期1年，自2020年6月30日始至2021年6月29日止，租金按月支付，月租金5,400元，每月30日前支付下个月租金。2020年9月1日，在上海孚义房地产经纪有限公司支付第二笔房屋租金后，未按约定向原告支付房屋租金，已构成严重违约。10月12日，原告得知上海孚义房地产经纪有限公司已于2020年6月30日在未征得其同意的情况下，单方面将涉案房屋转租于被告魏步庭。据此，原告依法解除与上海孚义房地产经纪有限公司之间的房屋租赁法律关系。根据《合同法》第224条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第18条之规定，承租人逾期支付租金的，出租人依法解除租赁合同的，转租合同也随之解除，次承租人不再拥有占有、使用房屋的合法依据。并依据《合同法》第227条和32条之规定，要求魏步庭腾房，并向原告支付逾期腾房期间的占有使用费。但魏步庭在明知上海孚义房地产经纪有限公司跑路的情况下，仍恶意占有使用原告的合法财产，不支付任何对价也不搬离，故原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。魏步庭未到庭应诉，但提供书面答辩意见，主要内容如下：魏步庭于2015年6月即开始租赁原告的涉案房屋，月租金为4,400元，于2020年6月29日到期。2020年6月27日，其提出续租，但原告表示已全权委托中介公司，故魏步庭联系原告方推送的业务员孙燕飞协商租房事宜。出于对原告的信任，魏步庭与上海孚义房地产经纪有限公司签订一年期的租房合同，月租金为3,800元，并付清租金及押金共计49,400元。后续，原告告知其中介未按时支付租金，要求其继续支付租金，但魏步庭认为已交纳租金至2021年7月9日，同时因母亲重病支出巨大，不应额外再承担原告提出的不合理支出。魏步庭认为原告应当履行完毕《房屋委托合同（托管公寓）》，请求驳回原告的诉讼请求，且即便其需要支付后续租金，也应当以4,400元/月为标准，而非原告主张的租金标准。上海孚义房地产经纪有限公司于2021年5月1日视为公告送达起诉状及副本等诉讼材料，但未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系涉案房屋权利人。2020年6月18日，以原告为甲方，上海孚义房地产经纪有限公司为乙方，孙燕飞为乙方代理人，双方签订《房屋委托合同（托管公寓）》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，建筑面积为56.91平方米，作为居住使用，委托期自2020年6月30日起至2021年6月29日止，月租金为5,400元，乙方于每月的30日向甲方支付委托租金，若遇到银行系统故障或节假日（含双休），打款日期顺延；为便于乙方妥善处理委托事宜，委托期内甲方同意首年给乙方免租期30天，日期为2020年6月30日至2020年7月29日，委托期开始后乙方应在7个工作日内支付给甲方5,400元作为该房屋押金，委托期满后，甲方应全数押金返还于乙方。合同第八条约定，“……3、如乙方逾期支付房租（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金。无故超过30个工作日未支付租金的，甲方有权追究乙方的违约责任。4、乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方一个月租金作为违约金。（1）甲方无任何违约行为，乙方提前解约的。……”。合同另约定了其他事项。2020年6月29日，原告与上海孚义房地产经纪有限公司对涉案房屋进行了交接。因上海孚义房地产经纪有限公司向原告支付三个月租金后，未再支付后续租金，故原告起诉来院，要求判如所请。另查明，上海孚义房地产经纪有限公司将涉案房屋出租给魏步庭，月租金为3,800元，押金为3,800元，租期为2020年7月10日至2021年7月9日。魏步庭于2020年6月29日向上海孚义房地产经纪有限公司支付房租及押金共计49,400元。审理中，原告表示未向两被告发送过解除通知，因联系不上上海孚义房地产经纪有限公司，但通过微信要求魏步庭搬离。魏步庭于2021年7月9日搬离涉案房屋，原告收回涉案房屋。本院认为，原告与被告上海孚义房地产经纪有限公司签订的《房屋委托合同（托管公寓）》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应恪守。现原告起诉要求解除合同，并要求次承租人魏步庭搬离涉案房屋。根据庭审查明的事实，上海孚义房地产经纪有限公司向原告支付三个月租金后，未再支付其余款项，其拖欠租金的行为已构成违约，原告有权要求解除合同。至于解除日期，因原告未曾向上海孚义房地产经纪有限公司发送过解除通知，故以本案起诉状副本视为公告送达上海孚义房地产经纪有限公司之日即2021年5月1日为准。合同解除后，上海孚义房地产经纪有限公司应将涉案房屋返还原告，魏步庭作为实际使用人，亦负有腾房义务。现魏步庭在审理过程中已将涉案房屋返还原告，无须再次返还。原告同时主张两被告共同承担2020年10月30日起至实际返还涉案房屋之日止的租金/房屋使用费。上海孚义房地产经纪有限公司作为原告的合同相对方，应当付清上述费用。而魏步庭作为实际使用人，其应在本院指定期限内腾退房屋，逾期腾退的，应承担相应的房屋占有使用费。现原告已于2021年7月9日收回涉案房屋，故由上海孚义房地产经纪有限公司按照合同约定的标准承担2020年10月30日至2021年7月9日期间的租金/房屋使用费，经核算为45,000元。原告另主张违约金10,800元。如前文所述，上海孚义房地产经纪有限公司构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任，故上海孚义房地产经纪有限公司应向原告支付一个月的租金数额5,400元作为违约金。上海孚义房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，判决如下：一、原告李岱与被告上海孚义房地产经纪有限公司签订的《房屋委托合同（托管公寓）》于2021年5月1日解除；二、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李岱2020年10月30日至2021年7月9日期间的租金/房屋使用费45,000元；三、被告上海孚义房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李岱违约金5,400元；四、驳回原告李岱其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告李岱负担50.80元，由被告上海孚义房地产经纪有限公司负担254.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。