辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终1747号上诉人（原审被告）：贾亮亮，男，1992年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：于北京，男，1977年3月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：唐佳磊，男，1992年3月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人贾亮亮因与被上诉人于北京、原审被告唐佳磊民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2021）辽1302民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾亮亮、被上诉人于北京到庭参加诉讼。原审被告唐佳磊经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾亮亮上诉请求：1、请求依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2021）辽1302民初71号民事判决，依法改判或发回重审；2、判定上诉人返还被上诉人本金36250元整及2020年4月起至2021年4月利息；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对一审中借款75000元整无异议，上诉人已还给被上诉人46500元整。对借款利息有异议，此利息应按新规年息不超过15.4%来计算。于北京辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。原审被告唐佳磊未到庭答辩。于北京向一审法院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款90，000元整，并自2019年4月5日起至2020年8月20日止按年利息24%给付利息，剩余利息按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息；2、一切诉讼费用、保全费用由二被告负担；3、二被告承担连带还款责任。一审法院经审理认定事实如下：原告与二被告及二被告之间均系朋友关系。2019年4月5日，原告于北京作为甲方(出借人)与被告贾亮亮作为乙方(借款人)、被告唐佳磊作为担保人签订《个人借款合同》一份，约定乙方向甲方借款90，000元，借款期限为4个月，自2019年4月5日起至2019年8月5日止，逾期未还款的由担保人偿还。借款利息为月息2分，按月支付。原告称其以现金形式向被告贾亮亮交付借款90，000元，并提供交付借款过程的录像视频予以证明，视频内容为原告将借款交付给被告贾亮亮后称：“你点点，查查没事，把钱点利索的，这个是五千的，剩下的都是一万的”，视频中显示借款共计7捆(1捆为10，000元)加1个散捆(5，000元)。被告贾亮亮称实际只收到借款75，000元。原、被告在庭审过程中均认可借款利息实际为月息5分。被告贾亮亮向原告借款后，分别于2019年4月9日、5月1日通过微信向原告转账500元、1，500元；自2019年5月12日至2020年1月17日期间分九次向原告各转账4，500元；于2020年3月20日、3月21日、3月22日、3月23日分四次向原告各转账1，000元，上述款项合计46，500元，均系被告偿还的借款利息，原告对此予以认可。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、《个人借款合同》等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾亮亮向原告于北京借款并与原告签订《个人借款合同》，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款约定了具体的还款日期，借款到期后，经原告催要，被告贾亮亮拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于案涉借款实际本金数额问题，虽然原、被告签订的个人借款合同中载明借款本金为90，000元，但结合原告提交的交付借款视频内容(显示借款共计7捆(1捆为10，000元)加1个散捆(5，000元))，可以认定原告向被告交付借款75，000元，故被告贾亮亮应向原告偿还借款本金75，000元。被告贾亮亮辩称实际只收到75，000元的辩解意见，本院予以采信。关于利息，双方约定借款利息为月息5分，超过了法律规定的限度，被告已给付原告46，500元，现以借款本金75，000元，月息3分为标准计算，被告贾亮亮已偿还利息至2020年12月26日，故被告贾亮亮应自2020年12月27日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息。被告贾亮亮提出被告唐佳磊偿还1万元的辩解意见，因其未能提供证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告唐佳磊连带偿还借款本息的诉讼请求，被告唐佳磊为该笔借款提供担保，借款合同中明确约定“逾期未还款的由担保人偿还”，应认定为被告唐佳磊为借款提供一般责任保证。本案中双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2019年8月6日起至2020年2月5日止，原告在该保证期间内未对被告贾亮亮提起诉讼或者申请仲裁主张权利，被告唐佳磊作为保证人免除保证责任，故原告要求被告唐佳磊连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告于北京要求被告贾亮亮偿还借款本金及利息的诉讼请求合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告于北京要求被告唐佳磊连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订)第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾亮亮于本判决生效后10日内偿还原告于北京借款本金75，000元，并自2020年12月27日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息；二、驳回原告于北京对被告唐佳磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，025元(原告于北京预交，已减半收取)，保全费920元，合计1，945元，由被告贾亮亮负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，于北京主张与贾亮亮之间存在民间借贷法律关系，提交了《个人借款合同》、借款交付视频予以证明，但结合于北京提交的交付借款视频内容(显示借款共计7捆(1捆为10，000元)加1个散捆(5，000元))，贾亮亮亦自认实际只收到75，000元，可以认定于北京向贾亮亮实际交付借款75，000元，借贷关系成立具有事实和法律依据。双方未约定偿付利息与本金的顺序，则应先支付利息，双方约定借款利息为月息5分，超过了法律规定的限度，贾亮亮已给付于北京46，500元，应以借款本金75，000元，月息3分为标准计算，贾亮亮已偿还利息至2020年12月26日，故贾亮亮应自2020年12月27日起至借款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付于北京利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。贾亮亮在二审审理过程中未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，贾亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,675元，由上诉人贾亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭兴利审 判 员  袁 源审 判 员  王 阳二〇二一年七月二十三日书 记 员  张 雷法官助理  （代）