wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初6990号原告：沈荣庆，男，1951年3月31日出生，住北京市石景山区。被告：沈滨，女，1979年8月6日出生，住北京市石景山区。第三人：沈素梅，女，1958年8月4日出生，住北京市丰台区。原告沈荣庆起诉被告沈滨、第三人沈素梅合同纠纷一案,本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告沈荣庆、被告沈滨、第三人沈素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣庆向本院提出诉讼请求：请求判令沈滨返还替我保管的41.8万元。事实和理由：2020年7月10日，沈滨替我保管48万元，我年纪高，急需用钱，找人照顾，我现在靠低保生活。我一共给沈滨转帐48万，之后沈滨分3笔转了我3回钱，一共5万元。转帐之前我还向沈滨借了1.2万元，从这48万中扣除。为维护原告权益，故诉至法院。被告沈滨辩称，沈荣庆是我父亲，原告以合同纠纷起诉我，我不认可我们存在合同关系。我的帐目上是有48万，但不是沈荣庆转给我的。是我爷爷沈连满的帐户转给我的，不能说这48万是原告给我转的。沈连满还在世，我不认可这48万是原告的。我是给了原告5万和1.2万。原告分3次向我要的钱，从我的帐户给原告转了3万。还有2万是从沈连满的帐户转的，我不清楚这5万原告的用途。因为原告要租房但是没有钱，原告找的我，我有义务承担赡养，1.2万是借款用于租房。第三人沈素梅述称：我没有意见。原告和我说的，48万是沈荣庆让沈滨替其保管。我是原告的妹妹，我是父亲沈连满的监护人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：沈荣庆与沈滨系父女关系。沈荣庆与沈素梅系兄妹关系，二人之父系沈连满。2019年，沈素梅向本院申请沈连满为限制行为能力人并指定监护人，2019年9月9日，本院出具（2019）京0107民特378号民事判决书，确认沈连满为限制行为能力人，指定沈素梅为沈连满监护人。2018年，沈连满与沈素梅同住，由其照料。沈素梅表示各子女于2020年商量一致，由其作为沈连满监护人将其所有的房屋出售，将售房款分配给沈连满各子女，沈荣庆分得50万元。2020年7月，沈素梅欲给付沈荣庆所分配的购房款50万元。沈素梅直接给付沈荣庆2万元，沈荣庆将沈滨的银行卡号交付沈素梅，并指示沈素梅将剩余48万元转入沈滨账户。2020年7月10日，沈素梅使用沈连满的银行账户向沈滨转账48万元。中国农业银行业务凭单下方显示“代理人沈素梅”。沈荣庆自认沈滨向其转账共计6.2万元，包括2020年8月3日转账2万元、11月4日转账1万元。上述事实，有银行明细、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案争议的焦点在于：第一，沈连满的房屋出售款的给付事实性质认定问题。第二，原告与被告之间是否存在借用账户的合同关系。针对焦点问题之一，沈连满的房屋出售款应当认定系沈连满给付原告的钱款，具体理由如下：首先，沈素梅作为沈连满监护人，出售了沈连满的房屋，并对于房屋进行了分配，将钱款全部给付了沈连满的子女。其次，沈素梅陈述，沈连满的房屋出售款的被给付人是原告。再次，综合本案事实，可以认定各个证据形成完整的证据链，证实沈连满的房屋出售款系各个子女间进行分配。最后，被告辩称钱款系沈连满给付被告，但并未提供有效证据证实其主张，因此对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。故沈连满的房屋出售款可以认定系沈连满给付原告的钱款。当然，沈连满子女之间的上述行为的效力等并不影响原告现已经具备了上述钱款的所有权。针对焦点问题之二，沈素梅称在转账时，系原告提供的沈滨银行账户，此陈述可以和原告主张的借用账户的事实相互印证。被告对此否认，但并未提供有效证据进行合理解释。因此本院认定原告与被告之间存在借用账户的合同关系。故原告主张被告返还原告相应款项，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:沈滨于本判决生效后七日内返还沈荣庆418000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由沈滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  王旸二〇二一年七月九日书记员  刘曦
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1330号之一被执行人耿玲，女，汉族，1974年1月27日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿玲在大连银行xxx账户内存款人民币248800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7026号原告：广州市恩聚箱包配件制造有限公司（以下简称“恩聚公司”），住所地广东省广州市花都区狮岭镇新扬村1队二巷44号，统一社会信用代码：91440101068159413U。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑好英，广东永哲律师事务所律师。被告：广州市喜鹊箱包有限公司（以下简称“喜鹊公司”），住所地广东省广州市花都区雅瑶镇团结村南三路自编2号1-4层，统一社会信用代码：91440101331347383W。法定代表人：周长军。被告：田峥嵘，男，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告恩聚公司诉被告喜鹊公司、田峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理，原告恩聚公司的委托诉讼代理人郑好英到庭参加了诉讼，被告喜鹊公司、田峥嵘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出卖人：恩聚公司；买受人：喜鹊公司；担保人：田峥嵘。二、购买过程：2014年9月至2015年的11月期间，原告恩聚公司根据被告喜鹊公司的要求供应箱包配件，双方每月根据销售情况进行对账。2015年12月25日被告田峥嵘向原告恩聚公司出具了《对账单》后，被告喜鹊公司未支付货款。2016年3月4日被告田峥嵘作为喜鹊公司的业务负责人又向原告出具《欠条》，确认“喜鹊公司欠恩聚公司货款187745元，并约定自2016年5月31日起按5000元/月分批向原告支付；备注：公司法定代表人周长军已经逃跑，所以恩聚公司的欠款先由田峥嵘偿还。”但《欠条》签订后，两被告并未偿还任何货款。三、原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令两被告向原告支付货款187745元以及逾期付款利息（利息以本金187745元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础加计50%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告喜鹊公司支付货款187745元，提供了《送货单》《欠条》《对账单》佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于被告田峥嵘承责的问题，因田峥嵘在欠条中承诺因喜鹊公司的法定代表人周长军已逃跑，恩聚公司的欠款先由其偿还，该意思表示是债务的加入，其自愿为被告喜鹊公司清偿债务，应视为田峥嵘愿意对本案债务承担连带清偿责任。关于利息，因被告田峥嵘在《欠条》承诺从2016年5月31日起按5000元/月分批向原告支付货款，但两被告一直未能履行付款义务，应承担违约责任。故原告主张的利息应以187745元为基数，自2016年6月1日至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。被告喜鹊公司、田峥嵘未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市喜鹊箱包有限公司、田峥嵘向原告广州市恩聚箱包配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清货款187745元及利息（以187745元为基数，自2016年6月1日至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告广州市恩聚箱包配件制造有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由被告广州市喜鹊箱包有限公司、田峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年七月十二日书记员 王思华温馨
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初29822号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：莫可，男，1994年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张兰欣，女，1995年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告莫可、张兰欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回起诉处理。  审  判  员    郭建蓉    二〇二一年七月二十一日  法官助理    赵  瑞 书  记  员    方  露  - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初5069号原告：邢广。委托诉讼代理人：邓峰。委托诉讼代理人：王小英。被告：陈良。被告：陆金红。原告邢广诉被告陈良、陆金红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢广及其委托诉讼代理人邓峰，被告陈良到庭参加诉讼。被告陆金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还原告欠款135000元；2、请求法院判令二被告支付逾期利息损失，以欠付的本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算，自2020年10月18日起暂计至2021年4月28日止为10936元，最终金额需计算至实际履行之日；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年8月17日，被告陈良因供货质量问题向原告出具160000元的欠条一份，约定欠款期限两个月。被告陆金红系被告陈良的配偶，该笔欠款应由二被告共同偿还。截至目前案外人已代被告陈良偿还25000元，尚欠原告135000元。原告多次向被告主张债权，要求被告尽快偿还欠款，但被告以种种理由拖延支付。被告陈良辩称：我是经朋友介绍知道原告需要无纺布，案外人工厂可以做这个布，工厂答应给我提成。原告向工厂购货，我只是中间人，从工厂赚取提成。当时出现质量问题，因原告经济困难，我先写个欠条。欠条给工厂看的，让工厂知道对方要我赔付这么多，叫工厂先打钱给他，解决下困难。工厂坚持自己过来谈，过几天来谈这个事情，他们事情谈好了，把所有事情推给我，我也报警了，警察来了让我们自己协商。当时原告应该以质量问题找工厂才对，无法协商所以那天报警了。我不应承担责任。被告陆金红未作答辩。经审理，本院认定事实如下：邢广与陈良协商购买面料事宜。货款由原告作为唯一股东的苏州福果纺织有限公司依陈良指示直接支付给案外人工厂，并由案外人工厂向苏州福果纺织有限公司开具增值税专用发票。交货后，邢广提出质量问题，陈良要求“再做几卷看看”，“你先做，有不好的全部我负责”。2020年8月17日，陈良向邢广出具欠条一份，载明：陈良欠邢广160000元，在两个月内还清。邢广称，其后案外人工厂与邢广进行了协商，并做了部分赔偿，案外人工厂赔偿款项中的25000元应当抵充陈良应赔付的款项。此后，邢广在欠条下方记载“已付25000元正，余135000元正”。陈良在上述文字上捺手印确认。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院向苏州福果纺织有限公司调查相关情况，该公司表示涉诉交易与苏州福果纺织有限公司无关，该公司也不会向陈良、陆金红主张赔偿款。欠条的实际受益人为邢广。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据相关规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。即使涉诉买卖合同出卖方确系案外人工厂，但原告提交的微信聊天记录表明被告陈良承诺货物若有质量问题由其承担责任，而根据原告提交的欠条，被告陈良明确表示由其承担款项160000元，且在案外人工厂进行部分赔付后，被告陈良再次确认其仍余135000元未付。该意思表示真实，不违反法律规定，应予确认。苏州福果纺织有限公司明确表示135000元由原告邢广获付，故即使涉诉买卖合同实际相对方是苏州福果纺织有限公司，其已对权利进行了处分，且该处分不违反法律规定。故原告要求被告陈良支付135000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈良承担2020年10月18日起至实际履行之日止按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息损失。因被告陈良承诺的付款期限为2020年10月17日，原告要求自2020年10月18日起计算利息损失，本院予以支持。双方对利息损失计算方式没有约定，原告要求按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息损失，于法无据，本院不予支持，本院酌情原告的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。涉诉债务主体系被告陈良，没有证据证明属于夫妻共同债务，原告要求被告陆金红承担付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈良于本判决生效之日起十日内给付原告邢广欠款135000元并偿付利息损失（利息以135000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算自2020年10月18日起至实际履行之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。二、驳回原告邢广的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1609元、保全费1220元，合计2829元，由被告陈良负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇二一年七月二十日书记员 沈建春《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一是一条的规定要求承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初6482号原告：利拓机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583553761790F，住所地江苏省苏州市昆山市周庄镇秀海路188号。法定代表人：POHYEOWKIMLAWRENCE。委托诉讼代理人：戴巧玲，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红梅，该公司法务。被告：遂平县通成建材有限公司，统一社会信用代码91411728317329605Y，住所地河南省驻马店市遂平县花庄乡小营村。法定代表人：魏国。原告利拓机械（昆山）有限公司（以下简称“利拓公司”）诉被告遂平县通成建材有限公司（以下简称“通成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告利拓公司的委托诉讼代理人戴巧玲、刘红梅到庭参加诉讼，被告通成公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告利拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的货款人民币42000元及逾期支付的违约金暂计1000元(自2018年3月27日起，以42000元为基数，按日万分之七计算至实际支付之日)，前述主张合计：43000元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确违约金以42000元为基数，自2018年3月27日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以42000元为基数，按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。事实和理由：2017年底，被告与原告签订《销售合同》，约定由被告向原告购买一台山工SEM652D山工装载机(机编号为：2077)，合同总价为325000元，并约定付款方式为分期付款(最后一笔款项应在2018年3月26日前将支付完毕)。合同签订后，原告依约向被告交付设备，但被告未按合同约定支付到期款项42000元。截止起诉之日，被告仍欠原告款项42000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法公正判决。被告通成公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、交机资料、发票、收据、违约金计算明细等证据材料。被告通成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年,原告利拓公司（卖方）与被告通成公司（买方）签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买山工装载机(型号为SEM652D，机编号为2077）一台，价款为325000元。约定的付款期限为：买方应当在货物交付之前(即2017年12月26日之前)，首付货款人民币(大写)壹拾伍万元整，其余货款壹拾柒万伍仟元于2018年1月26日前(不含26日)支付货款人民币(大写)陆万元整；于2018年2月26日前(不含26日)支付货款人民币(大写)陆万元整；于2018年3月26日前(不含26日)支付货款人民币(大写)伍万伍仟元整：付至以下卖方银行帐户开户银行。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了约定山工装载机，并于2017年12月27日向被告开具价款金额为325000元的增值税普通发票。被告分别于2017年12月26日支付60000元，2017年12月28日支付90000元，2018年5月24日支付100000元，2018年6月5日支付30000元，2018年6月22日支付3000元，共计283000元。被告尚有余款42000未付。原告催讨无果，引起本案纠纷。本院认为：原告和被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款42000元不付，引起纠纷，责任在己方。本院对原告主张要求被告支付货款人民币42000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款的违约金以42000元为基数，自2018年3月27日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以42000元为基数，按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。该计算标准不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告遂平县通成建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告利拓机械（昆山）有限公司货款42000元及逾期付款违约金（以42000元为基数，自2018年3月27日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以42000元为基数，按同期全国银行拆借中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，公告费690元,二项合计1128元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年七月二十六日书记员  朱晓磊
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1439号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：黄检兴，男，1986年11月11日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告黄检兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月5日，原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告黄检兴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月五日书记员  黄跃文江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1439号原告：赣州时代光华物业服务有限公司，住所地：赣州市人民巷30号1栋2单元504室，统一社会信用代码：91360700674951822T。法定代表人：胡修俊，系该公司总经理。被告：黄检兴，男，1986年11月11日出生，汉族，住会昌县。原告赣州时代光华物业服务有限公司与被告黄检兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年7月5日，原告赣州时代光华物业服务有限公司以与被告达成一致协议且被告已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赣州时代光华物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赣州时代光华物业服务有限公司撤回对被告黄检兴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州时代光华物业服务有限公司负担。审判员  孙云长二〇二一年七月五日书记员  黄跃文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7521号原告：王兰新，女，1960年1月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王兰萍（王兰新之姐）,住所地北京市西城区。被告：中国银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街1号。法定代表人：刘连舸。委托诉讼代理人：郭建军，男，中国银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：徐嘉艺，女，中国银行股份有限公司工作人员。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦。委托诉讼代理人：熊要先，男，北京金融街资本运营中心工作人员。委托诉讼代理人：宋常蕊，女，北京金融街资本运营中心工作人员。原告王兰新与被告中国银行股份有限公司、被告北京金融街资本运营中心物权确认纠纷一案，本院立案后，原告王兰新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兰新撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二一年七月十四日书记员 易小香
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终198号上诉人（原审被告）：江苏金达福高分子材料科技有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇仰徐村荣秦路1号。法定代表人：柏翠萍，董事长。被上诉人（原审原告）：盐城市天诚投资担保有限公司，住所地盐城市迎宾大道环保产业园研发大楼。法定代表人：顾克发，董事长。原审被告：盐城金隆化纤机械有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇仰徐村二组村。法定代表人：金德春，董事长。原审被告：金德春，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：柏美玲，女，1976年12月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人江苏金达福高分子材料科技有限公司（以下简称金达福公司）因与被上诉人盐城市天诚投资担保有限公司（以下简称天诚投资公司）及原审被告盐城金隆化纤机械有限公司、金德春、柏美玲追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。金达福公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，故本案应由金达福公司住所地的江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据法律规定，当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天诚投资公司（乙方）与金达福公司（甲方）于2014年4月24日签订的《最高额反担保保证合同》第七条中明确约定“本合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”，可以认定双方协议选择了由天诚投资公司住所地的人民法院管辖。该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因天诚投资公司的住所地位于一审法院辖区，一审法院依据该约定对本案依法具有管辖权。金达福公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年七月二十八日书记员 王蔼娥
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7071号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：朱思华，男，汉族，1992年7月20日出生，住广东省遂溪县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱思华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告朱思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金20_531.84元、利息664.93元、罚息3333.86元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年3月31日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花满易贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告朱思华未作答辩。经审理查明：北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月17日，被告朱思华通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为48_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月20日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款48_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金20_531.84元、利息664.93元、罚息3333.86元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱思华向原告度小满小贷公司借款48_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了48_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱思华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_531.84元，并支付截至2021年3月30日的利息664.93元、罚息3333.86元。二、由被告朱思华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.1元，减半收取212.55元，公告费18元，共计230.55元，由被告朱思华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49795号原告：廖珍尧，男，1990年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王文英，女，1963年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告廖珍尧与被告王文英民间借贷纠纷一案后，因原告廖珍尧在接到交纳公告费用通知后，未按时预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告廖珍尧撤诉处理。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
重庆市巫山县人民法院执行裁定书  （2021）渝0237执1878号 申请人：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。被执行人：王仁玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：重庆市远和房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢1-12，统一社会信用代码915002370891499781。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，该企业管理人。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巫山支行与被执行人王仁玉、重庆市远和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。经合议庭评议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结巫山县人民法院作出的（2021）渝0237执1878号案件的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵正雄                                  审  判  员   史发玖                                   审  判  员   王  林 二〇二一年七月二十九日书  记  员  陶 宏 1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4645号上诉人（原审被告）：贵阳经开区湘达输送泵销售部（现已注销），住所地贵阳经开区花溪大道南段腾龙湾A2-2栋1单元25层2号。经营者：黄丹华，系该销售部负责人。委托诉讼代理人：赵子云，贵州沁哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市南明区恒利达工程机械租赁部，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘九洲巷江南人家小区一期A栋1层5号[中曹司社区]。经营者：陈玲，系该租赁部负责人。委托诉讼代理人：周冰川，贵州乾民律师事务所律师。上诉人贵阳经开区湘达输送泵销售部与被上诉人贵阳市南明区恒利达工程机械租赁部租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员余鑫独任审理。本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9243号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费1118元，退还上诉人贵阳经开区湘达输送泵销售部。审 判 员  余 鑫二〇二一年七月十九日法官助理  盛 美书 记 员  吴佳峻
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执111号赵崇裕广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人赵崇裕与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第229号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金26708元、律师费1200元及仲裁费1107元给赵崇裕。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人赵崇裕在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定赵崇裕分得款20933元后，本院已将该20933元款支付给赵崇裕。赵崇裕现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人赵崇裕所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第229号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书                                （2021）渝0153民初3063号 原告：郭古荣，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。    委托诉讼代理人：黄吉素，女1950年12月5日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律服务工作者。    被告：曾令萍，女，1958年10月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郭古荣与曾令萍侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告郭古荣于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭古荣向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭古荣撤诉。案件受理费40元，由郭古荣负担。  审    判    员      胡兴凤                          二○二一年七月十二日 法  官  助  理   贺  杨书   记   员  刘代全  1
重庆市合川区人民法院执行裁定书                      (2021)渝0117执保395号申请人：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张涛。    被申请人：重庆金翌昌博车业有限责任公司，住所地重庆市合川区。    法定代表人：李洪荣。被申请人：重庆市稳创建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：邱映忠。重庆金九建材集团有限公司诉重庆金翌昌博车业有限责任公司、重庆市稳创建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆金九建材集团有限公司于2021年07月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆金翌昌博车业有限责任公司、重庆市稳创建筑工程有限责任公司名下价值14.99398万元的财产采取保全措施,中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院依法作出(2021)渝0117民初6328号民事裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆金翌昌博车业有限责任公司、重庆市稳创建筑工程有限责任公司名下价值14.99398万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审  判  员  王    瑶                         二〇二一年七月二十六日                     书 记 员    曾    珠 - 1 -
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1344号申请执行人：曹金平，男，1965年11月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：柯瑞祥，男，1937年11月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人曹金平与被执行人柯瑞祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院(2021)苏0391民初1399号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯瑞祥银行存款23466元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二一年七月三十日书记员 张宜丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终164号上诉人（原审被告）：戴必荣，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人（原审被告）：戴必俊，男，1963年6月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：江苏省海北农业科技有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区三龙镇斗龙闸东首。法定代表人：赵伯达，该公司执行董事。上诉人戴必荣、戴必俊因与被上诉人江苏省海北农业科技有限公司（以下简称海北公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初473号之一民事裁定，向本院提起上诉。戴必荣、戴必俊上诉请求:撤销一审裁定，本案依法移送南京海事法院审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审时被上诉人提供的《饲料购销合同》第二条、第六条和十三条，都有有关承包合同中的相关事项的表述，说明该《饲料购销合同》是基于上诉人承包了被上诉人鱼塘土地才签订的，是鱼塘土地承包相关合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三条第六十三项规定：“海域使用权纠纷(含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷)案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。”故本案属南京海事法院管辖。而一审裁定故意不涉理上诉人提出的观点和理由，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定是错误的。本案是发生在海域内的渔业承包相关的合同纠纷案件，应归南京海事法院管辖。一审裁定认为“系普通民商事纠纷，并不属于海事法院专属管辖范围”的认定是错误的，是没有法律依据的。上诉人在一审时已经提供了案涉区域是海域的相关证明，上诉人认为，本案是发生在海域内的海洋渔业养殖承包相关合同纠纷案件，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三条第五十八项、第六十三项规定应归南京海事法院专属管辖，故请求依法裁定移送南京海事法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《饲料购销合同》，从合同约定内容及被上诉人起诉主张，本案为买卖合同法律关系，上诉人与被上诉人是否存在鱼塘承包合同，都不影响本案双方买卖合同法律关系的确定。本案并非海域使用权纠纷类案件，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的案件范围，故不属于海事法院专属管辖案件。本案为普通的民商事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人海北公司起诉主张饲料款，争议标的为给付货币，合同履行地为海北公司所在地的盐城市大丰区境内，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由戴必荣、戴必俊负担（此款向一审法院交纳，向本院交纳的80元，本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年七月六日书记员  邵绘熹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3466号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司，住所地江苏省滨海县富康路188号物业楼。负责人：王利先。被告：朱春燕，女，1969年1月22日生，汉族，住江苏省滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告朱春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年7月14日，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤诉处理。案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司承担。审 判 员 郁光华二〇二一年七月十五日法官助理 王必武书 记 员 邵 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初1289号原告：广西梧州市粤成物业管理有限公司，住所广西梧州市西堤三路28号。统一社会信用代码：914504006648106479。法定代表人：黄志坤。委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅馨，广西东中律师事务所实习律师。被告：黄韵，女，1994年3月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司与被告黄韵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西梧州市粤成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西梧州市粤成物业管理有限公司负担。审 判 员 黄秋红二〇二一年七月六日法官助理 苏石妣书 记 员 蓝爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执6279号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：张明侠，男，1975年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被执行人：张亚娟，女，1980年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张明侠、张亚娟借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2021）陕0102民初2913号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金147937.47元，利息、违约金20327.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费4438元，案件受理费1756元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有车辆，因车辆未能实际控制，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人张亚娟名下位有于西安市鄠邑区沣京路水晶郦城第28幢2单元502室房屋。本院已经依法查封了该房屋，因本案执行标的较小，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金147937.47元，利息、违约金20327.15元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费4438元，案件受理费1756元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月二十日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
重庆市渝北区人民法院民事裁定书               （2021）渝0112民初32403号 原告:重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，统一社会信用代码91500000683910045Y。负责人:陈素梅，行长。被告:李东昊，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区桂花园64号8-1，公民身份号码510202196903142116。原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与被告李东昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司渝北支行撤回起诉处理。                                审  判  员    郭建蓉                                二〇二一年八月三日  法官助理    赵  瑞                              书 记 员   方  露        - 1 -
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5696号 原告：毛永福，男，汉族，1951年04月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。  被告：重庆泓炫园林绿化工程有限公司，住所重庆市合川区南津街街道上什字东路669号6幢7-2，统一社会信用代码91500117MA60G68D95。法定代表人：张伟，该公司经理。本院在审理原告毛永福与被告重庆泓炫园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毛永福于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛永福的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛永福撤回起诉。案件受理费25元，由原告毛永福负担。    审  判  员      童  欢   二〇二一年七月十二日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇  1
重庆市潼南区人民法院重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4390号 原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道 80 号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码 91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人:田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：姜方兵，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处世纪大道199号上品景苑小区1-20-2，公民身份号码510227196911101290。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告姜方兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。  审    判    员      周洪明  二〇二一年七月七日 法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡            1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14411号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闻民新，男，1961年3月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告闻民新信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告闻民新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求闻民新偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币15,885.25元（币种下同）、利息3,362.68元、逾期还款违约金1,562.58元、分期付款手续费20元，共计20,830.51元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告闻民新承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，闻民新向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向闻民新发放了账号为1279XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，闻民新使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,885.25元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闻民新未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、闻民新的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻民新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币15,885.25元；二、被告闻民新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币3,362.68元、逾期还款违约金人民币1,562.58元、分期付款手续费20元；三、被告闻民新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币160.38元，由被告闻民新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初8665号原告：吴江市东盛明华物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：盛后泉，董事长。委托诉讼代理人：仲建华，上海市经纬律师事务所律师。被告：何志强，男，1978年2月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市东盛明华物业管理有限公司与被告何志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈唯华独任审判。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市东盛明华物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴江市东盛明华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告吴江市东盛明华物业管理有限公司负担。审判员  陈唯华二〇二一年七月二十九日书记员  吕 婷
重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初5581号 原告:重庆市合川信息安全产业发展有限公司，住所地重庆市合川区草街街道嘉合大道500号1-1，统一社会信用代码91500117MA5U7LU69Q。法定代表人:杨海生，董事长。被告:陈莹莹，住重庆市合川区。原告重庆市合川信息安全产业发展有限公司诉被告陈莹莹服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告重庆市合川信息安全产业发展有限公司于2021年6月23日在向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告重庆市合川信息安全产业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川信息安全产业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市合川信息安全产业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川信息安全产业发展有限公司负担。  审  判  员    黄小琴  二〇二一年七月八日                  书  记  员    段孟池            1
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书���2013）北执字第218-1号申请执行人梁某稳，男。申请执行人梁某威，男。申请执行人梁某逸，男。申请执行人梁某达，男。被执行人姚某忠，男。被执行人伍某芳，女。本院在执行申请执行人梁某稳、梁某威、梁某逸、梁某达与被执行人姚某忠、伍某芳产品销售者责任纠纷一案中，于2013年5月2日向被执行人姚某忠、伍某芳发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的赔偿损失人民币96935.39元给申请执行人梁某稳、梁某威、梁某逸、梁某达的义务，但被执行人逾期没有履行。本院于2013年5月17日依法裁定划拨了被执行人姚某忠的银行存款人民币103768元，扣除本案受理费和执行费后，剩余款项已全部支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2012）玉中民三终字第64号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李圣富审判员  罗正生审判员  黄冰武二〇一三年六月三日书记员  黄 洁
文书内容重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28612号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：崔明，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告崔明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告崔明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告崔明归还截至2018年1月2日尚欠的透支本金30471.04元及利息1576.94元、违约金3261.35元、费用2628.63元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。      被告崔明申领信用卡及欠款事实：                  申请日期              2013年6月18日              卡号              622168223405XXXX                  截至日期              2018年1月2日              合计欠款                 34676.61元                  欠款金额              本金              30471.04元              利息               1576.94元                  违约金              费用               2628.63元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告崔明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告崔明偿还透支本金，并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求崔明支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告崔明于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30471.04元，并支付截至2018年1月2日的利息1576.94元、费用2628.63元以及从2018年1月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取374.22元，由被告崔明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    肖明明      二○一八年五月三十日      法 官 助 理    李  画      书  记  员    潘  利
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书(2013)祁刑初字第62号公诉机关祁县人民检察院。被告人崔某，小名斌儿，无业。2013年3月26日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，同年4月1日被指定监视居住，同年4月23日被祁县人民检察院取保候审。祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第26号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员张榕出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控，2013年3月25日中午，被告人崔某在丹枫花园3号楼失主崔永盛家中，趁崔永盛睡觉之际，将崔永盛放在卧室床上的钱包盗走，包内装有现金20000元及身份证、银行卡、票据等物品。现赃款20000元及部分赃物已追回并归还失主。被告人崔某之行为构成盗窃罪，对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认。经审理查明，被告人崔某与失主崔永盛系亲属关系，2013年3月25日中午，被告人崔某在丹枫花园3号楼失主崔永盛家中吃饭饮酒后，趁崔永盛睡觉之际，将崔永盛放在卧室床上的钱包盗走，包内装有现金20000元及身份证、银行卡、票据等物品。现赃款20000元及部分赃物已追回并归还失主。失主崔永盛已对被告人崔某之行为表示谅解。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人崔某的供述，证实其盗窃失主崔永盛装有20000元现金及身份证、银行卡、票据等物品的钱包的事实。2、失主崔永盛的报案材料及陈述笔录，证实其放在家中卧室床上装有20000元现金���身份证、银行卡、票据等物品的钱包被盗的事实。3、证人芦慧英的证言，证实当日其与被告人崔某在失主崔永盛家吃饭后，崔永盛钱包丢失的事实。4、现场示意图及照片。5、被告人崔某指认赃物藏匿地点的照片。6、祁县公安局扣押、发还物品清单，证实赃物已追回并归还失主。7、被告人崔某的常住人口信息表。8、失主崔永盛出具的谅解书。本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达20000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人崔某在犯罪后能够认罪悔罪、退还全部赃款，并取得失主谅解，且系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人可以适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规���，判决如下：被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文武代理审判员  杨 兵人民陪审员  刘建斌二〇一三年六月二十四日书 记 员  李俊香
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第1068号申请执行人鲁志亭，男，1964年9月1日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛润丰铝箔有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区岙东路上马段1-36号，组织机构代码：67906498-2。法定代表人洪群力，系该公司总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1120号民事判决书，申请执行被执行人劳动争议纠纷一案。本案经过法院执行，现被执行人履行完毕本案法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1120号民事判决书的执行，本案予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年六月八日书记员  刘赞开
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鱼执��第322号申请执行人冷广芹。被执行人陈长海。被执行人杨东芹。本院在执行冷广芹与陈长海、杨东芹买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一三年六月二十四日书记员  王 超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第00092号申请执行人赵永辉，男，1981年11月10日生，汉族。被执行人西安天心实业有限公司。本院在执行申请执行人赵永辉与被执行人西安天心实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人赵永辉依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00091号民事判决，于2012年10月28日向本院申请执行，执行标的为6984.04元。执行中，本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2013年4月15日自愿达成和解,申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)未执字第00092号案件本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请我院恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  朱江平二〇一三年六月十七日书记员  窦婵绒
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长执字第420号申请执行人李宗显。被执行人席石平。申请执行人李宗显与被执行人席石平借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第482号民事调解书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人席石平至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人席石平在金融机构存款77738元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 华二〇一三年六月十三日书记员 王西平
黄清忠与河北省固安县建筑工程公司、李超杰、李仲领合同纠纷裁定书河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）固执字第61号申请执行人黄清忠，男，1985年11月17日出生，汉族，福建省莆田市人，现住河北省固安县。被执行人河北省固安县建筑工程公司，住所地：河北省固安县。法定代表人高峰经理。被执行人李超杰，男，1962年2月3日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住北京市。被执行人李仲领，男，1965年7月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住北京市。本院于2011年5月31日作出的河北省固安县人民法院（2011）固民初字第416号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应当向申请执行人支付货款及利息共计330000元，被执行人未履行。申请执行人于2012年12月23日向本院申请强制执行，本院于2012年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户存款330000元，冻结期限为6个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔建华二〇一三年六月一日书记员  刘晓培
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2013)田执字第00484号吴焕林：你（单位）与郑兵诉其他合同纠纷一案，作出的(2012)田民一初字第02390号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一三年六月二十八日（院印）
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年六月二十八日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月27日拟稿人拟稿单位刘勇2013年6月26日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第107号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第107号原告卢某，女，汉族，1981年10月27日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人徐宝荣，博罗县横河法律服务所法律工作者。被告陈某1，男，汉族，1977年8月14日出生，住址：广东省博罗县。原告卢某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人徐宝荣、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原告于2010年4月经人介绍与被告认识，在双方均没有深入了解的情况下于××××年××月××日在博罗县婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生下女儿陈某2。之后双方不断出现争吵，双方基本没有感情。2012年春节过后，被告对原告称双方已完全无感情，之后双方不再来往。被告随即外出打工，不愿接原告电话，且也未告知原告其实际地址。原告认为，这样的婚姻实在无存在必要。为此，特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿陈某2（××××年××月××日出生）由原告负责抚养，被告支付30000元抚养费。被告陈某1辩称，我不同意离婚，我认为夫妻还有感情。经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍认识，于××××年××月××日到博罗县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日，原、被告共同生育了一个女孩陈某2。近来，原、被告因家庭琐事等问题产生矛盾。2013年3月1日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，共同生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近来，虽然夫妻双方因家庭琐事等问题发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，互相帮助，互相沟通，互让互谅，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告卢某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月二十一日书记员赖瑜平附：适用法条1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚呢：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第845号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。法定代表人郭志杰，行长。被执行人王亚荣，现住扶余县。申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人王亚荣不当得利纠纷一案，扶余县人民法院于2011年9月8日作出（2011）扶民初字第2063号民事判决，判决如下：被告王亚荣于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行扶余县支行人民币4850元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亚荣负担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2012年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2012年1月11日立案执行，并于2012年1月13日向被执行人送达执行通知书。本院现已执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2011）扶民初字第2063号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一三年六月二十四日书 记 员 ? 孙 林
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2013)神民初字第05354号原告张孝孝，男，1975年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。委托代理人崔永利，陕西大秦律师事务所律师。��告张飞荣，女，1991年11月19日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。被告温亚平，男，1989年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。原告张孝孝诉被告张飞荣、温亚平保证合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张孝孝因故未到庭，由其委托代理人崔永利出庭参加了诉讼。被告张飞荣、温亚平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张孝孝诉称：2011年3月22日、3月23日，借款人张美军分两次向共原告借款30万元，约定月利率分别为3%和3.2%，均由被告张飞荣、温亚平提供担保。经原告催要，借款人将利息清至2011年5月22日。现在张美军下落不明，请求判决被告张飞荣、温亚平偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2011年5月22日起按月利率2%，计算至本金执行完毕之日止，承担诉讼费用和公告费用。原告向本院提交了以下证据：借据2支、担保承诺书2份。证明2011年3月22日、3月23日，借款人张美军分两次向原告共借款30万元，约定月利率分别为3%和3.2%，均由被告张飞荣、温亚平提供担保的事实。被告张飞荣、温亚平未到庭答辩、亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系书证，具有较强的证明力，结合原告陈述，能证明被告担保借款事实。经本院审查，结合当事人陈述，上述证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年3月22日、3月23日，借款人张美军分两次共向原告借款30万元，约定月利率分别为3%和3.2%，均由被告张飞荣、温亚平提供担保，约定保证期限分别为2011年3月22日至2013年5月22日、2011年3月23日至2013年5月23日。经原告催要，借款人将利息清至2011年5月22日，借款本金及以后利息未向原告偿还。截止法庭辩论终结，借款人张美军下落不明。本院认为，被告张美军向原告张孝孝借款，双方建立了自然人借款合同关系，被告张飞荣、温亚平提供连带保证担保，根据担保法司法解释，应为共同连带保证。原、被告双方约定的利息超过了法律保护的最高上限，原告变更月利率请求为2%符合法律规定，本院予以支持。被告张飞荣、温亚平作为共同连带保证人，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任；即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或向其他未承担保证责任的保证人，追偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第��百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张飞荣、温亚平于本判决生效之日起五日内偿还原告张孝孝借款本金30万元及利息（利息从2011年5月23日起按月利率2%计算至本金执行完毕之日止。），二被告互负连带责任。被告张飞荣、温亚平承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担连带责任后的保证人，可以向未承担连带责任的保证人追偿其承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告张飞荣负担3935元，温亚平负担3935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高利平审 判 员  张 伟人民陪审员  刘 卉二〇一三年六月二十八日书 记 员  张 晓
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包九原执字第193号(2013)包九原执字第193号申请执行人高峰，现住包头市，个体工商户。被执行人张栓柱，现住包头市。被执行人陈英，原住包头市。本院依据已经发生法律效力的（2012）包九原民初字第625号民事判决书，权利人高峰于2013年4月22日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人张栓柱、陈英未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张栓柱、陈英共有的位于包头市九原区韩房屋一处。（详见清单）。二、被执行人张栓柱、陈英可以使用被查封财产；但因被执行人张栓柱、陈英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张栓柱、陈英不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永伟审 判 员  云 涛代理审判员  吕殿彪二〇一三年六月十八日书 记 员  刘兴东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 调 解 书(2013)亭商初字0689号原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市。负责人孙启凤，该行行长。委托代理人刘辉，江苏法鼎律师事务所律师。委托代理人王梅，江苏法鼎律师事务所律师。被告李军，男，1972年11月4日，住盐城市亭湖区。被告李宗江，男，1955年10月24日，盐城市，住所地盐城市亭湖区。原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行与被告李军、李宗江金融借款合同纠纷一案,本案在审理过程中,经本院主持调解,双方自愿达成如下协议:一、被告李军欠原告江苏银行股份有限公司盐城黄海支行借款本金5万元及利息（利随本清），于2013年7月起每月偿还2500元，直至本息全部还清，如有一期不履行，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行；二、律师代理费1000元由被告李军负担；三、被告李宗江对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告李军负担。双方当事人一致同意本调解协议，自当事人在本调解协议笔录上签字或捺印后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 韩 冰二〇一三年六月十七日书记员 崔启英
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00817号原告任凤学，男，1985年5月13日出生，汉族，无业，住址黑龙江省明水县。委托代理人刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人汪国辉，男，1986年10月11日出��，蒙古族，无业，住址沈阳市和平区。被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳道义经济开发区。组织机构代码24270936-2。法定代表人韩洋，系该公司董事长。委托代理人张海英，系辽宁大宸律师事务所律师。原告任凤学与被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年5月14日、2013年5月30日公开开庭进行审理。原告任凤学及其委托代理人刘艳敏、被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司委托代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任凤学诉称，原告于2009年8月12日在被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司开始工作，被告未与原告签订劳动合���。2012年7月14日，原告工作时因工受伤，造成原告右手腕部肌腱断裂，后原告入沈阳益民医院进行治疗。因被告未给原告缴纳医疗保险，被告为节省开支在原告不知情的情况下以周井东的名字在医院办理登记。原告在术后休养期间，被告于2012年9月12日以原告旷工为由书面通知原告解除劳动关系。现原告请求法院依法判决被告向原告支付2009年9月至2012年8月期间未签劳动合同的双倍工资19092元。被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司辩称，被告与原告已经履行和原告签订劳动合同的义务；根据《劳动合同法实施条例》第7条，结合原告入职时间，原告有权请求支付双倍工资的期间为2009年9月12日至2010年8月10日；原告的诉求已经超过仲裁时效，不应得到支持，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条、《劳动合同法》第82条、《劳动合同法律实施条例》第7条的规定，劳动争议仲裁时效为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原告有权提起仲裁的诉讼时间为2010年8月11日至2011年8月10日，故原告的诉求应当被驳回。经审理查明，原、被告于2009年8月12日建立劳动关系，原、被告未签订劳动合同。2012年9月12日被告与原告解除劳动合同关系，原告于2012年9月17日收到被解除劳动合同通知书。2009年9月至2010年8月期间，原告工资共计为19092元。原告于2013年1月16日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年2月3日仲裁委员会以原告的请求超过仲裁申请时效，做出辽劳人仲字(2013)第95号不予受理通知书。上述事实，有不予受理通知书、解除劳动合同通知书、工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳���的劳动关系。关于判令被告给付原告未签订劳动合同2009年9月至2012年8月期间的双倍工资19092元的诉讼请求，根据相关法律、法规规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告有权请求被告支付未签订劳动合同双倍工资的期间为2009年9月12日至2010年8月11日。被告应向原告支付11个月的工资，即19092元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司向原告任凤学支付未签订劳动合同双倍工资19092元；上述款项，被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长  陈雪松代理审判员  宋晓东人民陪审员  范维香二〇一三年六月五日书 记 员  梁议今本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二���的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)金民二初字第3605号原告黄燕珍，女，汉族，1979年10月27日出生，系郑州市管城区样样全石材经营部业主，住郑州市管城区。委托代理人王高歌，河南豫威律师事务所律师。被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼。法定代表人叶大岳，董事长。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。原告黄燕珍诉被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是郑州市管城区样样全石材经营部业主，与被告于2012年2月10日签订一份《石材购销合同》，原告为被告供货，货款共计983214.574元，期间被告仅支付20万元货款。2012年11月13日原告委托律师向被告发送律师函后，被告河南鑫地广场项目负责人徐伟于2012年12月5日向原告出具一份《还款保证书》，被告保证分期支付剩余货款，如任何一期未按期还款，被告愿意按未还款总额每逾期一日按0.5%承担违约金，截至2013年1月15日被告仍有83214.57元货款未按期支付，原告多次催要未果，且由于被告未按照合同的约定要货，导致原告依照合同约定购进的大量石材原料至今还堆放在原告的工厂内，给原告造成了巨大损失。原告请求判令被告支付原告货款83214.57元及违约金38694.51元（违约金暂计至2013年4月24日），总计121909.08元，并赔偿原告经济损失93477.09元（运费43938.85元，未履行货物价值和运费的利息49538.24元，利息暂计至2013年4月22日）；上述两项共计215386.17元。经审理查明：被告住所地位于深圳市××区，原告住所地位于郑州市管城区。原、被告的合同履行地是河南鑫地科技广场，位于郑州市××产业开发区。本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不属于郑州市金水区，故该案不属于本院管辖。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  马俊辉二〇一三年六月二十八日书 记 员  张亚威
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜良民初字第0178号原告周其德，男，1967年1月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告周明星，女，1991年4月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告周其德诉被告周明星民间借贷纠纷一案，原告周其德于2013年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周其德申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周其德撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告周其德负担。审判员  高爱民二〇一三年六月十九日书记员  郝晓东
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2013)鱼商初字第137-2号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。组织机构代码：67680590-9。负责人孔祥前，职务：行长。委托代理人马加艳，男，1984年5月16日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。被告李充祖，男，1964年4月12日出生，汉族，住鱼台县。被告沈桂英，女，1966年2月1日出生，汉族，住鱼台县。被告李宝军，男，1975年12月6日出生，汉族，住鱼台县。被告王传凤，女，1975年6月8日出生，汉族，住鱼台县。被告李承旭，男，1985年10月23日出生，汉族，住鱼台县。被告郭爱飞，女，1984年12月6日出生，汉族，住鱼台县。本院于二0一三年五月十五日作出（2013）鱼商初字第137号财产保全的裁定，现因财产保全的条件发生变化，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被告李宝军、王传凤、李充祖、沈桂英、李承旭、郭爱飞银行存款的冻结。二、解除对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的查封。审判员  王光海二〇一三年六月二十日书记员  李伟生
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00085-1号申请执行人刘克平。被执行人姚小桥。被执行人徐翠兰。本院依据已经发生法律效力的（2009）蔡民二重字第00001号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人姚小桥、徐翠兰发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月9日前履行义务，但被执行人姚小桥、徐翠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐翠兰在武汉市蔡甸区蔡甸街文昌街6号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐翠兰所有的位于武汉市蔡甸区*的房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年六月十三日书记员  何晓瑞
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）商执字���26号申请执行人郭巧云，女，47岁，汉族，农民，住永城市。系被害人王某之儿媳。申请执行人王守成，男，45岁，汉族，农民，住址同上。系被害人王某之子。申请执行人王守荣，女，68岁，汉族，农民，住永城市。系被害人王某之长女。申请执行人王守兰，女，62岁，汉族，农民，住永城市。系被害人王某之次女。申请执行人王守英，女，52岁，汉族，农民，住永城市。系被害人王某之三女。申请执行人王守真，女，48岁，汉族，农民，住永城市。系被害人王某之四女。被执行人赵文德，男，1965年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。因犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。2013年5月22日被执行死刑。本院审理商丘市人民检察院指控被告人赵文德犯故意杀人罪���附带民事诉讼原告人提起民事诉讼一案，于2011年5月27日作出（2011）商刑初字第25号刑事附带民事判决。该案附带民事赔偿部分，本院于2013年6月5日立案执行。因被执行人的原住所地在永城市，为了便于该案执行，保障当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2013）商执字第26号案件指定永城市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德慧审判员  孙东坡审判员  夏子军二〇一三年六月十七日书记员  董俊杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民二申字第469号���审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏锡生，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张春耀，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：王菲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨钰，女，汉族，住四川省阆中市。再审申请人苏锡生因与被申请人杨钰租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏锡生申请再审称：（一）二审判决认定“杨钰以租赁合同的目的无法实现为由，向苏锡生发出解除合同的书面通知。因苏锡生超出核准使用功能和范围出租租赁物，致使合同目的不能实现，杨钰享有法定的合同解除权”错解了杨钰的解约理由，属于认定事实明显错误；退一步，即使按照这一理由，也并无证据证实合同目的无法实现，原审认定没有充分的事实根据和法律依据，从而导致错误判决；（二）现有的新证据证明涉案房产已经作为经营场所，取得工商部门颁发的营业执照。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持苏锡生的一审诉讼请求。本院认为：2010年8月23日，苏锡生与杨钰签订租赁合同，苏锡生将涉案房屋出租给杨钰使用。尔后，杨钰向苏锡生支付押金400000元，苏锡生将房屋交付杨钰使用。2011年9月23曰，杨钰委托律师向苏锡生发出律师函，函称：“苏锡生出租的楼房电梯尚未安装，工程没有验收，房产证更遥遥无期；另外，租赁合同签订后，杨钰已购买巨额的设备，杨钰因你方未提供房屋所有权证，致使原定经营项目至今仍未能到相关部门办理工商营业及税务登记，造成杨钰不应有的损失。请在接到律师函之日起三个工作日内与杨钰进行商洽，并及时提供相应房地产权利证明，协助杨钰办理相应经营项目之工商营业执照等证件”。2011年10月21日，杨钰以苏锡生出租的楼房电梯虽已安装但未通电，工程未验收，未办理房产证为由向苏锡生发出《解除合同通知书》，通知解除双方签订的《租赁合同》。一审法院据此确认涉案《租赁合同》于2011年10月21日当日即告解除，苏锡生对此并未提起上诉，杨钰对此也无异议，二审法院对此予以维持并无不当。由于涉案房屋的土地用途为住宅，建设工程规划许可证许可的建设项目也为住宅。诉讼过程中的2012年4月19日，涉案房屋办理了房地产权登记，用途亦为住宅。但苏锡生出租涉案房屋给杨钰是用于商业经营。二审法院据此认定苏锡生超出核准使用功能和范围出租租赁物，致使租赁合同目的不能实现，杨钰享有法定的合同解除权亦无不当。苏锡生向本院申请再审，主张二审法院认定事实错误，从而导致错误判决，本院不予采纳。由于苏锡生所提交的个体工商户营业执照复印件，拟证明的事实系发生在涉案租赁合同被法院判令解除后的2012年11月29日，并不能证明二审法院的判决不当。因此苏锡生以此为新证据为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，苏锡生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苏锡生的再审申请。审 判 长  李震东代理审判员  胡晓清代理审判员  杨 靖二〇一三年六月八日书 记 员  汪瑞芊
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2013)甬仑行初字第17号原告李舜表。委托代理人郑克。委托代理人魏杰。被告宁波市北仑区住房和城乡建设局。法定代表人叶伟良。委托代理人顾伟国。委托代理人缪定信。第三人宁波市北仑区大碶街道荣安花园业主委员会。负责人陈立达。原告李舜表不服被告宁波市北仑区住房和城乡建设局备案登记行政确认一案，于2013年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因宁波市北仑区大矸街道荣安花园业主委员会（以下简称荣安业委会）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知荣安业委会为第三人参加诉讼，于4月11日、4月9日分别向被告及第三人荣安业委会送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李舜表于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李舜表要求撤回对被告宁波市北仑区住房和城乡建设局的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告李舜表撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李舜表负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  陈文静人民陪审员  陈忠良二〇一三年六月二十一日代书 记员  朱玲萍
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)高新民初字第1563号原告盛振维（曾用名：盛自强）。委托代理人宋杨东，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告刘亮。委托代理人马佚，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。原告盛振维诉被告刘亮借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审理，于2013年6月13日、6月17日公开开庭进行了审理。原告盛振维委托代理人宋杨东、被告刘亮及其委托代理人马佚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛振维诉称，被告曾是原告的雇员,2008年4月,被告以建房资金困难为由向原告借款7万元,承诺将尽快归还原告的借款。之后被告无钱归还，故向原告出具了一份“欠条”。后原告的公司与被告于2012年10月份发生劳动争议，原告主张以此债务进行抵消未果，故起诉至人民法院，请求依法判决：被告立即归还原告借款7万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息。被告刘亮辩称，对原告所述事实不持异议，但案涉的欠条系2009年10月5日出具，距今已经超过了2年的诉讼时效期间；此外，原、被告在2012年6月27日的会议记录中已达成一致，被告欠原告及其父亲的10万元只需归还3万元。综上，原告的诉请应予驳回。经审理查明，被告曾向原告借款7万元，并于2009年10月5日向原告借款出具了一张欠条，载明：今欠盛自强老板7万元。此条为据。在此之前所打欠条及条据都作废。2012年6月27日，被告与原告及案外人形成了一份《会议记录》，载明：会议达成协议如下：一、刘亮、盛振维决定相互信任，共同搞好公司发展。二、刘亮从财务领取公司员工两个月工资（2012年4月、5月）共计75000元，与现任财务办理好领取手续；刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元。三、凡是公司的重大决策（人员管理、人事变动、政策），刘亮提出相关方案交给盛振维、盛解民，而最终由盛解民定夺。四、刘亮的工作安排：……另查明，原告曾用名盛自强。被告曾在原告及其父亲盛解民共同开办的公司工作，现已解除劳动关系。还查明，本案原告于2012年12月19日即向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院受理后因被告提出管辖异议，遂于2013年2月20日裁定依法移送我院进行审理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的其常住人口登记卡、被告出具的欠条，被告提供的会议记录等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于原、被告并未约定还款期限，故原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告归还借款、清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告对上述借款并未约定利息，故应视为无息借款；被告在原告催告后未偿还，原告有权要求其支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告认为原告的债权已经超过诉讼时效期间，但由于原、被告并未约定还款期限，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告又并未证明原告在本次起诉前曾向其主张债权并被拒绝的情况存在，故除非被告拒绝还款，原告并不知道自己的权利已经受到了侵害，诉讼时效并未开始起算，故被告该主张不能成立。被告还认为，原告已对其债务进行了减免。但其就此举出的《会议记录》的相关文字存在多种理解，即“刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元”中的“所有”，既可以解释为“全部”，也可以解释为“所拥有的”，而该《会议记录》其他内容并未提到原告有减免刘亮对其的私人债务或了结双方借款关系的意思表示，即从其上下文也不能得出相关文字的唯一解释，加之债务减免对于债权人而言系重大权利的处分，一般不能适用推测或推定。综上，被告该主张也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘亮在本判决生效之日起10日内向原告盛振维归还借款7万元，并支付该款从2012年12月19日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告刘亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告刘亮负担(此款原告盛振维已预交，被告刘亮在本判决生效后10日内向原告盛振维支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一三年六月十七日书 记 员  狄 强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）���调执字第396号申请执行人张彩兰。被执行人张清远。本院执行的张彩兰与被执行人张清远民间借贷纠纷一案，标的额为310860元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：终结本院（2012）即民初字第5088号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春波人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一三年六月八日书 记 员  张月笙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)胶商初字第1310号原告李如良，男，住浙江省嵊泗县。委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。被告江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省盐城滨海县。被告江苏中柱建设工程有限公司青岛分公司，住所地胶州市。本院在审理原告李如良与被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李如良撤回起诉。案件受理费16500元、减半收取8250元，由原告负担。审判长  刘忠杰审判员  匡建玲审判员  泮晓朋二〇一三年六月二十四日书记员  刘龙先
甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)甘民管字第2号原告向云福，男，生于1970年8月12日。委托代理人李伟，四川法之识律师事务所律师。被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司。法定代表人周光志，该公司董事长。本院在审理原告向云福诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告并未跟被告所属甘孜藏族自治州海螺沟景区道路改造A标段项目部施工，被告也未欠原告任何款项。根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，若原告认为还有款项尚未结清，应向被告住所地所在法院成都市金牛区人民法院起诉。经审查，原告向云福与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司的建设工程分包合同履行地为甘孜藏族自治州。本院认为，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议无事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合��履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：驳回被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  段内惠审 判 员  韩 义人民陪审员  魏康清二〇一三年六月三日书 记 员  刘玉枭
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第398号申请执行人：毕海标，农民。申请执行人：毕宏国，农民。申请执行人：毕保国，农民。申请执行人：毕卫国，农民。申请执行人：毕海花（华），农民。申请执行人：张得义（张得华），农民。申请执行人：何洪涛，农民。被执行人：毕秀岭，农民。被执行人：张根生，农民。被执行人：耿卫生，农民。被执行人：张辉标，农民。被执行人：张爽，学生。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2809号民事判决书，于2013年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人毕秀岭在菏泽市牡丹区农村信用社大黄集信用社账户62×××92内的存款26元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。二、扣划张怀国在中国农业银行菏泽庒寨支行账户62×××10内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年六月二十四日书记员  郑红娟