wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6979号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：郑剑，男，汉族，1985年8月17日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告郑剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人谢莉莉到庭参加诉讼，郑剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑剑立即向平安银行偿还贷款本金30730.32元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2020年9月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为2681.73元）；2.判令郑剑赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令郑剑承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年1月30日，平安银行与郑剑签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180129003633）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：在满足平安银行要求的前提下，郑剑可获得不超过505000元的授信额度，授信有效期不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下贷款利率、还款方式、贷款金额、贷款期限等最终意见以银行出具的《个人贷款确认书》为准。如郑剑任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，郑剑还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2018年1月30日，平安银行依约向郑剑发放贷款177000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，贷款期限自2018年1月30日至2021年1月28日，还款方式为按月等额还款，贷款已转入借款人指定账户。但郑剑于2020年9月20日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，郑剑尚欠平安银行借款本金30730.32元以及利息、罚息、复利2681.73元。郑剑未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，郑剑于2020年9月20日逾期还款，截至2021年7月12日，郑剑尚欠平安银行本金30730.32元、利息6895.84元、复利718.63元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与郑剑签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，郑剑未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求郑剑支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利从逾期之日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，郑剑应依约赔偿平安银行律师费700元。郑剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑剑于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金30730.32元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年9月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、郑剑于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果郑剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由郑剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04知民初297号原告：广州凡岛网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州高新技术产业开发区科学城彩频路7号302A、304。统一社会信用代码：914401165895263973。法定代表人：黎文祥，总经理。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：9B301107517434382（1／1）。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马婧珂，河南恪德律师事务所律师。被告：汝州市价发商贸行，经营场所：河南省平顶山市汝州市焦村乡焦村村2组29号。统一社会信用代码：92410482MA9FEHLK7G。经营者：赵振洲，男，汉族，出生于1999年10月8日，住河南省鹤壁市淇滨区。原告广州凡岛网络科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、汝州市价发商贸行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告广州凡岛网络科技有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凡岛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州凡岛网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州凡岛网络科技有限公司负担。审 判 长 盛华平审 判 员 王光辉审 判 员 尚少辉二〇二一年七月十六日法官助理 王欣裕书 记 员 海文亚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初13181号原告：北京中汉拍卖有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号金宝大厦12层1203-05A。法定代表人：卞亦文。被告：杨建永，男，1967年3月10日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告北京中汉拍卖有限公司诉被告杨建永拍卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。本院立案受理后，原告北京中汉拍卖有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中汉拍卖有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中汉拍卖有限公司撤诉。案件受理费12292元，由原告北京中汉拍卖有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二一年七月六日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20931号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：创画教育科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李秀川，总经理。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告创画教育科技（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月五日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1279号申请执行人：陈呼和，男，1974年8月1日出生，蒙古族，农民。被执行人：吴冰，女，1975年11月15日出生，蒙古族，农民。本院执行陈呼和申请吴冰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1202号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年02月01日，2021年07月24日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1279号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 王 晓 红审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二十四日书记员 白成格尔
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1213号之一申请执行人李春，男，1977年2月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人李**，男，1964年12月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。李春与李**民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初6520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500000元，并承担以500000元为基数从2019年8月31日起支付至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息，案件受理费用4785元，本案执行费7897元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初6520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年七月二十日书记员  马 强
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0602民初2899号   原告：马保东，男，汉族，1979年3月19日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX903190036。   被告：刘好平，男，汉族，1965年2月7日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX50207503X。   被告：刘磊磊，男，汉族，1988年3月28日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX803282212。   本院于2021年4月15日立案受理的原告马保东诉被告刘好平、刘磊磊买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告马保东的起诉。   案件受理费50元，现免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审 判 员 汪成龙      二O二一年七月五日          书 记 员 刘 浩          1
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更648号罪犯郑祥隆，男，2000年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市仓山区。现在福建省永安监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2020年1月7日作出(2019)闽0104刑初837号刑事判决，以郑祥隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年5月26日起至2021年11月25日止）。判决发生法律效力后于2020年2月18日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑祥隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月至2021年4月累积考核分1526.1分，获得表扬2次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯郑祥隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑祥隆减去有期徒刑三个月十五日,刑期自2019年5月26日起至2021年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青1
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初2371号原告：河南龙之硕建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市**政通路**院**楼******。法定代表人：张阁，该公司经理。被告：遂平县和兴镇刘桥小学，住所地：河南，住所地：河南省驻马店市遂平县和兴镇刘桥村法定代表人：陈鹏搏，该校校长。本院在审理原告河南龙之硕建筑工程有限公司诉被告遂平县和兴镇刘桥小学承揽合同纠纷一案中，本院依法向原告河南龙之硕建筑工程有限公司送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2021年7月26日下午15时，地点为本院第，地点为本院第第十三法庭硕建筑工程有限公司无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按河南龙之硕建筑工程有限公司撤诉处理。审判员 李 莉二〇二一年七月二十六日书记员 王兴珂
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执760号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，特别授权。被执行人刘水辉，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人谢伶俐，女，1988年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人王复初，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人赵前敏，女，1981年7月29日出生，土家族，居民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人王复初、赵前敏、刘水辉、谢伶俐借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2021年3月29日作出的（2021）湘1322民初626号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人王复初、赵前敏、刘水辉、谢伶俐邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2021年5月20日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，查明被执行人没有可供执行的财产。本院于2021年7月29日对被执行人王复初、赵前敏、刘水辉、谢伶俐适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖文，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖文同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月29日，本案应当执行的标的15.662092万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邹人献二〇二一年七月二十九日法官助理 邓湘军书 记 员 张 玮
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初5357号原告：刘玉永，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：袁泉，江苏竞自由律师事务所律师实习律师。被告：范中玉，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘玉永诉被告范中玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告刘玉永于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉永负担。审判员  刘淑云二〇二一年七月十六日书记员  张林娜
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初4440号原告：四川省洁源物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K）。住所地：四川省西昌市西郊乡南坛村5组51号。法定代表人：吴世英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦国祥，男，1964年8月17日出生，土家族，重庆市石柱县人，系四川省洁源物业有限公司员工，住重庆市石柱县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂英，女，1974年11月10日出生，汉族，四川省西昌市人，系四川省洁源物业有限公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。被告：阿英，基本信息不详。原告四川省洁源物业有限公司与被告阿英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。审判员 仁 薇二〇二一年七月二十一日书记员 王文娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46608号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区中关村南大街28号。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：喇海青，男，1963年4月5日出生，撒拉族。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心与喇海青供用热力合同纠纷一案中，因原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年七月一日书记员  于梦雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1969年11月30日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉霞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金15,983.21元、利息4,061.78元、违约金等费用1,513.50元，以上共计21,558.49元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张玉霞向原告申办兴业银行信用卡并于2018年4月26日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金15,983.21元、利息4,061.78元、违约金等费用1,513.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张玉霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金15,983.21元；二、被告张玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,983.21元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.58元，减半收取计99.79元，由被告张玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7751号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林贻洪，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林贻洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2947号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币146300.62元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初2947号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执625号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行,住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：罗光豪，男，汉族，住贵州省平塘县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初8169号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行罗光豪金融借款合同纠纷一案，执行标的4.2679万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月11日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人罗光豪名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人罗光豪名下有银行存款1682.35元，本院已强制扣划并发放申请人具领；无车辆信息有；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人罗光豪录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执625号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十日书记员  谯著
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初490号原告：程世富，男，1967年12月10日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨骞，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。被告：高从学，男，1977年5月24日出生，汉族，住南漳县。原告程世富与被告高从学排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告程世富于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程世富申请撤回对被告高从学的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程世富撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告程世富负担。审 判 长  冯延寿人民陪审员  肖 凌人民陪审员  李玉梅二〇二一年七月二十七日书 记 员  杨晖琰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3700号原告：高贤海，男，1970年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：谢少军，男，1964年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告高贤海与被告谢少军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年7月5日上午9时，原告高贤海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高贤海撤诉处理。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由原告高贤海承担（已交纳）。案件受理费256元，由原告高贤海负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二一年七月五日书记员  王 焕
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1813号原告：永丰县八江建材门市部，经营场所：吉安市永丰县恩江镇桥南工业园昕亮建材仓库，统一社会信用代码：92360825MA36GAQU3L。经营者：刘艳丽。被告：吉安鑫程装潢有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇百花路以北(金街)写字楼10-7号，统一社会信用代码：91360823MA385PFOU。法定代表人：方海霞。被告：宋**，男，1989年2月19日生，汉族，峡江县人，高中文化，住峡江县。被告：周国勇，男，1971年5月4日生，汉族，峡江县人，高中文化，住峡江县。原告永丰县八江建材门市部与被告吉安鑫程装潢有限公司、宋**、周国勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告永丰县八江建材门市部于2021年7月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告永丰县八江建材门市部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永丰县八江建材门市部撤诉。案件受理费1830元，减半收取计915元（原告已预交），由原告永丰县八江建材门市部负担。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月十九日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1813号原告：永丰县八江建材门市部，经营场所：吉安市永丰县恩江镇桥南工业园昕亮建材仓库，统一社会信用代码：92360825MA36GAQU3L。经营者：刘艳丽。被告：吉安鑫程装潢有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇百花路以北(金街)写字楼10-7号，统一社会信用代码：91360823MA385PFOU。法定代表人：方海霞。被告：宋**，男，1989年2月19日生，汉族，峡江县人，高中文化，住峡江县。被告：周国勇，男，1971年5月4日生，汉族，峡江县人，高中文化，住峡江县。原告永丰县八江建材门市部与被告吉安鑫程装潢有限公司、宋**、周国勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告永丰县八江建材门市部于2021年7月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告永丰县八江建材门市部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永丰县八江建材门市部撤诉。案件受理费1830元，减半收取计915元（原告已预交），由原告永丰县八江建材门市部负担。审 判 员 刘伟圣二〇二一年七月十九日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3945号申请执行人：马庚洪，男，1973年4月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏金坛建工集团有限公司，统一社会信用代码913204131373705043，住所地江苏省常州市金坛区金城镇金城东环一路669号。法定代表人：董锡定。关于马庚洪与江苏金坛建工集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛建工集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛建工集团有限公司银行存款人民币330354.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初3210号原告：徐明华，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：潘超，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告徐明华与被告潘超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告徐明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐明华撤回起诉处理。审 判 员 雷永忠二〇二一年七月二十六日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初5553号原告：肖圣伟，男，1990年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郭雅静，女，1991年8月1日生，汉族，居民，户籍地内蒙古乌海海南区，现住内蒙古乌海市。原告肖圣伟与被告郭雅静民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖圣伟到庭参加了诉讼，被告郭雅静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖圣伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭雅静返还原告肖圣伟借款人民币20431元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金20431元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉至日起至实际全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告郭雅静承担。事实和理由：肖圣伟、郭雅静双方原系广州苏荷投资有限公司的同事关系，2018年12月，郭雅静由于和其朋友合伙开店需要资金周转，向肖圣伟提出借款3万元，肖圣伟同意并通过自己的信用卡借款本金3万元，借款手续费4752元，借款到账后于2018年12月9日通过微信转账的方式向其提供借款3万元。当时约定肖圣伟的信用卡借款手续费也由郭雅静承担，本金3万元加利息共计人民币34752元。后来，肖圣伟多次向郭雅静催要还款，郭雅静还了13321元后表示没有能力一次性还款，向肖圣伟提出分期还款，每月还款1500。但是肖圣伟联系郭雅静还款时，郭雅静以各种理由拒不接肖圣伟电话。2020年肖圣伟起诉过郭雅静一次，郭雅静向肖圣伟承诺分期还款，并支付了1000元，肖圣伟相信了郭雅静，但是截止肖圣伟提起本案诉讼之日，郭雅静尚欠肖圣伟借款20431元。郭雅静未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭雅静向原告借款，原告于2018年12月8日通过信用卡透支了3万元，并于2018年12月9日通过微信向被告郭雅静转款30000元，郭雅静于当日接收。肖圣伟在偿还信用卡的过程中，支出手续费4752元，郭雅静在分10期偿还给原告13321元后，于2020年9月27日认可欠款总额是34752元，余款21431元每月偿还2000元，10个月还清（最后一个月差多少一次性付清）。原告在庭审中陈述，被告又偿还给原告1000元后，余款20431元未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭雅静向原告借款30000元，后又同意偿还手续费4752元，有双方微信聊天记录予以证实，事实清楚，本院予以确认，被告在双方达成10个月还款的一致后，被告未能按约履行，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，并按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。被告郭雅静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告郭雅静偿还原告肖圣伟借款本金余额20431元；二、被告郭雅静赔偿原告肖圣伟损失（以20431元为基数，自2021年7月13日起按原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至借款实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郭雅静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈刚二〇二一年七月十九日书记员  赵丽
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初3204号原告：马运连，女，1957年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李兆吉，山东明清律师事务所律师。被告：刘玉令，男，1955年5月16日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：刘小纲，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，系刘玉令之子。原告马运连与被告刘玉令健康权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告马运连以与被告达成和解为由，于2021年7月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告马运连自愿申请撤回对被告刘玉令的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马运连撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告马运连负担。审判员  魏艳萍二〇二一年七月五日书记员  赵瑞刚
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初4121号之二原告：陈家武，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。被告：李清洁，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院在审理原告陈家武与被告李清洁合同纠纷一案中，陈家武于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，陈家武以李清洁已与陈家武达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈家武撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈家武负担。审判员  陈伟雄二〇二一年七月二十八日书记员  陈艺娟书记员  谢珍玉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执508号之一申请执行人：陈存,男性,1987年6月29日出生,住山西省大同市城区。被执行人：武杰，男性,1983年4月19日生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行陈存与武杰借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初1214号民事判决书于2021年1月20日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人武杰给付借款及利息21058元，案件受理费163元，向本院支付执行费216元，共计214637元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，退回后，我院去其住所进行张贴拍照。2、本院于2021年1月21日、2021年4月06日、2021年6月6日、2021年6月15日、2021年7月12日经人民法院执行案件网络查控系统查询，冻结武杰名下银行卡，发现其名下银行卡有15390，我院进行扣划并转交申请人。3、本院于2021年1月26日经大同市不动产登记中心查询、于2021年3月12日经大同市公积金管理中心查询，发现被执行人名下有公积金已被冻结。4、本院于2021年4月26日对被执行人武杰采取限制消费措施。我院对被执行人武杰名下公积金进行冻结（轮候），现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产线索，本院于2021年7月12日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李前进审判员  仝彩虹审判员  任 毅二〇二一年七月十二日书记员  郭寅鲜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2848号原告：潘宗英，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李锦旭，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。被告：陆本丽，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告潘宗英与被告李锦旭、陆本丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告潘宗英的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。被告李锦旭、陆本丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宗英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金146,000元及逾期利息（以本金146,000元为基数，自2020年11月30日起计算至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告双方各自在田子坊经营商铺,系朋友关系。2019年7月14日，两被告因生意周转需要，向原告借现金146,000元,约定于2019年9月30日前归还。然两被告届时未还款，原告因催款未着，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。李锦旭、陆本丽未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，原告将现金146,000元借给两被告。当日，两被告作为共同借款人，向原告出具《借条》一张，内容为：“本人李锦旭为购买面料加工童装，急需资金，今向潘宗英借到现金人民币壹拾肆万陆仟元整，于2019年9月30日到期全额归还。逾期未还清，则通过法律手段追回所借款项”。两被告在上述文字下方的借款人处签名。后原告因向被告催款未着，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与两被告之间存在借贷的合意，且原告已实际履行交付义务，故原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。原告要求两被告归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，鉴于双方在《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求两被告按照贷款市场报价利率标准计算逾期利息，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李锦旭、陆本丽应于本判决生效之日起十日内归还潘宗英借款本金146,000元二、李锦旭、陆本丽应于本判决生效之日起十日内支付潘宗英逾期利息（以本金146,000元为基数，自2020年11月30日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元、公告费560元，由李锦旭、陆本丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王蓓蕾法官助理 周 璇书 记 员 柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3985号申请执行人：贺科军，男。被执行人：王旭，女。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5812号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金33992.59元，利息26083.06元（前期利息5687.51元；后期利息20395.55元，以33992.59元为基数，按照年利率24%标准计算，从2019年1月12日暂计算至2021年7月12日止），迟延履行期间债务利息404.35元（以33992.59元为基数，从2021年5月5日暂计算至2021年7月12日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费396元，执行费807元，共计61683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王旭的银行账户存款61683元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王旭负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年七月十三日代理书记员  罗 慧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2276号原告：牛海珍，女，汉族，1984年12月21日生，住杞县。被告：开封鑫昌房地产开发有限公司。住所地：开封市杞县城关镇建设路东段。统一社会信用代码：91410221576334556N。法定代表人：吕继海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏生，男，汉族，1970年5月19日生，住开封市经济技术开发区，系被告公司员工，代理权限为特别授权。原告牛海珍诉被告开封鑫昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛海珍，被告开封鑫昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人王宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛海珍向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告为原告办理不动产房权登记，并按房价款1%支付违约金3,545.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告在被告开发的位于杞县建设路东段的恭禧苑小区购买该小区6幢1单元701号房，签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）。原告按照合同约定，向被告支付了房屋价款，被告只是按照合同约定向原告交付了房屋，并没有依据合同第十五条的规定在房屋交付后365日内，将办理产权登记的资料报产权登记备案，导致原告不能办理不动产产权登记证书。原告多次找被告询问产权登记的事情，被告一直说正在办理，让原告等待，现几年已经过去，被告也没有为原告办理产权登记。为维护原告合同权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告开封鑫昌房地产开发有限公司辩称，1.依据国务院不动产登记暂行条例，商品房登记应由购房人持有效证件到不动产登记机关办理，开发公司不是办理商品房登记的主体；2.商品房买卖合同约定，由出卖人将办理权属登记的资料报有关部门登记、备案，如因出卖人责任买受人不能在规定的期间内取得房产证，出卖人才支付违约金，而本案当中出卖人已经将有关资料报有关部门备案，且已办出分割证，故被告不存在违约责任；3.迟延办证的原因很多，有开发商的原因，也由购房人的原因，也有登记部门的机构改革，相互推诿等因素，具体到每个案例应区别分清责任，本案当中被告不存在违约情况。法庭归纳本案审理焦点为：一、原告向被告购买商品房的事实；二、原告诉讼请求的事实根据和法律依据。针对焦点一原告向本院提交以下证据：1.原、被告双方于2014年12月1日签订的商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），2.销售不动产统一发票，证明原告以全款购买恭禧苑小区6栋1单元701室商品房一套，总价款354,561元；3.税收缴款书一份；4.原告交纳住房维修资金票据一张。被告对上述证据的真实性无异议，认可原告购房事实。针对审理焦点二，原告提出以下观点及证据：1.根据商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属证书登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。根据上述合同约定原告要求被告按照房价的1%支付违约金3,545.61元；2.物业费、暖气初装费、垃圾清运费、自来水初装费票据5张，证明被告于2015年2月4日向原告交付了房屋。被告对原告提交的物业费等票据的真实性无异议，对其证明内容即交付房屋时间亦无异议。对原告要求被告根据商品房买卖合同第十五条承担违约责任提出异议，认为商品房买卖合同约定开发商的责任是向有关部门进行产权登记，业主的房产证还需要业主自行办理，被告已尽到产权登记备案的责任，按照合同约定不属于违约。被告针对法庭归纳的第二个庭审焦点提出以下证据及意见：1.恭禧苑小区6栋1-701即原告购买的房屋，被告已办理房屋所有权证，所有人是开封鑫昌房地产开发有限公司，证明被告已将相关手续向有关部门提交，已尽到合同约定的责任；2.开封市不动产登记中心关于商品房办理不动产权属证书的宣传页，证明办理不动产权属证书应由原告持相关资料进行登记办证；3.根据被告办理的房产证上所载明的面积显示与商品房买卖合同上约定的面积有误差，相差0.24平方米原告应补齐差价。针对被告所提交证据原告提出以下质证意见：被告在2017年就办理了包括原告所购房屋在内的分割证，却一直未通知原告到不动产登记部门办理房产证。法庭审理认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以全款354561元的价格购买被告开发的位于杞县，同月19日原告将购房全款354561元支付给被告，被告于2015年2月4日向原告交付了该房屋。原、被告双方在商品房买卖合同第十五条中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属证书由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2017年7月10日，被告为原告所购房屋办理了不动产权属登记分割证，房屋所有权人为被告开封鑫昌房地产开发有限公司。本院认为，原、被告于2014年12月1日签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，商品房买卖合同自双方签字盖章之日起成立并生效。双方相互交付了购房价款和房屋，根据合同约定被告除负有向原告交付符合合同约定标准的商品房义务外，还应负有提供办理不动产转移登记资料及就办证事宜及时向原告通知、说明的附随义务。原告取得被告交付的商品房至今已6年之久，仍未办理房屋产权证，明显超出合同约定的办证期限，事实证明被告未能完全履行合同义务，应承担合同约定的违约责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。在办证事宜的过程中被告起主导地位，如何办证、按照怎样的程序办证、提供哪些资料办证，被告都应当及时向有关部门提供和告知原告，原告在被告的主导下仅起提供资料等辅助性作用，被告辩称未为原告办理不动产移转登记有多种原因，原告应自行到不动产登记部门办理不动产登记、房屋面积存有差价，已尽到合同义务的理由，未提供足够证据证明，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告牛海珍办理所购房屋的不动产移转登记。二、被告开封鑫昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告牛海珍支付合同违约金3,545.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封鑫昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二一年七月二十二日书记员  李振楠
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1739号申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市新北区珠江路128号。法定代表人：吴琪明，该局局长。被执行人：常州市水秀江南农业科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村北二圩66号。法定代表人：陆惠庆，该公司总经理。申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州市水秀江南农业科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2021)苏0411行审8号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。2021年7月9日，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请终结执行。本院认为，本案申请人向本院申请终结执行，系其真实意思表示，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0411执1739号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年七月二十八日书记员 陈舒丹
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0923执476号申请执行人:苏绯绯。被执行人：梁育群。申请执行人苏绯绯与被执行人梁育群民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终2349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2021年2月3日依法向被执行人梁育群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，发现被执行人梁育群［共有人：官祖耀（已故）］所有的坐落于博白县不动产一宗，本院已查封该不动产，因案外人（该不动产的第一顺序继承人）提出异议，异议已被驳回，案外人已提起诉讼，该不动产暂不宜处置。另查明被执行人梁育群每月有由中国农业银行股份有限公司代发的养老金，本院已作出执行裁定书，划扣被执行人梁育群由中国农业银行股份有限公司代发的每月养老金1800元至博白县人民法院指定账户，用以偿还所欠申请执行人的债务，划扣时间从2021年3月份起至本案执行完毕止。本院经审查，因案件需长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2021）桂0923执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘丽金二〇二一年七月十五日法官助理 符真林书 记 员 陈伟富
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执1099号之一被执行人：陈昌燊，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行被执行人陈昌燊罚金一案中，申请执行标的为100000元。本院已依法向陈昌燊发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因被执行人陈少勇、吴培清、李方浩、陈昌燊、陈栋梁、陈志平追缴违法所得一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执1017号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的100000元，未执行到位）并入（2021）闽0425执1017号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年七月二十七日书记员  李秀梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初2346号申请人：李彬，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨霞，贵州霞奕翔天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳佳，贵州霞奕翔天律师事务所律师。被申请人：胡迎新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省。被申请人：贵州恒康房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇修开东路。法定代理人：张玉兰，该公司总经理。申请人李彬与被申请人胡迎新、贵州恒康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李彬于2021年07月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人胡迎新、贵州恒康房地产开发有限公司名下882,000.00元同等价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：XXXX）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李彬的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人胡迎新、贵州恒康房地产开发有限公司名下银行存款882,000.00元或价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘安琪二〇二一年七月十五日法官助理 苏子珈书 记 员 王 俊
浙江省宁波市中级人民法院   民事裁定书   （2021）浙02民特97号     申请人（原仲裁被申请人）：宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海一路。       法定代表人：叶伟德，该公司董事长。       委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。       被申请人（原仲裁申请人）：王燕，女，1978年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。       申请人宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司（以下简称妈咪宝公司）与被申请人王燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。       妈咪宝公司申请撤销宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的浙甬杭州湾劳人仲案（2021）134号裁决。事实和理由：王燕在妈咪宝公司工作多年，期间妈咪宝公司与其协商缴纳社保事宜，其均以缴纳社保影响其收入或小孩不在杭州湾上学为由，拒绝社保缴纳。王燕应为其自身拒绝缴纳社保承担相应的法律后果，裁决妈咪宝公司为其补缴社保有失公平。且即使补缴，亦应裁决王燕先将个人承担部分款项打入妈咪宝公司账户。仲裁裁决适用法律错误，申请撤销。       王燕辩称，妈咪宝公司没有就缴纳社保进行协商，反而是王燕多次向其提出要求缴纳社保，妈咪宝公司仍拒不缴纳。       审查期间，双方当事人均未向本院提交证据。       经审查查明：2021年5月19日，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬杭州湾劳人仲案（2021）134号裁决：妈咪宝公司为王燕补缴2009年2月至2021年3月的社会保险，单位和个人的缴费基数以社保经办机构核定为准。       本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，妈咪宝公司与王燕存在劳动关系，但未为其办理社会保险参保手续、缴纳社会保险费。仲裁委员会裁决妈咪宝公司为王燕补缴劳动关系存续期间的社会保险费，并已写明“单位和个人的缴费基数以社保经办机构核定为准”，符合上述法律规定，不存在适用法律错误的情形。       综上，妈咪宝公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：       驳回宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司的申请。       （此页无正文）       审判长樊瑞娟     审判员曹炜     审判员周娜    二○二一年七月二十二日     书记员许玲儿
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初9614号原告：杨文英，女，1974年07月05日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井镇华侨法律服务所法律工作者。被告：张思波，男，1982年03月26日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告杨文英与被告张思波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文英的委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告张思波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款75000元，并支付自2019年9月8日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在晋江市××镇××村开设补牙店，因急需资金之用，于2019年9月8日向原告借款75000元，约定月利率2%，每月支付一次利息，借款期限为2019年9月8日至2020年12月8日。被告确认了借款事实并出具一张盖指模借条给原告收执。借款后，被告未能依约付息还本，经原告多次催讨，被告均藉口推诿，未能履行还款义务。被告张思波未到庭亦未作书面答辩。原告杨文英围绕诉讼请求依法提供《借条》一份，拟证明其主张。被告张思波未作书面质证。本院认为，被告张思波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《借条》上主文载明借款人为张思波，出借人为杨文英，借款金额为75000元，利息为月利率2%，借款期限为2019年9月8日至2020年12月8日，借款人处有“张思波”签字并摁印，同时注明有张思波的身份证及电话号码，并落款日期。能证明张思波于2019年9月8日向杨文英出具《借条》确认欠款的事实。经庭审查明，被告张思波因经营补牙店需要，陆续向原告杨文英借款。2019年9月8日，双方进行结算，被告确认结欠原告75000元并书写加盖指印的《借条》一份交原告收执。双方约定借款利息为月利率2%，利息于当月结清，借款期限为2019年9月8日至2020年12月8日。嗣后，张思波未依约支付借款利息及本金。综上所述，本院认为，杨文英与张思波之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方约定还款期限为2020年12月8日，现借款期限届满，张思波应返还借款本金，故杨文英主张张思波立即返还借款75000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，但张思波未依约支付利息，杨文英主张张思波支付自2019年9月8日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张思波经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张思波应于本判决生效之日起十日内返还杨文英借款75000元，并支付自2019年9月8日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由张思波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢远欣二〇二一年七月二十三日书记员  刘 娟附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18172号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：张如彪，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省增城市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张如彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇到庭参加了诉讼。被告张如彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月20日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同（零售业务）》。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：自2019年12月20日起至2022年12月20日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2019年12月20日发放贷款450000元，被告借款后未能按时还款；原告提交《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图载明：截至2021年7月7日，被告拖欠借款本金301438.54元、利息15524.52元、罚息1684.38元、复利550.87元。（九）律师费：原告向本院提交《中小企业及零售不良贷款2021-2022年度法律服务合同》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费3000元。（十）原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款301438.54元及其利息、罚息、复利（截至2021年7月7日的利息15524.52元、罚息1684.38元、复利550.87元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2．被告承担律师费3000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图证明被告截止至2021年7月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张如彪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张如彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金301438.54元及其利息、罚息、复利（截止至2021年7月7日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同（零售业务）》的约定计算，同时段的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利）；二、被告张如彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，保全费2084元，均由被告张如彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十一日法官助理 卢秋云书 记 员 葛 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0115刑初2157号被告人李某1、张某某、李某2、韩某某犯虚开发票罪一案，本院于2021年6月17日作出(2021)沪0115刑初2157号刑事判决书。现发现文字错误，特此补充裁定如下：原判决书第2页第3行至第5行“2011年8月因犯故意伤害罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；”，现更正为“2011年8月因犯故意伤害罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年12月因犯非法拘禁罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月27日刑满释放；”。审 判 长  康 英审 判 员  于 淼人民陪审员  伍兴生书 记 员  沈 琦附：相关法律条文无法律条文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3929号申请执行人：冯金保，男，1963年3月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：刘军荣，男，1968年4月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于冯金保与刘军荣劳务合同纠纷一案，由于被执行人刘军荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘军荣银行存款人民币15612.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十六日书记员  宗倩云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初6516号原告：陈蕾，女，1975年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。被告：青岛融创恒基地产有限公司，住所地：山东省青岛市高新区华东路567号，统一社会信用代码：91370222MA3CHY834Q。法定代表人：兰涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：杜仔玲，男，系公司员工。原告陈蕾与被告青岛融创恒基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告陈蕾于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蕾撤诉。案件受理费355元，减半收取计177.50元，由陈蕾负担。审判员  赵美静二〇二一年七月十九日书记员  梁文雯
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民再25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯茂生，男，1954年4月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯亮，男，1981年1月15日出生，汉族，系冯茂生之子。 委托诉讼代理人：张学礼，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱红，女，1967年6月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沅江市银凯商行。 经营者：刘爱红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇军，男，1977年7月7日出生，汉族，。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周继松，男，1976年10月20日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张专学，男，1963年7月22日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭伟，男，1977年8月24日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨恩才，男，1954年7月14日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1986年1月8日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志文，男，1973年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡荣华，女，1972年3月3日出生，系王志文之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜稳根，男，1954年11月18日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李跃波，男，1968年12月24日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙彩云，女，1980年5月21日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新节，男，1972年11月10日出生，汉族。 谭伟、杨恩才、杨明、王志文、卜稳根、李跃波、孙彩云、杨新节共同委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。 再审申请人冯茂生因与被申请人刘爱红、沅江市银凯商行、刘勇军、周继松、张专学、谭伟、杨恩才、杨明、王志文、卜稳根、李跃波、孙彩云、杨新节民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘09民终2384号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2020年12月10日作出（2020）湘民申2709号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯茂生及委托诉讼代理人冯亮、张学礼、被申请人刘爱红之委托诉讼代理人赵迪夫、被申请人王志文的委托诉讼代理人胡荣华及其与被申请人谭伟、杨恩才、杨明、卜稳根、李跃波、孙彩云、杨新节的共同委托诉讼代理人罗劲松到庭参加诉讼。被申请人沅江市银凯商行、刘勇军、周继松、张专学经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯茂生申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判沅江市银凯商行偿还申请人借款23万元及相应利息，沅江市银凯商行合伙人承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.现有新证据足以推翻原判决。刘爱红拒绝提供沅江市银凯商行的财务会计资料原件的视频资料，沅江市银凯商行的现金日记账、现金收入和支出凭证，沅江市**局出具的《回复函》等新证据可以证明冯茂生的23万元借款均已计入沅江市银凯商行的账上，用于沅江市银凯商行的生产经营，该借款并非刘爱红个人行为，且申请人债权均发生在被申请人参与合伙期间。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在二审中提交的《回复函》不能达到其证明目的。冯茂生主张口头约定了利息，刘爱红在一审庭审中予以认可，现亦有证据证明沅江市银凯商行按照月息1.5％的标准多次支付了利息，故涉案借款应认定为有息借款。3.二审法院适用法律错误。各被申请人之间存在合伙关系，其作为沅江市银凯商行的合伙人，应对合伙期间的对外债务承担连带清偿责任。 刘爱红辩称，1、涉案借款不是刘爱红的个人借款，是代表合伙体的行为。2、涉案借款已进入了合伙体的财务账，说明刘爱红个人没有占有、使用。3、刘爱红是全体合伙人共同推选的负责人。4、涉案借款条据上加盖了沅江市银凯商行的公章，是一致同意以刘爱红个人名义开创的公司，为了规避风险，作为个体户经营的，并不是刘爱红与自己有关的个人经营户。5、本案中，涉及的合伙合同是合伙人真实意思表示，是合法的；刘爱红也是合伙体人员之一，并且是推选的负责人，负责人的行为是为了合伙体组成人员共同的利益，责任应由合伙体组成人员共同承担。所以刘爱红对涉案借款不能承担全部责任。对利息部分，条据上没有约定，只是在付款上有支付利息，利息问题请求法院依法处理。 谭伟、杨恩才、杨明、王志文、ト稳根、李跃波、孙彩云、杨新节辩称，1、本案的案由是民间借贷，冯茂生与沅江市银凯商行之间的关键证据是借条，因此，本案不应与合伙纠纷的案由混淆，至于刘爱红与八位被申请人的合伙纠纷如何处理，与民间借贷没有必然的关联性。2、一、二审法院对事实的查明是清楚的，说理是充分的，引用法律是正确的，而冯茂生以出现新证据为由，向高院申请再审，高院将本案指令再审，其关键的焦点就是该新证据是否能影响本案的结果，八位被申请人认为冯茂生所提供的六份证据，不能影响原一、二审判决，不能达到实质性推翻原一、二审判决证明目的。根据冯茂生提交的证据，结合本案民间借贷的案由，对照民法总则关于个体户承担责任的方式以及民事诉讼法的规定，八位被申请人不是本案适格被告，请求维持一、二审判决。 被申请人沅江市银凯商行、刘勇军、周继松、张专学未发表答辩意见。 本院再审认为，原判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）湘09民终2384号民事判决及湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初182号民事判决； 二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二一年七月二十八日 法官助理 薛 军 书 记 员 周泽怡
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1630号原告：独山县远航汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915227263471123352,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇东环南路**。法定代表人：莫春敏，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：黎祖鹏，男，1996年2月8日生，布依族，住贵州省独山县。原告独山县远航汽车租赁有限公司与被告黎祖鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告独山县远航汽车租赁有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告独山县远航汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告独山县远航汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告独山县远航汽车租赁有限公司负担。审判员 朱 州二〇二一年七月八日书记员 石鸿忍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5903号原告：李文正，男，1990年8月27日生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：匡建明，男，1965年11月26日生，汉族，住如皋市。原告李文正与被告匡建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告李文正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文正撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李文正承担。审判员  刘德兵二〇二一年七月二十八日书记员  徐启阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14670号原告：北京京华恒通商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯村北西路6号A区J2001房间。法定代表人：刘春雷，男，1989年3月5日出生，汉族，北京京华恒通商贸有限公司经理。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路5号。法定代表人：赵金文，总经理。北京京华恒通商贸有限公司与北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初14671号案件当事人相同，且标的为同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初14671号案件审理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年七月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10174号原告：徐美，女，1983年9月3日出生，汉族，北京长湘居餐饮管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京阳光家缘房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区美域家园****楼****。法定代表人：柳培英。原告徐美与被告北京阳光家缘房地产经纪有限公司（以下简称阳光家缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美到庭参加诉讼。被告阳光家缘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金3000元、押金2200元；2.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月19日，被告（作为甲方，出租人）与原告（作为乙方，承租人）签订《房屋租赁合同》。双方约定：1.被告将坐落于北京市丰台区靛厂秀园3-2-1704房屋的次卧出租给原告；2.租赁期限自2020年6月1日至2021年5月31日，共计12个月；3.租金标准为2200元每月，支付方式为押一付六；4.押金为2200元，在租赁期满或合同解除后如数退还给原告。《房屋租赁合同》正常履行期间内，被告在2020年8月向原告提出解除合同，并要求原告在2020年9月15日前搬出出租房屋。原告经考量，同意搬出。但截至起诉之日，虽经原告多次催要，被告仍未退还相应租金和押金。故原告诉至法院。被告阳光家缘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，徐美与阳光家缘公司签订《房屋租赁合同》，约定由徐美承租北京市丰台区靛厂秀园3-2-1704次卧，租赁期限为2020年6月1日至2021年5月31日，租金每月2200元，支付方式为押一付六，押金2200元。合同签订后，徐美向阳光家缘公司支付了6个月租金13200元、押金2200元及服务费2112元，阳光家缘公司向徐美出具了加盖公司财务章的收据，收据上载明收款人为纪树龙。本案审理过程中，徐美称合同履行期间，阳光家缘公司解除了合同并要求其于2020年9月15日前搬离房屋，其于2020年9月15日搬离了房屋。徐美提交了其与纪树龙的微信聊天记录，纪树龙在2020年10月19日同意退款7698元，其中押金2200元、租金5500元、电费5元，扣除7元水费。徐美称阳光家缘公司尚欠租金3000元、押金2200元未退还。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。徐美与阳光家缘公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。合同履行过程中，阳光家缘公司解除了租赁合同，徐美亦搬离租赁房屋。徐美要求阳光家缘公司退还剩余租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京阳光家缘房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向徐美退还租金3000元、押金2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由北京阳光家缘房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年七月二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终440号上诉人（一审原告）：高英菊，女，汉族，1965年10月10日出生，个体，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜福生，男，汉族，1962年10月24日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（一审被告）:高凤杰，女，汉族，1963年12月13日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈阳，黑龙江人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜胜娇，男，汉族，1985年4月5日出生，农民，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。上诉人高英菊与被上诉人姜胜娇、高凤杰、姜福生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2021）黑0422民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，自认的成立必须是当事人明确表示承认，本案争议的焦点为被上诉人是否实际归还了两笔80万元，对此，上诉人高英菊在本案及（2021）黑0422民初9号案件中均未予以认可，一审法院以其在（2021）黑0422民初9号案件中的陈述进行推论不符合自认的认定条件，不能就此免除相对人的举证责任，一审法院应综合两案件中的证据，对借款时间及还款时间、债权人高英菊款项的交付情况及各债务人之间的关联关系等关键因素进行审查，依法认定款项归还的实际情况，如确系归还一笔80万元，亦应对该笔还款系归还哪笔借款根据案件实际情况依法作出认定。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥滨县人民法院（2021）黑0422民初67号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥滨县人民法院重审。上诉人高英菊预交的二审案件受理费11,262.00元予以退回。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  候丽杰二〇二一年七月八日书记员  刘慧娟
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1355号申请执行人：池宇坚，男，住址：广东省梅州市梅江区。被执行人：曾剑英，男，地址：广东省梅州市梅县区。关于申请执行人池宇坚与被执行人曾剑英合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1403民初641号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还借款8250元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年7月5日立案执行。本院在执行过程中，已通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现可供执行的财产。现因双方私下协商后达成和解协议，池宇坚向本院提交撤回执行申请书，撤回对（2021）粤1403民初641号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1355号案件终结执行。申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年七月十二日书记员  曾汉兴
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖18民终837号上诉人（原审原告）：柴某，女，1992年2月4日出生，汉族，医生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：徐波，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1992年3月15日出生，汉族，医生，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。上诉人柴某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服广德市人民法院（2020）皖1822民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴某上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请。事实与理由：1.一审认定柴某支付张某的款项及财物系无偿赠与，与事实不符。柴某支付张某的款项及财物系以缔结婚姻为目的之附条件赠与，其中179000元购车款为柴某家庭共同出资，明显具有彩礼性质。2.其诉请返还的财物系属彩礼，双方举办婚礼后分居两地未共同生活，现双方不能缔结婚姻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第十条规定，其有权要求返还。3.一审未释明案涉纠纷的法律关系，亦未将之列为争议焦点，径行认定案涉财物均系无偿赠与而非婚姻财产，审理程序违法。张某辩称，双方相处六年来，互有经济往来，相关款项基本用于共同生活支出。柴某诉请返还案涉财物，缺少事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。柴某向一审法院起诉请求：判令张某立即向其返还313345元及陪嫁结婚被子六床、毛毯一床、四件套（床单、床罩、被罩、两个枕套）四套。一审法院认定事实：柴某与张某于2014年相识，并于同年建立恋爱关系，双方于××××年××月举行结婚仪式（有双方结婚照片为证），但一直未登记结婚。2020年初，双方因琐事产生矛盾，导致不能成婚，后本案成讼。一审法院认为，柴某与张某举行结婚仪式后，双方相处期间各自为对方花费的钱物，应视为一种赠予行为。本案中，柴某主张的其为张某花费以及给付张某钱款计313345元和财物等，不具有“按照习俗给付的彩礼”的性质，应属于赠予性质，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。综上，柴某的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：驳回原告柴某的诉讼请求。一审案件受理费6060元，由柴某负担。二审中，柴某围绕其诉讼请求补充提举了如下证据：1.双方聊天记录一组，拟证明张某与同事关系暧昧，以致双方感情破裂；案涉车辆系由其出资购买。2.张某与鲁宇聊天记录一组，拟证明案涉车辆经鲁宇介绍于上海市购买，价款约23万元，原计划登记在柴某名下，后因车辆上牌方便，故登记于张某名下。3.申请柴发强、宁素英到庭作证，拟证明2019年12月25日该二证人汇付柴某163000元，用于张某购买案涉车辆。张某补充提举其尾号为0269的银行账户明细三页，拟证明案涉车辆系其付款购买。本院审查认为，双方补充提举的证据，与佐卷的其他证据能够印证，对其真实性与关联性依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，二审对一审查明的事实均予以确认。二审另查明：1.2019年12月26日柴某汇付张某179000元用于购买案涉车辆，该车辆登记在张某名下。2.柴某与张某相处期间，双方互有资金往来。本院认为，本案中，柴某支付张某的购车款179000元，明显系为缔结婚姻之目的给付的大额款项，应认定为女方按照习俗给付的嫁妆，属于法律规定的婚约彩礼范畴。柴某主张其陪嫁了床上物品，虽张某不予认可，但女方陪嫁床上物品符合中国的传统婚嫁习俗，该事实应予确认，然床上用品系双方共同的生活用品，且一经使用后价值不大，确无实物返还的必要。现双方未办理结婚登记手续，柴某诉请返还彩礼符合法律规定，本院综合考量嫁妆（彩礼）的价值及双方相处情况、未能办理结婚登记的原因和过错等因素，酌定张某返还柴某彩礼款120000元。柴某诉请返还的其他转账款项及为张某购买物品花费、为生活学习的支出，因系双方相处期间的相互赠与和共同支出，应认定为情谊行为，不属于按照习俗给付的彩礼范畴，故二审对柴某与此相关的诉请不予支持。综上，柴某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，实体处理不当，二审依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广德市人民法院（2020）皖1822民初3309号民事判决；二、被上诉人张某于本判决生效之日起十日内返还上诉人柴某120000元；三、驳回上诉人柴某的一审其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理6060元，由上诉人柴某负担4040元，被上诉人张某负担2020元；二审案件受理费6060元，由上诉人柴某负担4040元，被上诉人张某负担2020元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 萍审 判 员  朱亚敏审 判 员  汪令璋二〇二一年七月二十八日法官助理  操 尚书 记 员  丁 环附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省三明市沙县区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0427民初1500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458，住所地福建省三明市沙县区长富路西山村商贸大楼一楼。主要负责人：黄周钦，该支行行长。委托诉讼代理人：兰叶清，男，该支行职工。被告：黄积桂，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。被告：林凤英，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储沙县支行）与被告黄积桂、林凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人兰叶清、被告黄积桂到庭参加诉讼，被告林凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储沙县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄积桂、林凤英立即偿还借款本金50000元、利息及罚息1314.04元（暂计至2021年3月8日）及2021年3月9日起至上述借款本金还清之日止按照《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》和《小额贷款额度借款合同》约定的中国人民银行1年贷款基准利率的基础上上浮130%再上浮30%计算的利息及复利；2.本案诉讼费用及其他费用由黄积桂、林凤英承担。事实和理由：2018年3月26日，黄积桂、林凤英共同向邮储沙县支行申请中国邮政储蓄银行小额循环贷款，经过调查审批后，邮储沙县支行于2018年4月2日与黄积桂、林凤英签订《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：邮储沙县支行向黄积桂提供可以循环使用的借款，授信额度为5万元，借款人如未按时足额偿还贷款本金、支付利息，邮储沙县支行有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付而未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。2019年4月17日，黄积桂向邮储沙县支行申请开办中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2019年11月30日，黄积桂通过手机银行功能向邮储沙县支行支用贷款5万元，借款期限12个月，借款年利率10.005%，还款方式为按周期结息到期还本。沙县邮储银行依约履行贷款义务，但黄积桂未能按期还本付息，截至2021年3月8日，黄积桂尚欠沙县邮储银行本金50000元、利息及罚息1314.04元。黄积桂与林凤英系夫妻关系，林凤英应共同偿还上述债务。黄积桂辩称，邮储沙县支行所述属实，希望可以续贷。林凤英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.黄积桂与林凤英于1990年9月21日登记结婚。2.2018年3月26日，黄积桂、林凤英共同向邮储沙县支行申请中国邮政储蓄银行小额贷款，经过调查审批后，黄积桂、林凤英与邮储沙县支行于2018年4月2日签订《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：邮储沙县支行向黄积桂提供可以循环使用的借款，授信额度为5万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储沙县支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收30%。林凤英作为共同借款人在合同上签字确认。2019年4月17日，黄积桂与邮储沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，协议主要约定：单笔贷款金额不得低于10000元，不得超过50000元。协议有效期为12个月，自2019年4月17日至2020年3月17日。协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔支用借款最短期限为1个月，最长期限为12个月。年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮130%，在借款期限内，利率执行固定利率。3.2019年11月30日，沙县邮储银行向黄积桂发放贷款5万元，到期日为2020年11月30日，年利率为10.005%，罚息利率为13.0065%，还款方式为按周期结息到期还本。但黄积桂未能按期还本付息，截至2021年3月8日，黄积桂尚欠沙县邮储银行本金50000元、利息及复利1314.04元。本院认为，邮储沙县支行与黄积桂、林凤英签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行。邮储沙县支行依约履行了发放贷款的义务，黄积桂、林凤英未按合同约定还本付息，构成违约。林凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，邮储沙县支行要求黄积桂、林凤英偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。邮储沙县支行要求黄积桂、林凤英支付利息、复利1314.04元及自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止的利息及复利，符合合约约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄积桂、林凤英应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金50000元；二、黄积桂、林凤英应于本判决生效之日支付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行利息及复利1314.04元（计至2021年3月8日止）；三、黄积桂、林凤英应于本判决生效之日支付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行自2021年3月9日起至借款实际清偿之日止，按年利率13.0065%计算的利息及复利。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由黄积桂、林凤英负担。黄积桂、林凤英负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员 曹德鸿二〇二一年七月二十二日法官助理 李冰倩书 记 员 陈玉春附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。