湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初1006号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师。被告：邵光辉，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：胡哺贵，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）与被告邵光辉劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳三建公司的委托诉讼代理人胡波，被告邵光辉及其委托诉讼代理人胡哺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阳三建公司向本院提出诉讼请求：1、判决东阳三建公司无需承担邵光辉停工留薪期工资26325元；2、判决东阳三建公司无需支付邵光辉辅助器材费2600元。事实和理由：邵光辉系东阳三建公司安乡碧桂园项目工程工地上的水电施工人员，2019年11月1日，因施工过程中模板掉落将其砸伤，住院17天后被认定工伤。2021年2月25日，邵光辉向安乡县劳动仲裁委申请仲裁，安乡县劳动仲裁委裁决支持了停工留薪期工资26325元、辅助器材费2600元。东阳三建公司认为该裁决错误：首先，关于停工留薪期工资。2019年11月工伤事故发生后，东阳三建公司已经支付了其额外补偿，具体明细如下：1、2019年7月-10月份应付工资32725元：(7月前不欠工资)7月份应付9100元、8月份应付9500元、9月份应付4625元(停工半个月)、10月份应付9500元；2、已付费用50100元：7月份已付6100元(雷南海付5100元、宏业金丽付1000元)、9-10月份已付9500元(雷南海付)、10月份已付9500元(宏业金丽付)、2020年1月22日已付11000元(东阳三建付)、2020年2月10日已付6000元(东阳三建付)、2020年3月已付2000元(宏业金丽付)、2021年2月已付6000元(东阳三建付)；医疗费7000元(邵光辉已从工伤处报销医疗费、2019年11月1日付5000元、2019年11月13日付2000元)。以上共计支付57100元。上述第2项减第1项为24375元。因此，邵光辉主张的病休期间的工资，需扣除24375元。其次，器械费属于工伤保险基金支付项目。本次工伤发生后的医疗费报销本就系邵光辉自行在工伤基金处办理，相关票据也系其自行掌握。倘若确有相关器械费用未报销，也系邵光辉自身问题，东阳三建公司并无过错。再次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，邵光辉于2019年11月1日受伤，2020年1月19日被常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。邵光辉理应在2021年1月19日前申请仲裁，而仲裁案件受理日期为2021年2月25日，已过仲裁时效。综上，东阳三建公司认为仲裁裁决无事实及法律依据，特诉至法院，请求判如所请。邵光辉辩称，仲裁裁决有事实基础和法律依据，应予维持：邵光辉因工伤停工留薪3个月，东阳三建公司应当支付该3个月工资；东阳三建公司主张已向邵光辉支付的补偿款，实际为邵光辉应得工资；辅助器材费因东阳三建公司未向工伤保险处申报，导致不能报销，故该笔费用应由东阳三建公司承担；邵光辉自工伤认定后一直向东阳三建公司主张权利，本案未超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、东阳三建公司提交的邵光辉工资支付明细表，拟证明邵光辉在2019年7月至2020年1月期间的应发工资及实发工资数额；邵光辉对其证明目的有异议，表示东阳三建公司并未按照其签字确认的金额将工资发放到位，实发工资应以其提交的银行转账流水为准；本院认为，该组证据中邵光辉2019年7月、8月、9月份工资没有相对应的银行转款流水，东阳三建公司主张该3个月工资均由案外人雷南海向邵光辉发放，且邵光辉签字捺手印表明其确认收到，但邵光辉对雷南海向其发放工资的事实不予认可。经本院释明后，东阳三建公司未能提交证明雷南海身份信息以及雷南海向邵光辉发放工资的相关证据，应由东阳三建公司承担举证不能的不利后果，该组证据不能证明邵光辉的实发工资数额；东阳三建公司还主张依据该证据证明邵光辉的应发工资数额，但是2019年10月份以后的工资明细表中并未列应发工资项目，且未经邵光辉签字确认，因此该证据亦无法证明邵光辉的应发工资数额。综上，对该组证据的证明力本院不予认定。2、东阳三建公司提交的证人文某的证言，拟证明邵光辉出院后直接返岗工作，放弃停工留薪待遇；邵光辉对其真实性有异议；本院认为，证人文某无正当理由未出庭作证，书面证言不具有证明力，对该证据不予认定。3、邵光辉提交的其自2019年3月至2021年6月期间的银行账户流水明细表，拟证明东阳三建公司向其发放工资情况；东阳三建公司对其证明目的有异议，其邵光辉还有部分工资是通过雷南海以现金形式发放，流水明细表不能证明实发工资情况；本院认为，东阳三建公司对其主张未提供证据予以证明，不予采信，对邵光辉提交的该证据的证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：邵光辉自2018年开始在东阳三建公司安乡碧桂园工地从事水电安装工作，东阳三建公司为邵光辉购买了工伤保险。2019年11月1日，邵光辉在工地水泥台面上安排施工时，头部被掉落的模板在砸中受伤，后在安乡县人民医院住院治疗17天。邵光辉住院期间，东阳三建公司分2次垫付医疗费共计7000元。2020年1月19日，此次事故被劳动行政部门认定为工伤，邵光辉向工伤保险经办机构报销了医疗费，因东阳三建公司未向工伤保险经办机构申报辅助器材费，导致该费用未能报销。就停工留薪期工资以及未报销的辅助器材费2600元的支付问题，邵光辉未能与东阳三建公司协商一致，邵光辉于2021年2月25日向安乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年4月16日，该会作出（2021）安劳人仲字4号非终局裁决：一、东阳三建公司向邵光辉支付停工留薪期工资26325元；二、东阳三建公司向邵光辉支付辅助器材费2600元。东阳三建公司不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明，对（2021）安劳人仲字4号仲裁裁决书确认的邵光辉在受伤前的月平均工资为8775元、邵光辉出院医嘱显示“继续支具固定2-3个月”等事实，双方当事人均无异议。本院认为，本案争议焦点为：1、案涉劳动争议仲裁时效是否超过；2、东阳三建公司应否支付邵光辉停工留薪工资；若应支付，数额为多少；3、东阳三建公司应否支付邵光辉辅助器材费2600元。关于焦点1。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”本案中，邵光辉于2019年11月1日受伤，于2020年1月19日被常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。东阳三建公司主张仲裁时效应该自2020年1月19日起计算，至仲裁受理日期2021年2月25日，超过一年，已过仲裁时效。东阳三建公司以工伤认定日期作为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，没有事实基础及法律依据。事实上，邵光辉在收到工伤认定决定书后多次与东阳三建公司协商工伤补偿事宜，表明邵光辉并未怠于主张权利，故案涉劳动争议没有超过仲裁时效，对东阳三建公司的前述主张，本院不予认可。关于焦点2。《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”东阳三建公司以邵光辉无劳动能力鉴定报告，且邵光辉出院后即返岗工作，表明放弃停工留薪待遇为由，主张其不应支付邵光辉停工留薪工资。经查，邵光辉出院医嘱载明“继续支具固定2-3个月”，表明其无法正常工作，该医嘱可以作为计算其停工留薪期间的参考，且东阳三建公司无证据证明邵光辉出院后即返岗工作，故对东阳三建公司提出其不应支付邵光辉停工留薪工资的意见，本院不予认可。东阳三建公司还主张，其实际支付邵光辉的工资总额超过邵光辉除病休3个月期间的应得工资总额，超出部分视为东阳三建公司已经支付邵光辉停工留薪期间工资，故东阳三建公司无需再支付邵光辉停工留薪期间工资。但是，东阳三建公司提交的证据不能证明邵光辉应发工资及实发工资数额，东阳三建公司依法应当承担举证不能的不利后果，故对东阳三建公司的上述意见，本院不予认可。邵光辉受伤前的月平均工资为8775元，由此计算东阳三建公司应当支付邵光辉3个月停工留薪期工资为8775元×3个月=26325元。东阳三建公司在邵光辉住院治疗期间，为邵光辉垫付医疗费7000元，根据《湖南省实施办法》第二十三条第二款关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，工伤认定前，医疗费用由用人单位垫付；经依法认定为工伤的，垫付费用及以后的医疗费用由经办机构核定后从工伤保险基金支付。”之规定，邵光辉在工伤保险经办机构报销医疗费后，应当返还东阳三建公司为其垫付的医疗费，因邵光辉尚未返还，该笔费用可以抵减东阳三建应当向其支付的停工留薪工资，故东阳三建公司还应支付邵光辉停工留薪工资数额为26325元-7000元=19325元。（2021）安劳人仲字4号仲裁裁决中确认停工留薪工资26325元，未扣除邵光辉应当返还东阳三建公司垫付的7000元医疗费，对此应予纠正。关于焦点3。《湖南省实施办法》第九条规定，“下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：……（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；……”第三十六条规定，“用人单位未按照本办法第二十一条规定及时办理工伤保险待遇申报手续的，未办理期间工伤职工的伤残津贴和生活护理费，由用人单位根据《条例》和本办法规定的标准支付。”辅助器材费属于工伤保险报销范畴，由于东阳三建公司没有向工伤保险经办机构申报邵光辉辅助器材费用事项，致使辅助器材费用没有在工伤保险经办机构得到报销，依照上述规定，应由东阳三建公司向邵光辉支付辅助器材费2600元，对东阳三建公司主张不应由其承担辅助器材费2600元的意见，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付邵光辉停工留薪期工资19325元，并支付邵光辉辅助器材费2600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴 强二〇二一年七月八日法官助理  夏江霞书 记 员  刘雨衡附：本案适用的法律法规《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。