wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1866号原告：刘红妹，女，汉族。被告：云南馨瑞克咖啡股份有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：宋侠。被告：王嘉嘉，女，汉族，住河南省。原告刘红妹与云南馨瑞克咖啡股份有限公司(以下简称馨瑞克公司)、王嘉嘉借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通独任程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘红妹到庭参加诉讼。被告云南馨瑞克咖啡股份有限公司、王嘉嘉经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。刘红妹向本院提出诉讼请求：1.要求馨瑞克公司、王嘉嘉归还借款28万元；2.要求馨瑞克公司、王嘉嘉支付未付利息35,000元，以及以28万元为基数，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日的逾期利息，按日万分之五(年利率18.25%)的标准；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月15日，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司(借款方、甲方)与刘红妹(出借方、乙方)签订二份《借款协议》。分别为：1.出借方以现金方式借给甲方人民币16万元，期限自2019年1月15日至2020年1月14日。借款期间，乙方年收益率为12%，月收益为1,600元。借款期满后返还本金。甲方如违约则按未清偿余额每日万分之五计算逾期利息。甲方公司地址：上海市徐汇区XX路XXX号XX大楼XXX楼XXX室。甲方法定代表人郁某某加盖“郁某某”章，甲方加盖“云南馨瑞克咖啡股份有限公司合同专用章”。2.出借方以现金方式借给甲方人民币12万元，期限自2019年1月15日至2020年1月14日。借款期间，乙方年收益率为12%，月收益为1,200元。借款期满后返还本金。甲方如违约则按未清偿余额每日万分之五计算逾期利息。同日，云南馨瑞克咖啡股份有限公司上海分公司(借款方、甲方)与刘红妹(乙方)签订二份《补充协议》，内容如下：甲乙双方于2019年1月15日共同签订《借款协议》，甲乙双方在原合同基础上订立补充协议：1、在原合同规定的收益率基础上，特申请年收益率增加3%；2、本协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具备同等法律效力……甲方加盖“云南馨瑞克咖啡股份有限公司合同专用章”。2019年1月15日，刘红妹以转账或现金向馨瑞克公司交付16万元、7万元、5万元。馨瑞克公司向刘红妹出具《收据》。自2019年2月5日开始馨瑞克公司向刘红妹每月支付利息3,500元，支付了二个月。剩余利息35,000元刘红妹至今未收到。借款到期后，馨瑞克公司也未归还本金28万元。另外，馨瑞克公司员工王嘉嘉向刘红妹出具《担保书》：自愿为刘红妹在云南馨瑞克咖啡股份有限公司的投资做担保。若公司出现任何问题，由王嘉嘉承担一切赔付责任。刘红妹提供证据：二份《借款协议》、二份《补充协议》、收据、账户交易明细、承诺担保书等证据证明。鉴于馨瑞克公司、王嘉嘉未到庭，本院对刘红妹的陈述以及提供的证据予以核实，并确认其所述事实。本院认为，刘红妹与馨瑞克公司之间的借款合同关系依法成立。馨瑞克公司未按约支付利息，以及在借款到期后，未及时归还借款本金，构成根本违约。故刘红妹有权要求其支付逾期利息。借款协议约定的逾期利息年利率为日万分之五，即年利率18.25%，符合相关法律规定。王嘉嘉出具《承诺担保书》，自愿为刘红妹在云南馨瑞克咖啡股份有限公司的投资做担保。若公司出现任何问题，由王嘉嘉承担一切赔付责任。故刘红妹要求王嘉嘉承担担保责任，本院予以支持。馨瑞克公司、王嘉嘉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、云南馨瑞克咖啡股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘红妹借款本金28万元，并支付利息35,000元；二、云南馨瑞克咖啡股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘红妹逾期利息，以28万元为基数，按年18.25%利率，自2020年1月15日计算至实际清偿之日止；三、王嘉嘉对上述第一、二项判决确定的云南馨瑞克咖啡股份有限公司金钱给付债务承担连带清偿责任；四、王嘉嘉在履行本判决第三项确定的义务后，有权向云南馨瑞克咖啡股份有限公司追偿。案件受理费3,254元，由云南馨瑞克咖啡股份有限公司、王嘉嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执3670号被执行人：翁伟华，男，1994年11月20日出生，汉族，住所广西壮族自治区博白县。一、裁判情况关于被执行人翁伟华罚金一案，本院作出的（2020）粤0604刑初907号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人翁伟华发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院通过职权向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人翁伟华采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0604执3670号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月七日书记员  郑友津
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初22529号原告：苏州热工研究院有限公司，住所地苏州市西环路1688号。法定代表人：戴忠华，总经理。委托诉讼代理人：张毅，江苏凡创律师事务所律师。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号。法定代表人：王书贵，董事长。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。原告苏州热工研究院有限公司（以下简称热工公司）与被告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称启迪公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热工公司委托诉讼代理人张毅，被告启迪公司委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热工公司诉称：2015年11月，原告与被告签订调试服务合同，被告委托原告就富裕县生物质发电项目机组启动调试工程提供专业服务，总价款80万元。原告按约提供了调试服务。按照约定，被告应当于全部调试工作完成两年后10日内支付剩余10%质保金。截止起诉日，原告经多次催要无果，被告已构成逾期。现原告诉至法院，1.判令被告支付原告合同款8万元；2.本案律师费用8000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。被告启迪公司辩称：不同意原告的全部诉求，第一我方认为原告主张的合同款等款项均已过诉讼时效。第二即使未过诉讼时效，原告主张的8万元也是要满足调试服务合同的第五点一条第八项调试工程质保金为两年，待承包人调试工作后，但目前原告没有证据证明是否已经完成全部工作。第三原告曾同意向被告提交付质保金的相应材料，但原告至今未提交。经审理查明：2015年12月12日，发包人：启迪桑德环境资源股份有限公司与承包人：苏州热工研究院有限公司签订《富裕县生物质发电项目机组启动调试工程调试服务合同》，该合同约定：“2、工程概况2.5合同价格：￥80万元5、合同价款的支付与结算调试工程质保期为两年，待承包人完成全部调试工作两年后，经发包人审核无误后10天内支付给承包人合同总价款的10%。”双方还对其余事项进行了约定。另查，上述工程竣工、验收、交付日期均为2017年2月13日。启迪公司已支付热工公司工程款72万元，尚欠8万元未支付。上述事实，有双方当事人陈述、《富裕县生物质发电项目机组启动调试工程调试服务合同》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据本案查明的事实，启迪公司欠付热工公司工程款8万元。对于热工公司主张的判令被告支付其合同款8万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于热工公司主张的本案律师费用8000元由被告承担的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告启迪环境科技发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州热工研究院有限公司合同款人民币8万元；二、驳回原告苏州热工研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告苏州热工研究院有限公司负担91元（已交纳）；由被告启迪环境科技发展股份有限公司负担909元，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年七月二日书记员  陈静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5177号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人湖南澳立克泳池设备有限公司，住所地朱周云龙示范区学林办事处大丰社区味山湾组杨桂香住房。法定代表人：毛建学。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人湖南澳立克泳池设备有限公司信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初1293号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年6月16日，本院向被执行人湖南澳立克泳池设备有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年6月16日、2021年7月5日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月14日对被执行人湖南澳立克泳池设备有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月9日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月14日，本案应当执行的标的金额为212416.1元，已执行到位0元，尚有212416.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  孙 昤审判员  熊开岁二〇二一年七月十四日书记员  周 滢
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初2550号        原告：陈灵芝，女，1987年10月31日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：陈康，男，1990年8月11日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告陈灵芝与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈灵芝到庭参加诉讼，被告陈康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈灵芝向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告剩余借款13500元及逾期利息（自借款之日按同期LPR计算至归还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告剩余借款12300元及逾期利息（自逾期之日按同期LPR计算至归还之日止）。事实和理由：2021年1月24日，被告向原告出具一张金额为15000元的借条，约定于2021年2月24日归还，原告通过银行转账交付借款13800元。借款到期后，被告只归还给原告1500元，余款未曾归还。                被告陈康未作答辩。                原告陈灵芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈康未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告陈灵芝提交的借条、中国银行交易流水明细清单，来源和形式合法，具有证据能力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告陈灵芝起诉主张的事实予以认定。                本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款12300元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告陈康归还原告陈灵芝借款本金12300元及逾期利息（按年利率3.85％，自2021年2月25日起计算至本金实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由被告陈康负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员潘文利    二○二一年七月二十七日            书记员吴三萍
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3413号     原告：严某1，男，2005年1月27日出生，汉族，住宁海县。       原告：严某2，女，2004年2月29日出生，汉族，住宁海县。       法定代理人：张某（系两原告之母），1968年3月6日出生，汉族，宁海县，公民身份号码：XXX。       被告：严某3，男，1973年10月19日出生，汉族，住宁海县。       原告严某1、严某2与被告严某3抚养费纠纷一案，原告于2021年6月15日向本院起诉，请求依法判令：1．被告严某3支付原告严某1、严某2子女抚养费每人每月1500元直至原告成年止；2．支付原告严某2继续教育费用6500元每学期；3．本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日依法公开开庭审理本案。原告严某1、严某2的法定代理人张某，被告严某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理，本院认定事实如下：原告严某1、严某2系张某与被告严某3的子女。2018年5月26日本院作出（2018）浙0226民初4270号民事调解书，约定原告严某1、严某2随张某生活，被告严某3支付严某1、严某2抚养费每人每月800元，直至原告成人自立时止；被告严某3承担严某1、严某2上高中段的学费（按国立学校收费标准计算）。后严某3按每人每月800元的标准承担抚养费及每人每学期1500元承担学费。       本院认为：关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条的规定，子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。本案张某与严某3之间于2018年5月26日调解确定，严某3支付给严某1、严某2的抚养费为每人每月800元，承担严某1、严某2上高中段的学费（按国立学校收费标准计算）。严某3实际按每人每月800元的标准承担抚养费及每人每学期1500元承担学费。严某3从事木匠工作，没有固定收入，张某虽不认可严某3自认的年收入3万元到4万元，但亦不能提供证据证明严某3的实际收入情况，本院参照宁波市全社会单位就业人员年平均工资标准计算，严某3实际上承担的子女抚养费及教育费已超出其应承担的标准，故此，本院对严某1、严某2的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条之规定，判决如下：       驳回原告严某1、严某2的诉讼请求。       本案受理费80元，减半收取40元，由原告严某1、严某2负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告严某1、严某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。       审判员阮海波     二○二一年七月八日     代书记员童丹娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初55200号原告：康乐，男，1974年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：瞿威，男，1994年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告康乐与被告瞿威民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日对本案公开开庭进行了审理，原告康乐及其委托诉讼代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告瞿威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康乐向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)78,000元，以及支付从2021年4月20日起按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至实际清偿日止。事实和理由：原、被告系同事关系，2021年4月，被告称家中父母生病需要借钱为由向原告陆续借款合计78,000元，后被告补写借条一份，言明2021年4月19日还清，但逾期不还，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供借条、转账记录作为证据。被告未到庭应诉，且未出具答辩意见。经审理查明，被告向原告陆续借款，原告数次转账被告78,000元。2021年4月，被告向原告出具借条，言明借款78,000元，于2021年4月19日还清。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告借款78,000元。在被告未举证证明已归还欠款的情况下，对原告诉讼请求予以支持。对于逾期利息，原告主张以78,000元为本金，从2021年4月20日起至实际清偿日止按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告瞿威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿威于本判决生效之日起十日内归还原告康乐借款本金78,000元；二、被告瞿威于本判决生效之日起十日内支付原告康乐以78,000元为本金，从2021年4月20日起至实际清偿日止按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元(原告已预交)，减半收取计875元，由被告瞿威负担。被告瞿威负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进书记员  姜灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4960号之一申请执行人:湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，系该公司总经理。被执行人：王伊铭，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西田林县。本院在执行申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被执行人王伊铭追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初6605号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初6605号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终4667号上诉人（原审原告）：王玲，女，1968年7月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地山东省临沂市莒南县隆山路北端阜丰时代城**楼。被上诉人（原审被告）：李世全，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。上诉人王玲因与被上诉人临沂聚丰典当股份有限公司、李世全案外人执行异议之诉一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玲上诉请求：1.撤销一审裁定并另行改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本事实认定错误。王玲于2020年10月29日向一审法院所提起的系案外人执行异议之诉，而非案外人执行异议，且此前上诉人从没提起过执行异议之诉，故本次案外人执行异议之诉系上诉人初次提起。一审法院却将该初次起诉认定为再次起诉，并以此为由驳回起诉，显属基本事实认定错误。二、上诉人的起诉完全符合法定受理条件，一审法院以“不符合受理条件”为由，驳回起诉，显属适用法律错误。王玲系执行案件的案外人，在执行过程中，其作为案外人，因对执行标的系“夫妻共有的唯一居住场所”为由提出书面异议，并最终被山东省临沂市中级人民法院终审裁定驳回后，遂在法定期限内的2020年10月29日向执行法院即一审法院提起执行异议之诉。基于上述事由，可以看出上诉人所提起的案外人执行异议之诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，第227条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第305条所规定的执行异议之诉的受理条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显违背上述法律规定，非法剥夺了上诉人依法享有的起诉权利，侵犯上诉人最为基本的诉讼权益，二审法院应当依法予以纠正，从而使上诉人的合法权益最终得到维护。王玲向一审法院起诉请求：1.请求判决停止对位于日照市岚山区的执行；2.依法确认坐落于日照市岚山区房屋（日房权证市字第Ｌ××4号）系王玲和李世全夫妻共同共有财产；3.案件受理费由被告承担；4.停止对涉案房屋的执行并依法确认该房屋系王玲与李世全夫妻共同共有。一审法院认为，王玲在对执行行为提出异议，并经山东省临沂市中级人民法院作出终审裁定的情形下，再次于2020年10月29日向一审法院提起执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，判决：驳回原告王玲的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉的前置程序是案外人执行异议申请被执行法院裁定驳回，同时裁定明确当事人的权利救济途径为当事人有权在法定期限内向执行法院提起案外人执行异议之诉。本案中，上诉人本次提起的案外人执行异议申请属重复提起申请，依法执行法院应不予受理，受理后执行法院作出的驳回其申请的裁定明确其权利救济途径为向上一级人民法院申请复议。故上诉人在驳回申请裁定送达之日起十五日内提起本案的案外人执行异议之诉不符合上述法律规定，一审法院予以裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，王玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年七月二十日书记员  李晴晴
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1080号申请执行人：谢志敏，男，汉族，1980年8月15日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：李泉，男，汉族，1968年9月7日出生，地址：梅州市梅县区。关于谢志敏申请执行李泉买卖合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初2066号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢志敏向本院申请强制执行。本院于2021年5月12日立案执行。执行标的确认为：李泉向谢志敏支付货款228300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见判决书）。李泉负担案件受理费2329元，申请执行费3359元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人李泉送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李泉名下的财产。（一）查被执行人李泉名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人李泉名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人李泉持有股权（股份）。（四）查被执行人李泉名下的不动产登记信息。由本院依法轮候查封李泉名下位于梅县（房产证号：Ｃ××8），暂无法处置。三、本院已将被执行人李泉作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，除由本院轮候查封李泉名下位于梅县（房产证号：Ｃ××8）（暂无法处置）外，未发现被执行人李泉名下有可供执行的财产。本案尚有230629元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李泉负有继续向申请执行人谢志敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人谢志敏如发现被执行人李泉有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月二十六日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1080号申请执行人：谢志敏，男，汉族，1980年8月15日出生，地址：梅州市梅县区。被执行人：李泉，男，汉族，1968年9月7日出生，地址：梅州市梅县区。关于谢志敏申请执行李泉买卖合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初2066号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢志敏向本院申请强制执行。本院于2021年5月12日立案执行。执行标的确认为：李泉向谢志敏支付货款228300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见判决书）。李泉负担案件受理费2329元，申请执行费3359元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人李泉送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李泉名下的财产。（一）查被执行人李泉名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人李泉名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人李泉持有股权（股份）。（四）查被执行人李泉名下的不动产登记信息。由本院依法轮候查封李泉名下位于梅县（房产证号：Ｃ××8），暂无法处置。三、本院已将被执行人李泉作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，除由本院轮候查封李泉名下位于梅县（房产证号：Ｃ××8）（暂无法处置）外，未发现被执行人李泉名下有可供执行的财产。本案尚有230629元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李泉负有继续向申请执行人谢志敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人谢志敏如发现被执行人李泉有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年七月二十六日书记员  吴焕炜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1727号原告：丁学兵，男，1959年5月1日出生，回族，小学文化，退休工人，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗，公民身份号码。被告：黄晓燕，女，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码。被告：黄明义，男，1950年1月28日出生，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市，公民身份号码。原告丁学兵与被告黄晓燕、黄明义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学兵、被告黄晓燕到庭参加诉讼。被告黄明义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。丁学兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款本金40000元，并支付利息5400元（暂计至2021年5月24日，下剩利息计算至本息全部还清为止，）合计45400元；2．本案诉讼费、财产保全费以及诉讼产生的必要费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年8月24日被告向原告借款40000元，并出具借条，约定月息1.5％，借款期限六个月，到期本息全部结清。期满后被告未返还本金，原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱，至今未能支付。黄晓燕辩称，借款金额及约定月利率1.5分属实，但暂时还不上。希望原告能接受分期履行，不要向黄明义主张担保责任。黄明义未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，被告黄晓燕向原告出具借条，载明“今借到丁学兵现金肆万元整，当面点清，全是现金，月息1.5厘，用途做生意，6个月还清。”被告黄晓燕在借款人处签名捺印，被告黄明义在担保人处签名捺印。借条出具当日，原告从中国农业银行股份有限公司个人账户支取40000元现金交给被告黄晓燕。2021年6月16日，被告黄晓燕通过微信转账返还原告10000元借款本金。下剩借款本金及利息，二被告至今均未返还和支付。另查明，借条中载明“月息1.5厘”应为月息1.5分，被告黄晓燕在庭审时对该利息约定予以认可。上述事实有原告提交的借条、农业银行个人明细对账单、及原告、被告黄晓燕陈述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓燕向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，被告黄晓燕应按约返还借款并支付利息。双方约定借款利率为月息1.5分，即年利率18％，违反不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85％×4倍=15.4％）之规定，应按年利率15.4％计算应支付利息。截止2021年6月16日，被告黄晓燕应支付原告利息为4995.51元（以40000元为基数按年利率15.4％自2020年8月24日计至2021年6月16日，共296天）；2021年6月17日至判决作出之日应支付利息为227.84元（以30000元为基数按年利率15.4％自2021年6月17日计至2021年7月5日，共18天）；以上合计5223.35元。被告黄明义在借条担保人处签名捺印，为其本人对被告黄晓燕向原告借款提供保证的真实意思表示，但双方未明确约定保证方式为一般保证还是连带责任保证，根据相关法律规定，应按照一般保证承担保证责任。借款于2021年2月24日到期后，被告黄晓燕未按约及时还本付息，同年5月17日原告将被告黄晓燕、黄明义一并起讼，在本判决生效后，对被告黄晓燕财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告黄明义承担保证责任。综上所述，被告黄晓燕应返还原告借款本金30000元并支付原告利息合计5223.35元，判决作出之后利息以未还清借款本金为基数按年利率15.4％计算至还清之日止。在本判决生效后，对被告黄晓燕财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告黄明义对上述借款本金及利息承担保证责任。原告主张财产保全费以及诉讼产生的必要费用，未实际产生或无证据证实，不予支持。被告黄明义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［20201229］》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告丁学兵借款本息合计35223.35元（计息至2021年7月5日），之后利息以未还清借款本金为基数按年利率15.4％计算至还清之日止。二、本判决生效后，对被告黄晓燕财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告黄明义对上述借款本金及利息向原告丁学兵承担保证责任；被告黄明义承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告黄晓燕追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468元，由被告黄晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审  判  员   方 媛二〇二一年七月五日书  记  员   马玉平
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9644号原告：陕西太奥地产管理集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。被告：闫芳芹，女，1982年5月29日出生，汉族，住陕西省韩城市。第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，营业场所西安市碑林区。代表人：李军，该行行长。本院在审理原告陕西太奥地产管理集团有限公司诉被告闫芳芹、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陕西太奥地产管理集团有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陕西太奥地产管理集团有限公司撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西太奥地产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元后，由原告自行承担。    审    判    员       韩武娜 二〇二一年七月十六日 书    记    员       路  瑶
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1901号原告：张文金，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。被告：永州市零陵区朝阳街道办事处*村第*组，住所地：永州市零陵区朝阳街道办事处*村第*组。负责人：李致建，系该组组长。原告张文金与被告永州市零陵区朝阳街道办事处*村第*组（以下简称*村*组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文金的委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告古木塘村九组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文金向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权；2.判决被告支付原告的土地收益分配款3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告永州市零陵区朝阳街道办事处*村第*组土生土长的村民李**结婚后，将户口随女方迁入被告处，因原告未在原户籍地承包土地，而是以妻子承包的土地进行家庭联产承包责任制，取得被告村民小组的土地承包经营权，并在被告处居住、生活，履行被告的土地种植、耕作，参加了被告的社会保险等各项村民义务，且与妻子共同参与了2017年12月之前被告集体土地的各项收益款分配，但被告于2018年1月30日给村民每人分配2000元、2018年9月23日给村民每人分配1000元的收益款却未给原告及妻子分配，为此原告的妻子向零陵区法院起诉，该院作出（2021）湘1102民初53号判决予以支持。现原告依照《妇女权益保障法》第33条，《民法典》第330条、第331条和《最高人民法院关于审理农村土地承包案件司法解释》第22条等法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。被告古木塘村九组未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告村小组村民李**于1971年2月22日出生后一直落户于被告处，并在被告村小组承包了责任山和责任田。原告张文金与被告村小组村民李素梅结婚后，将户籍迁至被告处，与其妻子一起在被告村小组处生产生活，未再在其原户籍地享受任何组员待遇，原告医疗保险、养老保险等也一直在被告处缴纳，系农村俗称的“上门女婿”。1988年被告村小组在分配因某制氧厂用地所得土地补偿款时未将原告排除在外，近些年**学院扩建用地被告村小组分配土地补偿款时亦未排除原告，但是2018年1月30日、2018年9月23日被告分别向其他组员分配了2000元/人、1000元/人的土地收益款，然而未向原告的妻子李**及原告分配。原告的妻子李**已向法院提起诉讼，要求确定其在被告村小组享有村民同等待遇并由该村小组支付同等份额的土地收益分配款，本院对该案已依法予以判决支持其诉请。以上事实，有原告户口簿、身份证、摸底表、证明、合作医疗家庭成员名单及缴费收据、朝阳街道**村委会证明、土地款分配明细表、零陵区人民法院（2021）湘1102民初53号民事判决书等证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”原告张文金与被告村小组的村民李**结婚，因结婚将户口迁入被告处，并以妻子李**承包的土地进行家庭联产承包，取得了被告村民小组的土地承包经营权，履行了被告处的相关村民义务，依法取得了被告组集体经济组织成员资格，从1988年该村小组给予原告分配土地补偿款来看，至少从那时起该村小组即认可原告的集体经济组织成员资格，此后原告户籍一直未迁出，未在其本人出生地或其他集体经济组织享受成员待遇，也没有其他证据证明其丧失被告组集体经济组织成员资格，故原告仍然具有被告组集体经济组织成员资格，应享有与被告组其他村民同等待遇。根据《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条之规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。同时，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。而2018年起被告村小组的分配方案明显排除了原告参与土地收益款分配的权利，该规定与现行法律法规相违背，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，因此该分配方案与法律法规相抵触的部分应当无效。故对原告要求被告向其分配3000元土地收益款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告张文金享有被告永州市零陵区朝阳街道办事处*村第*组村民同等待遇及收益分配权；二、限被告永州市零陵区朝阳街道办事处*村第*组在本判决生效后十日内支付原告张文金土地收益分配款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市零陵区朝阳街道办事处*村第*组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 卿淑君二〇二一年七月三十日法官助理 田缘缘书 记 员 李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2612号罪犯任永飞，男，1993年10月29日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2016年4月18日作出（2016）闽0205刑初109号刑事判决，以被告人任永飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2016年5月23日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年1月24日作出（2019）闽01刑更591号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯任永飞在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯任永飞已缴纳罚金人民币二千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯任永飞减刑的异议。本院认为，罪犯任永飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯任永飞减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月24日起至2021年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1601号原告：无棣合力农牧有限公司，住所地：无棣县海丰十一路以北、棣州三路以西(付家社区斜对过)。法定代表人：杜新兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：无棣华冠食品有限公司，住所地：山东省无棣县西区工业园香榭里大街西首。法定代表人：张华燕，该公司执行董事。原告无棣合力农牧有限公司（以下简称合力公司）与被告无棣华冠食品有限公司（以下简称华冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告华冠公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款163万元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因公司生存经营需要分别于2018年5月17日、2019年3月4日、2019年6月6日、2019年4月12日向原告借款99万元、20万元、20万元、23万元，共计162万元。2019年4月12日，原告与被告就上述借款签订《借款结算协议》，约定，被告于2019年5月12日前清偿上述债务；若逾，被告应向原告支付以逾期金额为基数自逾期之日起按照年利率24%计算的逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的费用。借款期限届满后，被告未清偿上述债务。原告多次向其索要，被告以各种理由拖延支付。被告华冠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告华冠公司向原告合力公司借款100万元，原告合力公司通过案外人无棣金力源贸易有限公司的银行账户分四次向被告华冠公司转款共计100万元，由被告华冠公司为原告合力公司出具欠条一张。2019年3月4日，被告华冠公司向原告合力公司借款20万元，原告合力公司通过案外人阳信华冠贸易有限公司的银行账户向被告华冠公司的法定代表人张华燕转款20万元，由被告华冠公司为原告合力公司出具欠条一张。2019年6月6日，被告华冠公司向原告合力公司借款20万元，原告合力公司通过案外人阳信华冠贸易有限公司的银行账户向被告华冠公司转款20万元，由被告华冠公司为原告合力公司出具欠条一张。经原告合力公司催要，被告华冠公司至今未偿还上述借款。以上事实，有欠条、银行回单及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告合力公司提交的欠条及银行回单相互印证，能够证实被告华冠公司向其借款共计140万元的事实，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告华冠公司应向原告合力公司履行偿还借款140万元的义务。原告合力公司诉求的借款23万元，仅有欠条和收据，没有银行转账相印证，其主张系以现金方式交付，既不符合日常交易习惯也不符合公司财务制度的规定，故本院对该笔借款不予认定，代其有其他证据后可另行主张。被告华冠公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无棣华冠食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告无棣合力农牧有限公司借款1400000元；二、驳回原告无棣合力农牧有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元、保全费5000元，共计14690元，由原告无棣合力农牧有限公司负担990元，被告无棣华冠食品有限公司负担13700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二一年七月二十六日书记员  王 菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7572号原告：山东运策律师事务所，住所：山东省青岛市城阳区长城路217号。负责人：李瑞庆，该事务所主任。委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔林城，山东运策律师事务所实习律师。被告：威海爱源服装有限公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区蔚海新天地－7号－14。法定代表人：郑美玲。原告山东运策律师事务所与被告威海爱源服装有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东运策律师事务所委托诉讼代理人蓝恭佳、崔林城到庭参加了诉讼，被告威海爱源服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东运策律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付律师费25000元；2、判决被告向原告支付自2020年5月5日起至实际支付之日止以25000元为基数，每逾期一天按照日万分之五计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月29日签订《委托代理合同》，约定在被告与青岛银拓景赟服装有限公司的买卖合同纠纷一案中委托原告指派律师为其代理人。合同约定律师费总金额为40000元，拖欠律师费违约金为每逾期一日，应当按照应付款项的日万分之五计算。合同签订后，原告为被告提供了法律服务，被告支付15000元律师费后，剩余25000元未再支付。2020年11月30日，青岛市市北区人民法院对被告委托原告代理的案件作出一审判决。合同约定代理期限已届满，但被告仍拖欠律师费至今。请求支持原告的诉请。威海爱源服装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民事案件委托代理合同》《民事诉讼风险提示书》《工作记录单》、（2020）鲁0203民初6670号民事判决书。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：代理合同约定：律师费40000元，分两次付清，合同签订之日起5日内支付20000元，剩余20000元于一审判决或调解之日时付清。合同还约定其他事项。本院认为，原、被告签订的委托代理合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按约履行合同义务后，被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定被告欠原告律师费25000元属实。关于原告主张的违约金，其计算基数有误，本院不予采纳。根据合同约定，被告两次付款的最晚时间节点分别为2020年5月4日、2020年11月30日，金额各20000元。结合被告的付款情况，自2020年5月5日起至全部清偿之日止，被告应以5000元为基数承担违约金；自2020年12月1日起至全部清偿之日止，被告应以20000元为基数承担违约金。委托代理合同约定的违约金计算标准，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告威海爱源服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东运策律师事务所律师代理费人民币25000元；并支付以5000元为基数、以20000元为基数，分别自2020年5月5日起、自2020年12月1日起至全部清偿之日止，按日利率万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费213元，由被告威海爱源服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年七月二十八日书记员  胡绪云
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6376号原告：王楠，女，2002年1月7日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：常凤杰（系王楠母亲),1974年1月18日出生,汉族,住址同上。被告：大连口腔义齿中等职业技术学校，注册地：大连市中山区民运巷100号，主要办事机构所在地：大连市甘井子区金龙寺路300号。法定代表人：王兵，该学校董事长。委托诉讼代理人：邹沅霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂杰，北京大成（大连）律师事务所律师。原告王楠与被告大连口腔义齿中等职业技术学校不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日受理。原告向法院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利6000元。事实与理由：2017年9月，原告在被告处入学。原告作为新生入学报到时，是按照被告发的“新生入学报到须知”缴费的，中专学费是4400元每年，大专6400元每年。原告于2020年6月30日毕业，学期3年。被告只有中专的办学资质，且向原告颁发的毕业证书也是中专学历，但是被告向原告却是按照大专学历收取的学费，即3年学期多收取原告学费6000元。原告多次跟被告协商退费，被告拒绝返还。故诉至法院。被告大连口腔义齿中等职业技术学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是：被告学校位于大连市甘井子区，根据《民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，虽然我校注册地在中山区，但主要办事机构及学校实际所在地确均在甘井子区，故提出管辖异议，申请将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案被告大连口腔义齿中等职业技术学校虽然注册登记地为大连市中山区民运巷100号，但根据被告提交办学许可证显示，被告学校地址为大连市甘井子区，原告提交新生入学报告须知中也显示学校地址为大连市甘井子区，故该地址应为被告的主要办事机构所在地，即其实际住所地。因该地址位于大连市甘井子区，故本院不具有管辖权，被告的管辖权异议成立，应依法移送大连市甘井子区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告大连口腔义齿中等职业技术学校对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙海英二〇二一年七月二日书记员  高 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44449号原告：郑昕，男，1982年10月22日生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。被告：邬炜杰，男，1979年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑昕与被告邬炜杰合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告郑昕及其委托诉讼代理人刘惠到庭参加诉讼。被告邬炜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑昕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告15万元(人民币，下同)并支付以15万元为基数、自2018年12月1日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、要求被告支付违约金15,000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告支付原告136,000元并支付以136,000元为基数、自2018年12月1日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告经营一家面包店，被告原系原告处雇员。2017年，被告在为原告工作期间收取货款5万元，未上交给原告。2018年9月，原告关停面包店时，被告购置了原告的相关设备器具，价值10万余元。2018年11月4日，原告与被告签订《还款协议》，对上述事实做了确认，并约定自2018年12月1日起，被告于每月1日向原告支付5,000元直至偿清，如连续二个月或累计三期未向原告支付欠款，被告承担违约金，违约金为欠款总额的10%。嗣后，被告仅支付14,000元，未按约定履行，原告无奈遂提起诉讼，请求判如所请。被告邬炜杰未具答辩。经审理查明，原告曾经营一家面包店，被告系原告处雇员。2018年11月4日，原告与被告签署《还款协议》一份，经双方核算确认，截止2018年10月2日，被告结欠原告15万元，欠款包括：1、2017年期间被告受雇与原告开展业务，期间所收货款未及时上交原告的5万元；2、原告经营的锦延路XXX号面包店在2018年9月关停后，店内所有设备器具估价10万元，由被告全部收购。双方约定：自2018年12月1日起，被告于每月1日向原告无息偿还5,000元，直至偿清；若被告违约，且连续二个月或累计三期未向原告归还欠款时，被告应向原告支付违约金，违约金为欠款总额的10%，被告除向原告承担违约责任外，还应向原告承担其实现债权所支付的必要费用(其中包括并不限于通讯费、律师代理费、交通费、住宿费等相关费用)；等等。协议签订后，被告未按约履行。后被告于2020年5月18日至2020年7月6日期间通过微信、支付宝转账以及现金方式向原告支付共计14,000元。上述事实，由原告方的当庭陈述、《还款协议》、转账付款截图等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠付原告货款和设备器具购置费共计15万元，有双方签署的《还款协议》为证。嗣后，被告已支付14,000元，故本院确认被告欠款金额还有136,000元。被告未按《还款协议》约定支付欠款，原告现予主张并要求支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定付款，已构成违约，原告要求被告支付欠款总额10%的违约金15,000元，具有合同依据，本院亦予支持。被告邬炜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬炜杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑昕136,000元，并支付以136,000元为基数、自2018年12月1日起至实际清偿日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告邬炜杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑昕违约金15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590元，减半收取计1,795元(原告郑昕已预交)，由被告邬炜杰负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5239号之一申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号，统一社会信用代码：114301040061421300。法定代表人唐南沙,系该局局长。委托代理人陶冠宇，系区人社局劳动监察大队大队长。委托代理人何胜武，系区人社局劳动监察大队监察员。被执行人湖南小禾教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山西路19号国泰嘉园二期F区商业105号房，统一社会信用代码：9143010MA4L4J7Q47。法定代表人吴若欣，系公司总经理。申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人湖南小禾教育科技有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年12月14日作出（2020）湘0104行审45号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局于2021年06年18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年06月19日本院向被执行人湖南小禾教育科技有限公司送达执行通知书及报告财产令，于2021年06月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年06月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南小禾教育科技有限公司的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月28日对被执行人湖南小禾教育科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为7.642316万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人湖南小禾教育科技有限公司行政非诉执行一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初10773号原告：湖南辰祺商贸有限公司，住所地长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑8栋2701房。法定代表人：卢志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：明阳，北京市康达（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，湖南湘达律师事务所律师。被告：嘉禾建设（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园三期商厦1栋C座910。法定代表人：魏智龙。被告：任小年，男，1977年12月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南辰祺商贸有限公司（以下简称“辰祺商贸”）与被告嘉禾建设（深圳）有限公司（以下简称“嘉禾公司”）、任小年买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告辰祺商贸诉称：原告与案外人深圳市嘉禾建设工程有限公司湖南分公司于2016年9月24日签订《中央空调工程施工合同》，对相关事项进行了约定，合同签订后，原告依约履行了合同所约定的义务，并为其垫付签证费用17500元。而被告以各种理由拖延付款，仅在2017年1月26日付款6万元。2017年9月15日，被告任小年出具货款结算承诺书，承诺在2017年11月15日前结清所有未付款项及签证费用，但此后在原告多次催讨下，仅支付7万元。2018年12月原告向长沙市雨花区法院提起诉讼，要求被告嘉禾公司、案外人深圳市嘉禾建设工程有限公司湖南分公司支付欠款。起诉后案外人负责人向原告介绍，案涉工程系被告任小年挂靠其施工，现深圳市嘉禾建设工程有限公司湖南分公司已注销，因此两被告应对此债务承担共同还款义务。被告任小年向原告承诺还款，于是原告撤诉，2019年3月22日被告任小年向原告出具还款承诺书，承诺所欠原告合同款及相关费用合计金额为191089元，于2019年4月22日前全部付清。但被告任小年仅在2019年5月6日支付68000元后，不再支付任何款项。因此两被告应共同承担支付所欠合同款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，中央空调的安装，属于在不动产上安装附属设施，完成后与建筑物合为一体，具有不可拆分性，由此产生的纠纷应按照建设工程合同纠纷进行处理，应适用专属管辖，当事人之间约定的管辖法院为原告住所地，违反专属管辖规定，故该案应由不动产所在地雨花区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱黎源二〇二一年七月十九日书记员  尹慧媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2935号上诉人（原审被告）：张清强，男，汉族，1977年11月9日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人:李小茹,商丘市法制与法学研究交流协会法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张艳锋，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李帅，河南三商律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张清强因与被上诉人张艳锋租赁合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2021）豫1403民初2766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张清强之委托诉讼代理人李小茹，被上诉人张艳锋之委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清强上诉请求：一、对河南省商丘市睢阳区人民法院作出的(2021)豫1403民初2766号民事判决书,依法改判或发回重审。二、一、二诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人诉讼主体错误。上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系,上诉人与被上诉人租赁关系不成立,被上诉人诉讼主体明显错误,法院应依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系,在一审上诉人提交的工作清单是由第三人夏明忠、夏乐乐签字,证明该租赁费应由第三人夏明忠、夏乐乐承担。上诉人在为被上诉人出具欠条不是上诉人本意,该欠条是上诉人为夏明忠、夏乐乐代签,应追加夏明忠、夏乐乐为一审被告,一审法院认定明显错误,请求二审法院撤销一审判决,查明事实,依法改判或发回重审。张艳锋辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。张艳锋向一审法院起诉请求：1.判令张清强向张艳锋偿还欠款40550元及逾期利息；2.诉讼费用由张清强承担。一审法院认定事实：2011年4月18日至6月19日期间，张清强租赁张艳锋铲车在唐山丰登坞工地施工需要，约定每一个台班600元，其他费用张清强另行承担。期间张艳锋提供的铲车共工作494小时，合计61.75个台班，加上拖板费3500元，共计40550元，并由夏明忠、夏乐乐签名确认。因当时没有付款，经张艳锋催要，在2018年8月15日张清强给张艳锋出具欠条一份，约定2019年12月30日还清，约定逾期利息24%，并约定由张艳锋住所地管辖。后经张艳锋催要张清强没有偿还，张艳锋因此诉至法院。一审法院认为，原、被告之间因租赁铲车达成的协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，双方均应按约定履行。本案中，张艳锋按约定用铲车给张清强完成工作后，张清强应按约定向张艳锋支付租赁费用。因此，张艳锋要求张清强支付租赁费的请求予以支持。对双方约定的利息，按规定在2020年8月20日前的按双方约定，此后的应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张清强于判决生效后15日内偿还原告张艳锋铲车租赁费用共计40550元及利息（利息自2019年12月31日起计算，在2020年8月20日前按年息24%计算；2020年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告张艳锋的其他诉讼请求。一审案件受理费814元，减半收取407元，由被告张清强负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，经查，案外人夏明忠、夏乐乐在案涉工作清单上所签字确认的时间分别系2012年2月10日、2011年9月10日，而上诉人张清强出具的案涉欠条系在2018年8月15日出具，该欠条明确载明“今欠张艳锋铲车租赁费40550元肆万零伍百五十元整，约定于2019.12.30日前还清欠款，如逾期未还，欠款人自愿按照年利率24%计算利息，并且张艳锋可以在自己的住所地法院起诉欠款人要求还款。欠款人：张清强身份证号：4128221977××××××××2018.8.15号”，双方约定清楚，一审判决上诉人张清强向被上诉人张艳锋支付租赁费及利息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人张清强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人张清强负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱利民审 判 员 宋 冲审 判 员 王晓辉二〇二一年七月二十六日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初21902号原告：赵小西，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梅修洪、谢纯珍，分别系广东楚越律师事务所律师、实习律师。被告：朱伯宗，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告赵小西与被告朱伯宗建设工程施工合同纠纷一案，原告赵小西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵小西撤回起诉处理。审 判 员  林 吉二〇二一年七月二十六日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1291号原告：谢书远，男，1963年1月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：郝某，法律工作者。被告：谢元霞，女，1988年9月6日出生，汉族，住山东省柄霞市。被告：马力，男，1987年11月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告谢书远与被告谢元霞、马力民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝波，被告谢元霞、被告马力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谢元霞、被告马力立即偿还借原告款100000元；2.请求由被告谢元霞、被告马力承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月，谢元霞检查出肺病，2020年7月谢元霞需住院治疗，谢元霞、马力记无力支付医疗费，向原告借款100000元（有借条和转账记录为证），后谢元霞、马力以无款为由搪托至今，为维护自身合法权益，特依据《民诉法》有关规定提起前述请求，请贵院依法判准。谢元霞辩称，原告所诉的借款事实和金额属实。马力未辩称，我知道欠借款的事情况，但金额不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：借条，证明原告欠被告借款事实。证据二：转款记录两页，证明原告向被告交付借款的情况。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告谢元霞向其伯父借款10万元用于治疗疾病，被告于2020年7月17日向原告出具了借条一张，其主要内容为：谢元霞于2020年6月29日向谢书远借款100000元，用于在北京治疗疾病，谢书远于2020年6月29日和2020年6月30日转账至借款人谢元霞在北京人民医院治病期间的陪护人马春成的银行卡上，以方便马春成代借款人支付医疗费用，双方约定在出借人要求归还借款之日起30天内归还，逾期需另外多支付借款金额的10%违约金。原告分别于2020年6月29日和6月30日经其中国邮政储蓄银行股份有限公司6217××××1771账户向被告马力的父亲马春成的中国邮政储蓄银行股份有限公司6221××××0869账户各汇款50000元，共计100000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告谢书远提供的借条、银行转账凭证证据，可以证明原告谢书远与谢元霞之间的民间借贷关系成立，原告谢书远已实际交付出借资金，双方没有约定借款期限，原告谢书远可以催告在合理期限内返还。本案的借贷关系发生在被告谢元霞与马力的夫妻关系存续期间，且借款的用途系用于谢元霞治疗疾病，应为夫妻共同债务，原告谢书远作为债权人有权要求被告谢元霞和被告马力共同承担婚姻关系存续期间谢元霞以个人名义所负债务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告谢元霞、被告马力于本判决生效之日起十日内返还原告谢书远借款100000元；被告谢元霞、被告马力互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谢元霞、马力连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二一年七月十九日书记员  张春明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6915号原告：吕享胜，男，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：杭州装点文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市钱塘新区白杨街道2号大街501号1-1601-1606.法定代表人：唐金尚。被告：漳浦县温埔贸易商行，住所地：福建省漳州市漳浦县石榴镇梅东村后埔204号。法定代表人：温建斌。原告吕享胜与被告杭州装点文化创意有限公司、漳浦县温埔贸易商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需公告送达起诉状副本、传票等相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒志明人民陪审员  张伟红人民陪审员  胡红芳二〇二一年七月十六日法官 助理  杨 祝书 记 员  齐 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5553号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：肖文，男，1985年3月8日出生,汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人肖文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘0104民初11480号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人肖文送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人肖文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为90000元，已执行到位0元，尚有90000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23013号原告：高某1，女，2007年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。法定代理人：高某2（原告之父），男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：郑亚楠，女，1987年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告高某1诉被告郑亚楠物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告名下的拆迁利益归原告所有，由监护人高某2代为管理。暂定10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之女，被告与原告之父2013年6月27日经北京市通州区人民法院调解离婚。原告由父亲抚养。原告的户口还在被告处，经了解，原告的户口所在北京市通州区西集镇西集村**已经拆迁完，根据拆迁政策，原告属于被安置人口，有自己的回迁房平米数，周转金，奖励费等拆迁利益。这些利益均由被告掌握，具体项目和金额也不向原告及其监护人通报。为维护自身合法权益，原告诉之法院，请贵院支持原告的诉求。本院经审查认为，原告高某1欲确认自己名下的拆迁利益归其所有，应首先明确拆迁利益是什么。庭审中，原告高某1提交调查取证申请，请求调取北京市通州区西集镇西集村王士和名下的拆迁相关材料，原告自述上述材料在西集镇规划办下属开发办北京鑫洋房地产开发有限公司拆迁办公室。经查询北京鑫洋房地产开发有限公司，查询不到该公司企业信息。本院到北京市通州区西集镇政府询问并查询相关情况，由于原告所提信息不够准确，本院未能自镇政府查询到有用信息。在拆迁利益有无及为何不明的情形下，本院关于该案无法审理，予以裁定驳回，相关权利人可待拆迁利益明确后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某1的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇二一年七月一日书记员  曹 萌
重庆市北碚区人民法院民事判决书                                          (2021)渝0109民初5165号  原告：罗秋华，男，汉族，1995年6月26日出生，住重庆市北碚区。被告：河北顺创生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：朱青山。原告罗秋华诉被告河北顺创生物科技有限公司（以下简称河北顺创公司）产品责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋华到庭参加了诉讼，被告河北顺创公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告罗秋华向本院提出如下诉讼请求：判令被告退还购物款1010.80元，并判令被告支付原告十倍赔偿款10 108元，打印费20元。事实和理由：2021年1月5日原告在拼多多向被告购买了2盒红参液。实际付款1010.80元。原告收到货后发现产品没有附带相关部门对进口食品的检验合格证明，发现案涉产品来源是否合法未知，未张贴保健食品应有的蓝帽子标志和国食健字的标识，且涉案产品属于食品添加药品。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故起诉法院，望判如所请。被告河北顺创生物科技有限公司提交书面答辩意见：1.原告从答辩人处下单后，所购产品由第三方店铺“XX海淘”代发，该产品实际由“XX海淘”代购、发货，答辩人不直接销售产品，且产品不属于保健食品，无需蓝帽子标识。原告在网上购买食品，确定国外产品、国内发货后下单购买，收到后对产品标准、有无中文标识等进行核对，发现问题随即与答辩人联系索赔，原告的行为不属于普通消费者；2.答辩人公司已于近日完成法人、股权及地址变更。经审理查明：2021年1月5日，原告罗秋华通过拼多多网络平台在名为“XX科技19”的店铺购买了“韩国正官庄六年根高丽参红参精茶3g*100包滋补人参”2盒，单价505.40元，总价为1010.80元。案涉商品信息页面显示“韩国原装正品代购”。原告于2021年1月10日收到案涉商品。该商品外包装无中文标签，包装内随附品质保证书一份，品质保证书用多国语言对产品进行说明“正官庄高丽参是拣选最适合培植人参的土壤，配合适当的环境下，悉心栽培六年，再经过慎选符合品质基准的人参……将红参浓缩液制成颗粒形态，不仅可以增进健康……”。庭审中，原告提交拼多多网店经营者证照信息，载明“XX科技19……公示如下：企业名称：河北顺创生物科技有限公司，住所：河北省石家庄市长安区XX街XX南X楼XXX，法定代表人：朱某某……”，原告提交案涉商品翻译材料一份，证明案涉商品添加中药材红参6年根的事实，提交《中国药典》有关红参介绍的页面，证明红参是中药材，提交案涉商品实物，证明案涉商品无中文标签及含有的成分信息等。被告向法庭提交的答辩状中随附订单页2张，证明原告从其拼多多店铺下单后，由“XX海淘”代发案涉商品。另查明，2021年6月24日，河北顺创公司对公司法定代表人、注册地址、投资人（股权）等进行了变更登记。上述事实，有原告提交的订单详情、拼多多披露信息、产品照片、产品实物、产品随附品质保证书、中国药典复印件等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据原告举示的订单信息、快递凭证等证据，本院认定，原告在被告经营的网店上购买2盒“韩国正官庄六年根高丽参红参精茶”并支付价款1010.80元的事实，双方成立买卖合同关系。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案商品是否符合我国食品安全标准；2.被告是否承担《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任。关于涉案商品是否符合我国食品安全标准。首先，根据原告举示的案涉商品信息页面及双方的聊天记录可知，原告应知晓被告所出售的产品系从国内发货，即原告基于对被告的信任，认可被告出售的产品系被告在国外购买并带回国内，作为现货或存货出售。但被告在与原告建立买卖合同关系后，没有就其找他人店铺发货的行为向原告进行说明，庭审中，没有举示案涉商品系其从国外采购的照片或韩国本土超市小票，亦没有举示案涉商品系他人真实代购的相关证据，故本院不能确定案涉商品是否系从国外真实采购后再在国内销售，即该案涉商品无明确的、合法的来源，且无证据显示被告在采购该商品时尽到审慎注意义务。其次，在无法确定案涉商品是否系从国外真实采购的情况下，根据案涉商品实物外包装等可知，案涉商品系进口产品。根据《食品安全法》第92条规定，进口的食品，应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。第97条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，预包装食品没有中文标签的，不得进口。根据上述规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，并经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，才能视为具有合法来源。而本案并无证据证明涉案商品系经正规进口渠道进口或经检验检疫机构检验，同时，被告也没有提供相应的采购凭证，证明案涉商品有从国外购买的正当来源。故案涉商品无检验检疫合格证明，无中文标签，无境外购买凭证，不符合我国食品安全标准。关于被告是否应承担退款及十倍赔偿责任。本案中，被告向原告销售的案涉商品添加了不符合我国关于食品安全强制规定生长年份的人参，且该案涉商品无我国进出口检疫部门的检测证明、无中文标签，被告应按照《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应承担退款并承担十倍惩罚性赔偿的责任。但对原告主张的打印费20元，于法无据，本院不予支持。关于被告辩解原告有多起类似诉讼，购买行为不同于普通消费者的意见，本院认为，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营的需要的，就应当认定为消费者，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，其合法权益就应当受法律的保护。关于被告辩解其已经完成法人、股权和地址变更的意见，本元认为，被告存续期间登记事项发生变化，并不影响对公司债务的承担，被告仍应承担上述赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告河北顺创生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告罗秋华退还货款1010.80元并支付赔偿金10 108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.48元，减半收取39.24元，由被告河北顺创生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    弋  萌   二〇二一年七月八日 书  记  员    张圆圆 - 1 -
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异616号异议人：青岛崂塑门窗有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处南宅村。法定代表人：王桂佳，总经理。委托诉讼代理人：曲涛、张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。申请执行人：青岛明霞润欣置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安路107号。法定代表人：汪沛，总经理。委托诉讼代理人：鹿莎莎，山东文康律师事务所律师。被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，执行董事。被执行人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园五号楼2层。法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人青岛明霞润欣置业有限公司与被执行人青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执807号】过程中，异议人青岛崂塑门窗有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查期间，异议人青岛崂塑门窗有限公司向本院书面申请撤回异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人申请撤回异议，是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故其申请应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人青岛崂塑门窗有限公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于瑞军审 判 员 焦兴凯审 判 员 周新喆二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 峰书 记 员 刘奕彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5623号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：胡金凤，女，1973年5月14日出生,土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0104民初6068号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人胡金凤送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年7月22日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4329.37元，扣除执行费50元后余款已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日对被执行人胡金凤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为22000元，已执行到位4329.37元，尚有17670.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十六日书记员 肖 磊
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3860号 被执行人：莫树华，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院作出的（2020）粤0112民初1478号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费2099元由莫树华负担。因莫树华未履行缴纳案件受理费的义务，根据立案庭的移送，本院于2021年4月7日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人莫树华户籍地址发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人莫树华对外不持有股权，名下无房产，无车辆，无证券，其名下银行账户大部分余额为0，部分账户有小数额存款已被另案冻结在先，本院对部分账户进行额度冻结，同时冻结其财付通账户。经委托被执行人户籍所在地人民法院查询，也未发现被执行人在当地有财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人莫树华名下其他可供执行的财产。本院已依法向其发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1478号民事判决已经生效，被执行人莫树华应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，未发现被执行人莫树华名下有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3860号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年七月二十七日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1507号之一申请执行人：文钟，男，汉族，1986年09月09日出生，住所：长沙市望城区。被执行人：黄牡丹，女，汉族，1989年10月06日出生，住所：湖南省邵东县。申请执行人文钟与被执行人黄牡丹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）湘0104民初12916号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月24日向我院提出执行申请，本院于2021年5月24日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年5月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月26日一次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年5月26日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，2021年5月26日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年7月26日，本院对被执行人黄牡丹追偿权纠纷一案适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日电话告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为620580元，已执行到位2889.21元，尚有617690.79元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月二十六日书记员  莫 婷
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执783号申请执行人：韩龙龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：韩新义，男，1980年12月02日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行韩龙龙与韩新义借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1392号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人韩新义的银行存款5000元及其迟延履行金，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩新义相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年七月十三日书记员  李士杰
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执1183号柳百元、陈向阳本院执行的柳百元申请陈向阳民间借贷纠纷一案，经被执行人陈向阳自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十六日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执546号之一申请执行人于瑞霞，女，汉族，1979年11月11日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的于瑞霞与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]622号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，均被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金2872.77元，未执行标的额为本金2872.77元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执546号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十六日书记员 张晓妹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4373号原告：沈希云,女,1950年2月20日出生,汉族,住天津市西青区。被告：周匡仪,男,1994年12月13日出生，汉族,住天津市南开区。被告：杨捷,女,1970年3月14日出生,汉族，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，营业场所天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：高宏超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓琦，天津君恒律师事务所律师。原告沈希云与被告周匡仪、杨捷、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2021年5月20日转为普通程序。因原、被告庭下达成和解，故原告沈希云于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈希云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈希云负担。审 判 长  陈 楠人民陪审员  刘砚芝人民陪审员  付秀芬二〇二一年七月十四日书 记 员  王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1812号原告：刘峰，男，1980年2月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：高磊，男，1984年7月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：徐晓明，男，1982年4月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李玉民，男，1966年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告刘峰与被告高磊、徐晓明、李玉民执行程序中的异议之诉一案中，原告刘峰于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘峰撤回起诉。案件受理费已减半收取2150.00元，由原告刘峰负担。审判员  耿鸿雁二〇二一年七月二十八日书记员  任美琪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢996号申请执行人：宋东，男，汉族，1982年5月13日出生，住天津市津南区。被执行人：马华奎，男，汉族，1961年12月17日出生，住天津市红桥区。被执行人：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302。法定代表人：杜培峰，董事长。本院在执行申请执行人宋东与被执行人马华奎、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人执行人与被执行人达成执行和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢996号案件的执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年七月二十九日书记员  万富琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1989号原告：全兴精工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路654号新地大厦9楼。法定代表人：何文华，该公司总经理。委托代理人：邹凯，浙江星脉律师事务所律师。被告：绵阳华祥机械制造有限公司，住所地四川省绵阳市安州区银河大道西段1号。法定代表人：蒋吉贵，该公司董事长。委托代理人：刘少军，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被告：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地绵阳高新区朝阳东路17号。法定代表人：蒋吉贵，该公司总经理。委托代理人：刘少军，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。原告全兴精工集团有限公司（以下简称：全兴公司）与被告绵阳华祥机械制造有限公司（以下简称：华祥公司）、绵阳华瑞汽车有限公司（以下简称：华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长刘春杰主审、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告全兴公司诉讼请求：1.支付货款743390.26元；2.支付违约利息计算到2020年11月13日68265.21元，之后按日万分之一计算到付款结清之日止；3.绵阳华瑞汽车有限公司对绵阳华祥机械制造有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：全兴公司与华祥公司有汽车配件产品往来，双方签订汽车零部件订购基本合同，由全兴公司向华祥公司提供汽车需要零部件，同时对付款时间约定于开票后当月28日付款，发票开票时间为2016年8月16至2019年10月26日，华祥公司拖欠货款为743390.26元，华瑞公司是华祥公司的一人股东，根据公司法第三条规定，应当由公司股东证明不存在混同，无法证明的应当承担连带责任。被告华祥公司辩称：1.截止2021年4月15日华祥公司欠全兴公司的货款为607738.24元；2.截止到2018年12月31日双方对账确认我方欠全兴公司货款583467.23元，在2019年我方又向全兴公司支付10万元货款，应当从付款金额中扣除，截止2021年4月15日欠全兴公司的货款为607738.24元；3.关于全兴公司主张的利息计算起点不符合双方约定，双方在2018年签订的零部件价格协议第六条明确约定买方在收到卖方发票90天后付款，全兴公司以开具发票单位月底为利息计算起点有误，应为从开票之日起往后推90天方可计算利息；4.全兴公司主张双方差额即为库存133592.02元，不符合双方约定，根据2018年零部件价格协议第五条约定，按买方单位检测实验合格并实际使用的数量作为结算数量，该库存是全兴公司存放于第三方仓库，华祥公司没有使用，不应当支付货款。被告华瑞公司辩称：全兴公司与华祥公司签订的合同对华瑞公司没有约束力，全兴公司没有证据证明华祥公司与华瑞公司存在混同关系，华瑞公司不应承担相关责任。根据当事人庭审陈述及举证质证情况，本院依据现有证据认定如下事实：全兴公司与华祥公司有汽车配件产品往来，双方于2017年10月签订《汽车零部件订购基本合同》约定，由全兴公司向华祥公司出售汽车零部件，3.1条约定就零部件价格双方另行签订《零部件价格协议》。7.1条约定，卖方应根据买方发出的需求量计划做好交货准备，并按时把零部件安全运至约定的交货地点。合同第10.2条约定，每月28日前为买方向卖方支付零部件货款的付款期。合同第13.2.1条约定，未经卖方同意逾期付款的，买方按0.01%计息向卖方支付利息。双方达成的《零部件价格协议》第6条约定，卖方依据买方提供的结算单据开具真实有效的增值税发票，买方在收到发票后90天付款。全兴公司提供的增值税发票及收据等证据证明2016年8月16至2019年10月26日华祥公司共拖欠货款为743390.26元，对于该数额与华祥公司认可的数额607738.24之间的差额，全兴公司称该部分货物，全兴公司已交付对方但未开具发票。2019年3月4日，华祥公司向全兴公司出具的《企业询证函》中明确认，截止2018年12月31日，华祥公司尚欠全兴公司货款583467.23元。另查明，华祥公司注册资本10000万元，经营汽车零部件设计、开发、制造机械加工及销售等。华瑞公司是华祥公司的唯一股东。庭审中华瑞公司及华祥公司均未举证证明华祥公司与华祥公司财产相互独立的审计报告、财物报告等证据。本院认为，原告全兴公司与被告华祥公司之间属买卖合同纠纷。双方签订的《汽车零部件订购基本合同》及《零部件价格协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应本着诚实信用原则恪守合同约定。全兴公司要求华祥公司支付货款，证据确凿理由充分，应当予以支持。对于双方争议的差额部分货款，全兴公司虽未开具发票，但交付发票属合同附属义务，全兴公司在收取货款前，应向华祥公司交付相应发票。关于全兴公司主张逾期付款利息问题，全兴公司主张按日万分之一计算有合同依据，本院予以支持。其中的583467.23元从2019年3月4日起算，其余款项从全兴公司起诉之日起算。关于华瑞公司是否应当承担连带责任问题。依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理过程中，华瑞公司、华祥公司并未举证证明华祥公司财产独立于股东自己的财产。因此，全兴公司的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、绵阳华祥机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内向全兴精工集团有限公司支付货款743390.26元及利息（其583467.23元2019年3月4日起算，余款159923.03元从2020年11月16日起算，均按日万分之一为标准计至款项付清之日止）；二、绵阳华瑞汽车有限公司对上述款项支付承担连带责任；三、驳回全兴精工集团有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11917元，由绵阳华祥机械制造有限公司负担，绵阳华瑞汽车有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月三十日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本裁判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。