wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9201号原告：广东大群数控机床有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区工业东路24号6栋101室，统一社会信用代码：91441900096030609N。法定代表人：袁圆圆，经理。委托诉讼代理人：龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：深圳市利迪亚精密科技有限公司，住所地：深圳市光明区马田街道将围社区将石社区旧工业区28栋203，统一社会信用代码：91440300MA5G09K96J。法定代表人：王艳平。原告广东大群数控机床有限公司与被告深圳市利迪亚精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙海峰、李文忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年7月20日签订的编号为SEORD2007474的《销售合同》（合同总价32.5万元）。2.被告立即向原告返还案涉的型号为F640-L钻铣高光复合机、M640-L2精密双头雕铣中心机设备及型号为四轴AR125的设备配件原物各一台（前两台设备及配件现价值为26万元）。3.被告向原告支付案涉两台设备的占有使用费（该使用费按每月8000元标准计算，自2020年8月5日起计算至被告返还案涉2台设备之日止，暂计至2021年2月22日为53867元）。4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月16日，被告向原告购买型号为F640-L钻铣高光复合机及M640-L2精密双头雕铣中心机各一台，设备总价款为31万元，付款方式为首付3万元，剩余28万元在九个月内结清，双方因此签订了书面的销售合同，该合同同时还约定在被告未结清设备款前，该两台设备的所有权归原告所有。在被告支付了3万元首付款后，原告按照合同约定完成了送货义务，但被告却未能按照约定支付后续货款，且经原告多次催收，至今仍未支付。原告认为被告逾期付款的行为已构成严重违约，因此特呈本状于法院，望判如所请。被告没有答辩也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据，本院依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，原告与被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买规格为F640-L的钻铣高光复合机一台以及规格为M640-L2的精密双头雕铣中心机一台，总价共计31万元；卖方收到买方支付的合同金额3万元的首付款后投产，剩余金额28万元在九个月内结清（即第一个月至第八个月每月支付3万元，第九个月支付4万元，直到结清为止）；设备款未结清之前，设备所有权归卖方所有。2020年8月5日，原告向被告交付了上述设备。2020年9月9日，原、被告双方就1套四轴AR125配件达成协议，设备价款为15000元。原告主张2020年9月21日向被告交付了该配件。庭审时，原告陈述在起诉时两台设备折旧后的价格为26万元，货物实际贬损96000元，根据被告的实际使用时间，确定每月使用费为8000元。本院认为,因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故对原告关于被告只支付了3万元货款的主张，本院予以采信。根据《销售合同》的约定在设备款未结清之前，原告仍然享有对钻铣高光复合机以及精密双头雕铣中心机的所有权，故对原告解除合同及要求被告返还钻铣高光复合机和精密双头雕铣中心机的诉讼请求，本院予以支持。被告使用了钻铣高光复合机和精密双头雕铣中心机，理应向原告支付使用费。原告主张使用费按照每月8000元计算亦属合理，但需要扣除被告已经支付的3万元。因原、被告双方对于四轴AR125配件并未达成在被告未支付完货款时原告保留所有权的约定，故对原告关于要求被告返还四轴AR125配件的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告广东大群数控机床有限公司与被告深圳市利迪亚精密科技有限公司于2020年7月20日签订的《销售合同》；二、被告深圳市利迪亚精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大群数控机床有限公司返还一台F640-L钻铣高光复合机、一台M640-L2精密双头雕铣中心机；三、被告深圳市利迪亚精密科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大群数控机床有限公司支付使用费（按照每月8000元的标准从2020年8月5日支付至实际返还上述设备之日止，需扣除已经支付的3万元）；四、驳回原告广东大群数控机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6983.01元、保全费2089.34元，共计9072.35元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二一年七月二十一日书记员 黄才玲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4025财保132号申请人：胡新凯，男，1991年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被申请人：山东宏发科工贸有限公司，住所地山东省临沂市沂南县人民路（公共汽车站250米处）。法定代表人：高成发，公司总经理。申请人胡新凯于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宏发科工贸有限公司中国工商银行存款200,000元（账号：×××）。申请人胡新凯自愿以其名下车牌号为×××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东宏发科工贸有限公司中国工商银行存款200,000元（账号：×××）。案件申请费1520元，由申请人胡新凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   吴 冯 菊二 〇 二 一 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   麦丽娃提
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0105执5929号之一申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈忠文，男，1967年12月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈忠文债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25021号民事判决书，向本院申请执行，要求陈忠文清还欠款本金、利息等32490.87元。本院于2021年3月5日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于辽宁省辽阳市太子河区的产权。申请执行人表示上述不动产价值因与本案的执行标的相差过大，法院可不作查封。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制高消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0105执5929号案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁邯勇审判员  张慧超审判员  吴 铭二〇二一年七月二十七日书记员  张倩珊
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初918号原告：阜新市文发建筑器材租赁有限公司。法定代表人：刘文，系公司经理。委托诉讼代理人：韩旭，系公司员工。被告：顾元令。原告阜新市文发建筑器材租赁有限公司诉被告顾元令租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜新市文发建筑器材租赁有限公司的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，被告顾元令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市文发建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告租赁费29000元及违约金;由被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2013年03月22日至2013年9月17日期间被告租用原告建筑租赁器材用于其所承建的锦绣春天工地使用，当时由被告自己雇车，将原告租赁器材由原告所在的库房将租赁器材运至其施工的工地使用，期间共产生租赁费57457元，租赁站垫付运费2400元，租赁器材丢失赔偿费用4889元，合计：64746元，期间被告支付押金30000元，支付租赁费5780元，还欠29000元未付。原告为维护自身合法权益，根据上述事实和我国相关法律，特向你院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告顾元令未到庭未答辩。经审理查明，2013年3月22日至2013年9月17日期间被告顾元令从原告处租赁建筑器材用于其所承建的锦绣春天工地使用，期间共产生租赁费57457元，原告垫付运费2400元，租赁器材丢失赔偿费用4889元，合计64746元。被告支付租赁押金30000元，支付租赁费5780元，尚欠29000元未付。2013年10月13日被告为原告出具欠条一份，认可尚欠原告租赁费29000元。上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条，被告的户籍信息及对被告户籍地村委会主任的询问笔录等证据材料可以证明，应予认定。本院认为，原告与被告租赁关系明确，现被告欠原告租赁费的事实有欠条可以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告应自原告起诉之日起给付资金占用期间的利息。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾元令于本判决生效之日五日内给付原告阜新市文发建筑器材租赁有限公司租赁费29000元，并自2020年10月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已交纳），由被告顾元令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  赵黎飞人民陪审员  白 羽二〇二一年七月二十二日书 记 员  贾冬蕾
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2794号上诉人（原审被告）：清远城建房地产有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B幢203#。法定代表人：陈伟锋。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘定洪，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：曾杵娣，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省英德市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。上诉人清远城建房地产有限公司因与被上诉人刘定洪、曾杵娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远城建房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实基本正确，但适用标准错误，应按照合同约定每日万分之0.5的标准计算逾期交楼违约金。本案中，双方对违约金的计算方法进行了明确的约定，且约定的违约金计算标准较为符合本地的经济发展水平，已经足以弥补购房人的损失，故本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的在没有约定违约金数额或损失赔偿额的情况下以“同地段同类房屋租金标准”确定逾期交付房屋给买受人造成的实际损失。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如被上诉人认为合同约定的违约金过低而主张增加违约金的，应当提供证据证明，但被上诉人并没有提供任何证据证明其存在损失的事实，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人刘定洪、曾杵娣辩称，一审判决查明事实和适用法律正确，判决无误。上诉人逾期交房的案例非常多，法院在过往判决中均支持了按照房屋租金130%的标准计算违约金。而在本案中，被上诉人与上诉人约定的逾期交房违约金过低，一审判决在依据被上诉人损失的情况下，仅将违约金调高至与房屋租金一致，合法有据。一审法院经审理，于2021年2月23日作出广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初5266号民事判决：一、清远城建房地产有限公司应付刘定洪、曾杵娣逾期交房违约金（从2018年7月1日起以每日71.165元的标准计付至实际交房之日，从2018年7月1日起计付至判决生效之日止的违约金于判决生效之日起十日内付清，以后每三个月支付一次）；二、驳回刘定洪、曾杵娣的其他诉讼请求。本案一审受理费938元，由刘定洪、曾杵娣负担215元，由清远城建房地产有限公司负担723元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期交房违约金的计算标准应否予以调整。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于涉案逾期交房违约金的计算标准应否予以调整的问题。在本案中，上诉人未能在合同约定的交付期限内向被上诉人交付竣工验收合格的房屋，构成违约，并造成了被上诉人不能对涉案房屋进行居住、使用和收益的损失。上诉人在另案中提交了清远市中信华房地产土地评估有限责任公司作出的《房地产估价报告》，该报告载明同小区房屋的单位面积月租金为每平方米15元，即涉案房屋日租金应为71.165元。而涉案《商品房买卖合同》约定，逾期交房违约金以已交付房价款万分之0.5的标准按日计算，每日违约金仅为30.60元，确实偏低，尚不足以弥补被上诉人的实际损失。因此，一审判决确认涉案逾期交房违约金参照同小区房屋的单位面积月租金进行计算，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人清远城建房地产有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1522元，由上诉人清远城建房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月二十一日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终3096号上诉人（原审原告）：阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组。负责人：祝房财，小组长。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县杜步镇东山村民委员会大石洛村民小组。负责人：薛什养，小组长。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上诉人阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组因与被上诉人阳山县杜步镇东山村民委员会大石洛村民小组排除妨害纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2021）粤1823民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组上诉请求：撤销一审裁定或发回重审，支持上诉人原审诉讼请求。主要事实和理由：1、本案是排除妨害纠纷，不是土地所有权纠纷。上诉人是讼争道路的出资人和使用人，被上诉人恶意阻碍道路硬底化施工无事实和法律依据。2、原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。阳山县杜步镇东山村民委员会大石洛村民小组未答辩。一审法院作出裁定：驳回阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人起诉请求被上诉人排除妨害，提供了《山权林权所有证》、《林权证》证明涉案土地归其所有。被上诉人认为上诉人扩建道路侵犯其集体所有的耕地和林地，提供了《山权林权所有证》、《林权证》予以证明。即双方当事人对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权的争议应先由人民政府处理。因此，上诉人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月三十日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终3096号上诉人（原审原告）：阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组。负责人：祝房财，小组长。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县杜步镇东山村民委员会大石洛村民小组。负责人：薛什养，小组长。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上诉人阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组因与被上诉人阳山县杜步镇东山村民委员会大石洛村民小组排除妨害纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2021）粤1823民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组上诉请求：撤销一审裁定或发回重审，支持上诉人原审诉讼请求。主要事实和理由：1、本案是排除妨害纠纷，不是土地所有权纠纷。上诉人是讼争道路的出资人和使用人，被上诉人恶意阻碍道路硬底化施工无事实和法律依据。2、原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。阳山县杜步镇东山村民委员会大石洛村民小组未答辩。一审法院作出裁定：驳回阳山县杜步镇东山村民委员会水司村民小组的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。上诉人起诉请求被上诉人排除妨害，提供了《山权林权所有证》、《林权证》证明涉案土地归其所有。被上诉人认为上诉人扩建道路侵犯其集体所有的耕地和林地，提供了《山权林权所有证》、《林权证》予以证明。即双方当事人对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权的争议应先由人民政府处理。因此，上诉人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月三十日法官助理 李心怡书 记 员 汤有金
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2281号之三申请执行人：捷信消费金融有限公司。所在地址：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：崔平平，女，汉族，1993年01月13日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的裁决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔平平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔平平在中国农业银行6228××××6167账户内存款人民币65925.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3554号原告：王妍，女，1982年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京优壹博学教育科技有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼底商2f-01、2f-02。法定代表人：朱巍。原告王妍与被告北京优壹博学教育科技有限公司（以下简称优壹博学公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妍到庭参加诉讼，被告优壹博学公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王妍向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告退还原告未上课课时费10763元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月7日签订合同一份，总金额15000元，原告实际交纳15300元（含300元学杂费），购买被告52课时。原告于2020年7月申请退费，被告单位员工张衡出具退费申请，扣除已上19课时，剩余33课时，被告应退还原告10763元。后多次催款，被告均已排队退费、退费人数多，延期支付等为由不予退还，故诉至法院。被告优壹博学公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，王妍与优壹博学公司签订《优胜派课程注册合同》，为其孩子李元瀚在优胜派宋家庄校区储值15000元。王妍提交《优胜派科目确认单》，显示甲（王妍）乙（优壹博学公司）双方于2019年9月7日签订《优胜派学员储值协议》，甲方现使用该辅导合同所剩余账户储值金额购买下列科目：产品名称：素养，科目名称：创意美术，总课时30节，课程费用5175元。李妍于2019年9月7日通过微信支付学费15300元，优壹博学公司出具收据，确认收到上述款项。王妍于2020年7月10日，向优壹博学公司申请退费，申请单由优壹博学公司的工作人员通过邮件由宋家庄校区发送至优胜派直营运营及财务中心，申请单上显示已上课次19次，剩余课次33次，单价223元/次，总金额15000元，开班日期2019．3，停课日期2020．3，退款总金额：15000-4237=10763元。注：退费申请单首先由成长顾问出具课次数，平台审核复合并根据财务数据出具课次数，如校长未签字，平台审核不得填写此表数据。上述事实，有原告王妍提交的《优胜派课程注册合同》、支付记录、收据、退费申请及当事人陈述等在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告优壹博学公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王妍交纳培训费15000元，购买被告优壹博学公司的培训课程，并履行了支付课时费的义务，双方签订的教育培训合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。王妍在合同履行过程中申请退款，并由优壹博学公司的工作人员经审核填写了退费申请，标明了合同履行的相关情况，并明确了退费金额，优壹博学公司应退还王妍未履行合同的相关费用，故王妍的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京优壹博学教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还王妍培训费10763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元及公告费560元，由被告北京优壹博学教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年七月七日书记员 李文蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1921号原告：晁雪艳，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董涛，男，1981年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。案由：民间借贷纠纷晁雪艳诉董涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，晁雪艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晁雪艳撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年七月九日书记员  张静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2120号本院受理的申请执行人阮子杰与被执行人姚一帆民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人姚一帆已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙04民终636号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2120号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12812号原告：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村东。法定代表人：孙少仲，总经理。委托诉讼代理人：张春生，北京誊洲律师事务所律师。被告：北京临源兴业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院1号楼8层902。法定代表人：程文平。原告北京安捷鑫德混凝土有限公司与被告北京临源兴业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京安捷鑫德混凝土有限公司称双方已经达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京安捷鑫德混凝土有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安捷鑫德混凝土有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二一年七月十二日书记员 方琳靖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0105执6513号之一申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：彭福成，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭福成债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19376号民事判决书，向本院申请执行，要求彭福成清还欠款本金、利息等暂计69535.89元。本院于2021年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制高消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0105执6513号案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁邯勇审判员  张慧超审判员  吴 铭二〇二一年七月二十七日书记员  张倩珊广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0105执6513号之一申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：彭福成，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭福成债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19376号民事判决书，向本院申请执行，要求彭福成清还欠款本金、利息等暂计69535.89元。本院于2021年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制高消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0105执6513号案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁邯勇审判员  张慧超审判员  吴 铭二〇二一年七月二十七日书记员  张倩珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执2175号之一申请执行人:张善龙被执行人:沈阳汇金运输有限公司申请执行人张善龙与被执行人沈阳汇金运输有限公司合同纠纷一案，申请执行更名过户。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105民初1195号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二一年七月三十一日
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初6649号某公司：本院已经受理案件，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。书记员 ：王丹鹏审判员 ：陈立杰
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘3027刑初34号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人华某某某，又名华某，男，藏族，1981年1月9日出生，初中文化，系夏河县草原站甘加分站工作人员。户籍地甘肃省夏河县，住夏河县。2021年2月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。 夏河县人民检察院以夏检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人华某某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员周祖财、书记员石晓云出庭履行职务。被告人华某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏河县人民检察院指控并经本院审理查明，2021年2月2日，被告人华某某某因前女友昂某某某与其分手后又找了新男友，便多次打电话要求昂某某某与其见面说清此事。昂某某某多次拒绝后，最终与华某某某约定在夏河县昂某某某租住的茶馆内见面。当晚21时40分许，二人在茶馆见面后发生争执，华某某某殴打昂某某某，致使昂某某某左侧第4、第5肋骨骨折。经鉴定，昂某某某损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人华某某某在开庭审理过程中亦不持异议，认罪认罚，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 1.受案登记表、立案决定书、归案说明、取保候审决定书等。证明本案受理程序合法。 2.证人当某某（系昂某某某之女）的证言。证明2021年2月2日21时40分许，在夏河县拉卜楞镇关帝庙东侧二楼茶馆内，华某某某与其母亲昂某某某发生争执，华某某某将昂某某某打伤。 3.证人杨某某（系华某某某朋友）的证言。证明2021年2月2日21时40分许，在夏河县拉卜楞镇关帝庙东侧二楼茶馆内，其朋友华某某某与昂某某某发生争执，华某某某将昂某某某打伤。 4.被害人昂某某某的陈述。证明2021年2月2日21时40分许，在夏河县拉卜楞镇关帝庙东侧二楼茶馆内，二人因情感纠纷发生争执，华某某某将昂某某某打伤。 5.被告人华某某某的供述与辩解。证明2021年2月2日21时40分许，在夏河县拉卜楞镇关帝庙东侧二楼茶馆内，华某某某与昂某某某因情感纠纷发生争执，后华某某某将昂某某某打伤，造成昂某某某左侧两根肋骨骨折。 6.甘南藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见书。证明昂某某某损伤程度属轻伤二级。 7.现场勘验笔录及照片。证明案发现场为夏河县拉卜楞镇柔扎村245号出租屋。 8.被告人华某某某的辨认笔录及照片。证明华某某某殴打的被害人为昂某某某；指认出夏河县拉卜楞镇柔扎村245号出租屋为案发现场。 9.被害人昂某某某的辨认笔录。证明华某某某为当日殴打自己的人员。 10.证人当某某的辨认笔录。证明华某某某为当日殴打昂某某某的人员。 11.证人杨某某的辨认笔录。证明华某某某与昂某某某二人为2021年2月2日21时发生争执的人员。 12.被告人华某某某的基本信息。证明被告人华某某某生于1981年1月9日，案发时已达到法定刑事责任年龄。 13.归案情况说明。证明被告人华某某某无投案情节。 14.视听资料。证明2021年7月13日被告人华某某某给被害人昂某某某1.8万元，昂某某某证明该1.8万元包括华某某某之前从其手机转出的1.5万元。 本院认为，被告人华某某某因情感纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。华某某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。综合华某某某的犯罪事实、性质和情节，认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人华某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘壹斌 审 判 员  郭爱杰 人民陪审员  李玉珍 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  娘毛吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执3487号申请执行人：焦二娃，女，1995年4月04日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    被执行人：游倦，男，1990年5月04日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。    本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104民初8086号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入132000.0元，执行费1880.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年七月一日书记员    焦珩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执8790号之一被执行人：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市。统一社会信用代码。法定代表人：谭世铭。一、基本情况关于桂平市高贵陶瓷有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10724号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司应向本院缴交案件受理费18079元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月26日立案执行。二、对财产的执行在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。（一）本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。（二）执行过程中，经查明，被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司名下财产正由广西桂平市人民法院首查封处置中，本院已依法致函该院参与分配。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。三、案款分配情况无。四、对主体的惩戒因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）查找主体。根据被执行人工商登记地址，本院先后多次向户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书；同时，本院多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。（二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。（三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。（四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。五、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执8790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  钟松毓审判员  杨 松审判员  梁雁明二〇二一年七月二十七日书记员  张志斌附：一、当事人的联系相关信息被执行人：桂平市高贵陶瓷有限公司法定代表人：谭世铭，联系电话：181××××7607。二、相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4219号丹东某某商贸有限公司：你（单位）诉叶某某关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月九日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12481号之一申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，行长。委托代理人赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被执行人戴玲霞，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初16542号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年6月9日冻结被执行人戴玲霞名下开设于中国工商银行的账户2010××××6994，同日冻结被执行人戴玲霞名下开设于中国银行的账户6574××××0830ＣＮＹ0，同日冻结被执行人戴玲霞名下开设于财付通支付科技有限公司的账户4201××××6327，以上账户冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12481号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月二十六日书记员  肖鑫辉
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终835号上诉人（原审被告）：安达市兴晟达房地产开发有限公司，住所地：安达市绿色家园1-5-101新兴街4委。法定代表人：于永成，职务经理。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，现住安达市。被上诉人（原审原告）：佟健，男，1973年3月4日出生，汉族，无职业，现住安达市。委托诉讼代理人：姜艳，女，1972年11月20日出生，汉族，无职业，现住安达市，与佟健系夫妻关系。上诉人安达市兴晟达房地产开发有限公司（以下简称兴晟达房地产公司）因与被上诉人佟健民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人兴晟达房地产公司的委托诉讼代理人王继东，被上诉人佟健及其委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴晟达房地产公司请求：1.撤销原判，驳回佟健的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由佟健负担。事实和理由：兴晟达房地产公司已于2017年5月27日为佟健办理了房屋交付手续，故不应给付佟健临迁补助费。另，缴纳物业费系法定义务，供热费系黑龙江鑫玛热电集团公司收取，故一审法院判决返还物业费及供热费无事实和法律依据。被上诉人佟健辩称，原审判决正确，应予以维持。佟健起诉请求：1.要求兴晟达房地产公司按照房屋动迁协议规定给付从2016年2月3日至2019年4月期间补偿款30,400元，物业费7,668元，往返法院的车费、饭费、人工费、精神损失费20,000元，共计59,668元；2.案件受理费由兴晟达房地产公司承担。一审法院认定事实：兴晟达房地产公司系安达市学子家园小区开发商。佟健系安达市学子家园的回迁户。2015年2月17日，佟健与安达市房屋征收管理办公室签订了房屋征收补偿安置协议，协议约定佟健所有的位于安达市房屋以产权调换方式，确定回迁安置房屋调换为学子家园9号楼1单元801室，临迁补助费每月400元，产权调换过渡期限15个月。如不能按协议约定的时间回迁的，住宅房屋自逾期之日起双倍发给临迁补助费。兴晟达房地产公司在该安置协议上盖章确认。兴晟达房地产公司将该房屋抵押给徐德惠借款，2016年2月3日，大庆市萨尔图区人民法院因申请执行人徐德惠与被执行人兴晟达房地产公司民间借贷纠纷一案，查封安达市房屋。佟健提出案外人执行异议被驳回。佟健又提出案外人执行异议之诉。大庆市萨尔图区人民法院经审理，判决如下：一、停止对佟健动迁所得的位于安达市的强制执行；二、确认位于安达市房屋为佟健所有。该判决于2019年1月12日生效。2017年5月25日，佟健向兴晟达房地产公司交纳物业费1917元，供热费3456元。另查，2020年1月3日，佟健起诉兴晟达房地产公司要求给付动迁安置补偿款，经双方协商约定由兴晟达房地产公司给付补偿款及回迁费20000元，兴晟达房地产公司于2020年8月22日出具欠条一张。佟健于2020年8月24日撤回起诉。后因兴晟达房地产公司未按约定给付动迁安置补偿款，佟健又诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是：兴晟达房地产公司应否给付佟健动迁安置补偿款及物业费、供热费、车费、饭费、人工费、精神损失费等费用。佟健与安达市房屋征收管理办公室签订的房屋动迁协议，并经安达市兴晟达房地产开发有限公司确认系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，虽然佟健办理了入户手续，但由于兴晟达房地产公司将该房屋做了抵押，导致该房屋被查封，致使佟健未能实际入住，故对兴晟达房地产公司的抗辩主张不予支持。双方虽然协商由兴晟达房地产公司给付佟健补偿及回迁费20000元，但兴晟达房地产公司未能履行，故佟健要求按协议约定双倍给付临迁补助费的诉讼请求合理，应予支持。在安达市查封期间，佟健交付的该房屋的供热费、物业费系兴晟达房地产公司收取的，应予返还。佟健要求给付交通费、伙食费、精神损失费等费用没有提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、安达市兴晟达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付佟健临迁补助费28,000元（自2016年5月起至2019年4月止，共计35个月，每月按800元标准计算）；二、安达市兴晟达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还佟健供热费3,456元、物业费1,917元，合计5,373元；三、驳回佟健其他诉讼请求。案件受理费646元，由安达市兴晟达房地产开发有限公司负担634元，佟健负担12元。二审中，被上诉人佟健提交物业费及供热费收据各一份，欲证实：兴晟达房地产公司收取佟健2016年7月1日至2017年6月30日物业费1,917元，2016年10月15日至2017年4月15日供热费3,456元。经质证，兴晟达房地产公司对该证据的真实性无异议，也认可收到了两笔款项，但称供热费系代黑龙江鑫玛热电集团公司收取，已经转给黑龙江鑫玛热电集团公司，但兴晟达房地产公司并无证据证实将此笔供热费转交给黑龙江鑫玛热电集团公司。故本院对该两份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：兴晟达房地产公司是否应给付佟健临迁补助费，并返还供热费3,456元、物业费1,917元。兴晟达房地产公司上诉主张已于2017年5月25日为佟健办理了入户手续，故不应给付佟健临迁补助费，返还供热费及物业费。本案中，因兴晟达房地产公司与案外人徐德惠民间借贷纠纷一案，案涉房屋于2016年2月3日被大庆市萨尔图区人民法院查封，致使佟健无法按期回迁，兴晟达房地产公司虽给佟健办理了入户手续，但因房屋被查封佟健并未实际入住。故佟健要求按房屋征收补偿安置协议约定双倍给付临迁补助费，并返还已缴纳的未入住期间供热费、物业费的诉讼请求应予以支持。兴晟达房地产公司的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。此外，二审期间，佟健自愿放弃要求给付2019年3月至4月期间的临迁补助费的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，佟健放弃部分诉讼请求符合法律规定。综上所述，上诉人兴晟达房地产公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审原告佟健放弃部分诉讼请求，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安达市人民法院（2021）黑1281民初278号民事判决第二项；二、变更安达市人民法院（2021）黑1281民初278号民事判决第一项为：安达市兴晟达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付佟健临迁补助费26,400元（自2016年5月起至2019年2月止，共计33个月，每月按800元标准计算）；三、驳回佟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费646元，由上诉人安达市兴晟达房地产开发有限公司负担364元，由被上诉人佟健负担282元；二审案件受理费50元，由上诉人安达市兴晟达房地产开发有限公司负担48元，由被上诉人佟健负担2元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二一年七月一日此件与原本核对无异书记员 康亚娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初45202号原告：张书俊，男，1980年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海。原告张书俊与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书俊的委托诉讼代理人郎元靖到庭参加诉讼，被告北京赛浪公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张书俊向本院提出诉讼请求，请求判令赛浪公司：1、退还保证金10万元及利息；２、承担本案诉讼费。事实理由：2019年8月20日，双方签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》，约定赛浪公司为“蛋壳快洗”品牌的运营方，张书俊加入其品牌计划，在河北省馆陶县经营洗车项目，张书俊缴纳10万元合同保证金，赛浪公司提供洗车机器一台，双方还约定了收费分成模式及保证金退还机制。合同签订后，张书俊缴纳10万元保证金，并且开始选址租赁场地，缴纳房租和进行基建投资，但是迟至起诉之日，赛浪公司并未提供机器，并且表示无力提供。张书俊经查，赛浪公司已经在北京市海淀区人民法院发生多起诉讼，为极不诚信企业，不想履行合同或根本无力履行合同，欺骗张书俊保证金，造成张书俊损失。利息主张资金占用损失，以10万元为基数，自2019年10月11日即最后一笔转账之日的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止。故为维护张书俊的合法权益，特诉至法院。张书俊向本院提交以下证据：1．合作协议及补充协议，2．蛋壳快洗设备订制生产计划单，3．收据，4．银行流水四张复印件。被告赛浪公司既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明：2019年8月20日，赛浪公司（甲方）与张书俊（乙方）共同签订蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议及补充协议，主要约定：1．1项目名称：蛋壳快洗智能洗车项目；1．2城市独家合伙人：第一位按照所在城市约定完成“首批布点量”并支付完毕全部保证金，即可成为城市独家合伙人；2．3乙方愿成为本项目在河北省邯郸市馆陶县区的城市合伙人，乙方按【附件2设备交付验收及保证金清单】向甲方交纳履约保证金。乙方支付保证金标准为10万/台，首次最低任务为3台，支付该保证金合计30万元；8．2若双方未协商一致，或双方重新协商确定发货时间后，乙方再次要求延迟发货的，甲方可以视情况选择以下一项或多项措施：8．2．3要求乙方自延迟之日起每日按延迟发货设备总价款的万分之五向甲方支付违约金，直至完成发货之日止。2019年8月20日，赛浪公司出具收据，载明收到合同款定金5000元；2019年10月10日，赛浪公司出具收据，载明收到合同款余款95000元。诉讼中，张书俊称双方签订协议约定赛浪公司授权张书俊为合伙人，赛浪公司提供蛋壳快洗品牌支持、设备等，张书俊提供场地、基础建设、日常运营维护管理。保证金是10万元/台，本案合作3台，但本案交付一台设备的保证金10万元，张书俊准备场地后，赛浪公司并未提供任何设备，也拒不退还保证金。本院认为，因该案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案中，张书俊和赛浪公司签订的合作协议及补充协议，均系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张书俊依约支付了10万元保证金，赛浪公司确认收到款项，现赛浪公司未提供设备，应当退还保证金。故本院对张书俊要求赛浪公司支付10万元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。关于张书俊主张的利息一节，其主张起算时间及计算标准未超过法律规定上限，故对于张书俊要求赛浪公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赛浪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京赛浪车联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张书俊10万元及利息（以10万元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。如果被告北京赛浪车联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，原告张书俊均已预交，均由被告北京赛浪车联科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 闫 静人民陪审员 王燕杰二〇二一年七月十二日书 记 员 李盼盼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28980号原告：郭丽丽，女，1988年2月21日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院2号楼3层307。法定代表人：赵梓棉，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凌峰，北京市奕明律师事务所实习律师。原告郭丽丽与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告郭丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭丽丽撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年七月十二日书记员  肖 亚
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1074号之一被执行人刘东军，男，1978年11月29日出生，身份证住址河南省舞阳县。关于被执行人刘东军罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初630号刑事判决已经发生法律效力。该判决第五十一项判定：刘东军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年2月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘东军送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院依法从被执行人刘东军财付通账户扣划人民币4480.51元，本院已依法上缴国库。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人刘东军名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定对被执行人刘东军采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判 长 ）李祥执行员 （审判员）杨雁楷执行员 李      扬二〇二一年七月二十九日书记员 姜      磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民4420-1号张某某：本院已受理曲某某诉你继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初212号原告：刘景林，男，1945年5月10日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：郭庆财，男，1972年7月2日出生，汉族，个体，住义县。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市高新区科技路**。负责人：孟涛，公司经理。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。原告刘景林与被告郭庆财、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人曹慧君、被告郭庆财、大地财保公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故致原告伤残赔偿金等相关损失63326.4元。事实及理由：原告与被告交通事故责任纠纷案，经义县人民法院作出（2020）辽0727民初806号民事判决，该判决仅就医疗费等相关费用作出判决，现伤残等级鉴定时间已到，并已经作出鉴定结论，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的全部损失。被告郭庆财辩称：肇事车辆上了交强险，由保险公司赔付。被告大地财保公司辩称：本案涉事车辆在我公司投保了交强险，责任限额12.20万元。我公司对原告的合理合法损失同意在交强险限额内予以赔付，关于原告主张的医疗费，在第一次诉讼中已经满额赔付，因此二次手术费用，不再赔付，精神抚慰金过高，鉴定费属于间接损失，不予赔付，护理费原告可待护理期确定后另行告诉。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日13时50分许，原告刘景林驾驶辽Ｇ×××**号普通正三轮摩托沿通武线公路由西向东行驶至523KM+200M义县西站停车场入口处左转弯时，与由东向西直行的被告郭宝财驾驶的辽Ｇ×××**号轻型货车相撞，造成原告受伤。原告起诉到本院，本院于2020年7月22日作出（2020）辽0727民初806号民事判决书，判决：一、被告大地财保公司在交强险限额内赔付原告刘景林医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计15976元；二、被告郭庆财赔偿原告刘景林医疗费、伙食补助费98383元的20%，即19676.60元。2021年6月1日。锦州辽希司法鉴定中心，作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘景林目前左漆关节活动度丧失为42.86%评定为十级伤残……；2.经手术取左股骨头两块钢板及数枚配套螺丝等内固定物需壹万元人民币。3.刘景林自受伤之日起包含住院期间护理期为伤残评定前一日。4.刘景林左股骨远端开放性粉碎骨折，目前日常生活活动能力项目评定分值为55分，其骨折愈合、钢板取出前，评定为部分护理依赖。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费以及财产损失，构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。此起交通事故本院已在（2020）辽0727民初806号判决书中已对双方责任予以划分，本案应按原来划分的责任基础上予以计算赔偿比例；原告的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金均在交强险限额赔偿范围内，应由被告大地财保公司承担，但原告要求的精神抚慰金数额过高，本院酌定5000元。对原告主张二次手术费，因在上次诉讼中，已在交强险限额内已经足额判付，该项损失应由被告郭庆财按照责任比例承担。对被告大地财保公司的各项抗辩，除精神抚慰金过高这一项外，其他于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭庆财于判决生效后三日内给付原告医疗费（二次手术费）人民币10000元的20%，即人民币2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后三日内在交强险限额内给付原告刘景林伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费等各项损失合计为人民币48780元；三、驳回原告刘景林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，原告已预交，由被告郭庆财负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担510元，于判决生效后七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担141.50元，应予退还1211.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  霍再强二〇二一年七月二日书记员  王 冉刘景林的赔偿明细伤残赔偿金31820元/年X5年X10%=15910元精神抚慰金5000元护理费128.70元/天X384天X50%=24710元鉴定费3160元手术费10000元合计58780元
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初5152号原告：沈阳展至物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区云峰北街35-1号（3-9-4），统一社会信用代码：91210106MAOYD6LQ1Y。法定代表人：矫桂冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林兆多，男，1953年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，该公司法律顾问。被告：张明福。被告：韩艳。原告沈阳展至物业管理有限公司与被告张明福、韩艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告沈阳展至物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳展至物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年七月二十日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1593号上诉人（原审被告）：徐仁霜，男，1996年12月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐怀典，男，1964年10月19日生，汉族，住句容市。系徐仁霜父亲。被上诉人（原审原告）：王国平，女，1953年1月11日生，汉族，住句容市。上诉人徐仁霜与被上诉人王国平人格权纠纷一案，因不服江苏省句容市人民法院（2021）苏1183民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐仁霜上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王国平一审的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：王国平夫妇将我的颈部、脸部等多处打伤，而我并未打王国平，王国平也没有受伤。王国平2019年摔伤后在医院加了内固定，这次治疗是取内固定，与我没有任何关系。王国平辩称：打架的时候徐怀典不在现场，其并不知情，证人唐某,4的证言亦不可信。王国平向一审法院提出诉讼请求：1.要求徐仁霜赔偿各项损失共计26398.79元【医疗费4148.79元；营养费750元〈25元/天X30天〉；护理费3000元〈100元/天X30天〉；误工费18000元〈300元/天X60天交通费500元】；2.本案的诉讼费由徐仁霜承担。一审法院认定事实：徐仁霜、王国平系邻居。2020年2月2日17时40分左右，双方因琐事发生纠纷，相互争吵，后徐仁霜用手推王国平，致王国平倒地受伤。王国平受伤当日即至句容市人民医院门诊治疗，后王国平多次至句容市人民医院、句容老人山骨科医院门诊治疗，诊断为左侧肩袖损伤，王国平支出医疗费4154.15元。审理中，王国平陈述其受伤前在外铲草坪，年收入超过50000元，徐仁霜认可王国平的工作情况，并陈述王国平一天收入两三百元，一年干不到200天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王国平与徐仁霜因琐事发生纠纷后均应当保持冷静，通过合法途径解决双方的纠纷，但双方均未保持冷静，对损害的发生均有一定过错，结合本案情况，一审法院酌定王国平承担40%的民事责任，徐仁霜承担60%的民事责任。王国平主张的营养期限、护理期限、误工期限，不超过公安部《中华人民共和国公共安全行业标准(GA/T1193-2014)人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，一审法院予以支持。经审核，一审法院确认王国平的损失如下：医疗费4148.79元；营养费750元（25元/天x30天）；护理费2400元（80元/天x30天）；误工费7200元（120元/天x60天，结合王国平的工作情况及当地实际〉；交通费酌定为150元，以上共计14648.79元，此款由徐仁霜赔偿60%即8789.27元。遂判决：徐仁霜于判决生效之日起十日内赔偿王国平医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计8789.27元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,徐仁霜与王国平系邻居，双方因琐事发生纠纷后未能保持冷静，妥善解决纠纷，反而大打出手，并导致王国平受伤，双方对损害的发生均有一定过错。一审法院根据双方的过错程度，结合本案的实际情况，酌定王国平承担40%的民事责任，徐仁霜承担60%的民事责任，并无不当。徐仁霜认为，王国平的损伤系双方发生冲突之前就有的旧伤，但其未能举证证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人徐仁霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐仁霜负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年七月二十九日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初6017号原告：丹阳市丹北镇旺通管道经营部，统一社会信用代码92321181MA1UY82KXJ，住所地丹阳市丹北镇尧巷滨江国际商城18幢101-102。经营者：杨林寿，男，汉族，1986年1月29日生，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。被告：镇江新区姚桥庭龙电器设备厂，统一社会信用代码92321191MA1P9GRL8H，住所地镇江新区姚桥镇庭龙村。经营者：许卫明，男，1969年10月19日生，汉族，住江苏省。原告丹阳市丹北镇旺通管道经营部与被告镇江新区姚桥庭龙电器设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹北镇旺通管道经营部的委托诉讼代理人曹政，被告镇江新区姚桥庭龙电器设备厂的经营者许卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市丹北镇旺通管道经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款74000元，并承担自2018年11月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年5月起，原告向被告提供自来水管等货物。截止2018年11月3日，经双方对账，被告结欠原告79000元，此后被告仅偿还原告5000元。原告催款未果，诉至本院。被告镇江新区姚桥庭龙电器设备厂辩称，2018年7月24日、2019年1月15日被告两次向原告退货，货物价值共计3842元，这部分货物价值应抵扣价款。经审理查明：自2018年5月起，原告向被告提供自来水管等货物。2018年11月3日，被告镇江新区姚桥庭龙电器设备厂的经营者许卫明向原告出具欠条一份，确认截止2018年11月3日尚欠价款为79000元，后被告支付原告价款5000元，现被告尚欠原告价款74000元。庭审中，被告提供一份2019年1月15日的送货单，其认为680元的退货应抵扣价款，原告认为该份送货单不是原告送货单，与本案无关。以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的送货单及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告辩称退货应抵扣货款，因其提供的送货单不能证明其与原告有关，且原告对此也不予认可，故本院对此不予采信。原告要求被告支付价款74000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告承担自2018年11月4日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，因原、被告双方未对付款期限及违约责任进行约定，故本院酌情支持原告自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告镇江新区姚桥庭龙电器设备厂于本判决生效后十日内支付原告丹阳市丹北镇旺通管道经营部价款74000元，并承担自起诉之日（即2021年5月12日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告丹阳市丹北镇旺通管道经营部其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 景银霞二〇二一年七月二十二日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24079号原告：方洪，男，1959年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：星尚传媒有限公司，住所地上海市静安区威海路298号。法定代表人：钟璟，执行董事。原告方洪与被告星尚传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本案审理过程中，原告方洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方洪的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方洪撤诉。案件受理费25元，由原告方洪负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初14394号 原告：范邦旭，男，蒙古族，1990年11月8日出生，住址：沈阳市浑南区。 被告：苏金树，男，1978年2月10日出生，住址：沈阳市沈河区。 委托代理人：乔媛园、张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。 原告范邦旭与被告苏金树机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范邦旭、被告苏金树及委托代理人乔媛园、张圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范邦旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费773元，误工费7*300元=2100元，车辆维修费50元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月12日0时许在沈阳市沈河区妇婴医院门前，苏金树驾驶辽Ａ×××××银色本田轿车逆行向我驶来，我骑电动车属于正常行驶，马上要撞到我了，我因躲闪摔倒，造成我受伤，电动车受损，交警出现场判定双方没接触，不属于交通事故，我报110,110来调解对方不接受调解，没达成调解，所以我起诉至贵院，维护我的合法权益。 被告苏金树辩称，原告的受伤行为与被告无关，原告与被告既没有发生交通肇事，也没有发生碰撞行为，被告不应当承担原告诉讼请求中的相关费用。同时，在事发时110、122分别到达现场，均认定了被告与原告没有发生碰撞行为，应当依法驳回原告诉讼请求。 医疗费发生的时间为7月16日，而根据报警登记记载时间为7月12日，因此无法证明原告的受伤行为与事发有任何因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月12日零时许，沈阳市路上，原告称：看到了由对面驶来的、由被告苏金树驾驶辽Ａ×××××6机动车，因害怕撞到自己，躲闪中摔倒。事发后自己拨打122报警，交警说因未发生实际碰撞不属交通事故，告知原告可以先行看病，事后去法院起诉。 后原告就此事向沈阳市公AN局沈河分局滨河派出所报案，派出所就原告陈述做了相关记载。 原告当日未去医院。2019年7月16日（案发5日后）到沈阳市沈河区人民医院进行检查，门诊诊断：左肘关节软组织损伤（细小骨折不排除）。处理意见：膏药、前臂吊带悬挂、制动、复查。必要时CT或MRI检查。并给原告开具休息三天的诊断书。原告为此支付医疗费773元。 本院认为，在道路上行驶，即便双方没有发生实际碰撞，也可能构成交通事故。但在本案中，对事故发生过程中的情况双方各执一词，原告称在事后曾报交警，但其并未提交交警到达事故现场并作出关于不能认定事故责任的《道路交通事故证明》，同时也没有事故现场的相关视频资料予以佐证，原告称被告违章驾驶并受处罚但也无相应的证据予以证明，故对事故发生时现场的具体情况，本院亦无法依据事实作出客观判断。同时原告在事发时的报警记录中已载明,警察已告知原告去医院进行身体检查，但原告并没有于当日前去医院，而是在事发5日后才去医院检查身体并支付了相关的医疗费用，被告对此提出异议，并抗辩该医疗费与案发当日原告的摔倒无因果关系。因此本院认为，原告范邦旭主张其在骑行电动车的过程中摔倒系被告违章驾驶所致，其事实不清证据不足，本院不能支持，故相关的损失也不能由被告苏金树承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范邦旭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，由原告范邦旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇二一年七月十九日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1354号原告：金绯红，女，生于1968年8月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：陈建平，男，生于1972年10月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告金绯红与被告陈建平身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金绯红、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金绯红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计人民币8989.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月7日下午，原告在自己门前做花坛围栏过程中，与邻居陈建平发生纠纷，在纠纷过程中，陈建平动手将原告打伤，后原告被告送往县人民医院检查治疗，共住院11天，出院时，医生建议全休三周，住院期间共花去医疗费用3407.85元，原告丈夫陈汶桥在拉架过程中也受了伤，并花去检查费用308.7元。事情发生后，经村、镇司法所、派出所均进行了调解，但被告不同意调解，故无奈之下为了维护原告自身的合法权益，故诉至人民法院，望判决如所请。陈建平辩称，1、原告方在本次纠纷中起因上有重大的过错,且是原告先用铁锹打我；2、我已经垫付现金1800元，不应再另行赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同族村民，相邻而居。2021年3月7日15时许，原告金绯红同其丈夫陈汶桥在自己门前做花坛围栏，被告陈建平发现围栏边缘超出其正屋，遂同原告金绯红及其丈夫陈汶桥理论，双方为此发生争执及接扭。在接扭过程中，被告陈建平击打了原告金绯红右胸一拳，原告遂自诉不适，要求被告陈建平送医就诊。当日，原告被送往黄梅县人民医院住院治疗，2021年3月18日出院，共住院11天，支出医疗费3407.85元。出院诊断为：1、高血压1级；2、右胸壁挫伤；3、支气管炎；4、双侧胸膜增厚，高胆固醇血症。出院医嘱：加强营养，全休三周。另查明：被告陈建平已垫付现金1800元。本院认为，原、被告之间系同村同族村民，相邻而居。被告陈建平未能正确处理相邻纠纷，继而与原告金绯红接扭，原告在接扭过程中受伤，被告陈建平存在过错，应对原告金绯红身体损害遭受的损失依法承担赔偿责任；原告金绯红亦未能正确处理相邻纠纷，对本起伤害发生的起因及矛盾升级存在一定的过错，自身亦应承担相应的责任。结合本案实际，原、被告承担的责任比例为4:6较为适宜。因此，对原告金绯红要求被告陈建平赔偿其因身体损害遭受的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定，且以被告承担的责任比例为限；原告金绯红因身体损害遭受的损失经本院核定如下：医疗费3407.85元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、护理费1286.15元（42677元／年÷365天×11天）、误工费3143.8元（35859元/年÷365天×32天），共计8717.8元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二〇二〇年度）之规定，判决如下：一、由陈建平赔偿金绯红因身体损害遭受的损失3430.68元（8717.8元×60%-已垫付1800元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回金绯红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元。由陈建平负担15元，由金绯红负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇二一年七月二日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2834号被执行人：眭云飞，男，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人眭云飞罚金一案，本院于2021年2月3日作出的(2021)苏1181刑初28号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年6月16日依法将本案移送执行，执行标的为26000元。执行过程中，本院于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人向本院申报财产并履行判决确定的义务。被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2021年6月28日向被执行人发出限制高消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月17日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆、不动产等财产进行查询，对登记在被执行人眭云飞名下的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆进行了查封,因该车未能实际控制,故未能进行处置,查封期限届满日为2023年7月27日,届期如需进行续查封,应提前30日向本院书面申请。除此之外,未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年7月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金刑案件能否执结取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，本次罚金刑执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初28号刑事判决中财产刑的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十九日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0901民初462号 原告：李来存，男，汉族，1964年3月10日出生，个体，住裕民县。 被告：刘忠方，男，1965年7月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。 被告：刘忠山，男，汉族，1968年1月25日出生，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。 原告李来存诉被告刘忠方、刘忠山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来存到庭参加诉讼，被告刘忠方、刘忠山经本院合法传唤未到庭参加，本案现已审理终结。 原告李来存向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告劳务费131975元；2.本案诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年5月至10月被告刘忠方、刘忠山共同承建G219线二标项目（第九师165团4连）工程期间，租赁原告天工牌平地机一台。工程完工后，被告给原告出具结算单两份，并支付了部分劳务费，尚欠131975元未付，故原告李来存起诉至法院。 被告刘忠山、刘忠方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李来存为证明其主张向本院提交了如下证据： 2019年10月19日、2020年7月16日刘忠山出具的结算单及银行转账明细，拟证实被告刘忠山欠原告李来存租赁费131975元的事实。 上述证据经原告当庭举证，被告刘忠山、刘忠方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据真实合法有效，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。 被告刘忠山、刘忠方当庭未提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2019年至2020年期间，刘忠山为完成G219路段工程，向李来存租赁压路机一台。刘忠山于2019年10月19日向李来存出具结算单，写明租赁费共计107800元，已支付20000元，余款87800元未付；2020年7月16日刘忠山再次向李来存出具结算单，写明欠付租赁费为77175元。庭审过程中原告李来存自认，被告已支付租赁费53000元，尚欠131975元未付，李来存故诉至法院。 上述事实，有结算单、银行转账明细和当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘忠山向原告李来存出具结算单，原告李来存与被告刘忠山之间依法成立车辆租赁合同关系，受法律保护。本案中，原告李来存主张的租赁费共计两笔，即2019年11月3日结算单结算的租赁费107800元和2020年9月20日结算单结算的租赁费77175元，共计184975元，庭审中原告李来存自认被告已付53000元，本院予以确认。故对原告李来存要求被告刘忠山支付租赁费131975元的诉求，本院予以支持。 关于被告刘忠方是否应对欠付的租赁费承担共同还款责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告李来存未提供证据证实刘忠方是车辆租赁合同的一方当事人，且被告刘忠方未在结算单未签字确认，根据合同相对性原则，故对原告李来存要求被告刘忠山承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠山于本判决生效后十日内给付原告李来存租赁费131975元。 二、驳回原告李来存要求刘忠方给付租赁费的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告刘忠山负担（此款原告已预交，被告在给付上述案款时一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  何 辉 二〇二一年七月二十七日 法官助理  唐玮帆 书 记 员  贾俊梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3574号原告：耿玉华，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：骆卫花，广东穗益律师事务所律师。被告：林银杉，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省云霄县。原告耿玉华与被告林银杉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿玉华的委托诉讼代理人骆卫花到庭参加诉讼，林银杉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿玉华向本院提出诉讼请求：1．判令天下购（广州）网络科技集团有限公司（以下简称天下购网络科技公司）、广州市天下购汽车租赁有限公司（以下简称天下购汽车租赁公司）、林银杉立即归还购车款6万元及违约金（违约金以6万元为本金，从2018年12月13日起至归还购车款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日违约金约为4800元），合计64800元。2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的工作人员吴淑雯介绍，参加了上述两家公司的两折拼购小轿车活动，当时天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司承诺半年内可拿到车，原告于2018年3月12日在广州市增城区新塘镇友谊一横街1号第十二层天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的办公室刷卡支付了购车款6万元。2018年6月，吴淑雯说天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司暂停拼车活动，让原告把购车款收据给天下购网络科技公司负责人林银杉，改成《还款协议》，原告找到林银杉后，林银杉承诺如公司归还不了原告的购车款，由其归还原告购车款，并于2018年6月13日与原告签订了《还款协议》，约定：还款金额为6万元，分两期支付，第一期于2018年9月12日前归还3万元，第二期于2018年12月12日前归还3万元。在签订《还款协议》后，三被告并无按约定还款，原告多次催促三被告还款，但三被告均以各种理由拒绝还款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。在诉讼过程中，耿玉华申请撤回对天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的起诉。林银杉未作答辩，亦未提交任何证据。耿玉华围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且当事人保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，耿玉华（作为甲方）与林银杉（作为乙方）签订一份《还款协议》，主要载明：“甲方双方一致确认并约定还款金额：共计人民币6万元。支付期限及方式：自签订此协议之日至2018年12月12日前乙方分2期向甲方支付完毕,共分为2期。每期于每月30日前付款人民币30000元整，第一期：2018年9月12日，第二期：2018年12月12日。自签订此协议之日，甲方需将乙方之前交付甲方的所有票据、文件等等原件还给乙方，协议内退款由甲方负责对乙方收回，与天下购（广州）网络科技集团有限公司及广州市天下购汽车租赁有限公司无关。”在庭审中，耿玉华述称：林银杉在签署上述《还款协议》后并没有偿还过任何款项。耿玉华申请撤回对天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的起诉，本院经审查后已另行制作了民事裁定书予以准许。本院认为，根据耿玉华提供的证据及其庭审陈述，本院对于其在起诉状中陈述的事实予以采信。现林银杉以其个人名义签署一份《还款协议》承诺向耿玉华偿还6万元，上述协议内容是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该协议依法有效，林银杉理应按照上述协议约定向耿玉华偿还6万元。而林银杉至今仍未履行上述还款义务，该行为已经构成违约，耿玉华为此要求林银杉支付自2018年12月13日起至全部款项还清之日止的利息损失，合法合理，本院予以支持，但利率标准应为：自2018年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林银杉经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林银杉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告耿玉华返还款项60000元及利息（以款项60000元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告耿玉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告林银杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年七月六日书记员  叶丽英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初4988号原告：桂立祥，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：庄树远，男，1974年11月17日出生，汉族，自由职业，现住北京市石景山区。原告桂立祥与被告庄树远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂立祥，被告庄树远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂立祥向本院提出诉讼请求：1.判令庄树远支付我房屋租赁费12267元；2.判令庄树远支付自2020年5月21日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息（以12267元为基数，按年利率15.4%计算）；3.判令庄树远支付我物业费1155.04元、供暖费1027.12元、水费238元、电费280元、燃气费351元、歌华有线费用216元；4.判令庄树远支付我保管费4200元；5.诉讼费由庄树远承担。事实和理由：2019年12月21日我与庄树远签订《房屋租赁合同》，约定由庄树远承租位于北京市大兴区民生路4号院3号楼11层6单元1103室的房屋，房租每月2300元，合同期限为2019年12月21日至2020年12月20日，合同签订后，庄树远从未按时交过房租，总是以经济困难为由推脱或延迟交付，且从未足额支付过房租，经我多次催促，庄树远分7次向我支付房租共计11450元，至今尚欠房租未付，我多次催促无果后，为维护自身合法权益，特起诉。庄树远辩称，我已经支付11450元的房租，在2020年6月份，桂立祥将我赶走，钥匙拿走把门锁了，东西给我扣了，其未经我同意将我的东西随意搬走处置，若有损坏应该赔偿。6月我被赶走，后面的房租我不应支付，利息我也不同意支付。关于物业费、供暖费、水费、电费、燃气费及歌华有线费用，我仅居住半年，同意支付一半费用。保管费我不同意支付，没有经过我的同意给我搬走了，保管的环境怎么样我也不知道，保管的情况怎么样我也不知道，我不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，出租方桂立祥（甲方）与承租方庄树远（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定庄树远承租桂立祥位于大兴区民生路4号院3号楼11层6单元1103房屋，租赁期限2019年12月21日至2020年12月20日，租金共计27600元，在租期内水、电、气、电话、有线电视等费用由乙方缴纳。该合同落款处手写备注：取暖费、物业费乙方负责。庄树远入住后分7次共向桂立祥支付房租11450元，分别为：2019年12月21日1000元、2020年1月13日2300元、2020年2月29日1000元、2020年4月13日1000元、2020年5月12日2650元、2020年6月20日1000元、2020年6月25日2500元。自2020年6月后，庄树远未继续在涉案房屋居住，但其个人物品均在此存放，至2020年11月初，桂立祥将庄树远的物品搬运至他处存放。2021年5月31日，庄树远将其个人物品拉走，并书写“今天晚上已确认拉走我的所有东西（民生村）庄树远2021年5月31日”。桂立祥提交其与庄树远的通话录音、房屋租赁合同及录像，证明其电话与庄树远协商过房租及物品存放事宜，庄树远电话中同意交房租到11月1日，之后其将庄树远物品运至租赁房屋存放。房屋租赁合同显示桂立祥租赁早花巷35号南房2间，租赁期限为2020年10月26日至2021年3月26日，租金共计叁仟陆佰元。桂立祥称实际租赁7个月，租金共计4200元。录像显示桂立祥将庄树远的个人物品存放于一间小房间内。庄树远对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其系被桂立祥赶走，桂立祥未经其同意搬走东西，不同意支付房租及保管费。桂立祥提交物业费（950.35元）及供暖费（1027.32元）发票，庄树远对上述金额认可，但称其仅实际居住6个月，只同意承担一半费用。水费238元、电费280元，庄树远同意支付。对于歌华有线费用216元认可，但仅同意支付一半。关于燃气费，双方对庄树远入住时燃气立方数为116.92无异议，桂立祥未提供庄树远搬离后的剩余燃气立方数，亦未提交缴费票据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，桂立祥与庄树远签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。桂立祥将出租房屋给庄树远居住，合同虽然未约定租金的具体交纳时间及方式，但庄树远在涉案房屋居住至2020年6月，其个人物品在涉案房屋存放至2020年10月底，但庄树远仅支付租金到2020年5月20日，现桂立祥要求庄树远支付房租有事实依据。考虑到自2020年6月后庄树远未实际在涉案房屋居住，且桂立祥确实在庄树远离开涉案房屋时将钥匙拿回，客观上亦导致庄树远难以实现租住目的，对于房屋租金本院予以酌减。桂立祥关于房屋租金利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。庄树远同意支付水费238元、电费280元，本院不持异议。庄树远入住涉案房屋时，供暖季已过一个月，对于供暖费本院予以扣减。关于物业费及歌华有线费用，庄树远实际居住6个月，对于其承担一半费用的答辩意见，本院予以采纳，桂立祥诉称物业费1155.04元，但其提交的物业费发票金额为950.35元。对于燃气费，桂立祥未提交证据证明，本院予以酌定。关于保管费，桂立祥确实另外承租房屋为庄树远保管其个人物品，庄树远亦系从该处将其个人物品搬走，但桂立祥提交的录像显示物品仅存放于1间小屋内，其租赁合同载明的系承租2间房，故对于其主张的保管费用4200元，本院酌情予以减半。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条之规定，判决如下：一、庄树远于本判决生效之日起十日内支付桂立祥房屋租金7000元；二、庄树远于本判决生效之日起十日内支付桂立祥水费238元、电费280元、供暖费770元、物业费475元、燃气费200元、歌华有线费用108元，共计2071元；三、庄树远于本判决生效之日起十日内支付桂立祥保管费2100元；四、驳回桂立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由桂立祥负担100元（已交纳），由庄树远负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二一年七月十三日法官助理 刘盼盼书 记 员 苏 娜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初5282号原告：镇江市丹徒区上会振兴液化气站，统一社会信用代码91321112X08861497Q，住所地镇江市丹徒区上会镇（消防中队后院）。投资人：朱玉平。委托诉讼代理人：贾晟、吴锡滨，江苏江成律师事务所律师。被告：贡立国，男，汉族，1968年10月13日生，住丹阳市。被告：刘逸，女，汉族，1970年5月19日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。原告镇江市丹徒区上会振兴液化气站与被告贡立国、刘逸买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晟、被告贡立国、被告刘逸委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付货款246090元及逾期利息15000元（从2019年7月1日起按照银行利率3.85%计算至2021年4月7日止）；2、请求判令两被告归还气化炉两台或支付等额价款36000元；3、请求判令两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告与丹阳市日月升华水城有限公司于2017年11月签订供气合同，截至2018年7月16日，该公司累计欠付货款256090元，被告贡立国签字确认。2018年11月，丹阳市日月升华水城有限公司注销，2019年7月1日，刘逸在欠款明细上签名，承诺付清所欠货款。但至原告具状之日，二被告仅支付1万元。被告贡立国辩称：我的财务出了车祸，很多账我都搞不清楚，气化炉原告应该已经拆走了，我后来换了供气商，谁供气就由谁提供气化炉，所以原告的气化炉应该已经拿走了。被告刘逸辩称：原告将刘逸作为第二被告属于主体不适格，首先原告与被告刘逸之间不存在买卖合同关系，涉案的液化气往来是原告与丹阳市日月升华水城有限公司两个法人之间的买卖合同关系；其次原告在丹阳市日月升华水城有限公司注销以后将股东列为被告来追偿货款是不符合法律规定的，被告刘逸也不是丹阳市日月升华水城有限公司的股东。要求法院在查明事实以后驳回原告对被告刘逸的诉讼请求。原告向本院提交供气合同一份、欠款明细一份、企业信息公示报告及丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5173号判决书一份、委托代理合同一份。两被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告（甲方）与丹阳市日月升华水城有限公司（乙方）签订《供气合同》，约定由甲方向乙方提供瓶装液化石油气，乙方所需气化供气设施及燃气管道安装由甲方负责投资，投资总价36000元，若乙方更改供气商，甲方有权拆除不能用的气化炉等等。合同签订后，原告进行前期安装，并于2018年5月开始供气。2018年7月16日，原告停止供气，并与丹阳市日月升华水城有限公司进行对账，截至当天，丹阳市日月升华水城有限公司欠原告价款256090元，丹阳市日月升华水城有限公司的会计对欠款金额进行复核并签字，未提出异议。被告贡立国当天在欠款明细下方签字，并写明“财务安排合理资金付款，按月支付”。2019年7月1日，被告刘逸在上述欠款明细上贡立国签名的下方签名。原告自认对账后丹阳市日月升华水城有限公司已付款1万元。另查明，两被告系夫妻关系。丹阳市日月升华水城有限公司系一人有限公司，于2018年11月6日核准注销。被告贡立国原系该公司股东，2018年4月17日，贡立国签署《全体投资人承诺书》一份，承诺丹阳市日月升华水城有限公司申请注销登记前未发生债权债务，如果违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。再查明，原告为本次诉讼委托了江苏江成律师事务所代理，双方约定律师代理费5000元。本院认为，原告与丹阳市日月升华水城有限公司签订的供气合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向丹阳市日月升华水城有限公司供气，该公司的会计及两被告对欠款金额均无异议，对丹阳市日月升华水城有限公司结欠原告价款246090元的事实，本院予以认定。现因丹阳市日月升华水城有限公司于2018年11月6日已注销，被告贡立国系该公司的唯一股东，且承诺该公司申请注销登记前未发生债权债务，如违法失信，则由其承担相应的法律责任，故被告贡立国应对丹阳市日月升华水城有限公司的债务应当承担还款责任。本案主要争议的是被告刘逸是否应该承担付款责任，对此，本院认为，根据两被告的陈述，刘逸曾经是丹阳市日月升华水城有限公司的会计，在欠款明细上签字是履行的职务行为。但是，刘逸与贡立国是夫妻，既然是公司会计，说明刘逸是参与公司共同经营的，刘逸签字的时间是2019年7月1日，而丹阳市日月升华水城有限公司在2018年11月6日已经注销，在公司主要会计及法定代表人均已对欠款数额予以确认后，刘逸在公司注销后又在欠款明细上签字的行为，只能理解为是作为夫妻或共同经营者对债务的确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告刘逸共同承担还款责任的请求，本院予以支持。原告向被告主张利息15000元（从2019年7月1日起按照银行利率的3.85%计算至2021年4月7日止），经计算，原告的请求未超过法律规定，本院对该项请求予以支持。原告主张律师代理费，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条之规定，判决如下：一、被告贡立国、刘逸于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市丹徒区上会振兴液化气站价款246090元及利息15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2608元、财产保全费2020元，合计4628元，由被告贡立国、刘逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吉立萍二〇二一年七月八日书记员  臧佳玉附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4517号原告：周遵雄，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林莹，福建伟峰律师事务所执业律师。被告：周丽明，女，1970年2月2日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告周遵雄与被告周丽明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告周遵雄的委托诉讼代理人林莹到庭参加诉讼，被告周丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周遵雄向本院提出诉讼请求：l.判令周丽明向周遵雄偿还借款本金172万元并支付利息（利息按照月利率1%从2020年5月7日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由周丽明负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2009年5月7日，周遵雄通过银行转账方式向周丽明出借50万元。2020年5月7日，双方重新结算本息，周丽明向周遵雄重新出具了一张借条，借条中约定借款本金为172万元，利息按照月利率1%计算。借款至今，周丽明仅以现金方式向周遵雄偿还过两次利息，分别是0.4万元和0.8万元。此后周遵雄多次向周丽明催讨，但周丽明再未付过分文。周丽明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对周遵雄提交的周遵雄居民身份证、户籍证明、借条、银行交易明细清单予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对周遵雄陈述的事实部分予以确认。诉讼过程中，周遵雄自认周丽明偿还现金0.4万元、0.8万元的时间分别为2015年5月7日、2020年5月7日。周遵雄自愿以50万元为基数按照月利率1%计算从2020年8月20日至借款返还之日的利息。另查明，周遵雄起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。本院认为，周丽明于2009年5月7日向周遵雄借款50万元，于2020年5月7日将借款利息转入后期借款本金并确认借款本金为172万元，同时约定借款月利率1%，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。周遵雄自愿以50万元为基数按照月利率1%计算从2020年8月20日至借款返还之日的利息，系其权利的自由处分，本院予以支持。综上，周丽明依法应当继续向周遵雄偿还借款本金172万元并支付利息（从2020年5月7日至2020年8月19日期间的利息以172万元为基数按照月利率1%计算，从2020年8月20日至借款返还之日的利息以50万元为基数按照月利率1%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周丽明于本判决发生法律效力之日起十日内向周遵雄偿还借款本金172万元并支付利息（从2020年5月7日至2020年8月19日期间的利息以172万元为基数按照月利率1%计算，从2020年8月20日至借款返还之日的利息以50万元为基数按照月利率1%计算）；二、驳回周遵雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,225元，由周遵雄负担1279元，由周丽明负担20,946元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶秀清二〇二一年七月三十日书记员  吴文欣