广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8882号原告：陈向娥，女，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：广州市尧炜物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐中路77号大院怡丰市场B06号商铺。法定代表人：庄惜如。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所律师。原告陈向娥诉被告广州市尧炜物业管理有限公司（以下简称尧炜公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈向娥，被告尧炜物业公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本案相关事实查明如下：一、陈向娥与尧炜公司的其他案件情况：1、2020年4月25日，陈向娥提起仲裁，案号为穗埔劳人仲案（2020）804号，要求尧炜公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金28800元；2016年3月1日至2020年2月25日休息日加班工资110592元；2016年3月1日至2020年2月25日延长工作时间加班工资3000元、法定节假日加班工资18240元。仲裁委作出仲裁结果，支持尧炜公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金28800元，并驳回其其他仲裁请求。2、陈向娥、尧炜公司对穗埔劳人仲案（2020）804号仲裁结果均不服，提起诉讼。本院立案为（2020）粤0112民初7074、7318号，一审判决尧炜公司无需支付陈向娥赔偿金28800元，驳回陈向娥全部诉讼请求。3、陈向娥不服一审判决结果，上诉至广州市中级人民法院，案号为（2020）粤01民终24607、24608号，二审结果为驳回陈向娥上诉，维持原判。4、陈向娥向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2021）粤民申130、131号《民事裁定书》，裁定驳回陈向娥的再审申请。二、广州市中级人民法院民事判决书［案号：（2020）粤01民终24607、24608号]查明并认定事实如下：1、陈向娥与尧炜公司于2016年3月1日建立劳动关系，且尧炜公司于2020年2月24日通知陈向娥解除劳动关系。2、2019年5月1日，陈向娥与尧炜公司签订了《保安工作岗位承包合同》（以下简称承包合同），合同约定尧炜公司向陈向娥提供小区的一个保安工作岗位，承包期限为2019年5月1日至2019年4月30日；陈向娥完成所承包岗位工作任务的，每月的承包费为3200元整；尧炜公司于每月15日向陈向娥支付上月承包费，每月承包费以陈向娥签收确认为准，签认后任何一方不得再提出异议。3、同日，双方签订《保安工作岗位承包补充合同》，约定双方签署的上述承包合同双方确认不是劳动合同，一旦因某些原因被相关部门认定为劳动合同的，陈向娥每月的工资按广州市最低工资标准支付并按最低工资为计算加班工资标准，尧炜公司向陈向娥支付的承包费中超出最低工资标准部分为加班工资和所需缴纳社保费用（含尧炜公司作为用人单位应承担的部分）。4、2020年2月18日、2月21日、2月22日、2月23日，尧炜公司每天均向陈向娥发送短信催促陈向娥返回丰乐77号大院相关岗位工作，否则视为无故拒不到岗，公司将按承包合同及《保安员规章制度》处理。陈向娥仅于2020年2月23日短信回复，称：“徐队，我咳嗽还没好，医生要我明天还要去看看，以防病毒，上次请假两天，这次就休息两天吧。休息该不用写请假条吧”。2020年2月24日，尧炜公司向陈向娥发送短信，载明：“我司于2020年2月18日已通知你2月21日到丰乐片区的二号岗亭报到上岗，但你至今没有到指定岗位报到。鉴于你拒不履行承包合同的约定服从我公司的安排到指定岗位工作，并且在2020年2月23日在丰乐片区的三号岗亭大吵大闹及恶意毁坏三号岗亭的门，造成极恶劣的影响。现郑重通知你即日起解除贵我之间的承包合同”。5、陈向娥与尧炜公司确认陈向娥离职前月平均工资为3635.76元。6、陈向娥与尧炜公司于2020年2月23日签订《治安调解协议书》（穗公埔[黄]调解字[2020]01030211号）并约定：陈向娥一次性赔偿尧炜公司大门费用1500元。7、尧炜公司提交自2019年5月1日起至2020年2月24日的《承包费支付单》，记载了当月应发项目的具体明细及金额，陈向娥在上面签名并声明当月承包费及其他费经本人校对准确，已足额支付，包含基本承包费、增加承包费、各种补贴等一切费用在内，没有任何拖欠。（2020）粤01民终24607、24608号判决认定，陈向娥提交的证据不足以证实其在2016年3月1日至2020年2月25日期间存在加班事实，其主张的上述期间的休息日加班工资、延长工作时间加班工资、法定节假日加班工资均依据不足，不予支持。三、本案相关情况：1、关于2020年2月份工资。陈向娥主张3600元，但未说明是如何计算得出。本院查看仲裁阶段笔录，陈向娥在仲裁笔录中陈述其2020年2月份工资应为：承包费2100元（按广州市最低工资标准）+其他应发费用1399.73元（计算公式来源于公司提交的2020年2月支付承包单应发项目中的附加费含高温补贴在内一直到浮动费，一共5项），34.21元不应当扣除。尧炜公司主张生效判决已经认定2020年2月期间不存在休息日加班还需另外支付加班费的情况，因此不应再重复计算休息日加班费用，且其他应发费用1399.73元（计算公式来源于公司提交的2020年2月支付承包单应发项目中的附加费含高温补贴在内一直到浮动费，一共5项）已包含加班费等其他可能存在的杂项费用。2、申请仲裁日期：陈向娥于2021年1月12日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。3、仲裁时间：2021年3月2日。4、仲裁请求：1.确认陈向娥与尧炜公司自2016年3月1日起至2020年2月24日存在劳动关系；2.尧炜公司支付陈向娥自2019年5月1日起至2020年2月24日止工资4941.81元。5、仲裁结果：1.确认陈向娥与尧炜公司自2016年3月1日起至2020年2月24日止存在劳动关系；2.尧炜公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付陈向娥2020年2月1日至2月24日工资2279.32元；3.驳回陈向娥的其他仲裁请求。6、本案陈向娥诉讼请求：1.要尧炜公司支付其解除2016年3月1日至2020年2月25日劳动关系四年赔偿金28800元；2.尧炜公司支付其2016年3月1日至2020年2月2休息日加班费11680元；3.尧炜公司支付其2016年3月1日至2020年2月25日法定节假日加班费18240元；4.被告林耿鑫向陈向娥支付手伤医药费和半年务工费20000元；5.尧炜公司支付2020年2月1日至2月25日工资3600元；6.尧炜公司补缴社保及医保。7、因仲裁裁决为终局裁决，尧炜公司对仲裁裁决不服，向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，理由为：1.劳动关系确认争议不适用仲裁终局裁决；2.加班费问题已生效判决确认，陈向娥无证据证明存在加班事实，且《承包费支付单》“应发项目”中已包含加班费在内的所有费用，仲裁委不应支持陈向娥5天的加班工资；3.双方劳动关系期间已经生效判决确认，陈向娥基于同一事实再次提起确认要求，对该项应不予受理。2021年5月21日，广州市中级人民法院作出（2021）粤01民特737号《民事裁定书》，基于陈向娥已就仲裁裁决向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，因此驳回尧炜公司的申请。8、本案一审开庭签笔录时，陈向娥称因尧炜公司均是虚假陈述，拒绝在开庭笔录上签名。本院告知其作为原告提起本案诉讼，笔录详细记载了你方的诉讼请求及事实理由，也记录了双方对证据的质证意见。陈向娥仍拒绝在开庭笔录上签名，本院再次作出询问笔录予以记载。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。陈向娥在本案中诉请要求尧炜公司支付赔偿金28800元、2016年3月1日至2020年2月25日休息日加班费11680元、法定节假日加班费18240元，上述诉讼请求已经仲裁、一审、二审、再审作出了认定和处理，因此本院对其上述请求不再予以处理。至于陈向娥要求林耿鑫支付手伤医药费和半年务工费20000元亦不在本案劳动争议纠纷处理范畴，本院亦予以驳回。另，陈向娥要求尧炜公司补交社保、医保，一是未经仲裁前置程序认定，二亦补交社保、医保纠纷不属于法院处理范围，本院予以驳回。本案的仲裁裁决为终局裁决，因陈向娥向本院提起诉讼，广州市中级人民法院据此裁定驳回尧炜公司撤销仲裁裁决的申请，故本院需首先对尧炜公司申请撤销仲裁裁决的理由予以评判，本院对此分析认定如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。尧炜公司对本案仲裁裁决提出的撤销理由，不符合上述法律所规定的情形。至于尧炜公司的其他撤销仲裁的理由与其在本案中的答辩意见基本一致，即本案的争议焦点为陈向娥要求尧炜公司支付其2020年2月1日至2月25日工资3600元有无依据，本院分析如下：（2020）粤01民终24607、24608号判决查明，2020年2月18日、2月21日、2月22日、2月23日，尧炜公司每天均向陈向娥发送短信催促陈向娥返回丰乐77号大院相关岗位工作，陈向娥仅于2020年2月23日短信回复，称：“徐队，我咳嗽还没好，医生要我明天还要去看看，以防病毒，上次请假两天，这次就休息两天吧。休息该不用写请假条吧”。2020年2月24日，尧炜公司向陈向娥发送短信解除合同。陈向娥主张其2020年2月1日至2月25日每天均有上班，未提供相应证据且与生效判决查明不符，本院不予确认。根据生效判决查明，尧炜公司从2020年2月18日就以短信形式催促陈向娥返岗上班，现尧炜公司主张陈向娥2020年2月份上岗天数为20天，系对自身权利的处分，本院予以认可。结合双方《保安工作岗位承包补充合同》的约定及2019年5月至2020年1月以来陈向娥均签名确认的《承包费支付单》的记载，双方实际履行的工资“应发项目”中的附加费含高温补贴、其他、浮动费等项目中应包含了加班费项目。且生效判决也已经驳回了陈向娥主张的2020年2月份的休息日加班费。综上，本院采纳尧炜公司主张的2020年2月份陈向娥在岗的20天不应重复支持休息日5天双倍工资的抗辩意见。关于代缴社保34.21元，该费用根据尧炜公司陈述是指商业工伤险，且在之前《承包费支付单》中均有扣除，陈向娥均签名确认，本院认可予以扣除。经核算，尧炜公司应向陈向娥支付2020年2月份工资为2813.8元（2100元÷29天×20天＋1399.73元-34.21元）。另，根据申尧炜公司、陈向娥于2020年2月23日签订《治安调解协议书》（穗公埔[黄]调解字[2020]01030211号）的约定，陈向娥应一次性赔偿尧炜公司大门费用1500元，且尧炜公司于仲裁庭审答辩时要求从其支付给陈向娥的工资中扣除前述费用1500元。广州市黄埔区人民法院民事判决（案号：[2020]粤0112民初7074、7318号）记载：陈向娥庭审时自称其“答应赔偿1500元并在工资中扣除”。为节省诉讼资源并案结事了等，本院同意予以抵扣，抵扣后尧炜公司应向陈向娥支付2020年2月1日至2月24日工资1313.8元（计算方式为：2813.8元-1500元）。关于尧炜公司抗辩双方劳动关系建立时间及持续时间段已有定论，而陈向娥基于同一事实再次提起仲裁，应不予受理的问题。经核查，在另案中，陈向娥并未提起确认劳动时间及持续时间段的诉请，（2020）粤01民终24607、24608号民事判决仅是在事实认定中作出论述，并未最终以判项形式予以确定。现陈向娥提起该仲裁请求，并不违反法律规定，可予以实体处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈向娥与被告广州市尧炜物业管理有限公司自2016年3月1日起至2020年2月24日止存在劳动关系；二、被告广州市尧炜物业管理有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付原告陈向娥2020年2月1日至2月24日工资1313.8元；三、驳回原告陈向娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市尧炜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张淳淳二〇二一年七月十九日书记员  张炜珊