安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0406民初1450号原告:徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街**楼14-18门面房。统一社会信用代码91340400786540673G。负责人：贾荣政，该支行行长。委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽安铎律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1989年12月9日出生，汉族，淮河能源潘二矿职工，现住安徽省淮南市潘集区。原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行（以下简称徽商银行潘集支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行潘集支行的委托诉讼代理人梁蓉蓉、蒋伟到庭参加诉讼，被告李伟因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徽商银行潘集支行向本院提出的诉讼请求：1、判令李伟偿还信用卡透支本金8394.08元、利息311.56元、费用1936.93元(该利息及费用暂计算至2021年2月25日，之后利息、费用按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日)合计10642.57元；2、判令李伟赔偿徽商银行潘集支行为实现债权而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由李伟负担。事实和理由：李伟向徽商银行潘集支行申请办理信用卡，并填写了《徽商银行淮南市总工会淮南矿业集团工会会员服务卡（信用卡）申请表》，同意遵守领用合同的各项规则，其中包含有《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容。经徽商银行潘集支行审核后为其办理了徽商银行黄山信用卡。2018年1月15日，李伟开始透支消费使用信用卡。期间，李伟未能按约还款，截至2021年2月25日，累计拖欠透支本金、利息、费用合计10642.57元未按约如期清偿。李伟未做答辩。徽商银行潘集支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、徽商银行潘集支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的基本情况及原告是适格的诉讼主体。2、李伟的身份证复印件一份。证明被告的基本情况和诉讼主体资格。3、徽商银行淮南市总工会淮南矿业集团工会会员服务卡（信用卡）申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行黄山信用卡领用合约。证明：（1）李伟向徽商银行潘集支行提出申领信用卡，并填写了申请表一份；（2）李伟激活该信用卡后，于2018年1月15日进行消费，未能按照合约约定按期还款，自2020年2月25日起之后多次发生违约情形；（3）徽商银行潘集支行收取信用卡利息、违约金及分期付款手续费用的依据。4、李伟的欠款说明单、贷记卡客户交易统计信息表。证明：（1）李伟没有按照约定按期偿还当期账单中每月应还最低还款数额，构成违约，除应按日万分之五的标准向原告支付循环利息外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金及其相关费用；（2）截止到2021年2月25日，李伟尚欠本金8394.08元、利息311.56元、费用（包括分期手续费、违约金）1936.93元，合计10642.57元。5、委托代理合同、律师费发票及转款凭证。证明：因李伟的违约行为，徽商银行为主张权利产生的律师费用，该项费用按借款合同的约定应由李伟承担。根据徽商银行潘集支行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1、2，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，有各方当事人签字、盖章认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据5，合同书有双方签章，转款凭证系银行电子信息系统记录的电子数据，发票系税务机关开具，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底，李伟向徽商银行潘集支行申请办理信用卡业务，向徽商银行潘集支行提交了《徽商银行淮南市总工会淮南矿业集团工会会员服务卡（信用卡）申请表》申领信用卡,并同意遵守领用合同的各项规则，其中包含有《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》等内容。《徽商银行黄山信用卡章程》第26条规定：持卡人在最后还款日前偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。合约主要约定：乙方若未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方违约金；乙方预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方利息和手续费；乙方在获得甲方的信用卡并激活后，应按规定缴纳年费；乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。《徽商银行黄山信用卡资费标准》规定：循环信用利息为日万分之五，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。同时，合约还约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均有乙方承担；发生的争议，双方协商不成的，由甲方分支机构所在地法院管辖；合约还就其他事项进行了约定。徽商银行潘集支行经审查后，向李伟发放了卡号为62×××62的信用卡一张。李伟在激活了该卡后于2018年1月15日使用该信用卡进行了消费。后虽有还款行为未能按约还款。2020年8月21日最后一笔还款3元。截止到2021年2月25日，李伟共拖欠信用卡透支本金8394.08元。该款至今未还。另查明：2021年6月24日，徽商银行潘集支行为实现上述债权，向安徽安铎律师事务所支付了律师代理费2500元。根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、徽商银行潘集支行要求李伟立即清偿信用卡透支本金8394.08元是否有法律和事实依据；2、徽商银行潘集支行要求李伟偿还利息311.56元、费用1936.93元(该利息及费用暂计算至2021年2月25日，之后利息及费用按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日),是否有法律和事实依据；3、徽商银行潘集支行要求李伟支付律师费用2500元是否有法律和事实依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：关于徽商银行潘集支行要求李伟立即清偿信用卡透支本金8394.08元是否有法律和事实依据。本院认为，李伟向徽商银行潘集支行申请办理徽商银行信用卡，徽商银行潘集支行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。徽商银行潘集支行为李伟办理徽商银行信用卡并提供了相应的服务，已履行合同义务；李伟透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李伟应将累计透支本金8394.08元偿还给徽商银行潘集支行。关于徽商银行潘集支行要求李伟偿还利息311.56元、费用1936.93元(该利息及费用暂计算至2021年2月25日，之后利息及费用按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日),是否有法律和事实依据。本案的基础法律关系为银行与申领人之间的借款合同关系，信用卡合约中的有关利息、违约金、分期手续费的约定实质上是对借款利息及违约金的约定。徽商银行潘集支行诉求按照按徽商银行黄山信用卡章程的规定的结息方式计算利息及费用过高，酌定逾期利息（含利息、违约金）以透支本金8394.08元为基数，以2020年8月21日为起算点，按年利率15.4%计算。自2020年8月21日始截止到2021年2月25日，李伟应支付的利息、违约金之和按照年利率15.4%计算后应为646.34元（8394.08×15.4%÷12个月×6个月）。徽商银行潘集支行的该项诉讼请求，超出部分本院不予支持。关于徽商银行潘集支行要求李伟支付律师费用2500元是否有法律和事实依据。本案中，依据信用卡领用合约“乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用,甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担”的约定，徽商银行潘集支行为实现债权实际支付的律师代理费用2500元，应由李伟负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、李伟偿还徽商银行股份有限公司淮南潘集支行信用卡透支本金8394.088元、利息646.34元（该利息暂计算至2021年2月25日止，之后利息按年利率15.4%计算至透支本金实际付清之日），合计9040.42元，于本判决生效之日起十日内付清；二、李伟赔偿徽商银行股份有限公司淮南潘集支行为实现债权而支付的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回徽商银行股份有限公司淮南潘集支行的其他诉讼请求。案件受理费129元，由李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 钱 峰人民陪审员 尹 芳人民陪审员 尹帮贤二〇二一年七月十四日书 记 员 张 洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。