文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00354号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：陈卫华，江苏鸣啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄学成，男，1934年10月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。（系马素芳的丈夫）被上诉人（原审原告）：黄振江，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。住址同上。（系马素芳的长子）被上诉人（原审原告）：黄小干，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。（系马素芳的次子）被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1975年5月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。（系马素芳的长女）被上诉人（原审原告）：马俊杰，男，1924年3月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。（系马素芳的父亲）以上被上诉人共同委托代理人：张健，安徽协和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘寒露，女，1972年9月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托代理人：王文光，安徽文州律师事务所律师上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被上诉人黄学成、黄振江、黄小干、黄艳、马俊杰、刘寒露机动车交通事故责任纠纷一案，2012年11月9日利辛县人民法院作出（2012）利民一初字第00887号民事判决，人保南京分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈卫华，被上诉人黄学成、黄艳及黄学成、黄艳、黄振江、黄小干、马俊杰共同委托代理人张健、被上诉人刘寒露委托代理人王文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年10月31日8时许，刘寒露驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿利张路由西向东行驶至青年路交叉口处，实施右转弯时，由于操作不当，刮倒沿利张路由西向东直行的马素芳驾驶的两轮电动车，造成马素芳受伤的交通事故，马素芳受伤后，被送到利辛县人民医院抢救，经医生诊断：马素芳颅脑损伤右侧额颞急性硬膜下血肿，头部软组织挫裂伤，全身多处软组织伤，甲亢性心脏病，共住院治疗33天，于2011年12月3日出院，于2012年2月7日再次入院治疗，因医治无效于2012年2月11日死亡。马素芳共花去医疗费22185元，刘寒露已垫付费用13000元。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，刘寒露负事故的主要责任，马素芳负事故的次要责任。肇事车辆在人保南京分公司投保交强险和商业险。在诉讼中人保南京分公司要求对马素芳的死亡原因与交通事故关联性进行鉴定，本院依法委托安徽公平司法鉴定所进行鉴定，2012年8月4日，安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见为，马素芳系急性肾功能不全、高钾血症、电解质紊乱、多脏器衰竭死亡，与2011年10月31日交通事故无直接因果关系。另查明，马素芳系农村居民，马素芳有姊妹4人。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘寒露驾驶车辆发生交通事故造成马素芳受伤，经利辛县公安局交通管理大队处理认定，刘寒露负此事故的主要责任，马素芳负此事故的次要责任，刘寒露应承担相应的赔偿责任，赔偿马素芳住院抢救的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。马素芳出院后，因病情变化，再次住院治疗，经医治无效死亡，虽然马素芳的死亡与本次交通事故无直接因果关系，但因马素芳于2011年12月3日出院，于2012年2月7日死亡，时间间隔较短，本次交通事故是马素芳死亡的诱因之一，被告刘寒露对因马素芳的死亡而产生的丧葬费，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金也应承担相应的赔偿责任。马素芳系农村居民，其赔偿标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照安徽省统计局发布的2011年安徽省国民经济和社会发展统计公报中相关标准，经核定，医药费22185元；误工费2112元（20288元÷365天×38天），护理费2112元(20288元÷365天×38天)，住院伙食补助费760元（20元×38天）、营养费760元（20元×38天），上述费用合计27929元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告方的上述损失首先由人保南京分公司在交强险的赔偿限额内赔付，根据交强险条款的约定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医药费用赔偿限额为10000元，马素芳的医药费、住院伙食补助费、营养费合计23705元，超出了交强险医药费用赔偿限额10000元，人保南京分公司应在交强险医药费用赔偿限额内赔付原告方保险金10000元，不足部分13705元由马素芳与刘寒露按比例承担。刘寒露负事故的主要责任，刘寒露应承担80%的赔偿责任，赔偿原告10964元（13705元×80%），由人保南京分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。马素芳的误工费、护理费合计4224元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人保南京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。因马素芳的死亡而产生的丧葬费为20320元（40640元÷2），死亡赔偿金为124640元(6232元×20年)，被抚养人生活费为6196元［4957元×(20-15)÷4]，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为130836元（124640元+6196元），精神损害抚慰金，根据本案的具体情况，本院酌情认定为50000元。上述费用共计201156元。综合本案情况，本院酌情认定刘寒露应承担因马素芳死亡而造成损失的20%的赔偿责任，首先由人保南京分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，根据交强险条款的约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，已赔付马素芳的误工费、护理费共计4224元，尚余105776元，因马素芳死亡而产生的丧葬费、死亡伤残赔偿金、精神抚慰金共计201156元，超过尚余的死亡伤残赔偿限额105776元，人保南京分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告方保险金105776元，不足部分95380元由刘寒露承担20%的赔偿责任，即19076元（95380元×20%），由人保南京分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。综上，人保南京分公司在交强险范围内赔偿五原告因马素芳受伤和死亡而产生的医药费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计120000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿五原告30040元，共计150040元，原告诉请赔偿损失32万元，对超额部分不能举证，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告方保险金120000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告方保险金30040元；共计150040元（刘寒露垫付的医药费13000元从中扣除支付给刘寒露）。二、驳回五原告其他诉讼请求。本案受理费1900元、鉴定费1200元，合计3100元，由原告负担1100元，由被告刘寒露负担2000元。人保南京分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销2012利民一初字第00887号民事判决或在查清事实的基础上依法改判；2、被上诉人承担本案的上诉费用。理由是：一、一审法院判决上诉人承担受害人马素芳的第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费以及死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金无法律依据。黄学成、黄振江、黄小千、黄艳、马俊杰诉刘寒露、保险公司一案经利辛县人民法院受理，诉讼中，保险公司向法院递交鉴定申请，申请对本案受害人马素芳的死亡原因与本起交通事故所的关联性做出鉴定，经法院委托安徽公平司法鉴定所做出鉴定，马索芳系急性肾功能不全、高血钾症、电解质紊乱、多脏器衰竭死亡，与交通事故无直接因果关系。法院认为马素芳的死亡与交通事故虽无直接因果关系，但交通事故是其死亡的诱因之一，判令我司对于超出交强险部分承担20%的赔偿责任。上诉人认为：1、既然受害人的死亡与本次交通事故之间无直接因果关系，那么保险公司除了第一次住院的相关损失外就不应当承担相应的赔偿责任，故法院判令我司承担赔偿责任无法律依据。2、对于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，法院判令我司在交强险内全额承担，超出部分承担20%的赔偿责任无事实及法律依据。综上，恳请贵院依法支持上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中上诉人没有提供新证据，故原审判决采信的证据、认定的事实，本院予以确认。本院认为：刘寒露驾驶车辆发生交通事故造成马素芳受伤，经利辛县公安局交通管理大队处理认定，刘寒露负此事故的主要责任，马素芳负此事故的次要责任，刘寒露应承担相应的赔偿责任，赔偿马素芳住院抢救的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。马素芳出院后，因病情变化，再次住院治疗，经医治无效死亡，虽然马素芳的死亡与本次交通事故无直接因果关系，但因马素芳于2011年12月3日出院，于2012年2月7日死亡，时间间隔较短，一审认定本次交通事故是马素芳死亡的诱因之一，原审被告刘寒露对因马素芳的死亡而产生的丧葬费，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金也应承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，人保南京分公司的上诉理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  罗 胜代理审判员  彭 亮二〇一三年六月三日书 记 员  孟艳杰