wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初7224号原告：王文章，男，1957年9月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：杨通明，男，1962年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王文章诉被告杨通明劳务合同纠纷一案，本院2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告王文章，被告杨通明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文章向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告劳务费10840元，并要求被告按贷款市场报价利率（LPR）支付从2021年1月1日至付清之日止的资金占用费；二、本案诉讼费用由被告杨通明承担。事实与理由：2017年9月被告承包查白铺贴石板路工程，原告为其做工，主要从事铺贴石板工作。工程完工后，经原告多次催要，被告向原告出具了“欠条”一张，确认欠原告10840元，承诺在2020年12月底付清。被告承诺的期限届满后，仍然以种种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告杨通明辩称：钱可以给原告，但是应扣减我让我儿子去年1月份在顶效政府门口支付给原告的2000元。本院经审理认定的事实如下：2017年9月，原告王文章到被告承包的位于小地名查白的工程做工，从事铺贴石板工作。工作结束后，被告出具收方单，原告的劳务费共计13953.6元。2020年1月23日，被告出具《欠条》，主要内容为：被告欠原告10840元，上述欠款是查白贴石板项目工程款，在2020年12月底前付清付。原告认可在起诉前，被告之儿子向原告支付现金2000元，但原被告双方对该2000元的支付时间在《欠条》前后存在争议。上述事实，由原告提交的其身份证复印件、收方单、欠条，被告提交的其身份证复印件、预支单等证据，以及原被告双方当庭陈述记录在卷，故作认定。本院认为，原告王文章为被告杨通明提供劳务时，双方已经建立劳务关系，原告提供劳务后，被告应按照双方的约定向原告支付劳务费。庭审中，被告认可拖欠原告劳务费的事实存在，不认可拖欠的金额，并辩称在其出具《欠条》之后，已让其子代为向原告支付了2000元，现应予扣减；但原告称上述2000元是在被告出具《欠条》前支付，在出具《欠条》时已经扣除了上述2000元，故被告仍应该支付《欠条》所载金额10840元；故本案的争议焦点在于被告拖欠的劳务费是否应扣减2000元。首先，结合日常经验，即使13953.6元中要扣减原告的生活费，被告不可能在出具具有结算性质的收方单时不予扣减而继续载明金额为13953.6元，并在拖欠金额未发生变动的情况下，在两年后再出具《欠条》记载拖欠金额为10840元，被告的上述行为与常理不符，故本院确认即使要扣减原告生活费等费用，上述13953.6元亦是扣减后仍应支付原告的劳务费。其次，被告在答辩和举证时，分别陈述其子代为支付2000元的时间是2020年1月份和一年前，故原告对被告提交的预支单上填写的时间“2021、1、9”是被告后面填写的质证意见，本院予以采信。被告之子代为支付2000元的时间是2020年1月份，与原告所称的支付时间是前年腊月基本吻合，故本院确认上述2000元的支付时间是在被告出具《欠条》之前，原告被拖欠的劳务费为10840元。关于原告主张的资金占用费。《欠条》载明被告在2020年12月底前付清10840元劳务费，现已期满仍未支付，确会造成原告资金被占用的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，按照一年期贷款市场报价利率标准支持从被告逾期之日起至被告实际付清10840元劳务费之日止的利息，经查2021年1月至今一年期贷款市场报价利率为3.85%/年，故利息计算至2021日7月21日为236.49元（10840元×3.85%/年÷12个月×6.8个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告杨通明于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王文章的劳务费10840元，并自2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率的标准支付原告资金占用费的利息至其实际向原告王文章付清10840元劳务费之日止（截止至2021年7月21日已产生利息236.49元）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨通明承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 吴启剑二〇二一年七月二十一日法官助理 骆弟进书 记 员 何丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13312号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：温继优，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温继优金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞及被告温继优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月14日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，编号：平银（CONT）信额字（20181217）第（100000019194）号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：执行固定年利率12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月17日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月28日，被告尚欠原告借款本金198186.01元、利息(含罚息)59646.10元、复利8464.03元。（九）律师费：原告于2021年6月8日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金198186.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）59646.10元，复利8464.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：借款和欠款是事实，对原告主张的本金、利息、律师费均没有异议，但认为罚息过高，希望罚息可以调低。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月28日的欠款事实，被告对欠款事实无异议，本院对上述证据予以确认及采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称罚息利率过高缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温继优于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198186.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）为59646.10元、复利为8464.03元；自2021年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告温继优于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，减半收取计2586元，由被告温继优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初971号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王桂爽，男，汉族，1992年2月6日出生，公民身份号码：×××，大专文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月14日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]638号起诉书指控被告人王桂爽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间值班律师为被告人王桂爽提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年6月14日0时许，被告人王桂爽饮酒后驾驶吉利美日牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市大兴区京开高速出京方向天宫院收费站南侧时，与祝某驾驶的北京现代牌小型轿车（车牌号：×××，内乘吴某）追尾，造成吴某受伤，两车损坏。案发后庄泽文报警，被告人王桂爽明知他人报警而在现场等待。经检验，被告人王桂爽血液中酒精含量为190.1mg/100ml。经认定，王桂爽为全部责任，祝某、吴某为无责任。另查明，被告人王桂爽已经赔偿被害人祝某、吴某的损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王桂爽告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王桂爽具有在高速公路上驾驶、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首、赔偿被害人损失并获得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王桂爽拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王桂爽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王桂爽犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王桂爽表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人王桂爽犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王桂爽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月14日起至2021年9月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇二一年七月九日书记员  陈金金
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0923民初2010号之一申请人：肖湘平，男，1971年10月14日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。被申请人：曾铝，男，1971年5月1日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。被申请人：谢海艳，女，1974年2月24日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。原告肖湘平与被告曾铝、谢海艳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月15日向本院申请对谢海艳所有的坐落在长沙市房屋一套及湘Ａ×××××奥迪牌车辆予以查封、冻结并自愿提供肖湘平单独所有的坐落在长沙市雨花区房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人肖湘平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封肖湘平单独所有的坐落在长沙市雨花区房屋一套，期限为一年；二、查封谢海艳所有的坐落在长沙市房屋一套，期限为一年；三、查封被申请人曾铝名下的车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌车一辆，禁止转让、过户，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 萍二〇二一年七月十五日书记员 匡文苗
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执284号之一申请执行人：申飞雄，男，1937年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。被执行人：邱仁福，男，1964年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人申飞雄与被执行人邱仁福民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初1130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邱仁福未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人申飞雄于2021年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人邱仁福在银行有存款，在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱仁福在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e68a27de5f50192df@wx.tenpay.com的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市荷叶塘营业所账号为60×××33的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××95的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国工商银行股份有限公司桂林市桂青路支行账号为21×××94的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市瓦窑路营业所账号为62×××16的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市荷叶塘营业所账号为62×××86的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市荷叶塘营业所账号为62×××39的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市荷叶塘营业所账号为62×××88的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国农业银行股份有限公司桂林香江支行账号为62×××74的账户存款人民币14000元；冻结被执行人邱仁福在中国银行股份有限公司桂林市普陀路支行账号为61×××78ＣＮＹ0的账户存款人民币14000元；十一、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年七月十六日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执429号之三申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路26号逢时大厦，统一社会信用代码：914506028993607406。法定代表人：马明亮。被执行人：蔡芳任，男，1967年10月30日出生，汉族，住防城港市港口区。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人蔡芳任的信用卡纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）桂0603民初1804号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡芳任没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2021年3月24日向本院申请强制执行：一、请求被执行人蔡芳任偿还借款本金41802.33元、利息5201.73元（利息暂计至2018年3月28日）、律师费1000元；二、请求被执行人蔡芳任加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人蔡芳任承担案件受理费500元、申请执行费620元。本院已依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查明被执行人名下在防城区公积金管理中心有住房公积金37393元；查明被执行人财付通账户有共2090.69元，本院已扣划到一案一账户，此外被执行人已无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共执行到位39483.69元，尚有借款本金4438.64元、利息5201.73元（利息暂计至2018年3月28日）、迟延履行期间的债务利息（另计）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年七月二十八日二〇二一年七月二十八日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初927号原告：郝改凤，女，汉族，1961年6月5日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李鹤楠，男，汉族，1994年11月25日生，住洛阳市瀍河回族区，系洛阳市瀍河回族区北窑街道办事处金家街社区居民委员会推荐人员，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟东，男，该公司员工，特别授权。原告郝改凤与被告中铁十五局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝改凤撤诉。案件受理费减半收取计4125元，由原告郝改凤负担。审 判 员 孔佩佩二〇二一年七月二十一日法官助理 何晨杰书 记 员 黄田田
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3346号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号。法定代表人：梁新科，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林新沃律师事务所律师。被告：长春经济技术开发区羊二小羊汤馅饼武汉路店，住所地吉林省长春市经开区东皇彩虹园小区1栋108号。经营者：张超。原告浙江顶誉食品有限公司与被告长春经济技术开发区羊二小羊汤馅饼武汉路店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2021年7月13日向本院申请将诉讼请求第二项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告浙江顶誉食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由浙江顶誉食品有限公司负担；余款775元退还浙江顶誉食品有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年七月十五日法官助理  朱雨虹书 记 员  甘 玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执305号申请人执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。诉讼委托代理人：王乐，该公司维权中心负责人。诉讼委托代理人：王宇卓，该公司维权中心综合员。被执行人：何永祥，男，1985年6月22日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请执行何永祥国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年7月24日立案执行，现申请执行人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将本案指令集贤县人民法院继续执行。本院经审查认为，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人何永祥的住所地和财产所在地均在集贤县人民法院辖区内，为便于案件统一协调管理，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将该案指定集贤县人民法院执行符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据双鸭山仲裁委员会[2019]双仲（裁）字第（307）号裁决，执行的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与何永祥国内非涉外仲裁裁决一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二一年七月二十六日书记员  谢 磊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3876号申请执行人：曹茹军，男，1988年3月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：柏海兵，男，1977年5月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于曹茹军与柏海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初5579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柏海兵逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人柏海兵收到本裁定之日起三日内履行本院(2020)苏0413民初5579号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6767号原告：刘玉珍，女，汉族，1972年2月4日出生，住江阴。委托诉讼代理人：刘丽丽，江苏常辉律师事务所律师。被告：李传同，男，汉族，1978年8月6日出生，住南京市江宁区。被告：江阴市瑞恩工程设备有限公司，住所地江阴市滨江西路820号。法定代表人：蔡丽花。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市滨江中路526号9楼9001-9010室。负责人：王海峰。本院在审理原告刘玉珍与被告李传同、江阴市瑞恩工程设备有限公司中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉珍于2021年7月23日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘玉珍申请撤回对三被告的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉珍撤回对被告李传同、江阴市瑞恩工程设备有限公司中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。案件受理费减半收取200元（刘玉珍已预交），由刘玉珍负担。审判员  朱静媛二〇二一年七月二十六日书记员  刘海燕
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保115号申请人：李昌兴，男，1966年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。委托代理人：左欣莉，贵州天翊律师事务所实习律师。被申请人：唐橙，男，1974年7月15日生，住贵州省兴义市。申请人李昌兴于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐橙在中国工商银行股份有限公司账户62×××93内的存款人民币4000000元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人唐橙在中国工商银行股份有限公司账户62×××93内的存款人民币4000000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，已由申请人李昌兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年七月二十日书记员  罗朝仕
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执恢867号     申请执行人:徐军，男，1982年02月08日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:雷香花，女，1953年09月04日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。     被执行人:雷光平，男，1969年11月24日出生，住所地景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人徐军与被执行人雷香花、雷光平民间借贷纠纷的（2014）丽景商初字第00548号民事判决书一案中[初执案号为（2015）丽景执民字第187号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年七月十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8928号原告：广州鲜洲食品有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村广州市番禺湘粤粮油农贸批发市场431号，统一社会信用代码91440101MA5CU3RX06。法定代表人：林秀环，职务总经理。委托诉讼代理人：谭智超，男，1993年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区，系该公司员工。被告：欧家茵，女，1997年5月17日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：吴良健，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告广州鲜洲食品有限公司（以下简称鲜洲食品公司）与被告欧家茵劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜洲食品公司的委托诉讼代理人谭智超，被告欧家茵的委托诉讼代理人吴良健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项至第十二项，其他事项双方无争议。一、鲜洲食品公司名称变更：于2020年7月16日由广州天明艺术传播有限公司变更为鲜洲食品公司。二、工作地点：鲜洲食品公司商事登记注册地址。三、劳动合同签订情况：没有签订。四、社会保险：没有参保。五、款项支付情况：2020年6月19日鲜洲食品公司委托谭领光通过微信转账向欧家茵支付2500元。六、申请仲裁日期：2020年12月9日。七、仲裁请求：1.确认欧家茵与鲜洲食品公司于2019年9月5日至2020年2月3日存在劳动关系；2.鲜洲食品公司支付2019年10月1日至2020年1月31日工资1万元；3.鲜洲食品公司支付违法解除劳动关系赔偿金2500元；4.鲜洲食品公司支付2019年10月1日至2020年1月31日未订立书面劳动合同二倍工资差额1万元。八、仲裁裁决结果：穗番劳人仲案[2021]907号非终局裁决：1.确认欧家茵与鲜洲食品公司于2019年12月10日至2020年1月23日期间存在劳动关系。2.鲜洲食品公司支付欧家茵工资9354.84元、未签订劳动合同二倍工资差额3629.03元。3.驳回欧家茵的其它仲裁请求。鲜洲食品公司不服，在法定期限内诉至本院。九、诉讼请求：1.判令鲜洲食品公司无须支付欧家茵工资9354.84元、未签订劳动合同2倍工资差额3629.03元；2.判令欧家茵与鲜洲食品公司在2019年12月10日至2020年1月23日不存在劳动关系，诉讼费用由欧家茵承担。十、确认劳动关系问题。欧家茵主张，其于2019年9月5日入职鲜洲食品公司处工作，入职时任职前台兼辅导老师，从2019年11月开始任职美术老师；其通过微信群找到鲜洲食品公司谭姓工作人员进行入职，鲜洲食品公司通过微信群指示、安排其工作，并由谭领光的大儿子对其日常工作进行管理，鲜洲食品公司委托谭领光向其支付工资；其在鲜洲食品公司处最后工作至2020年1月23日。为此，欧家茵提交微信聊天记录截图、工作照片、工服照片证实其主张。鲜洲食品公司对微信聊天记录第6页、第32页予以确认，对其余证据材料均不予确认。另，在仲裁庭审中，鲜洲食品公司对微信聊天记录的真实性均予以确认，且双方确认欧家茵在本案诉讼中提交的证据与仲裁时提交的证据一致。鲜洲食品公司主张，双方不存在劳动关系，公司并未聘请过欧家茵；双方于2019年9月5日开始合作经营广州天明艺术培训中心，欧家茵负责美术教学，收益为效益的三成，即学员费用的30%，中心的一切经营开支由公司承担，欧家茵没有工资，也无需按时上班，但双方没有签订合作协议；谭领光向欧家茵支付的2500元不属于工资，是课时费；公司在2020年1月23日受疫情影响解散，欧家茵再也没有上班了。鲜洲食品公司提交微信聊天记录复印件证实其主张。欧家茵对证据的真实性确认。本院认为，首先，鲜洲食品公司主张其与欧家茵属于合作关系，但并未提交充分有效的证据予以证明。其次，根据欧家茵提交的微信聊天记录，显示鲜洲食品公司有安排、指示欧家茵工作，欧家茵也向鲜洲食品公司主张过工资款项，鲜洲食品公司未提出异议。而且，欧家茵于2020年6月19日向鲜洲食品公司主张工资款项时，鲜洲食品公司即支付2500元，鲜洲食品公司主张该款项系课时费，亦无证据证实。再者，鲜洲食品公司在本案中对欧家茵提交的微信聊天记录选择性不予确认，该质证意见与仲裁庭审时相矛盾，鲜洲食品公司未作出合理解释说明，也没有举证推翻欧家茵提交的相关证据材料。最后，双方均确认欧家茵的工作地点为鲜洲食品公司法定注册地。综上，欧家茵主张双方是劳动关系，合理有据，本院予以采信。欧家茵主张其在鲜洲食品公司处最后工作日期为2020年1月23日，鲜洲食品公司也表示公司于该日受疫情影响解散，故该日应为双方解除劳动关系日期。因此，仲裁认定双方于2019年12月10日至2020年1月23日期间存在劳动关系并无不当，且欧家茵未就仲裁裁决提起诉讼，本院对该裁决项予以确认，依法认定欧家茵与鲜洲食品公司于2019年12月10日至2020年1月23日期间存在劳动关系。十一、工资问题。欧家茵主张，其工资标准为2500元/月；其在职期间鲜洲食品公司仅于2020年6月19日向其支付2500元工资。鲜洲食品公司主张，双方约定的是课时费，没有工资，且双方合作期间欧家茵一直没有主张过工资。另，仲裁庭审时，鲜洲食品公司表示双方约定按照利润的20%支付提成工资。本院认为，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。鲜洲食品公司未就其主张的合作及提成充分举证，且关于提成计算的陈述存在矛盾，鲜洲食品公司亦未就工资支付问题提供证据。故本院对欧家茵主张的欠发工资事实予以采信。经计算，仲裁认定欧家茵2019年10月1日至2020年1月23日期间应得工资为9354.84元，并未超过鲜洲食品公司依法应当承担的数额，且欧家茵未就仲裁裁决提起诉讼，本院予以确认。十二、未签订劳动合同二倍工资差额问题。欧家茵主张，鲜洲食品公司一直不与其签订劳动合同，且其没有相关意识，故双方没有签订劳动合同。鲜洲食品公司主张，双方不存在劳动关系，欧家茵只是临时工，所以双方没有签订劳动合同。本院认为，鲜洲食品公司没有与欧家茵订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，仲裁认定鲜洲食品公司应向欧家茵支付2019年12月10日至2020年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3629.03元，合法合理，本院予以确认。裁判理由与结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告广州鲜洲食品有限公司与被告欧家茵于2019年12月10日至2020年1月23日期间存在劳动关系；原告广州鲜洲食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告欧家茵支付工资9354.84元以及未签订劳动合同的二倍工资差额3629.03元；驳回原告广州鲜洲食品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州鲜洲食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二一年七月十九日书记员  彭梓程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13705号原告：柳某，女，1955年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：许某1，男，1956年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：许某，女，2009年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兼原告许某法定代理人：许某3，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：田铁山，经理，执行董事。被告：北京市昌平区东小口镇单家村村民委员会。住所地：北京市昌平区东小口镇单家村。法定代表人：安伟，村委会主任。本院在审理原告柳某、许某1、许某3、许某诉被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，北京市昌平区东小口镇单家村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告柳某、许某1、许某3、许某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柳某、许某1、许某3、许某撤诉。审判员  范博见二〇二一年七月七日书记员  杨 潮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58145号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈兰，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心）与被告陈兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兰支付截至2021年5月31日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）70,885.13元及自逾期之日起至2020年11月22日的利息32,422.51元、违约金7,169.54元、分期手续费1,057.34元；2.判令被告陈兰支付自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告陈兰分别于2015年1月9日、2016年10月12日向原告交行太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7526、XXXXXXXXXXXX8305，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交行太平洋信用卡中心信用卡的领用合约、章程、收费表对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月31日，被告陈兰共计拖欠信用卡本金70,885.13元。原告交行太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告陈兰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈兰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告以及原告交行太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交行太平洋信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交行太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈兰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈兰未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈兰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月31日的信用卡欠款本金70,885.13元；二、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531.09元，减半收取计1,265.55元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告陈兰负担1,165.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执959号申请执行人：黄国方，男，1966年03月21日出生，汉族，住南宁市。被执行人：黄道参，男，1978年01月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人黄国方与被执行人黄道参买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄道参没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄国方向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，黄道参的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款5301.03元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为46890元，未执行金额为41588.97元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初4558号原告：卢锦堂，男，1961年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：苏富强，系广东法全律师事务所律师。被告：梁超平，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈金满，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黎仲波，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈志辉，男，1985年3月20日出生，汉族，广东省广州市番禺区。被告：冯爱英，女，1970年6月27日出生，汉族，广东省广州市番禺区。五被告共同委托诉讼代理人：杨敏，系广东华誉品智律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：何卓雁，系广东华誉品智律师事务所律师。原告卢锦堂诉被告梁超平、陈金满、黎仲波、陈志辉、冯爱英合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告卢锦堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与各被告于2018年6月2日签订的《股权转让协议》无效；2、请求判令被告梁超平向原告返还转让款525000元；3、请求判决被告陈金满向原告返还转让款165600元；3、请求判令被告黎仲波向原告返还转让款138000元；4、请求判令被告陈志辉向原告返还转让款138000元；5、请求判令被告冯爱英向原告返还转让款138000元；6、请求判令各被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月2日各被告以转计付于番禺区石楼镇的性质为个体工商户的财丰餐厅股份为由与原告签订涉案《股份转让协议》，该协议约定：甲方（即各被告）将番禺区石楼财丰餐厅77%的股份转让给乙方（即原告），其中梁超平持有35%的股份以人民币525000元转让；陈金满持有12%的股份以人民币165600元转让；黎仲波持有l0%的股份以人民币138000元转让；陈志辉持有10%的股份以人民138000元转让；冯受英持有10%的股份以人民138000元转让。原告共将转让款1104600元交付各被告。2019年3月7日番禺区国土资源和规划局出具【2019】79号《责令改正土地违法行为通知书》认定财丰餐厅为违法建筑，并于2019年3月28日实施了强制拆除。基于上述事实，原告认为：财丰餐厅为个休工商户，不存在股份，更不可能有股份用于交易，涉案《股份转让协议》转让的标的物实质是财丰餐厅作为个体工商户用于经营的财产，财丰餐厅经营财产为其所在的建筑物，而该建筑物作为违法建筑，除侵害沙南村的集体利益外，依法也不能用于交易，涉案《股份转让协议》违反《合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，并且被告因其违法行为获得利益，原告确要承担全部损失，不仅对原告亦极不公平，对社会影响也极为恶劣。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告梁超平、陈金满、黎仲波、陈志辉、冯爱英共同答辩称，原告已就案涉《股权转让协议》于2019年提起诉讼，本案受理不符合一事不再理原则。原告已在2019年就双方签订的《股权转让协议》提起撤销之诉，经一二审法院审理，均判决驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案与（2019）粤011民初6640号案，在诉讼当事人上完全相同，均是本案的原被告双方；诉讼标的也相同，均是《股权转让协议》及协议所涉款项；诉讼请求看似不同，前案时撤销之诉，本案是无效之诉，但如认定本案无效，那么实质上也会否定前案的判决结果，前案也会被撤销。因为撤销的前提是有效合同，如协议无效，根本无需撤销。所以，本案在实质上，就是重复起诉。经审理查明，2019年5月24日，卢锦堂以梁超平、陈金满、黎仲波、陈志辉、冯爱英为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0113民初6640号，案由为合同纠纷。在该案中，卢锦堂主张被告梁超平、陈金满、黎仲波、陈志辉、冯爱英未将财丰餐厅所在建筑物为违章建筑的情况告知原告，致使原告对餐厅的股权价值、经营状况等陷入错误判断造成权益受损，请求：1、撤销原告与被告梁超平、陈金满、黎仲波、陈志辉、冯爱英签订的《股权转让协议》；2、判令被告梁超平向原告返还转让款525000元；3、判令被告陈金满向原告返还转让款165600元；4、判令被告黎仲波向原告返还转让款138000元；5、判令被告陈志辉向原告返还转让款138000元；6、判令被告冯爱英向原告返还转让款138000元。本院于2019年10月21日作出（2019）粤0113民初6640号民事判决书，判决驳回原告卢锦堂的诉讼请求。卢锦堂不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）粤01民终1669号，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点问题是，本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（一）关于本案与前诉当事人是否相同。本案原告卢锦堂与前诉相同，本案被告梁超平、陈金满、黎仲波、陈志辉、冯爱英亦与前诉相同。本案诉讼当事人在数量及诉讼地位上均与前诉相同。（二）本案与前诉诉讼标的是否相同。本案中，原告要求确认其与被告于2018年6月2日签订的《股权转让协议》无效，判令被告返还转让款1104600元。在前诉中，原告要求撤销《股权转让协议》，判令被告返还转让款1104600元。本案与前诉基于相同的事实，均针对《股权转让协议》，目的就是取得股权转让款1104600元。因此，可以认定两案诉讼标的相同。（三）关于本案与前诉诉讼请求是否相同，或者本案的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。结合上述分析，本案是给付之诉，诉讼请求就是取得1104600元，原告要求确认与被告签订的《股权转让协议》无效，只是取得1104600元的理由。在前诉同样是给付之诉，诉讼请求也是取得1104600元，原告请求撤销与被告签订的《股权转让协议》，同样也只是取得1104600元的理由。可见，两次诉讼请求相同。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告卢锦堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二一年七月五日书记员  郭子谦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执402号之五申请执行人：于春珍，女，1958年1月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。被执行人：广西广安置业有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群星大道76号防城区市场监督管理局大院内，统一社会信用代码91450600566796466Y。法定代表人：陈雄庆，公司总经理。被执行人：广西南宁合众房地产置业有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际3号楼3-3015号，统一社会信用代码91450103315845171E。法定代表人：孙婷婷，公司总经理。申请执行人于春珍与被执行人广西广安置业有限公司、广西南宁合众房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年10月26日作出的（2020）桂06民终1110号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西广安置业有限公司、广西南宁合众房地产置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于春珍于2021年3月23日向本院申请强制执行，要求：1.广西广安置业有限公司双倍退回于春珍定金100000元；2.广西南宁合众房地产置业有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.广西南宁合众房地产置业有限公司退回于春珍房款6980元及利息（利息以6980元为基数，从2017年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止）；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.广西广安置业有限公司、广西南宁合众房地产置业有限公司承担案件受理费1146元、执行费1400元，广西南宁合众房地产置业有限公司承担案件受理费81元、执行费105元。本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。经本院强制执行被执行人广西广安置业有限公司名下银行存款，依法将105469元（含本金、迟延履行金、退案件受理费）发放给申请执行人于春珍，1400元作为执行费。被执行人广西广安置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院未能查找到被执行人广西南宁合众房地产置业有限公司有可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人广西南宁合众房地产置业有限公司有可供执行的财产。四、对被执行人广西南宁合众房地产置业有限公司采取限制消费措施。五、将被执行人广西南宁合众房地产置业有限公司列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案对被执行人广西广安置业有限公司的债权已全部实现，对被执行人广西南宁合众房地产置业有限公司实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年七月九日书记员 李健榕
安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4671号原告陈淑明，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区元光北路20号华兴楼C幢105室。原告肖剑峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区映碧里2号306室。以上二原告共同委托诉讼代理人：王桂英，福建旭丰律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。被告泉州天将房地产开发有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。案由破产债权确认纠纷。本案在审理过程中，原告经本院通知，逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按陈淑明、肖剑峰撤诉处理。审判员  李珍珍二〇二一年七月三十日书记员  吴钦章
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执901号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市油城四路90号。负责人：王**，该分行行长。被执行人：黄金浩，男，汉族，住茂名市茂南区。关于中国建设银行股份有限公司茂名市分行与黄金浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初1537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄金浩应履行如下义务：一、于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿还信用卡欠款本金89757.03元、违约金8874.54元、手续费942.15元、利息60364.34元（利息暂计至2020年2月27日，自2020年2月28日起的利息按领用协议的约定另行计算至信用卡欠款本89757.03元偿还完毕之日止，按月计收复利，但以不超过年利率24%为限）；二、负担案件受理费3499元、保全费520元。因黄金浩未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月3日向被执行人黄金浩发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人黄金浩无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄金浩在银行（或网络资金公司）的账户内存款合计人民币2495.94元，本院已扣划该款至本案执行款专户，扣缴执行费50元后余款2445.94元支付给申请执行人。2.查明被执行人黄金浩名下所有的传祺牌（车牌号：粤Ｋ3××××）小型普通客车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄金浩住址周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄金浩有其他可供执行的财产。四、已依法向被执行人黄金浩发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了被执行人名下所有的车辆暂无法处置之外，其他已发现的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执901号案件终结本次执行程序。被执行人黄金浩负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年七月三十日书记员  余季霞
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1751号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：深圳市宝安区新城建安路，统一社会信用代码：91440300G34812345J。负责人：皮勇革。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑雄，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：黄保源，男，1989年5月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人黄保源借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3211号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币172112.32元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年2月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、轮候查封被执行人黄保源名下所有的车牌号码为B××××的车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。二、轮候查封被执行人黄保源名下所有的住宅（产权证号：粤××××号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。三、扣划被执行人黄保源在深圳市住房公积金中心账户内存款人民币5620.17元。本案共计执行到位人民币5620.17元，本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，剩余款项人民币5570.17元已划付申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月二十六日书记员 聂      瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58670号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈宏杰，男，1984年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告陈宏杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈宏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告陈宏杰支付截至2021年6月10日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）44,777.30元及自逾期之日起至2021年6月10日的利息14,013.91元；2.判令被告陈宏杰支付自2021年6月11日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告陈宏杰于2014年4月12日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1222，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年6月10日，被告陈宏杰共计拖欠信用卡本金44,777.30元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告陈宏杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈宏杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈宏杰向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈宏杰未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告陈宏杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈宏杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年6月10日的信用卡欠款本金44,777.30元；二、被告陈宏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269.78元，减半收取计634.89元，由被告陈宏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执8950号之一申请执行人：东莞市鑫韵生电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗塘仔工业区9号3楼，统一社会信用代码914419005958553735。法定代表人：栗建伟。被执行人：铭心科技有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道721-757号比利时银行大楼14楼1402室，统一社会信用代码1571489。法定代表人：李效华。被执行人：谭满秀，女，1952年9月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人：李效华，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人东莞市鑫韵生电子有限公司与被执行人铭心科技有限公司、谭满秀、李效华买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人铭心科技有限公司应支付货款146264元及相关违约金予申请执行人，被执行人谭满秀、李效华对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还需向法院缴纳案件受理费3416.15元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法冻结被执行人的财付通xxx账户（查封时间为一年，从2021年5月11日起至2022年5月11日止）。另，本院轮候查封被执行人李效华所有的车牌号为粤ＹＸ××××、粤ＹＪ××××、粤ＳＷ××××的车辆，因上述车辆去向不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  吴颖诗执行员  梁伟恒二〇二一年七月二十七日书记员  谭韵莹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8974号李运鹏:李运鹏与辽宁中医药大学，第三人沈阳金石鑫房屋开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8974号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：林雪梅二〇二一年七月二日书记员 ：魏晓鸿
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8880号陈淑兰:陈淑兰与王建春,王建庄,王建刚,王秋艳继承纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8880号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：徐俏梅二〇二一年七月一日书记员 ：朱小丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12360号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘鹏程，男，1989年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告刘鹏程保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年6月18日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告刘鹏程，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：244000元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年6月18日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：271726.56元（保险费79000元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月7日理赔了236864.86元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金231711.29元，利息4987.13元、罚息166.44元，共计236864.86元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款236864.86元及滞纳金（滞纳金以236864.86元为基数，自2019年12月7日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款236864.86元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款236864.86元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款236864.86元及滞纳金（滞纳金以236864.86元为基数，自2019年12月7日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告刘鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4324号之一原告：汤振洪，男，1969年4月9日出生，汉族，住江阴市。被告：徐建中，男，1969年5月28日出生，汉族，住江阴市。原告汤振洪与被告徐建中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告汤振洪于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤振洪自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汤振洪撤回起诉。案件受理费减半收取3679元、保全费2620元合计6299元（汤振洪已预交），由汤振洪承担。审判员 赵 辉二〇二一年七月三十日书记员 凌忆赟
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初1304号之一申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，统一社会信用代码913504007593732240，住所地三明市梅列区江滨北路**(碧湖)。负责人：林鑫茹，行长。委托诉讼代理人：张丽莉、谢琴琴，福建瀛闽律师事务所律师。被申请人：叶学元，男，汉族，1988年5月12日出生，住福建省三明市梅列区。被申请人：杨秋霞，女，汉族，1992年7月3日出生，住福建省三明市梅列区。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行诉被申请人叶学元、杨秋霞银行卡纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2021年7月日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶学元、杨秋霞银行存款104620.15元或查封、扣押价值相当的财产。并出具资信担保函。本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人叶学元、杨秋霞银行存款104620.15元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费1043元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘峰才二〇二一年七月十三日书记员  施丽媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23949号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司职员。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市斜土路2567号。法定代表人：何继良，董事长。原告北京小版科技有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。北京小版科技有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年七月九日书记员 刘晗仪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2720号罪犯刘东东，男，1985年3月15日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年3月18日作出刑(2015)朝刑初字第2971号刑事判决，以被告人刘东东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中,上诉人申请撤回上诉。北京市第三中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）京03刑终239号刑事裁定：准许上诉人刘东东撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年6月25日作出（2019）闽01刑更3624号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治二年不变。刑期自2015年1月15日起至2024年6月14日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2021年7月26日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、李管美子、执行机关福建省未成年犯管教所指派民警叶贤蔚、杨敏出庭履行职务。罪犯刘东东到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘东东在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，该犯于上一次减刑时缴纳罚金人民币100000元，财产刑已执行完毕。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘东东减刑的异议。本院认为，罪犯刘东东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系金融诈骗罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘东东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月15日起至2023年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十八日书记员  张 静1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2701号之一被执行人：陈静武，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行陈静武罚金、追缴违法所得一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2021)闽0521刑初285号民事判决书，被执行人陈静武处罚金20000元并追缴违法所得10000元，但被执行人至今未履行义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月十四日书记员  朱培阳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终6846号上诉人（原审被告）：江西中科泰盛光电有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区泰和电子智能终端产业园。法定代表人：胡春和，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海宏纭半导体科技有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层B0948。法定代表人：张豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕姣姣，该公司员工。上诉人江西中科泰盛光电有限公司因与被上诉人上海宏纭半导体科技有限公司修理合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2021）沪0113民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员一人独任审理。本院审理过程中，上诉人江西中科泰盛光电有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西中科泰盛光电有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币640元，减半收取人民币320元，由上诉人江西中科泰盛光电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  何 云法官助理  及小同书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初1940号原告：李克胜，男，1978年11月30日出生，汉族，住马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：李文祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告李克胜与被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人裴祥全到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的借款本金86000元及利息(以86000元为基数,按月利率2分,从2019年元月1日起至还清之日止计算利息),并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告通过熟人介绍相识,被告一直从事建筑工程承包业务,2018年上半年被告说自己谈妥一项建筑工程要承包建设,但资金周转困难,随向原告借款。原告当时也搞小包工,想从被告处接一点活干,就同意想办法凑点钱借给被告,于是原告就跟本村叔父李某商量,以原告的名义将李某的90000元借给被告,当时李某通过手机银行在含山县分两次转了90000元给被告,后来被告没有给原告零活干,原告就找被告催要这笔借款,一直到2019年元月1日原告找到被告,被告只还了原告4000元,还有86000元没有还,当时被告就向原告出具借条一份,该借条载明:今借到李克胜人民币捌万陆仟元整,月利息2分,元月1日计算,借款人李文祥,2019年元月1日。当时被告称等资金好转本息一并归还。过了一段时间,李某找原告要钱,原告就找被告催要,被告称暂时资金周转不过来,承诺当年的4月1日还20000元,余款5月15日还清,如果不能偿还,用车抵押；到期后原告找被告催要无果，原告为了维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告李文祥未作书面答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，原告向本院提交了被告向其出具的借条、承诺书、手机银行转账交易记录以及证人李某出庭证言等证明材料，证明被告向原告借款860000元并约定月利率2%等的事实。本院经审核认为，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因原告提供被告出具的借条等证明材料，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对以上证据予以确认。本院经审理查明，2018年初，原、被告通过熟人介绍相识,原告等欲通过被告安排在怀远县水电安装业务；2018年4月，被告要求原告交付保证金，原告与其叔父李某，于2018年4月16日、4月27日，通过李某手机银行转账的方式，分别向被告转款50000元、40000元；后被告没能给原告等安排有关商品房水电安装业务,原告等找被告催要交付的保证金,被告归还了4000元；2019年元月1日，被告在原告催要时向其出具了借条一张,该借条载明:今借到李克胜人民币捌万陆仟元整,月利息2分,元月1日计算,借款人李文祥,2019年元月1日；2019年3月30日，原告再找被告催要钱款时,被告向原告出具承诺书一份,承诺当年的4月1日还20000元,余款5月15日分批还清,如果不能偿还,用车抵押等；现原告多次向被告催要钱款无果。庭审中，原告就利息部分变更诉请为：利息以86000元为基数,2019年1月1日至2020年8月19日按照约定利率即月利率2%计算，2020年8月20日起利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从查明的案情上看，原告等曾向被告交付保证金，后因被告未能安排好原告等水电安装业务，原告等随向被告催要交付的保证金，被告因不能及时归还交付的保证金而向原告出具了借条，该借条的内容应是双方当事人真实意思的表示，不存在损害第三人、集体、国家或社会利益，亦不违反法律，应当予以尊重，故对原告主张与被告之间存在的借贷关系依法予以确认；对原告的诉讼请求，因不违反法律规定，依法应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文祥于本判决生效之日起十日内归还原告李克胜借款本金86000元及利息（利息以86000元为基数，2019年1月1日至2020年8月19日，按照约定利率即月利率2%计算，2020年8月20日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  李天飞二〇二一年七月十五日书记员  孙齐花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12633号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：覃莉莉，系广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕妃，系广东正大方略律师事务所律师。被告：李冬媚，女，1962年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告李冬媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加诉讼，被告李冬媚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月12日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款70万元，期限96个月，借款利率采用浮动利率，执行年利率6.615%。被告以广州市海珠区昌岗东路290号1103房作为借款抵押担保。原告依约履行了放款义务，被告未按期偿还借款之行为已构成违约。请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金595254.17元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息19163.49元、罚息1261.17元、复利563.83元，自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠利息19163.49元为基数，均按合同约定标准计收）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物位于广州市海珠区昌岗东路290号1103房的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的受理费和保全费。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年3月12日，原告（贷款人、抵押权人）和被告（借款人、抵押人）签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额为70万元，借款用途为房屋装修；借款期限为96个月；本合同的还款方式为等额本息还款法；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%后确定；本合同项下借款采用抵押的担保方式；抵押人同意以广州市海珠区昌岗东路290号1103房房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2019年3月19日，原、被告办理了位于广州市海珠区昌岗东路290号1103房的抵押登记手续，登记证号为粤（2019）广州市不动产证明第03201520号，权利人（申请人）为原告，义务人为被告，抵押范围：全部，抵押方式：一般抵押，债权数额：700000元。2019年3月22日，原告依约向被告指定账户发放贷款700000元，《借款凭证》载明：借款人为李冬媚，借款金额700000元，借款日期为2019年3月22日，到期日期为2027年3月21日，执行年利率6.615%，逾期年利率9.9225%。被告借款后，未依约向原告归还借款。原告提供的《欠供明细表》显示：截止至2021年5月10日，被告尚欠原告借款本金595254.17元、利息19163.49元、罚息1261.17元、复利563.83元。本院认为：原告与被告签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款后，被告未依约偿还，已构成违约。原告现主张被告偿还案涉贷款项下尚欠本息有理，本院予以支持。被告提供了其所有的涉案房屋作为借款抵押并已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告现主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告李冬媚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金595254.17元及利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息19163.49元、罚息1261.17元、复利563.83元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息19163.49元为基数，均按合同实际执行利率上浮50%计算，罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对处置被告李冬媚提供抵押的位于广州市海珠区昌岗东路290号1103房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元、保全费3541元，由被告李冬媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年七月十三日书记员  邹志广
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢175号申请执行人：柳州市花篮制衣有限责任公司，住所地柳州市跃进路80号，统一社会信用代码：91450205723061843C。法定代表人：邓珂平。被执行人：黄兰芬，女，1950年02月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于申请执行人柳州市花篮制衣有限责任公司与被执行人黄兰芬加工合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2004）北民二初字第571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄兰芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市花篮制衣有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，黄兰芬的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。被执行人黄兰芬名下有网络资金1083.86元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。本案申请执行金额为22447元，未执行金额为21363.14元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘艳慧审 判 员 胡 进二〇二一年七月一日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13305号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：卢进菊，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：金涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢进菊、金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行因两被告已结清贷款本息于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4352元，减半收取2176元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二一年七月九日书记员  詹晓玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41801号原告：韩梅，女，1971年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙宇波（原告之夫），男，1970年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周昊雨，男，1991年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告韩梅（以下简称原告）与被告周昊雨（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙宇波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金2万元（2020年11月20日至2021年1月20日期间）；2、判令被告向原告支付违约金1万元。事实和理由：2020年10月25日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，原告（出租方，合同甲方）将位于北京市朝阳区广渠门外大街1号院富力城A九号楼1715室的房屋出租给被告（承租方，合同乙方）。案涉合同约定的租期自2020年8月20日至2021年8月19日，租金标准为月租金10000元，租金支付方式为季付，首期租金应于2020年8月15日前支付，以后每期租金应于期限届满前，提前十日支付，支付期限分别为：2020年11月10日、2021年2月10日、2021年5月10日。合同约定，被告迟付租金达十日或欠交各项费用达1000元以上，应向原告支付相当于一个月租金标准的违约金。后因被告拖欠2020年11月20日至2021年1月20日期间的房租两万元不付，2021年1月22日原告与其解除合同收回房屋，被告亲笔出具欠条，承诺在2月11日前支付租金两万元。被告在租住期间，使用冷热水共计产生费用4660元，至今欠交，由原告代为其垫付。2021年2月11日后，原告多次催促被告支付租金及水费等，但是被告拖延拒付，后还拒接电话，逃避责任。原告无奈，只得提起诉讼。据此，请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区广渠门外大街1号院9号楼1715号房屋（以下简称“涉案房屋”）系原告与其夫孙宇波之夫妻共同财产。2020年10月25日，原告作为甲方（出租人），被告作为乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给被告使用，建筑面积为94．71平方米；租赁用途为居住，居住人数为两人；房屋租赁期限自2020年8月20日至2021年8月19日，共计一年零个月；租金标准为一万元/月，押一付三，首期租金及押金应于2020年8月15日前支付，以后每期租金乙方应于期限届满前，提前10日支付，支付日期分别为：2020年11月10日，2021年2月10日，2021年5月10日。租赁期间的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费等由被告承担；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋：1、不按约定支付租金达10日；2、欠缴各项费用达一千元以上（含一千元）……乙方有第八条第四款约定的情形之一导致合同解约的，应按月租金的100%向甲方支付违约金；在该合同尾部，双方各备注：本合同之押金未付，仍延用。2021年1月22日，被告出具《欠条》一张，载明：今因周昊雨拖欠韩梅（富力城A9-1715）房费，共计20000元，并承诺于2月11日前付清。庭审中，就涉案房屋押金一事，原告解释为：就2020年10月25日这份房屋租赁合同，被告并未交纳押金；但是被告的女朋友范xx之前就涉案房屋从2015年8月开始和原告签订租赁合同，在此前签订的租赁合同中，范xx交纳了1万元押金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告于2020年10月25日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。按时、足额缴纳租金系承租人的基本义务之一，现根据原告提交的被告手写《欠条》可以看出，被告确认可欠付原告租金2万元，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持；就原告主张的违约金，合同中确对延迟交付租金违约金有明确约定，但考虑到违约金的性质更多体现出补偿性为主，惩罚性为辅的价值取向，就违约金数额的考虑还应以原告的实际损失为基础，故本院综合考虑合同的整体履行情况以及被告欠付租金的数额等因素，对此违约金予以酌定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昊雨于本判决生效后七日内给付原告韩梅欠付的房屋租金两万元；二、被告周昊雨于本判决生效后七日内给付原告韩梅违约金五千元；三、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告周昊雨负担（原告韩梅已预交，被告周昊雨本判决生效后七日内给付原告韩梅）。公告费560元，由被告周昊雨负担（原告韩梅已预交，被告周昊雨本判决生效后七日内给付原告韩梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月九日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0624执1439号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼。委托诉讼代理人：沈丹红，女，住福建省诏安县。被执行人：沈火春，男，1963年2月1日出生，汉族，现住福建省诏安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被执行人沈火春借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年7月27日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0624执1439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二一年七月二十七日书记员  林 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初5829号原告：吕静，男，1984年2月11日出生，汉族，住徐州市。被告：胡佳亮，男，1994年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告吕静与被告胡佳亮委托合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告吕静在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕静撤诉处理。审 判 长  许 晨二〇二一年七月二十日法官助理  郝 珍书 记 员  王嗣杰
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1835号原告：汪仙花，女，1964年4月10日出生，住安徽省歙县。被告：胡晓生，男，1990年8月27日出生，住安徽省歙县。原告汪仙花诉被告胡晓生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪仙花到庭参加诉讼；胡晓生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪仙花向本院提出诉讼请求：1、判令胡晓生立即归还汪仙花借款29000元、利息1000元及逾期利息（从2019年8月23日起，按照年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费由胡晓生承担。事实和理由：2019年2月22日，胡晓生以做生意为由，出具借条向汪仙花借款，借条载明：今借到汪仙花现金30000元，借款期限半年（2019年2月22日至8月22日），利息1000元。汪仙花当日即将30000元现金交付胡晓生。借款到期后，胡晓生仅于2020年10月1日通过微信转账归还了1000元，之后再未还款。胡晓生未答辩。汪仙花所举的借条、胡晓生居民身份证复印件、微信聊天记录之间形成锁链，能够证明双方当事人民间借贷法律关系及债权债务关系的事实，本院对其证明力予以认定。结合证据认定，本院依法对汪仙花所起诉的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。胡晓生出具借条向汪仙花借款，依法负有按约还款付息的义务。胡晓生未按约履行义务，依法应承担民事责任。汪仙花主张胡晓生返还借款、支付利息，符合法律规定，本院予以支持。胡晓生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡晓生于本判决生效后立即返还汪仙花借款29000元，并支付利息（其中借期内利息1000元；逾期利息以29000元基数，从2019年8月23日起，按照年利率3.85%计算至该款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半），由胡晓生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员 叶国强二〇二一年七月八日法官助理 江颖莉书 记 员 凌 燕
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2634执293号之二申请执行人：吴某，女，1979年3月26日生，苗族，住雷山县。被执行人：李某，男，1974年12月10日生，苗族，住雷山县，系雷山县第三中学教师。关于申请执行人吴某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人李某在62×××61账户内余额人民币1472.79元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国农业银行62×××61账户内存款人民币34512.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二一年七月十六日书记员  黎北超
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更762号罪犯常启，男，1991年5月12日出生于山东省济宁市，汉族，专科文化。现在福建省武夷山监狱第三监区七分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2019年12月16日作出（2019）闽0111刑初746号刑事判决，以被告人常启犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2020年2月19日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2019年1月6日起至2021年10月5日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯常启减去有期徒刑三个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯常启在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2020年3月至2021年1月累计获考核积分820.5分，获1次表扬。罪犯常启于2019年12月16日向福建省福州市晋安区人民法院缴交20000元；于2020年5月29日向福建省福州市晋安区人民法院缴交30000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常启减去自本裁定送达之日起至2021年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  夏 莉