wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2679号原告：中国建设银行股份有限公司大同分行。法定代表人：郑某。委托代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市柏优牧业有限公司。法定代表人：赵某。被告：杨某，住大同市。原告中国建设银行股份有限公司大同分行与被告大同市柏优牧业有限公司、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大同分行委托代理人薛某到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告诉称：2018年8月1日，二被告因日常经营周转需要向原告申请小微快贷7万元，经原告审核通过，原被告双方签订了《小微企业快贷借款合同》。合同约定：“借款额度7万元，贷款期限从2018年8月1日至2019年8月1日，贷款利率6.525%,贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%”。合同签订后，原告于同日将贷款本金7万元发放至被告。借款期限届满，二被告未按约定偿还本息，经原告多次催要，二被告拒不承担还款责任。2020年5月14日，大同市吉亿牧业有限公司更名为大同市柏优牧业有限公司。截止2021年3月24日，二被告拖欠原告借款本金7万元，利息418.03元，罚息12444.23元。为了维护原告的合法权益，遂诉至贵院，1、判决二被告偿还原告贷款本金70000元，利息418.03元，罚息12444.23元（截止2021年3月24日），合计：82862元，此后产生的利息，利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、营业执照、身份证，以证明被告主体身份情况；2、《小微快贷借款合同》，以证明被告向原告贷款的事实；3、存款交易明细表，以证明原告支付被告贷款的事实；4、贷款账户基本信息，以证明被告欠原告本金利息的金额。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。被告大同市柏优牧业有限公司、杨某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年8月1日，大同市吉亿牧业有限公司作为借款人，被告杨某作为共同借款人，向原告申请小微快贷7万元，经原告审核通过，原被告双方签订了《小微企业快贷借款合同》。合同约定：借款额度7万元，贷款期限从2018年8月1日至2019年8月1日，贷款利率6.525%,贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告将同日贷款本金7万元发放至被告。2020年5月14日，大同市吉亿牧业有限公司更名为大同市柏优牧业有限公司。截止2021年3月24日，二被告拖欠原告借款本金7万元，利息418.03元，罚息12444.23元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告大同市柏优牧业有限公司与原告签订《小微企业快贷借款合同》，被告杨某作为共同借款人共同向原告借款7万元，原告依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。现借款期限截至，被告未如约归还，尚欠原告的贷款本金7万元以及利息418.03元，罚息12444.23元（截止2021年3月24日），原告主张二被告承担还款责任，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市柏优牧业有限公司、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大同分行借款本金70000元以及利息418.03元，罚息12444.23元（截止2021年3月24日,之后的利息及罚息按双方合同约定计付至本金偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，保全费849元由被告大同市柏优牧业有限公司、杨某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二一年七月二十日书记员 张 钰
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执378号申请执行人：王能宝，男，1978年2月18日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：王兴，男，1985年6月15日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人王能宝依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1991号民事调解书于2021年3月9日向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，未查到被执行人名下有财产可供执行。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28,775元，截至2021年7月15日已执行0元，未执行28,775元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年七月十六日书记员  李莉平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11433号原告：李梦竹，女，1995年11月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：高飞，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被告:长沙市德邦物流股份有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1199号长沙传化公路港一期物流配载中心A、B栋101套A2区域3036-1号房。法定代表人：汪小飞。原告李梦竹与被告长沙市德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案于2021年6月17日向本院起诉。原告李梦竹请求判令：1、被告向原告赔偿货物损失26400元；2、被告向原告退还运费1300元；3、被告向原告赔偿经济损失25000元；4、由被告承担本案所有诉讼费用和保全费用。本院在审理期间，发现原告起诉状上列明的被告长沙市德邦物流股份有限公司与其提交的企业登记信息上长沙市德邦物流有限公司名称不一致。经查询，未发现长沙市德邦物流股份有限公司的企业登记信息。因此，起诉状上列明的被告长沙市德邦物流股份有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李梦竹的起诉。本案受理费559元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二一年七月十六日书记员  游 洁
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保793号之一申请人：赵子田，男，1976年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被申请人：宋永乐，男，1988年9月5日出生，汉族。申请人赵子田于2021年07月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋永乐名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宋永乐名下中国建设银行账户62270xxxxx4911_156_1存款15900.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月十六日书记员  高 玥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3013号原告：西宁城北楚辉建筑设备租赁站，统一社会信用代码：92630105MA75KANP11，住所地：西宁市城北区。        经营者：周全明，该店店长。        委托诉讼代理人：张青楠，青海金略律师事务所律师。        被告：闵福辉，公民身份证号：XXX，男，汉族，1972年9月7日出生，住青海省海东市。        被告：马成功，公民身份证号：XXX，男，回族，1982年1月1日出生，住青海省循化县。        被告：马渝，公民身份证号：XXX，男，回族，1979年11月6日，住青海省循化县。        被告四：青海秀水商务有限公司，统一社会信用代码：91632128661934505N，住所地：循化县。        法定代表人：韩福志，该公司董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：马德成，该公司职工。        西宁城北楚辉建筑设备租赁站诉被告闵福辉、马成功、马渝、青海秀水商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，经审查本案双方签订的虽系《脚手架材料分包合同》，但合同内容实质约定系建设工程施工合同，且案涉工程所在地系海东市循化县白庄镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由海东市循化县人民法院管辖。原、被告在合同中约定本案由西宁市城北区人法院管辖，违反专属管辖的规定，约定内容无效。        本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：        本案移送至海东市循化县人民法院审理。        本案诉讼费4320元，本院减半收取2160元，退还原告西宁城北楚辉建筑设备租赁站。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    张永平二〇二一年七月十九日法官助理    陈林书记员    田海
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23994号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：黎卫强，男，1975年11月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黎卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告黎卫强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金263,877.44元；2、请求判令被告支付原告贷款利息17,066.62元，并支付暂计至2021年7月25日的逾期利息737.25元；3、请求判令被告支付原告自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金263,877.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告黎卫强签订《个人信用贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为48个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年7月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年7月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的逾期利息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告黎卫强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年7月，平安银行上海分行与被告黎卫强签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为摄影器材，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2020年7月14日至2024年7月14日，首次还款日为2020年8月14日，还款方式为等额还款。该贷款合同中第2.5条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第6.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第6.2条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2021年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年7月26日，被告尚欠贷款本金263,877.44元。另，2021年6月9日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告黎卫强签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黎卫强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黎卫强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年7月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告黎卫强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎卫强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金263,877.44元；二、被告黎卫强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,066.62元，并支付截止至2021年7月25日的逾期利息737.25元；三、被告黎卫强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金263,877.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,762.61元(已减半收取)，由被告黎卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9154号原告：陈志超，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：厦门市思明区乐买生活便利店，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路627-629号2幢1FB4，统一社会信用代码92350203MA3254M37D。经营者：刘志英。原告陈志超与被告厦门市思明区乐买生活便利店（以下简称乐买便利店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志超到庭参加诉讼，乐买便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈志超向本院提出诉讼请求：判令乐买便利店支付陈志超2019年3月份至2019年7月份的工资共计12697元。事实与理由：本人于2018年10月1日进入乐买便利店工作，担任店员职务，双方约定每月工资4000元，加上每小时加班费12元，没有签订劳动合同，没有缴交社会保险。2019年7月2日因乐买便利店岭兜分店停业其被辞退，工资没有结清，还有12697元工资没有领取。乐买便利店以资金周转困难为由，拖欠其工资至今。乐买便利店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，陈志超进入乐买便利店工作，担任店员职务，双方约定每月工资4000元，加上每小时加班费12元，没有签订劳动合同，没有缴交社会保险。陈志超先到乐买便利店悦享分店工作，后到乐买便利店岭兜分店工作。2019年7月2日，乐买便利店岭兜分店停业，陈志超被辞退。另查，乐买便利店经营者刘志英于2019年7月1日支付陈志超2019年3月份工资500元、于2019年7月13日支付陈志超2019年3月份工资1000元。乐买便利店尚欠陈志超2019年3月份工资80元、2019年4月份工资4350元、2019年5月份工资4000元、2019年6月份工资4267元。2020年10月12日，陈志超因支付工资与乐买便利店发生劳动争议，而向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决乐买便利店支付2019年4月至2019年7月工资合计8897元。2020年11月17日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳人仲案字[2020]1183号裁决书，裁决驳回陈志超的仲裁请求。陈志超不服上述裁决，向本院提起诉讼，本院于2021年1月7日立案。2021年3月2日，本院以陈志超无正当理由拒不到庭为由，作出（2021）闽0203民初1754号民事裁定书，按陈志超自动撤诉处理。2021年3月29日，陈志超向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决乐买便利店支付2019年3月至2019年7月工资合计12697元。同日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以“本委已就该劳动争议事项作出处理”为由作出厦思劳仲案不字[2021]43号不予受理仲裁申请决定书。本院认为，乐买便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。因乐买便利店没有向本院提交证据予以反驳陈志超提交的证据，本院对陈志超所举证据的证明效力均予以确认。乐买便利店尚欠陈志超劳动报酬12697元，事实清楚、证据充分，陈志超请求乐买便利店予以支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：厦门市思明区乐买生活便利店应于本判决生效之日起十日内支付陈志超劳动报酬12697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，减半收取计59元，由厦门市思明区乐买生活便利店负担。上述款项，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  冯 军二〇二一年七月十四日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条厦门奇点视界公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢456号申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913407006709155250，住所地安徽省铜陵市北京西路290号。法定代表人：陈梅。被执行人：铜陵长征富民商贸有限责任公司，统一社会信用代码91340700769027077Y，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。法定代表人：贾敏。被执行人：铜陵银基置业有限公司，统一社会信用代码91340700570425932X，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3390号。法定代表人：贾敏。被执行人：安徽涌银投资有限公司，统一社会信用代码913407005675462668，住所地铜陵大桥经济开发区私营工业园。法定代表人：袁友华。被执行人：贾敏，男，1978年03月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：翟群，女，1978年09月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司与铜陵长征富民商贸有限责任公司、铜陵银基置业有限公司、安徽涌银投资有限公司、贾敏、翟群金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 丁爱平审判员 王金德二〇二一年七月十五日书记员 龚 伟
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3865号原告：杨某，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。被告：吴某锋，男，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。原告杨某（以下简称原告）与被告吴某锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴某锋支付欠款费用共计80,757.77余元，并自起诉之日起支付逾期付款利息至付清款止（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019—2020年间，被告吴某锋先后寻找当事人以生意资金周转为由向当事人借款共计114,758.42元并约定时间按时归还，但被告并未履行；期间被告多次向原告借款，分别为（12,000元、20,000元、24,000元、20,000元、30,000元、加利息共计114,758.42元），双方约定每月固定时间归还。2020年期间原告发现被告陆续并没有按照约定还款并且拖延，（被告期间先后转账还款共计34,000.65元），原告迫于还款压力每月催促被告，被告却以各种理由拖延至今未还。原告多次催促被告归还本金至今未果，被告却不讲诚信，电话不接微信不回再次拖延至今；现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼也未向本院提供答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2019年至2020年间，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告通过自己的兴业银行信用卡于2019年9月20日套现出5000元，于2019年9月22日套现出15000元；于2019年12月20日从微粒贷借出24000元；于2020年3月15日从借呗借出30000元；于2020年5月20日从花呗借出20000元；于2020年6月份之前通过交通银行的信用卡借出12000元，共计106000元。原告将上述款项出借交给了被告，被告于2020年6月24日向原告出具了欠条。内容为：“欠条，借款人姓名：杨某，身份证号：3622041993********。1.兴业银行信用卡20000元、每月账单24日还；2.交通银行信用卡12000元、每月账单17日；3.微信微粒贷：总额度25042.8元、（本金24000含利息）每月账单26日、分10期已还5期12766.8元；4.花呗20000元、已还7100元，账单日2020年6月20日，目前逾期4天、并已开始计算利息，每日5元；5.借呗34095元（本金30000含利息），分期12个月，先息后本，账单每月20日、目前已还两期利息共计990元。共计人民币：90281元。2.约定每月按时还进各款项，不造成本人逾期记录。3.现约定于2020年6月26日前还清花呗、约定于2020年7月1日前还清兴业银行信用卡、约定于2020年7月1日前还清交通银行信用卡、约定于2020年10月26日前还清微粒贷，约定于2021年3月20日前还清借呗。4.如有逾期导致借款人征信问题，由欠款人负相应责任。借款人姓名：杨某，身份证：3622041993********；欠款人姓名：吴某锋，身份证：3622041990********。2020年6月24日”。被告出具欠条后，并未如期归还。另查明，原告为了不影响自己的征信，分别于2020年7月20日将花呗全部还清，于2020年9月16日将微粒贷本息全部还清，于2021年3月13日将借呗本息全部还清，于2021年4月23日将交通银行的信用卡本息全部还清，于2021年5月24日将兴业银行的信用卡全部还清，本息共计归还114,758.42元。期间在原告的多次催讨下，被告陆续归还了本息共计34,000.65元后，尚欠原告借款80,757.77元，后以各种理由拖延。原告催问欠款无果，遂向法院提起诉讼。以上事实有欠条，微信、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告因生意需要资金周转向原告借款，原告将借款支付给了被告，被告也向原告出具了欠条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，作为借款人的被告应当按约履行归还欠款的义务。本案中，原告通过信用卡、花呗、借呗、微粒贷等方式共借出106,000元，并将款项出借给被告，被告在借条中承诺按时归还借款本金及相关金融机构的利息，由于被告未及时向原告归还借款，原告因此向相关金融机构支付借款本息114,758.42元，被告在借款后陆续归还了34,000.65元，被告尚欠原告借款80,757.77元。现被告未及时向原告归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，故本院予以支持。原告请求法院判令被告吴某锋支付借款本金80,757.77元自起诉之日起至付清款止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）的诉请，因为80,757.77元借款是归还了相关金融机构部分本金及全部利息后的款项，对此款项原被告之间并未约定相应的利息，所以本院对原告主张该利息的诉请不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某锋在本判决生效之日起十日内支付原告杨某借款80,757.77元；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819元，减半收取909.50元，由被告吴某锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈鹏飞二〇二一年七月八日书记员  李晓靖
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执940号之三申请执行人刘殿国。被执行人白户刚。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1338号，本院依法向被执行人白户刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白户刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白户刚在华夏银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月十九日书记员  宋 宁
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初906号原告：李建华，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：曹发熙，福建万奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。被告：三明市众合电子商务运营管理有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路21号12幢，统一社会信用代码91350403MA32RA5B0Q。法定代表人：李治滨，总经理。被告：李治滨，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：李治营，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告李建华与被告三明市众合电子商务运营管理有限公司（以下简称众合公司）、李治滨、李治营民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人曹发熙和张春莲、被告众合公司的法定代表人及被告李治滨到庭参加诉讼，被告李治营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1.判令众合公司立即偿还借款本金30万元及利息3850元，合计303850元（利息自2021年5月1日起至2021年6月1日止，按年利率15.4%计算利息为3850元，此后利息继续计算至还清之日止）；2.判令众合公司支付律师费12000元；3.判令李治滨、李治营对上述各项费用承担连带责任。事实和理由：2020年4月30日，众合公司因经营需要向李建华借款30万元，并出具借条一份，约定月利息6000元，还款日到2020年7月30日止，李建华当日将30万元转入众合公司银行账户。借款到期后，众合公司未按约还款。2021年3月15日，双方经协商更换《借条》，约定还款时间为2021年5月30日，并由李治滨、李治营提供连带责任担保。因三被告至今未还款，遂提出以上诉讼请求。众合公司和李治滨承认李建华提出的全部诉讼请求和事实理由。李治营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，众合公司向李建华借款300000元用于生产经营。借款到期后，借款人未偿还借款。2021年3月15日，众合公司、李建华、李治滨、李治营经协商更换前述借款借条，确认众合公司尚欠李建华借款300000元和利息18000元，从2020年8月1日起借款年利率为15.4%，借款期限至2021年5月30日，李治滨、李治营提供连带责任担保，逾期须承担追偿产生的律师费等。自2021年5月1日起，众合公司未按约支付利息，至今未偿还借款。李建华因委托本案诉讼代理人向福建万奥律师事务所支付了律师费12000元。上述事实，有李建华提交的借条、借条（换条）、银行转账凭证、委托代理合同、发票在卷佐证，并与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。众合公司与李建华之间形成的民间借贷关系，未违反法律规定，受法律保护。李治滨、李治营与债权人约定连带责任保证担保，当事人之间形成的保证合同关系，未违反法律规定，受法律保护。众合公司未按约支付借款利息和偿还借款，已构成违约，依法应当还本付息并承担违约责任。据此，李建华提出判令众合公司偿还款本金300000元及按年利率15.4%计算支付自2021年5月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求以及判令李治滨、李治营对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。李建华按一年期贷款市场报价利率四倍主张逾期利息，又主张律师费12000元，不符合法律规定，对其律师费的诉讼请求，不予支持。李治营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、三明市众合电子商务运营管理有限公司应于本判决生效后十五日内偿还李建华借款300000元；二、三明市众合电子商务运营管理有限公司应按年利率15.4%向李建华支付从2021年5月1日起至借款还清之日止的借款利息，该利息应与借款本金同时结清；三、李治滨、李治营对三明市众合电子商务运营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李建华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，减半收取3019元，由李建华负担50元，三明市众合电子商务运营管理有限公司、李治滨、李治营负担2969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 曾佑勃二〇二一年七月二十八日法官助理 黄 璐书 记 员 邓玉美附：法律条文1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1097号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住大石桥市哈大南街**，统一社会信用代码912108828214130999。法定代表人：郭忠元被执行人：李朋，男性，1987年08月14日出生，汉族，，住盖州市被执行人：孙晓亭，女性，1986年11月12日出生，满族，，住盖州市申请执行人与被执行人李朋、孙晓亭借款合同纠纷一案，本院于2020年09月14日作出的（2020）辽0882民初1890号已经发生法律效力，因被执行李朋、孙晓亭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李朋、孙晓亭发出执行通知书及财产报告令，，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年5月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年5月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年5月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1890号民事判决书，被申请执行人李朋、孙晓亭应当如期给付申请执行人所欠款项25533.61元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李朋、孙晓亭有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1097号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月十九日书记员  许洪利
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执恢407号邢庆五、李忠诚、李富军：本院关于邢庆五申请执行李忠诚、李富军借款合同纠纷一案，[原执行案号（2021）鲁1425执60号]，依据（2020）鲁1425民初3477号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款本金33000元及利息，案件受理费525元，执行费由被执行人承担。现被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月七日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初2042号原告：潍坊宏博钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处前楼村。统一社会信用代码：913707253446256889。法定代表人：张洪波，经理。委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：潍坊江昱钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道大石桥村。统一社会信用代码：91370725493985513J。法定代表人：刘鹏，经理。被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地：济南市平阴县青龙路99号。法定代表人：董静波，经理。原告潍坊宏博钢结构工程有限公司（以下简称宏博公司）诉被告潍坊江昱钢结构工程有限公司（以下简称江昱公司）、济南市琦泉热电有限责任公司（以下简称琦泉公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博公司的委托诉讼代理人马军才到庭参加诉讼，被告江昱公司、琦泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款30000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年元月份，被告江昱公司欠原告30000元板房配件款，被告江昱公司将被告琦泉公司出具的30000元商业承兑汇票背书给原告，承兑日期到期后，被告琦泉公司一直没有支付票据款项。被告江昱公司、琦泉公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：电子商业承兑汇票一张。本院审查认为，上述证据内容真实有效，和本案有关联，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月份，被告江昱公司欠原告宏博公司30000元板房配件款，2019年2月3日被告江昱公司将被告琦泉公司出具给他的30000元电子商业承兑汇票背书给原告用于支付货款，承兑日期到期后，原告提示付款，被告琦泉公司一直没有向原告宏博公司付款。另查明，2019年1月30日，被告琦泉公司作为出票人，被告江昱公司作为收票人，琦泉公司出具电子商业承兑汇票一张，载明票据金额为30000元，可转让，承兑人为琦泉公司，出票日期为2019年1月30日，汇票到期日为2019年8月30日，出票人承诺到期无条件付款，承兑人承诺本汇票已承兑，到期无条件付款，承兑日期为2019年1月30日。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿法律规定的票据金额。持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。本案中，原告通过合法背书转让取得案涉汇票，依法取得向出票人即被告琦泉公司请求支付票据金额的票据权利。被告琦泉公司签发电子商业承兑汇票后，应信守诚信，在汇票到期后依法向持票人无条件支付票据款项。被告琦泉公司逾期未支付票据款项，实属违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告琦泉公司支付票据款30000元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告江昱公司承担责任一项，票据付款请求权与票据追索权系两个不同的票据权利，是两种不同的法律关系。庭审中，原告认可系基于票据付款请求权关系向两被告主张权利，因被告江昱公司并非票据付款人，其与原告之间存在的系票据追索权关系，与本案原告主张的票据付款请求权并非同一法律关系，不宜一并审理，故原告的该请求本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国票据法》（2004修正）第四条第四款、第十九条、第二十七条、第五十三条、第五十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南市琦泉热电有限责任公司于判决生效后三日内支付还原告潍坊宏博钢结构工程有限公司票据款30000元；二、驳回原告潍坊宏博钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费330元，共计605元，由被告济南市琦泉热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年七月二十三日书记员  孙冬珂
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初3230号原告：深圳市驭信法律咨询有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号智通广场5#商业101室（第1-2层），社会统一信用代码：91360102MA36WT4N59。负责人：陈小刚。委托诉讼代理人：顾信国，该公司职员。被告：南昌市慧祥物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇新区贤士大道（佑华小区二期3号楼），统一社会信用代码：9136012431464780B。法定代表人：文阔明，系执行董事、总经理。原告深圳市驭信法律咨询有限公司南昌分公司与被告南昌市慧祥物业管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告深圳市驭信法律咨询有限公司南昌分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市驭信法律咨询有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告深圳市驭信法律咨询有限公司南昌分公司负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年七月十五日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1864号原告：黄某，女，1990年5月25日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。委托诉讼代理人：杨磊，江西玉笥律师事务所律师。一般代理。被告：曾某，男，1990年3月14日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告黄某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告黄某于2021年7月17日以夫妻已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告黄某自愿负担。审 判 员 徐素华二〇二一年七月二十日法官助理 赵文娟书 记 员 杜宏莎
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5935号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。负责人高家源。被执行人聂金来，男，1964年08月02日出生，汉族,住广东省封开县。被执行人黄海珍，女，1963年02月15日出生，汉族,住广东省封开县。腾铭惠商集团有限公司与聂金来、黄海珍追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的37594.00元及利息等。执行中，本院查封被执行人聂金来名下车牌号为粤ＨＵ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17198号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十七日书记员  陈远勇
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2062号原告：江西阳光安全设备有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道305号。统一社会信用代码：91360982705731743U。法定代表人：张建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘小军，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被告：陈**华，男，1981年9月26日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：张胜，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省樟树市。原告江西阳光安全设备有限公司与被告陈**华、张胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告江西阳光安全设备有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西阳光安全设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西阳光安全设备有限公司撤回起诉。案件受理费6773元，减半收取3386.5元，由原告江西阳光安全设备有限公司负担。审判员  肖青平二〇二一年七月二十六日书记员  黄冠群
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执恢472号申请执行人廖深敏，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人湖南百弘房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。法定代表人邓君，系该公司董事长。申请执行人廖深敏与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）湘1302民初756号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南百弘房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖深敏于2021年5月7日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人廖深敏送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月8日向被执行人湖南百弘房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务。于2021年5月8日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下由可供执行的财产。2021年7月28日，本院依法对被执行人湖南百弘房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年7月26日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月28日，本案应当执行标的金额为270000元及利息，已执行到位270000元，尚有利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人廖深敏也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年七月二十八日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1819号原告：武夷山市佳禾物业管理有限公司，住所地武夷山市城南新村125号，统一社会信用代码91350782689386627G。法定代表人：彭福斌，执行董事。委托诉讼代理人：廖东海，男。被告：刘勇，男，出生年月不详，住武夷山市。原告武夷山市佳禾物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告武夷山市佳禾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武夷山市佳禾物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  余崇斌二〇二一年七月三十日书记员  陈宇琦本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1482民初2000号原告：高俊刚，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。被告：李越，女，1996年3月1日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。原告高俊刚与被告李越民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  高明星人民陪审员  张 雷二〇二一年七月十三日书 记 员  袁 秀
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2137号之二原告大石桥市博洛铺鑫明孵化场，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。统一社会信用代码92210882MA0TUNWE8G经营者：张恩东，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告贺杰，女，1968年6月22日出生，汉族，农民，住海城市。本院在审理原告大石桥市博洛铺鑫明孵化场诉被告贺杰种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告大石桥市博洛铺鑫明孵化场的起诉。案件受理费448元，返还原告大石桥市博洛铺鑫明孵化场，保全费280元，诉讼财产保全保险费300元，合计580元，由原告大石桥市博洛铺鑫明孵化场负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二一年七月七日书记员  刘文龙
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0981民初3996号原告：梁某，女，1986年6月4日生，汉族，住贵州省水城县。被告：毛某，男，1982年1月3日生，汉族，住江西省丰城市。原告梁某（以下简称原告）与被告毛某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：我与被告于2006年在外打工相识并确认恋爱关系，××××年××月××日在丰城市人民政府办理结婚登记，婚后未生育小孩。原告2016年4月在海口打工时离家出走，双方没有任何联系。现双方感情已完全破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院查明事实与原告诉称的一致。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告梁某与被告毛某自愿离婚；二、案件受理费300元，减半收取150元，原告梁某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  涂晓红二〇二一年七月七日书记员  袁金梅
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执恢19号申请执行人雷某某，女，1976年4月10日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人王某某，男，1981年4月10日出生，汉族，应县下社镇保安庄村人。被执行人王某某，男，1954年10月14日出生，汉族，应县下社镇保安庄村人。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王某某、王某某履行生效判决确定的给付义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人王某某所有的位于应县城西铺永盛苑3号楼五单元101室的房屋进行了查封、评估、拍卖程序。上述房屋在应县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，经两次拍卖无人竞买导致流拍后，申请执行人自愿以第二次拍卖保留价231390元留置该房屋。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人王某某所有的位于应县城西铺永盛苑3号楼五单元101室的房屋交付申请执行人雷某某以抵偿欠款。所有权自本裁定送达申执行人时转移。二、申请执行人雷某某可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。审判员  唐恒仕二〇二一年七月六日书记员  高玺亚
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0184民初2084号原告：李永辉，男，1977年8月27日生，汉族，住河北省新乐市。被告：苑国忠，男，1968年6月15日生，汉族，住河北省行唐县。被告：杨立娟，女，1969年9月1日生，汉族，住河北省行唐县。原告李永辉与被告苑国忠、杨立娟买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永辉撤诉。案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由原告李永辉负担。审判员 贺 瑜二〇二一年七月十九日书记员 边婷婷
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7322号原告：西安朋力汽车服务有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。经营者：王新宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁新，男，系公司员工。被告：易霞，女，汉族，1969年7月17日出生，籍住湖南省湘阴县先锋路县检察院宿舍。被告：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。负责人：蒋果，系公司经理。委托诉讼代理人：何瑛瑛，陕西莱锦律师事务所律师。原告西安朋力汽车服务有限责任公司诉被告易霞、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司修理合同纠纷一案，本院依法向原告送达开庭传票，2021年7月15日，原告西安朋力汽车服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告西安朋力汽车服务有限责任公司撤回起诉处理。本案案件受理费690元，减半后收取345元，由原告西安朋力汽车服务有限责任公司承担。  审  判  员    史  伟  萍  二 〇 二 一年七月十五日 书  记  员    史  艺  华        打印：史艺华      校对：张梦雪      2021年  月  日送达1
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3755号原告：范文远，男，汉族，1992年10月10日出生，住江西省高安市。被告：熊芳，女，汉族，1985年12月11日出生，住江西省南昌市新建区。原告范文远诉被告熊芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告范文远于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范文远的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范文远撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告范文远负担。审 判 员 万演兵二〇二一年七月六日法官助理 徐小花书 记 员 罗劼昊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初2760号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。   负责人：张光明，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨林，男，土家族，1981年10月20日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   被告：田继，男，土家族，1985年09月15日出生，住重庆市黔江区。   原告中国邮政银行秀山支行与被告田继信用卡合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告田继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：   1.请求判令被告田继立即偿还原告截止2021年4月12日信用卡欠款本金4618.45元，截止2020年4月25日信用卡欠款及利息519.17元，违约金及费用723.27元，共计5860.89元；   2.请求判令被告田继支付原告从2020年4月26日起至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五、并按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；   3.由被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：被告田继于2015年6月在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2015年7月9日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx5160信用卡一张，授信额度为5000元。   被告于2015年8月7日激活信用卡使用，截至2021年4月12日已透支未偿还信用卡本金4618.45元，利息519.17元，费用723.27元，合计5860.89元。被告从2019年11月24日起透支信用卡逾期至今，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。请求法院依法判决。   被告田继未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。   审理查明：2015年6月，被告田继在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2015年7月9日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx5160信用卡一张，授信额度为5000元。双方在合同中约定，持卡消费透支利率按日息万分之五，按月计收复利。对于持卡取款和转款交易，应按交易比例缴纳手续费。信用卡账户的存款视为溢缴款，银行不计付利息，提取溢缴款或转账应按交易比例缴纳手续费。   被告于2015年8月7日激活信用卡使用，截至2021年4月12日已透支未偿还信用卡本金4618.45元，利息519.17元，费用723.27元，合计5860.89元。   在庭审中，原告中国邮政银行秀山支行放弃了对该卡2020年4月25日以后的利息、复利、违约金、手续费用收取的主张。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告田继欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃对该信用卡后续的利息、复利、违约金、手续费用收取的主张，因该主张不违反法律规定，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告田继于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行自2015年8月7日起至2021年4月12日止的信用卡欠费共计：5860.89元。    如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告田继负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 龙 锋              二○二一年七月二十六日       书 记 员 王思粤         1
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执789号之四被执行人：宋福录，男，满族，1960年06月15日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋福录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋福录在中国银行账户内存款人民币63003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年七月七日书记员  赵 利
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9828号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，总经理。委托代理人：陈选胜、何慧荣，是原告的工作人员。被告：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路278号基盛商业中心9楼903号，统一社会信用代码91440101716317900E。法定代表人：廖金涌。被告：广州新恒基消防工程有限公司中山分公司，营业场所中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第2层之一卡，统一社会信用代码91442000588296374D。负责人：罗家真。委托代理人：吴增耀，是被告的工作人员原告广州市白云泵业集团有限公司与被告广州新恒基消防工程有限公司（以下简称新恒基公司）、广州新恒基消防工程有限公司中山分公司（以下简称新恒基中山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何慧荣及被告新恒基公司中山公司的委托代理人吴增耀到庭参加诉讼，被告新恒基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5500元及违约金（按照每日千分之一，以本金5500元计算，自2018年8月17日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为4010元），暂合计为9510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2016年8月签订《产品购销合同》，合同金额为110000元。合同签订后，被告依约支付了预付款33000元，原告亦依约交付了相应的设备，被告验收合格后支付了部分货款。被告按照约定应于2018年8月16日前支付全部货款，但经原告多次催收被告至今仍欠5500元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告新恒基中山公司答辩称：1.原、被告双方的买卖合同出现过质量问题，通过与原告电话联系后，原告仍未为与我司解决，后我司自行解决了质量问题。2.原、被告的交易习惯是先由原告开具发票，再由我方向财务申请，但是原告一直没有向我方开具发票。3.原告主张的违约金过高，因原告一直没有向我方开具发票，故即便要计算违约金也应该自原告开具发票之日起计算；违约金按日千分之一过高，应当按照LPR利率计算。被告新恒基公司未提交答辩意见。经审理查明：编号为FGDH-5.3-13的《产品购销合同》，合同总金额110000元，合同签订时间为2016年8月16日。合同约定甲方(被告)向乙方(原告)购买货物。甲方在合同签订日起2天内支付合同总额的30%即33000元作为预付款；在产品到达货到地点时支付合同总额的65%即71500元；余款5%即5500元在2018年8月16日前付清。合同还约定甲方不能如期支付货款的，每逾期一天按逾期支付额的1‰支付违约金。合同签章一栏，甲方（需方）载明为新恒基公司，但新恒基中山公司在签章栏上盖公章；乙方（供方）为原告且原告在签章栏上盖公章。2016年9月9日，原告交付价值110000元的货物。在庭审过程中，新恒基中山公司确认尚欠原告5500元的货款本金。以上事实，有《产品购销合同》、产品送货清单及庭审笔录等证据佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人…分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《产品购销合同》甲方一栏落款与签章有出入，但新恒基中山公司在该合同上盖公章，后又于庭审中亦确认尚欠货款金额，故《产品购销合同》应系原告与新恒基中山公司所签，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提供的送货清单证明其履行了提供货物的合同义务，新恒基中山公司亦确认尚欠的货款金额为5500元，现合同约定的付款期限已至但新恒基中山公司仍未清偿全部货款，已构成违约。依前述法律规定，新恒基中山公司是新恒基公司设立的分公司，其民事责任可以先以其财产承担，不足以承担的，由法人即新恒基公司承担。故，原告主张新恒基公司、新恒基中山公司支付货款5500元，有事实和法律依据，本院予以支持。新恒基中山公司抗辩称涉案货物存在质量问题及原告应当先开具发票，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于违约金。原告主张违约金以5500元为本金自2018年8月17日起计算至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。合同约定的违约金利率为日1‰，利率过高，本院兼顾合同履行情况以及预期利益等因素，基于公平和诚信原则调整为按原告起诉时LPR的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州新恒基消防工程有限公司中山分公司在本判决生效之日起三日内向原告广州市白云泵业集团有限公司支付货款5500元及相应违约金（违约金以5500元为基数,按年利率15.4%的标准,自2018年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告广州新恒基消防工程有限公司对被告广州新恒基消防工程有限公司中山分公司的该项债务承担补充责任；三、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州新恒基消防工程有限公司、广州新恒基消防工程有限公司中山分公司负担。原告广州市白云泵业集团有限公司已预缴前述费用，本院不予退回，由新恒基公司、新恒基中山公司在履行本判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  李 轩二〇二一年七月六日法官助理  马兴昊书 记 员  禤培欣韩燕梅
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执204号申请执行人：付安水，男，1965年7月6日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：周杨清，男，1976年10月8日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。付安水依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2021）赣0483民初70号民事调解书，于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行302900元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行302900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  代 敏审判员  罗光辉二〇二一年七月二十日书记员  王 健
重庆市渝中区人民法院执行裁定书 (2021)渝0103执2594号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：黄友林，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市奉节县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行黄友林借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初15595号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告黄友林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金9905.17元及截至2019年6月9日的利息615.4元、罚息588.82元；并支付自2019年6月10日起至付清时止，以未还的本金9905.17元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取82元，由被告黄友林负担。因被执行人黄友林拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人黄友林名下无银行存款、无房屋、无车辆。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。 审  判  长     王  庆     审  判  员     汝海涛          审  判  员     江才全   二○二一年七月二十一日 法官助理     王  操书  记  员    简  丽 - 1 -
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执727号之一申请执行人张考忠。被执行人王庆伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3953号民事调解书，向被执行人王庆伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆伟工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4285号之三原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：曾晓燕，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市光泽县。原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告曾晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,原告广发银行股份有限公司中山分行于2021年7月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费1406元，减半收取计703元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交703元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李 琼人民陪审员  黄灵芝二〇二一年七月三十日书 记 员  陈 盈书 记 员  高丽冰广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4285号之三原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：曾晓燕，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市光泽县。原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告曾晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后,原告广发银行股份有限公司中山分行于2021年7月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费1406元，减半收取计703元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交703元），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李 琼人民陪审员  黄灵芝二〇二一年七月三十日书 记 员  陈 盈书 记 员  高丽冰
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2407号原告：朱某，男，汉族，永昌县村民，住永昌县。被告：永昌县东寨镇人民政府，住所地永昌县东寨镇双桥村十社。法定代表人：王某，该镇镇长。被告：东寨镇新二坝村村民委员会，住所地永昌县东寨镇新二坝村二社。法定代表人：徐某，该村党委书记兼主任。原告朱某与被告永昌县东寨镇人民政府、东寨镇新二坝村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。朱某于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某以自行协商为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费101元，减半收取计50.50元，由朱某负担。审判员  张泽喜二〇二一年七月二十九日书记员  赵金萍
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执987号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：石芬，湖南生元律师事务所律师。（特别授权）乙方：黄河，男，1977年出生，土家族，住湖南省吉首市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与黄河金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2021）湘3101民初1496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人对吉首市法院作出的（2021）湘3101民初1496号民事调解的履行,经友好协商,双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2021）湘3101民初1496号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年七月七日书记员  鲁思思
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1514号原告：南靖县靖城顺利加油站，住所地南靖县靖城镇国道319线88公里800米。统一社会信用代码：91350627X11791362D。法定代表人：吴丽珠，总经理委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，住南靖县。被告：王建全，男，1965年10月17日出生，汉族，住南靖县。原告南靖县靖城顺利加油站与被告王建全买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告南靖县靖城顺利加油站于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，南靖县靖城顺利加油站与王建全已庭外协商和解，现南靖县靖城顺利加油站向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南靖县靖城顺利加油站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县靖城顺利加油站负担。审 判 员 沈国阳二〇二一年七月二十日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3826号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖北路88号恒大名都14#办公楼1801室。统一社会信用代码：913601006984660391。法定代表人：王有库，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华星，男，该公司员工。被告：陈志文，男，汉族，1989年6月29日出生，住所地：江西省南昌市。本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告陈志文物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司南昌分公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告金碧物业有限公司南昌分公司负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年七月二十一日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执578号申请执行人：江西万安农村商业银行股份有限公司(原万安县农村信用合作联社)，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人：谢子澜，系该行董事长。被执行人：刘开洋，男,1971年10月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人：杨淑芸，女,1974年8月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系刘开洋妻子。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘开洋、杨淑芸金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘开洋、杨淑芸未按期履行万安县人民法院（2021）赣0828民初714号民事调解书中的诉讼费2890元。本院立案庭于2021年7月5日向本院申请执行。该案受理后，被执行人已将（2021）赣0828民初482号民事判决书诉讼费2890元已履行完毕。本案现已执行结案。二〇二一年七月十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执恢93号之一申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。法定代表人：金晔民，该公司董事长。委托代理人：董志宇、王志萍，江苏弥衡律师事务所律师。被执行人：江苏特龙驱动轴制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：姚素兰。被执行人：姚素兰，女，1964年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李真斌，男，1963年6月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李秋华，男，1967年9月25日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：汪斌，女，1969年5月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人江苏特龙驱动轴制造有限公司、姚素兰、李真斌、李秋华、汪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）苏1202民初6441号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告江苏特龙驱动轴制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金15000000元、利息403592.11元（截止2018年11月8日）及2018年11月9日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息，并承担原告律师代理费95000元；二、被告姚素兰、李真斌对对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告江苏特龙驱动轴制造有限公司追偿。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行有权以被告李秋华、汪斌提供抵押的位于泰州市海陵区扬州路141号的房屋及土地【房屋他项权证：泰房他证海陵字第××号，土地他项权证号：泰州他项（2014）第xxxx号】依法处置优先受偿。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币114792元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”后上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行将债权转让给本案申请执行人，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年2月8日、2021年7月7日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的人行、股票、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年3月31日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下位于泰州市海××区××路××号的不动产，本院于2019年3月28日查封，查封期限为3年，本院在处置过程中案外人提出执行异议，需待执行异议结果确定是否处置。4、2021年7月20日，本院对被执行人发布了限制高消费令。5、2021年7月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下不动产，因案外人提出执行异议故未处置。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1202民初6441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年七月二十一日法官助理 潘一鸣书 记 员 陆晓玉
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0622执2号申请执行人张某某，男，1960年4月26日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人曹某某，男，1970年1月2日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹某某履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人曹居州所有的位于应县应山路南七小北二栋二排西一号的房屋进行了查封、评估、拍卖程序。在一拍流拍后，申请执行人同意按评估价374850元留置该房屋。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人曹某某所有的位于应县应山路南七小北二栋二排西一号的房屋交付申请执行人张某某以抵偿欠款。所有权自本裁定送达申请执行人时转移。二、申请执行人张某某可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  蔡世葆二〇二一年七月二十六日书记员  高玺亚
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕05民申11号 再审申请人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部，住所地陕西省韩城市。负责人：刘静。委托诉讼代理人：李刚庆、陈媛媛，陕西圣达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王爱贞，女，1954年5月5日出生，汉族，中专文化，住陕西省韩城市XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：卫旺法，男，1947年9月15日出生，汉族，住陕西省韩城市，村民。被申请人（原审被告）：臧广森，男，1974年4月14日出生，汉族，大学文化，住江苏省，现住陕西省韩城市新城区。再审申请人华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部因与被申请人王爱贞、臧广森借款合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2018）陕0581民初2657号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。  审 判 长  王 少 锋 审 判 员  李 光 华审  判  员   张 战 武                            二〇二一年七月十五日                       书 记 员  丁 林 华     1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3645号原告：钟忠（又名钟中），男，1972年1月3日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：钟永栋，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：熊烁，男，1977年5月2日生，汉族，从事洗涤服务行业，住贵州省安顺市西秀区。原告钟忠与被告熊烁股权转让纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟忠的委托诉讼代理人钟永栋、被告熊烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟忠向本院诉请判决：一、被告于判决生效之日起五日内配合原告办理安顺智慧洗涤服务有限公司31％股权过户登记至原告名下的相关手续。二、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系安顺智慧洗涤服务有限公司股东，2020年7月9日，经双方自愿协商签订股权转让协议，由被告（乙方）将其持有的安顺智慧洗涤服务有限公司31％股权转让给原告（甲方），转让价款为155万元，原告同意在转让协议经双方签字之日起至2020年8月9日内向被告支付155万元。双方同意办理与转让协议约定的股权转让手续所产生的有关费用由原告承担，双方应在本协议生效后及时提交办理相应的工商变更登记手续，并配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续。股权转让协议经原、被告双方于2020年7月9日签名盖印后生效。原告亦于2020年8月7日按约定向被告支付了股权转让款155万元，但至今经原告多次催告，被告仍拒不配合原告办理股权变更登记相关手续，导致原告遭受损失。原告认为，原、被告双方签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约将股权转让款向被告支付，被告亦应按约定配合原告办理股权变更登记手续，被告拒不配合的行为已违约。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告熊烁辩称，原告诉称事实属实，原告确实付过155万元给我，但是我认为安顺智慧洗涤公司有以我个人担保的贷款，原告如果能协助我解除贷款的担保，我就愿意配合原告转让股权。围绕原告钟忠的诉请，原告钟忠提供以下证据：证据一、身份证复印件，证据二、营业执照复印件，能证明原告的诉讼主体资格及原、被告参股的公司主体信息。证据三、《股份转让协议》，能证明原、被告签订协议约定被告将其在安顺智慧洗涤公司的31%股份转让给原告的相关事实。被告无异议。证据四、2020年1月16日股东会决议复印件，拟证签订股权转让协议前经过公司股东会决议、修改公司章程等程序，被告持有智慧洗涤公司31%的股权。被告对真实性无异议。证据五、结算业务申请书，拟证原告已按约定于2020年8月7日向被告支付股权转让款155万元。被告认可该事实，但认为之前自己与公司之间的账务没有结清。对该组证据的真实性予以采信，能证实原告向被告转款155万元的事实，对于被告的主张，与本案争议无关联，本院不予采信。被告熊烁提供以下证据：证据一、身份证复印件，能证明被告基本信息。证据二、2019年3月18日起至2019年6月29日期间安顺农商行账户明细账打印件（户名为：安顺优品洗涤有限公司），拟证安顺优品洗涤有限公司是被告的独资公司，原告与被告之前有经济来往，原告打给被告的款不全是股权转让款，当时在智慧洗涤公司被告没有贷款条件，是由安顺优品洗涤有限公司进行贷款，再将款项打给智慧洗涤公司，被告认为原告转入的款项有借款。原告认为与本案没有关联性。本案的主体系原告与被告，而该组证据的主体是公司之间的款项来往，不能证实与本案争议有关，故本院对该组证据不予采信，对被告的主张不予确认。对于上述举证，双方无异议的事实，本院予以确认。另经审理查明：原、被告于2020年7月9日签订《股权转让协议》，约定：被告将其在安顺智慧洗涤服务有限公司注册资本的31%股权转让给原告，转让价款为155万元，原告同意于2020年8月9日前向被告支付155万元。该股权包括项下所有的附带权益及权利，未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；协议生效后，被告将对所转让股权部分的公司经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。被告为本协议转让股权的唯一所有权人，已完全履行了公司注册资本的出资义务；被告股权无抵押，也不存在限制或禁止股权转让的其他情形；办理本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由原告承担；原、被告双方应在本协议生效后及时提交办理相应的工商变更登记手续，并配合公司尽快办理有关股东变更的审批手续等内容。另查明，安顺智慧洗涤服务有限公司原股东有钟忠、熊烁、杨再游、安顺智慧热力开发有限责任公司（钟忠为实际控股人），上述《股权转让协议》签订当天，有公司股东钟忠、熊烁、杨再游的签名。2020年8月7日，原告通过银行向被告转款155万元。至今原、被告尚未对上述协议的股权进行变更登记，致使原告提出如前诉请。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、举证、质证意见在卷佐证，足以采信。本院认为，《股权转让协议》系原、被告在公司股东参与的情况下签订，不违反规定，合法有效，原告已按约定向被告支付转让款，被告不配合原告办理股权过户登记至原告名下，其行为不诚信，被告的行为已构成违约。对于原告的诉请，被告辩称主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告熊烁于本判决生效之日起五日内配合原告钟忠办理被告熊烁持有安顺智慧洗涤服务有限公司31%(价值1550000元)的股权过户登记至原告钟忠的名下。案件受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，共计14375元，由被告熊烁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 徐侨生二〇二一年七月二十六日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执970号之二被执行人：罗光明，男，1956年04月18日出生，汉族，住芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗光明银行、支付宝、财付通账户1000元范围。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月一日书记员  罗 康
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保211号之六本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刘作明财产保全中，本院对被保全人刘作明的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5067号原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段89号，统一社会信用代码：91520321214812207P。负责人：王丹，该行行长。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：王宇，贵州君磊律师事务所实习律师。代理权限：全权代理。被告：杨鹏，男，汉族，1996年2月17日出生，务工，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行（下称播州支行）诉被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告播州支行的委托诉讼代理人李光美、王宇到庭参加了诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告播州支行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院判令被告立即偿还原告截止到2020年12月30日的信用卡透支本金19,999.35元，逾期还款利息2,234.5元，违约金2,037.3元，三项合计24,271.15元，被告并应自2020年12月31日起以所欠信用卡透支本金19,999.35元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5%向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失2,500.00元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡双品牌卡，卡号为36×××25。被告于2019年1月12日启用后，多次使用该信用卡消费后未按规定还款。至2020年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金19999.35元、逾期还款利息2234.5元，违约金2037.3元，合计24271.15元。被告申领信用卡时，自愿同意并遵守《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。根据“计息规则”，关于“贷记卡不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，以及“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应按最低还款额应还部分的5%支付违约金，每期违约金不超过500元”的约定，被告实际使用信用卡消费借款后理应归还原告信用卡透支本金、利息及违约金。根据双方关于“因催收欠款和实现债权而产生的律师费2500.00元理应由甲方（被告）承担”的约定，原告委托律师产生的律师费2500.00元理应由被告承担。经原告催收，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判如所诉。被告杨鹏辩称：利息和违约金过高，我和银行协商，叫银行减免，银行说没有规定，我差兴业银行、光大银行、中信银行、招商银行共8万多的利息和违约金都给我减免了的。我现在确实没有钱，还本金都没有办法。经审理查明，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为36×××25。于2019年1月12日启用，领用合约约定：1、信用卡有效期为十年；2、催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方（被告）承担；3、不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%），按月计收复利；4、透支期限最长为60天,甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，未还的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高额500元人民币为限；5、甲方连续两次以上未足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其使用信用卡。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限;6、对于逾期1-90天（含）账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金。对逾期91天以上的账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。被告启用信用卡多次透支取现、消费后，未按期还款，产生了利息和违约金等费用。至2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支款本金19,999.35元。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡消费清单、催收记录、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告在原告处办理信用卡，双方对借款期限、利息、违约金、费用等作了约定。被告启用信用卡后，多次进行透支取现、消费使用等，双方形成的借贷关系合法，本院予以确认。被告使用信用卡产生了欠款，理应履行相应义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条关于“发卡人请求按照信用卡合同的约定给付透支利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由，请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案情况，原告请求被告偿还透支本金及利息，合理部分本院予以支持，本案认定本金19,999.35元，利息起算时间应从2020年6月10日起，违约金不予支持。原告请求的律师费，未提供相关证据，不予支持。被告的答辩意见，合理部分予以支持。被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条以及最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告杨鹏在本判决生效后一月内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡透支款本金19,999.35元及利息（利息从2020年6月10日起，以本金19,999.35元为基数，按照日5?的利率计算的逾期利息，至本金付清之日止）;驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取234.63元，由被告杨鹏承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 熊其芳二〇二一年七月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 肖 颖
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保824号之二申请人：宁津县柴胡店德佳汽车配件厂。法定代表人：司兰勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：路乐意（曾用名路乐乐），男，1996年2月14日出生，汉族。申请人宁津县柴胡店德佳汽车配件厂于2021年07月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人路乐意名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将路乐意名下中国邮政储蓄银行账户62321xxxxxx029666存款175728.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十二日书记员  高 玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3952号申请人：韩爱丽，女，汉族，1982年2月17日出生，居民身份证320831198202171027,住所地淮安市经济开发区珠海路8号比佛利花园E幢117室。被申请人：江苏飞马房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路668号曼度广场C座15层。法定代表人：何学成，该公司董事长。第三人：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5第三人：杨旭清，男，汉族，1962年1月24日出生，住所地淮安市清江浦区。申请人韩爱丽与被申请人江苏飞马房地产开发有限公司、第三人杨旭清、第三人扬州上城建设安装工程有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人韩爱丽于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏飞马房地产开发有限公司的财产进行保全。申请人韩爱丽以其与周震共同共有的位于淮安经济开发区珠海路8号比佛利花园E幢117室的房屋（建筑面积178.85平方米，产权证号：房权证淮房开字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人韩爱丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏飞马房地产开发有限公司的银行存款，限额人民币4000400元；或查封、扣押其他等额财产。二、查封申请人韩爱丽与案外人周震共有的位于淮安经济开发区不动产。案件申请费5000元，由申请人韩爱丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚正军二〇二一年七月二日法官助理 李 萍书 记 员 孙亚伟
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2040号之一申请执行人：王欣怡，女，1996年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄永艳（王欣怡之母），女，1971年4月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通邦豪购物中心管理有限公司，统一社会信用代码913206020869707522，住所地南通市崇川区。法定代表人：雍国所，总经理。被执行人：南通邦豪置业有限公司，统一社会信用代码91320600581058023A，住所地南通市。法定代表人：张志余，总经理。王欣怡与南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初6946号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王欣怡支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金87257.4元；南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王欣怡支付违约金(自2019年6月8日起至2019年8月19日止以46310.53元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至2020年1月23日止以46310.53元为基数，自2020年1月24日起至2020年6月7日上以43152.13元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止以87257.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；南通邦豪置业有限公司对南通邦豪购物中心管理有限公司的判决义务承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，减半计收1659.5元，保全费1259元，合计2918.5元，由王欣怡负担352.5元，南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司共同负担2566元。因南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王欣怡向本院申请执行，本院于2021年4月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．4月30日，与申请执行人的代理人首次执行谈话。2．5月1日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人银行账户有冻结信息、被执行人南通邦豪置业有限公司名下有不动产，未发现被执行人有车辆、证券等信息。3．5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4.5月10日，轮候查封被执行人南通邦豪置业有限公司名下的邦豪服饰商厦529幢A4071室、A4074-A4083室的不动产（查封期限三年）。5．6月10日，查询关联案件，本院在另案执行中已核查从2020年4月20日起南通建豪房地产管理咨询有限公司尾号1479交通银行账户代收南通邦豪置业有限公司的钱款情况，该公司将钱款已汇至南通邦豪置业有限公司名下的账户；被执行人南通邦豪置业有限公司工作人员告知邦豪商场已关闭，公司负债太多，不动产已被查封。6.7月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。8.7月30日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人申请撤销对案件受理费、保全费2566元的执行，不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，申请执行人申请撤销对案件受理费、保全费2566元的执行，对该执行申请应终结执行；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案关于支付租金、违约金、迟延履行利息的本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2021）苏0602执2040号案件对案件受理费、保全费2566元的执行。二、终结（2021）苏0602执2040号案件关于支付租金、违约金、迟延履行利息的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年七月三十日书记员  周 洋
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1076号之一申请执行人李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人王某某，该公司董事长。李某某与陕西某某置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第973号裁决书，执行标的为向申请执行人返还房屋专项维修基金13，410元及利息；承担案件仲裁费962元；本案执行费152.92元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕01执1076号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯                                                                      二○二一年七月十四日                    书 记 员  杨  思  佳 1