wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初3154号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰。被告：俞妹，女，1984年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告俞妹追偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告厦门市七星通联科技有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司自愿对被告俞妹申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。审 判 员 冯秀庚二〇二一年七月三十日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1357号原告：北京华宇众驰物流有限公司，住所地北京市丰台区南方庄乙56号院1幢1层39。法定代表人：付延军，经理。被告：高永峰，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华宇众驰物流有限公司（以下简称“华宇众驰公司”）与被告高永峰劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华宇众驰公司的法定代表人付延军，高永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇众驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决华宇众驰公司与高永峰于2020年10月6日至2020年12月1日不存在劳动关系；2.诉讼费由高永峰承担。事实与理由：华宇众驰公司于2020年10月3日介绍高永峰至山东德州舜泰物流有限公司（以下简称“舜泰公司”）工作。舜泰公司于2020年10月6日安排高永峰在北京市大兴区魏善庄黄徐路59号从事货物运输及装卸工作。后高永峰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方2020年10月6日至2020年12月1日存在劳动关系。该委员会于2020年12月7日作出京丰劳人仲字【2021】第362号裁决书，华宇众驰公司对该裁决书不服，故诉至人民法院。高永峰辩称，不同意华宇众驰公司的诉讼请求，高永峰于2020年10月9日在从事华宇众驰公司安排的货物运输及装卸工作中受伤，双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月9日，高永峰驾驶车牌号为×××的车辆从事货物运输，后在货物装卸过程中受伤。高永峰于2020年11月9日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年12月17日作出京丰劳人仲字【2021】第362号裁决书，裁决：“高永峰于二〇二〇年十月六日至二〇二〇年十二月一日与北京华宇众驰物流有限公司之间存在劳动关系。”庭审中，华宇众驰公司提交《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》、还款明细台账，证明驾驶车牌号为×××的车辆实际所有人为王持平；提交员工工作证明，证明付延军及其妻任莉等均为舜泰公司工作人员；提交舜泰公司交接清单、入库预约单、舜泰物流托运单，证明高永峰送输货物均由舜泰公司安排。高永峰对上述证据的证明目的均不予认可。高永峰提交机动车行驶证，证明其驾驶车辆的所有人为华宇众驰公司；提交朋友圈截图，证明招聘信息为华宇众驰公司发布，其承诺月工资6000元；提交转账记录，证明其为华宇公司代收运输费，并将运输费交付任莉。提交微信记录、录音、视频，证明其于华宇众驰公司从事货物运输及装卸工作；提交就诊照片、北京市红十字会急诊抢救中心预交金收据，证明其受伤后，任莉前往医院处理相关事宜。华宇众驰公司对上述证据的证明目的均不予认可，但对微信记录、录音及视频的真实性予以认可。高永峰同时提交微信支付转账电子凭证，证明任莉向其支付工资2000元，华宇公司对其证明目的不予认可，主张该2000元为双方之间的借款。另查，华宇众驰公司为付延军一人投资的有限责任公司，付延军为法定代表人，经营范围为普通货运，销售五金交电、建筑材料、机械设备，仓储服务，包装服务。上述事实，有《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》、还款明细台账、员工工作证明、舜泰公司交接清单、入库预约单、舜泰物流托运单、微信记录、就诊照片、北京市红十字会急诊抢救中心预交金收据、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华宇众驰公司主张高永峰系经舜泰公司工作人员付延军介绍入职工作，高永峰从事货物运输所驾驶车辆并非华宇众驰公司实际所有，此外，任莉向高永峰转账2000元的性质为双方之间的借款，而非华宇众驰公司向高永峰支付的工资，故主张高永峰与华宇众驰公司不存在劳动关系。本院认为，华宇众驰公司的上述理由不足以证明其与高永峰不存在劳动关系。综合在案证据及当事人陈述，可以认定高永峰系从事华宇众驰公司安排的该公司经营范围内有报酬的劳动，双方于2020年10月6日成立劳动关系，且双方未约定合同终止时间，故华宇众驰公司请求确认其与高永峰于2020年10月6日至2020年12月1日不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京华宇众驰物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京华宇众驰物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 薇二〇二一年七月二十九日书记员 赵冰洁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3672号原告：周丰，男，1985年1月11日生，汉族，住滨海县。被告：张玉峰，男，1982年7月19日生，汉族，住滨海县。被告：滨海县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：113209220143740384。法定代表人：王荣峰，该局局长。原告周丰诉被告张玉峰、滨海住房和城乡建设局（以下简称滨海住建局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼、被告张玉峰、滨海县住房和城乡建设局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工人工资与机械费合计50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：滨海县住房和城乡建设局有一项《滨海县复堆河黑臭水体政治项目》工程招标，滨海县德景园林公司中标，滨海县德景园林公司安排张玉峰在该工程现场负责，2019年8月29日张玉峰与原告签订《滨海县复堆河道整治合同》，该工程工价为10万元，原告是挖机机主兼挖机驾驶员，工程做到三分之一时，张玉峰将滨海县德景园林公司原告应得的工人工资及机械费领走5万元离开。对原告的电话连续多日不接，微信不回，后滨海县德景园林公司与原告协商，让原告留下继续完成剩余工程量并承诺10万元劳动报酬与机械费由其支付，原告如期完成工程后，剩下5万元没有收到，遂诉讼至法院。被告张玉峰、滨海住建局未到庭答辩亦未提交证据证明。本院经审理查明：滨海住建局将案涉工程发包给案外人滨海县德景园林公司，滨海德景园林公司又将本案案涉工程分包给被告张玉峰。2020年8月29日，原告周丰与被告张玉峰签订了一份《滨海县复堆河道整治合同》，双方对施工地点、付款方式等事项进行了约定，并明确约定了该工程总价款为100000元人民币。在施工过程中，被告张玉峰从滨海县德景园林公司领取50000元工程机械费后即离开工地，滨海县德景园林公司又与原告协商，由原告继续施工，并支付原告50000元。原告尚有50000元没有领取，故诉讼至法院，请求判准诉求。上述事实有合同、谈话笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告周丰与被告张玉峰签订了案涉工程合同，原告已经依约完成了工程量，其中滨海县德景园林公司已经支付工程款50000元，而应当支付给原告的另外工程款50000元被被告张玉峰领取，但张玉峰本人并未参与任何施工，故被告张玉峰应当将该50000元作为工程款返还给原告周丰。至于被告滨海住建局，本院认为，滨海住建局未差欠案涉工程款，且根据合同相对性原则，原告要求滨海住建局给付工程款没有法律依据。故对原告要求滨海住建局承担责任的诉求，本院不予支持。被告张玉峰、滨海住建局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉峰于本判决生效后十日内返还原告周丰工程款50000元。二、驳回原告周丰其他诉求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  茅 亿二〇二一年七月二十九日法官助理  栾海洋书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17841号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：陈岱，男，该公司职员。原告北京新三优秀科技有限公司与北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，主张双方庭下已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执646号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：杨鹏，男，汉族，住贵州省镇宁县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初8172号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行杨鹏金融借款合同纠纷一案，执行标的4.6366万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月11日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人杨鹏名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人杨鹏名下有银行存款1355.48元，本院已强制扣划并发放申请人具领；车辆信息有众泰牌（贵Ｇ×××××）汽车一辆，本院于2021年4月27日委托贵州省安顺市西秀区人民法院查封；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人杨鹏录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执646号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3194号上诉人（原审原告）：王志澳，男，2000年02月14日出生，汉族，现住山东菏泽市开发区。委托诉讼代理人：王艳美，河南弘勋律师事务所。上诉人（原审被告）：耿申开，男，1996年11月10日出生，汉族，住所地：河南省睢县。上诉人王志澳因与上诉人耿申开劳务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2021）豫1422民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志澳及其委托诉讼代理人王艳美，上诉人耿申开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志澳上诉请求：一、撤销睢县人民法院（2021）豫1422号民初1276号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人劳务费143500元及违约金10万元；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人给付上诉人劳务费86200元及违约金10000元，明显错误，应依法判决被上诉人给付上诉人劳务费143500元及违约金10万元。上诉人与被上诉人签订的《劳务招工预支协议》和《劳务输送协议》，协议载明了截至日期（2020年6月4日至2020年11月1日止），并约定劳务费用以每工时7元的差价计算给上诉人，上诉人所输送给被上诉人的工人最迟自离职7日之内余款结清，还约定任何一方违反合同约定，应向对方承担赔偿由此给对方造成的所有损失并支付违约金10万元。协议签订后，上诉人按被上诉人的要求给其招送3、4百多名员工，并进入厂里务工。被上诉人将上诉人给其输送的员工在厂里工作的时间及给上诉人劳务费的价格通过微信发给上诉人进行核实。上诉人按照被上诉人给上诉人发送的员工作时间及劳务费的计算价格。除被上诉人给付上诉人劳务费88800元，被上诉人还应给付上诉人劳务费143500元及违约金100000元。一审中上诉人已向法院提交被上诉人通过微信发给上诉人员工明细及劳务费的计算价格，还有上诉人与被上诉人的谈话内容录音，被上诉人认可尚欠上诉人劳务费12万元未给付的事实。而一审法院不依据事实，支持部分劳务费86200元，酌定违约金10000元，严重与事实不符，导致判决错误。基于上述，上诉人认为一审法院认定事实错误，导致判决结果不正确。耿申开上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少金额38750元。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。应查明本案事实，一审对基本单价、合格工时、人数等均未查明的情况下，判决上诉人承担责任，明显错误。二、根据微信聊天记录显示，在2020年11月17日明确指出，原被告双方还有57450元劳务费余账未结，一审法院判决96200元，多判38750元，明显错误。三、一审法院适用法律错误，程序违法。（一）不同法律关系的诉求不应合并审理。《劳务输送协议》以及《劳务招工预支协议》两个合同，权利义务不同，应当分案立案。（二）根据谁主张，谁举证的责任，本案的举证责任归于被上诉人。我方提供的证据（即微信聊天），已经推翻了被上诉人所列举的工时,单价计算的数字。因此，被上诉人的举证并不能达成高度盖然性，没有达到其证明标准，应当承担不利后果，所以一审法院的判决结果明显错误。王志澳向一审法院起诉请求：判令被告给付劳务费159000元及违约金，并承担本案诉讼费，庭审中变更为劳务费150500元，违约金100000元。一审法院认定事实：2020年5月30日，原、被告为有计划、有组织的安排在校学生寒暑假外出工作，明确双方的职责和权益，本着平等互利、团结协作的原则，经协商一致达成协议，共同签订了《劳务招工预支协议》。2020年6月4日，为满足被告用工需求，经原、被告双方友好协商，就原告向被告输送工人及实习生事宜，双方达成协议，共同签订了《劳务输送协议》。协议签订后，原告为被告输送了工人，被告给付了原告劳务费88800元。双方因剩余劳务费协商未果，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《劳务招工预支协议》、《劳务输送协议》合法有效。原告为被告提供工人，依法有权获取劳动费。原告提交的录音形成时间为2020年9月30日，在录音中，双方对劳务进行了简单结算，在录音中，被告有“还能给你拿10万块钱差不多”、“大概也就是还有不到15万”、“加上2万是7万五，后面的没有多少明细了，不多了不算太值钱，顶多值个3、4万块钱，就那些钱”、“是11万到12万之间，就这么多了，你自己想，但是我说明一点，我没多挣你一分钱”的意思表示，根据该录音内容可知，被告认可劳务费扣减去已给付的75000元，剩余劳务费100000元。对于原告主张的劳务费159000元，法院部分支持86200元。对于被告的辩称，因其提交的证据不足以支持其理由，法院不予支持。至于违约金，违约金具有补偿性与惩罚性特征，违约金是否过高应以实际损失作为认定的基础，兼顾本案当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，结合当事人对违约责任的约定，法院对约定的违约金予以调整，酌定被告给付原告违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告耿申开于判决生效之日起10日内给付原告王志澳劳务费86200元及违约金10000元；二、驳回原告王志澳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元（已减半收取，预交数额3480元，应收数额2529元，应退数额951元），由被告耿申开负担1529元，由原告王志澳负担1000元。本院二审期间，上诉人王志澳提交微信聊天记录1组，2020年10月17日的微信聊天记录，证明耿申开认可十多万的事实；2020年11月3日的微信聊天记录，证明耿申开认可尚欠王志澳148650元的事实。上诉人耿申开质证认为，自己对第一次聊天记录并没有认可，只是回复核对二字。第二次的聊天记录只承认了6万元，从来没有认可过十多万及148650元的事。上诉人耿申开提交2020年11月17日的聊天记录一份，以证实自己认可6万元，王志澳回复57450元。王志澳质证认为，57450元只是部分劳务费，不是全部。本院审查认为，上诉人王志澳所提交的微信聊天记录中，虽然向耿申开提及了未结利润140865.8元，并附了各工地的工时及单价，但耿申开并没有给予回应。上诉人耿申开所提交的微信聊天记录所显示王志澳回复的57450元，并没有写明什么款，也没有写明全部还是部分款。双方所举证据均达不到所要证明的目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王志澳请求给付劳务费143500元没有事实依据。虽然双方在合同约定了违约金10万元，但本案起诉标的额159000元，判决支持金额86200元，一审将违约金调整为10000元符合法律精神。耿申开请求按照双方聊天记录中的57450元金额进行判决，没有事实和法律依据。本案系劳务纠纷，一审程序并无不当。综上所述，王志澳、耿申开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5722元，由王志澳负担4953元，由耿申开负担769元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  张学朋审判员  宋 健二〇二一年七月二十六日书记员  史 远
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10339号原告：李锡珍，女，1958年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。被告：彭德华，男，1961年5月28日生，汉族，住上海市松江区。原告李锡珍与被告彭德华共有纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本院依法适用简易程序进行审理。2021年7月29日，原告李锡珍因收集证据需要，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李锡珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李锡珍负担(已付)。审判员  魏婷婷书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4379号之一申请执行人：郭国良，女，1952年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会（统一社会信用代码：54430111ME1054132W），住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇杨林新村。现登记法定代表人：刘铁，村主任（2021年换届后村主任为刘宇）。申请执行人郭国良与被执行人长沙市雨花区跳马镇杨林新村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初4385号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。2021年6月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月17日、6月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月15日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月22日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月23日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的额为134766元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为134766元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终226号上诉人（原审被告）：天津市城通通信发展股份有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道**和平区电子商务大厦**。法定代表人：路斌，经理。被上诉人（原审原告）：天津西青中银富登村镇银行股份有限公司，住所地，住所地天津市西青区中北镇北大道南侧水溪苑）102、201。法定代表人：马群，董事长。原审被告：路斌，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：刘慧梅，女，1985年7月1日出生，汉族，住山西省永和县。上诉人天津市城通通信发展股份有限公司因与被上诉人天津西青中银富登村镇银行股份有限公司及原审被告路斌、刘慧梅金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初4485号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津市城通通信发展股份有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《单位借款合同》虽约定由中银富登住所地人民法院诉讼解决，但该约定的“中银富登”不能唯一确定性的指向被上诉人，故不能将争议解决条款中的“中银富登”等同于被上诉人。本案应移送至上诉人住所地天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《单位借款合同》争议解决中约定，交由中银富登住所地的人民法院诉讼解决。借款合同签署人信息中载明贷款人天津西青中银富登村镇银行股份有限公司（下称“中银富登”）。上述管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。天津西青中银富登村镇银行股份有限公司住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鸿云审 判 员 张 璇审 判 员 史军锋二〇二一年七月十五日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：孟凡忍，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡忍信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告孟凡忍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金5,999.38元、利息2,382.48元、违约金等费用602.87元，以上共计8,984.73元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孟凡忍向原告申办兴业银行信用卡并于2017年11月3日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金5,999.38元、利息2,382.48元、违约金等费用602.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告孟凡忍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡忍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金5,999.38元；二、被告孟凡忍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,999.38元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟凡忍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8429号西安市雁塔区人民法院、刘东：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人刘东罚金一案，本院（2018）陕0113刑初274号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘东逾期未履行确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行，请求被执行人偿还4000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人名下案款4000.00元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8429号执行案件执行完毕，于2021年7月29日结案。二〇二一年七月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2471号原告：银川市西夏区梁宏伟建材经销部。        委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。        被告：索家齐。        案由：租赁合同纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年4月25日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予原告银川市西夏区梁宏伟建材经销部撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费1050元，减半收取525元（实收1524元），由原告银川市西夏区梁宏伟建材经销部负担。        审判员    张颖二〇二一年七月七日书记员    邓茹
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢75号之三申请执行人：范常明，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：杨忠，男，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，无职业，住址。申请执行人范常明与被执行人杨忠、蒋丽实现担保物权纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民特14号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请恢复执行，要求对抵押物坐落于古塔区××号房屋拍卖、变卖；申请执行人范常明在债权（本金450000元，自2014年9月24日至本金付清之日止按月利率2%计算的利息）范围内对拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，本院依法对登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区人民街五段20-44号房屋进行网络司法拍卖，无人买受，申请执行人申请以第二次拍卖保留价289400元接受抵债；被执行人蒋丽名下有银行存款，本院于2021年6月21日在其应履行义务范围内采取了冻结措施；本院于2019年12月27日续行查封登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区××号房屋，该房屋暂不具备处置条件。本案已执行到位289400元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民特14号民事裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年七月二十八日法官 助理 孙梦彤书 记 员 马 悦
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2830号        原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。                负责人：吕巍（公民身份号码：XXX），该分公司总经理。                委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                被告：薛海晓，女，1979年10月30日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中国人民财险宁波市分公司）与被告薛海晓为保证保险合同纠纷一案，于2021年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告薛海晓支付原告理赔款28900.10元（本金28267.10元、利息602.88元、罚息30.21元）并支付违约金（以32646.74元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5％倍的标准计算至款项还清之日止）；2．被告支付原告逾期保费3746.55元（2020年7月28日至2020年10月16日，共计80天，1023.45元＋1023.45元÷30天×80天-6.1元）；3．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年7月8日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼，被告薛海晓经本院传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告变更保费的诉请为1023.45元并放弃违约金的诉请。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2019年1月24日，被告薛海晓与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订合同编号为77671916000066号《个人贷款合同》一份。约定：被告薛海晓向光大银行宁波分行借款51000元，借款年利率为7.125％，借款期限36个月（自2019年1月24日至2022年1月24日），还款方式为按月等额还本付息。被告薛海晓（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行宁波分行为被保险人，该保单约定：1．每月保费率为1.8020％，即1023.45元；2．投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；3．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项及催收产生的其他费用。2019年1月28日，光大银行宁波分行按合同约定向被告薛海晓发放51000元贷款。自2020年7月28日开始，被告未再履行《个人贷款合同》约定的还款义务。2020年10月16日，原告依据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，金额为28900.10元。原告理赔后，被告薛海晓至今未归还理赔款。                以上事实由原告提供的保险单、投保单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务确认书、送达地址及诉讼管辖确定书等证据及到庭当事人的陈述予以证明。                本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛海晓未依约支付贷款本息，在原告依据保险合同约定向光大银行宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，故，对原告要求被告支付理赔款28900.10元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：                被告薛海晓应于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款28900.10元，保费1023.45元，共计29923.55元。                如果被告薛海晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费636元，减半收取318元，由被告薛海晓负担。                本判决为终审判决。                原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛海晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月八日            代书记员葛丽芝
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5666号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：王其飞，男，1987年10月23日出生，汉族，职业不详，住山东省临清市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告王其飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告王其飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款8396.66元；2、判令被告立即向原告支付担保费123.75元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金8249.99元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为493.17元)；4、判令被告承担本案诉讼费。以上款项暂计至2021年3月7日为9013.58元。事实与理由：2019年12月12日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR133941839940907008号，合同约定：借款金额为11000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月12日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月12日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司(济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月12日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了11000元借款。被告收到借款后，自2020年4月13日开始逾期，原告于2020年6月11日代被告偿还了剩余未还的全部本息8414.99元。截至现在，被告仅偿还了本息共计3286.26元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王其飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实事下：2019年12月12日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额为11000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月12日；借款年利率为8%；还款方式为每月等额。2019年12月12日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满，担保费支付期数与还款期数相同。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金及实现债权的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），即原告有权按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地即齐鲁银行股份有限公司（济南市市中区顺河街176号）所属的人民法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月12日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放11000元借款。被告收到借款后，自2020年4月13日开始逾期，原告于2020年6月11日代被告偿还了剩余未还的全部本息8414.99元（本金8249.99元，利息146.67元，罚息18.33元）。原告主张担保费的计算方式如下:代偿本金8249.99元×年化担保费率6%÷360×90天（2020年4月13日被告开始逾期，原告于2020年6月11日代偿剩余本息，即被告未偿还的担保费期间为2020年3月13日至2020年6月11日）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。后被告违反合同约定未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王其飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款8396.66元；二、被告王其飞于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付担保费123.75元；三、被告王其飞于本判决生效之日起十日内，向原告福州三六零融资担保有限公司支付以本金8249.99元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王其飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年七月五日书记员  赵玉娇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初6134号申请人：杨进昌，男，1975年8月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所执业律师。被申请人：刘之金，男，1974年8月20日出生，汉族，住淮安市涟水县。被申请人：宋春霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请人杨进昌与被申请人刘之金、宋春霞民间借贷纠纷一案，申请人杨进昌向本院申请财产保全，请求对被申请人刘之金、宋春霞名下银行存款39万元予以冻结或查封扣押其他等额财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘之金、宋春霞名下银行存款39万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二一年七月十五日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执840号之一申请执行人：王立柱，男，1968年07月19出生，汉族，住台安县。被执行人：台安兴业矿山设备制造有限公司，住所地台安县工业园区。法定代表人：谢红军。因被执行人台安兴业矿山设备制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安兴业矿山设备制造有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月七日书记员  宫 亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘利，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告潘利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金24,748.46元、利息6,910.13元、违约金等费用3,184.44元，以上共计34,843.03元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘利向原告申办兴业银行信用卡并于2018年4月18日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金24,748.46元、利息6,910.13元、违约金等费用3,184.44元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告潘利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金24,748.46元；二、被告潘利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,748.46元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.71元，减半收取计209.36元，由被告潘利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执953号之七被执行人：徐文涛，男，汉族，1983年10月15日生。居民身份证号码2113211983××××××××，住朝阳县大庙镇范杖子村。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人徐文涛在中国邮政储蓄银行6221882341001×××79账户内存款人民币4350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年七月十二日书记员郭景浩
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执977号申请执行人：刘冬，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：青岛宏立丰安全科技有限公司，住所地山东省平度市南村镇海涛路57号北村社区工业产业园办公楼。法定代表人：于洋。本院在执行申请执行人刘冬与被执行人青岛宏立丰安全科技有限公司劳动争议一案中，本院依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第998号调解书于2021年3月24日立案执行。案件执行过程如下：1.本院于2021年3月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.2021年3月24日、2021年5月20日、2021年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。3.本院将被执行人限制高消费。4.被执行人有多件作为被执行人案件。5.2021年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第998号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 许 毅审判员 孙兴文二〇二一年七月二十九日书记员 朱建海
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5559号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：田辉，男，1982年11月2日出生,汉族，住湖南省澧县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人田辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9883号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人田辉送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人田辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执异50号案外人：韩某,男,汉族,1986年6月1日生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：张某，男，1964年3月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：韩某1，男，1962年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行张某与韩某1建设工程合同纠纷一案中，案外人韩某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：张某与韩某1建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2016)苏0305民初2914号民事判决书，判决：韩某1于判决生效后十日内给付张某人工费、材料费及机械费共计1048923.28元，徐州市中级人民法院于2018年2月7日作出(2017)苏03民终6929号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据张某的申请，本院于2018年2月22日立案强制执行，案号为（2018）苏0305执411号，2018年6月1日对该案终结本次执行程序。2021年4月27日，本院张贴公告查封了被执行人韩某1所有的位于徐州市××路西侧厂房。案外人韩某向本院提出异议称，案涉厂房系案外人所有。案外人于2013年与徐州市贾汪区青山泉镇蔬菜居委会签订土地使用租赁合同后,于2016年在该块块自行搭建的钢结构厂房,所有建设资金均是案外人所投,该厂房也是案外人占有并使用,法院查封该厂房，损害了案外人的合法权益，请求解除查封。申请执行人张某辩称，位于贾汪区××路西侧的案涉厂房属被执行人韩某1所有。理由是:根据贾汪区国土资源局青山泉国土所于2018年2月6日向韩某1询问时所作的询问笔录，案涉厂房所占用的土地是2013年3月1日韩某1委托其子韩某与贾汪区青山泉镇疏菜居委会签定土地使用租赁合同书而租用，案涉厂房是韩某1投资100万元建设。另查明，执行中，本院向徐州市贾汪区自然与国土资源局调取了其2018年2月6日向韩某1询问时所作的询问笔录，该询问笔录中韩某1明确表明案涉厂房所占用的土地是2013年3月1日韩某1委托其子韩某与贾汪区青山泉镇疏菜居委会签定土地使用租赁合同书而租用，案涉厂房是韩某1投资100万元建设，没有登记，建设时没有工程规划许可、施工许可；2013年3月1日徐州市贾汪区青山泉镇蔬菜社区开具的土地租金168000元的结算凭证显示的付款人是韩某；实际使用案涉厂房的是徐州亿达金属科技有限公司，其工商登记材料中的房屋租赁合同的出租方系韩某。本院认为，对案外人的异议，在判断其是否权利人时，对没有登记的建设在租赁土地上的案涉厂房，按照土地租赁协议、工程规划许可、施工许可、房屋实际控制情况等相关证件、材料判断。本案中案涉厂房没有工程规划许可、施工许可，占用的土地的承租人、土地租金的缴纳人、厂房的出租人都是韩某，由此能够判断案涉厂房的所有权人为韩某。土地行政管理部门的笔录，未得到韩某的认可，证据单一，无法对抗异议人的证据。因此，韩某对案涉厂房享有阻却执行的民事权益。综上，异议人韩某的异议请求，具有事实和法律依据，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：中止对位于徐州市贾汪区青山泉镇镇西路西侧厂房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年七月二十八日书记员  赵 田
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29293号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张兰，女，1984年10月2日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金26,794.19元、利息4,844.09元，以上共计31,638.28元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金26,794.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金26,794.19元；二、被告张兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,794.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.85元，减半收取计234.93元，由被告张兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初14069号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。被告：张高建，男，1988年11月24日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张高建信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告张高建经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额99103.31元（数据截至2021年2月1日，其中，本金56801.89元、手续费7344元、利息34957.42元；自2021年2月2日起至实际还款日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告张高建在原告下属兰山支行申请办理了龙卡信用卡，卡号为6221××××1710。被告在使用信用卡消费后，未按照领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。张高建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告张高建向原告下属兰山支行申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额8万元，分期期数48期等。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期ＰＯＳ机或建行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）约定，甲方（龙卡信用卡申请人）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为乙方已限行通知义务，仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；甲方送达地址需要变更时，应立即通过乙方营业网点、客户服务电话等方式通知乙方更改，进入仲裁或民事诉讼程序的，甲方还应立即通知相关仲裁机构或人民法院；如甲方未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址；因甲方提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日等。申请表载明的被告住址为山东省兰陵县。2016年9月30日，经原告核准，同意向被告张高建卡号6221××××1710的信用卡发放了分期款8万元，期数48期，分期手续费13056元。因被告未按约履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月1日，被告张高建欠原告信用卡本金56801.89元、利息34957.42元、手续费7344元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1070元。本院认为，被告张高建向原告下属兰山支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款8万元。被告未按约偿付信用卡款项，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张高建于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金56801.89元、手续费7344元，并支付利息（截至2021年2月1日，利息34957.42元；自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定计算）；二、被告张高建于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告张高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月二十七日书记员代 秀 娜
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执88号成都南方家俱有限公司、陈福元：本院于2021年7月5日立案执行的（2021）湘12执88号案件，即申请执行人成都南方家俱有限公司与被执行人陈福元侵害商标权纠纷一案，经查，被执行人依据已生效的怀化市中级人民法院（2020）湘12民初487号民事判决书，应立即停止对申请执行人成都南方家俱有限公司第811497号、第14551616号、第14816409号、第28297160号、第21007804号注册商标专用权的侵害行为，拆除带有“南方家具”的标识，并销毁两丫坪南方家居专卖店印章；并支付经济损失及维权合理费用共计人民币20000元以及申请执行人成都南方家俱有限公司垫付的一审诉讼费1800元。被执行人应当支付的款项已支付给申请执行人。本院在执行过程中，于2021年7月6日向被执行人陈福元发出执行通知书，经申请执行人同意，免除被执行人陈福元支付其垫付的一审诉讼费1800元。被执行人陈福元于2021年7月22日主动向本院一案一账户缴纳执行标的款20227元，并主动拆除带有“南方家具”的标识、销毁两丫坪南方家居专卖店印章。本院于2021年7月29日将20000元支付给了申请执行人成都南方家俱有限公司，剩余227元作为本案执行费。故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：怀化市中级人民法院（2020）湘12民初487号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2385号上诉人（原审被告）：叶建龙，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省长泰区。委托诉讼代理人：王湘梅，福建多助律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶宝发，男,1966年4月10日出生，汉族，住福建省长泰区。被上诉人（原审原告）：叶舜富，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省长泰区。上诉人叶建龙、叶宝发因与被上诉人叶舜富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省长泰区人民法院（2020）闽0625民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶建龙、叶宝发向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人叶建龙、叶宝发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶建龙、叶宝发撤回上诉。二审案件受理费3311元，减半收取176.5元，由上诉人叶建龙负担1488.485元、叶宝发负担167.015元。本裁定为终审裁定。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年七月三十日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5543号之一申请执行人：朱绍文，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：陈伟，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人朱绍文与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初7092号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月19日向本院申请执行，本院于2021年7月19日立案执行。2021年7月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年7月19日、7月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月26日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月26日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月20日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年7月30日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月30日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年7月20日，本案应当执行的标的额为61460元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为61460元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十一日书记员 唐佳琪
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2191号原告：中国农业银行股份有限公司吉首市支行，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市人民北路**。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：杨鲜燕，湖南广湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耿，湖南广湘律师事务所律师。被告：石浩，男，1988年4月16日出生，苗族，户籍所在地吉首市。原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行与被告石浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，于2021年7月7日由审判员杨冬初独适用简易程序公开开庭审进行了审理，原告中国农业银行股份有限吉首市支行委托诉讼代理人杨鲜燕、田耿到庭参加诉讼，被告石浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告石浩偿还原告贷款本金40,500.00元及利息2,707.93元共计43,207.93元（利息暂计至起诉日为2,707.93元，之后的利息以拖欠贷款本金为基数按照中国人民银行同业拆借贷款利率加收50%的罚息计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告石浩因综合消费需要，向原告申请个人自助小额消费贷款。2019年6月18日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》约定借款金额40,500.00元，借款期限12个月，自2019年6月18日至2020年6月17日至，若未按时偿还本金及利息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息。贷款发放后被告未能按照合同约定还款。原告多次催收无果，特诉至贵院。被告未作答辩。原告提交下列证据：一、中国农业银行股份有限公司借款凭证2张。拟证明被告向原告借款，双方约定借款金额40,500.00元，借款期限12个月，自2019年6月18日至2020年6月17日至的事实；二、《个人自助小额借款合同》。拟证明被告向原告申请借款，并签订合同的事实。被告未到庭，视为放弃质证举证的权利，本院确认原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：2019年6月18日，被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定借款40,500.00元用于综合消费，期限一年，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，按月/季结息，到期还本，合同第八条违约责任约定当发生借款人未足额偿还债务等违反合同约定情形，贷款人有权提前收回借款、宣布借款立即到期等权利，借款人因违约导致诉讼的，应当承担诉讼费等费用。此外，合同还约定的利息、罚息约计算方式等。合同签订当天，原告发放借款40,500.00元，被告一直未按约定支付利息，截至2021年5月21日尚欠利息为2,707.93元，借款到期后，被告一直未结清借款本息，原告认为被告到期未还清借款本息构成违约故诉到本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告石浩向原告借款40,500.00元后，应按约定时间支付利息，并在到期后偿还完本金及到期利息，因未偿还，在原告主张后，被告应当承担继续承担偿还原告借款本金40,500.00元及利息的违约责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石浩偿还原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行借款本金40,500.00元及利息（利息暂计至2021年5月21日为2,707.93元，之后的利息按照《个人自助小额借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.00元，由被告石浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇二一年七月九日书记员  朱 敏附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5184号之一申请执行人:长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：宋鹏，男，1982年10月06日出生，汉族，住河南省淇县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人宋鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2755号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2755号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十六日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初5511号原告：董强，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告董强与被告王玲民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王玲的银行存款、微信、支付宝资金60000元、查封王玲所有的皖Ｋ×××××号车辆或者查封、冻结其同等价值的其他财产。同时提供谢秀丽所有的皖Ｓ×××××号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结王玲的银行存款、微信、支付宝资金60000元或者查封查封、冻结其同等价值的其他财产，冻结、查封的期限为一年；二、查封王玲所有的皖Ｋ×××××号车辆，查封的期限为一年；三、查封担保人谢秀丽所有的皖Ｓ×××××号车辆，查封的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆家运二〇二一年七月二十日书记员  杨 帆
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初603号原告：赵某,河北省邢台市人,现住朔州。被告：刘某,山西省繁峙县人,现住太原市。本院在审理原告赵某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费629元（原告已预交），由原告赵某负担。审判长 李吉平人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜二〇二一年七月二十六日法官助理 田守茂书记员 王 静
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初10201号     原告：黄首溢，男，1988年8月1日出生，汉族，经商，户籍地金华市金**。       被告：叶锡华，男，1979年1月27日出生，汉族，经商，户籍地江西省德兴市，现住浙江省义乌市。       原告黄首溢与被告叶锡华合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄首溢、被告叶锡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告黄首溢向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2017年5月5日签订的上溪模具城店面转让协议合法有效。二、判决被告立即配合办理店面使用权过户手续。事实与理由：2017年5月5日，原被告双方签订《转让协议》一份，约定：被告将其位于上溪镇模具城一区17栋25号店面一次性转让给原告，转让金额为53000元人民币。因当时义乌农村发展经济有限公司为了更好的管理新建市场的运营暂时没有放开店面使用权转让，所以当时双方没有办理过户手续。经过多年发展市场成熟模具城管理部在2020年7月7日在市场成员微信群中发出通知于2020年8月3号正式放开转让。原告经市场管理员微信通知得知此事，于是多次联系被告望被告尽早来协助办理过户。同年，因疫情影响，模具市场减免退回了每间店面3个月的租金，因双方过户没落实这笔钱也无法发放落实，市场领导层作为中间人也多次电话联系被告协商，被告也是拒不配合。如因被告不配合过户而造成原告的任何损失原告有权在后续向被告进行索赔。原告认为双方在合法合规的情况下签署了这份店面购买合同，被告应该要有基本的契约精神理应协助原告办理过户。庭审中原告补充事实：至2020年12月底，被告与义乌农村发展经济有限公司签订的六年合同已经到期，被告又与义乌农村发展经济有限公司重新签订三年有偿使用协议书，被告存在严重违约。       被告叶锡华辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由没有意见，双方确实签订了《转让协议》，因签订协议时产权部门尚不允许办理店面过户，允许办理店面使用权过户以后，店面使用权市场价已经翻了好几倍，被告也愿意配合原告办理使用权过户手续，但要求原告给予适当经济补偿。       原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：       一、2017年5月5日转让协议一份，证明双方签订店面使用权转让协议。二、2018年1月6日微信转账记录及2020年9月26日原被告聊天记录各一份（打印件），证明原告已经付清尾款3000元并要求被告配合办理过户手续。三、2020年10月18日通话录音及整理成的文字资料各一份，证明原告通知被告办理过户手续。四、公证书一份（打印件），证明被告拥有涉案店面的使用权。五、义乌模具城有期有偿使用协议书一份（复印件），证明被告于2021年1月1日与义乌农村发展经济有限公司重新签订三年有偿使用协议书。被告质证意见，对原告所举的五组证据均无异议。       被告未举证。       经审理查明，2014年8月25日，被告取得浙江义乌农村发展有限公司义乌模具城交易加工区17幢25、26号商位使用权。2017年5月5日，原、被告签订转让协议：约定被告将17幢25号商位使用权以5.3万元的价格转让给原告，转让前该商位的债权债务与原告无关，如被告反悔，赔偿原告转让价20倍的违约金等等。协议签订后，原告支付被告转让款5万元并实际取得17幢25号商位使用权。2018年1月6日，原告支付被告商位使用权转让余款3000元。2020年7月28日，浙江义乌农村发展有限公司发布的通知，自2020年8月3日开始模具城部分商位放开转让。17幢25号商位使用权属于定向安排B类商位，列入放开转让（变更）、转租对象。原告要求被告协助将17幢25号商位使用权变更登记于原告名下，因商位使用权价格大幅度上涨，被告要求原告补偿，因补偿价款协商不成，被告至今未将17幢25号商位使用权变更登记于原告名下。       另查明，17幢25号商位使用权于2020年12月底到期后，因商位使用权仍然登记在被告名下，2021年1月1日，被告与浙江义乌农村发展有限公司签订了新一轮的商位有期有偿使用协议书，新一轮商位使用期限为3年，商位使用费一年一付，原告已经按约向浙江义乌农村发展有限公司支付相应的商位使用费。       本院认为，原、被告于2017年5月5日签订的商位使用权转让协议系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院认定其有效。签订协议后，被告已经将案涉商位使用权交付给原告使用，表明被告已经履行协议约定。在允许商位使用权转让的情形下，因商位产权人管理需要，经转让的商位使用权，需办理商位使用权人更名手续，而办理商位使用权人更名需要被告协助，被告作为商位使用权的出让人，应履行协助原告办理商位使用权人更名的附随义务，被告不履行该义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百五十五条、第五百七十七条的规定，判决如下：       一、确认原告黄首溢与被告叶锡华于2017年5月5日签订的转让协议有效。       二、被告叶锡华于本判决生效后十五日协助原告黄首溢将义乌模具城17幢25号商位使用权变更登记至原告黄首溢名下。       案件受理费563元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吕兴文     二〇二一年七月八日     代书记员成丽丹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4629号被执行人：王祖贵，男，1964年3月18日生，汉族，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西刑初字第559号刑事判决书，依法受理追缴王祖贵罚金一案。在执行中查明，被执行人王祖贵已于2018年9月20日死亡，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执4629号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谷 幸 玲审 判 员 何   坤审 判 员 罗   琴二〇二一年七月二十六日法官助理 刘 宏 海书 记 员 何梅（代）
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3627号        原告：盛南塘，男，1961年7月24日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。                被告：嵊州居然之家商业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1688号信源国际商业城15号楼5-16                法定代表人：张仁蔡，执行董事。                委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                本院在审理原告盛南塘与被告嵊州居然之家商业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2021年7月12日向本院申请要求撤回对被告的起诉。                本院认为，原告自愿撤回对被告的的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告盛南塘撤回起诉。                案件受理费10元，减半收取计5元，由原告盛南塘负担。                    审判员单超    二〇二一年七月十二日            书记员陈莉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3860号之一申请执行人:曾献忠，男。被执行人：罗赞文，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗赞文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗赞文在财付通支付科技有限公司**********账户内存款人民币204770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年七月十九日书记员  彭 东
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初720号原告：赵某，女，汉族。        被告：白银丰驰快递服务有限公司平川分公司。住所地：白银市平川区化工路瑞嘉新城12幢1层1号商铺。        法定代表人：王某，该公司负责人。        被告：雒某，男，汉族，住白银市。        原告赵某诉被告白银丰驰快递服务有限公司平川分公司（以下简称：丰驰快递）、雒某合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月2日开庭进行了审理。        原告向本院提出的诉讼请求变更为：1．判令被告雒某返还风险抵押金30000元；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日原告丈夫段某代原告与被告丰驰快递签订了承包经营书，协议有效期为2年。双方明确约定：交付风险抵押金30000元。合同终止时，甲方丰驰快递扣除乙方段斌程所欠费用，剩余金额应全额退还乙方。现双方虽已续签合同，但因被告雒某调任白银中通快递服务有限公司，前次的风险抵押金未退还，现被告丰驰快递又要求原告再交付30000元的风险抵押金，原告请求被告雒某返还2017年3月已交付的30000元风险抵押金，为维护原告合法权益，故诉至法院。        本院认为，原告赵某向本院提交《白银丰驰快递服务有限公司（中通快递）平川分公司承包经营协议书》一份，欲证明交纳20000元加盟金及30000元的风险抵押金的事实，现其要求退还风险抵押金。经本院审查，该份协议的甲方为“白银丰驰快递服务有限公司（中通快递）平川分公司”负责人：张某，乙方为“白银丰驰快递服务有限公司（中通快递）宝积路营业部”负责人：段某。赵某并非案涉协议的当事人，其提供的证据不能证实其与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：        驳回赵某的起诉。        案件受理费275元，退还赵某。        如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    舒朝芳二O二一年七月二日法官助理    胡玉莲书记员    马天丽
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执416号移送执行部门：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人:余才辉，男，1955年10月7日生，住贵州省晴隆县紫马乡。根据已生效的（2020）黔2324刑初26号刑事判决书，被执行人余才辉逾期未履行该判决书确定的罚金人民币3000.00元的义务，本院于2021年4月23立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产。本院认为，被执行人名下没有可供执行的存款、车辆、股权、林权、牲畜等财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇二一年七月二十二日书记员 谭国亚
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执303号申请执行人：吴开芬，女，1954年12月27日出生，汉族，贵州省晴隆县人。被执行人：陈艳，女，汉族，1976年4月23日生，贵州省晴隆县人。本院在执行吴开芬申请执行陈艳借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）黔2324民初1146号民事判决书，被执行人陈艳应支付申请执行人吴开芬30000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、公积金等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人吴开芬的债权实际实现832.54元，未实现债权29167.46元。本院认为，本案中申请执行人吴开芬享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人已无可供执行的财产，现该案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔2324执303号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月十七日法官助理  余东林书 记 员  黄 伟
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2021)粤1971执20979号莫耀康、莫耀基：本院受理申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人莫耀康、莫耀基其他案由纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971民初136号民事判决书】，因被执行人莫耀康、莫耀基已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇二一年七月三十日联系人：薛宏满、李友谊联系电话：0769-883××××6联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5700号原告：刘青亮，男，1961年6月26日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住济南市。被告：朱泽红，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘青亮与被告朱泽红承揽合同一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘青亮到庭参加诉讼，被告朱泽红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款11500元及占用资金利息(判令被告以11500元为基数，自2019年7月5日起至被告还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息);2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2019年6月30日，原告与被告经磋商达成一致意见：被告将济南市槐荫区东区东沙小区5号楼路西“爱幼心幼儿园楼顶防水”工程交由原告完成，工程量共计982平方米，每平方米按26元计算，共计25532元。2019年7月初原告按照被告要求完成工程量，但被告仅向原告支付工程款14000元，至今还有11500元工程款未给付。原告多次向被告索要剩余工程款，但被告均推脱不给。朱泽红未做答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告在诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，欠款应当偿还。根据刘青亮提交的《工程合同书》与朱泽红向刘青亮出具的欠条，可以认定朱泽红尚欠刘青亮合同款11500元的事实。现刘青亮要求朱泽红予以支付，本院予以支持。关于刘青亮主张的利息，由于欠条中并未约定还款期限，故本院将利息的计算点调整至原告主张权利之日止，即2021年6月18日。即：以11500元为基数，自2021年6月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。刘青亮认为律师费应当由朱泽红承担，但刘青亮并未提供证据证实其聘请了律师，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱泽红于本判决生效之日起十日内支付刘青亮合同款11500元；朱泽红于本判决生效之日起十日内支付刘青亮利息（以11500元为基数，自2021年6月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回刘青亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由朱泽红负担。本判决为终审判决。审 判 员  牟 阳二〇二一年七月二十九日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5501号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人唐娜娜，女，公司员工，住。被执行人李全，男，1979年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人鲁丽香，女，1983年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李全、鲁丽香追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李全、鲁丽香至今未履行生效法律文书所确定的给付义务427686.56元（利息暂计算至2020年1月31日，已含执行费6222元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李全、鲁丽香的银行存款427686.56元或扣留、提取其应得收入427686.56元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年七月二日书记员  李佳
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初2119号原告：海南易登科技有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝晶大厦25-E。法定代表人：孟凡旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，系海南省企业经济交流发展促进会法律服务中心主任。被告：北镇明日环境清洁有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市广宁南环西路办公楼。法定代表人：于锡龙。本院在审理原告海南易登科技有限公司诉被告北镇明日环境清洁有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海南易登科技有限公司撤回起诉。案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告海南易登科技有限公司负担。审判员  张博二〇二一年七月二十九日书记员  王姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5539号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：胡同辉，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：马巨辉（原名：马具辉），男，1974年9月4日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。被申请人：黄影，女，1977年8月7日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。被申请人：阜南县鼎鑫混凝土有限公司，住，住所地阜南县段郢乡段郢村一社会信用代码：913412250652386424。法定代表人：王勖。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人马巨辉、黄影、阜南县鼎鑫混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马巨辉、黄影、阜南县鼎鑫混凝土有限公司名下银行存款2500000元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马巨辉、黄影、阜南县鼎鑫混凝土有限公司名下银行存款2500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人马巨辉、黄影、阜南县鼎鑫混凝土有限公司下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  喻 亮人民陪审员  罗琮凯二〇二一年七月一日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。