浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第1042号原告绍兴市大华机动车驾驶员培训学校。负责人钟观华。委托代理人（特别授权代理）李蒙根。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐学德。委托代理人（特别授权代理）赵江滨。委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。原告绍兴市大华机动车驾驶员培训学校（以下简称大华培训学校）与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）交强险纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年5月31日、2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蒙根、被告的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华培训学校诉称：2008年12月5日20时许，冯小军驾驶一辆号牌为浙O×××**轿车由南向北途径绍兴市环城东路镜水花园门口地方时与由西向东横过机动车道的由范六五驾驶的三轮车发生碰撞，造成范六五受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，范六五被送往医院治疗。2009年9月28日，冯小军与范六五在绍兴市越城区人民法院交通审判庭依法调解并当庭履行完毕。原告就浙浙O×××**车在被告中国人民保险公司处投保了交强险和商业险，原、被告因赔偿事宜未达成一致。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、确认绍兴市越城区人民法院交通法庭的结案证明有效；二、判令被告立即支付给原告医疗费38977.02元、住院期间护理费9585元、住院伙食补助费2700元、误工费19026.01元、车辆评估费100元、修理费300元、交通费1590元，合计人民币72278.03元中的66462.62元（该款已由冯小军代原告全部支付给受害人范六五）；三、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险公司辩称对事故发生及责任认定没有异议，事故认定书中载明冯小军负本次事故的主要责任，故保险公司在商业险限额内承担70%的责任；对原告主张的护理费、伙食费、车辆修理费没有异议；原告诉请的医疗费中应当扣除医保外费用5187.74元；交通费过高、车辆评估费不属于保险公司理赔范围；原告主张的误工费不应当予以支持。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实成立，在庭审中向本院提交了以下证据：1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。被告经质证无异议，本院予以确认。2、绍兴市越城区人民法院交通事故审判庭结案证明和范六五出具的收条各1份，要求证明冯小军代原告支付给受害人范六五医药费等各项损失合计人民币66462.62元。被告经质证对真实性无异议，但认为这是原告自行向案外人赔偿的费用，保险公司没有参与，因此不能作为向保险公司理赔的依据。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。3、门诊病历2本、住院费用清单1组、住院记录1组、医药费发票18张，要求证明原告为受害人范六五支付的医药费。被告经质证无异议，本院予以确认。4、诊断证明书5张、证明2份，要求证明范六五伤后休息的时间以及范六五在伤前以修自行车为业的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为原告主张的误工时间过长，并向本院申请对伤者的误工时间进行鉴定；对该两份证明，被告认为出具证明的人均为证人，应当出庭接受询问；证明中没有明确伤者的修车性质，也不足以证明伤者的收入情况，故对该证明不予认可。本院认为，因被告向本院申请对范六五的误工时间进行鉴定，故本院对该诊断证明书不予认定；证明1和2中关于范六五修车的事实，本院予以确认，证明2中“范六五……十多年来一直在文理学院东大门修车……”与证明1中“范六五于08年12月5日前，几年来一直在绍兴文理学院东大门修车……”相矛盾，且证明2中由居委会证明范六五月收入为2500元与实际情况不符，故本院对证明2不予认定。5、评估结论书1份、发票2张，要求证明原告赔偿给范六五的车辆损失费和评估费的事实。被告经质证对真实性无异议，但认为根据保险合同约定，评估费不属于保险理赔范围。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。6、交通费发票1组，要求证明原告赔偿给范六五交通费损失1590元的事实。被告经质证认为原告主张的交通费过高，请求法院依法核定。本院认为，交通费由本院根据伤者的就诊情况酌情确定。7、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单各1份，要求证明原告的主体资格及原告车辆在被告处投保的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。8、范六五的身份证明1份，要求证明伤者范六五的身份情况。被告经质证对真实性无异议，但认为伤者已经超过60周岁达到退休年龄且有相应的社会保障，故对原告的误工费主张不应予以支持。本院认为，被告对真实性无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张住院伙食补助费2700元、护理费9585元，被告无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：9、交强险和商业险保险条款各1份，要求证明医保外用药、车辆评估费不属于保险理赔范围，驾驶员冯小军在本次事故中承担主要责任，根据保险条款约定，保险公司在商业险范围内承担70%的责任。原告经质证对真实性无异议，但认为被告保险公司对原告没有尽到告知义务，故上述免责条款对原告不发生法律效力。本院认为，被告对真实性无异议本院予以确认。但因上述条款系格式条款，被告未能提供证据证明其已就上述条款对原告进行了明确告知，故该条款对原告不发生法律效力。10、绍兴市社会保障事业管理局证明1份，要求证明受害人范六五在交通事故发生时已达退休年龄并按照法律规定领取养老金，故对原告主张的误工损失不应予以支持。被告经质证对真实性无异议，但认为养老金系受害人自己缴纳的，本案原告已经赔偿给了案外人误工费，对此，保险公司应当予以赔偿。本院认为，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险公司向本院申请对受害人范六五的误工时间进行鉴定，本院经审查依法予以准许并委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所的鉴定意见为：“……范六五本次交通事故后的误工时限为伤后150天左右。”该司法鉴定意见书经原、被告当庭质证均无异议，本院予以确认。经审理查明：2008年12月5日20时许，冯小军驾驶车牌号为浙D浙D×××**由南向北途径绍兴市环城东路镜水花园门口地方，在行驶过程中与由西向东横过机动车道的由范六五驾驶的三轮车发生碰撞。造成范六五受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，冯小军承担事故的主要责任，范六五承担事故的次要责任。另查明，浙D×浙D×××**原告绍兴市大华机动车驾驶员培训学校所有，该车辆在中国人民财产保险公司处投保了交强险、商业险（保险限额为500000元）以及不计免赔险，保险期限为2008年3月1日零时起至2009年2月28日二十四时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，冯小军在绍兴市越城区人民法院交通审判庭主持调解下代原告支付给受害人范六五人民币66462.62元。后原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，遂成讼。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任，冯小军与范六五发生交通事故，致使范六五受伤，公安交通部门认定冯小军承担事故的主要责任，原告大华培训学校和被告中国人民财产保险公司均无异议，本院予以确认。因冯小军承担事故的主要责任，本院确定原告方承担事故责任的80%。原告大华培训学校系肇事车辆车主，事故发生后，冯小军代原告支付给受害人范六五66462.62元。原告大华培训学校就浙D**浙D×××**告中国人民保险公司处投保了交强险和商业险，故原告向本院诉请要求被告赔偿其因本次事故造成的损失符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的部分费用不合理，本院依法予以调整。范六五因本次事故造成以下合理损失：住院伙食补助费2700元、护理费9585元、医疗费38977.02元、车辆修理费300元、评估费100元合理，本院予以确定；原告主张交通费1590元，被告认为过高，根据范六五的就诊时间、地点和次数，本院认为该支出的费用合理，本院予以确定；庭审中，被告辩称根据保险条款约定，原告赔偿给范六五的费用中医保外费用和评估费不属于保险公司理赔范围，因未提供证据证明其已就该免责条款对原告进行了明确的告知，故本院对被告的辩称意见不予采信；庭审中，原告主张范六五的误工费损失19026.01元，被告辩称范六五系退休人员且已领取养老金，故不应当赔偿误工费损失，原告支付给范六五的误工费系原告自愿支付，保险公司对此不应承担。本院认为，范六五虽已退休并领取养老金，但其在退休后确系从事有偿劳动，本次交通事故发生后，其不能从事原来的劳动，导致其个人收入减少，又其领取的养老金不论事故发生与否都不会因此减少，从性质上讲不属于个人收入的范畴。根据法律规定，误工费是受害人因伤造成的个人收入的减少，故被告辩称对范六五的误工费不应赔偿的意见不能成立。考虑到范六五系退休人员，又原告未能提供证据证明范六五因本次事故造成的实际减少的收入，故本院确定范六五的误工费计算标准为每天30元，根据范六五的误工时间，其误工费为4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司自本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市大华机动车驾驶员培训学校各项损失合计人民币51416.62元；二、驳回原告绍兴市大华机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告绍兴市大华机动车驾驶员培训学校负担166元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担565元。被告应当承担的诉讼费部分已由原告预付，由被告于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇一〇年六月三十日书记员  张爱萍