上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8922号原告：金小妹,女,汉族,1954年1月13日出生,住上海市虹口区海门路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈天乐，上海市国雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭悦，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海市普陀区茂浩百货店(小范百货行)，住所地上海市普陀区。经营者：范茂浩，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省宝应县鲁垛镇陶林村一组78号。委托诉讼代理人：仲建香(系范茂浩母亲)，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省。被告：上海瀚玲农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘伟群，执行董事。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宏祥，高朋(上海)律师事务所律师。原告金小妹诉被告上海市普陀区茂浩百货店(以下简称茂浩百货店)、上海瀚玲农产品市场经营管理有限公司(以下简称瀚玲公司)身体权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年6月9日公开进行了审理，原告金小妹及其委托诉讼代理人陈天乐、王铭悦，被告茂浩百货店委托诉讼代理人仲建香，被告瀚玲公司委托诉讼代理人龙晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小妹向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费64998.64元，住院伙食补助费1400元，护理费9662元，营养费3600元，残疾赔偿金97218.8元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1950元，律师代理费6000元。(上述赔偿项目由被告茂浩百货店承担80%的赔偿责任，被告瀚玲公司承担20%的赔偿责任)事实和理由：2020年5月18日早晨6时许，原告在被告瀚玲公司管理的“真如·高陵集市”内被告茂浩百货店(挂牌“小范百货行”)购物。由于杂货店货物堆积过多，原告购物后转身离开时，碰到收银台外堆放的货物后摔倒在地。原告自行拨打了110和120，警察到场后不久120亦到场，马上将原告送至上海市普陀区中心医院抢救，医院诊断是左股骨粗隆间骨折。2020年11月26日经鉴定评定为XXX伤残。上述伤害对原告的生活造成严重影响。原告认为，被告茂浩百货店堆放的货物导致原告摔倒，存在过错；被告瀚玲公司没有妥善保管监控资料，对被告茂浩百货店堆放货物没有尽到管理责任，没有设置警示标志，未尽到安全保障义务，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十八条的规定,应对原告的合理损失承担赔偿责任。因原、被告未能协商一致，为维护原告自身合法权益,故诉至法院请求判如诉请。被告茂浩百货店辩称，茂浩百货店确实是从瀚玲公司处租赁了“真如·高陵集市”S-38号摊位，经营“小范百货行”，工商登记为茂浩百货店，为个体工商户，经营者是范茂浩。对原告所述的事发时间、地点及摔倒的情况无异议。但对原告所述的摔倒原因有异议。当时被告茂浩百货店与原告是正常的交易行为，原告系自行摔倒的，与被告茂浩百货店无关，摆放的货物不存在违规之处。被告茂浩百货店也不清楚原告摔倒原因，当时亦未询问原告摔倒的原因。事发时收银台前面的地面上没有堆放货物，事发后原告亲属亦查看过监控，如果有问题为何没有保存监控。出警的警察在调查后也说原告“你自己摔倒的，找人家干什么”。原、被告就赔偿事宜确实也进行过协商，当时被告茂浩百货店确实也同意支付给原告2000元，但只是基于善意和原告系被告茂浩百货店的顾客，而非被告茂浩百货店认为自己有责任。被告茂浩百货店认为自己没有任何责任。关于赔偿范围：医疗费不清楚。住院伙食补助费标准过高。其他赔偿项目同意被告瀚玲公司的意见。被告瀚玲公司辩称，不同意原告针对被告瀚玲公司的诉请。瀚玲公司系“真如·高陵集市”的经营管理人，确实将“真如·高陵集市”S-38号摊位出租给范茂浩经营“小范百货行”。对原告所述的事发时间、地点及摔倒的情况无异议。但对原告所述的摔倒原因不清楚。被告瀚玲公司管理的“真如·高陵集市”市场内道路是宽敞干净整洁的，地面无水渍和湿滑情况，市场内地面铺设的是防滑材料。事发区域是小百货区，属于干区，不存在地面潮湿情况。被告瀚玲公司已经尽到了安全保障义务，不存在过错。事发当时原告没有找过市场，所以被告瀚玲公司也不清楚此事。事后原告找两被告协商过，但协商未成。原告庭审中明确请求权基础为一般侵权，原告应举证证明两被告在此次事件中存在过错。市场监控保存期限为三个月，原告亲属在查看后未告知要保存，致监控未保存，该过错不在被告瀚玲公司。被告茂浩百货店亦确认市场规定不能乱堆放货物，故被告瀚玲公司对于“真如·高陵集市”的管理亦不存在过错。关于赔偿范围，医疗费应扣除医保统筹及附加部分，还应扣除与治疗外伤无关的部分。住院伙食补助费认可每天20元的标准。住院期间有发票的护理费2250元无异议。出院后的护理费认可每天30元的标准。营养费认可每天20元的标准。交通费认可100元。精神损害抚慰金按责承担。律师代理费未提供支付凭证不认可。原告金小妹为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.出警记录；2.门诊病历、出院小结、医疗费电子单据、住院费用清单、医疗费发票。3.护理费发票、家政服务合同、收据、转账记录。4.司法鉴定意见书、鉴定费发票。5.聘请律师合同、律师代理费发票、支付凭证。6.2020年5月19日现场截图和2021年5月20日现场照片。7.“大众点评网”截图和现场照片。被告茂浩百货店为支持其答辩意见提供了如下证据：1.租赁合同。被告瀚玲公司未提供证据。根据原、被告的诉、辩称意见及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：1.2020年5月18日上午6时许,原告在“真如·高陵集市”内被告茂浩百货店收银台外摔倒受伤。事发后原告即被送医救治，经诊断为左股骨粗隆间骨折。2.被告瀚玲公司系“真如·高陵集市”的经营管理人，将“真如·高陵集市”S-38号摊位出租给范茂浩，用以经营茂浩百货店(挂牌“小范百货行”)。3.上海连衡生物科技有限公司出具沪连临鉴字[2020]第52号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金小妹因摔伤致左股骨粗隆间骨折，遗留左髋关节活动受限，评定为XXX伤残。酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期120日。对当事人有争议的事实和问题，本院分析如下：首先，本案的法律适用问题。原告认为，本案起诉时《中华人民共和国民法典》已经生效，应当适用《中华人民共和国民法典》。两被告认为，事发时《中华人民共和国民法典》尚未生效，应当使用事发时的法律规定。庭审查明，原告摔倒受伤的时间为2020年5月18日。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。其次，对于原告摔倒的原因。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张自己系被被告茂浩百货店堆放在收银台外的货物绊倒的事实，仅提供了出警记录，结合原、被告的当庭陈述，本院难以确信该事实的存在具有高度可能性。第三，关于两被告是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权举证责任的对象包括侵权行为、过错、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系。一般侵权责任的成立，原告必须证明该四个要件事实。现原告提供的证据无法证明被告茂浩百货店存在侵权行为，即原告是由于茂浩百货店堆放在收银台外的货物绊倒的事实。至于被告瀚玲公司基于一般侵权的角度考量，结合原告的举证情况，难以认定其对原告的损害后果存在过错。另基于安全保障义务的角度考量，原告提供的证据亦不能证明原告的受伤系被告瀚玲公司未尽安全保障义务所致。综上，本院对于原告主张的各项诉讼请求难以支持。最后，被告茂浩百货店自愿出于善意补偿原告2000元，与法不悖，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告金小妹的全部诉讼请求；二、被告上海市普陀区茂浩百货店于本判决书生效之日起十日内自愿补偿原告金小妹2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4102元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2051元，由原告金小妹负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志刚书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。