江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭商初字第0187号原告盐城市中策文化传播有限公司，住所地盐城市解放南路188号缤纷亚洲五楼法定代表人张晓雨，经理。委托代理人沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告陈利（又名陈诗捷），（天丽照相馆对面）。原告盐城市中策文化传播有限公司（以下简称中策公司）与陈利广告合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告中策公司的委托代理人沈加国到庭参加诉讼、被告陈利经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中策公司诉称：原告中策公司是现代快报盐城地区2011年全年广告独家代理公司。被告陈利主动找到原告中策公司，称其可以帮助做盐城宝龙公司的业务，原告中策公司口头聘请被告陈利作为业务员，并口头约定：盐城宝龙公司的结算价为广告刊例价39200元／版的七折即27500元（普通彩色整版）。约定每做一版，在盐城宝龙公司向原告中策公司付款后，原告中策公司给付9500元作为公关业务费用，按13%的税率计1235元由陈利负担税款，另陈利可得18000元中的20%即3600元提成。2011年5月25日，被告陈利以原告中策公司的名义与盐城宝龙商业物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）订立战略合作协议，协议约定：原告中策公司按宝龙物业公司提供的稿件和指定的日期及相关要求在《现代快报》刊登广告，原告中策公司按照广告刊例价39200元／版的七折，即27500元／版的最低价进行结算，结算方式为盐城宝龙公司在每次广告出版后五个工作日内结清广告费用，原告中策公司开具广告业发票给宝龙物业公司。2011年5月19日、6月9日、6月16日，原告中策公司按盐城宝龙公司提供的稿件和指定的日期及相关要求在《现代快报》刊登广告三次，盐城宝龙公司按照约定应向原告中策公司支付广告费用合计人民币82500元。中策公司按照和被告陈利的口头约定，结算给被告陈利35595元。从2011年7月22日起至9月30日，原告中策公司按盐城宝龙公司提供的稿件和指定的日期及相关要求共在《现代快报》刊登广告计11次，盐城宝龙公司应向原告中策公司支付广告费用合计人民币302500元，按照原告中策公司和被告陈利的口头约定和前三期的实际结算方式，原告中策公司应当在收到盐城宝龙公司支付的广告费用后，应支付给被告陈利的公关业务费用和提成款合计为144100元。后原告中策公司从盐城宝龙公司了解到被告陈利设立了盐城骏程文化传播有限公司（以下简称骏程公司），借盐城骏程文化传播有限公司和盐城新锐广告传播有限公司（以下简称新锐公司）的名义，套用了原告中策公司与盐城宝龙公司订立的广告发布合同，从盐城宝龙公司取走了本应支付给原告中策公司的广告费用302500元，原告中策公司遂找新锐公司、骏程公司、被告陈利要求结算和给付相应款项无果，诉请法院判令：被告陈利给付原告中策公司人民币158400元，并赔偿经济损失。原告中策公司当庭提交的证据有：证据1、中策公司的营业执照，证明2011年1月14日，中策公司经工商登记成立，经营范围包括代理、发布国内户外广告。证据2、江苏现代快报股份公司盐城分公司与中策公司订立的《现代快报》广告代理合同，证明2011年1月4日，原告中策公司与江苏现代快报传播有限公司盐城分公司（下称现代快报盐城分公司）订立《现代快报》广告代理合同，合同约定了现代快报盐城分公司委托中策公司代理盐城地区（市）广告以及广告发布要求、费用支付、违约责任等事项。证据3、盐城市公安局城南新区分局询问张桐的笔录，张桐陈述：1、陈利主动找到原告中策公司，和原告中策公司口头约定，帮原告中策公司做盐城宝龙公司的广告，每做一期，由陈利提取一部分作为公关业务费用，另陈利得3600元提成；2、原告中策公司一共为盐城宝龙公司做了十四期广告，前三期广告费用盐城宝龙公司都支付给了原告中策公司，原告中策公司也按约定和陈利结算；3、陈利套用原告中策公司与盐城宝龙公司签订的合同，借用新锐公司、骏程公司的名义，蒙骗盐城宝龙公司，拿走了后十一期的广告费用合计302500元；4、盐城宝龙公司在现代快报上的广告是原告中策公司代理投放的，陈利的公司不可以在现代快报代理投放广告。证据4、盐城市公安局城南新区分局询问陈利的笔录，陈利陈述：1、陈利公司没有直接代理现代快报；2、陈利从原告中策公司结算前三期广告款三万多元；3、后十一期广告款没有和原告中策公司按时结算，是因为宝龙公司没有按期打款给陈利；4、后十一期广告款宝龙公司一共结算给陈利302500元，陈利每期应该结算给原告中策公司13000元，除掉税。证据5、中策公司与宝龙物业公司订立的战略合作协议，证明2011年5月25日，原告中策公司与宝龙物业公司订立战略合作协议，协议约定：（1）原告中策公司按宝龙物业公司提供的稿件和指定的日期及相关要求在《现代快报》刊登广告；（2）原告中策公司按照广告刊例价39200元／版的七折，即27500元／版的最低价进行结算，结算方式为被告宝龙物业公司在每次广告出版后五个工作日内结清广告费用，原告中策公司开具正规广告业发票给被告宝龙物业公司。证据6、中策公司与盐城宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙置业公司），新锐公司、骏程公司与宝龙置业公司签订的广告发布合同、广告发稿单、现代快报、业务往来单、战略合作协议。证明从2011年5月19日起至9月30日，原告中策公司共为被告盐城宝龙公司在《现代快报》刊登广告14次，被告盐城宝龙公司按照约定应向原告中策公司支付广告费用385000元。证据7、广告费支付凭证，证明被告盐城宝龙公司实际仅向原告中策公司支付了82500元；证据8、盐城市公安局城南新区分局询问陈利的笔录，证明后11期广告款302500元被陈利从宝龙公司结算走了。证据9、原告中策公司的支付凭证，证明原告中策公司已按约从已到账的前三期广告费用中将陈利的公关业务费用和提成款结算给了陈利。证据10、新锐公司工商登记材料，证明2002年5月15日，新锐公司经工商登记成立。证据11、骏程公司工商登记材料，证明2007年8月16日，骏程公司经工商登记成立。被告陈利未到庭答辩。经审理查明：2011年1月14日，原告中策公司与现代快报盐城分公司订立《﹤现代快报﹥广告代理合同》，合同约定了现代快报盐城分公司委托中策公司代理盐城地区（市）广告，协议有效期一年，合同对广告发布的要求、费用的支付、违约责任等事项均作了约定。2011年初，被告陈利与原告中策公司口头约定进行合作，由陈利联系客户，为“宝龙城市广场”在《现代快报》刊登广告，约定每期收取“宝龙城市广场”27500元，由双方按照一定比例分成。2011年5月25日，原告中策公司与宝龙物业公司订立一份《战略合作协议》，协议约定：原告中策公司按宝龙物业公司提供的稿件和指定的日期及相关要求在《现代快报》刊登广告，原告中策公司按照广告刊例价39200元／版的七折，即27500元／版的最低价进行结算，结算方式为宝龙物业公司在每次广告出版后五个工作日内结清广告费用，原告中策公司开具广告业发票给宝龙物业公司。2011年5月19日、6月9日、6月16日，原告中策公司根据陈利提供的盐城宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙置业公司）广告稿件，为宝龙置业公司在《现代快报》刊登3期（整版）广告，宝龙置业公司给付中策公司82500元（其中2011年5月24日给付27500元、2011年7月1日给付55000元），中策公司收到上述款项后，按照每期广告公关费9500元，提成3600元，扣除1235元税款（按照9500元的13%计算）后，实际每期给付陈利11865元，三期共给付陈利35595元（包含中策公司代为陈利偿还他人欠款5000元）。2011年7月22日、7月29日、8月5日、8月12日、8月19日、8月26日、9月2日、9月9日（两个半版）、9月22日、9月26日、9月30日，原告中策公司根据陈利提供的宝龙置业公司广告稿件，为宝龙置业公司在现代快报刊登11期（整版）广告。期间，新锐公司与宝龙置业公司于2011年8月1日签订一份《广告发布合同》，合同约定新锐公司为宝龙置业公司在《现代快报》刊登2011年7月22日、7月29日2期广告，金额为27500元／期；骏程公司与宝龙置业公司签订两份《广告发布合同》，合同约定新锐公司为宝龙置业公司在《现代快报》刊登8月5日、8月12日、8月19日、8月26日、9月2日、9月9日、9月22日、9月26日、9月30日日9期广告，金额为27500元／期。宝龙置业公司将上述11期广告款302500元给付骏程公司及陈利。后中策公司向宝龙置业公司索要广告费时得知上述广告款宝龙置业公司已经给付陈利。中策公司向盐城市公安局城南新区分局黄海派出所报案，黄海派出所民警分别询问了中策公司业务员张桐和被告陈利。张桐陈述中策公司口头聘请陈利为兼职业务员从事宝龙城市广场广告业务，在投放三期广告后，陈利在中策公司不知情的情况下，将中策公司与宝龙置业公司签订的合同范本，套改成骏程公司合同式样与宝龙置业公司签订合同，从宝龙置业公司拿走了后十一期的广告费用合计302500元；被告陈利在公安机关陈述前三期广告费均由宝龙置业公司直接支付给中策公司，后陈利从中策公司结算3万余元。从2011年7月（投放宝龙置业公司第四期广告）开始，陈利以自己的骏程公司名义与宝龙置业公司签订合同，并与中策公司业务员张桐约定18000元的税由中策公司承担，超出部分（9500元）税费由陈利一方承担。中策公司于2012年4月20日以宝龙物业公司为被告、陈利为第三人向本院起诉，后于2012年10月20日撤诉。2013年4月19日以新锐公司、骏程公司与陈利为被告向本院起诉，在诉讼过程中申请撤回对新锐公司、骏程公司的起诉。本院认为，原告中策公司根据被告陈利提供的宝龙置业公司广告稿件，在《现代快报》刊登广告，并按照约定比例的广告费给予被告陈利提成，中策公司与陈利之间存在实际的广告业务代理关系。在原告中策公司按照被告陈利提供的稿件刊登广告之后，有权要求被告陈利按照双方约定的方式结算相应的广告费。关于原告中策公司要求被告陈利共同给付广告费158400元的请求。原告中策公司与被告陈利之间存在口头约定，双方进行合作，由陈利联系客户为“宝龙城市广场”在《现代快报》刊登广告，并约定收费标准，分成比例等。原告中策公司由陈利联系与宝龙物业公司订立一份《战略合作协议》，但该协议并未实际履行，之后原告中策公司由陈利联系为宝龙置业公司投放广告，前3期均是宝龙置业公司直接将广告费给付中策公司，由中策公司按照公关费9500元，扣除税款1235元，另提成3600元，合计11865元的标准支付给陈利应得份额的广告费。对于之后陈利联系的由原告中策公司为宝龙置业公司刊登的11期广告，虽然陈利是以新锐公司、骏程公司和宝龙置业公司签订《广告发布合同》，但现有证据不能证明中策公司知道该情况并认可，且新锐公司、骏程公司和宝龙置业公司所签订《广告发布合同》中的广告最终还是通过陈利将广告稿交付中策公司，由中策公司在《现代快报》刊登发布，因此，中策公司的合同相对人是陈利，至于陈利与新锐公司、骏程公司之间如何约定，中策公司未能进行举证，因此，中策公司与新锐公司、骏程公司没有直接发生业务往来，中策公司可以向其合同相对人陈利主张权利。关于中策公司所主张的广告费金额，由于中策公司与陈利双方并未签订书面合同，双方对于未结算的11期宝龙置业公司广告费各方应得份额存在分歧，现有证据表明，陈利采取与新锐公司、骏程公司名义与宝龙置业公司签订《广告发布合同》，后将广告稿交中策公司发布的方式，中策公司并不知情，因此也不会出现双方重新商定结算方式的情形，故双方仍应当按照原口头约定的方式结算广告费。盐城市公安局城南新区分局黄海派出所民警分别询问中策公司业务员张桐和陈利的笔录内容表明，原被告双方对前三期已经实际履行的刊登的宝龙置业公司广告费分配方式并无异议，故双方对之后11期的广告费分配方式仍应当参照前三期的标准执行，即每一期27500元宝龙置业公司支付的广告费中，陈利应得业务费9500元（含税）、提成3600元，合计13100元，中策公司应得14400元（含税）。故原告中策公司要求被告陈利给付158400元的诉讼请求应予支持。原告中策公司要求陈利赔偿损失的诉讼请求不明确，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十一条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利应于本判决生效后十日内给付原告盐城市中策文化传播有限公司158400元。二、驳回原告盐城市中策文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，公告费600元，由原告原告盐城市中策文化传播有限公司负担80元，被告陈利负担3990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 伟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  钱海燕二〇一三年九月二十五日书 记 员  商一娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。