wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终538号上诉人（原审原告）：代宝玉，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审被告）：鸡东县哈达镇程家村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇程家村。法定代表人：韩宝健，村委会主任。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。上诉人代宝玉因与被上诉人鸡东县哈达镇程家村村民委员会（以下简称程家村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2021）黑0321民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代宝玉、被上诉人程家村委会的委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代宝玉上诉请求：1、撤销（2021）黑0321民初9号民事判决，依法改判或者发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2008年8月8日签订《废弃地租赁协议》合法有效，被上诉人应当按照合同约定履行。被上诉人在没有与上诉人签订解除废弃地租赁协议的情况下，被上诉人又将该废弃地承包给第三人高崇岳，被上诉人应承担违约责任。2、双方签订的《废弃地租赁协议》中明确约定上诉人租赁的废弃地位于新义村南老砖厂废弃地（休闲广场对面），面积5000平方米，而且是原黄福全承包的土地。一审法院以协议中只约定土地面积5000平方米，未明确约定土地的具体四至范围，导致无法确定5000平方米土地的具体位置，属认定事实不清。3、双方签订《废弃地租赁协议》时，该土地原承包人黄福全的承包还没到期。被上诉人免收头三年的土地租赁费，从2012年年初起至2037年年末止，每年上打租一万元。而被上诉人明知该土地已经租赁给上诉人的情况下，还租给第三人高崇岳，所以并不是上诉人不缴纳土地租赁费。4、上诉人租赁土地的目的是要建加油站，是为村民加油提供便利。该土地现由高崇岳占有，面积是二十多亩，而上诉人的租赁的土地面积仅为5000平米，且丹阿高速公路只是将来有可能占用部分土地，所以该土地租赁合同有实际履行的条件，并非无法履行并交付租赁土地。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。程家村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求维持一审判决。代宝玉向一审法院起诉请求:1、要求程家村委会继续履行与代宝玉签订的《废弃地租赁协议》，并向代宝玉交付租赁土地；2、要求诉讼费由程家村委会承担。一审法院认定事实：2008年8月8日，甲方程家村委会与乙方代宝玉签订《废弃地租赁协议》一份，双方约定：“甲方将新义村南老砖厂废弃地（休闲广场对面），租赁给乙方建加油站（为方便村民加油）。一、甲方头三年不收取乙方土地租赁费，原黄福全承包此地，在不满租赁期间占地费用由乙方和黄福全协调解决赔偿。二、占地面积5000平方米，归乙方使用30年。三、租赁年限30年，2008年9月10日至2037年末为止。四、关于土地征用及其他费用由乙方自行解决。五、交款方式，从2012年年初起至2037年年末止，每年上打租向甲方交款人民币壹万元整”。该协议签订后，代宝玉未实际占有、使用该土地，未在该土地上建设加油站，也未支付土地租赁费用。2011年12月23日，甲方程家村委会与乙方高崇岳签订《土地承包合同书》，双方约定：“新义村二队老砖厂因承包合同期满，经村委会研究竞价承包给高崇岳经营，经双方协商达成承包协议如下：一、承包期限十五年，从2012年1月1日至2026年末止。二、交款方式，每年3月份上打租，净交承包费八千元整。三、承包土地北至老保合矿道边沟，南至王志地头沟，西至道边，东至小桥边，面积大约二十多亩（大亩）。四、国家对农业优惠政策归乙方所有，如果国家征用土地，土地补偿费归甲方所有，地上作物补偿归乙方所有”。该合同签订后，高崇岳交纳了土地承包费，并实际占有、使用该土地从事经营活动至今。另查明，通过本院组织双方当事人对案涉争议的土地进行现场勘查，发现高崇岳已在案涉争议的土地上建造多座房屋。另外，在现场勘查时，双方当事人均认可目前已正在进行的鸡西兴凯湖机场扩建后，丹阿高速公路的建设需占用案涉争议的部分土地的事实。一审法院认为，代宝玉与程家村委会于2008年8月8日签订的《废弃地租赁协议》真实有效，但该协议中只约定土地面积5000平方米，未明确约定土地的具体四至范围，导致无法确定5000平方米土地的具体位置。程家村委会与高崇岳就案涉争议的土地签订的《土地承包合同书》中明确约定了土地面积和四至范围，且该土地面积远远大于代宝玉协议中约定的土地面积，但涵盖代宝玉协议中约定的土地面积。现代宝玉诉讼，要求继续履行《废弃地租赁协议》并交付租赁土地，因5000平方米土地的四至范围不明确且土地一直由高崇岳实际占有，此外，丹阿高速公路建设将占用案涉争议的部分土地是事实，导致程家村委会事实上至今无法履行协议并交付租赁土地，经本院释明后，代宝玉仍坚持其诉讼请求，故对代宝玉要求程家村委会继续履行与其签订的《废弃地租赁协议》并交付租赁土地的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回代宝玉诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人代宝玉提供证人陈某出庭作证。证明目的:一审中提供的录音是代宝玉在村委会办公室用手机录的，是从办公室出来后代宝玉告诉我的。被上诉人程家村委会对该证据不发表质证意见，认为该证据与本案二审争议焦点无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人代宝玉提交的上述证据，因该证据不能有效起到证明目的，故本院不予确认。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，2008年8月8日上诉人代宝玉与被上诉人程家村委会签订《废弃地租赁协议》，但该协议只约定土地面积5000平方米，未明确约定土地的具体四至范围。另查明，双方签订《废弃地租赁协议》后，上诉人代宝玉未实际占有或使用该土地，也未支付土地租赁费用，双方签订的《废弃地租赁协议》属于未实际履行。2011年12月23日被上诉人程家村委会另行发包给案外人高崇岳，并签订了《土地承包合同书》，高崇岳交纳了土地承包费，并实际占有、使用该土地。由于上诉人代宝玉未交纳土地承包费，未实际占有案涉土地，且签订土地面积四至范围不明确，至使双方签订的《废弃地租赁协议》无法履行。上诉人因无其他有效证据证实其主张。故一审判决驳回代宝玉的诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人代宝玉负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  周雪松二〇二一年七月二十六日书记员  赵婧珺
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初2569号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈永连，女，1990年4月4日生，汉族，住河南省通许县，系原告公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李杰，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯园园，女，1985年12月16日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告侯园园物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告侯园园经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费3052元（106×1.2×24）、违约金（日千分之四）2228元，两项合计5280元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欠交2019年3月5日至2021年3月4日之间的物业费3052元，经原告多次口头催要及书面催缴，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求依法判令诉请。被告侯园园未答辩。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》并进入该小区服务，双方就水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。该合同第五条约定：……3、物业服务费按下列标准缴纳：住宅：按建筑面积每平方每月1.20元……5、物业服务费用按一年一次性缴纳，业主必须在本年度上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳全额千分之四的违约金。合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告是水榭花都小区业主，房屋建筑面积为106㎡，被告自2019年3月5日原告进驻该小区起一直未交纳物业费，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、费用催缴通知单、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告均具有约束力。被告作为水榭花都小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请要求被告支付2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3052.8元（106㎡×1.2元/月×24个月），原告主张3052元，依原告主张。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告侯园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯园园于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3052元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年七月二十一日书记员 张凤杰
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4402号原告：漳州瑜璟物业服务有限公司，住所地漳州市龙海区石码镇新华路117号领秀锦江3幢2A单元。统一社会信用代码91350681561653255W。法定代表人：郑江涛，总经理。委托诉讼代理人：冯夏富（，男，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：郑程文（，男，住尤溪县。被告：方邵辉，男，1968年3月29日出生，汉族，住漳州市龙海区。原告漳州瑜璟物业服务有限公司与被告方邵辉物业服务合同纠纷一案，原告漳州瑜璟物业服务有限公司于2021年7月20日自愿撤回对被告方邵辉的起诉。经审查，本院认为原告漳州瑜璟物业服务有限公司以物业费已经缴纳完毕为由撤回对被告方邵辉的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州瑜璟物业服务有限公司负担。审判员  陈凤平二〇二一年七月二十日书记员  郑伟虹
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7775号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：郑云良，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人郑云良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7213号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币83440.24元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已扣划被执行人名下账户款项6045.35元，扣除诉讼费用后，余款2511.35元发还申请执行人。现尚未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初7213号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢87号申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社，住所地：本溪市平山区永兴街1栋3-4号。负责人：隋懿，该社主任。被执行人：桓仁丽枫酒店有限公司，住所地：本溪市桓仁满族自治县桓仁镇平原城街03组50幢0单元1号。法定代表人：白志方，该公司总经理。被执行人：吴阳，男，1977年6月19日出生，现住本溪市平山区。被执行人：王洪芳，女，1980年1月11日出生，现住本溪市明山区。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇二一年七月二十八日书记员  朱文涛
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初7489号原告：胡志高，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：周煜，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：梁立锋，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省信宜市。原告胡志高诉被告梁立锋加工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，于2021年7月22日由审判员邵晓波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡志高及其委托诉讼代理人周煜到庭参加诉讼，被告梁立锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志高向本院提起诉讼请求：1.判令被告梁立锋支付加工款26000元及利息损失（以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡志高与被告梁立锋自2018年发生业务往来，由原告为被告加工发光字，先由被告通过QQ下单后告知原告加工要求，原告按约完成后通知被告自提，双方未签订书面合同，年底进行结算。双方的交易额共计46278元，后原告于2019年1月28日通过微信向被告对账和催讨时，要求被告支付44000元，被告予以确认。此后，被告仅仅向原告支付了18000元，余款至今未付。原告经催讨无果诉至法院，请求判如所请。被告梁立锋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：染立锋在吴江区市场监督管理局留存的法定代表人信息显示其移动电话为133××××5913。庭审中，胡志高当庭演示手机中保存的梁立峰的电话号码为133××××5913，在微信好友中搜索该名字，可显示微信号为“wxid_oli7xx3ky8je21”，昵称为“激光刨折-梁立峰”，电话号码“133××××5913”。在微信设置备注和标签页面显示当前电话号码匹配自手机通讯录，不可修改，但可以隐藏。胡志高与微信号为“wxid_oli7xx3ky8je21”的微信账户就加工款金额及付款时间、进度等进行了沟通。2019年1月28日，胡志高称“梁总，我已经回老家了，你这边的款一共是46278元，账已发你QQ了，你对一下看有没有问题，没有的话付我44000元好了。”对方回复“就这两天。”2019年2月4日，该微信账号向胡志高发送“感恩一路有您……梁立锋在广东祝您……。”2019年2月27日，胡志高向该微信账户发送“梁总，我的款什么时候给我到账？”对方回复“快了。”胡志高发送“我们要付房租，快一点啊梁总。”对方回复“我也在外面追款…放心，尽快付清给你。”2019年8月13日，胡志高向该微信账户发送“那什么时候搞钱给我。”对方微信转账支付8000元，并回复“还欠36000元，就这几天给你。”庭审中，胡志高自认梁立锋还于2020年1月2日通过微信转账的方式向其支付10000元，至今尚结欠26000元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信名片、微信设置备注和标签页面、法定代表人信息及原告当庭陈述予以证实。本院认为，对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，亦未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。经审查，原告提供的证据的真实性本院予以确认。原告已尽到其举证能力证明以电话号码“133××××5913”注册的微信账户系被告梁立锋所使用，同时该微信账户亦以梁立锋的名义发出新年祝福，故本院认定与原告进行微信沟通、付款的一方为梁立锋。梁立锋在微信中对欠款事实并无异议，故应认定原被告双方之间存在加工合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应依约履行合同。梁立锋支付8000元后自认尚结欠36000元未付，原告胡志高自认梁立锋于2020年1月2日又支付10000元，尚欠26000元，本院对该事实进行确认。被告梁立锋至今未付款，原告胡志高主张自起诉之日即2021年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算逾期付款利息，本院认为逾期付款违约金的起算时间符合法律规定，但是违约金计算标准过高，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁立锋应于本判决生效后十日内向原告胡志高支付26000元并支付逾期付款利息（以26000元为基数自2021年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告梁立锋负担，并于本判决生效后十日内交至法院。原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。本判决为终审判决。审 判 员 邵晓波二〇二一年七月三十日法官助理 胡双艳书 记 员 顾雨潇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢169号申请执行人：魏闯，男，1975年3月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：朱立春，男，1979年1月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人魏闯与被执行人朱立春民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初86号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2021年7月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即偿还借款本金12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人朱立春名下有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结、扣划措施。执行到位标的8332元。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结的存款目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初86号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年七月十八日书 记 员 宋 洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116财保10号申请人：上海铁马高球信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟健，总经理。委托诉讼代理人：王思杰。被申请人：上海悟拾路体育发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘晨曦。申请人上海铁马高球信息咨询有限公司向上海仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海悟拾路体育发展有限公司银行存款人民币63,520元或查封、扣押其同等价值的财产。上海仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交紫金财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海铁马高球信息咨询有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海悟拾路体育发展有限公司银行存款人民币63,520元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费人民币665元，由申请人上海铁马高球信息咨询有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景锋书记员  张 令附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7958号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，负责人。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：郑国霖（兼郑碧莺的诉讼代理人），男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑碧莺，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：王庆椿，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告郑国霖、王庆椿、郑碧莺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦、被告郑国霖、王庆椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王庆椿、郑碧莺支付原告借款本金932316.99元，及截至2020年3月12日的利息、罚息共计14057.48元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.被告郑国霖对被告王庆椿欠付的款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月16日，原告与被告王庆椿签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定被告王庆椿向原告借款960000元，借款期限自2019年7月12日至2022年7月11日，并约定固定月利率为5.1458‰。根据该借款合同约定，被告未按约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，则构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告立即清偿。同日，被告郑碧莺签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的共同还款责任。被告郑国霖签署保证合同，自愿承担全部债务的连带清偿责任。后原告将960000元打入被告郑国霖指定银行账户，但被告出现逾期支付情形，经原告多次催还，至今尚欠原告本金932316.99元，及截至2020年3月12日的利息、罚息共计14057.48元，其他被告也未履行保证责任。为维护权益，原告提起诉讼，诉如所请。被告王庆椿、郑碧莺辩称：认可借款事实和数额,但认为利息过高。被告郑国霖辩称：认可借款事实和数额，认可承担连带责任，但认为利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告王庆椿作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称“借款合同”），约定借款金额960000元，借款有效期限自2019年7月12日至2022年7月11日，贷款利率执行固定利率，为月利率5.1458‰，借款期内利率不变。还本付息日为每月的16日。合同另约定，如甲方未按约归还借款本息，乙方对逾期贷款在逾期期间按合同的约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；如甲方未按借款合同约定按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。借款合同在“违约事件及处理”部分，约定甲方在借款合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿时，即构成甲方在借款合同项下的违约事件，乙方有权宣布甲方在借款合同项下的债务全部或部分立即到期，乙方提前收回已发放的贷款，要求甲方立即偿还全部或部分借款。2019年7月16日，被告郑碧莺签署《共同还款承诺书》，约定由其自愿作为连带共同债务人对被告王庆椿在借款合同项下的960000元债务承担连带共同还款责任或其他民事责任。2019年7月16日，被告郑国霖作为甲方（保证人）与原告作为乙方（债权人）签署《杭州银行股份有限公司保证合同》（以下简称“保证合同”），约定由被告郑国霖承担被告王庆椿与乙方签订的借款合同项下960000元债务的连带清偿责任，保证担保期限为债务人履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主债权、利息（含复息、罚息、执行程序中延迟履行期间加倍部分债务利息）、违约金、赔偿金、诉讼费等全部费用。借款合同签订后，原告将960000元打入被告王庆椿指定账户。截至2020年3月12日，被告王庆椿、郑碧莺尚欠原告杭州银行北京分行本金932316.99元，及利息、罚息共计14057.48元。本院认为，王庆椿与杭州银行北京分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，申请办理并使用贷款，与杭州银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。被告郑碧莺认可借款事实及金额，本院不持异议。郑国霖同意对上述债务承担连带责任，本院不持异议。关于利息、罚息、复息，三被告均认为过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、罚息、复息按照双方借款合同的约定计算，但上述利息、罚息、复息合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、被告王庆椿、郑碧莺自本判决生效后七日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金932316.99元，及截至2020年3月12日的利息、罚息共计14057.48元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复息合计以不超过年利率24%为限）；二、被告郑国霖对被告王庆椿、郑碧莺的上述债务承担连带责任；三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，由被告王庆椿、郑碧莺、郑国霖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 闫薇二〇二一年七月二日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初689号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李杰，男，1975年4月8日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月10日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）491号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李杰于2021年6月10日22时许，酒后驾驶传祺牌小型普通客车行驶至北京市房山区京深路琉璃河卫生院门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李杰血液中酒精含量为107.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李杰具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李杰一个月拘役，并处罚金。被告人李杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 恒二〇二一年七月五日书记员 任红岩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异895号申请变更人：郭建刚，男，1974年10月1日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：张昌胜，北京金盈律师事务所律师。委托代理人：白砚军，北京金盈律师事务所律师。申请执行人：北京恒华伟业资产管理有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街2号楼B段-2幢107号。法定代表人:蔡俊虎，经理。被执行人：安广桂，男，1940年4月14日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被执行人：一诺千金控股集团有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边2号楼。法定代表人：丁德君，董事长。被执行人：北京环三环原创投资管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号。法定代表人：王贺民，执行董事。被执行人：丁德君，男，1969年11月19日出生，汉族，一诺千金控股集团有限公司董事长，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行北京恒华伟业资产管理有限公司（以下简称恒华伟业公司）与安广桂、一诺千金控股集团有限公司（以下简称一诺千金公司）、北京环三环原创投资管理有限公司（以下简称原创公司）、丁德君股权转让纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49158号民事判决书、北京市第一中级人民法院(2020)京01民终4208号民事判决书；执行案号：（2020）京0108执17179号]中，申请变更人郭建刚向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于郭建刚提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人郭建刚述称，请求将（2020）京0108执17179号执行申请人变更为郭建刚。申请执行人恒华伟业公司依据（2017）京0108民初49158号民事判决及北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4208号民事判决，已向贵院申请执行，贵院受理后，案号为（2020）京0108执17179号。2021年4月18日，申请执行人恒华伟业公司与申请人郭建刚签订《债权转让协议》，将上述生效判决确认的全部债权及其执行权益转让给申请人郭建刚。法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条。经审查查明，根据我院（2017）京0108民初49158号民事判决及北京市第一中级人民法院(2020)京01民终4208号民事判决确认的事实及判项，安广桂应向恒华伟业公司退还股权转让款及利息，一诺千金公司、原创公司、丁德君对安广桂的金钱给付义务承担连带清偿责任…。由于安广桂、一诺千金公司、原创公司、丁德君未履行判决义务，恒华伟业公司向我院申请执行，执行案号为（2020）京0108执17179号，因“未发现被执行人有可供执行的财产…”该执行案件目前终结本次执行程序中。2021年4月18日，恒华伟业公司与郭建刚签订债权转让协议，将本案债权转让给郭建刚，恒华伟业公司亦出具债权转让确认书，确认上述债权已转让给郭建刚。2021年5月7日，恒华伟业公司与郭建刚通过在《金融时报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告的形式，向安广桂、一诺千金公司、原创公司、丁德君通知了债权转让事宜。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，恒华伟业公司与郭建刚签订的债权转让协议、恒华伟业公司对债权转让的书面确认，均系当事人双方真实意思表示。现债权转让事项已通过公告形式通知上述被执行人，故恒华伟业公司的涉案债权已由郭建刚取得，该债权转让不违反法律规定，合法有效。因此，郭建刚提出的变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:执行依据为北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49158号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4208号民事判决书确定的申请执行人由北京恒华伟业资产管理有限公司变更为郭建刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年七月五日书记员 郑 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1086号原告：施英顺，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：刘益志，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告施英顺与被告刘益志买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施英顺的委托诉讼代理人刁文华到庭参加诉讼，被告刘益志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款102700元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日起，被告多次向原告购买梭子蟹、小鱼等水产品，截至2020年12月19日，被告尚欠原告货款102700元未付，在原告的要求下，被告给原告出具欠据一份，并保证于2021年1月19日之前全部付清，然付款期已至，被告拒不接原告电话，拒不履行付款义务，为此，原告诉至法院。请求法院查明事实，依法判如所请。被告刘益志未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水产捕捞，被告从事海产品零售。2020年9月1日起，被告多次向原告购买梭子蟹、小鱼等水产品，截至2020年12月19日，双方对账，被告共计欠原告货款102700元，当日，被告向原告出具欠条，载明“刘益志本人身份证：370681198511××××，于2020年9月1号到2020年12月19号期间在莱州三山岛庆和水产施英顺那里拉梭子蟹、八爪鱼等水产品，欠下货款拾万贰仟柒佰元整（102700元），于2021年1月19日以前全款归还。如果到期未还清望刘益志父亲刘新强、母亲于继卿、妻子王宇坤帮我偿还，以上内容绝对属实，未被恐吓威胁，视频为证”。还款期限届满后，被告未偿还欠款，原告多次向被告索要无果，诉至本院。本院认为，根据原告的陈述以及原告提交的被告向其出具的欠条，能够证明被告购买原告海产品未足额付款，尚欠原告货款102700元的事实，该欠条足以说明原被告之间的买卖合同成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的规定，被告负有向原告足额支付货款的义务，因此，原告请求被告支付尚欠货款102700元，符合法律规定，本院予以支持。另外《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求判令被告自起诉之日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。综上，依据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益志于判决生效后十日内支付原告施英顺货款102700元及利息（以102700元为基数，自2021年2月8日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告刘益志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽华人民陪审员  隋常远人民陪审员  孙 静二〇二一年七月十四日书 记 员  于晓丽
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执311号申请执行人：邹文起，男，1994年7月8日，汉族，住广东省英德市。申请执行人：谭学文，男，1993年3月1日，汉族，住广东省英德市。被执行人：谭玉新，男，1973年3月26日出生，住英德市。被执行人：英德市大站镇波罗坑村中厅村民小组，住英德市大站镇波罗坑村委会中厅村民小组。法定代表人：谭西金。被执行人：英德市大站镇波罗坑村新厅村民小组，住英德市大站镇波罗坑村委会新厅村民小组。法定代表人：谭树林。被执行人：英德市大站镇波罗坑村新厅经济合作社。住住英德市大站镇波罗坑村委会中厅村民小组。法定代表人：谭西金。被执行人：英德市大站镇波罗坑村中厅经济合作社，住英德市大站镇波罗坑村委会新厅村民小组。法定代表人：谭树林。关于申请执行人谭学文、邹文起与被执行人谭玉新、英德市大站镇波罗坑村中厅村民小组、英德市大站镇波罗坑村新厅村民小组、英德市大站镇波罗坑村新厅经济合作社、英德市大站镇波罗坑村中厅经济合作社生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤18民终2641号民事判决书，谭玉新、英德市大站镇波罗坑村中厅村民小组、英德市大站镇波罗坑村新厅村民小组、英德市大站镇波罗坑村新厅经济合作社、英德市大站镇波罗坑村中厅经济合作社应支付谭学文、邹文起赔偿款179059.80元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供的执行财产。三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1881执311号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年七月十三日书记员  吴浩阳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1720号之一原告：中科租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-808-09。法定代表人：王戈，董事长。委托诉讼代理人：李海瑞，男，该公司职员。被告：候新国，男，1976年9月3日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：杨青秀，女，1972年10月7日出生，汉族，住同上。被告：翼城县福鑫物流有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南环路辛庄路口。法定代表人：吕庆红，总经理。原告中科租赁（天津）有限公司与被告候新国、杨青秀、翼城县福鑫物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中科租赁（天津）有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中科租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元、公告费260元，均由原告中科租赁（天津）有限公司自行负担。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  高铭延二〇二一年七月十三日书记员  李胜昕
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执474号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。被执行人：黄春露，女，汉族，1989年12月5日，住安徽省淮南市谢家集区。捷信消费金融有限公司与黄春露金融借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出卫仲WL(2020)第5904号裁决。捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行。执行中，捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖04执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辰审 判 员  王 艳审 判 员  葛新亮二〇二一年七月二十二日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初311号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人刘洋赫，男，汉族，辽宁省沈阳市人，中专文化，住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年2月27日被湘潭市***岳塘分局刑事拘留。同年4月2日湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。被告人张涛，男，满族，辽宁省宽甸县人，大专文化，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2021年2月27日被湘潭市***岳塘分局刑事拘留，同年4月2日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人匡帅，湖南绥之律师事务所律师。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检一部刑诉[2021]Z217号起诉书指控被告人刘洋赫、张涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任法庭记录，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员龚玲出庭支持公诉，被告人刘洋赫、被告人张涛及其辩护人匡帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2020年5、6月左右，被告人张涛找到刘洋赫，明知银行卡将被用于接收、流转网络犯罪资金，仍要刘洋赫实名制办理整套银行卡（包含电话卡、银行卡、配套U盾）邮寄给他人，并承诺会报酬。2020年8月17日左右，被告人刘洋赫按照张涛的要求实名制办理了1张电话卡（号码：1584022xxxx），2张银行卡（1张建设银行卡，1张尾号为1078的农业银行卡），1个配套U盾（农业银行卡配套的）。刘洋赫明知张涛要其把银行卡寄给他人用于接收、流转网络犯罪资金，为牟取非法利益，仍按照张涛的要求，将新办理好的电话卡、银行卡、配套U盾邮寄给他人。刘洋赫寄出的尾号1078的农业银行卡被用于网络犯罪的资金结算，自2020年8月17日至2021年1月15日期间，结算金额达690余万元。案发后，被告人刘洋赫、张涛自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人刘洋赫委托家属主动退还违法所得500元。公诉机关认为，被告人刘洋赫、张涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘洋赫、张涛均系主犯，且均系自首、自愿认罪认罚。公诉机关遂提起公诉，并建议对被告人刘洋赫、张涛均判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人刘洋赫、张涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人匡帅辩称被告人张涛系初犯，自首，自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的被告人刘洋赫、张涛的供述与辩解，证人周某甲的证言，手机转账记录截图，手机短信、微信聊天记录截图，接报案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品清单，到案经过、到案经过补充说明，银行交易流水明细，户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人刘洋赫、张涛明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，二被告人的行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘洋赫、张涛主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，均自愿认罪认罚，被告人刘洋赫主动退缴违法所得，本院决定对二被告人均从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘洋赫、张涛的行为均对犯罪的完成起主要作用，均系主犯，依法分别按二人所参与的全部犯罪处罚。辩护人匡帅辩称被告人张涛系初犯，自首，自愿认罪认罚，与本院查明的事实一致，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘洋赫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年11月26日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳）；二、被告人张涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月27日起至2021年11月26日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内缴纳）；三、被告人刘洋赫退缴的违法所得500元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；被告人刘洋赫名下的尾号为1078的农业银行卡内的资金633.65元系网络犯罪的赃款，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年七月十九日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
浙江省温州市鹿城区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0302刑初630号     公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。       被告人肖学龙，曾用名肖三搞，男，1989年9月30日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，小学文化，务工，住云南省沧源佤族自治县。曾因机动车不按规定参加安全技术检验、醉酒驾驶机动车，于2021年3月24日被处罚款人民币200元、五年内吊销机动车驾驶证。因本案于2021年7月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。       温州市鹿城区人民检察院以鹿检刑诉（2021）20259号起诉书指控被告人肖学龙犯危险驾驶罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人肖学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。       温州市鹿城区人民检察院指控，2021年7月1日19时25分，被告人肖学龙在驾驶证吊销期间，仍饮酒后驾驶×××小型普通客车，途经本区藤桥镇戍浦北路552号处被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人肖学龙血液中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml。       本院认为：被告人肖学龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人肖学龙具有坦白情节，认罪认罚，但其系驾驶证被吊销期间驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶被行政处罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人肖学龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月1日起至2021年9月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       （此页无正文）       审判员柳文思     二O二一年七月十三日     书记员谭奥华
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保373号之一被执行人：王冲本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王冲银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十四日书记员  田成君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20928号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：湖南标志网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路金悦雅苑楼盘二期商业14栋A区3108-1号（集群注册）。法定代表人：彭红，总经理。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告湖南标志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月五日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初11112号     原告：彭卓兵，男，1984年7月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。       委托代理人：沈雅斌，浙江中浙律师事务所律师。       被告：郑燕，女，1993年9月3日出生，汉族，住贵州省岑巩县。       原告彭卓兵诉被告郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日收到原告提交的起诉材料，案经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，但未果。本案于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭卓兵及其委托代理人沈雅斌、被告郑燕均到庭参加诉讼。       原告起诉要求：被告返还原告借款40000元。       被告郑燕辩称：双方之间不存在民间借贷往来，是合伙经营关系，且款项已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。       本院经审理查明：被告曾多次向原告借款。2018年8月23日，被告通过微信确认结欠原告60000元。此后，该款经原告多次催讨，被告未能全额履行还款义务。2021年5月13日，原告向本院提起民间借贷诉讼，确认被告已陆续偿还借款20000元，余款40000元至今未还。       以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录及到庭当事人陈述等证据在案证实。       本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相关证据在案证实，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       被告郑燕于本判决生效之日起十日内返还原告彭卓兵借款40000元。       如被告郑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑燕负担。       原告彭卓兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员王强     二○二一年七月十四日     书记员钱恬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3062号申请执行人：苏州利特新金属制品有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：金超。被执行人：昆山龙成鑫金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇。法定代表人：苏二秀。申请执行人苏州利特新金属制品有限公司与被执行人昆山龙成鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1835号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山龙成鑫金属制品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州利特新金属制品有限公司于2021年7月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28315.81元，被执行人应负担的执行费325元，合计28640.81元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山龙成鑫金属制品有限公司银行存款人民币28640.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十九日书记员 马佩雯
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2034号原告：王成，男，1986年5月29日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城东区。被告：马万寿，男，1985年11月2日出生，回族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。原告王成与被告马万寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告王成到庭参加诉讼,被告马万寿经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金28500元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月14日，被告马万寿以资金周转为由向原告提出借款30000元，原告通过微信转账及现金给付的方式向被告支付了该笔借款。被告向原告出具借条，确认收到借款的事实，并约定于同年1月底还清借款，现双方约定的借款期限已到期，原告多次催要借款，但被告在仅偿还了1500元借款后，剩余28500元借款至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马万寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告王成为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、微信聊天记录，证明：原告于2021年1月12日分三笔向被告转款10000元、6000元、4000元，合计20000元，被告于2021年2月3日还款1500元的事实。证据二、邮政储蓄银行账户交易明细，证明：原告于2021年1月13日取款10000元，给被告交付现金的事实。证据三、借条，证明：被告向原告借款30000元的事实。被告马万寿未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证，认证如下：原告提交的微信聊天记录、邮政储蓄银行账户交易明细、借条，形式符合法律规定，本院采信该证据具有真实性，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成通过微信转账方式分别于2021年1月12日13:16向被告马万寿转款10000元、2021年1月12日13:23向被告马万寿转款6000元、2021年1月12日18:41向被告马万寿转款4000元，合计20000元。在2021年1月12日18:41，原告与被告的微信聊天记录中有原告发给被告的“现在给你转4000元，剩下的现金，晚上给你”的内容。原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市互助西路营业所账户交易明细显示，2021年1月13日原告取款10000元。2021年1月14日，被告马万寿给原告出具了借条一份内容为：本人马万寿（公民身份号码：XXX）借王成现金30000（叁万元整）1月底还清。2021年2月3日，被告通过微信转账给原告1500元。现原告要求被告偿还剩余借款本金28500元。本院认为，原告王成提交的微信聊天记录、邮政储蓄银行账户交易明细、借条等证据，形式合法，能够形成完整的证据链，可以证明原告通过微信转账方式和现金交付方式给被告马万寿借款30000元的事实成立，双方形成借款合同关系。在被告出具给原告的借条中约定了还款时间，在还款期届满后，被告应当履行还款义务，现原告自认被告已偿还借款1500元，要求被告偿还剩余借款本金28500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告马万寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马万寿于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告王成借款本金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费600元（原告王成已预交），由被告马万寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 李江红人民陪审员 李桂月人民陪审员 郭显业二〇二一年七月二十九日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国合同法》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429财保29号申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：卢秋菊，女，该联社职员。被申请人：袁智程，男，1966年3月19日出生，汉族，职工，住福建省南平市顺昌县蝶景湾Ｃ区。申请人泰宁县农村信用合作联社于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁智程的银行、住房公积金账户中的18万元资金予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结袁智程的银行账户、公积金账户的存款18万元（总保全金额以18万元为限）。冻结银行存款及其他资金的期限为一年。案件申请费1420元，由泰宁县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  江 红二〇二一年七月十二日法官助理  杨香梅书 记 员  肖家香附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8536号原告：许永福，男，1971年7月25日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：许良首，男，1952年7月7日出生，汉族，住晋江市。被告：张秀笑，女，1953年12月9日出生，汉族，住晋江市。原告许永福与被告许良首、张秀笑民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永福的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼,被告许良首、张秀笑经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永福向本院提出诉讼请求：许良首、张秀笑立即偿还其借款54000元，及自2020年1月25日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。事实和理由：许良首、张秀笑因生产生活需要自2011年起向其借款，于2016年6月15日结欠借款60000元，并出具《借条》1份予以确认，双方未约定借款利率，还款期限为2017年、2018年、2019年农历年终之前各付20000元。嗣后，许良首、张秀笑仅于2018年9月1日、2020年3月1日、2021年2月9日各还款2000元，便未再还款。许良首、张秀笑未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：许良首、张秀笑因生产生活需要自2011年起向许永福借款，于2016年6月15日结欠借款60000元，并出具《借条》1份予以确认，约定还款期限为2017年、2018年、2019年农历年终之前各付20000元。嗣后，许良首、张秀笑仅于2018年9月1日、2020年3月1日、2021年2月9日各付还许永福2000元，便未再还款，尚欠许永福借款54000元。本院认为，许永福与许良首、张秀笑间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。许良首、张秀笑尚欠许永福借款54000元，事实清楚，证据充分，予以认定。许永福请求许良首、张秀笑偿还借款54000元及自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，本院认为，许良首、张秀笑经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许良首、张秀笑应于本判决生效之日起十日内偿还许永福借款54000元，并自2020年1月25日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，因适用简易程序减半收取计609元，由许良首、张秀笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年七月二十八日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执702号之十申请执行人:李运兰,女性,371323197010036582,沂水县诸葛镇韩莱路1号9号楼2单元207室。被执行人：朱茂俊，女，汉族，1966年08月02日生，住沂水县家林村山东家世诺饮品有限公司（双星水厂东150米孙家良村附近）；。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱茂俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱茂俊在浦发银行1303××××03018账户内存款人民币445504.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘纪明二〇二一年七月十四日书记员于世国
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22151号原告：张超，男，1998年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市浦东新区。被告：上海凯冰汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王冰。原告张超与被告上海凯冰汽车服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼。被告上海凯冰汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告租车押金3,800元。事实与理由：原、被告于2020年9月12日签订汽车租赁合同，约定原告支付被告押金8,000元，租车每月5,000元，租赁期2个月。原告因个人原因于2020年10月10日提前退车，被告在押金中扣除原告违约金3,000元、原告在用车过程中损坏车辆三个面的维修费1,500元，加上被告退原告两天租金300元，双方于2020年12月1日达成合意，被告同意退还原告3,800元。被告应于2020年12月7日退还原告2,000元，于2020年12月14日退还原告1,800元。被告至今未履约，故诉至法院。被告上海凯冰汽车服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，被告上海凯冰汽车租赁有限公司(出租方，甲方)与原告张超(承租方，乙方)签订《汽车使用合同》，约定甲方将车牌号为沪DDXXXX的大众汽车出租给乙方使用，使用期限2个月，自2020年9月12日至11月12日，使用费每月5,000元，乙方须支付押金8,000元。合同期满后车辆在无任何交通事故、摩擦等损坏情况下，车辆押金如数退还。当天双方还签订《补充协议》，约定违章、修理、驶离上海等情况下双方的权利义务。上述合同签订后，原告支付了押金8,000元，被告向原告交付了车辆。原告因个人原因于2020年10月10日提前退车。被告在押金中扣除原告违约金3,000元、修理费1,500元，另被告退原告两天租金300元，故被告应退还原告3,800元。被告于2020年12月1日写下欠条，言明于2020年12月7日退还2,000元，于2020年12月14日退还1800元，共计3,800元。届期被告未履约，致涉讼。以上事实，由原告提供的《汽车使用合同》、《补充协议》、欠条等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《汽车使用合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效的合同，双方当事人均应恪守。从被告出具的欠条内容反映，双方对合同提前解除后押金等款项结算达成一致，被告应当依约履行。原告要求被告支付3,800元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海凯冰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张超3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海凯冰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 群法官助理  吴锦涛书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2670号原告：焦景堂，男，汉族，生于1963年4月17日，住西峡县。被告：张中，男，汉族，生于1956年12月25日，住西峡县。原告焦景堂与被告张中合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行审理。原告焦景堂到庭参加诉讼，被告张中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦景堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告张中支付租赁原告房屋的水、电费5500元。2.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告焦景堂有位于西峡县房屋租赁给被告张中,被告于2021年2月27日不再租赁,6年间水、电费经双方结算下欠5500元,由被告给原告出具的欠条为据（详见原告举证）。期间原告多次通过打电话或找到本人,要求被告支付水费、电费,被告一直以种种理由推拖,后被告不接原告电话,并将原告电话拉黑,水电费欠款至今未予支付。综合上述,原被告双方口头达成租赁房屋协议,6年间被告实际居住并使用水电,却不交水电费,原被告双方于2021年2月27日经结算,被告给原告出据欠条一份,双方约定2021年4月底清帐,被告理应信守诺言,力求诚信,在约定期限内及时付清,而却推诿不予清结。被告张中未到庭参加诉讼，庭前提交答辩书面意见辩称，2016年9月本人租住原告房屋的一楼（两室一厅），租金每年3000元，水电另算。当时约定电费按国家收费标准计算，注满两年时原告要电费说是500多元。当时钱不够先支付400元，之后我也看过电表，但不知何时原告换掉电表。2021年2月即农历正月16日，我搬离时结算电费都几千，当时我先给原告2000元又打欠条5500元。本人对电费疑问大。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告焦景堂将位于西峡县房屋对外出租。2016年9月5日，被告张中承租原告房屋一层（两室一厅）。双方口头约定，每年租金3000元，电费以被告承租的一层电表计数为准，被告承担该房屋每月水费交费数额的一半。被告居住期间，一直使用多种生活电器和老年电车，抽水马桶漏水也未及时维修。2021年2月27日，被告搬离租赁房屋,双方对应付水电费进行结算为7900多元，协商按7500元计算，被告先支付原告2000元并出具5500元欠条一张，内容为：“欠条今欠到焦景堂5500元伍仟伍佰元整欠款人张中2021年2月27日4月底清账4129231956××××××××”。后原告多次要求被告支付水电费,被告一直推拖,至今未予支付。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案原、被告之间买卖合同的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的相关法律规定。被告张中承租原告焦景堂的房屋经结算欠付水电费5500元，有被告向原告出具的欠条为凭，被告应当按照条据中显示的下欠金额及时足额支付原告，拖欠不予支付的行为实属违约，现原告依据条据要求被告支付下欠款项有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，期间付过水电费400元，且认为水电费计算过高，原告述称400元已冲抵租金，被告生活全部使用电器，其老年电车也每天充电，水费过高因被告不及时维修马桶所致，被告未到庭陈述亦未提交相关证据，本院对被告的答辩意见不予认可。被告张中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响其应当承担的责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中于本判决生效后三日内支付原告焦景堂现金人民币5500元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二一年七月二日法官助理  张菀纯书 记 员  张志丽附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9991号     原告：王占磊，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。       委托诉讼代理人：褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。       被告：杭州中全市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109098063703L，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村。       法定代表人：韩陆坤。       原告王占磊诉被告杭州中全市政工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案于2021年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人褚汉杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输款102175.72元，庭审中原告撤回其中306.01元，变更后诉请的运输费金额为101869.71元。       事实与理由：原、被告双方于2019年10月15日签订《车辆挂靠经营协议》一份，约定将原告所有的×××号牌重型货车挂靠被告处经营，期限为2019年10月15日至2021年12月31日，原告运输费由被告先行对外结算，经核算扣除保险、油费等费用后被告再行支付给原告。但是2020年初因新冠疫情原因，被告车辆过剩。车辆继续挂靠对于原、被告双方均无益处，故原告与被告双方经协商后确认车辆不再挂靠被告公司，并经对账确认被告尚需支付原告运输费102175.72元。原告于2020年8月将车辆进行转移登记，并多次向被告催讨运费未果。       被告未作答辩也未提供证据。       经审理，本院查明事实如下：原告将车牌号为×××的重型货车挂靠被告经营；车辆挂靠经营期限为2019年10月15日至2021年12月31日；原告负责对挂靠车的运输业务承揽，对挂靠车辆的业务费用进行统计和结算后向原告支付。经结算，被告向原告出具33号车×××运输费清单一份，清单载明被告结存应付原告运输费102175.72元，另载明2020年1月应补油费306.01元，扣减后结欠运输费101869.71元。       以上事实，由原告向本院提交的运输费清单、车辆登记证书等证据以及原告在庭审中的陈述在案证实。       本院认为，原、被告之间的挂靠关系系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应系合法有效，双方当事人均应按约履行。经过核算，在双方合作经营期间被告结欠原告运输费101869.71元事实成立，被告应当支付原告相应欠款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       杭州中全市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王占磊运输费101869.71元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2337元，减半收取1168.50元，由杭州中全市政工程有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。       审判员来亚娜     二○二一年七月三十日     书记员孙飞
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民初9041号     原告：姚仁新，男，1950年5月27日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大（杭州）律师事务所律师。       被告：姚建尧，男，1965年5月7日出生，汉族，住诸暨市。       本院在审理原告姚仁新与被告姚建尧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姚仁新于2021年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告姚建尧的起诉。       本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告姚仁新申请撤回对被告姚建尧的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告姚仁新撤回对被告姚建尧的起诉。       案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姚仁新负担。       审判员蒋仙斐     二〇二一年七月二十二日     代书记员赵楚钧
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初2725号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师。被告：郑双泉，男，1990年09月29日出生，汉族，现住广饶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉郑双泉信用卡纠纷一案，本院于2021年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孟阳、被告郑双泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑双泉立即给付原告信用卡欠款本息共计131137.20元（截止至2021年01月28日，欠款本金86914.37元，利息17106.64元，费用27116.19元），自2021年01月29日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年02月03日，郑双泉向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。后招商银行股份有限公司信用卡中心向郑双泉发放了卡号为4392××××1084的信用卡1张。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3项约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。另外，根据招商银行信用卡收费标准，滞纳金的计算方式为：最低还款额未还部分的百分之五，分期业务手续费中账单分期单期手续费率为：0%-1.67%，每月为1期,按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等。另查明，郑双泉多次使用该信用卡进行消费，也曾办理多次账单分期还款。自2016年08月06日起，郑双泉未按约定进行还款。截止2021年01月28日，郑双泉共欠本金86914.37元、利息17106.64元、费用（包含违约金和分期手续费）27116.19元，其中利息与费用共计44222.83元。以上事实，有招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、领用合约、现场办卡影印件、交易明细及到庭当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，郑双泉应依约承担相应法律责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：郑双泉于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金86914.37元、截止2021年01月28日的利息、费用44222.83元及2021年01月29日之后的利息（自2021年01月29日起至实际给付之日止，以本金86914.37元为基数，按照日利率万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，减半收取1461.5元，由郑双泉负担。郑双泉于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李美芹二〇二一年七月十九日法官助理 吴小艳书 记 员 田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民特146号申请人：郝继先，男，蒙古族，1968年3月2日出生，个体工商户，住。申请人：贾永清，男，汉族，1969年12月30日出生，职工，猪猪猪薛家湾镇永安。本院于2021年7月27日立案受理了申请人郝继先与申请人贾永清司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人郝继先与申请人贾永清因机动车交通事故责任纠纷于2021年2月26日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人贾永清赔偿申请人郝继先蒙Ａ×××**号揽胜牌小型越野车损失共计20000元，最终以4Ｓ店修理费用为准，长退短补；二、申请人贾永清的蒙Ｋ×××**号森林人牌小型越野车损失由申请人贾永清自己承担；三、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郝继先与申请人贾永清于2021年2月26日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 斯琴二〇二一年七月二十九日法官助理 侯宇书 记 员 任志
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1671号原告：江涛，男，汉族，1974年11月5日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：陈继红，女，汉族，1970年9月23日出生，户籍地：沈阳市皇姑区，现住址不详。原告江涛诉被告陈继红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告陈继红经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈继红偿还江涛借款36800元；2、案件受理费由陈继红承担。事实和理由：2018年11月12日，陈继红因急需用钱向江涛借款41000元，承诺每月还款1000元，期间陈继红偿还江涛部分欠款，现尚欠36800元至今未还。江涛多次向陈继红索要，陈继红推诿拒付，故江涛诉至法院。陈继红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。江涛围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录，以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。陈继红经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：江涛与陈继红系朋友关系，陈继红因有事陆续向江涛借款，2018年11月10日江涛通过微信向陈继红转款1万元，11月11日转款19850元，之前欠款10000元左右。2018年11月12日，陈继红向江涛出具欠条一份，内容为：“今欠江涛人民币41000元，每月还款1000元至2021年5月还完”。后陈继红每月陆续还款1000月，共计还款4000元，期间陈继红又向江涛借款几百元，还款几百元，至今尚欠江涛36800元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，江涛为证明其主张向本院提供了欠条、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录，本院认定江涛与陈继红之间的借款关系成立。欠条中明确载明欠江涛人民币41000元，每月还款1000元至2021年5月还清此欠款，现还款期限已过，陈继红应当履行偿还尚欠借款36800元的义务。故对江涛要求陈继红偿还借款36800元的诉讼请求予以支持。陈继红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈继红于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告江涛借款36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（江涛已预交），公告费800元，由陈继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  赵宇泽人民陪审员  林乐宇二〇二一年七月一日法官 助理  付 名书 记 员  刘爱萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初552号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：北京金鱼科技有限责任公司，住所地：北京市通州区玉带河大街12号。法定代表人：孙玉直。被告：河北永辉超市有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区维明大街甲96号。法定代表人：吴林财。原告北京北大方正电子有限公司与被告北京金鱼科技有限责任公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  栾翠慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3493号原告：孙家财，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：袁国云，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告孙家财与被告袁国云劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙家财到庭参加诉讼。被告袁国云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：给付所欠工资7880元。事实与理由：经别人介绍给袁国云开船，介绍人是水阳镇刘胜平。工资是11000元每月，时间从2020年12月9日从家至船上至2021年1月25日回家过年，有7880元工资未付清，多次讨要未果，请求法院执行。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证复印件一份；2.欠条原件一份。被告未到庭质证，但在庭审前向本院提交了微信记录复印件一份、照片复印件五张、转账记录复印件两份、被告自书的损失清单复印件一份。原告对被告提交的微信转账记录予以认可，对其他证据不予认可。经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告提交的微信转账记录予以确认并在卷佐证，对被告提交的其他证据因与本案无关，本院不予审查。根据庭审质证及当事人陈述，本院查明事实如下：原告为被告开船，被告欠原告劳务款7880元，于2021年1月24日向原告出具欠条一份。2021年2月10日，被告结付原告劳务款5000元，尚欠原告劳务款2880元。2021年5月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的合同关系受法律保护。被告欠原告劳务款2880元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付2880元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国云于本判决生效之日起10日内向原告孙家财支付劳务款2880元；二、驳回原告孙家财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告孙家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 朱小勇二〇二一年七月二十六日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2698号原告：王凯，男，1986年8月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。被告：周黎明，男，1988年2月6日出生，汉族，住宁阳县。原告王凯与被告周黎明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人董大利到庭参加诉讼，被告周黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付装修款72000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年，原告给被告装修，工程总造价12万多，期间支付了一部分装修款，截止到目前被告共欠原告装修款72000元，被告经多次催要拒不支付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，敬请判如所诉。被告周黎明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告系朋友关系，原告从事装修工作，被告在亿丰经营唐韵陶瓷店，2016年1月份左右被告联系原告，让原告为被告在亿丰租赁的唐韵陶瓷店进行室内装修，双方未签订书面装饰装修合同；原告主张装修了约3个月的时间，工程总造价约12.7万元。2019年2月2日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条，今欠王凯装修费用77000元（柒万柒仟圆整）。周黎明，3709211988××××××××，2019年2月2日”。《欠条》出具后，被告曾于2020年1月23日支付原告装修费5000元。后经催要，被告至今未清偿欠款，致原告于2021年6月29日诉至我院，要求被告支付装修款72000元，并以本金72000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。本院认为，原告为被告经营的店铺进行室内装修，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效。后经双方结算，被告向原告出具了下欠装修费77000元的《欠条》一份，出具《欠条》后被告周黎明曾偿还原告5000元，故被告周黎明应承担支付原告下欠装修费72000元（77000-5000）的责任，原告要求被告支付装修费72000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告以本金72000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周黎明于本判决生效之日起七日内支付原告王凯装修费72000元及利息（以本金72000元为基数，自2021年6月29日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 戴晓春二〇二一年七月二十一日法官助理 魏丽园书 记 员 孙晓楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13142号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：武燕芳，男，1987年2月7日生，汉族，住山东省邹城市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告武燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告武燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币25,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币145.60元，应收未收罚息人民币13,181.25元，应收未收利息复利人民币76.77元，应收未收罚息复利人民币3,469.88元；判令被告承担以38,326.85元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月7日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币25,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.24‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金0元，利息1,731.60元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告武燕芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金25,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金25,000元；二、被告武燕芳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.24‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告武燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督81号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向王月发出支付令的申请书，本院于2021年7月9日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年七月九日
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执125号之二十申请人：吴万江，男，汉族，1974年11月19日出生，住贵州省岑巩县天星乡空塘村孔塘组。被执行人：郑鑫，男，汉族，1981年11月09日生，住贵州省岑巩县。关于申请执行人与被执行人郑鑫借款合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人郑鑫在6228930001031782562_1账户内余额人民币12.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑鑫在贵州省农村信用社联合社6228930001031782562_1账户内存款人民币215735.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二一年七月十四日书记员  朱凯