wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初4739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行，住所地福建省漳州市龙文区建元东路1-1号，统一社会信用代码91350600683052650Y。主要负责人：李子云，该支行行长。委托诉讼代理人：郑秀虾，女，系。委托诉讼代理人：蒲燚华，女，系。被告：陈逸茵，女，1985年3月28日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行与被告陈逸茵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼。被告陈逸茵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49885.4元、利息5507.3元、费用5735.98元（含违约金5735.98），共计61128.68元，及从2021年5月22日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月13日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号6259××××8848，信用额度为50000元。根据被告交易明细表为据，截至2021年5月21日，已逾期177天，被告未能偿还欠款本金49885.4元、利息5507.3元、费用5735.98元（含违约金5735.98），共计61128.68元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。被告陈逸茵未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、信用卡催收业务系统查询表、交易明细表、催收记录、逾期信息表标准各一份，被告陈逸茵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6259××××8848，信用额度50000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址适用于催收债务及提起各个阶段（包括一审、二审、执行）。被告在《信用卡申请表》中确认债务催收、诉讼文书的送达地址为住宅地址即福建省漳州市芗城区××路××号××宿舍××＃××。此后，被告多次使用该信用卡消费。自2020年10月1日起，被告未依约履行还款义务。截至2021年5月21日，被告尚欠原告信用卡贷款本金49885.4元。另查明，2020年12月，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行。综上所述，本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金49885.4元，并以逾期透支本金为基数，从本案合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（包含违约金）（但利息、费用总额不得超过年利率24%）。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈逸茵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市龙文区支行透支本金49885.4元，并以每期逾期透支本金为基数，从本案合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（包含违约金）（但利息、费用总额不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.2元，适用简易程序减半收取664.1元，由被告陈逸茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张秀玲二〇二一年七月八日法官助理 黄雯莉书 记 员 林丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复48号复议申请人：洪瑶玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。申请执行人：柯庆喜，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇。被执行人：许志清，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。复议申请人洪瑶玲不服湖南省中方县人民法院（2021）湘1221执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省中方县人民法院查明，该院在执行申请执行人柯庆喜与被执行人许志清不当得利纠纷一案中，于2019年11月8日查封了被执行人许志清名下位于怀化市鹤城区河西神龙北路北侧舞阳公馆。2021年2月22日，该院向国家税务总局怀化市经开区税务局进行价格咨询，国家税务总局怀化市经开区税务局于当日向该院出具拍卖起拍参考价回复函，认定案涉房产拍卖起拍参考价为51.64万元。2021年4月27日，该院作出（2021）湘1221执107号执行裁定书，裁定拍卖被执行人许志清名下本案案涉房屋。同日，该院作出拍卖公告，其中公告载明：案涉房产装修情况：简装；询价：516400元；起拍价：463140元。洪瑶玲与许志清于2006年9月4日登记结婚。湖南省中方县人民法院认为，案外人洪瑶玲要求该院中止对案涉房屋拍卖基于以下二点理由：一、该院未对案涉房屋装饰装修价值评估，洪瑶玲对该院的司法拍卖价格有异议；二、洪瑶玲系许志清妻子，享有案涉房屋共有人50%产权，该院在执行过程中未通知洪瑶玲，侵害洪瑶玲优先购买权。针对洪瑶玲的第一点理由，1、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条、第六条、第三十条规定，人民法院在拍卖财产前应确定财产处置参考价，参照参考价确定起拍价，参考价可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，本院在执行中采用定向询价的方式确定财产处置参考价，不违反上述法律规定。同时根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，该院参照定向询价的结果确定的起拍价亦在法律规定的范围内；2、该院拍卖公告对房屋装修情况已进行载明；3、定向询价确定的参考价也仅为起拍价的参照价格，并非最终成交价；4、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款之规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”综上，洪瑶玲的该主张没有法律依据，该院不予支持。关于洪瑶玲第二点理由，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定,对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；其次，洪瑶玲要求确认享有案涉房产50%的份额，不属于执行异议审查范围，执行异议案件审查的是该院执行行为或执行标的，该院在执行中并未作出要执行洪瑶玲案涉房产份额的行为；第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的视为放弃优先购买权。”人民法院负有在拍卖五日前通知已知优先购买权人的义务，但案涉房产登记在被执行人名下，洪瑶玲是否共有人，法院并不当然已知，因此，该院的拍卖行为不违反上述法律规定。需要说明，该院拍卖竞价程序尚未启动，洪瑶玲应及时向执行机构提供相应权属证据，主张其财产份额不受执行及优先购买权，由法院予以确认，而不是通过直接提起执行异议解决。综上所述，洪瑶玲的异议理由不能成立，对其异议请求，该院不予支持。根据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第二项之规定，裁定驳回洪瑶玲的异议。复议申请人洪瑶玲向本院申请复议称，一、案涉房屋怀化市鹤城区河西神龙北路北侧舞阳公馆是夫妻共同财产，人民法院未充分了解即进行拍卖程序，未确认申请人享有案涉房产50%的产权，侵害了申请人的合法权益；二、案涉房产确属申请人洪瑶玲与许志清的夫妻共同财产，洪瑶玲作为案外人提出了确有理由的异议，符合法律规定的人民法院应当撤回拍卖委托的情形。综上，请求法院中止拍卖案涉房产，确认洪瑶玲对案涉房产享有50%产权并享有优先购买权，并撤销或纠正原审法院执行裁定书。本院认为，人民法院在执行过程中，处置被执行人名下的财产并无不当。被执行人配偶就此提出异议的，应依据案外人执行异议的程序审查处理，对是否为夫妻共同财产及被执行人配偶享有的份额进行认定。因此，洪瑶玲作为案外人就其享有案涉房产50%的产权提出异议，属于执行异议审查范围，且应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查。原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2021）湘1221执异31号执行裁定；二、本案发回湖南省中方县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年七月十六日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
福建省泰宁县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0429民初731号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。被告：伍素英，女，1990年1月6日出生，汉族，自由职业，住江西省吉安市永新县。被告：李辉，男，1986年12月6日出生，汉族，自由职业，住江西省吉安市永新县。原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告伍素英、李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。泰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令伍素英、李辉归还泰宁信用联社普惠金融卡借款本金29965.52元及透支利息（透支分期手续费）3008.09元及违约金1031.61元（透支利息、违约金起算时间为2018年5月21日截止2019年5月21日），合计34005.22元，之后的透支利息、违约金按普惠金融卡合约规定计算至还款日止；2.伍素英、李辉要承担本案的诉讼费用、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：伍素英、李辉因开店周转资金需要，于2015年12月2日向泰宁信用联社申请并填写福万通普惠金融卡一张，申请借款金额3万元，签订了普惠金融卡领用合约，知晓并同意遵守普惠金融卡领用合约的重要提示、使用、还款、收款标准等规定（违约金为每月最低还款额未偿部分的5%）。2015年12月28日，泰宁信用联社按约向伍素英签发了3万元普惠金融卡，卡号为6228××××7106，该卡按月缴息，年利率为9.9%，到期利随本清，期限至2018年12月。伍素英从激活该卡并多次透支消费与预借现金后，从2018年7月19日至今未能按约缴息，已连续多个月未按普惠卡合约规定履行还款，现借款本金已逾期未偿还，伍素英已构成违约。泰宁信用联社要求伍素英立即清偿普惠卡所有欠款。截止2021年7月12日伍素英仍结欠泰宁信用联社借款本金29965.52元、透支利息（透支分期手续费）3008.09元及违约金1031.61元（透支利息、违约金起算时间为2018年5月21日截止2019年5月21日），合计34005.22元。泰宁信用联社多次向伍素英、李辉催收，伍素英、李辉却置之不理，故诉至法院。伍素英、李辉对泰宁信用联社起诉的事实无异议，要求调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认伍素英、李辉尚欠泰宁县农村信用合作联社普惠卡借款本金29965.52元、透支分期手续费及违约金（截至2019年5月21日的透支分期手续费3008.09元、违约金1031.61元，之后的手续费及违约金按普惠金融卡领用合约的约定计算至实际还款之日止），泰宁县农村信用合作联社同意伍素英、李辉分6期归还，第1期至第5期自2021年8月至2021年12月的每月25日各归还3000元，第6期于2022年1月25日还清尚欠的所有款项；二、若伍素英、李辉未按上述期限足额给付，上述到期和未到期的未付款项，泰宁县农村信用合作联社可以一并申请执行；三、案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全申请费360元，合计685元，由伍素英、李辉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 江 红二〇二一年七月三十一日书记员 肖家香附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10554号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：潘玲莉，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与潘玲莉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26949号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10554号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执313号之一被执行人：徐文祥。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人徐文祥履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年七月十日书记员  田成君
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执1236号之一申请执行人：辛超，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。被执行人：湖南蒙源精细化工有限公司，住所地宜章县经济开发区白石渡氟化学循环工业园，统一社会信用代码914310223205231506。法定代表人：李明。关于申请执行人辛超与被执行人湖南蒙源精细化工有限公司劳动争议一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初10387号民事调解书】，本院于2021年1月18日立案受理，申请执行标的670000元，执行费9100元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，于2021年1月21日冻结了被执行人名下中国工商银行1911××××8626账户、中国建设银行宜章支行4300××××3333_1账户、中国建设银行宜章中夏广场支行4305××××8888_1账户，因上述账户均为轮候冻结，故无法进行扣划。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执1236号案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  陆桂秀审判员  涂业初二〇二一年七月十三日书记员  冯棋昆
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事裁定书   （2021）浙0110民初7882号     原告：株式会社纳益其尔，住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。       代表人：郭锡玕。       委托诉讼代理人：姚丹，浙江麦维律师事务所律师。       委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。       被告：杭州余杭区瓶窑镇庞建昌化妆品店，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区瓶窑镇东兴路88号。       经营者：庞建昌。       原告株式会社纳益其尔诉被告杭州余杭区瓶窑镇庞建昌化妆品店不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员成文娟独任审理。原告株式会社纳益其尔于2021年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为：原告株式会社纳益其尔的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。       本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告株式会社纳益其尔负担。       审判员成文娟    二○二一年七月十二日     书记员张晓燕
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初300号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：临漳县启夏大街海清水果门市。住。住所地：河北省邯郸市临漳县启夏大街际经营地址：河北省邯郸市临漳县建安西路与启夏大街交口处。负责人：樊海清，该门市经营者。原告上海家化联合股份有限公司因与被告临漳县启夏大街海清水果门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 田保俊审 判 员 张振华审 判 员 胡海军二〇二一年七月十四日法官助理 吴广晓书 记 员 杨 瑞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1065号被执行人：李祯。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祯在平安银行账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年七月十五日书记员  王绍勇
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1012刑初573号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王爱华，男，1967年1月2日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人王爱华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月22日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人王爱华犯危险驾驶罪，于2021年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2021年6月1日13时许，被告人王爱华酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至江苏省扬州市丁沟镇振兴东路扬州盛华纺织有限公司路口处，与丁文昊驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致被告人王爱华受伤，两车受损。经认定，被告人王爱华负事故的同等责任。经鉴定，案发时被告人王爱华血液中乙醇含量为175.9mg/100ml。被告人王爱华归案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人王爱华判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王爱华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王爱华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，均予以采纳。被告人王爱华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王爱华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人王爱华系坦白，且自愿认罚认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑,并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王爱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二一年七月三十一日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6563号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：徐兴华，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)与被告徐兴华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告人保之委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告徐兴华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿借款本息合计10,657.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险单中载明：被告为投保人，光大银行外滩支行为被保险人，原告为保险人，贷款金额35,000元,保险金额38,703.83元，赔款等待期80天，绝对免赔率0.00%，月保险费580.65元，每月交付保险费，缴费日为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至实际清偿全部贷款本息之日止，特别约定中写明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定：第五条，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告徐兴华在保险条款上签字确认。2017年8月4日，被告与光大银行外滩支行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)，约定光大银行外滩支行向被告发放贷款35,000元，贷款用途为生产生活所需，期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还(对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天)。2017年8月4日，光大银行外滩支行依约向被告放款35,000元。自2017年9月4日起，被告应于每月4日前还款，但自2019年11月起被告未还款。因被告逾期未足额还款超过80天，保险事故发生。光大银行外滩支行向原告申请理赔，原告于2020年1月23日向案外人光大银行外滩支行支付贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计10,657.32元。光大银行外滩支行收款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告未能还款，原告诉至法院请求处理。被告徐兴华未到庭抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，现原告依合同约定要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴华应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿款10,657.32元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元，适用简易程序减半收取计33元，公告费560元，均由被告徐兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初3637号原告：淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411626175747755C。住所地：淮阳县北关苏花园。法定代表人：刘同彬，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该联社员工。被告：樊国强，住河南省项城市。原告淮阳县农村信用合作联社与被告樊国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告樊国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告樊国强偿还原告借款本金654975.18元、利息（含罚息）2743.80元（计算至2021年6月24日），合计本息657718.98元，利息自2021年6月25日起至借款还清之日止，按年利率13.71%计算；2、原告对被告樊国强以其名义登记的房屋（位于项城市（房屋所有权证号：项城市房权证市区字第××号），有权依法评估拍卖（或变卖），对拍卖（或变卖）价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告樊国强签订最高额个人借款合同、最高额抵押合同各一份，约定：原告向被告樊国强在2017年12月22日至2020年12月22日期间内提供连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过85万元。被告樊国强以登记在其名下的房屋（位于项城市（房屋所有权证号：项城市房权证市区字第××号），为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（豫（2017）项城市不动产证明第0005028号）。原告在2019年12月31日向被告樊国强提供了借款85万元，年利率9.14%，逾期年利率为13.71%，期限自2019年12月31日至2020年11月30日。贷款发放后，被告樊国强已归还借款本金195024.82元，剩余本金654975.18元未还，利息清到2021年6月13日，现已逾期。计算至2021年6月24日，被告拖欠借款本金654975.18元、利息（含罚息）2743.80元（计算至2021年6月24日），合计本息657718.98元，利息自2021年6月25日起至借款还清之日止，按年利率13.71%计算。上述贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告淮阳县农村信用合作联社为支持其诉请提供的证据有：第一组最高额个人借款合同、最高额抵押合同，证明被告在原告处贷款的事实；第二组被告身份证复印件、户口本复印件，证明借款人身份；第三组抵押房产房产证复印件、不动产登记证明复印件，证明抵押房产已进行了抵押登记。被告樊国强在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月22日，被告樊国强与原告签订《最高额个人借款合同》，合同第一条约定，借款人向贷款人申请从2017年12月22日至2020年12月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币(大写）捌拾伍万元整；笫二条借款用途及还款来源借款用途：加工鞋还款来源：经营收入及担保抵押品拍卖收入；第三条借款期限本合同项下的借款期限为36个月，自2017年12月22日起至2020年12月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；第四条贷款利率、计息和结息、罚息利率，贷款利率为固定利率，月利率为8.7‰......罚息利率，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息......二、2017年12月22日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定以被告名下位于河南省周口市项城市的房产作为抵押担保，房屋所有权证号：项城市房权证市区字第××号，双方已办理抵押登记手续。三、《最高额个人借款合同》签订后，2019年12月31日原告为被告提供850000元借款，原告提供的借款借据上载明：贷款年利率为9.14%，借款期限11个月，自2019年12月31日至2020年11月30日。借款发生后，原告陈述被告偿还借款本金195024.82元，下欠本金654975.18元，利息清偿至2021年6月13日。本院认为，本案中的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》均为当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，属合法有效的合同，当事人应当按照前述合同的约定履行相应的义务。被告樊国强未按合同约定偿还借款本金及利息，原告请求按合同约定偿还借款本金654975.18元及合同约定的利息，本院予以支持。借款借据上载明贷款年利率为9.14%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，即逾期利息为13.71%，因利息被告偿还至2021年6月13日，原告诉请的利息应按年利率13.71%从2021年6月14日起计算至债务偿清之日止。原告的债权对被告提供抵押的位于河南省周口市项城市的房产（房屋所有权证号：项城市房权证市区字第××号）享有抵押权，原告以其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊国强于本判决生效后10日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金654975.18元及利息（利息按年利率13.71%从2021年6月14日起计算至债务偿清之日止）；二、原告淮阳县农村信用合作联社就上述债权对被告樊国强提供抵押的位于河南省周口市项城市的房产（房屋所有权证号：项城市房权证市区字第××号）享有抵押权，原告以其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5188.59元，由被告樊国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二一年七月二十七日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：淮阳县农村信用合作联社执行款）。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2054号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，该行行长。委托诉讼代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周琪琳，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：丁美霞，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地址赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告丁美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼。被告丁美霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金5000元及利息408.45元（暂计至2021年4月12日，此后利息按合同约定计算至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告丁美霞在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币5000元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2019年11月14日支用了该笔短期快e贷贷款。贷款到期后被告一直未按合同约定履行还款义务。截至2021年4月12日，尚欠借款本金5000元及利息408.45元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告丁美霞未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年11月14日，被告丁美霞在线上与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额5000元；借款期限为1年，即自2019年11月14日至2020年11月14日，借款利率为年利率5.55%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2021年4月12日，被告尚欠借款本金5000元、利息282.12元、罚息126.33元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告丁美霞提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告丁美霞还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁美霞于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金5000元、利息282.12元、罚息126.33元（截至2021年4月12日），并支付上述所欠本金自2021年4月13日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告丁美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  林文华人民陪审员  刘 奕二〇二一年七月三十日书 记 员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2054号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，该行行长。委托诉讼代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周琪琳，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：丁美霞，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地址赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告丁美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼。被告丁美霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金5000元及利息408.45元（暂计至2021年4月12日，此后利息按合同约定计算至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告丁美霞在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币5000元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2019年11月14日支用了该笔短期快e贷贷款。贷款到期后被告一直未按合同约定履行还款义务。截至2021年4月12日，尚欠借款本金5000元及利息408.45元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告丁美霞未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年11月14日，被告丁美霞在线上与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额5000元；借款期限为1年，即自2019年11月14日至2020年11月14日，借款利率为年利率5.55%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2021年4月12日，被告尚欠借款本金5000元、利息282.12元、罚息126.33元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告丁美霞提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告丁美霞还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁美霞于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金5000元、利息282.12元、罚息126.33元（截至2021年4月12日），并支付上述所欠本金自2021年4月13日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告丁美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  林文华人民陪审员  刘 奕二〇二一年七月三十日书 记 员  王燕民
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1026民初538号原告：罗火旺，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：林孟红，男，1974年8月14日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。原告罗火旺与被告林孟红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。罗火旺向本院提出诉讼请求：1.判令林孟红返还罗火旺欠款25000元及利息（利息自2016年3月参照中国人民银行规定年贷款利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令林孟红承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年，林孟红向罗火旺购买瓷砖，尚欠30000未付，承诺2016年3月前付清。但林孟红未兑现承诺，罗火旺多次催讨，林孟红于2018年4月12日承诺于当年5月底前付清。但林孟红再次未兑现承诺，经多次催讨，2018年12月还款5000元后，林孟红故意躲避罗火旺，并更改联系方式。2020年1月9日，罗火旺经艰难寻找终于找到林孟红，林孟红再次承诺2020年6月30日前一定付清。但罗火旺再次被林孟红敷衍过去，从此无法取得联系。无奈，罗火旺特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告来院告诉，应当有明确的被告。现依照原告提供的被告地址和电话未能找到被告林孟红对其送达，且原告拒交公告费，故本院认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告罗火旺的起诉。案件受理费425元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈军英人民陪审员  欧 敏人民陪审员  何志兰二〇二一年七月二十八日书 记 员  朱文华
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1947号        原告：陈小国，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告：郑飞娥，女，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省三门县。                被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路**。统一社会信用代码913310226716162609。                法定代表人：林津津，该公司总经理。                委托诉讼代理人：叶燕飞，系该公司员工。                原告陈小国、郑飞娥与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陈小国、郑飞娥以双方达成庭外和解为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈小国、郑飞娥撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小国、郑飞娥负担。                    审判员俞清华    二○二一年七月二十二日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
重庆市江津区人民法院民事判决书(2021)渝0116民初9310号原告：邱风，女，1987年6月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：何亭，重庆志和智律师事务所律师。被告：周伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邱风与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告邱风的委托诉讼代理人何亭到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱风向本院提出诉讼请求：1、判令被告周伟向原告返还不当得利款84000元及占有期间的利息(从起诉之日起计算至实际归还之日，利率为LPR3.85%)；2、本案诉讼相关费用(诉讼费、保全费等)由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年相识，确认男女朋友关系后，被告以买车或其他理由多次要求原告转款，原告基于对被告的信任，交往期间总共向被告汇款84000元，被告使用以上款项购买了一辆本田小型轿车。2021年2月20日开始，原告多次要求被告返还前述款项，被告对此避而不谈，且多次微信拉黑原告，最终双方失去联系。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉请。被告周伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2020年8月19日期间，原告多次微信向被告转账：2017年6月16日3000元；2017年7月30日4000元；2017年8月10日5000元；2017年8月29日3000元，2017年9月29日20000元；2018年2月28日10000元；2019年3月23日两笔分别为3000元和2000元；2019年9月6日10000元；2020年3月23日8000元，2020年6月11日10000元；2020年10月8日10000元；以上共计88000元。2020年10月25日扫二维码付款给～冰花～1000元。2021年原告多次要求被告还款未果诉至本院。另查明，被告周伟在本院开庭审理后，于2021年7月8日通过微信分别向原告支付了30000元和20000元，共计支付50000元。上述事实，有“微信聊天记录”、微信支付转账电子凭证12张、被告微信还款截图及原告的陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，经审查原告提交的证据，确认原告于2017年5月至2020年8月19日期间向被告转款共计88000元。另原告于2020年10月25日扫二维码付款给～冰花～1000元，但其举示的证据不能证明该款收款方系被告周伟。本案中，原告诉请主张被告返还不当得利84000元，但其陈述被告以购车或其他理由要求原告转款，故本案应为民间借贷纠纷。庭审后，被告周伟已偿还原告借款50000元，现尚欠原告借款34000元。原告主张被告支付逾期还款利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效后十日内支付原告邱风借款本金34000元，并支付逾期借款利息(从2021年5月28日起，以34000元为基数，按照全国银行同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。如果被告周伟未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费860元，共计1810元，由被告周伟负担。此款，原告邱风已预交本院，本院不予退还，由被告周伟在履行本判决时一并支付原告邱风1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   谭逢路                           二〇二一年七月十六日 法  官  助  理     伍佳丽书  记  员   张珍桔- 1 -
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1126民初1533号申请人：张海军，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省故城县营东开发区。被申请人：王朝旺，男，1970年12月12日出生，汉族，住河北省南宫市。被申请人：王俊岭，女，1972年1月20日出生，汉族，住河北省南宫市。原告张海军与被告王朝旺、王俊岭为买卖合同纠纷一案，申请人张海军于2021年7月22本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王朝旺、王俊岭380000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王朝旺、王俊岭380000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二一年七月二十二日书记员  刘 聪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14172号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：黄庆飞，女，1987年4月27日出生，汉族，住四川省罗江县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄庆飞信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26225号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14172号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5781号原告：刘庆兰，女，1971年1月13日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，该单元职工，住济南市。原告刘庆兰与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆兰、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令元丰印染厂支付自2019年12月至2020年11月生活费。事实与理由：刘庆兰1987年5月起在元丰印染厂工作至2021年1月退休，按照国家规定元丰印染厂应支付刘庆兰2019年12月至2020年11月期间的生活费。为了维护刘庆兰的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。元丰印染厂辩称，生活费按照上年度最低工资的百分之七十计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆兰为元丰印染厂职工，自2015年7月起因元丰印染厂经营不善在家待岗，于2021年1月退休。元丰印染厂因经营困难，未向刘庆兰发放2019年12月至2020年11月生活费。刘庆兰提交仲裁决定书、退休证，元丰印染厂对此均无异议，本院予以确认。2021年3月17日，刘庆兰作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2021】第379号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。刘庆兰不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，刘庆兰与元丰印染厂存在劳动关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。刘庆兰主张2019年12月至2020年11月生活费，按照每月1910元计算。元丰印染厂辩称生活费按照上年度最低工资的百分之七十计算。本院认为，企业停产停工期间的生活费，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，刘庆兰生活费应按济南市目前最低工资1910元的70%计算为1337元。综上所述，本院支持刘庆兰2019年12月至2020年11月生活费16044元，对刘庆兰该项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告刘庆兰支付自2019年12月起至2020年11月期间的生活费16044元；二、驳回原告刘庆兰要求被告济南元丰棉纺织印染厂支付生活费超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年七月十二日书记员 曹春燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5498号申请执行人：张煜，男，1977年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈丽霞，女，1987年9月4日出生，汉族，户籍地江西省泰和县马市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初19102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币15,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币125元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈丽霞银行存款人民币15,125元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈丽霞相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1826民初355号原告：连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店，经营场所:连南县寨岗镇官坑酒楼村40号。经营者：曾国新，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：李剑辉，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店与被告李剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店自愿申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店撤诉。案件受理费25元，由原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店自愿负担。审判员  邓伟明二〇二一年七月九日书记员  沈伟林广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1826民初355号原告：连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店，经营场所:连南县寨岗镇官坑酒楼村40号。经营者：曾国新，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：李剑辉，男，1972年4月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店与被告李剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店自愿申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店撤诉。案件受理费25元，由原告连南瑶族自治县寨岗镇新新铝材店自愿负担。审判员  邓伟明二〇二一年七月九日书记员  沈伟林
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1835号原告：黎某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：何某，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县。    被告：程某，男，汉族，35岁，教师，住甘肃省静宁县。    原告黎某与被告何某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告何某、程某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    黎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按月利息630元计付至清偿之日；偿还银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何某相互熟识。2020年4月，被告何某因承包果园需要资金周转向原告借款，原告以妻子的名义在甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司贷款50000元出借给何某。同年4月12日，原、被告签订协议一份，约定在同年国庆节还清。到期后，被告拒绝还款。因二被告系夫妻关系，该借款是婚姻关系存续期间所借，二被告理应共同承担还款责任。现提起诉讼，请求判处。    何某通过微信向本院回复信息称协议是其书写，已经结清2021年4月3日之前的利息并偿还本金5400元。    程某未作答辩。    原告围绕诉讼请求提交协议一张，用以证明被告何某借款的事实。被告何某无异议，本院予以确认并在卷佐证。    根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月，被告何某向原告借款时，原告便以妻子名义在甘肃省中和农信小额贷款有限责任公司贷款50000元（月息630元）出借给被告何某。同年4月12日，被告何某向原告出具借款协议载明：以黎某名义在静宁县中和金服贷款机构贷款50000元出借给何某，国庆节前还清贷款本息。在使用借款过程中产生的任何费用由何某承担。截止2021年4月3日被告何某支付了之前的利息，并偿还借款本金5400元。    本院认为，原、被告之间属民间借贷关系。原告向被告何某提供借款后，被告应当按照约定偿还借款。原告主张被告何某、被告程某返还借款，应当提供证据证明，因原告未能提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：    一、何某于本判决生效后十日内清偿黎某借款50000元，自2021年4月12日之后按月利息630元计付至借款清偿之日；    二、驳回黎某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1050元，减半收取计525元，由何某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员马彦勋二〇二一年七月二十三日法官助理戚帅红书记员马艳
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执1262号金某某、西安协力混凝土有限公司、西安协力混凝土有限公司长安区分公司:我院立案执行的金某某与西安协力混凝土有限公司、西安协力混凝土有限公司长安区分公司民间借贷纠纷一案。执行阶段：2021年7月10日本院依职权网络扣划被执行人西安协力混凝土有限公司名下银行账户存款共计393103.27元，扣除执行费5711元，剩余案款387392.27向申请执行人金某某兑付。2021年7月23日申请执行人金某某向本院出具收条，表示双方再无任何法律纠纷，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院（2020）陕01民终14049号民事判决书执行完毕。特此通知。  二〇二一年七月二十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执6399号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳。委托代理人：陈鑫龙、谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。被执行人：林明长，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初8185号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林明长的银行存款92889.7元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人林明长相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄三鑫执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年七月二十一日书记员  刘思周
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13734号原告：尚某，男，汉族，1955年12月18日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：苏鹏，女，1988年12月1日出生，汉族，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，汉族，1968年7月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。原告尚某诉被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告尚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚某撤诉处理。审判员  杨继秀二〇二一年七月二十日书记员  陈为珍
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5238号之一申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号，统一社会信用代码：114301040061421300。法定代表人唐南沙,系该局局长。委托代理人陶冠宇，系区人社局劳动监察大队大队长。委托代理人何胜武，系区人社局劳动监察大队监察员。被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭路160号八方小区D区二组D2-1栋1306房，统一社会信用代码：914301046616882796。法定代表人丁德彩，系公司总经理。申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司行政非诉执行一案中，本院于2021年02月01日作出（2021）湘0104行审01号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局于2021年06年18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年06月19日本院向被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，于2021年06月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年06月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，均未查到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年07月28日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年07月28日对被执行人吴正辉、长沙市岳麓区小花烟酒店适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年07月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年07月28日，本案执行的标的金额为3.2255万元，已执行到位0万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人长沙璟宏物业管理有限责任公司行政处罚一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初2015号原告：肖顺，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：望江县华阳镇磨盘村新建组，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇磨盘村。负责人：李道昌，组长。委托诉讼代理人：吴燕，安徽池典律师事务所律师。原告肖顺诉被告望江县华阳镇磨盘村新建组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告肖顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2016年、2020年的土地流转价款79120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订了一份《望江县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，由原告承包经营被告的92亩土地，承包期限为五年，合同还约定了土地流转的价款及支付方式、合同期满后，原告有优先承包权等条款。华阳镇磨盘村委员会对合同进行了见证并将合同报华阳镇人民政府备案。合同履行期间，原告投入了巨额资金对土地进行了平整，每年的土地流转的价款均按时缴纳。然而在2016年和2020年度，因为当地发生严重的洪涝灾害，导致这两年原告种植的农作物颗粒无收。原告认为，水灾显然属于不可抗力，被告应当给予原告两年承包的展期。2021年5月，在合同履行期内，被告却无视原告的合法权益及合同的约定，将合同项下的土地擅自发包给他人，原告多次向被告主张权利，但被告均置之不理。原告考虑到现任承包人已经种植了农作物，与被告交涉要求退还土地流转的价款无果。为此，原告提起诉讼，要求判如前述所请。本院认为：起诉必须符合起诉条件。根据肖顺当庭提交的土地流转合同附件及其所述的附件就是每份流转合同的面积和所涉农户，再结合望江县华阳镇磨盘村新建组的陈述，足以确定案涉土地系该集体经济组织成员以家庭承包方式取得土地后，为了某些便利，再统一委托该集体经济组织转给肖顺承包，实际上的转包人为各个农户。故该案案由应定性为土地承包经营权转包合同纠纷，且被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇二一年七月十四日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23410号之一申请执行人：汪永安，男，1965年12月9日出生，身份证住址深圳市南山区。被执行人：黄根沅，男，1992年6月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被执行人：汪雪仪，女，1991年12月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。申请执行人汪永安与被执行人黄根沅、汪雪仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初12083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3197080元及利息等，本院于2020年12月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人汪雪仪名下位于斗门区房产。珠海市香洲区人民法院向本院发送了（2021）粤0402执6074号《商请移送执行函》，现该房产已依法移送给香洲区人民法院处置，本案将参与分配该房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年七月十五日书记员  张 帅广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23410号之一申请执行人：汪永安，男，1965年12月9日出生，身份证住址深圳市南山区。被执行人：黄根沅，男，1992年6月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。被执行人：汪雪仪，女，1991年12月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。申请执行人汪永安与被执行人黄根沅、汪雪仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初12083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3197080元及利息等，本院于2020年12月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人汪雪仪名下位于斗门区房产。珠海市香洲区人民法院向本院发送了（2021）粤0402执6074号《商请移送执行函》，现该房产已依法移送给香洲区人民法院处置，本案将参与分配该房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年七月十五日书记员  张 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13117号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：秦福艮，男，1987年12月6日生，汉族，住四川省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告秦福艮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告秦福艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币4,686.85元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币163.39元，应收未收罚息人民币3,005.07元，应收未收利息复利人民币106.83元，应收未收罚息复利人民币965.35元；判令被告承担以7,855.31元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月23日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币7,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为13.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为旅游。截止2021年5月10日被告在归还本金2,313.15元，利息161.17元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告秦福艮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金4,686.85元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦福艮于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金4,686.85元；二、被告秦福艮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率13.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦福艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14843号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：颜丹梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告颜丹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款111470.95元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3552号原告：李宁，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：唐龙深，国浩律师（长沙）事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李其，男，1987年3月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李宁（以下简称原告）与被告李其（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款180000元。事实与理由：2019年原、被告协商投资60多万元用于创办广告加工厂。项目启动后，被告因赌博输掉了全部投资款，但原告为该项目投入了大量时间和精力，不想就此停止，故与被告达成协议，约定被告的出资由原告先行垫付，被告出具欠原告180000元的欠条。工厂成立后不久出现经营困难，资金链断裂的情况，但原告此时却无法联系上被告。原告之后多次向被告催要欠款均被拒绝。本院经审查认为，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年七月三十日书记员  冯忠芳
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执580号被执行人：邝健乐，男，汉族，1979年1月10日出生，户籍地广东省台山市，现在监狱服刑。被执行人邝健乐犯贩卖毒品罪及非法持有枪支罪一案，本院作出的（2009）江中法刑一初字第57号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决第一项，被执行人邝健乐被并处没收个人全部财产。本院于2021年6月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邝健乐名下的财产。经查，被执行人邝健乐名下没有不动产登记、银行、公司登记、证券账户等可供执行的财产信息。三、通过江门市、台山市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人邝健乐无其他财产可供执行。鉴于被执行人目前正在服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）粤07执580号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月二十六日法官助理 方雪莹书 记 员 吴健文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初18862号原告：王雪菲，女，1994年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王启晨，男，1993年11月11日出生，汉族。原告王雪菲与被告王启晨股权转让纠纷一案，本院立案后，原告王雪菲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪菲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪菲撤诉。案件受理费25元，由王雪菲负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年七月二日书记员  杨璟怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29325号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宝杰，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王宝杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金83,237.08元、利息10,648.27元、分期手续费11,414.05元，以上共计105,299.40元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金83,237.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王宝杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金83,237.08元；二、被告王宝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,237.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880.93元，减半收取计940.47元，由被告王宝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6108号申请执行人：赵建军，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：罗美中，男，1979年10月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人赵建军与被执行人罗美中民间借贷纠纷一案，申请执行人申请于2021年7月26日向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执6108号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月二十八日书记员  莫 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8103号上诉人（原审被告）：罗某1，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某2，女，1947年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：罗某3，女，1952年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：罗某4，女，1955年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1966年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人罗某1因与被上诉人罗某2、罗某3、罗某4、吴某继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初64906号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人罗某1向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗某1申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费收取计人民币28，133.3元，由罗某2、罗某3、罗某4各负担人民币5，626.66元，由罗某1负担人民币5，626.66元，由吴某负担人民币5，626.66元；二审案件受理费减半收取计人民币7，199.7元，由上诉人罗某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林书记员  张译元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文涛，男，1962年9月10日出生，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人吴国忠因与被申请人王文涛产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国忠申请再审称，本案原审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审情形。（一）原审判决认定再审申请人买酒不是生活消费，不属于“消费者”所以无权要求赔偿属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该条款说的很清楚，“购买者”可以主张权利。（二）原二审中再审申请人多次强调，本案应该参照最高人民法院指导案例23号即“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”，该案例描述关于原告孙银山是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。根据最高人民法院的有关意见，指导性案例具有参照效力。（三）再审申请人购买涉案泡酒是为了春节临近赠送亲朋好友和家人饮用，并未买来进行生产经营和销售，并且酒类不受保质期限制，可以长期储存，因此属于生活消费。本案原审判决不是根据证据，也不参照最高法院指导案例，而是搜集再审申请人的其他起诉记录。暂且不说再审申请人的其他案例与本案无关，其他起诉也与本案事实理由、法律依据均不同，没有参照性，同时法律并未规定限制公民起诉的数量。综上，请求再审撤销原判决，改判支持再审申请人的全部诉求或者发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的食品生产者、经营者的民事赔偿责任，适用于消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的情形。本案中，吴国忠要求王文涛支付145瓶泡酒价款十倍的赔偿金507500元，应当举证证明其受到了损害以及损害后果与消费泡酒之间的因果关系。鉴于吴国忠不能举证证明其诉讼主张，因此原审判决驳回其该项诉讼请求，并不属于适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国忠的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二一年七月二十七日书记员  尹 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9310号原告：李高艳，女，1980年3月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告李高艳与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金额人民币42300元；2.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并收到被告出具的收据。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，李高艳收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明班次信息“百分百保送班/中药二、中药综合、中药法规”，订单金额14100元。长兴润德公司收到了李高艳的培训费14100元。李高艳参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示李高艳三科均未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向李高艳退费14100元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，李高艳以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对李高艳的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。李高艳作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使李高艳对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向李高艳退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,李高艳请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李高艳的全部诉讼请求。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告李高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初10674号 原告：文帅，男，汉族，1995年8月5日生，住四川省绵阳市安州区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西嘉禾亿通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城阳光大道沣西中学西侧院内，统一社会信用代码：91610113MA6WN19C0H。法定代表人：李联国，该公司经理。被告：中建科工集团有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5199。法定代表人：王宏，该公司经理。原告文帅诉被告陕西嘉禾亿通建筑工程有限公司、中建科工集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，原告文帅于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文帅撤回起诉。本案受理费1050元，原告已预交，本院减半收取525元，余款予以退回。 审 判 员      张  亮 二〇二一 年  七 月  十九  日 书 记 员      安彦荣 1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2997号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人樊斌楠，男，1995年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市西平县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与樊斌楠盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1015号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人樊斌楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人樊斌楠退赔被害人苗某赃款人民币一千零九十元及背包一个。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金及退赔3090元。本案执行过程如下：1、2021年3月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月11日、2021年4月14日、2021年5月6日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人樊斌楠名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月10日、2021年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人樊斌楠的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月10日、2021年4月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人樊斌楠名下无房产登记信息。5、2021年3月12日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人樊斌楠财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十二日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2358号原告：付丙军，男，1968年1月24日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：李培水，男，1952年11月29日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。原告付丙军与被告李培水侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。付丙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除原告承包土地上的建筑物等附属物，归还原告的承包土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告根据本村村规民约的约定，又鉴于原告家庭人口的增加的情况，2020年9月份，经曲堤镇付家村村两委以及村民代表大会通过，村委会将集体所有的位于原三教粮所东侧、国道220线以北的耕地1.86亩分配给原告家庭作为其家庭的承包土地耕种。现该土地被被告无故侵占，原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。双方争议焦点实质是对涉案土地的使用权存在争议，且双方均未提交涉案土地使用权的权属材料。根据上述法律规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付丙军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二一年七月五日书记员  闫甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）黑0204民督59号中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行：你方请求本院向沈占芬发出支付令的申请书，本院于2021年7月7日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二一年七月八日