贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初4590号原告：蒋绍云，男，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。起诉人：蒋定学，男，1985年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。蒋绍云、蒋定学共同委托代理人：柏承豪，系贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201810031604，代理权限：特别代理。被告：贵州省禾旭再生资源有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置******，统一社会信用代码：91520112MA6DLNNU97。法定代表人：李生平，该公司总经理。被告：吴茂洲，男，苗族，1974年9月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州径达通信息咨询有限公司，，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路市林业局内林都酒店统一社会信用代码：91520402MA6E7F7H3G。法定代表人：廖代术，该公司总经理。被告：重庆修与齐建材有限公司，，住所地重庆市北都新区栖霞路******8-3统一社会信用代码：91500000MA5U6CUH9Q。法定代表人：李显玉，该公司总经理。被告：重庆重交再生资源开发股份有限公司，住所地，住所地重庆市永川区永川软件外包园产业楼****楼**会信用代码：91500227590537421H。法定代表人：陈先勇，该公司总经理。委托代理人：向明，系重庆德赤律师事务所律师，执业证号：15001200410285997，代理权限：一般代理。原告蒋定学、起诉人蒋绍云与被告贵州省禾旭再生资源有限责任公司（以下简称禾旭再生公司）、吴茂洲、贵州径达通信息咨询有限公司（以下简称径达通信公司）、重庆修与齐建材有限公司（以下简称修与齐公司）、重庆重交再生资源开发股份有限公司（以下简称重庆再生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋绍云、起诉人蒋定学的委托代理人柏承豪、被告重交再生公司的委托代理人向明到庭参加诉讼。被告禾旭再生公司、径达通信公司、吴茂洲、修与齐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。本案现已审理终结。蒋定学、蒋绍云向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州省禾旭再生资源有限责任公司立即向原告支付材料款503136.68元及利息（利息以503136.68为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.8%）从2019年11月25日起计算至全部款项付清之日止）二、被告吴茂洲、贵州径达通信息咨询有限公司、重庆修与齐建材有限公司、重庆重交再生资源开发股份有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告禾旭再生公司（原贵州重交再生资源开发有限公司，以下简称“贵州再生公司”）因建设镇宁县良田至简嘎公路改扩建工程需要，向原告采购砂石材料，原告向被告禾旭再生公司供应了相应的砂石材料，并进行的相应结算（分时间段结算三次）。2019年11月25日，经原告与被告禾旭再生公司对账，被告禾旭再生公司仍欠付原告材料款553136.68元。结算之后，经原告多次催促，被告禾旭再生公司仅向原告支付50000元，至今仍拖欠原告材料款503136.68元，严重损害原告合法利益。另外：禾旭再生公司（原贵州再生公司）成立、增资、股权变化等，禾旭再生公司发起人股东吴茂洲、重庆再生公司、现在股东径达通信公司、修与齐公司均未足额向禾旭再生公司缴纳各自认缴的出资，根据《公司法》及司法解释的规定，应当对禾旭再生公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特依照《合同法》《公司法》《民事诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请为盼。被告重庆再生公司辩称，一、合同具有相对性。贵州再生公司与蒋绍云签订《砂石料供应合同》，贵州再生公司和蒋绍云是该合同主体。本案其余当事人不是该合同主体(特别注明:蒋定学不是合同主体，我公司也不是合同主体)。原告蒋绍云起诉要求我公司承担连带责任，且蒋定学作共同原告起诉，于法无据，违背合同的相对性原理，其想法不能成立。二、我公司针对贵州再生公司的股权出资，已经足额。不存在“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形。工商资料显示，贵州再生公司注册资本为1000万元，股东出资认缴时间2026年12月31日。止2020年5月15日股权转让前我公司一直持有该公司股权份额为51％，我公司认缴出资510万元，实缴出资510万元。首先，在贵州再生公司设立时的出资，我公司已经足额。2016年6月2日，贵州再生公司设立时，注册资金为300万元。我公司按照出资协议书和该公司章程，全额出资认缴了入股份额(打款情况:2016年7月4日51万元、2016年7月8日102万元，共计153万元)。贵州再生公司发起设立时的所有股东，均全额正常出资。其次，在贵州再生公司增资后的出资，我公司也已经足额。2016年7月21日，贵州再生公司变更注册资本金，注册资金从300万元增资为1000万元。我公司按照修订后的该公司章程，全额正常出资增加部分的出资份额(打款情况:2017年4月26日200万元、2017年6月8日50万元、2017年6月19日90万元、2017年6月19日17万元，増资出资共计357万元，累计实缴出资510万元。银行回单均注明“注资款或投资款”)。因此，我公司在贵州再生公司的出资事宜上，不存在“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形，也无其他违反公司法禁止性规定的情形。三、我公司已经不是贵州再生公司的股东。2020年5月15日，贵州再生公司发生股权变更，我公司股权已经转让，我公司已经不是贵州再生公司的股东。结合前述，我公司在贵州再生公司的股权转让事宜上，不存在“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形。综上，原告起诉要求我公司承担连带责任，于法无据，其所述理由不属实，不能成立。希望人民法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告贵州再生公司、径达通信公司、吴茂洲、修与齐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，贵州再生公司的项目负责人陈志富代表贵州再生公司与原告蒋绍云签订《砂石料供应合同》，约定原告蒋绍云向贵州再生公司供应砂石。双方分别于2016年12月14日、12月30日和2017年1月12日三次进行结算，结算的材料款分别为2545022.09元、1546477.45元和19566.13元，三次结算的总额为4291065.67元，前一张《结算单》注明的供应商为项冬梅，后两张注明的供应商为蒋绍云。2019年11月25日，双方再次对账签订《贵州重交再生资源开发有限公司与蒋绍云（蒋定学）乐坝路碎石材料对账单》，对账单确认结算金额合计为4291065.67元，已付或抵扣金额为3737928.99元，未支付金额为553136.68元。贵州再生公司在对账单上盖章确认，乙方经办人郭奇伟在对账单上签字。2020年1月23日，贵州再生公司向经办人郭奇伟支付50000元。2020年3月，本院以(2020)黔0112民初1653号案受理蒋定学诉贵州再生公司买卖合同纠纷一案，在该案中蒋定学要求贵州再生公司给付货款503136.68元。贵州再生公司到庭参加诉讼，贵州再生公司对2019年11月25日双方签订的对账单不持异议，贵州再生公司提交本案原告提交的《砂石料供应合同》拟证明蒋定学不是适格主体。2020年9月7日，该案经本院审判委员会讨论后，本院裁定驳回了蒋定学的起诉。蒋定学的起诉被驳回后，蒋定学与蒋绍云于2020年9月29日，再次以同一事由诉来本院请求如前述所求。另外查明，贵州再生公司于2016年6月1日注册登记，注册时有吴茂洲和重庆再生公司两名股东，吴茂洲出资147万元占比49％，重庆再生公司出资153万元占比51％，认缴时间为2026年12月31日。2016年7月5日至2017年3月16日，吴茂洲分5次将147万元打入贵州重交公司账户，重庆再生公司于2016年7月4日和7月8日分2次将153万元打入贵州再生公司账户。2016年7月21日，贵州再生公司将注册资本增加至1000万元，吴茂洲出资增加至490万元，重庆再生公司出资增加至510万元，认缴时间仍为2026年12月31日，重庆再生公司于2017年4月26日、6月8日和6月19日分4次将357万元打入贵州再生公司账户。2018年1月4日，被告吴茂洲将其在贵州再生公司39％的股份转让给被告径达通信公司，径达通信公司认缴390万元，认缴时间为2026年12月31日。2020年4月29日，被告重庆再生公司将其在贵州再生公司51％的股份全部转让给被告修与齐公司。2020年9月8日，“贵州重交再生资源开发有限公司”变更为“贵州省禾旭再生资源有限责任公司”。上述事实，有双方当事人陈述，有《砂石料供应合同》、《结算单》、《贵州重交再生资源开发有限公司与蒋绍云（蒋定学）乐坝路碎石材料对账单》、工商登记、变更材料、银行打款回单、(2020)黔0112民初1653号民事裁定书等证据在卷，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案存在两个争议焦点：一是蒋定学是否具有原告主体资格；二是被告禾旭再生公司股东是否对本案债务承担连带责任。对于第一个焦点，本院(2020)黔0112民初1653号民事裁定书已作出认定，该案经本院审判委员会讨论后认定蒋定学对本案诉讼标的不具有利害关系，不是适格主体。该民事裁定至今生效，起诉人蒋定学在被驳回起诉后又再次起诉，该行为扰乱了本案诉讼秩序。对其起诉本院不予理睬。对于第二个焦点，本院认为，与蒋绍云签订《砂石料供应合同》的相对方是贵州再生公司，贵州再生公司是依法成立具有法人资格的组织机构，根据《中华人民共和国民法典》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，贵州再生公司应当以其全部财产独立对外承担民事责任。原告没有提交证据证明贵州再生公司不能对外清偿债务，直接起诉其公司股东对本案债务承担连带责任缺乏事实和依据，且股东出资认缴时间未届满，因此，本院对原告的该项请求不予支持。被告贵州再生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实未提出异议，且在本院审理的(2020)黔0112民初1653号案中，贵州再生公司对2019年11月25日双方签订的对账单不持异议，因此，本院以对账单记载的数额为据确认被告欠货款数额，该数额扣除之后支付的50000元后，被告应支付的货款数额为503136.68元。原告蒋绍云主张从双方对账之日起按照贷款市场报价利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告贵州省禾旭再生资源有限责任公司应在本判决生效后十日内支付原告蒋绍云货款503136.68元及逾期付款利息；逾期付款利息从2019年11月25日起以503136.68元为基数按照同期贷款市场一年期报价利率计算至该货款付清之日止。二、驳回原告蒋绍云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费4518元、保全费3020元，共计7538元，由被告贵州省禾旭再生资源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二一年七月九日书记员 陈朝辉