贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初3027号原告:徐晓云，女，1988年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:戢家恒，男，1991年05月20日生，汉族，个体建筑户，住惠水县。原告徐晓云与被告戢家恒民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年5月13日作出（2019）黔2731民初2881号民事判决书，原告徐晓云不服判决，向黔南州中级人民法院（以下简称黔南中院）提起上诉，黔南中院经审理后于2020年9月29日作出（2020）黔27民终2142号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审，本院于2020年11月16日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐晓云及其委托诉讼代理人王胜、白峰，被告戢家恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐晓云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金966273.75元及利息45253.82元（利息按年利率6%的标准从2019年1月24日计算至2019年10月31日止，以后的利息计算至借款全部清偿为止）。庭审中原告变更诉讼请求将借款本金变更为728623.75元，利息计算标准及期限按原请求计算。2、本案诉讼费由被告承担。原告徐晓云主张的事实及理由：原告与被告于2015年7月经朋友介绍认识。2016年7月至2018年11月期间，被告以各种理由从原告处借钱，原告自己没有存款，就通过信用卡、抵押房子贷款等方式筹钱借给被告，通过银行转账、微信转账、支付宝转账共借出人民币2939001.75元。在此期间，原告不断催促被告还款，截至2019年1月23日，被告共计偿还借款1972728元。对其余所欠借款，被告未予偿还，从2019年2月开始，被告将原告微信、手机号码拉黑，原告通过多种方式联系被告均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拒不偿还原告借款违背诚信原则，侵犯原告合法权益，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告戢家恒辩称，1、对原告提供的银行流水、微信、支付宝转账凭证均予以认可，但不认可原告的证明目的，被告没有向原告借款，流水上原告转给被告的款均是被告的钱，是被告先转给原告后才由原告转给被告的，虽然转账流水有差额，但被告通过线下给付原告现金不低于1000000元。已经多给原告了，不存在欠款。2、原告在珠宝店打工，工资也就3000-4000元，根本没有借款能力，而被告从事工程建设，还办有砖厂，没有必要向原告借款。并且在认识原告之前（2017年前），原告就已经在银行透支欠款几十万元，根本无能力借款给被告。3、贵州公路工程集团公司与被告有合作业务，欠有被告两笔材料款(卖砖款），一笔104020元，一笔7060元，共计111080元，是被告安排打进原告账户的，应作为被告支付给原告的款项。综上，原告诉请无理，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告于2015年7月经人介绍认识,之后不久，双方便与情侣恋人关系相处，从2016年10月20日至2019年1月23日期间，双方相互通过银行、支付宝、微信等方式相互进行资金周转，其中：1、双方于2016年10月20日至2018年9月25日通过支付宝转账进行资金周转，支付宝转账流水及清单载明:原告于2016年10月20日至2018年1月13日，共计转账给被告27笔、金额125764元（原告计算为105764元），被告戢家恒于2017年5月4日至2018年9月25日转账给原告14笔，金额52800元。2、双方于2017年2月4日至2019年1月23日通过中国农业银行（账号为62×××75）转账进行资金周转，农业银行转账流水及清单载明：原告于2017年3月7日至2018年11月8日共计转账给被告124笔（含转给刘云珍的5000元和转给戢家兴、杨安凤的款项），金额2330407.82元，被告于2017年2月4日至2019年1月23日转账给原告87笔、金额1741180元。3、双方于2017年2月28日至2018年6月20日通过贵州花溪农村商业银行（账号为62×××04-1）转账进行资金周转，农村商业银行转账流水及清单载明：原告于2017年3月7日至2017年11月4日共计转账给被告9笔、金额330000元，被告于2017年2月28日至2018年6月20日回转给原告25笔，金额397570元。4、双方于2017年7月14日至2018年11月20日通过微信转账进行资金周转，微信转账流水及清单载明：原告于2017年7月14至2018年10月25日，共计转账给被告29笔，金额78073.88元，被告于2017年8月10日至2018年11月20日共计转账给原告42笔，金额123198元。2018年5月13日，双方通过微信聊天方式对双方的转账行为进行对账确认，被告在微信聊天记录表示：“我借你的钱，我戢家恒会还，我不会赖你一毛钱，你理个账给我，我不会让你背这些账的”。2019年11月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，本院于2020年5月13日作出（2019）黔2731民初2881号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告徐晓云不服判决，向黔南州中级人民法院（以下简称黔南中院）提起上诉，黔南中院经审理后于2020年9月29日作出（2020）黔27民终2142号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审，本院于2020年11月16日立案受理后，另行依法组成合议庭公开进行了审理。另查明，被告曾从事过建筑行业，办有过砖厂，曾销售标砖、空心砖等材料给贵州公路工程集团公司，2018年1月25日，贵州公路工程集团公司支付货款104020元到原告徐晓云农业银行账户上，支付流水载明：支付的是标砖、空心砖货款。2018年5月2日，该公司支付货款7060元到原告徐晓云农业银行账户上，支付流水载明：补汇地材款。同日，徐晓云将该7060元转给被告母亲刘云珍。本院审理中，被告戢家恒于2021年5月18日在本院的询问笔录中表示：转给刘云珍的5000元及转给戢家兴和杨安凤的款项均是自己安排所转，认可作为自己的账。上述事实有原、被告陈述、原告提供的双方的银行转账流水、微信、支付宝转账凭证，被告提供的营业执照及本院的调查核对笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本案争议焦点：双方是否存在民间借贷关系及借款金额的确定问题。本院认为：一、关于双方是否存在民间借贷关系的问题。首先，双方认识后，作为情侣恋人关系相处期间，从2016年10月20日至2019年1月23日止，相互通过农业银行、农村商业银行、微信、支付宝等方式发生多笔转账行为，该转账行为及转账流水载明的金额通过庭审举证质证，被告均无异议，予以认可，而该转账流水通过原告多次对账计算核对和本庭核对确认，确实存在大额差额的情况,虽然双方在转账时没有对转账金额是否是借款作出明确地表示，但在双方均认可的微信聊天记录（第一组证据）中，被告曾作出“我借你的钱，我戢家恒会还，我不会赖你一毛钱，你就理个账给我，我不会让你背这些账的”表示,该微信聊天记录清晰的载明了被告有借款和还款的意思表示，能印证双方转账差额借款的性质，足以表明双方存在民间借贷关系，也与亲密情侣之间存在关系好时对发生的转账行为往往不明确转账性质的生活常理相吻合，因此，本院认定双方存在真实有效的民间借贷关系。二、关于本案借款金额的确定问题。原告经多次计算核对，自愿认可并确认双方转账差额为529497.7元。原告为此提供了双方认可的银行、微信、支付宝转账流水及计算清单在卷佐证，本院经审核计算原告提供的转账流水清单,能证明双方转账金额的证据有原告提供的第二组、第三组和第四组证据，即第二组支付宝转账流水及清单、第三组中国农业银行（账号为62×××75）及贵州花溪农村商业银行（账号为62×××04-1）转账流水及清单、第四组微信转账流水及清单。经本院计算审核，双方转账的差额确定如下：1、原告提供的第二组支付宝转账流水及清单，原告认为经计算核对，表示最终认可差额为52964元（原告认可的转账金额105764元-被告转账金额52800元=52964元），本院经对原告提供的该组证据进行审核，原告于2016年10月20日至2018年1月13日，共计转账125764元（原告计算为105764元），被告于2017年5月4日至2018年9月25日共计转账52800元，双方转账差额应为72964元，原告计算错误，本院予以调整为72964元。2、原告提供的第三组证据，（1）双方通过中国农业银行（账号为62×××75）的转账流水及清单，原告经多次计算核对，原告于2017年3月7日至2018年11月8日共计转款给被告戢家恒2330407.82元（含转账给刘云珍的5000元及转给戢家兴、杨安风的款项），戢家恒于2017年2月4日至2019年1月23日共计转款1741180元给原告，差额为589227.82元。经本院计算核对确认无误，予以认定。（2）双方通过贵州花溪农村商业银行（账号为62×××04-1）的转账流水及清单、原告经多次计算核对，原告于2017年3月7日至2017年11月4日共计转款330000元给戢家恒，被告戢家恒于2017年2月28日至2018年6月20日共计转款397570元给原告，差额为67570元。经本院计算核对确认无误，予以认定。第三组转账差额为589227.82元-67570元＝521657.82元。3、原告提供的第四组证据微信转账流水及清单，原告经多次计算核对，原告于2017年7月14日至2018年10月25共计转款78073.88元给戢家恒，被告戢家恒于2017年8月10日至2018年11月20日共计转款123198元给原告，差额为45124.12元。经本院计算核对确认无误，予以认定。上述转账金额的差额经本院计算核对确定为：72964元+521657.82元-45124.12元=549497.7元。4、对被告提出，被告与贵州公路工程集团公司有限公司有建筑业务上的往来，曾将空心砖等材料卖给该公司，该公司打进原告农业银行账号的两笔款项，一笔104020元、一笔7060元，共计111080元，系其安排所打，应作为被告打给原告的款项计算，原告对该公司两笔款项打进其账号的事实无异议，但认为系原告拿现金给被告戢家恒后，由戢家恒购进材料给公司，公司才将款项支付给原告的，公司支付的款项与本案无关，本院经核实认为，原告主张线下拿现金给被告戢家恒，因无证据佐证，本院不予认定，况且原告陈述自己与该公司无业务往来，而被告办有砖厂，被告将空心砖等材料卖给公司，公司支付货款，从民事证据高度盖然性对此进行分析，符合案件实际，因此，该两笔款项应作为被告打给原告的款项计算。但原告于2018年5月2日收到该公司支付货款7060元后，因又立即转给了被告母亲刘云珍，该款应视为原告已支付给被告，不应再从原告账目中扣除。对被告提出，被告没有欠原告借款，是被告自己线下拿出不低于1000000元的现金先给原告后，原告才从线上打款给自己的，因被告无相关证据佐证，本院同样不予认定。综上，双方作为情侣关系相处期间，通过银行、支付宝、微信等方式相互转账差额经本院审核认定为549497.7元，减掉贵州公路工程集团公司支付的104020元，差额为445477.7元。该款因被告在微信聊天记录中作出了借款和还款的意思表示，应由被告偿还。对原告主张的利息，因双方未作约定，应从原告起诉之日即2019年11月28日起分段计算，即2019年11月28日至2020年8月19日共计266天按年利率6%的标准计算，即为445477.7元×6%÷365天×266=19478.97元，截至2020年8月19日的本息合计为464956.67元，2020年8月20日后因最高人民法院对利率计算标准做了调整，即按中国人民银行拆借中心一年期市场报价利率计算，因此，2020年8月20日后的利率应按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准以所欠借款本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一（项）、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戢家恒于本判决生效之日起一个月内付清所欠原告徐晓云借款445477.7元及截至2020年8月19日止的利息19478.97元，本息合计464956.67元。2020年8月20日后的本息以所欠本金为基数按年利率3.85%的标准计算支付至欠款付清为止。二、驳回原告徐晓云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元，由原告徐晓云承担4606元，被告戢家恒承担6932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖明江人民陪审员  谢德林人民陪审员  王露条二〇二一年七月二十三日书 记 员  向小梅