徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5200号原告：胡传民，男，1962年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。被告：梁洪武，男，1963年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈国纲，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李金山，男，1971年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告胡传民诉被告梁洪武、李金山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡鹏、张树跃，被告梁洪武及其委托诉讼代理人陈国纲，被告李金山及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传民向本院提出诉讼请求：1判令被告梁洪武赔偿原告医疗费248017.90元，被告李金山承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉请中的1840元的诉讼请求。事实和理由：2019年9月，原告通过别人介绍给被告李金山盖房子，约定工资为每日200元，工程结束后一次性支付。2019年9月17日，原告在墙头上干活时掉到地面受伤。原告受伤后，被送到徐州市第六人民医院救治，被诊断为急性颅脑损伤、额顶部头皮撕脱伤、胸外伤“多发性肋骨骨折”、胸腔积血等，医院对原告进行了手术治疗。人民法院判决确定被告梁洪武是雇主，被告梁洪武应当承担责任。李金山作为房主，找没有资质的梁洪武盖房子，又没有提供安全措施，存在过错，应当承担连带责任。原告所支付的费用，均由自己借钱垫付。为维护原告自身的合法权利，特诉至法院。被告梁洪武辩称，1.原告对事实与理由部分的表述与事实不符，目前没有任何法院判决确认被告梁洪武是雇主，原告与被告梁洪武之间不存在劳务关系。2.针对本案涉及的原告受伤问题，前期已经法院判决，上诉至中院予以维持，原告更换了主体来起诉并无依据。3.被告梁洪武也是按照点工每天200元计算工钱，与其他干活人的工钱都是同一标准，原告与被告梁洪武及其他一起干活的人共同进行涉案房屋的建造，属于共同联盟、共同承揽的关系。4.本案房屋的建造中，并不是非得有雇佣劳务关系法律关系的形成，原告对事实的表达前后自相矛盾，截然相反。综上，本案不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告李金山辩称，1.被告李金山在本案中无过错，原告受伤与被告李金山行为之间也不存在因果关系，李金山不承担任何责任。2.原告与李金山之间不存在雇佣关系，更不能因此承担任何责任。3.李金山所建的房屋系一层的门楼过道，关于两层以下的农村民房建设无法律规定必须找具有建筑资质的工匠承建，故被告李金山作为房主不需承担责任。综上，请求驳回对李金山的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年，被告李金山将其称系其母亲路秀侠的过底房屋等建筑物交由被告梁洪武建造。2019年9月17日，原告胡传民在徐州市铜山区从事上述过底房屋（一层）的建造活动中，在距离地面约3.2米处的屋面垒屋檐时不慎摔落地面受伤。原告受伤后，被送至徐州市第六人民医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、腹部闭合性损伤、胸椎骨折、左腕骨骨折等，于11月5日出院，支付住院医疗费208601.92+1615+770+820+920+1590+75+1540=215931.92元、门诊医疗费398+290+141.1+4.40+292+206.20+1.50+219.70+63.50元+810+200+9.50+10=2645.90元。以上医疗费合计218577.82元。2020年1月17日，胡传民以受雇于李金山为由诉至本院，要求判令李金山赔偿胡传民医疗费等费用合计248017.90元。8月28日，本院作出（2020）苏0312民初1100号民事判决。该判决未予采信胡传民关于其与李金山存在雇佣关系的主张，判决驳回了胡传民对李金山的诉讼请求。12月23日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2020)苏0312民初1100号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决认为，在李金山与梁洪武协商涉案过底房屋等的建造工作后，梁洪武通过组织工人、提供设备、安排施工等方式开展涉案过底房屋等的建造工作，李金山负责接受该项工作成果和给付梁洪武报酬，李金山与梁洪武双方之间形成承揽合同关系。另查明，原告胡传民等施工工人，均是经被告梁洪武召集，或者经由被告梁洪武召集的人再召集的方式参与涉案施工活动，工钱由被告梁洪武口头约定为大工200元一天，小工120元一天，施工人未就劳动报酬与被告李金山协商或向其确认。涉案施工除施工人随身携带的抹子、瓦刀等工具外，其他施工过程中所需工具如架板、搅拌机等均由被告梁洪武提供。被告梁洪武负责涉案工地施工人的出工考勤，并根据出勤情况计算出工时间，向工人按出工时间支付约定的工钱。被告梁洪武负责在案涉工地安排施工人进行施工，其本人也参与施工活动。案涉过底房屋的建造中，被告梁洪武没有给原告等施工人员配备有无安全绳等，也没有提供架板等安全保护设施。事发后，被告李金山通过其朋友给付被告梁洪武10000元，原告方从被告梁洪武手中收取10000元。诉讼中，被告李金山主张其给付被告梁洪武的款项为楼板等款项，并非赔偿款。以上事实，有门诊病历、医疗费发票、房屋现场图、民事判决书、原被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。本案当事人争议焦点：一、本案是否存在共同联盟、共同承揽的关系本院认为，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2020)苏0312民初1100号民事判决确认的基本事实是李金山与梁洪武双方之间形成承揽合同关系。被告梁洪武主张其与其他干活人及原告属于共同联盟的关系，并主张被告梁洪武与其他干活人之间构成共同承揽关系，与已经发生法律效力(2020)苏03民终6980号民事判决所确认基本事实的相矛盾，且被告梁洪武又未有相反的证据足以推翻上述民事判决所确认的基本事实，本院对被告梁洪武上述主张不予采信。据此，本案并不存在共同联盟、共同承揽的关系。二、原告与被告梁洪武之间是否存在雇佣关系本院认为，被告梁洪武通过组织工人、提供设备、安排施工等方式开展涉案过底房屋等的建造工作，原告提供的是过底房屋等建造劳务，而涉案过底房屋等的建造工作是被告梁洪武从被告李金山处承揽的工作，原告与被告李金山之间不构成法律上的个人之间提供劳务关系，应当认定原告提供的过底房屋等建造劳务是为作为被告梁洪武所提供的，被告梁洪武为接受劳务的一方。从涉案施工活动的人员组织，劳动报酬约定，施工活动安排，施工工具提供以及施工过程中的考勤等情况分析，被告梁洪武与原告胡传民之间存在控制、支配和从属关系，由被告梁洪武指定工作场所，提供主要的劳动工具或设备，限定工作时间，原告提供的劳务构成被告梁洪武生产经营的一部分，胡传民的劳务报酬来自其劳务收入，原告与被告梁洪武之间构成雇佣关系。三、被告李金山作为涉案建筑物的定作人应否担责本院认为，被告李金山所建房屋为一层过底房屋,属于农村自建低层住宅,不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定,可由没有建筑资质的农村个体建筑工匠承建。因此,被告李金山将其一层过底房屋工程交给被告梁洪武施工,并不存在定作、选任等过失，原告要求被告李金山承担责任的理由不成立，本院对原告要求被告李金山承担责任的诉讼请求不予支持。综上，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告胡传民在为被告梁洪武提供劳务中受伤，依照上述法律规定，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。施工中，被告梁洪武在施工中未提供安全保护设施等，存在过错，应承担主要责任（70%）。原告胡传民作为完全行为能力人，在施工过程中未尽安全注意义务，也是造成事故的原因，其本人应当承担次要责任（30%）。根据医疗机构出具的医药费收款凭证等，本院认定本案中原告医疗费数额为218577.82元。被告梁洪武应承担的数额为218577.82元×70%=153004.47元。原告从被告梁洪武手中收取10000元，应当认定为被告梁洪武已给付的款项，应予扣除。诉讼中，原告撤回第一项诉请中的1840元的诉讼请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁洪武于本判决生效之日起十日内支付原告胡传民143004.47元；二、驳回原告胡传民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告负担737元，被告梁洪武负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇二一年七月二十七日书记员  杜鑫泉