山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1010号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。        法定代表人：刘冬文，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李毅，男，1988年6月26日出生，汉族，住长治市。系该公司职工。代理权限为代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书等。        被告：原沁刚，男，1965年8月21日出生，汉族，住长治市。        被告：安丽平，女，1964年7月3日出生，汉族，住长治市。        原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告原沁刚、安丽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人李毅、被告原沁刚、安丽平到庭参加诉讼。原告当庭变更诉讼请求：申请撤销对担保人葛海军的起诉。本案现已审理终结。        原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告原沁刚和被告安丽平偿还原告借款本金87235.44元，利息4333.63元，逾期利息3002.13元（逾期利息暂计算至2021年1月12日），总计94571.2元，并清偿后续利息以及逾期利息至本案执行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：各被告于2019年11月27日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》一份，合同约定，中国对外经济贸易信托有限公司向被告原沁刚、安丽平提供借款10万元，借款期为12个月，其中约定了还款方式，借款利息和逾期利息，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告原沁刚、安丽平提供了借款10万元，从2020年9月23日起被告未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将全部债权转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2021年1月12日尚欠原告借款本息和逾期利息共计94571.2元。现为维护其合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。        被告原沁刚、安丽平辩称，对借款的事实无异议，我们还钱就行了。        原告中和农信为支持其主张，向法庭提供证据如下：        证据一、个贷申请表1份。证明被告于2019年11月7日向我公司申请贷款，并授权查询征信。        证据二、贷款合同1份。证明被告于2019年11月26日与中国对外经济贸易信托有限公司签订借款合同。        证据三、确认书1份。证明被告知情并同意在收到贷款后按期还款计划履行还款以及具体所欠明细。        证据四、电子回单1份。证明按约向被告放支付借款100000元转至被告9783号的中国银行卡。        证据五、还款流水清档1份。证明被告的实际还款情况和所欠本息明细。        证据六、权益转让证明书1份。证明中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给中和农信项目管理有限公司。        证据七、送达地址确认书1份。证明关于跟客户法律文书或其他文书送达的地址约定。        被告原沁刚、安丽平的质证意见是：对原告提供的证据均认可。        被告原沁刚未向法庭提供证据。        经审理查明，原告中和农信是一家有限责任公司，经营范围是农业技术开发、技术转让、技术咨询及技术服务，项目管理资源及服务，商务咨询，市场开发及推广服务，经济贸易咨询等。中国对外经济贸易信托有限公司系其他有限责任公司，经营范围为资金信托、动产信托、不动产信托，投资基金业务，以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产，从事同业拆借等，2007年9月12日中国银行业监督管理委员会出具银监复（2007）391号《中国银监会关于中国对外经济贸易信托投资有限公司变更公司名称和业务范围的批复》，同意中国对外经济贸易信托投资有限公司变更为现在的中国对外经济贸易信托有限公司，同意该公司从事同业拆借、以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产等业务。2019年4月30日被告原沁刚为借款人、被告安丽平为共同借款人，在编码SXCZ20191108105851003058048借贷合同上机打的各被告姓名上摁手印，该合同载明出借人为中国对外贸易信托有限公司，借款金额为100000元，借款期间从2019年11月26日至2020年11月23日，借款利率为0.055％／日，逾期利息自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。当日中金支付有限公司以特约商户中国对外经济贸易信托有限公司的名义，从中金支付客户备付金账户中向被告原沁刚中国银行6217858100029489783的账户转款100000元。被告原沁刚、安丽平自2020年9月23日起未按原告提供的还款计划还款。2020年11月23日中国对外经济贸易信托有限公司出具权益转让证明书，将上述贷款合同中的所有权利义务转让给原告中和农信。2020年12月24日，原告通过手机短信方式向三被告发送了债权转让通知。原告公司内部系统显示，被告原沁刚自2019年11月27日借款后至2020年11月23日共偿还本金12764.56元、利息14018.14元，之后再未还款。被告原沁刚至今尚欠借款本金87235.44元未还，利息4333.63元。        本院认为，原告提供的借贷合同虽然显示案涉借款的出借方是中国对外经济贸易信托有限公司，但经过法庭调查查明，中国对外经济贸易信托有限公司只是名义上的出借人，整个借款过程中国对外经济贸易信托有限公司的工作人员没有参与，与三被告之间洽谈借贷事宜的都是由原告公司人员负责的，且原告在庭审中也自认其是借用中国对外经济贸易信托有限公司向被告原沁刚出借款项的，因此本院认定，中国对外经济贸易信托有限公司与被告原沁刚不存在真正的借贷合意，真正的出借人应是本案原告，因原告没有提供证据证明其系经金融监管部门批准的从事贷款业务的金融机构，因此原告并无金融放贷资格，原告与被告原沁刚之间应系民间借贷关系。庭审查明，自2019年4月30日至今被告原沁刚尚欠原告借款本金87235.44元。        关于《借贷合同》中约定的逾期利息，因中国对外经济贸易信托有限公司是较为特殊的主体，其虽然不是金融机构，但也不是一般企业，其经营范围是“资金信托，动产信托，以存放同业、拆借同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产等”，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发［2008］23号）的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，因本案借贷合同中的逾期利率为每日0.9‰，该利息超过了法律规定的最高利率，不予支持，本院依法调整为逾期利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。        被告安丽平与被告原沁刚系夫妻，且在小额贷款申请表、借贷合同中作为共同借款人签字摁手印，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，故该笔借款本息依法应认定为二被告夫妻共同债务，被告安丽平与被告原沁刚对上述借款本息共同承担清偿责任。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告原沁刚、安丽平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金87235.44元，并支付给原告中和农信项目管理有限公司利息4333.63，［逾期利息以87235.44元为基础，从2020年9月23日起至实际清偿之日止，逾期利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％计算］。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。        案件受理费1082元，被告原沁刚、安丽平共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    梁志祥二〇二一年七月二十六日书记员    王浩《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。