贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5532号原告：杨朝芬，女，1970年1月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：兴义市洒金街道办事处坝美社区居委会坝美组。组长：杨朝辉，男，1974年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨朝忠，男，1963年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨朝贵，男，1968年6月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨朝辉，男，1974年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨朝芬诉被告兴义市洒金街道办事处坝美社区居委会坝美组（以下简称坝美组）、杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行审理。原告杨朝芬及其委托代理人刘启伟，被告坝美组、杨朝辉、杨朝忠到庭参加了诉讼，被告杨朝贵经本院送达起诉状副本、开庭传票后，其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨朝芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告坝美组自2021年度起每年按1个土地承包人口份额分配本集体经济组织收益给原告，并补分配2020年度集体资金分红1000元及利息。利息以1000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%从2021年2月5日起计算至支付完毕之日止，现已产生利息44元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系兴义市洒金街道办坝美社区坝美组集体经济组织成员。2016年起，所在的原坪东街道办坝美村三组（即现在的坝美组），将我组的集体土地租给他人经营，对租金收益在本组集体经济组织成员中进行分配，经组集体研究决定全组按第一轮土地承包人口进行分配土地租金收益。第一轮土地承包时，原告与父母、杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉为一户共6个承包人口，2008年经村、坪东街道办调解进一步明确划出了原告承包的1个人口的承包土地，一直由原告自主承包经营。在2016年、2017年、2018年、2019年制定分配集体土地租金方案时，也明确原告占1个承包人口的分红比例，每个承包人口分配1000元，原告也分得了1000元。但在2020年分配时，确定每个承包人口分配1000元，但被告坝美组领取分红资金259800元后未分配给原告。原告系坝美组集体经济组织成员，依法应与其他集体经济组织成员享有同等权利，但被告的行为严重侵害了原告在本集体经济组织的合法权益，擅自剥夺了原告参与分配集体经济组织收益的权利，应承担相应的责任，及时恢复保证原告享有的合法权益，对未发放原告的2020年度分红给予补发，同时从开始发放之日即2021年2月5日起计算至支付给原告利息。另外，由于本案已经依法追加了三被告，请求判令杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉对原告诉请第一项承担连带责任。被告坝美组辩称：坝美组分红是按照253个人口进行的，原告也属于该253人口之一，组委会决定是将分红分发至每户后，由各户自行进行户内分配，253个人口共计49户。原告的股份在1994年分家时分至杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉的户下，该户下有6个原始承包人口，三人名下各有2个承包人口。原告的土地也是从三人名下各自采了一些给原告，原告的分红款也分给了杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉，应由该三人分给原告。2020年的分红已经分配完毕，2021年的分红还未开始。被告杨朝辉辩称：我家的承包人口为6个人，分别是父亲刘某一（已故）、母亲刘某二（已故）、杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉、杨朝芬。在1994年的时候，当时我父亲受伤，母亲患有哮喘病，我当时还在外地，二老无人照顾，杨朝忠、杨朝贵均已经成年，原告出嫁成家，所以在大哥杨朝富的主持下进行分家，父亲由杨朝忠照顾并负责安葬事宜，母亲由杨朝贵照顾并负责安葬事宜，父亲于分家半年后过世，母亲于分家一年后过世。当时我还未成家，当时土地不值钱，也就没有说给原告的土地在何处，1996年我成家，2008年开始征地修建三环路，出嫁的各家女儿都回家要土地，当时原告也来要土地，我与杨朝贵也支持原告的要求，我与杨朝贵在自己的土地范围内选择了方便耕种的部分土地给原告，但是杨朝忠拒绝分土地给原告，当时杨朝忠称是他安葬了父亲，不给原告土地，并经组内调解无果，后经坪东人民调解委员会调解，杨朝忠采了部分土地给原告。分给原告土地后，在2008年至2020年期间，因发展预留地会有收益进行分红，但是分红又不持续，当年有分红就分配，没有就不分配。当时我与杨朝贵都同意给原告分红，因为杨朝忠、杨朝贵和我三户每户分配原户2个承包人口的2000元，由每户分出333.3元，凑足1000元给原告，但是杨朝忠始终不同意。2019年分红的时候，我表示将从杨朝忠名下取出333.3元给原告，但是杨朝忠不愿意，为此还产生纠纷，因存在纠纷组内就没有分红给三户，杨朝忠还起诉了我们组，当时我们败诉了。组内对3户分红各2000元，3户共计分得的6000元中包含了原告应得的1000元，原告在本案中提交了证明用于证明其有承包土地，我也认可的，我也愿意从我取得的分红中取出333.3元给原告。采地给原告时杨朝贵也是主动分的，杨朝贵也是愿意分红给原告的。被告杨朝忠辩称：杨朝辉陈述的父亲在分家后跟我共同生活，于1994年去世等属实。当时父母也没有什么财产，遗留了一栋烂瓦房和土地，我们几个兄弟就分了，我取得了半间瓦房及部分土地。杨朝辉陈述的部分内容属实。每次分红的时候原告的分红都是领取得了的，我领取的分红是我与我父亲的承包人口的分红，并无其他承包人口的，1个承包人口1000元。杨朝贵领取的是杨朝贵与母亲的承包人口分红，杨朝辉领取的是杨朝辉与原告的承包人口的，杨朝芬的分红是杨朝辉领取的，我没有领取原告的分红，原告的分红应由杨朝辉拿出来。关于采地的情况，在之前的案件［案号：（2019）黔2301民初5316号、（2019）黔23民终2086号］的判决书中已经写明了的。被告杨朝贵经本院合法传唤后，未到庭到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据。经审理查明，被告杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉与原告杨朝芬系同胞兄妹关系。1980年第一轮土地承包时，四兄妹与父亲刘某一（已故）、母亲刘某二（已故）为一户，共计6个承包人口承包土地进行经营。1993年左右，因刘某一、刘某二需要赡养，此时，杨朝芬已出嫁，杨朝忠、杨朝贵已成家，杨朝辉未成家，在案外人暨本案原告杨朝芬同父异母的大哥杨朝富的主持下分家，杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉3户分别取得原刘某一户的6个承包人口中的2个承包人口份额的土地，后3人均重新办理了土地承包手续，取得承包手册。2008年，因杨朝芬要回自己的承包土地发生争议，经村委会组织调解无果后，同年4月7日，四兄妹在兴义市街道办事处人民调解委员会的主持下达成《调解协议》，具体内容为：一、该户承包土地下户时有6个人的承包土地、平均分给三兄弟耕管至今，因当时未考虑到姑娘杨朝芬会回来要土地，就分给杨朝辉耕管，现杨朝芬来要她的承包地，应由三兄弟共同采出；二、根据当时土地下户时的承包手册核查人均分有田0.65亩，地0.45亩，共计1.1亩，应由三兄弟平均分摊，共同采出，相对连片，便于耕管；三、今后土地被政府征用，杨朝芬只能享受她承包的那一部分，其他无权干涉。该协议有当事人杨朝忠、杨朝辉、杨朝贵和杨朝芬的签字，其中在杨朝芬的名字后写有“代理人梁某”字样。该协议签订后，杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉按协议采出相应的土地交由杨朝芬进行耕管，但杨朝芬未重新办理土地承包手续。2016年起，被告坝美组（原坝美村三组）依照第一轮土地承包时的承包人口进行分红。2021年1月29日，坝美组召开群众会议，形成决议：坝美组2020年度承包人口分1000元每人，以承包手册人口分发到户，每户领走后自行分配，分红人数是253人，共分253000元。刘某一户的原6个承包人口的分红资金，分别由杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉户领取2000元。另查明，2019年，被告杨朝忠及其妻子唐某、子女杨某一、杨某二、杨某三等五人为原告，向本院提起诉讼，要求坝美村三组（即本案被告坝美组）向其支付2018年的分红款2000元，本院于2019年7月30日作出黔2301民初5316号民事判决书，判决坝美村三组支付杨朝忠等五原告2018年的分红款2000元。原坝美村三组不服该判决后，提起上诉，二审法院维持原判决。上述法律事实，有杨朝芬提交的其身份证、户口簿复印件、兴义市洒金街道办事处坝美社区居民委员会证明一份、坝美组2016年11月28日确定承包人口会议记录一份、分红人员名单表、2016年坝美三组分红名单表6页、调解协议书、调解意见书财政直接支付凭证、财政直接支付申请书、洒金街道组级经费报销单、洒金街道坝美社区坝美组2020年集体资金分红发放清册复印件各一份，被告杨朝辉提交的兴义市洒金街道办事处坝美社区居民委员会和兴义市街道坝美村名委员会的证明各一份、调解协议书、调解意见书、承包手册、杨朝富出具的情况说明，被告杨朝忠提交的承包手册、（2019）黔2301民初5316号民事判决书、（2019）黔23民终2086号民事判决书各一份等证据记录在卷，以及原被告双方的当庭陈述等，足以认定。本院认为，被告坝美组自2016年开始进行分红时，便以第一轮土地承包时的承包人口进行分红，分红对象亦经坝美组召开的组代表大会决议通过，原告杨朝芬、被告杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉均系刘某一户的承包人口，具有该组的集体经济组织成员资格，依法均平等享有对该组集体财产进行收益的权利。根据杨朝芬和坝美组提交的坝美组2020年集体资金分红发放清册，每个承包人口享有1000元的分红资金，刘某一户6个承包人口的2020年的分红资金6000元已经全部发放，包含杨朝芬的1000元分红资金已发放，故坝美组不应再向杨朝芬发放2020年的分红资金，但此后坝美组再对集体收益进行分配时，仍应按1个承包人口向杨朝芬发放分红资金。因刘某一户的6000元分红资金由杨朝忠、杨朝贵、杨朝辉三户分别领取了2000元，现本案的争议焦点为如何退还杨朝芬的1000元，即应先查清杨朝芬的1000元分红资金被谁占领。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明。在（2019）黔2301民初5316号和（2019）黔23民终2086号民事判决书已查明：杨朝忠承包户的2个承包人口含杨朝忠及父亲刘某一的份额（因由其赡养父亲，便将其父亲的承包人口分配至杨朝忠户上），杨朝贵承包户的2个承包人口含杨朝贵及母亲刘某二的份额（因由其赡养母亲，便将其母亲的承包人口分配至杨朝贵户上），杨朝辉承包户的2个承包人口含杨朝辉和杨朝芬的份额。虽然三被告提交的承包合同书上未载明2个承包人中的另一个承包人的名字，但上述事实已经人民法院生效的判决书确认，当事人无须再举证证明，即已查明杨朝芬的承包土地已分配到杨朝辉户上。众所周知，我国第二轮土地延包时登记的承包人口数是第一轮土地承包人口的延续，故杨朝辉后领取的承包手册中载明的承包人口2人，为杨朝辉和杨朝芬，杨朝辉领取了2人的分红资金亦包含了杨朝芬名下的分红资金，故应由杨朝辉退还杨朝芬的1000元分红资金。此外，杨朝辉以杨朝芬的土地是由杨朝忠、杨朝贵和杨朝辉三户平均采出，主张杨朝芬的分红资金亦应由三户共同退还。但坝美组分配收益的依据是承包人口的身份，并非每个承包人口的承包土地；即使以承包土地作为分红依据，根据杨朝芬和杨朝辉提交的《调解协议》第一条载明“该户承包土地下户时有6个人的承包土地、平均分给三兄弟耕管至今，因当时未考虑到姑娘杨朝芬会回来要土地，就分给杨朝辉耕管……”，亦能够证明杨朝芬的承包土地是由杨朝辉耕管，但杨朝芬要土地时由杨朝忠三兄弟平均采出，即杨朝芬份额内的承包土地由杨朝辉耕管，当杨朝芬要回土地时又由三兄弟平均采出，此时杨朝辉已经获益，虽然三兄弟平均采出土地给杨朝芬，其行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，视为对自己权利的处分，但若再以杨朝辉已获益的事实要求杨朝忠、杨朝贵共同退还杨朝芬的分红资金1000元，违反《中华人民共和国民法典》第六条规定的公平原则，故杨朝辉的该项抗辩意见，本院不予采信。另，经本院电话与坝美组组长杨朝辉电话核实，坝美组于2021年2月5日通过现金形式发放分红资金。由于杨朝辉领取了杨朝芬以集体经济组织成员身份所应获取的分红资金，客观上确会为杨朝芬造成资金被占用的损失，故杨朝芬主张自2021年2月5日计算其分红资金的利息，本院予以支持。经查，2021年的活期存款基准利率为每月0.35%，杨朝芬主张按照3.85%的年利率（每月为0.32%）计算利息，其主张不超过该标准，本院予以支持，计算至2021年7月4日为16.04元（1000元×3.85%÷12个月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项，之规定，判决如下：一、由被告杨朝辉在本判决生效之日起十日内退还原告杨朝芬2020年的承包土地份额的分红资金1000元，并以1000元为基数，自2021年2月5日起按照年利率3.85%计算利息至实际支付之日止；二、自2021年起被告兴义市洒金街道办事处坝美社区居委会坝美组每次分配集体收益时按照1个土地承包人口份额分配向原告杨超芬杨朝芬分配；三、驳回原告杨朝芬的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨朝辉承担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 吴启剑二〇二一年七月六日法官助理 骆弟进书 记 员 靳林波