山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4024号上诉人（原审被告）：山西千汇通金融服务外包有限公司。        法定代表人：路某。        委托诉讼代理人：高某。        被上诉人（原审原告）：武某，住山西省介休市。        原审被告：路某，住太原市。        上诉人山西千汇通金融服务外包有限公司因与被上诉人武某、原审被告路某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初1413民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西千汇通金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人高某，被上诉人武某到庭参加诉讼。原审被告路某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        上诉人山西千汇通金融服务外包有限公司上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院作出的（2021）晋0105民初1413号民事判决书第一项，并依法改判上诉人不承担责任。2、请求依法判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人截止一审开庭时仍构成借款关系，属于事实认定错误。依据编号为dy-895号《借款协议》第三条第三款约定：乙方（上诉人）逾期还款的，甲方（被上诉人）授权丁方（北京理金财富经济信息咨询服务有限公司）为保护甲方的利益，将甲方（被上诉人）的债权转让给第三方。以上约定正是被上诉人委托北京理金财富经济信息咨询服务有限公司将其债权对外转让的特别授权，2020年11月19日，北京理金财富经济信息咨询服务有限公司已经将被上诉人债权转让给王燕军，被上诉人对上诉人的债权已经消灭，因此，截止2020年11月19日之后，被上诉人与上诉人借款法律关系已经不存在，上诉人不应当再向被上诉人承担责任。综上所述，截止2020年11月19日后，被上诉人与上诉人借款法律关系已经不存在，上诉人不应当再向被上诉人承担责任。一审法院认定上诉人与被上诉人一直存在借款法律关系，属于事实认定错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人合法权益。        被上诉人武某辩称，对山西千汇通金融服务外包有限公司的上诉，我们不同意，要求维持原判。理由：我们的钱通过借款协议借贷给了路某以及她的公司，至于他说的债权转让给第三方，第一我们不知情，第二我们也不同意。另外我们至今并没有收到任何一方的还款，所以他说的债权已经消灭的事实是不存在的。我们认为一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款的法律关系，事实认定非常清楚，且根据借款协议，第三方王燕军代替乙方向我们履行完毕到期的债权以后才能得到我们的债权，到现在没有给我们还过一分钱。        原审被告路某未到庭参加诉讼也未提交书面意见。        武某向一审法院提出诉讼请求：一、请判令各被告向原告清偿借款本金30000元；二、请判令各被告以借款本金30000元为基数按照借款年利率15.4％自2019年11月6日起承担逾期利息直至全部付清之日止；三、由被告承担本案全部诉讼费用。被告山西千汇通金融服务外包有限公司、路某于2019年3月4日通过北京理金财富经济信息咨询服务有限公司运营的“58红利网”平台撮合借款100万元，原告武某为“58红利网平台”实名注册出借人，通过个人银行卡充值到58红利网平台资金存管账户，由北京理金财富公司指令资金存管银行（宜宾市商业银行）向被告出借30000元，并同被告签订了合同编号为dy-895《借款协议》（电子合同），北京理金财富公司受原告委托同被告签订了《借款信息确认书》等，约定借款期限12个月，借款年利率9％，被告每月付息到期还本，制定了还款计划表。二被告于2019年11月22日支付第8期利息后未再向原告支付利息，自2019年11月6日起开始逾期，借款到期也未还本金和最后一期利息。经原告数次催要至今未还。        一审法院认定事实：2019年3月5日，含原告武某在内的27人共同作为出借人（甲方）通过中间平台服务商北京理金财富经济信息咨询服务有限公司（丁方）负责运营的域名为WwW．58hongli．com的互联网金融服务平台（58红利网平台）与借款人被告千汇通金融服务外包有限公司（乙方）、担保人山西德邻融资担保有限公司（丙方）共同生成了一份电子借款协议，协议约定，乙方同意通过58红利网平台向甲方借款，甲方同意通过58红利网平台向乙方发放该借款：借款本金为1000000元（其中原告武某的出借金额为30000元），年化利率为9％，还款分期月数为12个月，每月还款日为6日，还款计划为2019年4月6日至2020年2月6日每月偿还利息7499.98元，2020年3月6日偿还借款本金1000000元并支付利息7500.22元；乙方应按还款计划在每期还款日将甲方应收本息资金存入其在第三方支付机构开立的账户并授权丁方将该笔钱转至甲方账户，划转完毕即视为还款成功。甲方为多人的按比例享有债权及接受还款数额。乙方逾期还款甲方授权丁方有权为保护甲方的利益，将甲方的债权转让第三方，第三方在代乙方向甲方履行完毕到期债权后，由第三方获得甲方在本合同的全部权利。每月还款日的前一日24时前，乙方在第三方支付机构账户中余额不足以支付当月应还款的，则视为逾期，乙方任何一期逾期的，甲方有权计收逾期违约金，每逾期一日按应收本息金额的5‰计算违约金，直至清偿履行完毕；丙方自愿为乙方借款向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期限为乙方本协议借款主债务期限届满之日起三年。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等所有费用。本协议为电子合同，在甲乙丙丁四方均同意后，由系统自动生成。该电子合同自生成时发生法律效力，同时由第三方电子数据保全中心保存，生效后，各方均可通过丁方系统进行查询或下载。借款协议生成当天，丁方作为付款方通过宜宾市商业银行向被告千汇通金融外包公司（收款方）转账1000000元。同日，被告千汇通金融外包公司作为借款人，案外人路宽作为共借人出具借款信息确认书，对编号为dy-895号借款协议内容进行了确认，并约定共同借款人对本确认书中的全部信息予以确认，并承诺与借款人承担连带还款责任；还承诺若违反借款合同和本确认书的约定及提供的材料、信息系伪造、虚假的，由借款人与共借人全部承担各出借人和58红利平台因主张权利所花费的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公证费、评估费、执行费、财产保全费、拍卖费等。同时被告千汇通金融外包公司还出具了收款确认书一份，证明其因扩大经营需要，通过北京理金财富经济信息咨询有限公司运营的58红利网贷平台发布融资标的并成功获得借款1000000元，确认已经足额收到借款，北京理金财富经济信息咨询有限公司已经完全履行了约定的融资服务义务，对北京理金财富经济信息咨询有限公司通过第三方支付机构汇入公司银行卡的支付记录和转款凭证予以完全认可。借款人千汇通金融外包公司盖章、共借人路宽签字摁印。借款协议签订后，被告山西千汇通金融服务外包有限公司支付了2019年11月6日之前的利息，其后利息未予支付，借款本金30000元也未如约偿还。        一审法院认为，含原告武某在内的27人共同作为出借人（甲方）通过中问平台服务商即北京理金财富经济信息咨询服务有限公司（丁方）负责运营的互联网金融服务平台与借款人被告千汇通金融服务外包有限公司（乙方）、担保人山西德邻融资担保有限公司（丙方）共同生成的电子借款协议，系各方当事人真实的意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，借款协议合法有效，当事人均应当依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按期偿还借款本金及利息构成违约，其除应当依法归还原告借款本金30000元及利息外，还应当承担相应的违约责任。故对于武某要求被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。原告武某的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。被告千汇通金融服务外包有限公司关于武某主体有异议的答辩意见，与查明的事实不符，一审法院不予采纳。被告千汇通金融服务外包有限公司的其他辩解意见，无相关证据佐证，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：        一、被告山西千汇通金融服务外包有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武某借款本金30000元，并支付该款自2019年12月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息；        二、驳回原告武某的其他诉讼请求。        案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告山西千汇通金融服务外包有限公司负担。        本院二审查明，案涉武某等27人共同作为出借人（甲方）与北京理金财富经济信息咨询服务有限公司（丁方）、借款人千汇通金融服务外包有限公司（乙方）、担保人山西德邻融资担保有限公司（丙方）签订的电子借款协议第三条出借人的权利和义务约定：3、乙方逾期还款，甲方授权丁方有权为保护甲方的权利，将甲方的债权转让给第三方，第三方在代乙方向甲方履行完毕到期债权后，由第三方获得甲方在本合同的全部权利。上诉人据此条约定主张北京理金财富经济信息咨询服务有限公司已将被上诉人债权转让给王燕军，但对此其并未提交债权转让协议及收到了债权转让通知、向受让人履行了债务的相关证据。被上诉人明确表示未将债权转让及收到了第三方代上诉人千汇通金融服务外包有限公司履行的还款。        本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。        本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对于上诉人的债权是否已经转让。根据本案案涉电子借款协议中“乙方逾期还款，甲方授权丁方有权为保护甲方的权利，将甲方的债权转让给第三方，第三方在代乙方向甲方履行完毕到期债权后，由第三方获得甲方在本合同的全部权利”的约定，第三方获得被上诉人案涉合同全部权利的前提为第三方代上诉人已经偿还了被上诉人的全部借款。上诉人据上述约定主张被上诉人债权转让给了王燕军，但并未提交债权转让协议和收到了债权转让通知等相关证据，被上诉人也明确表示未将案涉债权转让及收到了第三方代上诉人千汇通金融服务外包有限公司履行的还款。因此，上诉人的说法无事实和法律依据，本院不予采信。        综上所述，山西千汇通金融服务外包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告路某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任        山西千汇通金融服务外包有限公司预交的二审案件受理550元由其自行负担。        本判决为终审判决。        审判长    张军红审判员    安源生审判员    李铁柱二O二一年七月二十六日法官助理    刘蕊书记员    武彩燕