山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4080号原告（反诉被告）：张劲松，男，1970年2月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师（特别授权代理）。被告（反诉原告）：袁启龙，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市邹城市，现住济宁市。委托诉讼代理人：孙立、杜中鹏，均系山东治恒律师事务所律师（一般代理）。原告张劲松与被告袁启龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，袁启龙当庭提出反诉，本院予以受理。张劲松的委托诉讼代理人范雷，袁启龙及其委托诉讼代理人孙立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张劲松向本院提出诉讼请求：1.判令袁启龙返还工程款53606元；2.判令袁启龙支付利息，以53606元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按LPR计算；3.判令袁启龙支付鉴定费1万元；4.判令袁启龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月17日，张劲松与袁启龙(合同乙方为邹城市海亚装饰有限公司，但该公司已于2017年12月29日工商注销，袁启龙系该公司大股东)签订《海亚装饰工程施工合同》约定：工程地点：济南市旅游路龙山希思庄园93-XXX，承包范围：整体装修，合同价款56万元。合同签订后，张劲松按约预付工程款22万元，袁启龙仅对涉案工程负一层及一、二、三层进行小部分装修，施工期间袁启龙以工程漏项为由要求增加工程款，张劲松未同意并认为袁启龙施工质量不合格，张劲松与袁启龙于2020年9月13日签订《解除协议》约定：解除2020年4月17日签订《海亚装饰工程施工合同》，袁启龙已完工工程款暂计12.7万，袁启龙返还张劲松9.3万元，双方原合同所有权利义务均已终结(原合同已完工程量价值及质量除外)，解除协议签订后，袁启龙同日向张劲松转款9.3万元。后法院依法委托山东正衡价格评估有限公司作出正衡价评字【2021】第ZHXXXX20210305-01号《价格评估报告书》，该报告书对袁启龙装修涉案工程已完工工程量造价为73394元，张劲松已付22万元工程款，袁启龙已返还93000元，因此袁启龙还应返还张劲松53606元（220000元-93000元-73394元）。张劲松因鉴定涉案工程已完工造价支付1万元鉴定费。根据相关法律规定，张劲松向法院提出上述诉讼请求。袁启龙辩称，张劲松的诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订的装修合同已于2020年9月13日约定解除，双方权利义务已终结。反诉原告袁启龙向本院提出反诉请求：1.依法判令撤销袁启龙与张劲松于2020年9月13日签订的《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同原解除协议》；2.本案的诉讼费用由张劲松承担。事实和理由：袁启龙与张劲松于2020年4月17日签订装饰装修合同，合同价款55万元。在施工过程中，因张劲松在合同范围外增加施工项目，但不增加工程价款，导致双方产生分歧后经协商解除了原装修合同。双方协商张劲松对袁启龙因前期施工工程人工及材料投入和工程量折价共计127000元给予经济补偿，双方原装饰装修合同权利义务中止。现张劲松以《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》隐设条款起诉袁启龙，要求重新核算实际工程量及施工质量，显然与解除协议订立意思表示不一致，双方并未达成一致意思表示，且袁启龙与张劲松对《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》订立有重大误解，故请求法院撤销袁启龙与张劲松于2020年9月13日签订的《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》。张劲松针对反诉辩称，袁启龙应举证证明对解除协议重大误解，根据法院委托的鉴定报告工程量造价可以证明袁启龙应向张劲松返还工程款，故请求依法驳回反诉，支持本诉。经审理本院认定事实如下：张劲松购买位于济南市历城区旅游路龙山希思庄园93-XXX房屋一处，因该房屋需进行装修，2020年4月17日，张劲松与邹城市海亚装饰有限公司（以下简称海亚公司）签订《海亚装饰装饰工程施工合同》一份，合同约定由海亚公司（承包方处有海亚公司的印章及袁启龙的签名）为张劲松所购买的旅游路龙山希思庄园93-XXX房屋进行整体装修，合同价款伍拾陆万元整，任何一方违反本合同的条款所造成的损失均由违反方赔偿给守约方，违约金额为总工程款的5%。合同落款乙方处除海亚公司的捺印外，袁启龙在乙方、法定代表人处均签名确认。合同签订后，张劲松向袁启龙支付装修款22万元，袁启龙派员进入涉案房屋开始进行装修工作。2020年9月13日，张劲松与袁启龙签订《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》，该协议约定双方原签署的装饰设计施工合同由于客观条件发生重大变更，已不适合继续履行原合同，经双方协商一致，同意提前终止原合同。经双方对原合同已完工的工程量暂行估价，张劲松应支付袁启龙已完工的工程款总额暂计人民币127000元。原合同履行期间，张劲松已预付袁启龙工程款人民币22万元，袁启龙须暂返还人民币93000元。双方同意由袁启龙在本协议生效后当日向张劲松返还人民币93000元。本协议生效后，双方原合同所有权利义务均已终结（原合同已完成工程量价值及质量除外），本协议未尽事宜由双方协商解决，双方可对本协议进行修改或补充，并另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。合同落款处张劲松在甲方签名捺印，乙方为海亚公司，袁启龙在法定代表人处签名捺印。后张劲松以装修不合格为由要求袁启龙退还部分工程款，袁启龙主张解除协议中约定的127000元为最终结算价格，遂不同意退还，双方协商未果，引起诉讼。另查明，1.海亚公司已于2017年12月29日注销，袁启龙在诉前调解中主张其与张劲松签订的合同均系以个人名义签订，双方间装修价款的过付亦均系与袁启龙个人进行，由其作为本案诉讼主体参与诉讼并承担责任。2.本案在诉前调解过程中，张劲松向本院申请对位于济南市历城区旅游路龙山希思庄园93-XXX室地下一层、地上三层别墅工程，袁启龙装饰施工已完工工程量造价进行鉴定，本院依法予以委托。山东正衡价格评估有限公司于2021年3月23日作出正衡价评字［2021］第ZHXXXX20210305-01号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：在评估基准日位于济南市历城区旅游路龙山希思庄园93-XXX室地下一层、地上三层别墅工程，袁启龙装饰施工已完工工程量造价为73394元。张劲松为此支出鉴定费1万元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系权利义务的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张劲松与袁启龙签订《海亚装饰装饰工程施工合同》、《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据双方签订的《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》，其中约定对袁启龙已完工的工程量进行了暂行估价，张劲松通过委托评估的方式对已完工的工程量进行了最终评估，对暂行估价与最终评估价值差额部分，袁启龙应继续承担返还预付款的义务。故对张劲松要求袁启龙返还剩余工程款53606元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。张劲松主张的鉴定费损失，因解除协议对已完工工程量进行了暂行估价，本院以张劲松申请进行评估确定最终结算价格，鉴定费的支出系张劲松为完成举证义务支出的费用，该费用应由张劲松自行承担，故对张劲松的该项诉讼请求本院不予支持。袁启龙以签订《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》时存在重大误解为由请求解除该协议，关于袁启龙在签订该协议时是否存在重大误解的情形,重大误解是行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。该解除协议合同内容系双方权利、义务之组成，该等权利、义务内容未违反强制性法律规定；同时，袁启龙作为完全民事行为能力人,应充分注意其签署的合同内容；再者，袁启龙在签订协议时对客观的事实并未产生错误的认识,袁启龙称其在签订协议时存在重大误解的理由本院不予采信。故对于袁启龙请求撤销《关于济南龙山希思庄园93-XXX户型装饰设计施工合同的解除协议》的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限袁启龙于本判决生效之日起十日内返还张劲松预付工程款53606元（22万元-93000元-73394元）；二、限袁启龙于本判决生效之日起十日内赔偿张劲松利息损失（以53606元为基数，自2021年4月20日起至款项返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张劲松的其他诉讼请求，四、驳回袁启龙的反诉请求；案件受理费695元，张劲松负担109元，袁启龙负担586元；反诉费1420元，由袁启龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李   裕   辉二〇二一年七月十二日法官助理  李晓莉书记员刘佳凝