吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初2005号原告：刘铁柱，男，汉族，司机，住德惠市。    原告：刘淑丽（系刘铁柱妻子），女，汉族，无职业，住德惠市。    二原告共同委托诉讼代理人：张英，吉林海聚律师事务所律师。    二原告共同委托诉讼代理人：王春丽，吉林海聚律师事务所律师。    被告：吉林省德融房地产经纪有限公司锦绣世家分公司，住所德惠市锦绣世家小区A区1-2栋2-4号1门底商。    负责人：刘广惠，经理。    委托诉讼代理人：刘胜军，部门经理。    被告：吉林省德融房地产经纪有限公司，住所德惠市西八道街隆成嘉惠苑正门右侧。    法定代表人：刘广惠，经理。    原告刘铁柱、刘淑丽与被告吉林省德融房地产经纪有限公司锦绣世家分公司（以下简称德融当地产锦绣世家分公司）、吉林省德融房地产经纪有限公司（以下简称德融房地产）房屋中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁柱、刘淑丽及其共同委托诉讼代理人张英、王春丽和被告德融房地产锦绣世家分公司的委托诉讼代理人刘胜军到庭参加诉讼。被告德融房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。    刘铁柱、刘淑丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与德融房地产锦绣世家分公司订立的房屋中介合同并退还中介费4500元；2、判令德融房地产锦绣世家分公司和德融房地产连带赔偿实际损失28万元。事实和理由：2019年，我们在微信上结识德融房地产锦绣世家分公司业务员刘丽，并通过刘丽的微信朋友圈得知龙凤翔城A13号楼3单元203室（以下简称案涉房屋）要出售，得知案涉房屋的相关信息后还实地查看了房屋，刘丽告知没有产权证，可以押房主魏莹莹和姜龙3万元尾款，待更名过户后再支付。2020年2月14日，我们交给德融房地产锦绣世家分公司1万元定金和4500元中介费；同日与房主魏莹莹、姜龙签订《房屋买卖协议》，2020年2月18日向魏莹莹交付购房款26万元。2020年3月中旬，魏莹莹的父亲将案涉房屋交付我们。次日，案外人刘某称其早已购买案涉房屋并强行占有。现魏莹莹和姜龙因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，购房款也挥霍一空，损失无法挽回。我们认为该两家公司作为中介对案涉房屋是否存在房屋产权证、是否存在抵押等情况有核实义务，因此，我们有理由相信该两家中介公司与魏莹莹夫妇恶意串通欺骗我们，故应该退还中介费4500元并连带赔偿经济损失28万元。    德融房地产锦绣世家分公司辩称，我公司与二原告之间存在房屋中介合同关系属实，收取中介费4500元也属实，但不同意二原告的诉讼请求。理由是：第一、我公司在居间中介过程中没有任何过错。二原告与魏莹莹签订的《房屋买卖协议》、《附加协议》中已经标明：因房屋为全款押尾款房屋，居间方无法查实，买卖双方均同意并认可此交易方式，自愿形成交易，居间方不承担任何法律责任。如买卖双方任意一方违约或因买卖双方个人原因导致此交易出现任何法律问题，居间方不承担任何法律责任。在二原告摁印的《收条》中同样有上述内容的标注。说明二原告明知没有房屋产权证而购买案涉房屋，其自愿承担相应责任。第二、我公司的居间义务已经履行完毕，不存在解除合同退还中介费的违约根据。二原告诉称，案涉房屋已经交付，物权已经转移，是二原告没有管理好财产，其后果应当自负。因此，请求依法驳回二原告的诉讼请求。    德融房地产在法定期间内未提出书面答辩，亦未参加庭审诉讼。    本案焦点问题是：一、原告诉请解除《房屋中介合同》是否具有法定解除理由以及返还中介费的主张是否成立；二、原告要求二被告连带赔偿其经济损失28万元的主张是否成立。    一、原告诉请解除《房屋中介合同》是否具有法定解除理由以及返还中介费的主张是否成立。    二原告的观点是：2020年2月14日，二原告夫妇与德融房地产锦绣世家分公司口头订立《房屋中介合同》，内容是：德融房地产锦绣世家分公司向二原告推荐龙凤翔城A13号楼3单元203室房源，并根据该信息购买该套房屋，交纳中介费4500元；并与房主魏莹莹签订《房屋买卖协议》。因魏莹莹已经不具有案涉房屋的实际所有权并存在诈骗行为，二原告购买房屋的合同目的没有实现。分公司未能履行中介合同中应尽的责任和义务，中介合同目的亦未能实现。因此要求解除与分公司的房屋居间合同并返还中介费4500元。    二原告对其主张提供证据如下：    1、2020年2月14日与德融房地产锦绣世家分公司员工刘丽微信截图一张，证明通过微信看见案涉房屋的房源信息和联系方式；    2、德惠市人民法法院（2020）吉0183刑初334号刑事判决书一份、德惠市人民法院（2021）吉0183执595号执行裁定书一份，证明案涉房屋房主魏莹莹、姜龙因合同诈骗罪被判处有期徒刑6年，二原告系该刑事案件的被害人，附带民事判决退赔经济损失27万元，目前已经进入执行阶段；    3、《中介费收据》一枚，证明德融房地产锦绣世家分公司收取中介费4500元。    上述证据经庭审质证，德融房地产锦绣世家分公司的质证意见是：对证据1、2、3的真实性和证明问题均无异议。    德融房地产锦绣世家分公司对该焦点问题的观点是：二原告与我公司口头订立居间合同属实。我公司与二原告没有书面房屋中介合同。魏莹莹把案涉房屋挂在我公司要求出售，并陈述案涉房屋没有产权证。当时由于疫情原因我公司无法查实，但我公司已经向二原告书面告知该情况，并经二原告自愿同意签署情况说明且签字确认生效，我公司的居间服务已经完成。因此，不同意解除居间合同。    德融房地产锦绣世家分公司对其抗辩主张提供证据如下：    1、《收条》一份和《情况说明》一份（系复印件，原件在二原告处），证明2020年2月18日魏莹莹收取二原告给付的购房款26万元；同时证明我公司已如实告知案涉房屋没有产权证，二原告知晓这一情况并同意购买案涉房屋，我公司没有欺骗行为；    2、《附加协议》一份，证明2020年2月18日二原告与魏莹莹订立该协议，该协议中明确：案涉房屋为全款押尾款房屋，居间方无法查实，买卖双方均同意并认可此种交易方式，且居间方不承担任何法律责任；同时证明我公司没有欺骗行为；    3、《中介提示》一份（附在书面房屋买卖合同之后），证明二原告与魏莹莹订立《房屋买卖合同》后即为成交，如出现违约或纠纷与分公司无关；同时证明分公司不存在欺骗性为。    上述证据经庭审质证，对证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，收条证明魏莹莹收到26万元，而魏莹莹是诈骗犯，情况说明系虚假内容不能做为证据使用；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，是格式条款，完全排除了二原告的权利，不能成为分公司免责的理由；对证据3的真实性无异议，但未给二原告任何提示，核实房屋的真实情况是中介的法定义务，并非仅有提示就能排除责任。    二、二被告连带赔偿28万元有无法律根据    二原告的观点是：2020年2月，通过德融房地产锦绣世家分公司居间中介购买案涉房屋，该公司称无法查实房屋状况，实际上是根本没有核实案涉房屋的信息，并向二原告陈述了虚假的房屋情况，中介公司存在过错，因此，经济损失应当由二被告连带承担。    二原告对其主张提供证据如下：    1、《收条》一份及《银行回单》一份，证明二原告交付房主魏莹莹购房款27万元，其中1万元是定金，已抵做购房款；    2、《房屋买卖协议》一份以及《附加协议》一份，证明二原告通过德融房地产锦绣世家分公司购买了案涉房屋，成交价是30万元，已支付27万元，3万元尾款未付，待办理房产证后再支付。    二原告对德融房地产锦绣世家分公司陈述虚假房屋情况以及两家公司与魏莹莹夫妇恶意串通欺骗二原告的主张并无证据提供。    上述证据材料经庭审质证，德融房地产锦绣世家分公司的质证意见是：对上述证据的真实性和证明问题均无异议。    德融房地产锦绣世家分公司的观点是：不同意二原告连带赔偿的诉讼请求。购房款27万元是魏莹莹收取的；双方签订房屋买卖合同时，我公司已经书面告知二原告案涉房屋没有房产证的情况，并且向中国建设银行调取了魏莹莹贷款抵押信息，房屋产权确实属于魏莹莹，但无法查实魏莹莹向我公司挂房出卖的真实意思。因此，我公司没有过错。    德融房地产锦绣世家分公司对其抗辩主张提供证据如下：    中国建设银行魏莹莹《个人贷款信息》一份，证明案涉房屋是魏莹莹名下的，具有出售资格，我方不存在过错。    该份证据经庭审质证，二原告的质证意见是：系复印件，对真实性和关联性有异议，无法体现结清房屋贷款和哪套房屋有关。    本案经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2020年2月14日，经德融房地产锦绣世家分公司居间中介二原告与魏莹莹订立《房屋买卖协议》一份，约定：魏莹莹将案涉房屋（即位于德惠市龙凤翔城小区A13号楼3单元203室，面积为72.73平方米）以30万元出售给二原告刘铁柱、刘淑丽夫妇；订立合同当日交付定金1万元。如甲方违约（即魏莹莹）应双倍返还定金，如甲乙双方有一方违约，居间方服务费不予退还，由违约方支付。同日，德融房地产锦绣世家分公司收取中介费4500元并代收定金1万元。于2020年2月18日，买卖双方（即刘铁柱、刘淑丽与魏莹莹）订立《附加协议》一份，约定：案涉房屋成交价为30万元，双方于本合同生效之日起，刘铁柱、刘淑丽夫妇一次性支付购房款27万元，押购房尾款3万，待房屋过户时交付尾款。房屋交接时间是2020年3月18日。同日，魏莹莹为刘铁柱、刘淑丽出具《收条》一份，金额为26万元。同时该《附加协议》约定：此协议与房屋买卖合同具有同等法律效力。在《附加协议》书尾部明确载明：因此房屋为全款押尾款房屋，居间方无法查实，甲乙双方（即刘铁柱、刘淑丽与魏莹莹）均同意并认可此交易方式，自愿形成交易，居间方不承担任何法律责任。如买卖双方任意一方违约或因买卖双方个人原因导致此交易出现任何法律问题，居间方不承担任何法律责任。    2020年3月19日，案涉房屋由魏莹莹父亲魏洪军代为交付给二原告。2020年3月21日发现案涉房屋已为案外人刘某购买。    另：案涉房屋的所有权人魏莹莹和姜龙因合同诈骗犯罪已于2020年12月30日经德惠市人民法院（2020）吉0183刑初334号刑事判决书判处魏莹莹有期徒刑6年、姜龙有期徒刑3年；同时退赔被害人刘铁柱、刘淑丽购房款27万元。该刑事附带民事判决书的民事赔偿内容目前已经进入执行程序。    再：德惠市人民法院（2020）吉0183刑初334号刑事判决书判中认定：2020年2月14日，魏莹莹与刘铁柱、刘淑丽签订《房屋买卖协议》，同时将银行贷款合同、银行贷款结清证明、购房订单复印件交付刘铁柱和刘淑丽夫妇，双方签订《附加协议》、收条、情况说明以及二手房交接确认书等项事实。    在该份刑事判决书中，刘铁柱证言显示：其在购买案涉房屋时知晓当时案涉房屋没有产权证。    本院认为：本案为房屋中介合同纠纷。根据本案庭审事实以及诉辩双方的自认，二原告与德融房地产锦绣世家分公司虽未订立书面房屋中介合同，但显然，双方间已成立事实房屋中介合同法律关系。    根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条规定：中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十二条规定：中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得请求支付报酬并应当承担赔偿责任。    具体到本案中，德融房地产锦绣世家分公司作为中介向二原告提供了案涉房源销售信息，并通过带二原告看房以及与房主魏莹莹接触等完成了居间服务，后买卖双方合意达成《房屋买卖协议》，买方交付购房款，卖方履行交付义务。显然，德融房地产锦绣世家分公司作为中介人已完成其中间媒介服务，作为中介人的义务业已履行完毕。即该事实中介合同的目的已经实现。因此，根据上述法律规定，二原告诉请解除中介合同并返还中介费的主张，显然于法无据，故本院依法不予支持。同时根据二原告提供的相关证据显示（刑事判决书和附加协议、收条等），二原告在购买案涉房屋时已明知案涉房屋没有房屋产权证，可能存在产权过户转移风险的情形下，依然与出卖人订立房屋买卖协议，交付购房款，且同意出卖人延期交付房屋，此种种行为本身已证明与中介人无关；同时二原告并无证据证明中介公司在提供中介服务过程中存在故意隐瞒或者提供虚假情况的情形，亦无证据证明中介公司与出卖人之间有恶意串通共同欺骗二原告的行为，故其诉求二被告承担连带赔偿责任的主张依法不能成立。    又鉴于二被告作为（2020）吉0183刑初334号合同诈骗案的刑事附带民事被害人，其民事权益已经在该案中得到法律的支持与保护。该刑事附带民事判决生效后已进入执行程序，虽因魏莹莹暂不具备执行能力而不能履行赔偿义务，但赔偿责任和赔偿能力系两个法律概念，二原告不能因为赔偿责任主体不具有赔偿能力而转嫁他人，该行为有违民法公序良俗原则，故二原告的诉讼请求于法相悖，本院依法不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第八条、九百六十一条、九百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    驳回原告刘铁柱、刘淑丽的诉讼请求。    案件受理费减半收取2784元，由原告刘铁柱、刘淑丽负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员李奕衡二〇二一年七月十九日书记员刘浩然