上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10741号原告：刘凯，男，1993年7月19日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海彤盈汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：廖宜强，执行董事。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告刘凯与被告上海彤盈汽车服务有限公司(以下简称彤盈公司)租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告彤盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的合同无效；二、判令被告返还原告保证金人民币7,000元、押金2,000元、租金1,000元。事实和理由：原告于2020年7月2日与被告签订租赁合同，租赁营运车辆沪AFXXXX8从事网络预约出租工作。2020年8月13日驾驶营运车辆载客过程中因交通违章导致驾驶证被交警队暂扣，且被告要求车辆只能本人驾驶不得转租，导致合同无法继续履行。原告按被告要求在同年8月21日将车辆退还被告，因协商不成，被告强行按照合同违约扣除7,000元押金及剩余租金，还以原告未达标工作时长收取2,000元服务费。原、被告签订的为格式合同，仅保障了被告的权益，被告无权规定原告的工作时长。原告非上海户籍，双方签订的合同违反了上海市政府公布的上海市网络预约出租车管理规定(沪府令48号)。原告共支付过两笔钱，2020年7月2日支付13,000元，含保证金7,000元及一个月的租金5,000元，还有多付的1,000元。2020年8月，被告的经办人袁小珉通过微信给原告发送二维码，原告扫码后支付5,720元(含8月份的租金5,000元，因7月多付了1,000元，折抵在8月份的租金内。另因7月原告工作时长未达标，需付2,000服务费，原告曾支付车辆维修及罚款共计280元，再加上另外的1,720元，共计2,000元)。被告彤盈公司书面辩称：不同意原告诉请。一、原告自认因交通违章导致驾驶证被交警暂扣，解除合同的原因系原告自身过错而不具备继续驾驶车辆的资格，被告对此无明显过错。原告驾驶能力存在缺陷，原告因自身原因违约退车，应承担违约责任。二、双方签订的合同系真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。合同第七条第3款对原告提前解除合同的违约责任进行了加粗标注，被告在签订合同过程中尽到了必要的提示义务。双方签订的租赁期为三个月，原告因自身原因提前退车势必导致被告对于车辆的调度安排，还会产生车辆空置的损失。被告为此设定违约条款并未加重原告的责任。原告也签署了知情声明，原告作为完全民事行为能力人，对合同的权利义务应有充分的了解。合同合法有效，双方均应恪守履行。三、合同第七条第3款约定，承租过错中如无被告书面同意，原告不得提前解除本合同。如未经甲方同意解除合同，则乙方将承担本合同未履行租金总金额及押金总额共计40%的违约金。合同第二条第2款约定，月租金按照30天，每月租金5,000元，折合每日租金166.67元。原告于2020年8月21日将车辆退还，未履行租期为2020年8月22日至2020年10月1日，共计40天。违约金为40天的租金加上7,000元保证金，再乘以40%，共计5,466.72元。根据转账记录，原告于2020年7月2日向被告转账13,000元，2020年7月2日至2020年8月21日的租金为8,333.50元，加上原告应承担的违约金5,466.72元，共计13,800.22元，原告尚欠被告800.22元，被告保留另案诉讼的权利。原告另提供了一份2020年8月2日支付5,720元的转账记录，收款方为上海迈锐汽车租赁有限公司(以下简称迈锐公司)，该收款方非本案被告，不认可该证据的关联性。袁晓鸣原系被告员工，现已离职。综上，原告因自身严重违约导致不具备车辆驾驶资格而解除合同，应按合同约定承担违约责任，在合同履行过程中，被告依法办事，相应的合同条款合法合理，未故意加重原告的责任，原告诉请不符合事实与法律依据，请求驳回。经开庭审理查明：2020年7月2日，原告刘凯(乙方)与被告彤盈公司(甲方)签订汽车租赁合同，由乙方租用甲方提供的荣威牌550型号汽车一辆，租期为2020年7月2日至2020年10月1日，月租金5,000元，保证金7,000元，服务费2,000元每月，租金按月支付，支付时间为每月合同签署日期。月租金按30天计算，超出或不足30天的，也按30天计算。首次租赁时乙方必须于签约当天将保证金交于甲方。合同还就续租，双方的权利义务等作出约定。明确规定乙方不得将所租车辆转借给任何第三者使用。合同还就租车保证金、车辆保险、违约责任、合同解除等作出约定。2020年7月2日，原告向彤盈公司转账13,000元。2020年7月2日，原告添加彤盈公司员工袁晓鸣(微信名为袁小珉)微信，告知多付了1,000元，要求退还，袁晓鸣称可抵做下月租金。之后袁晓鸣在微信中催促原告时长有差距，称如达不到时长将补2,000元。2020年8月2日，原告通过微信询问袁晓鸣车租和服务费怎么支付，袁晓鸣向原告发送二维码，要原告付款后截图发群里。原告按照袁晓鸣提供的二维码，向迈锐公司转账5,720元。2020年8月13日，原告驾驶营运车辆过程中因交通违章导致驾驶证被交警暂扣，同年8月21日，原告按照被告要求将车辆退回。同年9月7日，袁晓鸣向原告发送信息，称已和原告解除租赁关系。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的汽车租赁合同、转账记录、微信聊天记录等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，本案中，原告在驾驶车辆过程中虽存在违章，但上海市人民政府于2016年公布并施行的《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》(沪府令48号)，明确规定上海市网约车需“沪人沪牌”。原告系外地户籍人员，显然不符合上海网约车驾驶员的规定，汽车租赁合同也无法继续履行。原告按被告要求，于2020年8月21日将车辆退回，可以证明双方对解除合同已达成合意，租赁合同于2020年8月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收取原告的保证金7,000元应予返还。合同中对服务费已作约定，该约定系双方真实意思表示，原告要求退还该费用无法律依据，本院不予支持。对于租金，因合同于2020年8月21日解除，故原告要求退还租金1,000元于法无悖，本院予以准许。原告认为合同无效，无法律依据，本院不予确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(五)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海彤盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘凯保证金7,000元；二、被告上海彤盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘凯租金1,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海彤盈汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘燕法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。