wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2018）宁0324执395号申请执行人金玉忠，男，生于1966年2月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人周进辉，男，生于1969年3月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人王彦红，女，生于1976年8月24日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人金玉忠申请执行被执行人周进辉、王彦红民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）宁0324民初672号民事调解书。因被执行人周进辉、王彦红不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金玉忠向本院申请执行，要求被执行人周进辉、王彦红偿还金玉忠借款2.6万元及案件受理费275元。本案在执行过程中，已经执行到位标的款6275元，下剩标的款2万元，双方当事人达成和解协议，即被执行人周进辉从2018年2月24日起每月25日前偿还申请人周进辉2000元，直至偿还清。申请执行人金玉忠对此表示认可，并自愿申请撤销对该案的执行。经审查，申请执行人金玉忠撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初672号民事调解书的执行。如果被执行人周进辉不按和解协议履行义务，申请执行人金玉忠在裁定书生效后两年内可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春审判员金鑫审判员顾占林二〇一八年二月二十六日书记员马宁本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0105行审28号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。被执行人周水平，男，汉族，1948年7月15日出生，住重庆市江北区。被执行人李淑君，女，汉族，1954年1月24日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人周水平、李淑君征收补偿决定一案，本院于2018年2月26日受理。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)渝0105行审28号终结执行。审 判 长  杨柳幸审 判 员  江朝丽人民陪审员  陈 刚二〇一八年二月二十七日法官 助理  王明辉书 记 员  张思容
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初1145号原告陈有才,男,1973年1月7日出生,汉族，住蒙城县。被告王涛，男，约50岁，汉族，住蒙城县。本院在审理原告陈有才诉被告王涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈有才于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告陈有才撤回起诉。诉讼费10元，由原告承担。审判员  陆地燕二〇一八年二月一日书记员  曹 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初5235号原告：岳阳市明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘侃，湖南碧灏律师事务所实习律师。被告：李源南，女，19XX年X���X日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳市明达物业发展有限公司与被告李源南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，因原告起诉书上所提供被告李源南的地址及身份信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳市明达物业发展有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  王永旺人民陪审员  李玉洲二〇一八年二月七日书 记 员  黄 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执109号之一申请执行人姜美兰，女，1954年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人姜亦修，男，1960年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人姜美兰与被执行人姜亦修抚恤金纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4450号民事判决书。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4450号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一八年二月五日书记员  王顺冬
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘3122民初49号原告：泸溪县优惠多便利店，住所地：湖南省泸溪县。经营人：李小珍，该店经营者。委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：泸溪县供销合作社联合社，住所地：湖南省泸溪县。法定代表人：唐有光，该社理事会主任。委托诉讼代理人：向显奇，男，1966年6月23日出生，土家族，联合社干部，住湖南省泸溪县。原告泸溪县优惠多便利店诉被告泸溪县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告泸溪县优惠多便利店经营人李小珍及其委托诉讼代理人邓兴中、被告泸溪县供销合作社联合社的委托诉讼代理人向显奇到庭参加诉讼，被告泸溪县供销合作社联合社法定代表人唐有光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泸溪县优惠多便利店向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还所欠原告货款62560元。事实与理由：被告因工作需要，先后从原告经营的泸溪县优惠多便利店（原小小南杂店）赊购商品。经双方结算，被告于2014年1月21日向原告出具欠条一张：“欠到小小南杂人民币捌万捌仟伍佰陆拾元整（88560元）欠款单位县供销联社（公章）2014年1月21日”。后被告分别于2015年6月18日、2016年12月30日偿还原告10000元、16000元，共计人民币26000元，尚欠62560元，至今未付，故原告诉至本院。被告泸溪县供销合作社联合社承认原告在本案中所主张的事实，但由于资金紧张，希望原告能够宽限还款时间。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告泸溪县供销合作社联合社承认原告泸溪县优惠多便利店在本案中主张的事实，故对原告泸溪县优惠多便利店主张的事实予以确认。原、被告之间，买卖关系成立，事实清楚。被告对所欠货款无异议，只是在付款时间上提出被告资金周转困难，无法及时足额偿还原告货款，请求延期支付货款。由于本案欠款的清偿日期为双方结账并书写欠条时就已届满，被告延期付款的请求未能得到原告认可，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款第七项的规定，判决如下：被告泸溪县供销合作社联合社于判决生效后十日内一次性付清所欠原告泸溪县优惠多便利店货款62560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（原告已预交），减半收取682元，由被告泸溪县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  胡立新二〇一八年二月五日代理书记员  陈 超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1767号之七申请执行人温县农村合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。被执行人刘小岭，女，1970年12月21日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2016）豫0825民初2859号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人刘小岭发出公告，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小岭在华夏银行的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振辉二〇一八年二月十五日书记员  田 芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5077号上诉人（一审原告）唐亨实，男，1948年7月6日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。上诉人唐亨实因颁发组织机构代码证一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。唐亨实请求确认中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐亨实请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，唐亨实提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回唐亨实���起诉。唐亨实不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐亨实认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发组织机构代码证违法，提起本案诉讼。而组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。上诉人既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定唐亨实的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一八年二月七日书 记 员  王雨桐
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执134号之一申请执行人姜亦升，男，1964年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人姜亦修，男，1960年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人姜亦升与被执行人姜亦修抚恤金纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4450号民事判决书。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4450号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一八年二月五日书记员  王顺冬
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初190号原告：丁念叔，女，1954年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托代理人张希，四川智合律师事务所律师。被告：雷泽伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：成都市祥东物流有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人文祥东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张毓华。本院在审理原告丁念叔与被告雷泽伟、成都市祥东物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁念叔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁念叔的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告丁念叔撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1594元，由原告丁念叔承担。审判员 文 武二〇一八年二月二十六日书记员 李天岚
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0303执625号移送执行人：本院少年与家事审判庭。被执行人：李少龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行李少龙罚金一案，被执行人至今未履行生效的（2017）闽0303刑初338号刑事判决所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李少龙银行存款人民币4563.5元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟执行员  陈国贵二〇一八年二月二十七日书记员  郑萍萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5079号上诉人（一审原告）范光友，男，1968年9月13日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。上诉人范光友因颁发组织机构代码证一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。范光友请求确认中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，范光友请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，范光友提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回范光友的起诉。范光友不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，范光友认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发组织机构代码证违法，提起本案诉讼。而组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。上诉人既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定范光友的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一八年二月七日书 记 员  王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5081号上诉人（一审原告）范光明，男，1952年10月8日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。上诉人范光明因颁发组织机构代码证一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。范光明请求确认中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，范光明请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，范光明提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回范光明的起诉。范光明不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，范光明认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发组织机构代码证违法，提起本案诉讼。而组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。上诉人既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定范光明的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一八年二月七日书 记 员  王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5146号上诉人（一审原告）王泽波，男，1971年1月14日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。上诉人王泽波因颁发组织机构代码证一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王泽波请求确认中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，王泽波请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，王泽波提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王泽波的起诉。王泽波不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王泽波认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发组织机构代码证违法，提起本案诉讼。而组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。上诉人既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定王泽波的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一八年二月七日书 记 员  王雨桐
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢60号之一申请执行人：李元,男,1986年9月23日出生,31岁,汉族号码340824198609232012,住潜山县被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01409号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月三日书记员  胡诗珅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申85号再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈吉坤，男，1963年5月10日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人:盛冲,北京盛冲律师事务所律师。委托诉讼代理人:李洪磊,北京盛冲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司蠡县供电分公司,住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。负责人:刘新乐,该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司,住所地河北省石家庄市富强大街32号。法定代表人：潘敬东，该公司董事长。二被申请人委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。二被申请人委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。再审申请人陈吉坤因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4351号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈吉坤申请再审称,1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定,法院未准许,二审对此亦未予纠正,属于程序违法。综上,请求依法再审。本院经审查认为,蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效,依法可以作为定案依据。除此之外,根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据,两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系,其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项,因不影响案件事实认定,故两审法院未予准许,审理程序并未违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈吉坤的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一八年二月二十六日书记员 王 惠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2950号上诉人（原审原告）：潘中虎，男，1970年3月7日生，汉族，居民，住仪征市。委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州恒源无纺制品有限公司，住所地仪征市谢集捺山工业集中区28号。法定代表人：周建设，董事长。委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。上诉人潘中虎因与被上诉人扬州恒源无纺制品有限公司装饰装修合同纠纷一案不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中因出现新证据，导致本案基础事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1353号民事判决。二、本案发回仪征市人民法院重审。上诉人潘中虎预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长 刘 平审判员 朱恩松审判员 李 响二〇一八年二月二十二日书记员 殷梦非附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初530号原告：王某某，男，汉族，1980年7月14日生，住项城市。被告：郭某某，男，汉族，1989年8月9日生，住项城市。原告王某某与被告郭某某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营快递业务，原告为被告代派邮件。被告于2015年6月20日收取原告5000元押金，并出具了收据，当时被告承诺原告不代派邮件时予以退还。现原告不再给被告代派邮件，被告却拒绝退还押金。为此，原告诉至法院。被告郭某某辨称，原告起诉与事实不符，此款是加盟费，应不予退还。本院通过庭审及原、被告陈述，依据有效证据认定事实如下：被告经营快递业务，原告为被告代派邮件，双方未订立书面合同，被告于2015年6月20日收取原告5000元押金，并出具了收据，该收条载明“今收到王某某押金5000元”。截止2017年1月双方终止该业务，后原告要求被告退还押金，被告未予返还。为此，原告诉至法院。本院认为，本案举证焦点是原告诉求是否合法有据。押金作为合同实现的担保方式，属于契约自由的范围。本案原、被告双方基于约定原告为被告代派邮件，双方未对押金退还约定限制性条款，被告亦未提供原告违约情形，双方业务终止后，其押金应予以返还。被告以原告缴纳押金是加盟费，主张押金5000元不应退还，与其出具的押金收据性质相悖，故被告的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  田艳伟二〇一八年二月二十六日书记员  王文强
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1007号之一申请执行人：陈小兰，女，汉族，1978年10月4日出生，住江苏省高邮市。1980年1月22日2015年5月20日被执行人：吴中燕，女，汉族，出生，住厦门市海沧区嵩屿北二里**号，公民身份号码3623341980********。1980年1月22日2015年5月20日申请执行人陈小兰与被执行人吴中燕民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2015)海民初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。经陈小兰申请，本院于2017年8月8立案执行，申请标的借款本金1000000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人吴中燕邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并公告送达上述文书。二、本院自2017年8月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额不足。其名下位于厦门市××区××号的房产，已被厦门市湖里区人民法院查封；位于厦门市思明区××室、厦门市××中心××＃楼××单元、××海峡大厦××单元的房产，以及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，已被厦门市思明区人民法院查封，本院已申请参与分配。此外，查无其他可供执行财产。吴中燕因犯罪被判处有期徒刑，仍在服刑。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人吴中燕纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及被执行人吴中燕名下财产调查信息，本院于2018年2月2日告知申请执行人陈小兰，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，确认除上述车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，无法提供被执行人其他财产线索，对本案执行无其他要求和意见，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人吴中燕因犯罪被判处有期徒刑，仍在服刑。其名下车辆、房产，已由其他法院查封，本院已申请参与分配，暂查无其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人的其他财产线索，对本案执行无其他要求和意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一八年二月六日书记员  林 晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7775号之一原告：于湘，男，1980年11月19日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告：董巧玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告于湘、董巧玲与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  吴运年人民陪审员  高承岳二〇一八年二月十八日书 记 员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1621执1230号申请执行人：杨会平,女性,1976年10月12日出生,住扶沟县被执行人：葛丰收,男性,1958年9月29日出生,住扶沟县；李秋侠,女性,1973年8月15日出生,住扶沟县；吴新军,男性,1974年10月1日出生,住扶沟县；杨付昌,男性,1976年12月22日出生,住扶沟县本院在执行申请执行人杨会平与被执行人葛丰收、李秋侠、吴新军、杨付昌生命权、健康权一案，执行中，经调查，未发现被执行人葛丰收未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，本案在执行查明，被执行人葛丰收因病死亡。被执行人李秋侠、吴新军、杨付昌已经按判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1621执1230号案件中对被执行人葛丰收的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一八年二月十三日书记员  娄宪成
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4300号申请执行人：重庆皇昊科技集团有限公司，住所地重庆市江津区吴市街村二组，统一社会信用代码91500116568721812L。法定代表人：张瑞科，董事长。委托代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市高新区大坪重医韵幼人家24-3，组织机构代码660896092。申请执行���重庆皇昊科技集团有限公司与被执行人重庆远东岩土工程勘察设计有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初2599号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行请求：要求被执行人支付货款102460.4元及其相应利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。经调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人的法定代表人发出限制消费令。2018年2月6日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件���符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4300号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  胡江涛执行员  麦有铁二〇一八年二月六日书记员  黎白艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初5004号原告：十堰天涯置业有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区科技园路*号。法定代表人：袁友华，该公司董事长。委托代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路*号。法定代表人：陈明润。委托代理人：向三七，该公司项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书，提起上诉等特别授权。委托代理人：刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰天涯置业有限公司（下称天涯置业公司）与被告湖北楚雄建筑工程有限公司（下称楚雄建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天涯置业公司的法定代表人袁友华、委托代理人余飞和被告楚雄建筑公司的委托代理人向三七、刘小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天涯置业公司提出诉讼请求：1、解除双方签订的建设工程施工承包协议；2、楚雄建筑公司承担诉讼费。事实与理由：双方签订协议后，施工过程中，天涯置业公司已如约将工程款支付给楚雄建筑公司，可楚雄建筑公司却多次因多种原因停工，导致天涯置业公司发包的工程至今没有1栋完工，目前该工程处于停工状态，经天涯置业公司和有关部门多次督促，楚雄建筑公司仍未开工建设，给政府安置工作造成了巨大影响，天涯置业公司的合同目的不能实现，合同应予解除。被告楚雄建筑公司辩称：1、楚雄建筑公司已经按约履行了义务，由于天涯置业公司存在拆迁工作没有到位、三通一平没有完成的违约行为，致使楚雄建筑公司不能正常施工，工程停工至今；2、天涯置业公司也没有按照协议约定支付相应工程款，该行为也构成违约。楚雄建筑公司认为天涯置业公司解除合同没有事实和法律依据，请求驳回天涯置业公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月29日，天涯置业公司（甲方）和楚雄建筑公司（乙方）签订《建设工程施工承包协议》。协议约定：甲方将位于十堰经济开发区滨河路的上湾安置区1#、2#、3#、4#、5#、9#楼发包给乙方施工,总建筑面积约8万平方米,框架剪力墙结构,包工包料;甲方应在2014年8月20日前具备开工条件并确保乙方进场施工,协议签订之日起三日内乙方支付甲方50万元履约保证金,具备开工条件需正式开工时若乙方不能进场施工,此款不退;乙方在甲方手续齐全具备开工条件(即招投标日)前三十日内向甲方指定账户打入履约保证金600万元(含签订协议时乙方支付的50万元履约保证金),该协议生效;履约保证金在项目实施过程中按工程进度分阶段返还,各栋号工程施工至工程进度十七层时,十日内返还工程履约保证金的50%,工程施工至工程进度封顶后,十日内返还剩余工程履约保证金,若到了返还履约保证金时间后超过十天未能返还则以剩余数额按照月息一分计息,三个月后未能返还按月息三分计息。关于工程款的支付，协议约定：本工程的1#、2#楼封顶后支付完成工程量的70%工程款（含地下室），其他各栋号由乙方垫资施工至砼框架正负零以上十七层完成时，甲方按照各栋号已完成工程量的65%支付垫资部分的工程款，此后甲方按照乙方每月已完成工程量的65%支付工程款；各栋号主体结构封顶并验收后十日内，甲方支付乙方至主体已完成工程量的70%；各栋号水电安装和装饰抹灰阶段，甲方按照各栋号乙方每月已完成工程量的60%支付工程款，各栋号竣工验收后十日内付款至工程总价的75%；各栋号竣工验收后自乙方提交竣工结算文书之日起60日内办理工程决算，经双方签字后十日内支付至结算总价的80%；项目办理完竣工备案后，按照国家工程保修规定标准应扣除的工程质量保修金（工程造价的5%）后，剩余部分在十日内一次性支付给乙方；保修期内按照国家规定履行保修义务，质量保修金在竣工验收之日起一年内无重大的质量问题一次性全额付清；本工程主体结构施工恰逢2016年春节，若施工进度未能达到协议约定支付工程款的施工节点，甲方充分理解并支持乙方解决农民工工资，出于人道主义，甲方本着相互支持、合作共利的原则给乙方支付1-500万元，以确保人工工资的及时支付。协议还约定：甲方负责建设场地的三通一平，协商周边邻里关系，确保工程顺利施工等；乙方严格按照图纸及国家规范施工，在履行施工合同时，由于资金链断链，不能如期履行合同中应垫资的十七层，乙方自行退出并承担甲方的经济损失，完成工程量的工程款按乙方所承包楼栋售楼情况分批支付；若甲方在约定的时间内不能全部开工及由于甲方手续原因未能正常施工的，甲方应从乙方向甲方打入履约保证金之日起按打入甲方账户保证金的日万分之四计息，两个月不能开工，按月息三分计息；若因甲方原因致使工程未能正常施工的，由甲方承担违约责任并赔偿乙方的所有经济损失；若因乙方原因致使工程未能正常施工的，由乙方承担违约责任并赔偿甲方的经济损失；若因乙方原因未能按约定时间竣工的则由乙方承担给甲方造成的经济损失。楚雄建筑公司在施工至1#楼封顶后，由于拆迁工作没有完成等原因，于2016年6月停工。2017年8月，天涯置业公司致函楚雄建筑公司，要求解除双方签订的《建设工程施工承包协议》，楚雄建筑公司尽快撤离工地，向天涯置业公司交付相关的施工资料、开具发票，洽谈剩余部分工程款结算事宜。此后向本院起诉，请求解除双方签订的工程施工承包协议，引起诉讼。本院认为：拆迁完毕是建设工程施工的先决条件之一，应由工程发包方完成，由于拆迁工作未完成，工程停工不属于楚雄建筑公司违约，天涯置业公司主张楚雄建筑公司违约不能成立，不具有合同解除权，请求解除协议不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回被告（原告）十堰天涯置业有限公司关于解除与原告（被告）湖北楚雄建筑工程有限公司于2015年4月29日签订的《建设工程施工承包协议》的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原告十堰天涯置业有限公司负担，退还原告十堰天涯置业有限公司40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张京郧二〇一八年二月十三日书记员  彭 苗
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初93号之一原告：魏大姐，女，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：陈红，女，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：陈浩，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：胡氏，女，1933年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。被告：周仕武，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省和县。被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县六十铺街，统一社会信用代码91341226758509695Q。法定代表人：牛学甫，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1/1）。负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。本院在审理原告魏大姐、陈红、陈浩、胡氏与被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月13日提出申请，请求撤回对被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告魏大姐、陈红、陈浩、胡氏的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告魏大姐、陈红、陈浩、胡氏撤回对被告周仕武、颍上县汇丰汽车运输有限公司的起诉。审判员  张敬元二〇一八年二月十三日书记员  陶景亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7507号原告:黄杰,女,1950年7月7日出生,汉族，住合肥市被告：黄山御饮堂茶业有限公司,住所地安徽黄山工业园区。法定代表人：储诚长，总经理。被告：谢足花，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽委托诉讼代理人:徐松林，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人:余亚鹏，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：储诚长，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽原告黄杰与被告黄山御饮堂茶业有限公司、谢足花、储诚长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰，被告谢足花的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元整及利息11200元（该利息自2016年9月7日起按照月利率2%暂计算至2017年11月7日，之后计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告签订一份《借款借条》，被告向原告借款4万元用于公司资金周转，扩大生产及岳西县桃园寨景区基本项目建设用款（该项目是由岳西县发改委批准的项目）。双方约定借款利息采取固定形式，月息为2%，每半年付息一次，借款期限为一年，到期本息一并还清。原告及时将此款通过银行转账方式转入该公司帐中，同时在借条中约定公司与借款人共同承担连带责任。然而借款到期后，被告未按期还款。故此具状起诉，请求判如所请。被告谢足花辩称，我没有参与本案的借贷，同时被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长也未将该借款用于家庭生活，因此我不应承担还款责任。另，被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长与原告约定的违约责任过高。被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长未答辩。本院经审理认定事实如下：储诚长、谢足花系夫妻关系，于1993年11月1日登记结婚，于2017年3月13日协议离婚。储诚长系黄山御饮堂茶业有限公司法定代表人。2016年9月7日，储诚长向黄杰出具借款书一份，载明：“今借到黄杰人民币4万元整，用于企业经营发展，借款期限1年，月息2%。支付方式：利息半年支付一次，到期支付本金和剩余利息（前期未付利息到半年一起支付）。借款人承诺以本人所属公司所有资产作为担保。借款人：储诚长，借款日期：2016年9月7日。”黄山御饮堂茶业有限公司在该借款尾部加盖印章。该笔借款的出借方式为：2016年3月4日，黄杰通过其银行账户向储诚长转款5万元，于当日从该账户取现2万元，合计7万元。扣除其丈夫余国柱通过该账户出借的3万元外，剩余4万元系本案借款。本院认为，本院根据黄杰提供的借款书、银行交易明细等证据认定黄杰与储诚长之间存在4万元的借贷关系。关于利息，黄杰按照月利率2%主张利息11200元，经核算不违反法律规定，应于支持。黄山御饮堂茶业有限公司依约应对储诚长上述债务承担连带保证担保责任。黄杰主张本案债务属于储诚长、谢足花的夫妻共同债务，经审查，黄杰在民事起诉状事实和理由中陈述“被告向原告借款4万元用于公司资金周转，扩大生产及岳西县桃园寨景区基本项目建设用款（该项目是由岳西县发改委批准的项目）”，2016年9月7日的借款书载明“今借到黄杰人民币4万元整，用于企业经营发展”，由此可见黄杰主张的借款用途是生产经营，因黄杰未举证证明该生产经营与谢足花具有关联或本案借款的发生基于储诚长、谢足花的共同意思表示，故黄杰要求谢足花承担共同还款责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储诚长于本判决生效后十日内偿还原告黄杰借款本金4万元及利息11200元（该利息按照月利率2%暂计算至2017年11月7日，之后顺延计算至本金清偿完毕日止）。二、被告黄山御饮堂茶业有限公司对上述第一项下确定的被告储诚长所负债务承担连带保证担保责任。三、驳回原告黄杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，保全费532元，合计1072元，由被告储诚长、黄山御饮堂茶业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘洋二０一八年二月二十六日书记员  方针附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初45号原告师宗恒誉物业服务有限公司。法定代表人：杨俊华，该公司总经理。地址：师宗县丹凤镇河湾子小区19号。委托代理人许天佑，师宗五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告戴其诚，男，汉族，1969年7月21日生，师宗县人。原告师宗县恒誉物业服务有限公司诉被告戴其诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。审理过程中，原告师宗县恒誉物业服务有限公司于2018年2月8日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县恒誉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部予以免收。审判员  柏桂莲二〇一八年二月八日书记员  陈 宇
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢102号之三申请人：王宇。被执行人：钟先亮。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢102号之三裁定书，于2018年02月10日向被执行人钟先亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟先亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟先亮在中国工商银行13×××64账户内存款人民币102860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年二月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018��粤01**民申3号再审申请人（一审被告）:叶广春，女，1961年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：陈琨，广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黎柱，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人叶广春因与被申请人黎柱民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7918号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人叶广春申请再审称，申请人不服（2017）粤0114民初7918号民事调解书。理由如下：申请人经查，得知，妹妹叶伟芬冒充申请人的身份向包括黎柱在内的多人借款。2017年9月19日在法院的法庭上，叶伟芬进一步冒充申请人与黎柱达成调解协议，��使法院错误地认为叶伟芬就是叶广春，因而错误地做出了（2017）粤0114民初7918号民事调解书。该调解书是叶伟芬冒充申请人做出的，是虚假的，调解书内容违反法律且损害了叶广春本人的合法权益，叶广春与黎柱根本不认识，也不存在任何债权债务关系。该案调解书严重损害了原告合法权益，请求法院再审予以撤销。本院认为，叶广春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 刘 洁 明审判员 ��梁红君审判员 吴   彤二〇一八年二月二十八日书记员 张 同 光
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初8304号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告魏前松，男，汉族，1986年7月出生，住四川省达县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告魏前松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告魏前松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月9日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告魏前松以信用卡透支方式提供透支资金70000元专项用于购车；被告魏前松以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告魏前松每期还款额为2183元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告魏前松通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告魏前松立即偿还截止2017年1月1日的透支本金36936元、手续费4541元、透支利息7930.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金7384.91元，合计56792.78元；二、被告魏前松支付自2017年1月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金36936元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告魏前松承担。被告魏前松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告魏前松向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXXX4211；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告魏前松尚欠原告工行重庆市分行截至2017年1月1日的透支本金36936元、手续费4541元、透支利息7930.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金7384.91元。被告魏前松未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年11月9日，被告魏前松在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告魏前松透支额度70000元的方式借款给被告魏前松；被告魏前松应向工行重庆市分行支付手续费8617元；被告魏前松共计分为36期还款，被告魏前松每期还款额为2183元(含借款本金及手续费)；若被告魏前松未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告魏前松除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏前松可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告魏前松按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏前松未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告魏前松连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告魏前松签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为622XXXX211。原告工行重庆市分行将透支额度70000元划入被告魏前松前述信用卡中，被告魏前松遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告魏前松尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年1月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金36936元以及分期手续费4541元、透支利息7930.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7384.91元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告魏前松请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告魏前松却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告魏前松偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告魏前松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏前松于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金36936元以及截止2017年1月1日的分期手续费4541元、透支利息7930.87元和截至2016年12月31日的滞纳金7384.91元并支付自2017年1月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金36936元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告魏前松未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，减半收取610元由被告魏前松负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告魏前松于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄家琴二〇一八年二月七日书记员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初8314号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告何鹏，男，土家族，1985年8月出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告何鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年4月22日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告何鹏以信用卡透支方式提供透支资金320000元专项用于购车；被告何鹏以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告何鹏每期还款额为9894元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告何鹏通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告何鹏立即偿还截止2017年11月1日的透支本金30591.91元、手续费3462.59元、透支利息11855.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金3577.59元，合计49487.26元；二、被告何鹏支付自2017年11月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金30591.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告何鹏承担。被告何鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告何鹏向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXX0922；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告何鹏尚欠原告工行重庆市分行截至2017年11月1日的透支本金30591.91元、手续费3462.59元、透支利息11855.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金3577.59元。被告何鹏未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年4月22日，被告何鹏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告何鹏透支额度320000元的方式借款给被告何鹏；被告何鹏应向工行重庆市分行支付手续费36240.64元；被告何鹏共计分为36期还款，被告何鹏每期还款额为9894元(含借款本金及手续费)；若被告何鹏未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告何鹏除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告何鹏可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告何鹏按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告何鹏未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告何鹏连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告何鹏签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXX922。原告工行重庆市分行将透支额度320000元划入被告何鹏前述信用卡中，被告何鹏遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告何鹏尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年11月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金30591.91元以及分期手续费3462.59元、透支利息11855.17元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3577.59元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告何鹏请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告何鹏却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告何鹏偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告何鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鹏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金30591.91元以及截止2017年11月1日的分期手续费3462.59元、透支利息11855.17元和截至2016年12月31日的滞纳金3577.59元并支付自2017年11月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金30591.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告何鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，减半收取581元由被告何鹏负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告何鹏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄家琴二〇一八年二月七日书记员  谭 楷
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初63号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王某，男，1971年4月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2017年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月1日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年2月9日经本院决定被取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2017年6月的一天，被告人王某在未依法取得危险货物道路运输许可的情况下，驾驶牌照号为津Ｒ×××××的小卡车到河北省唐山市路南区汉沽农场场部液化气站购买液化石油气。2017年6月28日，公安机关在天津市宁河区东棘坨镇王某家门外将牌照号为津Ｒ×××××的小卡车查获。现场共查获液化石油气225公斤。案发后，被告人王某被公安机关传唤到案。上述事实，有案件来源、查获经过、证人证言、搜查笔录、扣押清单及物证照片、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告、机动车驾驶证及涉案车辆信息、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节：认罪认罚并同意适用速裁程序审理，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。二、随案移送液化气罐等物品（以移送清单为准）予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :汪卫军二〇一八年二月十二日书记员 : 孟 玥相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1124执798号申请人：马春琴，女，汉族，1983年1月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：张玉龙，男，汉族，1981年6月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：唐永梅，女，汉族，1988年1月5日出生，甘肃省金昌市人，现住永昌县。申请人马春琴与被执行人张玉龙、唐永梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘1124民初2666号民事调解书确定：“被告张玉龙、唐永梅借原告马春琴140000元及利息4000元，共计144000元，于2017年4月底前偿还70000元剩余74000于2017年5月底前还清；被告张玉龙、唐永梅互负连带责任；案件受理费3170元，减半收取计1585元，由被告张玉龙、唐永梅负担”。法律文书生效后，被执行人张玉龙、唐永梅未履行法律文书确定的义务，申请人马春琴向本院申请执行。执行中，依法向被执行人张玉龙、唐永梅发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，于2017年6月21日、10月12日二次通过网络执行查控系统对被执行人张玉龙、唐永梅的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询,被执行人张玉龙名下无房产、无车辆，没有足额清偿债务的存款；被执行人唐永梅有房产一处，在另案中查封处置，所得价款给付申请人65704元；被执行人张玉龙无财产，又下落不明，本院对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，移送公安机关协助查找。上述情况，本院书面告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人马春琴提供不出被执行人张玉龙、唐永梅其它可供执行的有效财产，对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽祥审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一八年二月七日书记员  辛 燚
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审94号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人纪道国。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月5日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年二月九日书记员 王婷婷
四川省犍为县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1123刑初14号公诉机关犍为县人民检察院。被告人徐波，男，1989年8月8日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2017年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人徐波犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月5日，被告人徐波驾驶川×××××××号大中型拖拉机，沿犍为县芭沟镇菜籽坝方向往沐川县黄丹镇胡星村方向行驶，11时25分，当车行至犍为县芭沟镇水星寨1组路段，该车右后轮撞击路边岩石，致车辆向左侧滑，与路边行人程某相撞，造成程某当场死亡的交通事故。事故发生后，徐波驾驶川×××××××号大中型拖拉机驶离现场后又返回现场，期间群众报警。徐波返回现场后，明知他人报警而在事故现场等候交警处理。经鉴定，程某的死亡原因系交通事故致严重的颅脑损伤而死亡。经犍为县公安局交通警察大队认定，徐波在此次事故中负全部责任，程某在此次事故中无责任。事故发生后，徐波赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对徐波进行社会调查评估，评估意见为：建议纳入社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐波违反道路运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，徐波明知他人报警而在事故现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何明宏二〇一八年二月九日书记员  肖 梦附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初8336号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告刘军，男，汉族，1978年9月出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年12月11日，原、被告双方签订一份《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定原告工行重庆市分行向被告刘军以信用卡透支方式提供透支资金50000元专项用于购车；被告刘军以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘军首期还款额为1625元，其后每期还款额为1575元，累计归还36期。前述《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》签订后，被告刘军通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘军立即偿还截止2017年11月1日的透支本金28811.25元、手续费2759.63元、透支利息6932.47元以及截至2016年12月31日的滞纳金3673.65元，合计42177元；二、被告刘军支付自2017年11月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金28811.25元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘军承担。被告刘军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告刘军向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXXX68195；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告刘军尚欠原告工行重庆市分行截至2017年11月1日的透支本金28811.25元、手续费2759.63元、透支利息6932.47元以及截至2016年12月31日的滞纳金3673.65元。被告刘军未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年12月11日，被告刘军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中约定原告工行重庆市分行以给予被告刘军透支额度50000元的方式借款给被告刘军；被告刘军应向工行重庆市分行支付手续费6750元；被告刘军共计分为36期还款，被告刘军首期还款额为1625元，其后每期还款额为1575元(含借款本金及手续费)；若被告刘军未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘军可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘军按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘军未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘军连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告刘军签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为622XXXX68195。原告工行重庆市分行将透支额度50000元划入被告刘军前述信用卡中，被告刘军遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告刘军尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年11月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金28811.25元以及分期手续费2759.63元、透支利息6932.47元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3673.65元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告刘军请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘军却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告刘军偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金28811.25元以及截止2017年11月1日的分期手续费2759.63元、透支利息6932.47元和截至2016年12月31日的滞纳金3673.65元并支付自2017年11月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金28811.25元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。若被告刘军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费979元，减半收取489.5元由被告刘军负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄家琴二〇一八年二月七日书记员  谭 楷
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1529刑初29号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人凌育高，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省屏山县。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月7日被取保候审。辩护人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人凌育高犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员龚霞、被告人凌育高及其辩护人刘宗模到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月4日上午，被告人凌育高驾驶川QFL×号小型汽车搭载何某、刘某（16周岁）从宜宾市往屏山县方向行驶，11时9分许，当车行驶至屏山县屏山镇天竺路屏山中学外路段时，与同向行驶由魏某驾驶的川Q18×号电瓶车和行道树碰撞，随后该车向后滑行与停靠在路边临时停车位内的川QEX×号小型轿车再次碰撞，造成魏某当场死亡及三车损坏、行道树损坏的交通事故。经鉴定，魏某系交通事故致颅脑损伤及胸腔内器官损伤死亡。经认定，凌育高承担本次事故全部责任，魏某、肖某（川QEX×小车所有人）在本次事故中无责任。上述事实，被告人凌育高在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、屏山县公安局交通管理大队公交认字（2017）第00054号道路交通事故认定书、协议、和解协议、刑事谅解书、手机转账截图、收条、委托书、承诺书、亲属关系证明、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付信息表、企业党员证明、收款收据，证人何某、刘某、赵某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]790号法化检验意见书、四川临港司法鉴定所川临司鉴所（2017）病鉴字第16号司法鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2017）车鉴字第468号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌育高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌育高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人凌育高犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。赔偿了被害人魏某近亲属的经济损失，获得谅解，以及被告人对肖某被损坏的车辆进行了修复，均可以酌情从轻处罚。其辩护人基于以上情节，认为其犯罪情节显著轻微，提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人的犯罪情节不属于情节显著轻微，辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见与其罪责刑不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人凌育高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 林二〇一八年二月十一日书记员 罗雅茜附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更158号罪犯李卫国，男，1987年1月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）乌刑初字第52号刑事判决，认定被告人李卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。原审被告人李卫国不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年6月1日作出（2015）内刑一终字第21号刑事判决，维持原判的定罪部分，改判有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2014年4月2日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后，于2015年12月7日入监服刑。2018年1月12日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑二个月，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李卫国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李卫国提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李卫国在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯李卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李卫国减去有期徒刑一个月二十一天，刑期至2018年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王雪冰审判员韩楚审判员高阿韬二○一八年二月八日书记员董宝晨
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保10号之一申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧99号。法定代表人李湘民，董事长。委托代理人张正保，该公司员工。被申请人ＸＸ山，男，生于1955年12月13日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人陈志伟，男，生于1978年11月7日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人张新华，男，生于1973年1月24日，汉族，住江西省南昌县。本院于2018年1月22日作出(2018)鄂1003财保10号民事裁定，因申请人提出撤回诉前保全申请，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：一、准予撤回保全申请；二、解除本案保全措施。审判员  康孝忠二〇一八年二月六日书记员  杨 云
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书2018川17**民初23号原告：杨兵，男，1978年12月20日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。被告：重庆佳驰物流有限公司。法定代表人：赵志祥，经理。住所：重庆万盛区。委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。被告：田斌，男，汉族，1979年5月22日出生，住渠县天星镇。委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。被告：渠县银角杆塔有限责任公司。法定代表人：王建斌，经理。住所：渠县天星镇。委托诉讼代理人：赵道勤（特别授权），渠县和平法律服务所法律工作者。被告：国家电网四川省电力公司。法定代表人：石玉东，经理，住所：成都市高新区。委托诉讼代理人：李茂红（特别授权），公司员工。本院在审理原告杨兵诉被告田斌、重庆佳驰物流有限公司、渠县银角杆塔有限责任公司、国家电网四川省电力公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨兵于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兵撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨兵撤回起诉。案件受理费1237元（已减半），由原告渠县杨兵负担。审判员  王美东二〇一八年二月二十七日书记员  朱 亮
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更104号罪犯乔小兵，别名永儿，男，1990年4月3日出生，汉族,山西省祁县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省祁县人民法院于2010年7月12日作出（2010）祁刑初字第61号刑事判决，以被告人乔小兵犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2010年2月27日起至2020年8月26日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月23日以（2014）阳刑执字第1426号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十个月,刑期执行到2018年10月26日止；后又于2017年12月15日以(2017)晋03刑更804号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2018年3月26日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年2月7日提出对罪犯乔小兵重新审理减刑的申请，报请本院审理。本院受理后于2018年2月8日立案，并依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱对罪犯乔小兵重新审理减刑的申请中提出，罪犯乔小兵在被裁定减刑后一年内，在罪犯王大伟与罪犯武虎林因琐事发生打架的过程中，参与殴打罪犯武虎林。执行机关阳泉第一监狱依照相关规定对罪犯乔小兵作出禁闭处罚，建议本院重新审理该犯减刑一案。并提供了本院作出的(2017)晋03刑更804号刑事裁定书、对罪犯乔小兵的讯问笔录、罪犯禁闭审批表等证据材料。山西省阳泉荫营地区人民检察院出具检察建议书，提出罪犯乔小兵被裁定减刑后一年内，不服从管理，抗拒改造，受到监狱禁闭处罚，根据其行为表现，不能认定为”确有悔改表现”，不符合减刑条件，根据相关法律规定，建议对罪犯乔小兵减刑案件重新审理，撤销原减刑裁定。经审理查明：2018年2月2日上午9时20分许，罪犯武虎林手拿喝水杯在楼道站着，罪犯王大伟（担任临时坐班犯）让武虎林回监舍，武虎林说要去打水，王大伟边骂边向武虎林走去，二犯发生争吵，王大伟先动手打武虎林，二犯厮打在一起，厮打过程中武虎林用喝水杯把王大伟的鼻梁打伤（经医院诊断为鼻骨骨折）。罪犯郭道靖、郭波、董素平、乔小兵正在1406监舍闲聊，听到楼道有争吵打斗声，就相继出了监舍。其中罪犯郭道靖、郭波、董素平参与对罪犯武虎林的殴打。罪犯郭道靖用膝盖顶了武虎林一下，罪犯郭波用拳头击打武虎林的腹部六七下，罪犯董素平对武虎林拳打脚踢三、四下，罪犯乔小兵没有动手，站在王大伟和武虎林之间拉架，武虎林挣脱后朝民警办公室跑去，民警把罪犯王大伟、武虎林带进办公室询问情况，其他罪犯都回了监舍。民警询问了情况后让王大伟去水房洗脸，武虎林在隔离谈话室门口站着。约9时33分罪犯董素平在1406监舍门口看见武虎林站在隔离谈话室门口，就说”那家伙在外边站着”，罪犯郭道靖、郭波、董素平、乔小兵就出了监舍走到武虎林跟前，郭波又用拳头朝武虎林腹部击打，乔小兵在武虎林身上踢了一脚，董素平朝武虎林后脑打了几拳，郭道靖没有动手站在边上看，武虎林敲玻璃喊民警，民警闻讯立即出来制止了殴打。另查明，本院于2017年12月15日以(2017)晋03刑更804号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2018年3月26日止。该裁定已送达并发生法律效力。执行机关所提供的证据材料及本院的调查笔录证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，减刑制度作为一种刑罚执行变更制度，是贯彻宽严相济刑事政策中以”宽”济”严”的重要机制。确立减刑制度其目的是为了加强对罪犯的改造，促进罪犯改造的积极性，鼓励罪犯认罪悔罪。罪犯在交付执行后是否”确有悔改表现”，是人民法院审理减刑案件的重要裁量标准。罪犯乔小兵于2017年12月15日被本院裁定减刑，即将出狱。本该珍惜减刑机会，严格遵守监规纪律，认真完成剩余刑期的服刑改造，但是该犯不服从管理，抗拒改造，严重违反监规纪律，与他犯打架，情节恶劣，受到监狱禁闭处罚。因此，不能认定其在服刑期间”确有悔改表现”。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：撤销本院2017年12月15日(2017)晋03刑更804号对罪犯乔小兵减刑的刑事裁定。执行刑期重新计算，即自2010年2月27日起，至2018年10月26日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 赵林英审 判 员 魏增玲二〇一八年二月十三日法官助理 杨佼佼书 记 员 任俊叶
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执277号之六申请执行人：查想想，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：安徽卓悦思维斯人力资源管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）弋劳人仲第010号仲裁裁决书，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽卓悦思维斯人力资源管理有限公司在中信银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一八年二月二十五日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更102号罪犯郭波，男，1980年11月11日出生，汉族，山西省长子县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2009年7月29日作出（2009）小店刑初字第285号刑事判决，以被告人郭波犯盗窃罪、绑架罪决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2009年11月1日以（2009）并刑终字第470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年9月16日起至2020年3月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月3日以（2014）阳刑执字第273号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年8月15日止；后又于2017年12月15日以(2017)晋03刑更771号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2018年2月15日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年2月7日提出对罪犯郭波重新审理减刑的申请，报请本院审理。本院受理后于2018年2月8日立案，并依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱对罪犯郭波重新审理减刑的申请中提出，罪犯郭波在被裁定减刑后一年内，在罪犯王大伟与罪犯武虎林因琐事发生打架的过程中，两次参与殴打罪犯武虎林。执行机关阳泉第一监狱依照相关规定对罪犯郭波作出禁闭处罚，建议本院重新审理该犯减刑一案。并提供了本院作出的(2017)晋03刑更771号刑事裁定书、对罪犯郭波的讯问笔录、罪犯禁闭审批表等证据材料。山西省阳泉荫营地区人民检察院出具检察建议书，提出罪犯郭波被裁定减刑后一年内，不服从管理，抗拒改造，受到监狱禁闭处罚，根据其行为表现，不能认定为”确有悔改表现”，不符合减刑条件，根据相关法律规定，建议对罪犯郭波减刑案件重新审理，撤销原减刑裁定。经审理查明：2018年2月2日上午9时20分许，罪犯武虎林手拿喝水杯在楼道站着，罪犯王大伟（担任临时坐班犯）让武虎林回监舍，武虎林说要去打水，王大伟边骂边向武虎林走去，二犯发生争吵，王大伟先动手打武虎林，二犯厮打在一起，厮打过程中武虎林用喝水杯把王大伟的鼻梁打伤（经医院诊断为鼻骨骨折）。罪犯郭道靖、郭波、董素平、乔小兵正在1406监舍闲聊，听到楼道有争吵打斗声，就相继出了监舍。其中罪犯郭道靖、郭波、董素平参与对罪犯武虎林的殴打。罪犯郭道靖用膝盖顶了武虎林一下，罪犯郭波用拳头击打武虎林的腹部六七下，罪犯董素平对武虎林拳打脚踢三、四下，罪犯乔小兵没有动手，站在王大伟和武虎林之间拉架，武虎林挣脱后朝民警办公室跑去，民警把罪犯王大伟、武虎林带进办公室询问情况，其他罪犯都回了监舍。民警询问了情况后让王大伟去水房洗脸，武虎林在隔离谈话室门口站着。约9时33分罪犯董素平在1406监舍门口看见武虎林站在隔离谈话室门口，就说”那家伙在外边站着”，罪犯郭道靖、郭波、董素平、乔小兵就出了监舍走到武虎林跟前，郭波又用拳头朝武虎林腹部击打，乔小兵在武虎林身上踢了一脚，董素平朝武虎林后脑打了几拳，郭道靖没有动手站在边上看，武虎林敲玻璃喊民警，民警闻讯立即出来制止了殴打。另查明，本院于2017年12月15日以(2017)晋03刑更771号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2018年2月15日止。该裁定已送达并发生法律效力。执行机关所提供的证据材料及本院的调查笔录证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，减刑制度作为一种刑罚执行变更制度，是贯彻宽严相济刑事政策中以”宽”济”严”的重要机制。确立减刑制度其目的是为了加强对罪犯的改造，促进罪犯改造的积极性，鼓励罪犯认罪悔罪。罪犯在交付执行后是否”确有悔改表现”，是人民法院审理减刑案件的重要裁量标准。罪犯郭波于2017年12月15日被本院裁定减刑，即将出狱。本该珍惜减刑机会，严格遵守监规纪律，认真完成剩余刑期的服刑改造，但是该犯不服从管理，抗拒改造，严重违反监规纪律，与他犯打架，情节恶劣，受到监狱禁闭处罚。因此，不能认定其在服刑期间”确有悔改表现”。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：撤销本院2017年12月15日(2017)晋03刑更771号对罪犯郭波减刑的刑事裁定。执行刑期重新计算，即自2008年9月16日起，至2018年8月15日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 赵林英审 判 员 魏增玲二〇一八年二月十三日法官助理 周 超书 记 员 张 慧
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更39号罪犯赵翔，男，1978年11月29日生，汉族，江苏省南京市人，职业高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2009年11月30日作出(2009)玄刑初字第407号刑事附带民事判决，认定被告人赵翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,附带民事赔偿人民币399657.86元。判决生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。2012年11月30日，本院以(2012)苏中刑执字第2288号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0533号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01085号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案。2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯赵翔到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，并出示了罪犯赵翔认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯赵翔当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。经审理查明，罪犯赵翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年9月、2017年5月、2017年10月共获四次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵翔减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月28日起至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年二月二十八日书记员 陈瑜芳
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书2018)吉0284行审2号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人张连祥，该局稽查大队大队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司。住所地：磐石市。法定代表人毛瑞金，董事长。委托代理人毛瑞库，男，1968年4月24日生，汉族，该公司经理，住长春市二道区。委托代理人王萃萃，女，1987年6月12日生，汉族，该公司职员，住磐石市。申请执行人磐石市林业局，于2018年1月25日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月5日至2016年11月6日，磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司在朝阳山镇青山村小青顶子东山擅自改变林地用途2949平方米，本人已承认违法事实。被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》规定。根据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条的规定,擅自改变林地用途每平方米20元人民币的罚款58，980.00元；责令限2017年6月9日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2017年6月1日作出《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚���定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款58，980.00元，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、GPS外业测量数据；5、现场照片；6、询问笔录；7、当事人身份证明；8、行政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚意见书；10、林业行政处罚先行告知书；11、林业行政处罚听证权利告知书；12、企业营业执照、组织机构代码证；13、责令恢复林地原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、企业授权委托书；16、代交罚款委托书；17、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；18、林业行政处罚文书送达回证；19、监督履行行政义务通知书；20、建议恢复林地原状通知书；21、延期办案呈批表；22、申请延期结案呈批表；23、涉企检查备案书；24、涉企处罚备案书；25、林业行政处罚催告书。本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》的规定。依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司负担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  李 高人民陪审员  柳广义二〇一八年二月一日书 记 员  于 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2018）内02刑更157号罪犯云景平，男，1982年4月23日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古土默特左旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。呼和浩特市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）呼刑初字第40号刑事判决，认定被告人云景平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年,刑期自2010年7月29日起至2020年7月28日止。判决发生法律效力后，于2011年9月1日入监服刑。2013年11月15日、2015年4月29日，经本院裁定共减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2018年8月28日止。2018年1月12日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯云景平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯云景平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯云景平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯云景平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯云景平减去有期徒刑五个月，刑期至2018年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王雪冰审判员韩楚审判员高阿韬二○一八年二月八日书记员董宝晨