wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11973号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：桂敏文，男，1973年6月16日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告桂敏文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告桂敏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10,957.23元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币654.85元，应收未收罚息人民币3,301.67元，应收未收利息复利人民币236.13元，应收未收罚息复利人民币557.53元；判令被告承担以14,913.75元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年10月27日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币16,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为教育。截止2021年6月22日被告在归还本金5,042.77元，利息740.59元及罚息50.97元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告桂敏文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金10,957.23元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂敏文于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金10,957.23元；二、被告桂敏文于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告桂敏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2198号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：罗富旋，男，1980年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人罗富旋补缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0783民初5010号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗富旋应向本院补缴案件受理费1227元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院水口人民法庭于2021年4月29日移送执行，立案庭于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月30日、5月2日、6月8日、6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款1.01元，因以上冻结金额较少，故本案暂不予处理。三、2021年7月30日通过实地走访的形式对被执行人户籍所在地开平市月山镇北一村民委员会的工作人员进行调查和了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案共计已执行到位0元。本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2198号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹审 判 员  梁玉庆人民陪审员  余春实二〇二一年七月三十一日法官 助理  梁伟青书 记 员  黄伟健
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜吉喜，男，1969年5月25日生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杜吉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杜吉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金47,265.49元，支付利息8,417.96元，违约金12,263.46元，手续费825.93元，共计人民币68,772.84元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杜吉喜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金47,265.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金47,265.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜吉喜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金47,265.49元；二、被告杜吉喜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告杜吉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢玉燕，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谢玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金33,836.31元、利息3,678.25元、分期手续费4,124.96元，以上共计41,639.52元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金33,836.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢玉燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金33,836.31元；二、被告谢玉燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,836.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.91元，减半收取计322.96元，由被告谢玉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0106刑初1014号自诉人：杨家动，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。本院收到自诉人杨家动刑事自诉被告人李宁故意伤害罪一案的自诉状及证据材料。自诉人称：2017年12月28日16时许，自诉人与被告人李宁在北京市丰台区新发地市场苹果区因琐事发生口角，后李宁把自诉人打倒在地，并把自诉人的脚踝踹骨折多处，构成轻伤一级。自诉人认为，被告人的行为给自诉人造成极大的身心伤害，同时也给自诉人造成极大的经济损失，故自诉人向法院提起自诉，请求判决被告人李宁承担故意伤害罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。本案中，从自诉人提交的北京市丰台区人民检察院作出的京丰检三部刑不诉[2019]137号不起诉决定书、北京市人民检察院第二分院作出的京二分检刑申复决[2019]54号刑事申诉复查决定书、北京市人民检察院作出的京检审监刑申复决[2020]1号刑事申诉复查决定书、中华人民共和国最高人民检察院作出的高检十厅刑申通[2020]Z145号刑事申诉结果通知书等证据中可以看出，自诉人杨家动在与被告人李宁发生冲突的过程中，左踝内踝及外踝骨折，经鉴定其损伤程度为轻伤一级，但现有证据不能确认系李宁踢踹行为导致。因此，自诉人杨家动指控李宁犯故意伤害罪，罪证不足，应不予受理。经本院说服，自诉人坚持告诉，故本院对自诉人杨家动的刑事自诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人杨家动的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王平英审 判 员 张英婷审 判 员 苏 洁二〇二一年七月二日法官助理 张 静书 记 员 严映遐
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破179号之二申请人：上海霆海体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙秀云。2020年7月6日，本院裁定受理贾梓豪申请上海霆海体育发展有限公司(以下简称霆海体育公司)破产清算一案，并于同年7月14日指定上海求是会计师事务所有限公司为本案管理人。2021年7月5日，霆海体育公司向本院申请和解并提交了和解协议草案。本院查明，霆海体育公司于2017年12月12日成立，住所地为上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室，法定代表人为孙秀云，注册资本人民币100万元(以下币种均为人民币)，营业期限自2017年12月12日至2037年12月11日。本院已裁定确认霆海体育公司无争议债权表，金额合计为247,640.47元。本院认为，霆海体育公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。霆海体育公司作为债务人有权向本院申请破产和解，且已按法律规定提交了和解协议草案，故本案具备破产和解条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下：上海霆海体育发展有限公司和解。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4099号原告：葛晓丽，女，1988年3月5日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙彩虹，女，1989年2月12日出生，汉族，住如东县。原告葛晓丽与被告孙彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年7月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许葛晓丽撤回起诉。案件受理费3324.5元（已减半），由原告葛晓丽负担。审 判 员  陈 美二〇二一年七月十九日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初4877号     原告：桐乡市森狼服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐福路******，统一社会信用代码913304835681550219。       法定代表人：于荣福，总经理。       委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所。       委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所。       被告：蔡振好，男，1994年7月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。       原告桐乡市森狼服饰有限公司诉被告蔡振好加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告桐乡市森狼服饰有限公司委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告蔡振好经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告加工款32994元，并支付自起诉之日起至实际清偿支付止的利息损失（以32994元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原、被告之间有业务往来，即原告按照被告的要求加工服饰。后原告按约交付货物，被告只支付了部分加工款。原告多次向被告催讨，均未果。截止起诉之日止，被告尚欠诉请加工款。       被告蔡振好未作答辩亦未向本院递交证据。       经审理查明：2019年，被告向原告购买服饰，货款共计73788元。被告于2019年12月10日支付7600元，于2019年12月29日支付11500元，于2020年1月5日支付11694元，于2020年10月22日支付7000元，于2020年12月14日支付3000元。余款32994元，原告多次催讨未果。       以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录及庭审陈述等证据予以证明。       本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。根据原告提交的证据，被告尚欠原告货款32994元，理应支付。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85％）支付利息损失，符合法律规定。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并承担由此产生的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告蔡振好于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市森狼服饰有限公司货款32994元并赔偿利息损失（以32994元为基数，自2021年6月22日起按年利率3.85％计算至实际清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费624元减半收取312元、保全费420元，合计732元，由被告蔡振好负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：×××，逾期缴纳将移送执行）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员包伟     二O二一年七月二十二日     书记员周斐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16416号原告：绿蜘蛛新疆科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号2层02A-2-12，统一社会信用代码91110108MA018DXM7Q。负责人：李存立，董事长。被告：周雅楠，女，1990年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告绿蜘蛛新疆科技有限公司北京分公司（以下简称绿蜘蛛北京分公司）与被告周雅楠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿蜘蛛北京分公司负责人李存立与被告周雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年6月19日。二、离职时间：2020年4月24日。三、月工资标准：26000元。四、仲裁请求：周雅楠以要求绿蜘蛛北京分公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第15885号仲裁裁决书，裁决：1、绿蜘蛛北京分公司支付周雅楠2019年12月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年4月24日期间工资95774.22元；2、驳回周雅楠其他仲裁请求。绿蜘蛛北京分公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：1、请求判令我公司无需支付周雅楠2019年12月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年4月24日期间工资95774.22元；2、本案诉讼费由周雅楠负担。七、工资实际支付情况：绿蜘蛛北京分公司未支付周雅楠2019年12月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年4月24日期间工资。原告主张及证据：绿蜘蛛北京分公司主张2019年12月周雅楠仅出勤3天，其余时间为病假；2019年2月起公司安排员工在家待岗，周雅楠于2020年4月返岗复工，2020年4月1日至4月24日期间共计出勤16天。被告辩称及证据：2019年12月正常出勤，2020年2月至3月期间居家办公，4月1日起正常复工，此后正常出勤至4月24日。周雅楠提交的绿蜘蛛北京分公司认可真实性的微信往来记录显示2020年2月至3月期间周雅楠曾与包括公司负责人李存立在内的多名人员存在工作沟通记录，其中“绿蜘蛛（北京）公司工作群”中曾于2020年2月9日发布通知要求每天保持手机畅通，2月16日发布通知要求各部门积极完成主管下发的工作安排，每日保持手机畅通。法院查明的其他事项：2019年12月至2020年4月期间绿蜘蛛北京分公司为周雅楠缴纳社会保险，每月代扣代缴数额为410.41元，个人所得税及住房公积金未缴纳。法院认定及理由：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。绿蜘蛛北京分公司主张2019年12月周雅楠仅出勤3天，其余时间为病假；2019年2月起公司安排周雅楠在家待岗，2020年4月出勤16天，但绿蜘蛛北京分公司未能就周雅楠休病假、待岗、出勤天数等主张提交相应证据。反而，周雅楠提交的绿蜘蛛北京分公司认可真实性的微信往来记录显示周雅楠在2020年2月至3月期间曾存在与多名人员的工作沟通记录，鉴此，本院采信周雅楠之主张确认其2019年12月正常出勤、2020年2月至3月期间居家办公、2020年4月1日至24日正常出勤。经核算，仲裁裁决绿蜘蛛北京分公司向周雅楠支付2019年12月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年4月24日期间工资95774.22元，未高于法定标准，对该结果本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：绿蜘蛛新疆科技有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内支付周雅楠2019年12月1日至2019年12月31日及2020年2月1日至2020年4月24日期间工资95774.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由绿蜘蛛新疆科技有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年七月一日书记员  何珊
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2336号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年七月七日
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1983号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。                负责人：何卫海，系银行行长。。                委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。                被告：罗伟珍，女，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告罗伟珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈宇通过线上视频参加庭审，被告罗伟珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浦发杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗伟珍支付信用卡透支本金45447.95元、利息10468.05元、滞纳金（违约金）6576.38元、其他费用2996.33元，合计65488.71元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年7月9日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为×××根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。被告于2015年3月28日至2020年7月9日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金45447.95元，利息10468.05元、滞纳金（违约金）6576.38元、其他费用2996.33元。截止2020年7月9日，被告尚欠原告透支本金人民币45447.95元及利息、违约金、费用等，原告多次催款未果，遂诉至法院。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告罗伟珍立即偿还信用卡透支本金45337.95元、滞纳金（违约金）6576.38元、其他费用2996.33元及利息（利息截至2020年7月9日止为10468.05元，自2020年7月10日起至实际还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算）。因原告变更后的诉请未加重被告负担，系其对自身权利的合理处分，本院当庭予以准许。                被告罗伟珍未作答辩。                本院经审理查明的事实与原告诉称一致。                本院认为，原告浦发杭州分行与被告罗伟珍签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告罗伟珍在透支消费后，未按期偿还透支本息，已经构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。故原告的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告罗伟珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行违约金6576.38元、其他费用2996.33元、借款本金45337.95元及利息（利息截至2020年7月9日止为10468.05元，自2020年7月10日起至实际还清款项之日止的利息以实欠借款本金为基数按日利率万分之五计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1438元，减半收取计719元，由被告罗伟珍负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员姚墨雨    二〇二一年七月六日            法官助理殷彦博            代书记员王敏            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。            约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。            当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初4086号原告：吴贤忠，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林东，男，1996年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告吴贤忠与被告林东财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴贤忠于2021年7月22日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴贤忠申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴贤忠撤诉。案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由吴贤忠负担。审判员  陈华吉二〇二一年七月二十二日书记员  陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申902号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙继光，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高美丽，女，1961年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。再审申请人孙继光因与被申请人高美丽民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙继光申请再审称，1.原审判决认定其与高美丽之间没有借贷关系合意，违反了《借款合同》约定和《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国电子签名法》的规定。只要按照要求进行实名认证注册，即视为本人认可交易规则，其作为网贷交易对手，无法知悉对方的借款行为是否具有真实的意思表示，不能因为高美丽的款项被陈某某盗窃了而否认高美丽与其之间的借贷关系。如果高美丽委托陈某某为其操作，陈某某作为受托人，其行为应由委托人即高美丽承担，高美丽不能以不知情主张免责。2.原审判决与在先同类判决相矛盾，原审中其提交了(2019)川1722民初2447号民事判决书，案情完全相同，但一、二审法院并未采纳，违反了同案同判原则。3.案外人陈某某涉嫌盗窃罪一案现已审结，陈某某承诺偿还盗窃款项给高美丽。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。高美丽提交意见称，1.其从未向孙继光借款，双方没有借款合意，系争款项是其邻居案外人陈某某利用其对手机支付宝不熟悉，用她的材料向平台借款，所有款项由陈某某使用，原审判决认定双方没有借款合意并驳回孙继光的诉请是正确的。2.我国不是判例法国家，有些情况类似但非同案，原审法院根据本案实际情况作出的判决并无不当。3.关于案外人陈某某被判盗窃罪的问题，我方也是受害人，亦未得到退赔。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。1.民间借贷法律关系的成立，不仅要有款项的实际交付，还要有借贷合意。本案中，根据已查明事实，高美丽对借贷事实完全不知情，在借款平台注册、与出借人孙继光签订电子借款协议及收取借款等交易行为的实际借款人均是案外人陈某某，原审判决认为高美丽并不构成系争款项的借款人并无不当，孙继光主张其与高美丽之间存在借贷法律关系，本院难以支持。如果高美丽对孙继光的财产被案外人陈某某获取后导致未得到偿还所受损失存在过错，孙继光可另循救济途径主张。2.因孙继光提交的(2019)川1722民初2447号民事判决中的事实与本案不属同一事实，只是案情类似，孙继光的关于本案违反同案同判的主张依据不足，本院不予采信。3.涉案款项系孙继光于2018年6月27日汇入高美丽银行账户后当天即由案外人陈某某通过拉卡拉套现取得，孙继光称陈某某涉嫌盗窃罪一案已审结，但并未提供相关证据证明本案所涉款项是否与刑事案件的处理有关。综上，孙继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙继光的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执268号之一申请执行人周保红，男，1985年9月19日出生，汉族，住临清市。被执行人杨文治（又名杨智），男，1981年9月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请执行人周保红与被执行人杨文治买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行申请。本案在执行过程中，申请执行人周保红向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4130号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  马 聪审判员  赵泽新二〇二一年七月十五日书记员  沈延琪
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢290号湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行、黄坚、陈红英：申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司赤坎支行与被执行人黄坚、陈红英其他案由一案，执行依据为（2013）湛赤法民三初字第920号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人黄坚、陈红英已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人黄坚、陈红英已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9077号原告：上海云羽物流有公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李朦朦，执行董事。委托诉讼代理人：许超蓉，安徽梁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：阜南县泰兴物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。被告：朱浩军，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，营业场所安徽省阜阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海云羽物流有公司与被告阜南县泰兴物流运输有限公司、朱浩军、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。上海云羽物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令四被告赔偿车辆损失，具体金额以评估为准，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依据保险合同承担，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的由阜南县泰兴物流运输有限公司、朱浩军承担连带赔偿责任。事实与理由：2020年8月7日，原告公司驾驶员丁翱宇驾驶车牌号码为沪EGXXXX的重型货车，沿济广高速行驶至济广高速789公里时，与前方阜南县泰兴镇物流运输有限公司员工朱浩军驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的事故，事故使得车牌为沪EGXXXX的重型货车报废。经认定，双方负同等责任。被告阜南县泰兴镇物流运输有限公司、朱浩军、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司应承担相应的赔偿责任，而原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司也应承担相应的赔偿责任。被告阜南县泰兴镇物流运输有限公司、朱浩军、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权人及侵权行为地均位于安徽省阜阳市阜南县，故该案应由安徽省阜南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省阜南县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  杜春娟书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1408号杨东发：本院执行的被执行人杨东发罚金一案，被执行人杨东发已缴纳罚金8000元。至此，本院执行的（2012）赤刑初字第165号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3320号原告：谷某，男，2018年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某，女，1992年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京悦露管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼二层210-227号商铺。法定代表人：祁艳娜。原告谷某（以下简称原告）与被告北京悦露管理咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，原告谷某向本院提出撤诉申请。本院认为原告谷某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷某撤诉。案件受理费25元由原告谷某负担。审判员  黄雪芹二〇二一年七月二日书记员  王静雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43880号原告：张凤英，女，1971年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：叶建明，男，1970年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶宇杰，男，1993年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。原告张凤英与被告叶建明、叶宇杰共有纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英的共同委托诉讼代理人胡小汉，被告叶建明、叶宇杰的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤英向本院提出诉讼请求：请求被告叶建明、叶宇杰支付原告上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋中40个平方米的房屋折价款240万元。事实与理由：原告与被告叶建明原系夫妻。2003年5月，因原上海市浦东新区三林镇临浦村俞家弄46号房屋动迁，原告张凤英、被告叶建明、叶宇杰三人作为被拆迁人获得上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。现涉案房屋已经出售，可两被告至今未将钱款支付给原告。现由于双方就涉案房屋出售款的分割无法达成一致意见，故原告提起本案诉讼。被告叶建明、叶宇杰共同辩称，涉案房屋已于2004年出售，当初出售房屋时，原告也同意的。故不同意按照现在的市值进行分割。本院经审理认定事实如下：原告与被告叶建明原系夫妻关系，于2002年7月20日登记结婚，于2009年10月经本院判决离婚。被告叶宇杰系被告叶建明与前妻即案外人孙某某所生之子。2003年5月1日，上海外高桥(集团)有限公司为甲方代理人上海联洋动拆迁有限责任公司与被告叶建明为乙方签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，主要内容为上海市浦东新区三林镇临浦村俞家弄46号，房屋类型自建，房屋性质私，建筑面积80平方米。应安置人数为三人，原告张凤英、被告叶建明、叶宇杰。安置分得涉案房屋，房屋建筑面积119.81平方米，总价为369,853.47元。2004年11月29日，原、被告作为房屋转让方(甲方)与作为房屋受让人方的案外人金某某(乙方)就涉案房屋签订转让协议，约定转让价为610,000元，首期付款310,000元于2004年11月底付清，余款300,000元暂借。2006年8月16日，涉案房屋产权转让至案外人金某某名下，剩余的300,000元房款于2007年1月23日至2008年12月25日全部付清。被告叶建明将房屋出售款均用在个人消费。另查，原上海市浦东新区三林镇临浦村俞家弄46号房屋家庭人口情况为被告叶宇杰、叶建明与前妻即案外人孙某某。楼房2间，建筑面积为160平方米。庭审中，原、被告均认可涉案房屋现在价值每平方米6万元，房屋总价为7,188,600元。原告认为当初因被告叶建明为被告叶宇杰购买房屋后，导致生活拮据，才出售涉案房屋，被告予以否认，原告未提供证据证明。另原告变更诉请要求被告叶建明赔偿原告房屋出售款240万元。以上事实，由原告提供的民事判决书、房屋拆迁安置协议、庭审笔录等，被告提供的建房申请表、转让协议、民事判决书等及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未办理涉案房屋的产权登记手续，但该房屋根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，足以证明原上海市浦东新区三林镇临浦村俞家弄46号房屋动迁安置人口为三人即本案原、被告。故涉案房屋出售款理应为原告及两被告共同所有。现被告叶建明未能提供证据证明该出售款已全部用于原告与其共同生活之中之证据的情况下，将该款占为己有，侵犯了原告的合法权益，被告叶建明理应予以赔偿。至于赔偿金额，由于涉案房屋的出售系经原告本人同意，因此原告主张的按照涉案房屋现在价值进行分割，无事实和法律依据，本院不予采纳。另考虑到涉案房屋来源，本院酌定被告叶建明支付原告涉案房屋售房款16万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(八)项之规定，判决如下：被告叶建明于本判决生效之日起十日内支付原告张凤英房屋出售款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由原告张凤英负担12,100元，被告叶建明负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0682执453号之六 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：田成本，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地福建省三明市。 被执行人：施登梁，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。 被执行人：叶正济，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地福建省三明市。 被执行人：吴美富，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地福建省三明市。 被执行人：林凤法，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地福建省三明市。 田成本、施登梁、叶正济、吴美富、林凤法刑事财产刑一案中，本院裁定拍卖、变卖扣押在案的手机七部。2021年6月29日，本院委托淘宝网对其中一部田成本的iPhonexs手机以865元的起拍价进行第一次拍卖，王某沣在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以2025元的最高竞拍价格拍得手机，并已将全部价款向本院交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下： 本院扣押在案的一部田成本的iPhonexs手机归买受人王某沣所有，该手机的所有权自本裁定送达买受人王某沣时起转移。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳大伟 审判员 杨  忠 审判员 杨 晓 斌 二〇二一年七月十五日 书记员 夏  萌
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执86号之一申请执行人：曾寰，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：陈拥军，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。申请执行人曾寰与被执行人陈拥军股权转让纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初193号《民事判决书》和长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终9242号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月7日、1月13日、3月10日、3月15日、4月21日、4月30日、5月19日、6月21日、7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况，发现被执行人名下有一台车牌号为粤ＳＪ××××的雷克萨斯牌小汽车，本院查封了该车辆，因未实际扣押，暂无法处置。发现被执行人名下有一套位于东莞市南城区××广场××号房屋，本院已于2020年11月25日以（2020）湘0111民初193号《民事裁定书》保全了上述房屋，但2021年3月29日，案外人王运媚向本院提出执行异议，提供相关证据表明上述房产实际所有权人为案外人王运媚。执行局将该异议申请移送执行异议审理，暂不予处置。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年6月23日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年3月18日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年5月11日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月13日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年1月5日，本案应当执行的标的额为1117137.38元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为1117137.38元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十日书记员 唐佳琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初4721号原告：何超，男，汉族，1988年6月7日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。委托代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：张培君，男，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址广东省化州市鉴江区。委托代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。原告何超与被告张培君房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原告与被告于2019年5月30日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月20日解除；2、被告向原告退还443461.3元并支付资金占有期间的利息（以443461.3元为基数，从2020年5月20日起计算至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2021年3月25日期利息共17757元）；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认原告与被告于2019年5月30日签订的《房屋租赁合同》无效。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告何超及委托代理人黄晓华，被告张培君委托代理人张培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2019年5月30日，被告作为出租方即甲方与原告作为承租方即乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将深圳市龙华区章阁社区章阁老村东区110栋房屋出租给乙方使用，合同期限为2019年6月1日至2029年6月30日，每月租金13万元，每三年递增百分之十；约定乙方需缴纳保证金100万元，第11.5条约定“乙方违反本合同10.5条约定，迟延支付相关款项，甲方每天需按未付款项的千分之一的标准支付违约金（此为惩罚性违约金）。”同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告向被告缴纳保证金100万元，被告将涉案房屋交付原告使用。原告提交的被告认可的结算单显示，2020年5月20日，双方就涉案房屋租赁过程中的费用进行了结算，载明应退还款项计算方法为：保证金100万元+预缴的2020年6月租金65000元-乙方应支付费用689660元=375340元，其中手写内容为“保证金100万，已预交6月租金65000元，共1065000元。共应退乙方1065000-689660=375340元”，另有其他手写修改数据；同时载明乙方应支付费用689660元包含2019年7月至2020年5月期间欠付费用的滞纳金68121.3元。双方对该结算单的真实性均表示认可。该结算单双方均未签名。原告认为不应向被告支付上述滞纳金，故主张被告应退还款项为375340元、滞纳金68121.3元，即443461.3元；并要求被告支付延迟退还上述款项的利息。被告不予认可，主张原告一直拖延支付2019年7月至2020年5月期间租金，依照合同约定延迟支付租金应当给付滞纳金。被告主张上述结算单双方虽未签名，但系其核算打印后交由原告确认，原告经核算后手写相关内容并对数据进行修改，最终得出退还金额，应当认定为原告对滞纳金认可，应具备相应法律效力；主张现原告认为不应支付滞纳金并无依据。原告主张被告收取滞纳金无依据，涉案合同第11.4条约定的违约金，所指向的第10.5条实际为甲方义务并非乙方义务；主张结算单为双方对具体数额的确认，并非对最终应返还款项金额的确认。另查，原被告均未能提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续。裁判结果本院认为，原告与被告于2019年5月30日签订《房屋租赁合同》，约定被告将深圳市龙华区章阁社区章阁老村东区110栋房屋出租给原告使用，各方均未提供涉案房屋的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此原告与被告签订的《房屋租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。本案房屋租赁合同虽然无效，但原告实际使用了涉案房屋，依法应当支付相应占有使用费。根据结算单，双方仅对是否应支付滞纳金68121.3元存在争议，对其他事项均无争议，本院对此予以确认。本院认为，双方签订的涉案合同为无效合同，被告关于依据合同约定收取滞纳金的主张无事实依据。同时，结算单无双方签名，不能视为双方对最终应退还款项金额达成一致。故本院依法采信原告主张，确认被告应当向原告退还443461.3元。原告其他主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告何超与被告张培君于2019年5月30日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告张培君应当于本判决生效之日起十日内向原告何超退还款项443461.3元；三、驳回原告何超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4109元及财产保全费2737元原告已预缴，由原告承担264元、被告承担6582元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年七月九日书记员 简少琼(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1648号之一被执行人：薛静，男，1977年10月18日出生于原天津市塘沽区，汉族，初中文化，个体经营。被执行人：薛彬，男，1978年2月28日出生于原天津市塘沽区，汉族，初中肄业，个体经营。本院在执行薛静、薛彬责令退赔纠纷一案中。执行过程中，本院于2021年1月25日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索（有相关退赔案件正依法处置相关财产）。鉴于被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二一年七月十四日书记员  王 鹏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10172号原告:李永亮，男，1992年XX月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。原告李永亮诉被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李永亮于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永亮负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年七月九日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28956号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚坤，上海耀威律师事务所律师。被告：冯德秀，男，1983年3月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：夏芳，女，1987年8月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯德秀、被告夏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。审理中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费98.80元，减半收取计49.40元，由原告负担。审判员 汪 琦书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：林振威，男，1997年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林振威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告林振威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金6,976.50元、利息2,102.25元、违约金等费用2,299.67元，以上共计11,378.42元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林振威向原告申办兴业银行信用卡并于2017年12月11日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金6,976.50元、利息2,102.25元、违约金等费用2,299.67元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告林振威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振威应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金6,976.50元；二、被告林振威应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,976.50元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林振威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8022号原告李雄成，男，1973年7月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人曹成凤，女，1979年12月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村高泥塘组中南大学西大门口。法定代表人肖兴平。委托诉讼代理人王小玲，女，1986年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人张亚芳，女，1997年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告李雄成与被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄成及其委托诉讼代理人曹成凤，被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司的委托诉讼代理人王小玲、张亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄成向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠原告的补习课时费及滞纳金共53071.88元（补习费32890元、滞纳金8441.77元、误工费2000元、交通费500元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子李睿霖2019年12月报名参加被告开设的艺术培训，原告于2019年12月l日向被告一次性缴纳两年的学费45800元，再于2020年8月10日缴纳18200元后期学杂费。2020年9月，原告申请退学，并于2020年10月8日办理了书面退学申请，经被告内部审核需退还原告32890元的学费。从2020年10月至今，原告多次与被告人员沟通退款事宜未果，故诉诸法院。被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司辩称，对于原告诉状中的补习费无异议，对于滞纳金、交通费、误工费有异议。经审理查明：2019年12月1日，原告李雄成与被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司签订《委托培训协议书》，约定被告对原告之子李睿霖进行专业课程培训，学费45800元。后原告向被告支付学费45800元及杂费18200元。2020年10月8日，原告向被告申请退学，被告同意退还原告学费及杂费32890元，并于2021年3月24日出具《情况说明》，称将在2021年4月30日前退还。后被告于2021年6月24日向原告退还学费及杂费10000元。上述事实，有委托培训协议书、收据、被告内部退款审批流程截图、情况说明、微信聊天记录、短信记录、电话记录及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，原告李雄成向被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司支付其子李睿霖学费45800元及杂费18200元，后原告向被告申请退学，被告同意退还原告学费及杂费32890元，并于2021年3月24日出具《情况说明》，称将在2021年4月30日前退还。但被告仅于2021年6月24日向原告退还学费及杂费10000元，其余学费及杂费22890元未向原告退还，属违约行为，应承担违约责任。故对于原告主张被告长沙巴比罗教育管理有限公司退还学费及杂费22890元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付滞纳金8441.77元、误工费2000元、交通费500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司在本判决生效之日起五日内退还原告李雄成学费及杂费22890元；二、驳回原告李雄成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告李雄成负担321元，被告长沙市岳麓区微力量艺术培训学校有限责任公司负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二一年七月六日书记员  徐莹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初1175号原告：南京市六合区大泉新型建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇光华社区娄庄组。法定代表人：张山城。该厂厂长。委托诉讼代理人：余恒昌，该公司员工。委托诉讼代理人：袁宝林，该公司员工。被告：江苏绿保新型墙体材料有限公司，住所地淮安市盱眙县黄花塘镇绿化村。法定代表人：宋玉霞。破产管理人：江苏昂格律师事务所。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。原告南京市六合区大泉新型建材厂与被告江苏绿保新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告南京市六合区大泉新型建材厂于2021年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京市六合区大泉新型建材厂在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市六合区大泉新型建材厂撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告南京市六合区大泉新型建材厂负担。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年七月十九日书 记 员  宋国庆
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民特135号：张海涛，男，1985年2月27日出生，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇新雅小区。：李某，男，2012年12月25日出生，住内蒙古包头市。申请人张海涛、李某申请司法确认调解协议一案，本院于2021年7月27日立案。申请人张海涛、李某于××××年××月××日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人张海涛、李某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人张海涛、李某撤回申请。审 判 员 ???斯琴二〇二一年七月二十九日法官助理 ???侯宇
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2033号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。被告：杨颖霞，女，汉族，1973年7月30日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城北区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告杨颖霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付至实际退房的租金27416.88元（自2018年12月12日至2021年12月11日所欠租金）；3、判令被告腾退承租的城中区安宁路百韵华居小区16号楼2081室房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月12日，原告与被告签订《西宁市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将位于西宁市城中区百韵华居小区16号楼2081室出租给被告，建筑面积为62.17平方米，租赁期限12个月，租金为每月761.58元，每6个月缴纳一次，签订合同时原告一次性缴纳6个月的房屋租金作为保证金，若被告逾期2个月不缴纳租金的，原告可解除合同。合同签订后履行期间内，被告拖欠27416.88元的房屋租金不予缴纳，已经严重违约，经原告多次联系被告未果，为维原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费243元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年七月二十七日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初6034号原告：章丘市惠达物业管理有限公司，住所地济南市章丘区明水眼明泉小区内。法定代表人：弭守林，经理。委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。被告：杨玲，女，1981年2月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市惠达物业管理有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告章丘市惠达物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市惠达物业管理有限公司自愿撤回对被告杨玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章丘市惠达物业管理有限公司撤诉。案件受理费63元，由原告章丘市惠达物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇二一年七月二十二日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：湖北省钟祥市莫愁大道30-1号，统一社会信用代码91420881673683918F。负责人：高翔，行长。委托诉讼代理人：范德润，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：薛睿，男，1984年4月7日生，汉族，住钟祥市。被告：江菊梅，女，1983年9月27日生，汉族，住钟祥市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行诉被告薛睿、江菊梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行向本院申请撤回对上列被告的诉讼请求。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回对被告薛睿、江菊梅的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。审判员  马江波二〇二一年七月九日书记员  张艳娇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1102执162号申请执行人：许日，男，1984年8月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。被执行人：潘敬伟，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：赵子信，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：苗为关，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。申请执行人许日被执行人潘敬伟、赵子信、苗为关民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1102民初5643号民事判决书已发生法律效力。依据该生效民事判决，被执行人应偿还申请执行人许日借款本金150000元及利息并承担案件受理费1650元、保全费1420元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，扣划被执行人赵子信银行存款2438.65元并过付至申请执行人许日。被执行人潘敬伟、苗为关名下仅有小额银行存款，本院未予扣划；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人赵子信名下有位于海滨商贸中心Ａ区2层6-1号【产权证号为××号】房产，已于2019年8月16日被我院作出的（2019）鲁1102民初5643号之一民事裁定书查封。上述房产有抵押，经约谈申请执行人暂不要求拍卖；被执行人赵子信名下有位于日照市【产权证号为××号】房产，已于2019年8月16日被我院作出的（2019）鲁1102民初5643号之一民事裁定书查封。上述房产已被多次查封，本案的查封系顺位轮候查封，所以无法对该房产进行处置；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统;6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的下落;7、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人许日。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2021年6月17日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为勇审判员  刘海燕审判员  雷洪夏二〇二一年七月六日书记员  李明喆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9342号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：杨坤，女，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称：“捷信公司”)与被告杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金18557.85元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计10207.33元，（按照月息2%自2018年2月2日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年10月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3780068229002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告杨坤未作答辩。经审理查明：2017年10月3日，被告杨坤向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3780068229002），载明：贷款本金20000元，分期期数27期，首次还款日为2017年11月2日，以后的还款日为每月2日，月客户服务费率0.245%，月贷款管理费率1.551%，月贷款利率1.833%，月客户保障服务包手续费67.40元，月灵活还款服务包费15元。原告同意被告的上述贷款申请。被告在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》第一条2.合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；3.贷款利息：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；4.每月还款额：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；6.贷款期间：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同第二条约定贷款管理服务，借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；合同第三条约定客户服务，月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金20000元，每月还款额1273.01元，分期期数27，除贷款本金外所需要支付的金额为14371.27元，其中包括贷款利息总额5862.71元、费用总额8508.56元（客户服务费1323.00元、贷款管理费4960.76元、客户保障服务包手续费1819.80元、灵活还款服务包费405元）。2017年10月3日，原告向被告发放了贷款20000元。被告按约归还了本金共计1442.15元及部分利息、费用。自2018年2月2日起未按时足额还款。截止2020年5月7日止，被告尚欠原告贷款本金18557.85元及贷款利息等费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《个贷申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、授权书、转账凭证、期款还款明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告捷信公司与被告杨坤签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，但被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，故对原告要求被告归还本金18557.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用。合同约定月贷款利率为1.833%、月客户服务费率为0.245%、月贷款管理费率1.551%，原告在诉状中自愿将利息等费用的总利率调整为月利率为2%，该调整系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告向其支付利息及费用的诉请，本院予以支持（利息等费用以尚欠借款本金18557.85元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）。此外，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金18557.85元及利息等费用（以尚欠借款本金18557.85元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4551号丹东某某物业服务有限公司、上海红星某某品牌管理有限公司丹东新城分公司：你（单位）诉高某租赁合同纠纷一案。悉经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十九日
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初4713号        原告：朱巧灵，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市古城街道后塘路****。公民身份号码：3326211964********。                被告：陈小荣，男，1978年6月13日出生，汉族，住浙，住浙江省临海市汇溪镇新街后**身份号码：3326021978********。                原告朱巧灵与被告陈小荣合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱巧灵到庭参加诉讼，被告陈小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                朱巧灵向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈小荣归还原告欠款人民币15000元及利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期报价利率计付至履行完毕之日止）。事实和理由：2019年，被告陈小荣把其女儿陈一依托管给原告，被告因资金周转困难，托管费用一直未付，并于在2020年1月1日出具给原告一张欠条，口头说迟点支付，后被告不守诚信，原告经催讨无果，故起诉。                本院经审理认定，2019年，被告陈小荣将其女儿陈一依托管给原告朱巧灵。因资金周转困难，被告托管费用一直未付。2020年1月1日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明：欠原告托管费15000元，利息按银行利息计算，自2020年1月开始计息。后原告催讨未果，故起诉。                本院认定的事实有朱巧灵的当庭陈述、欠条等证据证实。                本院认为，原、被告之间的托管关系合法有效，被告尚欠原告托管费15000元的事实亦清楚。双方对欠款约定了利息，被告未按约履行付款付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                陈小荣于本判决发生法律效力之日起三十日内返还朱巧灵欠款15000元及利息（利息自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费226元，减半收取113元，由陈小荣负担。                本判决为终审判决。                    审判员卢爱彬    二〇二一年七月二十日            代书记员胡奕蓓
安平县人民法院受 理 通 知 书（2021）冀1125民初1340号河北渤洋五金丝网制品有限公司：你诉中建七局第一建筑有限公司的买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月一日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1316号原告：胡新民，男,1961年8月29日出生,住五家渠市。被告：新疆天力建工集团有限公司，住所地：五家渠市青湖北路**天力大厦**，统一社会信用代码：916590047383995136。法定代表人：汪延军，公司董事长。委托诉讼代理人：梁勇，男,1964年12月9日出生，住五家渠市。原告胡新民与被告新疆天力建工集团有限公司（以下简称天力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新民，被告天力公司的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新民向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2000年1月至2007年6月间存在劳动关系；2.被告补交2000年1月至2007年6月的养老保险金及医疗保险金。事实与理由：胡新民自1979年开始参加工作，一直在农六师建筑安装总公司工作。2001年至2002年期间，原告前往公司劳资科办理下岗手续，被公司工作人员拒绝，理由是原告是残疾人，受到法律保护，不能下岗，公司承诺改制后安排工作。2004年6月，公司劳资科给原告出具职工上岗通知单，原告到工地上班遭拒。原告再次回到劳资科，工作人员回复原告现在公司是股份制，如果原告缴纳50000元股份，可以给原告安排合适的工作，并补交养老金。原告未交50000元，被告也未给原告再安排工作。至2007年6月，原告才找到工作缴纳养老金。无奈下，原告诉至本院。被告天力公司辩称，2000年1月至2007年6月之间，双方不存在劳动关系。当时国有企业改制，按照改制要求，农六师建筑总公司所有员工一律下岗，原告已经依法领取了经济补偿金，原告与农六师建筑公司的劳动关系已经终止。原告主张被告缴纳养老保险及医疗保险无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2002年8月7日，系自然人投资控股的有限责任公司，具备独立法人资格。1979年12月，原告入职农六师建筑安装总公司（以下简称建筑总公司）下属沙场工作，1980年7月调至建筑总公司车队工作，1986年，原告又被调整至建筑总公司下属钢木家具厂工作。后建筑总公司进行改制，改制后成立被告天力公司。按照改制方案要求，所有员工下岗，故原告未再提供劳动。2005年，建筑总公司给原告支付经济补偿金11290元。原告认为建筑总公司未给原告办理下岗证，双方劳动关系未解除。请求仲裁确认双方于2000年1月至2007年6月间存在劳动关系。兵团第六师劳动人事争议仲裁院经师劳人仲案字[2021]1号仲裁裁决书裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，引发本讼。另查，原告为肢体二级残疾。因建筑总公司改制，原告的社会保险自2000年断交，至2007年6月，原告通过自主择业继续缴纳社会保险。以上事实，有原告提交的社会保险证、残疾证、职工上岗通知书、常住人口登记卡、个人养老保险缴费对账单，被告提交的师劳人仲案字[2021]1号裁决书、一次性经济补偿金花名册及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，建筑总公司为国有企业，原告为该公司的员工。后因企业改制，建筑总公司与所有员工解除了劳动关系，并给原告支付了相应的经济补偿金。此时，双方劳动关系已经解除，本院予以确认。改制后原告未给新成立的天力公司提供劳动，也不受天力公司各项规章制度的约束，双方之间未形成劳动关系。对原告主张与天力公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。原、被告在2000年1月至2007年6月间不存在劳动关系，对原告主张被告补交在此期间养老保险金及医疗保险金的诉请，本院亦不予支持。2004年建筑总公司已完成改制，以建筑总公司名义给原告出具的上岗通知书不具有法律效力。对原告以此辩称与被告存在劳动关系的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告胡新民的全部诉讼请求。案件受理费10元、邮寄送达费60元，合计70元（原告已预交），由原告胡新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年七月十五日书记员  夏璆
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终742号上诉人（原审原告）：王作俊，男，1972年1月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。被上诉人（原审被告）：孙杨华，男，1980年10月11日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：燕蕾蕾，女，1984年9月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，系孙杨华之妻。委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。上诉人王作俊因与被上诉人孙杨华、燕蕾蕾合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月27日对双方当事人进行了询问，上诉人王作俊、被上诉人孙杨华及其与燕蕾蕾的委托诉讼代理人徐洲到庭接受询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。王作俊上诉请求:1.撤销(2020)鄂0822民初287号民事判决书，改判孙杨华、燕蕾蕾给付其运输费、石料款20300元，并按年利率6%从2016年2月5日起计算资金占用费至付清之日止；2.本案的诉讼费用由孙杨华、燕蕾蕾承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决出现错误。一审法院认为证明系复印件，无法证明孙杨华尚欠运输费及石料款，但一审开庭时，其已经申请相关证人出庭，对本案的事实进行了充分的阐述，对运输费及石料款欠款事实的由来进行了解释，且孙杨华涉及多笔欠款，各案件之间能够起到互相印证的作用，以上事实足以证明其提交的证明系真实客观的。证明原件被孙杨华收走，但孙杨华并未支付所有的运输款及石料款，且以各种理由逃避其还款责任。综上，依据民事诉讼法之规定提起上诉，请求二审法院依法改判，以维护其合法权利。孙杨华、燕蕾蕾辩称，其不欠王作俊石料款及运输费，该费用已全部结清，且已收回王作俊手中的欠条原件并已销毁，请求依法驳回王作俊的上诉请求。王作俊向一审法院起诉请求：1.判令孙杨华、燕蕾蕾向其支付运输费、石料款57542元及资金占用利息14673.2元（暂计算至2020年5月5日，以年利率6%自2016年2月5日始）；2.诉讼费用由孙杨华、燕蕾蕾承担。一审法院未作事实认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或不足以证明其主张事实成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王作俊出具的证明系复印件，无法证明孙杨华至今尚欠其运输费及石料款，其也未提供其他证据来证明其主张的事实，应承担不利的后果，其诉请应当予以驳回。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王作俊的诉讼请求。案件受理费803元已减半收取，由王作俊负担。二审中，孙杨华、燕蕾蕾认可孙杨华曾出具过与王作俊一审提交的证明复印件内容一致的证明，证明中的欠付余额是属实的，故对一审中王作俊提交的证明复印件的内容予以采信。同时，孙杨华陈述2018年2月10日，其将债权人召集到一起，提出按照欠款余额的65%结算，债权人将欠条退还，并出具欠款结清的条据。王作俊称确有此事，但其担心该款拖的时间太久连65%都拿不回来，就口头答应了，并退还了证明原件，但未出具欠款结清的条据。此外，王作俊确认孙杨华一审陈述的最后一次向其付款系2018年2月11日转账38000元属实。王作俊提交其与案外人代华荣于2020年6月10日、11日、12日、15日的7段电话通话录音，拟证明孙杨华欠其及另案原告曾少华、李云华的钱，并称代华荣是中间人，与双方的关系都可以，系其找的中间人进行调解。孙杨华、燕蕾蕾质证称，对录音的真实性无异议，王作俊一审起诉的时候要求支付条据上全部的欠款数额，后来中间人说条据都收回来了，答应了给付65%就算结清，让王作俊等人撤诉，对剩余的来协商，王作俊等人不同意。另外，王作俊和代华荣之间的通话不是其让代华荣去打的电话，是王作俊这一方找代华荣跟其协调本案纠纷。经审查，通话内容系王作俊与王作俊等人找的中间人的对话，不能代表孙杨华、燕蕾蕾的意见，不能证明本案欠款事实，另双方在二审中已对欠款事实陈述一致，该证据已无必要，故对该证据不予采纳。二审查明，2014年1月28日，孙杨华向王作俊出具证明一份，载明王作俊在2012年4月9日-9月25日运石料费用总计82542元，领款36000元，余款46542元。2016年2月5日，孙杨华再次向王作俊出具证明一份，载明王作俊在2012年9月25日至12月30日石料费用总计22526元，领款11000元，余额11500元。后因债务过多，孙杨华于2018年2月将债权人召集并提出按所欠余款的65%结清，王作俊口头答应并退还了证明原件。2018年2月11日，孙杨华通过转账向王作俊支付38000元。本院认为，二审双方争议，1.孙杨华是否欠付王作俊石料款及运费；2.燕蕾蕾应否对案涉债务承担共同清偿责任。据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，除非法律、司法解释另有规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案事实发生于民法典施行前，故适用当时的法律。王作俊主张，孙杨华欠其石料款及运费58000元，仅支付了65%，还余35%即20300元应予支付。孙杨华、燕蕾蕾辩称，双方已约定支付65%就算全部结清，条据原件也已收回，其不应再支付。本院认为，二审经询问，王作俊认可其曾同意孙杨华支付欠款金额的65%以后全部债务即结清，也即王作俊曾作出对35%欠款予以免除的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”据此，就双方争议之35%的欠款，因王作俊已作出免除的意思表示而归于消灭。故对王作俊要求孙杨华支付该35%欠款金额的请求，不能予以支持。因王作俊要求孙杨华付款的请求不能得到支持，故其主张的计算利息及燕蕾蕾应按夫妻共同债务一并承担清偿责任的请求，亦不能得到支持。综上所述，王作俊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307.5元，由王作俊负担。王作俊已预交二审案件受理费803元，判决生效后，本院应退还王作俊495.5元。本判决为终审判决。审 判 长 王小云审 判 员 马晶晶审 判 员 熊 蓓二〇二一年七月二十八日法官助理 孙亚芬书 记 员 任一鸣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执699号之一申请执行人：殷超群，男，汉族，1973年3月8日生，住江苏省泰兴市。被执行人：于志伟，男，汉族，1996年7月25日生，住安徽省宿州市泗县。关于申请执行人殷超群与被执行人于志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）苏1283民特784号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、本案关于被执行人于志伟所欠申请执行人殷超群欠款，双方一致同意以17000元结账，此款被执行人于志伟保证于2020年12月30日前给付完毕；二、若被执行人于志伟未按期足额履行，申请执行人有权以17000元扣除已履行部分一并申请法院强制执行；因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款17000元。本院已于2021年1月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月28日，本院通过法院专递方式向被执行人于志伟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月28日、4月6日、5月24日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月28日依法冻结了被执行人于志伟名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人于志伟名下有车辆登记信息；经向自然资源部查询，并委托安徽省宿州市泗县人民法院查询被执行人于志伟名下的不动产登记信息，未能发现被执行人于志伟名下房产登记信息。3.2021年3月5日，本院依法将被执行人于志伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人于志伟发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年7月19日，本院通过发送短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人于志伟的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民特784号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十九日书记员  黄 莉