广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0405民初1240号原告：郭联建，男，1967年10月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告：覃庄，男，1993年12月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告：宁家贤，男，1972年10月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。三原告的委托诉讼代理人：李军，广西建梧律师事务所律师。被告：黄国轩，男，1993年10月3日出生，蒙古族，住广西梧州市长洲区。被告：康黄琼，女，1994年2月25日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。被告：梧州市后恭文旅娱乐发展有限公司，住所广西梧州市长洲区湖滨路1号玫瑰湖酒吧一条街B区第16号商铺。统一社会信用代码：91450407MA5Q8LCD36。法定代表人：郑荣基，该公司经理。三被告的委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。原告郭联建、覃庄、宁家贤与被告黄国轩、康黄琼、梧州市后恭文旅娱乐发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭联建、覃庄及其委托诉讼代理人李军，被告黄国轩、康黄琼、梧州市后恭文旅娱乐发展有限公司(以下简称后恭公司)的委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭联建、覃庄、宁家贤向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款248280元及滞纳金(滞纳金计算，以248280元为基数，按每天3‰计算，从2021年4月8日起暂计至2021年5月12日滞纳金共26069.4元，之后滞纳金按每天3‰计算，计至实际清偿之日止)；2.三被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告郭联建、覃庄、宁家贤三人合伙合作经营销售酒类项目。被告黄国轩与康黄琼是夫妻关系，均为被告后恭公司的股东，被告康黄琼管理酒吧财务，而后宫酒吧与被告后恭公司是同一地点、同一组织，由被告黄国轩与康黄琼二人共同经营。2020年12月24日，原告宁家贤与被告黄国轩签订《苏打酒销售合同》，向被告黄国轩经营的后宫FACE酒吧提供酒水。经双方确认，自2021年1月31日起至2021年4月6日止，被告黄国轩尚欠原告酒水货款248280元，被告黄国轩认为资金紧张同意分期付款，于每月10日前偿还4万元，直至还清之日止，原告郭联建同意在利息方面优惠计算总额为8000元。被告黄国轩签订承诺书后，并没有按协议归还货款，原告多次追讨，被告一直拖延至今未支付。被告康黄琼与黄国轩在夫妻关系存续期间共同经营酒吧，应当对夫妻共同债务承担还款责任。被告后恭公司是涉案受领酒水的主体，对原告的债务应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。原告郭联建、覃庄、宁家贤向法庭提供的证据有：1.合伙合作协议，证明原告三人合作合伙经营销售酒类项目；2.苏打酒销售合同，证明被告黄国轩与原告宁家贤签订苏打酒销售合同；3.后宫送货结算清单，证明被告拖欠酒款的事实，且黄国轩同意向原告还款的承诺；4.承诺书，证明被告黄国轩承诺向原告偿还酒款及产生一切费用的事实；5.被告后恭公司的企业信用信息公示报告，证明后恭公司于2021年4月22日变更法定代表人；6.证明，证明被告黄国轩与康黄琼是夫妻关系；7.微信转账记录，证明被告黄国轩应向原告支付的货款，由被告康黄琼转账支付，被告黄国轩和康黄琼共同经营酒吧；8.民事委托代理合同、律师费的发票，证明原告已经支付了本案的律师费。被告黄国轩、康黄琼、后恭公司辩称，一、郭联建、覃庄作为原告的诉讼主体资格不适格。本案的《苏打酒销售合同》是原告宁家贤和被告黄国轩双方签订和履行，按照合同相对性原则，该合同仅对签约双方有效。《合伙合作协议》是原告郭联建、覃庄、宁家贤三人签订的，也只对三人具有法律约束力，与本案被告均无关系。二、公司是依法独立享有权利和承担义务的法人组织。本案的《苏打酒销售合同》是被告黄国轩代表后恭公司与原告宁家贤签订和履行的，后恭公司是后宫FACE酒吧的经营主体，被告黄国轩作为公司法定代表人签订《苏打酒销售合同》，属于公司行为，其产生的后果与责任应当由后恭公司承担，原告要求被告黄国轩承担后恭公司的债务，不符合法律规定。三、本案的《苏打酒销售合同》是被告黄国轩和原告宁家贤签订和履行，与被告康黄琼无关，康黄琼作为被告的诉讼主体资格不适格。被告康黄琼代黄国轩向原告支付货款的行为，不能说明被告康黄琼对本案买卖合同已完全知晓，更不能认定被告康黄琼同意与黄国轩共同履行合同义务。根据合同相对性原则以及夫妻共债共签原则，被告康黄琼对此无须承担《苏打酒销售合同》的相关义务。四、原告请求支付的滞纳金标准过高，且缺乏事实和法律依据。滞纳金属于行政处罚的罚款性质，而民事活动中不存在滞纳金的概念与适用。原告以每天3‰计算违约金的标准明显过高，即便认定被告黄国轩存在逾期违约付款的事实，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础并参照罚息标准计算，或者以违约时的LPR为基础并加计30%-50%计算逾期利息，足以弥补原告的损失。五、原告要求被告支付律师费的诉讼请求不应得到支持。律师费并非买卖合同纠纷诉讼中的必要支出，原告要求被告支付律师费的请求是没有法律依据。经过庭审质证，对于三原告提供的证据，三被告的质证意见为：证据1三性有异议，被告不是该合同的当事人，与本案无关；证据2三性无异议；证据3三性无异议，但对上面“与郭联建对数确认”的表述不认可，郭联建并非合同相对方；证据4三性无异议，对证明内容有异议，这是原告打印出来由被告黄国轩在上面签名的；证据5、6无异议；证据7三性无异议，对证明内容有异议，不能证明是康黄琼操作转账的，不能说明康黄琼、黄国轩夫妻共同经营酒吧，后宫酒吧是后恭公司经营的；证据8，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告不应承担原告的律师费。本院认为，三原告提交的证据1-8符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄国轩与被告康黄琼为夫妻关系，两人于2016年11月11日登记结婚。被告黄国轩在玫瑰湖酒吧一条街经营后宫FACE酒吧，该酒吧营业执照的登记名称为后恭公司，经营范围包括酒吧服务。被告后恭公司于2021年1月11日成立，被告黄国轩、康黄琼原为被告后恭公司的股东，同时被告黄国轩原为被告后恭公司的法定代表人。2021年4月22日，被告后恭公司的股东及法定代表人变更为郑荣基。2020年12月24日，原告宁家贤(甲方)与原告覃庄、郭联建(乙方)签订《合伙合作协议》，协议约定：一、合作项目是为玫瑰湖边的后宫FACE酒吧定制鸡尾酒，定制矿泉水，定制苏打水供销合作；二、合伙人宁家贤以酒吧场所包销方式及厂家代理商身份作为合作形式。合伙人郭联建、覃庄以现金方式出资，郭联建出资4万，覃庄出资12万；三、盈余分配：以实际盈余收入为依据，先由出资方收回16万元出资款后，按比例分配。该项目各方利润分成占比设定为：宁家贤在该项目利润分成中占比为50%，郭联建、覃庄在该项目利润分成中占比为50%(其中郭联建25%、覃庄25%)。2020年12月24日，被告黄国轩(甲方)与原告宁家贤(乙方)签订一份《苏打酒销售合同》，合同约定：一、甲方为后宫FACE酒吧，乙方为宁家贤。二、本合同为超跑动力275ml高身玻璃瓶旋盖苏打酒的销售，由乙方向甲方提供产品销售服务。三、乙方每次交货300箱到甲方指定仓库内，甲方安排指定人员在仓库内对产品的数量及质量进行验收并签字给乙方。四、结算方式为超跑动力275ml高身玻璃瓶旋盖苏打酒的单价为80元/箱，乙方每交货够1250箱给甲方，甲方需在3天内结清货款(10万元)，如不能按时付清，甲方需支付货款余额的3%作滞纳金给乙方。合同签订后，原告依照合同的约定，向后宫FACE酒吧提供苏打酒。2021年4月7日，被告黄国轩在后宫送货结算清单上签名确认，结算清单上记载了送货的时间、数量、单价、票据号、未付款货款。同时载明：一、2021年1月31日至4月6日，未付货款合计为256280元；2021年3月23日、3月28日，后宫汇款5000元、3000元，合计8000元，尚欠货款248280元。二、本人黄国轩经与供应商郭联建双方对数确认，从2021年1月31日至4月6日的酒款为256280元，并于2021年3月28日前共偿还货款8000元，目前尚欠供应商郭联建的超跑动力酒款248280元。三、本人黄国轩承诺从2021年4月7日起每天24:00前偿还货款到郭联建指定的账户，直至还清货款为止；如果本人黄国轩不能按约定偿还货款，供应商郭联建可不需按后宫计划供应苏打酒，本人黄国轩愿意从2021年4月8日起每天支付货款余额的3‰作滞纳金给郭联建，直至还清货款为止。2021年4月17日，被告黄国轩向债权人郭联建出具承诺书，承诺书载明：本人黄国轩因后宫FACE酒吧购买酒水拖欠货款248280元。现承诺从2021年4月16日起每月的10日偿还4万元，到2021年11月10日前分七期全部还清，利息总额按8000元计算，在最后一期和本金一次性付清，其中2021年5月至10月，每月10日偿还4万元，11月10日偿还1.628万元。假如还款不足或未能按时按金额还款，则债权人可通过法律程序处理，所产生的一切费用(包括律师费、诉讼费、交通费等)由债务人(黄国轩)承担。被告黄国轩出具承诺书后，并未按照约定支付货款。2021年5月12日，原告郭联建、覃庄、宁家贤与广西建梧律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广西建梧律师事务所指派李军律师作为原告郭联建、覃庄、宁家贤与被告黄国轩、康黄琼、后恭公司买卖合同纠纷一案的一审阶段的委托代理人。2021年5月18日，三原告向广西建梧律师事务所支付律师费6000元。另查明，2021年1月28日至2021年3月17日期间，被告康黄琼向原告分别转账合计103410元，其中三笔转账备注“W12”，一笔转账备注“W12款”，两笔转账备注“W12酒款”，一笔转账备注“第一期W12清”。原告宁家贤、郭联建、覃庄认为，被告拖欠其货款248280元，并诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，一、被告黄国轩以后宫FACE酒吧经营者的身份，与原告签订《苏打酒销售合同》，当时黄国轩并未向原告透露签订合同的主体为后恭公司，也未告知原告后宫FACE酒吧登记的名称为后恭公司。原告直至提起本案诉讼，经过工商登记查询才得知后宫FACE酒吧登记为后恭公司。二、签订合同之前，原告郭联建和宁家贤一起与被告黄国轩协商，并告知三原告合伙供应酒水的事实。被告代理人陈述，一、被告黄国轩作为后恭公司的法定代表人，以后恭公司名义与原告签订《苏打酒销售合同》。二、被告后恭公司对拖欠货款金额为248280元无异议。本院认为，原告宁家贤与被告黄国轩签订《苏打酒销售合同》，本案的争议焦点为：一、《苏打酒销售合同》的合同主体是谁？二、被告黄国轩、后恭公司是否应向原告支付拖欠的货款？并承担违约责任？三、该债务是否属于夫妻共同债务？被告康黄琼是否应当与被告黄国轩共同承担清偿责任？关于第一个争议焦点。首先，关于出卖人的主体。《苏打酒销售合同》由原告宁家贤签订，原告宁家贤为合同约定的出卖人。原告郭联建、宁家贤、覃庄三人签订《合伙合作协议》，三人约定合伙向后宫FACE酒吧供应苏打酒。原告郭联建虽然未签订《苏打酒销售合同》，但其与被告黄国轩对货款进行结算，被告黄国轩签名的结算清单及承诺书，均载明供应商及债权人为原告郭联建，证明被告黄国轩认可原告郭联建作为合同出卖人的主体资格。故原告郭联建事实上同样是《苏打酒销售合同》的出卖人。其次，关于买受人的主体。虽然被告黄国轩曾为后恭公司的法定代表人，但其签订《苏打酒销售合同》时，被告后恭公司并未成立。该合同仅载明甲方为后宫FACE酒吧，并未载明为后恭公司。被告黄国轩签名的结算清单及承诺书，也由其本人承诺支付货款，并未载明该货款债务由被告后恭公司承担。三原告在庭审过程中也陈述黄国轩并未透露签订合同的主体为后恭公司，也未告知后宫FACE酒吧营业执照登记的名称为后恭公司，而被告后恭公司从未向原告支付货款。以上事实证明被告黄国轩一直以其个人名义签订及履行合同。被告黄国轩为《苏打酒销售合同》的买受人，被告后恭公司并非合同的主体。因此，原告郭联建、宁家贤与被告黄国轩成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。关于第二个争议焦点。首先，原告郭联建、宁家贤已经履行供货义务，被告黄国轩应当支付货款。关于拖欠货款的金额。被告黄国轩签名的结算清单及承诺书，已经载明尚欠货款248280元，其在诉讼过程中也未对拖欠货款金额提出异议。故本院认定被告黄国轩拖欠的货款为248280元。被告黄国轩于2021年4月7日经结算后确认尚欠货款，并签订结算清单，其至今未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。其次，虽然原告覃庄并非合同的当事人，但原告覃庄、郭联建、宁家贤约定合伙向后宫FACE酒吧供应苏打酒，三人按约定比例分享利润。被告黄国轩拖欠的货款，属于三原告的合伙债权。原告覃庄作为合伙人，有权向被告黄国轩主张合伙债权。因此，被告黄国轩应当向原告郭联建、宁家贤、覃庄支付货款248280元，并支付逾期利息。结算清单约定被告黄国轩不能按照约定支付货款，需按每天3‰支付滞纳金，其性质为逾期利息。由于该标准已超过法律规定的限额，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。故逾期利息计算，从2021年4月8日起，计至2021年5月12日，利息为3611元；从2021年5月13日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，计至被告黄国轩实际清偿之日止。再有，被告黄国轩出具的承诺书约定，因原告追讨债权而支出的律师费由被告黄国轩承担，现原告因向被告黄国轩提起诉讼而委托律师，并支出律师费6000元，其要求被告黄国轩支付律师代理费6000元，有理有据，本院予以支持。被告后恭公司与原告并不存在买卖合同关系，虽然原告将苏打酒供应至后宫FACE酒吧，但三原告在履行合同过程中，一直不知道该酒吧营业执照登记的名称为被告后恭公司。因此，三原告要求被告后恭公司支付货款248280元及滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张上述货款债务属于两被告共同生产经营所负的债务。对此本院认为，首先，后宫FACE酒吧营业执照登记的名称为后恭公司，被告黄国轩、康黄琼在2021年4月22日之前均为后恭公司的股东。其次，被告黄国轩因经营该酒吧向三原告购买苏打酒，被告康黄琼在2021年1月28日至2021年3月17日期间，共向原告转账103410元，并备注为“W12”、“W12款”、“W12酒款”、“第一期W12清”。上述事实证明后宫FACE酒吧由被告黄国轩和康黄琼共同经营，被告黄国轩拖欠原告的货款，属于与被告康黄琼共同经营该酒吧所负的债务，该债务属于被告康黄琼和黄国轩的夫妻共同债务，被告康黄琼应当与黄国轩共同向原告承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第一千零六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告黄国轩、康黄琼应向原告宁家贤、覃庄、郭联建支付货款248280元及逾期利息(利息计算，截至2021年5月12日，利息为3611元，从2021年5月13日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，计至两被告实际清偿之日止)；二、被告黄国轩、康黄琼应向原告宁家贤、覃庄、郭联建支付律师费6000元；三、驳回原告宁家贤、覃庄、郭联建的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5505元，减半收取2753元，财产保全费1922元，合计4675元，由原告郭联建、覃庄、宁家贤负担375元，被告黄国轩、康黄琼负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  杨慎瑜二〇二一年七月二十二日书记员  郭 莹附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。