北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初16151号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼(丰海联创港众创空间)9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：永康市英汇网络技术有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道大花园村7街76号二楼。法定代表人：王懿蓉。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）诉被告永康市英汇网络技术有限公司（以下简称英汇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日对本案公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人刘继婵到庭参加诉讼。被告英汇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失21000元及维权合理开支1000元（包括律师费800元及取证费200元)。事实和理由：2016年12月18日，原告在微信公众号“牛哄哄一家人”中发布了《人们最爱说的十四种借口》一文，该文包含了14幅系列漫画。原告系前述系列漫画的著作权人。被告未经许可，在微信公众号“门业资讯l”（微信号：×××）中刊登了涉案的14幅系列漫画，侵犯了原告对于前述漫画享有的信息网络传播权。故原告诉至法院，望判如所请。被告英汇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。听涛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，听涛公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据听涛公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明以下事实：一、与原告主张的权利作品相关的事实本案听涛公司主张的14幅系列漫画均包含“梅头脑”和“牛牛老板”两个漫画人物。2016年12月18日，听涛公司在其运营的微信公众号“牛哄哄一家人”中发布了涉案的14幅系列漫画，并以《人们最爱说的十四种借口》为标题。2017年4月5日，听涛公司再次在微信公众号中发布涉案14幅系列漫画，标题为《十四种借口使你变得越来越没出息》。对比前述两次发布的漫画内容，在漫画排列顺序方面有所不同。听涛公司为证明其对涉案14幅系列漫画享有著作权，另提交有“梅头脑”“牛牛老板”的卡通形象手绘底稿，以及“牛哄哄一家人系列卡通人物”作品登记证书。经查，前述作品登记证书登记号为“国作登字-2014-F-00126231”，登记日期为2014年6月11日，载明的著作权人为听涛公司，登记内容为“梅头脑”“牛牛老板”等7个卡通人物形象。二、与原告主张的侵权行为相关的事实微信公众号“门业资讯l”（微信号：×××）的账号主体为英汇公司。2017年6月6日，该公众号刊登了《一个人没出息的14个根源》一文，该文使用了涉案14幅系列漫画。三、与原告主张的损害赔偿相关的事实本案庭审过程中，听涛公司主张适用法定赔偿确定经济损失数额，并确认未就维权合理开支，即律师费、取证费，提交支付凭证。四、其他本案庭审过程中，听涛公司确认涉案侵权行为已停止，并自愿撤回第一项诉讼请求。上述事实，有微信公众号“牛哄哄一家人”中的有关页面、作品登记证书、可信时间戳认证证书、微信公众号“门业资讯l”中的有关页面等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为:第一，法律适用。2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称2020年著作权法）于2021年6月1日正式施行。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为于2020年著作权法施行前发生，根据原告当庭陈述，该行为于本案开庭审理前已经停止，即在2020年著作权法施行前已经停止，故本案应当适用修改前著作权法的规定，即2010年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称2010年著作权法）的规定。第二，原告是否系涉案14幅系列漫画的权利人。涉案14幅系列漫画属于美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告为证明其为涉案14幅系列漫画的权利人，提交前述漫画在其微信公众号“牛哄哄一家人”中的刊登页面、漫画所含“梅头脑”“牛牛老板”两个卡通人物的手绘底稿，以及对于包括“梅头脑”“牛牛老板”在内的“牛哄哄一家人系列卡通人物”作品登记证书，前述证据能够形成初步的证据链，在无相反证据推翻的情况下，本院认定原告对涉案14幅系列漫画享有著作权。第三，被告是否构成侵权。2010年著作权法第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”本案中，被告未经原告许可，在微信公众号“门业资讯l”（微信号：×××）中刊登了涉案14幅系列漫画，使公众可以在选定的时间和地点获得前述作品，该行为侵犯了原告对涉案14幅系列漫画享有的信息网络传播权。第四，责任承担。根据2010年著作权法第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，该法另有规定的除外。本案中，本院业已认定被告侵犯原告信息网络传播权，故原告请求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，于法有据。关于停止侵害，因原告于庭审过程中确认涉案侵权行为已经停止，并自愿撤回第一项诉讼请求，故对于该项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失，2010年著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告证据不足以证明其实际损失及被告违法所得，本院将根据原告请求，采取法定赔偿方式确定本案判赔数额。现原告主张的经济损失数额过高，本院将综合考虑涉案14幅系列漫画的独创性与创作难度、被告过错程度等因素，酌情确定本案原告经济损失数额。关于合理开支，原告虽主张了律师费、取证费，但均未提交支付凭证，故本院不予支持。综上，依照2010年修正的《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十九条规定，本院判决如下：一、被告永康市英汇网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京听涛网络科技有限公司赔偿损失5600元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告永康市英汇网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  楼三丹二〇二一年七月十二日书记员  孔 尧