江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5488号原告：屈玉兴，男，居民身份号证码汉族，住张家港市。被告：王建东，男，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被告：蒋敏芬，女，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。原告屈玉兴与被告王建东、蒋敏芬合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告屈玉兴、被告王建东到庭参加诉讼，被告蒋敏芬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告屈玉兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋敏芬归还房屋产权证；2、被告王建东、蒋敏芬赔偿原告损失：定金4万元、代理费600元、诉讼费和律师费12000元，合计52600元。事实与理由：2019年5月9日屈玉兴在蒋敏芬的居间下与王建东签订房屋买卖合同，王建东支付20000元定金后未再继续履行合同，双方未能交易。蒋敏芬私自与王建东在未告知屈玉兴的情况下至网签中心办理网签，蒋敏芬冒名屈玉兴签名办理网签，在王建东违约后，蒋敏芬未去撤销网签。蒋敏芬在明知案涉房屋存在网签的情况下，仍居间促成屈玉兴与第二任买受人签订合同，致屈玉兴造成损失。王建东、蒋敏芬未经原告授权而以他人名义订立合同属无权代理，对被代理人即原告屈玉兴不发生效力。被告王建东辩称：屈玉兴与王建东在2019年5月9日签订房屋买卖合同，由于屈玉兴的房产证未满两年，故约定在7月30日之前首付款托管。后王建东13万元的首付款准备好后通知屈玉兴和中介蒋敏芬去做资金托管，但屈玉兴、蒋敏芬都没有配合王建东做首付款资金托管。屈玉兴存在一房多卖，与王建东签订的是43万的，后又与另外第三方以46万签订合同，屈玉兴一直拖延不配合王建东做资金首付款托管，王建东也无法联系屈玉兴。后就是第二个买家起诉屈玉兴，屈玉兴败诉了，败诉之后屈玉兴起诉王建东，要让王建东撤销网签，撤销网签说明屈玉兴不想履行合同，故屈玉兴应当承担违约责任，向王建东退还定金，王建东并无任何违约行为。王建东13万元的首付款早已准备，但中介没有说合同中止或者解除。被告蒋敏芬辩称：1、蒋敏芬未收到屈玉兴的房屋产权证，无法向屈玉兴退还；2、屈玉兴的第二项诉请系其自身违约所造成，蒋敏芬不存在任何过错，已在屈玉兴起诉张家港市佳能信息咨询服务部（以下简称佳能信息服务部）的案件中经法院审理确认，屈玉兴的诉请属于一事不再理，且无事实与法律依据，法院不应予以支持；3、诉讼费用与蒋敏芬无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，王建东（买方）与屈玉兴（卖方）签订《张家港房地产买卖合同》，其中约定：卖方将其名下位于张家港市金港镇德积德丰小区89幢105室房屋转让给买方，转让价格为43万元。同日，王建东支付屈玉兴定金2万元。2019年10月13日邵进与屈玉兴签订一份《张家港房地产买卖合同》约定，邵进向屈玉兴购买金港镇德丰小区89幢105室房屋；房屋售价460000元；邵进在签订合同当日支付定金20000元，首付款80000元在2019年11月10日前资金托管时付清，尾款360000元在2020年1月20日前付清（贷款）并交接房子；双方定于2019年11月10日办理网签、不动产登记过户手续。2020年1月3日本院立案受理了邵进诉屈玉兴房屋买卖合同纠纷一案【（2020）苏0582民初305号】。邵进提出诉讼请求：“1、解除双方于2019年10月13日签订的房屋买卖合同；2、双倍返还定金40000元；3、被告承担律师费6000元；4、诉讼费用均由被告承担。”本院经审理后认为，“邵进与屈玉兴签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应当按约履行。诉讼过程中被告明知案涉房屋存在网签手续，一直未取消。被告以其行为表明不履行合同约定的过户义务，构成逾期违约。原告购房的合同目的根本不能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。被告应按照合同约定双倍返还定金40000元及原告为本次诉讼支付的代理费6000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、确认解除邵进、屈玉兴于2019年10月13日签订的《张家港房地产买卖合同》。二、被告屈玉兴应返还原告邵进定金40000元。限于判决生效后十日内履行。三、被告屈玉兴应支付原告邵进代理费6000元。限于判决生效后十日内履行。”2020年7月24日本院立案受理了屈玉兴诉张家港市金港镇佳能信息咨询服务部居间合同纠纷一案【(2020)苏0582民初8093号】。屈玉兴提出诉讼请求：“1、判决被告赔偿原告损失共计54200元(定金40000元、代理费600、受理费8200元)；2、判决被告承担本案诉讼费用和律师费6000元。”该案中本院查明，“2019年5月9日，佳能信息服务部居间促成屈玉兴与王建东签订《房地产买卖合同》，由王建东购买屈玉兴位于金港镇德积德丰小区89幢105室的房屋一套。后，双方办理了网签备案手续。后因王建东表示不再购买，在佳能信息服务部居间下，就上述房产于2019年10月13日再次促成了屈玉兴与邵进签订《房地产买卖合同》。订立该份合同时，邵进知晓上述房产屈玉兴与第一任买受人已办理网签尚未撤销，屈玉兴亦表示会尽快撤销网签。上述两份《房地产买卖合同》中包含了居间服务条件及中介佣金、违约责任等内容，佳能信息服务部作为居间方亦加盖了公章。此后，屈玉兴通过佳能信息服务部未能与王建东谈妥退还定金等撤销网签事宜，同时屈玉兴认为其虽知道客观上已办理网签，但其未在网签备案相关手续上签字，即使办理了备案也是佳能信息服务部的蒋敏芬冒其名签字办理，相关责任由佳能信息服务部来承担，因此，屈玉兴直至邵进起诉其承担违约责任，仍未撤销网签手续。本院遂于2020年6月28日作出（2020）苏0582民初305号民事判决，判决解除屈玉兴与邵进的《房地产买卖合同》；屈玉兴应向邵进双倍返还定金，支付代理费等违约责任。为此，屈玉兴委托律师提起本案诉讼。”本院经审理后认为：“原告屈玉兴与被告佳能信息服务部之间的居间关系合法有效。原告屈玉兴主张被告佳能信息服务部冒签其名字办理网签手续，并未提供证据证实；撤销网签备案才能过户给第二任买受人是基本常识，原告屈玉兴对此亦知晓，被告佳能信息服务部作为居间方，已告知网签备案及撤销网签事项，并就第一份买卖合同解除退款事项居中进行了协调，对于原告屈玉兴被判令向邵进承担违约责任，被告佳能信息服务部不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，原告屈玉兴要求被告佳能信息服务部承担相应违约责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告屈玉兴的全部诉讼请求。”2020年11月4日本院立案受理了屈玉兴诉王建东房屋买卖合同纠纷一案【(2020)苏0582民初12837号】。屈玉兴提出诉讼请求：“1、判决王建东配合屈玉兴撤销房产买卖网签手续(行为诉讼)。2、判决王建东承担本案诉讼费用。”在该案向双方所作的调查笔录中，王建东与屈玉兴均同意解除2019年5月9日签订的《张家港房地产买卖合同》。经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、原告屈玉兴与被告王建东一致同意由王建东在2020年12月20日之前配合屈玉兴办理位于张家港市金港镇德积德丰小区89幢105室房屋的撤销房屋买卖网签的手续。二、案件受理费减半收取40元，由原告屈玉兴自行承担。三、如果被告未能按照第一条的约定履行其义务，则原告可直接向张家港市人民法院申请强制执行。”2021年1月6日本院受理费了王建东诉屈玉兴房屋买卖合同纠纷一案【(2021)苏0582民初381号】。王建东提出诉讼请求：“1、请求贵院判令屈玉兴继续履行合同，支持王建东全款买房，全款由法院代为保管。2、请求贵院判令本案包含诉讼费、律师费在内的一切相关费用由屈玉兴承担。”本院经审理后认为，“在本院于2020年11月19日向原、被告所作的调查笔录以及（2020）苏0582民初12837号民事调解书，原、被告已合意解除涉案房地产买卖合同以及撤销该房屋买卖的网签手续，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。涉案房地产买卖合同解除后，合同的权利义务终止，合同不再具有法律约束力。现原告要求继续履行合同，无合同和法律依据，本院不予支持……判决如下：驳回原告王建东的诉讼请求。”另查明，蒋敏芬系佳能信息服务部经营者。上述事实，有（2020）苏0582民初305号民事判决书、(2020)苏0582民初8093号民事判决书、(2020)苏0582民初12837号民事起诉状及民事调解书、(2021)苏0582民初381号民事判决书、微信聊天记录及庭审笔录予以证明。本院认为，首先，关于原告屈玉兴要求被告蒋敏芬返还房屋产权证的诉请，蒋敏芬不认可产权证在其处，屈玉兴也未举证证明房屋产权证在蒋敏芬处，故该诉请本院不予支持。其次，关于屈玉兴要求被告蒋敏芬赔偿损失52600元的诉请，系基于屈玉兴与佳能信息咨询服务部之间的居间合同关系所产生。蒋敏芬虽然为屈玉兴与王建东之间的房屋买卖合同居间业务的经办人，但是由于其为佳能信息咨询服务部经营者，故应当由佳能信息咨询服务部作为居间的主体承担权利义务。(2020)苏0582民初8093号案件，系屈玉兴以同样的事实与理由起诉要求佳能信息咨询服务部承担赔偿责任，本院对此业已作出判决，驳回屈玉兴的诉讼请求，理由在此不再赘述。据此，屈玉兴再次诉请要求蒋敏芬承担赔偿责任，没有事实与法律依据，不应予以支持。最后，关于原告屈玉兴起诉要求被告王建东承担赔偿责任的诉讼请求。结合(2020)苏0582民初12837号、(2021)苏0582民初381号两案的处理结果，双方已合意解除涉案房地产买卖合同，关于网签撤销问题也已达成一致意见，现屈玉兴再要求被告王建东赔偿52600损失没有依据，本院不予支持。被告蒋敏芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告屈玉兴诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元减半收取558元，由原告屈玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞干国二〇二一年七月七日书记员  刘 燕