wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00526号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告孙建华，男，1972年9月11日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县村. 被告汤秀珍，女，1975年1月15日出生，汉族，孝昌县人，住址同上. 被告董望明，男，1969年5月4日出生，汉族，孝昌县人，孝昌县董. 被告孙建珍，女，1969年7月1日出生，汉族，孝昌县人，住址同上. 原告孝昌县农村信用合作联社与被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠俊到庭参加诉讼，被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2011年3月31日，被告孙建华、汤秀珍在我社贷款100万元并与我社签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2011年3月31日起至2013年3月27日止；借款月利率为9.15‰；还款方式按月结息，分期还本，还款时间为2012年9月30日还款50万元，2013年3月还款50万元。同日，被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍与我社还签订抵押合同一份，被告孙建华、汤秀珍以有孝昌县房权证孝昌字第××号号房产为该借款抵押担保，被告董望明、孙建珍以有孝昌县房权证孝昌字第××号号房产为该借款抵押担保。此后，我社多次找被告催收未果，故请求法院要求被告偿还贷款本金100万元及下欠利息72590元（本息合计1072590元）；拍卖抵押物优先受偿；承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明被告的诉讼主体身份。 证据二借款合同，证明原、被告就借款进行约定。 证据三抵押合同，证明原、被告就借款抵押进行约定 证据四借款凭证，证明被告借款100万元的事实。 证据五利息清单，证明被告欠利息72590元。 证据六贷款到期通知书，证明原告催款的事实。 证据七担保人履行责任通知书，证明原告告知担保人履行担保人义务。 被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍既未提供书面答辩状亦未到庭应诉。 就原告提供的上述证据，被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2011年3月27日，被告孙建华、汤秀珍在原告单位贷款100万元并与原告签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2011年3月31日起至2013年3月27日止；借款月利率为9.15‰；还款方式按月结息，分期还本，还款时间为2012年9月30日还款50万元，2013年3月还款50万元。上述合同签订后，原告给付被告孙建华、汤秀珍贷款本金100万元。同日，被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍还与原告签订抵押合同一份，被告孙建华、汤秀珍以有孝昌县房权证孝昌字第××号号房产为该借款抵押担保，被告董望明、孙建珍以有孝昌县房权证孝昌字第××号号房产为该借款抵押担保。被告已支付2011年3月至2012年12月17日期间的利息。因被告孙建华、汤秀珍没有按合同约定偿还本金及下欠利息，被告董望明、孙建珍也没有按照抵押合同的约定履行保证义务，以至成讼。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍签订借款合同以及《抵押合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告孙建华、汤秀珍未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金100万元和所欠起诉日止利息72590元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍自愿以其所有的房产为上述借款设定抵押担保，该抵押行为合法有效，在被告孙建华、汤秀珍不能按约定还款时，原告孝昌县农村信用合作联社有权以该抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿。被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建华、汤秀珍于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金100万元及利息72590元（计算至2013年6月30日止），并承担自2013年7月1日起至本判决确认的还款期限止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、如果被告孙建华、汤秀珍未能偿还上述债务，原告有权以被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍抵押房产拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14453元，由被告孙建华、汤秀珍、董望明、孙建珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一三年九月五日 书记员  陈育明
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第1511号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田祖荣，男，汉族，1965年8月18日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林，男，汉族，1966年7月4日出生。委托代理人：**凡，武胜县星月法律服务所法律工作者。再审申请人田祖荣因与被申请人刘林民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2012）广法民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田祖荣申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律确有错误。中国工商银行广安市分行西溪分理处2007年9月21日、2007年10月18日的2份取款凭证载明，刘林分2次从四川杰宇实业集团有限公司平安苑2期建设项目的账户中取走了50万元，该款项系田祖荣向该项目的借支款，属于田祖荣所有。因刘林未能提供其应占有该款项的合理证据，故，刘林主张的债权已获清偿。平安苑2期项目的合伙人谯景祥、出纳徐杨的书面证词也能够佐证上述事实。田祖荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘林提交书面意见称：平安苑2期项目部涉案账户在2007年4月1日至2008年12月29日支出的现金业务共计43笔1000余万元，其中有刘林签名的共有38笔，占88%。故，田祖荣、徐杨所称，银行取款凭证上谁签字谁拿钱的说法不能成立。田祖荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”据此规定，田祖荣应当对其主张的涉案借款已经偿还的事实承担举证责任。关于田祖荣主张的刘林在银行取款凭证上签名即为该款项的实际占有人的问题。根据2007年10月8日平安苑项目领（借）款单的记载，田祖荣本人曾于当天向上述平安苑项目借款23万元，相应的银行取款凭证上也载有刘林的签名，与田祖荣主张其用于归还涉案借款的银行取款凭证上的记载并无不同。故，刘林在银行取款凭证上的签名不能证明相应的款项即为刘林占有。谯景祥、徐杨在本案一审、二审中均未到庭作证，其证言也不能证明田祖荣的诉讼主张，对此，二审判决已作详细论述。故，田祖荣并未完成应由其承担的举证责任，依法应当承担不利后果。二审判决认定的基本事实及适用法律均无不当，田祖荣的再审理由不能成立。综上，田祖荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田祖荣的再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一三年九月二十九日书 记 员 任 磊
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2013）金浦商初字第1565号原告徐沈红。被告赵钎婷。被告马建军。原告徐沈红与被告赵钎婷、被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐沈红到庭参加诉讼，被告赵钎婷、被告马建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月11日，被告赵钎婷向原告徐沈红借款本金人民币35775元，并出具借条一张，内容为“今借徐沈红人民币35775元”。原告多次向被告催讨要求归还借款，但是两被告至今未还。该笔借款系夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。判令二被告立即归还借款本金人民币35775元并支付利息（利息从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。2、由两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提供证据。原告提供以下证据：1、提交借条（原件）一份，证明被告赵钎婷向原告借款35775元的事实。2、结婚登记审查表及离婚登记审查表各一份，证明被告赵钎婷向原告的借款系两被告夫妻关系存续期间的借款。本案认定的事实：2012年12月11日，被告赵钎婷向原告徐沈红借款本金人民币35775元，并出具借条一张，内容为“今借徐沈红人民币35775元”。两被告于2009年2月24日结婚，2013年2月19日离婚。该笔借款系夫妻关系存续期间所借对原告提交的证据1，2，本院认证认为符合证据“三性”，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告赵钎婷欠原告的借款，事实清楚，证据充分，由被告赵钎婷出具的借条为证，故原告的诉请，本院予以支持。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告赵钎婷、被告马建军归还原告徐沈红借款本金人民币35775元及利息（利息从2013年8月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审  判  员  黄小英二〇一三年九月十七日（代）书记员  陈 烨
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第428号 原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司，住所地兴业县石南镇东一街54号。 法定代表人曾路容，经理。 委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告温某，男，成年，住兴业县。 本院受理原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司被告温某物业服务合同纠纷一案，原告称由于我单位工作安排原因，于2013年9月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司。 代理审判员  王世妮 二〇一三年九月四日 书 记 员  梁 艳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥执字第1974号申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。被执行人：房广勇，男，1965年10月9日出生，汉族，住肥城。被执行人：王斌，男，1977年12月27日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥商初字第621号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永卫二〇一三年九月十六日书记员  武克林
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初字第0534号原告周根勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。被告顾日正，男，1981年2月25日出生，汉族，住兴化市。被告王丽，女，1984年11月18日生，汉族，住兴化市。被告罗红年，女，1971年8月14日生，汉族，住兴化市。被告唐来满，男，1971年12月22日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告周根勇与被告顾日正、王丽、罗红年、唐来满债权人撤销权纠纷一案中，原告周根勇于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告暂无下落，原告周根勇申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周根勇撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  朱 明审 判 员  苏胜忠代理审判员  祝 倩二〇一三年九月九日见习书记员  徐 凯
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2013）金武刑初字第508号公诉机关武义县人民检察院。被告人朱某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月5日被武义县公安局刑事拘留，现押于武义县看守所。武义县人民检察院以武检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月30日16时30分许，被告人朱某饮酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上路，后在武义县上松线9KM＋950M地段与何某驾驶的赣E×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车车损、朱某及乘客受伤的交通事故。经民警对朱某进行呼气酒精测试，呼气中酒精含量为1.59mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所对朱某的血液进行检测，其血液中乙醇含量为1.43mg／ml，系醉酒驾车。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、购车发票；证人邹某、何某的证言；道路交通事故责任认定书、车辆检验报告、金华市公安局物证检验报告及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2013年11月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李美琴二〇一三年九月十一日代书 记员  沈 斌附：（2013）金武刑初字第508号刑事判决适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第03976号原告郑某被告王某原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自己与被告于2005年3月经人介绍认识，同年4月登记结婚，2006年1月22日生一女孩，取名王某。自己与被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，致婚后矛盾不断。2012年春节双方因经济发生纠纷，开始分居生活。现请求法院支持其离婚要求。被告辩称，自己与原告婚后感情尚可，为经济发生矛盾属于事实，但自己不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍认识，同年4月14日登记结婚，2006年1月22日生一女孩，取名王某。共同生活中，被告多在外打工，原告在家带小孩，双方平时沟通较少。2012年春节双方因经济发生矛盾，致分居生活至今。现原告郑某诉至本院要求离婚。庭审中，经调解，原告郑某离婚态度坚决，被告王某不同意离婚，本案调解未果。上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告于2005年3月经人介绍认识，同年4月自愿登记结婚，并生育有一女，双方有一定的感情基础。共同生活中，近年来两人因家中经济发生矛盾，致分居生活，但分居尚不足两年，故夫妻感情应属尚未完全破裂。故原告要求离婚，依法不予支持。为维护婚姻家庭秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某要求离婚的诉讼请求。本案诉讼费用300元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一三年九月十日书记员  杨 青
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长煤商初字第244号原告许建中。被告卢秋云。原告许建中诉被告卢秋云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，原告许建中到庭参加诉讼，被告卢秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月12日，被告卢秋云以周转资金为由向原告借款530000元，约定借款期限为八个月，月息三分，且由被告写下还款计划。被告未按照还款计划履行还款义务。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金530000元，利息127200元（利息自2012年10月12日起算至起诉之日，共计8个月，月息3分），合计657200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告于2012年10月12日向原告借款530000元，并约定月息3分的事实；2、还款计划一份，证明被告承诺分期还款的事实。被告卢秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年10月12日，被告卢秋云向原告许建中借款人民币530000元，约定月利率按三分计算，借款期限自2012年10月12日至2013年6月12日，并出具借条一份。同日，被告向原告出具还款计划一份，承诺：2012年10月12日还30000元，2012年11月12日还50000元，2012年12月12日还50000元，2013年1月12日还50000元，2013年2月12日前还50000元，2013年3月12日还100000元，2013年4月12日还50000元，2013年5月12日还50000元，2013年6月12日还100000元；利息以余额的三分计算。被告后支付原告80000元，所剩借款经多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告许建中与被告卢秋云之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告卢秋云未按约定期限归还借款，显属违约，应承担支付借款本金的民事责任。原告许建中和被告卢秋云约定月利率为三分，该约定超过了国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以调整，现酌定利息按月息二分计算，自2012年10月12日至2013年6月12日，利息共计84800元。被告卢秋云后向原告支付80000元，且未对还款性质作约定。本院认为，被告给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，扣除该笔还款后，本案借款利息尚欠4800元，被告卢秋云应承担支付剩余利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢秋云支付原告许建中借款本金530000元及利息4800元，合计534800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10372元，减半收取5186元，由原告许建中承担586元，被告卢秋云承担4600元，被告承担部分于判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）代理审判员 鲁 骅二〇一三年九月十一日书 记 员 **晶
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2013）元民初字第1483号原告陈永壮，男，53岁，汉族。被告曾凡广，男，40岁，汉族。被告黄建场，男，48岁，汉族。原告陈永壮与被告曾凡广、黄建场民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈永壮、被告黄建场到庭参加诉讼，被告曾凡广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永壮诉称，2011年6月20日，被告曾凡广以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，被告黄建场作为担保人在该借条上签字。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由未还款。故诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款人民币100000元；2、两被告支付给原告逾期付款的利息（按银行同期贷款利率2倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾凡广未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。被告黄建场辩称，一、本案债务已经清偿完毕，被告曾凡广已还款94950元，原告的债权已消灭，其已履行了担保责任，担保义务已消失。二、原告要求支付利息的诉讼请求，该诉讼请求超出了担保责任范围，要求驳回原告对其诉讼请求。经审理查明，2011年6月20日，被告曾凡广向原告借款人民币100000元，并由被告曾凡广出具借条一份交由原告收执，被告黄建场作为担保人在该借条上签字确认。该借条写明：“兹向陈永壮借现金人民币壹拾万元整（￥100000）。此据借款人：曾凡广担保人：黄建场2011年6月20日”。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》原件、银行账户历史明细查询单及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：被告曾凡广还款情况。被告黄建场认为，据被告曾凡广陈述，借款后，被告曾凡广已分批通过银行转账的方式，先后14次归还原告陈永壮共计人民币94950元，该事实有相关银行的汇款流水账等证据为证。原告陈永壮认为，其有收到被告曾凡广支付10000元，但该款应为利息，借款本金被告至今未偿还。本院认为，从被告黄建场提供的银行账户历史明细单可以证实，被告曾凡广分别于2011年7月15日、9月1日、11月5日、2012年1月6日、2月21日、3月8日、5月25日通银行转账，向原告所持有的卡号为9558801404101906678工商银行卡转款4000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元，以上共计人民币21000元。原告陈永壮认为上述款项是利息和其他经济来往的钱，与本案无关，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院认定上述款项应为被告曾凡广偿还原告所借款项，被告曾凡广已偿还原告借款人民币21000元。被告黄建场认为还有73950元，被告曾凡广亦已偿还，但未能提供相关证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾凡广出具借条给原告，系其真实意思表示，该借条明确了原告与被告曾凡广的债权债务关系。被告曾凡广未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利，被告曾凡广尚欠原告借款79000元应予以偿还；因被告曾凡广向原告出具的借条上没有约定利息，视为无息借贷，但从原告向法院起诉主张权利后，被告曾凡广应当按人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付相应的利息损失给原告，故原告要求被告曾凡广支付从起诉之日起至法院判决生效确定还款日止利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告黄建场自愿为曾凡广向原告借款提供担保并在借条上签字确认，因各方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故此，原告要求被告黄建场承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡广应于本判决生效之日起十日内返还原告陈永壮借款人民币79000元；二、被告曾凡广应于本判决生效之日起十日内以79000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告陈永壮自2013年5月29日起至判决生效之日止的利息。三、被告黄建场应对上述第一、二项承担连带保证责任。四、驳回原告陈永壮其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告陈永壮负担483元，被告曾凡广、黄建场负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  周永熙审 判 员  曾佑勃人民陪审员  陈永富二〇一三年九月十二日书 记 员  李 帆附注：主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2013)沙少民初字第100号 原告张某，女，1974年3月30日出生，汉族，住三明市梅列区。联系。 委托代理人狄霞萍。联系。 被告廖某1，男，1975年1月11日出生，汉族，住沙县。联系。 本院于2013年9月23日立案受理了原告张某与被告廖某1离婚纠纷一案，依法由审判员杨钦铭适用简易程序公开进行了审理。原告1、要求与被告离婚；2、婚生子廖某2由被告抚养；3、双方各自经手的债权债务各自享有和承担；4、夫妻共同财产依法分割；5、本案诉讼费由被告承担。被告廖某1认为，同意与原告张某离婚；同意婚生子廖某2由其抚养；要求在婚姻存续期间共同购买的位于三明市梅列区归其所有，并同意在沙县建行的房屋按揭贷款（从2013年9月25日起至2031年4月25日止）由被告廖某1自行偿还。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告廖某1自愿离婚。 二、婚生子廖某2与被告廖某1共同生活，抚养费由被告自行承担;原告张某随时探视婚生子廖某2。 三、位于三明市梅列区（房产证号：明房权证梅列字第××号），商品房一套（房屋所有权人为廖某1、张某，建筑面积为126.03平方米、房屋性质为商住房）归被告廖某1所有。 四、在沙县建行的房屋按揭贷款从2013年9月25日起至2031年4月25日止，由被告廖某1自行偿还。 五、原、被告双方在婚姻存续期间，各自经手的债权债务各自享有和各自承担。 六、本案受理费1995元，因调解结案，减半收取887.5元,由被告廖某1负担.。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，并于2013年9月24日经各方当事人签字发生法律效力。 审判员  杨钦铭 二〇一三年九月二十四日 书记员  张秀萍
原告赵xx诉被告牛xx离婚纠纷一案一审民 事 判 决 书（2013）洪民初字第847号原告：赵xx，女，1987年4月1日生，汉族，洪洞县曲亭镇xx村人，现住曲亭镇xx村。委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：牛xx，男，1985年10月8日生，汉族，洪洞县曲亭镇xx村人，住本村。原告赵xx诉被告牛xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人常利军到庭参加了诉讼，被告牛xx经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵xx诉称：我与被告由于性格差异，双方常因琐事发生争执，加之被告常年在外打工，对家人生活不闻不问，现双方已无法共同生活，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费用。被告牛xx未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。经审理查明：原、被告于2009年12月21日办理婚姻登记，2011年3月16日生育女儿牛xx，现随被告共同生活。审理中，原告陈述：双方婚后由于性格差异，常因琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情；被告常年在外打工，与原告缺乏沟通，对家人生活不闻不问，缺乏起码家庭责任感，加之被告父母也与原告发生争执，现已无法共同生活，故要求与被告离婚。但原告对上述事实未能提供证据予以证实。本院认为：原、被告已结婚多年，并生育一女，说明双方已建立起一定夫妻感情；从原告所述来看，双方产生矛盾是由于被告常年在外打工、与被告缺乏沟通交流所致，今后只要双方加强沟通，互谅互让、相互理解，仍有和好可能；且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告赵xx与被告牛xx离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张 林审判员 卫 军审判员 薛德强二〇一三年九月二十三日书记员 王 华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）右民一初字第946号 原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司现住百色是右江区中山二路12号 被告陆桂珍现住百色市右江区中山桥社区中山一路7号又将是报社大院2栋2单元701号房 本院在审理中国电信股份有限公司百色市右江区分公司诉陆桂珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为……。依照……的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉。或不准许原告中国电信股份有限公司百色市右江区分公司撤回起诉，本案继续审理。 审判长      审判员      审判员      二〇一三年九月十二日 书记员  谭媚元
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12482号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：郑美山，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告郑美山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告郑美山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告郑美山归还截至2018年3月8日尚欠的信用卡透支本金28671.1元及利息7446.09元、分期手续费5890.02元（已到期879.12元、未到期5010.9元）、滞纳金9190.4元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告郑美山申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月20日                                              截至日期              2018年3月8日                                              欠款金额              本金              28671.1元              利息              7446.09元                  分期手续费              879.12元              滞纳金              9190.4元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告郑美山申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求郑美山偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求郑美山支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求郑美山支付滞纳金9190.4元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2018年3月8日尚欠本金、利息的5%即1805.86元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告郑美山于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28671.1元，并支付截至2018年3月8日的利息7446.09元、分期手续费879.12元、滞纳金1805.86元以及从2018年3月9日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取539.97元，由被告郑美山负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00493号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周某，男，1969年4月16日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，武汉龙丰贸易有限公司法人代表，户籍地武汉市江岸区宁波里8号1楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第495号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月16日20时许，被告人周某酒后驾驶鄂A×××××号小型汽车，沿武汉市月湖桥由南向北行驶至知音大道月湖桥下桥处时，被公安人员查获。经司法鉴定，被告人周某血液中检出乙醇浓度138.1mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人陈某的证言，视频资料，现场照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精含量测试报告，法医毒物（酒精）分析检验报告及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一三年九月二十七日书记员  瞿桂东
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2032号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人谭远明，男，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告欧立辉，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住桂平市。 委托代理人欧立勇，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司。住所地：桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告欧立辉、桂平市高科农业综合性发展有限公司（以下简称：高科公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告欧立辉的委托代理人欧立勇到庭参加诉讼，被告高科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告欧立辉于2009年12月7日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买肥料、种子，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于2009年12月7日与被告欧立辉签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2009年12月7日至2012年12月6日）提供贷款30000元给被告欧立辉作为购买肥料、种子资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍。被告高科公司负连带保证责任，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。 合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告欧立辉，但被告欧立辉没有完全按期归还贷款本息，至2013年6月20日止尚欠借款本金30000元、利息6863.21元。此后，原告曾多次催收，但两被告均未能履行其约定的义务。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告欧立辉立即归还借款本金30000元及利息6863.21元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算）；二、判决两被告承担连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告欧立辉的身份证（复印件）、被告高科公司法定代表人李晨身份证（复印件）、高科公司营业执照（复印件）各1份，证实两被告的诉讼主体资格；3、《银行、企业、农户三方合作协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年12月7日将贷款30000元发放到被告欧立辉在原告开设的帐户上（卡号：62×××13）。 被告欧立辉辩称，借款合同虽为本被告签订，但所借之款实为高科公司所用，理应由该公司负责归还。 被告欧立辉未向法庭提供有证据材料。被告高科公司未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告欧立辉对原告提供的证据没有异议，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原告与两被告于2009年12月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900191883）。合同约定：原告贷款30000元给被告欧立辉用于购买肥料、种子，借款期限为：自2009年12月7日至2012年12月6日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告高科公司为保证人，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。合同签订后，原告按约于2009年12月7日将30000元贷款发放到被告欧立辉在原告开设的帐户上（卡号：62×××14）。被告欧立辉借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年6月20日止尚欠借款本金30000元、利息6863.21元。对所欠本息，原告催两被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告欧立辉、高科公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告欧立辉在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告欧立辉在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告高科公司依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同还清所欠借款30000元及利息6863.21元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。由于合同是具有相对性的，被告欧立辉在原告按约履行付款义务后，其是否曾委托被告高科公司领取该款，或者是否许诺被告高科公司使用该款，并不影响原告与被告欧立辉之间债权债务关系的成立，违约责任当然没有因此而免除。所以，被告欧立辉提出被告高科公司是贷款实际使用人，该借款应由被告高科公司负责偿还的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告欧立辉归还借款本金30000元和利息6863.21元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕之日止的按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司承担保证责任后，有权向被告欧立辉追偿。 本案受理费361元（原告已预交），由被告欧立辉、桂平市农业综合性发展有限责任公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费722元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月十日 书记员  谢红钊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第713号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗微，理事长。 委托代理人满周华，男，宁明县农村信用合作联社峙浪信用社主任。 被告蒋德生，男，1965年7月21日出生，壮族，农民，住宁明县。 本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告蒋德生金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  农达恩 二〇一三年九月二十四日 书记员  郑贤文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安开民初字第1212号原告徐宝才。委托代理人吕广来。被告刘法存。原告徐宝才与被告刘法存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宝才及其委托代理人吕广来到庭参加诉讼。被告刘法存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐宝才诉称：我与被告系朋友关系。2010年11月6日至11月24日间，被告分三次累计向我借款计250000元，并分别约定了还款时间及利息计算标准。但借款到期后，被告未能按期归还借款。请求法院判决被告向我归还借款250000元，并从2010年11月24日最后一笔借款之日开始，按年利率20%计算利息损失至实际还清借款时止。被告刘法存未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年11月6日，被告以搞建筑缺少资金为由向原告借款200000元。当日，原告分二次从银行取款200000元，并请原、被告均相识的徐宝银（当地政府干部）作为见证人在徐宝银家对借款进行了交接（原告将以被告名义开设的200000元存款单交与被告）。当即，被告向原告出据借据一份，因双方约定借款年利率为20%，借款期限为1年，故被告向原告出具的借条面额为240000元。此后，被告又分二次分别于同年11月15日、11月24日向原告借款20000元和30000元，其中11月15日的借款约定年利率为20%，借款期限亦为1年；11月24日的借款未书面约定利率。被告分别向原告出具借条，载明的借款面额为24000元和36000元。上述二笔借款在村卫生室，由原告在徐宝银在场的情况下直接交付了现金给被告（原告系村卫生室医生）。上述三笔借款到期后，被告未能按约还款，经原告多次追要未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、原告从银行取款、存款凭证、借条三份、证人证言在卷予以证实。审理中，原告要求被告从2010年11月24日最后一笔借款之日开始，按照年利率20%的标准计算利息损失至实际还借款时止。审理中，原告申请证人到庭作证，证人称：第一次被告在我家中谈及有一个工程需要向其借款，我说没有钱，因为我是拿工资的。后来，被告说问原告借钱，被告让我帮其担保，我不同意。后来他们谈好以后去我家让我见证一下，我记得在一张条子上面签名了，具体数额记不清楚，大约是20万元。当时听被告说已经在太平银行和邮局将钱拿出来的，还有一部分现金。他们在我家中交接大约是20多万元的一张单子，具体记不清楚多少钱。还有两次借钱不是在我家中，在卫生室交接的。条子给我看过的，但是我没有签字，当时好像说过一共5万多元。本院认为：被告以缺少资金为由分三次向原告累计借款250000元，并向原告出具借条。结合原告陈述、取款、存款凭证及证人证言，本院认定原、被告间的借款关系成立，且不违反法律禁止性规定。原告要求被告归还其220000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告间约定年利率20%，经核算并不超出民间借贷利率最高限制，双方约定的利率标准本院予以采纳。对于另外借款30000元，因未约定利率，应视为不计利息，但逾期应按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款的利率计算的利息。被告刘法存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法存于本判决发生法律效力后30日内向原告徐宝才归还借款人民币250000元。二、被告刘法存从2010年11月24日起，按年利率20%的标准，向原告徐宝才支付借款本金220000元的利息损失至实际还清借款时止；从2010年11月24日起，按中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款的利率标准向原告徐宝才支付借款本金30000元的利息损失至实际还清借款时止（如遇利率调整亦作相应的调整）。三、驳回原告徐宝才的其他诉讼请求。案件受理费6925元减半收取3463元，由被告刘法存负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6925元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  王维申二〇一三年九月二十五日书记员  范玲玲附：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书                                                   （2013）丹执字第00030—5号 申请执行人刘中长，男。 被执行人霍君锁，男。 被执行人刘兰兰，女，系霍君锁之妻。 刘婷婷与霍耀威及被执行人霍君锁、刘兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2012）丹民初字第00054号民事判决：由霍君锁、刘兰兰赔偿刘婷婷医疗费等各项损失528367.22元（扣除已支付的3000元）。并承担本案受理费9200元，鉴定费500元。本案在2012年已执行1500元，另通过我院司法救助1万元，通过民政交警部门各救济1万元。2013年6月15日刘中长向我院申请执行1万元。 本院在执行中查明；申请人刘中长家庭特别生活困难，无经济收入来源，刘婷婷因病已经死亡。被执行人霍君锁亦家庭生活困难，无经济来源。被执行人刘兰兰于2013年7月已经死亡。申请人刘中长申请司法救助10000元。经合议庭评议，同意特困司法救助10000元终结本次执行，现已实际救助到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下； 陕西省丹凤县人民法院（2012）丹民初字第00054号民事判决书本次执行程序执行终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王军民 审判员  刘书义 审判员  褚艳艳 二〇一三年九月二日 书记员  董正文
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）琅民一初字第01123号原告：胡忠喜，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：滁州市天达汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区4幢2单元203室。被告：洪艳丽，女，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁市凤阳路99号，组织机构代码72332477-0。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州联盛工贸有限公司汽车出租分公司，住所地滁州市长江商贸城。原告胡忠喜诉被告滁州市天达汽车出租有限公司、洪艳丽、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、滁州联盛工贸有限公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡忠喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡忠喜撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告胡忠喜承担。审 判 员  刘雪萍二〇一三年九月二十二日代理书记员  王传萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2013）房民初字第08841号原告曹连海，男，1972年7月7日出生。被告高傲，男，1990年3月17日出生。被告翟和平，男，1959年11月28日出生。原告曹连海与被告高傲、翟和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹连海、被告高傲到庭参加了诉讼，被告翟和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹连海诉称，2013年1月9日，我在被告翟和平家串门时，经翟和平担保，被告高傲向我借走现金11000元买车，有高傲和担保人翟和平立据为证。后高傲又于2013年4月22日向我借用现金6000元，亦有高傲立据为证。之后，我催要欠款时，高傲说没有钱还，担保人翟和平说与他无关。为维护合法权益，我起诉至法院，请求判令被告高傲给付欠款17000元，被告翟和平对11000元负连带责任，诉讼费由被告承担。被告高傲辩称，当时我借的现金就是10000元，其余7000元是利息，而且我已经偿还了2500元。2013年1月9日，我因需要用钱向原告曹连海借款10000元，承诺10天偿还并给付1000元利息。2013年1月30日我将1000元利息交付于曹连海本人。2013年4月22日，原告找到我，说不还钱就按照一个月2000元的标准计算利息，一共三个月6000元，就让我写了第二张借条，并威胁我不写不让走。被告翟和平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2013年1月9日，高傲在翟和平家中见到曹连海并经介绍向曹连海借款10000元，承诺偿还时给付1000元利息。当天，高傲向曹连海出具借条一份，载明“今2013年1月9日高傲（×××）向曹连海借人民币壹万壹仟元整（11000）于2013年1月25日还清，以本人高傲身份证、行驶证做为抵押”。翟和平以担保人身份在该借条上签名，高傲也将其本人身份证、行驶证交付于曹连海。2013年4月22日，高傲再次向曹连海出具一份借条，载明“今高傲向曹连海借人民币陆仟元整（6000）本人借钱租出租车于2013年5月22日前还清，如不还本人高傲愿承担法律责任，如还不清以家产抵押”，对此张借条，翟和平并不知情。以上事实，有原告提交的借条以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高傲承认曹连海提交的两份借条确实为其本人书写，但辩称2013年4月22日借条所写的6000元均为利息而并非借款，且在出具该借条时，曹连海对其实施了人身威胁。但是高傲不能提供证据证明其上述主张，而在书写借条并离开曹连海之后，高傲也并未报警。故，依据高傲向曹连海出具的两份借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。2013年1月9日，曹连海向高傲出借10000元，高傲允诺还款时给付1000元利息，并出具借条为证，同时高傲将其身份证和行驶证原件交予曹连海作担保，系当事人意思自治的结果，但其对利息的约定，不应超过银行贷款利率的四倍，超过部分违反了金融法规的规定，应属无效。高傲辩称其于2013年1月30日向曹连海给付了1000元利息，但不能提供有效证据予以证明，曹连海亦不认可，故本院对此不予采信。高傲辩称自己已偿还曹连海2500元，应对其陈述承担证明责任，因其未向法庭提交证据，且曹连海对此不予认可，故本院对其答辩意见不予支持。翟和平在高傲出具的2013年1月9日的借条上以担保人身份签名，但没有约定保证方式和保证范围，故应对2013年1月9日借条上高傲的全部债务承担连带保证责任。翟和平在承担保证责任后有权依法向债务人高傲追偿。被告翟和平经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高傲于本判决生效后十日内返还原告曹连海借款一万六千元，并对其中的一万元支付利息（以一万元为基数，从2013年1月9日至2013年1月25日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告翟和平对被告高傲的借款一万元及利息（以一万元为基数，从2013年1月9日至2013年1月25日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）向原告曹连海承担连带保证责任。三、驳回原告曹连海其他诉讼请求。如果被告高傲、翟和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由被告高傲、翟和平共同负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  安乐二〇一三年九月十一日书 记 员  刘倩
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟普六民初字第98号原告王某甲。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员金方恩独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名王某丙，现年7岁，就读于六横实验幼儿园。原、被告之间缺少真正的了解，在没有建立夫妻感情的情况下登记结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情非常淡漠，双方不能和睦相处，原、被告因感情不合于2012年10月分居生活至今，原告居住在双塘娘家，被告居住在竹湾，现原告深感无法与被告共同生活，原、被告之间的夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求：1.依法准予原、被告离婚。2.婚生子跟随被告生活，原告承担子女抚养费每月400元。原告王某甲为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、结婚证复印1份。2、婚生子王某丙出生医学证明复印件1份。被告王某乙答辩称，最好不离婚，离婚对子女成长不利。五年前被告王某乙在船上从事航运，晚上睡不着，回到家里睡眠质量也不好，经常失眠，精神状况差，思路不清楚，导致夫妻感情不好。若法院判决离婚，则小孩可以由被告抚养，但原告需支付抚养费每月500元。被告王某乙未向本院提供任何证据。经审理查明，2006年年底，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在舟山市普陀区民政局登记结婚。同年年10月27日，原、被告生育一子，名王某丙。婚初，原、被告双方感情尚可，近4、5年来被告王某乙因经常失眠导致精神状态不佳，因担心不能胜任船员工作，故一直在家休息，没有收入来源，为此原、被告双方时有为经济来源方面的矛盾而争吵。2012年10月份，原、被告开始分居生活。本院认为，原、被告结婚多年，婚初感情尚可，双方有一定的感情基础，现双方之间的主要矛盾在于家庭经济来源方面的分歧，本院认为被告王某乙本人具备一定的工作能力，该矛盾并非不可调和，只要被告王某乙能正确积极面对现实，检查治疗生理、心理上遇到的问题、障碍或是疾病，理性应对生活中的困难，原告予以协助，夫妻仍有和好可能。此外，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 金方恩二〇一三年九月十日代书记员 石 静【相关法律条文】：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕河法民一初字第36号原告罗某某，男，住广东省陆河县。被告叶某某，男，住广东省陆河县。原告罗某某诉被告叶某某合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：2012年4月间，被告叶某某请原告罗某某到深圳某某大厦做木工，按日200元计工资，至5月18日竣工结账，被告叶某某尚欠原告罗某某人民币14000元。后经原告多次催讨，被告一拖再拖，分文不给。2012年9月2日，在原告的再三追讨下，被告只得立具欠条给原告存执。到日前止，被告总是以各种理由拒绝偿还欠款，现原告依法提起诉讼，请求判处被告偿还原告工款14000元，并由被告承担本案诉讼费。为主张诉称理由，原告罗某某向法庭提供一张《欠条》，内容为：“今欠罗某某人工费壹万肆仟元整，限中秋节前付清，后果自负，2012.9.20,叶某某”，欲证明被告叶某某欠原告罗某某工钱的事实。被告叶某某经本院依法公告传唤，未提交书面答辩，未到庭参加诉讼，也无向法庭说明理由。经审理查明：被告叶某某向原告罗某某出具一份《欠条》：“今欠罗某某人工费壹万肆仟元整，限中秋节前付清，后果自负，2012.9.20,叶某某”。庭审中，原告罗某某认为以上《欠条》系被告叶某某结欠其的工钱，原因是2012年4月间，被告叶某某请原告罗某某到深圳某某大厦做木工，按日200元计工资，至5月18日竣工结账，欠原告罗某某工钱人民币14000元，后经原告多次催讨，被告均无还款，并于2012年9月2日出具以上《欠条》交由原告存执。本院认为：被告叶某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证和答辩的权利。原告罗某某以《欠条》为证据，认为被告叶某某拖欠其工钱14000元，据此，本院推定原、被告之间存在的债权债务关系成立，并应受法律保护。对原告要求被告清偿工钱的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗某某欠款人民币14000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币150元，公告费人民币560元，由被告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  黄世鹏审判员  彭武志审判员  陈永凡二〇一三年九月九日书记员  彭丽思
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第43-1号申请执行人：罗尽，女，汉族，籍贯广东，1946年2月23日生，住陆河县。申请执行人：罗蚕妹，女，汉族，籍贯广东，1966年1月14日生，住址同上。申请执行人：罗伟东，男，汉族，籍贯广东，1991年8月20日生，住址同上。申请执行人：罗珊珊，女，汉族，籍贯广东，1993年1月22日生，住址同上。申请执行人：罗露露，女，汉族，籍贯广东，1994年7月20日生，住址同上。申请执行人:罗某，女，汉族，籍贯广东，1999年3月26日生，住址同上。法定代表人：罗蚕妹。被执行人：赵镇生，男，汉族，籍贯广东陆丰市，1984年4月1日生，住陆丰市。被执行人：陆丰市公安局。法定代表人：陈俊鹏，职务：局长。申请执行人罗尽等与被执行人赵镇生、陆丰市公安局交通事故损害赔偿纠纷一案，广东省海丰县人民法院作出的（2012）海法民一再字第1号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵镇生付还申请人赔偿款人民币342021.3元，被执行人陆丰市公安局付还申请人赔偿款人民币171010.6元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，罗尽等申请人向本院申请执行，本院于2013年3月13日立案执行。本案执行过程中，被执行人赵镇生至今未履行生效法律文书确定的义务。后经向汕尾市公安局车辆管理所、海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、中国银行海丰县支行、建设银行海丰县支行、工商银行海丰县支行调查，没有发现被执行人赵镇生有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕海法执字第43号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李梓江审判员  钟坚城审判员  徐生荣二〇一三年九月十日书记员  彭宇龙
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2011）绍商破字第3-8号申请人：浙江中兴会计师事务所有限公司。负责人：马洪明。2013年9月5日，绍兴县易信纺织绣品有限公司管理人向本院提出申请，称绍兴县易信纺织绣品有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结绍兴县易信纺织绣品有限公司破产清算程序。本院认为，绍兴县易信纺织绣品有限公司管理人根据《绍兴县易信纺织绣品有限公司破产分配方案》进行破产财产分配，最后分配已完结，已符合终结破产清算程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结绍兴县易信纺织绣品有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  朱建军审判员  陈 维审判员  刘青红二〇一三年九月五日书记员  薛 琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第1998号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人谭远明，男，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告邓荣光，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告邓海荣，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住桂平市。 被告杨兴礼，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告邓荣光、邓海荣、杨兴礼借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员柒彩春独任 审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告邓荣光、邓海荣、杨兴礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到 庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告邓荣光于2009年5月10日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买鱼苗、饲料，期限为3年。经审查，原告同意其申请，并于2009年5月 18日与三被告签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2009年5月18日至2012年5月17日）提供贷款30000元给被告邓荣光作为购买鱼苗、饲料资 金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率（5.31%）基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的 20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告邓海荣、杨兴礼为连带责任担保人。 合同签订后，原告按约将30000元贷款发放给被告邓荣光，但被告邓荣光没有完全按期归还贷款本息，至2013年3月20日止尚欠借款本金30000元。此后，原告曾多次 催收，但三被告均未能履行其约定的义务。三被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告邓荣光立 即归还原告借款本金30000元，并从2011年3月21日按约计付利息给原告，至清偿完毕之日止；二、判决被告邓海荣、杨兴礼负连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告邓荣光、邓海荣、杨兴礼的身份证（复印件）各1张，证实三被告的诉讼主体资格；3、《联保协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《最高额担保个人借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年5月20日将贷款30000元发放到被告邓荣光在原告处开设的帐户上（卡号： 6228414080136477215）。 被告邓荣光、邓海荣、杨兴礼未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提 交的证据进行质证的权利，本案被告邓荣光、邓海荣、杨兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告的陈述及其提交的上列证据，符合《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告与三被告于2009年5月18日签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900078128）。合同约定：原告贷款30000元 给被告邓荣光用于购买鱼苗、饲料，借款期限为：自2009年5月18日至2012年5月17日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准 率（5.31%)基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告邓海荣、邓荣 光为连带责任保证人。合同签订后，原告按约于2009年5月20日将30000元贷款发放到被告邓荣光在原告处开设的帐户（卡号： 6228414080136477215）上。被告邓荣光借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年3月20日止尚欠借款本金30000元。对所欠本息，原告催三被告归 还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告邓荣光、邓海荣、杨兴礼签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的 规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告邓荣光在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告邓荣光在借款后没有按期还清本息。 其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告邓海荣、杨兴礼依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求三被告共同还清所欠借款30000元及应付利 息（利息按合同约定的利率从2011年6月21日起计算，至清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、 二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四 十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓荣光归还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告邓荣光应从2011年3月21日起按合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，至清偿完毕之日止； 三、被告邓海荣、杨兴礼对上述债务负连带清偿责任； 四、被告邓海荣、杨兴礼承担保证责任后，有权向被告邓荣光追偿。 本案受理费373元（原告已预交），由被告邓荣光、邓海荣、杨兴礼共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期 间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费746元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月二十三日 书记员  谢红钊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2013）垫法民初字第01705号原告金小蓉，女，1976年2月18日出生，汉族，居民。被告陈俊（又名陈增国），男，1984年10月23日出生，汉族，农民。原告金小蓉诉被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告已到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小蓉诉称，我从2006年3月至今一直在垫江县北门农贸市场276号摊位经营冻货水产生意。被告陈俊于2011年1月至2011年12月在垫江县桂溪镇长安文化新城8号楼二层经营“金龙火锅”。期间被告陈俊多次从我处购买水产、冻货等火锅菜品，累计欠货款37900元。2012年1月8日，被告陈俊向我出具欠条一张，之后偿还了5000元，目前尚欠32900元。此后我多次向被告催收货款无果，为维护我自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠我的货款32900元。被告陈俊未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明：原告金小蓉从2006年3月至今在垫江县北门农贸市场276号摊位经营冻货水产生意。被告陈俊于2011年1月至2011年12月在垫江县桂溪镇长安文化新城8号楼二层经营“金龙火锅”。期间被告陈俊多次从原告处购买水产、冻货等火锅菜品，累计欠货款37900元。2012年1月8日，被告陈俊向原告出具欠条一张，之后偿还了5000元，目前尚欠32900元。此后，原告向被告催收货款无果，遂诉至法院，请求法院判令被告陈俊支付尚欠的货款32900元。上述事实，有原告的陈述、欠条1张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告的买卖行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效。双方当事人应均应按约定履行自己的义务，被告至今未履行支付货款的行为属违约行为，依法应承担违约的责任，故对原告要求被告偿还所欠货款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告陈俊在本判决生效之日起10日内支付给原告金小蓉货款人民币32900元。如果被告陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费623元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华代理审判员  张海瑞人民陪审员  肖 渝二〇一三年九月二十三日书 记 员  陈 瑶
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）射兴民初字第0464号原告王少宜，无业。委托代理人王建芳。被告董金春，农民。被告董仕荣，农民。原告王少宜诉被告董金春、董仕荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少宜的委托代理人王建芳、被告董金春、董仕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少宜诉称：被告董金春以暂缺资金为由，于2012年11月15日立据向原告借款人民币5万元，约定2013年2月15日归还，逾期按银行同期贷款利息三倍计息，并由被告董仕荣提供连带责任保证担保。到期后，被告董金春未能归还，被告董仕荣亦未承担保证责任。请求法院判令被告董金春归还借款5万元，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息，并承担本案诉讼费用，被告董仕荣承担连带清偿责任。被告董金春辩称：我向原告借款50000元，但实际收到原告现金42500元，原告预扣了3个月的利息7500元。借款后我没有还过本金，但付过几次利息，具体时间和金额记不清了。我愿意履行还款义务，但是现在没有还款能力，希望分期还款。被告董仕荣辩称：我为董金春担保是事实，但原告预扣了利息，董金春实际只拿到原告现金42500元，之后董金春付过3次利息，我没有替董金春还过钱，我希望董金春与原告协商还款。经审理查明：2012年11月15日，被告董金春立据向原告王少宜借款人民币5万元，约定2013年2月15日归还，逾期按银行同期贷款利息三倍计息，并由被告董金春提供连带责任保证担保。到期后被告董金春未能归还借款，被告董仕荣亦未承担保证责任。原告索款未果，起诉至本院。庭审中，被告提出原告在交付借款时预扣了利息且被告借款之后支付过利息，原告对此不予认可，被告不能举证证实。以上事实有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。本院认为：原告与被告董金春及与被告董仕荣之间订立的借款和保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董金春借款后未能归还，应承担返还借款并按约定支付逾期利息的责任。被告董仕荣为该借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。被告董金春、董仕荣辩解原告实际提供借款42500元，因原告不予认可，两被告亦未提供证据加以证实，故本院不予采纳。原告要求被告董金春归还借款5万元，并承担逾期利息，被告董仕荣承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告董仕荣承担保证责任后，有权向被告董金春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告董金春于本判决生效后十日内向原告王少宜归还借款人民币5万元，并自2013年2月16日起至本判决确定的履行之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息。二、被告董仕荣对被告董金春的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告董仕荣承担保证责任后，有权向被告董金春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董金春、董仕荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。代理审判员  陈红春二〇一三年九月二十六日书 记 员  陈思聪法律条文附录：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4324号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：陈兴，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈兴经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告陈兴归还尚欠透支本金113128.09元，截至2019年1月7日的利息1893.45元、违约金2238.1元，并支付自2019年1月8日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金113128.09元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告陈兴负担。                  被告陈兴申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月11日                                              截至日期              2019年1月7日              合计欠款              117259.64元                  欠款金额              本金              113128.09元              利息              1893.45元                  违约金              2238.1元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈兴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告陈兴偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告陈兴于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金113128.09元、截至2019年1月7日的利息1893.45元，并支付自2019年1月8日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金113128.09元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取2645.2元,由被告陈兴负担2600.43元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担44.77元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东中法行辖字第29号原告：徐庆辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码证号：00733188-1。法定代表人：严小康，该局局长。原告徐庆辉诉被告东莞市公安局治安行政处罚纠纷一案，因被诉行政行为发生在东莞市大朗镇，属于广东省东莞市第二人民法院辖区，且徐庆辉直接向广东省东莞市第二人民法院起诉，本案由广东省东莞市第二人民法院审理便利于徐庆辉参加诉讼。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：本案由广东省东莞市第二人民法院管辖。（此页无正文）审 判 长  韦艳芹审 判 员  尹河清代理审判员  叶俏珠二〇一三年九月六日本件与原本核对无异书 记 员  王 蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第44号原告匡雨梅，男，1969年4月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人刘乐涛，益阳市三益法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。第三人匡玉枚，男，1965年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告匡雨梅不服被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府土地经营权登记一案，本院于2013年8月21日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原告与第三人就本案所涉标的物达成和解协议。原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告匡雨梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告匡雨梅负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月四日书 记 员  黄 涛
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）保中刑初字第200号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人黄建勇，男，1964年8月1日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，住浙江省余姚市，个体工商户。因本案于2012年5月4日被刑事拘留，2012年5月11日被腾冲县公安局决定取保候审，2013年5月11日由腾冲县人民检察院决定取保候审，2013年8月22日被逮捕，现羁押于云南省腾冲县看守所。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉［2013］187号起诉书指控被告人黄建勇犯走私毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日在腾冲县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员陈驰、代理检察员徐兴杰出庭支持公诉。被告人黄建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2012年5月4日14时30分许，被告人黄建勇携毒品包乘牌号为云Ｍ×××××的小轿车从缅甸经腾冲滇滩口岸走私入境，在接受边防武警检查时被查获，当场从其携带的皮夹内查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺1包，从其行李箱内查获用牙痛一次灵包装的甲基苯丙胺10小瓶、用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺1包。上述甲基苯丙胺经称量，净重62克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解。被告人黄建勇走私毒品甲基苯丙胺62克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。 被告人黄建勇供认被指控的事实，辩解被查获的毒品甲基苯丙胺是供自己吸食的。 经审理查明，被告人黄建勇包乘出租车于2012年5月4日14时30分许，从缅甸国经我国云南省腾冲县滇滩口岸入境，在接受滇滩公安检查站执勤人员例行检查时，当场从其行李箱内查获藏匿在“牙痛灵”药瓶内的粉末状甲基苯丙胺10瓶、藏匿在黄色“护身符”内的粉末状甲基苯丙胺1小包，从其钱包内查获粉末状甲基苯丙胺1小包，经称量，查获的毒品甲基苯丙胺共计净重62克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1、物证。查获的毒品甲基苯丙胺62克，扣押物品清单及指认毒品的照片，证实被告人黄建勇走私毒品的种类和数量。2、书证。（1）《抓获经过》、《边防缉毒检查告知笔录》、《检查笔录》、《辨认笔录》、《接受刑事案件登记表》，证实本案的来源及公安机关将被告人黄建勇人赃俱获的情况：2012年5月4日14时30分左右，滇滩边防检查站执勤官兵在滇滩口岸对乘坐云Ｍ×××××的客运轿车从缅甸国板瓦途经该口岸进入我国境入的乘客黄建勇进行边防检查，当场从其行李箱内查获藏匿在“牙痛灵”药瓶内的粉末状甲基苯丙胺10瓶、藏匿在黄色“护身符”内的粉末状甲基苯丙胺1小包，从其钱包内查获粉末状甲基苯丙胺1小包，经询问，被告人黄建勇对上述粉末状物品系其从缅甸国走私进入中国境内的事实供认不讳。（2）《户籍证明》，证实被告人黄建勇的基本情况。（3）《称量记录》《物品提取笔录》，证实经对被告人黄建勇走私的毒品甲基苯丙胺可疑物进行当面称量和提取检材送检，净重62克，其对称量结果及提取情况无异议。（4）《电话通讯勘查笔录》，证实被告人黄建勇所持有手机号码及通讯情况。（5）《现场检测报告书》，证实经对被告人黄建勇的尿液采用吗啡-甲基安非他命联合试纸检测，结果呈阳性。（6）《保证书》《收取保证金通知书》《取保候审决定》，证实被告人黄建勇于2012、2013年5月11日两次被取保候审的情况。 3、鉴定结论。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2012〕131号《毒品定性检验鉴定书》，证实被告人黄建勇走私的62克甲基苯丙胺可疑物经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 4、证人证言。（1）证人沈某的证言，证实其于2012年5月4日13时许从腾冲来到缅甸××瓦开发区接运电话包车的黄建勇，过了缅甸板瓦检查站进入中国来到滇滩检查站接受检查时，执勤官兵从坐副驾驶位的黄建勇身上的钱包中检查到红色毒品，还在他携带的皮箱中查获红色粉末状毒品，没有从坐后排座位黄建勇的厨师身上和随身携带的行李中检查到违禁品。（2）证人陆某的证言，证实2012年5月4日12时许，其老板黄建勇约其回中国，说没有出入境证也没关系，13时许，其和黄建勇坐上黄建勇租来的轿车从缅甸××瓦开发区出发经缅甸板瓦检查站，于14时30分进入中国境内来到滇滩边防工作站口岸，边防执勤官兵要求其与黄建勇将身份证和物品拿出来检查，其就看到执勤官兵从黄建勇的钱包中检查到1小包红色粉末状毒品，后来还听说从黄建勇的皮箱内还检查到一些红色甲基苯丙胺。其是给黄建勇当厨师的，其看到黄建勇在缅甸板瓦吸食过毒品。 5、被告人供述与辩解。被告人黄建勇供述其于2009年10月份开始吸食麻黄素。2012年4月26日20时许，其来到缅甸××特区××北××号界桩左侧一侧约50米的地方跟一个叫本堂的50多岁的缅甸妇女用2700元人民币购得300粒甲基苯丙胺，回到住处，其就将毒品弄成粉末，便于吸食。案发当天11时许，其电话通知往返板瓦与腾冲的出租车司机沈师傅到缅甸板瓦来接其。13时许，其坐在副驾驶座位上和坐在后排的老乡陆某坐上沈师傅的车从板瓦出发，14时许到达滇滩口岸并进入中国境内，当口岸执勤官兵从其行李内查获“红色可疑物”时，其就承认“红色粉末”是其藏匿的供其本人吸食的毒品甲基苯丙胺。 以上证据经法庭质证，其收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人黄建勇明知是毒品甲基苯丙胺而走私入境的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。公诉机关指控被告人黄建勇的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人黄建勇关于走私毒品甲基苯丙胺的主观目的不影响走私毒品罪的构成，本院不予采信。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄建勇犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共抵扣刑期8日，即自2013年8月22日起至2028年8月13日止。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺62克、手机2部，依法予以没收；10个“牙痛灵”小瓶、2个透明塑料袋作为证据封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁友保 审 判 员  杨福元 人民陪审员  张启虎 二〇一三年九月八日 书 记 员  李 飞
河北省故城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）故行执字第7号申请执行人故城县计划生育局法定代表人张福德，局长。被执行人吕松府，男，1979年11月出生，汉族，农民。被执行人于树霞，女，1981年11月出生，汉族，农民，（二被执行人系夫妻关系）。2013年7月1日申请执行人故城县计划生育局以被执行人吕松府、于树霞拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2012年11月12日作出的故育征字（2012）12086号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定依法送达后即发生法律效力。审 判 长  魏全良审 判 员  李金良人民陪审员  李继强二〇一三年九月十日书 记 员  李国清
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民初字第1755号之一 原告董某某，女，1962年12月25日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人张某某，河北正岩律师事务所律师。 被告郭某某，男，1965年2月21日出生，汉族，现住石家庄市。 原告董某某与被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人张某某，被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某诉称，2013年5月18日上午十时许，某物业工作人员要砸北苑别墅西大门的锁子，被业委会副主任董某某当场制止，并将他们手中用来砸锁的铁棍收缴。不多时，某物业电工郭某某趁董某某打电话之际，从董某某手中抢夺铁棍时将其拉到在地，致其不能行动。经120急救车送往省三院诊治，查：左髋部位肿胀外伤；左膝肿胀；脑后枕部有外力造成肿块；高血压极危重。后经石家庄市伤残鉴定中心（石家庄市三院）鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，要求被告：1、赔偿原告医疗费1395.08元，护理及伙食补助费500元，120急救费60元，伤残鉴定费295元，共计2250.08元；2、诉讼费由被告承担。 被告郭某某辩称，我是某物业的工作人员，当时公司让我去更换北苑别墅西大门锁子，我在更换锁子时，别墅区业主委员会副主任董某某干扰我的正常工作，并报了110，在110和我们协商时，我将工具暂时放边上，而并非董某某收缴。经110协商，我们物业公司的领导决定暂时停止更换门锁。就在我拿起边上的工具要离开时，董某某当着110的面扑上前试图去抢夺我的工具（铁棍），而非我从董某某手中抢夺铁棍。董某某从我手中抢夺工具时，我为躲避董某某往后一退，董某某迎面扑空，摔倒在地，但当时我并未接触到董某某，所以根本不存在她诉状中所说的是我顺势将她拉到，使她受伤，所以应该驳回原告的起诉，我也不应当承担任何赔偿责任。 经审理查明，2013年5月18日上午，某物业工作人员在更换北苑别墅西大门的门锁时与业主委员会人员发生争执，后业主委员会人员打110报警，在110的协调下，某物业的工作人员准备离开时，物业工作人员被告郭某某在要取回撬锁的棍子时不慎将原告董某某顺势拉倒。在庭审中被告对以上实事不予认可，被告认为是自己从门口处取棍子时，原告向被告扑过来，扑空后倒地受伤的。 另查，原告董某某受伤后，被送至河北医科大学某医院就诊，于2013年5月18日住院，2013年5月19日出院，共计住院1天。经诊断原告为：左高血压3级，极高危险。共计支付医药费830.08元、门诊费565元、120急救费60元。出院医嘱为：1、注意休息，低盐低脂饮食，避免劳累、情绪激动等；2、继续口服药物治疗；3、如有不适随诊。 再查，2013年6月5日河北省石家庄市公安局作出公冀石鉴伤检字【2013】1060号鉴定文书，鉴定结论为：董某某之损伤属轻微伤。鉴定费用295元。 以上事实有报警案件登记表、石家庄市公安局北苑派出所询问笔录、鉴定文书及庭审笔录为证。 本院认为，公民的人身健康及财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。原告董某某与被告郭某某因在拿取撬锁的棍子时双方发生不愉快，造成原告身体损害。本案中原告在明知站在台阶上争夺棍子会存在一定的危险的情况下，而仍与被告进行争夺，原告的行为对人身损害结果的发生存在一定过错，故对原告所支出的各种费用应由原、被告各半承担。原告在伤害发生后，到河北医科大学第三医院就诊，被告应赔偿原告医疗费415元（830.08元×50%）、门诊费282.5元（565元×50%）、120急救费30元（60元×50%）、鉴定费147.5元（295×50%）。关于住院伙食补助费，原告董某某提供的河北医科大学第三医院24小时内入出院记录显示，原告董某某共计住院1天，庭审中原告董某某称其因其他原因在办理出院后还在该院的其他科室继续进行了输液治疗，但未能向本院提交相关证据予以证实，故对原告主张住院10天的诉求本院不予支持，被告应赔偿原告住院伙食补助费25元（50元×1天×50%），以上共计900元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告郭某某一次性赔偿原告医疗费415元、门诊费282.5元、120急救费30元、鉴定费147.5元、住院伙食补助费25元，以上共计900元。 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一三年九月二十九日 书记员 吴海鸥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）桂民申字第681号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）莫秋日，女，1945年2月11日出生，壮族，农民，住广西百色市田东县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李杏山，男，1944年8月4日出生，壮族，农民，住广西百色市田东县。 上述再审申请人的共同委托代理人李玉梅，一般代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李炳茂，男，1960年5月6日出生，壮族，农民，住广西百色市田东县。 再审申请人莫秋日、李杏山因与被申请人李炳茂排除妨害纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2011）百中民一终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫秋日、李杏山申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实不清。一审开庭时莫秋日提交了一份民国十一年（1922年）其祖辈莫欺玉订立的土地买卖契约作为其合法享有讼争地使用权的依据，李炳茂提出异议，法院认为异议成立，但没有解释该土地买卖契约为何没有法律效力。原二审法院认为莫秋日、李杏山已有一处宅基地，不应当再享有讼争地的使用权，但没有审查讼争地与其现有的宅基地是否相连、是否应包括在其原有宅基地的范围内。法院依据李炳茂从1974年一直在讼争地上居住的事实直接认定其对讼争地享有使用权，无法律依据。原二审法院没有查明李炳茂是否还有其他宅基地、是否超过法定标准。（二）原一、二审判决适用法律错误。在莫秋日、李杏山已向土地行政管理部门申请调解涉案宅基地纠纷、在调解结果出来之前，法院应当中止审理本案，但原一、二审法院并未中止审理。此外，本案申请再审的时间为2013年4月15日，符合申请再审的时限范围。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，故请求本院：1、撤销百色市中级人民法院（2011）百中民一终字第274号民事判决；2、裁定中止审理本案；3、判令被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费。 被申请人李炳茂没有提交书面意见。 本院认为：首先，讼争宅基地是由被申请人李炳茂自1977年起建房居住，且于1995年12月25日取得田东县人民政府颁发的东集建（95）字第1449号《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准；其中，涉及占有农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，被申请人李炳茂对讼争宅基地拥有合法使用权。若莫秋日、李杏山对田东县人民政府颁发东集建（95）字第1449号《集体土地建设用地使用证》有异议，应通过行政诉讼程序来解决，而不能在民事诉讼中以民国十一年（1922年）其祖辈莫欺玉订立的土地买卖契约来主张宅基地使用权。该土地买卖契约是否有效、讼争宅基地与莫秋日、李杏山现有的宅基地是否相连、是否应包括在其原有宅基地的范围内等事实在民事诉讼程序中均不能影响田东县人民政府颁发的东集建（95）字第1449号《集体土地建设用地使用证》的法律效力，故本院在此不予审查。莫秋日、李杏山申请再审主张原生效判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。 其次，如果原审法院在审理本案过程中莫秋日、李杏山对田东县人民政府颁发东集建（95）字第1449号《集体土地建设用地使用证》有异议而提起行政诉讼，由于本案的审理必须以行政诉讼的审理结果为依据，则本案应中止审理。然而，在原审诉讼中莫秋日、李杏山并未提起行政诉讼，尽管其称已向土地行政管理部门申请调解涉案宅基地纠纷，但未提交任何证据证明土地行政管理部门已经立案受理，故原审法院没有中止审理本案并无不当。莫秋日、李杏山申请再审主张原生效判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人莫秋日、李杏山在没有合法依据的情况下，阻挠被申请人李炳茂在其合法取得宅基地使用权的土地上修建房屋，造成李炳茂经济损失，原生效判决判令莫秋日、李杏山承担停止侵害、赔偿经济损失等民事责任并无不当。 综上所述，再审申请人莫秋日、李杏山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回莫秋日、李杏山的再审申请。 审 判 长  周 冕 代理审判员  李成渝 代理审判员  陆鹏宇 二〇一三年九月××日 书 记 员  霍学亮
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2013）勉民初字第00784号原告：杨某，女，生于1981年9月20日，汉族，农民，住勉县新铺镇七姊妹村2组。身份证号码：612325198109202120。委托代理人：蒲泽伟，勉县法律事务中心法律服务工作者。被告：王某（又名王某），男，生于1978年4月20日，汉族，农民，住址同原告。身份证号码：612325197804205732。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蒲泽伟到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我与被告王某于2002年5月15日在勉县新铺镇人民政府登记结婚，2003年1月20日生育长子王某，次年12月18日生育次子王武浩。我们婚后初期夫妻关系尚可，但在共同外出打工后，被告开始不关心我，家里的钱财都由他一人掌管，我们常为经济问题发生争吵，致夫妻关系逐渐失和。2006年11月29日，我在湖南省冷水江市博强铆螺钢有限公司上班时不慎从高空坠落伤残，治疗期间，被告代表我与用工单位达成赔偿协议并领取了赔偿款525897元。此后，被告不但不关心照顾我，反而开始打骂、虐待我，并将我的赔偿款据为已有，不给我继续治疗。2009年10月，我以夫妻感情破裂为由诉至勉县人民法院，要求与被告离婚，诉讼期间，被告为达继续占有我的赔偿款的目的，甜言密语蒙骗我，假意与我和好，并保证今后善待我，我原谅了他，同意与他和好共同生活。但回家不久，被告依然经常打骂、虐待我。由于我已失去劳动能力，被告外出打工对我不管不问，导致我目前生活非常艰难，依靠他人周济勉强维持生计。现诉至法院，请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生子王某、王武浩随被告生活，抚养费由其全部承担；3、判决被告返还我的赔偿款525897元；4、诉讼费由被告负担。被告王某未答辩。经审理查明：原告杨某与被告王某于2001年在广东省中山市打工期间相识谈婚，次年5月15日在勉县人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后初期夫妻关系较好。原、被告于2003年1月20日生育长子王某，2004年12月18日生育次子王武浩，现二子均在勉县新铺镇中心小学就读。自2005年起，原、被告即因经济问题产生矛盾，双方常为琐事发生争吵。2006年，原、被告前往湖南省冷水江市打工。同年11月29日，原告在冷水江博强铆螺钢有限公司工作时，不慎从高处摔落受伤。2007年4月23日，经原告委托，湖南省娄底市锑都司法鉴定所对原告的伤残鉴定后出具娄底市锑都司法鉴定所（2007）医鉴字第114号司法鉴定书，鉴定结论为“杨某已构成叁级伤残”。同年5月31日，原、被告与冷水江博强铆螺钢有限公司签订1份《关于杨某同志工伤作一次性补偿的协议》，约定由冷水江博强铆螺钢有限公司一次性赔偿原告伤残补助金等费用541736元。协议签订后，冷水江博强铆螺钢有限公司扣除原告治疗期间借支费用15839元，将剩余赔偿款525897元汇入原告的银行帐户。原告伤情稳定后，双方即返回勉县生活。2009年3月11日，原告以被告嫌弃其残疾导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解，双方同意和好生活。同年10月6日，原告向勉县公安局新铺派出所报警称受被告虐待，勉县公安局新铺派出所对被告进行了批评、警告。此后，被告即每年独自外出打工，年底返家探亲。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，原、被告结婚证复印件及户籍证明信，勉县公安局报警案件登记表，勉县新铺镇人民政府及勉县新铺镇七姊妹村村民委员会证明，冷水江博强铆螺钢有限公司证明复印件，《关于杨某同志工伤作一次性补偿的协议》复印件，银行客户回单复印件，领据复印件，娄底市锑都司法鉴定所（2007）医鉴字第114号司法鉴定书复印件，（2009）勉民初字第286号民事裁定书等证据在卷为证，经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，具有一定的婚姻基础，且双方共同生活十余年间，亦建立起一定的夫妻感情。现原告因工伤致残、被告长期在外打工，导致双方缺乏沟通而产生矛盾，但原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方能够及时沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，履行夫妻扶助义务，原、被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求本院不予支持。则原告基于离婚而提出的子女抚养和财产分割之诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杨某与被告王某离婚。案件受理费1930元减半收取965元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。审判员 张   峰二〇一三年九月二十二日书记员 张瑛（代）本法律文书于年月日送达
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民终字第1236号上诉人（原审被告）呼凤莲，女，1959年6月9日出生，汉族，农民，现住抚宁县。被上诉人（原审原告）张稳利，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住抚宁县。上诉人呼凤莲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2012）抚民一初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年5月22日原告张稳利与被告呼凤莲因土地问题发生争吵，并发生肢体冲突，造成原告张稳利受伤住院治疗4天，原告张稳利花医疗费2446.22元，住院伙食补助费4天×50元=200元，护理费4天×50元=200元，误工费（住院4天，遵医嘱出院后休息壹周）11天×36元=396元，交通费210元，以上合计3452.22元。原审法院认为，原告张稳利与被告呼凤莲发生矛盾，应合理解决，被告呼凤莲造成原告伤害，理应对原告的损失给予赔偿，因原告张稳利对事情的发生亦存在过错，故应适当减轻被告赔偿的责任。遂判决：被告呼凤莲于判决书生效后五日内赔偿原告张稳利各项损失3452.22元的7O％，即2416.55元。案件受理费25元，由被告呼凤莲负担。上诉人呼凤莲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：没有证据证明上诉人呼凤莲殴打被上诉人张稳利，被上诉人的伤不是上诉人造成的，上诉人呼凤莲不应承担责任。请求二审法院依法查清事实改判。被上诉人张稳利辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因打架造成被上诉人张稳利受伤，抚宁县公安局大新寨镇派出所对上诉人呼凤莲的询问笔录，能够证实这一事实。上诉人呼凤莲过错程度较大，应当承担被上诉人所受伤害的主要责任，原审判决对此处理并无不妥。上诉人呼凤莲上诉称，被上诉人所受伤害不是其造成的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人呼凤莲负担。本判决为终审判决。审判长  杨彦军审判员  李德权审判员  权金伶二〇一三年九月五日书记员  单帅楠