上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11329号原告：李茜，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。被告：上海稚霖生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王红健，总经理。原告李茜与被告上海稚霖生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜的委托诉讼代理人刘晓龙，被告上海稚霖生物科技有限公司的法定代表人王红健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月至2020年8月期间的工资差额36,000元；2、被告支付原告2020年9月1日至2020年9月8日期间的工资2,031.72元；3、被告支付原告2017年8月至2017年10月的工资3,596元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿31,500元。事实和理由：原告于2017年8月1日进入被告处担任带店，2018年9月起调回上海工作，岗位调整为采购、库房。双方约定，原告月工资为6,000元，2018年9月起的月工资为9,000元。在职期间，被告未支付原告2017年8月至2017年10月期间的工资。2018年9月至2019年9月期间，每月10日由被告法定代表人以银行转账方式支付上月工资3,000元，每月15日由被告法定代表人以银行转账方式支付上月工资6,000元；2019年10月至2019年12月期间，由被告法定代表人以银行转账方式支付4,000元，另5,000元工资由上海前锦众诚人力资源有限公司(以下简称前锦公司)在扣除社会保险费个人负担部分后发放给原告。2020年1月起，前锦公司仅向原告发放了部分工资，并拖欠了原告2020年2月及2020年3月的工资。同时，2020年1月至2020年8月期间，本应由被告法定代表人转账支付的工资，分文未付。经计算，被告共计拖欠原告2020年1月至2020年8月期间工资36,000元。2020年9月8日，原告口头以未足额支付工资、未缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同，被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿。被告亦应当按照月工资9,000元的标准支付原告2020年9月1日至2020年9月8日期间的工资。原告为上述等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海稚霖生物科技有限公司辩称，被告已经按照劳动合同约定的月工资4,500元全额发放了原告2020年1月至2020年8月期间的工资，故不存在拖欠上述期间工资之情形。2020年9月1日至2020年9月8日期间的工资，被告已经按照仲裁裁决履行，不同意再支付原告工资差额。2017年8月至2019年9月期间，原告作为合伙人，服务于成都郫县稚霖化妆品店(以下简称成都化妆品店)。成都化妆品店的法定代表人为杨伟康，该店于2015年12月与蜀都万达签订租赁合同，于2016年4月开业。原告于仲裁申请书中亦明确上述期间的工作地点为郫县蜀都万达广场。故原、被告于上述期间不存在劳动关系。在仲裁员的协调下，被告已按裁决向原告支付了2017年8月至2017年10月期间的工资差额14,404元。但被告不认可双方于2017年8月至2017年10月期间存在劳动关系，故不同意再支付原告上述期间的工资差额。2020年9月8日，原告以“去做其他生意”为由，提出离职。故被告无需支付原告解除劳动合同的经济补偿。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订有期限自2019年10月1日起至2022年9月30日止的劳动合同，约定原告每月工资4,500元，其他特殊补助，特殊津贴，奖金、福利按照被告处相应制度执行。原告在被告处最后工作至2020年9月8日，被告正常支付原告工资至2020年8月。2020年10月30日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年12月9日作出闵劳人仲(2020)办字第7001号裁决书，裁决被告支付原告2017年8月至2017年10月的工资差额14,404元、2020年9月1日至2020年9月8日期间的工资1,241元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。原告确认已收到了被告支付的仲裁裁决之款项。另查明，被告法定代表人王红健向原告转账情况：2017年11月17日3,596.40元，客户摘要为蜀都万达8-10月分红；2017年12月12日6,000元，客户摘要为11月预支分红；2018年1月12日6,000元，客户摘要为预支分红；2018年2月13日6,000元，客户摘要为预支分红；2018年3月13日6,000元，客户摘要为预支2月份分红；……2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月16日各4,000元、2020年2月19日、2020年3月20日各4,500元，客户摘要均为转账。前锦公司向原告转账情况：2019年11月15日3,598.44元、2019年12月13日4,299.22元、2020年1月15日4,299.22元、2020年4月20日4,500元、2020年5月15日2,397.66元、2020年6月15日3,799.22元、2020年7月15日3,799.22元、2020年8月18日3,769.22元、2020年9月15日3,784.22元。还查明，2017年11月17日，原告、被告法定代表人王红健及金昊男的微信群聊显示：“王红健：李茜、昊男，8-10月份的蜀都万达店铺利润核算出来了，利润不多，但有微利，主要问题是销售额还没有做好，过了20万，利润才会好，另外开业是各项花销在8月份一次性分摊掉了，所以8月份是-16,211。如果这家店想利润好，还是要靠我们大家把销售做起来，这是根本。李茜：嗯嗯。王红健：8-10月份总利润为：17,962，具体明细我会发给你们。这个利润核算表没有分摊任何公司的管理费和差旅费，仅仅是店铺发生的费用以及你们两个发生的费用。李茜：好的。王红健：每人分得利润为3,596.4，李茜已经汇到你的银行卡内，报销也汇了，你看一下数字是否正确。李茜：好的……”。原告与被告法定代表人王红健的微信聊天记录显示：“2020年2月15日，李茜：今天15号，我工资还没有收到，因为要交房租，想问问你。王红健：这个月工资可能会晚，我们目前还在和前程沟通，因为疫情特殊时期，我们以及前程都会做一些调整，同时也在对接政府的一些政策。你和房东说一下，晚几天。李茜：好的……2020年3月2日，李茜：……还有一个事情，本来不好意思和你说，但是月初遇到还信用卡难题了，你能给我打2,500吗？王红健：我们是小公司，现在公司没有收入，现金流基本断了，也很难办，你能不能再想想办法。李茜：因为保险交的太多，我早就信用卡互刷了，1月工资没有发全，所以，这次出现漏洞，我朋友还给了我1万，但是还差2,500。王红健：你这个保险压力太大，超出了你的承受范围……2020年9月17日，李茜：王总，我爸下周一要住院，我看这次发我的工资还是只发给我一半的工资啊。王红健：李茜，到石家庄了吗，今年因为疫情而且公司亏损很厉害已经没有钱了，现在都是靠我信用卡透支来维持公司，所以年初迫不得已都只发基本工资，这个你是知道的，本来想给你凑一些路费，因为公司实在没钱，而且最后的店铺也在陆续关闭了，收入断了，所以想推迟一下大家本月的工资发放，但是大家不知怎么听说你能拿到钱就担心工资发不出，因为大家都知道公司没钱了，所以无奈只能先尽量借钱先把大家的工资发了，无论如何也不能让你拿不到工资回去，如果不是从员工那里借到一些钱，不然这个月可能连工资你都领不到。大家的工资发了，这个月算是度过来了，现在，我在等小程序月底上线能不能带来一些现金流，这样如果能有些现金回来，下个月还能给你发一些，在这个特殊阶段只能尽力表示一下心意了，所以现在我真是焦头烂额了。只能尽量撑着。希望你能理解。李茜：好的，也不为难你，反正公司也有好几个股东，那我就下周来上海仲裁公司了，起诉内容：1、之前没有签劳动合同；2、之前没有按照劳动法规定交纳养老保险；3、养老保险没有按实际收入给交付；4、欠我2020.1-9月的工资；5、及其它收入，及其他相关举报……”。诉讼中，被告提供原告2019年10月至2020年8月期间的工资单，工资单内载：原告2019年10月至2019年12月期间的基本工资总额均为5,000元；2020年3月至2020年8月期间的基本工资总额均为4,500元；上述月份的基本工资总额在扣除公积金、社会保险费个人负担部分后，实发工资金额均与前锦公司向原告转账之金额吻合。被告另称，被告法定代表人于2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月16日向原告转账支付的各4,000元，实为之前双方的合作款，并非被告向原告支付的工资。而于2020年2月19日、2020年3月20日向原告转账的各4,500元，实为2020年1月及2020年2月的工资，系疫情原因由被告直接发放，而非由前锦公司发放。原告对被告提供的工资单真实性、合法性、关联性均不予认可，该工资单显示的基本工资总额与双方劳动合同约定不符，足以证明劳动合同中所约定的工资并非双方真实意思表示。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，招商银行账户历史交易明细表显示，被告法定代表人王红健于2017年12月以后按月向原告转账支付的6,000元均注明为“预支分红”。原告与被告法定代表人王红健于2017年11月17日的微信聊天记录亦显示，王红健与原告等人在结算利润。当日，王红健即向原告的银行账户转账了微信中结算的相应利润，并注明为“蜀都万达8-10月分红”。以上情况说明，原告与王红健等人系共同经营并支取经营利润的关系。原告主张于2017年8月1日与被告建立劳动关系，但原告提供的证据尚不足以认定原、被告双方于2017年8月至2017年10月期间存在劳动关系。在此情况下，原告主张被告支付其上述期间工资之请求，缺乏依据。即使如原告所述，上述期间双方存在劳动关系，原告月工资为6,000元，结合被告于仲裁裁决后向原告支付了裁决的2017年8月至2017年10月的工资差额以及王红健于2017年11月17日向原告转账的分红，被告亦已按原告主张的标准足额支付原告工资。综上，原告主张被告支付其2017年8月至2017年10月期间工资差额之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2020年1月至2020年8月期间的工资差额36,000元之请求，本院认为，双方签订的劳动合同虽约定原告每月工资4,500元，但根据原告的银行账户历史交易明细显示，被告法定代表人于2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月16日各向原告转账支付4,000元，上述日期另由前锦公司向原告转账支付工资。被告虽主张，王红健转账支付的三笔4,000元，实为之前双方的合作款，并非被告向原告支付的工资，然被告并未就此主张提供证据加以证明。故本院结合转账时间，采信原告有关2019年10月至2019年12月期间，由被告法定代表人以银行转账方式支付4,000元，另5,000元工资由前锦公司支付的主张。被告针对前锦公司的转账情况，提供了工资单。原告虽对该工资单未予认可，然该工资单的基本工资总额在扣除公积金、社会保险费个人负担部分后，实发工资金额均与前锦公司向原告转账之金额吻合，故本院采信该工资单载明的基本工资总额。根据上述认定情况，可以确认被告以9,000元的月工资标准支付了原告2019年10月至2019年12月期间的工资，以4,500元的月工资标准支付了原告2020年1月至2020年8月期间的工资之事实。现被告未举证证明双方曾就原告2020年1月起的月工资标准调整为4,500元进行协商并达成一致意见，故被告应按照9,000元的标准支付原告2020年1月至2020年8月期间的工资差额36,000元。综上，原告此项请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2020年9月1日至2020年9月8日期间的工资2,031.72元之请求，本院认为，根据前述认定，原告的月工资标准为9,000元，故被告应当按照该标准支付原告2020年9月1日至2020年9月8日期间的工资2,482.76元。扣除仲裁裁决后被告已经向原告支付的1,241元，被告还应支付原告上述期间的工资差额1,241.76元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿31,500元之请求，本院认为，原告主张其于2020年9月8日以未足额支付工资、未缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。然，原告未就此节事实提供证据加以证明，且被告亦予以否认。因此，原告此项请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海稚霖生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李茜2020年1月至2020年8月期间的工资差额36,000元；二、被告上海稚霖生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李茜2020年9月1日至2020年9月8日期间的工资差额1,241.76元；三、驳回原告李茜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海稚霖生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……