广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2312号原告：谭惠玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：冼启杏，男，1964年3月2日出生，汉族，住址：广东省开平市。被告：开平市冼氏木业有限公司，住所地：开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码：914407836715892588。法定代表人：冼启杏。被告：开平市大海木业有限公司，住所地：开平市百合镇乌金新圩78号之1，统一社会信用代码：914407830810549901。法定代表人：冼海。被告：冼海，男，1989年12月8日出生，汉族，住址：广东省开平市。被告：林燕芳，女，1966年5月13日出生，汉族，住址：开平市。原告谭惠玲与被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭惠玲的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告冼启杏向原告偿还借款本金100万元、利息187196元及从2021年4月15日起以欠款本金100万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息到还清借款日止；2、判决被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳对第1项诉讼请求中借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告冼启杏因需资金周转，向原告借款本金150万元，被告开平市冼氏木业有限公司做担保。截止2018年6月30日，原告与被告签订《补充借款及保证协议》，被告冼启杏确认尚欠原告借款本金100万元，被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳做担保，承担连带保证责任。借款到期，被告冼启杏未履行还款责任和义务，担保人也未履行担保责任和义务。目前，被告冼启杏欠原告借款本金100万元、利息187196元及从2021年4月15日起以欠款本金100万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息到还清借款日止，被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳承担连带保证责任。鉴于被告未履行还款，为确保原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请贵院依诉判决。原告谭惠玲围绕诉讼请求依法提供了证据，被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳在举证期限内没有提交证据，且没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭惠玲称与被告冼启杏是经朋友介绍认识。2015年6月18日，原告谭惠玲为贷款人（甲方）与被告冼启杏为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“甲、乙双方在自愿、平等的前提下就借款事宜，经协商一致达成如下协议：一、二O一五年六月十八日乙方向甲方借款人民币：壹佰伍拾万元整（￥150万元）。二、借款用途：用于流动资金。三、借款期限：2015年6月18日至2015年8月17日止，最低借款天数不少于1个月。四、借款利息及支付：人民币月利率3%，即每天利息1500元，按实际天数计算。五、乙方应在借款期限届满前用现金转账偿还全部借款本金及利息给甲方。六、乙方如果不按借款用途使用借款或者没有按时足额还款，那么视为乙方违约，甲方有权要求乙方按每天0.3万元支付违约金，并承担甲方因实现债权而产生的律师费、差旅费。”。同日，被告冼启杏还签名出具《借条》一份，载明“今借到谭惠玲人民币壹佰伍拾万元整（￥150万元）。本人特此委托此款转入以下账号：（1）银行账号8002……6124，户名：开平市赤水镇保全建材经营部，开户行：开平市农村信用合作联社赤水信用社；（2）银行账号8001……7370，户名：冼启杏，开户银行：赤水信用社东山分社。”。同日，原告谭惠玲为债权人（甲方）、被告冼启杏为债务人（乙方）及开平市冼氏木业有限公司为保证人（丙方）又签订《保证合同》一份，载明：“一、鉴于甲方与乙方在2015年6月18人签订的《借款合同》，乙方向甲方借款人民币150万元，为此，丙方自愿向甲方提供保证；二、乙方还款时间是2015年8月17日前；三、保证的方式：连带责任保证；四、保证担保的范围：包括主债权及利息、违约金……；保证期间：二年，从主债务履行届满之日起计算。”。2015年6月18日，原告主张通过谭婉雯银行账户向被告冼启杏的银行账户8001……7370支付款项1500000元。2017年8月16日，原告谭惠玲为贷款人（甲方）、被告冼启杏为借款人（乙方）及开平市冼氏木业有限公司为保证人（丙方）又签订《补充借款及保证协议》一份，载明：“有鉴于：1、甲乙双方于2015年6月18日签订了《借款合同》，乙方向甲方借款人民币150万元，借款期限2015年6月18日至2015年8月17日，借款月利率3%；2、2015年11月13日乙方向甲方还借款本金50万元。甲方同意2016年1月1日起借款月利率按2.5%计算利息。3、截止至2017年7月31日，乙方尚欠甲方借款本金人民币100万元，借款利息人民币37.5万元。经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方确认：1、上述借款本金人民币100万元的借款期限延长至2018年2月17日止，借款月利率为2.5%，利息计至乙方还清全部借款之日止……；二、为保证乙方依约向甲方还款，保证人特提供保证担保。保证担保的范围为本协议项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息……；保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算。”。2018年6月29日，原告谭惠玲为贷款人（甲方）、被告冼启杏为借款人（乙方）、开平市冼氏木业有限公司为保证人（丙方）、开平市大海木业有限公司为保证人（丁方）、冼海为保证人（戊方）、林燕芳为保证人（己方）又签订《补充借款及保证协议》一份，载明：“有鉴于：1、甲乙双方于2015年6月18日签订了《借款合同》，乙方向甲方借款人民币150万元，借款期限2015年6月18日至2015年8月17日，借款月利率3%；2、2015年11月13日乙方向甲方还借款本金50万元。甲方同意2016年1月1日起借款月利率按2.5%计算利息。3、甲乙双方于2017年8月16日签订了《补充借款及保证协议》，双方同意借款本金人民币100万元的借款期限延长至2018年2月17日，借款月利率为2.5%；4、截止至2018年6月30日，乙方尚欠甲方借款本金人民币100万元，借款利息人民币30万元。经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方确认：1、上述借款本金人民币100万元的借款期限延长至2018年8月31日止，借款月利率为2.5%，利息计至乙方还清全部借款之日止；2、乙方承诺与签订本协议后10天内向甲方支付截止2018年6月30日尚欠甲方借款利息人民币30万元；二、为保证乙方依约向甲方还款，保证人特提供保证担保。保证担保的范围为本协议项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息……；保证期间三年，自主债务履行期届满之日起计算。”。同日，开平市大海木业有限公司股东会议决议同意为冼启杏和谭惠玲签订的《补充借款及保证协议》提供连带保证担保；同意授权洗海代表公司签订《补充借款及保证协议》，并加盖公司公章，该决议有股东冼启杏及洗海签名。原告主张上述《补充借款及保证协议》约定的还款期限届满后，被告尚欠借款本金1000000元及利息187196元未予偿还，经催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，庭审结束后，经电话方式传唤，被告冼启杏本人于2021年6月15日到庭接受询问，其表示原告起诉的事实和理由属实，涉案借款真实、合法，确认尚欠借款本金1000000元，对原告诉请中主张尚欠利息金额及后续利息计算方式没有意见，并称与被告冼海是父子关系、与被告林燕芳是夫妻关系。后，原告于2021年7月15日向本院出具书面情况说明，确认被告冼启杏已支付截至2020年4月17日止的利息共计1570143元，尚欠借款本金1000000元，利息183846元及从2021年4月15日起的利息未予偿还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释进行审理。一、关于借款本息如何计算确定的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张被告冼启杏向其借款1500000元，已偿还借款500000元，现尚欠借款本金1000000元，有其提供的《借款合同》、《借条》、《个人活期明细信息》、两份《补充借款及保证协议》等证据予以证实。被告冼启杏对原告主张借款经过及结欠借款本金1000000元的事实予以确认。本院认为涉案借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原、被告于2018年6月29日签订《补充借款及保证协议》已明确约定仍欠借款本金1000000元的还款期限为2018年8月31日，但至法庭辩论终结时止，被告冼启杏尚欠原告借款本金1000000元未予偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行还款的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金1000000元的理据充足，本院予以支持。关于利息的计算。首先，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告涉案签订的《借款合同》及《补充借款及保证协议》，分别约定借款利率为月利率3%（即年利率36%）和月利率2.5%（即年利率30%），诉讼中原告确认被告冼启杏已按约定支付了截至2020年4月17日止利息1570143元，因被告冼启杏否认原告存在高利放贷情况，亦未对原告计算支付利息情况提出异议，且未有证据显示原告已收取利息超出法律规定上限，因此原告主张被告冼启杏已依约偿还2020年4月17日前的利息，本院予以认可。其次，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合本案受理时间，原告主张以尚欠的借款本金1000000元为基数，分段按年利率24%计算自2020年4月18日至2020年8月19日期间的利息，及按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算自2020年8月20日至款项清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。因原告自行计算利息方式存在瑕疵，经核，暂计至2021年4月14日止，被告应偿还2020年8月19日前利息82000元（计算方式为：1000000×24%÷360天×123天），2020年8月20日至2021年4月14日利息101383元（计算方式为：1000000×15.4%÷360天×237天），合计183383元，及后续利息【自2021年4月15日至款项清偿之日止的利息以借款本金1000000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算】给原告谭惠玲。二、关于本案债务是否应由开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳作为合同编号20180629001《补充借款及保证协议》的保证人，承诺为保证乙方（被告冼启杏）依约向甲方（原告谭惠玲）还款，保证人特提供保证担保。该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，虽然上述协议中关于保证方式约定未明确，但四被告依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告谭惠玲在保证期间及保证范围内向被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳主张保证债权，请求其对被告冼启杏尚欠原告的借款本息及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，事实清楚，理据充足，本院予以支持。另依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳承担保证责任后，有权向被告冼启杏追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼启杏应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元、利息183383元，合计1183383元及后续利息【以借款本金1000000元为基数，自2021年4月15日起至款项清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算】给原告谭惠玲；二、被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7742.38元（原告已预交），由原告谭惠玲负担6.3元，被告冼启杏负担7736.08元。原告谭惠玲多预交的案件受理费7736.08元由本院予以退回；被告冼启杏应向本院补缴案件受理费7736.08元；被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳对被告冼启杏应负担本案受理费7736.08元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二一年七月二十二日书记员  关绮明广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2312号原告：谭惠玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：冼启杏，男，1964年3月2日出生，汉族，住址：广东省开平市。被告：开平市冼氏木业有限公司，住所地：开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码：914407836715892588。法定代表人：冼启杏。被告：开平市大海木业有限公司，住所地：开平市百合镇乌金新圩78号之1，统一社会信用代码：914407830810549901。法定代表人：冼海。被告：冼海，男，1989年12月8日出生，汉族，住址：广东省开平市。被告：林燕芳，女，1966年5月13日出生，汉族，住址：开平市。原告谭惠玲与被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭惠玲的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭惠玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告冼启杏向原告偿还借款本金100万元、利息187196元及从2021年4月15日起以欠款本金100万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息到还清借款日止；2、判决被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳对第1项诉讼请求中借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告冼启杏因需资金周转，向原告借款本金150万元，被告开平市冼氏木业有限公司做担保。截止2018年6月30日，原告与被告签订《补充借款及保证协议》，被告冼启杏确认尚欠原告借款本金100万元，被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳做担保，承担连带保证责任。借款到期，被告冼启杏未履行还款责任和义务，担保人也未履行担保责任和义务。目前，被告冼启杏欠原告借款本金100万元、利息187196元及从2021年4月15日起以欠款本金100万元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息到还清借款日止，被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳承担连带保证责任。鉴于被告未履行还款，为确保原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请贵院依诉判决。原告谭惠玲围绕诉讼请求依法提供了证据，被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳在举证期限内没有提交证据，且没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭惠玲称与被告冼启杏是经朋友介绍认识。2015年6月18日，原告谭惠玲为贷款人（甲方）与被告冼启杏为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“甲、乙双方在自愿、平等的前提下就借款事宜，经协商一致达成如下协议：一、二O一五年六月十八日乙方向甲方借款人民币：壹佰伍拾万元整（￥150万元）。二、借款用途：用于流动资金。三、借款期限：2015年6月18日至2015年8月17日止，最低借款天数不少于1个月。四、借款利息及支付：人民币月利率3%，即每天利息1500元，按实际天数计算。五、乙方应在借款期限届满前用现金转账偿还全部借款本金及利息给甲方。六、乙方如果不按借款用途使用借款或者没有按时足额还款，那么视为乙方违约，甲方有权要求乙方按每天0.3万元支付违约金，并承担甲方因实现债权而产生的律师费、差旅费。”。同日，被告冼启杏还签名出具《借条》一份，载明“今借到谭惠玲人民币壹佰伍拾万元整（￥150万元）。本人特此委托此款转入以下账号：（1）银行账号8002……6124，户名：开平市赤水镇保全建材经营部，开户行：开平市农村信用合作联社赤水信用社；（2）银行账号8001……7370，户名：冼启杏，开户银行：赤水信用社东山分社。”。同日，原告谭惠玲为债权人（甲方）、被告冼启杏为债务人（乙方）及开平市冼氏木业有限公司为保证人（丙方）又签订《保证合同》一份，载明：“一、鉴于甲方与乙方在2015年6月18人签订的《借款合同》，乙方向甲方借款人民币150万元，为此，丙方自愿向甲方提供保证；二、乙方还款时间是2015年8月17日前；三、保证的方式：连带责任保证；四、保证担保的范围：包括主债权及利息、违约金……；保证期间：二年，从主债务履行届满之日起计算。”。2015年6月18日，原告主张通过谭婉雯银行账户向被告冼启杏的银行账户8001……7370支付款项1500000元。2017年8月16日，原告谭惠玲为贷款人（甲方）、被告冼启杏为借款人（乙方）及开平市冼氏木业有限公司为保证人（丙方）又签订《补充借款及保证协议》一份，载明：“有鉴于：1、甲乙双方于2015年6月18日签订了《借款合同》，乙方向甲方借款人民币150万元，借款期限2015年6月18日至2015年8月17日，借款月利率3%；2、2015年11月13日乙方向甲方还借款本金50万元。甲方同意2016年1月1日起借款月利率按2.5%计算利息。3、截止至2017年7月31日，乙方尚欠甲方借款本金人民币100万元，借款利息人民币37.5万元。经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方确认：1、上述借款本金人民币100万元的借款期限延长至2018年2月17日止，借款月利率为2.5%，利息计至乙方还清全部借款之日止……；二、为保证乙方依约向甲方还款，保证人特提供保证担保。保证担保的范围为本协议项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息……；保证期间两年，自主债务履行期届满之日起计算。”。2018年6月29日，原告谭惠玲为贷款人（甲方）、被告冼启杏为借款人（乙方）、开平市冼氏木业有限公司为保证人（丙方）、开平市大海木业有限公司为保证人（丁方）、冼海为保证人（戊方）、林燕芳为保证人（己方）又签订《补充借款及保证协议》一份，载明：“有鉴于：1、甲乙双方于2015年6月18日签订了《借款合同》，乙方向甲方借款人民币150万元，借款期限2015年6月18日至2015年8月17日，借款月利率3%；2、2015年11月13日乙方向甲方还借款本金50万元。甲方同意2016年1月1日起借款月利率按2.5%计算利息。3、甲乙双方于2017年8月16日签订了《补充借款及保证协议》，双方同意借款本金人民币100万元的借款期限延长至2018年2月17日，借款月利率为2.5%；4、截止至2018年6月30日，乙方尚欠甲方借款本金人民币100万元，借款利息人民币30万元。经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方确认：1、上述借款本金人民币100万元的借款期限延长至2018年8月31日止，借款月利率为2.5%，利息计至乙方还清全部借款之日止；2、乙方承诺与签订本协议后10天内向甲方支付截止2018年6月30日尚欠甲方借款利息人民币30万元；二、为保证乙方依约向甲方还款，保证人特提供保证担保。保证担保的范围为本协议项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息……；保证期间三年，自主债务履行期届满之日起计算。”。同日，开平市大海木业有限公司股东会议决议同意为冼启杏和谭惠玲签订的《补充借款及保证协议》提供连带保证担保；同意授权洗海代表公司签订《补充借款及保证协议》，并加盖公司公章，该决议有股东冼启杏及洗海签名。原告主张上述《补充借款及保证协议》约定的还款期限届满后，被告尚欠借款本金1000000元及利息187196元未予偿还，经催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，庭审结束后，经电话方式传唤，被告冼启杏本人于2021年6月15日到庭接受询问，其表示原告起诉的事实和理由属实，涉案借款真实、合法，确认尚欠借款本金1000000元，对原告诉请中主张尚欠利息金额及后续利息计算方式没有意见，并称与被告冼海是父子关系、与被告林燕芳是夫妻关系。后，原告于2021年7月15日向本院出具书面情况说明，确认被告冼启杏已支付截至2020年4月17日止的利息共计1570143元，尚欠借款本金1000000元，利息183846元及从2021年4月15日起的利息未予偿还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释进行审理。一、关于借款本息如何计算确定的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张被告冼启杏向其借款1500000元，已偿还借款500000元，现尚欠借款本金1000000元，有其提供的《借款合同》、《借条》、《个人活期明细信息》、两份《补充借款及保证协议》等证据予以证实。被告冼启杏对原告主张借款经过及结欠借款本金1000000元的事实予以确认。本院认为涉案借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原、被告于2018年6月29日签订《补充借款及保证协议》已明确约定仍欠借款本金1000000元的还款期限为2018年8月31日，但至法庭辩论终结时止，被告冼启杏尚欠原告借款本金1000000元未予偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行还款的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金1000000元的理据充足，本院予以支持。关于利息的计算。首先，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告涉案签订的《借款合同》及《补充借款及保证协议》，分别约定借款利率为月利率3%（即年利率36%）和月利率2.5%（即年利率30%），诉讼中原告确认被告冼启杏已按约定支付了截至2020年4月17日止利息1570143元，因被告冼启杏否认原告存在高利放贷情况，亦未对原告计算支付利息情况提出异议，且未有证据显示原告已收取利息超出法律规定上限，因此原告主张被告冼启杏已依约偿还2020年4月17日前的利息，本院予以认可。其次，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合本案受理时间，原告主张以尚欠的借款本金1000000元为基数，分段按年利率24%计算自2020年4月18日至2020年8月19日期间的利息，及按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算自2020年8月20日至款项清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。因原告自行计算利息方式存在瑕疵，经核，暂计至2021年4月14日止，被告应偿还2020年8月19日前利息82000元（计算方式为：1000000×24%÷360天×123天），2020年8月20日至2021年4月14日利息101383元（计算方式为：1000000×15.4%÷360天×237天），合计183383元，及后续利息【自2021年4月15日至款项清偿之日止的利息以借款本金1000000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算】给原告谭惠玲。二、关于本案债务是否应由开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳作为合同编号20180629001《补充借款及保证协议》的保证人，承诺为保证乙方（被告冼启杏）依约向甲方（原告谭惠玲）还款，保证人特提供保证担保。该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，虽然上述协议中关于保证方式约定未明确，但四被告依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。原告谭惠玲在保证期间及保证范围内向被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳主张保证债权，请求其对被告冼启杏尚欠原告的借款本息及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，事实清楚，理据充足，本院予以支持。另依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳承担保证责任后，有权向被告冼启杏追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冼启杏、开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼启杏应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000000元、利息183383元，合计1183383元及后续利息【以借款本金1000000元为基数，自2021年4月15日起至款项清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算】给原告谭惠玲；二、被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7742.38元（原告已预交），由原告谭惠玲负担6.3元，被告冼启杏负担7736.08元。原告谭惠玲多预交的案件受理费7736.08元由本院予以退回；被告冼启杏应向本院补缴案件受理费7736.08元；被告开平市冼氏木业有限公司、开平市大海木业有限公司、冼海、林燕芳对被告冼启杏应负担本案受理费7736.08元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二一年七月二十二日书记员  关绮明