江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初1259号原告：宋辉，男，汉族，1972年11月25日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王金林，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰医药有限公司，统一社会信用代码913209821406515344，住所地盐城市大丰区人民北路**。法定代表人：丁祝元，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜小明，该公司法务。原告宋辉与被告盐城市大丰医药有限公司（以下至判决主文前简称大丰医药公司）劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉及其委托诉讼代理人王金林,被告大丰医药公司的委托诉讼代理人颜小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资（生活费）33024元、住院费15556.88元；2.判令被告与原告解除劳动关系，为原告办理失业保险；3.判令被告补偿原告社会保险费36000元，支付经济补偿金41280元。事实和理由：原告于1994年7月分配进被告单位工作，被告虽经两次改制，但原告仍与其保留劳动关系至今。2013年4月，被告未通知原告的情况下，停缴了原告的保险及工资。后原告受伤，被告也未依法为原告支付相关医疗费用，为此原告曾多次要求被告依法处理并申请劳动仲裁，均被被告拒绝，故提起诉讼，请求依法处理。被告大丰医药公司辩称，1.原告宋辉将大丰医药公司列为被告诉讼主体不适格。2006年5月10日，原大丰市医药有限公司进行内部体制改革，经股东会研究决定并经职代会通过，以公司现有零售药店为基础，组建大丰市健康大药房有限公司（以下简称健康大药房），独立享有民事权利和承担民事责任。健康大药房接受原大丰市医院有限公司所属药店在册员工55人，宋辉是其中一员。因健康大药房未在大丰人社局单独设立账户，故挂靠在大丰医药公司账户，健康大药房每年将社会保险费用转账至大丰医药公司，由大丰医药公司代缴社会保险。综上，本案的适格被告应是健康大药房，而非大丰医药公司。2.原、被告之间不存在劳动关系。2006年5月10日，被告大丰医药公司与包括原告在内的85人终止了劳动关系，结清了工龄补偿，该85人已被健康大药房整体接受，健康大药房支付工资缴纳社会保险，与健康大药房形成新的劳动关系。3.被告大丰医药公司无需向原告支付工资和经济补偿金；原告主张的住院费与本案无关联性；即使原告所主张的部分事实存在，也已超过了诉讼时效的规定。综上，请求驳回原告对大丰医药公司的诉讼。原告宋辉围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.劳动仲裁申请书两份、征询书两份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，没有超时效。被告大丰医药公司对该证据的真实性无异议。2.关于解除宋辉同志劳动合同的决定复印件一份，证明原、被告存在劳动关系，主体适格。被告大丰医药公司陈述未看到该证据原件，对真实性有异议。3.被告和孙希斌签订的协议书复印件一份，证明被告主体适格。被告大丰医药公司对该证据的真实性无异议。4.患者结算费用明细清单2张复印件、大丰中医院出院记录两份复印件、住院收费票据，证明因被告停缴原告的保险，致原告住院治疗后无法报销医疗费。被告大丰医药公司对该证据的真实性无异议。5.被告填写的单位退工登记花名册复印件，证明原告属于医药公司的员工。被告大丰医药公司对该证据无异议。被告大丰医药公司围绕其抗辩向本院提交以下证据1.85名在册员工花名册，证明原告属于其中。原告宋辉对该证据的真实性无异议。2.被告与孙希斌签订的协议书复印件一份，证明被告和大丰健康大药房签订协议，将包含原告在内的在册员工整体转移。原告宋辉认为该证据与其无关，2006年时其是在册员工，但不在85名员工内。3.买断工龄补偿金名册，证明已支付原告工龄补偿4344元。原告宋辉陈述其未收到该款。4.三圩药店的工商登记信息复印件，证明原告原本在册，后来整体去了健康大药房。原告宋辉对该证据无异议，陈述其在经营三圩药店，与公司无关。5.电子银行交易明细，证明被告为健康大药房代扣代缴社会保险。原告宋辉认为该证据无法证明被告为原告缴纳了社会保险。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋辉于1994年10月至被告大丰医药公司工作。2006年5月10日，被告大丰医药公司（当时名称为大丰市医药有限公司，甲方）与孙希斌（乙方）签订协议书，约定：…以公司现有零售药店为基础，另行组建“大丰市健康大药房有限公司”…确定乙方为健康大药房的召集人…乙方接受安置甲方在册员工人数为85人…乙方需接受原甲方所属药店在册员工55人，内退员工10人，另必须招聘组合甲方现有在职员工20人，经双向选择，乙方在与选择员工签订组合协议的基础上签订本协议…根据劳动部门相关的法律法规文件精神，员工从老企业到新企业就业，老企业应对员工按规定继续补偿…乙方必须与组合员工签订劳动合同（乙方组合员工的工龄合并计算），乙方员工辞职，工龄补偿部分按规定办，做好组合员工各项社会保险的续缴工作等内容。协议签订后，被告大丰医药公司继续为原告宋辉缴纳社会保险费。2013年4月1日，被告大丰医药公司作出《关于解除宋辉通知劳动合同的决定》，载明：由于宋辉同志长期未履行协议，经公司研究决定从本月起解除和其劳动关系。2013年4月26日，被告大丰医药公司为原告宋辉办理了退工登记，退工原因为“长期未履行协议”。2018年6月20日，宋辉提起仲裁申请，请求裁决大丰医药公司向其支付最近两年的工资（生活费）33024元、住院费15687元，合计48711元；裁决准予双方解除劳动合同关系，为宋辉办理失业保险，大丰医药公司支付宋辉社会保险费36000元、支付经济补偿金41280元，合计77280元。2021年1月19日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询宋辉是否同意继续由该委审理，宋辉表示不同意。2019年10月5日，宋辉再次提起仲裁申请，请求裁决内容同上。2020年12月29日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询宋辉是否同意继续由该委审理，宋辉表示不同意，向本院提起诉讼。审理中，原告宋辉陈述其于2013年知道被告大丰医药公司停止为其缴纳社会保险。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告宋辉向本院提交被告大丰医药公司于2013年4月1日作出的解除劳动合同决定，并陈述其于2013年知道被告大丰医药公司停止为其缴纳社会保险，而根据原告宋辉向本院提交的证据，能证明其向被告大丰医院公司主张权利的最早日期为2018年6月20日提起仲裁申请，该时间早已超过法定仲裁时效期间，故对原告宋辉要求判令解除劳动关系的诉讼请求，因双方已于2013年4月1日解除劳动关系，故本院不予支持；对原告宋辉的其他诉讼请求，因超过法定的仲裁时效期间，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  黄惠平人民陪审员  胡正祥二〇二一年七月六日法官 助理  宋晶晶书 记 员  陈芷仪附录法律条文1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。