wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第148号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某迓，又名黄海银，男，1975年10月14日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，打工，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人杨多默，广东洋洲律师事务所律师（汕尾市城区法律援助处指派）。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人黄某迓犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人黄某迓到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年3月27日至4月1日期间，吸毒人员罗某通过手提机（号码188××××1237）联系被告人黄某迓手提机（号码135××××6250）后，被告人黄某迓先后帮助罗某购买毒品海洛因2次2小包，人民币100元，被告人黄某迓从中获利人民币40元。2013年4月1日晚，被告人黄某迓在汕尾市区通港路被抓获，当场从其身上缴获毒品1小包及手提机二部。经检验，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分，净重共计0.05克。公诉机关认为，被告人黄某迓无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证、鉴定意见等证据。被告人黄某迓对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。其辩护人提出被告人黄某迓贩卖的毒品数量少，情节较轻，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2013年3月27日至4月1日期间，被告人黄某迓向他人购买毒品海洛因后以号码为135××××6250的手提机作为贩卖毒品的联系工具，通过与吸毒人员罗某的手提机（号码188××××1237）联系后先后贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某2次2小包，得款共计人民币100元。2013年4月1日晚，被告人黄某迓在汕尾市区通港路被抓获，当场从其身上缴获疑似毒品1小包及手机二部。经检验，所缴获的疑似毒品1小包检出海洛因成分，净重共计0.05克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局刑事侦查大队四中队出具的《扣押清单》，证实公安民警在被告人黄某迓处扣押“诺基亚”牌5100型手提机一部，“索爱”牌T230手提机一部及疑似毒品海洛因1小包。2.《扣押物品照片》，证实公安机关从被告人黄某迓处扣押的物品拍照附卷。3.中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的《通话记录》，证实号码为135××××6250的手提电话在2013年1月11日至4月11日与号码为188××××1237的手提机的通话记录情况。4.广东省汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字【2013】207号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公聘字【2013】00007号），证实从被告人黄某迓处扣押的可疑毒品含有海洛因成分，净重共计0.05克。该检验报告已于2013年4月23日通知被告人黄某迓。5.证人罗某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，2013年3月开始陆续吸食“冰毒”2次，海洛因3次，所吸毒的毒品都是通过他号码为188××××1237的手提机拨打黄某迓号码为135××××6250的手提机联系后，向黄某迓购买所得，每次拿给黄某迓人民币50元。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出贩卖毒品给他的人就是被告人黄某迓。6.被告人黄某迓供述，供认他是吸毒人员，近几日得知同事罗某也在吸毒，曾先后2次帮罗某购买毒品海洛因，每次罗某拿人民币50元给他，他就向苏某权购买人民币30元每小包的毒品海洛因给罗某，从中赚取价差共人民币40元，其中1次是2013年3月30日下午，另1次记不清具体时间。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人黄某迓无视国法，非法贩卖毒品海洛因给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄某迓归案后当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚，但其曾有吸毒和复吸毒被强制戒毒的劣迹，依法应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某迓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某迓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年12月1日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的作案工具“诺基亚”牌、“索爱”牌旧手提机各一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  黄海蓝二〇一三年九月二十八日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初644号原告：吴昌才，男，1983年3月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：潘玉玲（曾用名潘九妹海），女，1982年6月12日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：吴昌才，系其丈夫，特别代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理，特别代理。原告吴昌才、潘玉玲与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴昌才及其作为潘玉玲的委托诉讼代理人及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴昌才、潘玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。现为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              吴昌才、潘玉玲                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 9月 21 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都B组团第10幢        2单元16层1号                  合同房屋总价              391199元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              391199元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款391199元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吴昌才、潘玉玲支付以购房款391199元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告吴昌才、潘玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1674号 原告陈叶莲，女，1978年7月6日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告刘强业，男，1970年8月7日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告陈叶莲与被告刘强业民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈叶莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈叶莲负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年九月十二日 书 记 员 黄海升
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第534号原告张鹏。委托代理人单益新，山东北海律师事务所律师。被告李洪波。原告张鹏与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人单益新到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告偿还工行房屋按揭贷款54.16万元，双方于2010年4月就欠款事宜订立《欠房款还款协议》，约定了双方的权利、义务；因被告未能按期还款，双方于2010年8月17日又签订了《补充协议书》，对还款期限和方式进行了变更。上述协议签订后，被告仅向原告支付了12万元现金，后根据《补充协议书》通过银行支付4次计款10400元。至今，被告尚欠原告41.12万元未还。为此，要求被告偿还欠款411200元及利息。被告李洪波未答辩。经审理查明，2004年3月，被告因从山东潍坊生产力促进中心购买高新区卧龙东街177号大学科技园处1号科研办公楼，原告为被告偿还工行按揭贷款。2010年4月15日，原、被告就上述偿还贷款事宜达成还款协议，主要内容为：被告尚欠原告购房垫付款54.16万元，被告于2010年5月15日归还原告24万元（不再计算利息），于2010年10月15日归还原告30万元（另按月息6.4‰计）。上述协议签订后，被告于2011年1月3日偿还原告12万元，后因被告无能力按还款协议约定偿还剩余欠款，双方又于2010年8月17日签订补充协议书，将还款期限延至2011年9月30日，约定：到期被告一次性将本息全部偿还给原告，自补充协议签订之日至偿还本息前，被告自愿于每月的15日前替原告偿还交通银行的房屋贷款每月本息2600元，并自愿负担原告子女学费每年6000元。补充协议签订后，被告通过银行替原告偿还房屋贷款10400元，余款411200元一直未付。上述事实，有原告提交的欠房款还款协议、补充协议以及偿还银行贷款收据等证据以及原告陈述在案证实，足以认定。本院认为，被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。被告欠原告411200元未还，事实清楚，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于欠款利息，其中30万元，按双方约定的月利息6.4‰，计算自2010年4月15日起至还款之日止；剩余借款，因被告未按协议约定日期归还，故应支付逾期利息，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2010年5月16日起至还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款30万元及利息（按照月利率6.4‰计算自2010年4月15日至本判决确定的还款期限止）；二、被告李洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款11.12万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2010年5月16日至本判决确定的还款期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，诉讼保全费2576元，共计10044元，由被告李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7468元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  石慧昉代理审判员  曹玉玲代理审判员  苏显楠二〇一三年九月九日书 记 员  谭 艳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）双民商终字第47号上诉人（原审原告）石启兰，女，56岁。委托代理人赵双慧，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银跃林，男，44岁。被上诉人（原审被告）双鸭山市顺达运输集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路333号。法定代表人赵培基，系该公司董事长。委托代理人田世帅，男，29岁。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地双鸭山市尖山区双福路安邦荣福。负责人连坤，系该公司经理。委托代理人郝雅枫，系黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人石启兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服尖山区人民法院（2013）尖商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石启兰的委托代理人赵双慧，被上诉人银跃林、被上诉人双鸭山市顺达运输集团有限公司的委托代理人田世帅、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司的委托代理人郝雅枫和朱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年10月8日，被告银跃林驾驶黑J06428号牡丹牌中型普通客车在尖山区双福路农业发展银行门前处由北向南行驶时，将由东向西横过道路的原告石起兰撞伤。石起兰于当日入双鸭山市人民医院住院治疗45天，住院期间二级护理39天，三级护理6天。双鸭山市人民医院于2012年11月22日出具出院诊断书，建议休息贰周。住院期间医疗费由银跃林垫付。一审另查，黑J06428号车在被告中国人民财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额为30万元），保险期自2012年7月22日零时起至2013年7月21日二十四时止，被保险人均为顺达集团。一审再查，2011年双鸭山市居民服务和其他服务业的平均工资为104元／天。2011年黑龙江省职工平均工资为2791.9元／月。原审认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，被告中国人民财产保险公司为肇事机动车辆设定了强制保险及机动车第三者责任保险，被保险机动车在保险期限内发生交通事故时，其应承担相应保险责任。石起兰主张交通费135元于法有据，予以支持；石起兰主张伙食补助费2250元，中国人民财产保险公司同意给付，但辩解称伙食补助费部分已超出医疗费用部分赔偿限额，且原告在此次事故中承担次要责任，故主张在机动车商业保险范围内按70%的比例赔付石起兰伙食补助费，本案中，石起兰所发生医疗费均由被告银跃林垫付，中国人民财产保险公司并未在医疗费用部分赔偿限额内予以赔付，该伙食补助费数额并未超过交强险医疗费用部分（包含医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费共计1万元）赔偿限额，应予以支持；石起兰主张护理费、误工费于法有据，但数额计算有误，本院依法裁决，石起兰主张护理费按45天计算，但因其住院期间二级护理天数为39天，本院按护理天数为39天计算，中国人民财产保险公司提出按2011年全省人均消费性支出标准给付护理费的辩解意见，但未提交证据佐证其主张，石起兰未提交证据证明护理人员因护理实际减少的收入，一审法院参照2011年黑龙江省居民服务和其他服务业的平均工资（104元／天）的标准计算护理费的给付金额；石起兰主张误工期限6个月、月工资为5500元计算给付误工费金额，但其依据黑龙江省工伤职工停工留薪期标准计算误工期限无法律依据，依据石起兰接受治疗的医疗机构及双鸭山市人民医院出具的诊断书建议休息时间（14天）及实际住院天数（45天）确定其误工期限为59天，石起兰主张其月工资数额为5500元，但未提交证据证明该数额为其实际减少的收入，且中国人民财产保险公司同意按2011年全省职工平均工资标准计算给付石起兰误工费，不违反法律规定，应予以确认。因石起兰所主张的护理费、伙食补助费、误工费、交通费的给付金额均在保险赔偿限额内，故被告银跃林、顺达集团不再承担给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效后十日内给付原告石起兰护理费4056元（39天＊104元／天）、伙食补助费2250元（45天＊50元／天）、交通费135元（45天＊3元／天）、误工费5490.7元（2791.9元／月／30天＊59天），合计11931.7元。二、驳回原告石起兰要求被告银跃林、被告双鸭山市顺达运输集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费802元由被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司负担98元，由原告石起兰负担704元。石启兰不服，提出上诉称：一、原审判决上诉人误工天数为59天是错误的，上诉人头部损伤经诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血，胸外伤、右上臂右大腿挫伤，仅住院治疗就用了45天，颅脑损伤是较重的人体损伤，原审中上诉人曾要求对医疗终结期进行司法鉴定，原审法院告知不用鉴定，法院不按鉴定确定的医疗终结期给付误工费，那么如何来确定医疗终结期，法律依据是：《黑龙江省工伤职工停工留薪期标准分类目录》中：“头部损伤项下的颅内损伤S06创伤性蛛网膜下出血S06.6，停工留薪期应为6个月”。二、原审误工费标准确定错误。原审法院按照2011年全省职工平均工资标准计算给付上诉人误工费，与事实不符，上诉人的职业是塔式起重机司机，受林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司“盛世豪庭”工地雇佣从事塔吊司机工作，月工资为5500元，有该单位出具的误工证明，上诉人有固定职工和实际误工损失，原审法院就应当按实际损失来确定误工费标准。被上诉人银跃林、被上诉人顺达集团、被上诉人中国人民财产保险公司答辩称：原审法院判决正确，应维持原判。经审理查明，二审期间上诉人石启兰向法庭提供了建筑施工特种作业操作资格证，证号为：黑G042009000292，姓名：石启兰，操作类别；塔式起重机司机，出次领证日期为2009年5月。证明其为塔吊司机工作。被上诉人对资格证的真实性无异议。一审时盛世豪庭公司出具了证明，证实石启兰是其公司塔吊司机的，工资为5500元／月。本院二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人石启兰在二审期间提供的建筑施工特种作业操作资格证及一审时提供的工资证明能够证实其是塔吊司机身份，工资为5500元／月。应按工资5500元／月计算其误工损失，原审判决按照2791元／月计算其误工工资不当，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更尖山区人民法院（2013）尖商初字第100号判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效后十日内给付原告石启兰护理费4056元（39天＊104元／天）、伙食补助费2250元（45天＊50元／天）、交通费135元（45天#3元／天）、误工费10816.7元（5500元／月／30天＊59天），合计17257.7元。维持尖山区人民法院（2013）尖商初字第100号判决第二项，即驳回原告石启兰要求被告银跃林、被告双鸭山市顺达运输集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。一、二审案件受理费共计1506元由被上诉人银跃林、被上诉人双鸭山市顺达运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  刘国玉审判员  李 照二〇一三年九月十三日书记员  孙 瑶
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第0175号 原告崔恩荣。 委托代理人罗浩。 被告杨静。 原告崔恩荣诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告崔恩荣及其委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔恩荣诉称：2010年10月21日、11月26日，被告杨静向原告出具借条2份，借得原告现金30000元，约定了还款期限和利息计算方式。借款到期后，被告未能偿还。请求判令被告归还借款本金30000元，并承担利息损失至判决生效之日。 被告杨静未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告从事席梦思床垫的生产、销售。被告以承接海安镇中大街物业为由，于2010年10月21日向原告借款20000元，在出具给原告的借条中，被告承诺于2011年1月前还款，利息按10000元每月500元计算。2010年11月26日，被告再次向原告出具借条，向原告借款10000元，约定借款期限1个月，口头约定利息按10000元每月500元计算。同日，被告向原告支付第一笔借款利息500元。2011年1月，被告杨静夫妇离家未归、不知去向。 另查明，2010年10月20日，中国人民银行公布的金融机构6个月以内人民币贷款基准利率为5.10%。 上述事实，有当事人陈述，借条，被告所在村民委员会出具的证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的。本案中，双方当事人约定每10000元月息500元，且原告自认被告已按此约定向其支付了500元利息，从被告向原告借款之日至支付利息之日止，计36天，按利率5.10%的四倍计算的利息应为408元，根据相关规定，超出银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，可冲抵本金，本院认定被告尚欠原告借款本金29908元。原告要求被告按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，支付自2011年2月1日起至判决生效前一日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质的权利，不利的后果由其自行承担。依照《》第二百零六条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨静于本判决发生法律效力后10日内归还原告崔恩荣借款29908元，并按同期银行贷款基准利率标准，支付所欠借款本金29908元自2011年2月1日起至本判决生效前一日止的逾期利息。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告崔恩荣的其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告杨静负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  邢 毅 审 判 员  史友军 人民陪审员  管金玲 二〇一三年九月四日 见习书记员  符洋洋 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2144号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人谭远明，男，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告梁婉珍，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，桂平市人，住桂平市。 委托代理人欧立勇（夫妻关系），1966年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司。住所地：桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告梁婉珍、桂平市高科农业综合性发展有限公司（以下简称：高科公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告梁婉珍的委托代理人欧立勇到庭参加诉讼，被告高科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告梁婉珍于2009年12月17日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买肥料、种子，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于2009年12月17日与被告梁婉珍签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2009年12月17日至2012年12月16日）提供贷款30000元给被告梁婉珍作为购买肥料、种子资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍。被告高科公司负连带保证责任，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告梁婉珍，但被告梁婉珍没有完全按期归还贷款本息，至2013年6月20日止尚欠借款本金30000元、利息6306.21元。此后，原告曾多次催收，但两被告均未能履行其约定的义务。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告梁婉珍立即归还借款本金30000元及利息6306.21元（利息暂计至2013年6月20日止，从2013年6月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算）；二、判决两被告承担连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告梁婉珍的身份证（复印件）、被告高科公司法定代表人李晨身份证（复印件）、高科公司营业执照（复印件）各1份，证实两被告的诉讼主体资格；3、《银行、企业、农户三方合作协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年12月16日将贷款30000元发放到被告梁婉珍在原告开设的帐户上（卡号：62×××17）。 被告梁婉珍辩称，借款合同虽为本被告签订，但所借之款实为高科公司所用，理应由该公司负责偿还。 被告梁婉珍未向法庭提供有证据材料。被告高科公司未作答辩，也未提供有证据材料。经过开庭质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，且被告梁婉珍对原告提供的证据没有异议，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，原告与两被告于2009年12月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900203283）。合同约定：原告贷款30000元给被告梁婉珍用于购买肥料、种子，借款期限为：自2009年12月15日至2012年12月14日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告高科公司为保证人，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。合同签订后，原告按约于2009年12月16日将30000元贷款发放到被告梁婉珍在原告开设的帐户上（卡号：62×××17）。被告梁婉珍借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年3月21日止尚欠借款本金30000元，利息71.07元。对所欠本息，原告催两被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告梁婉珍、高科公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告梁婉珍在原告开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告梁婉珍在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告高科公司依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同还清所欠借款30000元及利息71.02元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。由于合同是具有相对性的，被告梁婉珍在原告按约履行付款义务后，其是否曾委托被告高科公司领取该款，或者是否许诺被告高科公司使用该款，并不影响原告与被告梁婉珍之间债权债务关系的成立，违约责任当然没有因此而免除。所以，被告梁婉珍提出被告高科公司是贷款实际使用人，该借款应由被告高科公司负责偿还的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁婉珍归还借款本金30000元和利息71.02元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕之日止的按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司承担保证责任后，有权向被告梁婉珍追偿。 本案受理费354元（原告已预交），由被告梁婉珍负担；被告桂平市农业综合性发展有限责任公司对该受理费负连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费708元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月一日 书记员  谢红钊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第1272号原告郭会琴，女，1962年9月14日生，汉族，济南市市中区房管局职工，住济南市。被告王玉玺，男，1949年4月10日生，汉族，济南市市中区房管局退休职工，住济南市。原告郭会琴与被告王玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭会琴到庭参加了诉讼，被告王玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭会琴诉称，被告于2009年1月22日、2009年4月28日、2011年8月24日和2012年4月20日先后四次共向原告借款23万元，并同时向原告出具借条四张。后被告借款后未按时向原告归还借款，并以种种理由拖延不还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款23万元。被告王玉玺未答辩。经审理查明，原、被告系同事兼老乡。原告主张，2009年初被告找到她，称朋友搞工程需要钱，希望原告能够借给他些钱，因多年关系不错，自2009年初至2012年4月分四次共借给了23万元。上述借款均是被告随同原告在银行取的现金，被告拿到钱后在银行给原告书写的借条。原告为证实其主张，提交借条四张。四张借条分别载明以下内容：“今借到郭会琴现金伍万元整（￥50000）王玉玺2009年元月22日”；“今借到郭会芹人民币伍万元整（50000）王玉玺2009年4月28日”；“今借到郭会琴人民币壹拾万元整（￥100000）王玉玺2011年8月24日”；“今借到郭会琴人民币叁万元整（￥30000）利息1500元：4月23日还款31500元王玉玺2012年4月20日”。以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王玉玺在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提交的被告书写的借条能够证明被告向原告借款23万元的事实。原告要求被告王玉玺偿还借款23万元本金的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉玺于本判决生效之日起10日内，偿还原告郭会琴借款23万元。案件受理费4750元，财产保全费1920元，由被告王玉玺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范晓静审 判 员  宫淑英人民陪审员  尹翠美二〇一三年九月二十四日代理书记员  丁 爽
陕西省洋县人民法院刑 事 判 决 书（2013）洋刑初字第00101号公诉机关洋县人民检察院被告人周涛，男，生于1978年7月5日，汉族，高中文化，陕西省洋县人，无业。2008年6月30日因犯诈骗罪被洋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2010年5月28日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2012年9月10日减刑释放。2013年3月15日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，2013年4月18日被依法执行逮捕。现羁押于洋县看守所。洋县人民检察院以洋检公刑诉字（2013）72号起诉书，指控被告人周涛犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员汪春出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋县人民检察院指控，2013年3月8日上午8时许，被告人周涛携带撬棍到洋县信用联社家属楼3号楼4单元6楼，趁白某某家中无人之机，用撬棍破门而入，从一间卧室抽屉中盗得黄金坠子等物品，又到另一间卧室衣柜抽屉中盗得余额为930多元的洋县“新世纪”超市购物卡一张。后被告人周涛将所盗黄金坠子以665元出售于洋县“尚都”商城“老凤祥”金店，用所盗购物卡到洋县“新世纪”超市购买价值933元的“白沙”香烟九条，“龙凤呈祥”、“利群”香烟各一包。之后，被告人周涛将所得赃款用于购买毒品。案发后，所盗黄金坠子已经追回发还失主。经洋县价格认证中心鉴定，被告人周涛所盗黄金坠子价值为960元，用所盗“新世纪”购物卡购买的香烟价值为933元。被告人周涛入室盗窃他人财物，价值1893元。上述事实，被告人周涛在庭审中无异议，且有失主白某某、李某某、李某甲陈述，证人卓某某、刘某某、赵某某、周某甲证言，洋县公安局接处警登记表，扣押清单及照片，调取证据及随案移送清单，新世纪超市交易清单，办案说明，辨认笔录及照片，视听资料（光盘一张），物证撬棍一根，周涛尿样毒品现场检测记录，洋县公安局现场检测报告书，李某某领条，洋县价格认证中心（2013）21号、（2013）37号价格鉴定书，陕西省洋县人民法院（2008）洋刑初字第83号刑事判决书，陕西省洋县人民法院（2010）洋刑初字第68号刑事判决书，释放证明书，被告人年籍证明等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人周涛以非法占有为目的，为吸食毒品，采取秘密方法，入室窃取他人财物，价值达1893元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人周涛犯盗窃罪罪名成立。被告人周涛在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2013年11月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本两份。审判员 杨 睿二〇一三年九月五日书记员 袁文中
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第174号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐某，男，1980年5月5日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年1月9日20时许，汕尾市公安局城区分局新港派出所同志到汕尾市区渔村中路三横巷1-2号依法查处“太子城游艺厅”游戏室，在现场抓获32名吸毒人员和1名刑事通缉犯，当公安同志将吸毒人员押上警务车后准备带回公安机关接受调查时，被告人徐某见状煽动围观的渔村村民辱骂、推搡执行公务的公安同志，打砸载着吸毒人员的中巴车，致使32名吸毒人员和1名刑事通缉人员被逃脱，接着围观的村民还毁坏了“太子城游艺厅”等2间游戏室。公诉机关认为，被告人徐某无视国法，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，等证据。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻判处。经审理查明，汕尾市公安局城区分局新港派出所根据线索获知汕尾市区渔村中路三横巷1-2号郭某财开设的游戏机室内存在吸、贩毒情况。2013年1月9日晚7时多，该派出所所长带领该所全体民警对该游戏机室进行清查，现场查获涉嫌吸毒人员33名。当该派出所民警将涉嫌吸毒人员押上警务车后准备带回公安机关接受调查时，在现场围观的被告人徐某对公安民警的执法行为带头大声起哄，煽动围观的渔村村民阻挠公安民警将被查获的吸毒人员带离现场，村民们并围住、打砸载着吸毒人员的执法中巴车，并有两名渔村妇女躺在中巴车前不让执法车辆行驶，致使被查获的33名涉嫌吸毒人员逃脱，接着围观的村民还打砸了郭某财开设的游戏机室，致使该游戏机室财物不同程度损毁。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《关于查处渔村中路涉毒游戏机室内的情况反映》，证实该派出所根据线索得知汕尾市区渔村中路新港医院旁边郭某财开设的游戏机室内存在吸贩毒情况。2013年1月9日晚7时多，该派出所所长彭献忠带领该所全体民警对该游戏机室进行清查，现场查获涉嫌吸毒人员33名（其中1名属刑事在逃犯），当晚9时多，民警将查获的吸毒人员押上中巴车准备离开时，遭到现场渔村村民阻挠，其中有二名渔村妇女躺在中巴车前不让车行驶，有六、七名男青年在现场挑拨、叫嚣、煽动围观渔村村民，其中一名男青年为徐某。在现场混乱的情况下，被押上中巴车的吸毒人员全部趁乱打开中巴车的车窗，跳窗逃离，涉毒人员逃离后，徐某等人又带着部分渔村村民对郭某财的游戏机室进行砸打，致该游戏机室财物不同程度损坏。2.证人苏某证言及辨认笔录，证实他是吸毒人员，2013年1月9日晚7时多在渔村中路郭某财开设的游戏机室玩游戏时被公安机关民警查获，当场查获的还有其他三十多名吸毒人员，到晚上10时左右，公安机关民警将被查获的吸毒人员押出游戏机室时，一名外号叫“乌鸡”的渔村男青年在围观的渔村村民中起哄，称“公安机关乱抓人，有吸毒的人不抓，抓一些没有吸毒的人”，围观的渔村村民跟着起哄，并要抢走他们，公安机关民警将他们押上中巴车，渔村村民将中巴围住，他看见中巴车前面躺着二名妇女，其中一名是被公安民警查获的吸毒人员苏某王的母亲郭某卿，现场围住中巴车的人越来越多，大约有五百多人，其中“乌鸡”、钟某娣在人群中起哄，并有人砸中巴车，他们就趁混乱打开中巴车的车窗，跳窗逃离，后来听说，被查获的三十多名吸毒人员全部跑了。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出在现场带头起哄的“乌鸡”就是被告人徐某。3.被告人徐某供述，供认他是汕尾市区渔村村民，2013年1月9日晚9时多，她母亲说他弟弟徐某2拿了人民币10元到渔村中路三横巷一间游戏机室玩游戏，现在公安民警到该游戏机室查吸毒人员，叫他到现场看一下。他到该游戏机室门口对面，看见该游戏机室门口有很多警察，门口停了四辆警车和一辆中巴车，有人告诉他，弟弟徐某2正在接受警察毒品检查，他就在门口等，大约30分钟后，弟弟徐某2出来，告诉他因为没有吸毒被警察放出来，游戏机室里面还有一些涉嫌吸毒的人员，他就在现场围观，晚上10时左右，公安机关民警从游戏机室带了三十多名涉嫌吸毒的人员出来，这些被带出来的人员都带着手铐或束棘，被带上中巴车，他看到被抓的大部分是渔村村民，情绪很激动，就大声起哄，叫“公安要放人，你们公安机关乱抓人，有吸毒的人员你不抓，抓一些没有吸毒的人员”，围观的渔村村民也跟着起哄，并围住中巴车，他跑到中巴车前面，不让中巴车开走，当时，中巴车前面躺着二名妇女，其中一名妇女是被公安机关查获的吸毒人员苏某王的母亲郭某卿，后来围着中巴车的人越来越多，大约有五百人，围了大约一小时，中巴车内的吸毒人员在车外渔村村民起哄、阻挠下，从中巴车的车窗跳窗逃跑，看见被抓的人都逃跑了，现场的渔村村民才慢慢散开，到晚上11时30分左右，他听见从该游戏机室方向传来砸卷闸门的声音，他过去看见十几名渔村男青年在砸该游戏机室，他就回家了。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人徐某无视国法，在公安机关查处吸毒人员过程中，煽动围观群众，聚众围攻、阻挠公安机关民警执行任务，致使被公安机关查获的33名吸毒人员逃跑，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人徐某归案后，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2014年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  冯晓婷二〇一三年九月二十五日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）环民初字第828号 原告覃文飞，男，1989年4月30日生，壮族，居民，住广西贵港市港北区中里乡寺阳村下阳屯96号，现住环江毛南族自治县，公民身份号码： 450802198904301751。 原告覃雪，女，1992年2月26日生，壮族，学生，住广西贵港市港北区中里乡寺阳村下阳屯96号，现住环江毛南族自治县，公民身份号码： 450802199202261788。 两原告的特别授权委托代理人吴海晖，男，广西金城江律师事务律师，住址广西河池市金城江区。 被告黄世焜，男，1982年10月7日生，汉族，居民，住广西容县。 第三人环江毛南族自治县农村信用合作联社。住所地环江县思恩镇新建路127号。组织机构代码：70872151—6。 法定代表人吴政庚，理事长。 本院在审理原告覃文飞、覃雪与被告黄世焜及第三人环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称信用联社）确认合同无效纠纷一案中，原告覃文飞、覃雪于2013年9月22日 以该案公安机关已立案侦查为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告覃文飞、覃雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定 如下： 准许原告覃文飞、覃雪撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃文飞、覃雪负担。 审判员  韦文勉 二〇一三年九月二十二日 书记员  陈 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第2321号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐航。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。被告**强，男，1964年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市。被告韩淑梅，女，1941年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告河北龙腾工程机械有限公司(以下简称龙腾公司)、**强、韩淑梅保证合同纠纷一案后，被告龙腾公司、**强、韩淑梅在提交答辩状期间，均对本案的管辖权提出异议。被告龙腾公司认为，其与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请其注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，且本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告龙腾公司所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告**强认为，其与原告签订的《保证函》中未约定管辖，而原告与被告龙腾公司签订的《合作协议》对其不具有约束力，且被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，同时本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告**强所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告韩淑梅认为，被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告韩淑梅所在地河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告系依据与被告龙腾公司签订的《合作协议》提起诉讼，而原告与被告**强、韩淑梅之间的《保证函》系基于《合作协议》而签订，故本案应依据《合作协议》的约定确定管辖。至于三被告所称有关管辖权约定的条款系格式条款的主张，因《合作协议》系平等主体之间自愿签订，该管辖条款中亦无免除或者限制责任的约定，故三被告的主张本院不予采信。依据《合作协议》的约定，因该协议产生的争议若协商不成的，由原告住所地法院管辖。现原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，三被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币300元，由被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈翔二〇一三年九月十日书 记 员  范颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1341号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月10日依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控，2013年9月4日0时58分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至本市阳明西路与舜水北路路口时，被执勤交警查获，交警发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人宋某的血液中检出乙醇成份，浓度为130.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、车辆信息、驾驶人查询简项信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、人口信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年10月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一三年九月十六日代书记员 岑 炜
李 艳 军 诉 唐 玉 春 劳 务 合 作 协 议 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书（2013）金中民一终字第137号上诉人（原审被告）李艳军，男，汉族，生于1975年7月。被上诉人（原审原告）唐玉春，男，汉族，生于1949年10月。上诉人李艳军因与被上诉人唐玉春劳务合作协议纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李艳军于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人李艳军自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李艳军撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费281元，减半收取140.5元，由上诉人李艳军承担。本裁定为终审裁定。审判长  尚晓霞审判员  吴建红审判员  李 静二〇一三年九月九日书记员  张 琴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2013）沙刑初字第469号公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人：王＊＊。辩护人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第489号起诉书指控被告人王＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员薛志华出庭支持公诉，被告人王＊＊及辩护人张新强到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月19日12时许，被告人王＊＊在乌鲁木齐市沙依巴克区＊＊公司家属院2栋3号301室向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获白色晶体1小包。经检验从白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.5克。被告人王＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。辩护人张新强对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人王＊＊系初犯、偶犯，认罪态度较好，希望法庭对被告人王＊＊从轻处罚。经审理查明，2013年3月19日12时许，被告人王＊＊在乌鲁木齐市黄河路沙依巴克区＊＊公司家属院2栋3号301室，以300元的价格向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的白色晶体1小包。经检验鉴定，从缴获的1小包白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重0.5克。另查明，2013年3月20日，被告人王＊＊因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2013年5月12日因本案被刑事拘留。上述事实，有证人齐＊＊的证言，毒品移交清单，毒品分析检验报告，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人王＊＊在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人王＊＊为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，净重0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人王＊＊认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王＊＊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.5克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  路淼二〇一三年九月九日书 记 员  富乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2013）佛城法南民初字第556号原告李莹，女，汉族，1952年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人邓翠薇，女，汉族，1990年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，被告陈志坚，男，汉族，1986年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区，本院于2013年9月3日立案受理了原告李莹诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案。依法由本院代理审判员陈丽敏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李莹、被告陈志坚双方确认被告陈志坚尚欠原告李莹299830元，被告陈志坚愿意分三期向原告李莹偿还借款。第一期在2013年10月22日前支付100000元，第二期在2013年11月22日前支付100000元，第三期在2013年12月31日前支付99830元。上述款项，通过银行转账方式转账至原告李莹佛山农商银行的账户中，账号为：62×××31。如果被告陈志坚有一期逾期支付，原告李莹有权利就剩余全部款项向法院申请执行并主张利息（本金为剩余全部款项，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日2008年10月10日起计至还款之日止）。二、被告陈志坚还清全部款项后，双方不再就本案借款向对方主张权利。三、本案为调解结案,受理费减半收取为3649元，财产保全费2520元。被告陈志坚自愿负担。（上述款项于2013年12月31日前通过银行转账方式转账至原告李莹佛山农商银行的账户中，账号为：62×××31。）双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或纳印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  陈丽敏二〇一三年九月二十二日书 记 员  陈素仪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第4211号原某李志军，现住高碑店市。委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地高碑店市和平路39号。法定代表人杨忠孝，董事长。委托代理人李瑞，公司职工。委托代理人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。原某李志军与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某李志军诉称，2007年9月11日被告公司下属的石清线路基本工程第三合同段项目部向原某借款人民币150000元并约定按月支付利息，然而，直到石清线工程竣工，该项目部也未偿还此笔借款。原某自2007年11月开始向被告下属的项目部催要借款，始终未能给付，在2011年又找到被告公司的赵总及总会计师艾总、以及贾经理，但是到最后他们只同意偿付本金，利息拒付。综上所述，被告下属项目部向原某借款，被告公司应当承担给付义务，在双方约定利息的情况下，根据我国《合同法》的相关规定，被告公司应当在偿付欠款本金的同时支付约定利息。故原某特诉至法院请求人民法院依法公断。诉讼请求：1、判令被告偿付欠款人民币150000元，并支付逾期还款的利息193213.72元；2、诉讼费用由被告负担。被告中铁二十二局集团第四工程有限公司辩称，1、原某的诉求不成立，请求依法判驳。原某的协议没有履行，而且被告不允许也没授权个人收款；2、原某起诉已超诉讼时效，原某无证据证明向被告催要过此款项；3、由于本金出借没有履行，谈不到利息，而且利率无效，不应支持。综上，请求依法判驳。经审理查明，2007年9月11日，原某与被告下属石清线路基本工程第三合同段项目部签订借款协议，协议约定：由于甲方（即被告）在石清线施工中资金紧张，经双方协商，甲方向乙方（即原某）借款壹拾伍万元，借款期限暂定两月。甲方按每月5%支付借款利息，利息计算时间从2007年9月11日计算，利息按甲方实际借用时间计算。原某与被告下属石清线路基本工程第三合同段项目部负责人王志伟签字，并加盖中铁二十二局集团第四工程有限公司石清线路基本工程第三合同段项目部章以及该项目部财务专用章。后原某于2007年9月12日将150000元款转入王志伟农业银行账户。现原某要求被告给付以上借款150000元及利息193213.72元，为此提交借款协议、转账凭证、利息计算表。被告质证称，以上证据不能支持原某的诉请，对借款协议、转账凭证真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，原某未向被告履行给付义务；被告没有收到原某款，涉及不到利息，协议约定是不合法的，原某六年来未向被告主张过权利，原某诉请的利息计算不成立，不应受法律保护。原某为证实本案未超过诉讼时效提交证人证言一份、裁定书一份，并申请证人刘某出庭作证。原某对证人证言发表质证意见称，证人证言属实，被告从财务负责人及经理都知道借款之事，认为不存在时效问题；被告对证人证言发表质证意见称，对证人证实有异议，证人与原某存在利害关系，证言缺乏效力，时效要用证据证明，不能用证人证言证实，原某丧失诉权。经核实，王志伟确系被告公司工作人员，借款时系被告下属石清线路基本工程第三合同段项目部项目经理。以上内容有双方当事人陈述、借据等证据予以证实。本院认为，原某持有与被告下属石清线路基本工程第三合同段项目部所签借款协议，且该借款打入被告该项目部负责人银行卡账号，应认定被告欠款的事实存在。现原某要求被告偿还该借款150000元，应予支持。双方对借款利息进行约定，但双方所约定利息高于当时银行贷款利率四倍，应按银行同类贷款利率四倍计算，超出部分的利息不予保护。现原某要求被告给付自2007年9月1日起至还清款之日止按中国银行同期贷款利率四倍计算，应予准许。原某申请证人出庭作证证实原某一直向被告主张权利，被告所辨该借款已超过诉讼时效主张，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六之规定，判决如下：被告中铁二十二局集团第四工程有限公司于判决生效后十日内给付原告李志军款150000元及利息（自2007年9月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，财产保全费2223元，合计8671元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  李美华人民陪审员  李宝国二〇一三年九月十九日书 记 员  陈 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鼓民申字第13号再审申请人（原审原告）周来顺，男，1944年9月28日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人蒋德军，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（原审被告）钟秀英，女，1929年11月27日生，汉族，住所地本市鼓楼区。委托代理人杨军，江苏东域律师事务所律师。被申请人（原审被告）钟美华，女，1956年6月7日生，汉族，住所地本市鼓楼区。被申请人（原审被告）钟美玲，女,1959年12月28日生，汉族，住所地本市鼓楼区。再审申请人周来顺因与被申请人钟秀英、钟美华、钟美玲侵权责任纠纷一案，不服原南京市下关区人民法院院（2011）下民初字第2222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周来顺申请再审称：1、原审判决适用法律错误，申请人提起确权之诉，法院却认定为侵权之诉；2、即使是按侵权之诉审理，申请人的诉讼请求也未超过诉讼时效。故要求对（2011）下民初字第2222号民事判决书进行再审。申请人周来顺未提交证据。被申请人钟秀英辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人申请再审的理由在原审判决中均已陈述，且未提交新的证据，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人钟美华、钟秀英未答辩。本院认为：关于申请人申请再审的理由，必须符合相关法律规定。申请人对于原审判决认定的事实均无异议，其认为原审判决适用法律错误，但其申请再审的理由及证据在原审中均已陈述，亦未能提交新的证据证明其申请再审的理由成立。申请人周来顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周来顺的再审申请。（此页无正文）审 判 长  王进华审 判 员  邓秀蓉人民陪审员  陈德润二〇一三年九月九日见习书记员  王 婷
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武立预字第698号原告徐荣振，被告陈导英，被告祝彩凤，被告陈美娇，被告李泽武，被告王建军，本院在审理原告徐荣振与被告陈导英、祝彩凤、陈美娇、李泽武、王建军民间借贷纠纷一案中，原告徐荣振于2013年9月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告陈导英、祝彩凤、陈美娇、李泽武、王建军银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并由武义中胜担保投资有限公司提供担保。本院认为，原告徐荣振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈导英、祝彩凤、陈美娇、李泽武、王建军银行存款245万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 **二〇一三年九月五日代书记员 陈芝
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2013)汕尾中法行终字第12号上诉人（原审起诉人）：林兰姬，女，汉族。上诉人（原审起诉人）：林红，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：阳江市金辉煌日化有限公司（原阳东县长春保健品有限公司）。法定代表人：林兰姬，执行董事。上诉人（原审起诉人）：阳春市青苹果实业有限公司（原广东省阳春市裕华实业有限公司）。法定代表人：林红，执行董事。上诉人（原审起诉人）：谢晓艳，女，汉族。上诉人（原审起诉人）：秦岳辉，女，汉族。林兰姬等六位上诉人因诉汕尾市工商行政管理局商标行政管理纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2013）汕城法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。林兰姬等六位上诉人以汕尾市工商行政管理局为被告向汕尾市城区人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告认为第8576632号、第1750341号、第792288号、第1724361号商标直接表示本商品的质量、主要原料、功能、用途及其他特点或者通用名称的行为没有证据的依据，违反了《中华人民共和国商标法》第二条、第四十一条、第四十二条规定，本案没有任何证据证明原告的商标表示本商品的质量、主要原料、功能、用途及其他特点或者通用名称，被告适用《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示本商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”规定对没有直接表示本商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点或者含有地名的商标侵权案件处理的行为没有依据；二、确认被告准许被投诉人在同类商品上突出使用国家商标局注册的第792288号、第1750341号、第1724361号、第8576632号商标相同和近似的商标、文字、英文、图案、语音，是对国家商标局核准注册的第792288号、第1750341号、第1724361号、第8576632号商标专用权不予法律保护。判决被告立即作出保护国家商标局核准注册的第792288号、第1750341号、第1724361号、第8576632号商标专用权的决定；三、确认未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为是刑法第二百一十三条规定所指的侵犯知识产权犯罪行为，被告认为被投诉人未经商标注册人的许可，在同一种商品上突出使用与原告第1750341号商标相同的商标是正当使用或不侵权的行为没有依据，又是对刑事案件审理。判决被告对原告投诉状的四个投诉请求和申请事项审理，原告不服？再向人民法院提起诉讼。四、确认被告的行为与广东省工商行政管理局信笺[2002]5号行为对立矛盾，确认广东省工商行政管理局信笺[2002]5号“我处认为，中山市嘉莲娜日用化工厂有限公司生产和销售的洗发得波、沐浴露等商品上使用的‘青苹果’文字，与阳东县长春保健品有限公司在同类商品上注册的‘青萍果’商标构成近似，请查处报我处”的行政行为是为中山市中级人民法院（2002）中中法民初第14号案和广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第126号案作证供！中山市嘉莲娜日用化工厂有限公司与被投诉人同是使用“青萍果”商标近似的文字，广东省工商局指令其下级工商行政管理机关对嘉莲娜公司查处，被告对被投诉人不予查处的行为没有证据和依据。原审法院认为，起诉人起诉的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，起诉人的起诉不符合法律规定，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对林红、秦岳辉、谢晓艳、林兰姬、阳江市金辉煌日化有限公司、阳春市青苹果实业有限公司的起诉不予受理。林兰姬等六位上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、确认一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定；二、确认一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定；三、确认一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定；四、确认一审法院违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条的规定；五、确认一审法院违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定；六、确认一审法院违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的规定；七、撤销汕尾市城区人民法院（2013）汕城法立行初字第1号行政裁定书，指令汕尾市城区人民法院对本案立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中林兰姬等六位上诉人认为汕尾市工商行政管理局的具体行政行为侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，并提供了汕尾市工商行政管理局（汕）工商处告字〔2013〕05号《告知书》。但该《告知书》的行政相对人仅是林兰姬，林红、阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳、阳春市青苹果实业有限公司五位上诉人并不是该《告知书》的行政相对人，与汕尾市工商行政管理局作出（汕）工商处告字〔2013〕05号《告知书》的行为不存在法律上的利害关系。林红、阳江市金辉煌日化有限公司、秦岳辉、谢晓艳、阳春市青苹果实业有限公司并未就其起诉提供事实根据。林兰姬虽是《告知书》的相对人，但其起诉的事实和理由与《告知书》无关。且从林兰姬等六位上诉人向原审法院提供的行政起诉状来看，林兰姬等六位上诉人的起诉请求没有事实根据，内容不明确、不具体。综上，林兰姬等六位上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，依法应不予受理。原审以林兰姬等六上诉人起诉的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，适用法律错误，本院予以纠正。但原审裁定不予受理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年九月二十三日书 记 员  卓泽恩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）江民初字第601号 原告谢高军，男，1974年12月20日生，现住江州区罗白乡岜萌村板荣屯 被告梁崇细，男，1976年11月18日生，现住江州区罗白乡岜萌村岜旦屯 本院在审理谢高军诉梁崇细民间借贷纠纷一案中，原告谢高军于2013年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告谢高军申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下： 准许原告谢高军撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢高军负担。 代理审判员  黄红才 二〇一三年九月十六日 书 记 员  许 欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初(二)字第324号 原告何正韧，男，1993年3月7日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告何杏强，男，1975年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告天平汽车保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市三中路，组织机构代码：58711170-2。 法定代表人吴革松，总经理。 委托代理人卢俊州，男，1986年12月31日出生，汉族，系天平汽车保险股份有限公司广西分公司理赔部员工。（特别授权） 原告何正韧诉被告何杏强、被告天平汽车保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月31日受理后，原告何正韧于2013年9月11日。 自愿向本院撤回对被告何杏强的起诉。 本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一 款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何正韧撤回对被告何杏强的起诉。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  韦晓英 人民陪审员  黄柳明 二〇一三年九月十一日 书 记 员  欧 珣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民申字第1号申请再审人（被告）刘增喜，男，汉族，生于1962年11月3日，住禹州市。被申请人（原告）刘文中，男，汉族，生于1952年6月13日，住禹州市。刘增喜与刘文中买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月22日作出（2009）禹民一初字第1527号民事调解书，已经发生法律效力。2012年9月3日刘增喜向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘增喜申请再审称，该调解书系伪造调解书，申请人从不欠被申请人款，也没有接收过法院的诉讼通知，也没有在任何调解文书上签过字，该几份文书上签字6处均系伪造，申请人也从未在上述文书中的署名上捺过指印。故此，请求撤销伪造的1527号民事调解书。被申请人刘文中称，欠款是真实的，欠条是被申请人看着刘增喜写的。调解及协议都是刘增喜在法院主持下当场写的。本院审查查明，因付建章购买刘文中的木薯粉未付款，刘增喜于2008年11月19日给刘文中出具欠款56000元的欠条一份。经原告催要，至2009年5月23日下欠33160元未还，刘增喜再次给刘文中出具欠条一份。双方为此形成诉讼，2009年9月11日本院通知刘增喜到古城法庭，刘增喜与刘文中达成调解协议，刘增喜分别在当天的调查笔录、调解笔录、协议笔录上签字捺指印。调解协议为：刘增喜欠刘文中货款33160元，定于2010年9月11日前一次性清结，本院为此制作（2009）禹民一初字第1527号民事调解书。因刘增喜逾期未还，刘文中申请执行，执行中刘增喜提出上述申诉。经刘增喜申请，刘文中同意，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2009年9月11日调查笔录（检材1）、调解笔录（检材2）、协议笔录（检材3）上落款处留有“刘增喜”签名字迹和指印是否是刘增喜本人所写所留予以鉴定。2013年8月21日该中心做出司鉴中心[2013]技鉴字第711号和713号鉴定意见书，鉴定意见为检材1、2、3上落款处留有的“刘增喜”签名字迹均是刘增喜本人所写的；检材1、2上落款“刘增喜”签名字迹留有的指印均是刘增喜右手中指所留，无法判断检材3上落款“刘增喜”签名字迹留有的指印是否刘增喜所留。本院认为，申请再审人刘增喜否认在调查笔录、调解笔录、调解协议上签字捺指印，即否认参加了诉讼及调解，依有关部门的鉴定结论可以证明刘增喜参加了诉讼及调解，其再审理由不实，再审请求不能成立。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回刘增喜的再审申请。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：苏中朝二〇一三年九月十日书记员 ： 张 鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱民初字第1363号原告：杭州滨江物业管理有限公司。法定代表人：朱立东。委托代理人（特别授权代理）：沈肖容、徐飞。被告：王小良。被告：骆国权。被告：王建一。被告：章安元。本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告王小良、骆国权、王建一、章安元物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2013年9月2日以被告王小良、骆国权、王建一、章安元已支付物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司承担。代理审判员 梁 琨二〇一三年九月三日代书 记员 樊笑婧
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00134号原告乔明生，男，1982年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住南阳市卧龙区。原告杨克，女，1983年10月9日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会法定代表人田向生，该委主任。委托代理人王征理，该委法制科长。原告乔明生、杨克与被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会计生行政征收纠纷一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意原告按所在乡镇的实际征收标准缴纳社会抚养费。原告表示愿意缴纳，不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告乔明生、杨克撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审 判 长 ：高广山审 判 员 ：刘小宁人民陪审员 ：郭清波二〇一三年九月二十四日书 记 员 胡  果
中华人民共和国辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽立一民终字第000103号上诉人（原审被告）：合肥百盛逍遥广场有限公司。法定代表人：陈汉民，该公司董事长。委托代理人：白杰，北京市鑫兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连天河大厦有限公司。法定代表人：王志良，该公司董事长。原审被告：狮贸控股有限公司（SERBADAGANGHOLDINGSSDNBHD）。原审被告：周福盛。原审第三人：大连天河百盛购物中心有限公司。法定代表人：周福盛，该公司董事长。原审第三人：深圳市鑫辉实业有限公司。法定代表人：杨敏雄，该公司董事长。上诉人合肥百盛逍遥广场有限公司因与被上诉人大连天河大厦有限公司、原审被告狮贸控股有限公司、周福盛、原审第三人大连天河百盛购物中心有限公司、深圳市鑫辉实业有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民四初字第36-1号民事裁定，向本院上诉称：1、大连市中级人民法院管辖本案没有法律依据。（依据）我国《民事诉讼法》第十九规定及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，大连中院已无权取代鞍山或其他中院行使涉外案件管辖权。辽宁省高级人民法院《关于执行﹤最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定﹥的通知》，不仅效力位阶较低，而且作为在先规定，已为后法所自然取代。被上诉人主张涉案股权转让为侵权行为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、依便利当事人原则，本案不应由大连市中级人民法院管辖。本案争议股权在鞍山，二上诉人又在合肥。从便利当事人诉讼、便利法院办案角度出发，大连中院强行管辖本案显有不妥。请将本案移送给合肥市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系涉外民商事案件，对涉外民商事案件管辖权异议纠纷的处理在适用法律上有别于普通民商事案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》是人民法院审理涉外民商事案件管辖权异议纠纷的主要依据，该规定于2002年3月1日起施行，既未废止，也未被其他法律法规所取代。本院《关于执行﹤最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定﹥的通知》，是根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》相关条款而制定。本案中，涉案股权转让实施地在辽宁省鞍山市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款（三）项、第二款及本院《关于执行﹤最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定﹥的通知》，辽宁省鞍山市系辽宁省大连市中级人民法院第一审涉外民商事案件区域管辖范围内，大连市中级人民法院在其区域管辖范围内对第一审涉外民商事案件依法享有管辖权。综上，辽宁省大连市中级人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人合肥百盛逍遥广场有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 王怀忠审判员 姜 丽二〇一三年九月四日书记员 崔 嵩
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）灵民初字第674号 原告桂林市玖旺汽车商贸有限公司。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务） ××代理人……（写明姓名、性别、年龄、职业、住所） 被告桂林市通泰汽车贸易有限公司。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务） ××代理人……（写明姓名、性别、职业、住所） 第三人。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名、职务） ××代理人……（写明姓名、性别、职业、住所） 原告桂林市玖旺汽车商贸有限公司与被告桂林市通泰汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已 审理终结。 原告诉称（简要写明诉称的请求和理由）。 被告辩称（简要写明辩称的理由）。 经审理查明，……（叙述法院经审理查明确认的事实，该确认的事实要有相关的证据证实） 本院认为，……（根据认定的事实，对本案的裁定理由和适用法律作全面的阐述），依照……（写明裁定的法律依据）规定，裁定如下： ……（写明裁定的结果） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或×××法院递交上诉状一式×份，上诉于广西桂林市中级人民法院。 审判长 桂 云 审判员 桂 云 审判员     二〇一三年九月二十五日 书记员 杨建平
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27295号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：朱刚，男，1973年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告朱刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告朱刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告朱刚归还截至2018年3月1日尚欠的信用卡透支本金35104.86元及利息8165.74元、违约金3445.07元，并支付从2018年3月2日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告朱刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月12日                                              截至日期              2018年3月1日                  欠款金额              本金              35104.86元              利息              8165.74元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告朱刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求朱刚偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求朱刚支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱刚于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金35104.86元，并支付截至2018年3月1日的利息8165.74元以及从2018年3月2日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费967.9元，减半收取483.95元，由被告朱刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0139号 申请人：朱小磊，男 被申请人：力为远，男 申请人朱小磊与被申请人力为远诉前保全纠纷一案，申请人于2013年9月23日向本院提出申请，要求对苏Ｎ×××××重型平板货车一辆进行查封，保全价值为50000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对苏Ｎ×××××重型平板货车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年九月二十三日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年10月23日；逾期本院将依法解除保全。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第2380号原告唐山饭店（集团）住所地唐山市路北区建设路。法定代表人闵子强，该饭店总经理委托代理人张雯，该饭店员工被告张会柱，男，1965年6月3日生，汉族。委托代理人钱勇、孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告唐山饭店诉被告张会柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雯、被告委托代理人钱勇、孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山饭店（集团）诉称，被告于2008年12月25日到原告处从事烧锅炉工作，由于被告是下岗职工，在原单位已有人事、保险等关系，故原告与被告不可能形成劳动关系，也不能签订劳动合同，双方只能形成劳务关系，所以原、被告双方口头约定，工作时间为周一至周日上班12小时、休息24小时，每月支付劳务费用2140元，2013年4月23日，被告向唐山市劳动人事争议仲裁调解委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出唐劳人仲裁字（2013）040号仲裁裁决书，原告对此仲裁裁决不服，故提起诉讼，请法院判决原告不应向被告支付法定假日、双休日加班工资33540元。被告张会柱辩称，一、原被告确为劳动关系，而非劳务关系。第一，根据原告的起诉内容、仲裁答辩以及被告提供的工资凭证和仲裁查明的事实，本案事实已然非常明确，原告明确自认被告自2008年12月25日到原告处从事烧锅炉工作，上班时间为上12小时，休24小时。每月工资为2140元（有原告认可的工资单为证），原告仅于2013年1月才开始为被告支付法定节假日的加班工资，即2013年1月之前并未向被告支付加班工资。据此，被告的上班时间、工作内容、工作时间、工资待遇均有明确体现，由此，双方虽未签订书面劳动合同，但双方系劳动关系的事实毋庸置疑。第二，劳动关系与劳务关系的最大区别在于是否具有人身依附关系，被告按照原告的安排上下班、参与单位的各种会议，按月领取工资，显然被告接受原告的管理，其是原告单位的一份子，双方属于劳动关系。第三，被告虽然是下岗职工，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定及《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第11条之规定据此，被告虽系下岗职工，但到原告处再就业的行为依法属于劳动关系范畴，原告仅以被告在原单位缴纳了养老保险等社会保险为由认为双方为劳务关系显然是与法相悖的。此外，《劳动合同法》第三十九条第（四）项规定，有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“……劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。”根据该条文规定，符合下列情形之一，用人单位可以单方面解除劳动合同，一是劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作造成严重影响的；二是劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，经用人单位提出，拒不改正的。反之，如果不存在以上两种情形，劳动者即使同时与其他单位建立劳动关系，用人单位也不得解除劳动关系。即，该条文规定并非禁止双重劳动关系。且被告虽曾在其他单位就业，但一则被告早与原单位终止了劳动关系，二则被告自始未对原告工作造成任何影响，且未有过请假旷工情形，甚至直到现在仍然在为原告工作，原告对此均是明知而始终未提过异议。另据《劳动合同法》第九十一条“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任”之规定，也非是对双重劳动关系的否定，而是对后用人单位侵权责任的规定。综上，原、被告依法属于劳动关系，而非原告主张的劳务关系。该劳动关系同样受法律保护。原告负有给付被告法定节假日及法定休息日加班工资33540元的义务。首先，如前所述，原被告之间系劳动关系，而非劳务关系，故，原告负有给付被告法定节假日及法定休息日加班工资的义务。第二，原告自认其仅于2013年1月才开始为被告支付法定节假日的加班工资，同样说明原告认可给付被告加班工资。对此，原告同样自认2013年1月之前未给付被告加班工资33540元。综上，原告当然的负有给付被告法定节假日及法定休息日加班工资33540元的义务。经审理查明，被告张会柱于2008年12年25日到原告唐山饭店（集团）从事烧锅炉工作，双方未签订劳动合同，口头约定工作时间为：周一至周日上班12小时，休息24小时，每月工资2140元。被告在原告处工作期间，原告未向其支付法定节假日（45天）、法定休息日（462天）的加班工资。自2013年1月起原告向被告支付了法定节假日加班工资，但未支付休息日加班工资。2013年4月23日被告以向唐山饭店追补加班工资33540元为由提起劳动仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年7月4日裁决：原告唐山饭店（集团）支付张会柱法定节假日、双休日加班工资33540元。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。本院认为，被告张会柱自2008年12月25日在原告唐山饭店（集团）工作至今，原、被告形成事实劳动关系，被告在原告工作期间催在节假日及休息日加班的事实。原告应按劳动定额标准向被告支付法定节假日、双休日加班工资。被告主张的33540元法定节假日、休息日加班工资均符合法律规定，本院予以支持。原告辩称与被告系劳务关系理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：原告唐山饭店（集团）于本判决生效之日起10日内一次性支付被告张会柱法定节假日、双休日加班工资33540元。案件受理费10元，由原告唐山饭店（集团）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  贾文茜审判员  轧红芸审判员  张 娜二〇一三年九月二日书记员  张 焕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雁民初字第02060号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称：家利物业分公司）。住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。负责人：李志坤，该分公司总经理。委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告：王某某，女，汉族。委托代理人：李宁，陕西泓瑞律师事务所律师。本院在审理原告家利物业分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告家利物业分公司撤回起诉。本案受理费150元，减半后由原告负担。审 判 长  赵琳君人民陪审员  马庆华人民陪审员  贾泉俊二〇一三年九月十六日书 记 员  刘 敏
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺商初字第734号原告：郑金兰。委托代理人（特别授权）：戴毅。委托代理人（特别授权）：孔莉莉。被告：姜兴枝。委托代理人（特别授权）：王雅玲。委托代理人（特别授权）：陈平。原告郑金兰为与被告姜兴枝民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑金兰的委托代理人戴毅、孔莉莉，被告姜兴枝及其委托代理人王雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金兰诉称：原告与被告系朋友关系。被告姜兴枝父亲因家中房屋（坐落于金华市婺城区高歌路33号）装潢需要，先后多次向原告郑金兰借款共计人民币8万元，并由被告父亲出具借条。后因被告父亲将房屋转让于被告，被告同意负责清偿其父所欠的上述债务，并于2013年4月8日向原告出具借条一份，确认借款8万元，借期自2010年4月12日起，借款利息按月利率15‰计付。同时被告收回其父亲向原告出具的借条。原告于2013年6月份要求被告按借条结清此前38个月的借款利息，被告却拒不履行义务。为此，诉请法院判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币8万元，并支付利息人民币46240元（利息已按月利率15‰从2010年4月12日起计算至起诉之日止，此后利息仍按此利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：借条一份，用以证明2013年4月8日被告向原告出具借条，对其父亲欠原告的8万元债务予以承担，借期自2010年4月12日起，借款利息按月利率15‰计付。被告姜兴枝辩称：2010年4月24日原、被告双方签订了房屋转让合约一份，约定郑金兰支付给姜兴枝购房定金20万元及首付款28万元，同日，郑金兰支付给姜兴枝5万元现金并转账35万元，涉案的8万元借款已于2010年4月24日充抵作原告的购房款。后因双方解除房屋转让合约，协商由被告退还原告48万元购房款并补偿原告2万元。当时被告因现金不足，于2013年4月8日向原告出具本案借条，后被告已陆续支付原告50万元。故事实上被告已不欠款。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明上述主张，被告姜兴枝向本院提供了下列证据：1.原、被告双方签订的房屋转让合约复印件一份，用以证明双方于2010年4月24日签订房屋转让合约的事实以及双方对购房款支付的约定；2.被告的金华银行对账单复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明2010年4月24日原告按照约定支付了购房款40万元，其余8万元购房款用本案所涉的8万元借款充抵。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告提交的借条，被告姜兴枝对真实性无异议，但提出：原告已将8万元欠款抵作购房款。经查，被告对其曾向原告出具过该借条的事实并无异议。本院确认其证明力。2.对被告提交的房屋转让合约，原告无异议。本院确认其证明力。3.对被告提交的对账单，原告对真实性无异议，但认为该证据只能证明被告的该账户于2010年4月24日收入40万元，而不能证明余款8万元是用涉案8万元借款充抵的。经查，被告姜兴枝开立于金华银行的账号为×××6156的账户，于2010年4月24日开户存入5万元现金并转账收入35万元。本院认为该证据能证明被告所主张的2010年4月24日原告按照约定支付了购房款40万元，但仅凭该证据无法证明被告主张的剩余8万元购房款是用涉案的8万元借款充抵的待证事实。原告异议成立。本院确认其部分证明力。本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告姜兴枝的父亲姜土根曾向原告郑金兰多次借款共计8万元，被告曾承诺上述债务由其负责清偿。后被告于2013年4月8日向原告出具借条一份，载明：借款8万元，借期自2010年4月12日起，借款利息按月利率15‰计付。另查明，2010年4月24日，原、被告签订《金华市房屋转让合约》一份，约定：郑金兰向姜兴枝购买坐落于金华市江南街道汪姜街34弄6号的房屋；房屋转让成交总价为100万元；签订合约时，郑金兰支付20万元作为购房定金；付款方式：首付款28万元于2010年4月24日支付给姜兴枝。双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。同日，被告姜兴枝开立于金华银行的账号为×××6156的账户开户存入5万元现金并转账收入35万元，并由被告向原告出具收条二份，确认其收到原告购房款48万元。本院认为：原、被告双方对被告父亲曾向原告借款8万元、被告承诺该笔借款由其负责清偿并于2013年4月8日向原告出具借条一份的事实均无异议。本案的争议焦点为该8万元借款本息被告有无清偿。即便如被告所述，涉案的8万元借款已于2010年4月24日充抵作原告的购房款，则被告无需事后再补出具本案所涉借条。再则，若如被告所述，双方解除房屋转让合约被告需退还购房款，而其因现金不足，于2013年4月8日向原告出具本案借条，并陆续又退还原告48万元购房款并支付2万元补偿款，则被告理应将曾向原告出具的借条收回或要求原告收到其支付的50万元现金后在出具的收条上另加批注2013年4月8日的借条作废。但现原告仍持有被告于2013年4月8日补出具的明确载明借期自2010年4月12日起的借条，这与被告所述明显有悖。被告未能举证证明涉案的8万元借款已归还，故本院认定被告尚欠原告8万元借款本息未清偿。根据被告于2013年4月18日出具的借条记载的内容，涉案借贷关系属不定期有息借贷，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。原、被告双方约定的借款利率未超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，依法可予保护。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜兴枝于本判决生效后七日内归还原告郑金兰借款本金8万元，并支付该款自2010年4月12日始至判决确定履行之日止按月利率15‰计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，依法减半收取1412元，保全费1170元，共计2582元，由被告姜兴枝负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2824元（具体金额由金华市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄小奕二〇一三年九月四日代书 记员  吴昱媛
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第32号原告江巨兰，男，1976年12月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告杨小美，女，1976年12月8日出生，汉族，住址同上，系江巨兰之妻。两原告委托代理人李寒，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区人口和计划生育局法定代表人：李建平，局长。原告江巨兰、杨小美不服被告益阳市资阳区人口和计划生育局社会抚养费征收决定一案，本院于2013年8月23日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原、被告达成共识。原告江巨兰、杨小美于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告江巨兰、杨小美撤回起诉。案件受理费25元，由原告江巨兰、杨小美共同负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月十日书 记 员  黄 涛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12622号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：郑丽明，女，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告郑丽明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、郑丽明立即归还尚欠借款本金29943.75元，支付截至2018年5月13日的利息5348.92元、违约金7736.33元、分期手续费4724.95元，并支付从2018年5月14日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年9月24日                                              欠款金额截止日：2018年5月13日                  本金              29943.75元              利息              5348.92元                  违约金              7736.33元              分期手续费              4724.95元（包含未到期的4049.98元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，郑丽明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。郑丽明在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求郑丽明立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求郑丽明立即偿还分期手续费4724.95元，该金额包含了未到期部分的分期手续费4049.98元，对于未到期部分本院不予支持。兴业对于兴业银行股份有限公司信用卡中心提出郑丽明支付违约金，双方签订的合同中并未对违约金是否收取进行明确的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郑丽明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29943.75元，支付截至2018年5月13日的利息5348.92元、分期手续费674.97元；      二、 被告郑丽明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年5月14日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取496.92元，由被告郑丽明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年六月二十一日            法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾