文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初326号原告：惠新刚，男，1969年1月21日出生，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。被告：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：黄汉杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1984年3月22日出生，特变电工衡阳变压器有限公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：裴俊，男，1966年7月24日出生，特变电工衡阳变压器有限公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：刘和凭，男，1963年9月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告惠新刚与被告特变电工衡阳变压器有限公司（以下简称特变电工公司）、刘和凭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠新刚的委托诉讼代理人袁友军，被告刘和凭到庭参加诉讼，被告特变电工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠新刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令特变电工公司、刘和凭立即向惠新刚支付劳务款770000元及相应的逾期付款利息57725.4元（逾期付款利息以770000元为基数，自2019年2月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至特变电工公司、刘和凭清偿完毕之日止，现暂计算至2021年1月22日为57725.4元）；二、依法判令特变电工公司、刘和凭共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保险费等）。事实和理由：2017年12月25日，惠新刚与刘和凭就特变电工公司锅炉房钢结构工程签订《施工合同》，合同约定：工程名称为锅炉房钢结构工程，工程地点为特变电工衡阳变压器有限公司，工程总造价为850000元，刘和凭应该在钢架安装完毕付400000元，工程完工付总价的80%等。合同签订后，惠新刚按照合同约定时间进场施工，在合同约定的时间内完成竣工，且符合验收合格标准。刘和凭却未按照合同约定履行付款义务，经惠新刚多次催告，刘和凭于2019年2月21日向惠新刚出具欠条，确定尚欠惠新刚工程款770000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故惠新刚作为实际施工人有权直接向特变电工公司主张权利。综上，惠新刚为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告特变电工公司未作答辩。被告刘和凭辩称，惠新刚起诉的金额属实，但涉及到另外一个案件，属重复诉讼，本案的77万元欠条结算时还计算了利息，之前的款项加上利息出具了一张77万元的欠条给惠新刚，还有一些机械费用18500元也是刘和凭支付的，惠新刚方也是认可的；现在欠付的77万元刘和凭认可，但该笔77万元（包含了支付的工资、机械材料费等），刘和凭此前已支付了98500元。原告惠新刚围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、承诺书、欠条、短信聊天记录、《关于贵公司违法转包、分包、扣减结算款项的函》；被告特变电工公司向本院提交了《建设工程施工合同》；被告刘和凭未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对惠新刚提供的《施工合同》、承诺书、欠条、短信聊天记录、《关于贵公司违法转包、分包、扣减结算款项的函》，刘和凭对证据的三性均无异议，特变电工公司未到庭参与诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对特变电工公司提供的《建设工程施工合同》，惠新刚对证据的三性没有异议，对证明目的提出异议，认为达不到其证明目的，恰恰证明特变电工公司为发包人，发包人尚有约850000元即30%款项未予支付，刘和凭对证据的三性没有异议；本院经审查认为，各方对上述证据所持异议属于各自对证据证明内容、证明目的的认识存在争议，证据本身仍可作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，特变电工公司（甲方）与湖南北山建设集团股份有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，工程名称为特变电工衡阳变压器有限公司锅炉房“煤改气”建设项目土建工程，该合同第六条6.1乙方任命刘和凭为项目经理或驻地总负责人……甲方或监理工程师给予乙方项目经理或驻地工地总负责人的任何书面指示将视为已经有效地给予乙方；第十九条19.1禁止乙方转包工程；19.2未经甲方书面同意，乙方不得将工程分包给任何第三方；19.3乙方转包、擅自分包工程的，甲方没收有权解除合同，追究乙方违约责任。甲方不解除合同的，乙方应向甲方支付合同价30%的违约金，在结算价款中扣除，结算价款不足以抵扣的，甲方有权向乙方追偿；19.4若经确认有未经甲方认可的第三方施工单位或个人进场施工，视为乙方已将工程转包或分包。2017年12月25日，刘和凭与惠新刚就特变电工公司锅炉房钢结构工程签订《施工合同》，合同约定工程造价捌拾伍万元整，钢架安装完毕付肆拾万元整，工程完工付总价的80%。2018年3月7日，刘和凭向惠新刚出具承诺书，内容为：“本人刘和凭与惠新刚签订的特变电工衡阳变压器有限公司锅炉房“煤改气”项目钢结构工程款合计捌拾捌万元整（¥880000.00）。第一次付款在2018年3月25日以前付531229.24元，余款在2018年4月底前付清，特此承诺。”。2019年2月21日，刘和凭再次向惠新刚出具欠条，内容为：“今欠到惠新刚特变电工衡阳变压器有限公司锅炉房“煤改气”项目钢结构工程款柒拾柒万元整（770000.00）劳务款，限2019年4月底付清”。出具欠条后，刘和凭未按照约定支付工程款项，惠新刚多次催收未果，遂诉至本院。另查明，在诉讼中，湖南北山建设集团股份有限公司指定的项目负责人刘和凭当庭确认特变电工公司与湖南北山建设集团股份有限公司尚有尾款30%未结算。2021年4月29日，特变电工公司向湖南北山建设集团股份有限公司发出《关于贵公司违法转包、分包扣减结算款项的函》，函件表明：1、再次请湖南北山建设集团股份有限公司在收到该函件通知后10日内，提供合同约定的结算材料，配合特变电工公司对涉案项目进行结算，逾期不提供，将按照合同约定予以处罚；2、根据合同约定，湖南北山建设集团股份有限公司应承担违法分包、转包的违约金（合同金额的30%），并且特变电工公司将于结算款中扣除；3、因湖南北山建设集团股份有限公司原因导致特变电工公司无故成为涉案被告，所产生的其他一切损失均由湖南北山建设集团股份有限公司承担。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。特变电工公司与湖南北山建设集团股份有限公司就特变电工衡阳变压器有限公司锅炉房“煤改气”建设项目签订《建设工程施工合同》，并在合同中约定刘和凭为湖南北山建设集团股份有限公司任命的项目经理或驻工地总负责人。刘和凭违反合同禁止转包、分包的约定与惠新刚签订施工合同，直接将特变电工衡阳变压器有限公司锅炉房钢结构工程分包给惠新刚，应属违反合同约定的违法分包行为。本案中，刘和凭多次向惠新刚出具承诺书、欠条的行为应视为惠新刚与刘和凭就该工程进行了结算，刘和凭应当按照其向惠新刚出具的承诺书、欠条履行付款义务，经惠新刚多次催告刘和凭未支付工程款项，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，故本院对惠新刚要求刘和凭支付工程款项770000元，并支付自2019年4月30日起至清偿完毕之日止按原告起诉时（2021年2月20日公布）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期付款利息予以支持，对超出部分不予支持。关于惠新刚主张要求特变电工公司就欠付建设工程款范围内对惠新刚承担付款责任的诉请能否成立的问题，惠新刚认为根据《关于贵公司违法转包、分包扣减结算款项的函》，特变电工公司尚拖欠工程款未结算，应就欠付建设工程款范围内向惠新刚承担付款责任，但该函件内容并不属于结算文件，仅能证明特变电工公司要求湖南北山建设集团股份有限公司进行结算，并要求湖南北山建设集团股份有限公司承担违法分包、转包的违约金（合同金额30%）。惠新刚、刘和凭对该函件的三性没有异议，特变电工公司与湖南北山建设集团股份有限公司就涉案工程并未实际进行过结算，惠新刚亦未提供充分证据证明特变电工公司欠付湖南北山建设集团股份有限公司的具体数额，法律并未规定作为实际施工人的惠新刚在发包人与承包人逾期结算的情况下，有权要求发包人给付工程款，据此，在特变电工公司欠付工程款的数额尚不确定的情况下，惠新刚要求特变电工公司就欠付建设工程款范围内对惠新刚承担付款责任的诉请，本院不予支持。关于惠新刚要求被告承担财产保全保险费用的诉请，因双方在借款合同中并无约定，且财产保全保险费并非必然损失，惠新刚亦未向本院提交其支付财产保全保险费用的凭证，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘和凭在本判决生效之日起十日内支付原告惠新刚工程款项770000元，并支付从2019年4月30日起至清偿完毕之日止按照原告起诉时（2021年2月20日公布）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期付款利息；二、驳回原告惠新刚的其他诉讼请求。如果被告刘和凭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12078元，保全费4658.63元，合计16736.63由被告刘和凭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科人民陪审员  肖美玉人民陪审员  李小明二〇二一年七月三十日法官 助理  廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。