wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1906号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市中银大道****、二层204至217、三层。 负责人：畅磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩倩,女，汉族，1988年5月24日出生，山西省运城市盐湖区南马家窑盐化劳服小区**楼**301居民，系该公司员工 被上诉人（原审原告）：黄保军，男，汉族，1969年2月20日出生，，山西省万荣县里望乡乔薛村第****居民。/div> 被上诉人（原审原告）：原晓茵，女，汉族，1992年4月7日出生，山西，山西省万荣县里望乡乔薛村第****居民。iv> 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李帼钥，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永杰，男，汉族，1991年9月28日出生，山西省万，山西省万荣县里望乡乔薛村第****居民。> 被上诉人（原审被告）：黄莘萱，男，汉族，1969年3月15日出生，山西省万荣县，山西省万荣县解店镇新城村第**居民。 委托诉讼代理人：黄梦浩，男，汉族，1994年9月15日出生，山西省万荣县，山西省万荣县解店镇新城村第**居民， 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄保军、黄永杰、原晓茵、黄莘萱机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2021）晋0822民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销万荣县人民法院（2021）晋0822民初196号民事判决，依法减判198500元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人黄保军、黄永杰、原晓茵与驾驶员已达成人伤赔偿协议，核定死者总损失为805000元（含交强险即一审判定198500元），但上诉人不是协议当事人，该协议对上诉人无约束力；2.案涉车辆在上诉人处仅投保交强险，标的车驾驶员准驾车型与案涉车辆不符，属无证驾驶。交强险本属于赔偿后向驾驶员即实际车主追偿的保险，但因死者家属已与驾驶员达成一次性赔偿协议，由驾驶员一次性赔偿805000元，故上诉人不应赔偿后再行使追偿权，应由被上诉人黄莘萱自行负担。综上，请求二审法院支持上诉请求。 黄保军、原晓茵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持原判。 黄莘萱辩称，被上诉人无力赔付其他款项情况下保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，请求法院维持原判。 黄保军、黄永杰、原晓茵向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计200000元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内直接向三原告赔偿。 一审法院认定事实：2020年10月23日17时许，被告黄莘萱驾驶晋Ｍ×××××号“徐工”牌重型非载货专项作业车，沿管裴线由西向东行驶至管裴线里望乡和井村路段，撞至前方原告黄保军驾驶的“雅迪”牌电动车（乘员黄皓轩，男，身份证号码）尾部，致黄皓轩死亡、原告黄保军受伤，两车受损，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，被告黄莘萱驾驶机动车不注意安全且准驾车型不符是造成本起事故的全部原因，故被告黄莘萱负事故全部责任，原告黄保军、黄皓轩无责任。事故发生后，原告方与被告黄莘萱于2020年10月30日经万荣县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成赔偿协议：被告黄莘萱赔偿原告黄保军、黄永杰各项损失805000元（其中，被告黄莘萱分三次赔付605000元，剩余200000元由原告黄保军、黄永杰向保险公司主张），现被告黄莘萱已支付了605000元，但无力支付剩余的200000元。晋Ｍ×××××号“徐工”牌重型非载货专项作业车的所有人为黄梦浩（系被告黄莘萱儿子）在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对上述事实的真实性，三原告、被告黄莘萱、被告保险公司均无异议，但被告保险公司认为因被告黄莘萱证照不符，属无证驾驶，其公司本应依法在交强险范围内赔偿原告后，再向被告黄莘萱追偿，因被告黄莘萱根据其与原告达成的赔偿协议，已赔偿了原告605000元，此款中应包含交强险赔偿份额200000元，故其公司无需再承担赔偿责任。经查，原告黄保军的伤情为:左上臂截肢术后皮肤软组织坏死；左上肢神经损伤、左上肢毁损伤、闭合性颅脑损伤等，共住院44天，住院医疗费为52655.9元。被告保险公司认可原告黄保军的车损为500元。经本院核算，原告黄保军的损失及因黄皓轩死亡给原告黄永杰、原晓茵造成的损失远超过赔偿协议确定的赔偿数额。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告黄莘萱驾驶机动车不注意安全且准驾车型不符是造成本起事故的全部原因，故被告黄莘萱负事故全部责任，原告黄保军、黄皓轩无责任，对该事故认定意见，各当事人均未提出异议。对该事故认定意见本院予以采纳。事故发生后，经万荣县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告黄莘萱与原告黄保军、黄永杰达成赔偿协议，被告黄莘萱已按协议约定赔偿了原告黄保军、黄永杰各项损失605000元，但剩余的200000元并未支付。经本院核算，三原告的实际损失已远超过赔偿协议确定的805000元的赔偿数额。原告黄保军主张的车损应按被告保险公司认可的500元来认定。因晋Ｍ×××××号“徐工”牌重型非载货专项作业车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应依法在交强险分项责任限额内赔偿三原告损失。被告黄莘萱因其驾照与所驾车型不符，故被告保险公司在赔偿三原告损失后，可依法向侵权人追偿。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告黄保军、黄永杰、原晓茵各项人身损失及车损198500元；二、驳回原告黄保军、黄永杰、原晓茵的其它诉讼请求。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人保险公司是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，案涉交通事故发生后，被上诉人黄莘萱虽与在事故中受伤的被上诉人黄保军及因事故身亡的黄皓轩的父亲黄永杰在人民调解委员会的调解下达成赔偿协议书，但该协议并未对上诉人保险公司依法应承担的交强险赔偿责任进行处理。同时，因交强险的设立目的是为优先保障受害人依法及时得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条规定，本案即使存在追偿情形，亦应由上诉人保险公司在承担交强险赔偿责任后另行向驾驶人主张，而不应以此为由拒绝承担交强险赔偿责任。综上，一审判决上诉人保险公司在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任符合法律规定。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年七月十六日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初492号原告：潘承晨，男，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：刘骁，男，1983年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市。原告潘承晨与被告刘骁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘承晨到庭参加诉讼，被告刘骁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承晨向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金4.5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系大学室友，被告向原告借款，2020年12月17日和同月25日，原告分别微信转账被告3万元、1.5万元，被告承诺于2020年12月26日归还。被告未按约归还借款，原告多次微信联系被告未果，故原告提起本案诉讼。被告刘骁在答辩期内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，原告提供的微信聊天记录和两份微信支付转账电子凭证（该凭证显示收款方微信号为×××,收款方姓名为刘骁）等，可以证实2020年12月17日和同月25日被告分别向原告借款3万元、1.5万元，被告2020年12月25日发微信给原告表示“放心，明天四万五一起给你打过去”，但被告未按约还款，原告多次微信联系被告未果，原告要求被告归还借款本金4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘骁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘骁于本判决生效之日起十日内偿还原告潘承晨借款本金4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，诉讼保全费470元，公告费600元，共计1995元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  丁桂华人民陪审员  杨 勤二〇二一年七月二十六日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0115执1804号申请执行人：陈宪福，男，1967年7月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：济南银花纺织有限公司，住所地济南市济阳区纬三路**。法定代表人：李永军，总经理。本院在执行申请执行人陈宪福与被执行人济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，因申请执行人陈宪福据以申请执行的法律文书，即（2021）鲁0115民初548号民事判决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈宪福的执行申请。如对本驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判员  姚圣雨二〇二一年七月九日书记员  杨同堂
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执588号申请执行人葫芦岛龙港区广发汽车租赁有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街60-1号楼F。法定代表人杨乃军，系该公司经理。被执行人杨光明，男，1992年4月14日生，汉族，住址辽宁省兴城市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2020年7月31日作出的（2021）辽1402民初1202号民事判决书，在执行葫芦岛龙港区广发汽车租赁有限公司与杨光明借款合同纠纷一案，依法对被执行人杨光明的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人杨光明的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2020年7月31日作出的（2020）辽1402民初1202号民事判决书葫芦岛龙港区广发汽车租赁有限公司与杨光明买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人葫芦岛龙港区广发汽车租赁有限公司发现被执行人杨光明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  曹英娜人民陪审员  崔晨瑞二〇二一年七月二十二日书 记 员  付 强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2853号原告：期雷雷，男，1988年03月29日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：查保生，男，1965年07月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：金宝才，男，1978年04月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告期雷雷与被告金宝才、查保生承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告期雷雷及其委托诉讼代理人虞金龙、被告金宝才到庭参加诉讼；被告查保生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告期雷雷诉称，被告承接南渡庆丰丰收节项目工程，与原告联系需要吊机施工，双方谈妥价格后，被告要求原告于2020年9月24日开始开工至2020年10月22日结束，被告对原告每天施工台班费签名确认，嗣后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付报酬22350元，并承担逾期付款利息（以22350元为基数，自起诉之日即2021年3月5日起到实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告查保生未作答辩。被告金宝才辩称，其认可欠原告报酬22350元，但认为应该由被告查保生支付给原告，其没有支付义务。经审理查明，被告金宝才以前因工程需要使用过原告的吊机。双方已熟悉。2020年9月23日，被告金宝才电话告知原告南渡镇庆丰丰收节需要做吊装项目，请原告带其16吨吊机去庆丰村施工，双方口头约定：16吨的吊机一天（8小时）900元，半天450元，加班另算。2020年9月24日原告赶到现场开展吊装作业，几天后，因为有的大件吊不了，经被告金宝才同意原告又喊了一台25吨的吊机参与施工，25吨吊机的单价为一天（8小时）1300元，半天650元，加班另算。吊装工作持续到10月22日结束。期间原告填写机械施工台班结算单17份，金额为22350元，由金宝才、谢敏在结算单上签字确认。原告经催要报酬无果，遂诉来本院，请求判如所请。庭审中，被告金宝才对其与谢敏在结算单上签字确认的结算单金额22350元予以认可，对原告计算逾期付款利息无异议。同时陈述谢敏是与其一起工作的，其对谢敏的签字的单据予以认可。并请证人王志彬出庭作证，证人证言主要内容为：其是金宝才喊去做下料的（风割），属焊工，一开始金宝才负责施工的，后来干完活，是永丰钢构支付了农民工工资，结算工资时听永丰钢构徐总说干了十几天，就不让金宝才做了，永丰钢构是把工程分包给查保生的，查保生未结到工程款。证明：案涉原告施工与被告金宝才无关。同时被告金宝才认为，其是受查保生委托在工地上管理负责的，故应由查保生支付原告的报酬。原告则认为，原告是被告金宝才叫去做吊机安装的，台班费也是与被告金宝才协商的，工程结束后原告向金宝才催要报酬，金宝才向原告解释是查保生分包的工程，其是临时负责的，现被告金宝才未能提供充分的证据证明其是接受查保生雇佣或是委托办理相关事宜，故应由被告金宝才承担支付原告相应的报酬22350元，并承担逾期付款利息（以22350元为基数，自起诉之日即2021年3月5日起到实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述事实，有到庭双方当事人的当庭陈述及原告提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告金宝才之间口头订立的吊机施工承揽合同合法有效，原告依约向被告交付了劳动成果，被告未能及时支付报酬，根据到庭双方当事人的庭审陈述及原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告报酬22350元未能支付，被告应予支付。现原告要求被告支付报酬22350元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息（以22350元为基数，自起诉之日即2021年3月5日起到实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告金宝才无异议，原告计算起诉之日的时间有误，应予纠正，起算点应为2021年4月15日，故认定逾期付款利息（以22350元为基数，自起诉之日即2021年4月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告金宝才抗辩查保生是分包人，其是受查保生委托管理现场施工相关事宜，应由查保生承担支付报酬义务，原告对此不予认可，对此金宝才未能相应的证据，应承担举证不能的法律后果。根据现有证据原告期雷雷、被告金宝才要求查保生承担责任的理据不足，本院不予采纳。被告查保生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃。为此，依照1999年10月1日《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告金宝才于本判决生效之日起10日内支付原告期雷雷报酬22350元，故承担逾期付款利息（以22350元为基数，自2021年4月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告期雷雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告金宝才负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：6232××××2936，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  杨海斌人民陪审员  彭晓兰二〇二一年七月二十八日书 记 员  李 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初312号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人李振南，男，1985年8月11日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，住湖南省湘潭市岳塘区。因犯****罪、****罪，2016年10月20日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯容留他人**罪，2021年4月9日被湘潭市***岳塘分局刑事拘留，同年4月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检二部刑诉[2021]Z209号起诉书指控被告人李振南犯容留他人**罪，于2021年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任记录，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张思敏出庭支持公诉，被告人李振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2021年4月期间，被告人李振南多次提供场所容留他人吸食***苯丙胺和***苯丙胺片剂（俗称“冰毒”、“麻古”，下同），具体事实如下：1、2021年4月3日13时许，被告人李振南在位于湖南省湘潭市岳塘区某号的家中容留**人员戴某甲吸食***苯丙胺和***苯丙胺片剂。2、2021年4月3日20时许，被告人李振南在位于湖南省湘潭市岳塘区某号的家中容留**人员李某甲吸食***苯丙胺和***苯丙胺片剂。3、2021年4月6日20时许，被告人李振南在位于湖南省湘潭市岳塘区某号的家中容留**人员李某甲、戴某甲吸食***苯丙胺和***苯丙胺片剂。4、2021年4月7日14时许，被告人李振南在位于湖南省湘潭市岳塘区某号的家中容留**人员李某甲吸食***苯丙胺和***苯丙胺片剂。2021年4月8日，经公安民警对被告人李振南及**人员李某甲、戴某甲进行现场尿检，结果均为***安非他明呈阳性。被告人李振南到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李振南多次提供场所容留他人吸食***苯丙胺和***苯丙胺片剂，应当以容留他人**罪追究其刑事责任。被告人李振南到案后如实供述，并自愿认罪认罚，且其系累犯。公诉机关遂向本院提起公诉，建议对被告人李振南判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人李振南在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人李振南的供述与辩解，证人赵某甲、戴某甲、李某甲的证言，接报案登记表、立案决定书，抓获经过，手机聊天记录截图，指认现场照片，产权查询结果单，尿检报告书，责令社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书、刑事判决书，户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振南提供场所多次容留他人吸食**，其行为构成容留他人**罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李振南到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人李振南曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李振南犯容留他人**罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月9日起至2021年11月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年七月十四日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10402号原告:遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码91520300789754538J。法定代表人：马来，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被告：周兴，男，1992年10月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司与被告周兴追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告遵义市永顺房地产开发有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年七月三十日书记员  王文艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3308号本院于二〇二一年六月十八日对原告李玉兰与被告北京低温设备厂财产损害赔偿纠纷一案作出的（2021）京0102民初3308号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0102民初3308号民事判决书中第八页“二〇二〇年六月十八日”补正为“二〇二一年六月十八日”。审 判 员 田志鹏二〇二一年七月十五日法官助理 石 博书 记 员 赵威文
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2649号罪犯郑炜，男，1996年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2017年9月26日作出(2017)闽0181刑初1165号刑事判决，以被告人郑炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年12月20日作出(2019)闽01刑更7217号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑炜在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郑炜已缴纳罚金人民币五万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郑炜减刑的异议。本院认为，罪犯郑炜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑炜减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月23日起至2024年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 林小晗书 记 员 林 燕
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执4322号关于本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402刑初52号刑事判决书，移送追缴周明罚金一案经本院立案执行，现被执行人周明已自动履行，至此，（2021）黔0402执4322号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12011号原告：河北华宝物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：郑保华，执行董事。委托诉讼代理人：张献同，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。被告：分众多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁晓静，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：王唯，女。上述两被告共同委托诉讼代理人：陆婕，女。原告河北华宝物业服务有限公司与被告驰众广告有限公司、分众多媒体技术(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本院认为，本案原告诉称事实和提供的证据包含两份《信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书》、一份《框架电梯平面媒体合作合同书》及一份《信息化联播网合作合同书》，四份合同系针对不同项目分别签署相互独立，款项可单独计算。因此，本案所涉纠纷属四个不同的法律关系，宜分案处理。本院以(2021)沪0105民初12011号处理原、被告之间关于“华飞捷座”项目的《信息化联播网合作合同书》的纠纷。原、被告关于“祥云国际”项目、“熙悦”项目的两份《信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书》、关于“金隅公寓”项目的《框架电梯平面媒体合作合同书》的纠纷另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对原告河北华宝物业服务有限公司与被告驰众广告有限公司、分众多媒体技术(上海)有限公司之间关于“祥云国际”项目《信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书》之纠纷另立案处理；对原告河北华宝物业服务有限公司与被告驰众广告有限公司、分众多媒体技术(上海)有限公司之间关于“熙悦”项目《信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书》之纠纷另立案处理；对原告河北华宝物业服务有限公司与被告驰众广告有限公司、分众多媒体技术(上海)有限公司之间关于“金隅公寓”项目《框架电梯平面媒体合作合同书》之纠纷另立案处理。本裁定书送达后立即执行。审判员 程 茜书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初9115号原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告：周潇凤，女，1991年5月26日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行（以下简称“建设银行兴湘支行”）与被告周潇凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行兴湘支行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼，被告周潇凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行兴湘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21478.54元、利息（含罚息）2745.89元（暂计至2020年10月27日，此后的利息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权所发生的律师费1332元;3.请求被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2018年7月16日前后，被告通过建行网上银行，线上向原告申请快e贷借款，经原告系统同意，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供有效期为一年信用贷款，借款额度在有效期间内可循环使用，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.3%执行。逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。如被告未按时足额还款，原告未实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。同时，合同约定，有关本合同的争议由原告所在地人民法院管辖。借款合同生效后，被告通过“借贷通”自助支用借款合同项下的可支用借款。截止至2020年10月27日，借款合同项下借款均已到期，但时至今日被告仍未偿还所有本金及利息，被告已构成严重违约。根据原告与被告签订的借款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，原告有权要求被告在合同到期后返还借款本金及对应利息。综上，为有效维护原告的合法权益，保证银行的资金安全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告周潇凤未作答辩。经审理查明：2018年7月，被告周潇凤与原告建行兴湘支行签订了一份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为43020180716082800864，上述合同的借款额度为41900元，借款额度有效期为2018年7月16日至2019年7月16日，贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用了贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2020年10月27日，被告尚欠付借款本金21478.54元、利息（含罚息）2745.89元。另查明，原告建行兴湘支行为实现本案债权，与湖南崇民律师事务所签订了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，并实际支出律师费1332元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告周潇凤与原告建设银行兴湘支行之间签订的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金21478.54元，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1332元，并提供了《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票予以证明，且收费金额不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周潇凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行借款本金21478.54元，利息（含罚息）2745.89元（利息暂计算至2020年10月27日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告周潇凤于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行实现债权的律师费1332元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由被告周潇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1625执239号申请执行人：博兴县乔庄镇恒羿水产服务部，住所地博兴县乔庄镇乔庄村。经营者：潘淄博，个体工商户。被执行人：赵振国，男，1971年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需履行的义务为给付货款48289元，案件受理费516元，案件执行费632元。本院2021年2月3日立案执行，具体执行情况如下：1、立案后发出执行通知书和报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，被执行人未到庭申报财产，亦未履行义务；2、2021年2月3日集约查询及2月22日发起网络总对总查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，冻结被执行人名下部分银行账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、2021年2月24日，向被执行人发出限制高消费令；4、经滨州市沾化区不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心沾化管理部反馈，被执行人名下不动产登记为农村宅基地、无住房公积金账户；5、经滨州市沾化区民政局社会救助服务中心反馈，被执行人为农村低保对象；6、2021年3月30日、5月6日、7月5日等发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，扣划冻结的被执行人名下银行存款2790元（转受理费、执行费后过付），仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；7、执行干警联系被执行人户籍所在基层村委，反馈被执行人身体残疾，无固定收入，妻子靠打零工维持生计，儿子年近三十岁未婚，家庭经济状况较差；8、2021年7月23日执行干警联系申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二一年七月二十三日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初6811号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，深圳市阿拉金金融服务有限公司职工。被告：焦淑朋，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告焦淑朋民间借贷纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 员  郝 岩二〇二一年七月二十一日法官助理  邵明轩书 记 员  张 潇
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢102号申请执行人：江燕珊，女，1948年6月12日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：巢燕，女，1977年3月27日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人江燕珊与被执行人巢燕民间借贷纠纷一案，该案(2015)钟民初字第02587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巢燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人巢燕名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年6月23日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人巢燕无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将巢燕列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月二十九日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5733号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：秦维，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。本院依据已生效的（2021）湘0104刑初171号刑事判决书向被执行人秦维发出执行通知书，责令被执行人秦维在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦维的银行存款19089元；或扣留、提取被执行人秦维应得收入19089元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年七月十五日书记员  吴紫丽
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）内7101民初456号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：91150203938994456T，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：张汉全，系该公司经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：梁志福，男，1984年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告梁志福保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人许玉梅，被告梁志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款123486.09元，并按照LPR支付利息损失，自2019年08月29日起至实际付清之日止（庭审中变更）；2.判令被告支付逾期保险费5028.47元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年05月09日，被告梁志福与华夏银行股份有限公司包头分行（以下简称“华夏银行包头分行”）签订第BT08P11020180141号《个人贷款合同》，约定被告向华夏银行包头分行贷款180000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，还款方式为每月9日等额本息。为保证贷款能够按期偿还，被告在原告处投保了保单号为PBBR201815020000000757的个人信用贷款保证保险，保险金额为199048.25元，保险费缴纳为按月缴纳；每月保费为3017.08元；后被告未按期偿还银行借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同约定向华夏银行包头分行支付了保险理赔款123486.09元，华夏银行包头分行在收到该笔款项后向原告出具了《保险赔款确认书》。被告梁志福辩称，剩余贷款数额与代偿理赔款的数额不符，剩余保险费5028.47元不知怎么计算的，故对这两笔数额不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对“剩余贷款数额与代偿理赔款的数额不符”的问题，庭审中原告出具了《保险赔款确认书》（华夏银行）以及被告偿还13个月的贷款明细，被告未举出其还贷款的明细以及具体的还款数额，故对被告辩称“剩余贷款数额与代偿理赔款的数额不符”的辩解，不予采纳。按保险单的约定，每月保险费3017.08元，自2018年5月9日至2019年8月29日，保险费共计47267.59元，被告已支付14个月的保费共计42239.12元，剩余5028.47元。本院认为，涉案借款合同、保险单均合法、有效。被告偿还13个月借款后，未再偿还借款，原告按保险单的约定代被告偿还了剩余贷款本息共计123486.09元后，依法享有追偿权。被告辩称“剩余贷款与代偿理赔款的数额不符”的辩解，因无证据佐证，故不予支持。原告诉求被告给付代偿理赔款123486.09元及利息、支付代偿理赔款之前所欠保险费5028.47元的诉求，均于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告梁志福于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿理赔款123486.09元及利息损失（自2019年08月29日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一倍计算）；二、被告梁志福于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费5028.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告梁志福负担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 陆建新二〇二一年七月二十九日法官助理 张 婷书 记 员 张 楠《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初7635号之一原告：胡红松，男，1968年3月28日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：马光明、余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被告：江门市俊发实业投资有限公司，住所地江门市白沙丰盛里15号二楼。法定代表人：叶锦亮。原告胡红松与被告江门市俊发实业投资有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案。原告于同年以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许胡红松撤回起诉。案件受理费349.46元减半收取174.73元（原告已预交），由原告胡红松负担（对于原告多预交的受理费174.73元，可在本裁定书送达后，经原告书面申请，本院予以退回）。审 判 长  陈强英人民陪审员  李美金人民陪审员  区丽涛二〇二一年七月二十八日法官 助理  郭桂花书 记 员  张惠兰广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初7635号之一原告：胡红松，男，1968年3月28日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：马光明、余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被告：江门市俊发实业投资有限公司，住所地江门市白沙丰盛里15号二楼。法定代表人：叶锦亮。原告胡红松与被告江门市俊发实业投资有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案。原告于同年以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许胡红松撤回起诉。案件受理费349.46元减半收取174.73元（原告已预交），由原告胡红松负担（对于原告多预交的受理费174.73元，可在本裁定书送达后，经原告书面申请，本院予以退回）。审 判 长  陈强英人民陪审员  李美金人民陪审员  区丽涛二〇二一年七月二十八日法官 助理  郭桂花书 记 员  张惠兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1844号之一申请执行人：上海敏孚汽车饰件有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒乐路18号。法定代表人：张印国。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号4幢B座十二层1201室。法定代表人：曹季远。关于申请执行人上海敏孚汽车饰件有限公司与被执行人绿驰汽车科技集团有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院（2020）苏0211民初3327号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月21日立案执行。在执行中，上海市青浦区人民法院受理了被执行人破产申请，案号（2021）沪0118破1号。本院认为，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初3327号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年七月十二日书 记 员  蒋 龄
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5290号原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟健，男，1990年6月20日出生，汉族，系该公司法务，住江苏省邳州市。被告：王松，男，1990年1月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告仲利国际租赁有限公司诉被告王松融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本院于2021年7月8日公开开庭进行了审理。后原告仲利国际租赁有限公司于2021年7月29日以被告王松已将欠款还清为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仲利国际租赁有限公司向本院递交申请陈述被告王松已经偿还了欠款，由此自愿申请撤回起诉是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回对被告王松的起诉。案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担（已交）。审判员  沈九安二〇二一年七月二十九日书记员  满 珩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：汪召杰，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪召杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告汪召杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金9,995.96元、利息4,138.28元、违约金等费用1,310.67元，以上共计15,444.91元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告汪召杰向原告申办兴业银行信用卡并于2017年1月6日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金9,995.96元、利息4,138.28元、违约金等费用1,310.67元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告汪召杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪召杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金9,995.96元；二、被告汪召杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,995.96元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪召杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初3296号原告：彭永茂，女，1992年6月19日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：徐义梅，女，1987年5月7日生，汉族，住贵州省赫章县。原告彭永茂与被告徐义梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永茂到庭参加诉讼，被告徐义梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭永茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金160000元并支付利息（以本金160000元为基数，自2020年11月起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2017年12月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，写明借款30000元，于2018年4月5日还清，并约定月息3分；2、2018年4月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，写明借款20000元，于2018年8月4日还清，并约定月息3分；3、2018年6月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，写明借款30000元，于2018年12月13日还清，并约定月息3分；4、2018年7月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，写明借款20000元，于2018年12月13日还清，并约定月息3分；5、2019年8月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，写明借款50000元，于2019年12月31日还清，并约定月息4分；6、2020年4月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，写明借款10000元，于2020年12月31日还清，并约定月息3分。以上六笔借款共计160000元，原告通过现金、银行卡转账、微信转账及支付宝转账等方式交付于被告.截止原告起诉时，被告仅支付利息至2020年10月，本金分文未还。故原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院予以支持。被告徐义梅辩称，向原告借款是事实，但是我只借了15万元，有1万元是利息不是本金，借钱我都是支付利息的，2018年的3万元是3分利息，其余的全是4分利息，后来疫情期间有10万元是3万利息，5万元是4分利息，疫情以后又以3分利息还了几个月，我现在实在是没有钱了。本院经审理认定以下事实：2017年12月4日，被告徐义梅向原告彭永茂借款3万元并出具借条；2018年4月4日，被告徐义梅向原告彭永茂借款2万元并出具了借条；2018年6月13日被告徐义梅向原告彭永茂借款3万元并出具了借条；2018年7月25日被告徐义梅向原告彭永茂借款2万元并出具了借条；2019年8月25日被告徐义梅向原告彭永茂借款5万元并出具了借条；2020年4月13日原、被告经结算将欠付利息计算为本金1万元，由被告徐义梅出具1万元借条给原告收执，被告共向原告借款15万元。在借款期间，被告徐义梅分别以上述本金按照3分及4分的利息支付原告至2020年1月，后徐义梅给付过原告彭永茂部分利息，因被告未按约定还款，原告经催要未果遂诉至本院。另在庭审中，原告彭永茂将诉讼请求变更为：请求被告徐义梅在10日内偿还借款本金14.8万元。上述事实，有原、被告的陈述、辩解，《借条》、微信聊天记录、通话录音、转款记录等证据在卷为凭。本院认为，本案原告与被告之间系民间借贷关系，被告向原告交付了借款，原告向被告出具了借条，借款合同已成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务，现借款期限已届满，被告未按约定履行全部还款义务的行为构成违约，本案中被告多次向原告借款，现原告诉请要求被告偿还本金14.8万元，未违反法律规定，因此对原告请求返还借款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐义梅于本判决生效之日起十日内偿还原告彭永茂借款本金148,000.00元；如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，减半收取计1,750.00元，由被告徐义梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 罗 园二〇二一年七月十三日书记员 张乐羚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执794号被执行人：赵海龙，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。赵海龙罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627刑初307号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2021年5月24日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行义务。经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、公积金等财产。本院于2021年5月24日对被执行人进行限高，并于2021年6月30日将被执行人列入失信。现因被执行人确无财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，可以恢复执行。恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  贺海燕二〇二一年七月二日执行员  张 龙书记员  王 军
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4938号上诉人（原审被告）：长乐力源锦纶实业有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰工业区漳兴片区。法定代表人：陈思仁，董事长。委托诉讼代理人：苏启伶，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兴琼，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：潘钐，福州市长乐区法律援助中心指派律师。上诉人长乐力源锦纶实业有限公司（以下简称“力源公司”）因与被上诉人周兴琼劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回周兴琼的第一项诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由周兴琼承担。事实和理由：一、一审法院判决确认力源公司与周兴琼自2007年12月10日起存在劳动关系与事实不符。1.周兴琼的入职时间应以双方签订劳动合同载明时间为准，即2010年12月10日。2.本案中的《证明》与《工作收入证明》均系周兴琼因自身家庭生活或其他业务需要，利用其在职期间的便利条件，委托力源公司相关工作人员配合开具，与事实不符。且上述材料形成时间均在周兴琼2010年12月10日入职之后，无法证明周兴琼自2007年12月10日起建立劳动关系。3.周兴琼与证人杨建立系夫妻，又是证人杨某的堂弟媳，为近亲属，存在重大利害关系。因此，两位证人陈述的证言不能作为认定案件事实的根据，应不予采信。二、双方劳动关系是否继续存续，因未经审理和辩论，不宜在本案中作出处理，本案劳动关系仅能确认到2021年4月1日法庭辩论终结时。一审判决确认力源公司与周兴琼自2007年12月10日起至今存在劳动关系，将使力源公司与周兴琼之间的劳动合同处于一直延继状态，应予纠正。周兴琼辩称：一、力源公司在一审时已认可《证明》与《工作收入证明》的真实性，现其主张上述材料系应员工要求随意出具的虚假证明，显然不合常理。二、周兴琼于2007年12月10日入职，双方签订为期三年的劳动合同，至2010年11月30日合同期限届满后双方又重新签订劳动合同，两份合同在形成的时间上相互衔接，能够证明周兴琼所述事实。三、本案证人证言符合法律规定，且证人已经出庭，所证明的内容真实有效。虽然其中一位证人系周兴琼的亲属，但同时也是公司曾经的在职员工，证言属实，应当予以采信。综上，周兴琼主张与公司于2007年12月10日起存在劳动关系，具有事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周兴琼向一审法院起诉请求：1.确认力源公司、周兴琼之间于2007年12月10日起至今存在劳动关系；2.判决力源公司为周兴琼补缴2007年12月份至2014年12月份期间的各项社会保险费。一审法院认定事实:周兴琼与力源公司存在劳动关系。2011年3月10日，力源公司出具了一份证明，证明周兴琼于2007年12月在力源公司工作至今。2017年12月10日，力源公司出具了一份工作收入证明，证明周兴琼入职时间为2007年12月10日。2020年，周兴琼向长乐区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2007年12月10日起至今存在劳动关系，力源公司为其补缴2007年12月份至2014年12月份期间的各项社会保险费。长乐区劳动争议仲裁委员会于2020年12月30日作出裁决书，确认双方自2010年12月10日起至今存在劳动关系，驳回周兴琼的其他仲裁请求事项。周兴琼不服裁决，在法定期间内诉至一审法院。一审法院认为，周兴琼系主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。周兴琼为了证明其主张，向一审法院提供了力源公司的厂牌、力源公司出具的证明和收入证明，并申请了证人杨建立、杨某出庭作证，上述证据足以证明周兴琼主张的自2007年12月10日起存在劳动关系。而力源公司提供的劳动合同仅能证明双方于2010年12月份签订劳动合同，并不能证明2007年12月10日双方不存在劳动关系。力源公司向周兴琼出具了证明、收入证明，上述证明已自认双方自2007年12月10日起存在劳动关系的事实，现力源公司仅凭陈述主张上述证明、收入证明系应周兴琼的需要出具的，内容与事实不符，缺乏相应的证据予以支持。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，力源公司应当承担不利的后果。《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事受案范围。经一审法院释明，周兴琼仍坚持该诉求。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条和和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、周兴琼与长乐力源锦纶实业有限公司自2007年12月10日起至今存在劳动关系。二、驳回周兴琼的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周兴琼、长乐力源锦纶实业有限公司各负担2.5元。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，经力源公司与周兴琼共同确认，双方已于2021年5月15日终止劳动关系。本院认为，力源公司与周兴琼于2010年12月签订有劳动合同，不能证明此前双方不存在劳动关系。周兴琼所提供由力源公司出具的《证明》与《工作收入证明》明确载明双方自2007年12月10日起存在劳动关系，力源公司对两份证明的真实性并不持异议，应予采信。力源公司上诉主张证明内容与事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。虽然证人杨建立、杨某与周兴琼有亲属关系，证言不能单独作为认定案件事实的根据，但是其证言与在案其他证据能够相互印证，可予采信。综合全案证据，一审认定周兴琼于2007年12月10日入职力源公司，并无不当，本院予以确认。至2021年4月21日一审判决之日止，双方劳动关系始终存续，一审判决确认“周兴琼与长乐力源锦纶实业有限公司自2007年12月10日起至今存在劳动关系”并无不当，但力源公司与周兴琼在二审中确认双方之间的劳动关系已于2021年5月15日终止，基于该新事实，本院对一审判决予以修正。综上所述，力源公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3118号民事判决第二项；二、变更福建省福州市长乐区人民法院（2021）闽0112民初3118号民事判决第一项为:周兴琼与长乐力源锦纶实业有限公司自2007年12月10日起至2021年5月15日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由周兴琼、长乐力源锦纶实业有限公司各负担2.5元。二审案件受理费10元，由长乐力源锦纶实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 金光玉审 判 员 黄 锋二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 奕书 记 员 郭梦铃
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执737号被执行人：潘永洪,男,1991年1月3日出生,汉族,住广东省清远市清新区。关于执行潘永洪追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1803刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认，继续追缴被执行人潘永洪违法所得2500元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘永洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人潘永洪限期报告财产，但被执行人潘永洪逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人潘永洪名下财产情况，暂无发现被执行人潘永洪有可供执行的财产。因被执行人潘永洪未履行判决确定的义务，本院已将被执行人潘永洪纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人潘永洪可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人潘永洪应当继续履行义务，发现被执行人潘永洪有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执737号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年七月八日书记员  苏伟业
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初18054号原告：林文俊，男，1994年9月9日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：丘淑婷,系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：广州市保富建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂西路212号308房。法定代表人：张志强。本院在审理原告林文俊诉被告广州市保富建筑安装工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林文俊撤回起诉。本案受理费870元，由原告林文俊负担。审判员  刘永纯二〇二一年七月二十三日书记员  吴晓琳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4958号之一申请执行人:湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，系该公司总经理。被执行人：武林，女，1997年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被执行人武林追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初6607号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初6607号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十九日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初6899号                原告      兴业消费金融股份公司(统一社会信用代码为91350500315334726H)。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶星星、柴益玲，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。                被告      俞元峰，男，1987年8月15日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住浙江省宁波市象山县丹西街道。                案由      金融借款合同纠纷                立案时间      2021年4月9日                适用程序      简易程序                诉讼请求      1.被告归还原告借款本金130 755.07元；2.被告以借款本金130 755.07元为基数按年利率24%支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费1 000元。                法院认定事 实      一、借款时间：2018年5月23日；二、借款金额：150 000元；三、约定利息、罚息、违约金：利率为月利率1.80%，未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，应就当期应付未付款项按同期适用利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止按实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；四、款项交付：原告于2018年5月23日向被告俞元峰发放贷款150 000元；五、借款用途：家庭消费；六、贷款期限：36个月；七、还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；八、还款情况：被告自2018年12月起逾期还款；九、欠款情况：截至2019年1月14日，被告尚欠本金130 755.07元；十、其他相关事实：贷款条款约定，如果被告未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，并有权要求被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。原告为本案支付律师费1 000元。                裁判理由      被告俞元峰填写的贷款申请表、双方确认的贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告俞元峰未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告俞元峰归还尚欠本金并支付相应利息、罚息。合同中约定的逾期利息利率过高，原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告俞元峰支付原告为实现债权而支出的律师费1 000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告俞元峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。                裁判依据      《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                裁判主文      一、限被告俞元峰于本判决生效后十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金130 755.07元，支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、限被告俞元峰于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司为实现债权而支出的律师代理费1 000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2 935元，减半收取计1 467.50元，由被告俞元峰负担。                上诉权利告 知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织       审 判 员 王晓丹   二Ｏ二一年七月五日 法官助理 李卓臻  代书记员 刘红艳
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0632民初1334号申请人：张军杰，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：郑和静，安新县三台镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：夏立坡，男，1980年1月26日出生，汉族，住安新县。原告张军杰与被告张贺坤、夏立坡民间借贷纠纷一案，申请人张军杰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人夏立坡名下的车牌号为京Ｎ×××**的吉利轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人张军杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏立坡名下的车牌号为京Ｎ×××**的吉利轿车一辆。查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林杰二〇二一年七月二日书记员  刘雪纯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4778号之一申请执行人西安满金商贸有限公司被执行人西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司申请执行人西安满金商贸有限公司与被执行人西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初11401号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安满金商贸有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为276885.65元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月二十八日书记员  薛舒文
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执2689号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。法定代表人：于敬东，总经理。被执行人：郭艳，女，1981年4月6日出生，汉族，现住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人郭艳保险纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民特76号民事裁定书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二一年七月三十日书记员  万富琳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执143号之一被执行人：周刚刚,男,1982年7月11日生,142603198207113039,汉族,住山西省临汾市霍州市。被执行人：张晓宇,男,1982年4月25日生,142603198204253079,汉族,住山西省临汾市霍州市。被执行人：闫升,男,1982年5月20日生,142603198205201019,汉族,住山西省临汾市霍州市。被执行人：靳月顺,男,1955年8月15日生,142603195508158317,汉族,住山西省临汾市霍州市。本院在执行被执行人周刚刚、张晓宇、闫升、靳月顺罚金一案中，山西省高级人民法院作出的（2020）晋刑终123号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周刚刚、张晓宇、闫升、靳月顺采取了如下措施：立案后进行了全国法院网络执行查控系统，查询被执行人周刚刚、张晓宇、闫升、靳月顺名下的工商登记、证券、车辆、银行未发现可供执行的财产。2021年6月17日给被执行人张晓宇、闫升、靳月顺送达了执行通知书、报告财产令。6月18日给周刚刚邮寄送达了执行通知书和报告财产令。3、2021年6月17日去霍州市自然资源局查询周刚刚、闫升、靳月顺名下不动产，未发现可供执行财产。查询张晓宇名下不动产，已抵押。4、2021年7月2日去被执行人张晓宇、闫升、靳月顺、周刚刚户籍地霍州市北街居委会、下乐坪村委会、霍州市西街居委会走访调查，无可供执行财产。5、2021年7月29日对被执行人周刚刚、张晓宇、闫升、靳月顺进行了限制高消费。综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人周刚刚、张晓宇、闫升、靳月顺有可处置的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  王斌斌二〇二一年七月三十日书记员  郭 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14674号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：陈芝英，湖南晟和律师事务所律师。被申请人：李建军，男。被申请人：长沙湘泰置业有限公司。法定代表人：戴冰辉，执行董事。原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告李建军、长沙湘泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）湘0102民初14674号民事裁定书，裁定冻结被申请人李建军、长沙湘泰置业有限公司的银行存款741300元，或查封、扣押其价值相当财产。此后，本院查封了李建军名下位于某房屋。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2021年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对李建军名下位于某房屋的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  潘雪晴二〇二一年七月十九日书记员  周 柳
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2021）湘3101民初2084号原告：湘西经开区碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区武陵山大道**武陵商夏**。法定代表人：叶瀚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田春，湖南民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培，湖南民生律师事务所律师。被告：周丰菊，女，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告湘西经开区碧桂园房地产开发有限公司与被告周丰菊合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年7月9日以被告周丰菊已向原告湘西经开区碧桂园房地产开发有限公司支付车位使用费用60000元为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘西经开区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费969.12元，由原告湘西经开区碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  杨冬初二〇二一年七月九日书记员  朱 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。-
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执214号申请执行人：中国某某股份有限公司某某县支行。住所地：陕西省汉中市城固县。法定负责人：方某某，系该行行长。委托诉讼代理人：丁某某，系该行职工，委托代理权限：特别授权代理。被执行人：刘某某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县。被执行人：田某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初1425号民事判决书，执行标的为贷款本金5万元及利息，于2021年2月1日受理申请执行人中国某某股份有限公司某某县支行与被执行人刘某某、田某某金融借款合同纠纷执行一案，立案后，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未在规定的期间向本院报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，冻结了二被执行人的银行、网络账户存款。2021年7月22日被执行人田某某、刘某某与申请执行人达成执行和解协议：由被执行人田某某立即偿还借款本金10000元，下欠的本金及利息限其在2021年10月31日之前全部主动还清；承担本案的执行费及一审诉讼费。达成协议后，被执行人田某某现已主动缴纳案件款14000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执214号案件的执行。申请执行人可在约定的履行期限后两年内就被执行人未履行部向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 烈二〇二一年七月二十二日书记员 陈晓明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1102民初2220号原告：王志敏，女，1981年7月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王国胜，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。被告：徐建志，男，1981年1月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰怀岭，河北维平律师事务所实习律师。原告王志敏诉被告徐建志扶养费纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志敏委托诉讼代理人王国胜、被告徐建志及其委托诉讼代理人李俊娟、兰怀岭均到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费159915.85元；2.判令被告自2020年4月起每月给付扶养费2000元；3.本案产生的费用由被告承担。事实与理由：2009年10月26日原、被告登记结婚，婚后育有一女徐芷晴。2018年9月30日原告被确诊为多发性硬化疾病并多次住院，但被告多次漠不关心，住院期间花费的费用均由原告父母垫付。原告诉至法院，要求被告给付医药费以及以后的扶养费。被告徐建志辩称，原告陈述与事实不符，原告原患病期间，被告承担全部的医疗费用，并履行了照顾的义务。后原告搬回娘家居住至今，原告的病情在2018年已终结治疗，且其病情并不影响参加工作，原告也没有丧失劳动能力。2019年11月4日被告被诊断为糖尿病伴多并发症须常年服药，被告每月收入3000元，抚养孩子已经入不敷出，原告自2018年10月起未曾支付孩子的任何费用，请求驳回原告诉请。经审理查明本院认定事实如下：2009年10月26日原、被告登记结婚，婚后育有一女徐芷晴。2018年9月30日，原告在北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断其患有多发性硬化、卵巢囊肿、等疾病，并于2018年10月10日出院，出院医嘱为继续住院治疗。原告自2018年11月13日至2020年3月13日长期购买药物，共花费133747.1元。2019年11月14日，被告在河北医科大学第二医院住院治疗，被诊断为2型糖尿病伴多并发症等，并于2019年11月29日出院。另查明，原告患病期间，被告曾陪同原告就诊治疗，并承担了部分住院费用，后原告于2018年10月搬回娘家居住，被告独自抚养孩子。原告患病后其单位每月给原告发放生活费。以上有当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为,夫妻有相互扶养的义务。需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。原、被告系合法登记夫妻，在婚姻关系存续期间，原告身患重病且长期服药，被告作为丈夫理应尽其所能承担起在生活上照顾、经济上帮助、精神上慰藉的责任。原告身患多发性硬化、卵巢囊肿等疾病，且出院后须继续服用药物，故原告要求被告负担住院期间以及出院后花费的医药费，合法有据，应予支持。综合考虑原告花费的医药费，结合本地区的生活水平、被告的收入、孩子抚养等情况，酌定被告负担医药费共计40000元。原告未提交证据证明丧失劳动能力，且其单位每月给其发放生活费，故其要被告给付扶养费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐建志自本判决生效后五日内给付原告王志敏医药费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取590元，由原告王志敏负担442元，由被告徐建志负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 光二〇二一年七月二十二日法官助理  王 倩书 记 员  陈晓静
浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙06民终2371号        上诉人（原审被告）：浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市剡溪路488号。                法定代表人：王形，该公司董事长。                委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。                委托诉讼代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。                负责人：宁鹏，该公司董事长、经理。                委托诉讼代理人：杨玲，该公司员工。                原审被告：浙江中联建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水湾花园501-506室。                负责人：张魁，该公司总经理。                委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。                上诉人浙江中联建设集团有限公司因与被上诉人天津金隅混凝土有限公司、原审被告浙江中联建设集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人浙江中联建设集团有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回上诉。                本院经审查认为，浙江中联建设集团有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：                准许上诉人浙江中联建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。                二审案件受理费据实调整为31154元，依法减半收取15577元，由浙江中联建设集团有限公司负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长柳雪松            审判员彭丽莉            审判员杨华    二〇二一年七月二十六日            书记员冯莹
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初5898号原告：济南众义达汽车销售有限公司，住所地山东省济南市槐荫区党杨路绿地国际花都1号楼1单元403室。法定代表人：张义，总经理。被告：杨书波，男，1973年9月24日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。第三人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。原告济南众义达汽车销售有限公司与被告杨书波及第三人天津长城滨银汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告济南众义达汽车销售有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南众义达汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告济南众义达汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南众义达汽车销售有限公司负担(已交纳)。审判员  李桂华二〇二一年七月五日书记员  王育鑫
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行裁定书（2021）藏0127执113号申请执行人：强某，西藏自治区墨竹工卡县人，户籍地西藏墨竹工卡县。        被执行人：马某，甘肃省临夏回族自治州人，户籍地甘肃省临夏回族自治州康乐县。        本院在执行申请执行人强某与被执行人马某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人马某未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：        一、冻结被执行马某在康乐县农村信用合作联社流川信用社账户的存款10，000元，期限为一年。        二、冻结被执行马某在中国农业银行股份有限公司墨竹工卡县支行账户的存款10，000元，期限为一年。        三、冻结被执行马某在中国银行拉萨市墨竹工卡县支行账户的存款10，000元，期限为一年。        四、冻结被执行马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司墨竹工卡县工卡路营业所账户的存款10，000元，期限为一年。        五、冻结被执行马某在西藏银行墨竹工卡县支行账户的存款10，000元，期限为一年。        六、冻结被执行马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县新治街营业所账户的存款10，000元，期限为一年。        七、冻结被执行马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县新治街营业所账户的存款10，000元，期限为一年。        八、冻结被执行马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县新治街营业所账户的存款10，000元，期限为一年。        九、冻结被执行马某在财付通支付科技有限公司账户的存款10，000元，期限为一年。        本裁定立即执行。        审判员    旺拉二〇二一年七月二十八日书记员    王蕾>>
四川省崇州市人民法院结 案 通 知 书（2021）川0184执1656号成都鑫瑞泰建筑装饰工程有限公司：胡仁杰、刘欣婷：关于本院执行申请执行人成都鑫瑞泰建筑装饰工程有限公司与被执行人胡仁杰、刘欣婷装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已按照成都市中级人民法院(2021)川01民终8686号民事判决书确定的义务履行214,722.76元，执行费3074元已缴纳，故本案全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初2323号        原告：刘军其，男，汉族，1982年03月19日出生，住上虞区，公民身份号码：XXX。                被告：石高灿，男，汉族，1963年01月10日出生，住上虞区，公民身份号码：XXX。                原告刘军其与被告石高灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘军其到庭参加庭审，被告石高灿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币825000.00元整及三年利息237600元，后续利息仍按月利率0.8％计算至清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石高灿在2018年01月17日向原告刘军其借款人民币825000元整，大写及三年利息237600元整，被告石高灿一直以做工程人在外地没时间，各种借口为由，被告三年以来无支付原告借款及利息，到现在为止打电话不接，一直不露面。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。                原告围绕诉讼请求依法提交证据借条、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。                根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2018年之前，被告陆续向原告借款并多次出具借条，2018年1月17日经汇总后，被告向原告出具借条一份，载明借款共计825000元，并约定按银行利息月利率0.8％计算利息，其后被告并未支付本息，引发讼争。                本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告石高灿应返还原告刘军其借款825000元，并支付该款自2018年1月17日起至实际清偿之日止，按月利率0.8％计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。                如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费14363元，由被告石高灿负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长闫利峰            人民陪审员谢建松            人民陪审员张文新    二〇二一年七月八日            书记员刘莎莎            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执1502号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**。负责人：周梁，支行行长。委托诉讼代理人：宋继红，公司员工。委托诉讼代理人：刘明雪，公司员工。被执行人：任建，男，1972年03月25日出生，汉族，住四川省崇州市。本院受理的申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被执行人任建银行卡纠纷一案中，因被执行人任建未按本院（2020）川0184民初2960号民事判决书履行给付申请执行人214,878.39元的义务及承担本案执行费3123元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人任建在成都住房公积金管理中心崇州管理部的住房公积金184,856元。本裁定立即执行。审 判 员 杨文军二〇二一年七月十二日法官助理 秦 杨书 记 员 张 涛
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0113刑初151号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人王某某，男，1999年11月3日出生于山东省烟台市，汉族，本科在读，山东某甲大学大二学生，户籍地山东省烟台市芝罘区，住烟台市福山区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月15日被刑事拘留，2月11日被取保候审，5月8日被刑事拘留，5月21日被逮捕，现羁押于平阴县看守所。辩护人高旭东，山东邦典律师事务所律师。济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2021）68号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。2021年6月17日，公诉机关以济长清检一部刑补诉(2021)2号变更起诉决定书，对指控的犯罪事实进行变更。本院依法组成合议庭，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人高旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：1.2020年12月26日至2021年1月8日，被告人王某某在长清区某超市青年城店，先后6次盗窃货架上酒水、茶叶、蜂蜜等商品，总价值28522.36元。王某某将盗窃的酒水出售，得赃款15740元。2.2021年4月22日、5月7日，被告人王某某在济南市长清区，趁学校召开运动会、上课时宿舍无人之机，先后在3号宿舍公寓605、604室窃取被害人王某1、高某等8人的笔记本电脑8台，总价值27227.88元。王某某将4月22日盗窃的3台电脑出售，得赃款10400元。被告人王某某实施盗窃8次，盗窃总价值55750.24元。案发后被盗的茶叶、蜂蜜已追回并发还家家悦超市，被告人王某某的亲属退赔超市经济损失45000元，取得对方谅解。被盗的7台电脑已追回并发还各被害人，王某某退赔被害人王某1经济损失4800元。（详见附表）上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证的证人邵某、巩某、王某2、宋某的证言，辨认笔录，被害人王某1等人陈述，现场勘查笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王某某盗窃的部分物品已追回发还被害人，未追回物品已由其家人代为退赔，其到案后如实供述盗窃罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2023年1月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 芳人民陪审员  吴传泉人民陪审员  于志强二〇二一年七月二十二日法官 助理  石珊珊书 记 员  黄庆文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15661号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：姚梓萍，女，1995年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姚梓萍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年10月30日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：11530元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年10月30日放款11530元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年10月30日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：12048.49元，保险费：1530元（已支付）。保险期间：自2019年10月30日零时起至2020年10月30日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：10883.29元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款10883.29元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚梓萍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10883.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告姚梓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣