wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17523号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：马庆彬，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省方，住河南省方城县>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马庆彬保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：14530元。签约日期：2019年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：15183.48元，保险费1930元。签约日期：2019年11月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：14530元；交付时间：2019年11月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：14916.93元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14916.93元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马庆彬向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14916.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告马庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
重庆市渝中区人民法院重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12929号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，地址北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，统一社会信用代码91500103795896786Y。法定代表人：刘望。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。  审  判  员    李  宁  二○二一年七月十二日 法 官 助 理    李  可书  记  员    杨  婷- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11875号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：罗某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金201215.23元、拖欠利息16381.81元、罚息4795.56元、复利1370.63元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告罗某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告罗某提供的抵押物梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：107***63）享有担保物权；4、判令被告罗某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，平安银行长沙分行与罗某签订了个人担保贷款合同，约定罗某向平安银行长沙分行贷款258000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时罗某将其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，罗某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。罗某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月25日，平安银行长沙分行与罗某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019092599007709_1号《个人担保贷款合同》，合同约定罗某向平安银行长沙分行贷款258000元，贷款年利率为11%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，罗某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如罗某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张罗某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;罗某以其名下梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：107***63）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年10月25日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月26日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向罗某发放贷款258000元，截至2021年5月14日，罗某尚欠平安银行长沙分行贷款本金201215.23元，利息16381.81元，罚息4795.56元，复利1370.63元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与罗某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，罗某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求罗某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；罗某将其购买的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，罗某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求罗某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、罗某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金201215.23元，利息16381.81元，罚息4795.56元，复利1370.63元（暂计至2021年5月14日，此后利率按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；二、罗某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对罗某名下梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（发动机号：107***63）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，因适用简易程序，减半收取2343元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1634号 申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。法定代表人：伍星，该法院院长。    被执行人：徐金福，男， 1949年1月09日出生汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人徐金福追缴违法所得一案中，因被执行人确无可供执行财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员  全斗成                            二〇二一年七月十二日                         书 记 员  邓存香- 1 -
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3005号申请执行人：王柏成,男性,1964年4月25日出生,住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市，住所地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行王柏成与沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市、马超劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十八日书记员  蔡新宇
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初1387号原告：平塘县涵峰汽车贸易有限公司，住所地贵州省平塘县后山大道，统一社会信用代码91522727569208033N。法定代表人：韦化炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王代君，系贵州宏匀律师事务所律师助理。被告：黔南州宝菱汽车贸易有限公司，住所地贵州省都匀市毛尖大道**，统一社会信用代91522701MA6HBJC283。法定代表人：王鸿秋，系该公司执行董事兼总经理。第三人：兴业银行股份有限公司柳州分行，，住所地广西柳州市瑞康路**金麟中心**统一社会信用代码91450200685168147B。负责人：黄运招，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄海波，男，1981年11月21日出生，汉族，系该行职员，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：林秋燕，系广西华震律师事务所律师。本院在审理原告平塘县涵峰汽车贸易有限公司与被告黔南州宝菱汽车贸易有限公司、第三人兴业银行股份有限公司柳州分行合同纠纷一案一案中，原告平塘县涵峰汽车贸易有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平塘县涵峰汽车贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告平塘县涵峰汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费12996元，减半收取计6498元，由原告平塘县涵峰汽车贸易有限公司负担。审 判 长 蔡  雪  婷人民陪审员 段  同  琴人民陪审员 王  友  平二〇二一年七月一日书 记 员 张林涛（代）
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3421号原告：泰兴市静萍肉类经营部，住所地泰兴市文江南路******行区601.602.603。经营者：吴萍，女，1973年6月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。被告：泰兴市五号温泉度假酒店有限公司，住所地，住所地泰兴市中南世纪城**iv>法定代表人：张成生，执行董事。委托诉讼代理人：周志辉，男，1982年9月18日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市润昌酒店管理有限公司，住所地泰，住所地泰兴市中南世纪城**v>法定代表人：周志辉，总经理。原告泰兴市静萍肉类经营部（以下简称静萍经营部）与被告泰兴市五号温泉度假酒店有限公司（以下简称五号酒店）、被告泰兴市润昌酒店管理有限公司（以下简称润昌酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静萍经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告欠款21303元，并支付自2021年4月19日起至二被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事肉类食品销售的个体工商户，自2020年12月起，被告泰兴市五号温泉度假酒店便陆续从原告处购买冷冻食品，截止到2021年2月，被告共计购买肉类食品24603元，已经支付了3300元，尚欠货款21303元，后原告多次催要，被告均不理会。另查，被告泰兴市五号温泉度假酒店为一人公司，由被告泰兴市润昌酒店管理有限公司持有全部股份，二被告应当承担连带清偿责任。为保障自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉求。被告五号酒店辩称，对于欠款事实，被告方部分认可，在所有送货单中，我公司签字人员只有两位，采购部经理鞠某某、财务总监朱某签字的认可，如果二人都不在情况下由值班部门经理和主管共同签字可以认可，别的任何员工没有权限对进货单签字确认。采购部经理鞠某某和所有供货商都有过明确告知签字权限为采购部经理鞠某某、财务总监朱某二人签字，其余个人签字均不予认可。被告润昌酒店辩称，五号温泉系法人独资的企业，在工商注册有明确登记，五号温泉债权债务和润昌酒店没有任何关系。经审理查明，原告系从事肉类食品销售的个体工商户，自2020年12月起，被告五号酒店陆续从原告处购买肉类食品，截止到2021年2月，被告共计购买肉类食品24603元，已经支付了3300元，尚欠货款21303元，后原告多次催要未果，即诉至本院。另查，被告五号酒店为一人有限责任公司，股东为润昌酒店。审理中，原告称被告已实际给付货款为4623元，故被告实际尚欠原告的货款为19980元。本院认为，根据原告提供的送货单，明确了货物名称、数量、单价等内容，可以认定双方之间已成立买卖合同关系。送货单上的签字人员均为被告五号酒店的工作人员，被告称相关人员无权代表公司签字。本院认为，被告没有证据证明原告对被告公司内部相关管理规定知道或者应当知道，原告将食品送至被告处，并由被告工作人员签字，属于正常履行交付行为，并无明显不当，故被告抗辩理由不能成立。被告五号酒店未及时付款，至起诉时尚欠原告19980元，原告主张自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告五号酒店为一人有限责任公司，股东为润昌酒店，润昌酒店不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《公司法》第六十三条规定，润昌酒店应当对五号酒店债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告泰兴市五号温泉度假酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市静萍肉类经营部货款19980元，并承担逾期付款违约金（以19980元为基数，自2021年4月21日起，按照2021年4月21日一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告泰兴市润昌酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由两被告连带负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二一年七月十九日书记员  刘 健
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保217号申请保全人：李明星被保全人：谢修岳本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初2051号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年七月二十二日书记员  续成
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘1022刑初150号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人齐某，男，1965年7月28日出生，户籍所在地甘肃省合水县。2021年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被侦查机关取保候审，同年6月21日被环县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2021年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。环县人民检察院指控，2021年4月27日12时57分，被告人齐某在环县XX镇XX村境内务工时，发现该村村民沈某某家家中无人大门上锁，遂翻墙进入院内，因未发现其他有价值的财物，在中间窑洞内窃得一连接监控视频的“公牛”牌插线板后翻墙离开。沈某某通过监控发现家中进人于当日17时许报案。2021年4月29日齐某被合道派出所传唤到案。公诉机关出示了物证，受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、归案情况说明、违法犯罪记录记录查询说明、被告人的户籍证明等书证，证人沈某1、赵某1等人的证言，被害人沈某某的陈述，被告人齐某的供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人齐某入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。齐某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人齐某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人齐某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。齐某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人齐某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 慕 璠二〇二一年七月二十三日书记员 李肖肖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28224号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谢铭亮，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告谢铭亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4546号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。被告：张翊，男，汉族，1974年11月6日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告张翊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告张翊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金35155.48元；二、判令被告立即向原告偿还信用卡利息26604.16元（利息计算至2021年1月9日），2021年1月10日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令被告立即向原告偿还信用卡费用3584.87元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张翊向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告张翊未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月12日，被告张翊（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡（卡号为62×××88），并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额65344.51元（截至2021年1月9日），其中消费金额5803.08元、消费费用3584.87元、消费利息26604.16元、分期金额29352.40元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告张翊的申请向被告发放了信用卡，被告张翊在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年1月9日，被告张翊尚欠本金35155.48元、应收费用3584.87元、应收利息26604.16元，合计65344.51元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告张翊立即偿还截至2021年1月9日的欠款本金35155.48元、应收费用3584.87元、应收利息26604.16元，2021年1月10日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月9日所欠信用卡欠款本金35155.48元；二、被告张翊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月9日所欠信用卡欠款利息26604.16元。2021年1月10日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告张翊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年1月9日所欠信用卡欠款费用3584.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告张翊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年七月二十一日代理书记员  王娟
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执保54号淇县人民法院立案庭:2021年7月27日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人秦志国与被申请人王卫齐财产保全一案,裁定移交执行的事项为:查封被申请人王卫齐所有的位于河南省鹤壁市淇滨区房屋，期限为二年。执行过程中,我院执行局采取了如下保全措施:查封被申请人王卫齐所有的位于河南省鹤壁市淇滨区房屋，期限为二年。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇二一年七月三十日
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1716号之一原告：凌海振兴物业服务中心,地址：凌海市双羊镇双羊村法定代表人：佟钢，系该公司总经理。被告：孙常亮，男，45岁，汉族，无业，住凌海市。原告曹洪凌海振兴物业服务中心诉被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告凌海振兴物业服务中心于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海振兴物业服务中心的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌海振兴物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告凌海振兴物业服务中心负担。审 判 员 黄艳春二〇二一年七月七日法官助理 刘月月书 记 员 李朋儒
甘孜县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3328执59号巴加：本院刑事审判庭移送你罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，罚金2000元,追缴违法所得1000元。现已执行到位3000元，本院已于2021年7月30日将该款存入甘孜县财政局非税收入专户。至此，本院(2021)川3328刑初13号判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保779号之一申请人：杩争元，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。申请人：杩户元，男，1992年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被申请人：苑书胜，男，1972年5月3日出生，住山东省宁津县。申请人杩争元、杩户元于2021年07月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑书胜存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将苑书胜名下山东省农村信用社联合社账户9141××××6779,0存款195000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执恢529号邓某某、曹某某、刘某：申请执行人邓某某与被执行人曹某某、刘某健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902民初2748号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹某某、刘某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某某向本院申请执行，请求被执行人支付8000元，本院依法受理。本案在执行过程中，于2021年7月1日划拨被执行人刘某名下中国银行存款8000元，已全部发放申请人。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执恢529号案件执行完毕。二〇二一年七月二日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1503号原告：汤燕辉，女，1978年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：刘祝飞，男，1978年9月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在审理原告汤燕辉诉被告刘祝飞探望权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告汤燕辉撤诉处理。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告汤燕辉承担。审判员  周冰清二〇二一年七月二十二日书记员  曹绵韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初1503号原告：汤燕辉，女，1978年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：刘祝飞，男，1978年9月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院在审理原告汤燕辉诉被告刘祝飞探望权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告汤燕辉撤诉处理。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告汤燕辉承担。审判员周冰清二〇二一年七月二十二日书记员曹绵韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执882号申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街23-25号。主要负责人：张兴旺，行长。被执行人：吴接长，男，汉族，1974年10月7日出生，住福建省南平市延平区。关于福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行诉吴接长信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初3629号民事判决书已经发生法律效力，吴接长未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行的申请，本院于2021年5月6日立案执行，执行标的为借款本金69989.45元及利息、违约金。执行中，本院通过司法专递向被执行人吴接长邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴接长有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴接长有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年七月二日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执1480号申请执行人：曹秀红,女,1981年12月18日出生,汉族，居民，住涟水县。被执行人：翟春信,男,1983年12月3日出生,汉族，居民，住涟水县。关于申请执行人曹秀红与被执行人翟春信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的(2020)苏0826民初4831号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书，被告翟春信于判决生效后10日内赔偿原告曹秀红医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失合计38828.87元。因被执行人翟春信未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年4月25日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人曹秀红的债权未能实现。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中,本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2020)苏0826民初4831号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年七月二十五日法官助理吴昊书记员薛浩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3776号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行个金部经理。被告：易槐金，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告易槐金信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易槐金偿还原告信用卡消费本金及利息和违约金等费用合计26057.89元（利息算至2021年5月31日，后续利息算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告易槐金承担。事实和理由：被告易槐金于2016年6月21日向我行提交了申请表申请中国建设银行龙卡信用卡，我行于2016年6月30日核准了被告易槐金的申请并向其发卡。2016年8月18日被告易槐金开始使用该张信用卡，截至2021年5月31日被告易槐金信用卡账户累计拖欠本金、利息等费用共计26057.89元。经我行多次催收被告易槐金仍未归还欠款，被告易槐金的拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益，故我行有权按照龙卡信用卡领用协议规定要求被告易槐金立即偿还透支本金及利息。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国建设银行股份有限公司丰城支行提供的被告易槐金的送达地址和联系方式，均无法通知被告易槐金应诉，且原告中国建设银行股份有限公司丰城支行不能另行提供被告易槐金的准确送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  于鹏辉二〇二一年七月十三日书记员  蔡子怡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更341号罪犯谭解长，男，1976年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2018年5月15日作出（2018）湘1322刑初50号刑事判决，以被告人谭解长犯贩卖、运输毒品罪、判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万三千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）湘13刑终第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月27日至2021年10月26日止。2018年9月11日罪犯谭解长被交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2021年7月5日对罪犯谭解长提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱认为罪犯谭解长在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯谭解长符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯谭解长能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，能坚守劳动岗位，能较好地完成监狱下达的劳动任务。现累计考核分4次表扬590分。罪犯谭解长原生效判决中财产性判项已经执行5000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯谭解长在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭解长减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11029号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3167号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：余光星，男，1984年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告余光星信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告余光星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计52903.28元（其中本金39938.13元、利息8948.87元、违约金及其他费用4016.28元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告余光星未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年11月24日，被告余光星通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金39938.13元、利息8948.87元、违约金及费用4016.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告余光星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余光星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39938.13元，并支付违约金及费用4016.28元、利息（截至2020年12月2日为8948.87元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由被告余光星负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2401号申请执行人：刘华山，男，1984年4月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：吉林巨龙信息技术股份有限公司，所在地吉林省延吉市公园对面信息产业园9楼。法定代表人：金承男。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人刘华山与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司经济补偿金等纠纷一案，执行依据为延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲(2021)44号仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司向申请执行人刘华山支付92804.13元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.负担执行费1292元）。本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年7月2日，申请执行人刘华山与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2401号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年七月二日书记员 高龙奎
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1683号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。        法定代表人张影，该公司董事长。        委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。        被告吴桂风，女，1968年8月20日出生，住江苏省宝应县。        原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴桂风借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告吴桂风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        经审理查明：2019年11月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款185600元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50％。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1．被告立即偿还逾期贷款本金126296.17元，逾期贷款利息3490.65元、及自2021年6月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金18944.43元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告吴桂风未到庭亦未进行答辩。        本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告吴桂风于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金126296.17元及利息（截止至2021年6月21日为3490.65元，自2021年6月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50％计算）；        二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；        三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1637元，保全费1264元，由被告吴桂风负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    齐曼丽二〇二一年七月二十三日书记员    李晓红
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初2562号原告：麦国锋，男，汉族，1970年10月5日出生，宁夏中宁县人。委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师委托诉讼代理人：黄丹，甘肃银汉律师事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1987年8月6日出生，甘肃省环县环城镇人。原告麦国锋与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦国锋委托诉讼代理人胡世银、黄丹，被告黄鑫到庭参加了诉讼，原告麦国锋因故未到庭。本案现已审理终结。麦国锋向本院提出诉讼请求：1、判由被告黄鑫向原告麦国锋给付砂石料款125900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月份开始向甜永高速工程各标段施工方长期供应砂石。同年9月份，原、被告口头协商一致，约定由原告向被告出售水洗砂和制梁砂（单价以市场价为准）；由被告派车到原告经营的砂石厂将每次所购买的砂石装运后双方计账确认；结算时间与方式为被告最后一次装运砂石时一并向原告付清。协议成立后，原告开始按约向被告出售上述砂石若干吨，被告每次将购买的砂石装车后与原告共同记账。截止同年12月份，被告购买原告砂石若干吨，总价共计540900元，其在购买期间分批向原告付款共计100000元，下欠砂石款440900元。2018年12月17日，原告与被告进行对账清算，被告尚欠原告砂石料款440900元，被告向原告出具欠条，承诺待下次购买砂石时一并付清。后被告分多次向原告给付砂款170000元。2019年11月1日，双方再次对账，减去被告已付砂款170000元，下欠砂款270900元。但因双方核算账务时计算错误，导致被告已付砂款的金额多计算了40000元即210000元。当日，被告在原欠条上注明“截止2019.11.1共计付款210000元（贰拾万圆整）如有异议以转账凭证正式收据为准黄鑫2019.11.1”。2020年4月份，被告将其奥迪轿车折价抵顶砂款145000元，下欠砂款125900元。此后被告再未付款，原告多次催要未果。黄鑫辩称，原告诉状所述基本属实。原告给被告供应砂石总款540900元,被告分别支付100000元、210000元、用车辆抵顶欠款145000元，现在只短欠85900元。因原告向被告借款30000元未还，扣除后被告欠原告55900元，被告同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：2018年8月份，被告向甜永高速公路工程上供应砂石。同年9月份，原、被告口头协商，达成买卖砂石的协议，双方约定由原告向被告出售水洗砂和制梁砂（单价以市场价为准），在被告每次派车到原告经营的砂石厂购买装运砂石后，双方计账确认。结算时间与方式为被告最后一次装运砂石时一并向原告付清货款。协议成立后，原告开始按约向被告出售砂石，被告每次将购买的砂石装车后与原告共同记账。截止同年12月份，被告购买原告砂石总价共计540900元，其在购买期间分次向原告付款100000元，下欠砂石款440900元。2018年12月17日，原告妻子与被告核对账务进行结算，被告尚欠原告砂石料款440900元，被告出具欠条，内容为“今欠到麦国锋砂款540900元（伍拾肆万零玖佰圆）已付100000元（拾万圆）下欠440900元（肆拾肆万零玖佰圆）黄鑫2018.12.17”。后被告分多次向原告给付砂款210000元。2019年11月1日，原告妻子与被告再次对账，被告出具欠条：“截止2019.11.1共计付款210000元（贰拾万圆整）如有异议，以转账凭证或收据为准黄鑫2019.11.1”，原告妻子在欠条上签名“柳萤芬”。2020年4月份，被告将其一辆奥迪轿车折价抵顶拖欠原告砂石款145000元，剩余砂石款85900元至今未付，原告多次索要未果。本院认为，原、被告自愿协商达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告销售砂石，被告应当按照约定向原告支付砂石款，其至今未付清砂石款，已构成违约，应当承担违约责任，继续向原告支付剩余砂石款85900元。原告陈述双方在第二次结算账务时多计算了被告支付的砂石款40000元，因原告未提交相关证据佐证，故对其陈述的被告少付40000元一事不予认定综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告黄鑫于本判决生效后十五日内支付原告麦国锋砂石款85900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  敬向琼二〇二一年七月二十九日书记员  黄丽娟
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执158号之二申请执行人：何老三，男，汉族，1971年10月3日出生，无固定职业，住新疆和布克赛尔蒙古。被执行人：刘名，男，汉族，1987年4月7日出生，新疆生产建设兵团第十师一八四团五连职工，住该团北定区。本院在执行申请执行人何老三与被执行人刘名租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人于2021年4月29日向申请执行人给付100000元。同年5月14日，本院依法冻结被执行人银行存款102900元。同年7月2日，申请执行人向本院交纳执行案件受理费1400元。同年7月3日，本院依法扣划被执行人银行存款人101500元，本院案款及执行案件受理费已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘名在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228××××2777账户内存款人民币102900元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年七月十二日书 记 员  黄 明
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281破申73号申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行,统一社会信用代码91321281079914605L，住所地兴化市美饰街63号。负责人：苏安平，行长。被申请人：兴化市鸿泰服饰有限公司,统一社会信用代码91321281732254890J，住所地兴化市陈堡镇工业区。法定代表人：王宏根，执行董事。执行过程中，经江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称兴化农商行金桥支行）同意，本院于2021年5月27日决定将兴化市鸿泰服饰有限公司（以下简称鸿泰公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年7月6日，本院对鸿泰公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。鸿泰公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：鸿泰公司于2000年7月26日设立，住所地兴化市陈堡镇工业区，法定代表人为王宏根，注册资本300万元。鸿泰公司股东王宏根持股比例为10%，股东胡小林持股比例为90%，公司经营状态为吊销未注销。兴化农商行金桥支行对鸿泰公司享有的债权本金150万元及利息、罚息等，虽经本院执行，但至今未能受偿。鸿泰公司在本院作为被执行人的案件共有14件，所涉执行案件申请执行标的总额5433647.51元，另有执行费64950元，诉讼费72927元均未缴纳。执行过程中，本院依法拍卖了鸿泰公司位于兴化市南侧的房地产，扣除相关费用后，由抵押权人受偿本金4000000元及利息904343.2元，除去有争议的别墅费用1471087元，尚有689556.61.61元在本院执行专户中未分配。本院认为：申请人兴化农商行金桥支行享有经法院判决确定的债权，具备申请债务人破产的主体资格；被申请人鸿泰公司已出现不能清偿到期债务且明显缺乏偿还能力的情形，具有破产原因；被申请人鸿泰公司住所地为本市，本院依法享有管辖权。综上，申请人兴化农商行金桥支行的申请符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行对兴化市鸿泰服饰有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐昌国审 判 员 陈 荣审 判 员 邹小敏二〇二一年七月二十六日法官助理 黄 杨书 记 员 李 康
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初4286号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城18栋。法定代表人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何玲玲，女，1979年3月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨科玲，女，1988年1月23日生，汉族，住江西省抚州市。被告：简艳民，男，1984年12月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告简艳民（下称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨科玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2013年3月3日至2019年12月31日不存在劳动合同关系；2、请求确认被告单方于2021年4月1日与原告解除劳动合同关系；3、请求判决原告毋须向被告支付经济补偿金48000元、工资6000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月1日，原、被告双方协商一致建立了劳动合同关系并签订了合同，双方对被告的职位、劳动报酬、岗位职责等进行约定。被告的职位系保安经理，属于原告的重要岗位之一，对小区的安全起到重要的作用，按照原告制度规定，被告应准时到岗，不得擅离职守。2013年3月3日至2019年12月31日，原告将保安服务外包给第三方公司进行管理，并与第三方公司签订了《外包合同》，合同中明确约定，由外包公司向原告服务的小区提供安全岗位管理服务，原告按照外包公司提供的服务支付报酬，安保人员的管理、酬薪发放等均与原告无关，由外包公司承担，由此可知，被告在2013年3月3日至2019年12月31日期间系与外包公司建立的劳动关系，与原告之间不存在劳动关系，新余市劳动仲裁委员会的仲裁裁决认定有误，请求法院查明事实。2021年3月30日，被告在无合理理由的情况下向原告提出解除劳动合同关系，基于被告主动向原告作出了解除劳动合同关系的意思表示，原告基于双方良好的合作关系，才按照被告要求配合出具了《协商解除劳动合同通知书》，但被告既不签署也未到原告处上班，在2021年4月1日无故旷工。据此，被告以实际行动单方解除劳动合同，原告不存在单方解除劳动合同、未提前三十天通知解除劳动合同等违法行为，原告毋须向被告支付经济补偿金、代通知金。基于上述劳动争议纠纷，被告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对劳动仲裁裁决不服，依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告于2013年3月入职原告处（原名：杭州利轩物业管理有限公司），工作到2017年，职务是保安经理，2017年1月份原告要求将保安工作转外包单位，将保安职务的工作人员外包给了案外人河南中卫保安服务有限公司深圳分公司，原告与案外人河南中卫保安服务有限公司深圳分公司签订服务合同，保安的工资是案外人河南中卫保安服务有限公司深圳分公司支付，直到2019年9月份，因为原告拖欠了案外人河南中卫保安服务有限公司深圳分公司五个月服务费，导致案外人河南中卫保安服务有限公司深圳分公司发不了保安工资，全体保安罢工，原告与案外人河南中卫保安服务有限公司深圳分公司终止了合作，保安又归原告管理并且发工资，直到2021年3月30日，原告人事部王经理打电话通知被告4月1日开始不用上班了，解除劳动合同，4月1日被告去上班，系统进不去，打不了卡，被告4月3日就去了劳动部门。经审理查明，被告于2013年3月3日入职原告处担任保安职务。从2015年开始至2019年，原告将保安业务外包，由外包公司向原告服务的小区提供安全管理服务，原告按照外包公司提供的服务支付报酬。期间，被告一直在原告服务的小区担任保安经理职务。2020年1月开始，原告没有将保安业务外包，原告与被告签订《劳务合同》两份，约定每月工资为6000元，合同期限至2021年12月31日。2021年3月30日，原告公司的人事经理电话通知被告2021年4月1日起不用上班，并向被告出具《协商解除劳动合同协议书》，被告未在协议书上签字。被告于2021年4月6日向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2021年5月10日作出余劳人仲字[2021]第37号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金48000元及未提前三十日以书面形式通知劳动者本人额外支付一个月工资6000元，共计54000元。上述事实，有仲裁裁决书、《劳务合同》、《保安服务合同》、《公共安全固定岗位服务承包合同》、《协商解除劳动合同协议书》、银行流水、庭审笔录证实。本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告从2013年3月3日入职原告处后，原告多次将保安业务承包给其他公司，但被告一直在原工作场所及工作岗位上班，2021年3月30日，原告处人事经理电话通知被告2021年4月1日起不用上班，并向被告出具《协商解除劳动合同协议书》，被告未签字同意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”本案原告未按照上述规定单方解除与被告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条的规定可以认定，被告在原告处的工作年限为8年零28天，被告在原告提出解除劳动合同前12个月的平均工资为6000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，原告应当向被告支付赔偿金96000元（6000元×8年×2），被告要求原告支付经济补偿金48000元、工资6000元未超过上述赔偿金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条规定，判决如下：一、确认原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告简艳民的劳动合同关系已解除；二、原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司应于本判决生效之日起十日内向被告简艳民支付经济补偿金48000元、工资6000元，合计54000元；三、驳回原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二一年七月二十八日书记员  周碧蓉
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏12刑申10号袁建军：你不服兴化市人民法院（2006）兴刑初字第121号刑事判决及本院（2006）泰刑二终字第73号刑事裁定，向本院提出申诉，认为原判决和裁定认定申诉人犯抽逃出资罪的事实不清楚，证据不充分，定罪不准确，量刑畸重，应撤销原判;认定申诉人犯合同诈骗罪事实不清楚，证据不充分，定罪不准确，量刑畸重，应撤销原判，宣判申诉人无罪。主要理由如下：1、你在2004年因履行其担任法定代表人的上海恒宏置业发展公司（以下简称：恒宏公司）与江苏省兴化经济开发区管理委员会（以下简称：兴化开发区）之间的《建立兴化经济开发区“园中园”协议书》和《补充协议》（以下简称《开发协议》），需设立注册资本金为人民币1000万元的江苏立宏经济开发有限公司（以下简称：立宏公司）。在当时企业登记法规政策实行实缴制的时代背景下，立宏公司确实采用了“借钱”注册的方式，由于建设初期，尚不需要大量资金的投入，在整个建设过程中，资金也是陆续滚动投入。恒宏公司和立宏公司完全可以做好建设资金和企业运营资金的合理有序安排，并不存在致使公司资不抵债或者无法正常经营的等情形，不存在公诉机关认定的“后果严重”，所谓的“抽逃”不构成刑法意义上的“抽逃出资罪”。2、判决书上所列举的15项所谓诈骗的事实，均不是你所虚构的事实，都是签约后施工单位可以进场施工的具体项目，因为兴化开发区管委会与你之间的合同履行的争议，造成开发区阻止施工单位进场施工，本案中不能因为政府方面的违约，而由合同相对的另一方，民营企业恒宏公司和立宏公司的法定代表人和股东承担刑事责任。公诉机关把正常的合同纠纷与刑事犯罪混同，认定合同诈骗罪系法律适用错误。你也不存在公诉机关认为的“以非法占有为目的”，因为所收取的履约金和议标金是为了保证工程的质量和安全，工程款通过开发区履行《开发协议》可以得到保证。本院经审查认为，你为了成立江苏立宏经济开发有限公司，在没有自有资金的情况下，与南京市信德担保公司的杜传彤、姚春元商定，借用其1000万元用于公司注册，公司注册后，即由信德公司将注册资金转走。2004年6月7日，姚春元、葛卫东携带1000万元汇票到达兴化，在姚春元、葛卫东控制了江苏立宏经济开发有限公司的财务专用章、你作为法人代表的印章、身份证之后，将人民币1000万元转进江苏立宏经济开发有限公司的临时帐户，并于次日帮助你进行了注册验资和工商企业登记，同年6月9日，葛卫东将该1000万元转汇走。原生效裁判认为你采取欺诈、虚假出资的手段，骗取了工商部门对立宏公司的注册登记，取得注册登记后立即抽逃出该公司的注册资本人民币1000万元，致使该公司无财产承担民事责任，并据此定罪量刑并无不当。你以上海恒宏置业发展公司的名义与兴化市经济开发区管理委员会签订建立兴化经济开发区“园中园”协议，政府相关部门理应为开发区的建设，对相关单位和个人实施监管，你明知无履行相关建设工程合同的资金保障和能力，为非法占有施工单位的履约金、议标金等，与多家公司签定建设工程合同和议标协议，你不能履行合同的原因系其主观上具有非法占有对方当事人财物的故意，客观上自身没有履约的能力，利用合同实施骗取对方当事人数额较大的财物，原裁判依法认定构成合同诈骗罪，应予支持。综上，一审判决及本院二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇二一年七月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初10066号原告：东莞市中佳化工有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙四坊二村大洲，统一社会信用代码为91441900668186650Y。法定代表人：谢国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建华，该公司员工。委托诉讼代理人：吴春艳，该公司员工。被告：东莞钢钢镁铝科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村饭盖岭，统一社会信用代码为91441900MA4UHLNM8T。法定代表人：黄赞文。原告东莞市中佳化工有限公司与被告东莞钢钢镁铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年5月11日受理后,依法适用简易程序,于2021年6月16日公开开庭审理。原告东莞市中佳化工有限公司的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告东莞钢钢镁铝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市中佳化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14266元及利息(以14266元为基数,自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在2019年10月29日前就收到向原告订购的全部货物，并在相应送货单上签收确认。双方约定被告应在2019年12月16日前支付货款但被告至今未付，原告在催收无果下特诉至法院，请判如所请。被告东莞钢钢镁铝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告与被告之间存在交易往来。原告与被告分别签订了报货单两份，约定原告为被告提供相应货物，结算方式为月结三十天。报货单签订后原告在2019年8月3日为被告提供了价值6570.6元的货物，在2019年10月29日为被告提供了价值7696元的货物，合计提供了价值14266.6元的货物，且被告员工已经签收原告因案涉交易开具的增值税专用发票。以上事实有原告提供的增值税专用发票签收单、送货单、报价单及本院庭审笔录等为证。本院认为：被告东莞钢钢镁铝科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告欠付其货款14226元有增值税专用发票签收单、送货单、报价单为证，现被告未举证证明支付了相应货款，送货单原告显示所送货物实际价值为14226.6元，但原告诉请货款金额低于送货单所涉货物送货价值金额，本院确认被告需向原告支付货款14226元。对原告要求被告支付的逾期付款利息，双方约定了货款为“月结30天”，现被告签收案涉货物的最后日期是2019年10月29日，根据双方约定，被告已逾期未付款，原告要求被告计付利息（以14266元为基数,自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞钢钢镁铝科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中佳化工有限公司支付货款14266元及利息(以14266元为基数,自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费85.85元（原告已预交），由被告东莞钢钢镁铝科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年七月一日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执8156号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。负责人李婷。被执行人卢肖伶，女，1992年10月10日出生，汉族,住四川省雅安市名山区。平安银行股份有限公司成都天府支行与卢肖伶金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初4506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的62949.01元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初4506号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十九日书记员  陈远勇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执260号申请执行人：肖美才，男，汉族，1951年10月28日出生，住所地：高安市。被执行人：金尾秀，女，汉族，1980年6月13日出生，住所地：高安市。申请执行人肖美才与被执行人金尾秀买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款28141元，并承担本案执行费322.11元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年七月二日书记员  章 瑞
桑植县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0822执602号王立平:本院执行的被执行人王立平罚金一案，经强制执行，王立平已缴纳罚金2000元，全部履行完毕法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1591号原告：孙某，住石嘴山市。        被告：陈某，住石嘴山市。        原告孙某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告孙某于2021年7月5日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准予原告孙某撤回起诉。        案件受理费525元（已减半收取），由原告孙某负担。        审判员    杨平二○二一年七月五日书记员    贺晓珍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2740号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。法定代表人:何柏欢，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢瑞新，男，1988年2月5日出生，汉族，公司员工，现住内黄县。被告：胡广华，男，1981年2月14日出生，汉族，住内黄县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告胡广华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人谢瑞新到庭参加了诉讼，被告胡广华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡广华偿还原告垫付本金9017.48元；2、判令胡广华支付违约金604.79元（按照年利率24%按日计算，从垫付日次日起至2021年5月6日，此后计算至款项付清之日止）；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告胡广华因购买大众-朗逸系列轿车（型号：大众-朗逸-2013款朗逸1.4T-MT改款豪华版-国V）未能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司（原名：浙江稻普担保有限公司）签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币72728.5元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜。2018年12月，被告胡广华与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额人民币72728.5元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告胡广华在成功办理了按揭贷款后拖延还款，原告为此在2021年1月25日代偿人民币9017.48元，合计代偿9017.48元。虽原告多次催讨要求被告胡广华偿还垫付款，承担违约责任，但均催要无果。综上，原告认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实，合法有效。被告胡广华不立即向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。被告胡广华未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告胡广华于2018年12月份在安阳市购买大众-朗逸系列轿车（型号：大众-朗逸-2013款朗逸1.4T-MT改款豪华版-国V）车辆，并联系原告浙江稻普融资担保有限公司办理贷款，2018年12月9日被告胡广华与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定被告胡广华委托原告浙江稻普融资担保有限公司需向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额72728.5元（含透支手续费），分期36个月，同时约定了担保及违约等事宜。2018年12月14日被告胡广华与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额人民币81000元（含透支手续费），分期36个月，同时约定了抵押登记等事项，并将大众-朗逸系列轿车（型号：2013款朗逸1.4T-MT改款豪华版-国V）车辆抵押登记等事项。被告胡广华自2019年1月2日开始还款，每月偿还2021元，被告停止偿还贷款，原告本次起诉主张的是代偿的2020年9-12月即第21期-24期的数额，2021年1月25日原告代偿人民币9017.48元。另查明，原告此前曾就为被告胡广华代偿过的8075.98元向本院起诉主张过权利，本院于2021年3月26日作出（2021）豫0527民初673号民事判决，支持原告的诉请。上述事实，有原告提供的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、车辆登记证书、工商银行转账凭证、（2021）豫0527民初673号民事判决书、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据被告与原告签订的《信用卡透支担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浙江稻普融资担保有限公司代替被告垫付款9017.48元的事实清楚，证据充分，被告胡广华既不到庭质证，也未提出答辩意见，亦未对原告的诉求提出异议，本院对原告浙江稻普融资担保有限公司代替被告胡广华偿还垫付款9017.48元的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告代被告偿还贷款后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还原告垫付款9017.48元符合法律规定，本院予以支持。原告属于地方金融组织，对于原告请求被告支付违约金自2021年1月25日起至还清垫付款之日止按年利率24％计算的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广华在本判决生效后十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司人民币9017.48元，及自2021年1月25日起至还清垫付款之日止按照年息24%计算的利息（计息本金9017.48元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年七月十五日书记员  贾晓柯
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1742号原告：李军，男，1981年10月26日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：冯素艳，女，1965年9月17日出生，汉族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。本院在审理原告李军诉被告冯素艳买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，诉讼保全费122元，由原告李军负担。审 判 员 刘汉国二〇二一年七月十四日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保761号之一申请人：杜洪亮，男，1976年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张淑芳，女，1976年8月3日出生。被申请人：李志平，男，1979年3月12日出生，汉族。申请人杜洪亮于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志平存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李志平名下中国建设银行账户227xxxxxx15_1_2存款1000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初3262号原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。        负责人：苏生贵，分行行长。        委托诉讼代理人：李文学，男，该行员工。        委托诉讼代理人：苏宇里，男，该行员工。        被告：罗佳朋，男，1994年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。        原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称建行灵武分行）与被告罗佳朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行灵武分行的委托诉讼代理人李文学到庭参加诉讼，被告罗佳朋经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        建行灵武分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金55378.19元，支付罚息17844.72元（暂计算至2021年6月21日），本息合计73222.91元，之后的利息、罚息按照借款合同约定支付至借款还清之日；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告通过网上银行签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），原告共向被告发放借款57000元用于消费，借款期限12个月，年利率6.3％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。原告按约向被告发放了借款，但被告未按约定还款。截止2021年6月21日，罗佳朋尚欠原告借款本金55378.19元，支付罚息17844.72元，本息合计73222.91元。        罗佳朋未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，建行灵武分行与罗佳朋通过网上银行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定借款额度57000元；借款额度有效期自2017年7月8日至2018年7月8日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。同日，建行灵武分行向罗佳朋发放借款57000元。截止2021年6月21日罗佳朋尚欠建行灵武分行借款55378.19元，支付罚息17844.72元未予偿还。        本院认为，罗佳朋通过网上银行向建行灵武分行申请借款，建行灵武分行向罗佳朋账户发放借款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。建行灵武分行向罗佳朋发放借款57000元，罗佳朋应当予以偿还。故建行灵武分行主张罗佳朋偿还借款55378.19元的诉讼请求，本院予以支持。建行灵武分行主张罗佳朋支付罚息17844.72元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；2021年6月21日后的利息、罚息，本院按借款合同约定利率计算，支持至本判决确定的给付之日。罗佳朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。        依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：        被告罗佳朋于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司灵武分行偿还借款55378.19元，支付罚息17844.72元，本息合计73222.91元；以借款55378.19元为基数，按借款合同约定利率计算，支付2021年6月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费815元（已减半收取），由被告罗佳朋负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    李霞二○二一年七月二十三日书记员    杨小娟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初3233号之一本院于2021年7月12日对原告郑州市恒星置业有限公司与被告潘大海追偿权纠纷一案作出的（2021）豫0181民初3233号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0181民初3233号民事判决书中第五页第九行“其中20,815.56元的补偿金自2020年11月30日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率计算；20,730.26元的补偿金自2020年12月29日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率计算；20,651.10元的补偿金自2021年1月29日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率计算；20,553.72元的补偿金自2021年2月26日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率计算；20,462.54元的补偿金自2021年3月24日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率计算；20,407.62元的补偿金自2021年4月28日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率计算”补正为“其中20,815.56元的补偿金自2020年11月30日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算；20,730.26元的补偿金自2020年12月29日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算；20,651.10元的补偿金自2021年1月29日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算；20,553.72元的补偿金自2021年2月26日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算；20,462.54元的补偿金自2021年3月24日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算；20,407.62元的补偿金自2021年4月28日起至实际付款之日按同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算”。审判员  王景峰二〇二一年七月十四日书记员  曹盈盈
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执882号申请执行人：江西正邦化工高安销售有限公司，住所地：江西省高安市。被执行人：登封市领航农业科技有限公司，住所地：河南省登封市。被执行人：白青伟，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行江西正邦化工高安销售有限公司与登封市领航农业科技有限公司、白青伟买卖合同纠纷一案的（2021）赣0191民初774号民事判决书过程中，依法向被执行人登封市领航农业科技有限公司、白青伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人登封市领航农业科技有限公司、白青伟的存款及收入：35471.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员周丽华二〇二一年七月十四日法官助理  王东书 记 员  钟婧江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执882号申请执行人：江西正邦化工高安销售有限公司，住所地：江西省高安市。被执行人：登封市领航农业科技有限公司，住所地：河南省登封市。被执行人：白青伟，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行江西正邦化工高安销售有限公司与登封市领航农业科技有限公司、白青伟买卖合同纠纷一案的（2021）赣0191民初774号民事判决书过程中，依法向被执行人登封市领航农业科技有限公司、白青伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人登封市领航农业科技有限公司、白青伟的存款及收入：35471.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员周丽华二〇二一年七月十四日法官助理  王东书 记 员  钟婧
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3930号申请执行人：欧阳定芳，女。被执行人：杨菊，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨菊在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杨菊在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杨菊在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杨菊在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杨菊在中国工商银行XXXX账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐世光二〇二一年七月二十一日书记员  杨婷婷
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执431-1号申请执行人：邹伦寿，男，生于1965年4月11日，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：张大银，男，生于1960年12月16日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王政，男，生于1970年9月8日，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：王**，男，生于1985年10月8日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：赵慧明，男，生于1981年7月5日，汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人：王林，男，生于1976年1月6日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人邹伦寿与被执行人张大银、王政、王**、赵慧明、王林劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年七月三十日书记员 杨            婷
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0821民初1894号原告：吉安县商业胡燕兰经贸部，住所地江西省吉安县吉州路5号。经营者：胡燕兰，女，汉族，1965年11月22日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。被告：童志华，男，汉族，1979年11月29日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县，系二七路一品轩餐馆业主。原告吉安县商业胡燕兰经贸部诉被告童志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，因原告起诉被告错误，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安县商业胡燕兰经贸部撤回对被告童志华的起诉。本案受理费减半收取计91元，由原告承担。审判员  曾玉华二〇二一年七月十二日书记员  李珂怡
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执944号之三申请执行人杜文江。被执行人马书文。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初682号，本院依法向被执行人马书文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马书文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马书文在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月二十日书记员  宋 宁
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0302执5393号谭、陈阳：谭申请执行陈阳运输合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人陈阳已履行完毕，现也结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0802民初1434号原告：全从华，男，1969年12月19日出生，汉族，司机，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路10号（墨池苑3号楼14号商铺一楼、二楼），统一社会信用代码9142050074464946X7。负责人：胡玉成，总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告全从华与被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全从华的委托诉讼代理人许凤君、被告平安财保宜昌公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全从华向本院提出诉讼请求：1．判令平安财保宜昌公司向全从华支付保险理赔款113102元（其中车辆损失96222元、鉴定费4680元、施救费12200元）；2．本案诉讼费由平安财保宜昌公司承担。诉讼过程中，全从华变更第1项诉讼请求为支付保险理赔款113642元，其中车辆损失96762元。事实和理由：2019年11月5日，全从华将其鄂Ｈ×××××／鄂Ｈ×××××车挂靠在荆门鼎正建材工贸有限公司运营，并以该公司名义在平安财保宜昌公司为鄂Ｈ×××××车投保了限额为299000元的不计免赔机动车损失保险，为鄂Ｈ×××××车投保了限额为98000元的不计免赔特种车损失保险。2020年3月20日12时40分许，荆门鼎正建材工贸有限公司位于荆门市东宝区储罐体突然坍塌，导致正在进行卸料的鄂Ｈ×××××／鄂Ｈ×××××车受损。全从华支付了施救费12200元。经鉴定评估，鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车损失为66712元，鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车的损失为30050元。全从华分别支付了鉴定费3308元、1372元。平安财保宜昌公司辩称，1．全从华需证实其是车辆所有人，否则不具备主体资格；2．本案货车损失是由第三方安全生产责任事故造成，应由第三方负责赔偿；3．即使属于保险责任范围，货车驾驶员需具备相应的驾驶资格和货运从业资格，否则其公司不承担赔偿责任；4．全从华主张的施救费金额过高。根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、全从华是否具备诉讼主体资格；二、全从华主张赔偿金额的依据。双方围绕争议焦点提交了证据，对双方无异议的证据本院予以采信，即全从华提交的Ａ1．全从华身份证复印件、车辆落户管理合同、鄂Ｈ×××××／鄂Ｈ×××××车行驶证、道路运输证复印件各一份；Ａ2.荆门鼎正建材工贸有限公司“3.20”（粉煤灰储罐）坍塌事故技术鉴定报告一份；Ａ3．荆门市君正价格鉴定评估有限公司鄂Ｈ×××××／鄂Ｈ×××××车损失价格评估报告书各一份、鉴定费发票二张；Ａ4．鄂Ｈ×××××／鄂Ｈ×××××车商业保险单各一份，Ａ5．荆门市虎哥汽车维修服务中心营业执照复印件一份，维修清单两份，修理费发票三张。双方有异议的证据为：全从华提交的A6.施救费发票共计122张，拟证明全从华支付施救费12200元；平安财保宜昌公司提交的：B1.商业保险条款，拟证明驾驶该货车需要具备相应的驾驶资格及从事货物运输的资格，否则保险公司在商业险内不承担保险责任。平安财保宜昌公司质证认为，A6均为手撕发票，加盖的是个人印章，不能证明与本案具有关联性。全从华质证认为，B1具有真实性，但不能达到证明目的，平安财保宜昌公司没有提供证据证明其对相关免责事项已经履行了提示和明确说明的义务。经审核，A6是湖北通用定额发票，加盖有全国统一发票监制章以及詹正明的发票专用章，结合A5，詹正明是能够从事道路救援服务的个体工商户，故可确认该证据具有真实性及关联性；再结合A1、A2、A3，受损车辆系40吨以上的重型罐式半挂牵引车以及39.96吨的重型罐式半挂车，事故发生时两个粉煤灰储罐体坍塌，周边30米范围内被全部淹没，车辆受损严重，据此情况，施救费金额并非明显不合理，且平安财保宜昌公司也并未举证证明该费用明显过高，则本院对A6予以采信。B1，全从华的质证意见成立，对B1真实性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对全从华主张的事实予以确认，并补充认定事实如下：本案商业保险合同约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿；因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本院认为，全从华将其车辆挂靠在荆门鼎正建材工贸有限公司名下经营，荆门鼎正建材工贸有限公司作为被挂靠单位是名义上的投保人和被保险人，全从华作为实际所有权人，对车辆享有保险利益，是实际被保险人，则本案全从华具备诉讼主体资格，享有本案保险金的请求权。双方对车辆损失96762元、鉴定费4680元并无异议，本院予以确认。对于施救费12200元，该费用是全从华为了减少损失采取的合理的、必要的施救措施产生的费用，根据本案事实认定，全从华支付的施救费具备真实性和合理性，应计入本案的赔偿数额。故本院对全从华的诉讼主张予以支持。平安财保宜昌公司主张，因全从华未能举证证明驾驶人具备相应的驾驶资格和货运从业资格，则依据保险合同，其公司不负责赔偿。但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财保宜昌公司并未举证证明其对免责条款作出了明确提示和说明，则免责条款不生效力，其公司仍应担承担赔偿责任。平安财保宜昌公司还抗辩本案货车损失是由第三方安全生产责任事故造成，应由第三方负责赔偿。但根据保险合同约定，第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人也可以直接向保险人索赔，故全从华有权要求平安财保宜昌公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告全从华支付保险赔偿金113642元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，减半收取计1287元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  李 莉二〇二一年七月八日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初6130号原告:宿迁经济技术开发区三棵树街道办事处，住所地宿迁经济技术开发区三棵树街道上海路1号。法定代表人:朱用军，主任。委托诉讼代理人：肖尔和、胡传文，江苏大楚律师事务所律师。被告：陈爱平，男，1960年10月27日生，住宿迁市经济开发区。原告宿迁经济技术开发区三棵树街道办事处（以下简称三棵树街道办）诉被告陈爱平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告三棵树街道办委托诉讼代理人肖尔和到庭参加诉讼。被告陈爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告三棵树街道办向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张至实际给付之日止）；二、本案诉讼费相关费用由被告承担。事实和理由：2002年6月27日，被告向原告借款5000元，并于当日向原告出具一份借条，借条内容仅载明借款金额为5000元，但未载明借款用途。后原告多次向被告索要该笔借款，但被告称该笔借款系外出招商引资所用拒不偿还。直至今天被告仍拒绝偿还该笔借款。现原告为维护合法权益，诉至贵院请求依法判决。被告陈爱平未作答辩。本院经依法审理认定事实如下：2002年6月27日，被告陈爱平向原告三棵树街道办出具收据一份，载明借款金额五千元，借款人为陈某。原告三棵树街道办称被告陈爱平并非原告三棵树街道办工作人员，原告三棵树街道办多次找被告陈爱平催要款项，被告陈爱平称该笔借款系外出招商引资所用，但经财务查询该款项并非用于招商引资。诉前调解阶段，本院经与被告陈爱平联系，陈爱平称该款项系公务用款不认可系借款。上述事实，有原告三棵树街道办提供的借据、原告三棵树街道办陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告三棵树街道办与被告陈爱平之间的借贷关系不违反法律规定，被告陈爱平应该返还原告三棵树街道办出借的5000元。关于被告在庭前提出的辩称意见，并未提供证据证明，本院不予采纳。关于利息，本院依法支持从起诉之日起即2021年5月28日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱平于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁经济技术开发区三棵树街道办事处5000元及利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年5月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈爱平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  李夫宝二〇二一年七月二十六日书记员  罗 璇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初6199号原告：南通鹏俊网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区永兴街道汇达广场1幢913室。法定代表人：顾林鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，该公司员工。被告：李齐滉，男，1998年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告南通鹏俊网络科技有限公司与被告李齐滉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告南通鹏俊网络科技有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鹏俊网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通鹏俊网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告南通鹏俊网络科技有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二一年七月二十九日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳