wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初6807号 原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。法定代表人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，该中心总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该中心员工特别授权。被告：甘国汉，男，1944年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：马振英，女，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：甘立桃，男，1988年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心(以下简称互邦客户中心)与被告甘国汉、马振英、甘立桃追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告互邦客户中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告甘国汉、马振英、甘立桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。互邦客户中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘立桃、马振英立即归还原告代偿款8463.65元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年6月1日至付清之日的资金占用费(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)；2、判令被告甘国汉为被告甘立桃、马振英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：2012年11月6日，被告甘立桃因购买汽车缺乏资金，与原告商定，由原告代其向银行办理汽车消费按揭贷款并由原告承担担保责任。同日，被告甘立桃与中国工商银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金36000元，被告分期归还。被告马振英签订了共同偿债人承诺书。被告甘立桃和马振英作为夫妻签订了共同还款确认书。被告甘国汉提供了连带责任担保。上述协议签订后，被告在履行还款过程中出现逾期付款情形。原告作为担保人按照合同约定进行了代偿。截止2015年5月29日，累计支付了代偿款8463.65元。原告据此取得向三被告追偿的权利，经过多次催收，被告拒绝将代偿款支付原告，现请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，因购买汽车缺乏资金，被告甘立桃（乙方）与原告互邦服务中心（甲方）、甘国汉（丙方）签订机动车按揭贷款服务合同，约定由原告代为向中国工商银行重庆万州分行申办汽车消费按揭贷款用于购买北京牌汽车一辆（型号ＢＪ6400Ｌ3Ｒ车架号×××9989）。并由原告对该笔消费贷款承担担保责任。同时约定，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方应承担由此对甲方造成的一切经济损失。被告甘国汉作为丙方，为该笔贷款向甲方提供连带责任担保。同日，被告甘立桃与中国工商银行重庆万州分行签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同约定：贷款本金36000元，被告分36期归还。被告马振英作为甘立桃的妻子就此笔贷款签订了共同偿债人承诺书，甘立桃、马振英签订了共同还款确认书。上述协议签订后，被告甘立桃获得了贷款并购得了汽车。在履行还款过程中出现逾期付款情形。原告作为担保人按照合同约定进行了代偿。截至2015年5月29日原告累计支付了代偿款8463.65元。原告据此向三被告催收无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、注册登记信息、按揭贷款服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的按揭贷款服务合同以及被告甘立桃与中国工商银行重庆万州分行签订的信用卡购车专项分期付款合同均合法有效。双方应当按合同履行。被告甘立桃在通过按揭贷款分期付款方式购买汽车后，应当逐月按时付清贷款。甘立桃未按约定时限付清贷款本息，导致原告互邦服务中心代偿了贷款8463.65元。据此，原告互邦服务中心依法取得向被告甘立桃追偿的权利。被告马振英作为共同还款人，也应承担共同还款责任。被告甘国汉依法应按合同约定就被告的偿付责任向原告承担连带保证责任。综上，原告主张的三被告支付代偿款8463.65元并从2015年6月1日起支付资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告甘立桃、马振英在本判决生效后五日内支付原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心代偿款8463.65元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年6月1日至付清之日的资金占用利息(自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为准)；二、被告甘国汉在本判决第一项确定的给付款额范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆互邦实业集团有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告甘国汉、马振英、甘立桃负担。本判决为终审判决。 审判员  何  云   二〇二一年七月七日 书记员  许人耀书记员  唐荧嫔
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执797号申请执行人：黄声喜，男，1974年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贺新文，男，1964年8月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3625号民事调解书，受理黄声喜申请执行贺新文承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贺新文给付申请执行人黄声喜工程款38,400元，并承担申请执行费476元。执行中，执行到位案款10,683元（被执行人已自行支付给申请执行人黄声喜），剩余案款27,717元申请执行人与被执行人自愿达成如下和解履行协议：被执行人贺新文在2022年1月30日前履行完毕。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执797号案件的执行。如被执行人贺新文未按和解协议履行，申请执行人黄声喜可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二一年七月二十二日书记员  石自然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16035号原告：屠飞英，女，1979年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨思施，浙江凯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：首成联合资本管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈学成。被告：首成商讯信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙朋丹。本院受理原告屠飞英与被告首成联合资本管理（北京）有限公司、首成商讯信息服务（北京）有限公司合同纠纷一案，原告屠飞英于2021年6月28日提出撤诉申请。本院认为：原告屠飞英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屠飞英撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年七月一日书记员  丁 晖
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初3862号之二原告：杨学仕，男，1955年10月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：徐叶兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住宝应县。被告：王莉，女，1982年2月15日出生，汉族，住宝应县。原告杨学仕与被告徐叶兵、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告杨学仕于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨学仕撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费430元，合计830元，由原告杨学仕负担。审判员  顾晓光二〇二一年七月十九日书记员  陈 飞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保287号申请人：李刚，男，1971年12月出生，汉族，住徐州铜山新区。申请人：高秀英，女，1975年8月出生，汉族，住址同上。被申请人：铜山县新区文沃综合市场，住所地铜山新区文沃村。负责人：郑友忠，该市场管理员。申请人李刚、高秀英诉被申请人铜山县新区文沃综合市场保证合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理，申请人李刚、高秀英于2021年7月29日向本院提出保全申请，请求保全铜山县新区文沃综合市场拆迁赔偿款50万元整。申请人自愿以其所有的位于徐州市泉山区七里沟新世纪物资建材广场一期H#-1-205的房产作为担保。本院经审查认为，双方当事人纠纷解决前，申请人为保证自己权益的实现，有权对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜山县新区文沃综合市场在铜山区铜山街道办事处拆迁赔偿款50万元；三、查封担保人高秀英名下位于七里沟新世纪物资建材广场一期H#-1-205的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈琪二〇二一年七月二十九日书记员  解琰
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初4764号 原告：邓某某，女，汉族，1982年02月04日出生，重庆市黔江区。    被告：重庆鲲鹞贸易有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化工厂房A东3楼，统一社会信用代码91500114MA5ULQBF1L。法定代表人：陈伟，该公司董事长。    第三人：中共重庆市黔江区委党校，住所地重庆市黔江区。负责人：刘某。本院在审理原告邓某某与被告重庆鲲鹞贸易有限公司、第三人中共重庆市黔江区委党校买卖合同纠纷一案中，原告邓某某于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由原告邓某某负担。                     审  判  员     冉芸林                      二〇二一年七月六日                     书 记 员    高  漫  - 1 -
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事判决书 （2021）渝0119民初3137号 原告：周泽贵，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：余洪波，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周泽贵与被告余洪波股权转让纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告周泽贵到庭参加了诉讼，被告余洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周泽贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告为其垫付陈某（陈体莫）货款6000元，并从起诉之日起按本金6000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止；2.请求法院判令被告立即支付原告违约金78000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，曾一起合伙经营田园滋生餐饮文化有限公司(原神寿鱼)，后因生意上的一些事情，原告将自己持有的50%股份转让给被告，被告将享有该公司100%的股权。该协议约定：“该公司于2020年1月31日之前的原对外欠款第一条的第3小条(截止到5月24日为止，明细如下:程某(塑钢):40000元，韦某监控弱电:8000元;莫某(作料)28503元;王某(鱼)15000元;黄某(仁乐蔬菜)17000元;郑某(广告)14000元;陈某(国宾啤酒)6000元;尧某(蔬菜)10602元;以上欠款由乙方(被告) 全部负责承担支付，没在上述明细内的原欠款由甲方(原告)自行负责承担支付);协议中第一条的11条中约定(双方均按照写哟履行各自义务，如因任何一方原因违约、按公司估价260000元30%赔偿违约金，甲方违约同时给乙方造成经济损失的，另单独按上月经营平均值赔偿经营损失，乙方违约同上赔偿)。” 但是被告余洪波没有履行与原告周泽贵签订的重庆田园滋生餐饮文化有限公司股权转让协议书中的义务，至今没有支付欠陈某(陈体某)国宾啤酒的6000元，陈会找被告催收，被告以各种理由推诿， 拒不支付，不得不将原告告上法庭，原告当庭支付了陈某6000元 综上，被告不诚信违约行为造成已严重侵犯了原告了合法权益。被告余洪波未做答辩。经审理查明，原告周泽贵（甲方）与被告余洪波（乙方）于2020年6月14日签订《重庆田园滋生餐饮文化有限公司股权转让协议书》，载明：“1.甲方按协议将田园滋生餐饮文化有限公司估价26万元，公司登记股权为100%，其中50%系甲方为乙方代持，现甲方将自己的50%股权转让给乙方，转让金额为人民币13万元。该股权转让款支付后，乙方将享有该公司100%股权。2.公司于2020年1月31日之前的原对外欠款，截止到5月24日止，明细如下:……陈某(国宾啤酒):6000元……以上欠款由乙方全部负责承担支付。3.双方均按照协议约定履行各自义务,如因任何一方原因违约、按公司估价26万元30%赔偿违约金，甲方违约同时给乙方造成经济损失的，另单独按上月经营平均值赔偿经营损失，乙方违约同上赔偿。”原告周泽贵与被告余洪波分别在落款处签名捺印确认。另查明，陈体某作为证人出庭作证陈述：“陈体某和陈某就是我一个人，他们欠我的货款是啤酒、饮料货款，送货至滨江一号，以前是神寿鱼，现在是田园滋生。余洪波没有支付过6000元货款，是周泽贵支付给我的。”（2021）渝0119民初1986号南川区洪义食品经营部诉周泽贵买卖合同纠纷一案，于2021年5月6日的《法庭审理笔录》载明：“原告：欠条，证明被告周泽贵欠原告陈体某啤酒6000元。被告：三性无异议……审判员：被告，欠条上写的‘陈某’跟当事人陈体某是同一人吗？被告：是的。”“本案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：由被告周泽贵当庭支付原告南川洪义食品经营部（经营者：陈体某）货款6000元。”同日，原告周泽贵向案外人陈体某支付了啤酒款6000元，案外人陈体某向原告周泽贵出具《收条》一张，载明：“今收到周泽贵（神寿鱼全鱼宴）2019年11月7日之前欠啤酒款6000元，微信支付，收款人陈体某，收款日期2021年5.6。”案外人陈体会在《收条》落款处签名捺印确认。上述事实，有原告的陈述及其出示的《重庆田园滋生餐饮文化有限公司股权转让协议书》、《法庭审理笔录》、证人陈体某的证人证言等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告一起合伙经营田园滋生餐饮文化有限公司，双方并于2020年6月14日签订《重庆田园滋生餐饮文化有限公司股权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照协议上的约定履行义务。《重庆田园滋生餐饮文化有限公司股权转让协议书》约定：“公司于2020年1月31日之前的原对外欠款，截止到5月24日止，明细如下:……陈会(国宾啤酒):6000元……以上欠款由乙方全部负责承担支付。”现因被告余洪波没有履行支付证人陈体某货款的货款义务，导致原告造成了损失6000元，依照原、被告双方签到的协议，原告有权向被告主张权利。因此，现原告请求被告支付损失6000元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。对于利息和违约金的问题，因原、被告在《重庆田园滋生餐饮文化有限公司股权转让协议书》中约定：“双方均按照协议约定履行各自义务,如因任何一方原因违约、按公司估价26万元30%赔偿违约金，甲方违约同时给乙方造成经济损失的，另单独按上月经营平均值赔偿经营损失，乙方违约同上赔偿。”该约定过高，因此，该款的利息和违约金应从主张之日（即2021年5月8日）起至该款付清时止按年利率15.4%计付为宜。反之，对原告请求超出前述计付利息和违约金的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余洪波在本判决生效后立即支付原告周泽贵损失6000元，并从2021年5月8日起按年利率15.4%计付违约金和利息至该款付清时止；二、驳回原告周泽贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取950元（原告已预交），由被告余洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  向  伟   二〇二一年七月五日 法官助理    杨贞轶书  记  员  郑开芬- 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11454号之一原告：广州市花都区狮岭振浩里布行，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮西路62号，统一社会信用代码92440101MA5AJ4173R。经营者：王振浩。原告：王振浩，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，两原告共同委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：广州市华顺宏箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇则斌路自编9号，统一社会信用代码91440101MA59KG4A40。法定代表人：李华喜。被告：李华喜，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告广州市花都区狮岭振浩里布行、王振浩诉被告广州市华顺宏箱包有限公司、李华喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，原告广州市花都区狮岭振浩里布行、王振浩于2021年7月22日以被告已经履行支付货款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区狮岭振浩里布行、王振浩向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区狮岭振浩里布行、王振浩撤诉。案件受理费714元、诉讼保全费670元，由原告广州市花都区狮岭振浩里布行、王振浩负担。审判员 刘 兵二〇二一年七月二十六日书记员 李顺和
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                        (2021)陕0124民初1587号原告：李俊杰，男，汉族，1964年5月20日出生，住西安市周至县。被告：杨林，男，汉族，1985年6月6日出生，住西安市周至县。被告：张家昌，男，汉族，出生年月不详，住西安市周至县。原告李俊杰与被告杨林、张家昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告杨林、张家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨林、张家昌支付原告李俊杰工人工资20750元；2.判令被告杨林、张家昌支付原告李俊杰未给的20750元资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月通过界尚村五组张家昌，把原告李俊杰介绍给杨林在界尚村十字的农村自建房走电。起初按家居设置电路，后被告杨林要改为KTV形式设置电路。通过和被告杨林、张家昌和原告李俊杰共同协商后，按工作日结算工资，李俊杰每天工资300元，其他工人每天200元（4人），达成协议后继续施工。在施工过程中，由于被告杨林、张家昌二人之间发生经济纠纷，活也因此停工。最后经计算为111.5个工作日，其中原告34.5个工作日共10350元，其余4人为77个工作日共15400元，总计25750元，期间被告杨林、张家昌给原告5000元工资，剩余20750元至今未给。因二被告之间的矛盾，村委会出面调解，最终达成和解，由杨林承担走电工钱，被告杨林给原告承诺将房子卖了给原告把工钱和电料钱结清。后被告杨林反悔，也不承认此事，电话不接，信息不回，直到2021年3月14日，被告杨林给原告打电话说别想在他手中拿一分钱，你去法院告去，我可为你出庭作证，承认有此事，钱我已经给张家昌了。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告请求。被告杨林、张家昌未到庭亦未答辩。 经审理查明， 2016年被告杨林在XX镇XX村自建房屋，将该房屋装修工程交给被告张家昌，由张家昌具体负责。11月通过被告张家昌介绍，由原告李俊杰对房屋电路进行施工。庭审中，原告称起初按家居设置电路，后被告杨林要改为KTV形式设置电路。原告自己记工共111.5个工作日，其中原告个人34.5个工作日共10350元，其余4人为77个工作日共15400元，总计25750元，原告称被告杨林、张家昌给原告5000元工资，因二被告之间存在经济纠纷，剩余20750元至今未给付原告。又查，因被告张家昌与杨林之间在装修款项上存在纠纷，张家昌将杨林的房屋门用锁锁上，杨林将此问题反映到XX镇XX村委会，2018年5月16日，经村干部及有关人员调解，调解结果为张家昌认识到错误，放弃装修，把钥匙给了杨林。上述事实有计账工单、证人证言、谈话笔录、村委会调解记录、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证，详情记录在卷。 本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告通过被告张家昌介绍给被告杨林房屋安装电路，以自己的技术及能力提供劳务，原告与被告张家昌之间形成劳务合同关系。原告称与二被告之间达成自己每日300元、其他工人每日200元的劳务费计算标准，并未提供相关证据。记工111.5个工作日、劳务费20750元，也是原告自己流水记录及统计，并无二被告签字认可，也未提供其他证据证明，原告称二被告拖欠其劳务费20750元，证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼, 放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下:驳回原告李俊杰的诉讼请求。案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由原告李俊杰负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    张    波 二〇二一年七月十四日                      法官助理    韩 发 展书  记  员    刘    怡
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16368号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：唐仁林，男，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告唐仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华及被告唐仁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2019年1月期间的物业服务费3625元、公摊水电费145元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告所在的“XX”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，却未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告唐仁林辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。被告未交纳物业服务费等费用的原因为：1.原告提供的物业服务不达标，比如外来人员可随意进入、小区环境差、清洁维护不及时、电梯内长期存在异味等；2.原告未公示小区公共收益；3.原告将被告房屋卫生间的地面、管道撬开处理漏水问题后未予恢复。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于被告辩称的原告提供的物业服务存在安全管理不到位、清洁维护不及时等问题，因物业服务具有持续时间长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故即便被告辩称的物业服务质量问题属实，该服务瑕疵亦不足以构成被告拒绝交纳或者减少支付物业服务费等费用的正当理由。至于被告辩称的原告损坏其房屋卫生间地面及管道问题，因被告未向本院举示证据，故对其提出的该辩解理由，本院不予采信。据此，在原告提供了基本的物业服务后，被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为80.35平方米，根据上述协议约定的物业服务费收费标准即1.8元/平方米/月计算，2017年1月至2019年1月期间共产生物业服务费3616元（1.8元/平方米/月×80.35平方米×25个月，四舍五入，保留至整数）。该所欠的物业服务费，被告应予支付。原告诉请被告支付上述期间的物业服务费3625元，超出了被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，对超出部分，本院不予支持。关于公摊水电费，原告举示了XX公摊水电费的公示和张贴照片，以及向供水、供电部门交纳公摊水电费的清单、发票，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊水电费，且原告已支付。现原告主张被告按照6元/月的标准交纳，亦在合理范围之内，本院对此予以确认。在2017年1月至2019年1月期间，被告应向原告交纳公摊水电费150元（6元/月×25个月）。现原告诉请被告支付该期间的公摊水电费145元，未超出被告在该期间应当支付的公摊水电费金额，本院予以支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐仁林于本判决生效后三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月至2019年1月期间的物业服务费3616元、公摊水电费145元；二、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐仁林负担。本判决为终审判决。     审  判  员  陈从富         二〇二一年七月十二日      书  记  员    李玉洁 - 1 -
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民初901号原告：石从兴，男，毛南族，1993年12月18日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：石海，男，毛南族，1984年12月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告石从兴诉与被告石海借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，在依法适用简易程序审理过程中，2021年7月8日，原告石从兴经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石从兴撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告石从兴负担（原告已预交）。审判员  胡启刚二〇二一年七月八日书记员  朱锦慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初13082号原告：北京金风科创风电设备有限公司，住所地北京经济技术开发区康定街19号。法定代表人：李飞，执行董事。委托诉讼代理人：王晓丽，女，1982年4月27日出生，汉族，北京金风科创风电设备有限公司员工。被告：北钢联（北京）重工科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁银科，经理。委托诉讼代理人：赵毅娜，女，1980年11月24日出生，满族，北钢联（北京）重工科技有限公司员工原告北京金风科创风电设备有限公司（以下简称：金风科创公司）与被告北钢联（北京）重工科技有限公司（以下简称：北钢联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金风科创公司的委托诉讼代理人王晓丽、被告北钢联公司的委托诉讼代理人赵毅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金风科创公司向本院提出诉讼请求：1.判令北钢联公司返还预付款2142000元；2.判令北钢联公司支付延期付款违约金（以1000000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止；以1142000元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止；按每周千分之一的标准计算）；3.判令北钢联公司承担诉讼费、保全费5000元和保全保险费2204.56元。事实和理由：2018年10月16日，金风科创公司与北钢联公司签署《零星采购合同》一份。2019年12月4日，双方签署《合同终止协议书》，约定北钢联公司应退还金风科创公司2142000元，并约定了分期还款的期限。北钢联公司至今未退还该款项，给金风科创公司造成了严重的损失，故起诉至法院。北钢联公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，《合同终止协议书》上是我公司盖章和副总经理戴艳红的签字，我方确实没有按照终止协议上的约定时间退还款项。《合同终止协议书》是在我公司不情愿的情况下签的，该金额有问题，应当重新计算，不同意退还终止协议中的金额。本院经审理事实如下：2018年10月16日，金风科创公司与北钢联公司签署《零星采购合同》，约定由金风科创公司从北钢联公司购买发电机轴系自动化装配设备，金额为6155172.41元。2018年12月29日，金风科创公司向北钢联公司转账2142000元预付款。2019年12月4日，双方签订《合同终止协议书》，载明原合同自2019年11月22日终止，北钢联公司应在约定时间内退还金风科创公司预付款，在2020年6月1日前退还1000000元，在2020年12月31日前退还1142000元，并约定北钢联公司未在期限内支付相关费用的，应按应付未付金额的千分之一/周向金风科创公司支付违约金并赔偿损失。北钢联公司主张前述终止协议是基于担心影响金风科创公司的招标才签订的，但对于其中的退款金额不予认可。另，金凤科创公司向法院申请了诉前保全，向法院交纳了保全费5000元、保函保险费2204.56元，并向法庭提交了相关票据。北钢联公司认可该票据的真实性，但不同意支付保函保险费。本院认为，金风科创公司与北钢联公司签订的《零星采购合同》以及《合同终止协议书》均是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行相关义务。北钢联公司主张《合同终止协议书》不是其公司的真实意思表示，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。北钢联公司应该按照《合同终止协议书》中的约定退还金风科创公司预付款，故本院对金风科创公司的相关诉求予以支持。因北钢联公司未按时退还预付款，给金风科创公司造成了一定的损失，应承担延期付款违约金，金风科创公司主张的违约金标准符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。金风科创公司主张的保函保险费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北钢联（北京）重工科技有限公司于本判决生效后十日内退还北京金风科创风电设备有限公司预付款2142000元及延期付款违约金（以1000000元为基数，自2020年6月2日起至实际清偿之日止；以1142000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止；均按每周千分之一的标准计算）；二、驳回北京金风科创风电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12218元和保全费5000元，由北钢联（北京）重工科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京金风科创风电设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年七月十四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初1495号原告：张世均，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。被告：高越强，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：石元兴，男，1960年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告张世均与被告高越强、石元兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。除被告石元兴外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款及运费88,332元及利息；2.二被告对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告货款及运费20,957元及利息。事实和理由：2016年至2018年，二被告承包了武胜县胜利镇金竹村村级公路硬化工程及异地搬迁硬化工程。该工程施工需要沙、破口石、圆石、石粉等，二被告与原告约定由原告为二被告运输上述货物并垫付货款、运费，被告收货后开具收货凭证，双方各有一联收据。运输后，原告多次要求二被告进行结算并付款，二被告一直予以拒绝。现原告特诉讼来院，请求法院依法判决。被告高越强辩称，原告诉称的基本情况及主张欠款金额属实，但二被告已将欠款支付给原告等人所在运输车队队长高克利（音），现二被告不应再承担支付义务，原告应当向高克利主张相关权利。被告石元兴未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，送货清单，收据，送货单，入库单，对账单，武胜县胜利镇十块田村村民委员会出具的证明，当庭出庭作证的证人高某的证言等证据；被告高越强未提交证据；被告石元兴未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定意见如下：原告提交的送货清单、收据、送货单、入库单，拟证实二被告欠原告货款及运费88,332元；被告高越强质证认为，对票据的真实性无异议，双方也进行了对账结算，但被告不清楚原告之前主张金额是如何计算来的，且被告已经将款项支付给运输车队队长高克利，现最多尚欠1万元未支付。本院经审查认为，被告高越强对上述证据的真实性无异议，本院对此予以确认。根据原告提交的对账单，结合原、被告的当庭陈述，该组证据能够证实原告为二被告承包的工程运输货物并垫付货款及运费，在诉讼过程中，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款及运费20,957元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，二被告承包了武胜县胜利镇金竹村村级公路硬化及异地搬迁硬化工程。二被告与原告约定由原告为二被告运输工程所需的沙、破口石、圆石、石粉等货物并垫付货款。每次货物运输，被告向原告出具收据或入库单等，并由被告的工作人员签字。运输完成后，二被告未支付全部款项。诉讼过程中，经二被告与原告结算，二被告尚欠原告货款及运费20,957元。另查明，收货凭证上的“张波”与本案原告“张世均”系同一人。本院认为，本案立案案由为公路货物运输合同纠纷，但根据原、被告的当庭陈述，能够显示现原告主张的金额包含货款及运费，并非仅限于运费，故本案案由应确定为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提交的送货单、对账单及证人高某的证言，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告为二被告承包的工程运输货物并垫付货款，后经结算二被告尚欠原告货款及运费共计20957元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，二被告依法应承担支付原告欠款的民事责任。故对原告要求二被告支付尚欠款项20957元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定何时支付欠款，但原告起诉之后，二被告仍未履行支付义务，现原告要求二被告支付利息，实为二被告欠付款项致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认该资金占用期间利息从起诉之日即2021年4月25日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告高越强辩称案外人高克利系原告等人所在运输车队的队长，二被告已向高克利支付了原告等人的欠款，现原告所主张的款项应由高克利承担支付义务，但其未提交充分的证据对上述事实予以证实；即便二被告向高克利支付款项属实，其也没有证据证明高克利有权领取应支付给原告的相应款项，也不能反映高克利与原、被告间存在何种法律关系。故对被告高越强的该项辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高越强、石元兴于本判决生效之日起三十日内共同向原告张世均支付欠款20,957元及资金占用期间利息（利息从2021年4月25日起，以尚欠款项为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告高越强、石元兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周宜军二〇二一年七月二十一日书记员  杨海涛
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执311号 申请执行人：曾书周，男，生于1972年7月14日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：曾垂兵，男，生于1973年1月9日，汉族，住重庆市黔江区。曾书周与曾垂兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初2432号民事判决书已发生法律效力。因曾垂兵逾期未履行该调解书确定的义务，曾书周向本院申请执行，请求偿还借款本金10000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人曾垂兵发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾垂兵至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人曾垂兵仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因是轮候冻结本院暂未扣划。2021年1月18日，本院依法向被执行人曾垂兵发出限制高消费令。2021年7月9日，本院依法将被执行人曾垂兵纳入失信人员名单。经穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人曾垂兵有可供执的财产。本院依法约谈申请人曾书周，其认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金10000元及利息、诉讼费10元、执行费50元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾垂兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    谭  兵审 判 员    王  位审 判 员    刘圣杰   二〇二一年七月十二日                                  书  记  员    黄小华 - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执5号 申请执行人：杨杰，男，汉族，1992年11月29日出生，住重庆市江津区。    被执行人：重庆智缘宝网络科技有限公司，统一社会信用代码91500114MA5YULPW90。住所：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋3楼334。杨杰与重庆智缘宝网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2018]第1483号国内仲裁裁决书已发生法律效力。因重庆智缘宝网络科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，杨杰向本院申请执行，请求支付经济补偿金2400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司无银行存款。2021年1月12日，本院依法向被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司发出限制高消费令。2021年1月8日，本院依法向被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司法人发出限制高消费令。另本院查明被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司已注销停止营业。本院依法短信告知本案申请人杨杰本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的2400元、执行费50元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人重庆智缘宝网络科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文）  审 判 长     谭  兵审 判 员     王  位审 判 员     刘圣杰   二〇二一年七月二十二日                          书 记 员       黄小华       - 1 -
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10618号原告：王红彦，男，1967年9月11日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区。被告：北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路2号，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人：罗霆，总经理职务。委托诉讼代理人：李赟，北京国业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张术玲，女，1989年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人，该公司员工。原告王红彦与被告北京麦戈龙科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现本案原告王红彦向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告王红彦的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王红彦撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年七月十三日书记员  荣 幸
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5321号原告：陈平均，男，1952年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宝，河南良邦律师事务所律师。被告：卢光华，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告陈平均与被告卢光华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平均委托诉讼代理人杨春瑞、袁宝到庭参加诉讼。被告卢光华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款129000元及利息（以129000元为基数，自2014年1月24日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼中，将此项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款119000元及利息（以129000元为基数，自2014年1月24日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算；以129000元为基数，自2019年8月20日起至2021年7月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利（LPR）计算；以119000元为基数，自2021年7月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告以前给被告供应花生，2006年3月，经结算后，被告未支付货款，而是给原告出具了一张欠条，载明：“今欠到陈平均人民币壹拾伍万伍仟元正（155000元）”。经原告多次催要，被告分别于2009年1月份至2014年1月期间向原告支付欠款26000元。之后，被告故意躲避，拒不偿还，原告多次催要无果。原告是一个靠种地和卖花生为生的农民，被告恶意欠款的行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，还给原告及其家人的身心健康造成了极大的伤害，并且原告为了讨要欠款被迫举债，原告妻子每次想到这件事都精神恍惚。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告卢光华未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及保证真实的陈述，本院予以认定法律事实如下：1.原告向本院提交的落款时间为2006年3月4日的《欠条》主要载明：今欠到陈平均人民币155000元。欠款人：卢光华。2.原告就其提交的《欠条》的形成及还款过程向法庭作如下陈述：原告系种地的农民，主要从事花生种植。被告是高州市粮油局的，向原告收购花生。原告将花生运送到广东省高州市，被告收货后支付货款，被告剩最后一批花生的货款没有支付，后被告又让原告送了一批花生，被告也未支付该批花生货款，以上两批货款共计155000元，原告到被告位于广东省高州市的家中去要货款，但被告称没钱，就向原告出具了欠款金额为155000元的《欠条》。被告分别于2009年1月24日支付5000元、2009年10月2日支付2000元，2010年11月28日支付2000元、2011年2月1日支付2000元、2013年2月9日支付5000元、2014年1月24日支付10000元、2021年7月17日支付10000元，现被告仍尚欠原告货款119000元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据本院认定的事实，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系，截至2006年3月4日，被告尚欠原告货款155000元，鉴于原告认可被告已经支付36000元，故本院对原告要求被告支付下欠货款119000元及按照相应的计算基数、相应的计算期限、相应的计算利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢光华自本判决生效之日起十日内支付原告陈平均货款119000元及利息（1.129000元为基数，自2014年1月25日起至2019年8月19日，按照年利率6%计算；2.以129000元为基数，自2019年8月20日起至2021年7月17日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算；3.以119000元为基数，自2021年7月18日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告卢光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年七月二十日书记员  李康康
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢73号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。地址：民乐县县城西大街4号。委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被执行人吴华，男，汉族，生于1985年6月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇山寨村人，农民，住该村。身份证号：622223198506204617。被执行人朱文军，男，汉族，生于1975年2月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇山寨村人，农民，住该村。身份证号：622223197502074611。被执行人何宝成，男，汉族，生于1978年5月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇山寨村人，农民，住该村。身份证号：622223197805014616。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人吴华、朱文军、何宝成借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘0722民初1641号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴华限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息6761.19元（利息算止2018年3月20日），共计58713.08元。；二、被告朱文军、何宝成对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1212元，由被告吴华、朱文军、何宝成负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月3日、2021年5月10日、2021年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人朱文军无其他可供执行财产。3.本院查明被执行人名下均无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2021年7月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57973.19元，已执行到位3549元，剩余54424.19元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  程 科二〇二一年七月二十一日书记员  王华天
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执387号之一申请执行人：王国钧，男，1973年10月20日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。被执行人：杨有志，男，1966年7月20日出生，汉族，住陕西省山阳县。被执行人：胡红毅，男，1979年7月19日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人王国钧与被执行人杨有志、胡红毅健康权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初163号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国钧向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失236145.4元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4925元，鉴定费2736元，公告费800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人胡红毅名下有牌号为陕A1YN79号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为236145.4元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4925元，鉴定费2736元，公告费800元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十三日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18242号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所律师。被告：肖勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝到庭参加诉讼，被告肖勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖勇立即偿还原告贷款本金141 909.8元及截至2021年3月4日逾期罚息51 977.49元，共计193 887.29元；2、判令被告肖勇立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金141 909.8元为基数，按照年利率11.0925%计算）；3、判令本案诉讼费、律师费5000元由被告承担；4、判决本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告肖勇按照原告的要求，向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年2月15日在线签订 《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告肖勇提供176 000元贷款。被告肖勇逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2017年2月15日，原告向被告肖勇发放贷款176 000元，但被告肖勇未严格履行还款义务，原告要求被告肖勇立即偿还全部借款，被告肖勇至今未还。为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、还款明细、债权计算表、《法律服务委托合同》、律师催收代理工作任务书、网上银行电子回单、律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明如下事实：2017年2月15日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告肖勇（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额176 000元，贷款期限为1年，自2017年2月15日起至2018年2月15日止。2、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次性还本。3、借款人未按合同约定按时足额归还贷款本息和相关费用构成违约。贷款人可以采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按照逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。4、借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、在内的一切费用概由借款人承担。2017年2月15日，原告向被告肖勇发放贷款176 000元,履行了放款义务。之后被告肖勇未按约还款构成违约，现贷款已到期。截至2021年3月4日，被告肖勇尚欠原告贷款本金141 909.8元、罚息51 977.49元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费5000元。本院认为，原告与被告肖勇签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告按约向被告肖勇发放贷款后，被告肖勇未按约还本付息构成违约。现贷款已到期，原告有权要求被告肖勇偿还全部借款本息并按约支付罚息、复利至清偿之日止，同时承担原告因实现本案债权而实际支付的律师费。被告肖勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金141 909.8元、罚息51 977.49元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金     141 909.8元为基数，按照年利率11.0925%计算）；二、被告肖勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2138.88元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉       二〇二一年七月九日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3018号之一 原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，该行行长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。被告：石玉莲，女，1976年4月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告石玉莲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。  审    判    长      张  娥    人 民 陪 审 员      王宇明    人 民 陪 审 员      李兴汉  二〇二一年七月二十九日 法  官  助  理    王 康 力书    记    员    莫邹灵翎- 1 -
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执2997号之二申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人:谢立新，男，1966年8月10日出生，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年07月01日生效的（2020）桂0202民初4073号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢立新在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 曾 伟二〇二一年七月五日书记员 刘华迪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢379号之一申请执行人：冯晓萍，女，1986年11月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：王鹰华，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地东台市。原告冯晓萍与被告王鹰华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初14053号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王鹰华应于本判决生效之日起十日内返还原告冯晓萍借款42000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告王鹰华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯晓萍，原告冯晓萍已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院裁定终结执行，后因被执行人未按期履行和解协议，申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复执行。申请执行标的为42425元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2021年4月25日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费通知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人王鹰华名下有大额存款、证券、车辆等可供有效执行的财产信息；3、2021年5月19日、2021年6月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未反馈被执行人王鹰华名下有可供执行的财产信息；4、2021年4月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。5、2021年4月21日，本院向苏州市不动产登记中心查询了各被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人王鹰华名下无房产登记信息。6、2021年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为42425元，实际执行到位0元，执行款42425元尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年七月一日书记员 王冯楠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3610号原告:龙浩翔，男，1995年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人:支伟伟，江苏勤本律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。被告:张学春,男，1991年1月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告龙浩翔与被告张学春劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告龙浩翔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙浩翔撤回起诉处理。审判员  王文清二〇二一年七月二十一日书记员  许 璐
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        (2021)渝0117执保389号申请人:粟志兵，男，汉族，1973年09月13日出生，住重庆市南岸区。    被申请人：李红梅，女，汉族，1975年6月18日出生，住重庆市合川区。    被申请人：曾映，男，汉族，1974年07月15日出生，住重庆市合川区。粟志兵诉李红梅、曾映民间借贷纠纷一案，申请人粟志兵于2021年07月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红梅、曾映名下价值108万元的财产采取保全措施,中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初6463号民事裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李红梅、曾映名下价值108万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。   审  判  员  王    瑶                         二〇二一年七月二十三日                      书 记 员    曾   珠  - 1 -
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1812号原告刘军利，男，1982年8月27日出生，汉族，住博爱县月山镇上庄村月山路繁荣巷6号附2号。被告程加加，男，1982年11月21日出生，汉族，住博爱县金城乡西金城村金门路2号。委托诉讼代理人：程洪有，男，1956年8月2日出生，汉族，住博爱县金城乡西金城村金门路2号，系程加加父亲。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.请求判令被告程加加立即支付原告借款30000元及利息（从起诉之日起支付按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率直至还完为止）；2.诉讼费由被告承担。本院于2021年7月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程加加应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘军利借款28500元并自2021年7月1日起至实际清偿之日止按年利率3.85%支付利息；二、驳回原告刘军利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告程加加负担260元，由刘军利负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 李 云 霞二〇二一年七月十五日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2218号申请执行人:苗侠,女，1968年9月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人:孙树华，男，1980年5月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人:郑丹丹，女，1984年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人苗侠与被执行人孙树华、郑丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人苗侠于2021年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人孙树华、郑丹丹履行生效法律文书（2021）黑0604民初728号民事调解书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人孙树华、郑丹丹名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人孙树华、郑丹丹在大庆有一处房产，我院已对其进行轮候查封。本院于2021年4月29日将被执行人孙树华、郑丹丹限制高消费，于2021年7月15日将被执行人孙树华、郑丹丹纳入失信名单。本院于2021年7月19日约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人孙树华、郑丹丹暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人孙树华、郑丹丹名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 郭 笑审判员 宋晓红二〇二一年七月二十日书记员 苑春雨
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保113号申请人：江绍宇，男，1990年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：朱雁茹，贵州心达律师事务所律师。被申请人：王文舟，男，1996年9月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人：贵州立本企业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道兴义大道B6路新场村4组澳世汽车内，统一社会信用代码91522301MAAJPP2N8N。法定代表人：许顺敏。申请人江绍宇于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王文舟在黔西南州佳鑫龙牧牧业有限责任公司所享有的25.5%的股权、被申请人贵州立本企业管理有限公司在黔西南州佳鑫龙牧牧业有限责任公司所享有的25.5%的股权（价值共计约1020万元）采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王文舟持有的黔西南州佳鑫龙牧牧业有限责任公司25.5%的股权、被申请人贵州立本企业管理有限公司持有的黔西南州佳鑫龙牧牧业有限责任公司25.5%的股权（价值共计约1020万元），冻结期限为一年。案件申请费5000元，已由申请人江绍宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年七月十三日书记员  罗朝仕
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽05刑终68号原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)荆某，男，1957年6月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，北台钢铁厂车队退休职工，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯某犯罪行为罪、袭警罪于2021年3月7日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人荆某犯某犯罪行为罪、袭警罪一案，于2021年7月6日作出（2021）辽0503刑初36号刑事判决，认定被告人荆某犯某犯罪行为罪，判处有期徒刑十个月；犯袭警罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人荆某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人荆某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人荆某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款，第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人荆某撤回上诉。本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  熊铁宁审 判 员  迟克春二〇二一年七月二十日法官助理  李文君书 记 员  关丽娜附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终275号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）凡斌，男，1989年1月17日出生于江苏省东台市，汉族，职高文化，江苏威仪达仪器仪表有限公司法定代表人，住东台市。因本案于2019年3月11日被取保候审，同年4月9日被刑事拘留，当年5月16日被逮捕。现羁押于东台市看守所。原审被告人王卫东，男，1964年8月11日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，账务代理，住东台市。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同日变更为取保候审。原审被告单位江苏爱利德科技有限公司，统一社会信用代码91320981079914947P，法定代表人汪丽娜，住所地东台市时堰镇泰东工业区16号。诉讼代表人吴秀萍，女，1967年7月8日生，汉族，系该公司副总经理。原审被告人赵益军，男，1990年7月29日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，江苏爱利德科技有限公司原职工，住东台市。因本案于2019年4月10日被取保候审。原审被告人石宇健，男，1990年9月24日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，江苏爱利德科技有限公司原财务会计，住靖江市。因本案于2019年4月11日被取保候审。东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人凡斌、王卫东、被告单位江苏爱利德科技有限公司及被告人赵益军、石宇健犯虚开增值税专用发票罪一案，于2021年4月28日作出(2020)苏0981刑初45号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人凡斌有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元，被告人王卫东有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元，被告单位江苏爱利德科技有限公司罚金人民币三万元，被告人赵益军有期徒刑十个月，缓刑一年，被告人石宇健有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王卫东退出的违法所得人民币108725元、被告人赵益军退出的违法所得人民币1000元、被告人石宇健退出的违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。原审被告人凡斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）凡斌申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人凡斌申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人凡斌撤回上诉。东台市人民法院(2020)苏0981刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王劲梅审判员  王新房审判员  周光营二〇二一年七月二十六日书记员  肖 桃
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初18228号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘波，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。被告：吴冬梅，女，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴太彬，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告吴冬梅的哥哥。原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称银座村镇银行）与被告吴冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静、被告吴冬梅委托诉讼代理人吴太彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴冬梅归还原告借款本金442 450.74元，及截至2021年3月26日的期内利息9477.47元；2、判令被告吴冬梅支付原告自2021年3月27日起至贷款清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息按未偿还的本金  442 450.74元为基数、复利按期内利息9477.47元为基数，均按照月利率10.215‰利率标准计收）；3、本案讼诉费、保全费由被告承担；4、判令确认原告对被告吴冬梅名下的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述请求范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《房易贷借款合同》，约定原告向被告贷款60万元，同时对贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等进行约定。2017年6月26日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告履行了放款义务，但是被告未按约还款构成违约。原告故提起诉讼。被告吴冬梅辩称，欠款属实，正在积极筹款，希望协商处理。原告银座村镇银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《房易贷借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据及放款当日对账单、客户还款明细、利息计算表。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2017年6月26日，原告与被告吴冬梅签订《房易贷借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额60万元，借款期限从2017年6月30日至2027年6月20日。2、贷款月利率6.81‰，按约等额本息还款。3、借款人未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按照本合同约定利率上浮50%计收罚息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。4、借款人未约定偿付到期本金或利息的，包括任一期分期还款日未按约归还应还债务款项，贷款人有权宣布贷款部分或全部提前到期。2017年6月26日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）吴冬梅签订《最高额抵押合同》。该合同主要约定：1、抵押人自愿为债务人自2017年6月26日至2027年6月22日的期间内，在60万元为最高本金所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。2、抵押人同意以抵押人名下房屋作为抵押物。之后双方对上述房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。2017年6月30日，原告向被告转款60万元，履行了放款义务。贷款发放后，被告吴冬梅未严格按约偿还借款本金及利息，构成违约。原告向被告宣布贷款于2021年3月26日全部提前到期。截至2021年3月26日，被告尚欠原告借款本金442 450.74元、期内利息9477.47元。本院认为，原告银座村镇银行与被告吴冬梅签订的《房易贷借款合同》、《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告吴冬梅未按约偿还借款本息，构成违约，现贷款被宣布提前到期，被告应当偿还拖欠贷款本金、利息、逾期利息（罚息）及复利至本息清偿之日止，其中逾期利息（罚息）应以拖欠本金为基数，按月利率6.81‰上浮50%即月利率10.215‰计算，复利应以拖欠利息为基数，按逾期利息（罚息）利率计算。被告吴冬梅自愿以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权在上述房屋拍卖、变卖或折价后所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百八十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴冬梅于本判决生效后三日内归还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司截至2021年3月26日的借款本金     442 450.74元、期内利息9477.47元；二、被告吴冬梅于本判决生效后三日内支付原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司自2021年3月27日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息以未还金442 450.74元为基数，复利以未偿还的期内利息9477.47元为基数，均按月利率10.215‰利率标准计收）；三、原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司对被告吴冬梅名下房屋享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4039.46元，由被告吴冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十四日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3985号原告：邵巧玲，女，1964年4月28日，汉族，居民身份证明321023196404281185，住宝应县。被告：杨波，男1975年1月3日，汉族，住宝应县。原告邵巧玲与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告邵巧玲在本院依法送达诉讼费缴纳通知单后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邵巧玲撤回起诉处理。审判员  黄廷旺二〇二一年七月十二日书记员  刁倩倩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2075号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：潘素升，张集支行客户经理。被告：张德林，男，1965年6月14日出生，汉族，住仪征市。被告：刘秀红，女，1968年3月18日出生，汉族，住仪征市。被告：陈建杰，男，1972年12月7日出生，汉族，住仪征市。被告：张磊，男，1989年9月13日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称：仪征农商行）与被告张德林、刘秀红、陈建杰、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人潘素升、被告张德林、陈建杰到庭参加诉讼。被告刘秀红、张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息7333.72元，合计本息107333.72元，利息算至2021年4月2日，之后产生的利息按借款合同约定的利率给付；2、判定被告刘秀红、陈建杰、张磊对上述本息承担连带给付责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日，被告张德林向原告分支机构张集支行申请借款100000元，由刘秀红、陈建杰、张磊作其保证人并承担连带保证责任，同时签订了(2313)仪农商个借字[2020]第032601号《个人担保借款合同》，原告按约提供了借款，借款合同约定期限内年利率8.7%，逾期年利率13.05%，合同约定到期日为2021年3月21日。届满后，四被告未能按约履行归还借款本金100000元及利息7333.72元，合计本息107333.72元，经多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。原告提供的证据有：1、《个人担保借款合同》1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。被告张德林辩称，原告所述是事实，对借款无异议。被告陈建杰辩称，原告所述是事实，借款合同是本人签字担保的。被告刘秀红、张磊在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告仪征农商行与被告张德林、刘秀红、陈建杰、张磊签订（2313）仪农商个借字[2020]第032601号《个人担保借款合同》1份，合同约定：担保人刘秀红、陈建杰、张磊自愿为借款人张德林自2020年3月26日起至2021年3月21日止，在贷款人仪征农商行处办理的壹拾万元的借款提供担保；借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起三年。合同还约定了一些其他事项。2020年3月26日，原告向被告张德林发放贷款100000元，借款到期日为2021年3月21日。现被告尚欠原告借款本金100000元、借期内利息（按本金100000元，自2020年6月7日起至2021年3月21日按年利率8.7%计算）及逾期利息（按本金100000元，自2021年3月22日起按年利率13.05%计算至实际给付之日止）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告仪征农商行与被告张德林、刘秀红、陈建杰、张磊签订的《个人担保借款合同》合法有效，当事人应当按约履行合同义务，原告已按约发放贷款，四被告也应按约履行还款义务。故原告要求被告张德林归还借款本金100000元、借期内利息（按本金100000元，自2020年6月7日起至2021年3月21日按年利率8.7%计算）及逾期利息（按本金100000元，自2021年3月22日起按年利率13.05%计算至实际给付之日止），并要求被告刘秀红、陈建杰、张磊对上述借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘秀红、张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德林于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借期内利息（按本金100000元，自2020年6月7日起至2021年3月21日按年利率8.7%计算）及逾期利息（按本金100000元，自2021年3月22日起按年利率13.05%计算至被告实际给付之日止）；被告刘秀红、陈建杰、张磊对上述借款本息承担连带给付责任。二、被告刘秀红、陈建杰、张磊承担连带给付责任后，有权向被告张德林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，依法减半收取1223元，由被告张德林负担；此款原告已垫付，由被告张德林于本判决生效之日起10日内给付原告；被告刘秀红、陈建杰、张磊对诉讼费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 孙晓芳二〇二一年七月五日法官助理 任 嵘书 记 员 石 梅
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执恢104号申请执行人潘燕萍，女，1966年10月28日出生，壮族，住所地广西马山县。被执行人黄大军，男，1968年8月15日出生，壮族，住所地广西马山县。被执行人韦桂丽，女，1975年12月14日出生，壮族，不详，住所地广西马山县。申请执行人潘燕萍与被执行人黄大军、韦桂丽借款合同纠纷执行一案，本院于2021年5月6日立案执行，同年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，除于2021年6月22日扣划黄大军个人存款5952.79元、于2021年6月24日扣划黄大军个人存款7158.16元、于2021年6月3日扣划韦桂丽个人存款20196.97元三笔存款共计33307.92元之外,均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为105809.09元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年6月10日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2019）桂0124民初1249号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦汉克二〇二一年七月二十二日书记员  陆振康
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2737-1号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13号楼4楼（经营地址：沈阳市沈河区北站路财富中心A座2901座）被申请人：营口某耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区。被申请人：营口某富耐火材料厂，住所地南楼经济开发区钱家村。被申请人：付某东，男，1970年7月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人：付某迪，男，1991年2月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人：程某，女，1970年10月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人营口某耐火材料有限公司、营口某耐火材料厂、付某东、付某迪、程某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1315号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结营口某耐火材料有限公司、营口某耐火材料厂、付某东、付某迪、程某银行存款共计2513364元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年七月二十二日书记员  尚思瑶
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执732号苏立冬、付裕：苏立冬与付裕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39000.00元。本院已于2021年7月26日将该款转付给苏立冬。至此，苏立冬向本院申请执行的（2021）黑0882民初50号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14529号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡兵，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡兵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告蔡兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求蔡兵偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币11,158.07元（币种下同）、利息1,908.90元、逾期还款违约金905.49元、分期付款手续费64元，共计14,036.46元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告蔡兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年8月6日，蔡兵向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡兵发放了账号为3058XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，蔡兵使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,158.07元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡兵的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币11,158.07元；二、被告蔡兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币1,908.90元、逾期还款违约金人民币905.49元、分期付款手续费64元；三、被告蔡兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币75.46元，由被告蔡兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2685号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路。法定代表人：郑寿霞，该行董事长。委托诉讼代理人：杨慧，该行员工。委托诉讼代理人：顾成东，该行员工。被告：朱一鸥，男，1987年3月6日出生，汉族，住宝应县。被告：徐莹洁，女，1989年2月18日出生，汉族，住宝应县。被告：范成会，男，1982年5月26日出生，汉族，住宝应县。被告：陆玉平，男，1988年7月24日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告朱一鸥、徐莹洁、范成会、陆玉平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨慧，被告朱一鸥、徐莹洁、范成会到庭参加了诉讼，被告陆玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱一鸥立即偿还到期贷款本金164600元及利息34791.82元，合计199391.82元（利息计算至2021年3月20日，自2021年3月21日起利息按年利率10.68%的150%计算至还款日）；2.被告徐莹洁、范成会、陆玉平对上述债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告朱一鸥向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告徐莹洁、范成会、陆玉平在上述担保借款合同中签字为朱一鸥还款提供连带责任保证。借款合同约定自2018年10月9日至2020年10月5日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过200000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2018年10月9日向被告朱一鸥发放贷款200000元，到期日为2019年10月8日，年利率为10.68%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告仅结息至2019年9月20日，后还息2300元，2020年1月6日还本25400元，2020年10月22日还本10000元，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告徐莹洁、范成会、陆玉平亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。被告朱一鸥辩称，借款是事实，担保也是事实，还款数字也是原告陈述的，是事实。拖欠的时间长，但是中间断断续续也还钱的。被告徐莹洁辩称，和朱一鸥意见一致。被告范成会辩称，没什么意见，担保是事实。被告陆玉平未答辩。当事人江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与四被告借款、担保签约的事实；2、借款借据一份，证明原告发放贷款的事实；3、收贷收息凭证两份、账户流水一份，证明被告部分还款的事实；4、贷款催收通知书一份，证明书面催收的事实。被告朱一鸥、徐莹洁、范成会、陆玉平未提交证据。对有关事实本院认定如下：2018年10月9日，原告与被告朱一鸥、徐莹洁、范成会、陆玉平签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人朱一鸥向原告申请借款，原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2018年10月9日起至2020年10月5日期间内向借款人提供最高本金余额不超过200000元的贷款。担保人自愿为借款人自2018年10月9日起至2020年10月5日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保，并对将来产生的前述借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在前述约定的期间和最高额本金余额内，原告发放借款时也无需逐笔办理担保手续，借款借据为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息。本合同项下贷款的担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。被告朱一鸥在该合同借款人处签名，被告徐莹洁、范成会、陆玉平在该合同担保人处签名。2018年10月9日，原告按约向被告朱一鸥发放贷款200000元，到期日为2019年10月8日，年利率为10.68%。然借款期限届满，被告朱一鸥仅结息至2019年9月20日，此后朱一鸥又还息2300元，还本25400元，余款及利息未还。被告徐莹洁、范成会、陆玉平亦未履行连带偿还义务。本案在审理过程，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，本院于2020年7月10日依法作出（2021）苏1023民初2685号民事裁定书，原告支付了保全费用1520元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告朱一鸥向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任，被告徐莹洁、范成会、陆玉平自愿为朱一鸥涉案借款提供担保，应承担连带责任。现原告主张要求被告朱一鸥偿还到期贷款本金及利息，要求被告徐莹洁、范成会、陆玉平对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力〉若干问题》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱一鸥于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金164600元及利息34791.82元（利息计算至2021年3月20日，自2021年3月21日起，按年利率10.68%的150%计算至实际还款日止）；二、被告徐莹洁、范成会、陆玉平对上述第一项被告朱一鸥的还款承担连带清偿责任。被告徐莹洁、范成会、陆玉平承担连带清偿责任后，有权向被告朱一鸥进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4288元，减半收取2144元，保全费1520元，合计3664元，由被告徐莹洁、范成会、陆玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱宏宙二〇二一年七月二十日书记员  沈 阳
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执380号申请执行人：旌德县商贸流通行业协会，住所地安徽省旌德县徽王超市。法定代表人：章国庆，该协会会长。被执行人：马俊顺，男，1971年8月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：陈艾明，女，1971年10月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：姜卫华，男，1985年8月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。本院在执行申请执行人旌德县商贸流通行业协会与被执行人马俊顺、陈艾明、姜卫华追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初1304号民事调解书，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人马俊顺所有的车牌号为皖Ｐ×××××宝马牌汽车和Ｐ6Ｌ368珠峰牌汽车各一辆予以查封（查封期限为二年）。二、被执行人马俊顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产，如因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  贺国元二〇二一年七月十二日书记员  吕 蓉安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1825执380号申请执行人：旌德县商贸流通行业协会，住所地安徽省旌德县徽王超市。法定代表人：章国庆，该协会会长。被执行人：马俊顺，男，1971年8月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：陈艾明，女，1971年10月7日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被执行人：姜卫华，男，1985年8月25日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。本院在执行申请执行人旌德县商贸流通行业协会与被执行人马俊顺、陈艾明、姜卫华追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初1304号民事调解书，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人马俊顺所有的车牌号为皖Ｐ×××××宝马牌汽车和Ｐ6Ｌ368珠峰牌汽车各一辆予以查封（查封期限为二年）。二、被执行人马俊顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封的财产，如因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  贺国元二〇二一年七月十二日书记员  吕 蓉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执611号申请执行人：徐志强，男，1965年1月27日出生，汉族，无业，住虎林市。被执行人：黄绪成，男，1967年10月21日出生，汉族，众智保险代理公司虎林营业部负责人，住虎林市。被执行人：徐志东，男，1969年6月17日出生，汉族，无业，住虎林市。本院于2021年2月7日立案执行申请执行人徐志强与被执行人黄绪成、徐志东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年七月三十日书记员 潘正隆
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终835号上诉人（原审被告）：王永春，男，1963年4月5日出生，汉族，住松原市宁江区。上诉人（原审被告）：武淑荣，女，1962年6月4日出生，汉族，住松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：刘桂华，女，1948年12月19日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：周超（刘桂华之女），女，1976年11月25日出生，蒙古族，住松原市宁江区。上诉人王永春、武淑荣与被上诉人刘桂华民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2021）吉0702民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永春、武淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王永春、武淑荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王永春、武淑荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年七月三十日书记员  田文元
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2631号原告：张爱国。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：沈玉林。原告张爱国与被告沈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告沈玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告张爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款3.12万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告在一起做工相识，原告在工程上进行现场管理，被告从事钢筋工工作。2018年10月13日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币3万元，约定2个月利息0.12万元，并出具借条，注明2019年春节前还清。但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告沈玉林未到庭，但提供答辩意见称该款不应由其偿还。原告张爱国为支持其诉求向本院提供了借条、银行交易明细等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告张爱国从银行现金取款3万元。同日，被告沈玉林向原告张爱国出具借条一份，载明：“今借到张爱国人民币计币叁万壹仟贰佰元整（注春节前还清），今借人：沈玉林，2018.12.13”.现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按双方约定要求及时履行还款义务，其至今未还款，应承担本案的民事责任。被告辩称，该款项不应由其偿还，但借条系被告本人出具，其承诺还款，原告未放弃向其主张权利，故对其辩称不予采信。借条金额为3.12万元，原告诉称实际借款本金为3万元，双方约定借期2个月，月利率2%，故将利息0.12万元与本金3万元一并写入借条，原告诉称具有高度盖然性，本院予以采信，其主张被告偿还本息3.12万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉林于本判决生效后十日内偿还原告张爱国人民币3.12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告沈玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年七月十四日书记员 杨璐璐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3315号原告：扬州众和物业发展有限公司，住所地仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：陈俊，男，1989年6月10日生，汉族，住仪征市。原告扬州众和物业发展有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告扬州众和物业发展有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州众和物业发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州众和物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判长  杜志宏二〇二一年七月二十三日书记员  周 瑾