wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2012）莘商初字第481号原告莘县农村信用合作联社法定代表人安信民，理事长。委托代理人赵玉林，男，44岁，汉族。被告王雨金，男，汉族，1957年1月9日生人，住莘县。被告秦继明，男，汉族，1961年8月30日生人，住莘县。被告岳超，男，汉族，1972年4月15日生人，个体工商户。住莘县。被告秦爱平，女，汉族，1963年4月6日生人，住莘县。被告曹宇龙，男，汉族，1974年11月5日生人，住莘县。原告莘县农村信用合作联社诉被告王雨金、秦继明、岳超、秦爱平、曹宇龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对岳超的诉讼。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王雨金、秦继明、秦爱平、曹宇龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2010年8月28日被告王雨金、秦继明、岳超、秦爱平、曹宇龙与我联社莘亭分社签订了借款担保合同。约定被告王雨金借款50000元，月利率8.4075‰，还款日期为2011年8月20日，如逾期按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。被告秦继明、岳超、秦爱平、曹宇龙为其担保。王雨金给莘亭分社出具借据一支。借款到期后，经多次催要，王雨金未还，秦继明、岳超、秦爱平、曹宇龙也未履行担保义务。为维护我单位的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还借款50000元及约定利息。被告均未提出答辩。经审理查明，2010年8月28日被告王雨金、秦继明、岳超、秦爱平、曹宇龙与原告的莘亭分社签订了一借款、保证合同。被告王雨金借款，被告秦继明、岳超、秦爱平、曹宇龙为其保证担保。其中借款合同约定被告王雨金借款50000元，月利率8.4075‰，还款日期为2011年8月20日，合同第五条约定如逾期按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息；保证合同第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”。被告王雨金给原告的莘亭分社出具借据一支。借款到期后经原告催要，被告一直未还。上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。本院认为，原告与被告之间的借款、保证担保合同，权利义务关系明确，意思表示真实，合法有效。原告依约履行了出借款义务，被告王雨金理应及时偿还借款本息，逾期付款应承担违约责任。被告秦继明、岳超、秦爱平、曹宇龙既然为王雨金提供连带责任保证，对王雨金所欠款项即应承担连带清偿责任。根据担保法的规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。原告放弃对岳超的诉讼，系自愿处分自己的诉权，不违反法律规定，依法应予准许。原告的诉讼请求应予支持。被告王雨金、秦继明、秦爱平、曹宇龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告王雨金偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2010年8月28日至2011年8月20日按月利率8.4075‰计算，自2011年8月21日至本判决确定的还款之日止按月利率12.61125‰计算）。待判决生效后十日内履行完毕。被告秦继明、秦爱平、曹宇龙对上述款项承担连带清偿责任。被告秦继明、秦爱平、曹宇龙承担保证责任后，即取得对被告王雨金的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。案件受理费1050元（原告已预交），由被告王雨金承担，于判决生效后十日内给付原告莘县农村信用合作联社，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李秋华审判员  陈宪广审判员  葛士俊二〇一三年六月十五日书记员  种景凤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民初字第4769号原告：张某。被告：周某某。本院在审理原告张某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李进运二〇一三年六月二十日书记员  王金凤
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第407号申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。法定代表人：季大设，任理事长。被执行人：周国信，农民。被执行人：周国平，农民。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）丽松商初字第101号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，申请执行人松阳县农村信用合作联社以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。本院认为，申请执行人松阳县农村信用合作联社以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年6月25日，被执行人尚欠申请执行人48060.41元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）丽松执民字第407号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一三年六月二十五日代书记员 洪美娣
河北省鸡泽县人民法院行 政 裁 定 书（2013）鸡行审字第84号申请人鸡泽县人口和计划生育局。法定代表人李某，局长。被申请人刘某，农民。被申请人郭某，农民。申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字3022号计划生育行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。鸡育决字（2013）3022号计划生育行政处罚决定书认定刘某、郭某夫妇政策外怀孕第二胎7个多月，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第五十一条第二款之规定，决定对刘某、郭某夫妇处以罚款2000元（人民币大写：贰仟元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起15日内将所处罚款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）3022号计划生育行政处罚决定书告知当事人如不服本处罚决定，可在处罚决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在处罚决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人逾期不履行本决定、又不申请行政复议或提起行政诉讼的，作出处罚决定的机关可以依法申请人民法院强制执行。经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年1月14日向被申请人刘某、郭某进行了告知，2013年1月16日作出鸡育决字（2013）3022号计划生育行政处罚决定书，2013年1月16日送达给被申请人，并于2013年5月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行。本院认为，鸡育决字（2013）3022号计划生育行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行鸡育决字（2013）3022号计划生育行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审 判 长  魏建勋审 判 员  高 磊人民陪审员  张胜敏二〇一三年六月五日书 记 员  梁成雨
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即调执字第254号申请执行人青岛凯乐丰包装制品有限公司被执行人青岛博誉轩工艺品厂本院在执行申请执行人青岛凯乐丰包装制品有限公司与被执行人青岛博誉轩工艺品厂债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：终结（2013）即调执字第254号本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一三年六月一日书记员  吕恒良
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2013）碑执字第00150号申请执行人：陕西佳合房地产开发有限责任公司，住所地：西安市太乙路5号。法定代表人：杨霜林，董事长。被执行人：杨海湧，男，1950年5月12日出生，汉族，西安机械研究所退休职工。被执行人：曾建华，女，1962年4月28日出生，汉族，西安九州电器维修有限公司主管。本院受理的申请执行人陕西佳合房地产开发有限责任公司与被执行人杨海湧、曾建华担保追偿纠纷一案，本院（2012）碑民三初字第00204号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为借款66989.57元，借款利息3008元，执行费905元，逾期利息2481.6元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）碑执字第00150号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅宏枝代理审判员  夏怀山代理审判员  张 冰二〇一三年六月一日书 记 员  刘立平
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00333号上诉人（原审被告）：怀济领，男，1966年7月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区卢庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：亳州市三国酒厂，住所地：亳州市谯城区古井镇酒城路。法定代表人：梁云义，该厂厂长。委托代理人：梁前进，男，1975年9月20日出生，汉族，系该酒厂职工。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。上诉人怀济领因与被上诉人亳州市三国酒厂恢复原状纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀济领及其委托代理人桑桂光，被上诉人亳州市三国酒厂的委托代理人梁前进、张禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01973号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长 程 斌代理审判员 彭 亮代理审判员 任 静二〇一三年六月十七日书 记 员 欧阳萍
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄民一初字第00570号原告：吴长发，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：张文清，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。本院于2013年5月31日立案受理了原告吴长发诉被告张文清买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已付清全部欠款为由，于2013年6月4日申请要求撤回诉讼。本院认为：原告的撤回诉讼申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：准予原告吴长发撤回起诉。案件诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告吴长发承担。审判员  黄云明二〇一三年六月五日书记员  房丹霞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第535号原告张某禄，住平阴县。委托代理人谢良振，平阴敬业法律服务所工作人员。被告孙某宗，住平阴县。原告张某禄与被告孙某宗离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日不公开开庭进行了审理。原告张某禄及其委托代理人谢良振、被告孙某宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某禄诉称，1999年阴历12月份，原、被告经人介绍相识，2000年9月12日登记结婚并共同生活，2002年2月3日生育一子取名张某厚。原、被告婚前接触较少，互不了解，婚后因脾气性格、生活习惯等不同经常发生争吵，导致生活上两人各自自理，相互不尽扶助义务，夫妻感情已完全破裂，故请求判决与被告孙某宗离婚，婚生子张某厚由原告抚养，诉讼费由被告孙某宗承担。被告孙某宗辩称，原、被告结婚时间较长，婚后感情一直都很好，夫妻之间虽有时闹矛盾发生小的争吵，但都是共同生活所不可避免的，夫妻感情绝没有到破裂的地步。自结婚后，被告孙某宗全心全意的照顾家庭及孩子，因原、被告工作时间都很紧张，导致夫妻缺乏交流，但只要双方努力，夫妻感情完全可以和好。经审理本院认定，1999年阴历12月份，原、被告经人介绍相识，2000年9月12日登记结婚并共同生活，2002年2月3日生育一子取名张某厚。原、被告夫妻共同生活期间，并无大的矛盾冲突。原告张某禄于2013年4月28日诉来本院，要求与被告孙某宗离婚。案经审理，原、被告双方未能达成调解协议。上述事实，有原告张某禄陈述、被告孙某宗答辩、原告张某禄提交的结婚证等予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间不满两年，双方自相识到结婚共同生活期间，并无大的矛盾冲突，故本院认定夫妻感情尚未破裂，且婚生子张某厚年龄尚幼，正需夫妻双方共同照顾，只要原告张某禄多念及已经建立起的夫妻感情，被告孙某宗多做和好感化工作，二人多沟通，多交流，相互理解照顾，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某禄与被告孙某宗离婚。案件受理费300元，由原告张某禄承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 吴 鹏审判员 付言波审判员 张跃安二〇一三年六月八日书记员 王 莹
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）定民初字第00364号原告丁某某，男，汉族，个体。原告蔡某某，女，汉族，农民。被告张某某，女，汉族，农民。本院在审理原告丁某某、蔡某某与被告张某某不当得利纠纷一案中，因原告丁某某等经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。审判员  李燕二〇一三年六月八日书记员  李扬
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第87号原告张某某，男，1986年10月20日生，汉族。委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。被告南京易智绘景观设计有限公司（以下简称易智绘公司），组织机构代码69464920-9，住所地本市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦黄金楼A幢1401室。法定代表人李叶柏，该公司总经理。被告南京原朴图文设计有限公司（以下简称原朴公司），组织机构代码59802041-9，住所地本市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦黄金楼A幢1401室。法定代表人张明明，该公司总经理。原告张某某与被告易智绘公司、原朴公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人沈宇偲到庭参加了诉讼。被告易智绘公司、原朴公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告于2010年1月开始一直在被告易智绘公司工作，担任后期制作工作，期间月平均工资5000元左右。自2011年5月份开始，被告原朴公司进入筹备注册阶段，和易智绘公司在同一地址办公经营，原告实际也是在为被告原朴公司工作，从点数表及工资表抬头名称均能看出。在此期间，两被告从未与原告签订书面劳动合同，也未交纳社会保险。原告的工资构成是基本工资1000元加点数提成，点数提成按每个月个人完成点数乘以10元折算成人民币发放。从2012年8月份开始，被告不再向原告支付工资，原告多次交涉未果。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告2012年7月至2012年9月所欠工资共计8788元；2.两被告为原告补缴2010年1月至2012年9月的社保；3.两被告向原告支付经济补偿金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告易智绘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告原朴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告原朴公司在庭前向本院寄来答辩状，辩称原告系与被告易智绘公司建立劳动关系，原朴公司于2012年7月10日刚注册成立，尚未开始经营，人员也未招募，与原告之间不存在劳动关系，不应成为本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月15日，原告与被告易智绘公司签订劳动合同书，约定合同期从2010年9月15日至2012年9月14日。但原告主张自2010年1月起即到被告易智绘公司处工作，担任后期制作工作。原告称从2011年年中开始，被告原朴公司进入筹备注册阶段，并与被告易智绘公司在同一地址办公，原告实际也为被告原朴公司工作。原告在职期间被告未为原告缴纳社会保险。自2012年8月起，被告未向原告发放工资，原告向被告索要工资未果，遂于2012年9月16日离开被告公司。原告认为被告拖欠工资且未缴纳社会保险，就本案劳动争议向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委未予立案，并于同年11月6日向原告出具仲裁申请时间确认书。原告诉至本院，请求判如所请。原告所主张的2012年7月至2012年9月份的工资分别为7月份工资4150元（基本工资1000元＋点数提成3150元），8月份工资4100元（基本工资1000元＋点数提成3100元），9月份工资690元。合计为8940元，原告庭审中明确表示按诉讼请求8788元主张。原告庭审陈述其2011年9月份工资为4060元，10月份工资为3870元，11月份工资为2410元，12月份工资6230元，2012年1月份工资4240元，2月份工资为5350元，3月份工资为4520元，4月份工资为3170元，5月份工资为4693元，6月份工资为3000元。另查明，案外人王吉诉被告易智绘公司、被告原朴公司劳动争议一案，本院作出（2012）鼓民初字第3407号民事判决书已发生法律效力，在该案的审理过程中，被告易智绘公司自认其对公司其他员工按底薪加点数提成方式计发工资。因本案两被告均未到庭参加诉讼，故无法组织双方进行调解。以上事实，有当事人陈述、工资明细表、点数表、仲裁申请时间确认书、本院（2012）鼓民初字第3407号民事判决书及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告虽主张自2010年5月起至被告易智绘公司处工作，但后来双方签订了书面劳动合同，则原告与被告易智绘公司之间的劳动关系成立，劳动期限应认定从劳动合同签订之日即2010年9月15日开始。原告主张其工资组成为基本工资加提成工资，被告易智绘公司在另一案件中已认可原告所述的工资发放方式，本院予以确认。被告作为用人单位应当就劳动者工资支付标准、项目、形式承担举证责任，但被告易智绘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证证明原告的工资状况，对原告所述的工资情况，本院依法予以确认。被告易智绘公司应依法给付原告欠付的工资8788元。原告离职前被告即拖欠工资，合同到期后，双方又未续签合同，原告月平均工资为4149元，结合原告的劳动时间，被告应给付经济补偿金为8298元。原告称自2011年年中开始，被告原朴公司进入筹备阶段，并以公司负责人身份与被告易智绘公司在同一地址办公，原告实际也为被告原朴公司工作。因原告无充分证据证明另与被告原朴公司建立了劳动关系。故对原告主张被告原朴公司共同支付拖欠的工资及经济补偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张的被告易智绘公司为其补缴2010年1月至2012年9月的社保，因该请求不属于本院处理范围，故对原告该诉讼请求，本院不予处理。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告南京易智绘景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某某工资8788元。二、被告南京易智绘景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某某经济补偿金8298元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉人民陪审员  郭贤东人民陪审员  王金生二〇一三年六月二十七日见习书记员  刘其松
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第257号申请执行人安阳市粮油贸易公司。法定代表人路国生。被执行人濮阳市粮食局。法定代表人赵中华。本院在执行安阳市粮油贸易公司与被执行人濮阳市粮食局所有权纠纷一案中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东宝审判员  常 波审判员  孔 希二〇一三年六月十五日书记员  闫文虎
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第1463号原告李东亚。委托代理人李晓。被告张海洲。本院在审理原告李东亚与被告张海洲买卖合同纠纷一案中，原告李东亚在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘胜华二〇一三年六月七日书 记 员  蔡芳芳
山东省兖州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）兖民初字第244号原告：孔凡青。被告：张桂江，现下落不明。被告：山东鸿顺集团有限公司。被告：兖州市民政局。本院在审理原告孔凡青与被告张桂江、山东鸿顺集团有限公司、兖州市民政局追索劳动报酬纠纷一案中，因被告张桂江下落不明，本院无法向其送达本案的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张永立审 判 员  田 新人民陪审员  孟宪亮二〇一三年六月二日书 记 员  高会娟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2013）富法执字第221号申请执行人鲍云亭，男，63岁。被执行人孙秀华，女，55岁。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2011）富商初字第1021号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人鲍云亭申请执行被执行人孙秀华民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2012）富商初字第1021号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李生文二〇一三年六月二日书记员  尚进宝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第69号申请人（仲裁被申请人）：深圳庆升科技有限公司。法定代表人：龙涛，该公司总经理。委托代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市合盛弘电子有限公司。法定代表人：杨青，该公司董事长。委托代理人：杨慧君。委托代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。申请人深圳庆升科技有限公司（下称庆升公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。庆升公司申请称：庆升公司与深圳市合盛弘电子有限公司（下称合盛弘公司）自2011年10月开始合作，合作方式为：合盛弘公司向庆升公司提供电子产品，庆升公司按照惯例向其支付货款，双方未签订任何买卖合同。现因双方发生争议，合盛弘公司向深圳仲裁委员会申请仲裁。庆升公司认为双方之间没有签订货物买卖合同，不存在仲裁条款。为维护庆升公司合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》的规定，向法院申请：1、确认庆升公司与合盛弘公司之间不存在仲裁协议。2、本案诉讼费由合盛弘公司承担。合盛弘公司答辩称：一、本案当事人双方所签订的《采购订单》中已经对如双方发生争议具体由什么机构管辖进行了约定，采购订单是由庆升公司制作的格式合同，在合同其他事项中第五条约定：传真件同具法律效力，如有未尽事宜，双方共同协商后补充规定具有同等效力，履行过程中如发生争议可提交深圳仲裁委员会仲裁。合盛弘公司依据上述条款向深圳仲裁委员会提出仲裁申请符合合同和法律的规定。二、庆升公司的申请没有法律依据，而且庆升公司并未向法庭提供仲裁案件中合盛弘公司向仲裁委员会提供的证据，因此，合盛弘公司当庭向法庭提供本案中涉及到仲裁管辖的证据。合盛弘公司向法院提交了庆升公司与合盛弘公司之间履行采购合同期间双方所签订的《采购订单》，时间是从2012年5月份至2013年1月份，每张订单中的其他事项部分第五条均约定了“履行过程中如发生争议可提交深圳仲裁委员会仲裁”的条款。庆升公司确认上述证据系合盛弘公司向深圳仲裁委员会申请仲裁时提交的证据材料，但对《采购订单》的真实性不予确认。理由是：1、合盛弘公司所谓《采购订单》原件上庆升公司的印章是复印件，盖的并不是原件。而且对方也无法证实盖的另外一个“订单确认章”就是属于合盛弘公司的印章，并且该印章模糊不清。2、部分的《采购订单》没有双方任何一方的印章，不具有合同的效力。因此合盛弘公司主张的订单中解决争议的条款不具有效力。本院经审查查明：合盛弘公司提交的2012年5月至2013年1月期间庆升公司《采购订单》系传真件，共有58张，每张订单中均载明供应商为合盛弘公司，并载有其联系人、电话、传真号码；载有详细的采购物品制造商、规格型号、税率、单价、数量、总金额、交货日期等信息；在“其他事项”部分第五条均注明：“传真件同具法律效力，如有未尽事宜，双方共同协商后补充规定同具有同等效力，履行过程中如发生争议，可提交深圳仲裁委员会仲裁。”其中除了日期为2012年6月7日、6月20日、8月21日、9月10日的《采购订单》外，其他《采购订单》均盖有“深圳市庆升科技有限公司采购专用章”；25张《采购订单》上有庆升公司法定代表人龙涛作为核准人签字。本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。庆升公司主张其与合盛弘公司之间存在有关电子产品的买卖关系，但不存在仲裁协议。合盛弘公司提交了庆升公司《采购订单》以证明双方在《采购订单》中约定了仲裁条款。本院认为，《采购订单》及上面龙涛的签字、加盖的“深圳市庆升科技有限公司采购专用章”虽为传真件，但该订单具备合同的形式要件，且与双方均确认存在电子产品买卖关系的事实相印证，真实性应予确认；合盛弘公司虽没有在订单上盖章，但其已经确认该订单系其与庆升公司之间订立，故《采购订单》上庆升公司与合盛弘公司之间订立的仲裁条款合法有效。至于《采购订单》是否实际履行，并非本案审查范围。因此，庆升公司主张其与合盛弘公司之间不存在仲裁协议，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市庆升科技有限公司确认其与深圳市合盛弘电子有限公司之间不存在仲裁协议的申请。本案受理费人民币400元，由申请人深圳市庆升科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温 达 人代理审判员 李   原代理审判员 林 建 益二〇一三年六月六日书 记 员 吴佳（兼）附：法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）沈高开民初字第1262号原告姜春生，男，现住沈阳市浑南新区。被告于烁，男，住址沈阳市铁西区。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人朱国平，系该公司总经理。委托代理人高涛，系辽宁辉弘律师事务所律师。原告姜春生与被告于烁、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告姜春生，被告于烁，被告保险公司的委托代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春生诉称，2013年4月21日，原告所有的某甲号轿车行驶到浑南新区浑南三路天赐街口时，与被告某乙号轿车相撞，造成原告车的右前后部位车损，经浑南交警大队认定被告于烁负该次事故全部责任。原告车损经评估鉴定为人民币49，726元。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆维修费人民币49，726元、鉴定费人民币2，486元，并由被告承担本案诉讼费用。被告于烁辩称，原告所述事故经过属实，肇事车辆某乙号轿车在被告保险公司处投保交强险及三者险（保险限额10万元，不计免赔），所以原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆某乙号轿车保险情况属实，对原告的合理损失在保险限额内被告保险公司同意给付，诉讼费不同意承担。经审理查明，2013年4月21日14时5分，在沈阳市浑南新区浑南三路天赐街口，被告于烁驾驶其所有的车辆某乙号轿车与马俊杰驾驶的某甲号轿车发生碰撞，致原告所有的某甲号轿车受损。后某甲号轿车被送入沈阳华宝4S店进行维修，维修花费人民币49，726元。2013年4月26日，原告的车辆损失经评估为人民币49，726元。该事故经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，被告于烁负此事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆车辆某乙号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额10万，不计免赔），保险期间均为2012年7月8日至2013年7月7日。上述事实，有原、被告陈述、某甲号轿车的行驶证、维修车辆报价单、交通事故责任认定书、价格认证结论书、评估费发票、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。本院认为，被告于烁违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生交通事故，致原告所有的某甲号轿车受损，并经沈阳市公安局交警支队东陵区大队认定，被告于烁负此次事故全部责任。原告有权要求侵权人赔偿其经济损失，数额应依有关法律规定及原告提供的相应证据确定。肇事车辆某甲号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。具体赔偿项目为：1、关于原告车辆维修费，应根据原告提交的维修车辆报价单、价格认证书按人民币49，726元计算，由被告保险公司承担。2、评估费数额应根据原告提交的发票确定为人民币2，486元，由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜春生车辆维修费人民币49，726元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜春生车辆评估费人民币2，486元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告于烁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵颖男二〇一三年六月二十日书 记 员  周 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1219号上诉人（原审原告）黄中成，男。委托代理人刘某，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。委托代理人童某，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉街道办事处。代表人胡某，该办事处主任。委托代理人苏某，广东生龙事务所律师。委托代理人张某，广东生龙事务所实习律师。上诉人黄中成因与被上诉人深圳市龙岗区布吉街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第2642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年6月29日，布吉街道办木棉湾社区因持续降雨发生山体坍塌地质灾害，原告当时所居住的布吉街道木棉湾沿河路×巷×号101因山体滑坡而坍塌，导致原告双下肢受伤。事故发生后，被告管辖的木棉湾社区工作站与原告进行协商，并于2009年5月8日与原告法定代理人黄某甲、邱某甲签订了《协议书》，协议书第二项约定“一次性以现金形式支付乙方（本案原告）困难救助金共计人民币壹拾万元整，该费用包括黄中成受伤后续治疗的一切费用、假肢安装费等”、协议书第三项约定“乙方（本案原告）在领取上述款项后，此次事件处理即告完毕，乙方（本案原告）不得再向布吉街道办提出救助及其他权利请求”。原告庭审中确认其受伤当日至2008年8月8日期间先后在深圳市第一人民医院和布吉人民医院住院治疗，期间所花医疗费用均已由被告垫付，原告庭审中确认被告已按《协议书》约定向其支付了10万元。2012年8月29日，原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金438060元、残疾辅助器具费290355元、配件维护费56100元、护理费8925元。以上事实，有《协议书》及庭审笔录予以证实。原审法院认为，原告父母与被告管辖的木棉湾社区工作站签订的《协议书》，内容未违反法律强制性规定，双方当事人应全面履行。《协议书》签订后，被告已向原告支付了10万元，原、被告双方之间的权利义务已结清，原告应按《协议书》第三项之约定不得再向被告主张任何权利。此外，本案事故发生于2008年6月29日，原告于2012年8月29日提起诉讼，已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄中成的诉讼请求。案件受理费12346元（原告申请缓交），由原告负担。上诉人黄中成不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，由被上诉人承担本案的全部诉讼费。其上诉理由是：上诉人的后续治疗费用一直在发生，义肢（残疾辅助器具）需定期更新和维护，上诉人已提供安装义肢公司于2012年7月30日出具的说明，上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人并未委托父母与被上诉人签订协议书，上诉人父母与被上诉人签订的协议书不能约束上诉人。上述协议的内容显失公平，未涉及上诉人的残疾赔偿金和精神抚慰金部分，被上诉人一直未赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。被上诉人深圳市龙岗区布吉街道办事处辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人所居住的深圳市龙岗区布吉街道木棉湾沿河路×巷×号房屋因山体滑坡而坍塌，上诉人在事故中受伤，上诉人的受伤可确定系由自然灾害导致。本案中，上诉人要求被上诉人进行赔偿，但未提供任何证据证明被上诉人对上诉人的受伤存在过错。上诉人在事故发生后已与被上诉人管辖的木棉湾社区工作站就事故处理达成协议，被上诉人同意向上诉人支付困难救助金，根据该协议不能确定被上诉人需对上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人在协议中确认被上诉人支付救助款项后，不再对被上诉人提出其他要求，该协议虽由上诉人的父母签订，但上诉人的父母在上诉人受伤后负责处理事故善后事宜，上诉人在协议签订后已收取被上诉人支付的款项10万元，据此可确定上诉人系委托上诉人的父母与被上诉人签订协议，上诉人的父母签订协议应属代理上诉人进行，上诉人属协议当事人。上诉人与被上诉人自愿签订协议，协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，对上诉人与被上诉人均具有拘束力。协议签订后，被上诉人已根据协议约定向上诉人支付款项10万元，协议已履行完毕，根据协议约定上诉人不得向被上诉人主张任何权利。上诉人主张被上诉人应另行对其进行赔偿，上诉人的该项主张缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12346元，由上诉人黄中成负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  彭雪梅审 判 员  刘向军代理审判员  陈俊松二〇一三年六月六日书 记 员  范金玉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃民二初字第155号原告：衡水恒工建业工程橡胶有限公司。被告：河南国安建设集团有限公司。本院在审理原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司与被告河南国安建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院提出撤回对被告河南国安建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡水恒工建业工程橡胶有限公司撤回对被告河南国安建设集团有限公司的起诉。案件受理费430元由原告负担审判员  张忠华二〇一三年六月五日书记员  米亚宾
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐分商初字第168号原告：桐庐汾江喷涂有限公司。法定代表人：章志明。委托代理人：丁华强。被告：詹国炯。原告桐庐汾江喷涂有限公司与被告詹国炯承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐汾江喷涂有限公司的委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告詹国炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告桐庐汾江喷涂有限公司起诉称：原告为被告加工圆珠笔笔杆镀膜业务。2012年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告加工费37900元。后经原告催讨，被告支付了2400元，余款35500元至今未付。为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付加工费35500元。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，以证明被告欠原告加工费35500元的事实。被告詹国炯未作答辩，也未提交证据材料。本院对原告桐庐汾江喷涂有限公司提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的承揽关系，本院予以认定。根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存有镀膜业务。2012年5月31日，被告詹国炯向原告桐庐汾江喷涂有限公司出具欠条一份，注明欠原告桐庐汾江喷涂有限公司镀膜款37900元。嗣后，被告詹国炯支付了2400元，余款35500元至今未付。本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，被告尚欠原告加工费35500元，理应支付。被告詹国炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹国炯应支付原告桐庐汾江喷涂有限公司加工费35500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告詹国炯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费688元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  缪新森二〇一三年六月二十四日代理书记员  徐维飞
河北省安国市���民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第1054号申请人张彦芬。被申请人卢冲。申请执行人张彦芬申请执行被执行人卢冲健康权纠纷一案中，申请执行人张彦芬于2013年6月17日向本院提出要求对本案延期执行，本院认为符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止本院（2012）安民初字第8138号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕跃忠审判员  党新晖审判员  魏振杰二〇一三年六月十七日书记员  吕亚军
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2013）舟嵊民初字第54号原告曹某甲。委托代理人郑力源。被告王某，330325197402175324。委托代理人陈真杰。本院于2013年4月7日立案受理原告曹某甲诉被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员夏松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及委托代理人郑力源、被告王某及委托代理人陈真杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，要求判决原、被告离婚；婚生女儿曹某乙由原告负责抚养，被告每月给付女儿生活费500元，并负担女儿今后教育费、医疗费的50%，至女儿独立生活止；夫妻共同财产坐落于浙江省嵊泗县菜园镇晴沙园4幢601室房屋及车棚依法分割；夫妻共同债务中国银行嵊泗县支行房屋按揭贷款余额约140000元依法分担；原、被告各自生活用品归各自所有。庭审中原告增加诉讼请求，要求分割被告转让其开办的易美绣坊所得款14000元；保险公司退保所得款8758.79元。被告王某辩称，同意离婚；婚生女儿曹某乙的抚养问题应征询女儿意见；同意坐落于浙江省嵊泗县菜园镇晴沙园4幢601室房屋及车棚依法分割，中国银行嵊泗县支行房屋按揭贷款余额约140000元依法分担；另外原告在浙嵊渔08405号渔船上的股份及在老家瑞安房产要求一并分割，保险公司退保款已用于生活支出，对原告其他诉请被告不予认可。经审理查明，原告曹某甲与被告王某经人介绍后不久就订婚。1995年被告来到嵊泗县花鸟乡与原告共同生活，××××年××月××日生育一女名曹某乙，现就读舟山职业技术学校。1998年2月9日，原、被告回老家瑞安在瑞安市民政局补办了结婚登记手续，后又回到嵊泗县花鸟乡生活。2003年上半年，原、被告迁到嵊泗县基湖生活。2009年年初，原、被告又迁至嵊泗县菜园城区生活，并购买了坐落于浙江省嵊泗县菜园镇晴沙园4幢601室房屋一套，同年3月31日向中国银行嵊泗县支行申请房屋按揭贷款200000元，现按揭贷款余额为131100.97元。2010年9月开始，原、被告常为家庭琐事发生争吵，同年10月开始原、被告便分床。2011年2月23日，被告诉来本院要求判决与原告离婚，本院于同年3月28日判决不准许原、被告离婚。同年11月10日，被告又诉来本院要求判决与原告离婚，本院于同年12月20日判决不准许原、被告离婚。同年12月21日，被告将在中国太平洋人寿保险股份有限公司嵊泗支公司投保的小康之家.岁岁登高终身寿险予以退保，并退回保险费8758.79元。2012年7月9日，原告诉来本院要求判决与被告离婚，同年8月17日本院判决不准许原、被告离婚。以上事实，有原告提供的本院（2012）舟嵊民初字第115号民事判决书复印件一份、房屋所有权证复印件一份，本院依据被告申请调取的中国银行嵊泗县支行贷款明细单，庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告离婚纠纷经本院多次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于女儿抚养问题，经征询曹某乙意见，其要求与被告共同生活，本院予以准许，考虑到曹某乙在外地读书，开支较大，本院酌情确定原告每月负担女儿生活费700元，并负担女儿今后教育费、医疗费的50%，至女儿独立生活止。庭审中原、被告对房屋、车棚、冰箱、冰柜及各自生活用品的归属，房屋按揭贷款的承担达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认；对原告要求分割被告转让其开办的易美绣坊所得款的诉讼请求，现被告不予认可，原告也没有提供相关证据来印证，故本院不予支持；对原告要求分割被告取得的保险公司退保所得款的诉讼请求，被告辩解已用于生活开支，现原告没有提供被告尚有夫妻共同积蓄的相关证据，对被告的辩解，本院予以采信，对原告该项诉讼请求本院不予支持；对被告要求分割原告在浙嵊渔08405号渔船上的股份及在老家瑞安房产的主张，现原告不予认可，被告也没有提供相关证据来印证，故本院不予支持。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告曹某甲与被告王某离婚。二、婚生女儿曹丽丽由被告王某负责抚养，原告曹某甲自2013年6月起每月支付女儿曹丽丽生活费700元，并承担女儿今后教育费、医疗费的50%，至女儿独立生活止（生活费于每月5日前支付）。三、夫妻共同财产坐落于浙江省嵊泗县菜园镇晴沙园4幢601室建筑面积为77.49平方米的房屋及车棚一间归原告曹某甲所有，原告一次性补偿给被告王某272000元，此款于判决生效后三日内付清。四、夫妻共同债务中国银行嵊泗县支行房屋按揭贷款余额131100.97元，由原告曹某甲负责偿还。五、小天鹅冰箱一只、海尔冰柜一只归被告王某所有，原、被告各自生活用品归各自所有。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由原告曹某甲负担500元，被告王某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2000元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 员 夏松飞二〇一三年六月五日代书记员 黄 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）瑶刑初字第00298号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人周某，男，1992年10月6日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。2013年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。辩护人张明，安徽徽都律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张明等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年3月21日下午17时许，被告人周某至合肥市新站区瑶东菜市场世纪华联超市的“老乡鸡”店旁，用液压钳剪断车锁后接通电源线，窃取被害人王某停放在此的一辆红色“五星钻豹”电动车。经估价鉴定，被盗车辆价值人民币2520元。2、2013年3月23日晚上，被告人周某至合肥市瑶海区嘉山路龙兴苑B区12栋楼道内，用上述同样方式窃取被害人杨某停放在此的一辆粉红色“富士达”电动车。经估价鉴定，被盗车辆价值人民币2080元。3、2013年4月1日凌晨2时许，被告人周某至合肥市蜀山区绩溪路安医大附属医院急诊楼南大门停车场附近，用上述同样方式窃取被害人张某停放在此的一辆蓝色“华生”电动车。经估价鉴定，被盗车辆价值人民币1760元。另查明，2013年4月1日凌晨3时许，合肥市公安局特警支队三大队民警在合肥市淮河路步行街附近巡逻时，发现被告人周某骑着一辆电动车形迹可疑，准备对其例行盘查时，被告人周某弃车逃跑，后被公安民警抓获，并当场从其身上查获作案工具液压钳、起子及被盗车辆。案发后，被盗“华生”电动车已返还给被害人张某。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某、张某的报案陈述、现场指认照片、价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、归案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人周某的辩护人提出周某具有自首情节的辩护意见，经查，公安民警在日常巡逻中对被告人周某例行盘查时，被告人周某弃车逃跑，后被当场抓获，并从其身上查获作案工具液压钳、起子及被盗车辆，从而掌握被告人周某涉嫌盗窃作案的相关证据，并非仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后主动交代自己的罪行。故上述辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某所盗部分物品已被公安机关追回，并返还给被害人张某，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年3月31日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）二、对被告人周某的违法所得，继续予以追缴；作案工具液压钳、起子，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张立群二〇一三年六月六日书 记 员  商立群附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2013）渝执字第00580号申请执行人廖志国。被执行人新余市亚东房地产开发有限公司。本院作出的（2012）渝民初字第01018号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应自动将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市亚东房地产开发有限公司在银行及其他机构的款项216822元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  敖金根二〇一三年六月四日书记员  习 彬
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）文法执字第495-1号申请执行人张爱学，男，汉族。被执行人程高飞，男，汉族。被执行人张向华，女，汉族。本院在执行张爱学申请执行程高飞、张向华民间借贷纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：划拨被执行人程高飞、张向华名下银行存款37万元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘立铭审判员 孔 希二〇一三年六月十一日书记员 郭 浩
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法杨民初字第180号原告许雪辉，男，汉族，住深圳市罗湖区。身份证号码：×××2310。被告惠州市立华家禽有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人张征，分管总经理。本院在审理原告许雪辉诉被告惠州市立华家禽有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告因其自身原因于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因其自身原因申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许雪辉撤回起诉。本案受理费12925元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担6462.5元。审 判 长  温觉忠审 判 员  石汉中人民陪审员  温燕香二０一三年六月二十七日书 记 员  邓明聪
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥西执字第00714-1号申请执行谢守菊，女，1967年10月生，住肥西县馆驿支行宿舍。被执行人廖圣林，男，1963年12月生，汉族，住肥西县。被执行人万玉明，男，1970年10月生，汉族，住合肥市包河区。本院依据（2013）肥西民一初字第00455号民事调解书，于2013年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行完毕生效法律文书确的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人万玉明与其配偶胡国玲共同所有的位于滨湖世纪城观房屋一套。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁 飞审 判 员  宋建忠代理审判员  周 伟二〇一三年六月二日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民三终字第393号上诉人（原审被告）赵霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）代珍，女，1990年10月12日出生，汉族，居民，住所地商丘市梁园区。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。上诉人赵霞与被上诉人代珍物权保护纠纷一案，代珍于2012年3月29日向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨害、返还原告所有的房屋，赔偿因被告非法占有房屋导致原告的租房损失6000元并承担诉讼费用。该院审理后于2012年7月26日作出（2012）商睢区民初字第608号民事判决，赵霞不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年5月8日受理后依法组成合议庭，并于2013年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵霞，被上诉人代珍的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2005年12月27日，被告赵霞与张颖乔经协商离婚，其约定被告对位于商丘市睢阳区北海路林河小区3号楼1单元四层东房产享有所有权。2008年5月12日赵霞、张颖乔、刘春朝、陈永亮四人签订书面借款协议，约定房屋有一年的回赎期，同时，赵霞将房屋过户到刘春朝名下。至2010年3月16日止赵霞共归还刘春朝10000元。2011年10月份，原告代珍购买刘春朝房产，并办理商丘市房权证20ll字第00918**号房屋所有权证。现赵霞使用该房屋。原审法院认为，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉。法律规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告代珍依法取得该房屋所有权证。被告赵霞曾用所争议房屋为他人进行担保，并将房屋所有权进行了转移，即为合法行使了所享有的处分权。在担保过程中，因被告未按合同约定履行义务，从而使他人依法取得了该房屋的所有权。原告代珍通过购买方式，并依法办理房产过户手续取得所有权证，即己合法取得了房屋所有权利。被告赵霞没有证据否定该所有权证的真实性，其对房屋仍享有所有权的主张不能成立，法律规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”原房屋所有权人无权再对房屋行使任何权利，现其再进行占有、使用的行为属侵权行为，故代珍主张被告赵霞停止侵权、返还房屋，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条。《中华人民共和国物权法》第十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵霞与本判决生效后十日内将位于商丘市睢阳区北海路林河小区3号楼1单元四层东（房权证2011字第00918**号）房屋归还给代珍。二、驳回原告代珍的其他诉讼请求，一审案件受理费150元，由被告赵霞负担。上诉人赵霞不服诉称，原审认定涉案房屋属被上诉人所有，并判令上诉人将房屋归还给被上诉人错误。案外人刘春朝出卖上诉人房屋属恶意无权处分行为，其行为事先未征得上诉人的授权，事后上诉人也不认可，其处分行为无效。基于此无效行为而缔结的房屋买卖关系也应无效。涉案的房屋本为上诉人自有，只因担保向刘春朝借款偿还之事，才登记于刘春朝名下，在此担保关系中，刘春朝虽登记为所有人，但实质只是担保权人，而非真正的所有人，刘春朝对此当然明知，其事先不告知上诉人擅自处分该房屋，侵犯了上诉人的所有权、知情权、回赎权。基于此无效行为而与被上诉人缔结的房屋买卖关系，当然也应无效。被上诉人不应因无效买卖关系而取得房屋所有权。被上诉人购买房屋时具有明显的恶意，其不能依善意取得制度取得房屋所有权。该房屋上诉人一直住用至今，被上诉人也不曾向上诉人提出打开房门入室看房的要求。如是真实善意的买房人，怎么可能不看房就买房另外，被上诉人与刘春朝之间的“买卖价格”明显低于市场价格。该房屋市场价值不会低于三十万元，而被上诉人却仅以十六万五千元的价格买得，这种过低的价格更加透露出刘春朝与被上诉人之间的恶意。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人代珍答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：代珍与刘春朝之间的房屋买卖合同是否侵犯了上诉人的所有权，被上诉人是否构成善意取得，原判上诉人归还给被上诉人房屋是否错误。二审期间双方当事人均没有向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实同原审查明的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被上诉人代珍依法取得涉案房屋所有权，有双方认可的房屋所有权人为代珍的房权证2011字第00918**号为证，由此，被上诉人代珍对涉案房屋就取得了法律认可的物权即所有权，由于上诉人赵霞居住在涉案的房屋中不予搬出，妨害了被上诉人物权的行使，原审依照上述法律规定和本案事实作出的判令并无不当。至于上诉人所诉称的只因担保向刘春朝借款偿还之事，才将原属于上诉人所有权的房屋登记于刘春朝的名下，由此，刘春朝后来擅自将涉案的房屋已明显低于市场价格出卖给被上诉人，不属于善意取得，被上诉人与刘春朝之间的房屋买卖合同应属无效合同的主张尚不影响本案的处理，上诉人如认为其的合法权益受到侵害，其可依照有关法律、法规另行主张权利。由于上诉人的上诉请求无法律和事实依据，其请求无法支持，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人赵霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  文志林审 判 员  盛立贞代理审判员  高纪平二〇一三年六月二日书 记 员  刘玉杰
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁民执字第45号申请人盛某。被执行人范某甲。被执行人范某乙。申请人盛某与被执行人范某甲、范某乙赡养费纠纷一案，本院于2012年9月20日作出（2012）宁民初字第2435号民事判决，内容为：五被告范某甲、范某乙等五人自2012年8月起每人每月给付原告盛某赡养费500元。案件受理费50元由五被告平均分摊。申请人盛某于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人范某甲、范某乙各给付五个月的赡养费4000元。本院同日立案。本案中执行中，二被执行人履行给付义务，执行费50元由范某甲交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第2435号民事判决关于2013年4月至11月部分赡养费终结执行。本裁定送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇一三年六月五日书记员  吉 祥
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民三初字第462号原告张召勇。委托代理人孙喜杰、夏增。被告李许东。人民路197号1单元302户。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市人民路129号。负责人于振章，经理。委托代理人许震。原告张召勇与被告李许东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张召勇的委托代理人夏增、被告李许东、被告保险公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张召勇诉称，2012年4月9日19时30分许，张召勇驾驶鲁U×××××号二轮摩托车��大营路西向大营路左转弯时，与沿大营路由南向北行驶李许东驾驶的鲁B×××××车侧面相撞，致张召勇车损人伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，张召勇负事故的主要责任；李许东负事故的次要责任。经查李许东所驾车辆在保险公司处投有交强险，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计92955.88元。并承担本案诉讼费。被告李许东辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆是我父亲所有。我愿意依法赔偿原告损失。我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。我给原告垫付5000元，要求兑除。被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。非医保用药应予扣除。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2012年4月9日19时30分许，张召勇未取得机动车驾驶证驾驶鲁U×××××号二轮摩托车沿大营路西向大���路左转弯时，与沿大营路由南向北行驶李许东驾驶的鲁B×××××车侧面相撞，致张召勇车损人伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，张召勇负事故的主要责任；李许东负事故的次要责任。张召勇受伤后，在平度市人民医院住院治疗8天。由其妻侯尧尧护理。共花医疗费13681.47元。其中李许东垫付5000元。2012年10月22日，平度市人民医院出具诊断证明书，建议张召勇出院后休息治疗五个月。住院期间需二人陪护。二次手术费约需6000元。2012年10月18日，青岛天正司法鉴定所鉴定张召勇的损伤致残程度为十级；2012年10月25日，该所鉴定张召勇右内踝骨折建议自受伤之日起共计护理时间为75日。收取鉴定费800元。庭审中保险公司申请重新鉴定。2013年6月5日，青岛青大司法鉴定所鉴定张召勇右下肢损伤为十级伤残。收取鉴定费1500元，由保险公司缴纳。张召勇在住院治疗和事故���理期间还花费交通费1000元。另查明，张召勇、侯尧尧系夫妻关系。二人自2010年起在市区居住和生活。李许东所有的鲁B×××××车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、结婚证、房权证、居委会证明、医院证明、交强险保单、住院病案、门诊病历、医疗费、交通费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛市天正司法鉴定所、青岛市青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告李许东在交通事故中承担次要责任，应当承担30%赔偿责��后。因李许东所有的鲁B×××××车在被告保险公司处投有交强险，按照权利与义务相统一的原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失；超出部分再由李许东按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。原告张召勇在交通事故中身体受伤及财产受损，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。张召勇请求赔偿相关损失按照城镇标准确定，因青岛市已实行城乡户口统一管理且其与护理人侯尧尧均在城区生活，可以按照就高不就低的原则，以城镇标准确定赔偿数额。其请求赔偿误工费按照180天计算、交通费1000元均过高，本院根据其住院情况和伤残等级等因素，认为其出院后进行鉴定的合理期间应为160天。将据此加上住院时间计算误工损失。交通费以600元为宜。本案中原告的损失如下：医疗费13681.47元、误工费15079.68元（89.76元×168天）、残疾赔偿金57134元（28567元×20年×10%）、护理费6732元（89.76元×75天）、住院生活补助费96元（12元×8天）、交通费600元、鉴定费800元，共计94123.15元。其中误工费15079.68元、护理费6732元、残疾赔偿金57134元、交通费600元，共计79545.68元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费13681.47元、住院生活补助费96元，共计13777.47元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司赔偿10000元。超出部分的3777.47元，应当由李许东按照交通事故的责任比例赔偿1133.24元（3777.47元×30%）。综上，被告保险公司应当赔偿原告经济损失共计89545.68元。被告李许东应当赔偿原告1133.24元。兑除李许东垫付款5000元，原告应当返还李许东3866.76元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则���第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告张召勇经济损失89545.68元，于本判决生效后十日内付清。二、原告张召勇返还被告李许东垫付款3866.76元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，邮寄费120元，鉴定费800元，共计3044元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，被���于判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  袁景东审判员  赵忠书审判员  纪修朋二〇一三年六月二十日书记员  王晓英
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）遵民初字第1199号原告常某，农民，现住遵化市。被告杨某，农民，现住遵化市。本院在审理原告常某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告常某于2013年6月7日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。代理审判员  周新成二〇一三年六月七日书 记 员  冯建瑛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鸠民二初字第00162号原告：葛玉兰，女，1964年1月1日出生，汉族，个体工商户，住芜湖市鸠江区。委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：张和柱，男，1958年8月11日出生，汉族，住芜湖市。被告：魏礼桃，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张和柱之妻。本院在审理原告葛玉兰与被告张和柱、被告魏礼桃买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押或冻结被告张和柱、被告魏礼桃在中国建设银行沈巷支行银行存款85000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被告张和柱、被告魏礼桃在中国建设银行沈巷支行银行存款85000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨从权二〇一三年六月十三日书记员  陈 晨
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2013）章执字第329号申请执行人赖碧兰，女，1963年11月10日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人吴香江，男，1964年11月30日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人刘玉卿，女，1961年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）章民二初字第1859号民事判决书，于2013年6月19日向被执行人吴香江、刘玉卿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘玉卿所有的位于赣县蓝岸水郡×栋×室房屋（产权证号：赣房权证梅林字第××号）壹套。查封期间不得买卖、转让、赠与、抵押等行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴润生二〇一三年六月十九日书记员  徐章平
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭下刑初字第289号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人吴某。1994年8月16日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1996年2月3日刑满释放。因本案于2012年11月2日被行政拘留，同年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1098号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月1日下午，被告人吴某先后窜至杭州市拱墅区广电大厦、下城区钛合国际大厦，采用溜门入室的方法，盗窃2起，共计窃得价值人民币2239元的财物。具体分述如下：⑴2012年11月1日15时许，被告人吴某窜至杭州市拱墅区湖墅南路247号广电大厦217室，采用溜门入室的方法，窃得被害人朱某放置于办公桌上的iphone3gs（8G）手机1部（经鉴定，价值人民币1739元）。⑵同日16时许，被告人吴某又窜至杭州市下城区朝晖路钛合国际A座23楼2301室，采用上述方法，窃得被害人孙某放置于办公桌上女式拎包内的钱包1只，内有现金人民币500元及身份证、银行卡等物。被告人吴某窃得钱包后，在携赃逃离现场时被被害人孙某发现并抓获。案发后涉案财物已全部追回，分别发还被害人朱某、孙某。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、孙某的陈述，检查笔录、扣押物品清单、返还凭证、先行登记保存证据清单、照片、价格鉴定书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，且涉案财物已全部追回，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年7月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖敏二〇一三年六月十四日书记员  万靖
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）冕宁民初字第284号原告凉山州农村信用联社股份有限公司冕宁信用社。委托代理人程廷荣，该信用社职工。被告郭秀珍，女，1972年1月12日出生。被告罗晓金，男，1966年12月24日出生。本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司冕宁信用社诉被告郭秀珍、罗晓金借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司冕宁信用社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司冕宁信用社的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司冕宁信用社撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取，由原告凉山州农村信用联社股份���限公司冕宁信用社负担575元。审判员 辜 传二〇一三年六月六日书记员 王晓燕
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富商初字第2525号原告：余军。委托代理人：夏炜涛。被告：杨锋。被告：张利华。原告余军诉被告杨锋、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告余军的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告杨锋、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余军起诉称：2011年11月8日，被告杨锋与原告签订借款协议一份，约定：被告杨锋向原告余军借款人民币50000元，借款期限为2011年11月8日至2011年12月8日，利息按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。若原告起诉，则由被告杨锋承担原告由此支出的诉讼费、律师费等费用。协议签订当日，原告余军向被告杨锋出借了50000元现金，被告杨锋在借款协议上注明收到现金50000元。另查明，两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故要求被告张利华承担共同还款责任。现借款期限已经届满，但两被告迟迟不归还借款。故原告余军为维护自己的合法权益，诉请法院要求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币50000元；2、判令两被告支付利息共计人民币11573元（从2011年11月8日至2012年11月28日共372天，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），以及自起诉之日起至判决确定履行日止的利息；3、判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；4、判令本案诉讼费由两被告承担。原告余军为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、结婚登记证明书1份，以证明两被告是夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。2、借款协议1份，以证明原告与被告杨锋在2011年11月8日签订借款协议一份，协议中约定双方权利义务，且被告杨锋实际收到原告出借的50000元借款的事实。3、律师费发票1份，以证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。被告杨锋未作答辩，亦未向本院提供证据。被告张利华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告余军提供的证据，被告杨锋、张利华未到庭质证，视为其放弃质证权利；本院经审查认为，上述证据来源合法、内容清楚，与本案具有关联性，具有相应的证据效力，故予以认定。经审理，本院认定的事实如下：1、2011年11月8日，被告杨锋向原告余军出具借款协议一份，载明其向原告余军借款50000元，借款期限自2011年11月8日至2011年12月8日，利息按照银行贷款基准利率的四倍计算。并约定，如出借人余军向法院起诉，则由借款人杨锋承担诉讼费、律师费等费用。被告杨锋还在借款协议中注明：今收到现金人民币50000元。2、另查明，被告杨锋与被告张利华系夫妻，两人于2003年12月1日登记结婚。现原告余军以两被告未归还借款为由起诉至本院要求解决。本院认为：原告余军与被告杨锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨锋向原告余军借款50000元的事实，有其向原告余军出具的借据为凭，足以认定。上述借款发生在被告杨锋、张利华婚姻关系存续期间，应属共同债务。两被告应承担共同还款的责任。双方对借款期限作了明确约定，被告理应按期归还借款，两被告拖欠不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。关于原告余军主张的利息，双方约定按照银行贷款基准利率的四倍计算利息未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。经本院核算，自2011年11月8日至2012年11月28日的利息应为12639.44元，原告余军主张11573元系自愿处分民事实体权利，且未损害对方当事人的合法权益，本院予以尊重并以原告主张的11573元作为定案依据。关于原告余军主张的律师费，由于双方对律师费的承担作了明确约定，且原告余军支出律师费3000元尚属合理，本院予以支持。综上所述，本院对原告余军的合理诉求予以支持。被告杨锋、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋、张利华归还原告余军借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨锋、张利华支付原告余军利息11573元，并支付原告余军自2012年12月4日起至本判决确定的履行日止的借款利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杨锋、张利华支付原告余军花费的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，诉讼保全费666元，合计2080元，由被告杨锋、张利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  黄韦卿代理审判员  熊永义人民陪审员  孙小莉二〇一三年六月十八日代书 记员  张鸿达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镜民一初字第01741号原告：昂伟，男，1978年8月15日出生，汉族。被告：黄志祥，男，1963年4月29日出生，汉族。被告：黄冰，男，汉族，1988年7月8日出生。被告：朱桂香，女，汉族，1966年5月15号出生。本院在审理原告昂伟与被告黄志祥、黄冰、朱桂香民间借贷纠纷一案中，原告昂伟于2013年6月8日向本院提出保全的申请，要求对被告黄志祥、黄冰、朱桂香所有的财产在价值人民币160000元的范围内予以保全，并已提供担保。本院认为：原告昂伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告黄志祥、黄冰、朱桂香所有的财产在价值人民币160000元的范围内予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁攸文二〇一三年六月八日书记员  桂佳立
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭拱民初字第1118号原告杭州中润客运有限公司。法定代表人蔡海良。委托代理人（特别授权代理）王小便。被告何一峰。被告杭州远望多媒体软件工程有限公司。法定代表人何一峰。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人曹阳。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告杭州中润客运有限公司诉被告何一峰、杭州远望多媒体软件工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州中润客运有限公司以“交通事故已处理完毕，无其他争议”为由，于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中润客运有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州中润客运有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。审 判 员 戴珍二〇一三年六月六日代书记员 杨蕊
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）商执字第00092号申请执行人袁键，女，系商南县初级中学教师。被执行人程小玉，又名程玉，女，居民。袁键与程小玉因不当得利纠纷一案，本院作出（2011）商民初字第00482-1号民事判决书，由程小玉返还给袁键现金人民币50000元，后经商洛市中级人民法院终审维持原判。2013年3月20日权利人袁键向本院申请执行，执行标的50650元（含诉讼费650元）及迟延履行利息。执行中，程小玉已给付40000元，尚欠650元及迟延履行利息，袁键表示放弃，执行费650元由袁键承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2011）商民初字第00482-1号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李林生审判员 ：何显空审判员 ：何厚清二〇一三年六月三日书记员 ： 汪 扬
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂宜城执字第00110-5号申请执行人彭志军，自择业。被执行人宜城市清木木业有限公司（以下简称清木公司）。法定代表人余永涛，清木公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂宜城民二初字第00268号民事判决书，于2013年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人清木公司在十日内向本院报告财产并自觉履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人清木公司至今未能履行生效法律文书确定的给付义务，也没有向本院申报财产。本院查明，被执行人清木公司于2010年12月29日在宜城市工商行政管理局注册成立，公司注册资本100万人民币，由股东余永涛、李兵各出资50万人民币，公司最新年检年度为2010，公司没有办理注销登记，但因清木公司股东抽逃公司注册资本，公司现已没有经营场所，没有任何资产，名存实亡，应当追加清木公司股东为执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清木公司及其股东余永涛在金融机构的存款至宜城市人民法院指定的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何云伟审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一三年六月十三日书记员  张凤鸣
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬辖终字第163号上诉人（原审被告）：大西洋海岸香精香料（北京）有限公司。法定代表人：杰夫·万尤。被上诉人（原审原告）：宁波建明生物科技发展有限公司。法定代表人：甘智林。上诉人大西洋海岸香精香料（北京）有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2013年5月9日作出的（2013）甬余商外初字第24-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在管辖异议申请书中明确要求本案移送被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院审理，而原审法院虽认为上诉人的管辖权异议成立，但却置上诉人提出的移送请求不顾，而单方面按照被上诉人的意见将案件移送至宁波市北仑区人民法院，这显然不公平，且不符合立法本意。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人宁波建明生物科技发展有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人对原审裁定认定本案为买卖合同纠纷及宁波市经济技术开发区为合同履行地未持异议。故北京市朝阳区人民法院与宁波市北仑区人民法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，向其中哪个人民法院起诉，原告有选择权。因此，原审裁定在征求原审原告的选择意见后，将案件移送宁波市北仑区人民法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈贤军审 判 员 傅新德审 判 员 张 贝二〇一三年六月十八日代书记员 沙 莎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2012）涧民三初字第380号原告（反诉被告）一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人张国龙，执行董事。委托代理人魏立新、朱中原，该公司法律顾问。被告（反诉原告）包头市鹿城工程机械商城有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人赵玉芬，经理。委托代理人赵世强，该公司清欠部员工。原告（反诉被告）一拖（洛阳）工程机械有限公司（以下简称一拖工程公司）诉被告（反诉原告）包头市鹿城工程机械商城有限公司（以下简称鹿城工程公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。一拖工程公司的委托代理人魏立新、朱中原，鹿城工程公司的委托代理人赵世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）一拖工程公司诉称，鹿城工程公司与一拖工程公司发生业务以来，累计拖欠货款98385.67元。一拖工程公司多次派人催要无果，于2011年11月24日以特快专递方式再次书面向被告发送了《催款函》，但鹿城工程公司置之不理，其行为侵犯了一拖工程公司的权利。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、依法判令鹿城工程公司向一拖工程公司支付货款98385.67元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费由鹿城工程公司承担。被告（反诉原告）鹿城工程公司辩称，双方于2008年终止合作，一拖工程公司现在才主张权利，其债权已经超过了诉讼时效。鹿城工程公司未拖欠一拖工程公司的货款。一拖工程公司提供的货物存在质量问题，导致鹿城工程公司向客户赔付59425元，该部分损失应当由一拖工程公司承担，且鹿城工程公司亦及时向一托工程公司发出平帐报告，但直到一拖工程公司提起诉讼，鹿城工程公司才知道该款项一拖工程公司未入账，因此该款项依据法律规定尚未超过诉讼时效。另外，一拖工程公司住内蒙地区负责人海文龙向鹿城工程公司借款40000元，该行为应认定为一拖工程公司的行为，该借款应由一拖工程公司承担。一拖工程公司所举证据仅能反映双方之间的财务往来，不能证明鹿城工程公司欠款的事实和数额，一拖工程公司的证据不足。综上，请求人民法院依法驳回一拖工程公司的诉讼请求。被告（反诉原告）鹿城工程公司反诉称，鹿城工程公司代理一拖工程公司产品在内蒙地区的销售。2008年，因一拖工程公司的产品出现质量问题，导致鹿城工程公司向用户赔偿损失总计59425元。依照双方之间的合同及相关法律规定，该笔损失及利息均应由一拖工程公司承担。请求人民法院依法判令：1、一拖工程公司向鹿城工程公司支付垫付的赔偿费用59425元及利息；2、本案诉讼费由一拖工程公司承担。原告（反诉被告）一拖工程公司辩称，2008年3月，鹿城工程公司与其客户之间的产品质量纠纷案件已过诉讼时效，一拖工程公司不予认可。且该案件起诉、判决期间鹿城工程公司未能及时通知一拖工程公司，致使一拖工程公司不知情未能出庭参加诉讼，最终导致一拖工程公司丧失了追溯轮胎厂商责任的权利。故该案败诉造成的后果理应由鹿城工程公司全部承担。经审理查明，鹿城工程公司代理一拖工程公司的相关产品在内蒙古地区的销售。经一拖工程公司与鹿城工程公司在庭审中举证及核对账目，鹿城工程公司尚欠一拖工程公司货款98385.67元，双方争议焦点在一拖工程公司工作人员的借款40000元及因一拖工程公司产品质量问题造成鹿城工程公司的损失59425元是否应当从该货款中抵扣。在庭审中，鹿城工程公司提交了《报告》一份，该《报告》载明：“销售公司领导：内蒙办事处有如下费用，……，请示可否将以上费用从经销商包头鹿城公司结出，直接冲减该公司所欠应收款，请予批示！一拖（洛阳）工程机械有限公司内蒙办事处，2004年11月12号，加盖一拖（洛阳）工程机械有限公司销售公司公章”。在《报告》下方空白处载有：“请示于总，同意借款，袁宁，2004年11月22号；同意借款，由海文龙负责清还，于亚平，2004年11月22号；实借现金肆万元整，海文龙，2004年11月20”的字样。一拖工程公司对该《报告》上的印章的真实性有异议，但认可在报告上签字的三人均系其公司工作人员，且对三人签字的真实性予以认可。另查明，2004年3月1日，鹿城工程公司向其客户销售东方红50C型装载机一台，合同补充条款中约定由于车质量问题，鹿城工程公司同意让价3000元整。2008年3月，包头市昆都仑区人民法院以该装载机轮胎质量存在问题，判决鹿城工程公司向其客户赔偿损失36000元，支付鉴定费6000元、诉讼费1100元。鹿城工程公司据此向本院提起反诉。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。鹿城工程公司欠一拖工程公司货款数额为98385.67元，鹿城工程公司拒不支付货款，应当承担相应的民事责任。2004年11月，一拖工程公司工作人员海文龙打《报告》以一拖工程公司销售公司的名义从鹿城工程公司处借款40000元，虽然一拖工程公司对该《报告》上的印章的真实性不予认可，但其认可在报告上签字的袁宁、于亚平、海文龙均系其公司工作人员，并对三人签字的真实性予以认可，因此，该借款行为应认定为一拖工程公司的行为，其后果应由一拖工程公司承担，故该40000元借款应从鹿城工程公司应付货款中予以扣除。一拖工程公司要求鹿城工程公司支付拖欠货款98385.67元的诉讼请求，本院部分予以支持。一拖工程公司要求鹿城工程公司支付拖欠货款利息，从2012年9月7日一拖工程公司本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定之日止。鹿城工程公司要求一拖工程公司支付赔偿款59425元及利息，但其未举证证明从2008年该责任确定之日至其向本院提起反诉止，其向一拖工程公司主张过权利，因此，鹿城工程公司的这一诉求，超过了法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。鹿城工程公司辩称一拖工程公司的诉求超过了诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、包头市鹿城工程机械商城有限公司向一拖（洛阳）工程机械有限公司支付货款58385.67元及利息；利息以58385.67元为本金从2012年9月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定之日止。二、驳回一拖（洛阳）工程机械有限公司的其他诉讼请求。三、驳回包头市鹿城工程机械商城有限公司的反诉请求。上述款项限包头市鹿城工程机械商城有限公司于本判决生效后十日内向一拖（洛阳）工程机械有限公司支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费，由一拖（洛阳）工程机械有限公司承担1000元；诉讼费1260元、反诉费643元，由包头市鹿城工程机械商城有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  胡宝红人民陪审员  李梅玲二〇一三年六月二十八日书 记 员  袁 景
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2013）聊东刑初字第112号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人关纪云（又名庞怀云），男，1974年2月25日出生于聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月30日被刑事拘留，2012年1月7日被取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月10日被执行逮捕。辩护人李英华，山东东昌律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人关纪云犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、郭万安、于洋依法出庭支持公诉，被告人关纪云及其辩护人李英华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2011年11月24日晚，被告人关纪云接李某（已判刑）电话后到中星公司聊城分公司，二人在该公司南墙栅栏处将李某从公司仓库内盗窃的成品锡锌丝转移到院墙外，用李某的电动三轮车拉至李某在某村的租房处。经鉴定涉案锡锌丝价值140863.44元，案发后已追回发还被害人。上述事实，被告人关纪云在开庭审理过程中无异议，且有被害人方某的陈述，证人董某、李某、黄某、史某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片，共同作案人李某的供述；涉案物品价格鉴定意见书；李某被判刑的判决书、抓获被告人关纪云的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人关纪云的辩护人辩称，李某所盗窃物品已经从中星电子公司的仓库内搬出并运到华益公司院墙处，李某的盗窃行为已经既遂，其后通知关纪云帮助其运到李某的租房处，被告人关纪云的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪;另辩称如果被告人关纪云构成盗窃罪，其在共同犯罪中为从犯，且赃物已全部追回，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人关纪云伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人关纪云的犯罪事实和罪名成立。关于被告人关纪云的辩护人辩称关纪云不构成盗窃罪的意见，经查，中星公司聊城分公司与华益公司在同一院内，该院只有一个大门并设有门岗，车辆出入须经过核查，李某将赃物从仓库内搬出运到院墙内栅栏处，被盗物品并没有脱离被害人的控制，盗窃行为并没有完成，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人关纪云在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且认罪态度较好，被盗物品已全部追回，故对被告人关纪云应依法从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人关纪云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人关纪云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年11月10日起折抵38日至2017年3月1日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王英军审 判 员  翟 娟人民陪审员  王清杰二〇一三年六月二十四日书 记 员  张 坤
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬商终字第477号上诉人（原审反诉人）：宁波荣辉日化有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路***号（6-16）****室。法定代表人：陈红荣。被上诉人（原审被反诉人）朱顺康，男，1955年7月17日出生，汉族，永嘉县水利局干部，住温州市鹿城区洪殿街道江滨东路罗湾锦苑8幢404室。被上诉人（原审被反诉人）：史学斌，男，1986年5月30日出生，汉族，无固定职业，住永嘉县瓯北镇珠江村振珠路*弄*号。上诉人宁波荣辉日化有限公司（以下简称荣辉公司）为与被上诉人朱顺康、史学斌企业承包经营合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱顺康、史学斌于2013年3月8日向原审法院提起诉讼，请求荣辉公司支付货物的仓储费、运费及装卸费合计38200元。荣辉公司于2013年3月25日向原审法院提起反诉，称：朱顺康、史学斌收取了荣辉公司的费用应当出具发票，荣辉公司价值193365元的货物目前收回134715元，损失58650元。故反诉要求：一、朱顺康、史学斌交付金额为200000元的承包费发票以及8000元的房租费发票各一份，如不交付则赔偿荣辉公司47600元开票所需的税费；二、朱顺康、史学斌赔偿货物损失58650元。原审法院经审查认为：是否开具发票并不属于人民法院受理民事诉讼的范围；荣辉公司要求朱顺康、史学斌赔偿的货物损失是否存在及具体数额系人民法院执行（2012）浙甬商终字第289号民事判决书过程中产生的问题，目前该案尚在执行过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，原审法院于2013年4月1日作出如下裁定：对荣辉公司的反诉，不予受理。荣辉公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：荣辉公司要求朱顺康、史学斌提供发票是朱顺康、史学斌应尽的法定义务；原（2012）浙甬商终字第289号民事判决中涉及的货物，判决结果为归还货物或者就无法退还的货物补偿价款。但至该判决作出货物已经存留2年多，该批货物为日化用品，已经过期，而该判决认定的损失并不包括货物过期的情况，故货物损失属于新的损失，应当可以提起反诉。朱顺康、史学斌共同答辩称：一、荣辉公司要求提供200000元的承包费发票以及8000元的房租费发票，与本案无关。荣辉公司只支付了一季度的承包费50000元，8000元的房租费已经温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1097号民事判决认定。朱顺康、史学斌经营的好又多公司已经不存在，提供发票已经不现实；二、荣辉公司要求赔偿货物损失58650元无依据。58650元到底是货物数量的差额损失还是过期损失，荣辉公司自相矛盾。193365元的货物朱顺康、史学斌多次要求荣辉公司提取，但荣辉公司置之不理，损失应当由荣辉公司自行负担。综上，请求二审法院驳回荣辉公司的上诉。本院经审查认为，关于是否开具发票属于国家税务部门处理范畴，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围；关于荣辉公司要求朱顺康、史学斌赔偿的货物损失是否存在以及具体数额，因该货物损失系宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第289号民事判决执行中产生的问题，且该案中荣辉公司已经声明对涉案货物过期的产品不提出异议，同时该判决也明确了货物短缺的赔偿责任，故原审法院对荣辉公司提起的反诉请求不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  陈超明二〇一三年六月五日代书 记员  谢 倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2013）信浉民初字第898号原告曹玉霞，女，汉族，1965年4月21日生。被告信阳麻纺织厂清算组。法定代表人曹平生，该厂清算组组长。委托代理人殷莉，女，1957年12月3日出生，该清算组工作人员（特别授权）。原告曹玉霞与被告河南省信阳麻纺织厂清算组因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉霞、被告河南省信阳麻纺织厂清算组特别授权委托代理人殷莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉霞诉称，我于1986年进入信阳麻纺织厂工作，进场几年后企业效益越来越差，时常处于停工或半停工状态，不能正常上班，我便外出打工。2003年我听说厂子已经破产了，可以到厂里办养老保险，到厂里才得知本人于1995年已被除名，但厂里未将该决定送达给我。我认为原信阳麻纺织厂对我作出的除名决定违反了法定程序，应认定无效。故我诉至法院，请求认定原信阳市麻纺厂对原告作出的除名决定无效。本案诉讼费由被告承担。被告河南省信阳麻纺厂清算组辩称，对曹玉霞的除名有效。首先，除名实体及原因合法有效，其次，除名程序合法，对外公告。第三，曹玉霞早已知道自己被除名的事实，第四，他们应当知道自己被除名，厂破产时已公告。总之，他们已超过60天的法定期限，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹玉霞于1983年进入信阳麻纺织厂工作，后来信阳麻纺织厂经济效益处于不佳状态直至停产，破产。1995年5月19日，河南省信阳麻纺织厂以原告无故长期不上班为由将原告除名，但未将该决定送达给原告。现原告知道被除名，提起如上诉讼。本院认为，原河南省信阳麻纺织厂很长时间处于半停产状态，原告曹玉霞不上班的行为不构成用人单位可以解除劳动合同的情形，且河南省信阳麻纺织厂对原告曹玉霞的除名决定未送达给原告曹玉霞，故原河南省信阳麻纺织厂的除名决定违反法律规定，原告曹玉霞的诉讼请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：撤销河南省信阳麻纺织厂清算组（原河南省信阳麻纺织厂）对原告曹玉霞作出的除名决定。本案诉讼费10元，由被告河南省信阳麻纺厂清算组承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，按照判决书所载金额交纳上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 许 凤二〇一三年六月二十日书记员 霍端楠
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2892号罪犯何广兴。天津市宝坻区人民法院于2011年3月15日作出（2010）宝刑初字第410号刑事判决，以被告人何广兴犯妨害罪证罪判处有期徒刑四年，刑期自2010年3月24日起至2014年3月23日止。天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何广兴在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何广兴于2011年7月20日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。本院认为，罪犯何广兴在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯何广兴减去有期徒刑八个月。刑期自2010年3月24日起至2013年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年六月××日书 记 员  史军锋
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2013）瑶民一初字第01026号原告巫建婷，女，1989年9月11日生，汉族，住合肥市包河区。被告沈永宽，男，1985年8月14日生，汉族，住合肥市瑶海区。原告巫建婷与被告沈永宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫建婷到庭参加诉讼，被告沈永宽经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告巫建婷诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月9日，被告找到原告，称其因做生意资金周转困难，需借款，考虑到朋友关系，且口头承诺愿意以其房产（合肥市瑶海区新海家园5栋402室）作为抵押，原告遂借其人民币150000元，沈永宽出具借条。后被告避而不见。现起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币壹拾五万元（150000元）及利息（自2012年8月9日起计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告沈永宽未到庭，未发表答辩意见。经审理查明：原告巫建婷与被告沈永宽系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，出具借条一张，载明：“本人沈永宽（身份号：）因生意资金周转困难，今借到巫建婷（身份号:)人民币大写拾五万元整小写￥150000元整。巫建婷随时可以要求借款人还款，借款人沈永宽2012年8月9日”，原告将150000元现金交付被告。后沈永宽一直未还款。原告遂诉讼至本院。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述佐证。本院认为：被告沈永宽向原告巫建婷借款150000元，有其出具的借条及相关证据为证，债权债务关系明确，负有还款的义务，对原告主张还款150000元的诉讼请求予以支持。原告主张2012年8月9日起算利息，因双方并无约定，不予支持，可自原告起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。被告沈永宽不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈永宽于本判决书生效后10日内偿还巫建婷150000元，支付利息（以本金150000元计，按同期银行贷款基准利率，自2013年1月11日起算,至款清时止）；二、驳回巫建婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，其他诉讼费100元，财产保全费1270元，公告费800元，合计人民币5470元，由沈永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉审 判 员  王辉胜人民审判员  叶 铭二〇一三年六月二十八日书 记 员  葛 雷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第644号原告张某甲，男，住柘城县。委托代理张某乙，男，住柘城县。被告宋某甲，男，住柘城县。原告张某甲诉被告宋某甲婚约财产纠纷一案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告及原告的代理人到庭参加诉讼，原告经传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我儿子张某丙经媒人介绍与被告女儿宋某乙订婚，并送彩礼20000元，后因其它原因，双方同意解除婚约，被告当时同意退还19000元，后又不同意退还，后经多次协商无果，要求被告退还彩礼20000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：我把彩礼钱20000元已退还介绍人宋某丙（已死亡）的妻子。原告向本院提供的证据材料有：1、2013年4月25日张某丁证言一份2、2013年4月25日纪某甲证言一份证明目的：给被告送彩礼钱20000元。被告向本院提供的证据材料有：2013年4月19日宋某丁、宋某戊、宋某己证明一份证明目的：彩礼已退给媒人妻子，钱不在我这。庭审中被告对原告所提供的证据20000元我收到啦，原告对被告提供的证据有异议认为证明与本案无关。经庭审质证对原告所提供的证据彩礼款20000元，被告也予以认可，该证据与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提供的证据，其证据形式不合法，不能作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，可以确认案件以下事实：原告张某甲之子张某丙与被告宋某甲之女宋某乙于2013年3月13日（农历2月2日）经媒人宋某丙（已故）、张某丁、纪某甲介绍相识订立婚约，并经媒人之手原告张某甲向被告宋某甲送彩礼20000元，后发生纠纷解除婚约，就彩礼的返还没有达成一致，为此原告诉讼法院要求被告返还彩礼款20000元并承担诉讼费用。本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中原告张某甲之子张某丙与被告宋某甲之女宋某乙订立婚约后，经介绍人向被告送彩礼款现金20000元，后因其它原因解除婚约，因此原告要求被告返还彩礼款现金20000元的90%即18000元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩理由不能成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告宋某甲于本判决书生效后5日内一次性返还原告张某甲彩礼款现金18000元。二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。受理费300元由被告承担。如未按本判决指定期间履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮审 判 员  李雪峰人民陪审员  赵 纪二〇一三年六月十七日书 记 员  李亚杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民一初字第00399号原告：史保利，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：贾相麟安徽东石律师事务所律师被告：ＸＸ春，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：孙阳、朱明勇，安徽元方圆律师事务所律师原告史保利诉被告ＸＸ春健康权一案，因案情复杂，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张业顺二〇一三年六月三日书 记 员  童德红
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第736号上诉人（原审被告）孙道见，男，1979年8月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）王毫，男，1976年8月15日生，汉族。上诉人孙道见因与被上诉人王毫买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙道见、被上诉人王毫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王毫与被告孙道见双方系供销化肥的业务往来关系。2012年2月至5月，原告拉了39吨复合肥、31吨BB肥，王志友接了14吨复合肥，被告接了25吨复合肥，31吨BB肥都是被告接的。原告将货物送至被告经营的门店。2012年6月7日，原、被告双方经结算，扣除部分支付的货款外，下欠货款42050元。当时被告还清了欠款的“零头数”，经结算，被告给原告打一份欠条，载明“欠条今欠到30000（叁万元整）付过壹万（10000元）孙道见2012、6、7”。该欠条双方均认可系双方结帐后出具的。被告称当时已付10万元，其中9万元付原告货款，1万元替王志友结货款。但原告未从王志友货款中扣除，故应从被告货款中扣除此1万元。原告认为被告当时经结帐实欠原告货款42050元，被告还清欠款“零头数”后，当时双方再结帐时，被告欠款3万元，并于结帐后出具欠条一份。现原告经多次催要，被告于2012年7月还款1万元，余款2万元被告以只欠1万元，双方意见不合，至今未还。故诉请依法令被告返还欠款2万元。原审认为，原告与被告之间供销合同合法有效，双方经结算，被告欠原告货款3万元，事实清楚，证据充分，后被告经催要还款1万元双方认可，尚欠2万元，被告应予清偿。原告诉讼请求合法合理，予以支持。被告称其只欠1万元，没有提供相应的证据予以证实。其所称结帐单上反映实付款10万元，其中给王志友支1万元，但不能以此证实其只欠原告1万元。故其抗辩理由不能成立，欠条在结帐单之后出具，欠条具有更强的证明力。故被告理应支付欠条上所载明的欠款3万元，扣除已清偿的1万元，余款2万元应及时清偿。故判决：被告孙道见欠原告王毫购化肥款20000元，于本判决生效后五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。孙道见不服上诉称：原审认定事实不清，判决错误，结帐单证明上诉人替王志友垫付货款1万元。而被上诉人没有从王志友的货款中扣除1万元，就应从上诉人欠款中减去1万元。原审判决上诉人支付被上诉人货款2万元错误。请求二审法院依法改判。被上诉人王毫答辩称：欠款是在双方结算后出具的，上诉人还欠3万元，后给了1万元，还欠2万元。原审认定事实清楚，判决合理合法。请求二审依法驳回上诉人的上诉。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人孙道见从被上诉人王毫处购买化肥，双方经结算后，孙道见给王毫出具有欠条，对下欠货款，孙道见应予以清偿。关于孙道见上诉称替王志友垫付的1万元货款应予抵扣的问题。经查原审卷宗，双方在结算时已清楚载明，王志友名下的货款已付1万元，而上诉人孙道见的货款尚欠42050元。关于该1万元如存有争议，可由王志友与被上诉人之间解决。故原审判决认定事实清楚，判决正确。故孙道见的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人孙道见承担。本判决为终审判决。审判长  徐贵瑛审判员  刘友成审判员  吕树利二〇一三年六月二十七日书记员  杨 帆