北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初927号原告：蒋进,男,1980年5月2日出生,土家族，无业，户籍地杭州市上城区。委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。被告：北京博采雅集文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号院2号楼5层501。法定代表人：张晓楼，总经理。委托诉讼代理人：于洋，男，1978年9月3日出生，汉族，北京博采雅集文化传媒有限公司经理，住北京市朝阳区。原告蒋进与被告北京博采雅集文化传媒有限公司（以下简称博采雅集公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2021年3月5日，3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋进委托诉讼代理人肖化兵到庭参加了上述二次庭审，被告博采雅集公司委托诉讼代理人于洋到庭参加了2021年3月5日庭审，被告博采雅集公司经传票传唤，未到庭参加2021年3月9日庭审。本案现已审理终结。蒋进向本院提出诉讼请求：1、判令博采雅集公司偿还借款本金1370166.01元；2、判令博采雅集公司偿还利息（利息暂计至2021年1月26日为495588.32元，自2021年1月27日起算至实际付清之日止，以本金1370166.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）；3、判令博采雅集公司承担本案诉讼费、保全费及诉讼财产保全保险费。事实与理由：博采雅集公司因生产流动资金紧张，向蒋进借款，双方于2017年11月1日签订了《借款协议》，协议约定借款金额为人民币130万元，借款的年利息为20%,借款期限为一年，到期还本付息。《借款协议》签订后，博采雅集公司实际需要用款150万元，蒋进按照博采雅集公司的要求，分六次向其指定账户共计转款150万元，自2018年1月2日至2019年10月28日，博采雅集公司共向蒋进还款50.8334万元，剩余本息至今未偿还。故蒋进诉至法院。博采雅集公司答辩称：涉案借款发生时，李银凤是博采雅集公司的实际控制人和经营者，且是涉案借款的担保人，该借款并未实际进入博采雅集公司的账户中，公司并未实际使用该款项，而是转入李银凤的个人账户并由其操作使用，故博采雅集公司认为系李银凤个人越权行为，应由其个人负责偿还，公司无义务承担该债务。蒋进依法向本院提交了以下证据：证据1、借款合同；证据2、蒋进的付款凭证；证据3、蒋进收取还款的银行流水单；证据4、工作物品交接清单；证据5、博采雅集公司的工商登记信息。博采雅集公司提交了李银凤尾号5510银行卡交易明细。经质证，博采雅集公司对蒋进提交的证据4、5真实性无异议，且未对关联性、合法性提出异议，故本院对上述二份证据予以确认。博采雅集公司对蒋进提交的证据1-3不认可，表示都是个人账目往来，其公司并不知情，对此本院认为，在博采雅集公司认可上述证据中公章真实性的前提下，以上证据恰恰反映了合同的具体履行情况，与本案具有关联性，且不存在违法取得之情形，故对上述三份证据本院均予以确认。蒋进对博采雅集公司提交的证据真实性认可，关联性不认可，对此本院认为，因蒋进在2017年12月份时已经履行了大部分的出借义务，现博采雅集公司提交的该交易清单是在此后的交易往来，与本案不具有关联性，对此本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日至2017年11月7日，巫映秋为博采雅集公司法定代表人，2017年11月8日至2019年11月5日，李银凤为博采雅集公司法定代表人，2019年11月6日至2020年8月5日，杜磊为博采雅集公司法定代表人。2017年11月1日，蒋进（甲方，出借人）与博采雅集公司（乙方，借款人）、李银凤（丙方，担保人）签订了《借款协议》，约定：因乙方生产流动资金紧张，现经甲乙双方协商，甲方借给乙方流动资金总计130万元，并达成如下协议：1、借款时间为一年，以款项实际到账时间为准；2、本次借款为年息20%，到期还本付息；3、丙方作为乙方的法定代表人及实际经营人为此次借款提供担保至款项付清为止。借款协议签订后，蒋进于2017年10月31日向李银凤尾号为5510的账户中转款80万元，于2017年11月27日转款20万元，于2017年12月1日转款30万元，于2018年1月31日转款20万元，共计转款150万元。李银凤的5510号账户中于2018年1月2日向蒋进还款3.5万元，于1月31日还款21667元，于3月2日还款21667元，于4月28日还款3万元，于2019年10月28日还款10万元，另，案外人杜磊于2018年10月27日向蒋进还款30万元。2019年10月31日，李银凤与时任博采雅集公司财务负责人杜磊进行了工作/物品交接，在该交接清单中显示：户名为李银凤，尾号为5510的交行卡从开卡之日起一直由公司财务使用，请公司于2019年12月31日前处理完卡里的账目，另在清单中还显示：借款协议（合同对方：蒋进），在此之后手写：对账。另，庭审中，李银凤出庭作证，并当庭陈述：涉案借款发生时，其为博采雅集公司的总经理。其与蒋进系同学关系。因当时公司需要资金，其向蒋进约定借款200万元左右。2017年11月1日，其与蒋进签订了涉案的130万元借款协议，并指定蒋进将款项付至其个人账户中（因当时该账户亦是由公司财务掌控），协议签订后，蒋进陆续出借150万元，虽然20万元未签订合同，但是也系按照借款协议约定的年息20%标准支付利息。后，其个人账户及案外人杜磊陆续向蒋进偿还了部分款项，上述还款均系公司对蒋进的还款，也是其指示杜磊进行还款的，其个人并未履行过担保责任。余款博采雅集公司至今未偿还。为进行本案诉讼，蒋进购买华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险费3655元。本院认为，依据蒋进提交的证据能够认定其与博采雅集公司之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。蒋进作为贷款方，已依约向博采雅集公司交付了150万元借款，履行了出借义务，博采雅集公司作为借款方，亦应履行按期还款义务。博采雅集公司至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给蒋进。博采雅集公司辩称，虽然双方签订了借款协议，但是博采雅集公司并未实际使用该款项，故不应承担还款义务，对此本院认为，虽然涉案款项均付至李银凤的个人账户，但是在李银凤与博采雅集公司进行物品交接时，清楚地显示：该个人账户一直由公司财务使用，另在交接清单中，签字确认的人为时任博采雅集公司的财务负责人杜磊，其在2018年10月27日还向蒋进偿还了30万元，在代表博采雅集公司对蒋进的借款合同进行交接时，其仅载明需要对账，而未否认公司有该笔借款的存在，综上，本院对博采雅集公司该项辩称，不予采信。关于博采雅集公司应偿还的欠款金额，依据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。具体到本案，因130万元双方明确约定了年利率20%的标准，另外的20万元借款，时任博采雅集公司的法定代表人李银凤亦认可年利率为20%，且博采雅集公司亦按照该标准进行了支付，故涉案150万元借款，均应按照年利率20%的标准计息至2020年8月19日，此后应按照年利率15.4%的标准计息。博采雅集公司的最后一次还款日为2019年10月28日，其每次还款均应当依照年利率20%的标准，以先息后本的方式进行冲抵，经核算，截止至2021年1月26日，博采雅集公司尚欠借款本金1371063.26元及利息489895.27元。现博采雅集公司仅主张本金1370166.01元，系对其权利的处分，本院不持异议。故蒋进要求博采雅集公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。关于蒋进主张的担保保险费一节，本院认为，因博采雅集公司违约引起本案诉讼，蒋进为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属其损失部分，故应由博采雅集公司负担，对蒋进该项诉讼请求，本院予以支持。博采雅集公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博采雅集文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋进借款本金1370166.01元及利息（利息截止至二Ｏ二一年一月二十六日为489895.27元，自二Ｏ二一年一月二十七日起算至实际付清之日止，以本金1370166.01元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告北京博采雅集文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋进为本案支出的诉讼保全担保保险费3655元；三、驳回原告蒋进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21246元及财产保全费5000元，合计26246元（原告蒋进已预交），均由被告北京博采雅集文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二一年七月七日书记员  李 晴