wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）云法民初字第02070号 原告邱某某1，女，2005年4月17日出生，汉族 法定代理人王某某（系原告之母），女，1973年6月9日出生，汉族 委托代理人邹超 被告邱某某，男，1974年11月13日出生，汉族 原告邱某某1与被告邱某某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员杨生全担任审判长，与审判员黄拥军、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告邱某某1的法定代理人王某某及委托代理人邹超到庭参加诉讼。被告邱某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2013年7月11日至2013年8月27日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱某某1诉称，王某某与被告原系夫妻关系，双方于2004年5月16日登记结婚，同年4月17日生育原告邱某某1。由于夫妻感情破裂，王某某曾起诉要求与被告离婚。2009年9月21日，云阳县人民法院判决准予离婚，并判决被告每月给付小孩抚养费150.00元。被告长期在广东省江门市一家具厂务工，每月工资收入高达七、八千元，却拒不履行抚养义务，至今未给付原告抚养费，原告的抚养费全部由其母独立负担，艰难度日。由于原告逐渐成长，学习生活等日常需求增大，物价飞速上涨，原判确定的抚养费数额远远不能满足原告的日常生活所需。被告作为原告的父亲，依法负有给付原告抚养费的法定义务。故起诉请求法院判令被告从2013年3月22日起每月给付原告抚养费500.00元至原告独立生活时止。 被告邱某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，王某某系原告之母，与被告原系夫妻关系，双方于2005年4月17日生育原告邱某某1。2009年8月24日，王某某向本院起诉要求与被告离婚，双方于同年9月21日经本院调解离婚，并约定原告由王某某抚养，被告每月给付抚养费150.00元至原告年满十八周岁时止。王某某与被告离婚后，原告随王某某生活，被告至今未履行给付原告抚养费的义务。原告现就读于云阳县凤鸣小学三年级并随母在云阳县凤鸣街道农贸市场居住、生活。被告现下落不明。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告与其母王某某的常住人口登记卡，原、被告的户口证明，本院（2009）云法民初字第895号民事调解书，视听资料（光盘1张）等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，我国婚姻法规定，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。根据上述法律规定，父母对未成年的或不能独立生活的子女负有无条件给付抚养费的法定义务，且子女仍可在必要时提出增加抚养费的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》亦规定，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。从本案确认的事实看，原告之母与被告在2009年9月离婚时达成协议，约定原告由王某某抚养，被告每月给付抚养费150.00元。该抚养费数额的约定距今近四年，而近年来社会基本消费品价格上涨明显，社会物质生活水平逐年提高，且原告与其母在凤鸣镇街道居住、生活，经常居住地在城镇，其生活水平已达到城镇居民的水平，且最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》的规定，抚养费不仅包括生活费，还包括教育费和医疗费等费用，故原定150.00元抚养费数额明显偏低，已不足以维持当地实际生活水平，亦不能满足原告的教育和医疗实际所需，因此，原告要求增加抚养费理由正当，应予支持；但原告主张的抚养费数额偏高，本院将结合当地的实际生活水平及原告教育、医疗的实际需要等因素酌情予以确定。对本院判决前已经发生的抚养费，已为人民法院的生效法律文书所确认，若被告未履行生效法律文书所确定的义务，相关权利人可依法向人民法院申请强制执行，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱某某从2013年9月1日起每月给付原告邱某某1抚养费300.00元至原告年满十八周岁时止（限每年12月31日前付清当年抚养费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，公告发布费400.00元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨生全 审 判 员  黄拥军 人民陪审员  易云川 二〇一三年九月十二日 书 记 员  周 健
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第40号原告曾卫春，男，1965年1月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人刘乐涛，益阳市三益法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。第三人匡玉枚，男，1965年8月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告曾卫春不服被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府土地经营权登记一案，本院于2013年8月21日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原告与第三人就本案所涉标的物达成和解协议。原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告曾卫春撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾卫春负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月四日书 记 员  黄 涛
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭淳商初字第672-1号原告：杭州三盟灯饰有限公司。法定代表人：吴爱花。委托代理人：唐超峰。委托代理人：马文涛。被告：杭州玉翰置业有限公司。法定代表人：施建华。本院在审理原告杭州三盟灯饰有限公司诉被告杭州玉翰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州三盟灯饰有限公司于2013年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州三盟灯饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州三盟灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费2878元，减半收取1439元，保全申请费1170元，合计2609元，由原告杭州三盟灯饰有限公司负担。审判员  余积祉二〇一三年九月五日书记员  王辰昕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2013）伊三民初字第263号原告：孙刚强，男，1982年10月11日生，汉族。委托代理人：何现军，河南绿洲事务所律师。被告：宋海涛，男，1978年2月19日生，汉族。原告孙刚强诉被告宋海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙刚强及其委托代理人何现军到庭参加了诉讼，被告宋海涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月15日、8月16日、8月26日，被告因企业经营需要分三次向我借款20万元、10万元、10万元，共计借款40万元。当时约定月息5分，使用期限一年。但被告违约，不但不及时支付利息，而且借款到期后也不偿还借款本金，且被告与我失去联系，其几个电话号码均被告知停机。四处打听，仍见不到被告。现诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款本金40万元及借款利息，本案诉讼费由被告承担。被告宋海涛经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证1、借条一份，上载：“借条，今借孙刚强现金贰拾万元正（200000.00元），借款人：宋海涛，2011年8月15日”。证2、借条一份，上载：“借条，今借孙刚强现金壹拾万元正（100000.00元），宋海涛，2011年8月16日”。证3、借条一份，上载：“借条，今借孙刚强现金壹拾万元正（100000.00元），宋海涛，2011年8月26日”。另，原告申请证人李明明出庭作证。李明明证明主要内容为：该三笔共40万元借款，是其与原告一块拿着现金送给被告宋海涛的，当时约定借款月利率为5%。被告宋海涛经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。经审理查明：被告宋海涛分三次共向原告孙刚强借款40万元，分别于2011年8月15日借款20万元，2011年8月16日借款10万元，2011年8月26日借款10万元，三笔借款均未书面约定借款利息及使用期限。但原告认可被告按本金40万元、月利率5%支付给其利息共计12万元。现原告起诉来院，要求被告还本付息。上述事实由原告提交的由被告宋海涛签名并捺印的借据等在卷资证，足以认定。本院认为：被告宋海涛向原告孙刚强借款40万元，事实清楚，证据成分，被告依法应偿还所借原告款项。关于原告要求的利息，因双方未书面约定借款利息，原告提交的证据不足以证明双方对借款利息约定为月利率5%。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日即2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。对于被告已经支付的12万元，在履行时应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海涛于本判决生效后十日内偿还原告孙刚强借款40万元，并自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。履行时扣减被告已支付的12万元。二、驳回原告孙刚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告宋海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  曹军令人民陪审员  李佳楠二〇一三年九月二十四日书 记 员  楚洋洋
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温江刑初字第332号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人周某，曾用名：周正、莫飞。成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员马仕龙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月23日16时许，被告人周某在成都市温江区长安路181号“香雪”网吧内，趁网吧管理人员不注意，将吧台抽屉内营业款人民币1524.5元盗走。上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，且认罪，并有失主张某的陈述，证人张某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，被告人到案经过，立案决定书，辨认笔录、照片及照片说明，检查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，现场示意图，“香雪”网吧销售记录，被告人行政处罚决定书，情况说明，被告人供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人周某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年9月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董敏二〇一三年九月十一日书记员  杨翔附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以依照欠条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的（三）组织、控制未成年人进行盗窃的（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的（六）在医院盗窃病人病人或者其亲友财物的（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的（八）因盗窃造成严重后果的
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1207号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人应某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1135号起诉书指控被告人应某犯赌博罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月下旬至7月5日，被告人应某以营利为目的，在本市兰江街道舜南新村35幢楼下阿娟房产中介所内摆放一张自动麻将桌，供汪某、陈某、赵某、黄某等人进行“冲击麻将”形式的赌博，并从中非法获利人民币6000余元。2013年7月5日，被告人应某被公安民警抓获。上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、扣押决定书、暂扣票据、要求从轻处罚的报告、“抓获经过”，证人汪某、陈某、赵某、黄某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利人民币6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人应某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人应某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人应某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、没收作案工具自动麻将桌一张（由扣押机关余姚市公安局负责没收）；追缴违法所得六千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴卫东二〇一三年九月四日代书记员 胡兴汇
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜秀民二初字第00207号原告：程峻峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住安庆市开发区。被告：孙文良，男，1974年8月8日出生，汉族，住东至县。被告：江明，男，1977年10月19日出生，汉族，住怀宁县。本院于2013年8月30日立案受理了原告程俊峰与被告孙文良、江明保证合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告孙文良、被告江明的银行存款1348480元或等值财产，并已提供担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告孙文良、被告江明的银行存款1348480元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 芳代理审判员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一三年九月四日书 记 员  杨 艳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）泰山民初字第897号 原告张开卫，男，1977年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托代理人杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。 被告张军，男，1976年1月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告李静，女，成年，汉族，住泰安市泰山区。 本院在审理原告张开卫与被告张军、李静民借借贷纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第5项的规定，裁定如下： 准许原告张开卫撤回起诉。 案件受理费1150元由原告负担。 审 判 长  徐文生 代理审判员  和法锐 人民陪审员  顾广林 二〇一三年九月二十六日 书 记 员  王丹丹
四川省成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）金牛刑初字第1088号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人汪汉军。 成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1088号起诉书指控被告人汪汉军犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人汪汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2013年5月27日21时30分许，被告人汪汉军在成都市金牛区马鞍北路金狐歌城门口，以人民币500元的价格将两包白色晶体贩卖给陈某，后被民警现场挡获，从陈某处查获上述两包白色晶体（净重共计1.2克）。经鉴定，上述两包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人汪汉军的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人汪汉军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某的证言，证人徐某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪汉军明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人汪汉军归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪汉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十八日起至二0一三年十二月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 徐 敏 二〇一三年九月十六日 书记员 章友贵
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阜羊民初字第0345号原告陈某，农民。委托代理人张宝进，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告沈某，成年，农民。委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  倪常春二〇一三年九月二日书记员  王佳佳
合肥铁路运输法院刑 事 判 决 书（2013）合铁刑初字第47号公诉机关合肥铁路运输检察院。被告人陈某某，男，1958年2月19日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民。1989年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1991年因盗窃被决定劳动教养三年；1995年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2005年因盗窃被决定劳动教养一年九个月；2007年因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2008年因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2009年因盗窃被决定劳动教养一年；2010年因盗窃被决定劳动教养一年；2011年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。被告人朱某，男，1969年12月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市 ，汉族，小学文化，农民。2004年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被刑事拘留（同年5月8日被抓获），同年6月5日被逮捕。被告人范某某，男，1977年11月2日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。上列三被告人现均羁押于蚌埠铁路公安处看守所。合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人陈某某、朱某、范某某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员李煜，被告人陈某某、朱某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥铁路运输检察院指控，2013年4月至5月间，被告人陈某某单独或者伙同被告人朱某、范某某盗窃他人财物，其中陈某某盗窃作案3起，盗窃物品价值人民币3056元；朱某、范某某参与盗窃作案1起，盗窃物品价值人民币2156元。具体事实分述如下：1、2013年4月中下旬的一天17时许，被告人陈某某在江苏省徐州市白云山地下道附近，趁岳某不备从其上衣外侧口袋盗得联想A68e手机一部，价值人民币470元。2、2013年4月24日5时许，被告人陈某某在K612次旅客列车7号硬座车厢，趁旅客李某某不备从其小包内盗得大显E9920型手机一部，价值人民币430元。3、2013年5月6日1时许，被告人陈某某、朱某、范某某在K1201次旅客列车7号硬座车厢，由朱某、范某某负责望风，陈某某将旅客高某某放在茶几下电脑包内的联想E49L型笔记本电脑盗走，价值人民币2156元。随后，防范的公安人员将陈某某、范某某抓获，查获了被盗电脑。同月8日晚，公安人员又在徐州市将朱某抓获。案发后，公安机关追回了被盗的联想A68e手机、大显E9920型手机。上述事实，被告人陈某某、朱某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某、李某某、高某某的陈述，证人陈小某、吴某某的证言，公安机关出具的抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单和徐州市云龙区人民法院（2013）云刑初字第26号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、朱某、范某某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，且陈某某还扒窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在指控的共同盗窃犯罪中，被告人陈某某负责具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人朱某、范某某负责望风，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2014年1月5日止）。（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2013年11月7日止）。（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。三、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2013年10月5日止）。（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。四、公安机关追缴在案的被盗手机返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨宝智二〇一三年九月十八日书记员  田 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沭商破字第0009号申请人徐波。被申请人沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县江南枫景售楼处。法定代表人郑君桥，该公司经理。申请人徐波因被申请人沭阳金利置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力等为由，于2013年8月28日向本院申请对被申请人沭阳金利置业有限公司进行破产清算。本院于同日通知了沭阳金利置业有限公司。沭阳金利置业有限公司于同年9月4日向本院提交了异议申请，请求不予受理申请人对其公司的破产清算申请。在本院审查异议期间、受理申请人的破产申请前，申请人徐波于2013年9月7日申请撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为：申请人在本院受理破产申请前撤回对被申请人进行破产清算的申请系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人徐波撤回对被申请人沭阳金利置业有限公司的破产清算申请。审 判 长  范守建代理审判员  宋 芹代理审判员  刘路路二〇一三年九月十四日书 记 员  赵 雪
广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第65号上诉人（原审被告）陈椅，男，汉族，1957年9月19日出生，住广东省陆丰市，被上诉人（原审原告）范伦河，男，汉族，1946年10月23日出生，汉族，住陆丰市，委托代理人李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。上诉人陈椅因租赁合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2013）汕陆法甲民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈椅，被上诉人范伦河及其委托代理人李衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告范伦河建有房屋一间，位于陆丰市甲子镇城东社区光明路四巷11号（原门牌为甲子镇城东通明四巷11号），该房屋于1991年5月28日办理了粤房字第××号房屋所有权证，权属人为范伦河，房屋四至为：东至自墙，南至自墙，西至卓木兴共墙，北至自墙，建筑面积为66.15平方米。原告范伦河与被告陈椅系亲戚关系，被告陈椅因房屋紧缺向原告范伦河承租上述房屋，双方于1987年10月27日签订了楼房租赁协议书，协议中约定承租期为两年，即从1987年11月1日起至1989年11月1日止，年租金为480元，约定由陈椅于每年年头付清后才能使用。协议签订后由被告陈椅承租上述房屋，至1989年11月1日租赁期满后，双方没有再签订租赁协议，被告仍继续在该房屋居住生活至今，期间被告并没对房屋进行建设装修，只有简单刷油漆。至2012年6月间原告范伦河向被告陈椅要求收回该房屋，被告陈椅以双方已口头约定买断房屋为由拒绝将房屋搬还原告。原告范伦河遂提起诉讼，请求判令被告立即将租用的位于陆丰市甲子镇城东通明四巷11号房产归还原告管业，并由被告负担本案一切诉讼费用。案经调解，双方各执己见，无法达成协议。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间于1987年10月27日签订了楼房租赁协议书，属租赁关系。租赁期间届满后，双方没有重新签订合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，应属不定期租赁，在不定期租赁中，除非双方当事人另有约定，双方均可随时解除合同。据此，现原告请求被告将租用的位于陆丰市甲子镇城东通明四巷11号房产归还其管业，合理合法，应予支持。被告提出原、被告双方已口头约定买断房屋，但其无法提供双方买卖契约和收款依据予以证实，且该房屋登记的权属人也自始至终没有变更，其抗辩理由本院不予采信。被告又提出20多年来原告并没有向其提出任何异议或主张相应权利，原告请求返还房产已经超过诉讼时效，根据我国现行法律的规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权，对于物权等财产性支配权不适用诉讼时效，如果对物权请求权适用诉讼时效，那么，超过诉讼时效而被他人占有的财产就会成为无主物；对不动产来说，其公示方法是登记，而对于已登记的财产是不可能产生要求返还的时效问题，因为登记具有公示的效力、对抗的效力及权利推定的效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告范伦河与被告陈椅的租赁关系终止。二、限被告陈椅在本判决生效之日起三个月内迁出位于陆丰市甲子镇城东社区光明路四巷11号（原门牌为甲子镇城东通明四巷11号）的房屋，并将上述房屋返还给原告范伦河管业使用。本案受理费300元，由被告陈椅负担。上诉人陈椅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，罔顾争议房屋已经交易的事实。1990年初被上诉人就已经口头提出将本案争议的房屋以30000元的价格卖断给上诉人，并且同意分期付款。上诉人分几次共付给被上诉人25000元，目前为止实际结欠被上诉人约5000元。这也是被上诉人为何持续二十多年没有向上诉人收取租金的原因。一审法院还认定上诉人没有对房屋进行建设装修，只是简单刷油漆。事实上，上诉人入住该房屋二十多年来，虽没有大规模的建设和装修，但是各种小修缮不下几十次，为此投入了资金近十万元。一审法院对于上述事实没有进行必要的调查核实，偏袒被上诉人。二、一审判决适用法律错误，程序违法。一审判决认定被上诉人的主张不适用诉讼时效的规定明显错误。上诉人在该房屋居住至今已有二十多年，被上诉人并没有向上诉人提出任何异议或者主张其相应的权利。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据上述规定，即使被上诉人主张的物权存在，也已经超过诉讼时效，被上诉人要求返还房产的主张纯属无理取闹。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人范伦河答辩称：被上诉人自有房屋建好后直至租赁给上诉人时，尚未办理房屋产权登记，直到1991年5月28日才由上诉人胞弟陈抱代为办理房屋产权证，房产证号为16××36。此事实足以证明上诉人称“1990年初被上诉人口头提出将房屋以30000元的价格卖断给上诉人”纯属虚构事实。至于上诉人称其投入资金近十万元修缮房屋，一审已经查明清楚，现场情况更是一清二楚，纯属无稽之谈。我国《物权法》规定，房产权属系以产权登记有效。上诉人认为被上诉人起诉超过诉讼时效毫无事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决公正合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明,原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系租赁合同纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖争议房屋的事实以及被上诉人请求上诉人返还房屋是否超过诉讼时效的问题。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖争议房屋的事实问题。上诉人主张其于1990年初与被上诉人口头约定以30000元的价格购买争议房屋，并已经支付购房款25000元。对此主张，被上诉人予以否认，上诉人除其个人陈述外未能提供充分的证据予以证明。上诉人另主张其投入资金对争议房屋进行修缮，但仍未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的上述主张，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人请求上诉人返还房屋是否超过诉讼时效的问题。本案争议房屋产权系被上诉人所有，上诉人与被上诉人之间签订了租赁房屋的协议。租赁期届满后，被上诉人仍同意上诉人继续使用，即上诉人在被上诉人同意的情况下，占有、使用争议房屋并未侵犯被上诉人的权利。其后，被上诉人请求上诉人返还该房屋，上诉人予以拒绝，上诉人拒不归还房屋的行为方才形成对被上诉人物权的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，房屋权属的变更依法登记有效，并不能因他人连续占有、使用而发生权属变更。故上诉人认为其在争议房屋已居住二十多年而被上诉人并无异议，现被上诉人请求返还房屋超过诉讼时效，不予返还的主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈椅的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用人民币300元，由上诉人陈椅负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫秀春代理审判员  彭晓春代理审判员  施伟强二〇一三年九月五日书 记 员  詹维敏
中华人民共和国 福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民初字第1768号 原告黄某某，女，1985年4月2日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人郑建平，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告伍某某，男，1979年8月22日出生，美国国籍，住美国纽约州纽约市。 原告黄某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人郑建平律师到庭参加诉讼，被告伍某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为出国，经人介绍后与被告于2005年5月31日在福建省民政厅登记结婚。婚后双方没有同居生活，没有生育子女，没有夫妻共有财产。被告虽有为原告申请出国手续，但原告至今无法出国。由于原、被告的婚姻有名无实，双方间无任何感情可言，故请求判决与被告离婚。 被告伍某某未应诉答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍后于2005年5月31日在福建省民政厅登记结婚。登记结婚后，被告即返回美国。2007年，原告申请赴美定居未果，后双方即中断联系。2012年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份材料、结婚登记档案材料以及原告的庭审陈述等予以证明，本院可予确认。 本院认为，原、被告虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，婚后长期未在一起生活，无法建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告黄某某与被告伍某某离婚。 案件受理费245元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 审 判 员  王 喜 人民陪审员  林祥沂 二〇一三年九月十一日 书 记 员  高爱芳 主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）汕陆法民一初字第95号 原告张永石，男，1936年12月12日出生，汉族，住陆丰市， 被告张松钦，男，69岁，汉族，住陆丰市。 本院在审理原告张永石诉被告张松钦民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张永石撤回起诉。 本案受理费人民币900元，减半收取450元，由原告负担。 审判员  陈钦创 二〇一三年九月九日 书记员  黄怀洲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞马商初字第235号原告池某。委托代理人叶、廖。被告颜某。原告池某为与被告颜某民间借贷纠纷一案，于2013年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告池某起诉称：被告颜某因缺资于2011年12月1日向原告借款50万元，并出具借条一份交原告收执；同时约定由周沪生作为担保人。当日，原告通过银行转账给被告50万元。尔后，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款50万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起算到履行完毕之日止）。被告颜某未作答辩。本院经审理查明的事实与原告池某诉称的事实一致。另查明：1、借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%；2、原告于2013年8月1日向本院提出诉前保全申请即（2013）温瑞马诉保字第4号案，本院于同日裁定查封登记于被申请人颜某名下的浙C＊＊＊＊揽胜SALSN23468A小型汽车（抵押权人：中国某某银行股份有限公司杭州武林支行），限制其办理过户、设立抵押等登记手续。原告在举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、银行转账凭条等证据，经庭审出示、质证，均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采纳并证明原告诉称的事实。本院认为，原告池某与被告颜某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当自起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告颜某于本判决生效之日起十日内偿付原告池某借款本金50万元及利息损失（本金50万元按年利率6.1%自2013年8月24日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元减半收取4400元，诉前保全费3020元，合计7420元由被告颜某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇一三年九月十二日代书记员 王洋洋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣知初字第64号原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：刘中国，董事长。委托代理人：**、高波（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。被告：枣庄汉诺阳光大酒店有限公司（原名枣庄欧情园商务有限公司）。住所地：枣庄市山亭区新城汉诺路6号。法定代表人：张茂灵，董事长。委托代理人：金亚楠、李君友（特别授权代理），山东法扬律师事务所律师。本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告枣庄汉诺阳光大酒店有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年9月5日以与被告达成和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1220元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  孔 潇二〇一三年九月五日书记员  徐龙辉
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第4743号原告吴正华，女，汉族，1944年11月30日生，住南京市鼓楼区。委托代理人冯世鹏，男，汉族，1941年10月19日生，住南京市鼓楼区。被告杜恩凤，女，汉族，1963年6月12日生，户籍地南京市鼓楼区。本院受理原告吴正华诉被告杜恩凤民间借贷纠纷一案后，审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴正华撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  陈卫东二〇一三年九月十七日见习书记员  李 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2003号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行现住桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人谭远明，男，该行行长。 委托代理人昌春，该行职工。 被告黄家橙，男，1959年12月11日出生，壮族，农民，现住桂平市。 被告桂平市高科农业综合性发展有限公司现，住所地：桂平市农业局内。 法定代表人李晨，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告黄家橙、桂平市高科农业综合性发展有限公司（以下简称：高科公司）借款合同纠纷一案，本院于 2013年7月4日受理后，依法由审判员柒彩春独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，书记员谢红钊担任法庭记录。原告桂平农行的委托代理人昌春，被告黄家 橙、高科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂平农行诉称，被告黄家橙于2009年12月8日向原告提出借款30000元的申请，以用于购买肥料、种子，期限为可循环3年。经审查，原告同意其申请，并于 2009年12月15日与两被告签订了借款合同。合同约定：原告在额度有效期内（自2009年12月15日至2012年12月14日）提供贷款30000元给被告黄家橙作 为购买肥料、种子资金，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的 20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍。被告高科公司负连带保证责任，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息为止。 合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告黄家橙，但被告黄家橙没有完全按期归还贷款本息，至2013年3月21日止尚欠借款本金30000元、利息 71.07元。此后，原告曾多次催收，但两被告均未能履行其约定的义务。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求 法院判决：一、判令被告黄家橙立即归还借款本金30000元及利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕日止的利息，按合同 约定的利率计算）；二、判决被告高科公司负连带清偿责任。 原告向法庭提供的证据： 1、原告的企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格； 2、被告黄家橙的身份证（复印件）、被告高科公司法定代表人李晨身份证（复印件）、高科公司营业执照（复印件）各1份，证实两被告的诉讼主体资格；3、 《银行、企业、农户三方合作协议书》（复印件）1份，证实各方约定的权利义务； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）1份，证实借贷双方及担保方的权利义务； 5、借款记帐凭证（复印件）1份，证实原告已按约于2009年12月17日将贷款30000元发放到被告黄家橙在原告处开设的帐户上（卡号： 6228414080237467512）。 被告黄家橙、高科公司未作答辩，也未提供有证据材料。经庭审调查，质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证 据进行质证的权利，本案被告黄家橙、高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，原告与两被告于2009年12月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900203498）。合同约定：原告贷款 30000元给被告黄家橙用于购买肥料、种子，借款期限为：自2009年12月15日至2012年12月14日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档 次人民币贷款基准率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告高科公司为 保证人，保证期间从贷款发放之日起至该笔贷款还清本息之日止。合同签订后，原告按约于2009年12月17日将30000元贷款发放到被告黄家橙在原告处开设的帐户（卡 号：6228414080237467512）上。被告黄家橙借得款后没有按期还清贷款本息，至2013年3月20日止尚欠借款本金30000元、利息70.07元。对所 欠本息，原告催两被告归还未果后遂向本院起诉，提出了上述之诉讼请求。本院认为，原告与被告黄家橙、高科公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，没有违反 国家法律、法规的规定，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款发放到被告黄家橙在原告处开设的帐户上后，应视为原告已履行付款义务，而被告黄家橙在借款后没 有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因借款人已违约，作为担保人的被告高科公司依法应承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同还清所欠借款 30000元及利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支 持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄家橙归还借款本金30000元和利息71.07元（利息暂计至2013年3月20日止，从2013年3月21日至清偿完毕之日止的按借款合同约定的利率计算）给 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司对上述债务负连带清偿责任； 三、被告桂平市高科农业综合性发展有限公司承担保证责任后，有权向被告黄家橙追偿。 本案受理费276元（原告已预交），由被告黄家橙、桂平市农业综合性发展有限责任公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费552元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一三年九月二十二日 书记员  谢红钊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭兴民初字第0419号原告施福安，男，1957年11月17日出生，汉族，居民。委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。被告施广云，男，1955年9月3日出生，汉族，居民。被告邱正刚，男，1962年7月7日出生，汉族，居民。原告施福安与被告施广云、邱正刚保证合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告施福安委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告施广云、邱正刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施福安诉称：被告施广云、邱正刚是盐城市永丰建筑安装工程有限公司的股东。1998年12月，盐城市永丰建筑安装工程有限公司因发放工资的需要向原告借款人民币26180元，并于1999年3月18日立借据一份，后法院经审理后判决盐城市永丰建筑安装工程有限公司于判决生效后三日内一次性给付原告人民币26180元及诉讼费1160元。判决书生效后，2002年10月10日，原告与盐城市永丰建筑安装工程有限公司达成和解协议约定：盐城市永丰建筑安装工程有限公司实欠施福安22340元，于2003年6月底前付5000元、于2003年12月底前付5000元，余款在2004年8月底前还清。后原告施福安与盐城市永丰建筑安装工程有限公司及被告施广云、邱正刚又签订一份还款协议达约定：盐城市永丰建筑安装工程有限公司、施广云、邱正刚欠施福安人民币22340元，于2011年6月30日前一次性归还10000元，余款施福安表示放弃，如不能按约还款，则仍按22340元向施福安还款并承担银行贷款四倍的利息，施广云、邱正刚对欠施福安的借款互负连带偿还责任。但到期后，被告施广云仅支付了3000元，其他款项经原告次追要未支付。现请求法院判令被告施广云、邱正刚偿还原告施福安19340元及利息。被告施广云未作答辩。被告邱正刚未作答辩。经审理查明：盐城市永丰建筑安装工程有限公司因建筑工程发放工人工资需要向原告施福安借款，2000年11月29日，经本院（1999）城民初字第1352号民事判决书判决盐城市永丰建筑安装工程有限公司给付施福安26180元并承担1160元的诉讼费用。2010年3月17日，原告施福安与盐城市永丰建筑安装工程有限公司及被告施广云、邱正刚签订还款协议约定：“甲方：施福安，乙方：盐城市永丰建筑安装工程有限公司、施广云、邱正刚。一、乙方欠甲方人民币22340元，在2011年6月30日前一次性归还甲方10000元，余款甲方表示放弃，如乙方不能按时还款，则仍按22340元向乙方要求还款，二、乙方到期不能归还借款，则按银行同期贷款利息的四倍支付甲方借款利息，三、乙方欠甲方借款以本协议为准，不另出具借据，四、施广云、邱正刚对欠甲方借款互负连带偿还责任…”。协议到期后，被告施广云偿还了原告施福安3000元，余款19340元至今未偿还。2013年6月29日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解未果，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告施广云、邱正刚自愿为原告施福安与借款人盐城市永丰建筑安装工程有限公司之间的借贷提供担保并签订协议，不违反有关法律、行政法规规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告施福安与盐城市永丰建筑安装工程有限公司及被告施广云、邱正刚签订还款协议约定：“…如乙方不能按时还款，则仍按22340元向乙方要求还款，…施广云、邱正刚对欠甲方借款互负连带偿还责任”。被告施广云仅偿还了原告施福安3000元，余款19340元至今未偿还，因此，故原告施福安要求被告施广云、邱正刚共同偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。原告施福安与盐城市永丰建筑安装工程有限公司及被告施广云、邱正刚签订还款协议约定：“…到期不能归还借款，按银行同期贷款利息的四倍支付甲方借款利息”。故对原告要求两被告按银行同期贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算起止时间。因双方签订的“还款协议书”中对利息计算起止时间未约定，故本院依法支持自起诉之日起至本判决确定义务履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施广云、邱正刚应于本判决生效之日起十日内向原告施福安偿还借款19340元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2013年7月26日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.5元，依法减半收取142元，由被告施广云、邱正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。代理审判员  孙伟二〇一三年九月十二日书 记 员  王蔚
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴民初字第00182号原告张某某，女、汉族，1991年9月9日生。被告张某，男、汉族，1983年2月18日生。本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告常年在外，无详细住址，无法联系，于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审 判 长  马东叶审判员 蔺广博人民陪审员 刘    彦    伶二〇一三年九月四日书 记 员      李    静
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四初字第90号原告庄新霞，女，1973年4月11日生，汉族，居民，住东营市利津县。委托代理人刘强，山东德文律师事务所律师。委托代理人赵峰，山东德文律师事务所律师。被告李刚，男，1977年5月24日生，汉族，居民，住惠民县。委托代理人樊延国，男，1976年1月29日生，汉族，居民。被告纪曰刚，男，1972年3月4日生，汉族，居民，住惠民县。被告张海峰，男，1985年4月12日生，汉族，居民，住惠民县。被告山东惠民志远化纤绳网有限责任公司。法定代表人李刚，该公司经理。委托代理人樊延国，公司法律顾问。被告山东省惠民县恒新化纤绳网有限公司。法定代表人纪曰刚，该公司董事长。被告山东滨州海峰绳网化纤制品有限公司。法定代表人张海峰，该公司董事长。原告庄新霞与被告李刚、纪曰刚、张海峰、山东惠民志远化纤绳网有限责任公司（以下简称志远公司）、山东省惠民县恒新化纤绳网有限公司（以下简称恒新公司）、山东滨州海峰绳网化纤制品有限公司（以下简称海峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄新霞委托代理人刘强、赵峰，被告李刚、志远公司委托代理人樊延国到庭参加诉讼。被告纪曰刚、张海峰、恒新公司、海峰公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄新霞诉称，2013年1月25日，被告李刚向原告借款3769600元，被告纪曰刚、张海峰、志远公司、恒新公司、海峰公司为连带责任保证人。同日，原告通过农业银行账户向被告李刚转账支付3769600元，各保证人对上述债务均承诺以“个人及公司资产做抵押”。该款经原告多次催要未果，请求判令：1.被告李刚偿还本金3769600元并承担自2013年7月1日至实际还款日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告纪曰刚、张海峰、志远公司、恒新公司、海峰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告李刚、志远公司辩称，借款属实，但已经偿还过28万元。被告纪曰刚、张海峰、恒新公司、海峰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年1月25日，李刚出具借据一份，内容为：李刚借到庄新霞现金380万元整。用个人及公司资产做抵押。落款借款人处有李刚签字捺印，落款保证人处有纪曰刚、张海峰签字捺印及志远公司、恒新公司、海峰公司的公章。同日，庄新霞通过农行向李刚账户付款3769600元。李刚分别于2013年2月9日，向庄新霞农行账户付款20万元；2013年4月30日分两笔向庄新霞信用社账户付款5万元；2013年5月6日向庄新霞信用社账户付款2万元；2013年5月20日向庄新霞账户付款1万元；共计28万元。以上事实有借据、银行转账明细及当事人陈述等在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚、志远公司对借据的真实性无异议。被告纪曰刚、张海峰、恒新公司、海峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。被告李刚给庄新霞出具借据及纪曰刚、张海峰、志远公司、恒新公司、海峰公司对涉案借款提供保证系当事人的真实意思表示。合同约定内容，不违反法律有关规定，合法有效。当日，庄新霞向李刚账户付款3769600元，借贷关系已经生效。双方均认可李刚已经偿还280000元，本院认为，借据中未约定借款利息及借款期限，视为不支付利息，上述280000元款项应认定为偿还的借款本金。则李刚应偿还借款本金3489600元（3769600元-280000元）。涉案借据中虽对支付利息没有约定，但庄新霞主张自提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉求可予支持。关于被告纪曰刚、张海峰、志远公司、恒新公司、海峰公司责任问题。上述被告均在借据的保证人处签字，借据中未载明保证方式及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”依据上述规定，庄新霞于2013年7月1日提起诉讼，庄新霞主张纪曰刚、张海峰、志远公司、恒新公司、海峰公司承担连带责任保证的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告庄新霞借款本金3489600元及相应利息（以3489600元为基数，自2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、被告纪曰刚、张海峰、山东惠民志远化纤绳网有限责任公司、山东省惠民县恒新化纤绳网有限公司、山东滨州海峰绳网化纤制品有限公司对上述第一项债务负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李刚追偿；三、驳回原告庄新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36957元，由被告李刚负担34212元，由原告庄新霞负担2745元。财产保全费5000元，由被告李刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张英波代理审判员  高立俊代理审判员  王正真二〇一三年九月二十六日书 记 员  徐丽萍
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邢民申字第62号再审申请人：曹增平，男，汉族，1953年5月27日出生，威县人。被申请人：肖魁善，男，汉族，1946年7月20日出生，平乡县人。再审申请人曹增平因与被申请人肖魁善建设工程施工合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2013）邢民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹增平申请再审称：一、26726元工程款与曹增平无任何关系，此款未经其支付，包括肖魁善开支的831821.65元以内，此款再扣除错误；二、74122元工程款是肖魁善认可的外欠款，且二审法院已确认，应从总工程款1816228元中扣除；三、二审法院应将认定的五笔工程款计算的方法是：总工程款：1816228—39680—831821—74122—863828=6776.35元。四、由于二审法院遗漏重复计算工程款，认定错误，导致判决错误。肖魁善答辩意见称：一、曹增平向程宗敏等人多支出的料工款26726元应当有曹增平承担责任，将该款返还答辩人；二、2007年6月6日双方决算中第四项肖魁善已确认的外欠74122元，包含在总工程款1816228元内，应当由曹增平给付答辩人；三、申请人曹增平认为只欠工程款6776.35元错误；四、一审法院判决2007年6月6日竣工决算书面协议第五项开支部分39680元，从总工程款中扣除；答辩人之所以接受没有提起上诉是因为工程早已竣工多年，为早日获得应得的工程款，尽快解决纠纷而作出的让步；五、答辩人要求曹增平将已经支取的三多街室外地砖工程款39287.2元返还给答辩人，一审法院认定曹增平已经支取三多街室外地砖工程款39287.2元正确。本院认为，再审申请人、被申请人双方认可总工程款1816228元、肖魁善已支取831821.65元、曹增平已开支863828元。曹增平诉称26726元工程款与自身无任何关系，此款未经其支付，包括肖魁善开支的831821.65元以内，此款再扣除错误。经审查，根据双方达成的协议，肖魁善负责施工管理，曹增平代肖魁善支付费用应及时与肖魁善核实，因其未沟通造成重复支付的26726元应由其自己承担，该款从已开支的863828元中扣除并无不妥；曹增平又诉74122元工程款是肖魁善认可的外欠款，且二审法院已确认，应从总工程款1816228元中扣除。经查，2007年6月6日双方决算中第四项肖魁善外欠74122元，应当由肖魁善自行给付债权人。一、二审判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。综上，曹增平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹增平的再审申请。审 判 长  汪义超审 判 员  董玉征代理审判员  刘登标二〇一三年九月四日书 记 员  曹 菲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2013）韶浈法民一初字第490号原告：梁科博，男，汉族，住韶关市浈江区。被告：廖光云，男，汉族，住韶关市浈江区。原告梁科博诉被告廖光云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁科博到庭参加诉讼，被告廖光云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁科博诉称：原告于2011年8月21日借款10000元给被告，定于一个月内还清，但被告至今未还，且被告目前不知去向，无法联系。原告起诉请求法院判决被告返还本金10000元，并负担本案诉讼费用。被告廖光云没有答辩。经审理查明：被告于2011年8月21日向原告借款10000元，定于一个月内还清，并出具了借条给原告收执。但被告未依约还款。原告无法联系被告，为此提起本案诉请。上述事实有借条、身份证及开庭笔录等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提供被告出具的借条证明了被告向原告借款10000元的事实，本院予以认定。被告没有依约履行还款义务，应当对此承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决如下：限被告廖光云于本判决生效之日起十日内支付本金10000元给原告梁科博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费120元，合共170元，由被告廖光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 黄 伟审判员 马文英审判员 王元林二〇一三年九月十二日书记员 王 洁
河北省邢台市桥东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）东非审字第128号 申请执行人邢台市桥东区人民政府。 法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。 被执行人杨年生，男，汉族，1931年11月出生，现住邢台市。 申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年8月20日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第21号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年8月2日做出《关于中兴东大街五一桥东南角线务局片区房屋征收的决定》，被征收人杨年生未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年2月18日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于杨年生房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第21号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第21房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王大水 代理审判员  张玉军 代理审判员  米燕阁 二〇一三年九月十八日 书 记 员  陈彦灵
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）北刑初字第304号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人黄初祥，男，1972年1月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪于2012年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，2013年5月9日刑满释放。现因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人黄初祥犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义、被告人黄初祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年7月4日13时许，被告人黄初祥去到北流市新圩镇新圩市场内一摆地摊处，乘正在摆卖生竹笋的被害人易某1不注意之机，用手扒窃了易某1放在左边裤袋里的人民币300元。案发后，公安机关已将黄初祥盗窃所得的300元追缴并退还被害人易某1。 另查明，被告人黄初祥曾因犯盗窃罪于2012年9月3日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年12月25日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月9日刑满释放。 再查明，被害人易某1出生于1935年7月14日。 上述事实，被告人黄初祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受害人易某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被告人黄初祥辨认现场的笔录及照片，被告人黄初祥、被害人易某1辨认赃款的笔录及照片，扣押及发还赃款清单，北流市人民法院（2013）北刑初字第6号刑事判决书，平南监狱（2013）狱释字第416号释放证明书，北流市公安局巡逻防控大队出具的抓获经过，被害人易某1的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄初祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄初祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案犯罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄初祥归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。案发后公安机关已将被告人盗窃的赃款追缴并退还给被害人，挽回了被害人全部经济损失，本院酌情对黄初祥予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄初祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 程 剑 二〇一三年九月十七日 书记员 钟雪恨
赵 世 明 诉 陈 国 明 劳 务 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书（2013）金中民一终字第135号上诉人（原审被告）赵世明，男，汉族，生于1972年6月。委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈国明，男，汉族，生于1970年8月。上诉人赵世明因与被上诉人陈国明劳务合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2013）永民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵世明以双方当事人已达成和解协议，并已履行为由，于2013年9月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵世明自愿申请撤回上诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条的规定，裁定如下：准许上诉人赵世明撤回上诉。二审案件受理费97元，减半收取49元，由上诉人赵世明承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚晓霞审 判 员  吴建红代理审判员  蔡中利二〇一三年九月十六日书 记 员  张 琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第02004号原告：刘升德，男，1945年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告刘广申，男，1940年6月1０日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告潘合芝，女，1942年7月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘升德诉被告刘广申、潘合芝财产损害赔偿纠纷一案中，因本案中涉及的房屋所有权确权纠纷已由田广申本院另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ***二〇一三年九月五日书 记 员  李 磊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸民初字第1371号原告：申某。被告：吴某。本院在审理原告申某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告申某于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申某以原、被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告申某负担。审判员  冯丽二〇一三年九月三日书记员  周洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）良民一初第351-1号 原告：张铁，男，汉族，1957年7月19日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：罗泽顺，男，汉族，1954年5月3日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：孙玉峰，男，汉族，1966年6月21日出生，现住广西北海市海域区。 委托代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路61号。 负责人：杨建。 本院于2013年6月17日受理的原告张铁诉被告罗泽、孙玉峰顺、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张铁于2013年9月9日申请撤回中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉，并于同日申请追加中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司为本案共同被告。因本案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  黄婉莹 二〇一三年九月十日 书记员  詹 妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第1640号原告刘双庆，商业从业人员。委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。被告杨红梅，南京XX吊装运输服务部业主，原告刘双庆与被告杨红梅机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双庆及委托代理人王维根到庭参加诉讼。被告杨红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘双庆诉称：2012年1月4日20时左右，其驾车失控与被告杨红梅违停的苏A×××××挂车相撞，致其受伤。原告损失医疗费42641.08元、住院伙食补助费288元（18元×16天）、营养费2700元（6个月×450元）、护理费6300元（3个月×2100元）、交通费850元、误工费15000元（3000元×5个月）、鉴定费1560元、残疾赔偿金65289.72元、精神损害抚慰金10000元，合计109794.12元。要求肇事车主杨红梅在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出部分根据事故责任依法分摊，由原告承担70%，被告杨红梅承担30%的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告杨红梅未答辩。经审理查明：2012年1月4日20时左右，刘双庆驾驶苏A×××××小型普通客车沿本市扬子江大道由南向北行至汉中门至清凉门中段时，车辆失控与违反禁停标志停放在道路右侧的苏A×××××挂号挂车左侧相撞，致两车受损，刘双庆受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认为：刘双庆驾驶机动车措施不当是造成事故的主要原因，苏A×××××挂车驾驶人（未确定）在禁止停放机动车辆地点停放车辆也是发生事故的原因，刘双庆承担此次事故主要责任，苏A×××××挂车驾驶人承担事故次要责任。2012年1月5日，原告至江苏省人民医院住院治疗，入出院诊断：1、左肩锁骨关节脱位，2、左肩峰骨折，3、左侧肩胛骨粉碎性骨折；4、左侧多发肋骨骨折，5、胸骨骨折，6、左侧血气胸，7、左肺挫伤，8、全身多处皮肤挫裂伤。进行了锁骨骨折切开复位内固定术。于2012年1月20日出院。住院16天，发生住院医疗费36386.85元（其中含15天无陪护理费1350元）。经原告申请，本院依法委托，南京医科大学司法鉴定所于2012年12月19日出具司法鉴定意见书，认为刘双庆左侧4根肋骨骨折构成十级伤残，左肩损伤遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，误工期限以5个月为宜，伤后护理限为3个月。另查明，苏A×××××挂车系南京XX吊装运输服务部所有，杨红梅系经营者。审理中，未能确定苏A×××××挂车已投保交强险。原告针对其主张的赔偿项目和金额，提供了病历、出院记录、医疗费票据、检查报告单、诊断证明书、司法鉴定意见书、南京市建邺区人民政府江心洲办事处洲泰村村民委员会出具的证明。上述事实，有原告提供的上述证据及交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，原告无异议。被告杨红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，南京XX吊装运输服务部业主杨红梅对其所有的苏A×××××挂车负有投保交强险的义务，现有证据未能证明其履行了相应义务，故未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。超出限额部分，因原告负有主要责任，故由杨红梅承担30%的赔偿责任。南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院予以采信。关于原告的损失，根据其提供的相关证据认定：医疗费42641.08元（含15天无陪护理费）、住院伙食补助费288元、营养费1350元（3个月×450元）、护理费5250元［（90天-15天）×70元］、交通费500元、误工费12365元（2473元×5个月）、残疾赔偿金65289.4元。根据当事人的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。综上，原告损失合计129683.48元，其中95404.4元应在交强险限额内，其余34279.08元已超出交强险限额，根据责任比例，由被告杨红梅承担10283.7元，被告杨红梅共计应赔偿原告105688元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告杨红梅于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘双庆道路交通事故损失105688元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，鉴定费1560元，合计2510元，由原告承担1757元，被告杨红梅承担753元。（原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  祝红玲人民陪审员  刘继红二〇一三年九月十三日见习书记员  刘 文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初 4290 号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：娄燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告娄燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告娄燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：娄燕支付截至2019年1月6日的信用卡透支本金31102.58元、利息3640.31元、违约金3525.09元；并支付自2019年1月7日起以信用卡透支本金31102.58元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告娄燕申领信用卡及欠款事实                  首次交易              2013年9月2日                                              截至日期              2019年1月6日                                               欠款金额              本金              31102.58元              利息              3640.31元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告娄燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告娄燕偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告娄燕于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金31102.58元，并支付利息（其中，截至2019年1月6日的利息3640.31元，以及自2019年1月7日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金31102.58元为基数，按日利率万分之五的标准计收；利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取756.7元，由被告娄燕负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泾民初字第00897号 原告咸阳四方汽车服务有限公司（以下简称四方公司）。 法定代表人商某某，该公司经理。 委托代理人张某某，陕西秦翰律师事务所律师。 被告高某甲，男，汉族，村民。 被告谢某某，女，汉族，村民。 原告四方公司诉被告高某甲、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四方公司法定代表人商某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告高某甲、谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四方公司诉称，2011年5月13日，原告四方公司与被告高某甲商定，由原告出资，高某甲用原告资金购买石料，负责运送到西安东峰、中凯搅拌站。双方以收料单结算。2011年7月14日，原告借给高某甲及其妻谢某某72万元。同年8月16日晚，原告与高某甲在其家算账，高某甲共计购运石料7875方，价值668031.90元。经结算被告尚欠原告51968元，经催要被告至今未付。无奈，原告诉至法院。请求二被告共同偿还原告借款51968元。 被告高某甲、谢某某未答辩。 原告四方公司为支持自己的主张提供如下证据： 1、2011年5月13日协议书一份，证明原告与被告高某甲、高某乙签订合伙协议，由原告借给被告资金买石料。 2、2011年7月14日借条一张，证明2011年7月14日被告高某甲、谢某某借原告人民币72万元（从2011年5月18日至2011年7月14日累计借72万元，最后写了一张总借条）。 3、2011年8月16日结算单一份。证明原告经理商某某与高某甲结算，石料总计7875.1方，价值668031.90元，下欠51968元。 4、收料单83页共计242张，合计7849.1方石料，另外加上高某甲未交回的收料单计26方，实际双方结算认可的石料总方量为7875.1方，价值668031.90元。 5、证人高某乙出庭作证，证明2011年5月13日其与原告、高某甲签订协议属实，高某甲及高某乙联系购买石料后，由高某甲运送石料至陕西中凯铁路混凝土有限公司及陕西东锋铁路混凝土工程有限公司，两公司向高某甲出具收料单，高某甲凭收料单与原告结算。原告将收料单交付高某乙结算账款。原告与高某甲结算单中所载石料单价属实，高某甲从原告处借了多少钱高某乙不知情。协议履行至2011年8月份已停止。 被告高某甲、谢某某未提供证据。 原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据之间相互印证，形成证据链，对原告提供的证据本院予以确认。 经审理查明：2011年5月13日，原告四方公司、被告高某甲与高某乙签订协议书，约定由高某甲与高某乙负责购买、供应石料交送陕西中凯铁路混凝土有限公司（以下简称中凯公司）及陕西东锋铁路混凝土工程有限公司（以下简称东锋公司），由高某乙结算账款，原告提供资金。协议履行中，高某甲及高某乙联系购买石料后，由高某甲运送石料至中凯公司及东锋公司。中凯公司及东锋公司向高某甲出具收料单，高某甲凭收料单与原告结算。原告将收料单交付高某乙结算货款。2011年5月18日至2011年7月14日被告累计从原告处借款72万元，被告高某甲、谢某某于2011年7月14日向原告出具借据一张，载明“今借四方公司人民币柒拾贰万元整，借款人高某甲、谢某某”。2011年8月份原告、被告高某甲与高某乙的协议履行终止。2011年8月16日，原告与被告高某甲经算账，高某甲共计购运石料7875.1方，其中泾碎石90元／方，碎石78元／方，开口石80元／方，价值668031.90元，被告尚欠原告51968.1元，原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告四方公司、被告高某甲与高某乙签订协议后，为履行协议购买石料二被告向原告出具借据借款72万元，原、被告之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，为有效的借贷关系。但被告仅购运价值668031.90元的石料抵顶借款，对下余借款51968.1元于2011年8月份协议终止后，二被告仍长期拖欠不予归还，其行为于法有悖。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告高某甲、谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳四方汽车服务有限公司借款51968元。 如被告高某甲、谢某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告高某甲、谢某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓利 代审 判员  王金梅 人民陪审员  张玉娥 二〇一三年九月十日 书 记 员  李新兵 法条索引：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执监字第110号申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市。法定代表人罗武，该公司执行董事。被执行人张利岩，男，1980年10月18日生，住长春市绿园区。申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被执行人张利岩侵害著作权纠纷执行一案，本院于2013年7月22日立案执行，案号为（2013）长执字第224号。现因被执行人张利岩住所地在绿园区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司与被执行人张利岩侵害著作权纠纷执行一案由绿园区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一三年九月十一日书 记 员  苟东辉
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书（2012）塞民初字第00614号原告安塞真郊机砖厂有限公司。住所地：安塞县真武洞镇冯家营村法定代表人汪晓伟，该公司经理。委托代理人张东亚，陕西嘉陵律师事务所律师。被告常涛，男，汉族，1965年12月1日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇延园小区。原告安塞真郊机砖厂有限公司诉被告常涛买卖合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日、8月2日公开开庭进行了审理。原告安塞真郊机砖厂有限公司的法定代表人汪晓伟及其委托代理人张东亚，被告常涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安塞真郊机砖厂有限公司诉称，原、被告系长期业务合作关系。原告生产工程建筑用砖，被告常年使用。2008年7月，被告工地用砖，经其工地负责人薛光生结算，欠原告砖款22312元，另有1096元砖款未结算。2010年，被告另一工地用砖，经结算被告欠砖款491200元，2011年，被告继续用砖欠款18390元，2012年，被告又用砖，欠款25590元。另，原告负责人汪晓伟购买被告塞隆大厦11层3号房，房价294129元，被告收294129元，实际房主梁利（旺晓伟妻子）办理按揭贷款200000元，汪晓伟实收180000元，被告欠20000元未付。以上，被告共计欠原告577492元。双方合作过程中，被告用房抵扣砖款560000元。至此，被告仍下欠原告17492元。被告找其它借口，至今未付。故诉至法院请求判令被告给付欠款17942元。原告向法庭提供如下证据：第一组，企业法人营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。第二组，被告历年的欠款收据、欠条。证明被告欠原告砖款577492元。第三组，被告以楼房抵欠砖款一览表。证明双方合作过程中，被告用房抵扣砖款560000元，至此，仍欠原告17492元。第四组，2011年及2012年被告用砖票据，证明被告2011年应付原告砖款18390元，2012年应付原告砖款25590元。第五组，马志斌、谢加明、冯生武等同时期用砖大户在原告处的用砖价格，证明原告同一时期卖给马志斌、谢加明、冯生武工队等用砖大户不同规格的砖（90砖、180砖、标砖）的价格与卖给被告的砖价完全相符。被告应当据实支付原告砖款。第六组，商品房买卖合同两份，证明目的该两笔欠款事实清楚，被告应予偿还。第七组，车位花名册两份，证明被告用塞隆大厦地下一层27号车位（价值6万元）抵扣原告砖款6万元，被告塞隆大厦地下一层27号车位系原告所有的事实。被告常涛辩称，因原、被告至今未对账务进行清算，原告给我卖砖应按2008年的砖价0.48元计算，而不能按2010至2012年的砖价计算。因被告以房抵砖款是2008年。被告未向法庭提供证据。经过开庭举证、质证，被告对原告提供的第一、二组证据无异议。对原告提供的第一、二组证据予以认定；对原告提供的第三组证据，被告提出异议认为地下车位未写合同。本院认为，并非所有的买卖关系必需签订书面合同，所以被告辩解理由不能成立。故对原告提供的第三组证据予以认定，对原告提供的第四、五、六、七组证据，因被告未到庭，但该四组证据能够证明被告常涛欠原告砖款17492元的事实，故对该四组证据予以认定。本院根据原、被告的陈述及所提交的证据，通过法庭的质证、认证，查明以下事实，原、被告系长期业务合作关系。原告生产工程建筑用砖，被告购买。2008年7月19日前，被告欠原告砖款22312元；2010年经结算，被告给付原告砖款491200元；2011年被告欠原告砖款18390元，2012年，被告欠原告砖款25590元。原告购买被告开发的塞隆大厦11层3号房办理按揭贷款200000元，扣留保证金20000元。以上，被告共欠原告577492元。双方合作过程中，被告以其开发的塞隆大厦首付款3套住房抵扣原告砖款500000元；以地下27号车位抵扣砖款60000元，共计抵扣560000元。至此，被告仍欠原告砖款17492元。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告交付了标的物，被告尚拖欠原告的砖款17492元，事实清楚，权利义务明确。被告未及时给付原告货款，属违约行为，所以，原告请求被告偿还砖款17492元的请求，于法有据，应予支持。被告提出因被告以房抵砖款是2008年，所以在此之后的砖价应按2008年的市场价计算，本院认为，原、被告在2008年按市场价格计算砖价，双方未明确约定此后的价格计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，应按交易习惯确定，此后的交易习惯即2008年之后安塞县机砖的市场价格。因此对被告的辩解理由，本院不予支持。原告在第二次开庭时增加诉讼请求20000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，原告未在举证期限届满前提出增加诉讼请求，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告常涛给付原告安塞真郊机砖厂有限公司砖款17942元；二、驳回原告安塞真郊机砖厂有限公司的其他诉讼请求。诉讼费237元，由被告常涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  王 鸿审 判 员  秦 雪人民陪审员  胡永鑫二〇一三年九月十日书 记 员  高毛毛
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）桑法民二初字第88号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。 负责人龚剑，支行行长。 委托代理人彭清文，男，1968年1月24日出生，白族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工。 被告李少先，男，1967年8月15日出生，苗族，农民，湖南省桑植县人。 被告李少安，男，1975年4月4日出生，苗族，农民，湖南省桑植县人。 被告钟岳琴，女，1984年11月4日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。 被告黄玲，女，1987年11月16日出生，苗族，农民，湖南省桑植县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告李少先、李少安、钟岳琴、黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员钟凤娟独任审判，于2013年9月2公开开庭进行审理，代理书记员李湘晋担任本案记录。原告的委托代理人彭清文到庭参加诉讼，被告李少先、李少安、钟岳琴、黄玲均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告李少先向原告借款5万元，被告李少安、钟岳琴、黄玲对借款提供连带责任保证，李少先未按约定期限偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告李少先偿还截止2013年6月17日借款本金20000元，利息588.11元；2013年6月18日以后的利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告李少安、钟岳琴、黄玲承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。 被告李少先、李少安、钟岳琴、黄玲未予答辩。 原告在举证期内向本院提交了以下证据： 证据一、《小额贷款联保协议书》1份及《小额联保借款合同》1份，拟证明1、四被告互为连带责任保证人；2、被告李少先向原告借款的数额、期限及利率的约定； 证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，拟证明被告李少先借款的事实； 证据三、《拖欠贷款本金及利息情况表》一份，拟证明被告李少先拖欠借款本金及利息的事实，即截止2013年6月17日共欠本息20588.11元。 被告李少先、李少安、钟岳琴、黄玲在举证期内未提交证据。 原告提交的以上证据，经与原件核对无异，符合证据要求，本院予以认定有效。 经审理查明，2012年6月14日，被告李少先、李少安、钟岳琴、黄玲四人共同组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告李少先、李少安、钟岳琴、黄玲作为联保农户向原告贷款，并对贷款相互承担连带保证责任。同日，被告李少先与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告李少先借款本金为5万元，借款期限为12个月（从2012年6月至2013年6月），借款年利率为14.58％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，还款方式为等额本息还款法。借款合同签订当日，原告给被告李少先发放贷款5万元，贷款发放后被告李少先没有按照约定偿还借款本金及利息，现借款已经到期，截止2013年6月17日拖欠借款本金20000元及利息588.11元，合计20588.11元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告李少先、李少安、钟岳琴、黄玲所签订的《小额贷款联保协议书》及被告李少先与原告签订的《小额联保借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告李少先未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的责任。被告李少安、钟岳琴、黄玲作为连带责任保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告李少先偿还贷款本息，同时要求被告李少安、钟岳琴、黄玲承担连带保证责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李少先于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金20000元及2013年6月17日前的利息588.11元和以后的逾期利息（以后的逾期利息自2013年6月18日起，按年利率21.87%计算至还清本息为止）； 二、被告李少安、钟岳琴、黄玲对被告李少先以上所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行的借款本息及罚息承担连带保证责任，被告李少安、钟岳琴、黄玲履行保证责任后有权向被告李少先追偿。 如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告李少先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  钟凤娟 二〇一三年九月二日 代理书记员  李湘晋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                          （2019）渝0105民初21264号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：唐医明，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告唐医明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告唐医明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告唐医明归还截至2019年7月10日尚欠的信用卡透支本金27895.99元及利息1478.6元、违约金1930.61元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告唐医明申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月28日                                              截至日期              2019年7月10日                                              欠款金额              本金              27895.99元              利息              1478.6元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告唐医明申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故重庆农商行江北支行要求唐医明偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对重庆农商行江北支行要求唐医明支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告唐医明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金27895.99元，并支付截至2019年7月10日的利息1478.6元以及从2019年7月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费582.64元、公告费300元，合计882.64元，由被告唐医明负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1695号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人宋某。曾因赌博于2005年11月24日被瑞安市公安局罚款300元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月4日被刑事拘留，同月8日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1218号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年12月29日凌晨1时许，被告人宋某来到瑞安市玉海街道周松路5号的兰州拉面店购买拉面，趁魏某不备，窃得其放在店内桌子上的一部白色苹果5代手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5670元。2013年1月4日，被告人宋某被公安机关抓获。案发后，被告人宋某已将手机退还给被害人魏某。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人刘某的证言、价格鉴定结论书、发票、扣押清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李秋霞二〇一三年九月十八日书 记 员  薛远芳