湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1916号上诉人（原审被告）：罗英，女，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省永州市。被上诉人（原审原告）：永州市创业贷款担保中心,住所地永州市冷水滩区河东翠竹路**。法定代表人:杨萍，该中心主任。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。原审被告：唐红霞，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。上诉人罗英因与被上诉人永州市创业贷款担保中心，原审被告唐红霞追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人罗英，被上诉人永州市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人艾礼平到庭接受询问。本案现已审理终结。罗英上诉请求：1.请求依法撤销一审支付被上诉人利息判决；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费等费用。事实和理由：1.本案已经过了诉讼时效，原审法院本应判决驳回对方诉讼请求。被上诉人2016年11月29日还了银行借款后一直没有向借款人和担保人提出还款要求，因此，该案已过诉讼时效，开庭时上诉人和担保人一再提出被上诉人在借款期限届满后没有任何催款行为，该请求就是对三年诉讼时效的抗辩，被上诉人并未提出反驳，也没有提供诉讼时效中断和延长的证据，原审法院不应该支持被上诉人的诉请；2.原审判决认定事实不清，证据不足。请求法院支持上诉人的上诉请求。希望永州市创业贷款担保中心能够同意我分四期偿还本金。被上诉人永州市创业贷款担保中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。永州市创业贷款担保中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告为罗英担保的8万元借款及利息、罚息（从2016年11月29日起至2020年10月30日共欠息43,676元，后续利息按借款合同约定利率计算至借款本金还清为止）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告原名为永州市促进就业小额贷款担保中心，为永州市就业服务中心所属副科级公益一类事业单位，2019年10月更名为永州市创业贷款担保中心。2014年被告罗英拟通过原告申请创业贷款，根据相关政策，2014年9月16日被告唐红霞作为反担保人，向原告出具担保书，承诺为罗英提供8万元小额担保贷款的担保，如罗英到期不能偿还，愿意承担连带责任，以自己的工资偿还罗英的贷款本息，直到清偿完为止。同时，永州市第十八中学出具证明，证实被告唐红霞系该单位正式在编在职人员，月工资由市财政全额拨付。如借款人未按期偿还贷款，同意市财政逐月划扣反担保人的工资，直到清偿完为止。2014年9月22日，被告罗英向原告提交《促进就业小额担保贷款申请审批表》，申请贷款8万元，贷款期限2年，原告经审查后同意担保，同日向原永州市冷水滩区农村信用合作联社（现永州农村商业银行股份有限公司）出具《促进就业小额担保贷款担保书》，为被告罗英的8万元促进就业小额担保贷款提供担保。2014年9月29日，原永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告罗英签订（1891020200-2014-00000310）号《个人贷款合同》，约定：1.借款人罗英向贷款人借款8万元周转，借款期限为24个月，月利率固定为7.625‰（其中基准利率5.125‰，利率浮动比48.78048%）；2.合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清；3.合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4.合同项下借款为保证贷款；5.借款人未按期支付的利息按罚息利率计算复利，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原永州市冷水滩区农村信用合作联社还与被告唐红霞签订《保证合同》，约定由被告唐红霞为罗英的上述8万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原永州市冷水滩区农村信用合作联社于当日将8万元贷款支付给被告罗英。2016年9月28日借款到期后，被告罗英未能依约偿还借款，2016年11月30日原永州市冷水滩区农村信用合作联社从原告的担保金账户中扣划8万元，此款被告一直未向原告偿还，遂酿成本纠纷。另查明，2016年11月中国人民银行公布的1-5年的贷款基准年利率为4.75%。以上事实，有当事人提交的小额担保贷款申请审批表、单位信息资料、个人贷款合同、借据、保证合同、担保书、反担保人单位证明、借据、个人业务存款凭证、回收贷款凭证等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。一审法院认为：本案系原告基于保证人的身份，代为履行担保责任后引发的追偿权纠纷，而非借款合同权利义务的转让，保证人无权以借款合同中的出借人身份主张权利。自保证人向出借人代偿债务完毕之日起，借款人与出借人的债务关系消灭，保证人与借款人之间产生新的债权债务关系。借款人不能及时向保证人偿还代付款项，是使保证人丧失了利用该部分资金取得其他收益的可能性，给保证人造成了资金被占用的损失，因此借款人除应向保证人偿还代为偿还的款项之外，还应当支付代偿款项的利息损失，但不应依据借款合同约定的利率计算利息。故在无明确约定的情况下，本案原告代偿款项的利息损失应从2016年11月30日代为清偿债务之日起按照当时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算。原告要求按借款合同的约定计算利息、罚息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告罗英作为借款人，依约还款系其应履行的合同义务，该还款义务的履行不以出借人和保证人催收为前提，也不以担保人是否承担担保责任为前提，因逾期还款所产生的利息、罚息依法应由被告罗英承担。但本案原告并未提交证据向出借人代偿了利息、罚息，故原告对案涉借款的利息、罚息无权主张权利。被告唐红霞向原告出具担保书，承诺如债务人罗英不能还款，则以自己的工资偿还贷款本息，直到清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定“根据《中华人民共和国担保法》保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案贷款期限截止2016年9月28日，原告作为担保人于2016年11月30日履行了担保义务，为罗英代偿8万元，被告唐红霞作为反担保人，应从原告履行担保责任之日起承担反担保责任，其保证期间应从2016年12月1日起开始计算，于2018年11月30日届满。但庭审中被告唐红霞明确表示愿意承担担保责任，应视为双方之间形成了新的保证合同关系，故对原告要求被告唐红霞承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗英在本判决生效后十日内向原告永州市创业贷款担保中心支付代偿的8万元，并从2017年3月30日起按年利率4.75%计付利息，至8万元代偿款项给付完毕时止；二、被告唐红霞对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告永州市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，减半收取计836元，由原告永州市创业贷款担保中心负担311元，被告罗英负担525元。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人罗英是否应当向被上诉人永州市创业贷款担保中心给付利息。具体分析如下：上诉人罗英在贷款到期后，未及时偿还贷款。被上诉人基于保证人的身份，代为履行担保责任后，取得了追偿权。上诉人不能及时向被上诉人偿还代付款项，使被上诉人丧失了利用该部分资金取得其他收益的可能性，给被上诉人造成了资金被占用的损失，因此原审认定上诉人除应向被上诉人偿还代为偿还的款项之外，还应当从2016年11月30日代为清偿债务之日起按照当时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算支付代偿款项的利息损失并无不当。上诉人罗英在二审时提出诉讼时效抗辩，因其在一审未提出诉讼时效抗辩，现其亦未举证证实存在新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形，故对其该诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人罗英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人罗英负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二一年七月二十一日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。