贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8308号原告：李正富，男，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：向国庆，董事长。委托诉讼代理人：邹勋，公司员工。原告李正富与被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（贵州建工二公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正富委托诉讼代理人代先权、被告贵州建工二公司之委托诉讼代理人邹勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李正富向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告归还质保金75614.00元；二、请求判决被告向原告支付违约金3780.7元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年2月25日，原告与被告签订《外墙空调板等水泥砂浆部位、外墙砌块与梁柱保温部位及外墙涂料防水等工程施工合同》。合同约定原告做为承包方（乙方），承包被告（甲方）位于遵义市的“xxx项目xxx点工程**”外墙空调板等水泥砂浆部位、外墙砌块与梁柱保温部位及外墙涂料及防水工程。同时，该合同还对工程的承包范围、承包方式、双方的权利义务、工程款支付方式、违约责任等都有明确的约定。合同签订后，原告进行施工并竣工验收，双方于2016年9月26日签订了该工程的结算单。根据结算单表明被告应向原告支付工程款2520478.00元，扣质保金3%（75614.00元）后向原告支付了2444864元。根据双方签订的合同约定：“工程竣工验收后，余下总工程款的3%作为质保金，质保金无息，质保期两年，期满后7个工作日内由甲方支付给乙方”。现两年期限已过，经原告多次催促，被告都未将质保金支付给原告。同时，根据双方对违约责任的约定：“任何一方违约，除赔偿未违约方因此造成的实际损失外，还应向未违约方支付本合同总金额（各项单价乘以各项总数量）5%的违约金”。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规和司法解释的规定，向贵院提出如前诉请，希望贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告贵州建工二公司提出如下答辩意见：对尚欠原告质保金75614元及应当支付3780.7元违约金无异议，但是结算时明确“班组结算价2520478元，并扣减其它费用后支付”，结算之后因为原告施工的弄脏了栏杆，卫生没有清理，产生了费用32800元，应当在质保金中予以扣减。本院审理认定事实如下：2016年2月25日，原告李正富与被告贵州建工二公司签订了《外墙空调板等水泥砂浆部位、外墙砌块与梁柱保温部位及外墙涂料防水等施工合同》，约定由原告李正富承包施工“xxx项目xxx点工程xxx楼”外墙空调板等水泥砂浆部位、外墙砌块与梁柱保温部位及外墙涂料防水等工程，该合同还约定工程竣工验收后，余下总工程款的3%作为质保金，质保金无息，质保期2年，期满后7个工作日内由被告支付给原告。2016年9月26日，经被告结算形成结算单，载明：原告施工的外墙空调板等水泥砂浆部位、外墙砌块与梁柱保温部位及外墙涂料防水工程的工程款为2520478元，扣除质保金3%：75614元，其他应扣材料检测费、验收配合费另计，本期应付款2444864元，原告在该结算单上签字确认，同时被告工作人员在该结算单上注明：“班组结算价2520478元，请核算，并扣减其他相关费用后支付”，并签字确认。被告贵州建工二公司在庭审中对原告主张的尚欠质保金75614元及应当支付违约金3780.7元无异议，但提出原告在施工时弄脏了栏杆没有进行清理，被告公司为此产生卫生费32800元，应当从质保金中扣减，并提交了会议纪要等证据进行佐证。以上事实，有原、被告的陈述，《外墙空调板等水泥砂浆部位、外墙砌块与梁柱保温部位及外墙涂料防水等施工合同》、结算单、会议签到单、会议纪要等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李正富系自然人，不具建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告李正富与被告贵州建工二公司签订的《外墙空调板等水泥砂浆部位、外墙砌块与梁柱保温部位及外墙涂料防水等施工合同》无效。原告李正富与被告贵州建工二公司间就案涉项目签订的施工合同虽然无效，但双方已经就案涉工程进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告间的施工合同无效，但被告与原告结算并确定应付工程价款的行为，应当视为被告贵州建工二公司对原告李正富已完成施工任务的认可，原告可以参照合同约定要求被告支付工程价款。对于被告贵州建工二公司从原告工程款中扣除的质保金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”之规定，被告应当在质保期满后退还原告质保金，结合被告庭审陈述对原告的该主张无异议，故本院对原告要求被告返还质保金75614元的诉请予以支持；对于原告主张的违约金，因被告并未在质保期满后退还原告质保金，且被告对原告主张的违约金无异议，故本院对原告的该诉请亦予以支持。对于被告提出的因原告施工弄脏栏杆产生的32800元清洁费应从应当退还原告的质保金中扣除的辩解，本院认为，被告提交的会议纪等证据虽然载明了“损坏、污损的由各自班组进行修复和清理，费用由相应班组承担，施工部进行核实，并出具单子，项目部在结算时扣除”，但被告提交的关于清理费的结算单系被告自行制作，且无实际支付清理费用的相关证据，不足以证明该费用已实际产生，且金额为32800元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告该辩解本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李正富质保金75614元，并支付违约金3780.7元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费985元（已减半收取），由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 孟荣钊二〇二一年七月二十六日法官助理 王 庆书 记 员 黄远鑫