wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执4583号之二申请执行人：重庆市綦江区卫生健康委员会，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陶晓锋，该委员会主任。委托诉讼代理人：黄卫东，男，该委员会工作人员。被执行人：鄢儒锡，女，1955年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会申请执行被执行人鄢儒锡行政非诉执行一案，本院作出的(2020)渝0110行审87号行政裁定书已发生法律效力。被执行人鄢儒锡逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区卫生健康委员会向本院申请执行，要求被执行人支付罚款60 000元，本院于2021年4月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商、公积金等信息，本院依法冻结、划拨了被执行人存款5691.52元，现已支付给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。同时经调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人鄢儒锡采取限制消费措施。本案未执行到位金额罚款54308.48元。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4583号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年七月十三日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4237号上诉人（原审被告）：董继全，男，1974年8月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告)：张杏龙，男，1952年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告)：张海艳，女，1978年5月29日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人董继全因与被上诉人张杏龙、张海艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初6124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董继全未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人董继全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月十九日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0528执299号刘某某、刘某某：申请执行人刘某某与被执行人刘某某提供劳务纠纷一案，富平县人民法院作出的(2020)陕0528民初3392号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人给付劳务费9875元、迟延支付利息284元、案件受理费74元、案件执行费50元，合计10283元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某某名下存款10283元，扣除执行费50元，将案款10233元通过一案一账号支付于申请人刘某某，现本案执行完毕。申请执行人刘某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2021)陕0528执299号执行案件执行完毕，于2021年7月20日结案。二〇二一年七月二十日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初431号原告：吴翠红，女，1965年8月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：何广琴，女，1968年7月4日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：长安责任财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路6号（华泰首席国际大厦）-315、316。原告吴翠红与被告何广琴、长安责任财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告吴翠红于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴翠红申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告吴翠红撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交纳）。审判长  杜志宏二〇二一年七月十九日书记员  周 瑾
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19016号   原告：李中仁，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹浩然，重庆千禧年律师事务所律师。被告：黄雪峰，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李中仁与被告黄雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李中仁的委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼，被告黄雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中仁向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费 20 300元；2．被告支付资金占用利息，以20 300元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月17日，被告将原告叫到其承包的渝北区龙兴项目从事爆破工作。2020年1月16日，被告黄雪峰出具承诺书，确认尚欠原告劳务费20 300元，并承诺该款于2020年1月24日前支付给原告，但被告至今仍不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄雪峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年1月16日，黄雪峰向原告等出具承诺书。主要内容，项目名称，渝北区龙兴恒大云湖上郡开发项目（原中航小镇开发项目），工作内容爆破所含工作内容，因黄雪峰（该项目承包责任人）与开发商（恒大龙兴云湖上郡）结算未完成，尚下欠农民工工资如下：李中仁20 300元等，承诺该农民工工资于2020年1月24日前支付给以上工人。庭审中，原告陈述，其于2018年3月17日至2018年7月16日做工，月工资5000元，最终是20 000元。加上清凉饮料费300元，合计20 300元。被告出具承诺书后原告没有收到承诺书载明的款项。以上事实，有承诺书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具承诺书，现承诺书原件为原告等持有，足以认定双方存在劳务合同关系，且已经结算。现承诺书载明的付款期限已届满，原告主张被告支付20 300元，本院予以支持。被告未按约支付涉案款项，应承担资金占用损失（即原告主张的资金占用利息）。本院酌情确定本项如下：以20 300元为基数，自2021年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告黄雪峰未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告李中仁劳务费20 300元；二、被告黄雪峰于本判决生效之日起七日内支付原告李中仁资金占用损失：以20 300元为基数，自2021年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153.75元，已依法减半收取，由被告黄雪峰负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 七 月 七 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初6591号原告：孙虎，男，1988年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：丁诗忠，男，1993年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。本院在审理原告孙虎诉被告丁诗忠民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月11日立案。2021年7月26日，原告孙虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙虎撤诉处理。审判员 马 光二〇二一年七月二十六日书记员 陈曼瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终115号上诉人(原审被告)：武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东友谊大道万科金域17F。被上诉人（原审原告）：湖北鸿丰房地产开发有限责任公司。住所地：枣阳市人民北路199号。原审被告：郑伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司因合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初3818号民事裁定，向本院提起上诉。武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司上诉称，上诉人所在地为合同主要履行地，因居间合同的履行内容为一方报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，另一方支付报酬，不论是哪一方的履行内容，均主要是在上诉人完成，带当事人实际查看房屋，并不必须是居间服务内容，更多的时候是被上诉人直接向对方履行的前期义务或附随义务，如果把项目所在地作为合同主要履行地，实际上是错误地适用了不动产专属管辖的规定。根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，案涉《鸿丰九龙涺项目销售代理合同》对合同履行地没有约定。根据民事诉讼法的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”案涉诉讼争议标的为包销义务即其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案中上诉人代销房屋属履行义务一方，即上诉人一方所在地为合同履行地。根据民事诉讼法解释第三条的规定：“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人住所地位于武汉市武昌区徐东友谊大道万科金域17F，可见，上诉人的主要办事机构所在地（即上诉人所在地）为武汉市武昌区。因此，武汉市武昌区为合同履行地，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。因此，为维护申请人的合法权益，特申请贵院将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。被上诉人湖北鸿丰房地产开发有限责任公司与原审被告郑伟均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北鸿丰房地产开发有限责任公司向原审法院起诉称，2018年4月28日，原告与原审被告武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司签订了一份《鸿丰九龙涺项目销售代理合同》，双方约定：被告在2019年1月30日前住宅销售完成90%，商业、公寓超过50%，2020年1月30前住宅、商铺及公寓销售完成100%，公寓达到预售条件12个月内，未完成部分房源产品，由乙方以4500元/m2进行包装销售。并且还约定具体开盘时间以原告书面通知为准，销售计划完成时间可以因甲方取得预售时间之后而自动顺延。根据合同约定，截止2020年6月30日住宅权销售90%，公寓销售16%，商铺销售11%。被告应当按照合同约定完成对公寓的包销义务，并且承担未完成合同约定销售住宅、商铺、公寓100%给原告造成的损失。原审被告郑伟将公司购买的公寓登记在自己名下，根据法律规定，已构成人格混同，故应当与公司债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求：1.判令被告武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司按照合同约定履行剩余公寓的包销义务（总价款为14831270元），被告郑伟承担连带责任。2.判令被告武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司赔偿原告未按合同约定完成销售住宅、公寓、商铺的损失并承担违约责任，被告郑伟对此承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告共同承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。根据原审原告湖北鸿丰房地产开发有限责任公司起诉请求原审被告武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司、郑伟履行剩余公寓的包销义务及赔偿代理产生的损失，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，原审原告湖北鸿丰房地产开发有限责任公司赔偿损失并承担违约责任的诉讼请求，虽然含有要求被告支付货币的内容，但该请求并非基于双方代理合同约定的给付货币义务而产生，故不适用以接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案争议标的为“其他标的”，应由履行义务一方所在地即被告住所地为本案合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审法院以双方签订的《鸿丰九龙涺项目销售代理合同》载明的项目地为合同履行地，并据此认定对本案有管辖权错误，本院予以纠正。本案二被告住所地均位于湖北省武汉市武昌区，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初3818号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月七日书记员 余晓航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14838号原告：龙某，女，1974年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某，男，1970年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告龙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告龙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙某撤回起诉处理。审判员 张 哲二〇二一年七月八日书记员 王昊腾
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0902民初276号原告：新疆绿翔供销有限责任公司，住所地新疆塔城地区额敏县朝阳新村朝阳路。统一社会信用代码：91654221734448680M。法定代表人：伏新明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛登峰，新疆西陲律师事务所实习律师。被告：蒋登峰，男，汉族，1975年9月16日出生，个体，住裕民县。原告新疆绿翔供销有限责任公司（以下简称绿翔供销公司）诉被告蒋登峰买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告绿翔供销公司委托诉讼代理人梁民、毛登峰、被告蒋登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿翔供销公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告农资款61776元和利息19042元（2019年5月1日-2019年10月30日按照月息1%计算，2019年10月31日-2021年6月9日按照LPR的四倍年利率15.4%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告赊购农资，经双方结算被告欠原告农资款61776元，双方签订了《农资赊欠款合同》，承诺2019年10月30日前还款，并约定欠款期间按月息1%计算利息，如到期不能还款按日万分之五罚息，还款期限已过，原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。被告蒋登峰辩称，钱款金额属实，但被告不欠原告的钱款，被告所欠是案外人刘国华的，且欠款数额中包含了利息，现亦不同意再支付利息，并要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：2019年5月1日原告161团农资分公司代表刘国华与被告蒋登峰签订的《农资赊欠款合同》原件一份，证明被告欠原告农资款61776元，并承诺了还款期限；经质证，被告认可该证据的真实性、合法性，对签字内容亦表示认可，但提出所欠款项系刘国华所有；本院认为该《农资赊欠款合同》中写明甲方为新疆绿翔供销有限责任公司161团农资分公司，乙方为蒋登峰，且被告蒋登峰亦认可该合同中的签名和捺印，虽案外人刘国华签字署名，但写明为甲方代表，原告亦认可刘国华为161团农资分公司人员，故对原告所要证明的问题亦予以确认，故对该证据的三性均予以确认。被告蒋登峰未向本院提交任何证据材料。本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在原告161团农资分公司处赊欠农资，产生欠款，2019年5月1日，案外人刘国华作为原告161团农资分公司的代表与被告蒋登峰签订了《农资赊欠款合同》一份，双方对欠款进行了结算，确定数额为61776元，属双方当事人真实意思表示，对自身权利的处分，且不违反法律规定，在该合同中双方约定了还款时间，现还款时间已过，原告要求被告给付欠款，符合法律规定，应当予以支持；双方在《农资赊欠款合同》中明确约定了利息，且符合法律规定，现原告主张的19042元利息亦不违反法律规定，故本院予以支持。新疆绿翔供销有限责任公司161团农资分公司系原告的分公司，现原告向被告主张权利，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋登峰于本判决生效之日起十日内给付原告新疆绿翔供销有限责任公司农资款61776元及利息19042元，合计80818元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取910元，由被告蒋登峰承担（原告已交纳，被告在给付上述钱款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审 判 员 薛红芹二〇二一年七月二十七日法官助理 蒋双喜书 记 员 杨海虹新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事判决书附页判决法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执99号陈明广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人陈明与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第220号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金22968元、律师费800元及仲裁费978元给陈明。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人陈明在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定陈明分得款17853元后，本院已将该17853元款支付给陈明。陈明现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人陈明所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第220号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
重 庆 市 渝 北 区 人  民 法 院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初18214号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘波，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。被告：杨劲松，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：谢纯英，女，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨永明，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘琴，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司与被告被告杨劲松、谢纯英、杨永明、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费18 367.32元，本院不予收取。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十三日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7664号原告：广州市嘉源食品有限公司，住所地广州市花都区新华街清布村6队工业区内，统一社会信用代码×××561。法定代表人：许志平。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲升，广东创盟律师事务所实习人员。被告：冼中健，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西北流市,原告广州市嘉源食品有限公司(以下简称嘉源公司)与被告冼中健特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉源公司的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼。被告冼中健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、特许经营合同签订情况2017年12月23日，嘉源公司（甲方）与冼中健（乙方）签订《单店加盟合同书》一份，约定甲方同意乙方使用“永兴包点连锁加盟店”名称在乙方所在地方进行包点销售，乙方于签订合同的同时需向总部支付加盟金2万元整，乙方不得以任何理由要求甲方退回该费用，乙方签约时向总部预交1.5万元作为货款保证金，本合同期为2年，合同期满或正常解约合同时，乙方撤除公司的全部招牌、工作物品和其他营业象征交回甲方后，甲方应无息归还乙方的全部保证金1.5万元。甲方不负责店铺装修、门面招牌、价目表有乙方自费；乙方销售的包点食品必须在甲方进货，甲方负责送货，但乙方每天需向甲方上交8元（货款500元以下）、或12元（货款500元以上）、或15元（货款1000元以上2000元以下）的金额作为配送损耗费（新华镇内）；总部会在每个月分两期结算货款，逾期不结算的按每天10元计算滞纳金，超过保证金未汇款时，甲方有权停止供货，结算方式，以转账形式支付（宽限2天）每月1-15日货款在每月16-18日结算（21号未付的当天起计算）；每月16-31日货款在每月1-3日结算（6号未付的当天起计算）；合同从2017年12月23日起至2019年12月23日止。冼中健在乙方负责人落款处签名，并填写乙方加盟店店面平沙仓库，加盟地址广州市白云区均和街平沙村平沙街，电话181××××8017。合同履行情况经双方协商，冼中健于2017年10月28日通过银行转账向嘉源公司支付加盟费10000元，嘉源公司开具收据一份予以确认；冼中健于2017年12月25日通过银行转账方式支付预交货款保证金15000元，嘉源公司开具收据一份予以确认。2017年11月至2019年12月，双方陆续发送订货交易，嘉源公司根据冼中健在微信（微信号电话号码181××××8017）中发送的订单，将对应早餐食物送至冼中健指定收货地平沙仓库，冼中健通过微信支付部分货款，并进行对账。《单店加盟合同书》于2019年12月23日到期后，双方没有续签合同，但继续发生货物交易至2020年11月，2020年12月31日，双方在微信中进行对账，扣减冼中健已经支付的预交保证金15000元后，冼中健确认尚欠嘉源公司货款95608元未付。三、原告嘉源公司的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告款项合计95608元及利息（利息以95608元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月1日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告冼中健未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：嘉源公司与冼中健签订《单店加盟合同书》，冼中健使用嘉源公司“永兴包点连锁加盟店”名称进行包点销售，双方成立特许经营合同关系。合同到期后，双方继续按照原合同约定发生货物交易，嘉源公司已实际履行送货义务，冼中健应当支付对价货款，冼中健尚欠嘉源公司货款95608元未付的事实，有当事人陈述、合同书、微信聊天记录为证，故嘉源公司诉请冼中健支付货款95608元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方约定每月两期结算以转账方式付款，冼中健未结清2020年11月之前的货款，造成嘉源公司资金占用损失，嘉源公司诉请冼中健从对账次日2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。冼中健经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冼中健于本判决生效之日起十日内向原告广州市嘉源食品有限公司支付货款95608元及利息（利息以95608元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日起计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告冼中健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年七月二十日书记员  戚玉妃杜晓嘉
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7025号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：马惠磊，男，汉族，1990年4月2日出生，住陕西省西安市新城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马惠磊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告马惠磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金12_943.36元、利息159.32元、罚息1683.97元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年3月31日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43_200元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花尊享贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告马惠磊未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月13日，被告马惠磊通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为43_200元、借款期限为24期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款43_200元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金12_943.36元、利息159.32元、罚息1683.97元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马惠磊向原告度小满小贷公司借款43_200元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43_200元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告马惠磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金12_943.36元，并支付截至2021年3月30日的利息159.32元、罚息1683.97元。二、由被告马惠磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.9元，减半收取117.95元，公告费18元，共计135.95元，由被告马惠磊负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初6181号原告：陈超，男，1980年11月21日出生，汉族，北京高思博乐教育科技股份有限公司教学人员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颜，女，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京淘友天下科技发展有限公司，住所地海淀区学院路甲5号768园区。法定代表人：林凡。委托诉讼代理人：温文，女，该公司员工。原告陈超与被告北京淘友天下科技发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈超于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈超撤诉。案件受理费150元，由陈超负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年七月十四日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢454号申请执行人：侯晓梅。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。申请执行人侯晓梅与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6811号民事调解书确定的义务。申请执行人侯晓梅向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人侯晓梅已收到本案执行款101689元，执行费1425元由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担。申请执行人认可（2017）黑0604民初6811号民事调解书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初14339号原告：于利国，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：沈建华，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告于利国与被告沈建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序之小额诉讼程序独任审理,于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告于利国到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告于利国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款人民币20900元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月份，原告在淀山湖镇西阳村和千灯镇七千村为被告送黄砂、石子、水泥等建筑材料，加上人工费合计人民币为20900元整，双方口头约定于2021年1月1日还清。到期后，被告未付款，原告多次催款无果，故诉讼至法院，请求法院依法判决。被告沈建华未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了微信聊天记录、报警记录等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告于利国与被告沈建华发生买卖业务往来。被告向原告购买黄砂、石子、水泥等建筑材料。双方未签订正式书面合同。原告按约向被告交付货物送货后，被告支付了部分货款。被告在微信聊天中确认还结欠货款20900元。原告多次向被告催讨货款未果，故引起本案纠纷。本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款20900元不付，引起纠纷，责任在己方，被告应予以支付。本院对原告要求被告支付货款20900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沈建华于本判决生效后七日内支付原告于利国货款20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李志辉二〇二一年七月十二日书记员  朱晓磊
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初11833号     原告：杭州泓新贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GN61A59，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村爱华创意谷文化创意产业园1号楼A区3025。       法定代表人：司超。       委托诉讼代理人：张培，女，身份证号码XXX，1993年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。系该公司员工。       被告：河北聚品堂网络科技有限公司，统一社会信用代码91130108MA0E95H519，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街17号怀特全民健身中心B1-A041。       法定代表人：曹立宁。       原告杭州泓新贸易有限公司诉被告河北聚品堂网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭州泓新贸易有限公司委托诉讼代理人张培，被告河北聚品堂网络科技有限公司法定代表人曹立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杭州泓新贸易有限公司提出诉讼请求：1．被告偿还欠款10000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，于2020年4月21日签订网络销售合作协议，合同双方约定结算周期为30个工作日，原告将合同寄过去被告一直未寄回来，后也不愿意补发合同借此理由拒不付款。被告欠原告货款10000元，至2020年12月被告一直口头承诺会还款，还款期限届满，一直拖欠至今。特向法院提起诉讼，请依法判决支持其诉讼请求。       被告河北聚品堂网络科技有限公司辩称：原告的业务经理与石家庄品启柚动网络科技有限公司的法定代表人周桃亮发生直接业务往来，周桃亮联系原告业务经理采购21天精华，与被告无直接采购业务往来，被告未收到原告的商品采购合同；被告已与周桃亮本人解除合作关系，未经授权的任何业务均与被告无法律关系。被告提交：证据1．终止合作协议，证明2021年4月10日被告与周桃亮终止合作，周桃亮自愿出让被告40％股权，经公司决议同意移除其股东和监事身份。证据2．周桃亮本人的录音一份，证明周桃亮本人确认采购21天精华商品与被告无关。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1．产品授权书二份，证明原告杭州泓新贸易有限公司与德佰斯进口超市的合作授权，双方有合作关系。证据2．网络销售供销协议，证明给对方签过合同，并未寄回，双方有合作关系。3．聊天记录复印件，证明对方约定结款，但一直拖欠，也承认合同未给原告寄回的事实。4．发货明细，证明已发货给对方，对方的客户确认已收货的情况。经质证，被告承认与周桃亮有合作关系，周桃亮与原告的业务往来与其没有法律关系。经审查，本院认为，原告杭州泓新贸易有限公司提交的网络销售供销协议，原、被告双方均未签名、盖章，无法确定双方是否存在合作或交易行为。原告提交的其余证据关联性不足。       本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原、被告提交的证据，无法认定双方是买卖合同关系。故原告主张被告欠其货款10000元的证据不充分，本院不予支持。因案涉民事纠纷发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍适用当时的法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       驳回杭州泓新贸易有限公司的诉讼请求。       案件受理费50元，减半收取25元，由杭州泓新贸易有限公司负担。       本判决为终审判决。       审判员陈立芳     二○二一年七月三十日     书记员王朦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7653号上诉人（原审被告）：黄蔚鹏，男，汉族，1972年6月12日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：黄新枧，男，汉族，1963年2月19日出生，住江西省萍乡市。上诉人黄蔚鹏因与被上诉人黄新枧买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄蔚鹏上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实错误。1、被上诉人销售给上诉人筒子所用的筒子箍子，已经全部由被上诉人自行收回了，并且上诉人在付清被上诉人筒子货款时，被上诉人也未提出未偿还其筒子箍子的事实。2、上诉人在购买筒子时在收发卡上并未注明筒子箍子必须返还给被上诉人，也未与其达成任何返还筒子箍子的约定，更未约定每一个筒子箍子的单价是多少，然而一审法院则认定每个箍子的单价为0.26元。3、上诉人购买被上诉人筒子在付清筒子款时已完成此两次交易，筒子箍子是筒子必须物，不存在分开计算，并且是在交易范围内，筒子出卖人必须附随筒子箍子，出卖人在出售筒子时都是用箍子箍好的，不可能是只卖筒子不附随箍子的，筒子箍子就好比是一个商品的包装，都是附随商品一起销售，买受人可返可不返。同时，买受人在购买筒子时的价格就已经包含了筒子的包装在内，其中必然也包含捆筒子的箍子在内。4、被上诉人提供的证明人证明不在此交易时间内，交易结束时间为2019年6月13日（即付清所有筒子款时间），证明人证明时间为2020年3月8日，证明人在收筒子时应在收发卡上注明拿走的箍子或未拿走的箍子数量才能视为有效证明，此证明并且是在证明人辞职后（证明人在2019年5月31日已辞职）。5、被上诉人在诉讼过程并未提供证据证明具体还有多少箍子未取回，一审法院全凭被上诉人的一己之言。二、一审法院适用法律错误。上诉人购买被上诉人的筒子后，即刻按照约定将全部的货款偿还给了被上诉人，上诉人并没有违反诚实信用的原则。一审法院根据诚实信用的原则认为上诉人存在过错要求其承担50%的责任是错误的。黄新枧辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、黄蔚鹏收取了黄新枧绑筒子的全部箍子，有音频、视频为证，为减少诉累，黄新枧并未上诉。三、黄蔚鹏并未证明其已将收到的筒子箍子返还给黄新枧。依据行业的交易习惯，黄蔚鹏收到筒子（附箍子）后，其箍子应返还给黄新枧。黄新枧多次要求黄蔚鹏返还，其虽答应但并未返还。四、要求黄蔚鹏赔偿因上诉人发生的交通费300元、误工费200元、请人代写诉讼材料200元。黄新枧向一审法院起诉请求：一、依法判决黄蔚鹏支付黄新枧箍子款3180.32元及逾期付款利息（利息计算方式：以未支付箍子款3180.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月19日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由黄蔚鹏负担。一审法院认定事实：2018年12月30日、2019年1月8日，黄蔚鹏向黄新枧购买了两车筒子，因捆绑筒子需要，黄新枧将15232个箍子一同送往黄蔚鹏处。黄蔚鹏在使用完筒子后，黄新枧仅取回箍子3000个，至今尚有12232个箍子未取回，箍子单价为0.26元每个，合计金额为3180.32元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方买卖的标的物系烟花原材料筒子，箍子系协助双方买卖合同实现的必须物，双方未对箍子处置问题进行明确约定，按照双方的交易习惯，本应由黄新枧自行将箍子取回，但黄新枧未及时与黄蔚鹏联系取回箍子，系其自身怠于行使权力，其自身对箍子损失应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”。黄蔚鹏在用完筒子后，未及时通知黄新枧取回箍子违背了合同履行的诚实信用原则，亦应承担本案箍子损失的相应责任。一审法院酌情认定黄新枧与张良胜各自承担箍子损失的50%，即黄新枧承担1590.16元，黄蔚鹏承担1590.16元。黄新枧要求黄蔚鹏承担箍子损失费用利息的诉求，无事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决：一、限黄蔚鹏于本判决生效之日起五日内支付黄新枧箍子款1590.16元；二、驳回黄新枧的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄蔚鹏负担12.5元，黄新枧负担12.5元。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、箍子是否应予取回；二、如箍子应予取回，黄新枧是否已全部取回。一、箍子是否应予取回。本案中，双方买卖的标的物系烟花原材料筒子，箍子系捆绑筒子所用，双方虽未对箍子处置问题进行明确约定，但根据黄蔚鹏一审的当庭陈述内容“我没有欠黄新枧箍子，当时黄新枧报了警，公安做了调查，我们搞管理的吴友良在公安处说了箍子都拿走了。......黄新枧送了货之后，已经将以上的箍子全部取回”可知，按照双方的交易习惯，箍子并非买卖合同的标的物，本应由筒子的出卖人自行取回。二、如箍子应予取回，黄新枧是否已全部取回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，民事诉讼对待证事实的认定采高度盖然性原则，而非排除一切合理怀疑。黄新枧提交的证明、入库单、电话录音等证据，足以综合证实黄新枧仅取回箍子3000个，尚有12232个箍子未取回，而黄蔚鹏对于证明出具人刘成华曾系其工作人员的事实并未否认，也未提供充分、有效的证据予以反证。由于黄蔚鹏对黄新枧主张的事实予以否认，退回箍子客观上亦不存在履行可能，根据黄新枧提供的有关箍子单价的证据，一审法院认定黄新枧对箍子损失应自行承担50%责任、黄蔚鹏承担50%责任后，黄新枧也并未提起上诉，故对此应予维持。综上所述,黄蔚鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄蔚鹏负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员曾明审判员赵康宁二〇二一年七月二十二日书记员 刘            静
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执779号之一申请执行人：蒋上军，男，1973年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：凤冈县岩鑫机械租赁有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街西湖路，组织机构代码：09595988-9.法定代表人：杨军，该公司经理。被执行人：杨军，男，1989年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第356号民事判决书，受理蒋上军申请执行凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军运输合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军给付申请执行人蒋上军运输款138200元、案件受理费1620元，并承担执行申请费1973元。因被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，对被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军实施了下列执行措施：1、通过网络查询凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军的银行账户、车辆登记、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商登记以及保险，对被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军的银行、网络资金账户内零星存款余额采取冻结措施；对被执行人杨军在凤冈县岩鑫机械租赁有限公司33.4%的股份、贵州雨生百谷科技有限公司25%的股份进行了冻结；此外，被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军无不动产、证券、税务以及保险信息;经网络查询车辆登记，被执行人名下登记有贵Ｃ×××××雪佛兰牌轿车一辆，本院在执行中未实际控制该车辆，已查封该车辆登记档案；2、对被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军在凤冈县不动产登记和公积金缴存情况进行了线下查询，未发现凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军在凤冈县有不动产登记和公积金缴存信息；3、到被执行人户籍地进行了传统调查，被执行人杨军在户籍辖区内无财产可供执行；4、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库进行惩戒；5、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经对申请执行人进行终本约谈，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋上军有要求被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军继续履行债务的权利，凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军负有继续向申请执行人蒋上军履行债务的义务。申请执行人蒋上军在发现被执行人凤冈县岩鑫机械租赁有限公司、杨军有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱省旭审判员  杨胜辉审判员  李贤莉二〇二一年七月二十一日书记员  石自然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初9973号 原告：周升彬，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆仁泰医疗器械有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路170号1幢4-55，统一社会信用代码91500107MA5U86M97N。法定代表人：蔡国。被告：深圳市巨鼎医疗股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心2001，统一社会信用代码91440300674813235R。法定代表人：姜乙。被告：童明琴，女，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市巴南区。原告周升彬诉被告重庆仁泰医疗器械有限公司、深圳市巨鼎医疗股份有限公司、童明琴服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告周升彬于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周升彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周升彬撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告周升彬负担。  审 判 员  刘  晶   二〇二一年七月七日 法官助理  聂源岐书 记 员  陈若雪 - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执196号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。    被执行人：黄成，男，土家族，1973年02月11日出生，重庆市黔江区。    被执行人：张小琴，女，土家族，1974年05月18日出生，重庆市黔江区。中国银行股份有限公司重庆黔江支行与黄成、张小琴银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3430号民事调解书已发生法律效力。因黄成、张小琴逾期未履行该调解书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金33328元及利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄成、张小琴发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成、张小琴至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人黄成、张小琴名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人黄成、张小琴仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其存款3088.81元，扣除本案执行费399元、追收诉讼费701元后本院依法支付申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行1988.81元。2021年1月18日，本院依法向被执行人黄成、张小琴发出限制高消费令。2021年6月2日，本院依法向被执行人黄成、张小琴户籍所在地重庆市黔江区城南街道沙坝社区居民委员会调查查明被执行人黄成、张小琴有住房一处，经本院查询，该房屋权属不明，暂不具备处置条件，除此之外无其他可供执行的财产。2021年6月22日，本院依法将其纳入失信名单。2021年3月22日，本院依法约谈申请人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的代理人张勇，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金31339.19元及利息及其他费用尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人黄成、张小琴有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   谭  兵审 判 员   王  位审 判 员   刘圣杰   二〇二一年七月八日                                   法 官助 理  樊  卫                                  书  记  员  黄小华     - 1 -
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初7457号原告：张其明，男，1973年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：朱必坤，男，1964年6月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告张其明与被告朱必坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，于2021年7月27日公开开庭审理。原告张其明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，张其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张其明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张其明承担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年七月二十八日法官助理 张青廷书 记 员 刘 淋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执762号申请执行人：黄天乐,男,汉族，村民，住隆昌市龙市镇林峰村。法定代理人：黄彬，男，汉族，村民，住隆昌市龙市镇林峰村。被执行人：钟英,女,汉族,村民，住隆昌市石燕桥镇油房老街。本院在执行申请执行人黄天乐与被执行人钟英抚养费纠纷一案中，经人民法院强制执行，被执行人钟英已于2021年7月26日向申请人支付现金10000元。申请执行人黄天乐与被执行人钟英在执行过程中自愿达成执行和解。申请执行人同意被执行人剩余款项在2023年起每年的6月30日前支付10000元，至付清申请款项为止；本院扣划被执行人钟英3000元，作为2021年7月至12月申请人的抚养费用，自2022年1月起，被执行人钟英按月向申请人支付抚养费用。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2021)川1028民初1224号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘波二〇二一年七月二十七日书记员  马利
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0114执恢781号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，统一社会信用代码915001147093717813。委托代理人：罗剑，该行职工。    被执行人：肖顺军，男，苗族，1975年05月13日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：高凤明，女，苗族，1976年02月29日出生，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与高凤明、肖顺军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初5967号民事调解书已发生法律效力。因高凤明,肖顺军逾期未履行该调解书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请恢复执行，请求偿还借款本金15万元及利息、诉讼费1650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人高凤明、肖顺军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高凤明、肖顺军至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人高凤明、肖顺军名下有房屋登记信息，2020年7月17日，本院依法查封被执行人高凤明、肖顺军位于重庆市黔江区石会镇中元村X组的房产（产权证号：302房地证2011字第6XXXX号），2020年9月22日本院依法对前述房屋进行评估拍卖，2021年5月11日，该房屋变卖流拍，申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行不同意以物抵债。查明被执行人高凤明、肖顺军仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结并扣划其银行存款10782.99元。扣除本案执行费2150元后依法支付本案申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行8632.99元。2020年7月16日，本院依法向被执行人高凤明、肖顺军发出限制高消费令。本院依法向被执行人高凤明、肖顺军户籍所在地重庆市黔江区石会镇中元村村民委员会调查查明被执行人高凤明、肖顺军名下有房屋一套，该房屋本院已变卖流拍，暂无其他可供执行的财产。本院依法约谈重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的代理人罗剑，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序。至此，本案标的本金141367.01元及利息、诉讼费1650元未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人高凤明、肖顺军有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   谭  兵审 判 员   王  位审 判 员   刘圣杰   二〇二一年七月十四日                                  法 官助 理   樊  卫                                 书  记  员   黄小华     - 1 -
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初4051号 原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：程海生，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称“千山物业”）与被告程海生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千山物业的委托诉讼代理人陈佳、被告程海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费1946.8元；2、判决被告支付原告水电公共能源费160元；3、判决被告支付违约金682.08元。4、判决被告支付二次供水费11.2元。5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月1日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，根据协议约定对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2019年5月1日至2021年4月30日拖欠物业服务费。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未缴费。被告程海生辩称：其愿意交纳二次供水和公共能源费，认可原告起诉的金额，但不愿意交纳物业服务费。其房屋系顶楼，天台防水未做好，向原告反映后，没有结果。经审理查明，2010年9月30日，重庆千山房地产开发有限责任公司（甲方）与綦江县千山物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定，甲方选聘乙方对千山·米兰郡实施前期物业管理服务。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。原告历史名称为綦江县千山物业有限公司。2019年5月1日至2021年4月30日，被告系坐落于合川区南津街街道办事处牌坊路66号X-X-X房屋业主，房屋建筑面积67.68平方米，原告在上述时间段为被告房屋提供了物业服务，物业服务费收费标准为1.2元/月/平方米。根据原告举示的缴费明细清单，被告支付上述时间段物业服务费2元，其余未支付，原告已进行催收。本院认为，重庆千山房地产开发有限责任公司与綦江县千山物业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，在合同期限之内应属有效。原告对涉案小区提供了物业服务，被告应当履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩的漏水问题，因被告未举证证明漏水的具体原因，鉴于原告已举证履行了物业服务的主要义务，故被告应支付原告2019年5月1日至2021年4月30日的物业服务费1949.18元（1.2元/㎡/月×67.68㎡×24月），结合原告举示的缴费明细清单，被告已付上述时间段物业服务费2元，本院对原告主张物业服务费1946.8元的请求予以确认。被告在庭审中表示认可原告主张的公共能源费及二次供水费，本院对原告上述两项请求予以支持。对于违约金，原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，经审查，原告的物业服务确有一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告程海生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1946.8元、公共能源费160元、二次供水费11.2元。二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程海生负担。本判决为终审判决。                                               审  判  员    童  欢   二〇二一年七月十五日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员    姚雪薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10967号原告：马军，男，1971年2月14日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。原告马军与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加了诉讼，被告华展驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的学费3980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2018年5月27日与被告签订驾驶培训协议，向被告交纳学费3980元。但原告由于时间紧，没有足够精力，怕听在线课堂时间上没有保障，一开始便通过看书及做学车不软件里的题目慢慢的自学科目一内容，没有按驾校说的在学车不里交50元，所以在线课堂根本听不了，就是说并没有开始科目一的学习。又因为发生疫情，也了解到驾校在很长时间内不能开学，故一直未参加科目一的考试，在今年2月原告想向学校了解是否已恢复教学等情况，打电话给驾校，但都无人接听，去学车不查看情况才得知驾校已不正常运行。驾校在给学生办完采集指纹后就没有再联系过原告，原告所加的驾校收费人李玉林的微信好友也被对方删除了。综上所述，特诉至法院，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展驾校未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，马军与华展驾校签订《培训协议》，并于当日向华展驾校交纳3980元学费，华展驾校出具收据并载明：“马军，C2,1-7”字样。马军未参加科目一的学习及考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致马军一直无法参加后续的培训学习。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现马军亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考马军如转入其他驾校学习科目一之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展驾校应退费用，对于马军的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告马军学费三千九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 肖承生二〇二一年七月六日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6825号原告：孟现伟，男，1975年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：何玉华，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省淮阴市金湖县。原告孟现伟诉被告何玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告孟现伟的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告何玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟现伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款13万元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2021年5月11日，被告购买原告的商品鹅价值181300元，通过微信转账给付51300元，尚欠13万元未付，经催要被告于2021年6月8日给原告出具欠条。故诉讼。被告何玉华未作答辩。经审理查明，2021年5月11日，原告向被告出售商品鹅两车，总共价值181300元，后被告通过微信向原告支付货款51300元。2021年5月30日，被告就剩余货款向原告出具欠条一份，该欠条写明：今欠孟现伟鹅款于2021年5月30日全部还清，如逾期未还，用车号为苏Ａ×××××抵押。后被告未按期还款，2021年6月8日，被告再次向原告出具欠条，该欠条写明：今欠孟现伟鹅款130000元。但至今被告未向原告支付剩余货款。以上事实，有欠条2份及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告作为出卖人已经向被告出售货物，被告作为买受人应当承担支付货款的义务。关于具体金额，根据被告向原告出具的欠条，本院确认为130000元。被告何玉华未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉华于本判决生效后十日内支付原告孟现伟货款130000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，保全费1195元，合计2645元，由被告何玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年七月八日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2729执465号移送执行人:长顺县人民法院刑事审判庭，住所地贵州省长顺县城南新区城南大道。被执行人：罗仁智，男，1987年9月15日生，住贵州省惠水县。长顺县人民法院刑事审判庭移送执行罗仁智罚金一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729刑初55号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：罗仁智犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。因被执行人罗仁智未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年4月6日移送强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人罗仁智发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向本院缴纳罚金30000元，但被执行人未在规定的时间内履行义务。2、2021年4月7日、5月26日、7月14日本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人罗仁智的银行、互联网银行、证券等账户财产情况。网络查控反馈，其名下有一辆车牌为浙Ｇ×××××长安汽车，但查找不到车辆下落，除此之外，未发现被执行人罗仁智名下有可供执行财产。3、到惠水县不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金管理中心查询，被执行人罗仁智名下无房产登记信息、无工商登记信息、无公积金缴存记录。4、向被执行人罗仁智发出限制消费令。本院在执行过程中查明，被执行人罗仁智现仍在监狱服刑（刑期至2023年1月13日），经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人罗仁智名下有可供执行财产。本案未执行到位金额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武永胜审 判 员 唐 敏审 判 员 顾大春二〇二一年七月二十日法官助理 王 丽书 记 员 陆飞跃
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4242号上诉人（原审原告）：徐汉香，男，1962年2月5日生，汉族，住所地江苏省盐城经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘芳（系施长东之妻），女，1970年3月2日生，汉族，住所地江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：施飞（系施长东之子），男，1989年10月3日生，汉族，住所地江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：沈贵英（系施长东之母），女，1940年2月28日生，汉族，住所地江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：江苏中鑫建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋路17号4层（7）。法定代表人：王学扣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区晶鑫达机械厂，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇永丰工业集中区（11）。负责人：钱文才，该厂厂长。上诉人徐汉香因与被上诉人刘芳、施飞、沈贵英、江苏中鑫建筑工程有限公司、盐城市亭湖区晶鑫达机械厂建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐汉香未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人徐汉香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月十九日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初4274号原告：王施尧，男，1996年10月24日出生，汉族，住宝应县。被告：李飞，男，1996年11月28日出生，汉族，住宝应县。原告王施尧与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告王施尧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王施尧撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二一年七月二十一日书记员 刘海燕
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1018号上诉人（原审原告）：夏广文，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住长岭县。被上诉人（原审被告）：姚超，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住长岭县。上诉人夏广文因与被上诉人姚超财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初673号民事判决。二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人夏广文预交的二审案件受理费200元，由本院退还给夏广文。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年七月二十二日书记员 金 航
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执776号申请执行人：邱升吉，男，汉族，隆昌市石燕桥镇黄牛垭村。被执行人：林荣芬，女，汉族，住隆昌市李市镇三合村。本院在执行申请执行人邱升吉与被执行人林荣芬劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人林荣芬未按本院（2021）川1028民初1873民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人林荣芬的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人林荣芬的收入予以扣留、提取；对被执行人林荣芬的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇二一年七月十四日书记员  马利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5022号原告：张某，女，2005年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：邢某，女，1975年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告张某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人邢某到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令退还全部培训费用54857元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年1月15日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创小区）。缴纳课程培训费用80000元。被告于2020年10月23日通知停止上课，并已关门停业。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额54857元应依法返还。原告多次向被告主张返还全部金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，张某向胜文教育咨询公司交纳辅导费定金1000元。2020年1月16日，张某向教育咨询公司缴纳79500元。双方签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：张某向胜文教育咨询公司购买1对1全优课程，金额80000元；另，首次报名的，交纳综合服务管理费500元。2020年10月23日，胜文教育咨询公司停止上课。庭审中，张某陈述，经电脑查询，其应退费金额为54857元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、银行卡存根、照片及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。张某与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。胜文教育咨询公司以自己行为表明不再履行合同，张某要求返还培训费用54857元，合法有据，本院予以支持。胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还张某培训费54857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终426号上诉人（原审原告）：李万山，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：长岭县三县堡乡人民政府，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：张浩然，该乡政府乡长。上诉人李万山因与被上诉人长岭县三县堡乡人民政府（以下简称三县堡乡政府）合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万山，被上诉人三县堡乡政府法定代表人张浩然到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2494号民事判决；二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。二审案件受理费2122元，本院退给李万山。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年七月二十八日书记员  邹仕尧
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                            (2021)陕0116民初8970号 原告陕西超越物业管理服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104566006102G。法定代表人：赵娟毅，系公司总经理。委托诉讼代理人：阮帆帆、张利，（实习），陕西唐烽律师事务所律师。被告曹锦朋，男，汉族，1968年1月15日生，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司与被告曹锦朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司之委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司诉至法院要求：1.被告向原告支付物业费4008.6元、电梯运行费960.4元、公摊电费751.6元、生活垃圾费240元，共计5960.6元；2.被告向原告支付滞纳金250.3元（以欠费总金额5960.6元为本金，按照每日3‰，自2020年12月1日起暂算至2020年12月14日，实际计算至付清之日止）；以上共计6210.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，原告为被告所有的位于XX路XX城XX区（下塔坡社区）5号楼1单元0304室提供物业服务，该房屋面积为104.39㎡，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止。《前期物业管理服务协议》第四条约定，高层住宅物业费0.96元/㎡·月；电梯运行费首层0.10元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月，每上下一层，费用增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月，生活垃圾费6元/户·月。第九条约定，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行承担。原告按约提供物业服务，但被告欠缴2017年8月至2020年11月共计40个月的物业相关费用。因原告多次催要未果，故现诉至法院。被告辩称：其与原告签订《前期物业管理服务协议》属实，但房屋出现漏水，原告物业服务不到位，对原告服务管理不满意，不同意原告诉请。经审理查明：2016年10月26日原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《前期物业服务协议》（下塔坡社区），协议约定，乙方房号为5号楼1单元304室，建筑面积104.39平方米。并约定：高层住宅物业费0.96元/㎡·月，电梯运行费首层0.1元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月、每上下一层费用在此基础上增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月；生活垃圾费6元/户·月。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，协议另对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业相关费用等做了约定。被告入住后至本案开庭当月未缴纳过物业费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费，2020年11月原告向被告发出书面催缴通知，被告仍未缴纳，原告遂诉至本院要求如诉请。庭审中，原、被告调解意见不一致，本案调解无果。 上述事实，有 《前期物业服务协议》（下塔坡社区）、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告系下塔坡社区物业服务单位，被告系该小区业主，双方签订书面的物业服务合同后，原告向被告提供了物业服务，被告亦接受了物业服务，故双方之间形成了物业服务关系，被告应按合同约定标准缴纳物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费的相应费用，故原告要求被告支付物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费的诉讼请求，本院予以支持；具体数字认定如下：自2017年8月至2020年11月的物业费为4008.6元（0.96元/㎡·月×104.39㎡×40月），电梯运行费为960.4元[(0.35 -0.12) /㎡·月×104.39㎡×40月]），公摊电费为751.6元（0.18元/㎡·月×104.39㎡×40月），生活垃圾费为240元（6元/月×40月），前述费用共计5960.6元。原告要求被告自2020年12月起支付滞纳金至实际付清之日，符合双方合同约定，予以支持，但其要求按日千分之三计算，该计算标准不符合法律规定，本院调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹锦朋于本判决生效后五日内给付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司自2017年8月至2020年11月的物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费共计5960.6元。二、被告曹锦朋于本判决生效后五日内给付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司以5960.6元为基数自2020年12月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告曹锦朋承担；判决生效后由被告曹锦朋与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员   姚俊玲  二 〇二一年 七月九日 书  记  员   康晴晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2887号申请执行人：韩巍，女，1966年2月13日出生，汉族，系大庆石油管理局测井公司退休职工，住大庆市让胡路区。被执行人：赵小琴，女，1978年12月14日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。本院在执行申请执行人韩巍与被执行人赵小琴借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）黑0604民初1962号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“1、被执行人赵小琴于2021年12月31日偿还申请执行人韩巍人民币10000元；2、被执行人赵小琴于2022年12月31日偿还申请执行人韩巍人民币20000元；3、剩余款项（本案本金20000元、利息、迟延履行期间债务利息及执行费658元）被执行人赵巍于2023年12月31日前一次性付清；4、因和解协议需长期履行，申请执行人韩巍同意终结执行，但若赵小琴未能如约按照本协议履行，韩巍可就本和解协议另行起诉或申请恢复原执行标的的执行。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执2887号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年七月二十三日法官助理 ：吴迪书 记 员 赵 娜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1791号之四申请执行人：仪征百佳物流有限公司，住所地仪征市。法定代表人：李全书，总经理。被执行人：江苏清源管业有限公司，住所地仪征市。法定代表人：陈勤，总经理。申请执行人仪征百佳物流有限公司与被执行人江苏清源管业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏1081民初5110号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告江苏清源管业有限公司确认尚欠原告仪征百佳物流有限公司运输款238500元，此款由被告江苏清源管业有限公司于2020年11月30日前给付原告仪征百佳物流有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。被执行人未予履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现其名下苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法查封、扣押并拍卖上述车辆，得车辆拍卖款94000元。此外未查找到被执行人有可供执行的财产。三、线下查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。四、通过实地走访等形式至被执行人住所地进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。五、将被执行人限制高消费。本案共计已执行到位94000元，扣除网拍辅助费、执行费、被拍卖车辆违章罚款等费用后，余款89322元已支付给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院经调查，除上述第二项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张达朝审判员  张成河审判员  王元山二〇二一年七月二十二日书记员  张隽仪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4212号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵美蓉，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵美蓉、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13844号原告：刘士圆，男，汉族，1988年2月14日出生，住所地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山相益塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昌灵路99号，统一社会信用代码9132058366130276XM。法定代表人：章叔民，该公司总经理。委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。本院在审理原告刘士圆诉被告昆山相益塑料制品有限公司劳动争议一案中，原告于2021年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘士圆申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘士圆撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘士圆负担。审判员 邹 军二〇二一年七月二十七日书记员 陆华平
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2109号 申请执行人：刘胜果，男，1984年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被执行人：重庆乐高缘创装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号附41号19-18#，统一社会信用代码500103003118841。法定代表人：唐缘，总经理。申请执行人刘胜果与被执行人重庆乐高缘创装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）渝0113民初15820号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人限期支付申请执行人劳务费5476元及迟延履行利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人名下银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，经本院核查，重庆市渝中区市场监督管理局于2020年6月1日对被执行人重庆乐高缘创装饰工程有限公司作出行政吊销处罚，本院通过对被执行人住所地进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人劳务费5476元及迟延履行利息，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   钟宇斌审  判  员  肖秉文审  判  员  秦晓亮 二〇二一年七月二十二日 法 官 助 理  赵佳瑜书  记  员   王  露 - 1 -
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终156号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：陈运祖，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人陈运祖未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告陈运祖于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉，诉称：2020年1月5日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了17850元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用17850元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告张莉诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告张莉起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告陈运祖于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务17850元承担连带赔偿责任,并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告陈运祖因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告张莉变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告陈运祖应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 唐傲傲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民特231号申请人：叶启明，男，1942年2月22日出生，汉族，住仪征市。被申请人：叶春兵，男，1976年11月16日出生，汉族，住仪征市。申请人叶启明与被申请人叶春兵申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年6月3日立案。本案在审理过程中,被申请人叶春兵于2021年7月11日死亡。本院认为,被申请人叶春兵死亡,符合终结诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十七条之规定,裁定如下：本案终结诉讼。审判长  杜志宏二〇二一年七月二十二日书记员  周 瑾
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2717号申请执行人穆友亮被执行人王占龙本院在执行申请执行人穆友亮与被执行人王占龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十一日联系人：田浩联系电话：022-285××××5本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7384号原告：昆山市玉山镇新杰利尔精密模具加工厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区7号楼1室，统一社会信用代码92320583MA1P967286。经营者：马世涛。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：光芒汽车检具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北都市路211号7号房，统一社会信用代码91320583682989003H。原告昆山市玉山镇新杰利尔精密模具加工厂与被告光芒汽车检具（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告昆山市玉山镇新杰利尔精密模具加工厂于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市玉山镇新杰利尔精密模具加工厂的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇新杰利尔精密模具加工厂撤诉。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二一年七月二十六日书记员  沈丹琪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4202号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：张振宏，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张振宏、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执恢252号覃伟备、覃向夯：本院执行的覃伟备申请覃向夯合同纠纷一案，经被执行人覃向夯自动履行和解协议中余款88122元，该协议已履行完毕，申请执行人已认可，原（2021）桂0206执113号案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十三日
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初1596号申请人：温占军，男。1969年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人：李进伟，男。1975年2月27日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。温占军与李进伟民间借贷纠纷一案，申请人温占军于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李进伟名下财产，保全金额490196.87元。申请人温占军已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0221130126020402000095）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李进伟名下银行存款490196.87元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费2971元，由温占军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世宁二〇二一年七月八日书记员  李青青
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12565号原告：北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。法定代表人：曾庆宇，董事长。被告：广东旅游出版社有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面北街71号首、二层。法定代表人：刘志松。被告：北京蓝色乐享文化有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢三层M区045号。法定代表人：司东升。原告北京科学技术出版社有限公司与被告广东旅游出版社有限公司、北京蓝色乐享文化有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告北京科学技术出版社有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京科学技术出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京科学技术出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京科学技术出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年七月九日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初403号公诉机关海城市人民检察院。被告人蔡亮，别名蔡翔，绰号祥子，男，1985年11月3日出生，汉族，小学文化程度,案发前无职业，户籍地辽宁省海城市,现住址海城市。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪,于2019年10月14日被海城市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元，于2020年9月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年1月29日被鞍山市GA局刑事拘留，于2021年3月4日经鞍山市千山区人民检察院批准逮捕，同日由鞍山市GA局千山分局执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。被告人刘孝奎，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化程度，案发前无职业，户籍地辽宁省鞍山市铁西区,现住址辽宁省海城市。因犯故意伤害罪，于1989年1月被判处拘役六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪、销赃罪，于1990年11月被判处有期徒刑十八年；因犯故意伤害罪，于2004年8月24日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年1月29日被鞍山市GA局刑事拘留，于2021年3月4日经鞍山市千山区人民检察院批准逮捕，同由鞍山市GA局千山分局执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人刘朝东，系辽宁助君律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2021]399号起诉书，指控被告人蔡亮、刘孝奎犯贩卖毒品罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2021年7月2日公开开庭进行审理。海城市人民检察院指派检察员钟山、郎广生出庭支持公诉。被告人蔡亮及其辩护人刘英男、被告人刘孝奎及其辩护人刘朝东到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人蔡亮、刘孝奎于2021年1月28日中午，在海城市蔡亮家中，以1800元人民币的价格共同向唐某贩卖冰毒时被GA机关查获。在查获现场，GA机关在唐某处扣押白色晶体1袋0.93克，标记为检材1;GA机关在被告人刘孝奎上衣内侧兜内扣押白色晶体1袋0.98克，标记为检材2;在蔡亮家中北屋抽屉内扣押3包的白色晶体，分别为27.57克、0.69克、0.28克，并分别标记为检材3、检材4和检材5。经鞍山市GA司法鉴定中心鉴定：检材1、检材2、检材5中检出甲基苯丙胺成分。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人蔡亮、刘孝奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。并建议对被告人蔡亮判处有期徒刑一年，并处罚金。建议对被告人刘孝奎判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人蔡亮对公诉机关指控的事实、罪名、量刑无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘英男提出被告人蔡亮自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人刘孝奎对公诉机关指控的事实、罪名、量刑无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘朝东提出被告人刘孝奎自愿认罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人蔡亮、刘孝奎于2021年1月28日中午，在海城市蔡亮家中，以1800元人民币的价格共同向唐某贩卖冰毒时被GA机关查获。在查获现场，GA机关在唐某处扣押白色晶体1袋0.93克，标记为检材1;GA机关在被告人刘孝奎上衣内侧兜内扣押白色晶体1袋0.98克，标记为检材2;在蔡亮家中北屋抽屉内扣押3包的白色晶体，分别为27.57克、0.69克、0.28克，并分别标记为检材3、检材4和检材5。经鞍山市GA司法鉴定中心鉴定：检材1、检材2、检材5中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关提交了案件来源及抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、微信聊天记录、刑事判决书、情况说明，证人唐某的证言，被告人蔡亮、刘某的供述和辩解，鞍山市GA局司法鉴定中心鉴定文书，证人唐某的辨认笔录及辨认照片、人身检查笔录、可疑物称量记录、抽样检材记录、现场（尿液）检测报告书等等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡亮、刘孝奎违反国家法律，明知毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡亮、刘孝奎均自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2022年1月28日止。罚金于判处生效后十日内缴纳。）二、被告人刘孝奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2021年12月28日止。罚金于判处生效后十日内缴纳。）三、被告人蔡亮、刘孝奎违法所得人民币1800元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾德利人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月二十日书 记 员  马小晴
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0155民初3269号 原告何选明，男，1951年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。   被告梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村2组，统一社会信用代码915002283049787615。法定代表人钟庆和，系该公司总经理。原告何选明与梁平县源丰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告何选明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，减半收取44元，由原告何选明承担。   审  判  员  程  塬   二〇二一年七月一日                                   书 记 员   杨  莉  1
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执1216号刘芝友、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司：刘芝友与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900.00元。本院已于2021年7月30日将该款转付给刘芝友。至此，刘芝友向本院申请执行的（2021）黑0882民初499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日