wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6128号原告：裘伟平，男，1982年1月20日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：董跃斌，男，1986年9月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告裘伟平与被告董跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘伟平、被告董跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘伟平向本院提出诉讼请求:1.判令被告董跃斌归还原告裘伟平借款11000元；2.本案诉讼费用由被告承董跃斌担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告董跃斌于2019年7月22日因在外地发生交通事故急需用钱，原告裘伟平在2019年7月23日通过微信转账借给被告董跃斌11000元。后原告裘伟平多次向被告董跃斌催要借款均未果，故起诉至法院。被告董跃斌辩称，是原告裘伟平先向其借款1万元，后其又向裘伟平借款21000元，故当时结欠裘伟平11000元。后裘伟平在外面吃饭没有钱付款，其微信转给裘伟平1000元，还剩1万元。其和裘伟平打麻将，裘伟平输了钱，又在其结欠的1万元中抵扣了6000元，故现其还欠裘伟平4000元。经审理本院认定事实如下:2019年7月19日，董跃斌微信联系裘伟平称：“老板，钱到位了没有？等你钱帮帮我忙呢”“阿有闲钱可以借个两万我”，裘伟平回复：“下午拿到我回复你”。2019年7月22日，董跃斌又向裘伟平发送微信消息：“老板，钱到位了没有？”“老板，今天什么情况的？”“有没有到账啊”。2019年7月23日，董跃斌微信回复：“问过了，在银行转了”。后裘伟平向董跃斌微信转账11000元。董跃斌收款并回复：“老板，阿方便再转个五千给我用用啊，事情一出最近苦死了”。裘伟平未回复。另查明，2019年7月17日，董跃斌向裘伟平微信转账1000元。诉讼中，裘伟平陈述：在案涉11000元之前，其与董跃斌之间有过借款往来，2019年7月17日董跃斌向其转账的1000元系其向董跃斌的借款，7月22日转账给董跃斌的11000元包含其向董跃斌归还的1000元，故董跃斌结欠其借款1万元，后无任何还款。董跃斌陈述赌钱抵借款不属实，也未向董跃斌借过1万元。以上查明事实，有原告裘伟平提供的微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告董跃斌通过微信向原告裘伟平提出借款，此后裘伟平向董跃斌转账，故双方之间存在借贷合意和款项交付事实，形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款的金额，裘伟平向董跃斌转账11000元，裘伟平自认其中1000元系归还此前借款，故本院认定案涉借款本金为1万元。董跃斌抗辩在案涉借款前裘伟平向其借款1万元及案涉借款后其又归还1000元，均未提交证据证明，本院不予采信。即便按照董跃斌的陈述，除赌博抵扣借款外，其认可结欠的借款本金与裘伟平主张的借款金额一致，均为1万元。关于董跃斌提出的赌债抵扣借款一节，董跃斌亦未提交证据证明，且裘伟平不予认可，本院不予采信。综上，裘伟平主张董跃斌结欠其借款1万元，本院予以确认。董跃斌未及时归还借款，显属欠理，裘伟平诉请要求董跃斌归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告董跃斌于本判决生效之日起十日内向原告裘伟平归还借款1万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××64）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告裘伟平负担13元，由被告董跃斌负担25元。经原告裘伟平同意，被告董跃斌应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告裘伟平（账号同上）。原告裘伟平已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 蕾二〇二一年七月二十三日法官助理  陈雅芳书 记 员  周 姝附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8180号上诉人（原审原告）：聂某，男。委托诉讼代理人：刘振宇，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：望建（集团）有限公司,住所地。法定代表人:谢东伟,系该公司董事长。原审被告：曾某某，男。上诉人聂某因与被上诉人望建（集团）有限公司及原审被告曾某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院于2021年3月29日向上诉人聂某送达了预交诉讼费通知单，限聂某于收到通知之日起七日内(即2021年4月6日前)交纳诉讼费10300元，但上诉人聂某未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聂某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年七月十九日书记员  詹 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执579号 申请执行人：重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处群力居委(城投大厦1号楼6楼)，统一社会信用代码91500114781583260U。法定代表人：温超，该公司总经理。被执行人：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9，统一社会信用代码9150011466358414X2法定代表人：周激，该公司董事长。本院在申请执行人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司与被执行人重庆隆康置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初3005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆隆康置业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司向本院申请执行，请求偿还借款51817元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆隆康置业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务；并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产。查明：被执行人名下无财产可供执行。2020年3月2日本院依法向重庆市黔江区不动产登记中心发出协助调查通知书，未查询到被执行人的产权登记。另经过调查查询到，被执行人与重庆市博宏城市建设开发有限公司于2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》第二条第4项约定，重庆市博宏城市建设开发有限公司享有该项目（博宏大众家园）建成后总建筑面积25%的所有权，即地下XX、第一层商业用房分配给重庆市博宏城市建设开发有限公司后，不足部分以第二层商业用房及住房补足。因重庆隆康置业发展有限公司与重庆市博宏城市建设开发有限公司未实际进行财产分割，故重庆隆康置业发展有限公司目前无财产可供执行，本院需等待重庆市博宏城市建设开发有限公司与被执行人财产分割后再行处置。2020年6月8日，本院依法向重庆市第五中级人民法院执行局发出参与分配函。2020年6月15日，重庆市第五中级人民法院执行局王东（系重庆隆康置业发展有限公司系列案件的承办人）电话回复我院，以之前邮寄的分配方案为准，若对此分配方案有异议，请直接提执行异议或异议之诉。本院亦约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，认同本院查明的被执行人暂无财产可供执行的调查结果。本院依法对重庆隆康置业发展有限公司法定代表人周激采取了限制消费措施并纳入失信名单。至此，申请执行人尚有案款51817元及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息未受偿，诉讼费962、执行费677元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  谭  兵     审  判  员  王  位     审  判  员  刘圣杰                                    二〇二一年七月三十日                                书  记  员  黄小华     - 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1875号申请执行人：重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道490号。法定代表人：邹开勇，该局局长。被执行人：重庆市合川区鸿基建材有限公司空芯砖厂，住所地重庆市合川区。负责人：但山全。本院在执行重庆市合川区规划和自然资源局与重庆市合川区鸿基建材有限公司空芯砖厂行政非诉执行一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2021)渝0117行审120号行政裁定已发生法律效力，裁定内容为对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2020〕37号《行政处罚决定书》处罚的第二项，即：“责令限期15日内，拆除在非法占用的306平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状”准予强制执行。现申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局向本院申请执行处罚决定，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法发出公告，限期被执行人自觉履行上述义务，但被执行人暂无可供执行的条件，同时重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处出具用地情况说明，该违法用地拟通过调整村规划为农村建设用地予以解决，相关手续正在办理中，本院认为依法可对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   陈  道 兵审 判 员   秦     艳                                审 判 员   胡     兵                                二〇二一年七月二十二日                                法官助理    王    成书 记 员    肖    瑶 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初36041号原告：北京正源和美物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路14号50幢二层98212室。法定代表人：富桀，董事长。委托诉讼代理人：朱克清，女，该公司职员。被告：李杰，女，1983年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京正源和美物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告北京正源和美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京正源和美物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年七月十四日书记员  王梓霖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14423号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟忠，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王伟忠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求王伟忠偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币12,933.72元（币种下同）、利息4,563.80元、逾期还款违约金2,470.67元、分期付款手续费20元，共计19,988.19元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王伟忠承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年11月30日，王伟忠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王伟忠发放了账号为3274XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，王伟忠使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金12,933.72元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王伟忠未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王伟忠的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币12,933.72元；二、被告王伟忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币4,563.80元、逾期还款违约金人民币2,470.67元、分期付款手续费20元；三、被告王伟忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币299.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币149.85元，由被告王伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢475号申请执行人：程卓，男，汉族，1998年5月9日出生，住邓州市。被执行人:常士增，男，汉族，1968年5月13日出生，住邓州市。关于程卓申请执行常士增为其他案由纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定义务，在执行中，被执行人还款贰万元，余款部分双方自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执恢475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张少庭执行员  刘丰超执行员  李春辉二〇二一年七月二十一日书记员  丁亚楠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3030号原告：杨某某，男，1942年10月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地扬州市江都区浦江东路399号1幢103、104室。负责人：王靓，经理。委托诉讼代理人：胡杨，该公司员工。原告杨某某与被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人陈燕、被告王某某、被告保险公司的委托诉讼代理人胡杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告赔偿各项损失合计72583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日12时5分左右，被告王某某驾驶的苏Ｋ×××××小型客车，沿金湾路由南向北行驶至金湾路与七里路交界处向东右转弯时，与原告驾驶的沿金湾路由南向北直行的电动车发生碰撞，造成原告及车上人员受伤。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告王某某负事故全部责任，原告本起事故无责任。被告王某某驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告王某某辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我垫付了11627.68元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。我司在交强险内已经垫付了10000元，对于商业险部分，要求超过交强险的部分要求扣除10%的非医保，且我司不承担鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、宝应县中医院出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据。被告王某某为支持其辩称提交了医疗费发票、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日12时5分左右，被告王某某驾驶的苏Ｋ×××××小型客车，沿金湾路由南向北行驶至金湾路与七里路交界处向东右转弯时，与原告驾驶的沿金湾路由南向北直行的电动车发生碰撞，造成原告及车上人员受伤。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告王某某负事故全部责任，原告在本起事故无责任。被告王某某驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王某某垫付费用11122元；被告保险公司已在交强险限额范围内垫付费用10000元。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人杨某某，因外伤致左内、外踝骨折，遗留左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残，建议护理期为60日，营养期为90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费29783.82元（含被告王某某垫付医疗费用）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、护理费3420元（80元/天×14天+50元/天×46天）、残疾赔偿金27931.2元[（24657元+5703元）×1.84×5年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定600元（含救护车费用300元）、鉴定费2110元，以上合计72105.02元。本案中，被告王某某负事故全部责任，原告本起事故无责任，被告王某某驾驶的苏Ｋ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告49061.2元和23043.82元。被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内合计再赔偿原告62105.02元。被告王某某垫付费用11122元，原告在得到上述赔偿时应予以返还被告王某某。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿原告杨某某62105.02元（原告在得到赔偿时返还被告王某某11122元）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625.83元，减半收取312.92元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 顾深山二〇二一年七月六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
内蒙古自治区兴和县人民法院结 案 通 知 书（2021）内0924执保28号刘四丽、郭建鑫：关于申请保全人刘四丽与被保全人郭建鑫财产保全一案，申请标的200000元，依据兴和县人民法院作出的（2021）内0924民初755号民事裁定书，财产暂不作出处理，以其他部门撤回结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16374号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：解兴旭，男，1994年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告解兴旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告解兴旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2019年1月期间的物业服务费3650元、公摊水电费145元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告所在的“XX”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，却未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告解兴旭未作答辩。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告作为物业服务企业，对XX小区提供了基本的物业服务。被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为81.43平方米，根据上述协议约定的物业服务费收费标准即1.8元/平方米/月计算，2017年1月至2019年1月期间共产生物业服务费3664元（1.8元/平方米/月×81.43平方米×25个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费3650元，未超出被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，本院予以支持。关于公摊水电费，原告举示了XX公摊水电费的公示和张贴照片，以及向供水、供电部门交纳公摊水电费的清单、发票，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊水电费，且原告已支付。现原告主张被告按照6元/月的标准交纳，亦在合理范围之内，本院对此予以确认。在2017年1月至2019年1月期间，被告应向原告交纳公摊水电费150元（6元/月×25个月）。现原告诉请被告支付该期间的公摊水电费145元，未超出被告在该期间实际所欠的公摊水电费金额，本院亦予支持。综上，原告诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告解兴旭于本判决生效后三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月至2019年1月期间的物业服务费3650元、公摊水电费145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告解兴旭负担。本判决为终审判决。     审  判  员  陈从富         二〇二一年七月十二日      书  记  员    李玉洁- 1 -
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1982号原告：潘春霞，女，1985年1月28日生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被告：刘必洋，男，1979年8月25日生，汉族，住盐城市滨海县。原告潘春霞与被告刘必洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告潘春霞于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘春霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘春霞撤回起诉。案件受理费674元，减半收取337元，诉讼保全费400元，合计737元，由原告潘春霞负担。（本页无正文）审 判 员 陈红霞二〇二一年七月二十九日法官助理 袁 杰书 记 员 徐 鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3059号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。    委托诉讼代理人：吴建军，该支行职工。委托诉讼代理人：刘玉，该支行职工。被告：张发军，男， 1972年9月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。    被告：张洪燕，女， 1982年10月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告张发军、张洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告张发军、张洪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金69685.88元，截止2021年5月11日的利息1549.68元，罚息88.7元，合计人民币71324.26元;2.请求依法判决被告从2021年5月12日起至实际还款之日止，以借款本金69685.88元为基数按执行利率年14.7375%(即9.825%上浮50%)承担罚息;3.请求依法判决原告对被告提供抵押的位于石柱县 的房屋享有抵押权并在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权;4.本案全部诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由:被告于2014年8月15日向我行申请借款，并在《中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表》上签字确认。2014年9月7日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》，借款合同第一条约定借款额度为人民币150000.00元;第三条约定借款额度存续期限为156个月，自2014年9月7日至2027年9月7日，第六条第一款约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，第二款罚息利率为贷款利率的1.5倍。同时，第七条第二款约定了还款方法;第十五条约定原告为实现债权过程中产生的相关费用(包括但不限于:保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。担保全同第二条第三款还约定担保范围包括:本金、利息(包括复利和罚息)、违约金赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师贷理费、财产保全费、差旅费执行费、拍卖费等);担保合同第十五条第一款约定被告同意用位于石柱县的房屋抵押借款，并办理了抵押登记。综上，经被告申请，原告依约足额发放贷款，而被告并未按照约定按时足额还款，其行为已造成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依据《借款合同》第十七条第二款约定的“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，特诉至贵院，请求依法判决。张发军、张洪燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院认证，认定事实如下：二被告系夫妻关系。因房屋装修急需用钱，于2014年9月7日向原告申请贷款150 000.00元，并签订《个人额度借款合同》。该合同约定“……第一条借款额度……贷款人向借款人可以提供循环使用的借款额度人民币（小写）150 000.00元，（大写）壹拾伍万元整……第三条借款额度存续期限。借款额度存续期限为156个月，自2014年9月7日至2027年9月7日……第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息。1.贷款利率为以中国人民银行公布的同期档次人民币基准利率，基础上上浮30%执行……罚息利率为贷款利率的1.5倍……第十五条本合同定力和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于:保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外……”同日，二被告将位于石柱土家族自治县的房屋一套抵押给原告，并与原告签订了《个人最高额担保合同》和办理了抵押登记，抵押权证号为302房地证（押）2014字第001264号。2014年9月24日，原告向被告张发军放款150 000.00元。之后，被告未按约定严格履行义务，尚欠原告本金69685.88元及其利息，遂原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，原告与二被告分别签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规和公序良俗，合法有效，应到受到法律保护,当事人各方都应当全面严格履行约定义务。原告已经依约向被告发放贷款150 000.00元。被告未依约偿清原告本息，截止2021年5月11日，二被告尚欠原告贷款本金69685.88元，利息1549.68元，罚息88.7元，其行为系违约。故二被告应当立即偿还原告本金69685.88元及其利息、罚息，利息罚息按照双方约定的计算。二被告自愿将张发军名下位于石柱土家族自治县的房屋一套抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该房屋享有权优先受偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张发军、张洪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金69685.88元，及其利息、罚息（利息罚息按照《个人额度借款合同》中约定的计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行就被告张发军名下位于石柱土家族自治县的房屋优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.55元，由被告张发军、张洪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   周  胜  二〇二一年七月二十日 法 官 助 理  喻传蔚书 记 员  秦  宇   - 1–
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3879号原告：夏坤，男1977年3月20日，汉族，住宝应县。被告：陆游，男1990年5月24日，汉族，住宝应县。原告夏坤与被告陆游民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告夏坤在本院依法送达诉讼费缴纳通知单后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏坤撤回起诉处理。审判员  黄廷旺二〇二一年七月十二日书记员  刁倩倩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2322号原告：秦东菊，女，1984年11月17日出生，汉族，住滨海县。被告：鲍尚华，男，1987年1月22日出生，汉族，住滨海县。被告：张彩萍，女，1986年12月16日出生，汉族，住滨海县。原告秦东菊与被告鲍尚华、张彩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告秦东菊到庭参加诉讼，被告鲍尚华、张彩萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦东菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金90000元；2、请求判令被告以本金40000元按月利率3%支付自2019年2月2日起至清偿之日止的利息。3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元，约定还款日期为2017年8月31日。2017年8月31日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2018年3月1日。2019年2月2日，被告再次向原告借款40000元，约定还款日期为2019年12月30日，并约定借款月利率3%。现该三笔借款期限已过，原告多次催告被告还款未果，故诉至法院。被告鲍尚华、张彩萍未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告鲍尚华、张彩萍是系夫妻关系，原告与两被告是朋友，被告因做生意需要周转，于2017年5月23日向原告借款20000元，并出具由鲍尚华书写的借条一张，借条载明：“本人因生意周转不开特向秦东菊借贰万圆整，以此为据，还款时间：8月23日还清。借款人：鲍尚华。”被告张彩萍作为担保人在借条下方签字。2017年8月31日，被告向原告借款30000元，并出具由鲍尚华书写的借条一张，借条载明：“兹因生意周转资金紧张而向秦东菊、张某夫妇借款人民币30000元整，叁万圆整，预计在2018年3月1日前归还。以上唯恐手说无凭，特立此借条为证，借款人：鲍尚华，2017年8月31日。”2019年2月2日，被告向原告借款40000元，并出具由鲍尚华书写的借条一张，借条载明：“出借人秦东菊，身份证号（34242619841175422），借到人民币肆万（大写），（小写）40000元整，借款期限：2017年1月30日至2019年12月30日止，借款月利率3%。……借款人：鲍尚华。……签署日期：2019年2月2日。”借款后，经原告索要，被告归还过1500元的利息，剩余款项至今没有归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍尚华向原告借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，在原告索要后，被告仅归还部分利息，余款未能归还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张彩萍作为担保人在20000元的借条上签字，未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任,在原告主张权利后，担保时效中断，被告张彩萍应承担连带清偿责任。对另外两笔借款，被告张彩萍未在借条上签字，原告秦东菊亦未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告秦东菊要求被告张彩萍对70000元借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，被告对40000元借款约定了月利率3%的利息，根据最新修订的民间借贷司法解释规定，对该借款利息分段计算为：被告已经履行的1500元利息，按月利率3%计算，即从借款之日2019年2月2日起至2019年3月12日止，对2019年3月13日至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，对2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告鲍尚华、张彩萍未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告鲍尚华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦东菊借款本金人民币90000元及利息（以其中40000元为基数，自2019年3月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告张彩萍对2017年5月23日的借款20000元本金承担连带清偿责任；三、驳回原告秦东菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告鲍尚华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2748元。审 判 员 孙海滨二〇二一年七月八日法官助理 王黎蕾书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2127号原告：朱玉友，男，1957年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：盐城荣昌置业有限公司，住所地建湖县城兴建东路北、明星路东阳光丽都8号楼112室。法定代表人：冯建萍，该公司总经理。第三人：江苏卓业建设有限公司，住所地建湖县近湖街道太平新村41幢104室。法定代表人：潘燕敏，该公司总经理。原告朱玉友与被告盐城荣某置业有限公司（以下简称盐城荣某公司）、第三人江苏卓某建设有限公司（以下简称江苏卓某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱玉友的委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。被告盐城荣某公司、第三人江苏卓某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程质量保证金727860.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告朱玉友借用第三人江苏卓某公司资质与被告盐城荣某公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告将其开发的阳光丽都小区3#、4#楼的土建工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约进行施工，工程至2015年1月5日竣工。同年10月被告接收工程并对外销售。2018年2月11日，双方进行结算，预留4%质保金727860.23元。上述事实，已经建湖县人民法院（2018）苏0925民初3098号民事判决查明，上述判决已对应付的工程款进行判决，但对预留的质保金因未届期而未予处理。现双方因质保金支付问题产生纠纷，原告遂诉至本院。本院经审查认为，第三人江苏卓某公司曾于2018年6月20日起诉被告盐城荣某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2018年9月10日作出（2018）苏0925民初3098号民事判决，在该判决中已明确第三人卓某公司对被告江苏荣某公司应付而未付的质保金727860.48元可按约定协商支付或在质保金届期后另行主张。本院生效判决已明确案涉质保金的债权请求权由第三人卓某公司享有，现原告朱玉友主张其对案涉质保金727860.48元享有债权，与本院已生效判决相悖。故原告朱玉友不具有案涉质保金的债权请求权，故其并非本案的适格原告，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱玉友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 曾书明二〇二一年七月十六日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1994号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王兴业，男，1977年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1308号起诉书指控被告人王兴业犯危险驾驶罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王兴业于2021年6月25日23时0分许，醉酒后驾驶棕色涂锐牌小型越野客车（车牌号×××），行驶到北京市朝阳区机场高速出京方向五环出口西侧时发生交通事故。被告人王兴业明知他人报警而在现场等待。经认定，被告人王兴业负事故主要责任以上。经鉴定，被告人王兴业的血液酒精含量为179.7mg/100ml。被告人王兴业已签署认罪认罚具结书，赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人王兴业所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人王兴业在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王兴业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月25日起至2021年9月24日止。罚金于本判决生效后三个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 加二〇二一年七月十四日书记员 牟彤彤
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初1882号原告刘某，女，1990年3月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告臧某1，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。案由：离婚纠纷原告刘某与被告臧某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简要案件事实如下：原被告于××××年××月××日经政府登记结婚，原、被告系复婚。婚姻关系存续期间生育一女孩，取名臧某2，现年12周岁，现正在初中阶段学习。原告在家做全职太太照顾孩子。财产有位于绥化市北林区约60平方米自建砖瓦结构平房一处。婚间无债权、婚间无债务。婚初夫妻感情尚可，后双方经常因家庭琐事口角打架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩臧某2由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元至该子女年满18周岁时止；婚间财产依法分割；诉讼费由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某与被告臧某1离婚；二、婚生女孩臧某2由原告刘某抚养，被告臧某1从2021年8月开始于每月8日前给付子女抚养费300元，至该子女年满18周岁时止；三、被告臧某1婚前债务有农村信用社贷款40000元，由原告刘某偿还（此贷款由原告刘某于2021年11月13日前偿还完毕。）；四、被告臧某1婚前财产位于绥化市北林区约60平方米自建砖瓦结构平房一处，归婚生女孩臧某2所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告刘某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年七月七日书记员  赵迷龙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初9947号 原告：尹学琴，女，汉族，1980年9月13日出生，住重庆市江津区。    委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。    被告：陈美东，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆武隆区。原告尹学琴与被告陈美东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告尹学琴及其委托诉讼代理人黎焕咏到庭参加诉讼。被告陈美东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。     原告尹学琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3万元。2、被告支付原告逾期还款利息（以3万元为基数，从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月23日，被告因需向原告借款3万元，原告当日通过微信转账借款3万元给被告，被告承诺在借款后10日内归还。嗣后被告未按约还款，原告催收未果。被告陈美东未作答辩。经审理查明：2020年10月23日，被告因开发票需要资金，向原告借款3万元，承诺月底归还。原告通过微信向被告支付了3万元的借款。被告借款后，至今未归还。上述事实，有微信聊天记录、转账记录和当事人陈述等证据经庭审质证，可以认定。本院认为，被告向原告借款3万元并承诺月底归还，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约还款，构成违约，应承担归还借款3万元和支付从逾期之日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的逾期利息。原告自愿从2020年11月3日主张利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈美东于本判决生效后十日内归还原告尹学琴借款3万元。二、被告陈美东于本判决生效后十日内支付原告尹学琴逾期利息（以3万元为基数，从2020年11月3日起按照2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半），由被告陈美东负担。此款由被告在履行前述义务时直接支付原告尹学琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                        审  判  员  林  杨                                             二〇二一年七月三十日 法官助理    相平平书  记  员   李  巧  - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初3131号原告：张雪华，女，1966年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：徐州市铜山区大许镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。负责人：李锋，该校校长。委托诉讼代理人：朱涛，该校教师。原告张雪华诉被告徐州市铜山区大许镇小学中心校劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  黄 敏二〇二一年七月十二日法官助理  李丹璐书 记 员  郭 颖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3965号上诉人（原审原告）：耿肖芹，女，1997年1月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：席时永，江苏常誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴帆，男，1996年3月3日出生，汉族，户籍地在江苏省响水县，现住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：邓雅倩，女，1996年6月30日出生，汉族，住江苏省邳州市铁富镇油房村3组21号，现住江苏省常州市武进区。上两被上诉人委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。上诉人耿肖芹因与被上诉人刘兴帆、邓雅倩不当得利纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2021）苏0921民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿肖芹于2021年7月28日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，耿肖芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耿肖芹撤回上诉。二审案件受理费17042元，减半收取8521元，由上诉人耿肖芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹荣安审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇二一年七月二十八日书记员  严海文
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7055号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：林飞任，男，汉族，1986年7月14日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林飞任小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告林飞任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月14日的借款本金15_698.85元、利息362.66元、罚息2672.68元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月15日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款39_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告林飞任未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月11日，被告林飞任通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为39_000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款39_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月14日，被告尚欠原告本金15_698.85元、利息362.66元、罚息2672.68元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林飞任向原告度小满小贷公司借款39_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了39_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告林飞任在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15_698.85元，并支付截至2021年7月14日的利息362.66元、罚息2672.68元。二、由被告林飞任在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.12元，减半收取164.56元，公告费18元，共计182.56元，由被告林飞任负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59357号原告：石萱，女，1973年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。被告：赵毅，男，1971年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：吴文强，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。第三人：王冰，男，1973年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛卫霞，北京市瀚翔律师事务所律师。原告石萱与被告赵毅,第三人吴文强、王冰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，原告石萱向本院申请撤诉。本院认为，原告石萱的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石萱撤回起诉。案件受理费15400元，保全费5000元，由原告石萱负担（已交纳）。审判员  罗曼二〇二一年七月十三日书记员  宋佳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3239号之一申请执行人：中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1701号。法定代表人：刘毅。委托代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托代理人：高萍，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被执行人：何建荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司吴江支行与被告何建荣借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初8147号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江支行于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的238967.65元，执行费3485.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月15日、2021年4月29日、2021年7月26日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月15日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月26日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的238967.65元，执行费3485.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十七日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初1111号原告：湖北省建工工业设备安装有限公司。住所地：武汉市青山区建设一路31号宝业中心A楼21号。统一社会信用代码：914200001775940866。法定代表人：徐国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付琳，系湖北省建工工业设备安装有限公司员工。代理权限为特别授权：包括但不限于代为承认、放弃、变更请求，代为反诉、参与调解、和解等。被告：邓小安，男，汉族，1977年8月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师，代理权限为特别授权：包括代为应诉、提起反诉、上诉、和解、调解、查询财产、执行和解、签收法律文书等。本院在审理原告湖北省建工工业设备安装有限公司与被告邓小安不当得利纠纷一案中，原告湖北省建工工业设备安装有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北省建工工业设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费800元减半收取，由原告湖北省建工工业设备安装有限公司承担。审 判 员 高帮增二〇二一年七月二十二日法官助理 刘佳敏书 记 员 李 巡
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8659号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人符阳阳，男，汉族，1991年6月10日出生，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人符阳阳罚金纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113刑初88号刑事判决书已发生法律效力，被执行人符阳阳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院将本案移送执行，现已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113刑初88号刑事判决书向被执行人符阳阳发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人符阳阳至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人符阳阳人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。本案移送执行标的3000元，未履行标的3000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8659号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年七月二十三日书记员 郝 妮打印：郝妮校对：郝妮2021年月日送达
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初17274号 原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。负责人：向上，行长。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科人，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：周秀华，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆银行渝北支行）与被告周秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆银行渝北支行委托诉讼代理人蒋真真、被告周秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周秀华偿还原告贷款本金62 539.7元，并支付截至2020年12月22日的贷款利息1457.48元、罚息57.15元、复利25.93元；2、判令被告周秀华支付原告自2020年12月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金62 539.7元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息1457.48元为基数，按罚息利率计收）；3、判令被告周秀华承担本案律师费、保全费及诉讼费等实现债权的全部费用；4、判令原告对被告周秀华名下房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至3项款项范围内优先受偿。 事实与理由：2007年8月28日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款13.8万元。同时被告以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。之后，被告出现未按约还款构成逾期，原告宣布贷款提前到期。原告故提起诉讼，望判如所请。被告周秀华辩称，违约属实，但现在经济困难，无力一次性还款，希望协商处理。重庆银行渝北支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人贷款借款合同》、借款借据、《个人贷款还款计划书》、《抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、不动产权证、逾期授信业务通知书及送达回执、贷款回收信息查询及贷款余额查询、《诉讼委托代理合同》、律师费发票及支付凭证。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告（贷款人、抵押权人、甲方）与被告周秀华（借款人、抵押人、乙方）签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额13.8万元，贷款期限为240个月（期），预计自2007年9月6日起至2027年9月5日止。2、贷款利率按年利率6.426%执行，如遇国家调整利率，按让人民银行有关规定办理。3、按照等额本息方式偿还，结息方式为分期特定方式。4、若借款人未按本合同规定偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款本息按中国人民银行规定计收罚息和复利。罚息利率为按合同利率上浮50%。5、以房产为上述贷款提供抵押。6、借款人未按还款计划履行还款义务构成违约，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2007年8月28日，原、被告签订《抵押合同》，2007年9月24日，原、被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并对上述房屋办理抵押权登记，抵押权人为原告。2007年10月8日，原告向被告周秀华指定账户转款13.8万元，履行了还款义务。之后，被告未按期足额还款构成逾期。之后，原告向被告周秀华邮寄逾期授信业务通知书，要求立即清偿相关债务。截至2020年12月22日，被告周秀华尚欠原告贷款本金贷款本金62 539.7元、利息1457.48元、罚息57.15元、复利25.93元。为实现本案债权，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费7000元。本院认为，原告重庆银行渝北支行与被告周秀华签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告周秀华未按约定偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，被告应偿还原告截至2020年12月22日尚欠原告贷款本金62 539.7元、利息1457.48元、罚息57.15元、复利25.93元。之后，被告应偿还原告以尚欠贷款本金、利息为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息、复利至付清之日止。合同对律师费并未明确约定，因此，本院对原告主张律师费的请求，本院不予支持。对被告周秀华提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周秀华于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行截至2020年12月22日的贷款本金62 539.7元、利息1457.48元、罚息57.15元、复利25.93元；并支付自2020年12月23日起至贷款付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠贷款本金62 539.7元为基数，复利以尚欠利息1457.48元为基数，均按合同约定执行利率上浮50%计收）；二、原告重庆银行股份有限公司渝北支行对被告周秀华名下房产在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取742.80元，由被告周秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十九日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1329民初3146号原告：王彦利（曾用名王晓磊）。委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。被告：王建宝。被告：李明宣。被告：李松。原告王彦利与被告王建宝、李明宣、李松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦利及其委托诉讼代理人田林玉、被告王建宝到庭参加诉讼，被告李明宣、李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王彦利向本院提出诉讼请求：王建宝、李明宣、李松给付拖欠租赁费132899.45元及利息并承担违约责任，按30%支付违约金。事实和理由：2020年4月，王建宝、李明宣、李松合伙承包临沭县桂花丽舍土建工程，施工时租赁王彦利建筑设备，双方签订租赁合同，王彦利依约履行协议，2021年2月8日，交货时，有李松和李明宣结算签字确认，欠租赁费125517.88元，2021年4月15日又交回余下租赁物，结算租赁费7381.57元，合计拖欠租赁费132899.45元，王彦利催要该欠款，王建宝、李明宣、李松始终以各种理由推诿，以至到现在仍不给付。王建宝辩称，李明宣是我的老板，作为建筑总包老板承包了史丹利公司开发、金成建设有限公司建设的桂花丽舍1、2、3、5、7栋楼工程项目，李松系李明宣的儿子，因为上述工程需要租赁了原告建筑设备，老板李明宣让我去签的租赁合同，结算的时候是我与李松去签的字，李松代李明宣签了字。李明宣、李松未参加庭审，但是我庭前已与李明宣进行了通话，李明宣认可本案的钱，要找金成公司协商。本案我只是干活的，没法儿还钱。我签字的原因是因为二被告是四川人，没有本地人签字租赁公司不给用。被告李明宣、李松未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日王彦利与王建宝签订建筑设备租赁合同一份，合同约定王彦利将建筑设备租赁给王建宝使用，日租费为工字钢0.18元/米、双边卡0.01元/个、钢管0.012元/米，租金按租用天数计算，自发货之日起至送回货之日止，按实际发货单和收货单据为结算凭据，租金每月结算一次，必需在次月5号前付清租金，未按时支付的，支付全部租金30%违约金。合同还约定了其他事项。王彦利、王建宝均认可王建宝通过微信转账支付案涉租赁费9000元（其中2020年4月20日3000元、2020年5月23日6000元）。王彦利为证明结算情况提供了结算清单两份，其中第一份清单签有王建宝、李明宣、李松的名字，载明2020年4月22日至2021年2月8日期间的应收金额为租赁费125517.88元、还有工字钢745.5米及卡子2个继续租赁，第二份清单无签名，载明工字钢745.5米及卡子2个从2021年2月19日至2021年4月15日期间的应收金额为租赁费7381.57元。王建宝认可第一份结算清单由王建宝、李松签字确认并由李松代签其父李明宣的名字，但提出建筑设备租赁人只是李明宣、李松父子，王建宝在2021年春节前受李明宣雇佣作为经办人在租赁合同上签字，金成建设有限公司曾通过银行转账支付王彦利20000元案涉租赁费等抗辩意见。王彦利不认可上述抗辩意见，王建宝对此未能提供证据证明。王彦利要求被告方支付剩余租赁费123899.45元（125517.88元+7381.57元-9000元）、利息及违约金，其中利息分别以125517.88元-9000元=116517.88元为基数自2021年2月8日开始，以7381.57元为基数自2021年4月15日开始，均按照银行同期贷款利率计算，违约金以未付租金30%计付。上述事实，有租赁合同、结算清单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是租赁费应由谁承担付款责任，以及租赁数额如何确定。关于焦点一，王建宝与王彦利签订建筑设备租赁合同后，曾向王彦利微信转账9000元合同标的款，此后王建宝、李松在王彦利提供的结算清单上签字并由李松代签其父李明宣名字，根据上述案情，案涉租赁费应由王建宝、李松、李明宣共同承担付款责任。关于焦点二，王彦利为证明租赁费结算情况提供了结算清单两份，其中第一份清单载明2020年4月22日至2021年2月8日期间应收金额为租赁费125517.88元、还有工字钢745.5米及卡子2个继续租赁等内容，并有被告方签字认可，对于工字钢745.5米及卡子2个后继租赁的费用，因被告方未能举证证明，王彦利提供的第二份清单载明工字钢745.5米及卡子2个从2021年2月19日至2021年4月15日的应收金额为租赁费7381.57元，根据证据规则，应认定租赁费合计为125517.88元+7381.57元=132899.45元，其中王建宝已付9000元。王建宝主张金成建设有限公司通过银行转账支付王彦利20000元案涉租赁费，未能提供证据证实，本院不予采信。王彦利要求被告方支付剩余租赁费132899.45元-9000元=123899.45元，于法有据，本院予以支持，王彦利还要求支付利息及未付租金30%的违约金，因双方实际结算时未按合同中关于每月结算且次月5号前付清租金的约定执行、两份结算清单中列明的应收金额均不含违约金，上述违约金主张缺乏合法依据，本院不予支持，王彦利主张的利息可以赔偿其合理损失，本院予以支持。被告李明宣、李松经本院合法传唤拒不到庭，应视其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。关于法律适用问题，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实持续至2021年1月1日之后，故应适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建宝、李明宣、李松于本判决生效后十日内给付原告王彦利租赁费123899.45元及利息（利息分别以116517.88元为基数自2021年2月8日开始，以7381.57元为基数自2021年4月15日开始，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王彦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由原告王彦利负担100元，被告王建宝、李明宣、李松负担1379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 峰二〇二一年七月三十一日法官助理  杜金香书 记 员  郇小雪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执827号申请执行人：谭建祥，男，1981年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市利仁商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市交叉路口左侧。法定代表人：吴万涛，男，系该公司董事长。谭建祥与兴义市利仁商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特470号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：申请人谭建祥与兴义市利仁商贸有限责任公司于2020年11月11日经黔西南银行业人民调解委员会主持调解达成的桔人调字（2020）第206号调解协议有效。黔西南银行业人民调解委员会桔人调字（2020）第206号调解协议载明：兴义市利仁商贸有限责任公司自愿于2020年12月30日前支付谭建祥尚余工程款745674元。因兴义市利仁商贸有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，谭建祥向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月15日、2021年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司在中国建设银行、中国农业银行等有2个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2021年1月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司无不动产登记信息。3．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司无车辆登记信息。4．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司的工商登记为：统一社会信用代码915223XXXXＮ，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市交叉口左侧，法定代表人吴万涛；被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司无证券登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2021年1月18日向被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司发出限制消费令，对其法定代表人吴万涛采取限制消费措施，并将兴义市利仁商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未要求本院对被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司进行审计。2021年7月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谭建祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人谭建祥对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对黔西南银行业人民调解委员会桔人调字（2020）第206号调解协议主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余745674元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谭建祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黔西南银行业人民调解委员会桔人调字（2020）第206号调解协议主文本次执行程序。申请执行人谭建祥尚未受偿的债权745674元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司负有继续向申请执行人谭建祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年七月二日法官助理  刘 坚书 记 员  牟恩浩
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4622号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘某某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，男，1987年11月16日出生，土家族，住重庆市黔江区，该支行职工。委托诉讼代理人：孙某某，女，1977年7月6日出生，土家族，住重庆市黔江区，该支行职工。被告：龚某，女，1968年3月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮政银行黔江支行）与被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江支行的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告龚某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚某立即偿还原告截至2021年3月22日的信用卡本金55137.67元、利息2939.78元、违约金17585.27元，共计75662.72元；2.判决被告龚某支付原告自2021年3月23日起至欠款付清之日止的利息（利息以透支本金55137.67元为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；3.判决本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告龚某承担。事实和理由：2011年4月27日，被告龚某在原告邮政银行黔江支行申请办理信用卡一张，邮政银行黔江支行对龚某提供的资料进行审查后，于2011年5月6日核准通过并发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，授信额度为60000元。龚某激活信用卡使用后，截至2021年3月22日尚欠信用卡本金55137.67元、利息2939.78元、违约金17585.27元，共计75662.72元。龚某从2021年3月22日最后一次还款至今，经邮政银行黔江支行多次催收，仍未偿还欠款。原告邮政银行黔江支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；3.龚某的身份证复印件；4.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏图片；5.龚某历史交易明细；6.催收记录。被告龚某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，被告龚某于2011年4月27日向原告邮政银行黔江支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，邮政银行黔江支行审查后向龚某发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定，如果龚某在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，龚某应按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利。第五条约定，龚某在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；龚某超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行因催收而产生的诉讼费、律师费等款项均由龚某承担。龚某使用信用卡后未按时偿还欠款，截至2021年3月22日，龚某已累计逾期未还信用卡本金55137.67元、利息2939.78元、违约金17585.27元，共计75662.72元。根据邮政银行黔江支行提交的交易明细及当庭陈述，龚某是从2020年7月4日开始违约，主张的违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金，其中包含了分期手续费5341.25元，即违约金实际数额为12244.02元。本院认为，被告龚某向原告邮政银行黔江支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，邮政银行黔江支行批准向龚某发放信用卡，双方形成合法有效的信用卡合同关系。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。龚某使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。邮政银行黔江支行要求龚某偿还截至2021年3月22日尚欠的信用卡本金55137.67元、利息2939.78元、分期手续费5341.25元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邮政银行黔江支行要求龚某支付自2021年3月23日起至欠款付清之日止的利息（利息以透支本金55137.67元为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于邮政银行黔江支行主张的违约金12244.02元（实际为《领用合约》约定的滞纳金），双方在《领用合约》中约定了滞纳金，龚某是从2020年7月4日开始违约，根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，信用卡滞纳金已被取消，邮政银行黔江支行不得再以滞纳金的名义收取费用，且邮政银行黔江支行未提交证据证明双方协议对合约中的滞纳金变更为了违约金，故本院不予支持。龚某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行截至2021年3月22日的信用卡本金55137.67元、利息2939.78元、分期手续费5341.25元，共计63418.7元；二、被告龚某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行自2021年3月23日起至欠款清偿完毕之日止的利息（利息以透支本金55137.67元为基数按照日利率万分之五计算，并按月计收复利）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行负担146元，被告龚某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英   二〇二一年七月二十日 法官助理   高  雅书  记  员   徐  垒 - 1 -
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5830号申请执行人：苏淑宇，女，1964年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，总经理。苏淑宇申请执行中融宏安商业保理（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初16595号民事判决书已发生法律效力。苏淑宇向本院申请执行，要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司给付本金1500000元及利息、律师费22500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9251元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏淑宇亦未提供被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏淑宇申请执行的本金1500000元及利息、律师费22500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费9251元、公告费560元未受清偿。经申请执行人苏淑宇确认，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏淑宇享有要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司负有继续向申请执行人苏淑宇履行债务的义务。申请执行人苏淑宇发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十一日书记员 王 杰
重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝 0115民初704号 原告：重庆品盛物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路2号龙庭蓝天苑A栋2-3号，统一社会信用代码915001056992530355。法定代表人：周光智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桔林，重庆和茂律师事务所律师。被告：何伟，男，汉族，1976年10月12日出生，住重庆市长寿区。原告重庆品盛物业管理有限公司（以下简称品盛物业公司）诉被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桔林到庭参加了诉讼。被告何伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆品盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟支付2017年3月至2020年7月间的物业服务费（含公摊费）共计3579.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何伟系重庆市长寿区XXXX小区XX幢XX号房屋业主。2016年2月，XXXX小区的原物业服务企业撤场后，经过该小区符合法律规定人数的业主签名同意，选聘原重庆远亿物业管理有限公司为小区的物业服务企业。重庆远亿物业管理有限公司于2016年11月23日更名为重庆品盛物业管理有限公司。因原告未与XXXX小区业委会签订书面物业服务合同，故收费项目及标准参照重庆翊扬实业有限责任公司与原物业公司（重庆市渝诚物业管理有限公司）签订的《翊扬·XXXX前期物业服务协议》，物业管理费最终以物价主管部门核定的标准为准，双方暂约定物业服务费用按月收取，并且物业管理费收取的标准不能高于以下标准（电梯费/公摊费另外收取）：（1）多层住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算）；（2）高层住宅：1.1元/月/平方米（按建筑面积计算）；（3）商业物业3.0元/月/平方米（按建筑面积计算）；（4）车库物业费：室内80元/月/个，室外60元/月/个。公摊费经双方商议并报顺风亭社区居民委员会及相关主管部门备案，为每户每月12元。原告进场后，为小区提供了秩序维护、清洁保洁、绿化养化、设施设备运行维护等服务，但被告何伟未按照约定履行支付物业服务费的义务，尚欠2017年3月至2020年7月间的物业服务费和公摊费共计3579.3元，经原告书面催收后仍未支付。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告何伟未作答辩。原告品盛物业公司围绕诉讼请求提交了准予变更登记通知书、档案查询结果、XXXX小区选聘物业企业征求业主意见汇总表、关于XXXX小区物业交接有关事宜公告、情况说明、“翊扬·XXXX”前期物业服务协议、保洁值班记录表、客户巡逻记录表、值班记录表、巡逻掌控签到表、服务照片、律师函、快递单、民事判决书，符合证据的形式要件，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告何伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，由其自行承担相应法律后果。根据原告品盛物业公司的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月，经重庆市长寿区XXXX小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主签名同意，原重庆市远亿物业管理有限公司接替原前期物业服务提供商（重庆市渝诚物业管理有限公司）进驻XXXX小区。2016年2月29日，两公司进行了资料移交、设施设备交接以及账目移交。2016年11月23日，原重庆市远亿物业管理有限公司变更为重庆品盛物业管理有限公司。被告何伟系重庆市长寿区XX路2号XXXX小区XX幢XX单元XX房屋业主，该房屋建筑面积为94.13㎡。被告何伟未缴纳2017年3月至2020年7月期间的物业服务费（含公摊费）。原告品盛物业公司向被告何伟邮寄送达了《律师函》，就本案费用进行了书面催收。同时查明，重庆市长寿区XXXX小区开发商重庆翊扬实业有限责任公司与重庆市渝诚物业管理有限公司签订的《翊扬·XXXX前期物业服务协议》中约定：物业服务费实行包干制，物业服务费用按月收取，收费标准（电梯费/公摊费等另外收取）为高层住宅1.1元/月/平方米（按建筑面积计算）。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告举示的顺风亭社区居民委员会情况说明证实原告于2016年3月入驻XXXX小区提供物业服务。被告在原告主张的欠费期间系XXXX小区业主。原、被告间构成事实上的物业服务合同关系。被告事实上享受了原告提供的物业服务，即负有向原告交纳物业服务费等费用的义务。被告何伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、答辩的权利。原告向XXXX小区提供物业服务的期间与前任物业服务企业提供物业服务的期间具有前后承继性，服务项目也具有一致性。故参照该小区前期物业服务合同约定的收费项目及标准计算物业服务费等费用。被告房屋建筑面积94.13平方米，物业费标准为1.1元/平方米/月。现原告主张物业费标准为0.8元/平方米/月，系其自愿，本院照准。经核算，2017年3月至2020年7月期间，被告应交纳物业服务费为3087.5元（41个月×0.8元/月/㎡×94.13㎡）。现该费用已经书面催收。因原告未举证证实履行期限，故原告可随时主张。现从起诉至今已过数月，履行期限应视为届满。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告主张公摊费492元（41个月×12元/月/户），因原告未举证证实公摊费据实分摊的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何伟应于本判决生效之日起5日内向原告重庆品盛物业管理有限公司支付2017年3月至2020年7月期间的物业服务费3087.5元；二、驳回原告重庆品盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审    判    长      王  曌人 民 陪 审 员      钟金杭                     人 民 陪 审 员      杨禄林   二O二一年七月七日                           书    记    员      冉  静     1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1058号孙玉琴、王坤平：申请执行人孙玉琴与被执行人王坤平金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初1059号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王坤平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人已经全部履行完毕，故生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1058号执行案件执行完毕，于2021年7月21日结案。二〇二一年七月二十一日
重庆市北碚区人民法院  重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109民初8227号  原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：朱强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：田春，女， 1964年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：田沁禾，女，1992年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田春（系田沁禾的母亲），身份信息同被告田春。被告：黄沥禾，女， 1992年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田春（系黄沥禾的母亲），身份信息同被告田春。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）与被告田春、田沁禾、黄沥禾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告锦绣山庄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付物业服务费17 783.6元；2.判令三被告支付公共区公摊电费330.3元；3. 判令三被告以欠缴的费用18 113.9元为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，利随本清；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告系原告物业服务区域内的业主，其房屋坐落于重庆市北碚区童家溪镇同兴路123号118栋118-5(独栋)。从2016年2月1日至2019年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费17783.6元、公共区公摊电费330.3元，共计欠费金额18113.9元。为此，原告多次要求被告及时付清拖欠的费用，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求准允原告之诉被告田春、田沁禾、黄沥禾在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，《重庆市北碚区水天花园物业服务合同》未约定管辖。被告住所地位于重庆市渝中区，合同履行地位于重庆市渝北区，故本院对该案没有管辖权，重庆市渝中区人民法院对该案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                     审  判  员      任国粹                           二〇二一年七月二十日                                         法官助理      王俊伟                        书  记  员      周  静        - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11602号原告：鲜得壹，男，汉族，1992年5月10日出生，住所地四川省剑阁县。被告：叶达文，男，汉族，1990年2月12日出生，住所地江苏省溧阳市。本院在审理原告鲜得壹诉被告叶达文劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告鲜得壹申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲜得壹撤回起诉。本案受理费252元，减半收取126元，由原告鲜得壹负担。审判员 邹 军二〇二一年七月七日书记员 陆华平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25727号原告：宋某1，女，1987年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈绍森，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：宋某2，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：宋某3，男，1961年8月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：宋某4，女，1956年12月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：郑某，女，1990年11月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、郑某继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告宋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请案件受理费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某1撤回起诉处理。审判员  程乐二〇二一年七月十三日书记员  王伟
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4203号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：张振兰，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告张振兰、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
重庆市梁平区人民法院民事裁定书 (2021)渝0155民初3516号 原告：重庆吉恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路65号，统一社会信用代码91500228578981992R。    法定代表人：游国彦，该公司总经理。    委托诉讼代理人：谢灵春，系重庆永图律师事务所律师。    被告：邓学泉，男，生于1971年3月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院审理原告重庆吉恒物业服务有限公司与被告邓学泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告重庆吉恒物业服务有限公司于2021年7月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆吉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费61元，由原告重庆吉恒物业服务有限公司负担。                 审  判  员  程    塬                  二〇二一年七月十四日                 书  记  员  杨    莉    -1-
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执96号梁礼金广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人梁礼金与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第223号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金25926元、律师费1200元及仲裁费1077元给梁礼金。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人梁礼金在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定梁礼金分得款20346元后，本院已将该20346元款支付给梁礼金。梁礼金现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人梁礼金所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第223号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执430号申请执行人：中国银行股份有限公司莱西支行被执行人：张海峰、史李燕关于申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人张海峰、史李燕借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6834号民事判决书已立案执行，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6834号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年七月十九日书记员  郑全军
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执恢21号之一申请执行人：罗炳洪，男，1963年2月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：张忠会，女，1966年10月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李俊辉，男，1988年5月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县人。被执行人：遵义市航欣汽车租赁有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路鸿运公寓，统一社会信用代码：915203007411404306。法定代表人：余王，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2009）凤民初字第537号民事判决书，受理罗炳洪、张忠会申请执行李俊辉、遵义市航欣汽车租赁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人李俊辉给付申请执行人罗炳洪、张忠会经济损失115,485.84元、案件受理费667元，并承担执行申请费1,630元；二、由被执行人遵义市航欣汽车租赁有限责任公司给付申请执行人罗炳洪、张忠会经济损失61,990.56元、案件受理费451元，并承担执行申请费1,055元。执行中查明，被执行人遵义市航欣汽车租赁有限责任公司已注销，申请执行人罗炳洪、张忠会另案起诉遵义市航欣汽车租赁有限责任公司法定代表人余王；对本案中由被执行人李俊辉履行的义务部分，现申请执行人罗炳洪、张忠会与被执行人李俊辉达成和解协议：即由被执行人李俊辉从2021年4月起，在每月30日前给付600元，直至将本案案款付清时止。因和解履行期限较长，在和解履行期间申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3项）之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执恢21号案件的执行。如被执行人李俊辉未按和解协议履行，申请执行人罗炳洪、张忠会可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二一年七月十四日书记员  石自然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初22662号原告：王连会，男，1963年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李继旺，男，1962年11月5日出生，汉族，住通州。原告王连会诉被告李继旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年7月2日，原告王连会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王连会撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年七月二日书记员 刘佳旭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3560号原告:韩刘兵,男,1970年2月14日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告:谢进山,男,1964年11月27日出生,汉族,住江苏省宝应县。原告韩刘兵与被告谢进山中介合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩刘兵到庭参加诉讼，被告谢进山经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩刘兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款40200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告以安排原告出国劳务为由，收取原告46000元，承诺将原告送至韩国劳务，但此后被告未按约将原告输出国外。后经原告多次索要，被告偿还5800元，剩余40200元被告一直拒绝履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谢进山未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告谢进山以淮安市东进劳务有限公司的名义介绍含原告在内的数人出国劳务，并收取了相关费用。2018年3月9日、2018年6月12日的收款收据载明，客户名称为韩刘兵，金额为分别为20000元、26000元，收费项目分别为费用、出国费用，收据上加盖了淮安市东进劳务有限公司的公章。上述收据出具后，原告至今未能按约实现出国。上述款项经多次催要，仅给付5800元，余款至今未果。另查明，淮安市东进劳务有限公司已于2020年7月21日核准注销，其公司为一人公司，股东为谢进山。以上事实，有原告提供的淮安市淮安区市场管理局出具的企业申请注销查询表一份、被告出具收据两张等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应按约定履行各自的义务。被告承诺送原告出国劳务，但至今未能实现，理应承担本案的民事责任，故对原告的要求还款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢进山于本判决生效之日起十日内偿还原告韩刘兵40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告谢进山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二一年七月一日书记员  郎 蕾