山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2013)即商初字第1761号原告任春菊，女，1963年2月28日出生，汉族，住山东省平度市，平度市军乐石材厂业主。委托代理人辛光磊、王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，机构代码证：63373912-0。法定代表人肖中义，董事长。委托代理人徐献民，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。委托代理人赵武山，男，1962年11月28日出生，汉族，住北京市房山区，系该公司员工。被告段春强，男，1970年6月24日出生，汉族，住北京市同义区胜利西辛小区69楼6们602号，被告国都建设（集团）有限公司北京九公司项目经理。原告任春菊与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、段春强石材加工合同纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛光磊、王萍，被告国都公司委托代理人赵武山、徐献民到庭参加了诉讼，被告段春强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年12月5日签订了买卖合同，被告国都公司向原告购买装修石材。原告按约交付了货物，经结算被告尚欠原告石材款628882元。要求被告给付石材款并支付逾期付款违约金，按同期银行贷款利率4倍从2011年5月13日起计算到付款之日止。被告国都公司辩称，1.被告国都公司在买卖合同所盖的是函件往来专用章，该章注明了签订经济合同无效，且签订人无被告授权，因此双方签订的买卖合同无效。2.原、被告未进行结算，不能确认被告尚欠原告货款628882元。被告段春强辩称，被告段春强不是石材加工合同的主体，不应承担还款责任，应驳回原告对被告段春强的诉讼请求。经审理查明，2010年12月5日，原告与被告国都公司下属北京九分公司签订了第一份石材加工订货合同。合同约定，原告向被告国都公司提供楼梯踏步、踢脚、过门石等装修石材，总价款439280元；交付地点即墨鳌山湾滨海大道与温泉二路交界处；被告国都公司预付款2万元，石材入库价值每次达到5万元时，被告国都公司在1日内向原告付款4万元，最后一批石材入库后后2个月内，被告国都公司在2日内支付全部石材款。被告国都公司未按约定付款，每日应按未付货款的3%支付违约金，累计不得超过合同总价款的0.3%。2010年12月19日，原告与被告国都公司下属北京九分公司签订了第二份石材加工订货合同，合同约定原告向被告国都公司提供西班牙米黄墙面石材，总价款900000元，付款方式为预付合同价款的20%，石材入库量达到合同总量50%时，被告国都公司支付40%石材款，最后一批石材入库后一个月内，被告支付全部石材款。交付地点、违约责任等与第一份合同约定相同。2011年1月3日，原告与被告国都公司下属北京九分公司签订了第三份石材加工订货合同。合同约定原告向被告国都公司提供黑金沙石材，总价款461010元，交付地点、付款方式、违约责任等与第二份合同约定相同。以上三份合同被告国都公司均使用的是该公司的函件往来专用章，该章注明签订经济合同无效。以上三份合同签订后，原告向被告国都公司提交了相应的石材。2011年5月3日，原告与被告国都公司对所供石材进行了核对，原告所供石材总金额1654394.55元，因石材厚度不达标，扣减3509.78元，石材总款为1650884.77元。在分供方结算审批表中，被告国都公司又扣除石材搬运、二次加工费用7100元，结算石材总额为1643784.77元。另查明，被告国都公司从2010年12月25日到2011年3月25日期间，已支付给原告石材款1022202元。以上事实，由原告提交的2010年12月5日、2011年1月3日二份石材加工合同、分供方结算审批表、石材核对单，被告国都公司提交的2010年12月5日、2010年12月19日石材加工合同二份、付款明细及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告共提交了2010年12月5日、2010年12月19日、2011年1月3日三份石材加工合同，总标的为1800290元，与原告提交的分供方结算审批表上的合同总额一致，据此，可以认定该三份石材加工合同均为原告与被告国都公司之间所签订的合同。被告段春强是被告国都公司下属北京九公司的项目经理，其在分供方结算审批表中签名系职务行为，原告要求被告段春强承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。本案争议的焦点是：一、原告与被告国都公司签订的石材加工合同是否有效；二、石材加工合同结算金额的认定；三、原告调整合同违约金的请求是否予以支持。对于焦点一，本院认为，原告与被告国都公司签订的石材加工合同，被告国都公司虽然使用的是函件往来专用章，盖章已注明签订经济合同无效，但合同签订后，被告国都公司依据合同接收了原告交付的石材，陆续向原告付款，并与原告对交付的石材进行核对和结算，实际履行了合同，应视为对该合同效力的追认，因此，该三份合同合法有效。对于焦点二，本院认为，原告接收了被告国都公司的分供方结算审批表，并将其做为被告欠其石材款的凭据提交到本院，证明原告对分供方结算审批表的结算金额是认可的，对分供方结算审批表结算金额1643784.77元，本院予以认定，减去被告已付1022202元，被告尚欠石材款621582.77元。对于焦点三，石材加工合同约定，被告未按时付款，每日应按未付货款的3%支付违约金，累计不得超过合同总价款的0.3%，原告以合同约定的违约金过低要求按同期银行贷款利率的4倍从2011年5月13日起计算到付款之日止。本院认为，合同关于逾期付款违约金不得超过合同总价款0.3%的约定，远远低于原告的实际经济损失，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则应予以调整，原告的经济损失主要是被告逾期付款造成原告银行贷款利息，因此，本院确定违约金调整为以被告国都公司欠款为基数，以银行同期贷款利率上浮30%计算为宜。对违约金的起算时间，根据合同的约定，为最后一批石材入库后2个月内加2日全部付清，双方庭审中不能确定最后一次石材入库时间，应以结算时间2011年5月13日作为最后一次石材入库时间为宜，即被告国都公司应在2011年7月15日前全部付清石材款，逾期支付，应当支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告国都建设（集团）有限公司支付原告任春菊石材款621582.77元。二、被告国都建设（集团）有限公司支付原告任春菊逾期付款违约金从2011年7月15日起，以欠款621582.77元为基数，按同期银行贷款利率上浮30%计算到本判决确定的付款之日止。以上二项于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告任春菊的其他诉讼请求。案件受理费10089元，由原告任春菊负担117元，由被告国都建设（集团）有限公司负担9972元；财产保全费3770元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  徐珊珊人民陪审员  赵 伟二〇一三年九月二十九日书 记 员  宋 晨（法律条款见附页）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。”