江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5544号原告：周国斌，男，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：黄志明，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，住江苏省张家港市。委托代理人：曹辉，江苏庖丁律师事务所律师。原告周国斌与被告黄志明、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日、6月4日两次公开开庭进行了审理，原告周国斌、被告黄志明及其诉讼委托代理人曹辉两次均到庭参加诉讼。原告周国斌申请撤回对被告陈娟的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告周国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金248000元。2、请求判令被告归还到期后产生的利息和违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月份，被告黄志明向原告周国斌借款248000元，用于锦丰创业园厂里增添设备和材料，答应在2021年3月4日前全部归还结清。如违约，每笔借款产生违约金500元至1000元，按日计算违约金。到期后，被告多次承诺未兑现。原告多次催款未果，给原告造成严重的经济损失和精神压力。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告黄志明辩称：1、原告主张的5次借款总额有误，原告向被告交付借款时均扣了砍头息，实际向被告交付借款总额为222300元，被告已经偿还18100元，还欠原告204200元。2、原告与被告未约定借期利息及违约金，原告要求支付利息和违约金的主张不能成立。3、原告系职业放贷人，原告曾经在被告面前拿出过几十张借条，称这些借条都是其放出去的借款，据被告了解，原告向被告交付的借款都是原告向金融机构的贷款，双方之间的借款合同应当是无效的。原告周国斌提供以下证据证明自己的诉讼请求：1、2021年2月5日借条1份及农业银行交易明细1份，证明被告向原告借款80000元，其中71500元是转账支付，8500元是现金，3月4日归还，如违约1000元一天。2、2021年2月6日借条1份及农业银行交易明细1份，证明被告向原告借款28000元，其中25000元是转账支付，3000元是现金，3月4日之前归还，如违约500元一天。3、2021年2月21日借条1份及农业银行交易明细1份，证明被告向原告借款12000元，其中10800元是转账支付，1200元是现金，3月5日归还，如违约500元一天。4、2021年2月24日借条1份及农业银行交易明细1份，证明被告向原告借款78000元，其中72000元是转账支付，6000元是现金，3月5日归还，如违约500元一天。5、2021年2月28日借条1份及农业银行交易明细1份，证明被告向原告借款50000元，其中43000元是转账支付，7000元是现金，3月4日归还，如违约500元一天。经质证，被告黄志明对原告周国斌提供的借条及农业银行交易明细的真实性没有异议，但原告向被告实际交付借款时均扣除了砍头息，被告没有拿到现金。借条未约定利息及违约金，被告在借条上书写的“如违约500元或1000元一天”的意思表示是如果被告没有按时还款，则从还款日期届满后，每天还款500元或1000元，直至还清全部借款本金为止。原告周国斌对被告黄志明的质证意见认为现金是先给他的，然后再手机银行转款，转款后再给他签字的。被告黄志明当时借钱的时候，答应3月4日或3月5日肯定归还的，如果违约每天给其500元或者1000元的违约金。被告黄志明向本院提供了微信交易明细3份、微信聊天记录1份，证明被告共归还原告18100元，分别为2021年2月19日10000元，2021年2月21日1300元（转账时间为18时34分），2021年2月23日1300元，2021年3月5日500元，2021年4月25日5000元。经质证，原告黄志明确认上述18100元已经收到，但认为：2月19日的10000元是2月17日另行借给被告10000元，转账9000元及交付现金1000元，有一张10000元的欠条，被告于2月19日还了10000元，这是另外一笔借款，因为已经还清了，就没有在本案中提供相应证据，其手机里有被告的欠条；2月21日的1300元是被告到其店里来拿的两条软中华香烟的款项，有记录的；2月23日的1300元也是两条软中华香烟的款项；3月5日的500元，是被告到其店里来拿了一条硬中华及一包硬中华香烟的款项，被告当场就付钱的；4月25日的5000元是起诉后被告转的，这个5000元是还的借款。被告黄志明对原告周国斌的质证意见认为：2月17日是借过原告10000元，但原告只转账交付了9000元（没有收到现金1000元），被告2月19日归还的10000元是归还本案的借款，不是2月17日的该笔借款；两笔1300元及1笔500元均是还的本金，没有拿到原告的香烟。审理中，原告周国斌根据法庭要求向本院提供了转账支付给被告黄志明借款的农业银行卡交易明细清单，该清单表明：2021年2月5日贷款71500元，余额为71566.71元，当天原告周国斌转账支付给被告黄志明71500元；2021年2月21日贷款10800元，余额为10800.04元，当天原告周国斌转账支付给被告黄志明10800元，2021年2月24日贷款72000元，余额为72000.63元，当天原告周国斌转账支付给被告黄志明72000元。2021年2月28日贷款43000元，余额为43000元，当天原告周国斌转账支付给被告43000元。2021年2月6日，原告周国斌转账支付被告黄志明25000元后的余额为13900.75元。2021年2月17日贷款9000元，余额为9000.31元，当天原告周国斌转账支付给被告黄志明9000元。被告黄志明对此认为原告周国斌是从银行贷款后借款给被告的。原告周国斌称没有去银行，是从手机里操作的，其做烟草生意向银行贷款，准备要进货的。庭审后，原告周国斌向本院提供了2021年2月17日微信借条截图及记事本，2021年2月17日借条载明被告黄志明借到原告周国斌10000元，2021年2月20日归还，如违约500一天。记事本载明被告黄志明结欠软中华2条，计“欠1300元正”，后又将“欠1300元正”划掉，2.21下午4时20分。经质证，被告黄志明认为2021年2月17日，原告周国斌转账借给其9000元，没有收到现金1000元，但实际出具借条写的是借款10000元（微信拍照给原告周国斌），2021年2月19归还10000元是归还原告周国斌起诉的5笔借款中的10000元，而不是归还2121年2月17日借条中的10000元；2021年2月21日，其没有向原告周国斌购买两条软中华香烟，支付的1300元不是香烟款，而是归还借款。本院经审理认定事实如下：2021年2月5日，原告周国斌通过手机银行取得贷款71500元，农业银行卡账户余额为71566.71元，原告周国斌转账借给被告黄志明71500元，被告黄志明出具原告周国斌借条1份，借条载明：借到80000元，3月4日归还，如违约1000元一天；2021年2月6日，原告周国斌转账借给被告黄志明25000元，农业银行卡账户余额为13900.75元，被告黄志明出具原告周国斌借条1份，借条载明：借到28000元，3月4日之前归还，如违约500元一天。2021年2月21日，原告周国斌通过手机银行取得贷款10800元，农业银行卡账户余额为10800.04元，原告周国斌转账借给被告黄志明10800元，被告黄志明出具原告周国斌借条1份，借条载明：借到12000元，3月5日归还，如违约500元一天。2021年2月24日，原告周国斌通过手机银行取得贷款72000元，余额为72000.63元，原告周国斌转账借给被告黄志明72000元，被告黄志明出具原告周国斌借条1份，借条载明：借到78000元，3月5日归还，如违约500元一天。2021年2月28日，原告周国斌通过手机银行取得贷款43000元，余额为43000元，原告周国斌转账借给被告黄志明43000元，被告黄志明出具原告周国斌借条1份，借条载明：借到50000元，3月4日归还，如违约500元一天。另查明：2021年2月17日，原告周国斌通过手机银行取得贷款9000元，余额为9000.31元，原告周国斌转账借给被告黄志明9000元，被告黄志明出具原告周国斌借条1份，借到原告周国斌10000元，2021年2月20日归还，如违约500元一天，被告黄志明于2021年2月19日微信支付原告周国斌10000元。审理中，原告周国斌确认被告黄志明于2021年4月25日微信归还借款5000元，被告黄志明尚结欠借款本金243000元，要求被告黄志明归还借款本金243000元，并对利息及违约金请求明确为自2021年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算的利息。原告周国斌还陈述借款期内没有利息。以上事实，有原告周国斌提供的5份借条、5份农业银行交易明细及农业银行卡交易明细清单、记事本、被告黄志明提供的微信交易明细及微信聊天记录以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案讼争的5笔借款中有4笔借款系原告周国斌向银行贷款后转借给被告黄志明的，故原告周国斌与被告黄志明间的借贷关系应属无效，被告黄志明理应返还原告周国斌借款，并承担资金占用期间的孳息，孳息从被告黄志明收款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告周国斌交付被告黄志明借款金额的认定问题，2021年2月6日，原告周国斌转账借款给被告黄志明25000元后，账户还有余额13900.75元，没有必要另行支付现金3000元；民间借贷关系出借人的一般预期是取得利息收入，原告周国斌从银行贷款后转贷，自己需要支付银行相应的利息，且借条已经对逾期还款利息作了约定，如果被告黄志明按期还款，原告周国斌不但无利可图，还要承担自行承担银行利息，原告周国斌称借款期限内没有利息，与常理不符，可以认定借款期内是有利息的，而且原告周国斌扣除了砍头息，并没有另行交付被告黄志明现金，应以原告周国斌的转账数额认定为本案的实际借款金额即222300元。关于被告黄志明归还原告周国斌借款金额的认定问题，被告黄志明2021年2月17日1万元借条的归还日期为2021年2月20日，被告黄志明在2021年2月19日归还原告周国斌10000元，金额、归还日期与2021年2月17日借条相一致，可以采信原告周国斌主张的是归还2021年2月17日借条中的借款；被告黄志明支付原告周国斌两笔1300元及1笔500元，原告周国斌提供了自己在记事本上的记录，载明被告黄志明于2021年2月21日购买2条软中华香烟，再从支付金额上看，1300元、500元分别与两条软中华香烟、一条硬中华香烟加一包硬中华香烟的价格相符，2021年2月21日1300元的转账时间与记事本载明的时间也相近，原告周国斌将“欠1300元正”划掉，可以理解为被告黄志明已经支付了该香烟款1300元，故采信原告周国斌主张的被告黄志明系支付购买香烟款项的意见。综上，原告周国斌共借款给被告黄志明人民币222300元，被告黄志明已归还原告周国斌借款5000元，尚结欠原告周国斌借款人民币217300元，被告黄志明应予以返还原告周国斌，并承担相应的孳息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）款、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：被告黄志明应于判决生效后10日内返还原告周国斌借款本金人民币217300元，并承担借款本金66500元（71500元扣除归还的5000元）自2021年2月5日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的孳息，承担借款本金25000元自2021年2月6日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的孳息，承担借款本金10800元自2021年2月21日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的孳息，承担借款本金72000元自2021年2月24日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的孳息，承担借款本金43000元自2021年2月28日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的孳息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由原告周国斌负担311元，被告黄志明负担2199元。被告黄志明负担部分限被告黄志明于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年七月七日书记员  张 殷