浙江省杭州市中级人民法院    民事判决书    （2021）浙01民终6727号     上诉人（原审被告）：浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。       法定代表人：沈伟擎。       被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码91330000710957464F，地址杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。       负责人：石波。       原审被告：浙江兴日钢控股集团有限公司，统一社会信用代码913301097494733795，住所地杭州市萧山区衙前纺织工业园区。       法定代表人：张翠珠。       原审被告：杭州高运混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109737779258Y，住所地杭州市萧山区新塘街道联华新村村（会郎曹）。       法定代表人：徐汉生。       原审被告：李金洋，男，汉族，1955年12月15日出生，住杭州市萧山区。       原审被告：李海芬，女，汉族，1956年11月26日出生，住杭州市萧山区。       上诉人浙江高新建设有限公司（以下简称高新公司）为与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）、原审被告浙江兴日钢控股集团有限公司（以下简称兴日钢公司）、杭州高运混凝土有限公司（以下简称高运公司）、李金洋、李海芬金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。       高新公司上诉请求：1、请求撤销（2021）浙0109民初3098号判决第一项中关于利息应扣除19159.03元的判决。2、复利、罚息不能同时主张。3、本案二审诉讼费由平安银行承担。上诉理由：高新公司与平安银行于2020年2月24日签订的《贷款合同》中约定日利率=年利率／360，即每月按30日计算利息，所以从公平合理的角度出发，每月计息天数应按30日计算，多计算的利息应予以扣除。因此高新公司特向二审法院提起上诉，请依据查明的事实与相关法律规定，支持上诉请求为盼。       平安银行未发表答辩意见。       兴日钢公司、高运公司、李金洋、李海芬未发表陈述意见。       平安银行向一审法院起诉请求：1．高新公司返还平安银行借款2350万元，支付计算至2021年2月24日的利息835333.61元，复利为19170.34元，此后利息、复利等按合同约定计收至清偿日止。2．兴日钢公司、高运公司、李金洋、李海芬对第一项付款义务承担连带责任。       一审法院认定事实：2020年2月24日，平安银行与高新公司签订了《贷款合同》，合同编号为平银（杭州）贷字第C017202002160001号。约定高新公司向平安银行借款2350万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为2020年2月24日至2021年2月24日，贷款利率按贷款发放日的LPR同档次贷款基准利率＋182BP；贷款期内执行固定利率年利率5.87％，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。贷款合同项下授信或贷款发生欠息、逾期、垫款或出现高新公司的任何其他应付未付债务，或未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行均有权宣布贷款提前到期，要求高新公司立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的贷款项下债务按罚息利率计收罚息，直至高新公司清偿全部授信项下所有债务。贷款到期或提前到期，高新公司未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50％计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2020年2月24日，平安银行分别与兴日钢公司、高运公司、李金洋、李海芬签订了合同编号为平银（杭州）贷字第C017202002160001（保001）号、平银（杭州）贷字第C017202002160001（保002）号、平银（杭州）贷字第C017202002160001（保003）号、平银（杭州）贷字第C017202002160001（保004）号《保证担保合同》，约定对高新公司合同编号为平银（杭州）贷字第C017202002160001号贷款合同项下债务人所应承担的债务本金2350万元以及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带偿还责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满后3年2020年2月28日，平安银行依约向高新公司发放贷款2350万元。后高新公司支付利息至2020年7月20日，其余未还本付息。       一审法院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。高新公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。平安银行依据实际天数计收利息，未违反法律规定及合同约定，一审法院予以支持。兴日钢公司、高运公司、李金洋、李海芬自愿对案涉款项承担连带责任保证，高新公司未履行还款义务，平安银行有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向高新公司追偿。兴日钢公司、高运公司、李金洋、李海芬经一审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江高新建设有限公司于判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州分行借款2350万元，支付利息835333.61元，复利为19170.34元，以及以借款本金2350万元及期内利息835333.61元之和为基数自2021年2月25日起至实际履行之日止按年利率8.805％计算的罚息；二、浙江兴日钢控股集团有限公司、杭州高运混凝土有限公司、李金洋、李海芬对上述第一项付款义务承担连带责任；三、浙江兴日钢控股集团有限公司、杭州高运混凝土有限公司、李金洋、李海芬承担保证责任后，有权就已承担部分向浙江高新建设有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161212元，减半收取80606元，由浙江高新建设有限公司负担，浙江兴日钢控股集团有限公司、杭州高运混凝土有限公司、李金洋、李海芬承担连带责任。       二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。       本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。       本院认为，平安银行与高新公司签订的《贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。该贷款合同明确约定“按借款的实际天数计息”，高新公司以合同约定的日利率计算方式来主张每月按30日计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另，贷款合同约定，高新公司未按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故平安银行在本案中主张罚息及复利符合合同约定和相关法律规定，一审法院予以支持并无不当，高新公司认为复利、罚息不能同时主张的上诉理由本院不予采纳。综上，高新公司的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费279元，由浙江高新建设有限公司负担（浙江高新建设有限公司已预交）。       本判决为终审判决。       审判员舒宁     二○二一年七月三十日     书记员骆芳华