wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1632号之二原告：常州旦升五金有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1T88UR2E，住所地常州市武进区横林镇江村新工业园区通际路1-4号。法定代表人：刘添杰。被告：无锡市呈丰电气设备有限公司，统一社会信用代码：91320206093469683K，住所地无锡市惠山区洛社镇华圻村前强漕头上。法定代表人：周明丰。被告：周明丰，女，1985年7月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘筠，男，1981年2月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告常州旦升五金有限公司与被告无锡市呈丰电气设备有限公司、周明丰、刘筠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告常州旦升五金有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州旦升五金有限公司撤回对被告无锡市呈丰电气设备有限公司、周明丰、刘筠的起诉。案件受理费减半收取618元，由原告常州旦升五金有限公司负担。审判员 葛 峰二〇二一年七月一日书记员 郭凌莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2746号原告：林革，女，1951年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：张宇，男，1993年8月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告林革与被告张宇民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告林革到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林革向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款143167元及利息1450元。事实和理由：2019年12月30日，债务人张宇从原告处借走143167元，并且当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告张宇未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对于原告提供的借条、保证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宇向原告林革借款，被告张宇于2019年12月30日向原告林革出具《借条》，其内容为：借款人张宇于2019年12月30日向出借人林革借款人民币拾肆万叁仟壹佰陆拾柒元，小写143167元，借款期10月，利息1450元，于2020年10月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张宇，身份证号：2306221993××××××××，日期：2019年12月30日。被告张宇在借条上签字并在姓名及金额上按手印。书写借条后，被告张宇未偿还原告林革借款本金及利息。在诉讼过程中，原告林革出具保证书，保证其向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告林革提供的被告张宇书写的借条及原告林革当庭陈述，可见原告林革与被告张宇存在被告向原告借款的民间借贷关系。被告张宇向原告林革借款后理应还款，但被告至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告林革要求被告张宇按借条记载偿还借款本金143167元及利息1450元的请求合理，本院予以支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，其应承担因此产生的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告林革借款本金143167元及利息1450元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑文丹人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年七月六日书 记 员  于 萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4348号原告：顾金华，男，1958年2月12日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被告：杨林，男，1983年1月17日生，住如皋市。委托诉讼代理人：徐宏建，江苏简易律师事务所律师，特别授权。原告顾金华与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金华，被告杨林的委托诉讼代理人徐宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金华向本院提出诉讼请求：1.被告杨林偿还原告顾金华借款100万元、逾期利息150706.94元及以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止利息。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告顾金华明确放弃要求被告承担主张利息的请求。事实和理由：2010年4月至2011年11月期间，被告杨林因承接如皋市长江镇红星北区6幢安置房购买材料需要，多次向原告顾金华借款，于2014年5月20日双方按月息2分、2分多的标准结算，尚欠原告135万元，被告杨林出具了135万元的借条给原告。原告顾金华将此前借款借条原件均已退还给被告。后被告杨林还款247088元，尚欠110余万元。2016年2月25日，原、被告经协商，原告顾金华同意被告杨林仅需偿还借款100万元，不计利息，被告杨林出具借款100万元的借条，并约定分期还款。2018年2月13日，被告杨林的父亲，提供南通金鏊建筑安装工程有限公司“红条”五张计10万元，给付原告顾金华抵还借款，但“红条”原告至今未能兑付。被告杨林电话中承诺另行还款，亦未还款。原告顾金华多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告顾金华提供了自己保存的被告原借款六张借条复印件，其中：1、2010年4月26日借条上载：“今借到顾金华人民币陆万陆仟元整（66000元），到2010年7月26日止还清（到期不还，过一天罚伍佰元正）”；2、2011年5月19日的借条上载：“今借到顾金华人民币现金肆拾陆万元整（￥460000元），此款在2011年底前还清”；3、2011年6月26日的借条上载：“今借到顾金华人民币拾壹万元整（￥110000元），此款在2011年7月30日前还清”；4、2011年9月29日借条一载明：“今借到顾金华人民币拾肆万元整（￥140000元），此款在2011年底春节之前还清”，借条二载明：“今借到顾金华人民币拾贰万元整（￥120000元），此款在2011年底春节前还清”；5、2011年11月12日的借条载明：“今借到顾金华人民币伍万伍仟元整（￥55000元），春节前还清”，金额合计94.1万元。被告杨林辩称，1.被告杨林因工程所需向原告顾金华借款。2010年至2011年期间，被告杨林实际借款本金仅为38万元，第一笔是25万元；第二笔是10万元，当扣2万元；第三笔是转让的肖国林的瓦工工资5万元。案涉借款约定月息1角，2014年5月20日的135万元的借条即按月息1角结算而来。2.2010年、2011年的借条并非是出借借款时出具的，均是换据产生的，包括利息。3.民间借贷的合同属于实践性合同，以资金的交付作为合同生效的标志。本案中，原告除借据外，未能提供资金来源、交付、当事人的财产变动等情况，建议法庭责令原告提交该方面的证据。4.案涉借款金额达百万元，且借贷行为发生在2010年、2011年期间。根据原告的工作情况，其并无实力出借巨额的资金，原告陈述其有部分资金是向他人借款，该陈述亦不符合常理。对原告提供的六张借条复印件被告不否认是其所写，认为均是此前借款换据后产生，不是借款实际发生，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨林自2010年至2011年间曾多次向原告顾金华借款。2014年5月20日，被告杨林出具借条一份交原告顾金华收执，上载：“今借到顾金华人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元），此款是2010-2011年两年内借的，用于建筑红星北区陆幢安置房购买材料。”经被告杨林同意，2014年8月18日原告顾金华从案外人如皋市沿江开发投资有限公司处支付被告杨林工程款247088元（杨林付红星北区B栋工程款转顾金华往来），用于偿还原告借款。2016年2月25日，被告杨林重新出具借条一份交原告顾金华收执，上载：“今借到顾金华人民币壹佰万元整，小写（￥1000000元），不计息。还款计划：2016年农历腊月二十八前还三十万元、2017年农历腊月二十八前还三十万元、2018年农历腊月二十八前还四十万元。注：无其他欠条，以此条为准。2016年2月25日前所有借条全部作废。”此后，原告顾金华多次通过电话向被告杨林索要借款，被告杨林承诺还款，但未能给付。2021年4月29日原告诉至本院，请求同前所述。上述事实，有原、被告的陈述，借条及复印件、电话录音光盘等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨林对向原告顾金华借款的事实予以认可，且向原告顾金华重新出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨林未按期还款，依法应承担民事责任。关于借款金额。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。原告顾金华要求被告杨林偿还借款100万元，综合考虑原、被告之间现金交付借款的交易习惯、案涉借款的金额、借款期限及事后曾数次协商换据还款等因素，本院对原告顾金华的主张予以采信。被告杨林辩称借款本金仅有38万元，其余均为利息，因可信度较低，而不予采纳。理由：1.被告杨林称原始借款金额仅为38万元，月息1角即年利率120%。据此标准计算，2010年、2011年期间的借款38万元，至2014年5月20日时，借款本息之和远超原被告借条中约定的135万元。2.退一步讲，现原告顾金华要求被告杨林偿还借款100万元，加上被告杨林已偿还的247088元，合计124.7088万元。即使如被告所述借款本金仅38万元，案涉借款出借至今已有十余年，参照当时法律规定最高保护利率标准的上限年利率24%计算，至本次诉讼之日本息之和，也远超过原告主张的金额，故对被告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨林于本判决发生法律效力后立即偿还原告顾金华借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15156元，由被告杨林负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30312元。审 判 员 张学和二〇二一年七月二十七日法官助理 常蓉蓉书 记 员 葛洲花
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执740号申请执行人：马宝仪，女，1956年10月20日出生，汉族，住台山市。被执行人：陈凤台，女，1978年10月2日出生，汉族，住台山市。原告马宝仪与被告陈凤台机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初4708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈凤台应于判决生效之日起十五日内赔偿各项损失共36417.80元给原告马宝仪。被告陈凤台未按上述生效法律文书履行义务，原告马宝仪向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有银行存款合计376.84元，本院已扣划376.84元；2.未发现被执行人名下有房地产相关登记信息；3.未发现被执行人名下有车辆登记相关信息；4.未发现被执行人名下有可供执行的公司股份收益、亦未发现被执行人持有其他股票（股权）、保险收益等相关信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位376.84元已支付给申请执行人。本案债权尚欠赔偿款36040.96元及执行费452元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执740号案件终结本次执行程序。被执行人陈凤台负有继续向申请执行人马宝仪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年七月二十七日书记员 梁小凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17514号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：陈建彦，男，1992年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈建彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈建彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2019012899001163-1号。（二）借款金额：87000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2019年1月28日向被告发放了贷款，被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月21日，被告尚欠借款本金60800.55元，利息9430.68元，罚息4219.26元，复利1710.75元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车，2019年1月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金60800.55元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日利息9430.68元，罚息4219.26元，复利1710.75元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年4月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金60800.55元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈建彦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈建彦所有的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告陈建彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0881执954号申请执行人：任鸿志，男，汉族，1964年09月04出生。被执行人：王荣叶，女，汉族，1962年07月10出生。被执行人：寇立东，男，汉族，1962年10月12出生。被执行人：寇中文，男，汉族，1983年09月11出生。本院在执行任鸿志与王荣叶、寇立东、寇中文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人寇立东有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在寇立东名下的房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月二十一日书记员  李嘉鑫
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执1476号申请执行人：夏广如，男，1982年7月23日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。申请执行人：刘鹏波，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。两申请执行人共同委托代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。被执行人：符善东，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘永贤，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：马立生，男，1957年5月23日出生，回族，居民，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：马从，男，1979年12月25日出生，回族，居民，住涟水县。夏广如、刘鹏波与符善东、刘永贤、马立生、马从委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0826民初5252号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告符善东于本判决生效后二十日内支付原告夏广如、刘鹏波人民币478000元。二、被告刘永贤就被告符善东本判决第一项确定的义务对被告符善东不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、被告马从、马立生就被告符善东、刘永贤本判决第一、二项确定的义务对被告符善东、刘永贤不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告夏广如、刘鹏波的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告符善东、刘永贤、马从、马立生负担8470元，由原告夏广如、刘鹏波负担9830元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人到庭申报财产，本院已对其申报状况进核实。2、申请执行人于2021年5月14日向本院撤回对被执行人刘永贤、马立生、马从的执行申请。3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。4、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。5、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初5252号民事判决书第一项判决内容的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘洋审判员  唐堂审判员  王力二〇二一年七月二十八日法官助理吴昊书记员吴孟秋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2185号申请人：江苏安普特能源装备股份有限公司，统一社会信用代码：913204127849986052，住所地常州市武进区遥观镇留道路98号。法定代表人：马国良，该公司总经理。被申请人：中国石化燃料油销售有限公司天津分公司，统一社会信用代码：911201165565267459，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦28层。法定代表人：李友。被申请人：中国石化燃料油销售有限公司，统一社会信用代码：91110000554813070K，住所地北京市朝阳区惠新东街甲6号4号楼7-8层。法定代表人：刘祖荣。申请人江苏安普特能源装备股份有限公司与被申请人中国石化燃料油销售有限公司天津分公司、中国石化燃料油销售有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江苏安普特能源装备股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中国石化燃料油销售有限公司天津分公司、中国石化燃料油销售有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏安普特能源装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人中国石化燃料油销售有限公司天津分公司、中国石化燃料油销售有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏安普特能源装备股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年七月八日书记员 郭凌莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1370号之一申请执行人：张国民，男，汉族，1956年9月21日生，住泰兴市。被执行人：淮安水岸风情置业有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人：卢翔，执行董事。关于申请执行人张国民与被执行人淮安水岸风情置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1283民初6569号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人淮安水岸风情置业有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人张国民借款本金13991800元，并自借款之日起至实际还款之日止按年利率15%支付利息（按出借时间分别计算：自2013年1月9日起以借款3120000元为基数；自2013年2月4日起以借款500000元为基数；自2013年3月11日起以借款2031300元为基数至2013年4月1日；自2013年3月11日起以借款1381000元为基数；自2013年10月14日起以借款800500元为基数；自2013年10月15日起以借款1187500元为基数；自2014年1月28日起以借款920200元为基数；自2014年2月19日起以借款1482600元为基数；自2014年7月7日起以借款1000000元为基数；自2015年8月27日起以借款1000000元为基数；自2015年10月21日起以借款2000000元为基数；自2016年3月14日起以借款100000元为基数；自2016年8月31日起以借款500000元为基数（被执行人已经支付的利息350000元在应当支付的利息总额中予以核减）。二、驳回申请执行人张国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178182元，减半收取89091元，保全费5000元，保全保险费58000元，合计152091元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额28464672.73元，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月5日、4月15日、6月15日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月5日冻结被执行人名下银行账户1个（余额不足），冻结期限一年；经公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；本院于2020年10月27日轮候查封被执行人名下位于淮安市××区勤政路西侧、××路北侧商业用地的土地【不动产权证号：淮A国用（2013出）第4887号】，查封期限三年；以上措施如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封。本院在另案处置该房产土地过程中，发现该房产尚未完工，暂不具备处置条件。3.2021年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4．本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），轮候查封被执行人名下位于淮安市××区勤政路西侧、××路北侧商业用地的土地，但该土地上建筑物尚不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6569号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十九日书记员  蒋雯君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执493号之一申请执行人：管晶，男，汉族，1991年6月17日生，住江苏省泰兴市。被执行人：许成，男，汉族，1996年11月21日生，住江苏省东台市。关于管晶与许成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）苏1283民初3723号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人许成所欠申请执行人管晶借款本金，双方一致同意以180000元结账，此款被执行人承诺于2020年12月30日前偿还30000元，自2021年起于每年6月30日、12月30日前各偿还30000元，直至还清为止；二、如被执行人许成未按期足额偿还上述款项，则申请执行人有权以180000元及利息（以180000元为基数，自2020年3月25日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）一并向法院申请强制执行（执行时扣减本调解协议签订后被执行人已履行部分，先息后本）。案件受理费4064元，减半收取2032元,由被执行人承担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2020年12月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180000元，案件受理费2032元，合计182032元。本院于2021年1月22日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许成的财产进行了查控，依法冻结被执行人许成名下银行账户10个（均余额不足）。后申请执行人与被执行人于2021年7月7日协商达成一致，本案以220000元结账结账。被执行人许成承诺于2021年7月7日偿还5000元（已偿还），于2021年8月1日前偿还35000元，自2021年9月起，每月25日前偿还4000元，直至还清为止。后申请执行人向本院表示撤回执行，不对被执行人许成采取限制高消费和失信被执行人名单，但不解除被执行人许成银行账户的冻结。2021年7月7日申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3723号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月七日书记员  黄 莉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3899号本院于2021年6月28日对张美玲与葛鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0118民初3899号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0118民初3899号民事判决书案件受理费处增加：“第三人诉讼请求费一千三百五十元（北京市道路交通事故社会救助基金管理中心预交），由葛鹏飞负担（于本判决生效之日起七日内给付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心）。”审 判 员 孟娜二〇二一年七月六日法官助理 林帅书 记 员 沈月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22409号原告：河北东方创亿家具生产有限公司,注册地河北省邯郸市临漳县邺都工业园马义线与维四路交叉口东南角。法定代表人：郭玉和，该公司经理。委托诉讼代理人：李红斌，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董素野，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告河北东方创亿家具生产有限公司(以下简称东方创亿公司)与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告东方创亿公司的委托诉讼代理人李红斌到庭参加诉讼，被告青梧桐有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1,537,255.18元；2.被告向原告支付以1,447,368.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月6日，被告与案外人北京黄村万佳益厨卫设备经营部(以下简称万佳益公司)签订《采购协议》，约定由万佳益公司为被告供应橱柜产品。2019年4月15日，原告、被告及万佳益公司签订三方补充协议，约定由原告代替万佳益公司履行上述协议。补充协议签订后，原告向被告供货3,241,942.82元，截至起诉之日，被告尚有1,537,255.18元未支付，经原告多次催告，被告仍拒不支付，构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《采购协议》《补充协议》《延期续签协议》、发票复印件及电子系统截图、转账记录及企业对账函等证据。被告未提交证据，亦未发表质证意见。本院对原告提交的证据进行了审查，认定上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年11月6日，案外人万佳益公司(乙方)与被告(甲方)签订编号为DK-ZC-2018-094的《采购协议》一份，约定：乙方为甲方2018年-2019年度橱柜产品的战略供应商，甲方是本协议约定橱柜产品的实际需求方，乙方是本协议约定的橱柜产品的实际供货、安装和维保单位。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为每月21日-每月20日，乙方于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的蛋壳主体和城市，产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，发票必须在蛋壳通知后方可开具，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到乙方，遇节假日顺延。乙方根据此确认信息开票。甲方应于发票的开票日后的45日内转账付款到乙方指定账户。如因乙方原因未在对账期内递交完整的结算信息的，顺延至下个月。第18.1条约定：合作期限自2018年9月21日至2019年9月20日。合同附件为《报价明细》。2019年4月15日，原告(丙方)、被告(甲方)与万佳益公司(乙方)签订编号为DK-ZC-2018-094-04的《主体变更补充协议》一份，约定由原告代替万佳益公司执行上述编号为DK-ZC-2018-094的《采购协议》，终止期限同原协议。2019年9月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为DK-ZC-2018-094-05的《延期续签协议》，约定将编号为DK-ZC-2018-094的《采购协议》合同期限延至2020年9月20日。上述协议履行过程中，原告按照合同的约定及被告的要求供货。2021年1月，被告向原告出具《企业对账函》一份，确认截至2020年12月31日，被告欠原告已开票的应付账款1,447,368.42元，未开票的应付账款69,886.76元、质保金0元及押金2万元。2020年12月31日以后，被告未再付款，本案因此涉诉。原告当庭陈述，《企业对账函》所涉押金系其向被告支付的履约保证金，现其就案涉合同项下义务均已履行完毕，合同亦已到期终止，故要求被告返还该押金2万元。本院认为，案涉均系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方都具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已依约履行供货义务，被告应当支付相应货款。被告于2021年1月书面确认结欠原告货款1,517,255.18元及押金2万元，但被告就上述所欠货款至今分文未付，显属违约，故原告有权主张被告履行支付货款的义务及支付相应逾期利息。原告主张的利息计算基数、起止日期及相应计算标准符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的押金，根据在案证据反映，原告就其案涉合同项下义务均已履行完毕，现合同亦已到期终止，故原告主张被告归还该2万元押金存在事实和法律依据，故本院予以支持。综上，原告主张被告支付款项1,537,255.18元及相关利息损失的诉请，本院予以支持。被告青梧桐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北东方创亿家具生产有限公司支付款项1,537,255.18元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河北东方创亿家具生产有限公司偿付以1,447,368.42元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,317.65元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢1001号申请执行人：上海墨盛资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期47楼4714室。法定代表人：DAVIDTESYOUNGCHOU，董事长。被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：汪金苗，经理。被执行人：汪金苗，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：黄秀珍，女，1956年11月4日出生，住天津市河西区。被执行人：汪俊清，男，1964年12月11日出生，住天津市河东区。被执行人：葛大宝，女1964年10月28日出生，住天津市河东区。被执行人：洪墩明，男，1964年9月1日出生，住天津市河东区。被执行人：胡玉珍，女，1966年10月22日出生，住天津市河东区。被执行人：汪秀军，男，1987年4月8日出生，住天津市河东区。被执行人：孙萌，女，1990年5月5日出生，住天津市河北区。本院在执行申请执行人张雅楠与被执行人郝连志民间借贷纠纷一案中，申请执行人执行人与被执行人达成执行和解方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢1001号案件的执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月二十九日书记员  万富琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2808号之一申请执行人：范端，女，1970年5月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：翟笃诚，男，1964年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。关于申请执行人范端与被执行人翟笃诚侵权责任纠纷一案，本院以（2021）湘0104执2808号执行裁定书查封了被执行人翟笃诚（公民身份号码：430104196410××××）名下位于长沙市××路××号××栋××（权证号：7××1）的房屋，现该案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人翟笃诚（公民身份号码：430104196410××××）名下位于长沙市××路××号××栋××（权证号：7××1）的房屋交易手续的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文忠审 判 员 肖和平审 判 员 尧 航二〇二一年七月七日法官助理 赵云冲书 记 员 喻 佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3532号原告：袁国良，男，汉族，居民，住江苏省如皋市九华镇郑甸居14组。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：王从亮，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告袁国良与被告王从亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁国良的委托诉讼代理人徐大杰及被告王从亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款490000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案律师费10000元由被告承担。事实和理由：被告做紫菜生意，原告为被告供应生产所需的网绳、玻璃杆等材料。经结算，被告出具欠条一张，载明欠货款的事实及数额，并约定在2020年12月30日前还16万元，2020年12月30日前还清。到期不还，愿意承担同期贷款利息、诉讼费、律师费。此货款经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王从亮辩称，2017年，原告送货较约定时间晚了50天，导致大量紫菜苗绝收，产生损失。本院经审理认定事实如下：原告袁国良从事绳网和撑杆的生产销售。被告王其交从事紫菜养殖行业。被告多次在原告处购买撑杆、绳网等。经结算，被告于2020年6月16日出具欠条一张交原告持有，欠条载明“今欠到袁国良货款49万元整（大写：肆拾玖万）。在2020年12月30日前还16万。在2020年12月30日前还清。如到期不还，愿意承担所有的银行同期贷款利息、诉讼费、律师费、差旅费等其他一切费用。身份证号码：320721197302××××，电话号码：×××98。欠款人：王从亮，2020年6月16日。”后被告以转帐的方式向原告偿还40000元，被告另称其于2021年1月17日转账给原告2000元，系付给原告追要欠款的实际支出费用，后又通过案外人潘正彩向原告偿还欠款8000元，原告则称该10000元均是其向被告追要欠款的实际支出费用。另查明，原告为此次诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王从亮在原告袁国良处购买撑杆等，欠货款490000元，被告并出具欠条，欠条中约定被告于2020年12月30日前给付160000元，余款330000元于2022年12月30日前付清。后被告以转账方式偿还40000元，被告另陈述称，其于2021年1月17日转账给原告2000元，又经案外人潘正彩手还了8000元，并自认2000元是付给原告的追要欠款的实际支出费用，对此，原告称8000元的性质和2000元一样，也是被告付给其追要欠款的实际支出费用，但未能提交证据证实，本院对原告该意见不予认可。故被告共向原告偿还48000元，因被告给付部分不足全部欠款的五分之一，故被告应向原告支付全部剩余未付货款442000元。诉讼中，原告将利息明确自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。原、被告协议中约定了如到期不还，则由被告承担所有的银行同期贷款利息、律师费、差旅费等费用，故对于原告要求被告支付律师代理费的请求，本院依法予以支持。被告辩称因原告延迟送货导致被告产生损失，但未能提交证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予采信。综上，对原告袁国良要求被告王从亮偿还货款490000元及利息以及代理费的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七第一款之规定，判决如下：一、被告王从亮于本判决生效之日起十日内给付原告袁国良货款442000元及利息（利息自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王从亮于本判决生效之日起十日内向原告袁国良给付原告已经实际支付的代理费10000元。如被告王从亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告王从亮承担。该费用原告袁国良已预交，由被告王从亮于本判决生效之日起十日内直接向原告袁国良给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年七月二十八日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条第一款：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2297号申请执行人杨昌圣，男性,1970年6月20日生，汉族，住荣成市。被执行人姜涛，男性,1965年9月12日生，汉族，住荣成市。杨昌圣与姜涛买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民特201号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇二一年七月二十三日书记员  周玉佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许佳琪，男，1989年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许佳琪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告许佳琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金55,558.49元，支付利息16,423.28元，违约金11,921.75元，手续费40元，共计人民币83,943.52元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许佳琪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金55,558.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金55,558.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许佳琪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金55,558.49元；二、被告许佳琪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取计595元，由被告许佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民催15号申请人：曾学胜，男，1949年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人曾学胜申请公示催告一案，本院于2021年4月21日立案后，依法于2021年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人曾学胜持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司（号码：00020184；每股面值：1元）的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人曾学胜有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人曾学胜负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年七月六日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民催15号申请人：曾学胜，男，1949年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人曾学胜申请公示催告一案，本院于2021年4月21日立案后，依法于2021年4月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人曾学胜持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司（号码：00020184；每股面值：1元）的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人曾学胜有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人曾学胜负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年七月六日书记员  卢海宝
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804破申34号申请人：淮安磊安商业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇古寨街锦绣路111号。法定代表人：郑俊军，该公司执行董事。淮安磊安商业管理有限公司以资产不足以清偿全部债务为由向本院提出破产清算申请，本院于2021年7月12日立案审查。本院查明：淮安磊安商业管理有限公司于2018年4月26日注册成立，登记机关为淮安市淮阴区行政审批局，注册资本50万元，住所地位于淮安市淮阴区刘老庄镇古寨街锦绣路111号。淮安禧联华会计师事务所接受淮安磊安商业管理有限公司委托，对截止2021年5月底的资产负债情况进行审计。经审计，截止2021年5月31日，淮安磊安商业管理有限公司资产已不足以清偿全部债务。2021年5月17日，经本院主持调解，淮安磊安商业管理有限公司与陈尚军等职工就拖欠工资的金额及支付时间达成调解协议，并经双方协商一致于2021年3月底终止劳动关系。本院认为：淮安磊安商业管理有限公司住所地位于淮安市淮阴区，本院对淮安磊安商业管理有限公司破产清算案具有管辖权。债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，可以向人民法院提出破产清算申请。经审计，淮安磊安商业管理有限公司资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。淮安磊安商业管理有限公司提出的破产清算申请，符合法律规定，本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理淮安磊安商业管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜希荣审判员  钱晓晖审判员  李金亮二〇二一年七月二十九日书记员  夏小娣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8123号原告：黄某1，女，2014年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：田某，女，1982年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。被告：黄某2，男，1972年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄兆平，1946年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告黄某1诉被告黄某2返还钱款纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。审理中，黄某1于2021年7月10日变更诉请为请求判令黄某2归还黄某1压岁钱10,000元整。2021年7月22日，田某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。田某申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由黄某1负担。审判员 李 燕书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1443号原告：贾新荣，女，1978年1月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘卫卫，女，1982年6月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告贾新荣与被告刘卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新荣到庭参加诉讼，被告刘卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾新荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以碰到难事急需用钱为由从原告处借款40000元，出具了借条，约定了利息等事宜。因原告母亲住院需要用钱多次向被告催要，但被告以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，根据民法典的相关规定，现无奈之下诉至贵院，望查明事实，判如所求。刘卫卫未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年4月1日，刘卫卫因需要向贾新荣借款共计40000元，并出具借条两张，其中一张载明：今借到贾新荣现金10000元（壹万元整），刘卫卫在借款人处签字“刘伟伟”确认。另一张借条载明：今借到贾新荣现金30000元（叁万元整），年息一分，按月还息每月300元，每月一号还款。刘卫卫在借款人处签字“刘伟伟”确认。经贾新荣催要，刘卫卫至今未偿还上述借款。另查明，刘卫卫与刘伟伟系同一人，根据双方聊天记录，刘卫卫认可其尚欠贾新荣借款未偿还。以上事实，由贾新荣提交的借条、微信聊天记录、原告当庭陈述、庭审笔录等证实。本院认为，刘卫卫欠贾新荣借款40000元事实清楚，贾新荣要求刘卫卫偿还借款的主张，本院予以支持。本案所涉10000元借款并未约定借款利息也未约定借款期限，故借款利息应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。本案所涉30000元借款约定利息为年息一分，但其另书写每月还息300元，即月利率为一分，前后相矛盾，由于刘卫卫未到庭，贾新荣也未对涉案借款的利息进行说明，故对于涉案借款利息的认定为年利率一分。刘卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫卫于本判决生效之日起十日内归还原告贾新荣借款本金40000元及利息（其中以10000元为基数，自2021年5月18日起至实际履行之日，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率计算；以30000元为基数，自2016年4月1日起至实际履行之日，按照年利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘卫卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 李荣昌二〇二一年七月二十八日法官助理 殷晓蕾书 记 员 郭姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初8035号原告：张某，男，汉族，1970年6月1日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。被告：徐某，男，汉族，1977年12月25日出生，户籍地址：重庆市垫江县。原告张某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某向原告返还借款3000元人民币；2、被告徐某承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月10日被告徐某向原告张某借款人民币3000元并说两天内归还，其后原告一直向被告追讨该款项，至今被告手机一直处于关机状态，微信也不回复。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告徐某未应诉到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人提交的证据和相关陈述，本院查明事实如下：2020年11月10日，原告通过微信转账的方式向被告出借3000元（人民币：下同）。2020年11月13日原告通过微信向被告催款，被告表示稍后向原告还款。后原告多次在微信上向被告催款，被告未作任何回复。至今，被告未向原告归还任何款项。以上事实有当事人提交的微信转账记录、微信催款记录以及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，结合微信转账记录、微信催款记录以及当事人的庭审陈述，原告张某与被告徐某的借款关系真实、合法、有效，被告徐某应履行还款义务。故原告主张被告徐某归还原告借款3000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐某在本判决生效之日起五日内归还原告借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐某负担。原告可在本判决生效后向本院申请退回50元，被告应在本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费人民币50元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜杰二〇二一年七月八日书记员  吴挺
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申198号再审申请人（一审被告）：李锋，男，1969年4月30日出生，汉族，住济宁。再审申请人（一审被告）：任宏波，女，汉族，住济宁。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地：济宁市任城区洸河路109号。被申请人（一审被告）：济宁友隆工矿机械有限公司，住所地：济宁市任城区观音阁街道办事处香港东路9号。法定代表人：王涛。被申请人（一审被告）：济宁市任城区舒航五金产品经营部，住所地济宁市任城区五里营路北首。被申请人（一审被告）：王涛，男，1975年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人李锋、任宏波因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行、济宁友隆工矿机械有限公司、济宁市任城区舒航五金产品经营部、王涛金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李锋、任宏波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 姜爱民审 判 员 秦绪启审 判 员 程海军二〇二一年七月二十日法官助理 李 静书 记 员 茹 蔚
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2347号申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。负责人：薄子杰。委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。被申请人：黄韩兴，男，汉族，1996年8月18日出生，住所地四川省渠县东安乡长岩村七组91号。被申请人：黄友贤，男，汉族，1970年12月26日出生，住所地四川省渠县东安乡长岩村七组91号。被申请人：王泽琼，女，汉族，1974年9月12日出生，住所地四川省渠县东安乡长岩村七组91号。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人黄韩兴、黄友贤、王泽琼金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初19279号]，申请人于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄韩兴、黄友贤、王泽琼的银行存款755645.12元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄韩兴、黄友贤、王泽琼的银行存款755645.12元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费4298元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李咏梅二〇二一年七月九日书记员  严嘉琪
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1532号原告：慈胜军，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：李淑森，男，1992年3月26日出生，汉族，住东营市河口区。原告慈胜军与被告李淑森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告慈胜军到庭参加诉讼，被告李淑森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。慈胜军向本院提出诉讼请求：李淑森偿还欠款11457元，支付自2018年11月1日至起诉日的利息1800元并承担本案诉讼费。事实和理由：李淑森是滨海医院食堂采购主管，自2018年11月1日至2019年1月26日，自明亮耗油调料店购得粮油调料合计人民币11457元，并于2019年12月8日亲笔写下欠条，当面表示欠条之日起1月内付清。李淑森未到庭亦未答辩。本院基于庭审查明的事实，被告李淑森自原告处购买粮油调料共计11457元，并于2019年12月8日出具欠条，故原告要求被告支付货款11457元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间。原告诉状中陈述支付时间为出具借条之日起一个月内，故利息应自2020年1月8日起算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑森于本判决生效之日起三日内支付原告慈胜军货款11457元及利息662元；二、驳回原告慈胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告李淑森负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴光红二〇二一年七月八日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1992号上诉人（原审被告）：中船重工（天津）物资贸易有限公司，住所地天津市和平区河北路34号。法定代表人：刘继连，副总经理。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市诺信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李焱，执行董事。原审被告：斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街28号。法定代表人：伍良明，执行董事。委托诉讼代理人：燕惠鹏，上海中派（天津）律师事务所律师。原审被告：天津巨石能源工程服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海一街16号。法定代表人：吴凤萍，执行董事。委托诉讼代理人：燕惠鹏，上海中派（天津）律师事务所律师。原审被告：吴凤萍，女，1972年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：吴凤英，女，1963年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中船重工（天津）物资贸易有限公司（以下简称中船重工公司）因与被上诉人深圳市诺信商业保理有限公司（以下简称诺信保理公司）、原审被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司（以下简称斯创姆公司）、天津巨石能源工程服务有限公司（以下简称巨石能源公司）、吴凤萍、吴凤英买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4221号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人中船重工（天津）物资贸易有限公司预交的二审案件受理费123898元，予以退回。审 判 长 王振英审 判 员 张 振审 判 员 陈 晨二〇二一年七月二十九日法官助理 路 恒书 记 员 符 笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1535号上诉人（一审起诉人）：李松桂，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人李松桂因与肖国庆合伙合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026民初993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李松桂上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案指令一审法院审理。事实和理由：本案中，双方当事人虽无合伙合同，但案涉项目施工地址位于湖南省汝城县××镇××村，合伙事务实际履行地在湖南省汝城县，应当认定本案合同履行地在湖南省汝城县，故一审法院对本案有管辖权，本案应由一审法院审理。本院认为，本案为合伙合同纠纷，系合同纠纷项下案由。本案二审的争议焦点为：一审法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依照该法律规定，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，起诉人李松桂提交的现有证据无法确定合同履行地，且本案被告住所地为江西省吉安市泰和县××镇××村皇冈34号，不在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人李松桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张九香审 判 员 许斌海审 判 员 雷金梅二〇二一年七月十六日法官助理 孙宝乐书 记 员 唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初1329号原告：故城县吉忠通风设备有限公司，住所地河北省故城县郑口镇周辛庄村。统一社会信用代码91131126MAOA4L4B。法定代表人：冯吉忠，总经理。委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所工作者。被告：王广军，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王若彤（系王广军女儿），住山东省武城县。原告故城县吉忠通风设备有限公司与被告王广军因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县吉忠通风设备有限公司法定代表人冯吉忠及其委托诉讼代理人黄绪德、被告王广军及其委托诉讼代理人王若彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告因冻结原告账户造成的各项损失20000元(名誉损失和经营损失)；2.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，故城县吉忠通风设备有限公司增加诉讼请求为：3.责令被告向原告赔礼道歉；4.要求被告赔偿税金罚款损失22000元。事实和理由：被告王广军与案外人冯继忠买卖合同纠纷一案，被告王广军于2021年2月25日向武城县人民法院提起了民事诉讼，申请法院冻结了与本案没有关联的原告银行账户，导致原告的信誉在社会上造成了不良的影响，给原告的正常经营带来了不便，也给原告造成了一定的经济损失。在诉讼过程中，被告向法院提出了撤销申请，法院下达了2021鲁1428民初713号民事裁定书，原告认为被告滥用诉权，错误保全，严重侵害了原告的合法权益。王广军辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。1.冯志忠作为本案的当事人，非案外人；2.被告诉原告买卖合同纠纷一案，诉讼中向贵院依法申请财产保全，贵院依法采取保全，在诉讼中原告混淆是非，抵赖账目，答辩人提供的证据，原告否认；3.原告系个人公司，并没有造成损失，被告保留以后诉讼原告的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2021年2月25日，王广军向武城县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令冯吉忠偿还其卤片款45900元。2021年3月8日，武城县人民法院向故城县吉忠通风设备有限公司送达《保全结果和期限告知书》，冻结财产情况：中国农业银行（50432001040031904），实际控制金额157.02元。2021年5月17日，王广军向武城县人民法院提出撤诉申请，武城县人民法院作出（2021）鲁1428民初713号民事裁定书，准许王广军的撤诉。故城县吉忠通风设备有限公司向本院提交《安装材料设备购销合同》与《定作合同》各一份，拟证明因王广军申请法院查封财产，导致该公司酬金损失16055元、4212元，合计20267元。上述两份证据未注明具体的酬金损失事实依据与数额，合同签订双方亦未约定对被查封行为的惩罚事项，且故城县吉忠通风设备有限公司未向本院提供其他证据，佐证王广军申请法院查封财产的行为与其所述上述两份合同酬金损失存在因果关系，故，故城县吉忠通风设备有限公司向本院提交《安装材料设备购销合同》与《定作合同》，缺乏与本案的关联性，不能证明酬金损失情况，本院不予采信。故城县吉忠通风设备有限公司向本院提交欠条两份，因该证据系复印件，王广军亦不认可，不能确认该证据的真实性、合法性与关联性，本院不予采信。故城县吉忠通风设备有限公司向本院提交完税证明及账户交易明细回单各两份，拟证明完税损失，其中故城县吉忠通风设备有限公司称，“可用被冻结50000元购进增值税发票550000元，进行抵税，由于没钱购进发票，所以多花和交滞纳金22000元。”因购买发票抵税行为属于非法行为，且结合王广军撤诉时间（2021年5月17日）与5月份放假延长报税时间的时间节点，王广军撤诉时，故城县吉忠通风设备有限公司上述完税义务尚处于税款缴纳时间区间，故，故城县吉忠通风设备有限公司向本院提交完税证明及账户交易明细回单，不能证明待证事实，本院不予采信。上述事实，有（2021）鲁1428民初713号民事裁定书、《保全结果和期限告知书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为因申请财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该条规定的立法本意是防止当事人滥用诉权,损害他人合法权益,因此申请财产保全错误损害赔偿责任应当认定为一般侵权责任,只有在申请人申请保全措施存在错误、违法或主观上具有故意或者重大过失时,才能构成侵权。而不应简单以申请人的诉讼请求是否得到支持或申请人是否撤诉作为认定依据。根据本案现已查明事实,现有证据尚不能证明王广军申请财产保全行为存在故意或重大过失的主观过错。理由如下:1.申请人在申请财产保全时应尽到合理、谨慎的注意义务,无故意或重大过失。王广军在（2021）鲁1428民初713号一案中,根据其提交的欠条金额申请了相应数额的财产保全措施,已达到一般合理性标准;2.申请人的财产保全申请应有基本的事实依据与法律依据,对其主张的诉讼请求有相应的证据予以支持。冯吉忠系故城县吉忠通风设备有限公司法定代表人，王广军向冯吉忠提供玻璃钢原材料，与冯吉忠名下故城县吉忠通风设备有限公司具备存在法律关系的可能性，王广军的起诉不存在显而易见的不法性;3.财产保全措施是当事人向法院提起诉讼时依法享有的一项基本诉讼权利,目的在于确保生效判决能够得到有效执行，因诉讼本身具有风险性,不能以当事人撤诉而认定财产保全申请人具有主观上的恶意；4.在（2021）鲁1428民初713号民事案件诉讼过程中，原告亦未以王广军申请财产保全存在错误或违法向本院提出复议。综上所述,故城县吉忠通风设备有限公司现有的证据不足以证明王广军具有通过财产保全行为损害原告合法权益的故意或重大过失的主观过错。另，故城县吉忠通风设备有限公司向本院提交的证据亦不足以证明其实际损失，应承担举证不能的后果。综上所述，故城县吉忠通风设备有限公司主张的实际损失无法予以确认，其诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回故城县吉忠通风设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计425元，由原告故城县吉忠通风设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  谈洪勤二〇二一年七月二十八日书记员  朱 跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28773号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：罗秀军，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称物业公司)与被告罗秀军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告罗秀军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗秀军支付2010年1月1日至2010年11月14日期间的物业费2920.75元；2、判令罗秀军支付违约金2000元；3、本案诉讼费、公告费由罗秀军承担。事实和理由：罗秀军系北京市海淀区安宁庄西路×号院×号楼×门×号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积121.77平方米。2003年7月10日至2015年5月底，物业公司根据与开发商签订的前期物业合同为涉诉房屋提供了物业服务，按照约定，物业费标准为每平方米每月2.2元，物业公司自愿降低服务费标准为每平方米每月1.9元。但罗秀军自2010年入住后未交纳诉争期间物业费。故请求法院判如所请。罗秀军未作答辩。本院经审理认定事实如下：依据物业公司提交的《当代城市家园物业服务合同》、房屋权属档案等证据，本院对物业公司所称涉诉房屋权属及建筑面积、前期物业合同签约情况等予以确认。庭审中，物业公司主张罗秀军未交纳诉争期间的物业费。物业公司另主张违约金，但自认物业合同中未约定违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，物业公司与开发商签订了前期物业服务合同，现物业公司据合同请求罗秀军交纳物业费，具备事实及法律依据，本院予以支持，至于物业费的金额，本院据物业公司的自认予以核算，对其超出部分的主张不予支持。物业公司另主张违约金，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。罗秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗秀军于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司交纳物业费2429.31元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由罗秀军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由罗秀军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二一年七月一日书记员  张锦林
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1954号原告：朱世如，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省古田县。被告：福建福工建材有限公司，法定代表人陈国清，统一社会信用代码：91350181050312571T。原告朱世如与被告福建福工建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告朱世如于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱世如申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱世如撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由朱世如负担。审判员  张飞东二〇二一年七月二十七日书记员  江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执118号之四被执行人：闫敏，女，汉族，1989年02月18日生，居民身份证号码2113211989××××××××，住辽宁省朝阳县尚志乡冯杖子村。关于申请执行人与被执行人闫敏人格权（生命权纠纷）一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人闫敏在6236680670002136365_156_1账户内余额人民币3187.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人闫敏在中国建设银行6236680670002136365_156_1账户内存款人民币608400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年七月八日书记员  郭景浩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初5250号原告:遵义新文鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区时代天娇大厦1楼6、7、8号门面，统一社会信用代码：91520302314340171D。法定代表人：张蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。被告：李远素，男，汉族，1971年9月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院于2021年6月29日立案受理了原告遵义新文鼎物业服务有限公司诉被告李远素物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义新文鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义新文鼎物业服务有限公司承担。审 判 员  李 芳二〇二一年七月二十七日法官助理  黄颂娟书 记 员  田 园
重庆市渝中区人民法院执行裁定书(2021）渝0103执恢576号 申请执行人谭坤麟，男，汉族，1940年12月9日出生，住重庆市渝中区。被执行人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人：吴庆东,该公司董事长。执行对象贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人：杨博。谭坤麟申请执行南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初24020号民事调解书，已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金240000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年3月22日立案恢复执行。执行中，本院于2021年3月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2021年3月24日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2021年6月28日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查询，本院依法划扣被执行人银行存款16488.75元。被执行人名下无其他新的银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）审  判  长   王  庆            审  判  员   汝海涛          审  判  员   江才全  二〇二一年七月一日法官助理    周国平书  记  员   冉雨鑫 - 1 -
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4033号原告：葛玉宝，男，汉族，被告：杨春安，男，汉族,。原告葛玉宝与被告杨春安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛玉宝到庭参加诉讼，被告杨春安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金4500元。事实和理由：2019年7月4日，被告以其孩子交学费为由向原告借款5000元，后原告多次索要无果，故诉至法院。被告杨春安未到庭答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告通过微信询问原告：老大你好，手里方便不，如果方便帮我借几千元钱，月底给你行吗？次日，原告通过微信向被告转账5000元。后被告于2021年7月14日通过微信向原告还款500元，尚欠原告4500元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告葛玉宝与被告杨春安之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告杨春安向原告借款5000元，有微信聊天记录及转账为证，借款后，被告还款500元，剩余4500元未还款，现原告主张被告杨春安偿还借款本金4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春安于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告葛玉宝借款本金4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，合计325元，由被告杨春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，葛玉宝缴费账号：62×××87，杨春安缴费账号：62×××79）。审 判 员 钟静姝二〇二一年七月十六日法官助理 梁 爽书 记 员 刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢331号李家波、大石桥市高坎镇卢家村村民委员会：本院执行的申请执行人李家波申请执行被执行人大石桥市高坎镇卢家村村民委员会民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款履行完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十四日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初4334号原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地六安市解放南路与佛子领路交叉口，统一社会信用代码91341500799805052C。法定代表人：宣礼凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄恩山，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，（系该公司法务）被告:卞光宏，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司（以下简称华邦物业六安分公司）与被告卞光宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恩山到庭参加诉讼，被告卞光宏经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告华邦物业六安分公司诉称：1、要求人民法院依法判令被告向原告缴纳物业费3117元。2、要求人民法院依法判令被告承担逾期付款违约金按照每日3%计算直至付清物业费止;3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为六安市裕安区华邦锦绣华府小区物业管理公司,该小区成立业主委员会。被告为华邦锦绣华府小区华B10幢1单元1001室(面积118.07平方米)的业主,按照物服务合同约定,被告应于每年的7月1日前向原告按每平方1.2元缴纳下一年度的物业管理费用。被告从2019年7月1号至2021年4月30号就一直没有缴纳物业管理费用,原告为维护其自身合法权益，现特具诉状,望判如所请。原告华邦物业六安分公司为其主张举证如下：1．原告营业执照复印件、组织机构代码证书、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件。证明原告法人及法定代表人基本情况。2．被告的身份证复印件、交房签单及住房登记表。证明被告的身份情况及已入住华府小区。3．物业服务合同。证明原、被告双方约定的收费标准及违约金按照每日千分之三计算。4．六安市物价局文件。证明原告的收费依据。5．欠费催缴通知书。证明原告经书面多次催缴物业费、被告一直没有给付。被告未到庭，无答辩、举证、质证和辩论意见。通过庭审认证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明,被告卞光宏是六安市裕安区华邦锦绣华府小区B10幢1单元1001室业主，房屋系高层，面积118.07平方米。2019年1月1日，锦绣华府业主委员会与原告华邦物业六安分公司签订了《华邦锦绣华府物业服务合同》，合同约定由原告华邦物业六安分公司为华邦锦绣华府小区提供物业管理服务。按照合同约定，被告卞光宏的居室收费标准是1.2元/平方米/月。后被告卞光宏拖欠原告自2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业费3117元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费，原告诉请本院予以支持。对原告诉请被告承担逾期付款违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞光宏于本判决生效之日起五日内支付原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司物业费3117元；二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告卞光宏负担。本判决为终审判决。审判员 孙 武二〇二一年七月二十九日书记员 鲍伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15686号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：冯亚，女，1995年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告冯亚保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年10月21日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：11360元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年10月21日放款11360元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年10月21日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：11870.88元，保险费：1960元（已支付）。保险期间：自2019年10月21日零时起至2020年10月21日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月10日，理赔金额：10716.4元，保险权益转让时间：2020年3月10日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款10716.4元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯亚向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10716.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告冯亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1469号被执行人：杨胜美，女，1982年11月12日出生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：龙绍荣，男，1983年10月3日出生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：潘东林，男，1982年8月5日出生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：卢启发，男，1986年9月7日出生，汉族，住贵州省。被执行人：杨光兰，女，1975年7月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院立案的被执行人杨胜美、龙绍荣、潘东林、卢启发、杨光兰罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2021）鲁1402刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告人杨胜美犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。二、被告人龙绍荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。三、被告人潘东林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、被告人卢启发犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。五、被告人杨光兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决书生效后，因杨胜美、龙绍荣、潘东林、卢启发、杨光兰未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年5月25日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执1469号。在执行过程中本院依法于2021年5月25日、2021年7月9日发起网络查询，显示被执行人杨胜美、龙绍荣、潘东林、卢启发、杨光兰名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年5月26日我院向被执行人杨胜美、龙绍荣、潘东林、卢启发、杨光兰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院委托被执行人杨胜美、龙绍荣、潘东林户籍所在地贵州省黄平县人民法院查明：被执行人杨胜美、龙绍荣、潘东林名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院委托被执行人卢启发户籍所在地贵州省清镇市人民法院查明：被执行人卢启发名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院委托被执行人杨光兰户籍所在地贵州省凯里市人民法院查明：被执行人杨光兰名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月29日，本院将被执行人杨胜美、龙绍荣、潘东林、卢启发、杨光兰列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402刑初9号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年七月二十九日书记员 贾立刚
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初3144号原告：张万河，男，汉族，居民，住沂水县。被告：葛同晓，男，汉族，居民，住沂南县。被告：黄家军，男，汉族，居民，住沂南县。被告：贺俊虎，男，汉族，居民，住沂南县。被告：马明兴，男，汉族，居民，住沂南县。原告张万河与被告葛同晓、黄家军、贺俊虎、马明兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告张万河以双方已协商解决为由，于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万河撤诉。案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告张万河负担。审 判 员 王兴会二〇二一年七月二十八日法官助理 黄传凤书 记 员 张善云
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初4048号        原告：李建成，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市，公民身份号码：XXX。                被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道外环东路****及学勉路****（金融中心），统一社会信用代码：91330226750367434W。                负责人：储琳芬，该公司总经理。                委托诉讼代理人：张津玮，该公司员工。                被告：田安定，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                原告李建成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、田安定机动车交通事故责任纠纷一案本案于2021年7月15日立案。原告李建成于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告李建成撤回起诉。                本案受理费92元，减半收取46元，由原告李建成负担。                    审判员魏霞    二○二一年七月二十七日            代书记员邬珊珊
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初3280号     原告：罗来荣，男，1971年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。       委托诉讼代理人：施政、张成荣，浙江赛迪律师事务所律师。       被告：陆开俊，男，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。       原告罗来荣诉被告陆开俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗来荣及其委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼。被告陆开俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。       原告罗来荣向本院提出经变更后的诉讼请求：1．要求被告归还借款26000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营橱柜生意。2017年至2018年期间，被告多次向原告购买橱柜，共累计35000元货款未支付，经原告催讨，被告于2019年1月21日出具《借条》一份，表明尚欠35000元，并承诺于2019年6月底前还清。直至今日，被告仅清偿9000元，仍有26000元未清偿，该款经原告多次催讨未果，现已无法联系被告。故原告起诉至法院，望判如所请。       被告陆开俊未作答辩也未向本院提供证据。       本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。       上述事实由原告提供的《借条》以及原告的陈述等在案证实。       本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行。现被告以《借条》形式对尚欠货款予以确认，且原告对此无异议，故双方之间的货款已转化为借款，应以民间借贷纠纷进行审理。原告在出具《借条》后，未依约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告变更后的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法裁判。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       陆开俊于本判决生效之日起十日内返还罗来荣借款26000元。       如陆开俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计225元，由陆开俊负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员周娆     二○二一年七月二十三日     法官助理王知飞     书记员王知飞