wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇商初字第867号原告：上海浦东发展银行宁波镇海支行法定代表人：卢晓委托代理人：张勇。被告：李学健被告：陈凤琼被告：中山市信宇电器有限公司法定代表人：李文斯，该公司总经理。原告上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称“浦发银行镇海支行”）为与被告李学健、陈凤琼、中山市信宇电器有限公司（以下简称“信宇公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。原告于同日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施。本院于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告李学健、陈凤琼、信宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告浦发银行镇海支行起诉称：2011年3月15日，原告与被告李学健签订合同号为20110315007号《设备按揭借款合同》一份，约定：原告根据被告李学健的申请，同意向被告李学健发放按揭贷款953000元，用于被告李学健向宁波市海达塑料机械有限公司购买塑机6台；借款期限为18个月，自2011年3月15日至2012年9月15日；贷款发放时贷款利率按7.625%执行；还款方式为按月等额本息法，还本付息日为每月10日；被告李学健应按期足额偿还贷款本金和利息，对于逾期的贷款本金，原告将依据有关规定对逾期贷款按每日万分之三的罚息率计收罚息；原告与被告李学健有关本合同的争议，协商不成的，任何一方都可向原告方所在地人民法院提起诉讼。同时，被告陈凤琼在该合同上作为共同借款人签字。同日，被告信宇公司向原告出具《保证担保书》一份，约定信宇公司为被告李学健与原告签订的该合同提供连带责任保证，保证期间为自合同确定的主债务到期之次日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告依约放贷953000元，被告李学健、陈凤琼自2011年11月11日起未再还本付息。至起诉日止，被告李学健、陈凤琼仅返还了本金410173.48元，支付了利息38601.55元，尚欠本金542826.72元未予返还及相应利息未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告李学健、陈凤琼返还原告借款本金542826.72元，支付自2011年11月11日起至2013年8月15日止的利息、罚息共计88232.15元，及自2013年8月16日起至法院判决确定的履行日止按日万分之三计算的罚息；2、被告信宇公司承担连带责任。在庭审中，原告明确第2项诉讼请求为要求被告信宇公司对李学健应履行之义务承担连带清偿责任。原告浦发银行镇海支行在举证期限内向本院提供了《设备按揭借款合同》、借款凭证、利息计算清单、《保证担保书》、结婚证各1份以证明原告主张的上述事实。被告李学健、陈凤琼、信宇公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告李学健之间存在金融借款合同关系，被告陈凤琼为共同借款人。原告按约履行发放贷款的义务后，被告李学健、陈凤琼应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息。现被告李学健、陈凤琼未按合同约定还本付息，显属违约，应承担返还本息及支付罚息的违约责任。被告信宇公司作为连带保证人应对被告李学健的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学健、陈凤琼共同返还原告上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金542826.72元，支付自2011年11月11日起至2013年8月15日止的利息、罚息共计88232.15元，及自2013年8月16日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金542826.72元为基数按日万分之三计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中山市信宇电器有限公司对上述第一条被告李学健应履行之义务承担连带保证责任；被告中山市信宇电器有限公司承担保证责任后有权向被告李学健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10111元，减半收取5055.5元，财产保全申请费3770元，合计8825.5元，由被告李学健、陈凤琼、中山市信宇电器有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  屈著芬二〇一三年九月五日代书 记员  余芳芳
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）普民一(民)初字第4173号 原告蔡某某，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。 被告丁某某，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。 本院受理原告蔡某某与被告丁某某离婚纠纷一案后，被告丁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。 经审查，原、被告的住所地均在黄浦区西仓桥街XXX号。原告提供普陀区真如镇真光新村第二社区居民委员会证明“丁某某自2011年10月住在铜川路XXX弄XXX号XXX室至今”，被告提供黄浦区某居民委员会证明“兹丽园路XXX弄XXX号XXX室丁某某居民近两年来居住在本小区”，两份证明互相矛盾。经本院进一步调查核实，真光新村第X居委会告知：蔡某某居住在娘家，丁某某居住情况不清；银杏居委会告知：丁某某在丽园路XXX弄XXX号XXX室已连续居住一年以上。 本院认为，离婚案件中，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告离开住所地超过一年，被告经常居住地在黄浦区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下： 被告丁某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  张敏婕 二〇一三年九月三十日 书 记 员  童小标 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《关于适用若干问题的意见》 12．夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00290号申请执行人董毓青。被执行人穆亚舟。董毓青申请执行穆亚舟支付令纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）咸秦民督字第00007号支付令，即被执行人穆亚舟给付申请执行人穆毓青借款本金60000元及利息1105元，承担支付令申请费434元。本案执行费为823元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00290号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年九月二日书 记 员  沙连荣
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍民初字第2897号原告：龙希容。委托代理人：代永明。被告：浙**帝纺织印染有限公司。法定代表人：徐国权。本院在审理原告龙希容诉被告浙**帝纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龙希容于2013年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告浙**帝纺织印染有限公司的起诉。本院认为，原告龙希容申请撤回对被告浙**帝纺织印染有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙希容撤回对被告浙**帝纺织印染有限公司的起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告龙希容负担。代理审判员  包旺建二〇一三年九月四日书 记 员  骆俊斌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2013）张民初字第0765号原告程艳斌，女，1968年6月12日生，汉族。委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告朱蓉芬，女，1964年8月14日生，汉族。被告吴宗，男，1979年4月1日生，汉族。原告程艳斌与被告朱蓉芬、吴宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告程艳斌的委托代理人张坚平、张春红出庭参加了诉讼，被告朱蓉芬、吴宗经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程艳斌诉称，原告与被告朱蓉芬是通过案外人杜秀强介绍认识的。2012年11月27日，被告朱蓉芬因治病需要向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借期为一个月。被告吴宗作为连带责任保证人在上述借条上签字。借条签订后，原告依约向被告交付了50000元现金，履行了借款义务。借款期限届满后，被告朱蓉芬未将50000元本金及相应利息归还原告，构成逾期。原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告朱蓉芬归还原告借款本金5万元及利息（从2012年12月27日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失）；请求判令被告吴宗对被告朱蓉芬的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告朱蓉芬、吴宗均未作答辩。经审理查明，2012年11月27日，朱蓉芬向程艳斌出具借条一份，内容为：今借到程艳斌现金人民币伍万元整（￥50000元），利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，如发生纠纷，由张家港法院管辖，为实现债权所产生的律师费、财产保全费、差旅费等相关费用由借款人承担。借期2012年12月26日前还清。在该借条左下方注有“担保人：吴宗，320504197904013752”。同日，朱蓉芬向程艳斌出具收条一份，内容为：今收到程艳斌现金人民币伍万元整。因被告未能按期还款，为此原告涉诉。上述事实，有借条、收条及庭审笔录等证据予以证实。关于借款的经过，原告陈述：杜秀强和我合伙做服装生意，我是通过江阴新桥的杜秀强认识朱蓉芬和吴宗的。我只知道他们都住在苏州市三元村，他们应该是朋友关系。2012年9月份，杜秀强对我说，朱蓉芬因生病住院需要用钱，让我借点钱给朱蓉芬。我于2012年9月28日将5万元现金交给吴宗，让他转交给朱蓉芬。后来杜秀强将朱蓉芬出具的借条和收条交给我。借条上写明了借款金额为50000元，借期为一个月，即2012年9月28日至2012年10月28日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。吴宗作为担保人在借条上签字。出借的资金是我身边的备用资金。当时我借款的时候，我和朱蓉芬说只借一个月。一个月到期后，朱蓉芬对我说还不了钱，希望给她多点时间。我考虑到她的特殊情况，就同意了。我让她重新写了份借条，借条的内容除了将借款期限变更为2012年10月28日到2012年11月28日外，其他的内容不变。之前的那张借条我已还给朱蓉芬。还款期限届满后，朱蓉芬又说再宽限她一个月，承诺一个月后依约还款，我再次同意了，她又重新写了借条，借条的内容除了将借款期限变更为2012年11月27日至2012年12月26日外，其他的内容不变，原借条我已还给朱蓉芬了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱蓉芬向原告程艳斌借款，有朱蓉芬出具的借条、收条为凭，朱蓉芬理应按约还款，故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。被告吴宗在借条上以担保人的身份签名捺印，且没有约定保证方式，故被告吴宗应对被告朱蓉芬所欠原告程艳斌的借款承担连带清偿责任。被告吴宗在承担保证责任后，有权向被告朱蓉芬追偿。原告要求从2012年12月27日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告朱蓉芬、吴宗经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律规定，判决如下：一、被告朱蓉芬应归还原告程艳斌借款5万元，并承担从2012年12月27日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：800063853301018）。二、被告吴宗对被告朱蓉芬的上述债务承担连带归还责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1100元，保全费520元合计1620元由被告朱蓉芬、吴宗负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。审 判 长 洪 春代理审判员 许 跃人民陪审员 周汉忠二〇一三年九月二十三日书 记 员 周 琛
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法庙民初字第56号原告张福忠。委托代理人蔡相海。被告李全斌。被告李军。被告张孝东。原告张福忠诉被告李全斌、李军、张孝东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡相海到庭参加诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月12日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，借条中注明借款数额、使用日期、借款人担保人的签字和手印。但借款到期后，被告拒不归还，为此，诉至法院，请求追回该借款，诉讼费由被告负担。三被告未答辩。经审理查明：2012年11月12日，被告李全斌、李军由被告张孝东担保向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今有李全斌向张福忠借人民币现金100000.00元，大写：壹拾万元，借款期：自2012年11月12日至2013年元月11日，共计60天。逾期不还承担每日违约金1000.00元。担保人：张孝东身份证号码：370781197811275393借款人：李全斌、李军身份证号码：37072119710926601X2012年11月12日。”被告张孝东在借条担保人处签字按手印，被告李全斌、李军在借条借款人处签字按手印。当日，原告通过银行转帐，将借款94500元转入被告李全斌帐户6215210700797262，剩余借款5500元由原告支付其现金。该借款到期后被告未归还，为此成讼。上述事实，有原告提交的借条和当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中的约定，是其真实意思的表示，合法、有效，本院予以确认。各方当事人均应按约定履行各自的法律义务。原告履行了100000元借款的出借义务后，被告李全斌、李军应按约定履行按期归还该借款的义务，故原告向被告李全斌、李军追要借款100000元之诉请，本院应予支持。双方在借条中对保证方式未约定，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告张孝东提供的保证为连带责任保证。本案借款在被告李全斌、李军未偿还的情况下，被告张孝东应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全斌、李军于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张福忠借款100000元；二、被告张孝东对上述债务负连带清偿责任。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1170元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  钟长亮人民陪审员  蔡廷坤人民陪审员  邓迎宾二〇一三年九月十日书 记 员  郑帅帅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1510号原告么明一，男，1964年8月10日生，汉族，唐山丰南国丰汽车总队业主。身份证号码：×××委托代理人董卫忠，国丰车队法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。组织机构代码：93595998-9负责人单维红，职务经理。原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么明一的委托代理人董卫忠到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么明一诉称，2011年3月3日、9月27日，原告以其所有的冀BT9913冀BVL75挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为冀BT9913冀BVL75挂车分别投保了车损险、三者险。2011年12月18日20时20分许，原告的雇佣司机肖佐春驾驶冀BT9913冀BVL75挂车沿205线由东向西行驶至新205立交桥南侧路时逆行，与相对行驶董建春驾驶的冀BNV098号轿车相撞，相撞后两车起火燃烧，造成轿车司机董建春及乘车人刘晶晶死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出2011-0303号道路交通事故认定书，认定肖佐春负事故的全部责任；董建春、刘晶晶无责任。原告所有的冀BT9913冀BVL75挂车的损失经河北天元保险公估公司分别估损为22259元、50368元，原告为此支付公估费2180元。原告另支付施救费1200元、吊装费2000元。原告于2013年初到被告处理赔保险金，被告以天元保险公估公司对车辆损失定损过高为由拖延理赔，故起诉被告向原告支付保险理赔款人民币78007元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。经审理查明，原告么明一为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山丰南国丰汽车总队”。冀BT9913冀BVL75挂车登记在该车队名下。冀BT9913冀BVL75挂车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。冀BT9913车保险期间自2011年9月27日至2012年9月26日，冀BVL75挂车保险期间自2011年3月3日至2012年3月2日，主、挂车商业三者责任险保险限额分别为人民币500000元和50000元，主、挂车车辆损失险保险金额分别为人民币145000元和76500元。2011年12月18日20时20分许，原告的雇佣司机肖佐春驾驶冀BT9913冀BVL75挂车沿205线由东向西行驶至新205立交桥南侧路时逆行，与相对行驶董建春驾驶的冀BNV098号轿车相撞，相撞后两车起火燃烧，造成轿车司机董建春及乘车人刘晶晶死亡、车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查作出2011-0303号道路交通事故认定书，认定肖佐春负事故的全部责任；董建春、刘晶晶无责任。另查，原告所有的冀BT9913冀BVL75挂车的损失经河北天元保险公估公司分别估损为人民币22259元和50368元，原告为此支付公估费2180元。原告另支付施救费1200元、吊装费2000元，以上损失合计人民币78007元。以上事实，有原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失公估报告书、施救费、吊装费、公估费票据等证据予以证实。本院认为，原告么明一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司部签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的2011-0303号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告的车辆发生保险事故时有超载，依照保险合同的约定车辆损失险应免赔10%。公估费、施救费、吊装费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起三日内在冀BT9913冀BVL75挂车投保的交强险及商业险限额内向原告么明一支付保险理赔款人民币70206.30元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孟寅生代理审判员  赵立新审 判 员  王树宁二〇一三年九月二十日书 记 员  田 云原告损失明细：78007＊90%=70206.30元
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2013）建刑初字第0195号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人祁某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年8月8日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2013）284号起诉书指控被告人祁某某犯过失致人死亡罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2013年6月19日15时许，被告人祁某某驾驶满载的无牌电动三轮车在建湖县建阳镇顾东村二组一过渡桥上桥过程中，明知被害人顾某某在车后，仍驾驶自重较大的三轮车往坡度较大的桥上冲，后由于动力不足、刹车失灵的原因车身往后倒退，将位于三轮车后侧的顾某某撞倒，顾某某身上多处受伤，于同年6月21日死亡。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，顾某某系创伤性休克死亡。案发后，被告人祁某某明知他人报警，未逃离现场，并主动将被害人送到医院救治。被告人祁某某已与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行。公诉机关据此认为，被告人祁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人祁某某在庭审中无异议，并有建湖县公安局出具的情况说明、发破案经过、事故现场图及照片、车辆照片、入院出院记录、协议书、收条等物证、书证，证人韩井生的证言，被告人祁某某的供述，建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某明知过渡桥坡度大、路面窄、车身重，被害人站在车子后面，应当预见其驾驶的车辆后滑会发生撞到人的后果，由于疏忽大意而没有预见，以致发生被害人死亡的结果，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人祁某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某明知他人报警后，积极救治被害人，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人祁某某与被害人近亲属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。根据祁某某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人祁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一三年九月十六日书记员 臧道玉
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第139号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人郑聪，男，1983年1月5日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，小学文化，杂工，户籍地址汕尾红海湾经济开发区，案发前住汕尾红海湾经济开发区。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人郑聪犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人郑聪到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2013年1月至4月期间，被告人郑聪向他人购买毒品“冰毒”后，先后在汕尾红海湾经济开发区田乾街道五村等地，分别贩卖给陈某2次2小包，共得款人民币200元；贩卖给袁某2次2小包，共得款人民币37元。公诉机关认为，被告人郑聪无视国法，非法多次贩卖毒品“冰毒”给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证等证据。被告人郑聪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2013年1月20日、21日晚上12时，被告人郑聪在汕尾红海湾经济开发区东洲街道四村陈某天家的窗口各贩卖1次1小包毒品“冰毒”给陈某，每次得款人民币100元，共贩卖2次毒品“冰毒”给陈某，共得款人民币200元；2013年4月30日10时、15时被告人郑聪在汕尾红海湾经济开发区田乾街道五村鱼塘附近各贩卖1次1小包毒品“冰毒”给袁某，其中1次得款人民币20元、另1次得款人民币17元，共得款人民币37元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.《汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所扣押物品清单》，证实从被告人郑聪身上扣押匕首1把、塑料袋1包、吸管1包。2.证人陈某证言，证实他向郑聪购买“冰毒”共5次：2013年1月20日晚上12时，他打电话给郑聪，说要购买人民币100元的“冰毒”，郑聪叫他到汕尾红海湾经济开发区东洲街道四村陈某天家里跟其拿“冰毒”，他到陈某天家的窗口，看到郑聪就拿人民币100元从窗口递给郑聪，郑聪拿出一小包“冰毒”给他，同月21日、22日晚12时，23日16时、24日17时他到上述地点用同样方式各向郑聪购毒1次，每次人民币100元。3.证人袁某证言及辨认笔录，证实2013年4月30日10时、15时他在汕尾红海湾经济开发区田乾街道五村鱼塘附近各向郑聪购买1小包“冰毒”，1次人民币20元、1次人民币17元。经辨认相片，指认出被告人郑聪就是贩卖2次“冰毒”给他的人。4.被告人郑聪供述及辨认笔录，供认他帮赖某远贩卖“冰毒”，贩卖后赖某远拿“冰毒”给他吸食作为报酬。2013年1月20日晚上12时，陈某打电话说要向他购买人民币100元的“冰毒”，他叫陈某到陈某天家里找他，不久，他看见陈某到了陈某天家的窗口，陈某拿人民币100元给他，他将1小包“冰毒”拿给陈某，2013年1月21日晚上12时他用同样方式贩卖人民币100元的“冰毒”给陈某，共贩卖2次“冰毒”给陈某，共得款人民币200元；2013年4月30日10时、15时他在汕尾红海湾经济开发区田乾街道五村鱼塘附近各贩卖1小包“冰毒”给袁某，1次人民币20元、1次人民币17元。经辨认相片，指认出陈某就是2次向他购买“冰毒”的人。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证、佐证，形成完整证据链，足以认定上述查明的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑聪无视国法，非法多次贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人郑聪归案后自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑聪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2016年8月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  林悦涛二〇一三年九月二十四日书 记 员  蔡必立附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿城商初字第0921号原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。负责人姜邗，行长。委托代理人魏欣、高峰，该行职员。被告胡帅。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被告胡帅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  朱倩倩二〇一三年九月十六日书 记 员  马春晖
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙衢知初字第99号 原告：某某知识产权代理（上海）有限公司。 法定代表人：杨志勇。 委托代理人（特别授权代理）：蔡斌。 被告：王某某。 委托代理人（特别授权代理）：吴某某。 原告某某知识产权代理（上海）有限公司（以下简称某某公司）为与被告王某某侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院于2013年5月6日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、代理审判员何小丽及刘清启参加的合议庭，于2013年7月15日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人蔡斌，被告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称：2010年1月9日，厦门思明区纽一约婚纱摄影店业主李某某拍摄了名为“明星代言形象片”的系列摄影作品。2011年9月8日，李某某将上述作品除人身权外的其他著作权全部转让给原告。2012年10月17日，原告向上海市版权局申请并获得了上述作品的著作权登记证书。2011年11月18日，原告发现被告在未经李某某或原告许可的情况下，在其开办的网站某某婚庆网上使用并向不特定公众传播了上述部分作品，且未向权利人支付任何报酬。原告认为，被告未经授权私自使用和传播原告享有著作权的作品，其行为侵害了原告的合法权益，故原告某某公司诉请判令：一、被告王某某停止使用原告享有著作权的“明星代言形象片”摄影作品；二、被告王某某在《衢州日报》上刊登声明，消除影响；三、被告王某某赔偿原告经济损失及维权合理费用共计5万元；四、被告王某某承担本案的诉讼费用。 被告王某某答辩称：一、涉案照片是由网站设计者在设计网页时临时从各网站转载的，被告对此并不知情，且早已删除涉案照片，原告要求被告停止使用涉案照片的诉请不应支持；二、原告未标注涉案照片的权属、也未附转载需付费等法律声明的行为，属于对自身作品的管理不当，被告使用涉案照片时间短，未给原告造成影响；三、被告系提供婚庆服务的经营者，并不以婚纱摄影、写真为经营范围，被告未从涉案照片获取任何报酬，原告要求赔偿损失5万元的诉请缺乏事实依据，被告不存在侵权的主观故意和客观行为。综上，被告王某某请求法院依法驳回原告某某公司的诉讼请求。 原告某某公司为证明其主张的事实，提出以下证据：一、《著作权转让协议》一份、作品登记证书及照片二十三份，拟证明原告为涉案照片的著作权人、对涉案照片享有著作权的事实；二、（2011）沪东证经字第11599号公证书一份和光盘一张，拟证明被告在其经营的网站上使用并向不特定公众传播涉案照片二十三张的侵权事实。 被告王某某对原告某某公司所举的证据质证后认为，一、对《著作权转让协议》的真实性无异议，但认为转让协议未涉及转让价金、价金支付方式等内容，故协议的法律效力待定；对作品登记证书及照片的真实性无法确定；二、对公证书及所附光盘的内容有异议，被告在其网站上使用的照片并没有原告所主张的二十三张之多，情况不清楚。 被告王某某未提交证据。 本院经审查认为：被告王某某对除著作权转让协议外的其他证据的真实性均有异议，对原告所举的全部证据的合法性、关联性亦有异议，但被告王某某所提异议均未提出相应证据予以支持，其质证意见不能成立，本院不予采信。原告所举的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，均可作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2010年1月9日，厦门市思明区纽一约婚纱摄影店业主李某某拍摄了《明星代言形象片1-124》的系列摄影作品。2011年9月8日，李某某与原告签订《著作权转让协议》，约定李将上述作品著作权中除人身权之外的其他所有财产权利转让给原告。2012年10月17日，原告向上海市版权局申请上述作品著作权登记并获得作品登记证书。2011年11月18日，原告向上海市东方公证处申请公证，通过公证处的电脑进行上网操作，打开浏览器及相关网页，同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像4-8.exe”，录像内容为被告王某某在其经营的某某婚庆网上使用并传播登记号为沪作登字-2012-G-00059767、沪作登字-2012-G-00046916等的摄影作品共二十三张。 本院认为：本案中，李某某与原告某某公司签订《著作权转让协议》，该协议内容为双方真实意思表示，形式合法，应确认有效。协议约定李某某将拍摄的《明星代言形象片1-124》系列摄影作品的著作财产权全部转让给原告，涉案照片为《明星代言形象片1-124》系列摄影作品中的二十三张，原告据此享有涉案摄影作品的著作财产权。被告王某某作为专门从事婚庆服务行业的个体经营者，对与此行业必然相关的婚纱写真、照片的使用传播理应承担严格的审查注意义务。原告提供的公证书等证据足以证明被告王某某未经原告某某公司的同意在其经营的某某婚庆网上使用并传播涉案摄影作品二十三张，故被告王某某侵犯原告享有涉案摄影作品的著作财产权的事实可以认定，被告王某某应当承担相应的民事责任。因原告受让的为涉案摄影作品的著作财产权，并不享有身份权，故其要求赔礼道歉、消除影响的诉请不予支持。关于赔偿数额，原告所诉数额过高，本院综合考虑涉案摄影作品的艺术价值、被告的经营方式与规模、被告的侵权过错程度、被告的侵权行为性质、原告维权的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十六条第一款第（十一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王某某立即停止使用原告某某知识产权代理（上海）有限公司享有著作权的摄影作品（登记号为沪作登字-2012-G-00059767、59768、59777、59789、46831、46832、46833、46834、46837、46849、46850、46852、46855、46860、46868、46874、46877、46879、46898、46900、46902、46915、46916）； 二、被告王某某赔偿原告某某知识产权代理（上海）有限公司经济损失12000元； 三、驳回原告某某知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告某某知识产权代理（上海）有限公司负担500元，由被告王某某负担550元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，逾期未交按自动撤回上诉处理） 审判长 吴昱代理审判员何小丽代理审判员刘清启 二〇一三年九月十七日 书记员 徐        丽        娟
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2013)汕陆法刑初字第218号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人吴某灶，男，1973年7月7日出生，广东省海丰县人，汉族，小学文化，农业。住广东省海丰县。因本案于2013年5月30日向公安机关投案自首，同年6月13日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2013)第199号起诉书，指控被告人吴某灶犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人吴某灶到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；被告人吴某灶，2013年5月30日上午9时25分左右，驾驶一辆车牌号为粤Ｎ×××××号轻型普通货车，从陆丰市东海镇往海丰县行驶，途经东海镇六社新村路段(即G324线0675KM+650M处)时，车辆碰撞行人林某(女，70岁，河东镇浮洲村人)，造成林某受伤，经送医院抢救无效死亡。肇事后，被告人吴某灶驾车逃逸。陆丰市公安局交通警察大队交通事故认定书，认定被告人吴某灶承担事故的全部责任。案发后，被告人吴某灶与死者林某的家属已达成调解协议，赔偿了死者林某的家属人民币70000元。上述事实，被告人吴某灶在开庭审理过程中亦无异议，并有陆丰市公安局陆公(交)受案字[2013]020号《受案登记表》、《立案决定书》；陆丰市公安局《抓获经过》；陆丰市公安局交通警察大队《交通事故现场勘查笔录》、照片及现场图；被告人投案自首的笔录及陆丰市公安局扣押物品清单；证人文某、黄某的证言；陆丰市公安局交通警察大队出具《吴某灶自首经过》；广东同济法医临床司法鉴定所粤同济司鉴所［2013］病鉴字第031号《司法鉴定意见书》鉴定结果：死者林某系交通事故致颅脑及左上肢损伤、骨折、出血而死亡；陆丰市人民医院《居民死亡医学证明书》；陆丰市公安局《户口注销证明》；陆丰市公安局《道路交通事故死、伤(残)者家庭情况调查表》；陆丰市公安局交通警察大队第2013A00022号《交通事故认定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，认定：吴某灶承担事故的全部责任，死者林某不承担此事故的责任；陆丰市公安局交通警察大队《交通事故损害赔偿调解书》及道路交通事故损害赔偿凭证：除粤Ｎ×××××号货车投保的交强险由保险公司按责任限额赔偿死者家属外，被告人家属自愿一次性补偿死者家属人民币70000元；死者家属黄某递交请求给予吴某灶从轻处罚的《请求书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某灶违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人主动向公安机关投案自首，并积极赔偿被害人的损失，依法给予减轻处罚。视被告人的行为已得到被害方的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法可给予适用缓刑考验。被告人吴某灶的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、交通肇事致一人死亡，负事故全部责任；2、肇事后逃逸；3、投案自首；4、积极赔偿；5、取得被害人的谅解。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某灶犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈壮雄二〇一三年九月十日书记员  刘建清
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹民保第2号申请人：董志凯，男，生于1982年10月20日，汉族，住禹州市，公民身份号号码：411081198210202092。被申请人：葛成典，男，生于1971年9月19日，汉族，住禹州市。申请人董志凯因出借给被申请人葛成典款30万元未还，于2013年9月6日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40万元，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人葛成典的银行存款40万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。审判长 ：马会娟审判员 ：赵建平审判员 ：康殿杰二〇一三年九月六日书记员 ：王艳琳
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2013）献民初字第1332号原告朱国峰，住河北省。被告华北建设集团有限公司，住所地保定市。法定代表人张英田，职务董事长。本院在审理原告李国峰诉被告华北建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱国峰于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱国峰撤回起诉。案件受理费8453元，减半收取4226.5元，由原告承担。审判员  常玉炼二〇一三年九月二日书记员  王 娜
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）辽刑执字第741号罪犯李义，男，1976年8月25日出生，汉族，籍贯四川省简阳市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2010年12月21日浙江省杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭刑初字第318号刑事判决，以被告人李义犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李义服判，同案被告人提出上诉。经浙江省高级人民法院审理，于2011年3月14日以（2011）浙刑三终字第28号刑事裁定予以核准，交付执行，死刑缓期执行期间自2011年3月30日起至2013年3月29日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2013年8月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李义，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯李义的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年3月30日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  鄂 展审 判 员  刘绍勇代理审判员  周 亮二〇一三年九月十七日书 记 员  刘元德
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中知民初字第0183号原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。法定代表人本杰明·欧·奥多夫（BenjaminO.Orndorff），助理秘书。委托代理人谷明亮，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人周轶冰，上海瀚元律师事务所律师。被告苏州市方大计算机有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区滨河路588号2幢B710室。法定代表人袁学良。原告微软公司与被告苏州市方大计算机有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。审理中，原告微软公司于2013年9月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州市方大计算机有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告微软公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告微软公司撤回起诉。案件受理费9764元，减半收取为4882元，由原告微软公司负担。审 判 长  蔡燕芳代理审判员  樊 华代理审判员  林银勇二〇一三年九月十七日书 记 员  王蔚珏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第0184号 原告马春。 委托代理人罗浩。 被告杨静。 原告马春诉被告杨静担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告马春及其委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马春诉称：2010年7月11日，被告杨静与中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海安县支行签订10万元的借款合同1份，由马春、**提供担保。借款到期后，杨静偿还部分贷款本金及利息，其余本息由马春、**各代偿32910元，原告向被告多次催要未果。请求判令被告归还原告代为偿还的本息32910元以及该款自2011年6月24日至判决生效前一日的利息损失。 被告杨静未答辩。 经审理查明：2010年7月11日，杨静作为借款人，马春、**作为保证人，共同与中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南通市海安县支行（以下简称海安邮储银行）签订了小额借款及担保合同，约定杨静向海安邮储银行借款10万元用于购车，年利率15.66%，期限12个月，自2010年7月至2011年7月，还款方式为每月等额归还贷款本息，马春、**作为保证人对该合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。杨静夫妇自2011年1月离家未归、不知去向，其所欠贷款本息未能按月归还，在海安邮储银行催要下，马春于2011年6月23日代杨静偿还了本息32910元。 上述事实，有当事人陈述、小额借款及担保合同、转账凭单、还款证明、证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：案涉小额借款及担保合同，当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。马春作为保证人，在承担了保证责任后，对主债务人杨静依法享有追偿权。同时，杨静应对马春因承担保证责任所受到的损失承担赔偿责任，故马春要求被告杨静支付担保代偿款以及赔偿该款自2011年6月24日起至判决生效前一日的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质的权利，不利的后果由其自行承担。依照《》第，《》第十二条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨静于本判决发生法律效力后10日内归还原告马春担保代偿款32910元，并按同期银行贷款基准利率标准，赔偿上述款项自2011年6月24日起至本判决生效前一日止的利息损失。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，公告费600元，合计1223元，由被告杨静负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费623元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  邢 毅 审 判 员  史友军 人民陪审员  管金玲 二〇一三年九月四日 见习书记员  符洋洋 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂保康刑初字第00035号公诉机关保康县人民检察院。被告人田兴龙，男。保康县人民检察院以保检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人田兴龙犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人田兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，被告人田兴龙与其父被害人共同生活，2012年9月10是被害人60岁生日，中午被害人在家喝了酒。18时许，被告人田兴龙回家发现被害人醉酒后赤裸上身在自家门前场子里闹事，因劝阻不听，加之被害人经常醉酒后“发酒疯”，被告人田兴龙一时恼羞成怒，用麻绳将被害人双手绑于背后，并用脚踢被害人的肩背部，殴打完后将被害人丢弃在场子里自行离开。次日凌晨6时许，被告人田兴龙回到家，见被害人脸朝下躺在厨房地上，已经死亡。被告人田兴龙遂解开麻绳，将尸体背至门前约200米处一山洞藏匿，并请表弟证人一带回一张宜昌地区的电话卡，后被告人田兴龙又以被害人的名义给多人发送信息，伪造被害人外出打工的假象。2012年10月的一天，因藏匿尸体的山洞有臭味飘出，被告人田兴龙害怕被人察觉，遂用三个大号白色塑料袋套住被害人尸体，并用胶带封住袋口。同年12月6日，害怕罪行败露的田兴龙拿了一瓶农药放在被害人尸体旁，伪造其父喝农药自杀的假象，并于当晚告知村干部已找到被害人尸体。12月7日被告人田兴龙及其亲友将被害人的尸体从山洞拖出埋藏。案发后经法医学尸体检验报告书认定，被害人系生前右肩背部遭钝性外力打击，右肩胛骨粉碎性骨折合并右侧肋骨广泛性骨折致创伤性休克而死亡。公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了证人证人二、证人三、证人一、证人四、证人五、证人六、证人七等人证言，法医学尸体检验报告书、物证检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场指认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人田兴龙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田兴龙对指控的事实无异议。经审理查明，被告人田兴龙与其父被害人共同生活。2012年9月10日是被害人60岁生日，当日中午，被害人在家喝了酒，18时许，被告人田兴龙回家发现被害人醉酒后赤裸上身在自家门前场子里闹事，因被害人不听劝阻，加之经常醉酒后“发酒疯”，被告人田兴龙一时恼怒，用麻绳将被害人双手绑于背后，并用脚踢被害人的肩背部，后将被害人丢弃在场子里，其自行离去。次日6时许，被告人田兴龙见被害人脸朝下躺在自家厨房地上，已经死亡。被告人田兴龙遂解开麻绳，将被害人尸体背至门前约200米处一山洞内藏匿。后被告人田兴龙请表弟证人一在宜昌地区购买一电话卡，自己以被害人的名义给多人编好信息发给证人一，再由证人一以新购电话卡转发给他人，以造成被害人外出打工的假象。2012年10月的一天，因藏匿尸体的山洞有臭味飘出，被告人田兴龙害怕被人察觉，遂用三个大号白色塑料袋套住被害人尸体，并用胶带封住袋口。同年12月6日，被告人田兴龙害怕罪行败露，又拿了一瓶农药放在被害人尸体旁，造成被害人服毒自杀的假象，并于当晚告知村干部其已找到被害人的尸体。次日，被告人田兴龙及其亲友将被害人的尸体从山洞内拖出埋藏。案发后经法医学尸体检验报告书认定，被害人系生前右肩背部遭钝性外力打击，右肩胛骨粉碎性骨折合并右侧肋骨广泛性骨折致创伤性休克而死亡。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有证人证人二、证人三、证人一、证人四、证人五、证人六、证人七等人证言，法医学尸体检验报告书、物证检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田兴龙用绳子捆绑其父被害人的身体，并用脚踢伤被害人肩背部，致被害人创伤性休克死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人田兴龙归案后尚能认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人田兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2023年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家珍审 判 员  张龙飞人民陪审员  李晓睿二〇一三年九月二十五日书 记 员  陈小玲
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第00868号原告张德孝，男，1954年11月15曰出生，汉族，住陕西省高陵县。委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。被告张德银，男，1933年12月30日出生，汉族，现住陕西省高陵县。本院在审理原告张德孝诉被告张德银不当得利纠纷一案中，原告张德孝于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德孝申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张德孝撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告承担，原告已预交100元，由本院退付其50元。代理审判员  曹丹二0一三年九月十八曰书 记 员  李学1
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）徐刑终字第0073号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人于如何，男，1963年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2012年6月8日因寻衅滋事被邳州市公安局行政拘留十日，同年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月18日转取保候审，同年8月1日再次被邳州市公安局刑事拘留，同年8月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人于如何犯寻衅滋事罪一案，于2013年5月16日作出（2013）邳刑初字第0078号刑事判决。原审被告人于如何不服，提出上诉。本院于2013年8月22日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务。上诉人于如何到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2010年4月至2012年5月间，被告人于如何在邳州市炮车镇桃园村等地，随意殴打、辱骂秦某、侯某、于某辛、马某、于某庚、王某丙等人，具体事实如下：1、2010年4、5月份，被告人于如何对秦某进行殴打、辱骂，并强行将秦某母亲菜园地占为己有。2、2011年夏天的一天，被告人于如何以侯某不交纳“城管费”为由，对侯某进行辱骂，并掀翻侯某一筐小枣，致使侯某不敢在炮车镇桃园村汤庄桥头摆摊。3、2011年9月份，被告人于如何无故对于某辛进行殴打、辱骂，并多次用水泥砖堵住于某辛家的大门，致使其无法正常出入。4、2012年1月9日，被告人于如何以邳州市炮车镇桃园村汤西组诊所不卖给其酒精为由，在诊所门口谩骂，并用白酒瓶砸诊所院墙。5、2012年3月上旬，被告人于如何雇佣马某蒸包子，后以不正当理由将马某辞退，拒绝支付马某工资，并在马某讨要工资时对其辱骂。6、2012年5月15日13时许，被告人于如何为控制市场，以“城管检查、不准在汤庄桥头做生意”为由，伙同他人持板凳、酒瓶等对于某庚、王某丙夫妇进行殴打、辱骂，并致于某庚、王某丙受伤。经邳州市公安局法医鉴定，于某庚、王某丙的伤情均为轻微伤。2012年6月8日，被告人于如何因殴打于某庚、王某丙被邳州市公安局行政拘留，同年6月18日，被告人于如何因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关抓获。原判决认定上述事实的证据有被害人秦某、侯某、于某辛、马某、于某庚、王某丙等人陈述，证人于学猛、王某甲、于某甲、郑某、李某、于某乙、朱某、刘某、丁某、于某丙、于某丁、于某戊、董某甲、于某己、王某乙、董某乙等人的证言，被告人于如何在公安机关的供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等。被告人于如何在开庭审理过程中不持异议。原审法院认为，被告人于如何随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于如何寻衅滋事的行为，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。被告人于如何在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，以被告人于如何犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人于如何的主要上诉理由：1、第二、六起是其履行城管职责，没有辱骂侯某，更没有殴打、辱骂于某庚夫妇;2、第三起没有用水泥砖堵于某辛家的大门;3、第五起是马某带人到其店里吃饭不给钱并闹事，其才将马某赶走。出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人于如何未提出新的证据。关于上诉人于如何提出一审认定的第二、六起是其履行城管职责，没有辱骂侯某、更没有殴打、辱骂于某庚夫妇的上诉理由，经查，其以不交纳“城管费”为由，对侯某进行辱骂，并掀翻一筐小枣的事实，既有被害人侯某的陈述，又有证人于某甲、郑某证言，相互印证一致，足以认定;其殴打、辱骂于某庚夫妇的事实，既有被害人于某庚、王某丙的陈述，又有证人于某己、董某乙等人的证言，相互印证一致，足以认定。不交纳城管费也不能成为其随意殴打、辱骂他人的理由。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人于如何提出一审认定的第三起其没有用水泥砖堵于某辛家大门的上诉理由，经查，于如何无故对于某辛进行殴打、辱骂，并多次用水泥砖堵住于某辛家的大门的事实，既有被害人于某辛的陈述，又有于如何在公安机关的供述，还有证人李某、于某乙等人的证言，相互印证一致，足以证实。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人于如何提出一审认定的第五起是马某带人到其店里吃饭不给钱并闹事，其才将马某赶走的上诉理由，经查，其上诉理由没有事实依据，该条上诉理由没有证据证实，本院不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人于如何犯寻衅滋事罪的事实清楚，但其中第四起事实时间认定错误，应为2012年1月19日，本院予以纠正，原判证据确实、充分，定罪、量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人于如何提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 杰代理审判员  徐志华代理审判员  李建华二〇一三年九月五日书 记 员  韩 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第1722号原告上虞市信融小额贷款股份有限公司。法定代表人陈建成。委托代理人（特别授权代理）夏东升。被告沈国强。被告徐福香。被告胡家甫。被告朱素连。被告沈铭敏。被告上虞市强国物资有限公司。法定代表人沈国强。被告上虞市强国装潢工程有限公司。法定代表人沈国强。原告上虞市信融小额贷款股份有限公司诉被告沈国强、徐福香、胡家甫、朱素连、沈铭敏、上虞市强国物资有限公司、上虞市强国装潢工程有限公司小额贷款合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏东升、被告沈国强（同时系第二、第五被告特别授权委托代理人，第六、第七被告的法定代表人）、胡家甫、朱素连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，原告与第一、三、四被告签订个人担保借款合同，约定：第一被告为借款人，第三、四被告为第一被告提供担保，借款金额为50万元，借款期限为2012年9月26日至2013年3月22日，借款利率为月利率18.6‰，逾期利率为借款利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。同日，第二、五、六、七被告均向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对个人担保借款合同项下第一被告的借款承担共同还款连带责任。合同签订后，原告按约放款。但被告未按约归还借款本息。请求：一、依法判令被告沈国强立即归还原告贷款本金50万元，并承担自2013年3月10日起至实际执行到位之日止相应利息（2013年3月10日起至2013年3月22日期间按月利率18.6‰计付利息，2013年3月23日起至实际执行到位之日止按月利率27.9‰计付利息）；二、依法判令被告沈国强支付给原告为实现债权所发生的费用即律师费8000元；三、依法判令第二至第七被告对被告沈国强的上述债务即第一、二项诉讼请求费用承担共同还款连带责任及连带保证责任；四、本案诉讼费由各被告承担。七被告辩称，对借款事实及原告的诉讼请求没有异议。当事人提供的证据和质证意见：原告提供证据1、个人担保借款合同1份、借款凭证1份，证明借款人为沈国强，担保人为胡家甫、朱素连，借款金额为50万元，借款期限自2012年9月26日起至2013年3月22日止，保证方式为连带责任保证、保证范围、违约责任等以及实际发放50万元贷款的事实。证据2、2012年9月25日被告第二被告、第五被告、第六被告、第七被告出具的《承担共同还款责任承诺书》各1份，证明上述四被告就承担共同还款连带责任的事实。证据3、委托代理合同、律师费发票各1份证明原告实现债权委托律师并支付律师费的事实。经质证七被告没有异议。七被告没有提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：对原告提供的证据，因七被告没有异议，予以认定。经审理本院认定，2012年9月25日，原告与第一、三、四被告签订个人担保借款合同，约定：第一被告为借款人，第三、四被告为第一被告提供担保，借款金额为50万元，借款期限为2012年9月26日至2013年3月22日，借款利率为月利率18.6‰，逾期利率为借款利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。同日，第二、五、六、七被告均向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对个人担保借款合同项下第一被告的借款承担共同还款连带责任。合同签订后，原告按约放款。但被告未按约归还借款本息。还查明，原告为实现债权支付律师费8000元。本院认为，原告与第一被告之间的借款合同，与第三、四被告之间的保证合同，以及第二、五、六、七被告作出的共同还款承诺，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行其合同项下之借款义务后，第一被告应按约归还借款本息，故对原告要求第一被告归还借款本息与支付律师费的请求，本院予以支持，但逾期利息已超过4倍标准，应予调整，且利息应计算至本判决确定履行之日止。对原告要求第三、四被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。第二、五、六、七被告作出的共同还款承诺，故对原告要求第二、五、六、七被告承担共同还款的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈国强应归还给原告上虞市信融小额贷款股份有限公司借款本金50万元及支付利息（借期内即2013年3月10日至2013年3月22日按18.6‰计算，逾期利息即2013年3月23日至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），并支付律师代理费8000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告徐福香、沈铭敏、上虞市强国物资有限公司、上虞市强国装潢工程有限公司对上述债务承担共同还款责任；三、被告胡家甫、朱素连对上述第一项债务承担承担连带清偿责任；四、驳回原告上虞市信融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4440元，财产保全费3520元，合计7960元，由七被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  邓平平二〇一三年九月五日书记员  宋海芳附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂十堰中民四终字第00476号上诉人（原审被告）梁四新，男，汉族，1962年6月1日出生，十堰市宝裕工贸有限公司职工。上诉人（原审被告）王银菊，女，汉族，1969年4月22日出生，十堰市宝裕工贸有限公司职工。上诉人（原审被告）何贤忠，男，汉族，1953年8月13日出生，十堰市宝裕工贸有限公司职工。以上三上诉人的委托代理人刘涛，男，汉族，1981年10月4日出生，东风越野车有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）李珍平，男，汉族，1977年11月25日出生，具体职业不详。委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人梁四新、王银菊、何贤忠因与被上诉人李珍平侵权责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员柏媛媛、代理审判员柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人梁四新、王银菊、何贤忠及其委托代理人刘涛，被上诉人李珍平的委托代理人莫本巧到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。李珍平原审诉请法院依法判令梁四新、王银菊、何贤忠连带赔偿各项损失3699元，并承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：2004年10月29日，十堰市宝裕工贸有限公司与倪淑礼签订《房屋租赁合同》。约定十堰市宝裕工贸有限公司将位于十堰市茅箭区香港街22号宝裕综合楼一楼属十堰市宝裕工贸有限公司所有产权的部分租赁给倪淑礼，租赁期限自2005年4月1日至2015年3月31日止；倪淑礼每年支付租金130万元。倪淑礼使用上述房屋经营十堰市茅箭区五堰友谊服装超市。2012年6月25日，倪淑礼与李珍平签订《招租入场协议》。约定李珍平从倪淑礼处租用上述房产中的50平方米，期限自2012年6月25日至2015年6月24日；租金每年4万元；招租期间，李珍平用水用电的费用由倪淑礼统一收取缴纳。此后，李珍平在租用的场地从事经营活动。梁四新、王银菊、何贤忠都是十堰市宝裕工贸有限公司的股东。2012年8月17日，梁四新等人以公司将房屋出租给倪淑礼未经股东会表决且租金价位明显低于市场价格为由，以十堰市宝裕工贸有限公司的名义向倪淑礼发出“告知”，表示解除租赁合同，要求倪淑礼在2012年8月19日前退出房屋。当月20日至22日，梁四新、王银菊、何贤忠及其他多人采取静坐方式将友谊服饰广场的大门堵住，致使李珍平在内的友谊服饰广场商户及在该楼二、三层经营的雅新服饰广场无法正常经营。十堰市公安局茅箭分局认定梁四新的行为构成聚众扰乱公共场所秩序，给予梁四新行政拘留十三日的行政处罚。李珍平认为梁四新、王银菊、何贤忠等人的行为给自己造成巨大经济损失，引起诉讼。另查明，李珍平8月份支付水电费共计3348元；共雇请4名员工，平均每月共支付工资6000元。原审法院认为：梁四新、王银菊、何贤忠及他人实施的堵门行为，使李珍平租用的场地不能正常经营，构成侵权。梁四新、王银菊、何贤忠及他人共同实施侵权行为，造成李珍平损害，梁四新、王银菊、何贤忠及其他实施侵权行为的人应当承担连带责任，李珍平主张梁四新、王银菊、何贤忠承担赔偿损失的侵权责任应予支持。李珍平不能正常经营期间，场地租金、员工工资及水电费等仍需支出，该支出因不能通过正常经营获得回报，应当认定为损失。李珍平不能证明其主张的营业毛利计算方法合理，且依据不足，该主张不应支持。李珍平主张的商誉损失没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，判决：一、梁四新、王银菊、何贤忠于判决生效后十日内赔偿李珍平1263.8元；二、驳回李珍平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁四新、王银菊、何贤忠负担。梁四新、王银菊、何贤忠不服一审判决，上诉称：一审法院认定我们三人侵权，判决我们三人连带赔偿李珍平不能正常营业期间的员工工资及水电费损失，显属错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。梁四新、王银菊、何贤忠在二审期间未提交新的证据。李珍平在二审期间未提交上诉答辩状，庭审时辩称：梁四新、王银菊、何贤忠等人的行为属于侵权行为，其行为造成本人不能正常营业，堵门期间产生的员工工资及水电费损失应当由梁四新、王银菊、何贤忠承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李珍平在二审期间未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为：梁四新、王银菊、何贤忠采取静坐方式将十堰市友谊服饰广场的大门堵住，致使李珍平在内的友谊服饰广场商户及在该楼二、三层经营的雅新服饰广场无法正常经营。十堰市公安局茅箭分局认定梁四新的行为构成聚众扰乱公共场所秩序，给予梁四新行政拘留十三日的行政处罚。梁四新、王银菊、何贤忠的行为属于侵权行为。李珍平不能正常经营期间，仍然有场地租金、员工工资及水电费等费用的支出，这些支出因不能通过正常经营获得回报，应当认定为经济损失，该经济损失应当由梁四新、王银菊、何贤忠负责赔偿。原审法院判决梁四新、王银菊、何贤忠赔偿李珍平经济损失1263.8元，并无不当。故梁四新、王银菊、何贤忠的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁四新、王银菊、何贤忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广泉审 判 员  柏媛媛代理审判员  柯 幻二〇一三年九月六日书 记 员  刘亚琼附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0135号 申请人：曹振东 被申请人：单旖嘉 申请人曹振东与被申请人单旖嘉诉前保全纠纷一案，申请人于2013年9月5日向本院提出申请，要求对浙Ｆ×××××小型普通客车一辆进行查封，保全价值为120000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对浙Ｆ×××××小型普通客车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年九月五日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年10月5日；逾期本院将依法解除保全。
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第34号原告陈正东，男，1985年10月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告刘凤姣，女，1986年9月27日出生，汉族，住址同上，系陈正东之妻。两原告委托代理人李寒，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区人口和计划生育局法定代表人：李建平，局长。原告陈正东、刘凤姣不服被告益阳市资阳区人口和计划生育局社会抚养费征收决定一案，本院于2013年8月23日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原、被告达成共识。原告陈正东、刘凤姣于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陈正东、刘凤姣撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈正东、刘凤姣共同负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月十日书 记 员  黄 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1559号原告上海铁链联营厂，住所地本市闵行区。法定代表人张善怡。委托代理人王天池，上海儒君律师事务所律师。被告上海大冠饲料科技有限公司，住所地本市。法定代表人吴文军。委托代理人李普临、孙伟国，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告上海铁链联营厂与被告上海大冠饲料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉及被告广大职工利益，且市政府亦在关心本案，本案影响重大，故要求本院将本案移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，系普通民事案件，不存在重大社会影响之因素，被告的实际经营地及本案所涉的不动产均在本院管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的级别管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海大冠饲料科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一三年九月九日书记员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2066号上诉人（原审原告）翁国财，男，汉族，1968年7月9日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人石治勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托代理人冯少霞，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海芊姿鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区南海中安华达轻质砖厂对面，组织机构代码55560102-9。法定代表人邵泽刚。委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。原审第三人林刚，女，汉族，1979年4月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。上诉人翁国财因与被上诉人佛山市南海芊姿鞋业有限公司（以下简称芊姿公司）及原审第三人林刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民三初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回翁国财的诉讼请求。案件受理费10800元（翁国财已预交），由翁国财负担。上诉人翁国财向本院上诉提出：一、本案是执行异议之诉，原审判决应全面查清本案事实，原审判决只以原执行异议裁定书内容为基础进行审查，属于程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，翁国财提起的是执行异议之诉，而不是申请启动审判监督程序，根据上述规定，原审法院应全面审查本案事实，但原审判决只对执行异议裁定书进行审理，并未对翁国财的诉请、事实与理由、提交的证据等进行全面的审查和认定，属于适用法律、程序错误，二审法院应予以纠正。二、涉案房屋以物抵债予翁国财是基于真实的债权债务关系，是林刚和翁国财的真实意思表示，且林刚已部分履行以物抵债的内容，翁国财是涉案房屋的真实所有权人，翁国财具有阻止执行机关对执行标的强制执行的实体权利。1.翁国财与林刚存在真实合法的债权债务关系，林刚向翁国财出具《以物抵债承诺函》承诺以其购置的房产现值扣除尚欠银行贷款后的余值作价抵偿部分欠款70万元，以及在该函签订之日起90日内将该房产过户给翁国财或者翁国财书面指定的人名下。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，林刚向翁国财出具的《以物抵债承诺函》合法有效。2.以物抵债的内容已部分履行。林刚将房屋以物抵债给翁国财时一并交付了房屋的所有资料，芊姿公司和原审判决对该资料的真实性、合法性和关联性都予以认可，证明林刚将房屋以物抵债予翁国财的真实性。三、以物抵债在先，查封在后。《以物抵债承诺函》的出具时间2011年6月10日，远早于芊姿公司申请法院查封房屋的时间2011年12月6日。翁国财提交的证据足以证明债权债务关系的真实合法性、以物抵债的真实性、翁国财是房屋的真实所有权人等情况，原审法院罔顾事实，不对翁国财提交的证据进行全面的审查认定，二审法院应予以纠正。四、《以物抵债承诺函》的出具与《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定并不冲突，也不违反国家的强制性法律、法规，不动产变更登记只是不得对抗善意第三人，芊姿公司不属于善意第三人。《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定的是物权效力，不动产登记制度作为物权公示手段保护的是善意第三人。芊姿公司申请执行的判决依据是芊姿公司与广州市亿迅腾贸易有限公司、林刚的加工合同纠纷案，涉案房屋并非该案的争议标的，仅作为财产线索被法院予以查封，芊姿公司并非善意第三人，也并未善意取得涉案房屋，原审判决仅根据涉案房屋未办理变更登记即驳回翁国财的诉讼请求错误，应予以纠正。综上，上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持翁国财的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由芊姿公司承担。被上诉人芊姿公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人林刚在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人异议之诉的目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，故本案争议的焦点是翁国财对涉案房屋是否享有足以阻却执行法院执行的实体权益。对此，本院具体分析如下：首先，翁国财上诉主张涉案房屋被执行法院查封前，其与林刚已签订《以物抵债承诺函》，且《以物抵债承诺函》合法有效，其是涉案房屋的真实所有权人。从《以物抵债承诺函》内容看，有林刚将案涉房屋以以物抵债方式抵顶给翁国财的意思，但无论《以物抵债承诺函》是否有效，其仅属于双方当事人之间的协议，其反映的至多是翁国财对林刚享有债权，该债权与其他债权人对林刚享有的债权并无不同，而翁国财是否享有所有权还有赖于该协议的履行，按协议约定办理案涉房产的登记、过户手续。而《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据本案事实，涉案房屋为林刚所购买，但至今未办理权属登记，即林刚也尚未取得案涉房屋的所有权，更未办理相应的权属变更登记手续，即将涉案房屋的所有权从林刚名下过户至翁国财名下，并无产生物权设立、变动的效力。因此，无论翁国财与林刚签订的《以物抵债承诺函》是否有效，但该协议并未得到实际履行，翁国财尚未取得案涉房屋的所有权。其次，翁国财在二审庭审中承认其并未实际占有使用涉案房屋，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，执行法院可以查封涉案房屋，即翁国财不能依据《以物抵债承诺函》而阻却执行法院的执行。综上所述，原审法院对翁国财请求确认涉案房屋归其所有及请求停止执行涉案房屋的主张不予支持并无不妥，本院予以维持。至于《以物抵债承诺函》的效力问题，原审法院在认定翁国财对涉案房屋不享有足以阻却执行法院强制执行的实体权益的情形下，对《以物抵债承诺函》的效力不予审查并无不当，本院予以认可。因翁国财提供的证据不能证明其符合《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，故翁国财的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人翁国财负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟林彬审 判 员  徐 活代理审判员  唐铭焕二〇一三年九月十一日书 记 员  汤晓霖
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长矿商初字第284号原告：杨义军。被告：蔡利芳。被告：张卫平。原告杨义军与被告蔡利芳、张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员周尚德独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨义军到庭参加诉讼，被告蔡利芳、张卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告杨义军诉称，2011年9月9日，被告张卫平、蔡利芳因资金短缺，向原告借款50000元，承诺一年后归还，并出具借条一份，经原告多次向被告催讨未果，故诉请法院判令：1、被告张卫平、蔡利芳共同归还原告借款人民币50000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡利芳、张卫平未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。2、借条一份，证明2011年9月9日被告蔡利芳向原告借款人民币50000元，借期为一年。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查后认为，证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：2011年9月9日，被告蔡利芳向原告借款人民币50000元，约定借期为一年。到期后，被告未按约归还借款，双方遂纠纷成讼。另查明，被告蔡利芳与被告张卫平系夫妻关系。本院认为，被告蔡利芳向原告杨义军借款人民币50000元后，出具了借条一份，双方的借款合同关系意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告借款后在借条中已明确约定归还日期，但债务人未能按约定归还借款是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担立即归还借款50000元的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告张卫平、蔡利芳共同归还借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡利芳、张卫平归还原告杨义军借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡利芳、蔡利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  周尚德二〇一三年九月六日书记员  张思媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第734号 原告：广西迅通电梯安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民主路6-6号阳光新都。 法定代表人：龙海梅，该公司总经理。 委托代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被告：北海星海物业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路60号。 法定代表人：骆明宜，该公司董事长。 委托代理人：李凯，广西民得律师事务所律师 本院在审理原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司（以下简称“迅通电梯公司”）与被告北海星海物业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告迅通电梯公司于2013年9月13日以原、被告双方已另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告迅通电梯公司的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法行使自己诉讼权利且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费583元，由原告广西迅通电梯安装工程有限责任公司负担。 审判员  梁振郁 二〇一三年九月十三日 书记员  马良政
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第378号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人朱希成，男，1981年5月26日出生于山东省郯城县，初中文化，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月15日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2013]285号起诉书指控被告人朱希成犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人朱希成到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人朱希成于2012年12月27日3时许，驾驶鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号开乐牌重型低平板半挂车，沿京沪高速公路由南向北行驶至与京津高速公路联络线上行7.4千米处时，驾车未保证行车安全，与前方顺行的张洪发驾驶的津Ａ×××××号北奔牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号麒强牌重型仓栅式半挂车发生事故，造成其乘车人王某当场死亡、被告人朱希成受伤。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，被告人朱希成负事故的主要责任。被告人朱希成后被查获。另查明，本案民事赔偿部分，被告人朱希成所驾驶车辆所有人王学忠与被害人王某的亲属自行达成赔偿协议，由被告人王学忠分两次赔偿被害人王某亲属各项经济损失共计人民币28.5万元，已履行。同时，被害人亲属表示不追究被告人朱希成的刑事责任。上述事实，被告人朱希成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、接报案及到案经过、交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、尸检报告、赔偿协议书及谅解书、死亡证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱希成忽视交通安全，未按操作规范安全驾驶，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人朱希成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人朱希成犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人所驾驶车辆的所有人已赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属已对被告人表示谅解；被告人能自愿认罪，且认罪态度较好，依法均可酌情对其从轻处罚。对公诉人发表的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱希成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  ***二〇一三年九月二十四日书 记 员  郝 荣附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2013）马民初字第1494号原告福州福华工程机械租赁有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人郑崇高，董事长。委托代理人商毅，福建三山律师事务所律师。委托代理人林秀珍，女，系该公司职工。被告李红星，男，汉族，住江西省九江市武宁县。原告福州福华工程机械租赁有限公司与被告李红星租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由代理审判员蒋连花适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商毅、林秀珍及被告李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月，被告因承建位于马尾区的福建省东南造船厂60T门吊安装工程向原告租用吊车，2011年8月1日经双方结算，被告确认尚欠原告吊车租赁费113000.00元，被告承诺2011年8月15日前先付一部分，余款于2011年8月30日前一次性付清。后被告违约，付款期满后却分文未付，原告多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1、被告向原告还款113000.00（庭审过程中，原告自认被告于2011年12月还款30000.00元，故变更诉求为请求被告向原告还款83000.00元）；2、被告向原告支付利息（以83000.00元为基数，按照中国人民银行二年期贷款利率标准6.6%，计付至被告还清欠款日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。根据被告于2011年8月1日签字确认的《欠条》，可以认定被告应于2011年8月30日前还清所有欠款。而被告至今尚欠原告83000.00元，已构成违约。现原告要求被告支付尚欠款项83000.00元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十六条的规定，判决如下：被告李红星于本判决生效之日起十日内向原告福州福华工程机械租赁有限公司支付款项83000.00元及利息（按中国人民银行二年期贷款利率标准，以欠款83000.00元为基数，自2011年9月1日起计付至本判决确定的付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.00元，减半交纳为1424.00元，由被告李红星承担，被告承担部分现已由原告垫付，待被告李红星还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  蒋连花二〇一三年九月二十二日书 记 员  黄胜红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。（2013）马民初字第1494号共3页
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄民初字第1512号 原告赵维余，男，1970年11月2日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。 被告孙英虎，男，1970年11月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人高洁，江苏君赞律师事务所律师。 委托代理人蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。 原告赵维余诉被告孙英虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵维余及其委托代理人董明，以及被告孙英虎委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵维余诉称：2012年2月被告向原告借款100万元，双方约定利息按月息二分计算，借期一年。原告通过银行转账方式给付被告100万元。后被告归还原告借款本金10万元以及6万元利息，故请求法院判令被告归还原告90万元借款本金及截至2013年6月17日止的利息15万元，以及自2013年6月18日起至还款之日止按月息2%计算的利息。 被告孙英虎辩称：认可原、被告之间存在民间借贷关系，承认被告尚欠原告90万元本金，对原告主张的2012年2月25日至2013年6月17日期间的利息扣除被告已给付的利息为15万元不持异议，请求法院依法判决。 经审理查明：原告系个体工商户高淳县漆桥镇永齐建材门市部业主。2012年2月23日被告向原告借款100万元，原告按照被告指示，开具一张付款人为高淳县漆桥镇永齐建材门市部，收款人为南京淳虎建筑安装工程有限公司，金额为100万元的转账支票交付被告。2012年2月25日被告向原告出具借条一张，借条中记载：今借到赵维余人民币壹佰万元整，利息按贰分计算，还款日期为壹年。后被告归还原告10万元本金以及3个月利息6万元。 上述事实有借条、转账支票存根、庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款本金90万元以及从2012年2月25日起至2013年6月17日止的利息15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2013年6月18日起至归还之日止的利息，按月息2%计算，不超过款项交付时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孙英虎于本判决生效之日起十日内归还原告赵维余借款本金90万元，及自2012年2月25日起至2013年6月17日止的利息15万元，以及自2013年6月18日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14250元，因适用简易程序审理，减半收取7125元，以及保全费5000元，共计12125元，由被告孙英虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔颢 二〇一三年九月六日 见习书记员  周灿
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）双民初字第237-2号 原告奉兴庭，男。 原告陈爱良，男。 原告李四海，男。 被告双牌县永江乡大坪村第六村民小组。 代表人奉和清，该村民小组组长。 本院在审理原告奉兴庭、陈爱良、李四海与被告双牌县永江乡大坪村第六村民小组买卖合同纠纷一案中，根据原告奉兴庭、陈爱良、李四海的财产保全申请，于2013年8月5日依法作出民事裁定，冻结了被告双牌县永江乡大坪村第六村民小组代表人奉和清在双牌农村商业银行股份有限公司永江支行的存款158046.98元。现因原告奉兴庭、陈爱良、李四海与被告双牌县永江乡大坪村第六村民小组已于2013年9月25日达成调解协议，并已按调解协议履行，故依法应当裁定解除财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除冻结被告双牌县永江乡大坪村第六村民小组代表人奉和清在双牌农村商业银行股份有限公司永江支行的存款158046.98元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡耀文 二〇一三年九月二十六日 代理书记员  邓先展 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民初字第6479号原告蔡崇阳，男，汉族，1972年10月3日出生。委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被告陈保中，男，汉族，1966年1月7日出生。原告蔡崇阳与被告陈保中追偿权纠纷一案，本院于2013年7月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告蔡崇阳的委托代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告陈保中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈保中因经商需要于2012年11月10日向许和平借款75万元，借款期限自2012年11月10日至2012年11月29日，原告为该借款提供连带担保责任。由于被告到期未还，原告代被告向许和平还清所借款项。事后，原告向被告追偿，被告未能如数偿还，截至起诉之日，被告尚欠原告25万元。故请求判令被告偿还原告代其偿还的款项共计25万元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供下列证据：1.户籍证明一份，以此证明被告的身份情况；2.借条一份，以此证明被告向许和平借款、原告提供连带担保的事实；3.证明及身份证复印件各一份，以此证明原告代被告向许和平还清所借款项及许和平将借条原件交由原告追偿的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告因经商需要向许和平借款75万元，借款期限自2012年11月10日至2012年11月29日，由原告为该借款提供连带责任保证，三方于2012年11月10日签订借条一份交由许和平收执。因被告到期未还，原告代被告向许和平还清所借款项。事后，原告向被告追偿，被告未能如数偿还，截至起诉之日，被告尚欠原告25万元。综上所述，本院认为，原、被告与许和平之间的借款担保合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告依约定履行连带保证责任代被告偿还给许和平借款，有权向作为债务人的被告追偿。被告未依借款合同的约定履行相应的还款义务导致原告为其代偿款项，应承担相应的民事责任，即除偿还原告代偿的相关款项外，还应赔偿原告由此造成的利息损失，据此原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赖永专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈保中应于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡崇阳25万元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年7月28日起至判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈保中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李金玲二〇一三年九月三十日书记员  王连连附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）合民初字第810号 原告：合浦县沙岗镇裴屋村民委员会裴屋村民小组，住所地：合浦县沙岗镇裴屋村委裴屋村。 代表人：陆文才，村民小组长。 委托代理人：李华益，男，1934年11月26日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托代理人：陈延翔，男，北海市铁山港区“148”法律服务所法律工作者。 被告：王耀，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：王兴和，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托代理人：周林东，男，合浦县“148”法律服务所法律工作者（受上列两被告共同委托）。 本院在审理原告合浦县沙岗镇裴屋村民委员会裴屋村民小组诉被告王耀、王兴和返还土地纠纷一案中，原告合浦县沙岗镇裴屋村民委员会裴屋村民小组于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合浦县沙岗镇裴屋村民委员会裴屋村民小组在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合浦县沙岗镇裴屋村民委员会裴屋村民小组撤回起诉。 本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告合浦县沙岗镇裴屋村民委员会裴屋村民小组负担（已交）。 审判员  黄振才 二〇一三年九月三日 书记员  彭福琼