wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2952号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞州区捉马西大街299号，统一社会信用代码：91140400670164194B。法定代表人：王云红，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，该公司员工。被告：长治市郊区鼎兴养殖专业合作社，地址：长治市潞州区马厂镇凹里村。统一社会信用代码：93140411678177360X。法定代表人：李潞伟，职务：理事长。被告：长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社，地址：长治市潞州区马厂镇富村，组织机构代码：678175656。法定代表人：焦志芳，职务：理事长。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社、长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙琳琳，被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社法定代表人李潞伟，长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社法定代表人焦志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一即偿还贷款本金8720000元及暂截止2021年4月18日的贷款利息含罚息8711650.69元，本息合计17431650.69元，并支付自2021年4月19日起直至全部清偿之日的逾期还款利息（逾期还款的罚息利率是原贷款利率的1.5倍）。2、请求人民法院依法判令被告二对以上贷款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。3、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。原告当庭变更诉请第一项，请求人民法院依法判令被告一即偿还贷款本金8700000元，利息含罚息不变。事实与理由：2014年7月26日，被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社向原告申请贷款8800000元，双方签订了《流动资金贷款合同》，贷款期限自2014年7月26日至2015年7月24日，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社作为被告一的贷款保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告二对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约放款，被告并未按约按月足额支付利息。2015年7月24日贷款到期，仍未归还贷款本金8720000元以及约定的利息含罚息。被告一未按约定归还贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反贷款合同约定构成严重违约。另依据原告与被告二所签《最高额保证合同》的约定，本案被告二作为保证人应承担连带还款责任。在本案起诉后，被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社归还贷款本金20000元，现欠本金8700000元。被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社辩称，贷款事实认可，现经济困难无法及时归还。被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社辩称，贷款事实及担保认可。双方争议的焦点是：原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，二被告质证无异议,本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书以及山西省银监局批复复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。2、被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社营业执照和法定代表人身份证复印件、全国企业信用信息公示系统打印件各一份，证明被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社的主体适格。3、被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社营业执照和法定代表人身份证复印件、全国企业信用信息公示系统打印件各一份，证明被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社的主体适格。4、流动资金贷款合同及借款借据一份，证明2014年7月26日，被告一向原告申请贷款8800000元，双方签订了《流动资金贷款合同》，贷款期限自2014年7月26日至2015年7月24日，贷款年利率为10.2%，按月结息。原告依约发放贷款8800000元，贷款月利率为0.85%，逾期加罚比例为50%。5、最高额保证合同一份，证明为保证还款，被告二为该笔贷款提供保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。6、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书（存根联）2份，证明原告于2020年12月11日向被告一进行书面催收，于2020年12月24日向被告二进行书面催收，诉讼时效延续。7、贷款本息收回凭证一份，证明被告一于2020年8月7日归还贷款本金10000元，诉讼时效延续。8、利息计算明细一份，证明暂截止2021年4月18日，被告欠本金8720000元，利息含罚息8711650.69元，合计17431650.69元。经审理查明，2015年8月12日长治市郊区农村信用合作社企业名称变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。2014年7月26日，被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社向原告申请贷款8800000元，双方签订了《流动资金贷款合同》，贷款期限自2014年7月26日至2015年7月24日，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社作为被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社的贷款保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约放款，被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社并未按约按月足额支付利息。2015年7月24日贷款到期，期间被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社曾归还贷款本金100000元，至今未归还贷款本金8700000元，截止2021年4月18日，被告欠利息含罚息8711650.69元。本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》，《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效，签约双方应按照合同内容严格履行。原告依约给被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社发放了贷款，而被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社未按合同约定时间归还贷款及利息，构成违约。故原告请求被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社归还贷款本金、利息及逾期利息，被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社对被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社的贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任，本院予以支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社在本判决生效后30日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金8700000元，利息含罚息8711650.69元。从2021年4月19日起以8700000元为基数，按照合同约定逾期还款罚息利率计算利息损失至全部归还之日止。二、被告长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社对以上贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社、长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63195元，由被告长治市郊区鼎兴养殖专业合作社、长治市郊区绿菜园蔬菜种植专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉二〇二一年七月二十八日书记员 宋司龙
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初14012号原告：四川三实建材有限公司，住所地成都高新区天骄路368号第三层、四层。法定代表人：王子雄，职务不详。委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：汪海旺，职务不详。本院在审理原告四川三实建材有限公司与被告中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。四川三实建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，四川三实建材有限公司申请撤诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许四川三实建材有限公司撤诉。审判员 李 果二〇二一年七月二十七日书记员 侯大玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初11034号原告：李立国，男，1966年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：贾锦鹏，男，汉族，1975年出生，住北京市西城区。原告李立国与被告贾锦鹏委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李立国撤回起诉处理。审判员  韩进红二〇二一年七月二十二日书记员  姜 洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2429号原告：黎某某，女，1995年3月24日出生，汉族。被告：张某某，男，1993年5月19日出生，苗族。原告黎某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告黎某某于2021年7月8日以给被告一个改过自新，为了小孩健康成长为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告黎某某负担。审 判 员  孙仁阔二〇二一年七月八日法官 助理  廖卫平代理书记员  廖卫平
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执579号申请执行人：黎超，男，1999年2月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省。被执行人：吴浙赣，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人黎超与被执行人吴浙赣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月23日向本院申请强制执行。执行过程中，1.本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人银行卡内无存款。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何建新审判员  刘永琴审判员  张国平二〇二一年七月九日书记员  谢景涛
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初129号原告：绝味食品股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦1608室。法定代表人：戴文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳燕，湖南旷真律师事务所律师。被告：新化县先国首家鸭霸王店，住所地：湖南省新化县上梅镇天华南路124号。经营者：梁先国，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告绝味食品股份有限公司与被告新化县先国首家鸭霸王店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告绝味食品股份有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绝味食品股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤诉。案件受理费50元（已预交550元），减半收取计25元，由绝味食品股份有限公司负担。审判长 刘 威审判员 周 怡审判员 苑明华二○二一年七月七日书记员 康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      （2021）渝0152民初4860号      原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。   负责人：罗军，该行行长。   委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。   被告：李凤，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行潼南支行的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告李凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金296762.83元,支付2021年7月3日前所欠的利息10568.85元、逾期还款违约金15742.23元、手续费3507.72元，合计326581.63元，并支付2021年7月3日起至清偿之日止以透支本金296762.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月7日向原告申请办理信用卡，于2013年3月5日办理成功，原告向被告发放授信额度为300000元信用卡一张，卡号为463XXXXXXXXXXXXX。被告于2013年3月10日首次激活卡片，于2013年3月12日首次消费63000元（其中3000元为扣年费）。截至2021年1月17日期间，被告累计刷卡消费1184笔金额为8752250.32元。被告于2021年1月17日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程之规定履行还款义务，导致信用卡透支本金296762.83元逾期，构成违约。   被告李凤未作答辩。   原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等条款，主要约定：透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按币种计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息等。领用合约和章程条款页下部附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为463XXXXXXXXXXXXX的信用卡，并由被告激活后使用。从2013年3月12日起，被告开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2021年7月2日，被告尚欠信用卡透支本金296762.83元、利息10568.85元和消费手续费3507.72元。   本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、消费手续费的违约责任。同时，被告所支付的利息、消费手续费之和应以从2013年3月12日起被告对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其与被告通过协议约定了收取“违约金”，故本院对原告关于逾期还款违约金的诉请不予支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金296762.83元、截至2021年7月2日的利息10568.85元、消费手续费3507.72元，并支付从2021年7月3日起至付清之日止以尚欠本金296762.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；   二、被告李凤向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行支付的利息、消费手续费之和以从2013年3月12日起被告李凤对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6198.72元，减半收取3099.36元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担149.40元，被告李凤负担2949.96元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 张 娥         二〇二一年七月二十九日      法 官 助 理 王 康 力   书 记 员 莫邹灵翎         -1-
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0830执381号申请执行人：黄秀兰，女，汉族。被执行人：刘东东，男，汉族。黄秀兰申请执行刘东东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0830民初208号民事调解书。责令被执行人刘东东偿还申请执行人黄秀兰借款本金25000元及利息，并承担本案案件受理费、执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘东东的银行存款、住房公积金，扣留、提取其相应金额的收入或者查封扣押、拍卖其同等价值的财产。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年七月六日书记员  郝文圆
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终628号原公诉机关山西省太原市杏花岭区人民检察院。    上诉人（原审被告人）张某，出生于山西省襄垣县，户籍住址：山西省襄垣县王桥镇工人村晨阳小区**楼****，在本市无固定住所。2019年8月8日因犯盗窃罪被山西省长治市潞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金16000元，于2019年8月30日刑满释放。    山西省太原市杏花岭区人民法院审理山西省太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，山西省太原市杏花岭区人民法院于2021年5月27日作出（2021）晋0107刑初223号刑事判决。宣判后，被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。    原审查明，2021年2月20日下午，被告人张某在本市××区家庭娱乐中心内，将被害人李波放在收银台上的一部iPhoneX手机（认定价格1794元）盗走。盗后以600元价格销赃，赃款挥霍。查获后，赃物未追回。    上述主要事实，有经原审庭审举证、质证的书证、被告人供述、被害人的陈述、鉴定意见、视频光盘等证据材料证实，足以认定。    原审认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人张某退赔被害人经济损失1794元。    上诉人（原审被告人）张某的上诉意见：对原审认定的事实、定罪及量刑均没有异议，只是觉得判决退赔的金额大于其销赃的金额。    经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。    本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。    关于上诉人张某所提上诉意见，经查，上诉人张某所盗窃的iPhoneX手机已被非法处置无法返还被害人原物，需采取折价方式直接赔偿被害人。依照太原市杏花岭区价格认证中心出具的杏价认证字【2021】024号价格认定结论书，被盗的iPhoneX手机认定价格为1794元，故上诉人张某应退赔被害人经济损失1794元，该上诉意见，本院不予采纳。另上诉人系累犯、自愿认罪认罚等原审均予以认定，故原判已综合考量了上诉人在本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，量刑适当，本院不再重复评价。    综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原判。    本裁定为终审裁定。    审判长孙鹏审判员赵鹏审判员董超格二O二一年七月八日法官助理闫彬书记员刘宇穹
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执398号之二申请执行人王平，男，1968年5月2日出生，汉族，住衡东县。被执行人刘志新，男，1967年7月23日出生，汉族，住衡东县。本院在执行王平与刘志新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）湘0424民特31号民事裁定书，于2021年6月1日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院划拨被执行人名下款项9305元支付给申请执行人，申请执行人先行垫付执行费65元。申请执行人王平表示对被执行人刘志新尚未兑现的款项，与被执行人刘志新自行协商处理，若协商不成或被执行人不按协议履行，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意与被执行人自行协商处理的，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)湘0424执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓磊磊二〇二一年七月二十八日书记员  颜 珂            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：颜   珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初731号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。负责人：王世娟，支行行长。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：黄单，男，1976年7月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工商银行红花岗支行）与被告黄单信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行红花岗支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告黄单经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金19804.99元、截止2020年7月17日的利息6342.68元、违约金3016.67元，共计29164.34元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以19804.99元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日透支信用卡本金19804.99元、利息6342.68元、违约金3016.67元，共计29164.34元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告黄单未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月9日，被告黄单向原告工商银行红花岗支行申请办理“牡丹信用卡”并提交《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后向其发放了卡号为46×××94的信用卡；2.《牡丹卡快速办理申请书》申请人声明处载明“本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知协议书均意向银行索取）……”，被告在声明处抄录并签名确认；3.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条“申请人、持卡人的权利”第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；4.被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年7月17日，被告尚欠本金19804.99元、利息6342.68元、违约金3016.67元。本院认为，被告黄单向原告工商银行红花岗支行申请办理信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请书》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金19804.99元、利息6342.68元、违约金3016.67元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告黄单经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告黄单在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金19804.99元、截止2020年7月17日的利息6342.68元、违约金3016.67元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由被告黄单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨静二〇二一年七月二十三日书记员  张铮
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3418号原告：武陵区五氏猪肉坊。经营者：王千中。委托诉讼代理人：张开礼，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：马三春。被告：武陵区马宗农副产品经营部。法定代表人：潘饶。原告武陵区五氏猪肉坊与被告武陵区马宗农副产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武陵区五氏猪肉坊的委托代理人张开礼、马三春，武陵区马宗农副产品经营部法定代表人潘饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陵区五氏猪肉坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款34596元；2、本案诉讼费由被告承担。武陵区马宗农副产品经营部辩称：对货款有异议，我只欠货款24596元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武陵区马宗农副产品经营部多次向武陵区五氏猪肉坊购买猪肉，截止2020年7月累计欠货款44596元，此后分三次偿还20000元，尚欠24596元，经多次催讨未果，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，武陵区马宗农副产品经营部向武陵区五氏猪肉坊购买猪肉，双方形成买卖合同法律关系。经双方结算尚欠货款24596元，债务应予清偿，武陵区马宗农副产品经营部应承担支付货款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、五百九十五条之规定，判决如下：武陵区马宗农副产品经营部于本判决生效之日起十日内支付武陵区五氏猪肉坊货款人民币24596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由武陵区马宗农副产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二一年七月二十二日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初268号   原告：李嘉，女，1986年4月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王浩，男，1987年6月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：尚丹，女，1987年2月4日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：苏亚，女，1989年1月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：张欣，男，1987年4月1日出生，汉族，住西安市高陵区。    原告李嘉诉被告张欣、苏亚、王浩及尚丹民间借贷纠纷一案，本院2021年1月20日立案受理后，原告李嘉于3月9日申请撤回对尚丹的起诉，本院依法口头裁定予以准许，不再另行制作民事裁定书。本案根据《中国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王婧独任审判,于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告李嘉的委托诉讼代理人何迪、被告张欣、苏亚到庭参加诉讼，被告王浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。    原告李嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20250元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与各被告系朋友关系，2019年8月15日，各被告因资金周转困难，共同向原告提出借款，后原告向被告直付款项63000元，2020年4月6日，各被告给原告出具借据一张，载明“因资金周转尚丹、苏亚、张欣、王浩向李嘉借款人民币63000元，李嘉2019年8月15日ATM机转账于苏亚，所借金额为七个月等额归还，2020年4月30日开始归还至2020年10月30日全部归还”。后各被告向原告偿还了部分，剩余20250元未偿还，故原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求依法判决。    被告苏亚辩称，案涉款项系原告向西安玫滋快医美美容院诊所有限公司入股投资款，原、被告之间不存在借款关系。案涉款项一直由尚丹的母亲王婷向原告退还，与我没有关系，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告张欣辩称，认可借条上的名字是我本人所签。当时给我说股份不能转让，同意给退的时候写了个借条。被告王浩在法定期限内均未作答辩。    本院当庭组织双方围绕案件争议举证、质证，原告提交银行账户交易记录及借条以证明 90000元用于向西安玫滋快医美美容诊所有限公司入股出资，原告退出公司时苏亚退还了27000元，下余63000元转为借款，被告苏亚并与张欣、王浩和尚丹共同出具借条承诺分期还。苏亚认可证据真实性，但认为是原告向西安玫滋快医美美容诊所有限公司投资时自己是该公司法定代表人，所有投资款都打到了自己账户上，自己给原告退了27000元，下余63000元由各被告与尚丹四人出具了借条。但是2019年10月之后公司资金全部转到了王婷的账户上，由王婷的账户负责公司资金往来，前期给原告退款也从王婷账户上支出。     本院经审理查明，被告苏亚、张欣、王浩及案外人王婷、和王琳五人共同出资1000000元，于2019年7月23日注册成立西安玫滋快医美美容诊所有限公司，苏亚为公司法定代表人及执行董事，张欣为总经理，王琳为监事。原告李嘉于2019年8月15日前后分多次转账支付给苏亚90000元，用于向该公司投资及入股。此后李嘉与苏亚、张欣、王浩和尚丹等人发生分歧协商退股，苏亚于2020年1月23日退还给李嘉27000元。2020年4月6日，双方就下余款项的退还问题经过协商后，苏亚、张欣、王浩和尚丹四人共同向李嘉出具借条，内容为“借条/因资金周转尚丹、苏亚、张欣、王浩向李嘉借款63000元。李嘉于2019年8月15日ATM机转账于苏亚，所借金额为七个月等额归还，2020年4月30日开始归还至2020年10月30日全部归还。借款人：尚丹 苏亚 张欣 王浩 ”此后，李嘉陆续收到该公司或公司股东支付的42750元退款。李嘉因被告尚丹在起诉后由按照比例归还了四分之一，原告李嘉随即申请撤回了对尚丹的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合约双方均应受合同约束，及时、全面的履行各自的合同义务。履行合同不符合双方约定的，依法应当承担继续履行的义务并按照双方约定或者法律规定承担违约责任。本案中，原告李嘉共计支付给西安玫滋快医美美容诊所有限公司法定代表人苏亚90000元，并在李嘉提出退股后由苏亚返还给李嘉27000元。后经双方协商，尚丹与被告苏亚、张欣、王浩四人于2020年4月6日共同向李嘉出具的《借条》系各方真实意思表述，约定将案涉款项转为借款并由四人分期返还，故该四人依法应当按约定及时履行债务，至于四人之间或四人与公司之间就该笔债务的分担以及对李嘉所持股权的承继分配争议，系另一法律关系，本案不予涉及。综上，因案涉债务系四人共同债务，李嘉在尚丹按份履行后撤回对尚丹的起诉不违反相关法律规定，故本院予以准许，被告苏亚、张欣、王浩仍应当对下余20250元承担共同清偿责任，并承担逾期违约责任。对原告主张的债务利息，因双方未明确约定，故本院仅自双方约定的最后还款期限次日起依法按一年期贷款市场报价利率支持逾期利息，计付至实际清偿之日止。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告苏亚、张欣、王浩在本判决生效后，支付给原告李嘉20250元人民币，并自2020年10月31日起按年利率3.85%给付逾期利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为476元，由被告苏亚、张欣、王浩共同承担，在履行时一并支付给原告李嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                          审  判  员  王婧                         二〇二一年七月九日                                 书 记 员 刘媛  1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更456号罪犯张清明，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。广州铁路运输法院于2012年9月18日作出(2012)广铁法刑初字第136号刑事判决，以被告人张清明犯运输毒品罪，处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决后无上诉、抗诉。刑期自2012年6月3日起至2027年6月2日止。2012年10月23日罪犯张清明被交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)岳中刑执字第1046号刑事裁定，对罪犯张清明减刑一年；本院于2017年6月8日作出(2017)湘02刑更50号刑事裁定，对罪犯张清明减刑八个月；于2019年5月22日作出(2019)湘02刑更495号刑事裁定，对罪犯张清明减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日以罪犯张清明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑七个月报送本院审理。株洲市云龙地区人民检察院减刑提请检察意见书认为，罪犯张清明符合减刑条件，建议裁定减刑。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张清明在本次减刑间隔期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。罪犯张清明原生效判决中财产性判项已经履行8000元（本次缴纳2000元）。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为：罪犯张清明在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张清明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3683号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：唐翙，该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：钟英伟，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行（以下简称农业银行铁西支行）与被告钟英伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行铁西支行的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告钟英伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行铁西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币74,647.82元，其中合计本金65,320.95元，利息7167.33元，逾期还款违约金1898.61元，取现手续费260.93元（截至2020年5月9日）；2.判令被告承担2020年5月10日起至给付日的逾期利息、逾期还款违约金；3.要求由被告承担本案所发生的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用以及因诉讼所产生的其他一切相关费用。事实和理由：钟英伟向农业银行铁西支行申请办理两张农行信用卡，卡号分别为62×××63、62×××49，农业银行铁西支行对其审批的信用额度为25,000元整。钟英伟于2019年2月16日通过网上银行将卡号62×××63进行消费备用金分期，分24期，本金40,000元。被告分别从2017年8月30日、2018年9月25日开始进行信用卡透支，经支行多次催要，钟英伟仍未偿还，截至2020年5月9日，信用卡透支额为74,647.82元，农业银行铁西支行多次催要索要无果，故诉至法院。钟英伟未作答辩。农业银行铁西支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据农业银行铁西支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，钟英伟向农业银行铁西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理农行信用卡，该表甲方为发卡行农业银行铁西支行，乙方为金穗贷记卡申请人。该申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用②约定：“……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”④约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方”；《收费标准》约定：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。后农业银行铁西支行向钟英伟发放信用卡，卡号为62×××63，信用额度为25,000元。2018年9月25日，钟英伟通过手机银行向农行铁西支行申请第二张信用卡，卡号为62×××49，信用额度为20,000元。被告钟英伟领取信用卡后，于2019年2月16日通过网上银行将卡号62×××63进行消费备用金分期，分24期，本金40,000元。被告钟英伟分别从2017年8月30日、2018年9月25日开始进行信用卡透支，截至2020年5月9日，钟英伟尚欠本金65,320.95元（其中消费备用金本金36440.21元），利息7167.33元，逾期还款违约金1898.61元，取现手续费260.93元,共计人民币74,647.82元，经农业银行铁西支行催收未予偿还。上述事实，有农业银行铁西支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡账户信息表、贷记卡交易明细查询、贷记卡催收记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟英伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。钟英伟向农业银行铁西支行申领信用卡,农业银行铁西支行审核后为其办理了信用卡,双方形成信用卡合同法律关系,该法律关系合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。本案农业银行铁西支行履行了合同义务，钟英伟使用信用卡消费、取现并逾期还款实属违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，农业银行铁西支行主张钟英伟偿还其信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于农业银行铁西支行要求钟英伟支付保全费、公告费的诉讼请求，因该款项未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。本案案件受理费，依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟英伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行信用卡欠款本金65,320.95元，利息7167.33元，逾期还款违约金1898.61元，取现手续费260.93元，共计74,647.82元（截至2020年5月9日）；二、被告钟英伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行信用卡逾期还款利息及违约金（利息以65,320.95元为基数,自2020年5月10日起至实际给付之日止,按日利率万分之五计算,按月计收复利;违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告钟英伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  邹雪峰二〇二一年七月二日书 记 员  王 颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保804号申请人长沙楼宇建筑设备租赁有限公司与被申请人筑友智造建设科技集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人长沙楼宇建筑设备租赁有限公司向本院申请查封、冻结被申请人筑友智造建设科技集团有限公司的银行存款330000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依据（2021）湘0105财保69号民事裁定书，于2021年6月30日立案实施，并已依法采取保全措施。具体财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保804号执保案卷。特此通知二〇二一年七月五日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      (2021)渝0152民初4846号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。   负责人：杨凯，该支行行长。   委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。   被告：邱红梅，女，1984年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告邱红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚佳到庭参加了诉讼，被告邱红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年5月6日信用卡欠款12133.49元(其中：本金6605元，利息1759.89元，违约金3768.60元)，并支付自2021年5月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金6605元为基数、按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息1759.89元为基数、按日利率万分之五计算的复利;同时支付自2021年5月7日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月16日向原告申请办理信用卡，双方签订了江渝信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定。原告于2015年9月28日向被告发放卡号为：622XXXXXXXXXXXXX的江渝信用卡。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从该信用卡账户中透支使用。截至2021年5月6日被告合计尚欠原告信用卡欠款12133.49元，因被告未按原告信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。   被告邱红梅未作答辩。   本案经审理认定事实如下：2015年9月16日，邱红梅提交个人卡（信用卡）申请表向农商行潼南支行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，邱红梅在农商行潼南支行提供的《信用卡章程》上签名确认“申请人已阅读并同意本章程”。该章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期限待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金等。嗣后，农商行潼南支行依约向邱红梅发放卡号为622XXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，并由邱红梅激活后使用。从2015年10月4日起，邱红梅开始以消费、预借现金的方式从其信用卡账户中透支。截至2021年5月6日，邱红梅共欠农商行潼南支行信用卡本金6605元、利息1759.89元。   上述事实有当事人陈述、个人卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。   本院认为，邱红梅向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。邱红梅在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，邱红梅应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，邱红梅所支付的利息和复利之和应以从2015年10月4日起邱红梅对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与邱红梅通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符,故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：    一、被告邱红梅于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡本金6605元和截至2021年5月6日的利息1759.89元，并支付2021年5月7日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金6605元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1759.89元为基数，按日利率万分之五计算）；    二、被告邱红梅向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息和复利之和以从2015年10月4日起被告邱红梅对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；    三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费103.34元，减半收取计51.67元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担16.05元，被告邱红梅负担 35.62元。   本判决为终审判决。         审 判 员 张 娥         二〇二一年七月二十七日      法 官 助 理 王 康 力   书 记 员 莫邹灵翎            -1-
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1482号申请执行人湘潭市和谐春天物业服务有限公司，统一社会信用代码91430300572243657L，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。法定代表人：黎华，该公司执行董事。被执行人朱旭超，男，汉族，1973年5月22日出生，现住湖南省湘潭市经济开发区。被执行人张惠，女，汉族，1979年1月4日出生，现住湖南省湘潭市经济开发区。申请执行人湘潭市和谐春天物业服务有限公司与被执行人朱旭超、张惠物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0302民初687号民事判决书，依申请于2021年7月5日依法立案执行。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱旭超、张惠的银行存款5499.18元（含物业费5424.18元、受理费25元、执行费50元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二一年七月二十六日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1719号之二     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:王金富，男，1973年07月06日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王金富为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2611号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王金富履行生效法律文书确定的债务本金13635.36元及截至2020年4月1日的利息5059.15元，并支付自2020年4月2日起计算至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息、违约金。案件诉讼费95元、执行费185元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王金富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王金富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王金富所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人王金富在随州市富华燃料销售有限公司处享有的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。    鉴于被执行人王金富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王金富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1719号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 许 怡 琳          二O二一年七月三十日         代 书记员 陈 丹 红
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0705民初2120号原告：丁磊，男，1993年11月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被告：陈红庆，男，1994年6月17日出生，汉族，住铜陵市义安区。原告丁磊与被告陈红庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，送达过程中，依据原告提供的被告户籍地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，本院要求原告补充被告准确的送达地址，依据原告再次提供的地址仍无法送达，经多次与原告联系，原告仍无法提供被告新的送达地址；本院遂决定公告送达，但原告在本院限定的期限内仍不愿公告，且经多次联系原告无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告丁磊的起诉。案件受理费375元，退还原告丁磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  王新会审判员  王 宁审判员  张兵鹏二〇二一年七月二十六日书记员  周淑琼
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1522号之一原告：山东京金地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。被告：济南红苹果酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄晓昉。被告：济南淳和精品数码广场有限公司，住所地济南市?。法定代表人：董恒涛，总经理。委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：黄晓昉，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：徐有青，女，1967年10月2日出生，汉族，济南淳和精品数码广场有限公司总经理，住济南市。委托诉讼代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告山东京金地产有限公司（以下简称京金地产公司）与被告济南红苹果酒店管理有限公司（以下简称红苹果公司）、济南淳和精品数码广场有限公司（以下简称淳和公司）、黄晓昉、徐有青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了审理。原告京金地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南红苹果酒店管理有限公司向原告偿还贷款及至贷款实际支付之日止的利息（截止2018年1月20日暂计利息229486.98元，之后利息按照流动资金借款合同约定的利率计算）；2、判令被告淳和公司、黄晓昉、徐有青对上述款项承担连带清偿之日；3、所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年1月25日，红苹果公司与济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）签订《流动资金合同》，约定红苹果公司向农商行槐荫支行借款1500万万元，借款期限自2017年1月25日至2019年1月24日，借款利率为年利率6%。同日，淳和公司、黄晓昉、徐有青与农商行槐荫支行签订《保证合同》，承诺对被告红苹果公司的上述贷款承担连带保证责任。2018年2月11日，原告京金地产公司以拍卖的形式自山东光彩银星拍卖有限公司处竟得上述农商行槐荫支行所享有的债权，并签订济农商债转字（槐荫支行2018）第001号债权转让合同，根据债权转让明细，被告红苹果公司共欠贷款本金1500万元，利息暂计至2018年1月20日为229486.98元。原告受让该笔债权后，各被告并未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告红苹果公司、黄晓昉未作答辩。被告淳和公司、徐有青共同辩称，涉案债权原告已经转让给原告公司的原股东刘欢，后刘欢与两被告签订协议书，免除了两被告在本笔债权中的保证责任，因此，原告不享有涉案债权，同时两被告不承担涉案债权的保证责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审查认为，2018年2月11日京金地产公司与刘欢签订《债权转让协议》，京金地产公司已将本案争议标的转让给刘欢，京金地产公司无权再以济农商债转字（槐荫支行2018）第001号《债权转让协议》对各被告提起诉讼，即京金地产公司不再是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东京金地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年七月十六日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初859号原告：吴家荣。委托诉讼代理人：董文明，江苏商和专律师事务所律师。被告：河北深睿网络科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。法定代表人：罗明永。原告吴家荣与被告河北深睿网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告吴家荣于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴家荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家荣负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年七月三十日书记员  栾翠慧
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初437号原告：刘强生，男，汉族，1981年8月17日生，住广州市天河区。被告：王江，女，汉族，1988年7月1日生，户籍地：湖北省武汉市武昌区。原告刘强生与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。刘强生诉称:2020年10月10日被告因做生意之故，向原告借款141000元，当日原告以现金方式支付该款，被告出具借条给原告，约定借期4个月，每月归还本金35250元。然借期内被告未偿还借款，经催讨被告还款，至今被告没有支付任何费用。被告王江在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告出生地为莲花县，上大学时将户口迁至湖北省武汉市武昌区，现不在出生地居住，原告的住所地也不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。原告持被告出具的借条起诉，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，广州市天河区人民法院对该案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李少时二〇二一年七月二十日书记员  罗 梅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更433号罪犯张中，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2015年7月22日作出(2015)株天法刑初字第91号刑事判决，以被告人张中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金4万元。宣判后，法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年2月10日起至2023年1月9日止，2015年8月20日交付执行。2017年12月12日经本院(2017)湘02刑更776号刑事裁定减刑七个月，2019年8月9日经本院(2019)湘02刑更774号刑事裁定减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯张中在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯张中在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯张中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬，被评为2018年度改造积极分子。罪犯张中原生效判决财产性判项已履行12000元（本次缴纳5000元）。上述事实，有执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，该犯在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质及剩余刑期，对减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张中减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1117号申请人：李有龙，男，1965年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：中国光大银行股份有限公司天津解放路支行，住所地天津市河西区解放南路347号增2号，统一社会信用代码：911201038033233641。主要负责人:黄铭军,行长。申请人中国光大银行股份有限公司天津解放路支行与被申请人李有龙、郭成花、李通、张萌萌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初3083号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李有龙名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年七月二十一日书记员  付晓琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13355号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴磊，男，1988年3月13日生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告吴磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币32,003.61元(以下币种同)，其中本金24,431.06元，利息3,391.68元，费用合计4,180.87元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为32,003.61元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,431.06元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金24,431.06元；二、被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1619号原告王世红，女，汉族，1972年3月10日生，住九台市。        被告曲国平，男，汉族，1983年6月27日生，住九台市。        被告赵艳国，男，汉族，1979年3月18日生，住九台市。        被告孙秀丽，女，汉族，1984年10月25日生，住九台市。        被告郑立，男，汉族，1984年3月20日生，住九台市。        本院经审查认为，原告王世红与被告曲国平、赵艳国、孙秀丽、郑立民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的四被告地址对其进行相关法律文书送达，均未能送达成功。因查证后原告王世红仍不能确定被告曲国平、赵艳国、孙秀丽、郑立的具体送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：        驳回王世红的起诉。        案件受理费400元退还原告。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    孙娜二〇二一年七月十五日书记员    赵炎
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保621号之一萍乡市某投资发展股份有限公司：申请人江西某建筑安装工程有限公司与被申请人萍乡市某投资发展股份有限公司、江西某投资有限责任公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2372号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人萍乡市某投资发展股份有限公司、江西某投资有限责任公司的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘13执235号吉林亿联银行股份有限公司、康敦文：本院执行的吉林亿联银行股份有限公司申请康敦文借款合同纠纷一案，经被执行人康敦文自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月三十日
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢654号雷霞辉本院执行的被执行人雷霞辉罚金一案，经被执行人雷霞辉自动履行，罚金10000元已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十八日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3667号原告：丁力，男，汉族，1974年3月7日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：迟仁辉，北京市中伦文德（大连）律师事务所律师。被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1，103-2，103-3号，统一社会信用代码:91210200550628433E。法定代表人：戚士新，总经理。委托诉讼代理人：张美月，辽宁米盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰兰，辽宁米盈律师事务所律师实习人员。原告丁力与被告大连嘉胜置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  郑美娟人民陪审员  李淑艳二〇二一年七月二十八日书 记 员  张 倩
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14597号   原告：陈永顺，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：羊涛，男，1993年3月14日出生，汉族，住重庆市壁山区。原告陈永顺与被告羊涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈永顺，被告羊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款21 500元及利息(以21 500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告分多次借款共计21 500元，原告也多次与被告微信聊天催要上述借款，但被告以种种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告羊涛辩称，被告向原告借款21 500元属实，但是借款以后被告用项链抵款21 500元，通过邮寄方式把项链寄给原告了，被告就不欠原告欠款了，原告后面说项链是假的。经审理查明，2020年12月2日至2021年1月13日期间陈永顺通过其微信及支付宝账户共计向羊涛转账21 500元。2020年12月29日，羊涛将一条项链邮寄给陈永顺，陈永顺于2020年12月31日在微信中告诉羊涛该项链系假的，截至2020年12月31日羊涛还欠陈永顺14 000元。羊涛在微信中称会解决项链的事情。2021年1月17日，陈永顺在微信中告知羊涛，每个月15号还2000元，如果每个月按时还款，不算利息。还款周期是一个月，每月15号还款，你一共欠我21 000元。羊涛回复，给我转70车费，我明天来渝北，写个欠条，你就不要来烦我了。2021年2月11日，陈永顺在微信中催告羊涛偿还21 500元借款，羊涛称自己没有钱。上述事实，有微信聊天及转账记录、支付宝转账记录以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定的“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案被告向原告借款的事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定。根据原、被告之间的微信聊天记录及原告陈永顺的微信及支付宝转账记录，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，建立了借款合同。该合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告借款21 500元属实，被告辩称用项链抵款21 500元。依据双方在微信中的聊天内容可以看出，就项链是否抵偿及抵偿的金额原、被告均未达成一致。截至2021年1月原告一直在向被告催收借款21 500元，被告未予以否认，故对于被告辩称用项链抵偿借款的抗辩意见本院不予采信。原、被告未约定借款的返还期限，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告多次向被告催收借款，被告均未归还，故被告羊涛应当向原告偿还借款21 500元。原、被告之间在借款时未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日，即2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告羊涛于本判决生效之日起三日内归还原告陈永顺借款21 500元并支付利息（利息以借款21 500元为基数，从2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.75元（已减半收取），由被告羊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平   二〇二一年七月五日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢   - 1 -
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执恢458号之一申请执行人：周建军，男，1966年10月28日出生，汉族，樟树市人，小学文化，户籍地樟树市，现住南昌市。申请执行人：蒋小兰，女，1964年1月29日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。被执行人：周文健，男，1988年5月14日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。申请人周建军、蒋小兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2784号民事判决书于2021年4月20日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人周文健发出执行通知，被执行人周文健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车辆未得到实际控制，无法启动评估拍卖，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额61.3125万元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行61.3125万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年七月二十八日书记员  刘芳宇
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初2170号龙某某：你诉与夏某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月五日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1269号原告：林花，女，汉族，住广东省惠来县,现住恩平市。委托诉讼代理人：关卫昌，系广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳，系广东法制盛邦（江门）律师事务所实习律师。被告：梁川，男，汉族，住广东省广州市越秀区。原告林花诉被告梁川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林花的委托诉讼代理人关卫昌、蔡佳到庭参加诉讼。被告梁川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款486000元以及资金占用期间利息【按欠款总额486000元为本金，自2020年7月10日起，按起诉时全国银行同业拆借贷款市场报价利率(LPR)的四倍（年利率15.4%）向原告支付利息至全部债务清偿之日止，现暂计至2021年4月20日止为人民币59043.6元】；2、判令被告承担原告因主张本案权利已产生的律师费15000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上1-2项暂合计人民币560043.6元。事实和理由：2020年4月，原告委托被告代为购买价值人民币82万元熔喷布1吨，并分别于2020年4月20日、2020年4月27日分三次通过银行转账方式向被告支付了82万元。被告收到原告的款项后，仅于2020年4月25日向原告交付了熔喷布200公斤（价值人民币164000元），再无法向原告交付剩余货物；经原告追讨，被告分别于2020年6月2日、6月18日向原告合计退回货款人民币17万元。2019年6月22日，就剩余款项的退回事宜，被告通过微信方式向原告发送《退款协议书》确认：1、被告尚须向原告退回款项486000元；2、该款项应于2020年7月10日前一次性退回给原告，如被告逾期退回，则每逾期一日向原告支付款项金额千分之一的违约金，并承担原告因主张权利而支出的包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用。被告向原告出具《退款协议书》后，并未按约定按时足额向原告退还款项，原告认为被告的行为已严重侵害其合法权益；现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，望能判如诉之所请。被告梁川没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告委托被告代为购买价值人民币820000元熔喷布1吨，并分别于2020年4月20日、2020年4月27日分三次通过银行转账方式向被告支付了820000元。被告收到原告的款项后于2020年4月25日向原告交付了熔喷布200公斤（价值人民币164000元），再无法向原告交付剩余货物；经原告追讨，被告分别于2020年6月2日、6月18日向原告合计退回货款人民币170000元。之后，原告与被告就剩余款项的退回事宜进行协商。2019年6月22日，被告通过微信方式向原告发送《退款协议书》确认：1、被告尚须向原告退回款项486000元；2、该款项应于2020年7月10日前一次性退回给原告，如被告逾期退回，则每逾期一日向原告支付款项金额千分之一的违约金，并承担原告因主张权利而支出的包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用。被告向原告出具《退款协议书》后，并未按约定退还款项，原告经多次催收无果诉至法院。本案在审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告梁川银行存款526571.7元或查封、冻结其他相应价值的财产。并由中国中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为该财产保全提供保单保函作担保。本院于2021年4月30日作出（2021）粤0785民初1269号《民事裁定书》，财产保全情况如下：冻结被告梁川开设于金融机构5个账户的存款，实际冻结金额合计为人民币73296.96元，冻结期限为一年。二、查封被告梁川名下的位于佛山市南海区的房屋（产权证号：××号），查封期限为三年。另查明，2020年11月20日，原告与广东法制盛邦（江门）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托广东法制盛邦（江门）律师事务所律师代理原告进行本案诉讼，律师费为15000元。当日，广东法制盛邦（江门）律师事务所向原告出具了发票。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供了《电子交易回单》、《微信聊天记录》《退款协议书》等证据，主张被告返还货款486000元，被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，亦未提供证据证明其与原告是否存在买买卖关系以及货款是否已付清，应视为其放弃抗辩和质证权利。因此，本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信，并认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予以保护。原告请求被告支付贷款的理由充分，本院予以支持。对于原告请求资金占用期间利息问题。《退款协议书》第三条约定，如被告逾期退还上述款项的，每逾期一日应向原告支付应付款项金额千分之一的违约金。因维权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通货、差旅费等所有费用由违约方承担。原告请求资金占用期间利息实际上是违约金，现原告请求被告按欠款总额486000元为本金，自2020年7月10日起，以起诉时全国银行同业拆借贷款市场报价利率(LPR)的四倍（年利率15.4%）向原告支付利息至全部债务清偿之日止，没有违反约定，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费问题。《退款协议书》第三条已约定，原告也提供《民事案件委托代理合同》及发票证明该费用系为原告实现本案债权的实际支出的律师费。原告请求被告支付律师费15000元理由充分，本院予以支持。被告梁川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁川应在本判决生效之日起十日内支付货款486000元及利息（以486000元为基数，自2020年7月10日起至付清款日止，按年利率15.4%计付）给原告林花；二、被告梁川应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元给原告林花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700.22元、财产保全申请费3152.86元，合共7853.08元（原告林花已预交），由被告梁川负担。原告林花预交的案件受理费4700.22元、财产保全申请费3152.86元，合共7853.08元，本院予以退回；被告梁川应向本院补缴案件受理费4700.22元、财产保全申请费3152.86元，合共7853.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年七月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终10532号 上诉人（原审被告）：任晓杰，男，汉族，1983年5月10日出生，住陕西省西安市莲湖区。上诉人（原审被告）：王绒，女，汉族，1987年11月18日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人:张苗,北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑚成毅，男，汉族，1983年8月3日出生，住西安市碑林区。上诉人任晓杰、王绒因与被上诉人瑚成毅债权人撤销权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任晓杰上诉请求：1.对西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初6985号依法改判，支持任晓杰和王绒所签《离婚协议书》第三条“婚后双方财产分割”全部条款；2.判令被上诉人瑚成毅承担本案二审诉讼费用。事实及理由：任晓杰和王绒双方各有债权债务，且王绒债务高于任晓杰，婚姻存续期间共同还贷四年有余没有事实依据；任晓杰有经济困难，并无赖账想法，且多次与瑚成毅协商，表示会还清债务。王绒上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6985号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人支付上诉人交通费300元、误工费1000元，律师咨询费支出；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由；一审判决认定事实不清，适用法律错误。任晓杰、王绒之间的离婚协议约定内容合法，不存在可撤销情形。瑚成毅向一审法院起诉请求：1、撤销任晓杰、王绒于2019年7月1日所签《离婚协议书》第三条“婚后双方财产分割”全部条款；2、判令任晓杰、王绒支付瑚成毅律师代理费5000元、交通费300元、误工费1000元；3、诉讼费由任晓杰、王绒承担。一审法院查明事实：任晓杰、王绒曾系夫妻关系。2019年1月17日、1月18日，瑚成毅向任晓杰出借60000元，任晓杰向瑚成毅出具借条，承诺还款截止日期为2019年9月15日。后任晓杰未按期还款，瑚成毅将任晓杰、王绒诉至西安市碑林区法院，要求还款，法院（2019）陕0103民初16090号民事判决书判决由任晓杰偿还上述借款并支付利息。2019年6月6日，瑚成毅向任晓杰出借36000元，任晓杰出具借条，并承诺2019年7月7日偿还上述借款。后任晓杰未按期还款，瑚成毅将任晓杰、王绒诉至西安市碑林区法院，要求还款，法院做出（2019）陕0103民初16089号民事判决书，判决由任晓杰偿还上述借款并支付利息。上述判决书生效后，瑚成毅向法院申请强制执行。执行过程中，任晓杰向碑林区法院申报财产，称其名下除一辆斯柯达轿车（车牌号为陕AXXXXX，2019年已抵押给担保公司）外，再无其他任何财产。碑林区法院财产查询结果为任晓杰名下无不动产、存款，有一辆车牌号为陕AXXXXX斯柯达轿车。因被执行人任晓杰名下暂无可供执行的财产，2020年9月10日，西安市碑林区法院作出执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，2014年12月5日，王绒与陕西金地大成置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于莲湖区XX路XX栋XX单元XX室房屋。任晓杰与王绒于2014年12月25日登记结婚，2019年7月1日签署《离婚协议书》，该协议书第三条关于婚后财产分割载明：“位于西安市莲湖区XX路XX栋XX单元XX室房屋，现登记在女方（王绒）名下，离婚后归女方所有，男方（任晓杰）放弃，该房为按揭购买，现按揭款在女方名下，离婚后由女方承担。各自名下存款归各自所有与对方无关。有斯柯达汽车一辆，现在登记在男方名下，离婚后归男方所有，女方放弃，该车为按揭购买，现按揭款在男方名下，离婚后由男方承担。”另外，该离婚协议还约定，婚生女任星睿（2017年XX月XX日出生）由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，各自名下的债权债务归各自，与对方无关。双方于2019年7月1日正式登记离婚，上述离婚协议书在离婚登记机关进行备案，离婚协议书涉及房产系王绒婚前于2014年12月5日与出卖人签署商品房买卖合同，王绒在2014年11月26日前向出卖人支付房屋首付款200421元，剩余房款450000元以王绒名义办理银行按揭。2019年7月1日任晓杰、王绒协议离婚时，尚有房贷419252元。任晓杰与王绒婚后按揭购买车牌号为陕AXXXXX的斯柯达汽车一辆，登记于任晓杰名下。审理过程中，王绒提供其名下个人信用报告及银行还款流水，证明离婚时，其名下除房贷外尚欠银行信用卡贷款20余万元，对此瑚成毅表示不认可。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。任晓杰、王绒签署的离婚协议书中财产分割部分涉及房屋一套、车一辆及各自名下存款，房屋系王绒婚前购买，婚姻存续期间共同还贷四年有余，车辆系任晓杰、王绒婚后按揭购买。庭审中任晓杰、王绒并未提交证据证明离婚时双方名下存款情况。任晓杰离婚时放弃对房屋还贷增值部分及还贷部分的分割，对瑚成毅的债权造成损害。瑚成毅现主张撤销，予以支持。至于瑚成毅主张律师费、交通费、误工费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：一、撤销任晓杰、王绒于2019年7月1日签署《离婚协议书》中第三条关于婚后财产分割的约定。二、驳回原告瑚成毅的其余诉讼请求。诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由任晓杰、王绒承担。二审中，任晓杰提交了微信聊天记录，收条，拟证明诉讼期间向瑚成毅转账33100元。瑚成毅表示认可。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，任晓杰与王绒婚姻关系存续期间共同偿还部分房屋贷款、按揭购买车辆。双方签署的离婚协议书中财产分割部分涉及房屋一套、车一辆及各自名下存款，任晓杰离婚时放弃对房屋还贷增值部分及还贷部分的分割，对瑚成毅的债权造成损害。瑚成毅作为债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王绒称其与任晓杰之间的离婚协议约定内容合法，不存在可撤销情形缺乏依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，任晓杰预交50元，由上诉人任晓杰负担。王绒预交50元，由上诉人王绒负担。本判决为终审判决。  审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽                                  二○二一年七月十二日   书 记 员  祁      欢
陕西省铜川市耀州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0204刑初67号铜川市耀州区人民检察院。被告人郭营营，女，汉族，初中文化，农民。2021年3月15日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2021年5月18日被人民检察院重新取保候审，2021年6月4日被人民法院重新取保候审。辩护人柳凯利，铜川市耀州区法律援助中心律师。铜川市耀州区人民检察院以耀州检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人郭营营犯交通肇事罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员党增明、代检察员姬莉出庭支持公诉，被告人郭营营及其辩护人柳凯利到庭参加诉讼。现已审理终结。铜川市耀州区人民检察院指控，2021年2月22日13时许，被告人郭营营超限速驾驶转向系统技术状况不符合规定的陕BG2XX号小型轿车载李某某、杨某2，沿耀州区某镇某村1村道由东向西行驶至1km+700m处时，车辆转向、刹车失控，驶向相对方向路面，从而与张某1驾驶陕BDXX普通二轮摩托车由西向东行驶至该处发生碰撞，致张某1、李某某受伤，车辆及路边田地树木受损，张某1经抢救无效于当日死亡。经铜川市耀州分局交警大队认定，郭营营负事故全部责任，张某1不负事故责任。铜川市耀州区人民检察院认为，被告人郭营营超限速驾驶转向系统技术状况不符合相关规定的车辆，逆向行驶，造成交通事故，致被害人张某1死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭营营具有的法定从宽处罚情节是：自愿认罪认罚，法定从轻处罚情节是:自首。酌定从轻处罚情节是：赔偿了被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。酌定从重处罚情节：超速、驾驶安全机件不符合规定的机动车。建议判处被告人郭营营有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年。被告人郭营营对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭营营辩护人对指控郭营营构成交通肇事罪的事实和定性不持异议。量刑方面认为被告人郭营营有以下从轻、减轻处罚情节：1、郭营营有自首情节，可从轻减轻处罚。2、被告人郭营营无前科，初犯、过失犯，可酌情从轻处罚。3、被告人认罪认罚，依法可从宽处理。4、被告人积极赔偿被害人家属，并得到被害人家属谅解，请求法庭从轻处罚。5、被告人符合宣告缓刑条件，建议对被告人适用缓刑。经审理查明事实与指控事实一致。另查明，案发后，被告人郭营营拨打“110”报警电话报警。2021年7月12日，被告人郭营营、车主杨某1、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司、中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司与被害人张某1亲属达成了民事调解协议，被告人郭营营与车主杨某1除已向被害人亲属支付的50000元外，再共同一次性赔偿被害人亲属20000元。中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在交强险限额内赔偿被害人亲属各项经济损失183964元。中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司在商业险限额内赔偿被害人亲属各项经济损失494000元。被害人亲属对被告人郭营营的行为表示谅解，并出具谅解书。2021年7月20日，被告人郭营营赔偿了张某2树苗损失500元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、122指挥中心接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、侦破报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、肇事现场照片、限速标志照片、证人张某3、张某4、张某2、侯某某、李某某、杨某2、杨某1证言、司法鉴定意见书、尸体检验照片、鉴定委托书、交通事故尸体检验报告、告知笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、铜川矿务局中心医院居民死亡医学证明（推断）书、耀州区人民医院疾病诊断证明书、某镇某村2村委会证明、道路交通事故认定书及送达回执、事故押金收缴回执、领条、铜川市120急救指挥中心任务流水统计日报表、郭营营通话记录、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭营营违反交通运输管理法规，超限速驾驶转向系统技术状况不符合规定的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。指控罪名成立。被告人郭营营犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人郭营营赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情可从轻处罚。被告人郭营营认罪认罚，依法可从宽处理。量刑建议适当。辩护人关于被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以支持。被告人郭营营此次犯罪系过失犯罪，初犯，有悔罪表现，社会危害性较小，经司法机关社会评估，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭营营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 翠人民陪审员  张增田人民陪审员  李 娜二〇二一年七月二十六日书 记 员  焦会宁
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执641号申请执行人:王淑梅，女，1972年3月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:郑彩丽，其他情况不详。申请执行人李迎鑫与张旭民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2021）吉0282民初77号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王淑梅于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人郑彩丽给付执行款1197755.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，在执行过程中本院依法查封了被执行人名下的房籍及房籍，暂时无法处理，经查被执行人暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年七月三十日书记员  丛 雪
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2666号原告：何奎，男，1977年5月5日生，汉族，住云南省邵通市盐津县。被告：桂阳县宏通砖瓦用页岩矿有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县。法定代理人：葛云根，该公司经理。原告何奎与被告桂阳县宏通砖瓦用页岩矿有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何奎撤回起诉处理。审 判 员 张金来二〇二一年七月二十日法官助理 鄢晨曦书 记 员 何凯龙
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0204民初1046号之一原告：郗苏民，男。委托诉讼代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。被告：张良，男。被告：铜川市天龙机械化工程有限公司。法定代表人：郝农民，该公司董事长。被告：铜川市耀州区交通运输局。法定代表人：蔡建新，该局局长。委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。被告：陕西三友源工程建设有限公司。法定代表人：周建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭延超。原告郗苏民诉被告张良、铜川市天龙机械化工程有限公司、铜川市耀州区交通运输局、陕西三友源工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。故决定由张敏担任审判长，与审判员宋阿龙、人民陪审员王小梅组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2021)陕0204民初1046号案转为普通程序。审 判 长  张 敏审 判 员  宋阿龙人民陪审员  王小梅二〇二一年七月八日书 记 员  王一丹