江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终23号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。负责人：王永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢家骥、张桐，该支公司员工。被上诉人（原审原告）:朱玉香,女,1973年9月28日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所。被上诉人（原审被告）:李金龙,男,1981年7月26日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金财险淮安公司）因与被上诉人朱玉香、李金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫金财险淮安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生后被上诉人未及时报警，出具的事故证明也无法证实本起事故真实性，被上诉人提供的行车记录仪不能完整看出事故发生的经过、碰撞痕迹以及伤者损伤情况；二、被上诉人李金龙提供的事故发生当日伤者检查单，已详细说明伤者无损伤。事故发生后2周去检查的相关费用与本起事故无关；三、即使被上诉人对本起事故有合理的解释，但事故发生后当事人未及时报警、报保险，存在一定的骗保嫌疑，也未按保险合同的约定履行告知义务。被上诉人朱玉香答辩称，上诉人紫金财险淮安公司说被上诉人朱玉香骗保没有依据。被上诉人朱玉香受伤是事实。事故发生当日伤者检查单并不能证明被上诉人朱玉香没有受伤，是因为没有足够的检查费用而导致未进行完整的检查。被上诉人李金龙辩称，行车记录仪记录了当时行车的经过事实。关于被上诉人朱玉香受伤问题，开始在淮安市第二人民医院检查时没有发现肋骨骨折。2016年9月27日，被上诉人朱玉香的核磁共振检查报告单也未发现肋骨骨折。其余同保险公司意见。被上诉人朱玉香一审诉讼请求：1、由原审被告赔偿其医疗费1998.71元、住院伙食补助费250元，其他费用待鉴定后另案主张；2、由原审被告承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：关于本次事故发生的事实及责任认定。庭审中，原审原告提供了交警部门出具的道路交通事故证明用以证实本次事故责任无法认定，故主张要求原审被告承担全部责任。原审被告李金龙认可本次事故发生的事实并提供事故发生时行车记录仪载录的视频予以佐证，提请法庭依法审核。原审被告紫金财险淮安公司对本次事故发生的事实不予认可。经查，根据原审原告提供的道路事故证明及原审被告李金龙提供的事发时的视频，对于事故发生的事实原审原告朱玉香及原审被告李金龙均予以认可，结合行车记录仪的视频，法院予以确认。对于本次事故的责任认定，根据原审被告提供的视频，视频中原审原告驾驶电动自行车行驶在机动车道上与原审被告李金龙驾驶的机动车同向行驶，在路口红灯处原审原告朱玉香未停车等候，而是继续直行，此时原审被告驾驶的机动车实施右转弯时与朱玉香发生碰撞。法院认为，原审被告李金龙驾驶机动车实施右转弯时未让直行车辆先行系本次事故发生的原因之一，原审原告朱玉香未按照交通信号灯指示通行亦是造成本次事故的原因之一，故结合双方的过错程度，法院酌情认定由原审被告李金龙负本次事故的主要责任，朱玉香负次要责任。本案争议焦点是原审原告朱玉香主张的各项损失的计算方法及具体数额。1、医疗费。原审原告提供了住院记录、疾病诊断证明书、医疗费收据及用药清单等用以证实原审原告于事故发生后花费医疗费1998.71元。经查，根据原审原告提供的两张门诊费发票原件，金额为363元；根据原审原告提供的徐杨卫生院出具的费用计算单及费用清单，该部分住院医疗费为836.71元；根据原审原告提供的淮安市第二人民医院出具的费用明细单三张及门诊费发票复印件，法院认可2016年9月27日产生的门诊费540元，有发票复印件及费用明细予以证实，法院予以支持，故法院认定上述医疗费用合计1739.71元。2、住院伙食补助费。根据原审原告住院期间的病案材料，原审原告于事故发生后至徐杨卫生院住院治疗4天，法院酌情认定住院伙食补助费为40元/天*4日=160元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合双方的过错程度，法院酌情认定由原审被告李金龙负本次事故的主要责任。因原审被告紫金财险淮安公司投保了交强险，故应由原审被告紫金财险淮安公司在交强险医疗项下赔偿原审原告1739.71元+160元=1899.71元，对于原审被告李金龙垫付的费用由其自行持发票至保险公司理赔，本案不予一并理涉。综上所述，应由原审被告紫金财险淮安公司赔偿原审原告朱玉香1899.71元，原审原告朱玉香主张的其他诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第三十五条之规定，判决：一、原审被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原审原告朱玉香1899.71元；二、驳回原审原告朱玉香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原审被告李金龙承担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院另查明，上诉人紫金财险淮安公司主张，一审法院庭审中，根据被上诉人李金龙提供的被上诉人朱玉香于2016年9月27日在淮安市第二人民医院的MRI检查报告单。该论断建议载明：1.腰椎未见明显骨折，腰椎骨质增生。2.L4／5、L5／S1椎间盘膨出。上诉人紫金财险淮安公司用以证明被上诉人朱玉香在2016年9月27日没有发生骨折。被上诉人朱玉香质证认为，虽然载明未见明显骨折，但是不能证明没有受伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人朱玉香与李金龙发生本起交通事故，有被上诉人李金龙提供的事发时的视频予以证明，该证明与被上诉人朱玉香、李金龙在一审法院的陈述予以印证，故一审法院结合被上诉人朱玉香提供的其住院记录、疾病诊断证明书、医疗费收据及用药清单等确认本起交通事故发生的事实，有相应的事实依据。上诉人紫金财险淮安公司虽对发生本起交通事故不予认可，但没有提供证据予以证明,故本院对此不予支持。关于被上诉人朱玉香是否在本起交通事故受伤问题。本院认为，本起交通事故导致被上诉人朱玉香“右第12肋骨骨折”，有其住院记录、疾病诊断证明书等予以证明。而上诉人紫金财险淮安公司主张被上诉人朱玉香在本起交通事故没有受伤，其依据的被上诉人朱玉香于2016年9月15日、9月27日在相关医院的X线、MRI检查单，均没有对被上诉人朱玉香的肋骨是否骨折进行检查。现上诉人紫金财险淮安公司又提供不出相反证据证明自己的主张，故上诉人紫金财险淮安公司该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人紫金财险淮安公司主张事故当事人存在一定的骗保嫌疑问题。本院认为，上诉人紫金财险淮安公司据此并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于上诉人紫金财险淮安公司主张未按保险合同的约定履行告知义务问题。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，在本起交通事故受伤的被上诉人朱玉香，并非保险合同约定履行告知义务相对方，故一审法院确定上诉人紫金财险淮安公司赔偿被上诉人朱玉香1899.71元有相应的事实和法律依据。上诉人紫金财险淮安公司该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人紫金财险淮安公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费25元，由上诉人紫金财险淮安公司负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  王 健二〇一八年二月二十二日书记员  胡薇薇