wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：马坤，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告马坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金41,320.22元、利息3,646.98元、违约金等费用14,614.46元，以上共计59,581.66元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马坤向原告申办兴业银行信用卡并于2017年6月6日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金41,320.22元、利息3,646.98元、违约金等费用14,614.46元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告马坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金41,320.22元；二、被告马坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,320.22元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.01元，减半收取计416.50元，由被告马坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5550号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：宁强兵，男，1991年9月1日出生,汉族，住湖南省邵东县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人宁强兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9911号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人宁强兵送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人宁强兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1889号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨哲，该公司员工。被执行人：王佰勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵学明，男，1963年4月5日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵学冬，男，1968年6月3日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院作出的（2020）鲁1581民初4783号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王佰勇、赵学明、赵学冬的银行存款167274元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵泽新二〇二一年七月十九日书记员  张 男
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1336号之二原告:肖宝友，男，1947年1月16日出生，回族，天津市第三食品加工厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：肖玉涛（与原告系父子关系），1976年9月7日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。被告:肖玉海，男，1975年5月15日出生，回族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被告:靳津，女，1975年7月9日出生，回族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告肖宝友与被告肖玉海、靳津赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告肖宝友于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖宝友自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖宝友撤诉。案件受理费17940元，减半收取8970元，保全费5000元，由原告肖宝友负担。审 判 长  张彦海审 判 员  张 锐人民陪审员  赵春艳二〇二一年七月三十日法官 助理  王 浩书 记 员  张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执257号移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：许本益，男，1973年4月26日生，汉族，贵州六枝特区人。被执行人：许忠贵，男，1976年6月7日生，汉族，贵州六枝特区人。本院在执行许本益、许忠贵退赔一案中，根据已经生效的（2016）黔2324刑初1号刑事判决书，被执行人许本益、许忠贵应缴纳退赔金18200.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人许本益、许忠贵列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、车辆、股权、林权、牲畜等财产。通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的退赔金实际实现0元，未实现数额18200元。本院认为，本案中被执行人许本益、许忠贵应当按照生效判决确定的义务缴退赔金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2021)黔2324执257号案件的本次执行程序。二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月九日法官助理  田 刚书 记 员  黄 伟
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1454号之六申请执行人：刘方伟，男，1979年1月2日出生，住。被执行人：王小雷，男，1974年2月15日出生，住临沂市河东区。被执行人：李海燕，女，1975年3月16日出生，住临沂市河东区。被执行人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王小雷的银行存款6500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执670号之一申请执行人：西安慧泉文教科技有限公司。法定代表人：江涛。被执行人：陈妍，女。本院在执行西安慧泉文教科技有限公司与陈妍买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议，每月向申请人履行案件款2000元，申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 枫审判员 林长江审判员 任宏伟二〇二一年七月十四日书记员 许朝阳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保321号申请人：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地：镇江市润州区南徐大道298号，统一社会信用代码91321100MA1Q1K5E9G。法定代表人：李贵平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梦晨，该公司员工。被申请人：北京驮丰联运机械设备租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号院1号楼2单元1104室,统一社会信用代码：91110114MA01BRRB3Y。法定代表人：邹怀森。该公司执行董事。被申请人：邹怀森，汉族，1967年7月生，居民身份证号码：×××1677，住北京市昌平区。被申请人：北京驮丰高新科技股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观龙域中街1号院1号楼龙域中心8座1101室，统一社会信用代码：9111010730672858XR。法定代表人：邹怀森,该公司董事长。申请人江苏挂车帮租赁有限公司与被申请人北京驼丰联运机械设备租赁有限公司、邹怀森、北京驮丰高新科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江苏挂车帮租赁有限公司于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京驼丰联运机械设备租赁有限公司、邹怀森、北京驮丰高新科技股份有限公司银行账户存款3000000元或查封、扣押其等值其他财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人江苏挂车帮租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京驼丰联运机械设备租赁有限公司、邹怀森、北京驮丰高新科技股份有限公司银行账户上的存款3000000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件保全费5000元，由江苏挂车帮租赁有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年七月五日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初7538号原告：陈某某，女，汉族，1958年5月27日生，住贵州省织金县。原告：孙某，女，汉族，1983年5与5日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。委托诉讼代理人：陈某某，系公司员工，一般代理。原告陈某某、孙某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：“宏益房开”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某、孙某、被告宏益房开的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、孙某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告退还原告购房首付款448042元；二、请求人民法院依法判决被告支付原告资金占用期间利息，即以448042元为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场公布的贷款市场报价利率，期限从2020年9月1日起至欠款还清之日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月11日，原告因自身原因与被告协商好解除双方于2019年4月10日签订的《商品房买卖合同》，并签订《退房协议》（以下简称协议）。协议中约定，双方一致同意解除《商品房买卖合同》，被告退还原告购房首付款553342元，但原告应承担55300元的违约金。被告在收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证及相关服务发票后九十日内将退房款项一次性全部支付至原告指定账户。签订协议后，经原告了解，被告于2020年5月就已经收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证，后被告于2020年10月27日仅支付原告50000元，剩余款项经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。被告宏益房开辩称，诉讼请求一没有异议，退房协议内约定利息，不承担利息，也不承担诉讼费。经审理查明，本院认定事实如下：原告陈某某、孙某购买宏益房开位于花果园的房屋。2020年5月11日原告陈某某、孙某与宏益房开签订《退房协议》，约定：一、双方一致同意解除双方于2019年4月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号300345）；二、宏益房开退还陈某某、孙某已付款人民币553342元；三、陈某某、孙某按《商品房买卖合同》约定向宏益房开支付总房款的3%的退房违约金人民币55300元；四、所有因办理注销备案手续所产生的费用由乙方自行承担；五、宏益房开收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证及相关服务发票后九十个工作日内将本协议第二、三条列明的款项一次性全部付至陈某某、孙某指定账户。以上事实，有原被告当庭陈述、《退房协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《退房协议》内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。庭审中原告陈某某、孙某自认扣除已退还款项及违约金后，宏益房开还应向原告陈某某、孙某退还购房款448042元，宏益房开对此表示认可，因此本院对于原告陈某某、孙某要求宏益房开退还购房首付款448042元的主张予以支持。按照合同约定，宏益房开应于收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证及相关服务发票后九十个工作日内一次性退还购房款，现宏益房开至今未退还购房款，对原告陈某某、孙某要求宏益房开支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持（以448042元为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起至欠款还清之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈某某、孙某购房款448042元；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某、孙某支付资金占用利息（以448042元为基数，自2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8150元、减半收取4075元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月二日法官助理  马博培书 记 员  首自萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢2376号申请执行人：上海中远海运工程物流有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路10号。负责人：隋井军，经理。被执行人:河北中合大型货物运输有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村村南100米。法定代表人：辛艮刚，执行董事。上海中远海运工程物流有限公司天津分公司与河北中合大型货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初29693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北中合大型货物运输有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人上海中远海运工程物流有限公司天津分公司向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中拍卖成交被执行人河北中合大型货物运输有限责任公司所有的PKDGKL-150-5455-75型平波电抗器一台（出厂编号JWZN-16600），成交价660000元。该拍卖款扣除拍辅费用7100元，余款652900元由申请执行人上海中远海运工程物流有限公司天津分公司受偿。另查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权7315785.94元及相关利息，执行过程中受偿652900元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初29693号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年七月十五日书记员  李合权
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9330号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：邓超，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称：“捷信公司”)与被告邓超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告邓超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金13695.53元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计7359.43元，（按照月息2%自2018年2月21日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年12月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3719759981002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告邓超未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告邓超向原告捷信公司提交《个人贷款申请表》（现金贷）（编号为3719759981002），载明：贷款本金14000元，分期期数30期，首次还款日为2018年1月21日，以后的还款日为每月21日，月客户服务费率0.138%，月贷款管理费率0.872%，月贷款利率1.917%，月客户保障服务包手续费60.34元，月灵活还款服务包费15元。原告同意被告的上述贷款申请。被告在申请贷款过程中，表示已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。《消费信贷合同条款》第一条2.合同对贷款本金约定：本合同项下每笔贷款的贷款本金，列明在该笔贷款的申请表中；3.贷款利息：按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；4.每月还款额：每月还款额也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费、月客户服务费、月手续费（如有）以及月灵活还款服务包费（如有），贷款本金、利息、月贷款管理费以按月等额本息费方式偿还，即每月偿付的贷款本金、利息和贷款管理费三项加总的金额相等；6.贷款期间：每笔贷款的贷款期间从提交贷款申请之日起，至该笔贷款最后一期期款的还款到期日为止。合同第二条约定贷款管理服务，借款人应按月向捷信消费金融支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；合同第三条约定客户服务，月客户服务费率为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务费率。《借款人须知》载明：总贷款本金14000元，每月还款额789.59元，分期期数30，除贷款本金外所需要支付的金额为9687.7元，其中包括贷款利息总额4706.83元、费用总额4980.87元（客户服务费579.60元、贷款管理费2141.07元、客户保障服务包手续费1810.20元、灵活还款服务包费450元）。2017年12月21日，原告向被告发放了贷款14000元。被告按约归还了本金共计304.47元及部分利息、费用。自日2018年2月21起未按时足额还款。截止2020年5月7日止，被告尚欠原告贷款本金13695.53元及贷款利息等费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《个贷申请表（现金贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、授权书、转账凭证、期款还款明细等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告捷信公司与被告邓超签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，但被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，故对原告要求被告归还本金13695,53元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用。合同约定月贷款利率为1.917%、月客户服务费率为0.138%、月贷款管理费率0.872%，原告在诉状中自愿将利息等费用的总利率调整为月利率为2%，该调整系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告向其支付利息及费用的诉请，本院予以支持（利息等费用以尚欠借款本金13695.53元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年2月21日起计算至实际清偿之日止）。此外，被告邓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利，并承担由此带来对己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓超于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13695.53元及利息等费用（以尚欠借款本金13695.53元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年2月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163元，由被告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1461号吴海峰：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2020）黔0525刑初242号刑事判决书，于2021年6月29日立案受理，2021年7月20日执行完毕。被执行人吴海峰应缴纳罚金1000元。现被执行人吴海峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：吴海峰缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6066号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理。被执行人王艳，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王艳借款合同纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初8391号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人王艳送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月29日对被执行人王艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为22779.47元，已执行到位0元，尚有22779.47元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2292号申请人:常州耀鑫祺商贸有限公司，统一社会信用代码91320412591186184Q，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村工业区。法定代表人：古贞伟，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宁波奉化明州镀业有限公司，统一社会信用代码9133028375325470XC，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道方桥后岸路（方桥工业开发区）。法定代表人：丁峰。申请人常州耀鑫祺商贸有限公司与被申请人宁波奉化明州镀业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州耀鑫祺商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宁波奉化明州镀业有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州耀鑫祺商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人宁波奉化明州镀业有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费470元，由申请人常州耀鑫祺商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年七月二十日法官助理 管玲书 记 员 张倩
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初602号原告：董志勇，男，1982年09月07日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：王建丽，女，1986年5月24日出生，汉族，住江西省乐安县。原告董志勇与被告王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志勇、被告王建丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告王建丽偿还原告借款136,714元；2本案诉讼费由被告王建丽承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月1日开始以开店、还网贷、还信用卡为由，向原告借款136,714元，原告以微信转账方式转给被告，经原告多次催收，被告以各种理由不还款，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款。被告王建丽辩称，我与原告是情侣关系，是原告给我的钱，我不认为是借款，对转账金额没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系，从2020年1月份至2021年6月份，经核算，原告董志勇通过微信转账方式转账给被告王建丽112,714元（原告董志勇提供的转账凭证中有20,000元重复计算）。原告董志勇以该上述转款为被告王建丽向其借款为由，起诉要求被告王建丽偿还。庭审中，被告王建丽主张上述转款系双方共同生活期间的正常开销，不应认定为借款。上述事实有原告提供的身份证、微信转账记录及当事人陈述等证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任。自然人之间借贷关系的成立并生效，须有借贷的合意及款项的实际交付。本案中，原告董志勇提供微信转账凭证和聊天记录（已经过删除）以证明借贷关系成立，被告王建丽对转款的事实予以认可，但认为是双方情侣关系存续期间的开销，其并没有借款的意思表示，且聊天记录也并不能证实双方具有借款的合意。根据庭审调查，原、被告均认可双方存在情侣关系，且原告诉请的转账款项均在双方保持关系期间。考虑到原、被告之间特殊的关系，且庭审中双方对转款是否为借款不能达成合意，原告仍应对借款关系成立承担举证责任，其并未提供证据证明双方之间有借款的合意，根据举证规则，原告未举证证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。同时，2020年1月份至2021年6月期间，原告每次转款的金额从1,000元至20,000元不等，且转款达到20余次，不符合一般民间借贷的交易习惯，原告主张双方存在民间借贷关系不符合常理。原告庭审中坚持以民间借贷纠纷起诉，不同意变更案由，系其对自身合法权利的处分，本院予以确认。综上，本案不足以认定存在民间借贷法律关系，故对于原告董志勇要求被告王建丽偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第一条、第十六条，判决如下：驳回原告董志勇的诉讼请求。案件受理费1,517元，已减半收取，由原告董志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年七月二十日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初602号原告：董志勇，男，1982年09月07日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：王建丽，女，1986年5月24日出生，汉族，住江西省乐安县。原告董志勇与被告王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志勇、被告王建丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告王建丽偿还原告借款136,714元；2本案诉讼费由被告王建丽承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月1日开始以开店、还网贷、还信用卡为由，向原告借款136,714元，原告以微信转账方式转给被告，经原告多次催收，被告以各种理由不还款，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款。被告王建丽辩称，我与原告是情侣关系，是原告给我的钱，我不认为是借款，对转账金额没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系，从2020年1月份至2021年6月份，经核算，原告董志勇通过微信转账方式转账给被告王建丽112,714元（原告董志勇提供的转账凭证中有20,000元重复计算）。原告董志勇以该上述转款为被告王建丽向其借款为由，起诉要求被告王建丽偿还。庭审中，被告王建丽主张上述转款系双方共同生活期间的正常开销，不应认定为借款。上述事实有原告提供的身份证、微信转账记录及当事人陈述等证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证责任。自然人之间借贷关系的成立并生效，须有借贷的合意及款项的实际交付。本案中，原告董志勇提供微信转账凭证和聊天记录（已经过删除）以证明借贷关系成立，被告王建丽对转款的事实予以认可，但认为是双方情侣关系存续期间的开销，其并没有借款的意思表示，且聊天记录也并不能证实双方具有借款的合意。根据庭审调查，原、被告均认可双方存在情侣关系，且原告诉请的转账款项均在双方保持关系期间。考虑到原、被告之间特殊的关系，且庭审中双方对转款是否为借款不能达成合意，原告仍应对借款关系成立承担举证责任，其并未提供证据证明双方之间有借款的合意，根据举证规则，原告未举证证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。同时，2020年1月份至2021年6月期间，原告每次转款的金额从1,000元至20,000元不等，且转款达到20余次，不符合一般民间借贷的交易习惯，原告主张双方存在民间借贷关系不符合常理。原告庭审中坚持以民间借贷纠纷起诉，不同意变更案由，系其对自身合法权利的处分，本院予以确认。综上，本案不足以认定存在民间借贷法律关系，故对于原告董志勇要求被告王建丽偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第一条、第十六条，判决如下：驳回原告董志勇的诉讼请求。案件受理费1,517元，已减半收取，由原告董志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年七月二十日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初4763号原告：冯唐慧，女，汉族，1992年11月6日出生，住广东省深圳市龙华区。被告：惠州晶地基业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙兴路15号（3号办公楼）301房。法定代表人：吴羡鸿。原告冯唐慧与被告惠州晶地基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯唐慧撤回起诉处理。审 判 员 钟丹燕二〇二一年七月二十七日法官助理 张 扬书 记 员 黄慧谊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0525民初2273号原告：王建玲，女，1956年1月30日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：孙志奇，男，1994年8月21日出生，蒙古族，农民，家庭住址内蒙古自治区通辽市。原告王建玲与被告孙志奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建玲到庭参加诉讼，被告孙志奇经本院公告传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款41000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告在原告处借款41000元，为此给原告出具借条一枚，约定于2019年8月30日前还清。此款被告至今未偿还。被告孙志奇未答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了孙志奇出具的借条一枚，奈曼旗治安镇小八仙筒村委员会出具证明一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告在原告处借款41000元，为此给原告出具借条一枚，约定于2019年8月30日前还清。此款被告至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依原告提供的证据结合其陈述，能够认定原、被告间的借款合同成立并履行的事实，故被告孙志奇经原告主张权利后负偿还借款义务。原告请求被告孙志奇偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告孙志奇无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志奇于本判决生效后三日内向原告偿还借款41000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费825元，由被告孙志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙立东人民陪审员  包 德人民陪审员  李 伟二〇二一年七月一日书 记 员  韩志昌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张晓洁，女，1984年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张晓洁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告张晓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金14,886.39元，支付利息1,520.71元，违约金3,449.13元，手续费1,194.88元，共计人民币21,051.11元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张晓洁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金14,886.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,886.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金14,886.39元；二、被告张晓洁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告张晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2076号之一本院于2021年5月14日对原告(反诉被告)杨爱群诉被告(反诉原告)董学茂、被告(反诉原告)朱美芳、被告(反诉原告)董乃蓉房屋买卖合同纠纷一案作出的(2021)沪0120民初2076号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)沪0120民初2076号民事判决书中第六页第十四行“……二○二一年五月十九日……”应补正为“……二○二一年五月十四日……”。审判员  吴映辉书记员  杜昱萱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5533号申请执行人：长沙雨花石生物工程有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路6号。法定代表人：谢军平。被执行人：李珂，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。申请执行人长沙雨花石生物工程有限公司与被执行人李珂与公司有关的纠纷一案，申请执行人长沙雨花石生物工程有限公司依据本院作出的（2021）湘0111民初5850号《民事调解书》于2021年7月19日向本院申请强制执行。经审查，该调解书第一项调解内容：“被告李珂于2021年4月29日起退出长沙市雨花石生物工程有限公司，不再持有长沙市雨花石生物工程有限公司股份”，未明确被执行人李珂所持有股权的转让对象，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人长沙市雨花石生物工程有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十日书记员 唐佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14163号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：黄品勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与黄品勇信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26570号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14163号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许建超，男，1966年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许建超信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告许建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金14,916.53元，支付利息4,024.26元，违约金1,712.32元，手续费293.10元，共计人民币20,946.21元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许建超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金14,916.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,916.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,916.53元；二、被告许建超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告许建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8738号上诉人（原审被告）：上海泛美真空阀门有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香车路250号厂房。法定代表人：费剑波，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区北松公路5255号5楼。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。上诉人上海泛美真空阀门有限公司（以下简称泛美公司）因与被上诉人上海车墩资产经营有限公司（以下简称车墩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。泛美公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为泛美公司支付车墩公司租金190，176.25元；撤销一审判决第三项，改判为泛美公司无需支付车墩公司房屋使用费与物业管理费。事实和理由：车墩公司未能全面执行上海市人民政府有关疫情期间减免租金的政策文件，导致减免租金的数额不符合政府的文件规定。租期自2020年1月1日至2020年8月31日止的《集体资产房屋租赁合同》系双方补签，车墩公司曾经承诺给予泛美公司一个半月左右的时间作为泛美公司的搬迁过渡期，不收取其他任何费用。双方在结算厂房清退后的租金及其他费用时，不再涉及2020年8月31日之后的占有使用费，因此泛美公司不应承担2020年9月1日至10月20日期间的房屋使用费。车墩公司辩称，其不属于国有企业，无需按照上海市人民政府的政策文件执行租金减免事宜。而且关于租金减免，本案双方已经通过书面的协议予以确定减免的数额。车墩公司从未向泛美公司作出过关于放弃租赁期限届满后的房屋使用费和物业管理费的承诺。请求二审法院驳回上诉，维持原判。车墩公司向一审法院起诉请求判令：1．泛美公司支付车墩公司租金444，282元（2020年1月1日至2020年8月31日）；2．泛美公司支付车墩公司物业管理费21，888元（2020年1月1日至2020年8月31日）；3．泛美公司支付车墩公司房屋使用费117，950元（2019年9月1日至2020年10月20日）。一审诉讼中，车墩公司将第1项诉讼请求变更为：判令泛美公司支付车墩公司租金394，282元（2020年1月1日至2020年8月31日，该数额已扣除泛美公司于2021年3月1日支付的租金50，000元）。后车墩公司又将第1项诉讼请求变更为：判令泛美公司支付车墩公司租金293，150.34元。车墩公司将第3项诉讼请求变更为：判令泛美公司支付车墩公司房屋使用费和物业管理费116，335元［2019年9月1日至2020年10月20日，每年租金、物业管理费分别按816，423元、32，832元计算，（816，423元＋32，832元）／年÷365天×50天）］。一审法院审理后，于二○二一年四月二十八日作出判决：一、上海泛美真空阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付上海车墩资产经营有限公司租金293，150.34元；二、上海泛美真空阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付上海车墩资产经营有限公司物业管理费21，888元；三、上海泛美真空阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付上海车墩资产经营有限公司房屋使用费和物业管理费116，018.44元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，885元，由上海车墩资产经营有限公司负担2元，上海泛美真空阀门有限公司负担3，883元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，泛美公司主张车墩公司应当按照上海市人民政府关于疫情期间减免租金的政策文件精神减免泛美公司三个月的租金，上述政策文件的适用主体为国有企业，但就现有证据而言，尚不能认定车墩公司属于国有企业。而且根据本案双方于2020年3月18日签订的《XX镇新冠肺炎疫情防控租金减免申请表》，本案双方已经就疫情期间租金减免数额达成一致，故泛美公司要求车墩公司免租三个月，缺乏依据，本院不予支持。至于《集体资产房屋租赁合同》到期后的房屋使用费和物业管理费，泛美公司认为车墩公司曾经向其承诺予以放弃，车墩公司予以否认，而泛美公司未能进一步举证证明上述承诺确实存在，故本院难以采信泛美公司的主张。泛美公司迟至2020年10月20日才将承租房屋交还车墩公司，其理应向车墩公司支付截止至该日的房屋使用费和物业管理费。综上所述，泛美公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，620元，由上诉人上海泛美真空阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6077号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理。被执行人唐征文，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐征文借款合同纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初6677号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月15日，本院向被执行人唐征文送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月29日对被执行人唐征文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为32543.65元，已执行到位0元，尚有32543.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月三十日书记员 周 滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12187号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：李秀琴，女，1967年8月17日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李秀琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告李秀琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2018111999004555_1号。（二）借款金额：120000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年11月21日向被告发放了贷款；被告从2020年9月21日开始未能依约足额还款，《贷款罚息表》载明：截止至2021年1月22日，被告尚欠借款本金57013.50元，利息3328.83元，罚息725.47元，复利160.22元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**思威牌小型普通客车，2018年11月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金57013.50元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日利息3328.83元，罚息725.47元，复利160.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年1月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担，故原告要求被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金57013.50元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从次日起至归还全部贷款本息之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告李秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告李秀琴所有的粤Ａ×××**思威牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告李秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月五日书记员  邹志广
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1440号原告：吴光兴，男，1994年4月29日生，布依族，住贵州省独山县。被告：李生发，男，1992年2月20日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告吴光兴诉被告李生发民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款2000元，并以2000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴光兴到庭参加诉讼，被告李生发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告吴光兴与被告李生发在贵阳上学期间，因做课外兼职相识。2018年11月11日，被告李生发通过电话向原告吴光兴借款2000元，原告吴光兴于同日通过微信向被告李生发转账出借了2000元，双方未约定利息及还款时间，后原告吴光兴多次追索欠款无果向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李生发于本判决生效后十日内偿还原告吴光兴借款2000元，并支付利息（利息以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算自2021年5月17日至还清欠款本金为止）；二、驳回原告吴光兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李生发负担。本判决为终审判决。审判员 朱 州二〇二一年七月二日书记员 石鸿忍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6006号申请执行人：任言，男，1982年7月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙鑫民房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路916号。法定代表人杨**。申请执行人任言与被执行人长沙鑫民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0104民初10326号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年7月13日申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人长沙鑫民房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月15日、2021年7月16日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年7月19日对被执行人长沙鑫民房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月27日，本案应当执行的标的金额为6390元，已执行到位0元，尚有6390元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十七日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1860号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。住所地：桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，该公司职员。被告：胡达，男，1978年9月19日出生，汉族，住桃江县。被告：颜赛晖，女，1978年3月17日出生，汉族，住桃江县。被告：刘河清，男，1977年6月6日出生，汉族，住桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商行）与被告胡达、颜赛晖、刘河清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人文军、被告胡达、颜赛晖、刘河清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡达、颜赛晖清偿所欠原告借款本金600000元，以及计算至2021年6月21日止的利息40849.8元（利息应支付至清偿本息之日止，2021年6月22日起至清偿本息之日止的利息按合同约定的年利率9%的标准计算）；2、判令被告刘河清对被告胡达、颜赛晖所欠他行的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月31日，被告胡达、颜赛晖作为共同借款人，与原告签订《个人借款合同》，约定向他行借款600000元，借款期限为36个月，年利率为9%。被告刘河清与他行签署《保证合同》，自愿对被告在原告处的借款本息承担连带清偿责任。合同生效后，他行按约履行了放贷义务，但被告胡达、颜赛晖未按约履行付息的义务；2021年6月24日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣布该贷款立即到期，要求被告履行还本付息的义务，但被告未予履行；至2021年6月21日止，尚欠原告借款本金600000元，利息40849.8元，本息合计640849.8元，故诉至法院。被告胡达、颜赛晖辩称：原告所诉借款、欠款属实，但近年经济不景气，偿还能力有限，同意协商处理。被告刘河清辩称：他为胡达、颜赛晖的贷款进行担保是实，但应当由胡达、颜赛晖偿还，同意协商处理。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：1、《借款借据》一份，2、《个人借款合同》、《共同借款人（夫妻）承诺书》各一份，3、《保证合同》、《共同担保申请书》、《共同担保承诺书》各一份，4、入账凭证、贷款本息余额表、利息明细表各一份，5、影像资料一份。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2020年7月31日，被告胡达、颜赛晖作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，向原告借款600000元，约定年利率为9%，借款期限为36个月。如被告胡达、颜赛晖未按照合同约定的期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款在合同约定利率基础上加收30%的逾期罚息；如果未按期偿还利息，原告有权提前收回借款。与此同时，被告刘河清向原告出具《共同担保方（夫妻）承诺书》，并与原告签订《保证合同》，约定对被告胡达、颜赛晖在原告处的600000元借款本息承担连带责任担保；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；约定担保方式为连带责任保证；约定保证期间为债务人履行债务届满之日起两年等。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告胡达、颜赛晖未履行付息的义务；2021年6月24日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣布该贷款立即到期，要求被告履行还本付息的义务，但被告未予履行；至今尚欠借款本金600000元，计算至2021年6月21日止的利息40849.8元，本息合计640849.8元。被告刘河清也未对被告胡达、颜赛晖所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告桃江农商行与被告胡达、颜赛晖签订的《个人借款合同》，与被告刘河清签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《个人借款合同》和《保证合同》合法有效，应受法律保护；合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。但被告胡达、颜赛晖未按照约定的还款方式偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告胡达、颜赛晖偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘河清作为连带责任担保人，依法应对被告胡达、颜赛晖在原告桃江农商行处的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘河清对被告胡达、颜赛晖所欠原告桃江农商行的贷款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告胡达、颜赛晖于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，计算至2021年6月21日止的利息40849.8元，本息合计640849.8元；并按《个人借款合同》约定的年利率9%的标准（含加收利息）支付从2021年6月22日起，至本息清偿之日止的利息。二、由被告刘河清对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，减半收取5104元，由被告胡达、颜赛晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 宋照林二〇二一年七月二十九日法官助理 范 丹书 记 员 刘亚飞附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓艳芳，女，1997年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告邓艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金14,993.04元、利息3,873.65元、违约金等费用4,302.95元，以上共计23,169.64元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓艳芳向原告申办兴业银行信用卡并于2017年8月8日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金14,993.04元、利息3,873.65元、违约金等费用4,302.95元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告邓艳芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金14,993.04元；二、被告邓艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,993.04元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.83元，减半收取计87.41元，由被告邓艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初758号原告：范存收，男，1973年12月14生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告范存收诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。范存收向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告存款173500元，利息8325元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告在我村吸收存款，自2014年起原告陆续在被告处四次存入定期存单共计173500元，利息共计8325元。到期后找被告支取，被告不予支付。现被告外出不归，电话不接，无法联系。原告无奈诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告范存收的起诉。已收取的案件受理费1968.25元，退还原告范存收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执507号李某某：刘某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽0811民初1270号判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2021年07月06日向本院申请强制执行，本院于2021年07月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2020）辽0811民初1270号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年七月七日zdqz联系人：王宇翔（法官助理）联系电话：221****本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7812号原告：长沙东泉文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心第1.2.3栋N单元2632房。法定代表人：李长青。委托诉讼代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙芙蓉睿锦餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区A区商业楼1层101号。法定代表人：袁伟。原告长沙东泉文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告长沙芙蓉睿锦餐饮管理有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晗飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告发布费13000元并自2020年11月21日起至广告发布费全部支付完毕之日止按预期金额每日万分之五支付违约金（暂计算至2021年5月20日为1170元）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2020年10月16日，被告与原告签订了《电梯广告发布合同》。合同对被告委托原告发布电梯框架广告内容、发布时间段、发布城市、发布数量、发布价款、违约责任等内容进行了约定。原告根据双方的约定全面履行了广告发布义务。根据合同约定被告应在2020年11月20日支付合同尾款13000元，虽经原告多次联系、催告被告未按照合同约定支付合同尾款13000元。为依法尽快收回被告拖欠的广告费用，原告依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉请求。被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯广告发布合同》，合同约定了广告发布媒体及内容、发布时间、地点等，其中第四条约定合同总金额为52000元，2020年10月23日前付款13000元（现金），2020年11月6日付款26000元（消费充值），2020年11月20日付款13000元（现金）；第八条违约责任约定，如甲方未按本合同约定及时支付约定费用，则承担向乙方支付所欠金额万分之五每天的违约金的违约责任。因一方违约所产生的诉讼费用包括案件受理、保全费、律师费、差旅费等其他费用等均由违约方承担；合同还就双方其他权利义务等内容进行了约定。上述合同签订后，根据原告统计，原告已经按照合同约定完成了广告发布义务。原告陈述被告在支付了首期13000元和第二期26000元的消费卡后，剩余13000元至今未付。另查明，2021年5月6日，原告与湖南金州律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托湖南金州律师事务所指派律师办理本案，代理费5000元。原告提供了5000元的转账凭证和律师费发票。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案引发纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的《电梯广告发布合同》等可以证明原、被告签订合同，原告履行了合同义务的事实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故对原告主张被告支付剩余合同款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定未按期支付的，应当按所欠金额万分之五每天支付违约金，现原告主张被告按此标准支付违约金符合合同约定，本院依法予以支持，起算点为2020年11月21日。原告主张被告支付律师费5000元。《电梯广告发布合同》对此进行了约定，原告提供了律师费发票和转账凭证，可以证明该费用实际发生。但考虑到本案的诉讼标的，本院酌情将律师费调整为3000元，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙芙蓉睿锦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告长沙东泉文化传媒有限公司支付广告费13000元及逾期违约金（以未付本金13000元为基数，按照日万分之五的标准，从2020年11月21日计算至被告实际付清之日止）；二、被告长沙芙蓉睿锦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告长沙东泉文化传媒有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告长沙东泉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费140元，由被告长沙芙蓉睿锦餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年七月二十七日书记员 凌青青
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初875号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人高小华，男，1975年4月24日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学肄业文化，务工人员，户籍所在地为湖南省岳阳市君山区，现住湖南省长沙市岳麓区。1998年6月因犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，2007年5月15日刑满释放。因本案于2021年4月23日自动投案，2021年4月24日被刑事拘留，2021年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z465号起诉书指控被告人高小华犯盗窃罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月22日21时许，被告人高小华在长沙市岳麓区××广场××街“杨国福麻辣烫”店内，趁人不备，盗得被害人李某放置在收银台上的白色“ＶＩＶＯ牌”ＩＱ007手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币4016元。2021年4月23日，被告人高小华主动投案。被盗手机已被追回并发还给被害人李某，被告人高小华取得了被害人李某的谅解。公诉机关认为，被告人高小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高小华系自首，认罪认罚，建议对被告人高小华判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币六千元的刑罚。被告人高小华在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人高小华犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高小华在犯罪以后自动投案，并如实供述了其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人高小华自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人高小华已取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人高小华有犯罪前科。根据被告人高小华犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月23日起至2021年10月22日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十七日法官助理 彭 聪书 记 员 徐 娟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初13198号原告:健研检测集团有限公司（原名称厦门市工程检测中心有限公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼，统一社会信用代码91350200B369527594。法定代表人:李晓斌，总经理。委托诉讼代理人：杨文华，男，职员。委托诉讼代理人：谢碧娟，女，职员。被告:南平市城市桥梁服务中心（曾用名南平市公用事业局桥梁管理处），住所地福建省南平市府前路56号，统一社会信用代码12350700559593572J。法定代表人:林永宏。委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。原告健研检测集团有限公司（以下简称健研公司）与被告南平市城市桥梁服务中心（以下简称桥梁中心）合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健研公司的委托诉讼代理人杨文华、谢碧娟及被告桥梁中心的委托诉讼代理人瞿绍华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健研公司向本院提出诉讼请求：1.桥梁中心向健研公司支付检测费合计95500元；2.桥梁中心以所欠检测费95500元为基数，自2021年6月17起至实际付款之日止向健研公司支付违约金，按中国人民银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计付；3.桥梁中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，健研公司与桥梁中心签订《技术服务合同》，约定由健研公司就磨面坑桥维修工程竣工动静载检测项目进行专项技术服务，合同定价95500元，合同约定桥梁中心在健研公司提交检测报告经桥梁中心验收合格，且财政资金到位的前提下30天内支付，桥梁中心如有逾期付款，每逾期一日，按应支付款项的千分之三支付滞纳金。合同签订后，健研公司于2017年9月27日至2017年10月11日期间对该桥进行动静载试验的检测工作，于2017年11月完成全部检测并出具报告，桥梁中心以财政资金未到位为由延期付款。就此欠款，健研公司多次找桥梁中心催讨均未果，依照法律桥梁中心应当承担违约责任，故健研公司诉至本院。桥梁中心辩称，其确实与健研公司存在合同关系，健研公司也完成了检测。但根据合同约定，最终结算价应以财政中心的定价为准，因此合同价格尚未确定。另外，桥梁中心是事业单位，根据合同约定，桥梁中心在案涉项目经过财政审核、桥梁中心财政资金到位后才予以付款，故本案付款条件还未成就。桥梁中心目前正在积极促进施工单位交齐材料，尽快将款项交于财政中心审核发放。工程款和检测费要一起送检不能单独送检，这不是桥梁中心单独决定而是国家政策规定的，桥梁中心并未有意导致付款条件不成就。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，健研公司与桥梁中心签订《技术服务合同》，约定桥梁中心委托健研公司就磨面坑桥维修工程竣工动静载检测项目进行专项技术服务，服务内容为桥梁动静载试验；项目报酬（服务费）为95500元，最终结算价以财审中心审定为准；桥梁中心在健研公司提交检测报告经桥梁中心验收合格，且财政资金到位的前提下30天内支付；桥梁中心如未按照合同约定时间支付检测费用，每逾期一日按应支付款项的千分之三支付滞纳金。2017年11月7日，健研公司出具了案涉项目的检测报告。2020年5月18日，健研公司向桥梁中心发函，要求桥梁中心在收函后30日内支付“磨面坑桥维修工程竣工动静载检测项目”“西城大桥维修工程竣工动静载检测”桥梁检测技术服务费共计137300元。另查明，2018年10月19日，桥梁中心向厦门中平工程技术有限公司（以下简称中平公司）发函，督促中平公司尽快收集完善常坑大桥、磨面坑桥维修工程结算材料，以报送市财政投资评审中心进行结算审核。因桥梁中心未收到中平公司施工费用结算材料，故至今未将施工费用及检测费用送审，南平市财政投资评审中心于2021年7月5日向桥梁中心发函，称“我中心未收到常坑大桥、磨面坑桥维修工程项目结算材料”。以上事实，有健研公司提交的《技术服务合同》、检测报告、法务函，桥梁中心提供的函件等证据及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，健研公司与桥梁中心签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同虽约定费用最终结算价以财审中心审定为准、桥梁中心在财政资金到位的前提下30天内付款，但桥梁中心将案涉项目施工费和检测费一并送审缺乏合同依据，桥梁中心主张按照国家政策必须将上述费用一并送审，但未提供证据证明，本院不予采信。健研公司已于2017年11月7日完成检测报告并提交桥梁中心验收合格，并于2020年5月18日催告桥梁中心支付检测费，但桥梁中心长期以其他单位施工费用结算材料提交不齐为由迟延将案涉检测费提交财审中心审定，导致结算价格未能确定及财政资金不能到位，系为自己利益不正当阻止定价及付款条件成就，应视为条件已成就。现桥梁中心未向健研公司付款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即向健研公司支付尚欠检测费95500元及违约金。健研公司主张的违约金标准未超过合同约定，应予支持。综上，健研公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：南平市城市桥梁服务中心应于本判决生效之日起十日内向健研检测集团有限公司支付检测费95500元及违约金（以尚欠检测费为基数，自2021年6月17起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取计1094元，由南平市城市桥梁服务中心负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 俭二〇二一年七月二十一日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3005号原告：陈杏春，女，1952年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁国富，住上海市虹口区。被告：刘启芬，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈杏春与被告刘启芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈杏春的委托诉讼代理人丁国富到庭参加诉讼。被告刘启芬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告陈杏春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友。2018年12月被告以要出国做生意为由向原告提出借款人民币4万元，原告同意借款。2018年12月18日在上海市虹口区四平路621弄甲14号405室原告家，在场人原告、被告、原告委托诉讼代理人，原告当场交给被告人民币现金4万元，被告也当场写了一份借条，借条内容是，今借陈杏春人民币4万元，工资卡作抵押，还清为止。但实际被告没有将工资卡交给原告。借条没有写借款期限。钱款的来源是，家里有现金24,000元，2018年12月18日原告丈夫银行取款19,000元，拿出其中16,000元加上现金24,000元合计4万元，当场给了被告。多取的3,000元是要用于家庭开销。过了半年后，原告夫妻到被告上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室，在场人原告夫妻、被告，原告去要钱，但被告没有还钱，从去被告家后一年里，原告还是联系到被告的，但被告没有还钱，之后就找不到被告了，被告至今仍欠原告借款4万元。原告催讨未着，故诉讼来院。被告刘启芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告向原告借款4万元并出具借条，借条主要内容为，今借到杏春人民币4万元，工资卡作抵押，还清为止。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款4万元。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等为证，经审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款4万元，于法无悖。本院予以准许。被告刘启芬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈杏春借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币800元，由被告刘启芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民辖终100号上诉人（原审被告）：蒋晓平，男，1964年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：霍文磊，该单位负责人。原审被告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：张会滨。上诉人蒋晓平因与被上诉人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司及原审被告福州钱包好车电子商务有限公司应收账款质权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初2661号民事裁定，向本院提起上诉。蒋晓平上诉称，北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与福州钱包好车电子商务有限公司对其的借款债权签订《质押合同》并约定了管辖权，上诉人对此并不知情也未同意，因此上诉人不是约定管辖的当事人。上诉人认为本案纠纷的根源还是在于原始债权的成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2021)湘0203民初2661号民事裁定，将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系应收账款质权纠纷。质权一般通过当事人之间签订质押合同并经依法登记而成立，发生在质押当事人之间的质权纠纷的基础关系是质押合同，此类案件的管辖一般应依照质押合同纠纷的管辖确定管辖法院。对于与第三人之间就质权发生的纠纷，其管辖可以依据质押标的物的性质和产生纠纷的基础法律关系来确定管辖。虽上诉人非本案《质押合同》的当事人，但因该合同属本案基础法律关系，且其管辖约定属有效约定，故株洲市芦淞区人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 陈 红二〇二一年七月十四日法官助理 陶树平书 记 员 罗龙艳