广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市少民终字第26号上诉人（原审原告）刘XX，系受害人陆XX之妻。上诉人（原审原告）陆XX，系受害人陆XX之女。法定代理人刘XX，即本案上诉人（原审原告），系陆XX之母。上诉人（原审原告）陆XX，系受害人陆XX之父。上诉人（原审原告）王XX，系受害人陆XX之母。上述四位上诉人的共同委托代理人韦超新，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司，住所地河南省郑州市金水区沙口路西沙口小学**。组织机构代码：77798877-5。负责人龚清俊，经理。被上诉人（原审被告）鹿邑县润通达汽车运输有限公司，，住所地河南省周口市鹿邑县卫真路东段法定代表人朱汉章，董事长。上诉人（原审被告）翁XX。上诉人刘XX、陆XX、陆XX、王XX因与被上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司、鹿邑县润通达汽车运输有限公司、翁XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆安县人民法院（2013）隆民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月15日公开开庭进行了审理。四位上诉人的委托代理人韦超新到庭参加诉讼。被上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司、鹿邑县润通达汽车运输有限公司、翁XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年8月18日2时30分，被告翁XX驾驶豫PXXX**号牌重型半挂牵引车牵引豫PXX**号牌重型仓栅式半挂车沿广昆高速（南百段）由百色往南宁方向行驶，原告亲人陆XX驾驶桂桂LXX**牌小型普通客车（车属中国联合网络通信集团有限公司百色市分公司）同车道尾随翁XX车辆行驶。至广昆高速（南百段）由百色往南宁方向644KM＋100M路段时，由于陆XX驾车未按规定与前车保持必要的安全距离，翁XX驾驶的机动车牵引挂车尾部反光标识不合格，致使其驾驶的机动车车头与翁XX驾驶的机动车尾部发生碰撞，造成陆XX当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2012年10月8日，南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队作出南公交认字（2012）第4501917201200021号《道路交通事故认书》，认定陆XX负事故的主要责任，翁XX负事故的次要责任。受害人陆XX与其配偶共同生育原告陆XX（1周岁）。原告陆XX、王XX分别为66周岁和62周岁，由其3个子女共同赡养。另查明，豫豫PXXX**牌重型半挂牵引车和豫豫PXX**牌重型仓栅式半挂车的实际车主是被告翁XX，挂靠于被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司。两车均在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，第三者责任商业险的保险额为550000元，事故发生在保险期内。再查明，被告翁XX驾驶的豫P豫PXXX**重型半挂牵引车和豫P豫PXX**重型仓栅式半挂车发生交通事故后从高速路小林出口驶出时，高速公路收费站以载重58.9屯，超载7.09%对该车辆进行收费。一审法院经审理认为：一、陆XX驾驶机动车在同车道行驶中，未与前车保持必要的安全距离，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项的规定，在事故中过错严重，作用较大，应负事故的主要责任；被告翁XX驾驶机动车牵引挂车尾时挂车尾部的反光标识不合格，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第（一）项的规定，在事故中过错轻微，作用较小，应负事故的次要责任。南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的南公交认字（2012）第4501917201200021号《道路交通事故认书》，认定事实清楚，责任认定正确，程序合法，本院予以确认。根据双方的过错程度，本院确定本案的民事责任由被告翁XX承担20%。肇事车辆豫PX豫PXXX**型半挂牵引车和豫PX豫PXX**型仓栅式半挂车挂靠于被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司，该公司是肇事车辆的受益人之一，对挂靠人和肇事车辆具有监管管理的义务，在本案的交通事故中存在一定过错，应当对被告翁XX承担的赔偿责任负连带赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告均为受害人陆XX的近亲属，请求被告赔偿丧葬费和死亡赔偿金等，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，原告请求被告赔偿被抚养人陆XX、陆XX、王XX生活费有法律依据，本院将依法将被抚养人生活费计入死亡赔偿金予以支持。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”，根据该规定的精神，本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案交通事故造成了受害人死亡的严重后果，给原告受到了精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金依法有据，本院予以支持，但原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院认定由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元（未折责任比例）。原告主张的家属误工、交通、食宿费5000元过高，本院酌情认定3000元。三、依照广西壮族自治区道路交通事故人身损损害赔偿项目计算标准，本院确认原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金18854元／年×20年＝377080元；2、丧葬费2846元／月×6个月＝17076元；3、被抚养人生活费216274元，其中：（1）、死亡受害人陆XX应抚养陆XX17年，每年负担1／2，应抚养陆XX14年，每年负担1／3，应抚养王XX18年，每年负担1／3。第一年至第十四年受害人同时抚养三人，年抚养人生活费总额已超过上一年度城镇居民人均年消费性支出，计12848元／年×14年＝179872元；（2）、被抚养陆XX第十五年至第十七年生活费，计12848元／年×3年÷2人＝19272元；（3）、被抚养人王XX第十五年至第十八年生活费，计12848元／年×4年÷3人＝17130元；（4）、小计：179872元＋19272元＋17130元＝216274元；4、家属误工、交通、食宿费3000元；5、精神损害抚慰金20000元（未折责任比例）；合计633430元；四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司应当在机动车道路交通事责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告损失共220000元，不足部分由被告翁XX承担20%，计（633430元－220000元）×20%＝82686元。因被告翁XX的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司有第三者责任商业险，保险额为550000万，故被告翁XX应赔偿原告的82686元由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在第三者责任商业险中赔偿。因华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司与被告翁XX的机动车商业第三者责任保险约定，保险车辆违法超载发生交通事故的实行10%的绝对免赔率，故10%的免赔额由被告翁XX应自行承担。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司应在第三者责任商业险中赔偿原告为82686元×90%＝74417.4元，被告翁XX应赔偿原告为82686元×10%＝8268.6元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第（一）项、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、原告刘XX、陆XX、陆XX、王XX因交通事故造成的各项损失共633430元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿220000元，在第三者责任商业险中赔偿74417.4元，合计赔偿294417.4元；二、被告翁XX赔偿原告刘XX、陆XX、陆XX、王XX因交通事故造成的各项损失8268.6元。被告鹿邑县润通达汽车运输有限公司负连带赔偿责任。案件受理费7120元，简易程序减半收取为3560元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司负担3000元，被告翁XX负担560元。财产保全申请费2435元，由原告负担。上诉人刘XX、陆XX、陆XX、王XX上诉称：一、一审判决交通事故责任由翁XX承担20%明显过低，至少应为30%；二、一审法院计算精神损害抚慰金时计算有误。一审法院认定交通事故给受害人家属造成了精神损害，认定“由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元（未折责任比例）”，但在最后计算损失总额时又按二八开让原告承担，不但前后矛盾且不合情理；三、让翁XX承担10%第三者责任商业险证据不足，由于没有实际称重，当时的货车是否超载无法认定。综上，被上诉人应承担的赔偿数额为：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿220000元；二、精神损害抚慰金20000元；三、（633430-220000-20000）x30%=118029元。其中第二、三项共计138029元由华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司在第三者责任商业险中赔偿。被上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司、鹿邑县润通达汽车运输有限公司、翁XX未递交答辩意见。各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审争议的焦点是：1、本案交通责任赔偿比例应如何划分，责任应如何承担？2、精神损害赔偿是否应按比例承担责任？本院认为，关于第一个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。这是驾驶人都应当知晓并严格遵守的交通规则，但受害人陆XX驾驶机动车与被上诉人翁XX驾驶的机动车同向行驶，因未能保持必要的安全距离，是造成两车发生追尾事故的主要原因，存在重大过错，应负事故的主要责任；被上诉人翁XX驾驶的机动车牵引挂车尾部反光标识不合格，是造成事故的次要原因，过错责任较小，应负事故的次要责任。南宁市公安局交通警察大队据此认定受害人陆XX负事故主要责任，被上诉人翁XX负次要责任，认定事实清楚，责任认定准确，程序合法，一审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并根据当事人的过错责任大小，认定由被上诉人翁XX承担20%的民事赔偿责任并无不当。上诉人提出的依照一般惯例至少应认定被上诉人承担30%的民事赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定翁XX驾驶的豫P**豫PXXX**半挂牵引车和豫P**豫PXX**仓栅式半挂车超载，有高速公路收费站的称重记录为证，上诉人提出由于没有实际称重，无法确定是否超载，但没有提供相反证据来推翻高速公路收费站的称重记录，一审法院根据高速公路收费站的称重超载记录认定该机动车超载，并根据第三者责任商业保险条款关于保险车辆违法超载发生交通事故实行10%绝对免赔率的约定，判令由翁XX自行承担10%的免赔额，并无不当，上诉人关于翁XX自行承担10%的免赔额不当的上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，精神损害抚慰金是指当自然人的身体、健康、生命权受到损害，由侵权行为人对自然人本人或亲属造成的精神痛苦和精神创伤给予一定数额的金钱予以抚慰的制度。它的“赔偿权利人”是因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属；“赔偿义务人”是因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，受害人陆XX驾驶机动车与被上诉人翁XX驾驶的机动车同向行驶，因未能保持必要的安全距离而造成两车发生追尾的交通事故，存在重大过错，一审法院根据其过错程度，结合当地精神损害抚慰金一般最高赔偿限额为20000元的司法惯例，按民事赔偿责任比例折算精神损害抚慰金，实际上也是根据受害人的过错程度减轻侵权人精神损害赔偿责任，虽然表述易引发歧义，但折扣后实际认定的精神损害抚慰金数额是比较恰当的，本院对此不再进行调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5716元，由上诉人刘XX、陆XX、陆XX、王XX负担。本判决为终审判决。审 判 长  班进斌审 判 员  黄 杰代理审判员  韦 欣二〇一三年九月十八日书 记 员  郜俊翔