广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2013）钦南民初字第364号原告裴明玉。原告符镇贵。原告邹裕礼。原告吴参。原告林天元。原告张振现。以上六原告共同委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。以上六原告共同委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。被告钦州市××犀牛脚镇××村××组负责人吴英良，男，成年，汉族，该村民小组组长，钦州市钦**人，住钦州市××犀牛脚镇××村××组。委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现诉被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员苏德海适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告裴明玉、符镇贵及以上六原告共同委托代理人谢殿宝、被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组负责人吴英良及其委托代理人冯子桓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现诉称，2010年5月1日原、被告签订了一份《林地承包合同书》，约定被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组于2011年1月30日前将其权属明确界址清楚的林地出租原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现营造速生桉丰产林。合同签订当天，原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现便预付30000元租金给被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组。但被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组与相邻村民小组因权属及界址问题发生争议，自合同签订至今一直没有将承包林地交给原告使用，其行为致使合同不能履行，已构成违约。为此原告多次与被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组返还租金未果而诉至人民法院请求判令，一、解除原、被告于2010年5月1日签订的《林地承包合同书》；二、被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组返还预付租金30000元及利息5920元（从2010年5月1日至2013年6月1日止以本金30000元按年利率6.4%计付，以后另计）并承担本案一切诉讼费用。原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现在举证期限内提供以下证据：1、<；；<；；身份证>；；>；；复印件六份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格的事实；2、《林地承包合同书》复印件一份，证明原、被告之间存在林地承包合同法律关系的事实；3、《委托书及收据》复印件各一份，证明被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组已经收取原告预付租金30000元的事实。被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组辩称，一、2010年5月1日原、被告签订了一份《林地承包合同书》，约定于2011年1月30日前将自己权属明确界址清楚的林地出租给原告营造速生桉丰产林是事实，但被告已依合同将权属明确界址清楚的林地交付给原告使用，履行了自己的义务，不存在违约行为，况且解除合同的法定事由也没有成就。二、原告的承包经营权被他人侵害，并不是被告所为，被告不属于侵权主体，原告应对侵权人的侵权行为所造成经济损失进行主张权利予以解决，而不是以被告违约为由而解除合同返还租金来处理问题。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组的诉讼请求。被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组在举证期限内提供以下证据：1、《山界林权证》复印件一份，证明双方签订的《林地承包合同书》所发包的山岭属被告第七村民小组所有，其界址清楚、权属明确，而被告已按合同履行了义务，不存在违约行为的事实；2、《钦南区人民政府关于对山叉大岭、安基叉岭等十座山岭林地权属纠纷的处理决定》（钦南政处字（2004）7号），复印件一份，证明双方签订的《林地承包合同书》所发包的山岭属被告第七村民小组所有，其界址清楚、权属明确，而被告已按合同履行了义务，不存在违约行为的事实；3、《证明》复印件一份，证明原告在合同履行期间即2011年5月份其所承包的山岭被他人侵权，被告已按合同履行义务，不存在违约的事实。经开庭质证，被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组对原告提供第1、2、3项证据的真实性、合法性均没有异议；原告对被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组提供的第1项证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。但对被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组提供的第2、3项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据内容前后矛盾，不能反映到被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组对承包的山岭拥有所有权，同时也证实本案发包的山岭界址不清楚，存在争议的事实。本院结合双方举证、质证，认证如下：一、对原告提供第第1、2、3项证据和被告提供的第1项证据由于原、被告均没有异议，本院对此予以确认。二、对被告提供第2、3项证据由于原告均不予认可，但从这两份证据的来源、形式及内容来分析，其具备证据的三性，本院对此予以确认。经审理查明，2010年5月1日被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组与原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现签订了《林地承包合同书》，约定由被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组将其集体所有的双对叉岭（界址为：东至安基叉，南至水库边，西至鹤头坑尾，北至亚叉丫；面积为约147亩）、山叉大岭（界址为：东至软坳，南至水库，西至安基叉岭，北至十块田岭；面积为约142亩）林地发包给原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现营造速生桉丰产林。合同对承包范围、面积（具体地点及界址详见《林地承包规划图》、承包期限、租金支付方式、双方权利义务及合同解除理由等内容均作明确约定。同时，还约定被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组于2011年1月30日前自行将承包林地上的地上物湿地松处理交付使用；逾期不作处理，原告代为处理并不负任何责任。合同签订后，原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现向被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组支付了30000元租金（各人支付5000元）。因被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组在2011年1月30日前未对承包林地上的地上物进行清理，2011年2月初原告按合同约定自行清理了承包林地上的地上物（含湿地松）后，正准备种上桉树。2011年5月份钦南区东场镇英窝村委陈童村村民在双对叉岭、山叉大岭林地种上桉树并与原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现因林地使用权发生争执，后原告认为被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组发包给其的林地是权属不明界址不清的林地已构成违约并多次进行协商解决未果，为此原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现诉至人民法院提出上述诉讼请求。又查明，被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组原为钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会大灶路村民小组，钦州市钦南区人民政府于2004年7月14日以《钦南区人民政府关于对山叉大岭、安基叉岭等十座山岭林地权属纠纷的处理决定》（钦南政处字（2004）7号）将双对叉岭（界址为：东至安基叉，南至水库边，西至鹤头坑尾，北至亚叉丫；面积为约147亩）、山叉大岭（界址为：东至软坳，南至水库，西至安基叉岭，北至十块田岭；面积为约142亩）确权归其第七村民小组集体所有。原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元均为钦南区犀牛脚镇林业站班干部、原告张振现则是犀牛脚镇镇政府干部，对犀牛脚镇林地情况是比较清楚的。本院认为，被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组作为发包方将已确权归其所有的双对叉岭、山叉大岭林地依法承包给原告，原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现经走山临界并明确交付方式后签订了《林地承包合同书》，该合同是出于双方当事人的真实意思表示，其内容及形式也符合法律规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。合同生效后，原、被告各自依约履行了自己义务，原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现经营使用林地过程中与他人产生侵权纠纷，在合同中并没有对此作明确约定的情况下，应由原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现对侵权人进行主张权利。而本案中原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现则依据《林地承包合同书》第九条第三项的规定，以被告在履行合同过程中存在瑕疵，致使合同不能履行为由主张解除《林地承包合同书》，既不符合约定解除条件，也不符合法定解除条件，因此原告主张解除合同并返还租金30000元及利息5920元，依法无据，本院不予支持。被告钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会第七村民小组以已按合同义务将权属明确界址清楚的林地交付使用及原告土地承包经营权遭到侵害属其自己主张权利范围为由进行抗辩，其抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现的诉讼请求。案件受理费349元，由原告裴明玉、符镇贵、邹裕礼、吴参、林天元、张振现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员  苏德海二〇一三年九月二十三日书 记 员  陈培蓓