wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3326号        原告：应东晖，男，1990年9月18日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道城北里12幢二单元503室嵊州市。                被告：石磊，男，1998年4月23日出生，汉族，住新昌县南明街道城南路十弄22号新昌县。                原告应东晖与被告石磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告应东晖到庭参加诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告应东晖向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠的汽车修理费及违章和汽车折损23700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月5日，被告向原告调取奔驰E级轿车一台，租期为3天（2020年11月15日起至2020年11月18日止），共计3天租金为1800元，被告微信转账给原告1800元。被告在调车期间造成原告的汽车发生事故产生修理费用以及违章还有车辆损失共计35200元。被告未在规定期限内支付原告剩余的23700元，原告多次催讨无果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，为此，原告依据有关法律规定，特向贵院提出如上诉讼请求，请判如所请。                庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告石磊支付汽车修理费23000元。                被告石磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。                原告应东晖围绕诉讼请求依法提交原、被告双方签订的《有偿汽车试驾合同》及被告于2020年12月1日出具的欠条各一份，证明原、被告间曾发生汽车租赁关系，租赁期限为三天，期间因车辆发生交通事故造成原告损失，被告出具欠条确认欠原告汽车修理费23000元，并承诺于2020年12月3日付清的事实。                被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，其真实性、合法性、关联性均可予认定，本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。                本院认为，原、被告签订的有偿汽车试驾合同实为车辆租赁合同，租赁期间被告又将案涉车辆出租给他人，发生交通事故致车辆受损。被告在出具欠条承诺付款期限后，理应按约支付，现酿成纠纷，显系被告过错所致。原告现要求被告立即付清前述款项，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                石磊支付应东晖车辆修理费23000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费394元，减半收取计197元，由石磊负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员丁春燕    二〇二一年七月十九日            书记员方群英
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14145号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：吴旭灿，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与吴旭灿信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26155号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14145号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14145号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：吴旭灿，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。关于广州银行股份有限公司佛山分行与吴旭灿信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26155号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14145号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更186号罪犯谭华，男，佤族，1985年7月23日出生，小学文化，云南省沧源佤族自治县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省和县人民法院于2016年8月23日作出（2016）皖0523刑初162号刑事判决，以被告人谭华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。退赔被害人经济损失102130元。后又因发现漏罪，被浙江省青田县人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙1121刑初247号刑事判决，以被告人谭华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。共同退赔被害人经济损失91000元。因其不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）浙11刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯谭华在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励七次。罚金五万元，已缴纳一千三百元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其罚金五万元仅缴纳一千三百元，亦未退赔被害人经济损失，故对其减刑幅度应从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭华减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2016年4月1日起至2021年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6571号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：马伟军，男，1984年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告马伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80288.54元。2、请求判令被告偿还原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年7月20日的利息5481.57元、罚息773.64元、复利253.38元），其中，罚息以本金为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以利息为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告马伟军未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年1月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过50万元，贷款期限不超过5年，贷款采用固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2020年1月10日发放贷款119000元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2020年1月10日至2023年1月10日，贷款年利率为18.36%。被告自2021年2月10日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月20日，被告尚欠本金80288.54元、利息5481.57元、罚息773.64元、复利201.93元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马伟军于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金80288.54元及截至2021年7月20日的利息5481.57元、罚息773.64元、复利201.93元；二、被告马伟军于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金80288.54元为基数、复利以利息5481.57元为基数，均自2021年7月21日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告马伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年七月二十二日书记员 罗美微
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4268号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表：杨林，职务：董事长。被执行人：曹会明，男，汉族，1970年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高玉平，女，满族，1970年9月29日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人曹会明、高玉平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5160号裁决书已经生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的金额为70723.06元，执行费961元。执行过程中，2021年3月9日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年4月29日轮候查封被执行人名下所有的位于天津市滨海新区不动产，查封期限三年，自2021年4月29日至2024年4月28日止。2021年6月7日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、房产信息、车辆信息和债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 刘 露审判员 权普庆审判员 刘立刚二〇二一年七月十三日书记员 董 辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17767号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：王于海，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王于海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2087号        原告：郑振东，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市象山县，公民身份号码XXX。                被告：周志望，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区，公民身份号码XXX。                原告郑振东与被告周志望民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周志望下落不明，本院于2021年4月12日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑振东到庭参加诉讼，被告周志望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告郑振东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率6％计算的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实与理由：2018年5月12日，被告先后两次分别向原告借款各100000元，原告以转账形式进行了交付，为此被告出具了《借条》2份。借款后，经原告多次催讨，被告未归还。                为印证上述诉称事实成立，原告向本院提供了《借条》（原件）2份及中国农业银行转账记录1份，拟证明被告向原告借款200000元的事实。                被告周志望未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。                经审理，本院鉴于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的《借条》和银行转账记录系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供的证据予以认定，并确认其具有证明效力。                结合原告提供的证据及庭审陈述，本院据此认定原告的诉称事实即为本案的基本事实。                综上所述，本院认为，原告郑振东与被告周志望之间的民间借贷关系依法成立，被告应当按照《借条》约定全面履行义务。故对原告提出的要求被告偿还借款本金200000元并支付自起诉之日（2021年3月11日）起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周志望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周志望于判决生效后十日内偿还原告郑振东借款本金200000元，并支付自2021年3月11日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周志望负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员尤先夫    二○二一年七月七日            代书记员张莹莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执9524号申请执行人：李瑞红,女性,1989年3月6日出生。被执行人：许强,男性,1987年9月9日出生。申请执行人李瑞红与被执行人许强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2021)陕0113民初4009号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额93178.92元、利息及迟延利息，本院于2021年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依据(2021)陕0113民初4009号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的93178.92元、利息及迟延利息，申请执行人现全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执9524号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月三十日书记员 王家琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执606号申请执行人刘广义，男，1973年4月23日出生，汉族。住辽宁省凌海市。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地锦州市古塔区东一里163-2号，统一社会信用代码91210702097010343A。法定代表人：刘庆云，该公司经理。申请执行人刘广义与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司、辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出（2021）锦古劳仲案字第69号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人立即给付执行款18007.55元及利息等各种费用。本院于2021年7月19日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司、未履行判决书确定的义务，经查被执行人在银行有存款帐户，故应在调解书确定义务范围内冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：一、冻结锦州宏强劳务派遣有限公司银行存款二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年七月二十三日书记员  马 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5537号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：贺智俊，男，2000年3月10日出生,汉族，住湖南省江**瑶族自治县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人贺智俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9888号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人贺智俊送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人贺智俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0682民初5857号原告：秦国华，男，1971年9月9日生，汉族，住如皋市。被告：俞国兵，男，1976年1月26日生，汉族，住如皋市。原告秦国华与被告俞国兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告秦国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦国华撤回起诉处理。审 判 员 宗志强二〇二一年七月二十二日法官助理 常蓉蓉书 记 员 黄汐鸥
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2021)陕0116执恢790号深圳市惠明机电有限公司、陕西水魔方旅游开发有限公司：申请执行人深圳市惠明机电有限公司与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初1848号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人深圳市惠明机电有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付发电机租金374834元及迟延利息，诉讼费3545.5元，并承担执行费6538元，本院依法受理。执行中，本院执行该案担保单位西安秦岭生态保护有限公司部分款项，现申请执行人同意给付其案款374834元，诉讼费3545.5元后，（2017）陕0116民初1848号民事调解书确定的全部义务即全部执行完毕。执行费6538元由被执行人负担，现已由申请人交纳，随上述案款予以退还。现申请执行人已领回上述款项总计384917.5元，权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执恢790号执行案件执行完毕，于2021年7月20日结案。 二0二一年 七月 二十日
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初4285号原告：杨统新，男，1970年11月15日出生，住。被告：祝传为，男，1966年9月29日出生，住曹县。原告杨统新与被告祝传为劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告杨统新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且不符合缓交、减交、免交的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨统新撤回起诉处理。审判员  郭潇虹二〇二一年七月十九日书记员  颜克思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10641号原告:曹凝（曾用名曹日），女，汉族，1974年5月27日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴通，男，汉族，1972年10月1日出生，住长沙市岳麓区，系曹凝配偶。原告：吴通，男，汉族，1972年10月1日出生，住长沙市岳麓区。被告：长沙市奥唯尔健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街C区A57-3号，统一社会信用代码91430104MA4PPP7M69。法定代表人：蒋松林。被告：蒋松林，男，汉族，1960年6月12日出生，住湖南省东安县。原告曹凝、吴通诉被告长沙市奥唯尔健身服务有限公司（以下简称“奥唯尔公司”）、蒋松林服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谷海涯独任公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任本庭记录。原告吴通也即原告曹凝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告奥唯尔公司、蒋松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹凝、吴通共同向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的会员服务合同；2、判令被告退还两原告自被告奥唯尔公司从2020年11月正式停业起未承担应尽服务的70个月的服务费共计5222元；3、判令被告蒋松林对被告长沙奥唯尔健身服务有公司的上述给付款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告曹凝、吴通于2018年7月21日在被告奥唯尔公司办理五年家庭卡，合计金额伍仟陆佰陆拾元整（￥5660元）。2018年8月底开始正式使用，后又在其促销员讲该公司已经与58集团签订八年合同，58集团是家大公司等等的游说下，在2018年9月4日把此卡升级成八年家庭卡，并再次缴纳壹仟陆佰元整（￥1600元），两次合计缴费：柒仟壹佰陆拾元整（￥7160元）。在2020年的疫情期间，该公司没有正常营业，未提供相应服务。后续恢复正常营业至2020年11月5日，在2020年11月6日闭馆。该公司在2020年11月前近两周都有780元15课时的私教课、xxx元的游泳培训班的海报宣传，2020年11月中旬也都还在给人开年卡（岳麓区法院之前已有消费者起诉该公司，并提供了该公司的促销宣传材料）。后该公司拖欠场地房租费，58集团物业把该公司营业场地锁了。该公司给会员们的说法是健身房希望园区实现会员免停车费，画停车位，但沟通未果，才导致其停业。根据工商信息显示该公司实际在2020年6月就将法人转给60岁的蒋某了。且该公司闭门前几天仍降价吸引人办年卡，10月推出了私教课海报，11月还推活动海报等，该公司及其法定代表人的这种做法实为蓄意捞钱，属于消费欺诈。现该公司已经完全不可能再营业，也没有开设分店营业，作为普通百姓我们也无法找到该公司的负责人，我们已在提出诉讼之前拨打政府相关投诉电话请求相关部门协调处理未果。综上所述，两原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求依法支持两原告的诉讼请求。被告奥唯尔公司、蒋松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年7月21日，原告曹凝、吴通与被告奥唯尔公司签订了会员服务合同，合同约定被告向原告提供健身场所及相应服务。原告于同日支付了会员费5560元，办理了家庭五年健身卡。2018年9月4日，原告与被告奥唯尔公司签订了《会籍申请表》，并支付了1600元将健身卡升级为家庭八年健身卡。2020年11月6日被告奥唯尔公司停业，无法继续为原告提供健身服务。截至2020年11月6日，原被告之间的会员服务合同尚有70个月没有履行。另查明：奥唯尔公司系一人有限责任公司，蒋松林为奥唯尔公司独资股东。以上事实有当事人的当庭陈述，以及经庭审质证的原告曹凝、吴通提交的长沙市奥唯尔游泳健身有限公司会籍申请表、两张收据、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告曹凝、吴通与被告奥唯尔公司之间的会员服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。奥唯尔公司停止营业导致合同目的无法实现，构成根本违约，故对原告请求解除与被告之间服务合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告曹凝、吴通与被告奥唯尔公司的健身服务合同尚有70个月未履行，故对原告曹凝、吴通请求退还服务费5222元（年服务费：7160元/8年=895元/年；剩余服务费：895元/12个月*70个月=5222元）的诉讼请求，本院予以支持。奥唯尔公司系一人有限责任公司，蒋松林为奥唯尔公司独资股东，蒋松林未提供公司财产独立于蒋松林自己财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，蒋松林应当对奥唯尔公司上述债务的清偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告曹凝、吴通与被告长沙奥唯尔健身服务有限公司签订的会员服务合同；二、限被告长沙奥唯尔健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告曹凝、吴通服务费5222元；三、被告蒋松林对被告长沙奥唯尔健身服务有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙奥唯尔健身服务有限公司、被告蒋松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年七月二十二日法官助理 郭 磊书 记 员 曾 辉
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1416号申请执行人：涂长菊，女，1978年9月20日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王加磊，男，1985年1月21日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人涂长菊与被执行人王加磊关于司法确认调解协议的申请一案，该案(2021)苏0404民特53号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王加磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年7月16日，涂长菊与王加磊达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执1416号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月十六日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17847号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：金崇慧，女，1978年01月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金崇慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13149号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：杨松，男，1989年9月16日生，仡佬族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10,820.07元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币119.60元，应收未收罚息人民币6,240.17元，应收未收利息复利人民币69.47元，应收未收罚息复利人民币1,799元；判令被告承担以17,179.84元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年10月18日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币32,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为7.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为旅游。截止2021年5月10日被告在归还本金21,179.93元，利息686.55元及罚息16.06元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告杨松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金10,820.07元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金10,820.07元；二、被告杨松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2635号罪犯陈剑秋，男，1985年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年4月23日作出(2015)融刑初字第477号刑事判决，以被告人陈剑秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。退出违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)榕刑终字第746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月14日作出（2017）闽01刑更5975号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；于2019年8月21日作出（2019）闽01刑更4991号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈剑秋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5次。另查明，罪犯陈剑秋系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈剑秋减刑的异议。本院认为，罪犯陈剑秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈剑秋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月21日起至2024年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 林小晗书 记 员 林 燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0603执958号之一张某某：本院受理的申请执行人张某某与被执行人齐某某、丹东市某某服饰有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，被执行人齐曾辉应赔偿申请执行人各项损失84696.62元；被执行人丹东市某某服饰有限公司承担连带责任。经本院执行回款88800元。执行费1200元由被执行人承担。人民法院已强制执行完毕（余款已书面放弃）。本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2629刑初50号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人胡廷钢，男，1983年11月5日出生，汉族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，住贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月25日被XX局取保候审，于2021年6月21日被剑河县人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审，现取保候审在家。 指定辩护人罗岚，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人胡廷钢犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年7月8日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人胡廷钢及其指定辩护人罗岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2021年4月20日晚上，被告人胡廷钢酒后驾驶未悬挂号牌（车牌号为皖Ａ×××××号）的福田牌轻型栏板货车由剑河县仰阿莎街道幸福社区往剑河县岑松镇方向行驶。当日20时51分，当车辆行驶至上瑞线（上海—瑞丽）1838公里加500米处时，被XX局交通警察大队执勤民警当场查获。XX局交通警察大队执勤民警在现场对被告人胡廷钢进行呼气式酒精含量检测，被告人胡廷钢拒绝配合进行呼气式酒精含量检测。随后XX局交通警察大队执勤民警将被告人胡廷钢带到剑河县人民医院，对被告人胡廷钢的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州XX司法鉴定中心鉴定，被告人胡廷钢静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为173.25ｍｇ／100ｍｌ。 同时查明，被告人胡廷钢未取得有效机动车驾驶证，驾驶的未悬挂皖Ａ×××××号牌的轻型栏板货车未按规定投保机动车第三者责任强制保险，且未按照规定期限进行安全技术检验。 公诉机关认为，被告人胡廷钢醉酒后无证驾驶未悬挂皖Ａ×××××号牌的轻型栏板货车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡廷钢归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人胡廷钢判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人胡廷钢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人罗岚对公诉机关指控被告人胡廷钢的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：1、被告人胡廷钢具有坦白情节；2、被告人胡廷钢自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书，依法可以从宽处理；3、被告人胡廷钢具有悔罪表现；愿意痛改前非，重新做人；4、被告人胡廷钢主观恶性小，未造成严重社会后果；5、被告人胡廷钢平时表现较好。综上所述，建议对被告人胡廷钢予以从轻处罚，对其判处缓刑。 本院认为，被告人胡廷钢违反道路交通运输管理法规，醉酒后在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶未悬挂机动车号牌、未按规定投保机动车第三者责任强制保险和未按照规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡廷钢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡廷钢案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人胡廷钢适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，亦足以达到惩戒的目的，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人胡廷钢判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人胡廷钢的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡廷钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨红霞 二〇二一年七月八日 法官助理 张小松 书 记 员 陈 说
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3732号开平住宅建筑工程集团有限公司：关于开平住宅建筑工程集团有限公司补缴受理费一案，经本院立案执行，现本院已于2021年7月26日转移开平住宅建筑工程集团有限公司另案（2021）粤0783执683号案7773.33元至本案，其中50元缴纳申请执行费，另，剩余案款7723.33元缴纳案件受理费。至此，本院民事审判庭移送执行的（2019）粤0783民初4394号民事判决确定开平住宅建筑工程集团有限公司应补缴的受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初2480号原告：高伟，男，汉族，1960年12月10日生，住长春市绿园区。被告：张涛，男，汉族，1980年5月4日生，住长春市高新区。被告：刘丽洁，女，汉族，1957年6月4日生，住长春市绿园区。原告高伟诉被告张涛、刘丽洁不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告诉称：诉讼请求一、请求判令二被告连带返还租金2,120,132.69元（自2011年4月15日起暂计至2021年4月14日期间的租金，具体日期以判决落款日为止）及利息1,356,884.92元(以2,120,132.69元为基数，自2011年4月15日至 2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计3,477,017.61元；二、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2015年10月26日长春市中级人民法院作出（2014）长民一终字第 356号《民事判决书》，该判决书确认长春市绿园区迎春南路36 号东风综合市场后侧一层1811.37平方米商用房屋系原告高伟、被告张涛、被告刘丽洁三人按份共有，比例为4:1:1，据此，原告享有该房屋六分之四的所有权。2010年10月8日二被告授权案外人张某代表二被告与汉庭星空（上海）酒店管理有限公司（以下简称“汉庭公司”）签订《房屋租赁合同》，将包含迎春南路36号东风综合市场后侧一层1811.37平方米商用房屋中820.8平方米在内的区域以及二层至四层、楼顶、院落、停车位等共计8926.19平方米出租给汉庭公司，租赁期限自2011年4月15日至2026年4月14日，租金自 2011年4月15日起前三个租赁年度租赁费用不变，计算标准为1元/天/平方米，第四个租赁年度（2014年4月15日）开始房屋租赁费用在上一年的基础上递增5%，第七个租赁年度（2017年4月15日）开始房宿租赁费用在上一年的基础上递增5 %，第十个及第十三个租赁年度增长幅度以此类推。合同签订后二被告收取了全部租金。原告认为，二被告出租给汉庭公司的房屋面积包括案涉1811.37平方米房屋中的820.8平方米，原告作为按份共有人，依法享有收取共有部分对应的租金，但二被告至今不向原告支付该费用，构成不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条的规定，二被告共同侵占了原告租金，应承担连带赔偿责任。原告曾多次催要钱款，但二被告至今不给付，无奈，只能诉诸法院。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已经搬离户籍所在地一年以上，被告现在在长春市高新区居住，本案应归被告实际居住地长春新区人民法院管辖。本院经审查认为：被告提交了居住证明，能够确认被告的户籍所在地与经常居住地不一致，本案应当由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张涛对管辖权提出的异议成立，本案移送长春新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  长   江佰彦人民陪审员   郑晓蕾人民陪审员   黄英顺二〇二一年七月十九日书  记  员    张海双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9361号原告：刘兰芳，女，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路5号第二栋102房，统一社会信用代码914401063402677480。法定代表人：祁伟鹏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高德刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告刘兰芳与被告广东长兴润德教育科技有限公司（以下简称:长兴润德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已支付款项人民币18800元;2.判令被告向原告支付赔偿金额人民币56400元；3.本案法院受理费由被告承担。事实和理由：被告开办名为“100%保送班”的执业药师培训班，包括中药课程及西药课程。开班前，被告不断通过直播、网站、微信朋友圈及微信公众号等方式对外宣传，主要宣传培训班有绝密保送资料，一次性必过等内容。原告在被告的宣传下报名参加了被告开办的“100%保送班”的执业药师培训班并支付了费用。原告参加保送培训班后，花费了大量时间、精力及金钱，但未通过全部考试。原告认为被告虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈，原告有权要求被告赔偿原告支付费用的三倍。被告广东长兴润德教育科技有限公司辩称：一、原告只要按时参加培训，未过的科目被告均予以全额退款，参加本次培训未过科目的考生均已陆续领取到退款。二、教育资质培训不影响被告按照合同履行培训服务义务，被告确实保质保量的完成合同约定的培训服务，被告也从未声称取得培训资质。原告是具备专业知识和基础的专业人员，在行业领域有着丰富的经验，且原告具备完全民事行为能力和权利能力，对其报考的科目及从事的职业的专业要求应当有自我判断，对被告发布的公开信息应当具备正确的理解和客观的判断能力。三、考试能否通过，除了客观因素影响，还需取决于参考者自身主观努力。四、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原告参加培训考试不是生活消费行为，双方虽然存在着经济上的交易，但这种交易与市场上经营者和消费者之间的交易有根本不同。五、培训合同已实际履行完毕，不涉及到无效或撤销的问题。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日，刘兰芳收到长兴润德公司发送的购课凭证，载明班次信息“百分百保送班/中药一、中药二、中药综合、中药法规”，订单金额18800元。长兴润德公司收到了刘兰芳的培训费18800元。刘兰芳参加了2020年度执业药师职业资格考试，成绩查询结果显示刘兰芳四科均未通过考试。长兴润德公司通过微信聊天联系未通过考试的学员就未通过科目办理退款事宜，并已向刘兰芳退费18800元。（2021）粤广南粤第1524-1527号公证书及直播视频光盘显示：一、长兴润德公司在2020年9月左右宣传开办案涉培训班在开班前不断通过网站、微信朋友圈、微信公众号及网络直播等方式对外宣传，宣传用语包含“100%保送班名师保送通过、轻松直达拿证”“100%保送班即将开课逆袭拿证，1次过！”“100%通过率+协议保障，一次通关没问题”“面授食宿全包，哪科不过，哪科全部退”等；二、名为董美玲的学员在润德20届微信群聊天群内的聊天记录显示，名为润德教育吴伟浩老师发送“哪科不过全额拿回学费，一分不收，一分不扣！”“就算你之前没看过书，0基础，通过学习这个保送班，也能一次通过考试。学四科过四科！”长兴润德公司认为上述网络宣传的内容属于要约邀请，最终应当以合同约定为准。另查，长兴润德公司成立于2015年5月22日，类型为其他有限责任公司，经营范围包括教育咨询服务。本院认为，本案争议焦点为案涉培训活动是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，刘兰芳以长兴润德公司虚假宣传和不具备法律规定的专业技能培训业务能力的行为构成欺诈为由起诉。本院认为，一、长兴润德公司未经依法登记和取得办学许可证而开展了案涉培训活动，确实违反了行政管理的规定，应由行政管理机关追究相应责任，但并不能仅以此就认定其构成对刘兰芳的欺诈。二、虽然《中华人民共和国广告法》第二十四条对教育、培训广告不得含有对升学、通过考试、获得学位学历或者合格证书，或者对教育、培训的效果作出明示或者暗示的保证性承诺等广告违法情形作出了规定，但广告违法情形并不直接等同于虚假广告或民法上的欺诈。从《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告……(二)商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”的规定可以看出，虚假广告的构成要件不仅包括信息内容与事实不符的客观要件，也包括该信息对购买行为有实质影响——即致使消费者做出错误购物选择的主观要件。本院认为，长兴润德公司在对外宣传时确有使用绝对化用语，对培训效果予以暗示的保证性承诺等不当宣传行为，但考试培训服务市场并非封闭市场，市场竞争完全充分，经营者与消费者之间并非处于严重信息不对称的状态。案涉培训班对应的考试为执业药师职业资格考试，报考人员需具备的最低学历为大专学历，且需要一定的对应岗位工作经验。刘兰芳作为受过高等教育和具备一定专业工作经验的成年人，其通过网络或其他相关渠道获取相关培训市场相关信息的渠道广泛，亦应当清楚相关资格考试是依靠自身的能力获得相应的成绩，长兴润德公司的不当宣传行为尚不足以使刘兰芳对此作出错误的选择或判断。三、长兴润德公司提交的证据也证明其已按约定向刘兰芳退还未通过科目的款项，在依约退款事项上，长兴润德公司亦不存在欺诈行为。综上,案涉培训活动并不存在欺诈行为,刘兰芳请求长兴润德公司支付赔偿款的诉请,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国广告法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘兰芳的全部诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告刘兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年七月七日书记员  万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16358号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。被告：黄树光，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄树光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人李海婷到庭参加了诉讼。被告黄树光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2019年5月8日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字959号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称分期协议及领用合约）。（三）分期额度：200000元。（四）借款期限：分期期数为60期（一期为一个月）。（五）借款用途：装修建材。（六）分期手续费：分期金额×手续费率，手续费率17.5%，分期收取，分期手续费为35000元。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：甲方（被告，下同）未按期归还分期本金及手续费视为违约，乙方（原告，下同）有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同；甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2019年5月10日向被告发放贷款200000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年6月6日，被告尚欠借款本金129360.78元，利息596.15元，分期手续费23903元，还款违约金1902.06元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。（十）诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：2019年ZJKQFQ字959号）；2、被告立即偿还借款本金129360.78元、分期手续费23903元、利息、还款违约金[截止至2021年6月6日的利息596.15元、还款违约金1902.06元；自2021年6月7日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的分期协议及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求解除分期协议、被告偿还尚欠借款本金、分期手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的分期手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄树光于2019年5月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年ZJKQFQ字959号）；二、被告黄树光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金129360.78元；三、被告黄树光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿分期手续费、利息、还款违约金（分期手续费、利息、还款违约金均按分期协议及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述分期手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告黄树光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年七月一日书记员 邹志广
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11697号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：蓬江区京华娱乐城，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号3幢五楼。经营者：韩凤雪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告蓬江区京华娱乐城著作权权属、侵权纠纷共21案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该21宗案件受理费共计1050元减半收取525元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11697号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：蓬江区京华娱乐城，住所地江门市蓬江区迎宾大道中118号3幢五楼。经营者：韩凤雪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告蓬江区京华娱乐城著作权权属、侵权纠纷共21案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该21宗案件受理费共计1050元减半收取525元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2318号申请人：杨国忠，男，1973年7月22日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：张峰，男，1973年11月14日出生，汉族，住常州市武进区。申请人杨国忠与被申请人张峰买卖合同纠纷一案，申请人杨国忠向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张峰的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨国忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张峰的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人杨国忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年七月二十日书记员 郭凌莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17765号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：顾立新，男，1967年2月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5634号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：孙自力，男，1963年9月12日出生,汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人孙自力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0104民初6079号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人孙自力送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月7日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月12向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日对被执行人孙自力适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位0元，尚有30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十六日书记员 肖 磊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执622号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：蒋志勇，该行行长。委托诉讼代理人：洪光，该行员工。被执行人：杨慧萍，女，汉族，1991年5月5日生，住泰兴市。被执行人：董必付，男，汉族，1986年7月27日生，住泰兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人董必付、杨慧萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2019）苏1283民初8375号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杨慧萍、董必付于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金153318元，利息、违约金30843元（利息、违约金暂算至2019年7月1日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息和违约金；二、被执行人杨慧萍、董必付于本判决生效之日起十日内共同给付申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费12000元；三、被执行人杨慧萍、董必付不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以登记在被执行人杨慧萍名下的苏Ｍ×××××自由光小型越野客车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3983元，公告费600元，合计4583元，由杨慧萍、董必付负担（此款申请执行人已垫付,两被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月25日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人洪光，其称两被执行人下落不明，未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月25日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月25日、3月16日、4月29日、6月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月28日依法分别冻结了被执行人董必付名下银行存款账户6个、被执行人杨慧萍名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年2月1日依法查封了被执行人董必付名下苏Ｍ×××××汽车一辆、被执行人杨慧萍名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月5日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因两被执行人在本院有关联案件，本院多次至两被执行人位于泰兴市××街道××号的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据两被执行人的亲属反映，董必付是安徽人、上门女婿，与杨慧萍已经离婚几年，又患有尿毒症，目前在外生死不明，杨慧萍外出打工已经两年多没有回来过，不清楚她的下落。6.2021年7月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托代理人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董必付和杨慧萍的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并轮候查封了两被执行人名下汽车三辆，但因三车均去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8375号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  杨 琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8900号之二原告：上海阿唐新型墙体材料厂，住所地上海市。投资人：王文高，总经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：钱志斌，董事长。原告上海阿唐新型墙体材料厂诉被告上海水务建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海阿唐新型墙体材料厂撤回起诉。本案案件受理费人民币3,571元(已减半)，财产保全费2,467元，合计人民币6,038元，由原告上海阿唐新型墙体材料厂负担(已交纳)。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17492号原告：北京市海淀区启航考试培训学校，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼11层1201-1203.1205-1208。法定代表人：陈民惠，校长。委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凌波，北京市中伦律师事务所实习律师。原告：北京市启航世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢5层069。法定代表人：苏小龙，经理。委托诉讼代理人：秘如凯，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凌波，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：北京京师启航教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号9层3-907-1。法定代表人：冯海涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。被告：山西硕成教育培训学校股份有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路14号赛格科技大厦12层。法定代表人：顾德龙，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京恒都（重庆）律师事务所律师。被告：世纪启航教育科技集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路14号26幢12层1213号。法定代表人：顾德龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京恒都（重庆）律师事务所律师。被告：太原硕成启航教育科技有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路14号赛格商务大厦十二层C座。法定代表人：顾德龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京恒都（重庆）律师事务所律师。原告北京市海淀区启航考试培训学校（以下简称启航学校）、原告北京市启航世纪科技发展有限公司（以下简称启航公司）与被告北京京师启航教育咨询有限公司（以下简称京师公司）、被告山西硕成教育培训学校股份有限公司（以下简称山西硕成公司）、被告世纪启航教育科技集团有限公司（以下简称世纪公司）、被告太原硕成启航教育科技有限公司（以下简称太原硕成公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。二原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四被告立即停止在考研培训等服务中使用含有“启航”的商业标识，包括停止使用“启航”“启航学校”“启航考研”“启航教育”“启航学历教育”“启航考研教育”“山西启航”“太原启航”“启航集团”等；2.四被告立即停止使用域名qihangky.com;3.世纪公司、太原硕成公司变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“启航”字样；4.四被告连带赔偿二原告经济损失及合理开支共计300万元；5.四被告在全国性的报刊及搜狐网连续30天刊登声明，消除影响；6.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：启航学校于1999年9月20日申请注册了qihang.com.cn、启航教育.com、启航教育.cn等域名，并于2014年将上述域名转让至启航公司名下。经二原告的长期使用、经营和推广，二原告的企业名称、“启航”字号、“启航”相关简称及域名在考研培训等领域具有较高知名度和影响力。二原告发现，四被告在山西省太原市共同经营太原分校，在运营该分校过程中，在考研培训服务上大量使用“启航”相关标识，并共同使用qihangky.com作为该分校的官方网站开展考研培训服务，同时，还突出使用了“启航”字号作为其考研服务的宣传标识，二原告认为，四被告的上述行为易使得公众误认为四被告提供的服务来自于二原告或四被告与二原告存在特定联系，造成公众混淆，共同构成不正当竞争。故诉至法院。四被告在提交答辩状期间，均对本案管辖权提出异议。京师公司、山西硕成公司认为：本案为普通共同诉讼，二原告未提交证据证明京师公司、山西硕成公司、世纪公司、太原硕成公司就被诉不正当竞争行为有共同的意思联络，二原告主张的部分诉讼请求与京师公司、山西硕成公司无关，其不同意合并审理，应分案处理；本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。世纪公司、太原硕成公司认为：二原告并未提供证据证明世纪公司、太原硕成公司实施了不正当竞争行为；本案为普通共同诉讼，二原告亦未提交证据证明四被告的被诉不正当竞争行为之间有共同的意思联络；二原告主张的部分诉讼请求与世纪公司、太原硕成公司无关，其不同意合并审理，应分案处理；且本案中被告之一山西硕成公司的住所地为山西省太原市，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，故本案的管辖应依据侵权案件的管辖规则予以确定。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中二原告主张四被告未经二原告许可，在其共同运营的太原分校考研培训服务上大量使用“启航”相关标识，并共同使用qihangky.com作为该分校的官方网站开展考研培训服务，同时，还突出使用了“启航”字号作为其考研服务的宣传标识，造成公众混淆，四被告共同构成不正当竞争。本案被告之一京师公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。至于四被告提出的四被告之间不具有共同意思联络等抗辩，则有待通过实体审理确定，不影响本院对本案管辖权的审查。四被告提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京京师启航教育咨询有限公司、被告山西硕成教育培训学校股份有限公司、被告世纪启航教育科技集团有限公司、被告太原硕成启航教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京京师启航教育咨询有限公司、被告山西硕成教育培训学校股份有限公司、被告世纪启航教育科技集团有限公司、被告太原硕成启航教育科技有限公司共同负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年七月九日书记员  张筠曼
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执754号之二申请执行人：樊文兵，男，1968年7月29日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈林，男，1972年11月15日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人樊文兵与陈林拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2020)苏1283民初6949号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈林于本判决生效之日起十日内给付申请执行人樊文兵工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月1日，本院通过法院专递方式向被执行人陈林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月29日、2月1日、4月14日、4月28日、6月25日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月3日依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年2月8日依法查封了被执行人名下苏Ｂ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年4月14日，本院依法将被执行人陈林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年6月18日，本院至被执行人户籍所在地泰兴市××××号调查，未能发现被执行人陈林下落及可供执行的财产线索。据村委干部陈述，被执行人长期在外不回来。5.2021年7月6日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈林的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｂ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏1283民初6949号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月六日书记员  张胜男
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申774号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：候鹏飞，男，1950年2月25日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中信银行股份有限公司上海张江支行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号一楼B段。负责人：丁蕾娜，行长。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐红琴，女，1976年1月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：段君战(系唐红琴丈夫)，住河南省。原审第三人：潘卫东，男，1954年10月18日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：丁存东，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建东。再审申请人候鹏飞因与被申请人中信银行股份有限公司上海张江支行(以下简称中信银行)、唐红琴及原审第三人潘卫东确认合同无效纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。候鹏飞申请再审称，其自2005年9月18日起一直居住在涉案房屋内，如果中信银行按照相关法律规定进行实地调查、走访、询问，应当能知晓房屋的居住情况。中信银行提交的《确认函》《房地产抵押估价报告》等证据并不能证明有关人员进行了实地调查或入室评估。中国银行保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海监管局)出具的《上海银行保险违法行为举报事项答复书》(以下简称《答复书》)可证明中信银行在办理抵押登记时未尽到审慎核查义务。因此，中信银行的行为不构成抵押权的善意取得。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。中信银行提交意见称，其与唐红琴办理的抵押手续符合法律规定，不存在抵押合同无效的情形。请求法院驳回再审申请。唐红琴提交意见称，其通过中介签订了涉案房屋的买卖合同，支付了合理房价、税费，并办理了房屋产权变更手续，现房屋产权登记在唐红琴名下。唐红琴以其名下房产申请贷款，中信银行对抵押房产和唐红琴的征信进行了调查，认为符合发放贷款条件，涉案《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》(以下简称《抵押合同》)合法有效。请求法院驳回再审申请。潘卫东提交意见称，1.抵押房产有未实际居住、由谁居住与抵押的效力没有直接关系。2.唐红琴购买涉案房屋后曾发函通知候鹏飞搬迁，候鹏飞对函件签字确认，其没有理由继续占有涉案房屋。3.《答复书》不能作为新证据，不能以《答复书》中的一两句话证明任何事实。唐红琴向中信银行申请贷款时提供了抵押房产的产权证明等，中信银行也委托律师事务所对抵押房产进行了调查，调查结果表明没有不利于实现抵押权的情形，故中信银行发放涉案贷款是合法的。综上，请求法院驳回再审申请。本案申诉复查期间，候鹏飞提交上海监管局向其出具的《答复书》一份，其上载明唐红琴向银行申请贷款时提供了抵押房产的产权证明以及房产未出租的申明书，银行也委托律师事务所对抵押房产进行调查，但银行存在本行员工未进入抵押物内部进行实地勘查、抵押物使用状况调查结论与实际情况不符的问题。候鹏飞以该证据证明中信银行在办理涉案房屋的抵押登记时违规操作，未上门核实情况，以致不知晓涉案房屋存在权属问题，故其抵押权无效。中信银行质证称，对上述证据的真实性无法确认，中信银行从未收到上海监管局发出的类似整改通知的材料，“银行员工进入抵押物内部进行实地勘查”也不是必须履行的义务，故该《答复书》不能证明涉案《抵押合同》无效。唐红琴质证称，同意中信银行的质证意见，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据不能证明唐红琴与中信银行有恶意的行为，也不能证明《抵押合同》无效。潘卫东同意中信银行和唐红琴的质证意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产转让给受让人，若受让人受让该不动产时是善意并以合理价格转让，且不动产转让已经登记的，受让人取得该不动产的所有权；当事人善意取得其他物权的，参照前述规定。本案并无证据证明中信银行与唐红琴签订《抵押合同》时存在恶意串通的情形。唐红琴系不动产登记簿载明的涉案房产所有权人，其向中信银行申请抵押贷款时，中信银行与其谈话了解相关情况，又审查了其个人信用报告等，并要求其出具《未出租申明及承诺书》。此外，中信银行委托房地产估价公司对抵押房产进行估价，估价公司对抵押房产进行了实地勘查，之后出具了《房地产抵押估价报告》；中信银行还委托律师事务所调查涉案房产并办理抵押登记，律师事务所出具《确认函》确认已向相关房地产登记部门进行调查，抵押房产未设置任何第三人的抵押、留置、查封、限制转让等权利，在抵押登记事宜中也未发现其他不利于中信银行实现抵押权的情形。本院认为，综合上述情况，原判认定中信银行已经尽到合理注意义务、属于善意相对人并无不当，即使中信银行的员工没有亲自进入房产内部进行勘查，也不足以否定中信银行作为善意相对人的地位。现中信银行已经办理了抵押登记并向唐红琴发放了贷款，符合善意取得不动产权利的情形，故中信银行的抵押权合法有效。候鹏飞的相应申诉主张不能成立，本院不予支持。综上，候鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回候鹏飞的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省沁源县人民法院支付令（2021）晋0431民督5号申请人：山西沁源农村商业银行股份有限公司，住所地沁源县。委托诉讼代理人：王浩，男，汉族，系山西沁源农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被申请人：王小玲，女，汉族， 山西省沁源县 。被申请人：弓会文，男，汉族， 山西省沁源县 。被申请人：王向前，男，汉族， 山西省沁源县 。被申请人：杜斌，男，汉族， 山西省沁源县 。申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日向本院申请支付令。申请人山西沁源农村商业银行股份有限公司称，2015年11月27日申请人与被申请人王小玲签订了《贷款合同》，向申请人贷款250000元，用于装修房屋，贷款期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，被申请人王小玲与其丈夫即被申请人弓会文共同向申请人承诺以家庭共有财产保证按月结息，该借款合同签订后，被申请人王向前、杜斌自愿为该笔借款承担连带保证责任，并与申请人签订了《保证合同》，对该笔借款承担连带责任，因被申请人未能按合同约定归还贷款本息。申请人请求被申请人王小玲、弓会文偿还贷款250000元以及截至2021年6月21日的贷款利息143876.89元；被申请人王向前、杜斌承担连带保证责任，申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王小玲、弓会文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款250000元以及截至2021年6月21日的贷款利息143876.89元，被申请人王向前、杜斌对上述款项承担连带责任。申请费2403元，由被申请人王小玲、弓会文、王向前、杜斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 龙 伟二〇二一年七月六日法官助理 郭红斌书记员 席华敏
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2985号        原告：宁波绵绵制衣有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道竹泉路**，统一社会信用代码：91330226MA281DWX21。                法定代表人：叶爱芬，该公司总经理。                委托诉讼代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份证号码：XXX。                被告：上海赣鑫纺织科技有限公司，，住所地：上海市松江区叶榭镇富荣经济园区内富汇路****104-2统一社会信用代码：913101173507623391。                法定代表人：袁炳春，该公司总经理。                本院在审理原告宁波绵绵制衣有限公司与被告上海赣鑫纺织科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波绵绵制衣有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告宁波绵绵制衣有限公司撤回起诉。                本案受理费961元，减半收取480.5元，由原告宁波绵绵制衣有限公司负担。                    审判员仇玉莉    二○二一年七月二日            代书记员葛丽芝
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初22号原告：陈仁柁，男，汉族，1952年1月13日生，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。特别代理被告：袁玉中，男，汉族，1970年8月24日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：但溶，贵州中工律师事务所律师。特别代理原告陈仁柁诉被告袁玉中民间借贷纠纷一案，原告于审理中向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈仁柁撤诉。案件受理费31678元，减半收取15839元，由原告陈仁柁负担。审判员 冯 雪二〇二一年七月二日书记员 陈永丽
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）陕1002民初2136号 原告：杨钰，女，1965年10月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新四路高科广场A座19楼1903/1904室、25楼。负责人：沈世玲，总经理。原告杨钰与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司在答辩期间向本院提出书面管辖权异议，认为原告投保办理自助卡产品时，在平安官网上激活过程中必须完成下载并阅读条款、卡册内容，平安意外卡（司庆版B款）约定：因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司陕西分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案被告登记住所地在西安市雁塔区，本案应移送至西安市雁塔区人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告杨钰与杨均民系夫妻关系，杨均民在被告处购买平安意外卡（司庆版B款）保险，本案属于保险合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人约定发生纠纷向被告住所地人民法院即西安市雁塔区人民法院起诉，该约定并不违反级别管辖和专属管辖，故本案移送西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条的规定，裁定如下： 被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费5800元在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     敬小涛  二〇二一年七月十六日 书  记  员     齐  淼 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10144号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：徐卫军，男，1969年7月30日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海吴安物业管理有限公司诉被告徐卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执5210号被执行人：王钱，男，1981年7月6日生，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402刑初88号刑事判决书，依法受理刑事团队移送的关于吕光、张磊、王钱犯开设赌场罪追缴罚金刑一案，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人王钱名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 琴审 判 员  何 坤审 判 员  谷幸玲二〇二一年七月二十日法官助理  刘惠芳书 记 员  文 迪
重庆市大足区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0111民初3161号之一  原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈代富,男,1973年11月25日出生,汉族，户籍地重庆市大足区，现住广东省广州市。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告陈代富保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告富德保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的理赔款12178.99元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费1461.50元；3、判令被告向原告支付违约金暂计8373.37元，计算至实际清偿之日止（以13640.49元为基数，从2017年4月11日开始暂计至2021年3月16日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、判令本案的诉讼费、保证费由被告承担。事实及理由：被告陈代富拟向案外人广东华兴银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告陈代富作为投保人、广东华兴银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2015年9月9日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，2015年9月17日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险单》保险单号为：CP000000000001400，约定缴费期数为24期，每期保费缴费金额为555元。2015年9月23日，被告与案外人签订了《个人借款合同》（合同编号为：UPL2015092300000010），借款金额为30000元，借款期限为24期，年利率为9.63%，还款方式为等额本息。案外人依约于2015年9月23日将30000元划入被告指定的账户。被告于2015年10月21日开始向案外人还款，并于2017年3月21日出现逾期（不再还款），原告于2017年4月11日向案外人理赔12178.99元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告经原告多次催讨，拒不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”故本案应由被告陈代富的住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，本院委托重庆市大足区公证处向被告陈代富送达诉讼文书，公证处查明：陈代富一家长期在广东务工，五、六年未回户籍所在地了，没有陈代富及其家人的联系方式，相关诉讼文书无法送达。经查，被告陈代富在《个人微贷合同》、《个人贷款保证保险投保单》中所留住宅地址均为：广州市番禺区××地，工作单位：广州市番禺区××地。企业工商注册信息显示：广州市番禺区××地加工厂经营者即为被告陈代富，于2010年5月17日注册成立，经营状态：在业，注册地址：广州市番禺区××地。故被告陈代富的经常居住地应为广州市番禺区，依照前述法律规定，本案应由被告陈代富的经常居住地广东省广州市番禺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                          审  判  员  喻才能                 二〇二一年七月十二日                 书  记  员  曾祥芯- 1 -
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1250号申请执行人薛念春，男，1996年2月18日出生，汉族，个体工商户，住沂南县。被执行人张安照，男，1990年6月12日出生，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人薛念春与被执行人张安照合伙协议纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年七月十二日书记员  袁 亮
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执827号之一申请执行人：刘长山，男，1969年03月17出生，汉族，住台安县。被执行人：赵福中，男，1967年11月10出生，汉族，住台安县。被执行人：刘凤香，女，1970年05月06出生，汉族，住台安县。因被执行人赵福中、刘凤香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人赵福中、刘凤香的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月六日书记员  宫 亮
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执1119号申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市。法定代表人：方胜，该行行长。被执行人：罗方，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人罗方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日做出的（2019）湘1382民初3227号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗方未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。2021年6月10日、7月20日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗方的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年6月11日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年6月10日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人罗方邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，告知其经本院所采取的上述执行措施后，被执行人没有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对此表示同意。2021年7月26日，本院对被执行人罗方采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年7月26日，本案应执行的标的金额为5万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十六日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。