南京海事法院民 事 判 决 书（2021）苏72民初392号原告：南通速瑞物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民西路249号紫阳开心公寓2015室。法定代表人：卢伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。被告：福建讯航船务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号仕林东湖6幢1梯402室。法定代表人：郑华训，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾喜耀，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙莲平，女，该公司员工。原告南通速瑞物流有限公司（以下简称速瑞公司）与被告福建讯航船务有限公司（以下简称讯航公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速瑞公司的法定代表人卢伟及委托诉讼代理人常文、被告讯航公司的委托诉讼代理人曾喜耀、孙莲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告讯航公司向原告双倍返还定金500000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2021年3月29日，原告速瑞公司与被告讯航公司签订《水路运输合同》，约定被告出租“明星海”轮给原告承运53452吨机制砂，起运港漳州，到达港太仓，受载期2021年4月7日正负一天。但被告未在合同约定的受载期安排船舶装载。原告按照合同约定向被告支付了250000元定金，因被告不能履行合同，导致合同目的不能实现，原告依法有权要求被告双倍返还定金。被告讯航公司辩称：1.被告与原告于2021年3月29日签订水路运输合同，运载机制砂从厦门漳州至太仓港，受载期2021年4月7日正负一天。原告与福建省莆田市海盛建材贸易有限公司（以下简称莆田公司）签订购砂合同，被告在原告合同指定地点装船，被告的运载船舶听从莆田公司指定人员林建新的安排靠港装货。2.被告船舶已经在约定时间到达约定的起运港。2021年4月6日，被告派出的运载船舶已经到达指定地点等待装船。原告（或其指定的莆田公司的人员）安排货物未集港完成，被告派出船舶进不了码头靠泊作业，只能停靠在待泊区域等待原告（或其指定的莆田公司的人员）的装船指令。被告与莆田公司指定厦门海翔码头江代理（联系电话：181××××9333）联系后，江代理陈述货物还在集港，这几天都装不了货，具体装货时间未知。3.被告船舶离开起运港是有事实依据的。被告的船舶是在与原告指定的莆田公司指定代理联系后，该代理明确回复，这几天都装不了货。被告为了合同双方不因船舶滞港而产生不必要的费用，避免合同双方当事人的损失，在合同约定的时间内装不了货物才无奈离开起运港。4.被告事后已经采取补救措施。被告是专业的海上船务公司，随时能在运输合同约定时间派出船舶进港装货（起运港）。被告船舶离开起运港后还在2021年4月9日与莆田公司工作人员林建新联系，通知该人员有船舶可以装货，但该人员说货物已经转给别人，被告的船舶没有货装，让被告不用派船。5.原告陈述的500000元定金被没收存在疑问。如上所述，原告指定的人员林建新说货物已经转给别人，根本不存在被告违约的事实，也就不存在定金被没收的情形。综上，被告如实履行与原告的水路运输合同，在约定的时间派出船舶到达起运港，与原告指定的工作人员联系后，在没有货物装载的情况下才离开，本次货物运输合同的违约责任应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告速瑞公司提交的购砂合同、支付凭证、催船函，用以证明原告与莆田公司订立购砂合同，因被告未能按时安排船舶到港装货，导致原告的500000元定金被没收。该组证据能够证明原告与莆田公司于2021年3月31日签订《购砂合同》，原告向该公司支付定金500000元，但并不能证明原告与莆田公司就该合同纠纷已经处理完毕，500000元定金已被没收。2.被告讯航公司提交的2份录音证据，对其通话对方的身份无法确认，从通话内容来看，被告于2021年4月9日提出换一条船为原告方装货，或者这一条船下一次来给原告装货。可以证明当时讯航公司的船舶确实已经驶离码头。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：速瑞公司与讯航公司于2021年3月29日签订《水路运输合同》，承租人为速瑞公司，出租人为讯航公司，船名“明星海”，起运港厦门海翔码头，到达港太仓，受载期2021年4月7日正负一天，装卸合并6天，滞期费率2元/天/吨。合同第九条约定，“装卸时间两港合并计算使用。自船舶抵装货港码头（锚地）后起算至装货完毕与船舶抵卸货锚地后起算至卸货完毕时间的总和。受天气及封航封港等因素影响装卸时间双方各承担一半，装卸时间超过约定装卸时间即视为滞期，船在装货港锚地等待48小时未能靠泊装货，货方必须提前在当天开始一天一付合同所定滞期费作为滞期保证金，若货方未及时支付滞期保证金，船方有权单方解除合同没收定金、船舶离港、按货物落空处理并追究对方本航次总运费30%的违约金（不含定金）”。合同签订后，速瑞公司按约向讯航公司支付定金250000元。讯航公司委派“明星海”轮于2021年4月6日零点到达装货港锚地等待装货，于2021年4月7日零点起锚离港。2021年4月8日，速瑞公司向讯航公司发函称：“…时至今日，贵公司并未安排船舶负责运输，已造成我公司重大经济损失，本公司强烈要求贵公司承担延期运载造成的经济损失，并在2021年4月8日安排船舶装载起运，…”。同日，讯航公司给速瑞公司复函称：“…我司委派‘明星海’轮于2021年4月6日零点到达装货港锚地等待装货，在当天22点，船上收到贵方消息需等待一星期才能靠泊装货，由于等待时间过长，我方当即就与贵方联系协商并取消合同退回贵方预付订金250000元人民币（贰拾伍万元人民币），我司船舶于2021年4月7日零点起锚离港，故不存在我司未安排船舶承载情况”。本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷，速瑞公司与讯航公司于2021年3月29日签订的《水路运输合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。本案的争议焦点为：讯航公司是否存在违约行为，是否应当双倍返还速瑞公司定金500000元。本案中，双方的《水路运输合同》明确约定，受载期为2021年4月7日正负一天，滞期费率为2元/天/吨，装卸合并6天，装卸时间超过约定装卸期限即视为滞期。讯航公司委派的“明星海”轮4月6日零点到达装货港，4月7日零点离港。虽讯航公司陈述其与速瑞公司在装货港的货运代理联系后得知需要一周才能集货完毕安排装船，为了减少双方因滞期产生的损失，遂于4月7日离港，并于4月9日主动与货运代理联系，表明可以委派其他船舶或等待“明星海”下一航次前来装货，但讯航公司确实存在违约行为，理由如下：首先，合同约定受载期为2021年4月7日正负一天，讯航公司委派的“明星海”轮虽于2021年4月6日到港，但其于2021年4月7日即已离港，截至2021年4月8日速瑞公司向讯航公司发函时，讯航公司确无船舶在装货港等待速瑞公司装货；其次，讯航公司称其到港后，要求货运代理出具4月8日能够装货的承诺，货运代理不予出具，“明星海”轮遂离港。但从双方合同内容看，并未约定速瑞公司在4月8日未能装货的情况下，讯航公司有权离港，且合同对于滞期费有明确约定，即使速瑞公司迟延装货致使装卸时间超过合同约定时间，也应当由速瑞公司支付滞期费，讯航公司无权以此为由自行离港；再次，讯航公司陈述的其4月9日主动与速瑞公司联系派船事宜，无论是委派其他船舶还是等“明星海”下一航次，均是对双方合同内容的实质性变更，在未得到速瑞公司同意的情况下，讯航公司无权擅自变更合同，故讯航公司的该行为并不能否定其已经违约在先的事实。综上，讯航公司未能按约向速瑞公司派遣船舶装货，其在履行《水路运输合同》过程中存在根本违约行为，应当承担违约责任。速瑞公司主张讯航公司双倍返还定金500000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告福建讯航船务有限公司于本判决生效后立即向原告南通速瑞物流有限公司返还定金500000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告福建讯航船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判员 裴 培二〇二一年七月八日书记员 陈思聪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。