wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3959号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。被告：李志强，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付62000元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月18日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。被告李志强未应诉答辩。本院经审理查明，2019年7月15日，被告与山西省晋城市万凯商贸有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以68000元的价格向经销商购买发动机号为K1009958、车架号为LJD4AA194K0024790的起亚牌租赁车辆（登记后车牌号为晋EGU856）。2019年7月15日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19235730《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥77940元（含车辆初始购买价格或评估价格68000元、配件费1140元、购置及保险等税费8800元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15588元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年7月15日至2022年7月15日，第1期至第35期每期租金为人民币2000元,第36期租金为人民币17588元，租金总额为87588元；被告应于起租日开始每月17日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年7月17日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了5期支付租金义务，合计10000元，从2020年1月18日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金15588元后合计欠租金62000元。海通恒信多次催收，被告仍未履行租金给付义务。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1015.92元。被告李志强履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金62000元；二、被告李志强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1015.92元；上述两项合计63015.92元；三、被告李志强应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院其他案款；账号：83350311000001669002；开户行：华融湘江银行耒阳市支行。付款时请仔细核对，不能错任一文字或数字，且需在备注里写明案号、汇款事由）案件受理费1831.6元，减半收取915.8元，由被告李志强负担，原告立案时已预交915.8元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  艾江弥二〇二一年七月二十七日书记员  雷 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5562号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张宇，男，1986年8月17日出生,汉族，住湖北省利川市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘0104民初11475号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人张宇送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人张宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为230000元，已执行到位0元，尚有230000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2031号申请执行人冯杰与被执行人徐训爱买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行。本案执行标的为：16200元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：无。案外人赵祥翠（居民身份证号码3203221981********）自行代被执行人徐训爱偿还申请执行人冯杰15000元。其余执行请求，申请执行人冯杰自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年七月五日
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂12民终977号上诉人（原审被告）：广西瓒凡投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路39-1号中茵·丽景豪庭2号楼1单元2005号，统一社会信用代码：91450103MA5NB3662P。法定代表人：黄仁杰。委托诉讼代理人韦开林，广西安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄甫斌，男，1981年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。被上诉人（原审原告）：陈翠萍，女，1988年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。上诉人广西瓒凡投资有限公司因与被上诉人黄甫斌、陈翠萍商品房预售合同纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人瓒凡公司的委托诉讼代理人韦开林，被上诉人黄甫斌、陈翠萍及其委托诉讼代理人莫远业到庭参加诉讼。本院认为，一审判决遗漏黄甫斌、陈翠萍的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227民初400号民事判决；二、本案发回巴马瑶族自治县人民法院重审。二审案件受理费4300元，由本院退还上诉人。审 判 长 覃志凌审 判 员 蓝国黎审 判 员 邵 彬二〇二一年七月二十日法官助理 贲玉瑕书 记 员 梁 捷
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执621号之一申请执行人：钟绍基，男，1955年8月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李华均，男，1953年10月2日出生，汉族，住四川省什邡市。关于钟绍基与李华均民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1064号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。2021年7月19日钟绍基向本院递交书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，钟绍基的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）川0682执621号案件的执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年七月十九日法官助理  邱家瑶书 记 员  胡 琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6964号原告：北京盛德诚信商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼9层907。法定代表人：李凌飞，总经理。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所。委托诉讼代理人：唐葵源，男，该公司员工。被告：福州顾德展图实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道沿山东路227号聚英花园3#楼2层04室-2（自贸试验区内）。法定代表人：刘宜焱，总经理。原告北京盛德诚信商贸有限公司（以下简称：盛德公司）与被告福州顾德展图实业有限公司（以下简称：顾德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛德公司的委托诉讼代理人王成明、唐葵源到庭参加诉讼。被告顾德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾德公司向盛德公司支付货款131183.03元；2.请求判令顾德公司向盛德公司支付违约金，自2018年3月5日开始，以131183.03元为基数，按照每日万分之一的标准计算，直至顾德公司向盛德公司支付完毕全部款项之日止；3.请求判令顾德公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：盛德公司和顾德公司于2017年5月8日签订了《大兴021a、021c地块暗藏水箱及面板物资采购合同协议书》，约定盛德公司向顾德公司供货，顾德公司向盛德公司付款。现盛德公司已经履行了供货义务，但是顾德公司还拖欠盛德公司货款没有支付。顾德公司拖欠货款的行为已经严重违反了合同约定，应当承担违约责任。故盛德公司提起诉讼，请求法院支持盛德公司的诉讼请求，维护盛德公司的合法权益。被告顾德公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因顾德公司未到庭对盛德公司的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，盛德公司（供方）与顾德公司（需方）签订大兴021a、021c地块暗藏水箱及面板物资采购合同协议书，载明需方就021a、021c地块暗藏水箱及面板供货事宜与供方达成一致，本采购合同总价为816699.94元，供货总周期为90日历天，自需方书面通知之日起至货物全部到达需方指定位置。本工程属一次性到货：自全部货物送抵大兴项目现场，且经需方验收合格之日起28天内需方向供方支付已到货物货款总额100%的款项，同时供方须向需方提交相当于已到货物货款总额的销售发票。顾德公司在合同尾部需方处加盖公章予以确认。上述合同协议书包含合同条件附件，违约责任章节载明如需方未能按期支付供方应得数额之货款，则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后，以每日历天万分之一（0.1%）的标准支付滞纳金，或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。盛德公司依照约定向顾德公司供货。2019年1月22日，盛德公司与顾德公司签署工程合同结算协议书，载明：经双方核对并同意，最终结算合同款项900704.73元。需留存于业主方的保修金金额0元。顾德公司加盖公章予以确认。盛德公司陈述，顾德公司于2017年8月30日支付722957.76元、10月10日支付46563.94元，至今欠付131183.03元。盛德公司陈述，对于顾德公司付款部分盛德公司累计已经全额向顾德公司开具金额769521.7元的增值税专用发票，后续顾德公司联系不上。盛德公司陈述，最后一批货物为2018年2月4日供货完毕，相关送货单交付顾德公司了，无法提供。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，顾德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。采购合同协议书及结算协议书均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现顾德公司逾期未支付货款，构成违约，故对于盛德公司请求顾德公司支付剩余货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于盛德公司请求支付违约金的请求，盛德公司未提交送货单证明供货时间，故本院仅支持结算协议书出具之日起的违约金的请求，超出部分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、福州顾德展图实业有限公司于本判决生效后十日内向北京盛德诚信商贸有限公司支付货款131183.03元及违约金（以131183.03元为基数，自二〇一九年一月二十二日起至实际付清之日止，按照日万分之一的标准计算）；二、驳回北京盛德诚信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，公告费260元，均由福州顾德展图实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9908号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳雄美，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市高新技术产业开发区芩屿烟酒商行，经营场所长沙高新开发区麓枫路61号香炉国际花园二期酒店、公寓104号。经营者：段金海。本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙市高新技术产业开发区芩屿烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年6月16日立案，原告泸州老窖股份有限公司与被告长沙市高新技术产业开发区芩屿烟酒商行进行沟通协商，原告泸州老窖股份有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉系对自身权益的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第—百五十四条第一款，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年七月二十日法官助理 李思书 记 员 杨婵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执388号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：黄焕鑫，垫富宝投资有限公司员工。被执行人：周广秀，女，1969年9月12日出生，壮族，教师，住钦州市钦南区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人周广秀民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初107号民事调解书，确认周广秀应偿还垫富宝投资有限公司垫付款2475.73元及利息（利息计算：以垫付款2475.73元为基数，按月利率2%，自2017年11月29日起至实际清偿之日止）；周广秀负担案件受理费25元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  揭光业审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年七月二十二日书 记 员  许 硕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4661号之一申请执行人白宁，男，汉族被执行人陈正刚，男，汉族被执行人西安圣泽装饰设计有限公司申请执行人白宁与被执行人陈正刚、西安圣泽装饰设计有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初15356号民事判决已经发生法律效力，申请执行人白宁向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆档案信息已查封（轮候），因车辆下落不明未实际扣押；对查明的被执行人名下的房产已查封(轮候)。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为523167元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月十五日书记员  薛舒文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13185号原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：北京永恒永信科技有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-6。法定代表人：胡加福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。原告冯长顺与被告北京永恒永信科技有限公司（以下简称永信科技公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告冯长顺，被告永信科技公司的法定代表人胡加福、委托诉讼代理人汪玖平通过本院电子诉讼平台参加了诉讼。本案现已审理终结。冯长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款21653元，三倍赔偿64959元，合计86612元。事实与理由：2016年3月17日，被告经营的永恒永信数码专营店进行优惠折价促销宣称：Sony/索尼PHA-3便携耳机放大器平衡口国行PHA2升价格5999元，促销价3989元；Sony/索尼XBA-Z5入耳式耳机旗舰圈铁结合手机通话耳机价格4199元，促销价3499元；Sony/索尼录音笔ICD-SX2000高清远距专业录音蓝牙无线连接遥控价格2099元，促销价1799元；【赠16g卡】Sony/索尼录音笔PCM-D10032G专业高清远距MP3播放价格5999元，促销价4399元；Sony/索尼MUC-M12SM1XBA-Z5/A3/A2升级线XBA-300AP/SE535价格569元，促销价469元；[送豪礼]Sony/索尼NW-ZX2无损HIFI发烧MP3ZX2播放器MP4价格7999元，促销价6899元；Sony/索尼MUC-M20BL1XBA-Z5/A3/A2/H3//H2平衡升级线国行价格699元，促销价599元（上述商品以下统称涉案商品）。经被告确认涉案商品均是原价基础上进行优惠折价，原告才进行购买。后，原告发现涉案商品价格远高于市场价，被告存在价格欺诈，故诉讼至法院。永信科技公司辩称：1.冯长顺购买涉案商品的时间为2016年3月17日，其起诉日期为2020年4月27日，已经超过3年的诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。2.我公司不构成价格欺诈，我公司仅在标注7999元等价格上划线，该价格只是索尼公司的建议价、指导价，并没有明确标示原价，网页上也没有出现原价字样。网页上有专门的价格说明，划线价格并非原价，仅供参考。冯长顺多次误导我公司客服答复其原价的说法。3.冯长顺是职业维权人，并非普通的消费者，其对促销活动中商品销售界面价格标示的认知能力高于普通消费者，我公司网上标注价格等问题不足以对其构成误导。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，冯长顺在永信科技公司支付21653元购买涉案商品。同日，冯长顺询问永信科技公司在线客服：Sony/索尼XBA-Z5入耳式耳机4199元，是原价对吧？客服回复是。冯长顺：Sony/索尼PHA-3便携耳机放大器5999元，是原价对吧？客服答复是的。冯长顺：Sony/索尼录音笔ICD-SX2000高清远距专业录音蓝牙无线连接遥控原价2099元，现价1799元，对吗？客服答复嗯。冯长顺：Sony/索尼录音笔PCM-D10032G专业高清远距MP3播放原价5999元，现价4399元，对吧？客服答复对的哦，现在是活动价格。冯长顺：Sony/索尼NW-ZX2无损HIFI发烧MP3ZX2播放器原价7999元，促销价6899元对吧？客服答复对的。冯长顺：Sony/索尼MUC-M20BL1XBA-Z5/A3/A2/H3//H2平衡升级线国行原价699元，促销价599元，对吧。客服答复对的哦。冯长顺：Sony/索尼MUC-M12SM1XBA-Z5/A3/A2升级线XBA-300AP/SE535原价599元，现价469元，对吧。客服答复对的哦。2016年4月14日，冯长顺向北京市海淀区发展改革委员会举报被告永信科技公司经营的天猫商城永恒永信数码专营店违反《中华人民共和国价格法》等法律规定，在销售涉案商品时存在价格欺诈。2016年6月9日，北京市东城区发展和改革委员会出具《价格举报处理结果告知书》，告知冯长顺该机关2016年3月1日收到其通过12358全国价格举报业务处理平台方式提出的价格举报，该机关依法进行了调查，冯长顺反映的地址没有名称为永信科技公司的单位。冯长顺提交北京市海淀区人民法院出具的《告知书》，告知冯长顺涉案纠纷应到有管辖权的法院起诉，该《告知书》的落款日期为2020年1月21日。以上事实，有原告提交的聊天记录、购买发票、告知书、价格举报截图，被告提交的价格说明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，冯长顺在永信科技公司购买涉案商品并支付价款，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关，事业单位，社会团体等社会组织提供保护民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，冯长顺于2016年3月17日购买涉案商品，2016年4月14日其向海淀发改委投诉，诉讼时效发生中断，再次计算诉讼时效应从该日起算三年。冯长顺提交的北京市海淀区人民法院于2020年1月21日出具的《告知书》，并不能证明其在诉讼时效内向法院起诉，故2020年4月27日冯长顺向本院起诉已过诉讼时效，本院依法驳回原告冯长顺全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告冯长顺的全部诉讼请求。案件受理费1964元，由原告冯长顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年七月七日书记员  李雨晨
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执767号之二申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区**。法定代表人李**，董事长。委托人代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人孙云平，男，汉族，1974年9月1日出生，住平阴县。被执行人李英华，女，汉族，1970年6月22日出生，住平阴县。被执行人孙启军，男，汉族，1963年10月20日出生，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与孙云平、李英华、孙启军借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初112号民事判决书，本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结了被执行人名下的银行账户，余额较少，无扣划必要。执行中，本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。执行中，本院依法到济南住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金账户。执行中，本院到被执行人户籍所在地进行走访、调查，经询问村委工作人员，被执行人孙云平、李英华长期不在此居住，下落不明，无法取得联系，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人，要求提供被执行人其他财产线索并询问是否对本案进行悬赏执行，通过询问，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金98250.96元及利息，未执行标的为本金98250.96元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结（2021）鲁0124执767号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十三日书记员 张晓妹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13179号原告：赵泽奇，男，1989年11月8日出生。被告：北京中宇博学教育科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼8层910。法定代表人：纪晓艳。被告：纪晓艳，女，汉族。原告赵泽奇与被告北京中宇博学教育科技有限公司、纪晓艳合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，适用简易程序审理。本院于2021年6月23日向原告赵泽奇送达案件受理费交款通知。原告赵泽奇无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵泽奇撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二一年七月二日书记员  柳艾青
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初3683号原告：厦门美美家商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼G3单元，统一社会信用代码913502060728307918。法定代表人：郝永娟，总经理。委托诉讼代理人：林惠清，女。委托诉讼代理人：庄明伟，男。被告：蔡添贵，男，1980年2月25日出生，汉族，住漳浦县。原告厦门美美家商业管理有限公司与被告蔡添贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告厦门美美家商业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，厦门美美家商业管理有限公司与蔡添贵达成庭外和解，厦门美美家商业管理有限公司据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门美美家商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费624.90元，撤诉减半收取计312.45元，由厦门美美家商业管理有限公司负担。审判员  许合兴二〇二一年七月三十日书记员  许婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12505号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文爱华,行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告：谭某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。被告谭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与谭某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令谭某偿还原告贷款本金1280295.18元及利息（含罚息）30026.02元（暂计至2021年5月25日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；3、判令谭某承担原告为实现债权所发生的律师费58964元；4、判令原告对谭某位于长沙市望城区抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令谭某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2020年7月20日，原告与谭某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向谭某提供借款129万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。谭某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市望城区作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向谭某发放贷款后，谭某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，谭某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告谭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2020年7月20日，谭某与建行湖南省分行签订编号为430101912-2022-20203342631号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定谭某向建行湖南省分行借款129万元用于购买长沙市望城区房屋，借款期限360个月，自2020年7月20日至2050年7月20日止；借款利率采用浮动利率即ＬＰＲ利率加88.5基点；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如谭某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与谭某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求谭某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；谭某提供位于长沙市望城区房屋（权证号:20××66）作为其上述债务提供抵押担保，并于2020年7月22日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2020年7月23日，建行湖南省分行将129万元借款本金汇入谭某账户。借款本金发放后，谭某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2021年5月25日，谭某尚欠建行湖南省分行贷款本金1280295.18元、利息29459.74元、罚息566.28元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费58964元。本院已于2021年7月14日向谭某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与谭某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，谭某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求谭某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年7月14日解除，并对建行湖南省分行要求谭某偿还借款本息的诉求，依法予以支持；谭某以位于长沙市望城区房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因谭某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了58964元律师代理费，对此项费用本院酌情支持37206元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与谭某签订的430101912-2022-20203342631号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年7月14日解除；二、谭某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付贷款本金1280295.18元、利息29459.74元、罚息566.28元（暂计至2021年5月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、谭某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费37206元；四、如谭某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对谭某名下位于长沙市望城区房屋（权证号:20××66）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17124元，由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  李本伟二〇二一年七月三十日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3243号之一申请执行人：郭丰添，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：蔡伟军、李秀茵，福建达峰律师事务所律师。被执行人：黄立凯，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县,现住福建省厦门市集美区。申请执行人郭丰添与被执行人黄立凯买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2021）闽0681民初2060号民事判决书及申请执行人郭丰添的申请，于2021年7月6日向被执行人黄立凯发出执行通知书，责令被执行人黄立凯立即向申请执行人支付13880元及逾期付款损失（逾期付款损失以13880元为基数，自2021年4月7日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月一年期贷款市场报价利率上浮50%计算），并支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费73.5元，执行费108元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年7月7日对被执行人黄立凯的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄立凯名下除少量银行存款外，无不动产、车辆登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人黄立凯名下银行账户×××03.68元，其中181.5元用于缴纳案件受理费、执行费，7722.18元发还申请执行人郭丰添。3、2021年7月28日向被执行人黄立凯发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年7月29日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未完全实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄立凯采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年七月二十九日书记员  李俊鹏
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初375号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人杨自维，男，1996年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县，现住新化县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月16日被新化县XXX刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉〔2021〕Z183号起诉书指控被告人杨自维犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察官肖滔出庭支持公诉，被告人杨自维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月份，被告人杨自维通过刘兴革认识了“唐老鸭”（待查），“唐老鸭”称要收购实名办理的银行卡和电话卡。杨自维则出售中国工商银行卡（卡号6222××××6022）、中国农业银行卡（卡号：6228××××8475）,长沙银行卡（卡号：6214××××8950）各一张、Ｕ盾两个和电话卡三张给“唐老鸭”，获利2000元。经查，2020年10月6日至11月12日，被告人杨自维的工商银行卡的交易金额为10696610.8元;农业银行卡的交易金额为2732388元，其中，彭某月、罗某棒、孙某强等人报警称被网络诈骗，其被骗钱款转入杨自维的工商银行卡、农业银行卡中。2021年3月15日，被告人杨自维主动到新化县XXX投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨自维明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人杨自维具有自首情节、且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨自维有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币2000元。公诉机关提交了1.被告人的供述与辩解；2.证人证言；3.书证等证据证实。被告人杨自维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨自维明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人杨自维主动到XXXX投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人杨自维的违法所得依法应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨自维犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年3月15日起至2021年10月14日止。）二、追缴被告人杨自维违法所得人民币二千元，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段文新人民陪审员  杨万新人民陪审员  杨进春二〇二一年七月二十日代理书记员  戴超琳附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6232号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：林峰，男，汉族，1991年7月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝，林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林峰归还平安银行剩余贷款本金130233.68元；2.判令林峰支付拖欠利息15058.03元、本金罚息2405.48元、利息复利1325.97元（截至2021年5月17日止），并支付自2021年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金130233.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15058.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为149023.16元（截至2021年5月17日止）；3.判令林峰支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如林峰不履行上述给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽ＢＨ××××，发动机号为6ＥXXXX，车架号为ＬＳＶＤ62Ａ44ＧＮ17XXXX的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林峰继续清偿；5.判令本案的诉讼费由林峰承担。事实和理由：平安银行与林峰于2020年2月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149999元；贷款期限为36个月，自2020年2月27日起至2023年2月27日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；林峰同意将其所有的牌号为闽ＢＨ××××，发动机号为6ＥXXXX，车架号为ＬＳＶＤ62Ａ44ＧＮ17XXXX的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若林峰没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求林峰承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但林峰自2020年9月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。林峰辩称，对平安银行诉请的事实及本金金额无异议，但对利息、罚息、复利计算有异议，认为过高。其目前无力还款，希望和银行协商还款。双方当事人围绕着诉请提交了证据（林峰未提交证据），本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心的营业执照和电子认证服务许可证作为证据，林峰对上述证据均无异议。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，林峰于2020年9月27日逾期还款，截至2021年7月1日，林峰尚欠平安银行借款本金130233.68元、利息17205.33元、罚息3384.89元、复利1862.6元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与林峰签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，林峰未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求林峰支付尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%利息、罚息、复利部分不予支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，林峰应依约赔偿平安银行律师费2600元。林峰自愿以其所有的闽ＢＨ××××，发动机号为6ＥXXXX，车架号为ＬＳＶＤ62Ａ44ＧＮ17XXXX的大众汽车牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：林峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金130233.68元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年9月27日起按合同约定但不超过年利率24%计至款项全部清偿之日止）；二、林峰于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对林峰所有的牌号为闽ＢＨ××××，发动机号为6ＥXXXX，车架号为ＬＳＶＤ62Ａ44ＧＮ17XXXX的大众汽车牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿；四、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取计1666元，由林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月十二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8522号上诉人（原审被告）：上海深林汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号B幢512室-B。法定代表人：陈瑞林，经理。被上诉人（原审原告）：上海仁润实业有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3608号。法定代表人：顾国仁，总经理。上诉人上海深林汽车配件有限公司因与被上诉人上海仁润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海深林汽车配件有限公司于2021年7月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海深林汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海深林汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2，192.00元，减半收取人民币1，096.00元，由上诉人上海深林汽车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严卫忠审 判 员 朱 鸿审 判 员 顾克强法官助理 徐 懿书 记 员 徐 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47951号原告：北京华融鑫通房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号01层（01）113-2室。法定代表人：闫定国，经理。委托诉讼代理人：王长虎，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：陈剑津，北京方亚律师事务所律师。被告：北京市海淀区欣华农工商公司，住所地北京市海淀区忙牛桥151号。法定代表人：张宝珠，总经理。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：北京首置文化科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号A7-A。法定代表人：李跃，总经理。委托诉讼代理人：马进，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王全奇，男，该公司员工。原告北京华融鑫通房地产经纪有限公司（以下简称华融公司）与被告北京市海淀区欣华农工商公司、北京首置文化科技发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告华融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华融鑫通房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  马毅敏二〇二一年七月二日书 记 员  赵鸣鸣
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初1014号原告：刘小云，女。被告：范锦林，男。原告刘小云与被告范锦林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小云到庭参加诉讼。被告范锦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月1日，被告因搞工程需资金周转为由向原告借款60000元，双方约定还款期限为2021年4月30日之前。原告通过微信转账方式将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告总是以无钱为由拖欠不还。为此，原告向法院提起诉讼，望判如原告所请。被告范锦林未作答辩。原告刘小云围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证复印件、借条、微信转账记录等证据。被告范锦林未提交证据。经审查，原告提交的上述证据可以证明原告的基本情况以及被告向原告借款未还等事实，本院依法均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日至2020年12月4日期间，被告范锦林以搞工程急需资金为由向原告刘小云共计借款60000元（其中，2020年12月1日微信转账30000元，2020年12月4日微信转账30000元）。2021年1月31日，被告向原告出具了一张借条，双方约借款期限为2020年12月1日至2021年4月30日，借款时双方未约定利息。之后，被告偿还了10000元给原告。2021年6月9日，因被告一直未偿还剩余借款，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持，但对原告多主张的本金部分（即被告已经偿还的10000元本金），本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告范锦林在本判决生效之日起十日内偿还原告刘小云借款50000元；二、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘小云负担100元，被告范锦林负担550元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  鞠剑波二〇二一年七月五日书记员  王嘉言附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17771号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：宣乾隆，男，1988年01月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宣乾隆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执异31号案外人：刘涛，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：913207000534807229，住所地，连云港市赣榆区青口镇文化路5-5号。被执行人：王经贵，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘艳，女，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司（以下简称“赣榆通商村镇银行”）与被执行人王经贵、刘艳金融借款合同纠纷一案中，案外人刘涛对本院作出的（2018）苏0707执恢2185号公告责令被执行人或者占有财产的案外人于2021年4月29日前迁出连云港市赣榆区××镇×××路××号×××号楼×层×××号××层×××号××层××房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘涛针提出异议称，2014年12月10日，异议人与被异议人王经贵签订租赁合同，由异议人承租涉案抵押的A-3全部房屋用于家具经营，其中包括涉案的全部抵押房屋，期限为15年，自2014年12月10日至2029年12月10日。但法院在执行时，并没有及时告知异议人对涉案房屋拟采取的执行措施，仅在裁定将涉案房屋给申请执行人抵债后才通过被执行人要求异议人退出所租赁的涉案房屋。异议人认为，法院在对涉案房屋执行时，并未将拟采取的执行措施告知异议人和被执行人，致使异议人不能及时主张自己的租赁权利。按照法律规定，买卖不破租赁，因此，异议人有权继续使用租赁的房屋，要求异议人迁出房屋不符合法律规定。经查明，申请执行人赣榆通商村镇银行与被执行人王经贵、刘艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人王经贵、刘艳以坐落于赣榆区××镇×××路××号×××号楼×层×××号××层×××号××层门面房产为借款提供抵押，抵押登记时间为2015年1月29日，抵押期限自2015年1月29日起至2018年1月29日止。因被执行人王经贵、刘艳未履行还款义务，申请执行人赣榆通商村镇银行向本院提起诉讼。本院作出（2017）苏0707民初7564号民事判决书，判决：被告王经贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司支付借款本金4974296.11元及约定的罚息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，在年利率8.4%的基础上加收50%的罚息）；如果被告王经贵不能履行本判决确定的上述还款义务，则原告江苏赣榆通商村镇银行股份有限公司可以抵押物（位于赣榆区××镇×××路××号×××号楼×层×××号××层×××号××层门面房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过约定的债权数额的部分归被告王经贵、刘艳所有。申请执行人赣榆通商村镇银行该依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行，案号为（2017）苏0707执4689号，该案终结本次执行程序后，于2018年11月11日恢复执行，案号为（2018）苏0707执恢2185号。2018年12月4日，本院作出（2018）苏0707执恢2185号执行裁定书，裁定查封被执行人王经贵、刘艳所有的位于连云港市赣榆区××镇×××路×××××号楼×层×××号××层×××号××层××房，查封期限为三年。2018年12月7日，本院作出（2018）苏0707执恢2185号执行裁定书对上述房产进行拍卖，并同时张贴拍卖公告。拍卖公告中写明“若案外人认为上述财产享有租赁权且合法占有的，须于本公告张贴之日起七日内向本院提出书面异议，并同时提供书面租赁协议、租金支付凭证等能够佐证租赁事实的证据及身份证明材料”，在指定期限内未有案外人提出书面异议。经本院拍卖后，涉案房产流拍，本院于2019年3月13日作出（2018）苏0707执恢2185号执行裁定书，裁定将被执行人所有的抵押给申请执行人赣榆通商村镇银行位于连云港市赣榆区××镇×××路××号×××号楼×层×××号××层×××号××层××房产作价6540000元交付申请执行人赣榆通商村镇银行抵偿借款6540000元。2021年4月19日，本院作出（2018）苏0707执恢2185号迁出公告，责令被执行人或者占有财产的案外人于2021年4月29日前迁出连云港市赣榆区××镇×××路××号×××号楼×层×××号××层×××号××层××房。现案外人刘涛对本院作出的（2018）苏0707执恢2185号公告责令被执行人或者占有财产的案外人于2021年4月29日前迁出连云港市赣榆区××镇×××路××号×××号楼×层×××号××层×××号××层××房提出异议，并向本院提交2014年12月10日《租赁合同》（复印件）一份、2019年11月25日《房屋租赁合同》（打印件）一份，证明其与被执行人王经贵之间就涉案房产存在租赁关系。其中，2014年12月10日《租赁合同》（复印件）载明被执行人王经贵作为出租人与案外人刘涛就金太阳家具城A-3全部一层房屋9间出租事宜达成协议，约定租赁期间自2014年12月10日起至2029年12月9日止，租金为50000元。但经本院审查查明，案外人刘涛并未向被执行人王经贵支付过租金。案外人刘涛称被执行人王经贵欠其砂款，与租金进行冲抵，未提交证据证明；在2019年11月25日《房屋租赁合同》中载明“出租方（甲方）：刘涛，王经贵，承租方（乙方）：鲁充防，乙方租赁甲方位于A-3楼底4间门面房第一年租金4万元……租赁期间为3年，自2019年11月25日起至2022年11月25日止……甲方：王经贵，2019年11月25日，乙方：鲁充防，2019年11月25日”，本合同中王经贵、鲁充防的签名上均有捺印，但案外人刘涛签名上未有捺印。该份合同中底部手写添加以下内容：“本合同同意转租、以上房租肆仟元结清，此房款给张东，鲁充防，2021.3.30，同意你方意见，王经贵，刘涛授权，2021.3.30”。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，经人民法院审查后，认为理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人刘涛虽向本院提交两份租赁合同复印件证明其与被执行人王经贵之间就涉案房产存在租赁关系，但案外人刘涛并未向被执行人王经贵支付过租金，本院对于案外人刘涛与被执行人王经贵之间的租赁合同的真实性不予以确认；在2019年11月25日《房屋租赁合同》中最后代表甲方签字系被执行人王经贵，可以看出被执行人王经贵系出租人。该份合同中底部内容系自行手写添加，亦存在合同更改的可能。本院在拍卖涉案房产过程中已张贴拍卖公告告知享有租赁权且合法占有的案外人在指定期限内可以提出异议，但案外人刘涛未在指定期限内向本院提出异议。现案外人刘涛提交的证据不能充分证明其主张，其要求本院中止执行责令被执行人或者占有上述房产的案外人迁出位于连云港市赣榆区××镇×××路××号×××号楼×层×××号××层×××号××层××房产的异议理由不成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下:驳回案外人刘涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 彬审 判 员  肖永明审 判 员  张 莹二〇二一年七月三十日法官助理  庄文光书 记 员  秦 宇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初3838号原告：无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司，住所地：山东省龙口市东江街道牟黄公路南，统一社会信用代码：91370681MA3C8D2F82。法定代表人：黄达顺，任总经理。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永年，山东西政律师事务所律师。被告：生艳丽，女，1990年2月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司与被告生艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司委托诉讼代理人戚永年到庭参加了诉讼、被告生艳丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告生艳丽立即向原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司支付自2019年9月28日至2021年9月27日期间物业费2271元，违约金221.04元（暂计至2021年5月4日，并至2021年5月5日起仍按年利率6%继续计算违约金），以上已确定的金额为2492.04元；2、请求本案诉讼费用由被告生艳丽承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、请求依法判令被告生艳丽立即向原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司支付自2019年9月28日至2021年9月27日期间物业费2271元，利息损失221.04元（暂计至2021年5月4日，并至2021年5月5日起仍按年利率6%继续计算），以上已确定的金额为2492.04元；2、请求本案诉讼费用由被告生艳丽承担。事实和理由：原告系龙口五洲国际商贸城项目的物业服务企业，被告系该商贸城业主。2013年6月被告与龙口五洲国际商贸城有限公司签订《商品房销售合同》，合同约定，被告购买位于黄城牟黄路××单元××号，面积为63.09平方米的商铺一套，并遵守该区域《前期物业服务合同》，按时交纳其所拥有物业的服务费用。《前期物业服务合同》中约定商业物业服务费收费标准为：3.5元每平方每月，物业服务费用首次按半年预交，以后按季或年交纳，业主或物业使用人应在每期5日前交纳本期物业管理服务费。被告自2019年9月28日起拖欠物业管理服务费至今，为此，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告生艳丽未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，根据原告的陈述以及经审查确认的证据，综合认定事实如下：2013年6月，被告与龙口五洲国际商贸城有限公司签订《商品房预（销）售合同》，被告购买了龙口五洲国际商贸城有限公司建设的龙口五洲国际商贸城一期第6单元1-2层107号商铺，建筑面积为63.09平方米。合同约定买受人同意遵守该区域《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，并同意按时交纳其所拥有物业的服务费用。该房屋所在区域物业管理和服务具体事宜，详见《前期物业服务合同》、《临时管理规约》。2017年11月18日，龙口五洲国际商贸城有限公司作为建设单位与无锡五洲物业管理有限公司龙口分公司签订《前期物业服务合同》，由无锡五洲物业管理有限公司龙口分公司为被告购买的涉案房屋区域提供物业管理服务，合同约定，涉案的商业物业管理费为3.5元/平方/月，缴纳时间为首次物业管理费按半年预交，以后按季或年缴纳，业主或者物业使用人应在每期5日前履行缴纳本期物业管理服务费和公共耗能。合同还约定了原告应当提供的物业服务的内容等。审理中查明，《前期物业服务合同》履行中，原告系按照1.5元/平方/月的标准按年向被告收取物业管理费。被告涉案物业的物业管理费已经缴纳至2019年9月27日，自2019年9月28日，被告未能按照约定缴纳2019年9月28日至2020年9月27日期间的物业费1135.62元（1.5元x63.09x12）；2020年9月28日，被告未能按照约定缴纳2020年9月28日至2021年9月27日物业费1135.62元（1.5元x63.09x12）。为此,原告诉至法院。审理中还查明，无锡五洲物业管理有限公司龙口分公司于2018年9月20日变更名称为本案原告。审理中，原告陈述，其请求的违约金系原告要求被告支付的逾期付款的利息损失。上述事实，由原告的陈述，原告提交的被告与龙口五洲国际商贸城有限公司签订的《商品房销售合同》、龙口五洲国际商贸城有限公司与无锡五洲物业管理有限公司龙口分公司签订的《前期物业服务合同》、原告单位企业变更情况表等证据在卷佐证。本院认为，无锡五洲物业管理有限公司龙口分公司与涉案物业的开发建设单位龙口五洲国际商贸城有限公司签订《前期物业服务合同》，依法对涉案的物业提供物业管理服务，被告系涉案物业业主，且其与开发单位龙口五洲国际商贸城有限公司签订房屋买卖合同已经包含了前期物业服务合同的内容，无锡五洲物业管理有限公司龙口分公司名称变更为本案原告后，该公司的权利义务由本案原告承继，因此，原被告之间存在物业服务合同关系，《前期物业服务合同》对被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》的约定，业主负有交纳物业服务费用的义务，原告请求判令被告支付尚欠的2019年9月28日起至2021年9月27日期间的物业管理费2271元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息损失，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案前期物业服务合同约定，业主或者物业使用人应在每期5日前履行缴纳本期物业管理服务费的义务，由此，涉案2019年9月28日至2020年9月27日、2020年9月28日至2021年9月27日期间的物业费，被告应分别于2019年9月23日、2020年9月23日前缴纳，因此，原告请求的逾期利息损失的应为：以尚欠的2019年9月28日至2020年9月27日期间的物业费1135.62元为基数自2019年9月23日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以及以尚欠的2020年9月28日至2021年9月27日期间的物业费1135.62元为基数，自2020年9月23日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对原告多请求部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告生艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司2019年9月28日至2021年9月27日期间的物业费2271元及利息损失（以1135.62元为基数，自2019年9月23日起至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算及以1135.62元为基数，自2020年9月23日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告生艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋玉娟二〇二一年七月十三日书记员  田越月
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1503民初3757号原告：蒋玉海，男，1974年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦雪，安徽皋德律师事务所实习律师。被告：舒绪宏，男，1968年6月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。被告：邸伟，男，1976年12月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明明，安徽英锐律师事务所实习律师。原告蒋玉海与被告舒绪宏、邸伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告蒋玉海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失138941.21元；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉请：判令两被告赔偿原告各项损失142745.21元。事实与理由：2020年6月10日，原告系被告一雇佣的工作人员，原告在为被告一舒绪宏备货时，因被告二邸伟小卖部的门口地面湿滑，不慎摔倒造成左髌骨粉碎性骨折、移位明显。原告摔伤后被送往六安市人民医院进行抢救治疗。事发后原告雇主被告一支付了5000元医药费。2020年11月12日经安徽皖西司法鉴定所鉴定，原告被评为十级伤残，三期评定为误工150日、护理60日、营养60日，二次手术费10000元。现各方就原告人身损害赔偿相关问题未能协商一致，为维护自身合法权益原告现具状起诉，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，被告舒绪宏、邸伟均是起有字号的个体工商户的经营者，故舒绪宏、邸伟作为本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋玉海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李红枫二〇二一年七月二十七日书记员  窦凯旋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0116执恢539号之二申请执行人：一银租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。法定代表人：李源钟。委托诉讼代理人：赵磊，四川凯盈律师事务所律师。被执行人：成都双流新得亿鞋业有限公司，住所地：成都市双流县西航港经济开发区工业集中区。法定代表人：刘德见。被执行人：成都亚美妮娜鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇七里村五组。法定代表人：刘德见。被执行人：刘永涛，男,1988年03月16日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：刘德见，男，1963年06月06日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：杨永芝，女，1965年02月13日出生，汉族，住四川省广汉市。关于一银租赁（成都）有限公司与成都双流新得亿鞋业有限公司、成都亚美妮娜鞋业有限公司、刘永涛、刘德见、杨永芝融资租赁合同纠纷一案中，本院依法作出(2020)川0116执恢539号执行通知，责令被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司、成都亚美妮娜鞋业有限公司、刘永涛、刘德见、杨永芝履行（2015）双流民初字第2328号民事判决书所确定的义务，但被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司、成都亚美妮娜鞋业有限公司、刘永涛、刘德见、杨永芝至今未履行。本案执行标的为2983873元，执行到位727340元。经调查，被执行人刘德见在广汉市中央欣城2幢3单元11-1号有房产，本院已在司法拍卖网上进行公开网络司法拍卖。买受人许小芳通过本院京东网司法拍卖网络平台竞价，以822000元的最高价竞得。扣除买受人许小芳代缴税费24660元，支付被执行人刘德见5-8年唯一住房租金70000元，剩余款项已支付申请执行人。经对被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司、成都亚美妮娜鞋业有限公司、刘永涛、刘德见、杨永芝名下的房产、车辆及其他财产进行调查，未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人一银租赁（成都）有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人一银租赁（成都）有限公司同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司、成都亚美妮娜鞋业有限公司、刘永涛、刘德见、杨永芝限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 虎审 判 员  周华斌审 判 员  李建军二〇二一年七月二十七日法官助理  何志军书 记 员  钟洪敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7636号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：安庆新华书店有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路2号。法定代表人：汪小淼。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净与被告安庆新华书店有限公司、河北人民出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，经本院询问，原告王净净明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年七月五日书记员  张宏钰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2565号原告：刘万江，男，1968年9月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司法人代表：刘天虎职务：总经理统一社会信用代码：91150526MAOMWEW03X住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木敖包嘎查。原告刘万江与被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司（以下简称敖包石墨矿）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘万江委托诉讼代理人段宇涛、牛宇飞到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万江向本院提出诉讼请求：1、依法要求与被告解除劳务合同；二、依法要求判令被告支付原告劳动报酬共计434000元；三、依法要求被告支付原告解除劳务合同经济补偿金62500元；四、依法要求被告支付原告未签订劳务合同双倍赔偿金275000元。事实与理由:2018年8月，原告在被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司工作，工作岗位为矿长。与法人代表刘天虎、矿长商定工资为每个月25000元，至原告离开工作岗位，原告共工作至2020年12月，尚拖欠原告工资434000元，财务总监和会计为原告出具了工资表。为索要工资原告找过劳动监察处理无果。原告以打工为生，被告拖欠劳动报酬给原告的生活造成了极大的影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告敖包石墨矿提供书面答辩状辩称，1、扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司同意解除劳动合同；2、被告敖包石墨矿欠刘万江的工资数额是434000元，同意给付刘万江工资434000元；3、敖包石墨矿与刘万江属于协商解除劳动合同，不属于劳动合同法规定的给付经济补偿金的范围，刘万江主张给付经济补偿金62500元，敖包石墨矿不同意给付；4、刘万江在敖包石墨矿工作时，担任矿长职务，自己工作职责包括负责签订劳动合同工作，刘万江自己不签书面劳动合同，依据劳动合同法相关规定不属于给付刘万江双倍工资的情形，刘万江主张的双倍赔偿金275000元，扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司不同意给付。经审理查明认定事实如下：原告刘万江于2018年8月至2020年12月份在被告敖包石墨矿业公司工作，具体负责矿长职务。最初每月工资为25000元，自2019年6月份进行调整，调整后每月工资为17000元，因疫情关系2020年1月—2月份每月工资为16000元，自2020年3月份起每月工资为17000元。为此由被告敖包石墨矿业公司向原告出具一份从2019年1月至2019年12月份期间的后勤工资表格，从2020年1月至12月份期间后勤工资表格。并注明：“敖包石墨矿业有限责任公司从2019年1月至2020年12月共计拖欠刘万江工资款434000元整”。落款处由被告敖包石墨矿业公司法人刘天虎签字并加盖被告公司公章。原告在工作期间存在因缺勤而被扣发工资和领取2020年3月份工资10000元的情况。原被告双方未签订书面劳动合同，原告已经过劳动仲裁前置。上述事实，有原告的陈述及被告的书面答辩状和原告提供的扎劳人仲不字[2021]66—71号不予受理通知书、《后勤工资表格》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告刘万江在被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司从事工作之日起双方已形成事实劳动合同关系。本案中，被告公司未提供其他证据予以印证原告拒绝签订劳动合同的抗辩意见，也未曾向原告作出劳动者终止劳动关系的书面通知。故本院不予支持。被告公司未与原告签订书面劳动合同，亦没有为原告缴纳社会保险费用，现原告要求被告公司解除劳动合同关系，支付解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。............。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资”。故，原告主张的经济补偿金应认定为41665元（即按2年5个月工作年限计算）。关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，故应认定为242000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘万江与被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司的劳动关系。二、被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告劳动报酬合计434000（2019年1月—12月应发工资244000元＋2020年1月—12月应发工资190000元）；三、被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告解除劳动关系经济补偿金41665元；未签订书面劳动合同双倍工资差额242000元。以上合计：717665元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告扎鲁特旗敖包石墨矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二一年七月二十六日书记员 宝音朝古拉
浙江省余姚市人民法院    民事判决书    （2021）浙0281民初6397号     原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。统一社会信用代码91330106322897463M。       法定代表人：林乃成。       委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。       委托诉讼代理人：桂婷，浙江拓思律师事务所实习律师。       被告：张红，男，1983年11月19日出生，苗族，户籍地湖南省古丈县。。       被告：吴雪连，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省古丈县。。       原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张红、吴雪连追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告张红、吴雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。       原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张红、吴雪连共同偿还原告垫付的代偿款97301.85元，赔偿原告代偿款的资金占用费（其中3841.38元自2021年2月19日起，4080.19元自2021年3月19日起，7480.47元自2021年4月20日起，81899.90元自2021年6月9日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率即年利率15.4％计算）2．被告张红、吴雪连向原告支付因主张债权而支出的律师费用5100元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在余姚经商。因用车需要，被告张红购买一辆福特牌汽车，向瑞丰银行贷款114550元，分三年偿还。2020年4月6日，原告与二被告签订《车贷服务合同》，约定由原告对上述贷款提供保证担保。被告吴雪连自愿为被告张红在《车贷服务合同》项下的全部义务承担共同清偿责任。该合同对违约责任等作了约定。后因被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其代偿97301.85元。       被告张红、吴雪连未作答辩，也未向本院提交证据。       原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1．《车贷服务合同》一份、《瑞丰银行借款合同》一份、《保证函》一份，拟证明原告为被告向瑞丰银行的贷款提供保证担保，被告与原告就车贷服务事项、代偿款支付、违约责任等作出约定的事实；2．《机动车行驶证》一份，拟证明被告购得案涉车辆，登记号牌为×××的事实；3．代偿证明及支付凭证各一份，拟证明因被告逾期还款，原告为其代偿97301.85元的事实；4．委托代理合同和律师费发票各一份，拟证明原告支出律师费5100元的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院上述证据予以采信，对其证明事实予以认定。       经审理，本院认定事实与原告诉称一致，另查明，原、被告之间的《车贷服务合同》第二十四条约定，因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、电话费及差旅费）。因两被告未按约向银行履行还款义务，原告于2021年2月19日为被告代偿3841.38元，于2021年3月19日为被告代偿4080.19元，于2021年4月20日为被告代偿7480.47元，于2021年6月9日为被告代偿81899.81元。       本院认为：被告张红与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订的《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》，原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张红、吴雪连签订的《车贷服务合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告作为担保人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告代被告张红偿还担保款后，其有权向被告张红追偿，原告为追索代偿款支出律师代理费5100元，根据《车贷服务合同》约定，原告有权要求被告张红承担该笔费用。被告吴雪连作为《车贷服务合同》中的共同还款人，也应当对上述款项承担还款责任。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张红、吴雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告张红、吴雪连共同支付原告浙江晨廷资产管理有限公司担保代偿款97301.85元，赔偿律师代理费5100元，并赔偿原告代偿款的资金占用费（其中3841.38元自2021年2月19日起，4080.19元自2021年3月19日起，7480.47元自2021年4月20日起，81899.90元自2021年6月9日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算至实际履行之日止），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；       如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告张红、吴雪连共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员邵银银     二〇二一年七月三十日     代书记员董彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12191号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：苏永兵，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省永定县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告苏永兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告苏永兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2018082899005180_1号。（二）借款金额：221000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年8月28日向被告发放了贷款；被告从2020年7月28日开始未能依约足额还款，《贷款罚息表》载明：截止至2021年1月22日，被告尚欠借款本金98630.10元，利息7206.06元，罚息2669.02元，复利562.21元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**丰田牌小型轿车，2018年9月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金98630.10元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日利息7206.06元，罚息2669.02元，复利562.21元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年1月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担，故原告要求被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金98630.10元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从次日起至归还全部贷款本息之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收；逾期罚息不得计收复利）；二、被告苏永兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告苏永兵所有的粤Ａ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告苏永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月五日书记员  邹志广
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0891民初1224号原告：黄展，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地住址广东省雷州市，现住湛江开发区。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志武，广东展望律师事务所律师。被告：莫兴美，女，1962年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。原告黄展诉被告莫兴美买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄展的委托诉讼代理人王志武到庭参加诉讼；被告莫兴美经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月13日结算所欠货款14000元及其利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日计算至付清货款之日）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审时，原告请求利息按照起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告长期从原告的经营场所湛江麦斯物海洋生物开发有限公司（住所：湛江市中60号）购买海洋生物制品。2015年11月13日，原被告就之前的货款进行结算，被告确定尚欠货款14000元。此后原告多次向被告催要，但被告一直无意支付所欠款项，迫于无奈，为了维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，予彰显法律的正义、公平、公正。被告未作答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告为湛江麦斯特海洋生物开发有限公司的法定代表人，从事销售海洋生物制品如虾料、虾药等产品经营。被告长期从原告处购买虾药、虾料等动保制品。2015年11月13日，原被告对之前货款进行对账结算，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到黄展虾药、虾料货款14000元，此欠条欠款人签字之日起生效。被告在该欠条上签名、捺指模，并在尾部写上其身份证号码、联系电话及住址。至庭审时止，被告未向原告偿还任何款项。再查明，原告向本院提交起诉状的时间为2021年4月21日。本院认为:本案属于买卖合同纠纷。因本案发生在《民法典》生效之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，仍应适用之前的法律规定。被告长期向原告购买虾药、虾料等动保制品，因此，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张经双方结算，被告尚欠虾药货款14000元，提供了有被告签名确认的《欠条》予以证明，本院予以认定。被告在出具《欠条》后没有向原告偿还任何款项，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担相应的违约责任。因此，对原告关于被告清偿货款14000元及按起诉时全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计付利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫兴美在本判决生效之日起10日内向原告黄展支付货款14000元及利息（利息计算：从2021年4月21日起按同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告莫兴美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  李小鹃人民陪审员  伍春秋二〇二一年七月十六日书 记 员  杨 茧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2021)陕0103民初6014号 原告：司秋燕，女，1963年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：符鹏。本院在审理原告司秋燕诉被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司合同纠纷一案,原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司秋燕撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。                         审 判 员      刘  彧    二〇二一年七月十九日                        书 记 员      冯亚楠
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执932号之一申请执行人：刘中祥，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：冀伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王重权，男，1964年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区（常州龙腾彩印包装有限公司）。关于刘中祥、冀伟与王重权承揽合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2020)苏0413民初5201号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告王重权于本判决生效之日起10日内返还原告刘中祥、冀伟保证金200万元并赔偿利息损失（利息损失以200万元为基数，自2019年4月1日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费22800元，由被告王重权负担。逾期因被告王重权拒不履行生效法律文书确定的义务，原告刘中祥、冀伟向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王重权发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人王重权履行法律义务和申报财产，但被执行人王重权未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。本案已查封被执行人王重权所有的位于常州市金坛区××开发区××村××号不动产，查封期限为三年，从2021年2月6日起至2024年2月5日止，本案不宜处置，另案处置。被执行人王重权名下无车辆登记信息、无银行存款记录。2021年7月15日，本院已依法向被执行人王重权发布了限制消费令。2021年7月20日，本院向申请执行人刘中祥、冀伟告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人刘中祥、冀伟亦未提供被执行人王重权其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年七月二十六日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初740号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场。统一社会信用代码：9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，任总经理。被告：李水德，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李珠娘，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告李水德、李珠娘物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄健海二〇二一年七月十四日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明