湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2010）湖吴民初字第398号原告：阚甲。原告：阚乙。法定代理人：阚甲。原告：阚丙。原告：童某某。四原告的共同委托代理人：杨某。四原告的共同委托代理人：王某某。被告：胡某某。委托代理人：胡某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地：浙江省湖州市××区××号。代表人：杨某某。委托代理人：金某某。原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某与被告胡某某、中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某的共同委托代理人杨某、王某某、被告胡某某的委托代理人胡某、被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某共同起诉称：2010年1月24日16时许，被告胡某某驾驶皖09／513**变型拖拉机沿318国道，由北向南直行通过318国道150km＋800m湖织大道叉口时，与由东向西直行通过该路口的阚丁驾驶的浙e×××××普通二轮摩托车某撞，造成阚丁、阚甲、阚乙受伤，阚丁因未得到及时抢救后死亡。事故发生后湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交证字（2010）第02100004号道路交通事故证明，作出事故成因难以确认的证明。据有关材料显示该事故是由被告胡某某超速、严重超载、遇人行横道标志不减速、驾驶车辆闯红灯造成，在事故发生后被告没有按照法律规定立即停车抢救受伤人员，造成阚丁受伤后因没有得到及时抢救治疗而死亡。对阚丁在交通事故中死亡所造成的损失，被告胡某某依法应承担全部民事赔偿责任。皖09／513**变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保了车辆交强险和商业险。由于被告至今未对原告进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，请求判令：1.被告一赔偿原告的各项损失为：死亡赔偿金24611元／年×20年=492220元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费18697.5元、被扶养人生活费阚丙11年×4504.3元／年÷2＋阚乙4年×15158元／年÷2=24773.65元＋30316元=55089.65元、处理事故人员误工费3人×3次×76元／天=684元、交通费3278.7元、住宿费1838元，以上合计671807.85元；2.被告二在皖09／513**变型拖拉机车辆交强险和第三者责任险保险限额内对被告1应赔偿的数额承担替代赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告胡某某答辩称：1.原告诉称的事实以及认为被告胡某某应承担完全民事赔偿责任与事实和法律不符。2.原告诉请的赔偿项目及标准部分不符合法律规定。原告诉称被告胡某某在本次事故中存在超速、不减速、闯红灯以及不按规定及时停车抢救报警的行为与事实根本不相符。被告胡某某根本不存在上述原告所诉称的行为。相反，从交警部门所作的有关现场勘察图、照片及监控录像反映本案受害人在此次事故中存在闯红灯的行为。3.原告诉请的死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足，其诉请的精神抚慰金10万元超出了本地区司法实务当中5万元的最高标准。其诉请的丧葬费也超出了浙江省平均工资的标准。另外不应再计算被扶养人生活费。其诉请的误工费、交通费及住宿费请法庭依照本案的事实酌情考虑。另外，事故发生后，被告胡某某已向交警支队预缴了事故垫付款77000元（其中：由原告领取丧葬费等20000元，又由原告方领取支付阚甲、阚乙住院费押金），另外还直接缴九八医院支付本次事故中原告以及受害人的医疗费29802元（其中受害人阚丁为1603.90元，阚甲、阚乙医疗费28198.23元），合计106802元。被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：保险公司根据本次事故中交警队事实的认定，因事故双方均为机动车，交警队事故的具体原因无法明确查实，未认定双方责任。保险公司认为按照道交法和相关法律规定，机动车发生交通事故，责任无法认定按50%的比例各自承担。保险公司根据交警的勘察现场图和监控录像，在本次事故中，阚丁存在闯红灯行为，对民事责任的分摊应当由阚丁承担主要责任，由胡某某承担次要责任。本次事故中被保险车辆向我公司投保了交强险及商业三者险30万元，但是未投保不计免赔。因事故责任无法认定，免赔率为10%。根据事故认定，胡某某驾驶的拖拉机严重超载，因超载而导致交通事故造成第三者损失应增加免赔率10%，故本次事故中保险公司适用20%的免赔率。对各项赔偿费用，死亡赔偿金，租赁合同载明的情况与诉状上载明的原告住址明显不同，不能证明其在城镇居住的事实。在证据不充分的情况下，应该按照其户口性质参照农村标准计算。丧葬费，应按照浙江省的标准13740元。交通费，根据最高院的司法解释，交通费按照实际就医次数，原告并没有提供相应证明，保险公司认为600元为宜。住宿费，原告主张住在湖州本地，具体住在哪里待原告举证，住宿费不应该产生。精神抚慰金原告请求10万元过高，超过了5万元的限额，保险公司认为精神抚慰金依据最高院的司法解释，严格遵循过错责任和侵权关系主张，本案中，死者明显对本次事故存在重大过错，其有闯红灯的行为，因此其请求的精神抚慰金应该按照过错责任比例应解除侵权方承担的精神抚慰金的数额，精神抚慰金不应当超过2万元，精神抚慰金由实际侵权人承担，原告与保险公司不存在任何法律关系，应由实际侵权人承担。被扶养人生活费不应该再主张。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。因本案中涉及到死者和两位伤者，保险公司于2010年2月2日，直接向救治医院支付了阚乙1万元的抢救费用。经审理查明：2010年1月24日16时30分许，被告胡某某驾驶皖09／513**变型拖拉机（行驶证登记所有人为休宁县平某某机服务部），沿318国道由北向南直行至318国道150km＋800m湖织大道交叉路口时，与原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某之直系亲属阚丁驾驶的浙e×××××普通二轮摩托车（后载：阚甲、阚乙）由东向西直行至该交叉路口发生碰撞，造成阚丁经医院抢救无效死亡，阚甲、阚乙受伤的交通事故。同年3月5日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交证字（2010）第02100004号道路交通事故证明，对本次交通事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人及造成的损害等基本情况作了证明，并指出“皖09／513**变型拖拉机核定载质量为1495kg，经过磅车上货物总质量为10950kg；浙e×××××普通二轮摩托车核定载人数2人，实际车上载人数3人”，因难以确定事故全部成因而未对事故责任作出认定。事故发生后，被告胡某某已支付原告方21603.9元（含：阚丁医疗费1603.9元，丧葬费等20000元。不包括支付阚甲、阚乙医疗费用）。原告方为主张赔偿，诉至本院。另查明：被告胡某某为皖09／513**变型拖拉机向被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为30万元，未投保不计免赔。交强险和商业险的保险期限均自2009年3月6日起至2010年3月5日止。保险公司已垫付交强险责任限额内医疗费用1万元支付阚乙医疗费。又查明：阚丁生前，系农村居民，其与妻阚甲、子阚乙自2008年5月起至2009年5月租住湖州市××区××花园××室（郭某某）房屋，又自2009年5月起至本次交通事故发生前租住湖州市吴兴区八里店镇前村社区玉兰苑51幢2单元303室（沈某某）房屋；阚丁生前自2007年2月起至本次交通事故××前在××建筑工程有限公司从事建筑施某某作。阚乙在事故发生前，就读于湖州市环渚学校（系501班某某）。以上事实，由原告方向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证、家庭情况登记表、胡某某的驾驶证、皖09／513**变型拖拉机的行驶证、保险单、道路交通事故证明、死亡证明、火化证明、处警单、手机缴费单、现场勘察笔录、示意图、现场图、信号灯相位组合说明、现场照片及说明、车辆技术检验报告、急诊病历、租房合同、房产证、产权人身份证、村委会证明、暂住证、工资发放表、单位证明、营业执照副本、驾驶证、阚乙的就学证明、交通费发票、住宿费发票；被告胡某某向本院提交的身份证、道路交通事故证明、接警处理单、手机缴费单、医疗费票据；被告中国人民财产保险股份有限公司××司向本院提交的交强险保险条款、商业险保险条款、投保单、交通事故抢救费某某（垫付）通某某、赔款收据及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故证明，虽未对事故责任作出认定，但对本次交通事故的发生时间、地点、双方车辆、当事人及造成的损害等基本情况作了证明，可以确定被告胡某某驾驶皖09／513**变型拖拉机与四原告之直系亲属阚丁驾驶的浙e×××××二轮摩托车（后载：阚甲、阚乙）发生碰撞，造成阚丁死亡之损害，事故证明中指出：“皖09／513**变型拖拉机核定载质量为1495kg，经过磅车上载货物总质量：10950kg；浙e×××××普通二轮摩托车核定载人数2人，实际车上载人数3人”。可以确认双方车辆驾驶人均具有违法驾车或违法装（乘）载行为的过错。而本次交通事故的事发地点交叉路口有交通信号灯控制，驾驶人有无违反交通信号灯指示行驶的行为情况不明，因难以确定事故全部成因及难以确定双方车辆驾驶人的责任大小，故应推定双方车辆驾驶人（胡某某、阚丁）负事故同等责任、车上乘员（阚甲、阚乙）无事故责任。从而，被告胡某某应承担相应的赔偿原告方损失的民事责任。因皖09／513**变型拖拉机具有交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司××司应在皖09／513**变型拖拉机的交强险责任限额内及商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对于原告方提出的本次事故是被告胡某某驾驶车辆“闯红灯”和没有刹车而造成的及事故发生后未立即停车抢救伤员、以致造成阚丁受伤后没有得到及时抢救治疗而死亡，以及交警部门违反法定程序作出不负责任的事故证明等等相关意见，均无有效的和充分的证据予以证明，故本院对原告方上述意见无法采信。对于被告胡某某方提出的本次事故是阚丁驾车“闯红灯”而造成的等相关意见，亦无有效的和充分的证据予以证明，故本院对被告胡某某上述意见亦无法采信。对原告方诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其数额和比例予以支持。其中：对原告方主张的死亡赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，经审查，阚丁生前虽系农村居民，但其在本次事故发生前一年以上租住湖州城镇区域，从事非农职业，应认定其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本案死亡赔偿金应按城镇居民相关标准计算。其他项目及数额，均以本院审核为准。为便于计算及保险理赔，将被告胡某某已支付原告方的费用一并计算及处理。经本院核准应计算原告损失为：原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某之直系亲属阚丁因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，用去抢救医疗费1603.90元，应计算丧葬费（按2009年浙江省职工平均工资的六个月计算，27480元／年÷2）计13740元，死亡赔偿金（参照2009年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，24611元／年×20年）计492220元，被扶养人生活费（阚乙，13周岁，请求4年，请求按2008年浙江省城镇居民人均消费性支出标准计算，15158元／年×4年÷2人=30316元；阚丙，68周岁，请求11年，以生有二子扶养，请求按安徽农村居民相关标准计算，4504.30元／年×11年÷2人=24773.60元）计55089.60元，处理事故及丧葬事宜人员的误工费（按请求）684元、交通费（酌情）计1700元、住宿费（按正规发票金额）978元，精神损害抚慰金50000元，合计616015.50元。其中：属交强险责任限额内的死亡伤残赔偿费用110000元（因本次交通事故造成第三者一死二伤，系同一家庭，故无需保留二伤者该限额；医疗费用10000元已由保险公司垫付阚乙医疗费）。应由被告胡某某承担的赔偿数额为，（616015.50元-交强险110000元）×50%＋交强险110000元=363007.80元。其中：应由被告中国人民财产保险股份有限公司××司承担交强险责任限额内死亡伤残费用110000元（含：死亡赔偿金60000元和精神损害抚慰金50000元）；承担商业险第三者责任险限额内（因未投保不计免赔，应扣除绝对免赔率10%；因确实超载较为严重，故危险程度增加，按保险条款约定应加扣10%，即：616015.50元-110000元=506015.50元，506015.50元×50%×80%）计202406.20元；交强险和商业险合计312406.20元。据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：一、被告胡某某应赔偿原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某损失363007.80元，扣除事故发生后已支付原告方21603.90元，尚应赔付四原告341403.90元，其中：如保险理赔款扣付312406.20元外，仍尚应赔付28997.70元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应皖09／513**变型拖拉机的交强险责任限额内承担赔偿金110000元及商业险第三者责任险限额内承担赔偿金202406.20元，合计312406.20元，并直接扣付给原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某其余诉讼请求如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10518元，减半收取5259元，由原告阚甲、阚乙、阚丙、童某某负担2586元，被告胡某某负担2673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  曲小勇二〇一〇年八月十七日书记员  俞水琴