安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初5684号原告：各桂英，女，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。被告：阜阳市星港置业有限公司，地址:阜阳市颍州区清河办事处淮河路**正基首府**楼**，统一社会信用代码：91341200MA2NT79L8K。法定代表人:陈丹丹，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师。原告诉被告阜阳市星港置业有限公司（以下简称星港置业公司）车位纠纷一案，本院受理后，于2021年4月22日立案受理后依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王陈，被告星港置业公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的车位租赁协议；2、请求法院判令被告返还原告支付的13万元车位租赁费；3、请求法院判令被告支付违约金8086元，(逾期交付5%违约金6500元，及日万分之一违约金1677元，暂自2020年10月31日计算至2021年3月9日共129天，下余计算至实际履行之日;以上共计8177元)；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：法院判令原告诉被告涉及的地下车位所有权“人防工程”非国家征收征用时的使用权，归全体业主所有。庭审中原告又当庭撤回该项诉讼请求。事实与理由:被告系阜阳市颍州区壹号府邸小区开发商，原告就壹号府邸小区内地下停车位使用权与其签订了《地下车位使用权租赁协议》，协议第四条约定‘甲方于2020年10月31日前将该地下停车位交付乙方使用’，第八条约定‘甲方逾期交付该车位的，每日应当承担该车位使用权租赁费总额万分之一的违约金。逾期达90日，乙方有权解除本协议，甲方向乙方无息退还已收取的该地下车位租赁款，并按地下停车位租赁款的5%向乙方支付违约金’。但是，在原告按时、完全履行了协议约定的义务的情况下，被告迟迟未能交付该车位，构成根本违约。另外，虽然协议约定租赁款总价为120000元，但原告实际支付130000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告星港置业公司答辩：一、被答辩人主张解除涉案车位租赁合同，没有事实和法律依据，不能成立。（一）星港公司与被答辩人签订的《地下停车位使用权租赁协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均不得擅自解除。（二）车位租赁协议约定星港公司于2020年10月31日前交付车位，但因政府大气污染治理、业主要求阳台变更以及新冠疫情等原因导致项目停工，该停工期间合计187天应从工期期间中扣减，故车位交付期限应相应延期至2021年5月6日。1、星港公司签订《地下停车位使用权租赁协议》后，因重污染天气停工治理，政府采取管控措施要求停工，停工期间长达67天。根据公平原则，该67天停工期间应从工期中扣减。颍州区法院已经审理的多起类似案件中，均扣减了因环保治理措施导致的停工期间，（2020）皖1202民初10980号案件扣减了160天。按照同案同判的规定，星港公司该停工期间也应从交付期间中扣减。2、2019年11月份，包括被答辩人在内的各购房业主向星港公司递交阳台变更申请，要求对已完工的阳台进行改造，并同意交付时间顺延30天，承诺不主张30天的延期交付责任。因阳台变更导致星港公司返工，整个项目施工进度变慢，整个项目工程延期，此30天期间应当从交付期间予以扣减。3、2020年1月20日，因新冠疫情，国家采取预防和控制政策，全民防疫，项目全部停工。直至2020年3月21日阜阳市疫情防控应急指挥办发布20号通告，通知全面恢复生产生活秩序，解除道路封锁，恢复交通秩序。因案涉项目施工单位为上海公司，直至2020年4月份，项目主要管理人员才正式进场并组织复工。此期间停工长达3个月。至2021年4月份已经将《壹號府邸地下车位交付通知书》向全体业主邮寄完毕。部分业主已经陆续接收了车位。（三）被答辩人主张的合同约定解除条件未成就，其各项诉讼请求均应予以驳回。如前所述，星港公司扣减相应停工时间后，并没有逾期交付，更不存在逾期交付超过90天的事实，合同约定的解除条件没有成就。被答辩人认为星港公司逾期交付车位超过90天，符合协议第八条约定的合同解除条件，没有事实依据。另外，案涉协议也不存在合同目的无法实现等合同法定解除的情形，被答辩人主张解除合同，没有事实依据，不应支持。其主张的其他诉讼请求均是基于解除合同所产生，因解除合同的理由不能成立，故其他几项诉讼请求自然不能成立。二、案涉协议仍可以继续履行，协议不应解除退一步说，即便是星港公司构成违约，该违约行为并不影响合同目的的实现。最高人民法院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持”。本案中，星港公司与被答辩人签订车位租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且已支付了价款，双方应当遵照履行。星港公司未能按约定期限交付车位，客观上是因为政府环保治理、阳台改造、新冠疫情防控等因素的影响，对此造成的延期交付后果应当综合考虑。现车位已经达到了交付条件，能够进行正常使用。双方签订的是租赁合同，逾期交付并不影响合同目的的实现。综上所述，被答辩人主张的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2018年原告（乙方）租赁被告星港置业公司（甲方）开发的位于阜阳市颍州区个，总价120000元，双方签订《地下车位使用权租赁协议》。该协议1约定“在本协议签约前，乙方已充分了解和知晓该地下车位的现实或逾期概况，并同意按照政策法规相关规定等，租赁地下车位使用权，乙方同意该地下车位以现状进行交付；”第四条约定“1、甲方应于2020年10月31日前将地下车位交付乙方使用，甲方以书面（邮寄或者手机短信）方式通知乙方办理交付手续，乙方收到通知后应及时办理交付手续，乙方逾期办理的，视为甲方交付；2、甲方按协议约定联系方式发出通知的，如出现乙方提供联系方式有误或其他人员代乙方签收邮寄信函的，均视为甲方履行通知义务，乙方自行承担相应责任；…”；第八条1约定：“在乙方完全履行本协议义务情况下，甲方逾期交付该车位的，每日应当承担该车位使用权租赁费总额万分之一的违约金。逾期达90日，乙方有权解除本协议，甲方向乙方无息退还已收取的该地下车位租赁款，并按地下车位租赁款5%向乙方支付违约金”。原告实际支付了车位款130000元。2021年3月18日壹号府邸东区地下室经相关部门验收合格。2021年3月25日,被告安徽星港置业公司用特快专递向原告邮寄了壹号府邸地下车位交付通知书，原告已经收到但是一直拒绝接收车位。另查明，2018年11月23日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2018年第9、11期》通知，“我市决定于11月24日0时发布重污染天气市级橙色预警，启动重污染天气II级应急响应。”“经市重污染天气应急工作领导小组批准，决定自12月4日18时起，解除重污染天气红色预警，终止市级I级应急响应。”本次停工自2018年11月24日起至12月4日止，共计11天。2019年2月22日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2019年第3、4期》通知，决定于2月22日20时发布重污染天气市级橙色预警，启动重污染天气II级应急响应。”“经市重污染天气应急工作领导小组批准，决定自2019年2月27日12时起，解除重污染天气橙色预警，终止市级II级应急响应。”本次停工自2019年2月22日开始至2019年2月27日，共计6天。以上情形本案车位签订后计算为17天。上述事实，由原告身份证、被告营业执照、《地下车位使用权租赁协议》、收据、安徽省大气办及阜阳市环境部门发布的有关因治理环境建筑工地需停止施工的相关文件予以证实。本院认为，原告与被告星港置业公司签订的《地下车位使用权租赁协议》系双方真实意思的表示，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了支付价款义务。被告逾期交付，已构成违约。因政府发布的环保停工文件系针对不特定的主体，系政府为社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区停止建设的政策性停工，该停工期间应从逾期交房期间中予以扣除，本院认定应扣除时间为17天。另外受众所周知的新冠疫情影响工期期限本院认定扣除期限为42天，合计扣除59天。2021年3月18日壹号府邸东区地下室经相关部门验收合格,2021年3月25日被告星港置业公司发出通知交付车位，按照协议第四条约定通过特快专递向原告发出交房通知，双方均未提供通知到达时间，根据日常生活经验，本院酌定3天后即2021年3月28日到达。原告一直拒收车位是其自身原因。经计算被告逾期88天（2020年11月1日至2021年3月28日为147天，扣除59天，实为88天）交付，被告星港置业公司逾期交付车位应当支付违约金为1144元【130000元×0.1‰×88天】。因被告逾期交付尚未超过90天，故原告要求判令解除原被告签订的车位租赁协议、被告返还原告支付的13万元车位租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（二）规定，判决如下：一、被告阜阳市星港置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告各桂英逾期交付车位违约金1144元。二、驳回原告各桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1531.77元，由原告各桂英负担1506.77元、被告星港置业公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二一年七月二十二日书记员  聂小草