黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初1167号原告:曹某1，男，1942年5月22日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告:于某，女，1944年4月12日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:曹某2，男，1964年10月25日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:曹某3，男，1966年8月22日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人曹玉华，女，1989年12月24日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:曹某4，女，1969年9月17日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:曹某5，女，1972年4月25日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告曹某1、于某诉被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、于某、被告曹某2、曹某3及委托诉讼代理人曹玉华、曹某4、曹某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1、于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某2、曹某3每月支付给二被告赡养费每人每月1000元，被告曹某4、曹某5支付500元。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：二原告系四被告父母。2014年绥化市政府棚户区改造，补偿安置给原告三户住宅楼，其中两户原告分别与被告曹某2、曹某3共有，使用权现归原告。约定被告曹某2、曹某3每年支付给原告3000元生活费。被告曹某2按约定支付给原告五年合计15000元；被告曹某3支付了三年合计9000元，之后两人均不再支付。现二原告由被告曹某5护理。原告于某2018年因脑梗住院，被告曹某2、曹某3既不护理也不支付医疗费。原告向其他被告索要赡养费，被告曹某2、曹某3不予支付。故二原告诉至法院，请法院依法裁决。被告曹某2辩称：二原告主张的赡养费数额太多，其为农民，生活仅以2亩多承包地为生活来源，身体不好，患有心脏病和高血压，不能干重活，家里还有未成家的子女，故不同意二原告主张的金额。被告曹某3辩称：一、答辩人与二原告系亲生父母关系，原来关系一直很好，尤其是答辩人自己特别忠厚老实且遵纪守法，所以对父母始终言听计从、非常孝顺，一直尽赡养义务，但由于二原告刁蛮、自私、放肆，所以原告对其子女等一直很苛刻，经常提出无理要求，造成今日局面。二、原告起诉提出的住宅楼，即答辩人现在居住的楼房，是2010年答辩人在二原告院内自费盖了平房，在2014年拆迁补偿时，由政府安置给答辩人的，此楼完全归答辩人所有，不是原告陈述的与别人共有。三、答辩人系纯粹的农民，没手艺、身体不好，腰间盘严重，无法干重体力活，平时仅靠管理区分得的2.49大亩责任田生活，而种植业收入很少，故答辩人自身生活水平也很低。但二原告所分得的责任田分别在2014年、2017年、2019年因政府征占，分别补偿了8万元、5万余元和5万余元，共计约19万余元，故二原告生活水平远高于答辩人，即便这样，答辩人也仍然尽赡养义务，只是每年只能给二原告的赡养费无法超过2400元。四、二原告虽然年纪较大，但身体较好，于某虽然患了脑梗住院，但患病较轻并已治好，故二原告生活有保障，生活完全能自理，无需答辩人支付数额较大的赡养费。五、答辩人现已离婚。综上，答辩人忠厚孝顺，愿意赡养父母，只是自己收入太少，而二原告家庭经济状况很好，身体也较健康，生活完全能够自理，故答辩人无力支付较多赡养费，请法院根据答辩人和二原告的各方面情况，考虑各有关因素，支持答辩人的观点和主张。被告曹某4、被告曹某5均同意二原告诉讼请求，无辩论意见。原告曹某1、于某围绕诉讼请求依法提交了证据：2021年5月11日绥化市北林区东兴办事处红旗管理区出具的情况说明一份，证实：位于绥化市北林区池田地边的一处五荒地为原告曹某1自行开荒，征地补偿款51000元应归二原告所有。被告曹某2未向法院提交证据。被告曹某3围绕诉讼请求依法提交了证据：2021年7月4日曹某3在绥化惠民医院的ＣＴ检查报告单一份，检查意见为：1、腰4椎体向前滑脱Ｉ°，继发型腰4／5椎间盘膨出。2、腰椎椎体退行变；腰椎小关退行性变。3、腰4、5椎体终板炎，请结合临床。证实：被告身体不好干不了重活，支付不起二原告的赡养费。被告曹某2、曹某4、曹某5均未向法院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织当事人对上述证据进行了质证：被告曹某2对二原告提交的证据证实内容有异议，辩称队里曾说该开荒地挨着谁的地就由谁经营耕种，因其承包田挨着该地块，故应由其耕种，后因其外出打工该地由二原告耕种，待其再主张耕种该地时二原告拒不返还。现该地已被征用，所得征地补偿款其已交付二原告，用以抵顶其应该给付二原告的赡养费。被告曹某3对该份证据无异议。被告曹某4对该份证据无异议，辩称该地确为原告曹某1开垦，当初该地块均为石头。被告曹某5对该证据无异议，辩称当时大队确实说谁挨着谁种，但该地为垃圾场，后来是原告曹某1自己开垦出来的。征地补偿款不是被告曹某2给付二原告的赡养费，而是征地时开发商已经明确该征地补偿款是应给付曹某1的青苗补偿款。二原告对被告曹某3提交的证据不予质证，认为双方生活中没有交流，其二人不知道被告曹某3有病。三被告对该份证据无异议。本院对原、被告提交的证据综合审查认证如下：二原告提交的证据绥化市北林区东兴办事处红旗管理区出具的情况说明，结合被告曹某4、曹某5辩解意见，可证实位于红旗管理区池田地边的开荒地确系原告曹某1开垦，故本院对该份证据依法予以确认，对被告曹某2辩解该地征地补偿款系其向二原告交付的赡养费的主张本院不予支持。被告曹某3提交的医院ＣＴ检查报告单，因系绥化惠民医院出具的正规检查报告单，故本院对该证据真实性予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：原告曹某1、于某育有被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5四名子女。二原告一直与被告曹某5共同生活，由该被告照顾两人生活起居。原告曹某1、于某共有耕地11.25标准亩，现出租得租金6000元／年，另每人每月可得政府下发的养老金108元，再无其他经济收入。现二原告以体弱多病无法维系生活为由，诉至法院，要求四被告尽赡养义务，被告曹某2、曹某3每人每月给付赡养费1000元，被告曹某4、曹某5每人每月给付赡养费500元。庭审中被告曹某2、曹某3均认为二原告主张的赡养费过高，不同意给付，被告曹某4、曹某5同意二原告诉讼主张。庭审查明二原告愿意继续与被告曹某5共同生活。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。本院认为，敬老爱老、孝养老人是中华民族的传统美德，同时子女赡养老人也是法律所规定的义务，《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款规定“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5对原告曹某1、于某均负有赡养义务。现二原告体弱多病，丧失劳动能力，无法维系正常生活，故二原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求有理，本院应予支持。被告曹某2辩称经济能力有限、被告曹某3辩称身体不好，均辩解无法承担赡养费用，因赡养老人系子女义务，故本院对二被告上述辩解均不予支持。因二原告均在城市居住生活，其生活消费性支出应以黑龙江省2020年城镇居民人均年消费支出20397元／年计算。又因二原告有耕地租金6000元／年及养老金108元／人，上述收入应先予扣除后余款由四被告平均承担，故四被告应每人向二原告支付671元／月｛（20397元／年×2人-6000元／年-108元／月×12月×2人）÷4人÷12月＝671元／月｝的赡养费，上述款项应自2021年8月1日起每月1日给付。因二原告诉讼请求中要求被告曹某4、曹某5每人每月支付赡养费500元，该主张系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院对二原告上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、原告曹某1、于某与被告曹某5共同生活，被告曹某2、曹某3每人每月给付原告曹某1、于某赡养费671元，被告曹某4、曹某5每人每月给付原告曹某1、于某赡养费500元，上述款项自2021年8月1日起每月1日给付。二、驳回原告曹某1、于某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇二一年七月三十日书记员  段 伟