上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12013号原告：戴某1，男，1956年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：瞿某某，女，1959年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：戴某6，男，1987年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列三原告共同委托诉讼代理人：许建军，上海赞为律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：彭子倩，上海赞为律师事务所律师。被告：汪某某，女，1942年11月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戴某7。被告：戴某7，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市。被告：闫某某，男，1979年4月12日出生，汉族，住上海市。被告：戴某2，女，1949年11月30日出生，汉族，住上海市。被告：戴某3，女，1951年1月12日出生，汉族，住上海市。被告：戴某4，男，1954年3月22日出生，汉族，住上海市。被告：戴某5，女，1961年1月11日出生，汉族，住上海市。被告：肖某1，女，1967年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：肖某2，女，1958年1月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：肖某3，女，1963年7月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：肖某4，男，1970年9月10日出生，汉族，住西安市。上列三被告共同委托诉讼代理人：肖某1。原告戴某1、瞿某某、戴某6与被告汪某某、戴某7、闫某某、戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、肖某1、肖某2、肖某3、肖某4法定继承、析产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1、原告戴某6及三原告的委托诉讼代理人彭子倩，被告汪某某的委托诉讼代理人暨被告戴某7、被告戴某2、被告戴某5、被告肖某2、肖某3、肖某4的委托诉讼代理人暨被告肖某1到庭参加诉讼。被告闫某某、戴某3、戴某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某1、瞿某某、戴某6向本院提出诉讼请求：请求判令依法继承分割三原告与被继承人戴明德共有的位于上海市业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋中55%的房产份额，其中被继承人戴明德的份额为1.42%，由原告戴某1继承取得，由其向其他继承人支付相应房屋折价款。事实和理由：被继承人戴明德与配偶李阿余生育子女6人,分别是戴云珍、戴某2、戴某3、戴某4、戴某1、戴某5。李阿余与前夫生育戴云林和戴阿囡，戴云林和戴阿囡是与戴明德形成抚养关系的继子女。原告戴某1和原告瞿某某系夫妻关系,双方生育一子戴某6。戴阿囡与肖惠安生育子女四人，分别为肖某2、肖某1、肖某3、肖某4。戴云林与汪某某生育一子戴某7。戴云珍生育一子闫某某。戴明德于2014年8月4日去世，李阿余于2008年3月1日去世。戴云林于2019年3月31日去世。戴云珍于2011年8月4日去世。坐落于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋为共有产权保障住房，登记在戴某1、瞿某某、戴某6及被继承人戴明德名下，共有方式为共同共有，因原被告各方无法就遗产分割达成一致，故诉至法院。被告汪某某、戴某7辩称，被继承人戴明德所享有的房屋产权份额应为三分之一，该房屋产权是三原告与戴明德共有，以产权登记为准，与房屋支付款项没有关系，因为用了戴明德的名义购买，才能购买经济适用房，戴明德的法定继承人之间的份额由法院认定，同意由原告取得房屋并由原告支付相应房屋折价款。被告闫某某书面辩称，认可系争房屋系由三原告实际出资购买，被继承人戴明德未实际出资，戴明德的产权份额不应超出3%，同意由原告戴某1继承取得戴明德的房屋产权份额，由戴某1向被告支付折价款，其自愿将戴某1应向其支付的折价款赠与戴某1，因此戴某1无需向其进行实际支付。被告戴某2辩称，系争房屋戴明德没有出资，认可戴明德享有该房屋1.42%的产权份额，同意由戴某1继承并由其支付相应折价款。被告戴某3辩称，其放弃继承戴明德的遗产，相应的份额按照法定继承处理。被告戴某4书面辩称，其放弃继承戴明德对系争房屋享有的产权份额。被告戴某5辩称，系争房屋戴明德没有出资，认可戴明德享有该房屋1.42%的产权份额，同意由戴某1继承并由其支付相应折价款。被告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4共同辩称，戴明德所享有的房屋产权份额应大于个人产权部分的四份之一，房屋份额应以登记为准，戴明德至少应当有四分之一产权份额，同意由戴某1取得戴明德份额，由其向其余继承人支付折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人戴明德与配偶李阿余生育戴云珍、戴某2、戴某3、戴某4、戴某1、戴某5六人。李阿余与前夫生育戴云林和戴阿囡，戴云林和戴阿囡是与戴明德形成抚养关系的继子女。原告戴某1和原告瞿某某生育一子戴某6。戴阿囡与肖惠安生育肖某2、肖某1、肖某3、肖某4四人。戴云林与汪某某生育戴某7。戴云珍生育一子闫某某。戴明德于2014年8月4日去世，李阿余于2008年3月1日去世。戴阿囡于1992年3月23日去世。戴云珍于2011年8月4日去世。戴云林于2019年3月31日去世。戴某1、瞿某某、戴某6、戴明德于2012年11月11日签订上海市经济适用住房预售合同，于2013年7月18日签订房屋交付确认书。该房屋总价为845,734.50元，原告戴某1于2012年11月11日转账支付首付款196,164.82元，戴某6公积金贷款支付53万元，2013年2月1日由戴某1、戴某6提取公积金支付尾款119,809.68元，公积金贷款由戴某1、戴某6及戴某6配偶金海莹还贷，于2019年4月18日还清贷款。坐落于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年9月13日登记于戴某1、瞿某某、戴某6、戴明德四人名下，为共同共有，用途为经济适用房，房地产权证中记载取得房地产权证5年转让房屋的，可获得55%的转让总价款。审理中，经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值进行评估，估价结果为：房地产总价为698万元，此外，经济适用住房取得房地产权证5年转让房屋的，可获得55%的转让总价款，共计人民币383.90万元。原告方为本次鉴定支付鉴定费17,950元。以上事实，由原告提供的户口簿、户籍摘抄、户籍证明、上海市房地产权证、银行明细，被告肖某1提供结婚证、公证书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人戴明德生前未留有遗嘱，对于其在系争房屋中的产权份额应依照法定继承方式处理，继承开始后，由第一顺序继承人继承。戴明德的第一顺序法定继承人为戴云珍、戴某2、戴某3、戴某4、戴某1、戴某5、戴云林和戴阿囡，其中戴阿囡、戴云珍于继承开始前去世，其各自份额由其子女各自代位继承，戴云林于继承开始后，遗产分割前去世，其份额由其法定继承人转继承；戴某3、戴某4放弃继承权，其应得份额由其余法定继承人继承。闫某某陈述其自愿将戴某1应向其支付的折价款赠与戴某1，系其对自身权利的处分，本院予以确认。根据相关规定，经济适用房申请家庭成员在完成房地产转移登记后死亡的，处理方式如下：房地产权利人死亡的，其所享有的经济适用住房房地产权利按照《中华人民共和国继承法》有关规定继承。其中，继承人不属于申请家庭成员的，不享有经济适用住房居住使用权，仅享有在经济适用住房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利。本案中，各法定继承人均确认由原告戴某1取得被继承人房屋产权份额，由戴某1支付相应折价款，本院予以确认。系争房屋为戴某1、瞿某某、戴某6、戴明德共同共有(共同共有份额为55%)，故对被继承人戴明德的产权份额所对应的折价款部分之继承，应先析出属于原告戴某1、瞿某某、戴某6所享有的产权份额，剩余部分属于被继承人的遗产部分。根据系争房屋出资及原告与被继承人共同申请购置经济适用房的情况，故本院酌情确定被继承人戴明德享有涉案房屋产权份额为10%。关于戴某2、戴某5应得折价款，其认可戴明德享有的房屋份额为产权份额的1.42%，系其对于自身权利的处分，本院予以认可，戴某1应各支付戴某2、戴某5相当于该产权份额六分之一的折价款16,519.33元。关于汪某某、戴某7应得折价款，戴某1应各支付相当于10%房屋产权份额十二分之一的折价款58,166.67元。关于肖某2、肖某1、肖某3、肖某4应得折价款，戴某1应各支付相当于10%房屋产权份额二十四分之一的折价款29,083.33元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、现登记在戴某1、瞿某某、戴某6、戴明德名下坐落于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人戴明德所享有的10%产权份额归原告戴某1所有；二、原告戴某1于本判决生效之日起十日内支付被告戴某2、戴某5折价款各16,519.33元；支付被告汪某某、戴某7折价款各58,166.67元；支付被告肖某2、肖某1、肖某3、肖某4折价款各29,083.33元；三、被告戴某2、戴某5、汪某某、戴某7、肖某2、肖某1、肖某3、肖某4于原告戴某1足额履行上述付款义务后十日内协助其办理上述房屋产权变更手续，由此产生的相关过户税费根据相关规定由原告戴某1与被告戴某2、戴某5、汪某某、戴某7、肖某2、肖某1、肖某3、肖某4各自承担；被告戴某3、戴某4、闫某某协助原告戴某1办理上述房屋产权变更手续，由此产生的相关过户税费由原告戴某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22,480元，由原告戴某1负担13,113.98元，被告戴某2、戴某5各负担936.67元，被告汪某某、戴某7各负担1,873元，被告肖某2、肖某1、肖某3、肖某4各负担936.67元；鉴定费17,950元，由原告戴某1负担10,470.82元,被告戴某2、戴某5各负担747.92元,被告汪某某、戴某7各负担1,495.83元,被告肖某2、肖某1、肖某3、肖某4各负担747.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺人民陪审员 李 淼人民陪审员 赵庆君书 记 员 黄志诚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。