安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初3850号原告：潘友龙，男，1949年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。被告：安徽省无为第三中学，住所地安徽省无为市无城镇金塔路。统一社会信用代码12340217746757763U。法定代表人：俞金义，校长。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。原告潘友龙与被告安徽省无为第三中学劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘友龙及其委托诉讼代理人魏闵、被告安徽省无为第三中学的委托诉讼代理人宣玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘友龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认潘友龙自1997年9月1日起至2021年3月26日与安徽省无为第三中学存在劳动关系；2、请求安徽省无为第三中学为潘友龙补缴上述期间的社保，若无法补缴，请求安徽省无为第三中学支付社保待遇；3、请求安徽省无为第三中学支付经济补偿金15600元（1300*12）。庭审中，潘友龙将上述第二项诉求变更为：请求安徽省无为第三中学赔偿潘友龙因安徽省无为第三中学没有为其购买社保而造成的损失。事实与理由：1997年9月1日，潘友龙到安徽省无为第三中学从事保安工作，2021年3月26日，安徽省无为第三中学以潘友龙不适合保安工作，告知其无需过来上班，潘友龙在安徽省无为第三中学处工作24年，安徽省无为第三中学没有为潘友龙购买社保，经协商无果。2021年5月11日，潘友龙向无为市劳动仲裁委申请仲裁，无为市劳动仲裁委裁决不予受理，潘友龙不服，致讼。安徽省无为第三中学辩称：1、潘友龙是农村居民，1997年来安徽省无为第三中学工作时已经是48周岁了，到2009年8月2日年满60周岁，之后已经不是适格的劳动者了，工作年限11年多，不满12年且根据当时的条件，潘友龙不符合购买社保的客观条件，并非安徽省无为第三中学不买；2、2016年因管理改革，安徽省无为第三中学将校园保安工作统一外包，潘友龙自2016年6月起受聘于保安公司；3、《中华人民共和国社会保险法》是2011年7月1日生效，而2009年8月2日，潘友龙已经达到法定退休年龄，不在法律强制购买社保之列；4、支付经济补偿金没有法律依据；5、潘友龙申请仲裁时已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回潘友龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下:对潘友龙所举毕业照的关联性不予认定，理由是毕业照不能证明本案的法律关系，只能证明其在安徽省无为第三中学工作；对安徽省无为第三中学所举2016年无为县校园安保服务工程服务计算表及证明的真实性不予认定，理由是其提供的均是证据复印件且没有合同印证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1997年9月1日，潘友龙与安徽省无为第三中学（无为县官镇初级中学于2013年6月28日更名为安徽省无为第五中学，2015年1月9日，安徽省无为第五中学整建制并入安徽省无为第三中学，为无为三中城南分校）签订《关于聘用潘友龙同志为学校工勤人员的职责范围及工资待遇》，潘友龙一直工作至2021年3月26日，期间安徽省无为第三中学一直没有为潘友龙购买社保。潘友龙认为，其被无故通知解除合同，经协商无果。不服，于2021年5月11日向无为市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年5月14日作出皖芜无劳人仲通（2021）121号不予受理通知书，理由是潘友龙年龄已经超过法定退休年龄，双方是劳务关系，发生的争议不属于劳动人事争议受案范围。潘友龙于2021年5月17日收到通知书。不服该通知书，依法于2021年5月31日向本院诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的法律关系如何认定？二、潘友龙申请仲裁的时效是否超过？针对焦点一，潘友龙于1949年8月2日出生，到2009年8月2日满60周岁。双方于1997年9月1日签订的协议合法有效，本院依法予以认定。1997年9月1日至2009年8月2日期间，双方建立了劳动关系，对此安徽省无为第三中学亦表示认可，本院依法予以确认。对于2009年8月3日至2016年5月期间双方的法律关系，本院依法认定为劳务关系，理由是，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。依据该条规定，本案原、被告之间的劳动合同已经终止。至于2016年6月至2021年3月，双方是什么法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审理。针对焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的的规定，双方的劳动合同于2009年8月2日终止，潘友龙应当在2010年8月3日前提出劳动争议仲裁，然其直至2021年5月11日才提出仲裁，已经超出法定的仲裁时效，其已经丧失实体胜诉权，故本院对其第二、三项诉请依法予以驳回。综上，鉴于庭审中，安徽省无为第三中学认可其与潘友龙在1997年9月1日至2009年8月2日期间存在劳动关系，故本院对该项事实依法予以确认。因潘友龙起诉的仲裁时效已经超出法定最长期限，故本院对潘友龙的其他诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告潘友龙与被告安徽省无为第三中学在1997年9月1日至2009年8月2日期间存在劳动关系；二、驳回原告潘友龙的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告潘友龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年七月二日书记员 周晨晨附件：本判决引用的法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初3850号原告：潘友龙，男，1949年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。被告：安徽省无为第三中学，住所地安徽省无为市无城镇金塔路。统一社会信用代码12340217746757763U。法定代表人：俞金义，校长。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。原告潘友龙与被告安徽省无为第三中学劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘友龙及其委托诉讼代理人魏闵、被告安徽省无为第三中学的委托诉讼代理人宣玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘友龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认潘友龙自1997年9月1日起至2021年3月26日与安徽省无为第三中学存在劳动关系；2、请求安徽省无为第三中学为潘友龙补缴上述期间的社保，若无法补缴，请求安徽省无为第三中学支付社保待遇；3、请求安徽省无为第三中学支付经济补偿金15600元（1300*12）。庭审中，潘友龙将上述第二项诉求变更为：请求安徽省无为第三中学赔偿潘友龙因安徽省无为第三中学没有为其购买社保而造成的损失。事实与理由：1997年9月1日，潘友龙到安徽省无为第三中学从事保安工作，2021年3月26日，安徽省无为第三中学以潘友龙不适合保安工作，告知其无需过来上班，潘友龙在安徽省无为第三中学处工作24年，安徽省无为第三中学没有为潘友龙购买社保，经协商无果。2021年5月11日，潘友龙向无为市劳动仲裁委申请仲裁，无为市劳动仲裁委裁决不予受理，潘友龙不服，致讼。安徽省无为第三中学辩称：1、潘友龙是农村居民，1997年来安徽省无为第三中学工作时已经是48周岁了，到2009年8月2日年满60周岁，之后已经不是适格的劳动者了，工作年限11年多，不满12年且根据当时的条件，潘友龙不符合购买社保的客观条件，并非安徽省无为第三中学不买；2、2016年因管理改革，安徽省无为第三中学将校园保安工作统一外包，潘友龙自2016年6月起受聘于保安公司；3、《中华人民共和国社会保险法》是2011年7月1日生效，而2009年8月2日，潘友龙已经达到法定退休年龄，不在法律强制购买社保之列；4、支付经济补偿金没有法律依据；5、潘友龙申请仲裁时已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回潘友龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下:对潘友龙所举毕业照的关联性不予认定，理由是毕业照不能证明本案的法律关系，只能证明其在安徽省无为第三中学工作；对安徽省无为第三中学所举2016年无为县校园安保服务工程服务计算表及证明的真实性不予认定，理由是其提供的均是证据复印件且没有合同印证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1997年9月1日，潘友龙与安徽省无为第三中学（无为县官镇初级中学于2013年6月28日更名为安徽省无为第五中学，2015年1月9日，安徽省无为第五中学整建制并入安徽省无为第三中学，为无为三中城南分校）签订《关于聘用潘友龙同志为学校工勤人员的职责范围及工资待遇》，潘友龙一直工作至2021年3月26日，期间安徽省无为第三中学一直没有为潘友龙购买社保。潘友龙认为，其被无故通知解除合同，经协商无果。不服，于2021年5月11日向无为市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年5月14日作出皖芜无劳人仲通（2021）121号不予受理通知书，理由是潘友龙年龄已经超过法定退休年龄，双方是劳务关系，发生的争议不属于劳动人事争议受案范围。潘友龙于2021年5月17日收到通知书。不服该通知书，依法于2021年5月31日向本院诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间的法律关系如何认定？二、潘友龙申请仲裁的时效是否超过？针对焦点一，潘友龙于1949年8月2日出生，到2009年8月2日满60周岁。双方于1997年9月1日签订的协议合法有效，本院依法予以认定。1997年9月1日至2009年8月2日期间，双方建立了劳动关系，对此安徽省无为第三中学亦表示认可，本院依法予以确认。对于2009年8月3日至2016年5月期间双方的法律关系，本院依法认定为劳务关系，理由是，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。依据该条规定，本案原、被告之间的劳动合同已经终止。至于2016年6月至2021年3月，双方是什么法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审理。针对焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的的规定，双方的劳动合同于2009年8月2日终止，潘友龙应当在2010年8月3日前提出劳动争议仲裁，然其直至2021年5月11日才提出仲裁，已经超出法定的仲裁时效，其已经丧失实体胜诉权，故本院对其第二、三项诉请依法予以驳回。综上，鉴于庭审中，安徽省无为第三中学认可其与潘友龙在1997年9月1日至2009年8月2日期间存在劳动关系，故本院对该项事实依法予以确认。因潘友龙起诉的仲裁时效已经超出法定最长期限，故本院对潘友龙的其他诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告潘友龙与被告安徽省无为第三中学在1997年9月1日至2009年8月2日期间存在劳动关系；二、驳回原告潘友龙的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告潘友龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二一年七月二日书记员 周晨晨附件：本判决引用的法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。