wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2010）六裕民一初字第01141号原告：汪某，工人。委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。被告：王某甲，工人。原告汪某与被告王某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员桂郁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人蔡以中到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月初十按农村风俗办理结婚仪式，未领证。××××年××月初十生育一子，取名王某乙。现因无法共同生活，要求被告抚养孩子，原告依法承担抚养费并享受探视权。被告未提出答辩。经审理查明：原、被告于2000年冬季相识后，于××××年××月初十按农村风俗办理结婚仪式并同居生活，因原、被告双方均为达到法定结婚年龄，没有办理结婚登记手续。××××年××月初十生育一子，取名王某乙，现年九岁，就读于六安市城南镇永兴寺小学。王某乙一直随王某甲父母共同生活。同居期间双方无共有财产，无共有债权、债务。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，属同居关系，依法不受法律保护。原告要求被告抚养非婚生子王某乙，原告承担抚养费，本院查明王某乙一直随被告父母生活，从子女的利益和双方具体情况考虑，本院认为王某乙由被告抚养较为合适，原告应支付子女抚养费，根据本地区的经济和本案实际情况，本院认为每月以300元为妥。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、非婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告汪某从2010年11月起每月给付子女抚养费300元，直至王某乙十八周岁时止。二、原告汪某对王某乙享有探视权，被告王某甲应给予协助。案件受理费200元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  桂郁二〇一〇年十一月八日书记员  余蕾附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬宁保字第293-1号申请人：王某某。被申请人：葛某某。申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年11月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人所有的在金融机构的存款600000元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛某某所有的在金融机构的存款600000元申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张    春二〇一〇年十一月三十日书记员 陈武良（代）
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第547号原告曹西海，男，汉族，1942年12月29日出生，住新疆石河子市。委托代理人唐兵兵，四川君和律师事务所律师。委托代理人唐义钧，男，汉族，1985年5月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被告梁芝琏，女，汉族，1944年1月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告四川中地艺群钢结构有限公司（以下简称中地艺群公司），住所地：四川省成都市锦江区总府街15号。法定代表人王向东，中地艺群公司总经理。委托代理人申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。委托代理人周佳丽，女，汉族，1987年3月15日出生，住重庆市铜梁县。被告王向东，男，汉族，1971年3月7日出生，住成都市武侯区。委托代理人申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。委托代理人周佳丽，女，汉族，1987年3月15日出生，住重庆市铜梁县。本院受理原告曹西海与被告梁芝琏、中地艺群公司、王向东股权转让纠纷一案，原告曹西海于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹西海自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹西海撤回起诉。审判员 肖 彬二〇一〇年十一月十日书记员 傅继嘉
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）德城执字第831号申请执行人：牟士军。被执行人：赵卫国。被执行人：高友梅。被执行人：魏士兰。德州市德城区人民法院（2007）德城民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已经向本院申请强制执行并由本院立案执行，申请执行人已向本院申请对被执行人的财产进行保全并提供担保。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第3条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款陆万元，如存款不足，只准存入，不得支出，至满足应冻结额为止。本裁定书送达后立即生效。执行长王中红执行员  郑宜平执行员  贾向民二〇一〇年十一月五日书记员  高会来
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第130号原告邱华勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人罗辑，四川思诚律师事务所律师。委托代理人王玮，女，1977年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。原告钱莉，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市。委托代理人罗辑，四川思诚律师事务所律师。委托代理人王玮，女，1977年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川锐纽卡汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺路20号。法定代表人冉琴，四川锐纽卡汽车服务有限公司总经理。委托代理人郭荣，北京市中银律师事务所四川分所律师。被告冉瑞泽，男，1961年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告邱华勇、钱莉与被告四川锐纽卡汽车服务有限公司、冉瑞泽合伙协议纠纷一案中，原告邱华勇、钱莉于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱华勇、钱莉申请撤回对被告四川锐纽卡汽车服务有限公司、冉瑞泽的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告邱华勇、钱莉撤回对被告四川锐纽卡汽车服务有限公司、冉瑞泽的起诉。案件受理费减半收取1439元，由原告邱华勇、钱莉负担。审 判 长  杨 琴人民陪审员  胡士戎人民陪审员  张 谨二０一０年十一月十五日书 记 员  张玉兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1315号上诉人（原审被告）三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦E幢5楼。法定代表人李筱明，该公司董事长委托代理人李朝晖，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏国栋，温州市鹿城区东游大厦1303室。委托代理人刘骏，浙江中坚律师事务所律师。原审原告卢雪燕。上诉人三箭建设工程集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月5日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，原告卢雪燕与魏国栋系夫妻关系。2005年1月17日，原告卢雪燕以卡乐玛（香港）涂料有限公司名义与温州三建公司下属瑞安市三圣门老人公寓项目部（以下简称瑞安项目部）签订一份《外墙涂料施工合同书》，约定：卡乐玛（香港）涂料有限公司负责三圣门老人公寓外墙涂料施工，按工程量计算面积，每月进度85%付款，单价每平方米60元，完工后按实际面积结算。温州市中级人民法院（2008）温民二终字第137号生效判决认定，《外墙涂料施工合同书》未实际履行，三圣门老人公寓外墙涂料的实际施工者为魏国栋。2005年7月4日，温州三建公司向原告魏国栋支付外墙涂料款270000元。2005年11月，三圣门老人公寓外墙涂料施工完成。2005年11月14日，经温州三建公司下属瑞安项目部人员确认，外墙涂料施工总建筑面积为6450平方米，双方对此面积没有争议，但对外墙涂料施工的单价发生争议，导致外墙涂料款至今未予结算。另查明，2009年7月21日，温州三建公司名称变更为三箭建设工程集团有限公司。原判认为，原告卢雪燕以卡乐玛（香港）涂料有限公司名义与被告下属瑞安项目部签订《外墙涂料施工合同书》，合同当事人系卡乐玛（香港）涂料有限公司而非卢雪燕，且法院生效判决认定该合同并未实际履行，三圣门老人公寓外墙涂料的实际施工者为原告魏国栋，故原告卢雪燕以其系三圣门老人公寓外墙涂料的实际施工者之一主张权利，系不适格原告，应当驳回其起诉。关于外墙涂料施工的单价问题，虽然因卡乐玛（香港）涂料有限公司经营期限届满，《外墙涂料施工合同书》未实际履行，但因该合同系卢雪燕与被告下属瑞安项目部签订，而卢雪燕与实际施工者魏国栋又系夫妻关系，现原告魏国栋已经按照《外墙涂料施工合同书》的相关内容完成三圣门老人公寓的外墙涂料施工，被告对此并未提出异议，在被告未能举证证明双方对具体施工及单价另有约定的情况下，原判认定外墙涂料施工的单价为每平方米60元。双方对外墙涂料的施工面积没有争议，故被告应向原告魏国栋支付外墙涂料款为387000元（60×6450＝387000），扣除被告已经支付的270000元，被告还应向原告魏国栋支付117000元。因双方对外墙涂料施工的单价发生争议，导致外墙涂料款至今未予结算，原告要求被告支付从2007年6月8日起至起诉之日的逾期付款利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，判决：一、驳回原告卢雪燕的起诉。二、被告三箭建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏国栋外墙涂料款117000元。三、驳回原告魏国栋的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告三箭建设工程集团有限公司负担。宣判后，三箭建设工程集团有限公司不服，提起上诉称：诉争工程并非卡乐玛（香港）涂料有限公司施工，而是由被上诉人魏国栋施工，双方约定工程单价40元／平方米，且上诉人已付清工程款。原《外墙涂料施工合同书》系由卡乐玛（香港）涂料有限公司与上诉人签订，并盖有该公司公章，卢雪燕仅作为该公司的代表签字，并非合同一方当事人。原判却认定该合同系由卢雪燕与上诉人下属瑞安项目部签订，与事实不符。被上诉人提出按上诉人与卡乐玛（香港）涂料有限公司约定的工程单价来结算工程款，但并未提供充分的证据加以证明。原判认定施工单价为60元／平方米，缺乏事实与法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏国栋辩称：上诉人三箭建设工程集团有限公司承认涉讼工程由被上诉人实际履行并完成，被上诉人承包完成的工程与卢雪燕所签订的《外墙涂料施工合同书》具有关联性。上诉人称双方约定单价为40元／平方米，缺乏事实根据，且不符合逻辑。原判认定事实清楚，判决正确，上诉人属于恶意缠诉。请求驳回上诉，维持原判。原审原告卢雪燕未发表意见。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人三箭建设工程集团有限公司确认涉讼工程由被上诉人魏国栋施工，现已施工完毕，上诉人应向被上诉人支付工程款。上诉人主张双方约定的工程单价为40元／平方米，但不能提供证据予以证实。原判认定外墙涂料施工的单价为每平方米60元，系原判基于本案的事实做出的裁量，并无明显不当，本院不作变动。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人三箭建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇一〇年十一月一日书记员  叶 川
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第1054号上诉人（一审原告）王某某。被上诉人（一审被告）付某某。委托代理人付中才。代理权限：一般代理。上诉人王某某因与被上诉人付某某离婚纠纷一案，不服兰考县人民法院（2010）兰民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，王某某与付某某于2008年农历10月10日订婚，并于同月29日举行结婚仪式。王某某于2008年农历11月1日生于一女儿，2009年2月16日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。王某某曾于2009年4月份向兰考县人民法院提出过离婚诉讼。现王某某诉至法院，请求判令与付某某离婚，女孩归其抚养，婚前财产各归所有。一审认为，王某某提出与付某某离婚，但未提供有效证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，且付某某不同意离婚，故对王某某的诉讼请求，不予支持。一审法院已将法律规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。王某某上诉称：由于婚前不了解付某某，并且对我打骂，现在感情不和，没有和好的可能性。被上诉人也认为没有和好的希望，主要是向让其返还结婚的费用，其不同意返还，付某某才不同意离婚的。一审法院以离婚证据不足，判令不准离婚。请求二审法院判令解除双方婚姻关系，女儿念慈归其抚养。付某某辩称：王某某利用婚姻多次行骗彩礼，双方的这次婚姻是王某某表姐介绍的，举行过婚礼的第二天王某某生下了她与别人的孩子，其又为孩子的出生办了宴席。王某某为了能继续行骗，不让孩子吃奶，从孩子出生直到现在的一切抚养、服装、医疗均是其家承担的。孩子刚满月王某某就提出离婚并独自离家外出不归。王某某称对她打骂不是事实，邻居都可以证明。其认为一审判决正确。经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：双方登记结婚受法律保护。虽然付某某与王某某结婚时间不长，感情基础尚不牢固，但付某某愿意继续与王某某培养夫妻感情，一审法院给双方一次机会并无不当。王某某要求二审法院解除双方婚姻关系的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王某某承担。本判决为终审判决。审 判 长 任  晓  飞审 判 员 薛  国  胜代理审判员 厉  学  献二〇一〇年十一月五日书 记 员 葛瑞萍（兼）
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第2502号原告王某某。委托代理人（特别授权）施某某。被告陈甲。被告葛某某。原告王某某为与被告陈甲、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员杨仁杰、代理审 判员 李        蕊        、人民陪审员 吕松桥组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人施某某到庭参加诉讼，被告陈甲、葛某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告陈姚某某做生意需要，于2007年9月20日向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，并由被告葛某某提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，为此原告起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款计人民币15000元，并承担自2007年10月20日起至判决履行之日止的利息损失；本案诉讼费由两被告负担。被告陈甲、葛某某未到庭作答辩。经审理查明，被告陈某某2007年9月20日向原告王某峰借款15000元，约定利息按农村合作银行利息的四倍计算，并由被告葛某某对全部借款提供连带责任保证，担保期限为两年，两被告并在借条上加以署名确认。借款到期后被告陈甲未能还款，被告葛某某也未尽担保之责。原告为此于2008年9月16日向上虞市人民法院提起诉讼，后撤诉。现原告再次诉诸法院，诉请两被告归还借款及利息。另查明，2007年9月中国人民银行同期贷款基准年利率为6.57％。以上事实，由原告提供的借条、（2008）虞某二初字第2510号民事裁定书各一份及原告陈乙以证实。本院认为，原告王某某与被告陈甲之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，应认定为有效；被告陈甲向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，被告陈甲负有按约归还借款的义务，为此原告要求被告陈甲归还借款15000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按约定以中国人民银行同期贷款基准年利率6.57％的四倍的标准计付利息的请求，系双方约定，亦未违反强制性法律规定，本院亦予以支持。被告葛某某系借款保证人，原约定担保期限为至2009年9月19日，因原告在被告葛某某的担保期限内于2008年9月16日曾向上虞市人民法院提起过诉讼，同日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告葛某某仍应按约对上述借款承担连带责任保证。被告陈甲、葛某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈甲应返还原告王某某借款本金15000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；借款从2007年9月20日起至判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率6.57％的四倍计息，利随本清；二、被告葛某某对上述给付款项承担连带清偿责任；三、被告葛某某在承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿。本案受理费175元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长杨仁杰代理审判员李蕊人民陪审员吕松桥二〇一〇年十一月三十日书记员徐淑娜
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮福民初字第636号原告张某某。被告秦某某。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李斌二〇一〇年十一月二十日书记员  赵越
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执非字第66号申请执行人宁波市镇海区公路稽征所，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路214号，组织机构代码:41956671-6。法定代表人林秉元。被执行人王宝定，男，1900年0月0日出生，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波市镇海区公路稽征所与被执行人王宝定交通一案中，查明被执行人王宝定暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区公路稽征所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区公路稽征所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执非字第66号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年十一月十九日书 记 员 胡波（代）
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2010）温龙永商初字第410号原告：朱某某。被告：张甲。被告：张乙。原告朱某某为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于2010年7月30日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：被告张甲以周转缺资为由，于2008年1月13日向原告借款1000000元，双方约定还款日期为2008年9月12日，逾期按日利率3‰计算违约金。该借款由被告张乙提供担保。原告委托朋友应某某通过浙江温州鹿城农村合作银行东城支行分三次汇款1000000元给被告张甲，用作借款。该借款到期后经原告多次催讨，两被告至今未还。原告请求判决被告张甲偿还借款1000000元及违约金（按照本金1000000元按月利率3%从2008年9月13日计算至履行完毕之日）；被告张乙对借款本金1000000元的偿还承担连带保证责任。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告张甲身份证复印件和被告张乙人口信息各一份，证明二被告身份；3、借条一份，证明被告张甲向原告借款1000000元，由被告张乙提供担保的事实；4、浙江省农村信用社（合作银行）取款凭条客户联三份，证明原告委托应某某通过银行分三转账给被告张甲100万元，用作借款。被告张甲、张乙未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。原告所举证据，被告张甲、张乙未予质证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告张甲欠原告借款，有被告张甲出具的借据为证，该民间借款合同依法成立并有效。该款经原告多次催讨，被告张甲应按及时偿还。逾期还款，应按双方约定支付原告违约金，原告要求被告按约利率3%支付违约金，该违约金约定过高，应予以适当降低，以月利率2%为宜，对原告超过该部分的诉讼请求本院不予支持。被告张乙对借款本金提供连带责任保证，对借款本金的偿还应承担连带保证责任。被告张甲、张乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某某1000000元及违约金金（按照本金1000000万元按约利率2%从2008年9月13日计算至判决确定履行之日）。二、被告张乙对借款本金1000000元的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。案件受理费19740元，由原告朱某某负担740元，被告张甲负担19000元，被告张乙对其中12000元的负担承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆云审 判 员  黄慧慧人民陪审员  张彩媚二〇一〇年十一月三十日书 记 员  王巍巍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉秀商初字第541号原告：庞学勤（系嘉兴建材陶瓷市场凌云木材批发部业主），男，1957年9月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区恒创春晓源闲云居4幢502室。委托代理人（特别授权代理）：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。被告：嘉兴市名人会餐饮有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路运管稽征大楼内。法定代表人：朱峰，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。原告庞学勤诉被告嘉兴市名人会餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月3日受理后，依法由代理审判员陆熊适用简易程序于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查宇东和被告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞学勤起诉称：2009年9月，因名人会装修酒店，被告与原告签订材料供应协议书一份，约定由原告向被告供应板材。至2009年11月工程结束，经双方结算，原告共向被告供应板材，价值135571元，期间被告支付90000元，尚结欠原告材料款45571元。故原告起诉至法院，要求被告支付货款45571元。被告嘉兴市名人会餐饮有限公司答辩称：双方发生交易及欠款是事实，现在支付有困难。原告庞学勤为证明其主张，提供了对帐单一份，主要内容为被告共向原告购买板材价值135571元，已支付90000元，尚结欠原告材料款45571元，被告在对帐单上盖章确认。对上述证据，被告质证称无异议。被告嘉兴市名人会餐饮有限公司没有提交证据。本院经审查认为：原告提供的证据，被告无异议，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应及时付款，逾期未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告嘉兴市名人会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞学勤货款45571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由被告嘉兴市名人会餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 陆 熊二〇一〇年十一月五日书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈观商初字第246－1号原告：慈溪市佳聚塑料原料有限公司。住所地：慈溪市掌起镇叶家村。法定代表人：戴纪清，经理。被告：宁波瑞川电子科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫村大岐山村。法定代表人：钱宏武，经理。本院在审理原告慈溪市佳聚塑料原料有限公司诉被告宁波瑞川电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市佳聚塑料原料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。代理审判员  徐坚锋二〇一〇年十一月十六日代书 记员  吴科丹
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴商初字第395号原告：李孝华（身份证号码：2308281981********），男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县，现住浙江省宁波市北仑区。被告：金锡群（身份证号码：3302061965********），女，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告李孝华诉被告金锡群民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李孝华到庭参加诉讼，被告金锡群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝华诉称，2010年1月13日，被告金锡群因需资金向原告李孝华借款100000元、50000元，为此双方签订借款合同两份，协议约定：借款期限分别为2010年1月13日至2010年2月11日、2010年1月13日至2010年2月12日；利息按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付；此外双方还就其他事项作了约定。同年8月3日，被告又向原告借款200000元，亦于当日签订借款合同一份，约定：借款期限为2010年8月3日至2010年10月2日；利息亦按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付；此外双方还就其他事项作了约定。以上借款合同签订后，原告按约通过银行存款方式向被告提供借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，故诉至法院要求被告立即归还借款本金350000元、支付利息34106元（计算至2010年10月26日，此后按银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告付清借款时止）。为此原告提供借款合同、银行凭证各三份，以证明其主张属实。被告金锡群未答辩亦未有证据提供。经开庭审理，因被告金锡群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借款合同、银行存款凭证系原件，且两者之间相互印证，故本院予以认定。据此本院认定案件事实与原告之主张相一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限及时归还借款，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定支付利息，故本院对原告要求被告金锡群归还借款本金350000元的予以支持，但原告主张的利息超过国家有关限制借款利率的规定，故对超过的部分不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告金锡群应在本判决发生法律效力后七日内归还原告李孝华借款本金350000元、支付利息31902.91元（该利息计算至2010年10月26日，此后按年利率4.86%的四倍计算至本判决确定的履行之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7062元，减半收取3531元，由原告负担20元，由被告负担3511元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。审 判 员 方指挥二〇一〇年十一月二十二日代书记员 宋 菡
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬象保字第131号申请人：象山县开源冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港西路水产品工业园区。法定代表人：方金国，该公司总经理。被申请人：象山东方水产食品有限公司。住所地：象山县石浦水产品加工园区。法定代表人：傅磊，该公司总经理。申请人象山县开源冻品有限公司与被申请人象山东方水产食品有限公司因涉租赁合同纠纷一案，申请人于2010年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人象山东方水产食品有限公司在本院执行局留存的执行款350000元采取保全措施，并已提供企业担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：预留被申请人象山东方水产食品有限公司在本院执行局留存的执行款350000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢敏二〇一〇年十一月十一日代书记员 黄烨
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬奉莼商初字第110号原告：王春雷，农民，身份证号为330224197903106413，住奉化市莼湖镇塘头村。被告：胡欢君，农民，身份证号为33022419790604641x，住奉化市莼湖镇鲒埼村。被告：胡锡伦，居民，身份证号为330224197809296433，住奉化市锦屏街道南山路102号502室。原告王春雷为与被告胡欢君、胡锡伦民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告王春雷到庭参加诉讼，被告胡欢君、胡锡伦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷起诉称：被告胡欢君以购买原料需要为由，于2010年1月6日向原告借款40000元，并出具了借条一份，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2010年4月5日。被告胡锡伦作为该借款的连带保证责任人，在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡欢君至今未偿还借款本金，被告胡锡伦也未履行保证责任。现原告起诉要求：1.被告胡欢君立即归还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年8月4日起至借款清偿之日止的逾期还款利息；2.被告胡锡伦对上述款项承担连带清偿责任。原告王春雷为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明2010年1月6日被告胡欢君向原告借款40000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限至2010年4月5日，并由被告胡锡伦承担连带保证责任的事实。被告胡欢君、胡锡伦未提出答辩，也未向法庭提供证据。原告王春雷提供的证据材料，鉴于被告胡欢君、胡锡伦未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告王春雷提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。根据以上采信的证据材料并结合原告王春雷在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。本院认为：借款人被告胡欢君及保证人被告胡锡伦向原告王春雷出具的借条系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告胡欢君未按约偿还借款，被告胡锡伦也未承担连带保证责任，两被告的行为已构成违约，故原告王春雷要求被告胡欢君立即偿还借款本金40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年8月4日起至借款清偿之日止的逾期还款利息，同时由被告胡锡伦承担连带清偿责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。为此，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡欢君于本判决生效后十日内向原告王春雷偿还借款本金40000元，并支付逾期还款的利息（自2010年8月4日起以本金40000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告胡锡伦对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告胡欢君、胡锡伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  郭建标代理审判员  李水正人民陪审员  谢再明二〇一〇年十一月十二日书 记 员  蒋婧镁
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4384号罪犯王家庆，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年1月6日作出了(2009)甬宁刑初字第33号刑事判决，以被告人王家庆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王家庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王家庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王家庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王家庆减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年十一月十六日代书记员 王 萍
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈商初字第875号原告：慈溪市亚星塑胶制品厂。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇老健民村。负责人：何平，该厂厂长。委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。被告：张家港市卓成机械制造有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰工业园。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。本院在审理原告慈溪市亚星塑胶制品厂诉被告张家港市卓成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市亚星塑胶制品厂的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市亚星塑胶制品厂撤回起诉。本案受理费1020元，减半收取计510元，由原告负担，交纳本院。审判员  黄文琼二〇一〇年十一月十六日书记员  施雪女
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第3301号原告义乌市三通汽车租赁有限公司。街道香山路561号。法定代表人成振华。委托代理人成振丹。被告曾令中，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省弋阳县樟树墩镇樟树墩村委会井塘巷**号。原告义乌市三通汽车租赁有限公司为与被告曾令中租赁合同纠纷一案，于2010年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的法定代表人成振华到庭参加诉讼。被告曾令中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称，被告从原告处租用车牌号为浙G×××××现代伊兰特轿车一辆，租赁时间从2010年3月10日至2010年5月10日止，共计60天，车辆租金为160元一天，2010年5月10日经结算被告欠原告租车租金人民币3700元。签订合同时双方约定，原告分期支付租金，嗣后被告分别于2010年3月17日付租金1000元，2010年3月26日付租金900元，2010年4月13日付租金2000元，2010年4月21日付租金2000元，四次付租金共计人民币5900元，双方约定余下租金3700元被告在还车时付清，但被告在还车时没有钱，原、被告约定在2010年6月底付清，嗣后，被告未依约支付，要求法院判令被告支付租车租金3700元。被告曾令中未作答辩。经审理查明，被告曾令中向原告义乌市三通汽车租赁有限公司租赁轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定：租赁车辆：车牌号为浙G×××××轿车一辆；租赁期限自2010年3月10日18时36分到2010年5月10日18时18时10分；租赁价格：每天租金160元，共计人民币9600元。原告依约将车辆交付被告使用，被告依约于2010年5月10日归还了车辆，但被告没有依约支付租金，仅于2010年3月17日支付租金1000元，于3月26日支付租金900元，于4月13日支付租金2000元，于4月21日支付租金2000元，至今尚欠原告租金人民币3700元。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，当事人意思表示真实，不违反国家法律规定，依法认定有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金3700元，理由充分，依法予以支持。被告曾令中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告曾令中于本判决生效后十日内支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司租金人民币3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾令中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  张小燕二〇一〇年十一月二十四日书 记 员  吴 姣
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第290号原告：杜友亮，（公民身份号码：330325197109014716），汉族，住瑞安市梅屿乡马上村金马北路230号。被告：谢作梯，（公民身份号码：330325197108134417），汉族，住瑞安市马屿镇黄甲村。原告杜友亮为与被告谢作梯买卖合同纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告杜友亮到庭参加诉讼，被告谢作梯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告杜友亮起诉称：被告谢作梯于2009年5月开始陆续向原告购买水泥用于出售。双方于2010年2月8日经结算，被告尚欠原告水泥款35500元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告谢作梯偿付原告货款35500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明、营业执照各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，欠条一份，以证明原、被告于2010年2月8日经结算，被告尚欠原告水泥款35500元的事实。被告谢作梯未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，被告谢作梯未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告谢作梯于2009年5月开始陆续向原告杜友亮购买水泥。双方于2010年2月8日经结算，被告尚欠原告水泥款35500元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告谢作梯尚欠原告杜友亮水泥款35500元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告谢作梯于本判决生效之日起十日内偿付原告杜友亮水泥款35500元。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告谢作梯负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  余海瑞二〇一〇年十一月九日书 记 员  潘学锋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第2713号原告申化吉，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人沈震狄，男，汉族，1949年2月17日出生，住成都市温江区。被告成都力润商贸有限公司。住所地：成都市锦江区锦华馆16号。法定代表人刘渝。本院在审理原告申化吉诉被告成都力润商贸有限公司合同纠纷一案中，原告申化吉于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申化吉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告申化吉撤回起诉。（此页无正文）审判员  何理二〇一〇年十一月一日书记员  高娜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）东民初字第3481号原告：华某。委托代理人：陈某某。被告：张某甲。原告华某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年12月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝适用简易程序，因被告自愿放弃举证期限，本院于2010年12月16日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告华某及其委托代理人陈某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。原告华某起诉称，原告于1991年下半年在一童装厂上班期间与被告认识，双方系自由恋爱，但感情一般。双方于19××××年××月××日在吴宁镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某乙。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，不能很好的沟通，尤其在被告将二人共同努力建造的房屋卖掉后，双方矛盾重重，感情走下坡路。被告一直没有正当的职业，原告现也没有工作。原告无法感知家庭的温暖和被告的关心，对将来失去信心，与被告没有感情可言。为此，原告诉请法院要求判令原、被告离婚；两个女儿由被告抚养成人，原告负担抚养费；被告承担本案的诉讼费。针对上述主张，原告在举证期限内向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原东阳市吴宁镇人民政府登记结婚的事实。被告张某甲未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，即使为两个女儿考虑，被告也坚决不同意离婚。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：原告提供的结婚证，被告没有异议，本院认为，该证据符合证据构成的有效要件，能够证明原、被告于××××年××月××日在原东阳市吴宁镇人民政府登记结婚的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告华某与被告张某甲于××××年××月××日在原东阳市吴宁镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某丙，于2××××年××月××日生育女儿张某乙。后原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院。本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，且生育两女，有良好的婚姻基础。在夫妻共同生活中，虽有矛盾和摩擦，但没有原则性分歧，只要双方多加强沟通，互相体谅，多考虑家庭及女儿的健康成长，夫妻感情应能改善，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情确已破裂的意见缺乏事实依据，理由不成立，因此，女儿的抚养权问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告华某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郑青蓝二〇一〇年十一月十六日代书 记员  虞毓涵
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬仑商初字第762-2号原告：王建伟（身份证号码：330206197908223130），男，1979年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区委托代理人（特别授权代理）：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：林松涛（身份证号码：33020619691227231X），男，1969年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：俞可明（身份证号码：330206196803304319），男，1968年3月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告王建伟与被告林松涛、俞可明民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月29日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建伟撤回对被告林松涛、俞可明的起诉。本案诉讼费4820元（含财产保全费1320元），收取诉讼费3070元，由原告负担。审 判 长  方指挥审 判 员  李小玲代理审判员  朱奭慈二〇一〇年十一月二十九日代书 记员  章婉静
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉平乍商初字第223号原告：徐永庆，省玉溪市红塔区玉兴路街道办事处中所18幢14号。被告：郑永娟，独山港镇建中村衙前西街11号。被告：周跃勤，市独山港镇建中村衙前西街11号。原告徐永庆为与被告郑永娟、周跃勤民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月24日公开开庭进行了审理，原告徐永庆到庭参加诉讼，被告郑永娟、周跃勤经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告郑永娟、周跃勤于2009年7月8日向原告徐永庆借款人民币20000元，双方约定于2009年8月8日归还，但被告一直未能履行约定，至今没有归还借款。现请求判令二被告向原告归还借款20000元及相应银行利息1000元；本案诉讼费由被告承担。二被告在法定期限内未提出答辩。在庭审中，原告进行了举证。原告提供借条一份，证明2009年7月8日，两被告向原告借款20000元，并约定于2009年8月8日前归还的事实。被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2009年7月8日，两被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2009年8月8日前归还。但到期后，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款并支付逾期付款利息损失的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑永娟、周跃勤于本判决生效后十日内返还原告徐永庆借款20000元并支付逾期付款利息损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告郑永娟、周跃勤负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  应晓军审判员  许建平审判员  杨仙林二〇一〇年十一月二十四日书记员  史伟峰
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2010)即民初字第4503号原告青岛田横建筑工程有限公司（。住所地即墨市田横镇政府驻地。法定代表人韩世炯，公司经理。委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。被告田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会（组织机构代码未办）。住所地田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村。法定代表人董明军，村主任。原告青岛田横建筑工程有限公司（以下简称田横建筑公司）为与被告田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会（以下简称西陆村委）建设工程施工合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告田横建筑公司委托代理人吴彩桂，被告西陆村委法定代表人董明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田横建筑公司诉称，2008年5月，原被告签订文化大院及街道硬化工程施工合同，原告按合同约定完成建设任务，经双方结算，被告欠款3626670.28元至今未付，要求偿付欠款并负担利息。被告西陆村委未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉属实，但被告无经济来源，无法付清欠款。在审理中，原告为支持自己的主张，分别向本院提交了下列证据:1、西陆戈庄村委文化大院施工合同。2、田横镇西陆戈庄村委街道硬化工程合同。3、西陆村街道及文化大院工程结算汇总表。被告西陆村委对上述证据无任何异议。结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2008年5月22日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同的主要内容：工程名称西陆戈庄村文化大院；工程内容：土建、水电安装；合同价款1460000.00元；工期一年；工程款支付方式：预付20%工程款，工程竣工后、审计完毕拨付工程款的60%,第二年付15%，留5%质量保证金。双方在补充条款中约定：若甲方（被告）付不清工程款，超期按银行同期放贷利息计息。若甲方无能力付款，以西陆村集体财产抵押。合同签订后，被告未支付预付款，原告于2008年12月完成工程建设并交付被告使用。但工程款被告至今未付。文化大院工程结束后，双方口头协议，原告承包被告文化大院室外工程，工程款按实结算，工程验收合格后付款。该工程于2008年4月完工验收并交付使用。2008年1月22日，原被告签订田横镇西陆戈庄街道硬化工程合同。合同约定：工程名称田横镇西陆戈庄街道硬化工程；工程期限：自2008年3月6日至6月30日；结算方式每平方米58元包干，按实结算；付款方式：竣工验收合格后1月内付400000.00元，2009年6月再付400000.00元，2010年6月30日前付清余款。双方对质量、验收等进行了约定。合同签订后，原告按期完工并经政府有关部门验收合格。但被告仅付款347500.00元（含房屋抵账）。2010年4月22日，原、被告双方对所建设的工程审计结算汇总，其中：文化大院工程工程价款1639523.30元（含变更工程），大院室外工程价款557843.99元，街道硬化工程价款1776802.99元，工程总造价3974170.28元，已付工程款（街道硬化）347500.00元，尚欠工程款3626670.28元。诉讼中，被告同意将文化大院工程的工程款全部偿付，包括质量保证金；对于路面硬化工程所欠款的利息，双方均认可自2010年7月1日开始计算。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是当事人的真实意思表示，双方均应严格按合同约定享有和履行各自的权利与义务。原告为被告承建工程，按期完工交付使用并经验收合格，被告应履行付款的义务，因此，原告要求偿付工程欠款之请求，依法应予支持。被告同意支付文化大院所有工程款的主张，系其自己意思表示，本院予以确认。原告要求被告支付工程款利息之请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第十八条的规定，应予支持。但对于文化大院的工程，仅能以80%的比例基数，自2010年4月23日起计算利息；对于大院室外工程，双方认可于2009年4月完工交付，应从2009年5月1日起计算利息；对于路面硬化工程，双方认可自2010年7月1日起计息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛田横建筑工程有限公司工程款3626670.28元；二、被告田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会分别从2010年4月23日起以1311618.64元为基数、2009年5月1日起以557843.99元为基数、2010年7月1日起以1429302.99元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日，于本判决生效后十日内支付原告青岛田横建筑工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35813元,保全费5000元，共计40813元（原告已预交），由被告田横岛省级旅游度假区西陆戈庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋金修审判员  张先辉审判员  兰振福二〇一〇年十一月五日书记员  张 丽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4324号罪犯罗佳佳，于浙江省三门县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年2月27日作出了(2009)甬鄞刑初字第207号刑事判决，以被告人罗佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗佳佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯罗佳佳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯罗佳佳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗佳佳减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年十一月十七日代书记员 王 萍
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬海商初字第1638号原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路36号中信银行大厦。代表人：夏年炉，该分行行长。委托代理人：金可，该分行职员。被告：袁传东，公民身份号码339011196912261977，住诸暨市浣东街道和济白马墩村267号。原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告袁传东信用卡纠纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人金可到庭参加了诉讼，被告袁传东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告于2007年1月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××007728879。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计15621.24元（截至2010年3月8日），其中本金1498.83元、利息3363.89元、滞纳金8538.89元、超限费2160.45元、提现收费60元。经原告多次催讨，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金1498.83元、利息3363.89元、滞纳金8538.89元、超限费2160.45元、提现收费60元（利息、滞纳金、超限费计算至截至2010年3月8日，以后的利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定结算至清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告中信银行股份有限公司宁波分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件、工作收入证明各一份，拟证明被告向原告申领中信信用卡的事实；2.中信银行交易流水明细四份，拟证明至2010年3月8日，被告欠付原告信用卡透支款本金1498.83元、利息3363.89元、滞纳金8538.89元、超限费2160.45元、提现收费60元的事实。被告袁传东未作书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2007年1月23日，被告在原告处申请办理中信信用卡，并签名确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约定》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该领用合约第三条信用卡的收费中，载明：乙方（即申领人）提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。在第四条信用卡的对账单和还款方法中载明：乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应收利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告经审核后，同意被告的申请，为被告办理了卡号为40×××79的中信信用卡。被告执卡后，多次进行消费透支及取现，至2010年3月8日，尚欠原告本金1498.83元、利息3363.89元、滞纳金8538.89元、超限费2160.45元、提现收费60元。原告经自行催讨未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告袁传东在本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行信用卡透支款本金1498.83元、利息3363.89元、滞纳金8538.89元、超限费2160.45元、提现收费60元（利息、滞纳金、超限费计算至2010年3月8日，自2010年3月9日起的利息、滞纳金、超限费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费650元，由被告袁传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  毛建军审 判 员  陈  杨人民陪审员  俞美仕二〇一〇年十一月十六日代书 记员  王黎燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4410号罪犯李代国，于重庆市酉阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。宁波市北仑区人民法院于2010年4月14日作出了(2010)甬仑刑初字第122号刑事判决，以被告人李代国犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币7000元；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李代国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李代国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李代国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李代国减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  项 红审 判 员  陆慧慧二〇一〇年十一月十六日代书记员  何锦霞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第2790号原告：阮雪梅，路桥街道银座街728号。委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：卓荷军，新前街道屿新村98号。委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。原告阮雪梅为与被告卓荷军买卖合同纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告阮雪梅的委托代理人周官宝，被告卓荷军的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮雪梅起诉称：2008年9至10月间，被告因生产需要向原告购买油漆。至2008年10月31日双方结算，被告尚欠原告货款20700元，并由被告出具了欠条。欠条载明：今欠阮雪梅漆料款贰万零柒佰元整，以前清。但欠款经原告催讨未果。请求判令被告立即支付给原告货款20700元。被告卓荷军答辩称：向原告购买货物和出具欠条是实，但被告出具欠条后已支付了10000元，且由于原告提供的产品存在质量问题，致被客户索赔损失6100元，应从货款中扣除。综上，被告仅欠原告货款4600元。原告阮雪梅为支持其诉称的事实，向本院提供了2008年10月31日欠条1份，证明被告欠原告油漆款20700元的事实。被告质证意见：对真实性无异议，但已于出具欠条之后的2009年国庆节前在黄岩法院门口支付给原告丈夫童金斌10000元。另在被告向客户台州黄岩卡西欧电动车有限公司主张14100元货款权利时，客户以质量问题提出抗辩，被告以放弃6100元，仅收取8000元结案。被告为支持其抗辩的主张，当庭提供了2008年11月30日和解协议书1份，证明被告向客户催要货款时，双方自行和解，被告放弃6100元货款的事实。原告质证意见：该证据不能证明被告所购货物是向原告购买的，质量问题应进行鉴定。经原、被告举证和质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，虽提出了已支付欠条内的货款10000元，及要求扣除其自愿放弃的其客户的货款6100元，但证据不足，本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以认定；原告对被告提供的证据有异议，本院经审核证据后认为，被告提供的证据超过了本院指定的举证期限，且该证据与本案不具关联性，本院不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款，原告提供的证据能证实被告尚欠原告货款20700元的事实，被告对所欠的货款应予清偿；被告有关其已支付了10000元货款及原告提供的货物存在质量问题的抗辩，因无相关证据佐证，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告卓荷军在判决生效后十日内给付原告阮雪梅货款20700元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告卓荷军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费318元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××40003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 郏永林二〇一〇年十一月二十二日代书记员 赵惠玲
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2010）永民保字第5号申请人左新文，男，1975年6月5日生，汉族，江西省永新县人，经商，住永新县。被申请人陈安华，男，成年，住永新县。系吉安市青原区国泰旅游汽车有限公司股东。被申请人陈平华，男，成年，住永新县。系吉安市青原区国泰旅游汽车有限公司股东。被申请人吉安市青原区国泰旅游汽车有限公司。法定代表人陈安华，该公司总经理。申请人左新文因被申请人拖欠其借款800000元，于2010年11月1日向本院提出诉前财产保全，且被申请人陈安华、陈平华系被申请人吉安市青原区国泰旅游汽车有限公司股东，现要求对被申请人吉安市青原区国泰旅游汽车有限公司的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人左新文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉安市青原区国泰旅游汽车有限公司价值85万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡创二〇一〇年十一月一日书记员  刘堃
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）胶民初字第3593号原告张某1，男，汉族，1961年7月31日生，住胶州市。委托代理人周茂璞，男，1965年5月2日生，系胶州法伟法律服务所法律工作者。被告张某2，男，1956年11月4日生，汉族，住胶州市。委托代理人高玉峰，男，1982年3月30日生，汉族，系胶州恒德法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院在审理中，原告于2010年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘忠杰审判员  赵 燕审判员  盛 磊二〇一〇年十一月十五日书记员  郭文全
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第1339号上诉人（一审被告）张合垛。委托代理人王周斌，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一��原告）张院。委托代理人孙灿峰，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。张合垛因与张院侵权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2010）兰民初字第355号民事判决书提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。一审查明，双方所争执的土地位于兰考县葡萄架乡王大瓤村，东邻刘运动、西邻路、南邻张院家住宅、北邻张合垛家住宅。1992年11月26日，兰考县人民政府为张院家颁发了葡集建（兰）字第02762号集体土地建设使用证，土地使用证载明该争议土地的使用权为张院所有，土地用途为住宅。张合垛于2010年2月份向争议的该宗土地内填土，双方引发争议。张院起诉要求张合垛停止在其土地使用权范围内填土，并限令张合垛清除已填的土，诉讼费由张合垛承担。另查明，张院的父亲张付亮（张富亮）于2004年4月6日与张合垛就该争议坑地纠纷一事签订一份人民调解协议书，协议内容约定未填坑地部分归王大瓤村委会所有，张合垛在房子以东留三米路允许任何人通过，双方不准再对坑填土、栽树等，但张院对该协议内容不认可。一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张院持有兰考县人民政府颁发的集体土地使用证已取得了本案争议土地的使用权，张合垛向张院土地使用权范围内填土妨碍了张院土地使用权的行使，故对张院要求张合垛停止在其土地使用权范围内填土，并清除张合垛在其土地使用权范围内所填土的要求予以支持。张合垛提交的人民调解协议书，协议双方是张院的父亲张付亮及张合垛，况且张院对协议书不认可，故对张院没有约束力。张合垛提交的兰考县人民政府兰政文（1998）17号文��的内容不能推翻张院集体土地使用证的真实性，张合垛辩称张院办理土地使用证时未成年，不能申请办理土地证亦无法律依据，故对张合垛辩称张院的集体土地使用证是假证，其不具有法律效力的说法不予采信。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四四一款第一项、第二项、《中和人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：一、张合垛于判决生效后立即停止在张院宅基地使用权范围内填土的行为；二、张合垛于判决生效后十日内将堆放在张院宅基地范围内的土方予以清除。张合垛不服一审判决上诉称，本案争议宅基地由其使用已久，且张院的土地使用证是假证，一审判决根据张院提供的假证判决上诉人张合垛侵权有失公允，望二审法院查明事实后依法判决。张院辩称，其取得的土地证是依法由兰考县政府颁发，对争议土地拥有合法有效的使用权，上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，张合垛称张院的集体土地使用证是假证，但张院的集体土地使用证是兰考县人民政府颁发。兰考县人民政府颁发集体土地使用证的具体行政行为是政府的行为，该行为非经法定程序不能撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，而张合垛没有证据证明争议宅基地的集体使用证为假，因此张合垛的上诉理由不能成立。另在本案审理过程中，张合垛以申请撤证为由，要求二审法院中止本案的审理，并给予其一定的时间立案。在法院规定的时间内，张合垛没有提交任何有关立案材料。因此张合垛要求本院中止审理笨的理由本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张合垛负担。本判决为终审判决。审 判 长  任晓飞审 判 员  厉学献代理审判员  张燕喃二〇一〇年十一月十二日书 记 员  葛瑞萍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）汴民终字第1106号上诉人（一审被告）中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。负责人宁安宇，行长。委托代理人孔繁平，刘月武，河南陆达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审原告）方明枝。委托代理人张红波。代理权限：特别授权。委托代理人马秋生，代理权限：特别授权。上诉人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与被上诉人方明枝储蓄存款纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第355号民事判决。二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。审 判 长 郭  宝  霞审 判 员 薛  国  胜代理审判员 胡  云  鹏二〇一〇年十一月二十五日书 记 员 葛瑞萍（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第5342号上诉人（原审原告）王某某，男。委托代理人熊某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市××销售有限公司。法定代表人邱某某，董事长。委托代理人郑某某，上海市××（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐飚，上海市××（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）××（深圳）有限公司。法定代表人叶某某，董事长。委托代理人郑某某，上海市××（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐某，上海市××（深圳）律师事务所律师。上诉人王某某与深圳市××销售有限公司（以下简称”××销售公司”）、被上诉人××（深圳）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第284号判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，王某某与××销售公司签订劳动合同，双方形成了劳动关系，依法受到法律的保护。关于未签订劳动合同的工资。王某某与××销售公司于2008年1月1日签订了劳动合同，王某某认为劳动合同实际签订时间是2009年4月，且是在××销售公司逼迫下补签订的，王某某未提供充分证据证明，本院不予采信。因此，××销售公司无需支付未签订劳动合同的工资。关于违法解除劳动合同的赔偿金。王某某未提供证据证明结算协议书是在被逼迫的情况下签订的，也未提供证据证明××销售公司与王某某解除劳动关系属于经济性裁员的情形，因此，应当认定结算协议书是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，根据结算协议书，双方属于协商一致解除劳动合同的情形，不属于经济性裁员的情形，因此，××销售公司与王某某解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同，王某某要求××销售公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并按上述金额的100％赔偿逾期支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但××销售公司与王某某协商一致解除劳动合同，××销售公司应当支付王某某解除劳动关系的经济补偿金。关于王某某的平均工资情况，对于工商银行交易记录中显示的进帐金额，除每月的基本工资外（显示一般约为3391元左右），其余均不能认定为被告支付给王某某的工资收入。对于浦东发展银行交易记录中记载的工资金额，因交易记录中已明确其属性为”工资”，且与销售人员存在提成的情况基本相符，××销售公司亦无充分证据证明该进帐金额属于非工资性收入，因此，本院确认浦东发展银行交易记录中记载的工资金额均为王某某的工资性收入。根据交易记录，从2008年7月至2009年6月（7月份发放），王某某的工资性收入为74821.74元，解除劳动关系前12个月的平均工资6235.15元。王某某的工作年限应从2003年12月1日开始计算，至2009年6月30日，工作年限为五年七个月。据此，解除劳动关系的经济补偿金为37410.9元（6235.15×6）。关于代通知金，由于双方系协商一致解除劳动关系，不属于应提前30日通知解除劳动关系的情形，因此，王某某要求××销售公司支付代通知金缺乏法律依据，本院不予支持。关于业务提成及报销费用问题，王某某未提供充分证据证明其业务提成的金额、计算方式、取得条件等，因此，对于业务提成的诉请，本院予以驳回。对于王某某主张的报账问题，不属于本案审理范围，王某某可另寻途经解决。由于王某某是与××销售公司形成的劳动关系，而××销售公司属于独立的法人企业，因此，王某某要求××（深圳）有限公司承担连带责任理由不充分，本院不予支持。综上，双方上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王某某与深圳市××销售有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张   华审 判 员 王 晋 海代理审判员 梁   波二〇一〇年十一月三日书 记 员 连亮（兼）
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第3160号原告胡红，女，汉族，1963年8月1日出生，住成都市青羊区。委托代理人，夏明聪，四川公生明律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。负责人韩亮，永诚财产保险股份有限公司四川分公司总经理。委托代理人张郁，男，汉族，1982年9月4日出生，住四川省泸州市。本院在审理原告胡红诉被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，原告胡红于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡红自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡红撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元。由胡红自行负担。审判员 肖 彬二〇一〇年十一月十七日书记员 傅继嘉
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第1588号原告：华亦芬，205195103100621），汉族，住宁波市海曙区龙湾新村57号304室。委托代理人：李筱敏、袁冠飞，浙江明州律师事务所律师。被告：储吉仁，1955年11月25日195511250014），汉族，居民，住宁海县跃龙街道后巷*号。原告华亦芬与被告储吉仁为民间借贷纠纷一案，于2010年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华亦芬及其委托代理人李筱敏、袁冠飞到庭参加诉讼，被告储吉仁经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。原告华亦芬起诉称：为帮助被告生产经营，原告经朋友介绍，将钱借给被告。2010年1月13日和2010年2月13日，被告分两次向原告借款150000元，并出具借条二份，双方口头约定月息1.5%。借条出具后，原告即向被告支付了款项，被告非但没有按约支付借款利息，且2010年6月开始便与原告失去联系。原告多方寻找，均无音讯。特诉至法院，要求被告立即归还借款人民币150000元，并从起诉日起按月息1.5%支付利息；承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告提供：1、借条二份，拟证明被告向原告两次借款150000元的事实。2、宁波银行存款回单二份及转账凭证一份，拟证明原告将借款打入被告账户已交付的事实。被告未到庭答辩，也未提供证据。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据之间能与其陈述相符，本院对上述证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为，原告华亦芬与被告储吉仁之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后的合理期限内归还。现原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持；其诉请的利息损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率自权利主张之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告储吉仁应于本判决生效后十五日内归还原告华亦芬借款150000元，并支付逾期利息（自2010年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如被告储吉仁未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费××0元，由被告储吉仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王泽炜审 判 员  奚金权人民陪审员  鲍明园二〇一〇年十一月十一日书 记 员  王 颖
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭建寿商初字第436号原告杭州创基有机硅材料有限公司，住所地建德市航头镇大店口工业功能区内。法定代表人毛向荣，执行董事。委托代理人周小均（特别授权），系该公司副总经理。被告廖炳祥，男，1953年5月2日出生（身份证号：330182195305023617），汉族，浙江省建德市人，农民，住建德市航头镇彭家村红庙岗20号。被告廖修军，198202023618），汉族，浙江省建德市人，农民，住建德市航头镇彭家村红庙岗20号。两被告共同委托代理人廖金祥（一般代理），1957年8月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道程周坞30幢101室，系被告廖炳祥之弟。原告杭州创基有机硅材料有限公司为与被告廖炳祥、廖修军其他合同纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州创基有机硅材料有限公司的委托代理人周小均，被告廖炳祥、廖修军及其委托代理人廖金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告��父子关系。我公司经营场地边上有一水塘，两被告声称水塘使用权归其享有，并于2009年10月31日寻由与我公司签订了《池塘使用权转让协议》，同时向我公司收取池塘使用权转让费人民币10000元。此后，我公司向航头镇工办处了解得知，此水塘系原大店口砖瓦厂取土形成，由航头镇工业园区统一征用，并于2009年3月依法出让给浙江普林艾尔电器工业有限公司，两被告不是该水塘实际使用权的拥有者，为此，我公司曾多次要求两被告返还转让费10000元，但遭两被告拒绝。我公司要求航头镇政府解决，均未果。基于上述事实，我公司认为，双方签订的《池塘使用权转让协议》，是在两被告欺骗的情况下所签订的，属于法律规定的无效协议，故我公司诉至法院，请求判令：1、撤销我公司与两被告于2009年12月31日签订的《池塘使用权转让协议书》；2、两被告返还我公司使用权转让费人民币10000元及利息1800元（该款计算2010年10月18日止，从2009年10月31日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供以下证据材料：证据一、《池塘使用权转让协议书》一份，以此证明原告与两被告于2009年10月31日签订了转让协议，约定由被告方将本案所涉的池塘及鱼、水等折价转让费10000元转让给原告的事实；证据二、领（付）款凭证两份，以此证明被告廖炳祥向原告领取人民币10000元的事实；证据三、建德市航头镇人民政府��具的证明一份，以此证明本案所涉的池塘的所有权不属于两被告享有的事实。被告廖炳祥、廖修军辩称，池塘原来无人管理，2007年，我们在池塘中放养了鱼苗，其中包头鱼41斤，白鲢140斤，草鱼101斤；2009年，原告排放的污水污染了我们养鱼的池塘，造成池塘里的鱼全部死掉，为此我们要求原告赔偿我们养鱼的损失，所以我们与原告签订了上述协议，该协议是原告方起草并打印的，由于我们没有文化，我们并不清楚该协议上所写的内容是池塘使用权的转让，原告给付的款项实际上是其赔偿我们养鱼损失。现原告要求撤销协议，并要求我们返还给付的10000元是没有道理的，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，两被告向本院提交了建德市航头镇��家村村民委员会出具的证明一份，以此证明本案所涉的池（水）塘属于无人管理，2007年被告廖炳祥在池（水）塘里放养了鱼苗，2009年被告所养的鱼被原告排放的污水毒死，被告廖炳祥当时请求村干部帮助解决赔偿事宜的事实。上述原告及两被告所提供的证据，本院综合认证如下：（一）原告提供的三组证据，经庭审质证，两被告均无异议，本院认为，原告的这三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。（二）两被告提交的该份证明，经庭审质证，原告对其关联性持有异议，认为该份证明与本案所涉的合同纠纷没有关联。本院认为，两被告提交的该份证明，系两被告所在的彭家村村民委员会出具的证明，形式及来源���法，可以证明本案相关事实，本院予以认定，原告所提出的异议不能成立。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：被告廖炳祥、廖修军系父子关系。2007年，被告廖炳祥在原建德市大店口砖瓦厂配电房后面的一水塘里放养了鱼；2009年，被告廖炳祥在该水塘中所养的鱼全部死掉。两被告认为该水塘里的鱼死掉，是因原告杭州创基有机硅材料有限公司排放的污渣水流入水塘污染所致，遂要求原告赔偿其养鱼损失。2009年10月31日，原告杭州创基有机硅材料有限公司与被告廖炳祥签订了《池塘使用权转让协议书》一份（廖炳祥在协议书上的签名是其子廖修军代书），双方约定了“被告廖炳祥将池塘使用权及池塘中的包括鱼、水等全部转让给原告，由原告一次性折价转让费人民币10000元”等内容。协议签订后，原告于2009年7月11日、10月31日分别以“鱼塘补偿，池塘赔偿金、转让费”的用途，支付给被告廖炳祥人民币1000元、9000元，合计人民币10000元。另查明，本案所涉的水塘系原建德市大店口砖瓦厂在取土过程中形成的，原来一直无人管理，该砖瓦厂的整个场地已由建德市航头镇人民政府工业园区统一征用，并依法出让给浙江普林艾尔电器工业有限公司。本院认为，被告廖炳祥与原告杭州创基有机硅材料有限公司于2009年10月31日所签订的《池塘使用权转让协议》，双方在协议约定了“被告廖炳祥将池塘使用权及池塘中的鱼、水等全部转让给原告”等内容，虽然本案所涉的水塘不属于两被告所有，但被告廖炳祥在水塘中所放养的鱼属其所有，故原告应当补偿被告廖炳祥养鱼损失。该协议是原告书写、打印，虽文字内容表示不准确，但确系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，未违反法律、法规的强制性规定。原告以两被告采用欺骗手段与之签订的协议应属无效为由，提出上述诉讼请求，因其未能提供有效证据证明，故本院不予支持。两被告的相关抗辩意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州创基有机硅材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币96元，减半收取计人民币48元，由原告杭州创基有机硅材料有限公司负担。当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费96元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  叶碧川二〇一〇年十一月八日书记员  黎 明
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2010)霍民保字第0020号申请人：李延辉，男，1970年11月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：户守军，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人户守军转移申请人李延辉所有的皖NU**帕萨特轿车一辆，使申请人李延辉合法权益受到的损害。2010年11月24日申请人李延辉向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人户守军借用的皖NU**帕萨特轿车一辆予以查封，并已提供担保。本院认为：申请人李延辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第一款之规定,裁定如下：对申请人李延辉所有的皖NU**帕萨特轿车一辆予以查封、扣押。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李述东审 判 员  施文中代理审判员  朱 鹤二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  徐学文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2010）临兰民初字第4871号原告李某甲（又名甜甜），学生。法定代理人任某，农民。被告李某乙，个体经营户。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，因原告方未按本院指定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某甲负担。审判员 马 勇二〇一〇年十一月八日书记员 颜士栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第1228号原告蔡豹妹，4801030129），汉族，住瑞安市安阳街道开河路*号。委托代理人林启练（特别授权代理），瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告郑体旺，96506123911），汉族，住瑞安市飞云镇林垟外甲村。原告蔡豹妹为与被告郑体旺买卖合同纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告蔡豹妹及其委托代理人林启练到庭参加了诉讼，被告郑体旺经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡豹妹诉称：被告于1999年在原告处购买布料，除支付部分现金外，尚欠原告170686元。之后，原告每到年底去被告家催款，被告总是拖延推迟，支付原告部分交通费用予以搪塞，至2010年2月12日止，扣除所有给付过的交通费，被告还欠原告158000元，并由被告出具了一份欠据。十年来，被告对所欠的货款从未有偿还之意思，无奈之下，才引起诉讼。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告布款158000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年3月计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供证据如下：证据1、原告蔡豹妹的身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。证据2、被告郑体旺的户籍证明原件一份，用以证明被告主体资格。证据3、被告郑体旺出具的欠条原件一份，用以证明被告郑体旺欠原告货款158000元的事实。原告当庭提交被告郑体旺出具的欠条原件一份（证据4），用以证明被告郑体旺欠原告货款170686元的事实。本院依职权与被告郑体旺谈话并制作一份谈话笔录，在谈话笔录中被告郑体旺辩称：我是办厂的，我向原告购买布料，于2001年1月13日打下一张欠布款170686元的欠条，后偿还部分，于2010年2月12日经双方结算，我又打下一张欠布款158000元的欠条。两张欠条上的字都是我写的，我对欠款是承认的，只是希望可以慢慢还。被告郑体旺在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，被告郑体旺未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告蔡豹妹与被告郑体旺之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告对货款158000元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。至于原告诉讼请求中的利息损失部分，本院认为，双方关于货款最终结算日期为2010年2月12日，在没有其它证据情况下，该日期应视为双方约定的支付日期，被告逾期未支付，应赔偿原告由此产生的损失，损失应以一年期银行基准贷款利率为标准进行计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：1、被告郑体旺于本判决生效后十日内支付原告蔡豹妹货款158000元并赔偿损失（按同期银行贷款利率从2010年2月13日起计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。2、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告郑体旺负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告瑞安市蔡豹妹应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  黄萍萍二〇一〇年十一月十六日书 记 员  林 乐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第2861号原告叶安山，男，1949年3月19日出生，汉族，退休干部，住义乌市城西街道伏龙山北路116号。委托代理人李志钢，浙江求是园律师事务所律师。被告何兴文，男，1961年6月6日出生，汉族，经商，住义乌市城西街道井头徐村。被告于娟芳，女，1966年2月28日出生，汉族，经商，住义乌市城西街道井头徐村。二被告共同委托代理人王国虎，浙江红太阳律师事务所律师。原告叶安山为与被告何兴文、于娟芳民间借贷纠纷一案，于2010年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，二被告申请追加楼六中为本案被告，因原告不同意追加，本院未予追加。本案依法由代理审判员王艳独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶安山的委托代理人李志钢、被告何兴文、于娟芳的共同委托代理人王国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶安山诉称，两被告是夫妻关系。2008年8月18日，被告向原告借款34万元，约定两个月后归还。后经原告多次催讨，被告分文未还。故请求法院判令被告归还借款34万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。被告何兴文、于娟芳共同答辩称，2008年8月18日，二被告经楼六中担保，向原告借款30万元，约定期限二个月，到期付息4万元，借条因而写了34万元。到期后，被告何兴文于2008年11月先后二次归还楼六中4万元，因此，实际仅欠借款30万元；2009年3月，被告经营的企业进行清算，并通知原告、楼六中。楼六中作为原告的代理人与债务代偿人，参与债权确认。2009年7月6日分配中，楼六中作为原告的代理人与代偿人分得172320元。因未收回34万元借条，楼六中出具了收条，同时具结《保证》，言明何兴文借叶安山人民币30万元借条作废，一切由楼六中负责。债权人陈彩萍作为在场证人，在《保证》中签名作证，因此，对二被告来说，该债务已经清结；原告未诉并拒绝追加楼六中为本案被告表明其已接受清算。其再提诉讼，于法无据，不应支持。综上，原告之诉依据不足，难以支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款34万元的事实。经质证，二被告对该证据的证据三性均无异议并对原告在起诉时提供的借款本金明细复印件予以承认。本院对借条的真实性予以确认。被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、收条一份，证明2008年11月3日原告收到第一被告还款3万元的事实。2、借款本金明细（即原告起诉时提供的复印件）一份，证明本案被告的财产全部变现分配后所有债权人的债权全部取消，借条作废，当时楼六中代表原告确认的债权是30万，就是说34万中已经归还了4万。3、楼六中09年7月6日出具的收条、保证书各一份（共1页），证明担保人楼六中代原告取得分配款172320元，因原告的借条没带，由楼六中申明作废，由陈彩萍作证，证明本案债权债务已经清偿的事实。4、收条反面的清单一份，证明本案被告的所有债权人都已经按比例清偿，其余的债务债权人都同意免除的事实，其中陈彩萍是债权人之一陈红卫的妻子，证明原告的该笔借款应得是172320元。经质证，原告对收条没有异议。对借款本金明细的真实性没有异议，但对关联性有异议，上面没有原告的名字出现，与原告无关。对其余证据的三性均有异议，原告不知道这个收条是怎么来的。本院对收条的真实性予以确认。二被告提供的其余证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2008年8月18日，二被告共同向原告借款34万元，约定二个月归还。2008年11月3日，被告何兴文向原告归还借款3万元。余款二被告至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。二被告尚欠原告借款31万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告的诉请合法合理部分，本院予以支持。二被告辩称楼六中已代原告领取还款，但原告明确予以否认，二被告又未提供其他证据予以证明，故本院对二被告的该辩解不予采信，其与楼六中的经济关系可另行主张权利。二被告辩解合理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何兴文、于娟芳于本判决生效后十日内归还原告叶安山借款31万元并支付逾期利息（自2010年8月27日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告叶安山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告何兴文、于娟芳负担2975元，由原告叶安山负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6400.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 王 艳二〇一〇年十一月十日代书 记员 宗菊艳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象民初字第1001号原告：宁波福达机械制造有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路***弄**号。法定代表人：周明福，该公司董事长。委托代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。委托代理人：赵宏丹，浙江信大律师事务所律师。被告：象山伊佳人服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路***弄**号。法定代表人：崔永明，该公司董事长。原告宁波福达机械制造有限公司（以下简称福达公司)与被告象山伊佳人服饰有限公司（以下简称伊佳人公��）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告伊佳人公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告福达公司的法定代表人周明福及其委托代理人赵宏丹到庭参加诉讼，被告伊佳人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福达公司起诉称：2008年6月10日，原告将丹峰西路458弄27号的厂房四楼（约900平方米）出租给被告用于生产经营，租期二年，年租金11万元，每半年支付一次。原、被告为此签订了租房协议一份。被告承租后仅支付了2008年6月10日至2009年6月9日一年的租金。2009年11月24日，因朱敏红等职工申请对被告所有的机器设备等财产采取保全措施，象山县人民法院作出（2009）甬象保字第159号民事裁定书，查封了被告在租赁厂房内的机器设备及人棉氨纶布。2009年12月3日，原告向象山县人民法院提出异议，要求法院另寻场所存放保全财产。2010年2月13日，原告经法院同意雇请人员将上述机器设备等财产搬至一楼一间80平方米左右的房子内由法院继续查封。为此原告垫付搬运费2000元。对于供存放的房屋，被告应按市场价2500元/月向原告支付仓储费。截止2009年11月24日，被告还拖欠电费20000元，原告无奈只得为其垫付。原告认为双方签订的租房协议合法有效，被告违约不付租金、拖欠电费应承担相应民事责任。且租赁合同虽已期满解除，但一楼存放财产的仓储费应当继续计算，并由被告承担。综上，请求判令被告给付原告房屋租金91300元、原告垫付的水电费20000元、机器设备搬运费2000元。为印证其诉称事实，原告福达公司向本院提供如下证据予以佐证：1．《租房协议》一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实；2．公告一份，拟证明因被告未及时支付租金，原告采取公告形式解除与被告租赁合同的事实；3．增值税发票、收款收据各三份，拟证明原告为被告垫付电费、水费、卫生费等合计20000元的事实；4．(2009)甬象保字第159-1号民事裁定书及谈话笔录(复印件)各一份，拟证明被告财产被象山县人民法院查封的事实；5．异议书一份，拟证明原告向法院提出异议，要求法院另寻场所存放被查封的被告财产的事实；6．吴保根等人于2010年2月11日出具的收条一份，拟证明原告雇请工人将查封的被告财产搬至一楼存放，并为此支出搬运费2000元的事实。被告伊佳人公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告伊佳人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联性的属性，本院依法对该6组证据的证明力予以认定。根据原告的庭审陈述及本院对证据的认证意见，本院认定本案的基本事实如下：原、被告于2008年6月10日签订租房协议一份，约定：原告将四楼厂房约900平方米出租给被告，年租金11万元；租房期限为二年，从2008年6月10至2010年6月9日；租金每半年支付一次；如被告付款不及时，原告有权终止协议；水电费由被告自行负担。协议并对其他内容作了约定。被告承租后支付了2008年6月10日至2009年6月9日一年的租金。2009年11月24日，经朱敏红等职工申请，本院依法作出(2009)甬象保字第159号民事裁定书查封了被告��有的机器设备等财产。截止该日，原告为被告垫付水电费、污水处理费、卫生费等合计19796.05元。2009年12月3日，原告向本院提出异议，要求法院另寻场所存放被查封的被告财产。2010年1月7日，原告福达公司在《今日象山》刊登公告，终止与被告的租赁协议，并要求被告速与原告联系处理欠款及厂房内设备事宜。2010年2月11日，原告经本院同意雇请人员将查封的机器设备等财产搬至一楼一间80平方米左右的房屋内存放，为此支付工人搬运费2000元。2010年9月11日，上述查封财产被拍卖用于抵偿债务。本院认为，原、被告签订的租房协议系双方真实意思表示，相关内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求被告支付拖欠的2009年6月10日至2010年2月10日期间的租金，及原告为其垫付的水电费、卫生费等费用，有合同事实和法律依据，本院予以支持。2010年2月11日，原告为减少损失，经法院同意将查封的被告财产转移至一楼房屋存放，原告主张被告支付其为此支出的搬运费2000元。2010年2月11日至2010年9月11日，被告财产存放于原告一楼房屋，原告要求按市场价计算仓储费。本院认为，原告主张的上述两项费用均系法院执行过程中产生的必要的执行费用，应当由被告伊佳人公司负担，故对该两项诉讼请求本院予以支持。对于仓储费计算标准，原告在庭审中自述其一楼房屋一般按25元/平方出租，本院据此认定被告按每月2000元(80平方×25元/平方)偿付原告垫付的该执行费用。被告伊佳人服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告象山伊佳人服饰有限公司支付原告宁波福达机械制造有限公司房屋租金73333.33元(110000元/12月×8月)；二、被告象山伊佳人服饰有限公司支付原告宁波福达机械制造有限公司为其垫付的水电费、卫生费等合计19796.05元；三、被告象山伊佳人服饰有限公司支付原告宁波福达机械制造有限公司垫付的执行费用16000元(2000元/月×7月+2000元)；上述款项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2566元，由被告象山伊佳人服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上��人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陶振明审 判 员  白锡茂代理审判员  陈 俊二〇一〇年十一月二十五日代书 记员  杨惠燕
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2010）衢开商初第796号原告：丰富标，浙江省开化县人，住开化县大溪边乡公淤村**号。被告：余洪熙，浙江省开化县人，公务员，住开化县城关镇环城路***号。原告丰富标与被告余洪熙民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员华璐适用简易程序，于2010年10月12日、2010年10月26日、2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告丰富标、被告余洪熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰富标诉称：2010年7月27日，被告余洪熙向原告丰富标借款15000元，约定于2010年8月底归还。但至今分文未还，故起诉至法院，请求判令被告余洪熙归还借款15000元，并支付自借款之日起至款清之日止的利息（按月息1%计付）。被告余洪熙答辩称，出具借条只是一个形式，本人未收到原告交付的借款。本人向原告丰富标哥哥出具了30000元借款的借条，但实际只收到15000元。原告丰富标称代本人归还借款15000元给原告的哥哥并不存在。因此该借款合同虽然已经成立，但并未生效，本人不愿归还该笔借款。原告为支持其诉请，提供的证据有：借条一份，用以证明2010年7月27日，被告余洪熙向原告借款15000元，并约定于2010年8月底归还的事实。该证据经庭审质证，被告对该份借条的真实性无异议，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以认定。本院依据被告余洪熙的申请，准许证人汪某出庭作证。证人汪某在庭审中陈述：被告余洪熙向原告丰富标的哥哥借款30000元，后来原告丰富标的哥哥急需用钱，被告余洪熙无力归还，原告丰富标代为归还15000元借款。同时，被告余洪熙出具借条给原告丰富标。证人证词经当庭质证，原、被告均无异议，本院认为该证词符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，本院予以认定。经审理查明：被告余洪熙向原告丰富标的哥哥借款30000元，因无力归还，由原告丰富标代为归还借款15000元。被告余洪熙向原告丰富标出具借条一份，约定于2010年8月底归还。借款到期后，被告余洪熙未归还借款。本院认为：原、被告具有法律规定的主体资格，意思表示真实，内容合法，借贷关系成立有效，应受法律保护。被告在借贷关系成立后，应依约按期履行还款义务。原告的诉请合法合理，本院予以支持。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予认定。被告余洪熙主张并未收到该笔借款，因被告余洪熙无法提交证据证明其主张，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告余洪熙返还原告丰富标借款15000元。限于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丰富标其他诉讼请求。本案受理费180元，减半收取90元，由被告余洪熙负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  华璐二〇一〇年十一月八日书 记 员  蒋婉