北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8669号原告：何光云，男，1930年9月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：曹光莲，女，1932年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：谢成权，男，1953年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：谢向东，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。四原告之委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。被告：北京市和平里医院，住所地本市东城区和平里北街18号。法定代表人：吴春军，院长。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市华卫律师事务所律师。原告何光云、曹光莲、谢成权、谢向东与被告北京市和平里医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告谢向东及委托诉讼代理人嵇红霞，被告的委托诉讼代理人童云洪、孙俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光云、曹光莲、谢成权、谢向东向本院提出诉讼请求：1.对于医疗费76202.33元、护理费1800元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、营养费720元、死亡赔偿金1512040元、被抚养人生活费104315元、丧葬费70290.5元、家属办理丧葬事宜交通费误工费10000元，共计1777268元，要求被告按照40%责任程度赔偿原告710907元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；2.本案鉴定费以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，患者何明秀因左眼胀痛、眉棱骨痛、同侧头痛伴视力下降就诊被告门诊，10月23日，患者被收入院治疗。2019年10月31日凌晨5时突发惊叫后昏迷伴鼻腔流血，经120急救车将患者送至中国人民解放军总医院抢救治疗。中国人民解放军总医院诊断：蛛网膜下出血、颅内动脉瘤、脑疝、肝硬化、糖尿病，急诊在全麻下行左侧后交通动脉瘤夹闭+去骨瓣减压术，术后患者病情持续加重，于2019年11月1日经治疗无效死亡。何光云为何明秀之父，曹光莲为何明秀之母，谢成权为何明秀之夫，谢向东为何明秀之子。原告认为，被告在诊疗行为中存在过错，严重违反诊疗常规，造成患者死亡。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告北京市和平里医院辩称，被告诊疗行为符合医学诊疗常规，不存在过错。患者的死亡是其自身病情带来的风险，与诊疗行为不存在因果关系。对原告主张的赔偿项目合理性及标准也不认可。因此不同意赔偿原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：患者何明秀(1959年4月17日出生)于2019年10月23日入住被告医院，主诉左眼胀痛、眉棱骨痛9天，睁眼困难2天，住院治疗，10月31日凌晨患者家属联系主任，诉患者凌晨5时余突然惊叫后昏迷，主任嘱其就近120急救，患者至解放军总医院抢救治疗，予患者出院。何明秀于2019年10月31日7:52分至解放军总医院，先后门急诊及住院治疗，期间行手术治疗，术后患者病情持续加重，瞳孔进一步散大，家属要求办理出院，请示上级医师后当日办理出院。患者出院后于2019年11月1日死亡。庭审中，原告申请就被告对何明秀的诊疗行为是否存在过错，该过错与何明秀死亡结果是否存在因果关系和原因力大小（责任程度）进行司法鉴定。北京中衡司法鉴定所作为本案鉴定机构，出具了中衡司法鉴定所[2020]临床医鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：医方曾考虑动脉瘤可能，但未请相关科室会诊及时行MRA等检查，存在过错；医方在患者住院期间同意其离院，管理不规范，同时使用大剂量激素相关风险未见书面签字告知，医方存在过错。因患者未做尸检，具体死亡原因无法明确，结合病历材料考虑因颅内动脉瘤破裂死亡。医方所存在过错，与被鉴定人的损害后果存在一定的因果关系。本案，根据被鉴定人经过激素冲击治疗症状减轻，结合临床症状不能除外痛性眼肌麻痹的可能；动脉瘤随时可突发破裂出血救治困难；自身疾病的性质是其损害后果的主要原因。北京市和平里医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人的损害后果有因果关系，属轻微至次要原因。原、被告对于鉴定结论均持有异议，对该鉴定意见申请书面质询，鉴定机构对此进行了书面回函答复，维持其鉴定意见。被告对于回复不认可，申请重新进行鉴定。另查，原告方垫付鉴定费18000元。关于医疗费，何明秀从2019年10月23日至2019年10月31日在被告处住院8天，医疗费为9943.08元；何明秀在解放军总医院支付医疗费为24644.25元；2019年10月31日，何明秀因急救向北京急救中心支付765元（均为正式发票）。原告另提供盖有北京市急救服务中心红十字急救站印章的收据一张，显示日期为2019年10月31日，收费金额40850元，其中治疗费8900元，检查费1350元，里程费30600元。原告解释该费用系因医院表示患者已经不行了，家属按照老家习俗，找急救车将患者送回老家，运送途中还需要有医生及药品进行抢救，且该40850元均为支付的现金，收款方不接受转账。被告对于该40850元均不予认可。对于护理费，原告主张患者住院期间的护理费1800元，但未就此举证。对于交通费，原告未举证，但要求法院酌定为1000元。对于住院伙食补助费、营养费，原告均按照患者住院天数主张。患者何明秀系农业家庭户口，其提供租房合同、物业公司证明、北京市居住证等证明其生前在北京生活。对于何明秀生前工作及收入情况，原告于庭审中自述何明秀于2003年到北京从事保洁工作，从2015年之后就给谢向东带孩子。另查，何光云为何明秀之父，曹光莲为何明秀之母，谢成权为何明秀之夫，谢向东为何明秀之子。四川省巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村民委员会出具证明，证明何光云、曹光莲年岁已高，无劳动能力也无收入来源；何光云、曹光莲育有三子一女，女儿何明秀2019年去世，三个儿子身体健康。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，患者何明秀已死亡，本案原告可作为近亲属请求赔偿。根据鉴定意见的分析，被告诊疗行为存在一定过错，与原告损害后果存在因果关系，理应承担相应责任。依据鉴定结论，并综合考虑被告的过错程度、性质，被告承担责任程度以20%为宜。关于被告的重新鉴定申请，因无法定依据，本院不予准许。具体到原告诉讼请求，关于医疗费部分，对于何明秀在被告处产生的医疗费9943.08元、在中国人民解放军总医院支付的医疗费24644.25元、向北京急救中心支付的765元，本院予以认定。对于另外40850元中的治疗费8900元、检查费1350元，本院予以认定，但对其中自医院出院返回老家办理后事的里程费30600元，该费用的产生与被告并无直接关联，且原告另行主张了丧葬费，故对该30600元本院不予认定。对于原告的护理费，本院酌定为1200元；交通费，酌定为1000元；住院伙食补助费，确定为900元；营养费，酌定为500元。关于死亡赔偿金，结合何明秀的户籍性质、其去世时的年龄、生前几年一直在家照顾孩子的情况，确定依照农村居民标准进行赔偿，死亡赔偿金为602520元；被扶养费生活费亦应按照农村居民标准进行核算，金额为52282.5元，并计入死亡赔偿金；丧葬费70290.5元，本院予以认定。原告主张患者家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，依据不足，本院不予认定。关于精神损害抚慰金，考虑此次事件为其家庭带来较大的精神伤害，患者家属承受了巨大的精神压力，故该项诉讼请求本院予以酌定。对于本院认定的原告的前述损失，被告应在其责任范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条之规定，判决如下：一、被告北京市和平里医院于本判决生效后三十日内赔偿原告何光云、曹光莲、谢成权、谢向东医疗费9120.5元、护理费240元、交通费200元、住院伙食补助费180元、营养费100元、死亡赔偿金130960.5元（含被扶养人生活费）、丧葬费14058.1元、精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告何光云、曹光莲、谢成权、谢向东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11909元，由原告何光云、曹光莲、谢成权、谢向东负担8111元(已交纳)，由被告北京市和平里医院负担3798元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费18000元，由原告何光云、曹光莲、谢成权、谢向东负担9000元（已交纳），由被告北京市和平里医院负担9000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王晓峰二〇二一年七月二十三日法官助理  王 鹏