太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小民初字第679号原告连瑞晓，男，1986年12月3日出生，汉族，无业，住山西省交城县。委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。被告张俊杰，男，1980年7月29日出生，汉族，北京盈冲机电科技有限公司员工，住太原市。委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。被告北京盈冲机电科技有限公司，住所地北京市海淀区长银大厦5层B10、5层B11室。法定代表人程鸿江，董事长。委托代理人李少华，山西隆诚律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。负责人毕伟，总经理。原告连瑞晓与被告张俊杰、北京盈冲机电科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，本案依法由审判员贾敏担任审判长，与人民陪审员牛昌年、张翼杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为被告进行了答辩，原告及被告张俊杰、北京盈冲机电科技有限公司也认可其主体资格，故将被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的名称变更为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。原告连瑞晓的委托代理人罗安成，被告张俊杰、北京盈冲机电科技有限公司共同委托的代理人李少华到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作出书面答辩，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连瑞晓诉称，2012年4月8日李彬驾驶原告所有的×××梅赛德斯奔驰轿车行至太原市长治路体校北丁字口时，与被告张俊杰驾驶的被告北京盈冲机电科技有限公司所有的×××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，太原市交警支队小店一大队作出事故认定书，认定李彬负事故主要责任，被告张俊杰负事故次要责任，并对车辆的损害赔偿作了调解，被告张俊杰承担30%的责任。事后，原告向自己投保的保险公司提起车辆损失理赔诉讼，太原市小店区人民法院于2012年7月27日作出（2012）小商初字第87号民事判决书，后双方上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）并商终字第105号民事判决书，维持原判。诉讼中对该车的损失法院已委托山西华强资产评估有限公司作出评估认定，该车的损失为403972元，原告支付6000元鉴定费。上述生效判决已经对该损失的70%及鉴定费的70%予以认定。现原告根据太原市交警支队小店一大队作出的事故认定书，向三被告主张因此次事故造成的车辆损失费403972元的30%，即122291.6元，以及1800元鉴定费。被告张俊杰、被告北京盈冲机电科技有限公司辩称，原告要求的赔偿应该由保险公司在保险限额内承担赔偿，鉴定费应该由原告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告北京盈冲机电科技有限公司于2011年7月13日在我公司为×××投保了交强险和15万元的商业三者险。对于原告提出的诉讼请求修车费121191.6元，我司不同意承担全部赔偿责任。在单证齐全的前提下，我司同意在2000元交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，原告应当提供与实际损失相应的车辆维修单证与票据，我司在责任明确、损失确定、单证齐全的条件下，在商业险15万元限额内承担不超过车辆损失的30%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费我司不承担。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：证据1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定。证据2、原告的行车证，证明原告有合法的诉讼资格。证据3、（2012）小商初字第87号，（2012）并商终字第105号两份判决书，证明事故的整个经过，这次事故给原告造成的车辆损失是403972元，此次损失的70%即282780.4元由原告投保的保险公司予以理赔，剩余的30%应由被告车辆投保的保险公司和被告承担连带责任。诉讼中，小店法院委托山西华强资产评估有限公司对该车的损失依法做了评估认定，为此，原告出了6000元的车辆损失鉴定费，其中的70%已由原告的保险公司支付，剩余的30%向被告提出主张。证据4、山西华强资产评估有限公司的评估报告，显示车辆的损失403972元。证据5、发票一张，证明车辆鉴定费6000元。证据6、保单抄件一份，证明被告张俊杰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险和15万元的商业三者险的事实。证据7、原告车辆的驾驶人李彬的驾驶证，证明事故发生时李彬有合法的驾驶资格。被告张俊杰、北京盈冲机电科技有限公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性没有异议，都认可；对证据5的真实性没有异议，但是鉴定费不应由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭，未发表质证意见。三被告均未向本院提交证据。经举证、质证，本院确认以下事实，2012年4月8日23时，李彬驾驶原告连瑞晓所有的×××号梅赛德斯奔驰轿车在本市长治路体校北丁字口由西向北左转时未注意安全，与由北向南张俊杰驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车损坏，张俊杰受伤的交通事故。2012年4月20日太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书，李彬负事故的主要责任，张俊杰负事故的次要责任。同时对损害赔偿进行了调解，两车的修理费由李彬承担70%，张俊杰承担30%，张俊杰的医疗费双方已自行协商解决。2012年5月23日原告诉其投保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷，在该案审理中，原告申请对×××号梅赛德斯奔驰轿车的车辆损失进行鉴定，本院移送太原市中级人民法院法庭科学研究中心，该中心委托山西华强资产评估有限公司进行了评估鉴定，2012年7月3日山西华强资产评估有限公司作出资产评估报告，截止评估基准日2012年6月25日×××号梅赛德斯奔驰轿车车辆损失总价为403972元，原告支付鉴定费6000元。本院作出（2012）小商初字第87号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付原告车辆损失403972元、鉴定费6000元，共计409972元的70%即286980.4元。判决后双方均提出上诉，太原市中级人民法院作出（2012）并商终字第105号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。另查明，被告张俊杰驾驶的×××号桑塔纳轿车的行驶证登记车主为北京盈冲机电科技有限公司，被告北京盈冲机电科技有限公司于2011年7月13日在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为×××投保了交强险和15万元（含不计免赔）的商业三者险。保险期限均为2011年8月20日起至2012年8月19日止。本院认为，本案原告和三被告对于事故责任的认定均无异议，本院对该证据予以采信。因原告连瑞晓的驾驶员李彬和被告张俊杰在本次事故中的责任认定为主次责任，且双方同意分别按照70%和30%的比例分担责任，本院予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应在其承保的交强险限额范围内对原告予以赔偿，不足部分按照合同约定在其承保的商业三者险15万元限额内赔偿。该事故造成原告车辆的损失经太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西华强资产评估有限公司评估确定为403972元，原告依据责任比例主张其中的30%，即121191.6元，未超出其保险责任限额，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当予以赔偿。另外，原告主张的鉴定费6000元中的30%，即1800元，系因鉴定受损车辆而产生的合理损失，而车辆受损与被告张俊杰的违法行为具有因果关系，故被告张俊杰应当承担该费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告连瑞晓车辆损失费121191.6元。二、被告张俊杰于本判决生效后十日内支付原告连瑞晓鉴定费1800元。案件受理费2760元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  贾 敏人民陪审员  牛昌年人民陪审员  张翼杰二〇一三年九月二十二日书 记 员  何娜娜