广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申45号再审申请人（一审被告）：黄逸华，男，1954年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。再审申请人（案外人）：谭丽英，女，1955年5月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴润添，广东华南律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈尚行，男，1957年1月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人:刘欢燕，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓晴，广东汉铎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：吕庭海，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告）：黄诗雅，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人黄逸华、谭丽英因与被申请人陈尚行、吕庭海、黄诗雅债权人代位权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄逸华、谭丽英申请再审称，对陈尚行与吕庭海、黄诗雅、黄逸华代位权纠纷一案进行再审，并撤销原判决，依法改判黄逸华、谭丽英对位于广东省江门市蓬江区xx苑xx幢之一xxx的房屋享有全部所有权。事实和理由：一、该案的传票及判决书并未进行送达，己严重违反法定程序及损害黄逸华、谭丽英的合法权利。该案的传票及判决书均未送达黄逸华，黄逸华更未进行过签收，在人民法院公告网上亦未查询到有任何有关的送达公告。可见，法院并未对黄逸华进行送达传票及判决书，导致黄逸华未能参与本案诉讼，因此本案诉讼程序已严重违反法定程序，严重损害了黄逸华的合法权益，应当依法启动再审。二、登记于吕庭海、黄诗雅、黄逸华名下的位于广东省江门市蓬江区xx苑xx幢之一xxx的涉案房屋，虽登记有吕庭海、黄诗雅、黄逸华的名字，但该房屋实际上的购房款均是由黄逸华及其妻子谭丽英所共同出资，因此涉案房屋实际上的所有权是由黄逸华及谭丽英共同所有。当时仅是考虑到黄逸华、谭丽英与黄诗雅是父女、母女关系，与吕庭海之间是岳父、岳母与女婿的关系，为方便日后继承，而先将吕庭海及黄诗雅的名字一并进行登记，但涉案房屋并未实际赠送给吕庭海及黄诗雅，而是仍由实际所有权人即黄逸华、谭丽英实际使用。黄逸华、谭丽英自购买了涉案房屋后，一直居住涉案房屋，使用至今，已长达十多年。因此，吕庭海及黄诗雅对涉案房屋并不享有实际所有权，而法院将涉案房屋简单粗暴地认定为吕庭海、黄诗雅及黄逸华三人各占三分之一份额明显与事实不符，存在事实认定错误，严重损害了作为实际所有权人即黄逸华的合法权益。现该案件已进入执行阶段［案号：（2020）粤0703执恢82号］，严重损害了黄逸华、谭丽英的合法权益，为维护黄逸华、谭丽英的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（十）未经传票传唤，缺席判决的”的规定，以及第一百九十九条的规定，现提出再审申请。陈尚行提交意见称，一、谭丽英并非案涉房屋的登记产权人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要共同诉讼参与人的主体身份，不属于原审案件的必要共同诉讼参与人，其以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条为依据申请再审是适用法律错误，且黄逸华、谭丽英的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审诉讼时效，依法应当驳回其申请。二、在（2020）粤0703执恢82号案中，所拍卖的物为涉案房屋的三分之二的产权，所对应的份额的主体为吕庭海（三分之一）、黄诗雅（三分之一），并未侵害到黄逸华所占涉案房屋份额的产权，即使谭丽英基于与黄逸华之间的夫妻关系而享有涉案房屋的所有权，那也是从黄逸华所拥有的三分之一份额中进行划分，由黄逸华与谭丽英各享有涉案房屋的六分之一的份额，原审判决也未侵犯黄逸华、谭丽英对涉案房屋的所有权。原审法院实体处理正确，适用法律正确。三、黄逸华、谭丽英若认为一审法院对本案涉案的房屋份额作出的处理影响到申请人的权益，应当另案向吕庭海、黄诗雅进行债权诉讼。吕庭海提交意见称，案涉房屋拍卖后，吕庭海于2020年年底才知悉本案诉讼。虽然案涉房屋有黄逸华、吕庭海、黄诗雅的名字，但案涉房屋不是吕庭海出资的，出资方是黄逸华、谭丽英。因为购房当时以吕庭海及黄诗雅的名义才能办理商业贷款，所以才登记吕庭海和黄诗雅为所有人，但实际为担保人。黄诗雅提交意见称，黄诗雅一直没有收到原审诉讼的材料和文书，直到申请再审阶段才知悉本案诉讼。本院经审查认为，黄逸华的户籍所在地是江门市蓬江区，其承认一直居住在此地址，原审法院据此向该地址邮寄诉讼文书及相关应诉材料，邮件因无人签收被退回后，法院工作人员上门张贴开庭传票，同时于2019年3月14日对应诉文书和开庭传票进行公告送达，于2019年7月17日对（2019）粤0703民初868号民事判决书进行公告送达。原审法院的送达程序符合法律规定，并无不当。黄逸华以原审法院未合法有效送达传票及判决书为由申请再审，理据不足，本院不予支持。涉案的江门市蓬江区xx苑xx幢之一xxx室房屋登记在吕庭海、黄诗雅及黄逸华名下，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许……”的规定，对该房产进行析产，适用法律正确，并无不当。黄逸华、谭丽英以其为实际出资人及实际所有权人而否定物权登记的，理据不足，本院不予支持。综上，黄逸华、谭丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄逸华、谭丽英的再审申请。如黄逸华、谭丽英仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初868号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年七月九日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申45号再审申请人（一审被告）：黄逸华，男，1954年10月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。再审申请人（案外人）：谭丽英，女，1955年5月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴润添，广东华南律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈尚行，男，1957年1月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人:刘欢燕，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓晴，广东汉铎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：吕庭海，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告）：黄诗雅，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人黄逸华、谭丽英因与被申请人陈尚行、吕庭海、黄诗雅债权人代位权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄逸华、谭丽英申请再审称，对陈尚行与吕庭海、黄诗雅、黄逸华代位权纠纷一案进行再审，并撤销原判决，依法改判黄逸华、谭丽英对位于广东省江门市蓬江区xx苑xx幢之一xxx的房屋享有全部所有权。事实和理由：一、该案的传票及判决书并未进行送达，己严重违反法定程序及损害黄逸华、谭丽英的合法权利。该案的传票及判决书均未送达黄逸华，黄逸华更未进行过签收，在人民法院公告网上亦未查询到有任何有关的送达公告。可见，法院并未对黄逸华进行送达传票及判决书，导致黄逸华未能参与本案诉讼，因此本案诉讼程序已严重违反法定程序，严重损害了黄逸华的合法权益，应当依法启动再审。二、登记于吕庭海、黄诗雅、黄逸华名下的位于广东省江门市蓬江区xx苑xx幢之一xxx的涉案房屋，虽登记有吕庭海、黄诗雅、黄逸华的名字，但该房屋实际上的购房款均是由黄逸华及其妻子谭丽英所共同出资，因此涉案房屋实际上的所有权是由黄逸华及谭丽英共同所有。当时仅是考虑到黄逸华、谭丽英与黄诗雅是父女、母女关系，与吕庭海之间是岳父、岳母与女婿的关系，为方便日后继承，而先将吕庭海及黄诗雅的名字一并进行登记，但涉案房屋并未实际赠送给吕庭海及黄诗雅，而是仍由实际所有权人即黄逸华、谭丽英实际使用。黄逸华、谭丽英自购买了涉案房屋后，一直居住涉案房屋，使用至今，已长达十多年。因此，吕庭海及黄诗雅对涉案房屋并不享有实际所有权，而法院将涉案房屋简单粗暴地认定为吕庭海、黄诗雅及黄逸华三人各占三分之一份额明显与事实不符，存在事实认定错误，严重损害了作为实际所有权人即黄逸华的合法权益。现该案件已进入执行阶段［案号：（2020）粤0703执恢82号］，严重损害了黄逸华、谭丽英的合法权益，为维护黄逸华、谭丽英的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……（十）未经传票传唤，缺席判决的”的规定，以及第一百九十九条的规定，现提出再审申请。陈尚行提交意见称，一、谭丽英并非案涉房屋的登记产权人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要共同诉讼参与人的主体身份，不属于原审案件的必要共同诉讼参与人，其以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十二条为依据申请再审是适用法律错误，且黄逸华、谭丽英的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审诉讼时效，依法应当驳回其申请。二、在（2020）粤0703执恢82号案中，所拍卖的物为涉案房屋的三分之二的产权，所对应的份额的主体为吕庭海（三分之一）、黄诗雅（三分之一），并未侵害到黄逸华所占涉案房屋份额的产权，即使谭丽英基于与黄逸华之间的夫妻关系而享有涉案房屋的所有权，那也是从黄逸华所拥有的三分之一份额中进行划分，由黄逸华与谭丽英各享有涉案房屋的六分之一的份额，原审判决也未侵犯黄逸华、谭丽英对涉案房屋的所有权。原审法院实体处理正确，适用法律正确。三、黄逸华、谭丽英若认为一审法院对本案涉案的房屋份额作出的处理影响到申请人的权益，应当另案向吕庭海、黄诗雅进行债权诉讼。吕庭海提交意见称，案涉房屋拍卖后，吕庭海于2020年年底才知悉本案诉讼。虽然案涉房屋有黄逸华、吕庭海、黄诗雅的名字，但案涉房屋不是吕庭海出资的，出资方是黄逸华、谭丽英。因为购房当时以吕庭海及黄诗雅的名义才能办理商业贷款，所以才登记吕庭海和黄诗雅为所有人，但实际为担保人。黄诗雅提交意见称，黄诗雅一直没有收到原审诉讼的材料和文书，直到申请再审阶段才知悉本案诉讼。本院经审查认为，黄逸华的户籍所在地是江门市蓬江区，其承认一直居住在此地址，原审法院据此向该地址邮寄诉讼文书及相关应诉材料，邮件因无人签收被退回后，法院工作人员上门张贴开庭传票，同时于2019年3月14日对应诉文书和开庭传票进行公告送达，于2019年7月17日对（2019）粤0703民初868号民事判决书进行公告送达。原审法院的送达程序符合法律规定，并无不当。黄逸华以原审法院未合法有效送达传票及判决书为由申请再审，理据不足，本院不予支持。涉案的江门市蓬江区xx苑xx幢之一xxx室房屋登记在吕庭海、黄诗雅及黄逸华名下，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许……”的规定，对该房产进行析产，适用法律正确，并无不当。黄逸华、谭丽英以其为实际出资人及实际所有权人而否定物权登记的，理据不足，本院不予支持。综上，黄逸华、谭丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄逸华、谭丽英的再审申请。如黄逸华、谭丽英仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初868号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年七月九日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉