wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2013)蓝民初字第00544号原告王某甲，又名王某乙，女，汉族，居民。被告王某丙，又名王某丁，男，汉族，农民。原告王某甲与被告王某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某丙经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2006年3月19日，原告与前夫邓某某生育一名女孩，2009年4月17日，原告与邓某某办理离婚登记，女儿由原告抚养。2008年8月份原、被告相识，并于2009年5月20日登记结婚，婚后未生育子女，原告将其与前夫所生女儿的户口登记在被告名下，并更名为王某戊。在共同生活期间，由于性格差异大，婚前缺乏了解，原、被告常因生活琐事发生纠纷。2010年1月，原、被告再次吵架后，被告离家出走，下落不明。现原、被告分居生活长达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。被告王某丙未提交答辩意见。经审理查明，2006年3月19日，原告生育了一女孩。2009年4月17日，原告与前夫邓某某办理离婚登记。2009年5月20日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2009年6月22日，原告将所生女儿的户口登记在被告名下，并起名为王某戊。2010年1月，原、被告因生活琐事吵架后，被告离家出走，之后再未与原告共同生活，至今下落不明。2010年3月起，原告带着子女王某戊在西安租房居住生活。2013年4月12日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。审理中，本院依法向被告公告送达了相关诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。庭审中，原告离婚态度坚决。上述事实，有结婚证、离婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、村委会证明、证人证言、谈话笔录及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告离家出走且下落不明已逾三年，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的事实、理由成立，依法予以支持。被告离家出走后，子女王某戊一直随原告生活，现被告下落不明，故王某戊应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告王某丙离婚。二、子女王某戊由原告王某甲抚养。案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原告王某甲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵京进代理审判员  温 欣人民陪审员  樊随文二〇一三年九月四日书 记 员  郭训兵
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）咸民终字第00796号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。负责人黎欣，该公司经理。委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张世科，男，1953年1月23日出生，汉族.委托代理人罗勇，兴平市148法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）刘登辉，男，1989年11月3日出生，汉族被上诉人（原审被告）赵强，男，1987年6月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘攀，男，1988年1月4日出生，汉族，村民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴平市人民法院（2012）兴民初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2011年1月29日21时许，被告刘登辉无照驾驶被告刘强出资购买的红色新大洲125二轮摩托出，承载着赵强，由西向东行驶至田阜乡苗家村东西路时，与由北向南过村道的原告相撞致原告受伤的交通事故，经兴平市交警大队事故认定被告刘登辉负全部责任，原告无责任。原告已就第一次所产生费用向法院起诉，并已判处。原告张世科2012年7月21日在陕中附院住院21天，诊断为骨折病，气滞血瘀，有胫腓骨骨折术后。被告刘登辉驾驶的摩托车以被告刘攀名义在被告人保财险咸阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原审认为被告刘登辉驾驶车辆致原告张世科受伤，经兴平市公安局交警大队事故认定，被告刘登辉负事故全部责任，故原告要求被告刘登辉赔偿相关损失的请求应予支持，被告赵强将车辆借给无照人员，也应对事故造成损失承担连带赔偿责任，事故车辆在被告人保财险咸阳支公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔付；被告刘攀只是以自己名义在保险公司为该车投保了交强险和事故本身无任何责任，故应驳回对被告刘攀的诉讼请求。原告医疗费12406.4元、护理费1050元、交通费200元、营养费420元、住院伙食补助费630元、误工费5000元应由被告予以赔偿。遂判：一、车架号：LALPC10A47316917，发动机号为73336537二轮摩托车所签交强险合同为有效合同。二、原告张世科医疗费12406.4元、护理费1050元、交通费200元、营养费420元、住院伙食补助费630元、误工费5000元，共计19706.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔付原告张世科医疗费10000元、护理费1050元、交通费200元、误工费5000元共计16250元；其余3456.4元由被告刘登辉、赵强赔偿；判决生效后二十日内付清。三、驳回原告张世科的其他诉讼请求。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司不服提起上诉，上诉的主要理由是：原判认定肇事车辆投保交强险证据不足，请求依法改判。被上诉人张世科辩称：车辆就是投保了交强险。被上诉人刘登辉、赵强、刘攀未答辩。经审理，一审判决查明的案件事实基本正确。在本院审理中，上诉人到赵世科家查看了肇事摩托车，确认了肇事车辆就是投保了交强险。另，在本院审理中张世科自愿放弃对上诉人关于误工费赔偿中的1000元的请求。认定上述事实的证据为本院谈话笔录、张世科本人声明。本院认为，在本院审理中上诉人到赵世科家查看了肇事摩托车已经确认了肇事车辆就是投保了交强险，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。在本院审理中张世科自愿放弃对上诉人关于误工费赔偿中的1000元的请求属自愿处分自己的民事权利，并不违法，应予准许。原判适用法律基本正确，本院除对张世科自愿放弃部分适当调整外，其余应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持原判第一条、第三条。二、变更原判第二条为：张世科医疗费医疗费12406.4元、护理费1050元、交通费200元、营养费420元、住院伙食补助费630元、误工费5000元，共计19706.4元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔付张世科医疗费10000元、护理费1050元、交通费200元、误工费4000元，共计15250元；其余3456.4元由刘登辉、赵强赔偿；剩余误工费1000元由张世科自行承担；前述款项均在判决生效后二十日内付清。一审诉讼费500元，由刘登辉、赵强承担；二审诉讼费206元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  吕娟芳审 判 员  王 亮代理审判员  李新莉二〇一三年九月四日书 记 员  汤小娟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第00991号原告：滁州成武装卸有限公司。法定代表人：苏成武，该公司总经理。委托代理人：吴世兵，该公司员工。被告：金守传，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。原告滁州成武装卸有限公司（以下简称滁州成武公司）与被告金守传确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滁州成武公司的委托代理人吴世兵，被告金守传及其委托代理人吴先春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滁州成武公司诉称：原告原名成武装卸队，系苏成武与被告等人合伙经营，被告系合伙人，以其劳务作为出资，被告与原告之间不存在劳动关系，2012年11月21日，被告在放灰时右手不慎被输送带卡住，导致受伤，被告为此向南谯区劳动人事仲裁委员会申请确认事实劳动关系争议仲裁，该委认为双方存在事实劳动关系，认定事实错误，为此原告诉请确认原被告之间不存在劳动关系。被告金守传辩称：1、原告诉状中称被告系原告公司股东，不事实。原告是企业法人，股东是载入股东章程，有股东名册，对此原告负有举证责任。2、原告诉状中称公司与多人合伙经营，与原告公司相矛盾的，既然是公司就不是合伙企业。3、原告诉状中称利润分配问题，公司在会计年度内的盈利，应当通过公司财务形式体现出并分配给每个股东，也是公司法对公司盈利方面的规定，两年446元是公司对员工很微小的补助，原被告之间签订的劳务协议实际是劳动合同，内容符合劳动合同的规定，与原告诉状称的股东相矛盾，既然是股东为何要签劳动合同。综上，原告与被告存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告金守传2008年2月到珍珠水泥有限公司下属的成武装卸队从事放灰工工作，2010年5月，滁州中联水泥有限公司收购珍珠水泥有限公司，并要求成武装卸队具备合法用工主体资格，后成武装卸队三个组长经协商，决定成立滁州成武公司，法定代表人为苏成武。2011年10月19日，原被告签订一份书面劳务协议，在此期间，被告金守传一直从事放灰工作，并按月领取工资。2012年11月21日下午，被告在工作时受伤，右手不慎被输送带卡住，导致右手中环指近关节离断及多处组织损伤，原告将被告分别送往滁州市第一人民医院、中国人民解放军第四五四医院进行救治，2012年12月9日进行了第二次手术，治疗期间的医疗费用都有原告支付，后金守传就与滁州成武公司是否存在劳动关系申请南谯区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，南谯区劳动人事争议仲裁委员会2013年5月24日仲裁双方存在事实劳动关系。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。金守传自2008年2月就到成武装卸队工作，后成武装卸队改为滁州成武公司，在此期间，被告金守传一直从事放灰工作，并按月领取工资，2011年10月19日，金守传与滁州成武公司签订的劳务协议，约定双方的劳动权利义务，双方应是劳动合同关系。滁州成武公司的现有证据不足以证明金守传系其合伙人、双方系合伙关系。滁州成武公司关于确认双方不存在劳动关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滁州成武装卸有限公司的诉讼请求，原告滁州成武装卸有限公司与被告金守传之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告滁州成武装卸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  龙云宏二〇一三年九月十日代理书记员  马茂丽附本案适用法律的相关条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2013)深南法知民初字第897号原告张勇，男，1967年7月12日，汉族，住浙江省台州市。法定代表人梁军。委托代理人谢涛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢东，男，1983年9月9日出生，汉族，住北京市。被告深圳市清华苑建筑设计有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人罗征启。委托代理人张政伟，男，汉族，住山东省。本院在审理原告张勇诉被告深圳市清华苑建筑设计有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张勇于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告深圳市清华苑建筑设计有限公司的起诉。本案受理费人民币300元，本院减半收取，余款人民币150元退还原告。审 判 长  魏 梅人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一三年九月二十三日书 记 员  高 婕
河南省��州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第678号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某某，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化程度，系个体经营者。因本案于2013年4月15日被郑州市公安局金水第一分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。辩护人李林，河南亮辅律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2010年5月9日，被告人张某某在xx银行申办一张信用卡，卡号为62×××20。自2012年12月11日最后一次还款后，经银行多次催收一直拒不还款，截止2013年4月3日共欠银行人民币48437.76元，其中透支本金人民币45159.15元，利息人民币3278.61元（含复利）。案发后，被告人家属已偿还全部欠款。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、催收记录、消费记录等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，提请以信用卡诈骗罪予以惩处。被告人张某某对起诉书指控的事实无异议。被告人张某某的辩护人提出张某某认罪态度好，且已归还银行全部欠款，请求从轻处罚。经审理查明：2010年5月9日，被告人张某某在xx银行申办一张信用卡，卡号为62×××20，后在明知没有还款能力的情况下使用该卡在金水区等地透支消费。自2012年12月11日最后一次还款人民币1000元，经银行多次催收拒不还款。截止2013年4月3日，共欠银行本金人民币45159.15元。案发后，张某某家属已经偿还全部本息。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.徐基伟（xx银行股份有限公司郑州分行受托人）证实：2010年5月9日，被告人张某某在xx银行申领一张信用卡，卡号为62×××20，后使用该卡透支消费，自2012年12月11日最后一次还款后，截止2013年4月3日共透支银行本金45159.15元，利息3278.61元。期间银行多次以对账单、短信等方式进行催收，张某某都没有还款。2.涉案xx银行信用卡资料证实：被告人张某某在被害单位办理信用卡的事实。3.xx银行信用卡交易明细证实：被告人张某某在金水区等地透支消费，并于2012年12月11日最后一次还款人民币1000元后，截至2013年4月3日共欠银行本金人民币45159.15元的事实。4.催收记录证实：被告人张某某经银行多次催收，超过三个月仍未归还透支款的事实。5.存款回单证实：2013年4月25日被告人张某某家属已向xx银行归还张某某所欠全部本息。6.到案经过证实：2013年4月15日13时30分许，郑州市公安局金水路分局经侦大队在郑州市xx路与xx南路交叉口西北角处将张某某抓获。7.户籍证明证实被告人张某某的身份情况。8.被告人张某某对起诉书指控的事实供认不讳,且与上述证据相印证。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。关于被告人张某某的辩护人提出张某某认罪态度好，且已归还银行全部欠款，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款规定，被告人张某某恶意透支人民币45159.15元，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。张某某犯罪情节较轻且退回全部本息，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第��十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华审 判 员  柯海霞人民陪审员  赵秀珍二〇一三年九月三日书 记 员  李 萍
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2013)港民初字第1447号原告黄浩委托代理人李庆军被告范成涛委托代理人李若梅被告苏春香被告范悦被告张延萍原告黄浩诉被告范成涛、苏春香、范悦、张延平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浩及其委托代理人李庆军、被告范成涛的委托代理人李若梅到庭参加诉讼，被告苏春香、范悦、张延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄浩诉称，2012年7月17日，四被告共同向原告借款48万元用于酒店经营，并向原告出具借条一份，四被告在借款人处签名确认。后原告多次向四被告催要该款，但是四被告拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，遂将四被告诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款人民币48万元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：一、2012年7月17日借条一张，证明被告范成涛、苏春香、范悦、张延平于2012年7月17日共同向其借款48万元。二、银行支取交易清单四份，证明出借给被告48万元的来源和构成。三、2012年7月17日其与范成涛、范悦签订的《酒店转让协议》一份，证明范成涛、范悦将酒店转让给其经营的事实。被告范成涛辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告向原告借款系用于原告代为被告偿还被告所借王锐锐款项48万元，在向原告出具借条的同时，原、被告又签订了一份《酒店转让协议》，被告以48万元的价格将酒店转让给原告，被告应原告的要求，又向原告出具了收到48万元的收条给原告，作为原告实现债权的担保。本案借条载明的债权已与范成涛应收取的酒店转让费48万元完全抵充。在连云区人民法院审理的范成涛诉黄浩买卖、租赁合同纠纷的（2013）港商初字第0248号案中，黄浩述称其为范成涛代偿债务48万元，范成涛认可黄浩为其代偿的该48万元抵充酒店转让费48万元。本案借条与0248号案收条系同一48万元。黄浩未能举证证明其向被告出借48万元现金的证据，应承担举证不能的后果。被告范成涛对其抗辩主张申请法院查阅（2013）港商初字第0248号案的庭审笔录及相关证据。被告苏春香未作答辩。被告范悦未作答辩。被告张延平未作答辩。本案争议的焦点为原告的诉讼事实是否成立，本案借条中的48万元与本院（2013）港商初字第0248号案收条中的48万元是否为同一48万元。经审理查明,2012年7月之前，被告范成涛因向案外人王锐锐借款未还而发生争执。2012年7月17日，原告和被告范成涛及案外人王锐锐达成协议，由原告为被告范成涛代偿所欠案外人王锐锐的借款48万元，被告范成涛、范悦将其经营的溢香台大酒店以48万元的价格转让给原告经营，双方并签订了《酒店转让协议》和《租赁转让协议》。2012年7月17日，应原告要求，本案四被告对原告为范成涛代偿所欠王锐锐的借款48万元共同向原告出具借款金额为48万元的借条一张，被告范成涛向原告出具收条一张，载明收到黄浩现金人民币48万元整。协议签订之后，原告为被告范成涛直接向案外人王锐锐代偿了借款48万元，被告范成涛、范悦将溢香台大酒店交付原告黄浩经营。诉讼中，原告提供的银行支取交易清单，证明本案涉诉的借款48万元是其向兰思忠借款37万元和其本人及其妻子银行卡中取款并加上4万元现金所构成。证人兰思忠证明原告向其借款37万元的事实。证人王锐锐证实范成涛欠其48万元借款是由黄浩直接向其代偿的，对此原告本人也予以确认。对于同为2012年7月17日原告主张的出借给本案被告的48万元，原告没有提供该出借款项的来源和构成的相关证据。另查明，2013年1月23日，范成涛以黄浩未履行《酒店转让协议》及《租赁转让协议》的义务，向本院对黄浩提起诉讼，要求解除上述两《协议》，并要求黄浩支付租金等。本院以（2013）港商初字第0248号案受理。在该案中，黄浩抗辩其已履行了支付范成涛酒店转让费48万元的义务，并提供2012年7月17日范成涛出具的收款数额为48万元的收条作为证据予以证明。该案经本院审理查明：2012年7月17日，黄浩根据范成涛的指令付给案外人王锐（应为王锐锐）48万元，作为付范成涛的酒店转让费，范成涛也向黄浩出具了载明收到黄浩现金人民币48万元的收条，并认可该款是酒店转让费。认定黄浩已向范成涛履行了给付酒店转让费48万元，对范成涛要求解除《酒店转让协议》依法未予支持，判决继续履行《酒店转让协议》、《租赁转让协议》，黄浩承担给付范成涛租金的义务。该判决已发生法律效力，由于黄浩未履行给付范成涛租金的义务，范成涛已向本院申请强制执行。又查明，被告范成涛与苏春香系夫妻关系，范悦与张延萍系夫妻关系，范成涛与范悦系父子关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼主张成立的事实和反驳对方的诉讼主张有责任提供证据证明。本案中，四被告向原告借款48万元，并由原告直接代为偿还给范成涛所欠案外人王锐锐的48万元，同时作为原告支付被告范成涛、范悦的酒店转让费48万元，已在(2013)港商初字第0248号案中查明和依法确认，原告不能同时提供其直接代偿给王锐锐的48万元和其主张本案出借给被告的48万元的款项来源，说明本案原告主张的48万元和范成涛出具给原告的收条上的48万元为同一48万元，本案四被告的该48万元借款已与原告应付被告的酒店转让费48万元相互抵销，债权债务消灭。同时原告不能举证证明其除为范成涛代偿的48万元外，另外出借给本案四被告的48万元的款项来源和构成，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，原告起诉的对被告享有的基于借贷关系而产生的债权已与被告对原告享有基于酒店转让的合同关系而产生的债权相互抵销，本院对原告要求四被告偿还其借款48万元依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄浩要求被告范成涛、苏春香、范悦、张延萍偿还借款48万元的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告黄浩承担（已交纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8500元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：440301040009094。审判员  穆维增二〇一三年九月十二日书记员  王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂蔡甸执字第00543-9号申请执行人姚幼兰。被执行人李红玉。被执行人姚贤喜。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民一初字第00019号民事判决书，于2012年10月8日向被执行人李红玉、姚贤喜发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月10日前履行义务，但被执行人李红玉、姚贤喜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人姚贤喜在中国农业银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行的账户有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结姚贤喜在中国农业银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行账户的工资收入每月2000元。二、冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年九月十三日书记员  何晓瑞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）���执字第1108号申请执行人臧金禄。被执行人臧金惠。青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民五民初字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人臧金禄已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民五民初字第39号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 政审 判 员  张国良代理审判员  赵 嵩二〇一三年九月六日书 记 员  袁 旭
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2013)武执行字第712号申请执行人朱安金，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人温兆升，男，1959年12月13日出生，汉族，退休教师，住武平县。申请执行人朱安金与被执行人温兆升民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的(2011)武民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力。��请执行人于2013年8月2日向本院申请执行，要求归还借款20000元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人温兆升已退休，以养老金维持生活，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2013)武执行字第712号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定���达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 林德生审判员 刘永雄二０一三年九月十六日书记员 邓宝玉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013���绵高新民初字第1011号原告四川长虹电器股份有限公司。法定代表人赵勇，董事长。委托代理人龚荣乐，公司职员。被告芜湖市和友家电有限公司。法定代表人纪海文，总经理。原告四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）诉被告芜湖市和友家电有限公司（以下简称芜湖和友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员刘坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告长虹公司的委托代理人龚荣乐到庭参加诉讼，被告芜湖和友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长虹公司诉称：原告之合肥销售分公司与被告签订了《长虹电视产品经销协议》。原告按合同向被告交付了货物，被告却没有按约定支付货款，被告出具承诺函，承诺于2013年3月29日前支付全部货款，逾期按每日1%支付违约金，但���至今被告未向原告付款。为维护原告的合法权益，特向诉至本院请求：1、判令被告支付原告货款195529.30元并从2013年3月29日起至款付清之日止按欠款金额的日1%支付违约；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告芜湖和友公司未作答辩也未提交证据。经审理查明：2012年3月，原、被告签订了一份《长虹电视产品经销协议》。该协议对产品名称、规格、数量、价格、金额、质量等作了明确的约定。后在协议履行过程中，因被告未及时支付货款。原告于2013年1月2日向被告发函催收货款，被告于2013年3月22日向原告出具承诺函，承诺于2013年3月29日前付清原告欠款，若逾期未能支付，自愿支付欠款总额日1%的违约金。后原、被告双方于2013年7月17日再次进行了对账，并签订了一份《对账协议》，对账协议载明“乙方（芜湖和友公司）在甲方（长虹公司）的货款余额为-195529.30元，大写金额：人民币负壹拾玖万伍仟伍佰贰拾玖元叁角（期末账面余额-结算在途金额）”。另查明，四川长虹电器有限公司合肥销售分公司是原告设立的无法人资格的分公司。在本案审理过程中，原告当庭请求将要求被告承担违约金的标准由原来的欠款金额的日1%变更为按银行贷款利率的标准的四倍支付违约金。上述事实，有《长虹电视产品经销协议》、客户预留印章函、催款函、承诺书、对账协议、样机明细及当事人陈述等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告之合肥销售分公司与被告之间在平等互利、友好协商的基础上形成的买卖合同关系，其真实、合法、有效。其供应产品给被告芜湖和友公司，被告芜湖和友公司则有按合同约定期限支付货款的义务。四川长虹电器有限公司合肥销售分公司是原告无法人资格的分公司，其��利、义务归属于原告，故原告要求被告芜湖和友公司支付欠款195529.30元的请求，本院依法予以支持。至于原告请求被告对欠付的货款支付违约金的问题，因被告芜湖和友公司逾期付款的行为已构成违约，依约定应承担违约责任，但约定按欠款金额的日1%得标准过高，原告主动变更为按银行贷款利率的标准的四倍支付，符合法律规定，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告芜湖市和友家电有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川长虹电器股份有限公司欠款人民币195529.30元，并从2013年3月29日起至款还清之日止中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍支付资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2200元、保全费1770元共计3970元，由被告芜湖市和友家电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 刘 坤二〇一三年九月二十四日书 记 员 朱晓杰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00063号（2013）吉中执外异字第63号案外人：刘砚，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人刘砚于2013年6月3日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘砚称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1516号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场1516号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买被执行人北奇公司开发的北齐城市广场1516号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1516号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第225号原告刘东涛，男，1983年12月24日生，汉族，现住。被告彭炳森，男，成年，汉族，住。本院受理原告刘东涛诉被告彭炳森民间借贷纠纷一案后，原告刘东涛于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东涛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘东涛撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 陈 水 喜二〇一三年九月二十九日书记员 温雷���
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2013)港民初字第1086号原告刘军被告朱先立原告刘军诉被告朱先立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法���成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告朱先立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘军诉称，2011年5月12日，被告朱先立因工程需要，向原告借款人民币50000元，约定同年6月15日还清，并出具借条一张。借款到期后被告一直未还。为了维护原告的合法权利，诉至法院。请求依法判令被告偿还借款人民币50000元及从2011年6月16日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告朱先立未作答辩。经审理查明，2012年5月12日，被告朱先立向原告借款人民币50000元，并出具借款借条给原告。该借条载明：“今借刘军伍万元整，￥50000.于2011年六月15日之前还清。借款人：朱先立，2011.5.12.”。借款期限届满，被告朱先立没有偿还原告借款。以上事实有原告提供��借条及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告将款项50000元出借给被告，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款期限届满，被告没有偿还原告借款，依法应当向原告支付逾期还款利息。原告要求被告偿还借款50000元及从2011年6月16日起至本院判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱先立于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款人民币50000元及逾期还款利息（利息从2011年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，计1650元。由被告朱先立承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限��二年。审 判 长  王 艳审 判 员  穆维增人民陪审员  孙道银二〇一三年九月二十七日书 记 员  王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2013）金义上溪商初��第146-2号原告谭洪桂。委托代理人胡光明、王晓琴。被告杜江红。被告施新明。被告楼贤贵，本院在审理原告谭洪桂与被告杜江红、施新明、楼贤贵民间借贷纠纷一案中，根据原告谭洪桂的申请，本院于2013年3月25日作出（2013）金义上溪商初字第146-1号民事裁定，查封了被告楼贤贵与樊菊香共有的位于义乌市下车门街186-1号的房产。2013年9月18日原告潭洪桂向本院提出解除房产查封的申请。本院认为，原告谭洪桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被告楼贤贵与樊菊香共有的位于义乌市下车门街186-1号的房产的查封（权证号码：义乌房权证稠城字第c001298**号、义乌房权证稠城字第c001298**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审��员徐亦伟二〇一三年九月十八日代书记员  鲍平跃浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（稿）（2013）金义上溪商初字第146-2号义乌市房管处：关于原告谭洪桂与被告杜江红、施新明、楼贤贵关于民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2013）金义上溪商初字第146-2号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：解除对被告楼贤贵与樊菊香共有的位于义乌市下车门街186-1号的房产的查封（权证号码：义乌房权证稠城字第c001298**号、义乌房权证稠城字第c001298**号）。附：民事裁定书一份二0一三年九月十八日浙江省义乌市人民法院协助执行通知书（2013）金义上溪商初字第146-2号义乌市房管处：关于原告谭洪桂与被告杜江红、施新明、楼贤贵关于民间借贷纠纷一��中，我院作出的（2013）金义上溪商初字第146-2号民事裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：解除对被告楼贤贵与樊菊香共有的位于义乌市下车门街186-1号的房产的查封（权证号码：义乌房权证稠城字第c001298**号、义乌房权证稠城字第c001298**号）。附：民事裁定书一份二0一三年九月十八日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）��执字第598号申请执行人邱佃华。被执行人王忠强。被执行人闫运现。被执行人李艳。本院在执行邱佃华王忠强、闫运现、李艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一三年九月二十五日书记员  许新波
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）万法民初字第05656号附1号原告廖登高。委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者（特别授权）。被告杨大明。被告李传开。原告廖登高与被告杨大明、李传开建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告廖登高于2013年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖登高撤回起诉。案件受理费5458元，减半收取2729元，保全费1906元，合计4635元，由原告承担。（本页无正文）代理审判员  赵粹李二〇一三年九月二日书 记 员  梅念章
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第355号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘安超，男，1973年1月15日出生，汉族，无业。2013年4月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2013年8月26日经本院决定逮捕，同年8月30日南京市浦口区看守所出具不予收（押）说明书，认为被告人刘某患有，不宜收押。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）403号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年2月12日23时25分许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌轻便摩托车行驶到浦口区沿山大道枣子山庄门口，与朱某驾驶的皖L普通二轮摩托车相撞，致二人受伤。公安机关处警时发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶，遂依法对其抽血检测。经南京市公安局物证鉴定，送检的刘某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为136.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、张某、杨某的证言，南京市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，江苏省南京市公安局交通管理局车管所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、查获经过、驾驶证查询信息、刑事摄影照片，被告人刘某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒后无证驾驶无牌机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某系初犯，无前科劣迹，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一三年九月二日书记员  杨 莹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）齐立保字第573-1号申请人：山东齐河农村合作银行法定代表人：房士荣董事长地址：齐河县。被申请人：邢秀玲，女，汉族，住齐河县。被申请人：马石元，男，汉族，住齐河县。被申请人：宋明镇，男，汉族，住齐河县。被申请人：马现银，男，汉族，住齐河县。被申请人：张铁泉，男，汉族，住齐河县。申请人山东齐河农村合作银行与被申请人邢秀玲、马石元、宋明镇、马现银、张铁泉借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年8月30日向本院提出申请，请求查封被申请人邢秀玲的财产。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人邢秀玲拥有的《齐河县某某服装干洗店》内的干活设备，查封期间未经许可不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高泽龙二〇一三年八月三十日书记员  王建军
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2013)金兰永商初字第185号原告吴秀坤。被告张马海，现因涉嫌诈骗罪被押。原告吴秀坤与被告张马海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告张马海于2011年9月1日、12月5日二次向原告借款17万元��借款理由是砂石场垫资，以游埠镇“一家房产”及砂石场股份抵押，借期一年，月息2分。二次借款都已到期，经本人多次催讨无果，只好诉诸法律，要求被告立即归还借款本息18.02万元。本院认为，兰溪市公安局已对张马海诈骗案予以立案侦查，本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴秀坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  唐飞京二〇一三年九月二日书记员  朱晓兰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂蔡甸执字第00543-8号申请执行人姚幼兰。被执行人李红玉。被执行人姚贤喜。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸民一初字第00019号民事判决书，于2012年10月8日向被执行人李红玉、姚贤喜发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月10日前履行义务，但被执行人李红玉、姚贤喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚贤喜在中国农业银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行账户的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡建平二〇一三年九月十三日书记员  何晓瑞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民三初字第1242号原告梁钜锋，男，1955年2月9日出生，汉族，住广州市。委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。法定代表人严健良，职务董事长。委托代理人王晔，该公司法律顾问。原告梁钜锋诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈登之适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁钜锋及委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁钜锋诉称：2005年6月26日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁1301单位，建筑面积138.4平方米，成交价为683313元。该认购书约定于2005年6月29日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁1301房（即认购书所述地址及房号），建筑面积138.4平方米，成交金额为683313元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款213313元，并于2005年7月14日收楼���住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510－512号之一执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁1301房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以683313元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁1301房；2、由被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。经审理查明：2005年6月26日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁1301房单位，建筑面积为138.4平方米，套内面积为117.64平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币683313元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年6月29日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币203313元（已扣除定金）及综合税费税费人民币14008元（即成交价2.05％）。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：10250。2005年6月26日，原告向被告交纳购房定金10000元、2005年6月29日，原告向被告交纳首期房款203313元、综合税费14008元。被告已于2005年7月14日将上述房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封��产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月17日案外人冯美缘代原告向广州中院交纳了购房款470000元。本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：10250”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为683313元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之���针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以683313元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以683313元的价格向被���购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以683313元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告梁钜锋与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁1301房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告梁钜锋的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁钜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈登之二〇一三年九月二十六日书 记 员  李惠琦钟细妹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民桥初��第00922号原告相某某，男，1976年11月4日出生，汉族。委托代理人崔玉雷，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者，住该所。被告唐某，女，1980年7月18日出生，汉族。本院在审理原告相某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告相某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告相某某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。审判员  王革二〇一三年九月四日书记员  钟华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第9346号原告张卫东，男，1979年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师。被告上海紫江彩印包装有限公司，住所地上海市。法定代表人王虹。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。原告张卫东与被告上海紫江彩印包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  郑晓明人民陪审员  沈静兴二〇一三年九月五日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙甬行赔终字第7号上诉人（原审原告）周茴香。委托代理人颜庆福。被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局。法定代表人陶诚。委托代理人夏国华。委托代理人竺全国。上诉人周茴香因诉被上诉人宁波市公安局江北分局（以下简称江北公安分局）治安行政赔偿一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）甬北行赔初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月26日受理后依法组成合议庭，并于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人周茴香及其委托代理人颜庆福，被上诉人江北公安分局的委托代理人夏国华、竺全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2011年11月8日23时许，原告周茴香在宁波市人民政府驻北京办事处的一楼办公室门口的走廊，实施躺在地上打滚、大吵大闹、撞墙等行为，导致宁波市人民政府驻北京办事处无法正常工作。被告江北公安分局认为原告周茴香的行为已扰乱单位秩序，于2011年12月29日对原告周茴香作出甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，对原告周茴香处以拘留十日的处罚。后原告周茴香不服该行政处罚决定，向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，宁波市江北区人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬北行初字第7号行政判决，驳回原告周茴香的诉讼请求。原告周茴香上诉至宁波市中级人民法院，经宁波市中级人民法院二审终审作出（2012）浙甬行终字第93号行政判决，驳回上诉，维持原判决。原告周茴香认为，2011年11月8日23时许，被告江北公安分局的工作人员将原告周茴香推倒在地，造成原告周茴香身体受伤且拘留行为也导致了相应的损失，因此向被告江北公安分局申请行政赔偿，要求被告江北公安分局赔偿原告周茴香医疗费20000元（包括后续治疗费）、误工费1500元、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计52000元。被告江北公安分局于2012年12月24日收到原告周茴香的行政赔偿申请后，于2013年2月19日作出甬公北行赔字（2013）1号不予行政赔偿决定，对原告周茴香的行政赔偿申请不予赔偿。原审法院认为，该案的争议焦点系2011年11月8日23时许，被告江北公安分局的工作人员是否将原告周茴香推倒在地并造成其身体伤害，而非原告周茴香的腰伤是否为外伤引起，因此鉴定的结果对案件争议焦点的解决并无实质性作用，对原告周茴香于2013年7月23日提出对其腰伤进行鉴定的申请不予准许。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或其他违法行为侵犯人身权的行为，受害人有取得赔偿的权利。被告江北公安分局作出的���公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，对原告周茴香处以拘留十日的处罚。经过宁波市江北区人民法院和宁波市中级人民法院的二审终审后，驳回原告的诉讼请求，该拘留行为并未被确认违法，不存在被告江北公安分局对原告周茴香采取违法拘留的事实，因此原告周茴香就该拘留行为无取得赔偿的权利。原告周茴香认为被告江北公安分局的工作人员于2011年11月8日23时许将其推倒在地造成伤害。根据法律规定，原告周茴香应对其赔偿主张承担举证责任，但原告周茴香并无相应的证据证明被告江北公安分局的工作人员存在违法行为造成其人身权受到损害的事实。综上，原告周茴香提起行政赔偿诉讼的依据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告周茴香的起诉。���诉人周茴香上诉称，被上诉人江北公安分局的民警邓志帆于2011年11月8日23时将上诉人周茴香从房间叫出，并将上诉人周茴香推倒在地，致使上诉人周茴香受伤。并违法作出甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定，致使上诉人周茴香无法正常经营小店，造成误工损失。请求二审法院撤销原裁定，判令被上诉人江北公安分局进行赔偿。被上诉人江北公安分局辩称，2011年11月8日，并不存在被上诉人江北公安分局的民警邓志帆推倒上诉人周茴香的事实，且甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定被法院生效判决予以维持。因此，上诉人周茴香要求国家赔偿的基础不存在。被上诉人江北公安分局作出的甬公北行赔（2013）1号不予赔偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人周茴香向本院申请调取被上诉人江北公安分局保管的2011年11月8日23时宁波宾馆录像，以证明被上诉人江北公安分局工作人员推倒上诉人周茴香的事实。本院认为，上诉人周茴香在原审过程中未向原审法院提出调取该证据的申请，故上诉人周茴香在二审中申请法院调取该证据并不属于新的证据，对上诉人周茴香调取该证据的申请本院不予准许。双方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，上诉人周茴香以被上诉人江北公安分局工作人员行使行政职权时将其推到，造成其身体伤害以及被上诉人江北公安分局对其作出行政拘留的处罚决定造成了经济损失为由，要求被上诉人江北公安分局予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件包括有具体的赔偿请求和受损害的事实根据以及加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。上诉人周茴香未提供证明被上诉人江北公安分局的民警存在违法行为造成其人身权受到损害的相应证据。且甬公北行决字（2011）第1433号公安行政处罚决定并未被确认违法。故上诉人周茴香就此单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人周茴香的起诉，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定��下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆玉珍代理审判员  孙 雪代理审判员  秦 峰二〇一三年九月二十四日代书 记员  俞 佳附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依���行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2013）济民终字第1537号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：周英杰山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民终字第1537号上诉人（原审原告）贾西会。委托代理人齐春峰，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁杨柳国际新城东四路。法定代表人陈岭，董事长。委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人冯相君，男，1956年1月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）济宁高新区东城拆迁有限公司，住所地：济宁高新区光府河东摩天大楼。法定代表人姜忠华，经理。委托代理人付磊，男，1958年4月26日出生，汉族。上诉人贾西会因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第537号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾西会的委托代理人齐春峰、被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人杜云峰、冯相君、济宁高新区东城拆迁有限公司的委托代理人付磊到庭参加了诉讼。原审法院认为，原告贾西会向本院提交火炬杨柳国际新城安置楼选房证，该证载明了选房顺序号及所选房屋的详情，但该证同时载明，安置房结算完毕有效，否则选房无效，后果自负。由此可以看出，原、被告没有对拆迁安置房屋进行结算。原告主张房屋拆迁安置补偿协议已经达成，但原、被告均未向本院提交合法有效的房屋拆迁安置补偿协议。原告提交的选房证对房屋是否结算差价、安置房周转过渡期及周转过渡期费用等问题均没有进行约定，因此该选房证并不能认定原、被告之间已经达成拆迁安置补偿协议。原、被告未就拆迁达成补偿安置协议，原告就补偿安置争议向本院提起民事诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围，因此本院依法不予处理，原告可向有关行政部门申请行政裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告贾西会的起诉。贾西会不服上述一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，发回重审。1、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议。上诉人在被上诉人实施拆迁过程中，基于对《火炬·杨柳国际新城拆迁补偿安置实施方案》的认可将其所有房屋交由被上诉人验收、测量后拆除，被上诉人也同时向上诉人发放了安置楼选房顺序号，上诉人按照顺序选择特定的安置楼房，并且实际占有使用安置楼房，以上事实足以证明上诉人与被上诉人就拆迁房屋的补偿问题达成了一致协议，被上诉人应当依据双方认可的拆迁方案给上诉人办理拆迁房屋安置及补偿结算。2、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议，被上诉人不履行拆迁安置义务，上诉人通过民事诉讼起诉被上诉人符合立案案件。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》针对的是未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼。拆迁安置补偿协议的达成不应仅限于书面，还应包括其他形式，上诉人对拆迁补偿的标准等没有争议，只是被上诉人怠于履行安置义务。上诉人将房屋交付被上诉人拆除，被上诉人在一审中对拆除上诉人房屋的事实也予以认可，证明双方就拆迁安置已经达成一致。被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司辩称：被答辩人未与答辩人达成拆迁安置补偿协议，且不具备安置补偿条件，请依法驳回其上诉。1、一审法院认定答辩人和被答辩人之间未订立拆迁安置补偿协议，由此驳回被答辩人的起诉符合案件的事实情况，被答辩人应当按照法定的拆迁安置程序主张自己的权利。2、被答辩人所持有的选房通知单不能视为拆迁安置补偿协议。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁安置补偿协议是妥善解决房屋拆迁安置补偿问题的全面、综合性的协议，其内容不仅应包括安置地点和方式，还应当包括附属物的补偿、搬迁补助、搬迁期限、过渡期限、差价结算、房屋周转等一系列问题，选房号只是拆迁安置中的一个环节。按照拆迁安置程序，实现先拆后审的原则，被答辩人应先向拆迁人交钥匙、拆除房屋、换取选房通知单，但不代表就应得到合法补偿。选房通知单上已经注明“未结算无效”，而双方结算过程就是达成拆迁安置补偿协议的过程，不能达成协议，则选房通知单无效。3、被答辩人房屋没有任何手续，不符合拆迁安置补偿条件，依法不应补偿。被答辩人没有相关土地使用、房屋建设、产权证件等房产手续，属于非法建筑，依法不应补偿。在拆迁之前，柳行办事处和柳行村委绘制了合法拆迁户住宅平面图，且在柳行办事处拆迁调查中统计了合法拆迁户名单，均没有被答辩人，其不属于应予安置补偿之列。另外，被答辩人所在家庭户已经根据其合法占有的宅基地和房屋进行了安置补偿，被答辩人再以非法房产索要额外利益，也不符合情理。4、被答辩人的诉求已超过诉讼时效，亦不应得到支持。济宁市高新区东城拆迁有限公司的答辩意见与山东火炬房地产开发集团有限公司答辩意见一致。本院认为：本案二审期间双方争议的焦点是：本案争议是否属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人虽然已经取得选房顺序号，也选定了房屋，但双方并没有签订房屋拆迁安置协议，亦没有进行安置房结算，且上诉人的选房单据上明确注明安置房结算完毕有效，否则选房无效。因此，双方的争议仍属于补偿安置争议，根据上述规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院不予受理并无不当，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周英杰代理审判员  张 芳代理审判员  吕玉宝二〇一三年九月十三日书 记 员  刘纯子
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第03246号原告郭成，男，1968年3月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告刘铁军，男，1989年7月24日出生，住址辽宁省普兰店。被告刘岩，男，1984年7月17日出生，住址抚顺市顺城区。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。本院于2013年8月22日立案受理了原告郭成诉被告刘铁军、刘岩、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷，依法由代理审判员赵亮进行了审理。经审查，本院认为，本院于2013年7月31日立案受理了原告郭成诉被告刘铁军、刘岩、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷，已进行了部分诉讼程序。原告本次起诉的双方当事人、诉讼请求、事实与理由与本院7月31日受理案件的双方当事人、诉讼请求、事实与理由完全一致，故原告本次起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条之规定，裁定如下：驳回原告郭成的起诉。案件受理费150元免收。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵亮二〇一三年九月十三日书 记 员  张威
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第154号之一申请人：陈美月，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：欧阳美清，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因蒋志华驾驶欧阳美清所有的粤AM40**小型轿车在增城市新塘镇港口大道国苑大酒店路口与行人陈美月发生交通事故，造成陈美月的交通事故，为了便于案件日后的执行，申请人陈美月于2013年9月3日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人欧阳美清所有的粤AM40**小型轿车一辆进行扣押（财产保全标的50000元），并以现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人欧阳美清所有的粤AM40**小型轿车一辆（财产保全标的50000元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周镜泉二〇一三年九月三日书记员  廖瑞芬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）乌勃民一初字第01407号原告杨某某，女，汉族，1986年4月11日生。委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1984年3月4日生。原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程由代理审判员郄燕冰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年11月18日在乌海市海勃湾区登记结婚，婚后生有一子刘某甲现年两岁。结婚初期双方感情很好。自2011年4月开始被告经常不回家，双方感情出现问题，原告考虑到孩子尚小，一直尽力维持双方婚姻关系，在此期间双方父母也多次劝说，但均无效果。2012年8月开始被告彻底不再回家，原告的感情受到极大伤害，到目的为止，双方已基本上不再联系，被告也不再履行家庭义务，原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，再保持这种有名无实的婚姻关系已经没有必要，故提起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1150元（根据被告平均工资4600元的25%计算，夫妻共同财产依法公平、合理分割（双方于2011年7月8日共同购买海南区明达花园6-1-301室的住房一套106.72平米，购买被告现有住房公积金大概4万元左右，诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意离婚，房子是我2011年7月份贷款购买，交首付13万，贷款17万，向朋友借了8.5万，2011年10月份办理了贷款手续，房贷都是我一人偿还。住房公积金有多少我不知道，我的工资不等，4500-4600元。经审理查明，原、被于2009年11月18日在乌海市海勃湾区登记结婚，2011年3月18日生儿子刘某甲，现年两岁。2011年7月8日购买位于海南区明达花园6-1-301室，面积106.72平米，房款总价287931元，代款17万，首付117931元。原、被告双方近期因生活琐事发生一些矛盾。原告诉请离婚，被告不同意离婚。上述事实有原、被告的陈述和结婚证及购房合同可以证实。本院认为，夫妻双方应相互体贴扶助，珍惜和维护共同建立的来之不易的家庭，抚养好子女，不应轻易离婚。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告无充分证据证实双方感情确已破裂，应认定双方感情尚未破裂，故不准双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”的规定，判决如下：不准原告杨某某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告承担。（原告已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员  郄燕冰二〇一三年九月三十日书 记 员  王晓霞
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宣汉执字第278号附2号申请执行人：王良辉，男，生于1940年12月15日，汉族，住宣汉县，经常居住地宣汉县，农村居民。被执行人：吕琼昌，女，生于1956年10月6日，汉族，住宣汉县，农村居民。被执行人：万正六，男，生于1956年7月20日，汉族，住宣汉县，农村居民，系被执行人吕琼昌之夫。申请执行人王良辉与被执行人吕琼昌、万正六健康权纠纷一案，本院作出的（2010）宣汉民初字第1734号民事判决书己发生法律效力。现被执行人吕琼昌、万正六只履行了生效判决所确定的部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人万正六在中国农业银行股份有限公司宣汉支行内的存款716.00元的冻结；二、将被执行人万正六在中国农业银行股份有限公司宣汉支行内的存款716.00元划拨至宣汉县财政国库集中支付中心在中国工商银行股份有限公司宣汉县支行账号（法院执行标的款）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐永红二〇一三年九月二十二日书记员  贺远琴
山西省娄烦县人民法院刑 事 判 决 书(2013)娄刑初字第19号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人曹某，男，1967年6月15日出生，汉族，初中文化程度。2013年4月10日，因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年，后于同年5月10日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕，同年7月24日被我院决定取保候审，8月24日本院决定逮捕，8月31日由娄烦县公安局执行逮捕。现羁押于娄烦县看守所。被告人尹某，男，1965年9月4日出生，汉族，娄烦县娄烦镇娄烦村市民，小学文化程度。2013年4月16日，因吸毒被娄烦县公安局行政拘留15日，后于同年4月28日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。娄烦县人民检察院以娄检公刑诉【2013】19号起诉书指控被告人曹某、尹某犯非法持有毒品罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院检察员温某出庭支持公诉，被告人曹某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2013年4月10日上午，被告人曹某去了被告人尹某家中，后曹某用尹某的手机给娄烦县米峪镇村的王某打电话要买毒品，但无人接听。后尹某给王某打电话称要购买毒品土制海洛因，王某说一次购买5克以上每克价格1000元，10克以上每克价格900元，并约好去太原后再联系。之后俩被告人便叫上吸毒人员李某一起坐大巴去了太原，被告人尹某联系到王某后三人便去了太原市万柏林区小王村，后被告人曹某在自动取款机上取了现金10500元，又从身上拿出300元，共10800元交给尹某。尹某将这些钱交给王某，买到货后，三人乘坐出租车去了和平南路会仙楼宾馆登记了一个房间，吸食了新购买的毒品，确定是土制海洛因。被告人曹某与尹某当日返回娄烦县城，曹某携带毒品在回家的路上被娄烦县公安局民警当场从其身上缴获疑似土制海洛因两包。2013年4月23日，经鉴定，该毒品净重11.25克，且含有海洛因成分。公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某、尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某、尹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2013年4月10日上午，被告人曹某去了被告人尹某家中，后曹某用尹某的手机给娄烦县米峪镇村的王某打电话要买毒品，但无人接听。后尹某给王某打电话称要购买毒品土制海洛因，王某说一次购买5克以上每克价格1000元，10克以上每克价格900元，并约好去太原后再联系。之后俩被告人便叫上吸毒人员李某一起坐大巴去了太原，被告人尹某联系到王某后三人便去了太原市万柏林区小王村，后被告人曹某用自己的邮政卡在自动取款机上取了现金10500元，又从身上拿出300元，共10800元交给尹某。尹某到了南内环西街附近路边将这些钱交给王某，王某让尹某等电话取货。十几分钟后，尹某接到王某的电话让其到红太阳家俱城门口西数第三个垃圾桶下面取货（指毒品）。尹某取到货后与曹某、李某会合，在出租车上尹某将购买的毒品交给曹某。后三人去了和平南路会仙楼宾馆登记了一个房间，曹某先将自己身上原先带的一小包土制海洛因拿出由三人吸食。之后三人又吸食了新购买的毒品，确定是土制海洛因。被告人曹某与尹某当日返回娄烦县城，曹某携带毒品在回家的路上被娄烦县公安局民警当场从其身上缴获疑似土制海洛因两包（白色塑料袋包的土制海洛因一大包和纸包的土制海洛因一小包）。2013年4月23日，经太原市公安局称重并鉴定，该毒品净重11.25克，且含有海洛因成分。证明上述犯罪事实的证据有：1、被告人曹某、尹某的供述，证实其购买、吸食及非法持有毒品并被查获的经过。2、证人李某的证言，证实他和被告人曹某、尹某乘车去太原后，两被告人购买毒品并与其吸食的过程。3、娄烦县公安局禁毒科的抓获经过，证实两被告人被抓获的情况。4、从被告人曹某身上查获的用塑料袋和纸包包的土制海洛因的相片及其指认此毒品的相片，证实被告人曹某非法持有的毒品情况。5、娄烦县公安局的扣押物品清单，证实从被告人曹某身上查获的用塑料袋和纸包包的土制海洛因被娄烦县公安局扣押的情况。6、太原市公安局的没收毒品凭证，证实两被告人非法持有的毒品被没收的情况。7、被告人曹某取款的活期明细，证实被告人曹某为吸毒而购买毒品取款的时间、数额。8、太原市公安局司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证实两被告人非法持有的毒品中检出海洛因成分。9、两被告人的户籍证明，证实他俩具备刑事责任年龄。10、被告人曹某的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其因吸毒被强制隔离戒毒、行政拘留的情况。11、被告人尹某的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其因吸毒被行政拘留的情况。以上证据，经法庭调查核实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹某、尹某因吸毒而非法持有海洛因11.25克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。两被告人属于共同犯罪，且被告人曹某在共同犯罪中其主要作用，系主犯；被告人尹某帮助被告人曹某购买毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。两被告人认罪态度好，依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月31日起至2014年1月16日止。）二、被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月年，并处罚金五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月28日起至2013年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  段丽珍审判员  郝丽军审判员  姜 虹二〇一三年九月六日书记员  王 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)东一法民二初字第4943号原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。法定代表人唐云枢。委托代理人陈波，系该公司员工。被告陈环宇，男，汉族，1984年5月3日出生，住广东省吴川市，本院受理原告东莞市和顺货运有限公司诉被告陈环宇挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市和顺货运有限公司撤回对被告陈环宇的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担。审审判员  邓灿标二〇一三年九月二十五日书记员  邱桂珍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2011)北新民初字第00345号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）负责人谢学峰，系该行行长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县康平镇向阳街*组207。被告孔令全，男，1978年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告张明哲，男，1977年7月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.被告张英彬，男，1965年6月23日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告高玉华，女，1967年3月10日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孔令全、张明哲、张英彬、高玉华金融借款合同纠纷一案，本院2011年12月26日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明给参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东、被告张明哲到庭参加诉讼，被告孔令全、高玉华、张英彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月9日，被告孔令全在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社贷款人民币100000元，贷款到期日为2009年12月20日，由被告张明哲、张英彬、高玉华提供担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。被告孔令全未答辩。被告张明哲辩称，担保属实。被告张英彬未答辩。被告高玉华未答辩。经审理查明，2009年3月9日，被告孔令全向原告沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的新城子信用社（现原告下属新城子支行）借款人民币100000元，年利率为10.62%，借款起息日为2009年3月9日，借款到期日为2009年12月20日，由被告张英彬、张明哲、高玉华为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告仅于2010年9月15日偿还本金1000元，利息未支付。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔令全、张英彬、高玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。被告孔令全欠原告贷款属实，应予偿还。保证人张英彬、张明哲、高玉华应对借款人孔令全偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孔令全于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2009年3月9日起按年利率10.62%计算至2010年9月15日，以99000元为基数自2010年9月16日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；二、被告张明哲对被告孔令全偿还借款本金及利息承担连带责任；三、被告张英彬对被告孔令全偿还借款本金及利息承担连带责任；四、被告高玉华对被告孔令全偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费2280元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马靖浩代理审判员  胡巧姝人民陪审员  姜明明二〇一三年九月十一日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)杭经开民初字第228号原告：浙江保利房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道金沙居*幢***室。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。被告：李江英。原告浙江保利房地产开发有限公司诉被告李江英商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人唐锋、王磊，被告李江英到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人唐锋、被告李江英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年11月29日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买“江语海阁”1幢1001室的房屋，总价款为1087472元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订之日支付首期购房款437472元，第二期购房款325000元应于2011年5月1日前支付，剩余购房款325000元应于2011年11月1日前支付。同时合同约定，买受人逾期付款的应承担相应的违约责任。合同签署之日，被告支付了首期房款，但未按约支付剩余房款。原告多次催促，被告至今尚有470000元未付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付购房款470000元及逾期付款违约金114292元（暂计至2013年4月24日，请求按日万分之四继续计算至被告付清全部房款之日止），共计584292元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.浙江省商品房买卖合同1份，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实。2.律师函2份（复印件），用以证明原告向被告催款的事实。3.催款通知书1份，用以证明原告向被告催款并通知交房的事实。4.快递单3份，用以证明原告向被告发出上述律师函及催款通知书的事实。被告答辩称：被告根据原告的楼书，购买的是120平方米的房屋，但实际却被分成了两套60平方米左右的房屋，签了两份合同，另外一套房屋的房款已经付清，且房屋存在质量问题，一户人家的门如果打开就会挡住通道，导致隔壁的门无法打开，管道也有问题，厕所的出水口也有问题，因为有质量问题，被告没有收房，被告没有违约。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.楼书一页，用以证明被告购买的房屋被原告分隔成两套出售的事实。2.网页内容打印件一份，用以证明原告销售的房屋存在质量问题的事实。原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告认为证据1不能证明被告主张的事实，对证据2的真实性有异议。本院认为，证据1与本案缺乏关联性，证据2不足以证明被告所欲证明的事实。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2010年11月29日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，约定：被告向原告购买杭州经济技术开发区江语海阁1幢1单元1001室的房屋一套，总价款为1087472元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订之日支付首期购房款437472元，于2011年5月1日前支付325000元，于2011年11月1日前支付剩余购房款325000元。合同还约定：若被告未按合同约定时间付款，逾期不超过90日的，按日万分之二向原告支付逾期违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，也有权要求继续履行合同，并要求被告按日支付逾期应付款万分之四的违约金。被告于合同签订当日支付购房款437472元，于2011年6月15日支付100000元，于2011年7月29日支付80000元，余款470000元至今未付。本院认为：当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。本案纠纷产生的主要原因是被告未按合同约定履行支付购房款的义务，应按合同约定承担违约责任。被告关于所购房屋存在质量问题的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付剩余购房款，于法有据。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之四的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据最高人民法院《关于合同法司法解释（二）》第二十九条的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李江英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司购房款470000元；二、被告李江英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司逾期付款违约金67674.72元（自每期应付款逾期之日起暂计至2013年4月24日，2013年4月25日至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准另行计算）；三、驳回浙江保利房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9643元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担769元，由被告李江英负担8874元。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告李江英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9643元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 员  肖振华人民陪审员  朱志俊人民陪审员  马 燕二〇一三年九月二十九日书 记 员  潘洁颖
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2O13）万法民初字第06524号原告陈某某，男，汉族。被告牟某某，女，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2O13年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。审判员 熊 燕二０一三年九月十七日书记员 艾朝辉
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍诸刑初字第1033号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。辩护人王永伟。被告人李某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。被告人李某丙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月17日被诸暨市公安局取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）872号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯非法拘禁罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年11月13日15时许，被告人李某甲因与吴某有债务纠纷，遂通过李俊伟等将吴某从嘉兴押到诸暨，用殴打、威胁等方法逼吴某还钱，至21时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙又将吴某带至一租房内，由被告人李某乙、李某丙看管，直至次日10时30分许被公安机关查获。案发后，被告人李某甲、李某丙自首。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了有关书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定书、辨认笔录和照片、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人李某甲、李某乙、李某丙以强制手段��法限制他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任，系共同犯罪；被告人李某甲、李某丙自首，可从轻处罚，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人王永伟提出的辩护意见是：被告人李某甲主观恶性不大，案发后自首，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人李某甲与吴某因工程款问题存在债务纠纷。2012年11月13日15时许，被告人李某甲通过李俊伟、张慧军（均另案处理）将吴某从嘉兴押至诸暨，途中，李俊伟、张慧军采用威吓、殴打等方式逼吴某还钱，同时，以吴某的身体健康相威胁，打电话让吴某母亲替吴某还钱。同日17时30分许，被告人李某甲等将吴某押到诸���。晚饭后，被告人李某甲等将吴某带至诸暨市暨阳街道大桥路四海宾馆8302自己的房间内，李俊伟继续殴打吴某。住在该宾馆8306房间的被告人李某乙闻声到场。后被告人李某甲打电话叫来被告人李某丙。被告人李某丙到8306房间时，张慧军等让其教训吴某，被告人李某乙也让被告人李某丙“听他的”。被告人李某丙即到8302房间，猛打吴某耳光，并用膝盖顶吴某，以逼吴某还债。同日23时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙将吴某带至暨阳街道浣纱南路17号二楼一租房内，被告人李某甲让被告人李某乙、李某丙看管吴某，同时拿走吴某的手机，不让其与外界联系。直至次日上午10时30分许被公安机关查获，被害人吴某被非法拘禁时间长达19小时。经诸暨市公安局法医鉴定：被害人吴某所受的人体损伤程度属轻微伤。案发时，被告人李某甲明知他人报警，仍在现场等待��安机关，后又如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人李某乙被抓获归案。同年11月16日，被告人李某丙主动到诸暨市公安局城中派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明：经浙江省立同德医院司法鉴定，被告人李某丙作案时为躁狂症（缓解期），无精神病发作，有完全行为责任能力。上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人吴某陈述、证人关某、陈某证言、辨认笔录和照片、建设工程施工劳务合同及安全生产协议、借条、工资单等、诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定法医精神病鉴定意见书、抓获经过及情况说明、户籍信息及被告人李某甲、李某乙、李某丙供述等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某��结伙以强制手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某丙案发后自首，依法予以从轻处罚。被告人李某乙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲、李某乙、李某丙的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验��限从判决确定之日起计算）；三、被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楼丽英审 判 员  钱 跃人民陪审员  石 璐二〇一三年九月二十九日书 记 员  杨蓓蓓附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，��照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻���罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第1746罪犯徐小平，男，1963年6月26日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）川刑终字第1041号刑事判决，以被告人徐小平犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐小平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐小平在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分150.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯徐小平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐小平减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年九月二日书记员  孙加力
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2013)太民一初字第01318号原告：张丙法，男，1961年4月10日，汉族，个体工商户，住安徽省太和县。委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。被告：施展，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李静，女，1980年5月15日，汉族，住址同上；系施展妻子。被告：李金鼎（顶），男，1979年8月1日生，汉族，职工，住太和县。被告：张素芹（勤），女，1979年10月13日生，汉族，住址同上。系李金鼎妻子。原告张丙法诉被告施展、李静、李金鼎、张素芹民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。张丙法及其委托代理人孙李月存，李金鼎到庭参加了诉讼；施展、李静经公告送达期满后，张素芹经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙法诉称：2011年1月，施展、李静由李金鼎、张素芹担保，向我借款113480元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。2011年元月12日至起诉之日的利息30000元已还清。为此起诉，要求施展、李静还款本金113480元及利息，利息从起诉至日算至还款之日的利息按月利率0.69%另计；李金鼎和张素芹承担连带责任。李金鼎辩称：张丙法所诉借款情况属实，月息为1.2%，未约定还款期限。2011年元月12日，施展、李静为张丙法换据，重新为张丙法出具借条，其中100000元是本金，113480元是利息。之后，施展又还款30000元属实。张素芹、施展、李静未答辩。经审理查明：施展、李静由李金鼎、张素芹担保，曾借张丙法款100000元，约定月利率1.2%。2011年元月12日，经算账，施展、李静、李金鼎、张素芹重新为张丙法出具借条。借条载明：“今借到张丙法现金壹拾壹万叁仟肆佰捌拾元整.（113480.00），借款人：施展、李静。担保人：李金鼎、张素芹”；其中本金100000元，利息为11348元。2012年3月，施展还款30000元，张丙法称是偿还的是2011年元月至2013年4月9日前的利息。2013年4月9日张丙法起诉来院。上述事实，有张丙法提供的身份证、借条，以及李金鼎和张丙法的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：施展、李静由李金鼎、张素芹担保，借张丙法款100000元，约定月利率1.2%；2011年元月12日，施展、李静、李金鼎、张素芹四人又给张丙法出具了新的借条，其中本金100000元，利息13480元；后又偿还款30000元冲抵2011年元月12日至起诉之日的利息，事实清楚，有张丙法提供的借条和李金鼎和张丙法的当庭陈述在卷佐证。张丙法要求施展、李静还款付息，李金鼎和张素芹承担连带责任的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。本金应按100000元确定，另13480元是利息，不应再计算复利。2013年4月9日至还款之日的利息，张丙法的请求按月息0.69%计算，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九的规定，判决如下：被告施展、李静于本判决书生效之日起10日内偿还原告张丙法款113480元及利息，利息按本金100000元计算利息，从起诉之日计算到还款之日按月息0.69%计算。被告李金鼎、张素芹承担连带清偿之责任。案件受理费2570元，财产保全费1270元，合计3840由被告施展、李静、李金鼎、张素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  耿万生审 判 员  陈修宏人民陪审员  时秀华二〇一三年九月六日书 记 员  高慧慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民二初字第01251号原告：合肥市金复泰工贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：丁俊超，总经理。委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：李山，副总经理。委托代理人：黄文清，该公司员工。原告合肥市金复泰工贸有限公司（以下简称金复泰工贸）诉被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保）财产保险纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，金复泰工贸的委托代理人季必林，华安财保的委托代理人黄文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金复泰工贸诉称：2012年12月26日19时30分左右，原告单位司机何群驾驶车牌号为皖A号轿车，行至西二环与樊洼路口，与张善增驾驶的车牌号为豫J号车追尾，造成本车损坏的交通事故。经检验维修后，皖A号轿车共花去维修费52162元。由于皖A号轿车在华安财保投保了车辆损失险等，保险期自2012年3月17日至2013年3月16日，原告曾就理赔问题多次与被告协商无果，故原告诉讼至法院请求判令被告赔偿原告财产损失52162元，交通费1000元，本案诉讼费由被告承担。华安财保辩称：对本次事故的事实不予认可，原告诉请的金额过高，与实际修理价格不符，交通费不属于本案的赔偿范围。经审理查明：金复泰工贸于2012年3月15日在华安财保为其所有的丰田TV7250S轿车投保车辆损失险（保险金额200800元）并设定了不计免赔，保险期限自2012年3月17日起至2013年3月16日。2012年12月26日19时30分许，驾驶员何群驾驶轿车行驶至合肥市西二环与樊洼路口时撞至张善增驾驶的豫J号车辆尾部，造成皖号轿车损坏。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队赶到现场进行勘查后认定何群负事故全部责任；华安财保在事故发生后也赶到现场进行拍照，但认为拍照的现场不是事故发生的真正现场，没有给驾驶员何群或金复泰工贸指定维修厂家，事后也没有即时给车辆定损。金复泰工贸遂委托安徽风之星保险公估有限公司对车辆受损价值进行评估（经评估受损的价值为52162元），并同时将车辆送至合肥市蜀山区电会汽车服务部进行修理，用去修理费52462元。认定上述事实的证据有：1、金复泰工贸提供的《机动车商业保险单》，证明金复泰工贸与华安财保之间存在涉案车辆商业险的保险合同关系，商业险中约定车损险不计免赔率，且本起交通事故发生在保险期限内的事实；2、《道路交通事故认定书》，证明金复泰工贸的驾驶员何群驾驶涉案车辆于2012年12月26日行驶至合肥市西二环与樊洼路口时撞至张善增驾驶的豫J号车辆尾部，造成皖0Z0**号轿车损坏，何群负事故全部责任；3、行驶证，证明涉案车辆系金复泰工贸所有；4、安徽风之星保险公估有限公司的出具的《评估报告》，证明涉案车辆的损失价值为52162元；5、合肥市蜀山区电会汽车服务部出具的《维修确认单》以及开具的维修发票，证明涉案车辆维修的项目及所支付的修理费。上述证据均经当庭质证，虽然华安财保对《道路交通事故认定书》、维修确认单和维修费发发票有异议，但本院通过审查认为上述证据可以证明本案事实，故对上述证据均予以确认。本院认为：金复泰工贸于2012年3月15日在华安财保为其所有的皖0Z0**号轿车投保车辆损失险（保险金额200800元），双方之间的机动车保险合同关系即成立，且合法有效。双方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。虽然华安财保对交警部门认定的事故责任有异议，但其并未能提供证据予以否定，故本院对交警部门依照法律程序作出的事故认定书予以确认。由于华安财保在涉案车辆事故发生后并未即时对涉案车辆进行定损，也未指定修理厂家，故本院对金复泰工贸委托安徽风之星保险公估有限公司作出的公估意见予以采信，即认定涉案车辆损失价值为52162元。现金复泰工贸已将损坏的车辆委托合肥市蜀山区电会汽车服务部维修，并已支付该费用，故其要求华安财保支付保险金52162元的理由正当，应予支持；至于其主张交通费1000元，因未能提供证据证明其已实际存在该项损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司自本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金复泰工贸有限公司保险金52162元；二、驳回原告合肥市金复泰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为565元，原告合肥市金复泰工贸有限公司负担13元，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一三年九月十八日书记员  陈 莹附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2013)东灶民初字第0236号原告邓某，居民。���告钱某，居民。本院在审理原告邓某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告邓某于2013年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告钱某的起诉。本院认为，原告邓某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。审判员  王茂云二〇一三年九月十六日书记员  石小波