wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2013）京谏民初字第68号原告窦金华。委托代理人李明霞。委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被告杨世荣。委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。原告窦金华与被告杨世荣排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员周丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦金华及其委托代理人李明霞、周成林，被告杨世荣及其委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦金华诉称，原、被告系邻居关系，两家房屋平列建造，中间有一条一米多的间隔巷道。被告未经原告同意，擅自在与原告房屋相邻的巷道内搭建构筑物，并将该构筑物搭建在原告外墙上，严重危及了原告房屋安全，原告与被告多次协商未果，特诉来本院要求被告拆除对原告侵权的建筑、恢复原状消除危险、修复外墙；并承担本案的诉讼费用。被告杨世荣辩称，被告在巷道中搭建建筑原告是知情的，共用巷道中原、被告双方均搭建了建筑，因此不存在侵权。经审理查明：原、被告系邻居关系。原、被告分别居住在某处8号和9号。两家房屋中间有一条公共巷道，被告搭建构筑物时在原告房屋的西山墙上打了膨胀螺丝后铺了木工板和水泥板。上述事实有集体土地使用证、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为：公民合法的权益应受到法律的保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告杨世荣的构筑物搭在原告房屋外墙上，给原告的外墙造成了毁损，原告要求被告排除妨害、恢复外墙的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨世荣于本判决生效之日起十日内拆除搭建在原告窦金华位于某处8号西山墙上的构筑物。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。代理审判员  周丽二〇一三年六月十八日书 记 员  盛捷（附：上诉须知）
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）京民初字第1012号原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。法定代表人武广亮，该公司总经理。委托代理人邰春志，该公司职员。被告董新亚。本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告董新亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。审判员  李俊二〇一三年六月六日书记员  李慧
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢商初字第240号原告：陈晓霞。被告：徐锡真。本院在审理原告陈晓霞与被告徐锡真民间借贷纠纷一案中，原告陈晓霞于2013年6月4日向本院申请撤回对被告徐锡真的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告徐锡真起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓霞撤回起诉。案件受理费22928元，减半收取11464元，由原告陈晓霞负担（已付）。代理审判员 姚 瑶二〇一三年六月四日书 记 员 朱姁毅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义佛堂商初字第293号原告东阳市舒美印染有限公司。法定代表人杜春萍。委托代理人杜素萍。委托代理人王保存。被告浙江欣翔服饰有限公司。法定代表人徐美琴。委托代理人吴鹏。原告东阳市舒美印染有限公司为与被告浙江欣翔服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告东阳市舒美印染有限公司的委托代理人杜素萍、王保存；被告浙江欣翔服饰有限公司的法定代表人徐美琴及其委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阳市舒美印染有限公司诉称，2011年12月份至2012年5月份期间，被告委托原告加工布料的染色业务，约定由被告提供布料，原告提供染色剂、机器设备和加工人员，按时加工完成后，被告按照约定的价格支付加工费用。2012年3月份之前，被告按照约定支付了加工费用，但2012年3月份至5月份，被告尚欠加工费233808.95元未付，其中3月份欠款为139162.95元，4月份欠款为69252.62元，5月份欠款为25393.38元。原告多次要求被告支付无果。为此，请求判令被告立即支付原告加工费233808.95元。被告浙江欣翔服饰有限公司辩称，2011年12月至2012年5月，原、被告发生业务往来是事实，被告提供布料，原告提供印染设备和人工，加工完成后原告交付货物，被告支付加工费。2012年3月份前的加工费已经全部付清，被告对原告陈述的也没有异议。2012年3月到5月的加工费为201600元，并且被告已经向原告支付了201600元的加工费。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请向本院提供如下证据：1、2012年3月份送货清单30份、2012年4月份送货清单15份、2012年5月份送货清单6份，证明被告将其需要印染的布匹送到原告处的事实。2、2012年3月份出库单47份（金额计139162.95元）、2012年4月份出库单16份（金额计69252.62元）、2012年5月份出库单7份（金额计25393.38元），证明原告将印染好的布匹送回给被告，相应单据中写明产品名称、数量、单价、金额，并由被告单位工作人员王英、李向敏、高燕敏等签字确认的事实。被告质证认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对金额有异议，单据中载明的货物重量和数量是有缺失的，被告只认可从原告处收到加工费为201600元的成品布料，201600元的加工费是经原告代理人杜素萍和被告财务人员核对账目，对部分加工费单价进行了调整，并除去质量不合格以及缺失的货物后，最后确认的加工费。被告浙江欣翔服饰有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、出票日期为2012年9月19日的银行承兑汇票两份，该两份银行承兑汇票由原告公司员工杜素萍于2012年9月21日签收，证明被告已经于2012年9月21日向原告支付了加工费201600元的事实。2、出票日期为2012年6月11日的银行承兑汇票两份，该两份银行承兑汇票由原告公司员工杜素萍于2012年6月11日签收，证明被告曾于2012年6月11日通过银行汇票的形式支付2011年12月份至2012年2月份的加工费，现已经支付完毕的事实。原告质证认为，对证据1的真实性没有意见，但该款是支付2012年3月份之前的加工款，与本案没有关联；对证据2的真实性没有异议，该款项与本案没有关联，确实是支付2012年3月份之前的加工费，3月份始的加工费至今没有支付。本院认为，原告提供的证据，被告浙江欣翔服饰有限公司对真实性无异议，故本院予以确认。被告提供的证据1，该证据显示被告已经于2012年9月21日支付原告加工款201600元，原告认为该款系支付2012年3月份之前的加工款，但并无其他证据证明，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对该证据予以确认；被告提供的证据2，真实性予以确认，但双方均认为该款系支付2012年3月份之前的加工款，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据上述已确认的证据结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2011年12月份至2012年5月份期间，被告委托原告加工布料的染色业务，约定由被告提供布料，原告提供染色剂、机器设备和加工人员，按时加工完成后，被告按照约定的价格支付加工费用。2012年3月份之前，被告按照约定支付了加工费用。2012年3月份至2012年5月份，被告为原告加工布料的加工费为233808.95元未付，2012年9月21日，被告通过银行承兑汇票支付原告加工费201600元，尚欠32208.95元。原告多次要求被告支付无果。为此，原告诉来本院。本院认为，本案原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告诉请的加工费233808.95元发生在2012年3月份至2012年5月份，被告付款201600元发生在2012年9月份，原告没有证据证明被告支付的201600元是支付2012年3月份之前的加工费，故原告诉请的加工费用应当扣除被告已经支付的款项，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告辩称，其已支付加工款201600元，有相应的证据予以证明，本院予以支持，对被告的其余辨解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告浙江欣翔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市舒美印染有限公司染色款人民币32208.95元。二、驳回原告东阳市舒美印染有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2404元，由原告负担2073元，由被告负担331元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4808元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）（本页无主文）代理审判员  楼煜波二〇一三年六月十三日书 记 员  王树超
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2013）台临行初字第12号原告魏寿多。被告临海市民政局。法定代表人金士军。原告魏寿多与被告临海市民政局为婚姻行政登记纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2013年6月20日以自己已与被告达成协调意见为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告魏寿多撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  蒋彩芳审 判 员  朱 平人民陪审员  陈佩莉二〇一三年六月二十日代书 记员  金 清附：本裁定依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第1833号原告郭宗海，男，1978年9月26日出生，汉族。被告沈富刚，男，1987年8月13日出生，汉族。原告郭宗海与被告沈富刚民间借贷纠纷一案，本院由审判员刘叶独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭宗海、被告沈富刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月20日，被告沈富刚因经济需要，向原告借款4000元，并承诺于2011年12月31日归还。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告诉至法院请求判令被告沈富刚偿还借款本金4000元，并承担诉讼费用。被告辩称，原、被告是业务关系，被告的朋友想买一台电脑，被告就找原告帮买了一台电脑，被告没有给原告钱。被告确实欠原告4000元的买电脑钱。原告为证明其主张提交：由被告书写的欠条一份，证明2011年4月20日被告欠原告4000元钱的事实。被告未提交证据。经审理查明，2011年4月，被告找到原告帮助购买一台电脑，但没有付款，被告向原告打了欠条一张，手书“欠郭宗海人民币肆仟元整，欠款人：沈富刚，于2011年12月31日还”。被告至今尚未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告欠原告4000元事实清楚、证据充分，被告亦认可，本院对此予以确认。被告应当偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告沈富刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宗海欠款人民币4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈富刚承担。因原告已预交该受理费，被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一三年六月七日书记员  丁琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第765号原告孙某某，男。委托代理人马心宏，系周口海峰法律事务所主任。被告苑某某，女。委托代理人董酉寒，男。原告孙某某诉被告苑某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马心宏、被告苑某某的委托代理人董酉寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原告与被告苑某某经人介绍认识，后原告给付被告礼金8000元并于2011年3月按照农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。被告带其与前夫的两个女儿住进我家，由我母亲看管。在共同生活期间，我把在天津打工挣的钱和征地补偿款等都交给了被告管理，以备将来盖房子使用。谁知在2012年11月份，被告趁我外出打工不在家，带着上述财产及衣物外出了，打电话也不接。春节时，我托人到其娘家调解，被告说给我7000元分手，我不同意。现原告无奈起诉要求被告返还礼金8000元、赔偿原告抚养被告女儿的费用10000元、返还征地补偿款15500元和原告母亲的存款8000元及返还原告的助力摩托车一辆，并要求与被告平均分割原告在天津打工所挣的17500元、麦收款4500元、秋收款5800元、玉米款2000元、在原告名下的存款20500元。被告苑某某辩称：礼金8000元存在，但已用于买嫁妆，原告要求返还彩礼，可用嫁妆折抵。被告的两个女儿仅带到原告家一个，同时被告也照顾了原告的父母，所以抚养费不应该付。被告持有的20500元存款及在与原告家中存放的50000块砖应平均分割。其他款项均不存在，被告不同意返还。经审理查明：原告孙某某与被告苑某某经人介绍认识后，原告给付被告礼金8000元，并于2011年3月按照农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。平时，被告带其与前夫的小女儿在原告家生活，原告在外打工，双方沟通较少。2012年11月，因感情不和，被告带女儿回娘家，双方分居至今。现被告持有原告名下的20500元存款且其家中存放有原告的助力摩托车一辆。原告家中存放的50000块砖系原告家庭出资购买。原告对其所称的曾给付被告其在天津打工挣的17500元、麦收款4500元、秋收款5800元、玉米款2000元、征地补偿款15500元、原告母亲的存款8000元等事实，均未提供证据证明。另外，被告的嫁妆中有一部分系原告出资购买并在原告家中存放。本院认为：原、被告虽然按照农村习俗举行了婚礼，但由于没有办理结婚登记，原告要求返还彩礼8000元，本院予以支持。50000块砖为原告家庭出资购买，应归原告方所有。但原告名下的20500元存款，为双方共同生活期间所存，应作为共有财产平均分割。因原告对其所称的还曾给付被告有其他款项的事实，未提供证据证明，故原告要求返还或分割，本院不予支持。鉴于当初原告同意被告带其女儿到原告家中生活，原告虽对被告的女儿尽了一定抚养义务，也是自愿的，故原告要求被告赔偿抚养费10000元，本院不予支持。因被告的部分嫁妆为原告出资购买，为平息纠纷，避免冲突，本院从公平的原则出发，认为在原告家中的女方的嫁妆以归原告所有、被告已拉走的嫁妆及男方的助力摩托车以归被告所有为妥。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：被告苑某某于本判决生效之日起10日内返还原告孙某某礼金8000元，并支付给原告共同存款分割补偿款10250元。以上款项付清后，在原告孙某某名下的存款20500元归被告苑某某所有。在原告孙某某家中存放的50000块砖归原告所有。在原告孙某某家中存放的被告的嫁妆归原告所有；被告已拉走的嫁妆及助力摩托车一辆归被告所有。驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 轩 洁审判员 董 瑞二〇一三年六月十八日书记员 马慧慧
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭经开民初字第181号原告：梁炘。原告：葛丽君。两原告共同委托代理人：陈永然、陈江雪，浙江君鉴律师事务所律师。被告：琼海铭盛房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇富海路陈客园。法定代表人：康省民，董事长。被告：陈贤发。两被告共同委托代理人：吴军威，京衡律师集团事务所律师。本院在审理原告梁炘、葛丽君与被告琼海铭盛房地产开发有限公司、陈贤发商品房销售合同纠纷一案中，原告梁炘、葛丽君于2013年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁炘、葛丽君撤回起诉。案件受理费3907元，减半收取1953.50元，由原告梁炘、葛丽君负担。审 判 长  肖振华人民陪审员  马 燕人民陪审员  王 宇二〇一三年六月二十六日书 记 员  潘洁颖
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2013）顺民初字第527号原告(反诉被告)左冬顺，男，1952年12月3日出生，汉族，福建忠天律师事务所律师，住福建省顺昌县。被告(反诉原告)黄永炎，男，1948年2月1日出生，汉族，福建忠天律师事务所律师，住福建省顺昌县。第三人蔡端清，女，1943年9月6日出生，汉族，福建忠天律师事务所律师，住福建省顺昌县。原告左冬顺诉被告黄永炎、第三人蔡端清合伙企业纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出(2013)顺民保字第11号民事裁定书，查封登记在“福建忠天律师事务所”名下的坐落于顺昌县双溪中山中路19号鸿辉大厦302室(顺房权证字第××号)房屋。2013年4月17日立案受理。被告黄永炎于2013年5月3日提起反诉，本案依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告左冬顺，被告黄永炎，第三人蔡端清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告左冬顺诉称，福建忠天律师事务所于1997年11月设立，现属普通合伙企业。原告于2003年7月入伙该律师所，与被告和冯子平三人组成合伙体。2007年4月2日，冯子平退伙，并签订退伙协议。协议约定：合伙人共有的办公室鸿辉大厦H-302室一套作价100000元，冯子平分得33300元；冯子平取得上述款项后，该房归左冬顺、黄永炎所有。冯子平退伙后将上述房产的权属证书及相关凭证移交给被告。被告于2007年8月将有关凭证移交给原告，“交接清单”由被告亲自书写并列明“忠天律师所房产证一本(属黄永炎、左冬顺二人共有房产)，证号：顺房权证双溪字第××号，存放在材料室的保险柜内，保险柜大门锁匙由左冬顺保管，里面抽屉小锁由黄永炎保管，保险柜外贴封条，须开启时须两共有人在场。”双方在交接单上签字后，原、被告一起将房产证放入保险柜内，内外锁匙各持一把。2007年10月，律师所接纳第三人蔡端清入伙，合伙补充协议仍约定办公用房由原、被告共同所有。因律师所名称变更，须对房产证上的名称作相应变更登记，原、被告二人于2008年8月1日一起将房产证从保险柜中取出，交由被告到房地产管理部门办理所有权人名称变更登记和办理土地使用权证手续。被告办理完所有权人名称变更登记并领取土地使用权证后，拒绝将该房产证和土地使用权证放入保险柜内共同保管，私自保管至今。今年3月初，县司法局律师职能管理人员到本所了解年度注册情况，即责成被告交出房产证放入保险柜内，但被告以找不到钥匙为由推托，后又在期限内拒不交出。目前，律师所面临困境，难以维持，被告作为律师事务所负责人，持有本所的房产证和土地使用权证，其依职权随时可能将房产过户给他人。原告认为，被告拒不履行合作协议约定，已侵害了合伙人的权益，请求法院依法判令被告履行交接协议约定，将福建忠天律师事务所名下的房屋所有权证和土地使用权证交出存放在材料室的保险柜内，保险柜内外钥匙由原、被告分开保管。反诉原告黄永炎反诉称，本诉原告所诉不是事实，诉求不能成立。移交清单中第八项重要说明的第①点内容，是对律师所房产证的存放作出临时性的处理措施，本诉原告将“交接清单”认作“交接协议”是混淆概念。律师所名下的房产在没有履行完法定的散伙程序是不能进行处置的，本诉原告怀疑反诉原告会依职权私自转让合伙房产没有依据。况且，该房产证答辩人保管了六年，并未侵害本诉原告的合法权益。该案所诉不属法院管辖范围，房产证的存放问题不是合伙协议纠纷，属于合伙人内部自治事项，不符合民诉法第119条规定的起诉条件，请求法院依法驳回本诉原告的诉讼请求。同时提起反诉，因本诉原告兼任律师所出纳，掌管的部分现金是存放在以本诉原告名字开设的个人存折中，六年来从未结算过存款的利息。请求判令反诉被告对现金存折利息部分进行结算，按三个合伙人平分，归还反诉原告应得的三分之一份额利息约300元。本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系与人身关系。本案中，原、被告及第三人均为普通合伙企业“福建忠天律师事务所”的合伙人，本诉原告要求被告将登记在福建忠天律师事务所名下的房屋所有权证和土地使用权证交出存放在材料室的保险柜内，保险柜内外钥匙由原、被告分开保管的诉求，属于合伙企业内部对合伙企业财产权属凭证的管理纠纷，不属于民法调整范围，故依法应予驳回。反诉原告要求反诉被告对其掌管的现金存折中的利息进行结算并分配的反诉请求，因与本诉不是基于同一事实或者同一法律关系，不符合反诉条件。故反诉原告的反诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告左冬顺对被告黄永炎、第三人蔡端清的起诉。二、驳回反诉原告黄永炎对反诉被告左冬顺的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一三年六月十八日书记员  廖雅虹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实。理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(1不予受理；(2对管辖权有异议；(3驳回起诉；(4保全和优先执行；(5准许或者不准许撤诉；(6中止或者终结诉讼；(7补正判决书中的笔误；(8中止或者终结执行；(9撤销或者不予执行仲裁裁决；(10不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金婺商初字第622号原告：浙江立洋机械有限公司。法定代表人：曹卫国。委托代理人：张志东。被告：王强，本院在审理原告浙江立洋机械有限公司诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江立洋机械有限公司撤回对被告王强的起诉。案件受理费256元，依法减半收取128元，由原告浙江立洋机械有限公司负担（已预交）。审判员  李良军二〇一三年六月二十六日书记员  庾寒蕊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第1328号原告何建伟。委托代理人（特别授权代理）黄建、叶惟烽。被告郑永来。被告阮云云。被告郑志明。原告何建伟与被告郑永来、阮云云、郑志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告何建伟的委托代理人叶惟烽、被告郑永来到庭参加诉讼，被告阮云云、郑志明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建伟起诉称：原告与被告郑永来系朋友关系，被告郑永来、阮云云系夫妻关系。被告郑永来、阮云云因资金周转，于2013年5月7日向原告借款30万元，并由被告郑志明作为担保人承担连带保证责任。原告应被告要求通过银行转账将30万元汇入被告郑永来账户。当日，被告出具借条一份交原告收执。原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、被告郑永来、阮云云偿还原告借款30万元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郑志明对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告阮云云、郑志明未作答辩。被告郑永来答辩称：我向原告借款30万元属实，用途为还贷。我支付给原告手续费1万元。原告何建伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明三份，证明被告诉讼主体身份；证据三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；证据四、个人业务凭证一份，证明原告通过银行转账的方式履行交付借款义务的事实。被告郑永来、阮云云、郑志明在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示质证，被告阮云云、郑志明未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告郑永来对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告郑永来、阮云云向原告何建伟出具一份借条，借条上载明今借到何建伟人民币叁拾万元整。当日，原告通过银行转帐汇入被告郑永来账户30万元。被告郑志明对上述借款本息承担连带责任保证，并在借条上以担保人身份签字。原告何建伟对借款经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原告何建伟与被告郑永来、阮云云之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告郑永来、阮云云理应履行偿还借款的义务。被告郑永来主张给付原告手续费1万元，并无相应的证据证实，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款视为不支付利息。但公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本院确定为按中国人民银行同期贷款基准利率偿付，逾期利息从原告起诉之日起计算。被告郑志明作为连带责任保证人，应按约承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告郑永来、阮云云追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告郑永来、阮云云于本判决生效之日起十五日内偿付原告何建伟借款本金30万元及逾期利息（按借款本金30万元从2013年5月15日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告郑志明对上述债务的偿还承担连带清偿责任。被告郑志明如承担保证责任后，有权向被告郑永来、阮云云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2500元，合计5400元，由被告郑永来、阮云云、郑志明共同负担，定于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  赵章瑜二〇一三年六月二十四日代书 记员  叶远乐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第897号原告赵成学，男，1974年4月10日出生，汉族。委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心援助律师。被告夏达刚，男，1979年3月26日出生，汉族。被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。法定代表人何西，经理。委托代理人（特别授权代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。原告赵成学与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司（以下简称百年经典公司）���输合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵成学的委托代理人卢兵、被告夏达刚及被告百年经典公司委托代理人胡月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成学诉称，被告百年经典公司承包了绍兴市大城小院＊＊＊号排屋工地土建改造工程，指定被告夏达刚负责管理。被告夏达刚请原告清运建筑垃圾。时间在2012年7月27日至2013年2月1日，被告共欠原告运费5200元。据悉被告百年经典公司已从发包方处领取52万元，付给被告夏达刚25万余元。但被告至今仍未向支付原告任何款项。现原告诉至本院，请求判令：被告夏达刚和被告百年经典公司共同支付给原告运费5200元；本案诉讼费由二被告承担。被告夏达刚辩称，其是2012年4月进被告百年经典公司做项目经理的，大成小院土建工程系被告百年经典公司承建，由其全权管理，故原告的运费应由被告百年经典公司来支付。被告百年经典公司辩称，其并未承包过诉争工程，与原告没有任何劳动或劳务关系；被告夏达刚与其只是松散的内部承包关系，不是其员工，被告夏达刚的辩称不是客观事实。应当驳回对其的诉讼请求。双方当事人在庭审过程中，为证明自己主张的事实，提供：证据1、原告提供结帐单1份；证据2、被告夏达刚提供其与被告百年经典公司签订的项目经理聘用合同1份，被告百年经典公司出具的收据2份、胸牌照片1份、名片1份；证据3、被告百年经典公司提供绍兴市建筑业管理局出具的证明1份。对证据1，被告夏达刚无异议；被告百年经典提出异议，认为与其缺乏关联性，真实性也无法确认。对证据2，原告无异议；被告百年经典公司承认其曾经聘任被告夏达刚为项目经理，但不能证明其承包了本案讼争的工程，也不能证明其将该工程发包给了被告夏达刚。对证据3，原告提出异议，认为与本案没有关联性；被告夏达刚提出异议，认为与本案没有关联性，原告的项目经理都没有资质。经审查，原告的证据1符合法律规定，本院予以确认。被告夏达刚的证据2虽能证明被告百年经典公司聘任被告为项目经理的事实，但没有记载被告百年经典公司委派夏达刚承建本案讼争的工程，被告百年经典公司的质证意见本院予以采纳。证据3与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理查明，原告持有结账单1张，内容为“绍兴百年经典装饰设计大城小院6幢4-5号工地土建改造，工地帐还欠：（开工日期2012年7月27日至2013年2月1日）。欠赵学成建筑拉圾清运费1000元，运泥巴4200元，共5200元”。落款由被告夏达刚以被告百年经典公司名义出具，时间2013年3月22日。本院认为，法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告夏达刚承认原告持有的结帐单由其签具，可以证明原告为其清运垃圾，应支付给原告运费5200元的事实。原告请求判令被告夏达刚支付运费5200元的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。原告及被告夏达刚提供的证据，尚不能证明被告夏达刚雇佣原告是受被告百年经典公司委派，为被告百年经典公司承建的工程清垃圾的事实，原告要求被告百年经典公司支付运费的诉讼请求和被告夏达刚要求原告的运费应由被告百年经典公司支付的答辩意见，均缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告夏达刚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告赵成学运费5200元；二、驳回��告赵成学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告夏达刚负担，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁灿林二〇一三年六月七日书记员  陆迎龙
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸牌商初字第72号原告：许焕军。委托代理人：朱小伟。被告：周洋。本院在审理原告许焕军与被告周洋民间借贷纠纷一案中，因被告周洋下落不明，致本案事实无法查清，故本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆启杰代理审判员  李冠军代理审判员  寿崇智二〇一三年六月三日书 记 员  张 迪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温平商初字第316号原告：浙江国威印刷机械有限公司。法定代表人：林孝国。委托代理人：周时挑、陈捷。被告：江都市小纪镇卓然化工设备厂。法定代表人：夏小成。本院受理原告浙江国威印刷机械有限公司诉被告江都市小纪镇卓然化工设备厂定作合同纠纷一案后，被告江都市小纪镇卓然化工设备厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为加工承揽合同纠纷，被告住所地及合同履行地均在江苏省扬州市江都区，平阳县人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送扬州市江都区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地即加工行为地在江苏省扬州市江都区，依照法律规定，应由江都区人民法院管辖。被告异议成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡小博二〇一三年六月十四日书记员  黄海鸥
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第1050号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人谢某。因本案，于2013年6月13日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1235号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于2013年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月5日晚，被告人谢某酒后无证驾驶未上牌的普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区塘新线北10米左右的村道由东向西行驶，在途经青六线的杨家桥头处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为98mg／100ml。公诉机关认为被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人谢某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明，全国机动车／驾驶人查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表、委托鉴定书，现场酒精呼吸测试酒精含量检测单，照片；被告人谢某的供述和辩解；乙醇检验报告，光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。同时被告人谢某无证驾驶未上牌摩托车，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人谢某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 权二〇一三年六月二十日书记员 王利琴
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第342号公诉机关平湖市人民检察院。被告人吴某，出生地浙江省平湖市，农民，户籍地浙江省平湖市。因赌博，分别于2006年7月、2010年1月被平湖市公安局罚款500元、行政拘留十日并处罚款3000元。因为赌博提供条件，于2011年5月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因本案，于2013年2月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人戚海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年1月26日晚，被告人吴某在平湖市当湖街道商业文化广场黄龙足浴后面其开设的棋牌室内开设赌场，纠集俞国卫、冯跃忠、潘忠良、苏伟等人以筒子功的形式进行赌博，其中孙谦（另处）负责倒水、望风，被告人吴某从中抽头获利5000余元。2、同月28日晚，被告人吴某在平湖市当湖街道商业文化广场黄龙足浴后面其开设的棋牌室内开设赌场，纠集居玉其、潘忠良、金洪等人以筒子功的形式进行赌博，其中孙谦负责倒水、望风，被告人吴某从中抽头获利5000余元。3、同月31日晚，被告人吴某在平湖市当湖街道商业文化广场黄龙足浴后面其开设的棋牌室内开设赌场，纠集居玉其、俞国卫、冯跃忠、苏伟等人以筒子功的形式进行赌博，其中孙谦负责倒水、望风，被告人吴某从中抽头获利5000余元。4、同年2月1日晚，被告人吴某在平湖市当湖街道商业文化广场黄龙足浴后面其开设的棋牌室内开设赌场，纠集居玉其、沈建平、金洪等人以筒子功的形式进行赌博，其中孙谦负责倒水、望风，被告人吴某从中抽头获利5000余元。上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以营利为目的，伙同他人开设赌场四次，抽头获利合计20000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2014年2月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李登峰二〇一三年六月二十日书记员  俞佳伦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）温苍民初字第778号原告：黄寿泉。原告：杨秀芝。原告共同委托代理人：屠德维。被告：温州市华中房地产开发有限公司。法定代表人：黄蓓蕾。本院在审理原告黄寿泉、杨秀芝与被告温州市华中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄寿泉、杨秀芝未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范则共二〇一三年六月十三日书记员  章 彬
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉平商初字第441-1号原告：朱伟利。委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：沈在观。本院在审理原告朱伟利与被告沈在观民间借贷纠纷中，原告于2013年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告朱伟利撤回起诉。本案受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计诉讼费23400元，由原告朱伟利负担。审 判 长  何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一三年六月三日书 记 员  冯 峥
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2013）金武商初字第378号原告：邵晋阳。被告：周章武。被告：陈霖。本院在审理原告邵晋阳诉被告周章武、陈霖民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵晋阳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵晋阳负担（已交纳）。审判员  章春华二〇一三年六月十九日书记员  颜 婧
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）胶南民初字第256号原告：李某某，女，1981年5月15日出生，汉族，工人。委托代理人：张成杰，男，1982年4月5日出生，汉族，胶南六汪法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，户籍为胶南市人民东路271号（康大集团公司）。原告李某某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张成杰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2004年6月15日登记结婚。2004年5月9日生一女孩，取名刘某乙。原、被告婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，嗜好喝酒，经常酒后无故打骂原告。自2004年11月，被告便与原告分居至今，孩子一致随原告生活，被告对孩子不闻不问。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。3、原、被告无财产争议。被告刘某甲未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2004年6月15日登记结婚，2004年5月9日生一女孩，取名刘某乙。原告主张婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，嗜好喝酒，经常酒后无故打骂原告。2009年10月份原告抱着刘某乙回娘家生活至今，从此再也没有见到被告。被告刘某甲户籍所在地的胶南市经济技术开发区灵山路第一社区居委会出具证明，载明刘某甲自2009年至今无联系。原告认为被告对家庭和孩子未尽到应尽的责任，且双方已经分居多年，双方感情已经完全破裂，起诉要求与被告离婚。本院受理后，于2013年3月27日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后，被告未到庭。原告要求婚生子刘某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费600元。原告曾于2008年8月13日起诉要求与被告离婚，后于2008年9月4日撤诉；原告还于2010年5月13日起诉要求与被告离婚，后因找不到被告于2010年6月18日撤诉。上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、居委会证明在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，夫妻之间应互相关心、相互支持，但原、被告自2009年分居至今已3年有余，期间，被告杳无音信，对家庭缺少照顾，原、被告之间亦缺乏感情交流，无法履行夫妻义务，致使夫妻感情产生裂痕，原告曾两次起诉被告要求离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，足以说明原、被告夫妻感情已破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持。原告要求女儿刘某乙随其生活符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告每月支付抚养费600元，要求过高，结合本案案情，以每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚。二、原、被告婚生子刘某乙随原告李某某一起生活，被告刘某甲自2013年7月份起每月2日前支付抚养费400元至刘某乙生活自立止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张美灵人民陪审员  刘开强人民陪审员  栾世霞二〇一三年六月二十八日书 记 员  李 萍
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第758号公诉机关东阳市人民检察院。被告人郭某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年9月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月29日依法逮捕，2013年4月26日被东阳市人民检察院依法变更强制措施为取保候审。辩护人花映洲。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）811号起诉书指控被告人郭某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人花映洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，东阳福添影视有限公司在东阳横店影视基地投资拍摄电视剧《追鱼传奇》，并成立《追鱼传奇》摄制组。2012年3月9日，被告人郭某被《追鱼传奇》摄制组聘请为该剧演员导演（实际为副导演），负责演员的推荐和备选工作。期间，为感谢被告人郭某在《追鱼传奇》摄制组安排角色，该剧演员张某甲、张某乙、屈某、管某、罗某、谭某和金某送给被告人郭某共计人民币61300元，被告人郭某予以收受。在本院审判阶段，被告人郭某向本院退出赃款人民币61300元。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、张某甲、赵某、屈某、罗某、金某、谭某、张某乙、朱某的证言、企业法人营业执照、授权书、聘用合同书、银行电子回单、劳务工资表、证明、东阳福添影视有限公司出具的谅解书、本院制作的资金往来结算票据、公安民警出具的抓获经过及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某身为公司的工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，共计价值人民币61300元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所在公司请求对其从轻处罚，犯罪所得已退出，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人花映洲据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护公司、企业的正常管理活动和社会主义公平竞争的交易秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、暂存本院由被告人郭某上缴的赃款人民币六万一千三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兰蔚人民陪审员  张端端人民陪审员  徐建平二〇一三年六月二十六日代书 记员  张 榕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第479号申请执行人广州市固安详机电有限公司，住所地广州市荔湾路小梅大街33号皇上大厦A601室。法定代表人朱汉儿，经理。委托代理人欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。被执行人北海银河科技电气有限责任公司，住所地北海市西藏路银河科技园1号楼。法定代表人阁海山，经理。第三人银河天成集团有限公司（原名称广西银河集团有限公司），住所地南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房。法定代表人潘琦，经理。本院在执行广州市固安详机电有限公司与北海银河科技电气有限责任公司买卖合同货款一案中，被执行人北海银河科技电气有限责任公司不履行本院已生效（2008）海民初字第96号民事判决书确定的义务，申请执行人广州市固安详机电有限公司于2013年5月8日向本院申请追加第三人银河天成集团有限公司为本案的被执行人。据查被执行人的工商档案材料记载，第三人银河天成集团有限公司是被执行人北海银河科技电气有限责任公司的开办单位，在开办该公司时由银河天成集团有限公司出资130000000元注册成立，北海银河科技电气有限责任公司是银河天成集团有限公司下属全资子公司。根据2012年7月6日被执行人北海银河科技电气有限责任公司《2011年度财务报表附注》被执行人北海银河科技电气有限责任公司于2011年停产，已无营业收入，而银河天成集团有限公司拖欠被执行人北海银河科技电气有限责任公司74488233.61元长期未还，应属于抽逃资金的行为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，申请执行人申请要求追加第三人银河天成集团有限公司为本案的被执行人理由成立，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加银河天成集团有限公司为本案的执行人。银河天成集团有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人广州市固安详机电有限公司清偿债务111500元，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄开群审判员  郑喜成审判员  易文尧二〇一三年六月十八日书记员  李永证
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民小字第606号原告深州市果树场。法定代表人张九青，该场场长。被告王义兵，男，1965年10月7日出生，汉族，深州市人，现住该村。本院在审理原告深州市果树场与被告王义兵农业承包合同纠纷一案中，原告深州市果树场于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深州市果树场撤回起诉。案件受理费10元由原告深州市果树场负担。审判员  韩泽谦二０一三年六月十日书记员  刘 威
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2012）胶南民初字第5333号原告：冯彦军，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：逄宏，女，胶南海西法律服务所法律工作者。被告：冯文星，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，下落不明。被告：逄海英，女，1967年8月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院受理原告冯彦军与被告冯文星、逄海英民间借贷纠纷一案后，根据原告冯彦军提供的被告冯文星的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供该被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告冯彦军撤诉处理。案件受理费7300元，退回原告。审 判 长  刘坤华人民陪审员  刘开强人民陪审员  栾世霞二〇一三年六月二十四日书 记 员  李 萍
浙江省嘉善县人民法院民事判��书（2013）嘉善民初字第155号原告：张天明。委托代理人：冯祥林。被告：吴炽台。原告张天明与被告吴炽台劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天明起诉称：2012年8月份，原告为被告承包嘉善县城内星岛花园23号装饰装修工程中国安装假山石，计劳务费6800元，2012年9月4日被告出具欠条一份，约定在当月9日付清，但至今未付，特向你院提起诉讼，望予以支持诉请，依法判决。请求法院判令：1、被告即时付清劳务费6800元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告结欠原告劳务费的事实。被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。上述证据经本院审核认证如下：原告提供的证据真实、客观，与本案相关联，符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年8月，原告张天明为被告吴炽台在嘉善县城内的“星岛花园23号”装饰装修工程中提供劳务，2012年9月4日被告向原告出具欠据一份，承认共结欠原告劳务费6800元，原告多次催讨无着，故向法院起诉，要求被告支付。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告为被告提供劳务，经双方结算后，被告尚欠原告劳务费6800元，双方的债权、债务关系明确，被告理应支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴炽台应于本判决生效之日起三日内支付原告张天明劳务费共计6800元。如果被告吴炽台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴炽台负担。如不服本判决，可在判决书送达次���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晓昱人民陪审员  肖海荣人民陪审员  徐玉祥二〇一三年六月二十日书 记 员  钱 煜附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2013）富法执字第219号申请执行人赵树林，55岁。被执行人吴春海，36岁。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2011）富商初字第7号民事判决书，于2013年1月10日立案受理了申请执行人赵树林申请执行被执行人吴春海保真合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2013）富法执字第219号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 君二〇一三年六月八日书记员 尚进宝
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第2587号罪犯覃先乐，于广西壮族自治区武宣县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年9月7日作出（2011）甬余刑初字第1090号刑事判决，以罪犯覃先乐犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯覃先乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯覃先乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功、监狱优秀学员、2013年4月单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯覃先乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯覃先乐提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃先乐减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一三年六月十三日代书记员 何锦霞
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2013）平民一初字第2268号原告王某，农民。被告李某，农民。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  牟晓波二〇一三年六月十九日书记员  彭海滨
浙��省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈逍民初字第224号原告：张传凤，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼。诉讼代表人：冯江军。被告：沈琛玲，农民。本院在审理原告张传凤诉被告中国平安财产保险股份有限慈溪支公司、沈琛玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传凤于2013年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传凤撤回起诉。案件受理费751元，减半收取376元，由原告张传凤负担，于本裁定送达之日交纳本院。代理审判员  马溢霞二〇一三年六月二十五日代书 记员  丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈催字第70号申请人：慈溪市横河镇乾隆轴承配件厂。住所地：慈溪市横河镇相士地村。负责人：胡乾岳，该厂业主。委托代理人：余科法，该厂员工。申请人慈溪市横河镇乾隆轴承配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051／23849551的银行承兑汇票（出票日期2013年1月25日、出票金额20000元、出票人慈溪市双凯轴承厂、收款人慈溪市翔达轴承配件厂、付款行慈合行横河支行、背书人慈溪市翔达轴承配件厂，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市横河镇乾隆轴承配件厂有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人慈溪市横河镇乾隆轴承配件厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一三年六月十四日代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观商初字第117号原告：王纪平。委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。被告：陈迪���农民。原告王纪平诉被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王纪平到庭参加诉讼，被告陈迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王纪平起诉称：2011年8月5日，被告以资金周转急用为由向原告借款200000，并出具借条一份。借条上载明了借款数额、还款日期等内容。届期，被告爽约。原告现诉请：1.判令被告即时归还原告借款人民币200000元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息至法院确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈迪未作答辩，也未举证。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借得人民币200000元未还的事实。经审理，本院认为，原告��交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年8月5日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。借条中约定借期为六个月，未约定借款利率。至今，被告未归还上述借款。本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现被告尚欠原告借款200000元事实清楚，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈迪于本判决生效之日起七日内归还原告王纪平借款200000元，并支付自2013年3月4日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈迪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方明杰代理审判员  沈 平人民陪审员  方华春二〇一三年六月十八日代书 记员  吴科丹附一：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合���期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民二初字第00046号原告：马鞍山市双诚商品砼有限公司。法定代表人：姚钧，该公司董事长。委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司。法定代表人：甘培荣，该公司经理。本院在审理原告马鞍山市双诚商品砼有限公司与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告马鞍山市双诚商品砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市双诚商品砼有限公司撤回起诉。案件受理费6560.5元（已减半收取），由原告马鞍山市双诚商品砼有限公司负担。审 判 长  陈 浩审 判 员  徐志红人民陪审员  陶木琴二〇一三年六月十三日书 记 员  罗年新
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2013）承民初字第1498号原告赵小云被告曹顺被告胡蕊静本院在审理原告赵小云与被告曹顺、胡蕊静民间借贷纠纷一案中，原告赵小云于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小云在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告赵小云撤回起诉。案件受理费325.00元，由原告负担。审判员  李艳会二〇一三年六月十三日书记员  张雪军
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法知刑初字第50号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人夏某甲。因涉嫌侵犯著作权，于2013年4月2日被羁押，4月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1241号起诉书指控被告人夏某甲犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2013年1月份开始，被告人夏某甲便在深圳市光明新区公明街道新围村联防队对面某鞋店门口摆摊档贩卖、出租光碟，每天获利约人民币160元。同年4月2日20时许，其摊档被缴获疑似盗版光碟2100张，后经鉴定，均为非法出版物。公诉机关认为被告人的行为构成侵犯著作权罪，诉请判处，并提并了相关证据材料。被告人夏某甲承认控罪。经审理查明，从2013年1月份开始，被告人夏某甲便在深圳市光明新区公明街道新围村联防队对面某鞋店门口摆摊档贩卖、出租光碟，每天获利约人民币160元。同年4月2日20时许，深圳市市场监督管理局联合深圳市公安局光明分局执法时，在上述摊档缴获疑似盗版光碟2100张（经鉴定，缴获的光碟为非法出版物），并将被告人夏某甲抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人夏某甲的供述，证人夏某乙的证言，物证照片、深圳市市场监督管理现场笔录、财物清单、抓获经过、身份信息等物证、书证，鉴定意见，现场勘验笔录等，上述证据来源合法，本院均予采信。本院认为，被告人夏某甲无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其影视作品，其行为已构成了侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某甲归案后如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2014年6月1日止）。二、所缴获的光碟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李  海  波审 判 员 应    连人民陪审员 陈  文  伦二〇一三年六月二十七日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 刘菲菲（兼）附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）连商初字第0064号原告某担保公司被告某金属材料公司被告某公司被告某专业合作社被告郁某被告吉某本院在审理原告某担保公司诉被告某金属材料公司、某公司、某专业合作社、郁某、吉某保证合同纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院提出要求减少诉讼请求数额至5万元，其又于2013年2月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额和撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某担保公司撤回对被告的起诉。已收案件受理费67800元，退还原告某担保公司66750元；应收案件受理费1050元，保全费5000元，由原告某担保公司承担。（此页无正文）审 判 长  王海军代理审判员  程 晨代理审判员  王小姣二〇一三年六月三日书 记 员  曹金陵
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第496号上诉人（原审被告）：宁波市江东区物资有限公司。法定代表人：沈伟国。委托代理人：沙唐波。被上诉人（原审原告）：天津市顺平福铜业有限公司。法定代表人：张彬。委托代理人：邵光辉。上诉人宁波市江东区物资有限公司（以下简称物资公司）为与被上诉人天津市顺平福铜业有限公司（以下简称顺平福公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：顺平福公司、物资公司之间存在长期业务往来。2012年4月28日，物资公司将订单传真至顺平福公司，要求顺平福公司提供各种铜棒若干，并将货物送入物资公司仓库。同年5月1日，顺平福公司将物资公司订购的货物发出，委托天津市永达昌盛运输有限公司（以下简称永达公司）送至物资公司仓库。顺平福公司于同日开具增值税专用发票两张，金额共计181404.98元。同年5月22日，物资公司支付货款140000元。顺平福公司于2013年3月14日向原审法院起诉称：顺平福公司、物资公司之间存在长期业务往来。2012年4月，物资公司以传真的方式购买不同规格的铜棒79支，款项为181404.98元。顺平福公司于2012年5月1日委托永达公司送货至物资公司。一直以来货到后，由物资公司验收、卸运到仓库，物资公司收到货后在运输单上签收，并收下顺平福公司开具的增值税专用发票。按照之前的交易习惯，物资公司应在一周内付款，但物资公司于2012年5月22日付款140000元后，尚有41404.98元货款未付。请求判令：物资公司支付货款41404.98元。物资公司在原审中答辩称：顺平福公司、物资公司之间确实存在买卖合同关系。当时约定顺平福公司送货至物资公司仓库，但在送货途中因顺平福公司送货人员操作不当，铜棒从车上滑落致物资公司员工受伤，物资公司因此向员工赔偿88106.10元。事故发生后，顺平福公司员工曾到物资公司商谈相关事宜，当时顺平福公司认可将货款41404.98元作为赔偿费处理。因此，在物资公司对员工赔偿结束后，物资公司并未拖欠顺平福公司货款。请求驳回顺平福公司的诉讼请求。原审法院审理认为：顺平福公司、物资公司之间的买卖合同合法有效，双方应按约全面实际履行。顺平福公司向物资公司提供货物后，物资公司应及时支付货款。物资公司认为尚欠货款应与其支付受伤员工的相关费用予以抵销，但人身损害赔偿与该案系不同的法律关系，物资公司亦未能提供证据证明双方已就抵销达成一致意见。故物资公司关于货款已转化为其支付受伤员工赔偿款的辩称，不予采纳。如物资公司认为因顺平福公司的行为致其对外承担赔偿义务，可另行起诉主张权利。但物资公司以此为由拒付货款，于法无据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，于2013年4月18日作出如下判决：物资公司支付顺平福公司货款41404.98元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.50元，由物资公司负担。物资公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方约定由顺平福公司将涉案货物送到物资公司仓库。由于顺平福公司对铜棒的装运及驾驶员的开启不当，导致物资公司员工受伤，其损失应当由顺平福公司承担。事故发生后，顺平福公司曾同意将余款41404.98元及已经支付的10000元抵作员工受伤的赔偿金，但后来反悔，认为责任应当由其委托的永达公司承担；二、物资公司与负责运输的永达公司没有任何关系，永达公司受顺平福公司委托运输涉案货物，两者之间存在运输合同关系，故只能由顺平福公司向永达公司主张赔偿；三、物资公司在原审中曾提出反诉，要求顺平福公司承担因其履行合同不当、违反安全义务导致物资公司支付的工伤赔偿款78106.10元，但原审法院口头裁定不予受理，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。顺平福公司答辩称：物资公司员工受伤的相关费用从物资公司应付给顺平福公司的货款中予以抵销，没有任何法律依据，因为顺平福公司委托永达公司运送货物至物资公司，运输过程中（包括卸货）产生的纠纷物资公司应向永达公司主张，且物资公司对双方之间的买卖关系无异议，物资公司应该支付拖欠的货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为物资公司欠顺平福公司货款能否与物资公司支付受伤员工的相关费用予以抵销。对此，本院认为，物资公司所主张的员工在交货过程中受伤所产生的赔偿属于人身损害赔偿纠纷，而本案属于买卖合同纠纷，两者属于不同的法律关系，物资公司亦未能提供证据证明双方已就抵销达成一致意见，故难以一并处理。物资公司关于其欠顺平福公司的货款应与物资公司支付受伤员工的相关费用予以抵销的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人宁波市江东区物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王亚平审 判 员 徐 栋审 判 员 黄海兵二〇一三年六月五日代书记员 李军英
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第00124号申请执行人齐海军，男，1960年12月27日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人苏天法，男，1961年2月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人李秀英，女，1961年7月10日生，汉族，农民，住址同上。齐海军与苏天法、李秀英民间借贷纠纷一案，本院（2012）临民一初字第01233号民事判决确认苏天法、李秀英清偿齐海军25000元。本院已向被执行人苏天法、李秀英的发出执行通知，责令苏天法立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人苏天法、李秀英家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的（2012）临民一初字第01233号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李东方审 判 员  高卫东代理审判员  孙文政二〇一三年六月二十五日书 记 员  孙庆健
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬北执民字第409号申请执行人周金良。被执行人魏芳。本院在执行周金良与魏芳［（2012）甬北慈商初字第62号］承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下轿车壹辆已被本院查封，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民终结（2013）甬北执民字第409号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓均审 判 员 沈元丰审 判 员 李文辉二〇一三年六月二十四日代书记员 王 翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）南市立民终字第131号上诉人（一审被告）中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司。被上诉人（一审原告）黄立烈。一审被告广西嘉和置业集团有限公司。一审被告周盈存。一审被告寇明。上诉人中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司因与被上诉人黄立烈、一审被告广西嘉和置业集团有限公司、周盈存、寇明买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第389-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告黄立烈起诉系要求被告支付嘉和城F地块一期独栋别墅工程的砂石款，因此合同的履行地在嘉和城F地块一期独栋别墅，该地点属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告以中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司是中建四局第一建筑工程有限公司的分支机构，应由中建四局第一建筑工程有限公司承担相应的民事责任，而中建四局第一建筑工程有限公司的所在地在贵阳市云岩区为由主张本院没有管辖权，理由不成立，裁定驳回被告中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司是中建四局第一建筑工程有限公司的分支机构，根据《公司法》第14条和《民事诉讼法》的相关规定，其不是独立的法人，中建四局第一建筑工程有限公司是上诉人的设立机构并应该由其承担相应的民事责任，其法定注册地在贵阳市松柏巷1号，上诉人认为该案件应由贵阳市云岩区法院管辖，南宁市兴宁区法院以合同履行地为由驳回上诉人的诉求，上诉人认为该裁定书内容错误，此案应由中建四局第一建筑工程有限公司住所地的贵阳市云岩区法院管辖。请求二审法院撤销（2012）兴民二初字第389-1号民事裁定书，依法将案件移送至贵阳市云岩区法院管辖。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。因被上诉人黄立烈供应砂石的地点是在上诉人中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司承建的嘉和城F地块一期独栋别墅工程的工地，故该地点即为本案的合同履行地。嘉和城F地块一期独栋别墅工程地址位于南宁市兴宁区三塘镇，该地段属于一审法院的管辖范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 林福强审判员 韦卓胜二〇一三年六月二十四日书记员 孟 英附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第二审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2013）太民初字第544号原告杨辉，女，汉族，1980年6月6日出生，住太康县。委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。被告孙工厂，男，汉族，1970年2月13日出生，住太康县。委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。原告杨辉诉被告孙工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托代理人白春光、被告孙工厂委托代理人郭玉康到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，于2013年3月20日裁定查封被告孙工厂所有的位于太康县城关镇商贸大世界东大门北侧内排第五、第六间房产证号为19-6**号的门面房。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月2日，被告向原告借款7万元，约定了利息，并出具借条一张。自借款以来，被告只支付了部分利息，未还本金。2012年11月20日，被告因资金周转困难，又向原告借款30万元，约定利息为4%，并以其坐落于太康县商贸大世界院内的房产作抵押，双方协商后签订了借款合同和抵押担保合同，借期为4个月，自2012年11月20日至2013年3月20日。合同到期后，被告拒不偿还。故诉至法院。被告辩称：1、利息约定过高，违反法律强制性规定，超过法定部分不应支持。经审理查明：被告孙工厂因承包工程建房于2012年7月2日向原告借款7万元，约定利息4%。未约定还款期限。期间被告曾按双方约定支付原告利息至2012年11月20日，利息共计12880元，未偿还本金，2012年11月20日又向原告借款30万元，约定利息4%，并约定借款期限自2012年11月20日至2013年3月20日。双方并签订抵押担保协议书一份，但未经房产管理部门抵押登记备案。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有借条、借据、协议书、庭审笔录在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，均为其真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系。被告向原告借款使用后未履行还款付息义务，应承担民事责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。但民间借贷中双方约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即最高不得超过银行利率的四倍（包含利率本数），原、被告约定逾期付款利率明显过高，超出部分的利息本院不予保护。利息应按同期银行贷款利率的四倍计算为宜。原、被告双方虽签订抵押协议一份，但并未办理抵押登记。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告孙工厂于判决生效之日起三日内偿还原告杨辉借款本金37万元，利息从2012年11月20日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）的月利率计算至该款付清之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8130元、财产保全费2666元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  马连红审判员  酒守富二〇一三年六月十日书记员  赵红艳
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2013）左民保字第11-1号申请人杜小五，男，1963年2月14日生，汉族，左权县人，农民。被申请人王贵红，男，1969年6月26日生，汉族，山西省榆社县人，农民。申请人杜小五因与被申请人王贵红发生民间借贷纠纷，于2013年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人王贵红所有的轿车予以查封、扣押。申请人杜小五已提供担保。经审查，本院认为，申请人杜小五的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣押被申请人王贵红所有的轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张献英审判员  杨彦东审判员  赵德华二〇一三年六月十七日书记员  秦民建
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2732号罪犯李克。天津市蓟县人民法院于2004年8月9日作出（2004）蓟刑初字第99号刑事判决，以被告人李克犯贷款诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金300000元。被告人李克不服，提出上诉。本院于2004年11月17日作出（2004）一中刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2008）一中刑执字第1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2010）一中刑执字第678号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2012）一中刑执字第1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期自2003年6月13日至2018年11月12日止。天津市监狱于2013年6月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李克在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李克在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。狗贩子本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次。本院认为，罪犯李克在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李克减刑十个月（减刑后应执行的刑期自2003年6月13日至2018年1月12日止），并处罚金300000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹审 判 员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一三年六月二十七日书 记 员  史军锋
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第887号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人郑某，因本案于2013年1月31日被临时羁押于固镇县看守所，同年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人陈广荣。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）758号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同年5月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人郑某及其辩护人陈广荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月7日下午，胡宇海因工作原因与同事任某甲发生纠纷欲殴打任某甲，遂纠集被告人郑某等人携带四把西瓜刀在杭州萧山经济技术开发区名鹤机电厂门口守候。任某甲与父亲任某乙从名鹤机电厂出来后，双方相遇并再次发生争执，被告人郑某等人拿出西瓜刀欲砍打任某甲等人。任某甲、被害人任某乙见状往人群中逃跑，在追赶过程中，被告人郑某用刀砍伤被害人任某乙背部。因误以为当时在附近的被害人罗某系与任明某，被告人郑某及胡宇海等三人又用刀将被害人罗某砍伤。经鉴定，被害人罗某全身多处锐器创伤，颈部遗留创伤疤痕长度超过5cm，背部遗留创伤疤痕长度累计超过15cm，双上肢遗留创伤疤痕单条超过10cm、累计超过15cm，左侧桡神经受损、影响左腕及左手功能，其损伤程度已构成轻伤。被害人任某乙的损伤程度未达轻伤。另查明，被告人郑某在被公安机关决定刑事拘留并上网追逃期间，于2013年1月31日主动到公安机关投案，并如实供述了上述故意伤害事实。案发后，被告人郑某及胡某家属已代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、任某乙的陈述，证人任某甲、李某、王某、陈某的证言，辨认笔录，作案工具水果刀一把，纸质刀鞘三个，谅解书，收条，刑事和解协议，损伤检验意见书，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过，羁押证明，情况说明，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某结伙他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郑某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳被告人郑某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月31日起至2014年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金晓璐二〇一三年六月九日书 记 员  徐王剑
光山县人民法院民 事 判 决 书（2013）光民初字第170号原告刘洪锋。委托代理人冯忠祺，光山县法律援助中心律师。被告刘洪海。被告饶德福。被告李为念。三被告委托代理人余孝良，男。第三人李为光。第三人李为道。第三人邹兵初。原告刘洪锋诉被告刘洪海、饶德福、李为念及第三人李为光、李为道、邹兵初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪锋及其委托代理人冯忠祺、被告刘洪海、饶德福、李为念及三被告委托代理人余孝良到庭参加诉讼。第三人李为光、李为道、邹兵初经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2011年10月第三人邹兵初将其自住房两间两层承包给无资质的第三人李为光和李为道进行承建，第三人李为光、李为道在施工过程中又将该房屋工程木工活包给被告刘洪海、饶德福、李为念，三被告请我为其帮助支模，每天100元加中午管吃一顿饭。2011年10月15日，我根据被告刘洪海安排来工地支模，中午在正常施工中不慎从一楼顶摔下致伤，被告刘洪海将我送到白雀医院治疗，后转到信阳骨科医院进行治疗。目前已开支医疗费及其它费用近7万元，并需二次手术费用，三被告及第三人不再给付，为此起诉请求：1、三被告及第三人共同赔偿我医疗费、误工费等经济损失近7万元；2、三被告及第三人共同赔偿我二期医疗费及伤残赔偿金待定。庭审中变更诉讼请求为三被告赔偿后期治疗费用二万元，伤残赔偿金待定。三被告辩称，我方是向第三人李为光提供劳务，支模板每平方26元，干一天计一天酬劳，没有证据显示系三被告责任，我方受李为光委托雇佣刘洪锋，三被告听从李为光指挥，三被告与原告刘洪锋一样是干活的，原告索赔对象错误，我方垫付部分费用（32000元左右）是出于道义及亲朋关系所为。第三人李为光、李为道缺席亦未提供书面答辩状。第三人邹兵初缺席，但其向法庭提供书面答辩陈述，我将自家住房发包给李为光、李为道承建，原告刘洪锋系李为道所请支模板，具体工作及工钱均由李为道安排，故我与原告没有任何劳动关系，自己在事后给付原告4000元是出于人道主义，请求驳回原告对自己的诉讼请求。经审理查明，2011年下半年，第三人邹兵初将自住房大包给李为光、李为道承建，李为光负责木工，李为道负责泥工，在建筑施工过程中被告李为光将支模板的活又以每平方米26元转包给刘洪海、饶德福、李为念三人完成，刘洪海又请原告刘洪锋帮助支模板，工钱每天100元，外管顿中餐。2011年农历10月15日中午原告酒后在施工过程中不慎从二楼摔下致伤。原告受伤后被送往医院治疗。为此原告于2012年4月10日向本院起诉请求本案第三人李为光、李为道、邹兵初承担侵权责任，本院于2012年12月5日作出（2012）光民初字第313号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。为此原告再次起诉并提出前述请求。另查明：原告经信阳市骨科医院诊断，原告腰椎及左跟骨内固定物留置，需行手术取出内固定物（2处），手术费用在一万至二万之间。上述事实有（2012）光法民初字第313号民事判决书、信阳市骨科医院诊断证明书及原、被告当庭陈述在卷作证，可以认定。本院认为，本案原告刘洪峰举出医院诊断证明要求三被告垫付二期手术费用，但二期手术费用未实际发生，具体数目不确定，本院暂不予调整，待实际发生后原告可再行主张权利。第三人李为光、李为道、邹兵初经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的缺席审理。现依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洪峰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东审 判 员  陈 钢人民陪审员  李树华二〇一三年六月十二日书 记 员  余小东
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第219号原告：倪旭。委托代理人：叶雷。被告：林建萍。原告倪旭为与被告林建萍买卖合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院于同年1月11日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员陈继业、陈建弟参加评议的合议庭，于同年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告倪旭的委托代理人叶雷到庭参加了诉讼，被告林建萍经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年起被告陆续向原告订购鞋类产品，原告陆续提供货物，期间被告陆续支付部分货款。至2011年7月25日，原、被告结算货款，被告结欠原告货款771087元，并由被告亲自出具欠条交原告收执，后经原告催讨未果，原告向本院起诉请求依法判令：被告林建萍偿付货款771087元并赔偿原告从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案的诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格和身份事项的事实。2、账单复印件及欠条原件各一份，拟证明被告尚欠原告货款771087元的事实。被告未作答辩，未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告林建萍在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后，没有抗辩又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。经审理本院查明：2009年8月开始，被告因经营贸易需要陆续向原告购买各类鞋产品，约定被告向原告提货或原告代办托运，运费及相关费用由被告承担，由原告先行垫付。2011年5月11日，原、被告对鞋款及原告垫付的运输费用通过传真方式作结算，被告欠原告771087元，被告对欠款作确认，在账单（传真件）上签名。2011年7月25日，被告对欠货款771087元向原告出具一张欠条，并承诺于2011年8月15日前偿还20万元和同年10月15日前清偿余款。届期，被告没有偿还，故酿成纠纷。另查明：2013年1月8日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.6%（六个月期）。本院认为：原、被告之间买卖合同关系意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告欠原告货款771087元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。被告未按约支付原告的货款，已经构成违约，原告请求被告赔偿从起诉之日即2013年1月8日起至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告林建萍于本判决生效后十日内偿付原告倪旭货款771087元，并赔偿原告从2013年1月8日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11511元，公告费300元，合计11811元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11511元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 陈继业人民 陪 审员 陈建弟二〇一三年六月五日（代）书记员 张飞华
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第280号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院 被告人王文祥，男，1986年12月22日出生，汉族，大专文化，个体，住江苏省睢宁县。曾因非法携带管制刀具、吸毒，2011年10月17日被行政拘留二十日。因涉嫌故意伤害罪，2013年1月29日被取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）258号起诉书指控被告人王文祥犯故意伤害罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人王文祥到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2012年12月7日21时许，在睢宁县睢城镇步行街欢乐时光游戏厅二楼，被告人王文祥因琐事争执与朱某厮打，在厮打过程中，被告人王文祥掌掴朱某左耳廓，致其左耳鼓膜穿孔。经鉴定，其损伤程度属于轻伤范围。 另查明：被告人王文祥已经对被害人朱某作出经济赔偿，取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下：1.接受刑事案件登记表、收条及谅解书等书证；2.证人高洁、史某等人的证言；3.被害人朱某的陈述；4.被告人王文祥的供述；5.睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。6.户籍证明、发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人王文祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控事实成立，适应法律正确，本院予以采纳。被告人王文祥系主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王文祥积极赔偿了被害人朱某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王文祥犯罪情节较轻，认罪态度好，有积极悔罪表现，无再犯罪的社会危害性，对被告人王文祥适应缓刑，对所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人孔祥龙宣告缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孔祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王共升 二〇一三年六月十九日 书 记 员  王路遥 附相关的法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江商初字第345号原告袁日。委托代理人叶爽。被告宁波景鸿投资咨询有限公司。法定代表人夏海舟。委托代理人唐月梅。原告袁日诉被告宁波景鸿投资咨询有限公司（以下简称景鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁日的委托代理人叶爽，被告景鸿公司的委托代理人唐月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁日诉称，被告因经营需要于2010年5月27日向原告借款人民币3000000元，并约定借款期限至2011年12月31日止，利息参照同期银行活期存款利率计算。借款到期后，被告至今未还款。请求判令：被告归还借款本金人民币3000000元，支付利息人民币35648.34元（自借款之日起暂计至2013年3月15日，按同期银行活期存款利率计算，2013年3月16日起至实际履行之日，按同期银行贷款利率计算），两项合计人民币3035648.34元。被告景鸿公司答辩称，本案借款尚未到期，条件未成就，原告无权要求被告偿还借款，请驳回原告诉请。被告系夏海舟、毛瑾、袁日及张香儿共同投资，注册资金为人民币450万元。公司成立后，被告以人民币3150万元价格投资浙江维科创业投资有限公司45%的股权，投资款由注册资金人民币450万元及股东借款人民币2700万元组成。被告股东按所持股权比例承担相应借款，夏海舟，毛瑾各持公司42.23%股权，各出借人民币1140万元，原告持有公司11.11%股权，出借人民币300万元，张香儿持有公司4.44%股权，出借人民币120万元。被告及其他股东均一致确认，上述股东借款在被告收到被投资公司分红时以所得分红按上述股权比例进行偿还。本案原告提供的借款协议仅为当时财务操作需要，并不作为实际履行依据。被告的股东借款，实际即是作为股本金的投入，故借款利率才参照同期银行活期存款利率计算。本案还款时间及条件并不具备，请驳回原告诉请。原告袁日提供下列证据材料：1、借款协议一份，证明借款事实；2、收款收据一份，证明原告向被告交付款项的事实。被告景鸿公司提供证据材料。1、宁波景鸿投资咨询有限公司章程及修正案一份，证明被告注册资本，股权结构等情况；2、浙江维科创业投资有限公司章程及修正案一份，证明被告投资浙江维科创业投资有限公司的情况；3、备忘录一份，证明原告作为被告股东借款给被告用于对其他公司的股权投资，并在被告收到投资公司分红时才需偿还其股东借款。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告景鸿公司对证据1、2的真实性，合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1、2只是财务操作所需才予出具，并不作为履行依据。本院认为，原告的证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院对其真实性予以确认。对证据3备忘录，原告认为备忘录应有各方确认签字，但该备忘录只有公司印章，且被告对该备忘录形成时间及盖章时间不能确定，对其三性皆有异议。本院认为，被告对证据3的形成时间及盖章时间不能确定，且无原告及其他股东的签字确认，本院对其不予确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2010年5月27日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币3000000元，借款期限自2010年5月27日至2011年12月31日，借款利率参照同期银行活期存款利率。同日，原告向被告交付人民币3000000元。后被告未按约支付利息并归还借款。本院认为，原、被告签订的借款协议系真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。原告已依约交付借款，被告景鸿公司未按约支付利息并归还借款的行为已构成违约，原告袁日要求被告景鸿公司归还借款并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告景鸿公司关于借款协议仅为当时财务操作需要，并不作为实际履行依据的抗辩，并无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宁波景鸿投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告袁日借款本金人民币3000000元；二、被告宁波景鸿投资咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁日利息人民币35648.34元（自2010年5月27日暂计至2013年3月15日，此后利息按银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31085元，减半收取人民币15542.50元，由被告宁波景鸿投资咨询有限公司负担。财产保全申请人民币5000元，由被告宁波景鸿投资咨询有限公司负担。被告宁波景鸿投资咨询有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31085元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  程留会二〇一三年六月三日书 记 员  王 麟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江九商初字第108号原告尤加强。被告浙江拉秀时装有限公司。法定代表人陶娟。委托代理人刘雨、李萍。原告尤加强为与被告浙江拉秀时装有限公司（以下简称拉秀公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告尤加强、被告拉秀公司的委托代理人刘雨、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤加强诉称，2012年间，原告供给被告毛领，共计货款181927.5元（包括设计样费13827.5元，大货费168100元），而被告只支付了货款172100元，余额9827.5元未支付。被告法定代表人陶娟推脱说设计样费无需支付，且还要退回部分样品毛领。但双方之前约定好，不管大货做或不做，设计样费都是要支付的。如果原告提供的样品毛领做得不好，被告当时就可以不在送货单上签字，事实上，送货单上还注明了“和大货一起结算”的字样，因此，被告应该向原告支付货款余额。现为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判如所请。诉讼请求：1、判令被告支付货款9827.5元及四倍银行贷款利息；2、判令被告承担诉讼费、律师费等一切因诉讼产生的费用。被告拉秀公司辩称，对原告向被告提供毛领的事实无异议。大货的货款168100元已于2012年11月15日结清。2012年11月23日，被告支付给原告打样费4000元。在此期间，被告归还给原告一箱打样毛领。双方的货款就此结清。打样费原本应该是4600元，因为原告到被告公司拿走一箱衣服，后经协商原告将该箱衣服还给被告，但被告发现衣服少了一件，所以在打样费中扣除了600元，只支付给原告4000元。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、送货单21份，证明原告将货物送至被告公司，由被告公司员工签收，送货单上写明了送货单位、日期、品名、单价等内容，还注明了“和大货一起结算”，货款总计181927.5元；2、大货订货单1份，证明被告向原告订购货物的颜色、数量及要求；3、农业银行明细对账单1份，证明被告于2012年11月15日支付给原告货款161800元，于2012年11月23日支付给原告货款4000元。被告拉秀公司未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告的质证意见为：证据1，对其中编号为21918的送货单有异议，经公司设计部核实，单据上的货物质量可能不符合要求已退还给原告，对其余送货单均无异议。对证据2、证据3均无异议。经审查，本院对上述证据作如下认证：被告虽对编号为21918的送货单有异议，但未能提供相应的证据予以佐证，故其质证意见不能成立，该份送货单本院予以确认。被告对证据1中除编号为21918外的其余送货单以及证据2、证据3均无异议，本院对该些证据亦予以确认。依据上述认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月至10月期间，原告向被告提供毛领，包括作为样品的打样毛领以及被被告采用要批量生产的毛领，即大货。2012年11月15日，被告支付给原告款项161800元，结清了大货的货款。对于打样毛领的货款问题，双方曾进行协商，并达成了口头约定，即被告将剩余打样毛领一箱退还给原告，再另行支付给原告货款4600元。然2011年11月23日，被告仅支付给原告货款4000元，双方为此发生争议，原告遂起诉至本院。另查明，原告已从被告处拿回打样毛领一箱。在原告拿回该箱毛领欠，原告从被告处拿回一箱衣服，原告解释称其以为拿的是毛领，不知道箱子里面是衣服，后及时将该箱衣服归还给被告。此后，被告以少了一件衣服为由，从4600元中扣除600元赔偿款，只支付给原告4000元。本院认为，当事人之间以口头形式达成的约定，受法律保护，对双方都具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告认可双方确实曾就打样毛领的货款金额及如何处理剩余打样毛领的方式进行过协商，且原告最终同意，从被告处拿回样品毛领，货款以4600元结清。嗣后，原告亦从被告处拿回毛领一箱，被告向原告支付货款4000元。上述行为表明，双方已在实际履行口头约定。因此，现原告以送货单上的金额主张被告仍欠原告9827.5元，无事实及法律依据，本院不予确认。但被告在未查明衣服丢失原因的情况下将责任归于原告，并擅自扣款，其行为显然不妥。故除已支付的4000元外，被告还应支付给原告货款600元。被告未及时支付全部货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，可予支持。关于逾期利息的利率，因双方对此并无约定，故原告主张按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，无事实依据，不予准许，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为妥。自2011年11月23日起暂算起诉之日，即2013年5月8日，被告应支付的逾期利息为15.49元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告浙江拉秀时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤加强货款人民币600元，并支付逾期付款利息人民币15.49元（逾期付款利息暂算至2013年5月8日，此后按年利率5.6%计付）；二、驳回原告尤加强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58元，减半收取人民币29元，由原告尤加强负担4元，由被告浙江拉秀时装有限公司负担25元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币58元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈维专二〇一三年六月十八日书 记 员  王 洁