辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初9538号 原告：邱国刚，男，1968年9月12日出生，汉族，住 址沈阳市和平区绍兴街12号5-9-3。 委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张海洋，男，1998年9月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：宋锡忠，男，1958年8月26日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住址辽宁省大连市中山区。 第三人：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街389号。 法定代表人：傅毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，该公司员工。 第三人：傅松涛，男，1935年9月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳阳，辽宁建隆律师事务所律师。 第三人：赵晓军，男，1971年5月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告邱国刚与被告张海洋，第三人诚添大厦（沈阳）有限公司、傅松涛、赵晓军申请人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国刚的委托诉讼代理人董娟、被告张海洋的委托诉讼代理人宋锡忠、第三人诚添大厦（沈阳）有限公司及傅松涛的委托诉讼代理人张博、第三人赵晓军的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱国刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法准许执行第三人诚添大厦（沈阳）有限公司名下位于沈阳市和平区太原街389号第1座20层01号房产；2、本案诉讼费由被告张海洋承担。事实和理由：原告因与第三人诚添大厦（沈阳）有限公司（下称诚添公司）、傅松涛、赵晓军民间借贷合同纠纷案，沈河区人民法院于2015年11月18日依法轮候查封（现为首封）第三人诚添公司名下位于沈阳市和平区太原街389号第1座20层01号房产（下称诉争房产）。2016年4月20日，沈河区人民法院作出[2015]沈民三初字第02167号民事调解书。该民事调解书生效后，第三人诚添公司、傅松涛、赵晓军未按调解书确定的期限履行给付义务，原告依法申请强制执行。在执行过程中，张海洋提出中止对本案诉争房产执行的异议申请，后沈河区人民法院作出（2020）辽0103执异134号执行裁定书，裁定中止对本案诉争房产的执行。原告对（2020）辽0103执异134号执行裁定书不服，理由如下：张海洋不是诉争房产物权登记权利人。张海洋与诚添公司之间不存在真实的房屋买卖关系。张海洋没有向诚添公司支付购房款；张海洋在查封前没有合法占有诉争房产。1.根据沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终5475号民事判决书及辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民申803号民事裁定书、沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终5314号民事判决书中各法院所查明的事实及认定的内容，可以确定“张树华与诚添公司不具备真实的房屋买卖关系”。张树华和张海洋并没有实际支付过包括诉争房产在内诚添大厦房产的购房款。2.诉争房产所在诚添大厦项目查封前未竣工验收，张海洋不具有合法占有诉争房产的事实。2015年11月18日诉争房产查封前，所在诚添大厦项目未竣工验收，张海洋所提诚添公司在2012年9月为其办理入住，不符合常理。也不符合《建筑法》及《建设工程质量管理条例》的规定。张海洋不具有合法占有诉争房产的事实。诉争房产已在2015年11月18日前执行法院查封，张海洋不通过执行异议途径主张权利，而隐瞒查封事实，径行向和平区人民法院提起诉讼。张海洋与诚添公司相互配合，欺瞒、蒙蔽和平区人民法院作出针对诉争房产的（2016）辽0102民初4987号民事判决书裁判内容，侵害原告的合法权利，不能作为认定本案争议事实及排除对诉争房产执行的依据。综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款、第二十八条规定，张海洋不享有对本案诉争房产排除执行的民事权益，请求法院驳回张海洋的主张，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告张海洋辩称：一、被告不同意原告的全部诉讼请求。被告依法持有沈阳市和平区人民法院对该涉按房屋权属已经生效的法律判决，具有排除执行异议的法律效力。二、被答辩人抗辩理由例举的其他判决书及法律基础，与本案答辩人没有关联性。三、被答辩人误解轮候查封的法律效力。四、涉案房屋未办理过户登记非答辩人原因所致原因。五、本案被答辩人未提交足以推翻另案法律生效判决的证据。基于上述理由，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人诚添大厦（沈阳）有限公司述称，与被告的答辩意见一致。案涉房屋诚添大厦与张海洋已签订购房协议，并支付了房款，案涉房屋已交付使用。完全符合最高人民法院关于执行和复议第28条的解释。第三人傅松涛与本案无关。 第三人傅松涛述称，同意被告和诚添大厦的答辩意见。 第三人赵晓军述称，同意被告和诚添大厦的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张海洋于2011年6月15日与被告诚添大厦公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售的沈阳市和平区太原街389号第1座20层01号房屋。被告张海洋表示购房款是通过沈阳瑞表大公钟表有限公司、沈阳大公钟表有限公司向沈阳鸿铭房地产开发有限公司转款，共计转款15664000元，并由沈阳鸿铭房地产开发有限公司出具了收款收据。第三人诚添大厦（沈阳）有限公司表示无法提供财务会计记账凭证。 庭审中，被告张海洋表示诉争房屋于2012年9月办理入住。第三人诚添大厦（沈阳）有限公司向本院提交了竣工验收备案书，载明案涉房屋于2013年11月6日办理竣工验收。 另查明，张海洋与诚添大厦（沈阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2016年10月8日作出（2016）辽0102民初4987号民事判决，判决“一、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张海洋逾期办理房屋所有权证违约金1815元；二、驳回原告张海洋的其他诉讼请求。” 再查明，本院在审理邱国刚与诚添大厦（沈阳）有限公司、傅松涛、赵晓军民间借贷纠纷一案中，于2015年11月18日以[2015]沈民三初字第初02167号民事裁定轮候查封了（现为首封）诚添大厦（沈阳）有限公司所有的位于和平区太原街389号20层01号房产。本院于2016年4月20日作出【2015】沈民三初字第初02167号民事调解书，内容为：“一、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2016年7月8日前一次性给付原告邱国刚借款本金人民币816万元；二、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2016年10月8日前一次性给付原告邱国刚从2012年4月9日起至2015年11月11日共计借款本金利息705万元（按月利息2分计算）；三、被告诚添大厦（沈阳）有限公司从2015年11月12日至实际给付之日止给付原告邱国刚借款本金人民币816万元利息，按照月利息2分计算；四、被告傅松涛、赵晓军承担连带给付责任。五、案件受理费人民币113060元，减半收取人民币56530元，保全费人民币5000元，由被告诚添大厦（沈阳）有限公司负担，被告傅松涛、赵晓军连带给付；六、双方无其他争议。”该民事调解书生效后，被执行人未按照调解书确定的期限履行给付义务。邱国刚向本院申请强制执行。案外人张海洋对本院查封的上述房产提出异议。本院于2020年6月10日作出（2020）辽0103执异134号执行裁定书，裁定中止对坐落于沈阳市和平区太原街389号第1座20层01号房产的执行。原告邱国刚起诉来院。 案件审理中，原告邱国刚撤回第一项诉讼请求。 本院认为，本案虽为案外人执行异议之诉，但原告系申请执行人，所以本案实质为申请人执行异议之诉。审查的焦点为案外人张海洋就执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，案涉房屋能否继续执行的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 首先，从购房款的支付情况看，张海洋主张通过沈阳瑞表大公钟表有限公司及沈阳大公钟表有限公司向鸿铭房地产公司转入购房款，但转、收款双方均非《商品房买卖合同》的相对方，且转款金额与合同约定的金额及收款收据记账的金额不对应。另，转款凭证记载的转款事由为往来，并非购房款。同时，庭审中，第三人诚添大厦（沈阳）有限公司表示无法提供财务会计记账凭证。故本院仅凭上述证据，无法认定上述转款即为诉争房屋的购房款，亦无法认定张海洋已实际支付涉案房屋的全部购房款。 其次，从涉案房屋的占有情况来看，被告表示其于2012年9月办理入住，而诉争房屋于2013年11月6日办理竣工验收，第三人诚添大厦（沈阳）有限公司在工程竣工验收前为业主办理入住手续不符合常理，且被告张海洋提交的物业费缴费凭证交款人处均无被告本人签字，另外，被告张海洋与其父亲张树华在诉争小区购买多处房产，故其提供的物业费票据、用电票据均无法判定是否系其为本案诉争房屋缴纳，故对张海洋提出其实际占有房屋的主张，本院不予认可。 再次，根据类案同判原则，本案应当与同类案件已经发生法律效力的法律文书裁判标准一致，经查，与本案同类案件已经过一审、二审、再审的审理，且已发生法律效力。故被告张海洋对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行案涉房屋。 综上所述，张海洋对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行案涉房屋。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行位于沈阳市和平区太原街389号第1座20层01号房产。 案件受理费人民币21140元，由被告张海洋负担，公告费400元，由原告邱国刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  王常虹 人民陪审员  邓铁英 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  刘 程