wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58546号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：韩明洋，男，1994年2月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市住辽宁省凌源市大河北乡宋杖子村小北沟外组5207号。原告花旗银行（中国）有限公司（以下至判决主文前简称花旗银行）与被告韩明洋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告韩明洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩明洋支付截止至2021年2月5日信用卡欠款本金人民币81,969.28元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年2月5日的利息16,853.88元、违约金3,239.01元；2.判令被告韩明洋支付2021年2月6日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的合同约定的方式计算】；3.判令被告韩明洋支付律师费2,041.24元。事实和理由：被告韩明洋于2018年11月6日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX40496250760009824049，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行（中国）有限公司信用卡（个人卡）领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、因信用卡纠纷产生的律师费由持卡人承担。截止至2021年2月5日，被告韩明洋共计拖欠信用卡本金81,969.28元。原告花旗银行虽多次催讨，被告韩明洋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告韩明洋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩明洋向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应某应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩明洋未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告韩明洋的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告韩明洋应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告韩明洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩明洋应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司截至2021年2月5日的信用卡欠款本金81,969.28元；二、被告韩明洋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行（中国）有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告韩明洋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司律师费2,041.24元；四、驳回原告花旗银行（中国）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.07元，减半收取计1,191.04元，由被告韩明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖90号原告：徐州鲲鹏金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区庆丰路翰林花园院内。法定代表人：吴保民，该公司经理。被告：江苏宏玉威建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区南昌北路9号软件科技产业园A06号楼210室。法定代表人：周玉奇。被告：江苏思孚新材料科技有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区宁波北路8号。法定代表人：封其勇。原告徐州鲲鹏金属材料有限公司与被告江苏宏玉威建设工程有限公司、江苏思孚新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2021年1月15日立案。徐州鲲鹏金属材料有限公司提出诉讼请求：判令两被告连带支付给原告钢材价款2037078元(欠款总额1427300元、垫资补偿款249778元、违约金360000元)及违约金(以欠款总额为基数，自起诉日至实际给付之日，每月按照欠款2.5%计算)。事实和理由：原、被告于2020年5月6日签订《钢筋购销合同》，于2020年7月28日对合同第六条做了修改。合同约定原告出售的第一批钢材280吨，由原告预先垫付货款至2020年12月30日止。垫资期间，被告每月加付欠付款项的2.5%作为补偿。合同签订后，原告按照被告进货通知，向被告工地交付钢材280吨，经检测合格，符合国家规定的标准，欠付钢材总价款为1427300元，被告应当另行支付原告垫资七个月的补偿款249778元。因被告未购买钢材720吨，按照合同第一条约定，每吨应支付违约金500元，为360000元。综上，被告到期未付款，经催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。徐州市云龙区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属合同纠纷，原、被告于2020年5月6日签订的《钢材购销合同》第七条约定：凡因本合同履行产生的争议，甲乙双方本着互利互惠的态度，通过友好协商解决；如协商不能达成一致，双方中任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同中的甲方即原告。该合同中载明的原告地址为“徐州市云龙区翰林花园平房”。根据《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。原告营业执照中载明的住所为“徐州市中山北路延长段李沃社区”，且其工商登记信息显示，自2014年至2020年所报的2013年至2019年的企业年度报告中载明的地址均为“徐州市中山北路延长段李沃社区”，故应认定原告的住所为该地址，原告在合同中预留地址不能认定为其住所。因原告住所“徐州市中山北路延长段李沃社区”位于徐州市鼓楼区，故依照书面管辖协议约定，本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。该院于2021年1月19日作出（2021）苏0303民初452号民事裁定，裁定本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。2021年3月1日，徐州市鼓楼区人民法院以徐州市云龙区人民法院裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告徐州鲲鹏金属材料有限公司提供的2020年5月6日与被告江苏宏玉威建设工程有限公司签订的《钢材购销合同》第七条约定，因本合同履行产生的争议，如协商不成双方中任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。同时，该合同中注明甲方徐州鲲鹏金属材料有限公司的地址为徐州市云龙区翰林花园。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，针对管辖法院的约定从双方当事人的意思表示看，双方同意将徐州市云龙区翰林花园所在地法院作为约定的管辖法院。同时，徐州鲲鹏金属材料有限公司工商登记的住所虽然为徐州市李沃社区，但该地已经拆迁，该公司主要办事机构所在地在徐州市云龙区翰林花园。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原告徐州鲲鹏金属材料有限公司的住所地应认定为主要办事机构所在地的徐州市云龙区。综上所述，上述约定管辖合法有效，徐州市云龙区人民法院作为双方当事人约定的原告住所地法院有权管辖本案。该院以无管辖权为由，将案件移送徐州市鼓楼区人民法院管辖，属于移送管辖错误，应予纠正。综上，徐州市云龙区人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2021）苏0303民初452号民事裁定；二、本案由徐州市云龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姚 迪审判员 任礼光审判员 刘 佳二〇二一年七月十二日书记员 曲莎琳
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0622民初2377号原告：武驭兵（曾用名武誉斌），男，1966年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：武和平，男，1981年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孙茹（系武和平之妻），女，1982年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告武驭兵与被告武和平、孙茹民间借贷纠纷一案，武驭兵申请诉前保全，冻结武和平在准格尔旗××薛家湾村民委员会的征地补偿款1130000元，本院于2021年5月10日作出（2021）内0622财保45号民事裁定书依法予以冻结。本案于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武驭兵到庭参加诉讼，被告武和平、孙茹经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武驭兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令武和平、孙茹给付武驭兵借款利息1,123,559元（出具借条之前利息139250元；从2012年11月2日起以490000元借款本金为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日，利息为930020元；从2020年8月20日，按合同成立时4倍一年期LPR利率计算至起诉之日2021年5月8日，利息为54289元）;2.案件受理费用由武和平、孙茹承担。事实和理由：武和平和孙茹因做生意资金周转困难为由陆续向武驭兵借款490000元，约定月利息为2分，2012年11月2日经结算，武和平和孙茹向武驭兵出具借条一支，借条中明确写明借款本金、出具借条之前的利息，以及之后利息的约定，后武驭兵多次向武和平和孙茹索要借款本息，被多次拒绝，故诉至法院，请求判如所请。武和平、孙茹未作答辩。武驭兵围绕诉讼请求依法提交证据（2021）内0622财保45号民事裁定书、借款凭据复印件、（2021）内0622民初1746号民事判决书，拟证明武和平借款490000元及相应欠付的利息，武驭兵已经给起诉主张过本金，现要求给付利息，借据原件在（2021）内0622民初1746号案件中。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，武和平作为借款人，孙茹作为担保人共同向武驭兵出具借款凭据一支，载明：“今借到武驭兵人民币肆拾玖万元整（￥490000元），借款月利息为：由新借款日以前的2.5%下调为2%（单位元），新借款日前欠武驭兵未付利息（累计为壹拾叁万玖仟贰佰伍拾元整￥139250元）和新借款日后的利息，待借款人以后有经济能力再偿还，本金按每年为被借人最少还付拾万元预算，借款人每次还付本金后在借款凭据背面写清支付数额并由本人签字按手印为凭据。借款人：武和平（捺印）担保人：孙茹（捺印）新借款日：2012年11月2日（捺印）”。出具借款凭据后，武和平和孙茹未偿还借款本金及利息。2021年4月7日，武驭兵就案涉借款本金490000元向本院提起诉讼，2021年4月30日，本院出具（2021）内0622民初1746号民事判决书，判决：“被告武和平、孙茹于判决生效之日起三日内偿还原告武驭兵借款49万元”。以上事实由武驭兵提交的证据在案证实。本院认为，武驭兵提交借据及（2021）内0622民初1746号民事判决书等证据能证实武和平未付利息的事实，武驭兵在（2021）内0622民初1746号案件中只主张本金，在本案中再次主张利息，不违反法律规定，武驭兵要求给付2012年11月2日以前欠付的利息139250元、从2012年11月2日起按照本金490000元为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日的利息930020元以及从2020年8月20日起按照一年期LPR的4倍计算至2021年5月8日的利息54289元，共1123559元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”武驭兵的请求符合上述规定，本院予以支持。孙茹作为担保人在借款凭证上签字，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款的规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”孙茹对上述债务承担一般保证责任。因当事人对担保的范围没有约定，保证人应当对债务人财产依法强制执行后仍不能履行部分承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向武和平追偿。武和平、孙茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳武驭兵主张的证据，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武和平于本判决生效之日起10日内给付原告武驭兵借款利息1,123,559元。二、被告孙茹对上述债务承担一般保证责任；被告孙茹承担责任后有权向被告武和平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14912元（原告武驭兵已预交7456元）减半收取计7456元，由被告武和平、孙茹负担；保全费5000元，由被告武和平、孙茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 ???高晓辉二〇二一年七月十三日法官助理 ???鲁佳妮书 记 员 ?? ? 高娜本案援引法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十九条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十六条?保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执125号之三申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳县田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。法定代表人：黄海珠，该公司董事长。委托诉讼代理人:韦守志，该公司风险部经理。被执行人：农英兰，女,1973年4月27日出生，壮族，住号百色市田阳区。被执行人：张性海，男，1954年9月14日出生，壮族，住号百色市田阳区，。关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人农英兰、张性海金融借款合同纠纷一案，2021年1月13日，申请执行人依据已生效的（2020）桂1021民初1529号民事判决书向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律判决书确定的义务：向申请人偿还借款本金3200000元及利息（待计），承担受理费22205元，本案执行费34622元。在执行过程中，2021年7月15日，黄元勋（居民身份证：4526221982********）在变卖中以629000元的最高价竞得百色市田阳区田州镇隆平大道Ｃ区26宗拍卖地的第9号房产［不动产权证:桂（2017）田阳县不动产权第××号］；麻忠手（居民身份证：4526231977********）在变卖中以629000元的最高价竞得百色市田阳区田州镇隆平大道Ｃ区26宗拍卖地的第8号房产［不动产权证:桂（2017）田阳县不动产权第××号］。拍卖得款1258000元，扣除本案执行费34622元、司法拍卖辅助费5032元后，剩余12540346元兑付给申请执行人，本案尚未履行19481859元及利息。在执行过程中，2021年7月29日，申请执行人书面向本院撤回案件的执行，本院认为撤回执行申请没有违反法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 覃小艳审判员 莫杭州二〇二一年七月二十九日书记员 巫祥欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8111号原告：王**满，男，1953年9月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：王鑫宇，男，1986年1月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该处，身份证号×××。被告：王**玉，男，1956年8月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告王**满与被告王**玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告王**满于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王**满自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**满撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二一年七月五日书记员 王宏伟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民申9号再审申请人（一审原告）赵桂艳，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告）延寿县青川乡石城村民委员会，住所地黑龙江省延寿县青川乡石城村。法定代表人崔鹏，延寿县青川乡石城村民委员会主任。再审申请人赵桂艳因与被申请人延寿县青川乡石城村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2021）黑0129民初307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桂艳申请再审称:1.撤销延寿县人民法院（2021）黑0129民初307号民事判决，重新审理，公正判决；2.判令被申请人立即给付申请人2014年确权少的土地面积；3.请求改正1998年合同内地亩数；4.2011年被申请人测量土地请求改正；5.2014年土地确权，被申请人欺骗申请人，请求追责；6.一审案由错误请求改正；7.被申请人于2020年5月8日出具的《关于赵桂艳耕地的情况说明》内容不实，请求改正；8.一审时，申请人提交一份说明，判决书只字未提，请求说法；9.驳回被申请人原诉讼请求；10.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，赵桂艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵桂艳的再审申请。审 判 长  刘立斌人民陪审员  王金凤人民陪审员  张雪晶二〇二一年七月二十三日书 记 员  汪 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1536号之一申请执行人：宋桂茹，女，58岁，汉族，个体。被执行人：李桂荣，女，51岁，汉族，个体。申请执行人宋桂茹申请李桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0524民初5844号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务2、本院于2021年2月8日、2021年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行、农村信用社等4家金融机构开设了账户，网络扣划18659.87元已退申请人，其他账户余额不足，未发现被执行人有车辆登记信息，未发现被执行人的工商、证券、等登记信息。3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月16日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执1536号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年七月二十六日书记员 白 海 冉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执763号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路**金地华府小区**。负责人施小菊，行长。被执行人李荣谋，男，1982年09月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。被执行人韦雪静，女，1989年12月22日出生，壮族，住广西鹿寨县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行李荣谋、韦雪静关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初855号民事调解书，于2021年5月8日向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案执行，执行总标的为107179.8元。本案已执行得款0元,尚有107179.8元未执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被执行人李荣谋、韦雪静自愿达成执行和解协议，另外本案已查封被执行人李荣谋名下车辆，暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年七月二十二日法官助理  周国富书 记 员  卿小丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执1338号申请执行人：宋丽华，男，1972年09月11出生，汉族，农民。被执行人：高树丰，男，1972年10月24出生，汉族，农民。被执行人：白金鸽，男，1971年05月09出生，汉族，农民。本院执行宋丽华申请高树丰、白金鸽劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3755号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月2日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年4月21日，2021年6月30日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执1338号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月五日书记员 张  乐
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执7号之三申请执行人：王锦彪，男，1949年8月28日出生，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。被执行人：陈永伟，男，1965年10月4日出生，汉族，住大田县。被执行人：福建省大田县小华煤业有限公司，住所地大田县太华镇小华村。统一社会信用代码：91350000696615491N。法定代表人：陈永伟，执行董事。申请执行人王锦彪与被执行人陈永伟、福建省大田县小华煤业有限公司借款合同纠纷一案中，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初26号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决确定的还款义务。2019年11月6日，申请执行人王锦彪向福建省高级人民法院申请强制执行，同年11月12日福建省高级人民法院予以立案。同年11月26日，福建省高级人民法院将案件移送三明市中级人民法院执行。同年12月9日，福建省三明市中级人民法院将案件移送本院执行。本院于2020年1月2日依法立案执行，申请执行标的25000000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人陈永伟名下有少量存款，因金额低未予扣划；被执行人陈永伟名下的车辆梅赛德斯-奔驰闽ＡＱ××××已查封，因未实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人陈永伟、福建省小华煤业有限公司无房产、不动产等登记信息。4.向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.被执行人陈永伟申报财产，称其在厦门市思明区人民法院作为申请执行人，有可得的执行款项。本院已于2021年6月10日发函厦门市思明区人民法院，扣划被执行人陈永伟可得的款项496160.45元，该款项尚在分配中。7.被执行人陈永伟名下位于三明市梅列区××村××幢××室房产已被本院处置，拍卖款项尚在分配中。8.本院已向大田县财政局、大田县自然资源局发出执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人福建省大田县小华煤业有限公司可得的款项（包括但不限于“三去一补一降”基金、产能指标置换交易款、生态治理恢复保证金、储量剩余资源价款、生态恢复补贴等）。因上述款项属预期可得收入，待款项到位后可直接划拨。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位2449129.41元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年七月二十七日书记员  范燕君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执871号之九十八被执行人：吴宏文，男，汉族，1961年11月29日生，居民身份证号码132237196111290410，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭10-4-44。关于申请执行人与被执行人吴宏文服务合同纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人吴宏文在9551002270000278887账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴宏文在中国邮政储蓄银行9551002270000278887账户内存款人民币6938.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年七月一日书记员 刘敬东
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初5404号原告：沙艳梅，女，1993年8月2日生，汉族，住睢宁县。被告：陈雨亭，女，1996年6月18日生，汉族，住睢宁县。原告沙艳梅与被告陈雨亭教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年7月5日，原告沙艳梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沙艳梅撤诉处理。案件受理费减半收取60元，由原告负担。审判员  郭胜二〇二一年七月五日书记员  苗琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执644号莫文军、莫忠海、鹿寨县鹿和房地产开发有限公司：本院执行的莫文军、莫忠海申请鹿寨县鹿和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县鹿和房地产开发有限公司自动履行，执行金额1575元（其中50元已缴纳申请执行费），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月七日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023破申11号申请人：葛兆琴，女，1953年3月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被申请人：扬州宏杰食用菌科技有限公司，住所地宝应县望直港镇吴堡村。法定代表人：付广珍,该公司执行董事兼总经理。在执行过程中，本院发现被执行人（被申请人）扬州宏杰食用菌科技有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请人葛兆琴同意，于2021年4月19日决定将被申请人扬州宏杰食用菌科技有限公司执行案件移送破产审查。同年5月10日，本院将扬州宏杰食用菌科技有限公司执行案件移送破产审查。同日，本院通知了被申请人，被申请人在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，被申请人扬州宏杰食用菌科技有限公司所涉执行案件2件，总标的为119.1939万元。被申请人的住所地在宝应县望直港镇吴堡村，法定代表人付广珍，该公司设立于2015年12月2日，注册资本50万元（2018年2月12日前为800万元），法定代表人付广珍100%持股，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。该公司所属行业为研究和试验发展，经营范围包括食用菌研发、种植、销售。扬州宏杰食用菌科技有限公司经本院调查负债约119余万元，且到期未予清偿。本院认为：一、被申请人扬州宏杰食用菌科技有限公司住所地在江苏省宝应县区域内，依据法律规定，本院对本案享有管辖权。二、申请人葛兆琴对被申请人扬州宏杰食用菌科技有限公司享有到期债权38051.04元。三、被申请人系有限责任公司（自然人独资），在不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的情况下，可以适用《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行清算。四、被申请人因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力已构成法定的破产原因。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人葛兆琴对被申请人扬州宏杰食用菌科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张明清审判员  刘媛媛审判员  相艳妮二〇二一年七月十三日书记员  华 菁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1000号申请执行人付玉荣，女，1955年9月1日生，蒙古族，个体。被申请执行人王兴亥（常用名王海冰），男，1983年2月2日生，蒙古族，农民。本院执行付玉荣申请执行王兴亥买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初4216号民事调解书经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1000号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史志明审判员布和朝鲁审判员 包    慧    敏二〇二一年七月五日书记员 阿  木  冷  贵
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执722号申请执行人：潘舒杰，男，1994年8月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：管文珂，男，1998年2月19日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人潘舒杰与被执行人管文珂民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)苏0411民初3228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款15000元及利息（自起诉之日起即2020年6月15日起至款项实际归还之日止，以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被执行人承担案件受理费87.5元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的线索提供，并申请终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初3228号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年七月十六日法官助理 张昊书 记 员 张霖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1263号之一申请执行人：马坤，男，1958年08月28日出生，汉族，农民。被执行人：图布要斯图，男，1984年11月23日出生，蒙古族，农民。被执行人：万花，女，1983年08月26日出生，蒙古族，农民。申请执行人马坤申请图布要斯图、万花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初8035号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，尚有标的款124195.00元及利息未执行到位。2、本院于2021年2月3日、2021年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行、农村信用社等4家金融机构开设了账户，但账户内余额不足，未发现被执行人有车辆登记信息，未发现被执行人的工商、证券、等登记信息。3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产和土地。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执1263号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年七月二十六日书记员 白 海 冉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执恢23号申请执行人：董修冠，男，1977年6月14日出生，汉族，现住青岛市崂山区。被执行人：韩明雷，男，1975年4月22日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被执行人：宋春玲，女，1976年5月3日出生，汉族，现住青岛市城阳区。董修冠与韩明雷、宋春玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）崂民二初字第154号民事调解书已生效。申请执行人于2012年4月18日依法向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）崂执字第354号。该案申请执行标的为91500元。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年6月21日终结本次执行程序。后于2021年1月14日恢复执行，执行案号为（2021）鲁0212执恢23号，在执行过程中，本院通过网络查控被执行人韩明雷、宋春玲名下的银行、车辆、不动产、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年1月20日对被执行人韩明雷、宋春玲限制高消费。因本案被执行人韩明雷、宋春玲确无财产可供执行，且申请执行人董修冠同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年七月十二日书记员 陈忠恺
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1026号之三十六被执行人，代景忠，男，汉族，1971年12月01日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代景忠在阜新银行xxx账户内存款人民币174608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初4110号原告：朱忠臣，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。被告：邱率率，男，1994年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。原告朱忠臣与被告邱率率劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱忠臣到庭参加诉讼，被告邱率率经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱忠臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱率率偿还欠款8000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月底朱忠臣给邱率率做全屋定制代加工，安装地点位于凤台县，安装完毕邱率率未及时支付安装费，经过朱忠臣多次索要，邱率率给朱忠臣出具欠条一张，欠条约定邱率率在2021年4月底之前还4000元，5月底之前结清全部欠款。还款期限到后邱率率仍然以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。邱率率未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2020年4月,朱忠臣在凤台县给邱率率做全屋定制代加工，并于当月结束。2021年4月10日，邱率率向朱忠臣出具欠条一份，欠条载明：今欠朱忠臣工钱捌仟圆整（8000元），2021年4月底之前还4000元，5月底之前结清全部欠款，欠款人邱率率，身份证号3404211994××××××××，手机号181××××5688，2021年4月10日。邱率率出具欠条至今未偿还该欠款。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。朱忠臣要求邱率率偿还欠款8000元，由邱率率书写的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。邱率率不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱率率偿还原告朱忠臣欠款8000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱率率负担。本判决为终审判决。审判员  徐同进二〇二一年七月二十七日书记员  庞明稳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终267号上诉人（原审被告）：李友江，男，1972年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇黎明清境小区。被上诉人（原审原告）：济南至元包装材料有限公司，住所地济南市章丘区。委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。原审被告：龚朦，女，1990年9月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原审被告：王龙，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。上诉人李友江因与被上诉人济南至元包装材料有限公司（以下简称至元公司）、原审被告龚朦、王龙损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”至元公司主张李友江、龚朦、王龙损害公司利益诉求三人承担赔偿责任，本案系损害公司利益责任纠纷，属于公司诉讼，应适用上述规定确定管辖。至元公司住所地在济南市章丘区，其选择向原审法院起诉并无不当。原审法院裁定，驳回李友江对本案管辖权提出的异议。上诉人李友江上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将案件移送至昆山市人民法院管辖审理。事实与理由1.一审裁定引用的法律条文，都是公司内部管理、公司股东之间、股东与公司之间纠纷的管辖规定；而本案根据被上诉人诉状陈述的事实及理由，是因“第三人侵害公司利益”作为诉讼权利基础。因此，在法律关系上归于“侵权之诉”，而非“公司诉讼”。同时，一审裁定引用的法律条文，采用列举的方式将“公司诉讼”所包含的类型进行明确。但也没有将本案所涉的损害公司利益纠纷，归类于“公司诉讼”。2.按照《民事诉讼法》第二十八条的规定，应当适用“侵权行为地或者被告住所地”的管辖原则。由于本案的侵权行为地并不明确，不能得出侵权行为地为章丘的结论；且李友江、龚朦、王龙的住所地都为江苏昆山。因此，本案的被告住所地为昆山是明确的。综上所述，一审法院对本案案由定性错误，导致对管辖认定发生重大偏差。被上诉人至元公司未答辩。本院经审查查明，至元公司诉称，李友江系至元公司大股东，持股33%，原任公司经理，全面负责经营管理工作，王龙原系仓库保管员，龚朦原系会计、出纳。2019年12月11日，济南市章丘区人民法院作出(2019)鲁0181刑初808号刑事判决，李友江、龚朦犯虚开增值税专用发票罪，被追究刑事责任，致公司损失开票费164046元。在刑事案件结案后，公司了解到李友江在2015年上半年曾指示龚朦与德州致德医药化工科技有限公司签订三份购销合同，并于2015年4至7月先后付款2178250元。经李友江指示，王龙在未收到货物的情况下，在德州致德传真的送货单上签字确认收到货物，事实上公司未收到德州致德交付的任何货物。上述行为造成至元公司损失2178250元，三被告的行为严重损害公司利益，请求依法判令李友江赔偿公司损失2342296元；龚朦对上述损失承担连带赔偿责任；王龙对上述损失中2178250元承担连带赔偿责任。本院认为，本案诉争的法律关系为损害公司利益责任纠纷。因该类纠纷是与公司有关，因此，《民事案件案由规定》将该案由列为“与公司有关的纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的由公司住所地人民法院管辖的案件类型，均是关于公司的组织法性质的诉讼。本案诉争虽与公司有关，但并不具有公司组织法上纠纷的性质，不属于公司诉讼，不应适用上述法律规定确定管辖。对此，原审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。依据(2019)鲁0181刑初808号刑事判决的认定、至元公司主张的被诉人在至元公司履职期间的侵权行为及初步证据，可以认定至元公司住所地为被诉侵权行为地，其向原审法院提起诉讼，原审法院具有管辖权。对此，上诉人上诉称的侵权行为地不明确的理由不能成立。综上，原审裁定虽适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持。对李友江的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年七月七日书记员  石慧
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执8378号之三移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭被执行人：严炜，男，1982年03月20日出生，汉族，住湖北省公安县。上述被执行人严炜组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初65号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元，罚金从判决发生法律效力之日起10日内缴纳。因被执行人没有按期履行义务，本院2021年4月23日立案执行。执行中，本院采取了一下措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人家属代其支付了30000元罚金。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、不动产：查封了被执行人名下位于湖北省公安县XXXXX房，查封期限三年，自2021年5月12日至2024年5月11日；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。三、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。四、被执行人家属向本院提交了分期缴纳罚金的方案，且被执行人家属如上述已支付了第一期的罚金。综上，本案共执行到位30000元，已清退至专户，被执行人正在服刑，除上述不动产外暂无其他可供执行的财产，被执行人家属亦愿意代被执行人分期缴纳罚金，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年七月二十六日书记员  黄文泉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1206号申请执行人：高文成，男，1987年7月19日出生，蒙古族，农民。被执行人：包和平，男，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。被执行人：包通嘎领，女，1979年3月13日出生，蒙古族，农民。本院执行于高文成申请包和平、包通嘎领民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2342号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月1日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月1日，2021年07月21日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1206号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二十三日书记员 白成格尔
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执恢150号申请执行人：永安市皇庭酒店用品经营部，经营场所福建省永安市解放北路215号，统一社会信用代码92350481MA30P04711。经营者：万义彬，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省三明市永安市。申请执行人永安市皇庭酒店用品经营部依据已经发生法律效力的（2019）闽04民终29号民事判决书，于2021年2月1日依法向本院申请恢复执行，请求被执行人杨玉兰给付剩余货款本息143,435.20元，并按年利率4.75%以108100元为基数计算支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人永安市皇庭酒店用品经营部与被执行人杨玉兰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中：一、本院于2021年2月2日以短信送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，执行裁定书，被执行人未实际履行。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，于2021年2月5日及2021年2月20日、2021年7月22日予以核查，未发现有可供执行的财产。本院最后一次通过网络执行查控系统(2021年7月23日)对被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行全面查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。本院依法冻结被执行人杨玉兰名下的银行账户，但该账户内无可供执行的财产。因被执行人名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。四、本院于2021年7月22日向申请执行人了解被执行人去向，并至被执行人户籍地永安市进行现场调查，未发现其他可供执行的财产线索。五、在执行过程中，因杨玉兰不知去向，故未采取实际拘留措施。本院于2021年4月25日将被执行人杨玉兰纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截至2021年7月22日，申请执行人申请执行的债权均未受偿，尚有143,435.20元未受偿。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年7月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人杨玉兰名下暂无可供执行财产，申请执行人永安市皇庭酒店用品经营部同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新华审判员  钟增贵审判员  郑世杰二〇二一年七月二十三日书记员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3185号原告：唐广喜，男，1977年4月27日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：张国明，男，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告唐广喜与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广喜及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐广喜向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款420000元及利息184800元（算至2021年5月25日，从2021年5月25日起按月息2分计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日被告因经营需要向原告借款420000元，约定借款期限两个月，月息2分，以上事实由被告立据为凭。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张国明答辩期内未予答辩，庭后与本院短信联系，承认所借420000元，但已偿还部分借款。原告唐广喜围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年7月25日，被告张国明向原告唐广喜借款420000元，原告通过中国建设银行账户向被告转账420000元，后被告向原告补打借条一张，载明“借条，今借到唐广喜人民币肆拾贰万元整用于工程投标保证金（计420000元）。归还日期2019.9.30（月息2分）。借款人：张国明，2019.7.26。”后被告未予还款，原告多次向被告催要借款未果，遂引起本诉。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告唐广喜与被告张国明的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款，其未按约归还，致本诉产生，应负本案的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金420000元与利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出法律保护范围的利息部分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。被告庭后陈述已偿还部分借款，但未能提供相关证据，本院不予采信。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐广喜借款本金420000元及利息（以420000元为基数，从2019年7月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日日止，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际还款之日止）；二、驳回原告唐广喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9848元，减半收取4924元，由被告张国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9848元。审 判 员  程 坚二〇二一年七月二十一日法官助理  范晶晶书 记 员  黄 萍
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更646号罪犯邓光艳，男，1973年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2018年11月23日作出(2018)闽0881刑初223号刑事判决,以被告人邓光艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2017年9月15日起至2021年11月14日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人邓光艳、李飞平与其他同案犯共同赔偿六名被害人的经济损失合计人民币74678.12元；责令被告人邓光艳、李飞平、黄良同与其他同案犯共同赔偿八名被害人的经济损失合计人民币134691.07元。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）闽08刑终78号刑事裁定，维持福建省漳平市人民法院(2018)闽0881刑初223号刑事判决的第一、四、五项，即维持被告人邓光艳的刑事判决及共同退赔部分。判决发生法律效力后于2019年6月14日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以罪犯邓光艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓光艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯邓光艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓光艳在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2021年4月累积考核分1881.5分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元，同案犯已赔偿被害人的经济损失。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯邓光艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯邓光艳减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2017年9月15日起至2021年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍1
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2003号原告：赵久超，男，2001年8月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王棚，男，2002年12月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵久超诉被告王棚健康权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告赵久超经本院送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵久超撤回起诉处理。审判员  刘国俊二〇二一年七月十三日书记员  况元仲
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更681号罪犯苏伟兵，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市永定区。现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年7月17日作出（2009）龙新刑初字365号刑事判决，以苏伟兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币300000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；总和有期徒刑十五年，并处罚金人民币320000元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年10月22日起至2023年4月8日止），并处罚金人民币320000元；继续责令苏伟兵退赔被害人吴某人民币931950元、退赔中国建设银行龙岩分行人民币6882.53元。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月19日作出（2015）三刑执字第3113号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年9月29日作出（2017）闽04刑更1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2022年1月8日止。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯苏伟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯苏伟兵减刑建议提出明检三部减意（2021）Z657号减刑建议检察意见书，认为该犯财产性判项数额大、实际履行比例低，建议对罪犯苏伟兵从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯苏伟兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2017年10月至2021年4月累积考核分6327.9分，2017年7月至2021年4月获得表扬10次。该犯已缴纳罚没款人民币20900元，本次缴纳罚没款人民币12900元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。本院认为，罪犯苏伟兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件,但其财产性判项数额大、实际履行比例低，应从严把握减刑幅度。检察机关建议对罪犯苏伟兵从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯苏伟兵减去有期徒刑五个月，刑期自2008年10月22日起至2021年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍1
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执18581号本院受理的执行蒲昌荣罚金、退赔一案，现被执行人蒲昌荣已按照（2020）粤1971刑初5061号刑事判决书缴纳完毕罚金和退赔款，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇二一年七月三十日联系人：黄道东、蔡琼女联系电话：（0769）-22240104联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道31号松山湖法庭210办公室
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1231号原告：韩春飞，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。被告：王照祥，男，1987年9月14日出生，汉族，住山东省陵县，公民身份号码×××。原告韩春飞与被告王照祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告韩春飞于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告韩春飞的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩春飞撤诉。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由韩春飞负担。审  判  长   卓玛次仁审  判  员   旦增拉珍审  判  员   央  白二〇二一年七月十二日法 官 助 理   次  白书  记  员   边巴卓玛1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执609号之一申请执行人：庄从乐，男，1938年11月1日生，汉族，皖凤台县人，退休干部，住安徽省凤台县。被执行人：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。被执行人：王献萍，女，1957年7月2日生，汉族，皖凤台县人，自由职业，住安徽省凤台县。庄从乐与岳粹林、王献萍民间借贷纠纷一案，该案作出（2017）皖0421民初1416号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2021年03月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款260000元。被执行人依法应当承担执行费3800元。执行过程中，1、本院于2021年03月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年03月08日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；查询到被执行人有房产登记信息，本案轮候查封。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为260000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年七月二十三日书记员 刘金灵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执11629号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧。被执行人：夏瑜，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初17574号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金114551.15元、利息16077.65元、滞纳金25886.28元、账单分期手续费2049.67元及相应利息予申请执行人；并应向本院交纳案件受理费3471.3元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托惠州市惠城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年七月十四日书记员 吴苑泳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023破申14号申请人:王爱国，男，1975年7月15日出生，汉族，住宝应县。被申请人:江苏维尔特电气有限公司（曾用名江苏维尔特实业有限公司）,住所地宝应县黄塍工业集中区画川路。法定代表人：柏寿鸿,该公司总经理。在执行过程中，本院发现被执行人（被申请人）江苏维尔特电气有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请人王爱国同意，于2021年5月27日决定将被申请人江苏维尔特电气有限公司执行案件移送破产审查。同年6月10日，本院将江苏维尔特电气有限公司执行案件移送破产审查。同年6月14日，本院通知了被申请人，被申请人在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提出异议。本案现已审查完毕。本院查明，被申请人江苏维尔特电气有限公司所涉执行案件6件，涉案标的为532余万元。被申请人的住所地在宝应县黄塍工业集中区画川路，法定代表人柏寿鸿，该公司设立于2006年4月25日，注册资本8000万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司所属行业为电气机械和器材制造业，经营范围为电线电缆、线缆桥架、母线槽、滑线、仪表、管件、开关柜、配电柜、控制柜、电器产品、机电产品、光伏产品等。目前，江苏维尔特电气有限公司经本院调查负有债务500余万元，且到期未予清偿。本院认为：一、被申请人江苏维尔特电气有限公司住所地在江苏省宝应县区域内，依据法律规定，本院对本案享有管辖权。二、申请人王爱国对被申请人江苏维尔特电气有限公司享有到期债权254295元。三、被申请人系有限责任公司（自然人独资），在不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的情况下，可以适用《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行清算。四、被申请人因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力已构成法定的破产原因。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人王爱国对被申请人江苏维尔特电气有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张明清审判员  杨浩杰审判员  相艳妮二〇二一年七月一日书记员  华 菁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0119民初3304号原告：张健，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王岳，男，1987年1月3日出生，汉族，住北京市延庆区。第三人：赵吉，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张健与被告王岳、第三人赵吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张健向本院提出诉讼请求：1.要求王岳偿还借款30万元；2.要求王岳按照年利率24%支付利息。本院经审查认为，民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张健依据借款合同复印件向王岳主张借款，但王岳抗辩称，其与张健不认识，借款合同是其与赵吉签订的，且该借款合同在签订时出借人处是空白的，借款也是从赵吉处收到的，实际借款只是10万元。赵吉称，借款合同是其与王岳签订的，借款30万元由其转账给王岳，当时借给王岳10万元，如王岳到期未还，应支付借款30万元，所以借款合同写的是借款30万元，因当时与张健口头约定购买其房屋，才将借款合同交给张健让其主张权利，现房屋买卖未实际履行，因此张健并非本案债权人；关于其与王岳之间的债权债务问题，赵吉表示另行解决。张健亦自认借款合同是从赵吉处取得的，其并未向王岳支付借款30万元，在收到借款合同时出借人处确实为空白，其是在2018年起诉王岳前由其本人在借款合同出借人处填写的张健。按照法律规定，民间借贷法律关系的成立，需满足借贷合意和交付款项的行为两个要件，而张健既未提交相应证据证明其与王岳之间形成借贷合意，也未提交相应证据证明已实际交付借款合同中款项之行为，且王岳否认其与张健存在民间借贷的法律关系，其认可借款合同是与赵吉签订并收到赵吉给付的相应借款。其次，赵吉也明确表示案涉借款应由其向王岳另行主张。显然张健仅凭案涉借款合同主张其与王岳之间存在民间借贷的法律关系，并要求王岳承担偿还借款及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（2020修正）》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张健的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩志忠二〇二一年七月五日书记员  曾红珠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2265号原告：才仁央措，女，1992年6月7日出生，藏族，公民身份号码×××。被告：刘亚通，男，1990年10月10日出生，汉族，现住河南省禹州市，公民身份号码×××。原告才仁央措与被告刘亚通买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年7月23日，才仁央措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按才仁央措撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由才仁央措负担。审  判  员   卓玛次仁二〇二一年七月二十三日法 官 助 理   次  白书  记  员   尼玛达珍1
广东省东莞市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤19执154号东莞银行股份有限公司中心区支行、杨忠华：申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4533号裁决书，申请执行被执行人杨忠华金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1614311.08元,此外，被执行人还应承担本案执行费35522元。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人杨忠华名下位于东莞市长安镇德政中路139号金色悦府7幢1单元3204（房产权证号为2××1），于2021年5月31日将上述房产在京东网司法拍卖平台上进行公开拍卖，成交金额为2561600元，强制扣划被执行人银行存款合计13861.59元，本案执行到位款项合计2575461.59元。本院于2021年6月9日发出债权申报公告，逾期未收到书面债权申报。本案执行到位款扣除本案执行费35522元依法上缴国库，向江苏京东信息技术有限公司划付辅助服务费13223元，向本案申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行划付1614311.08元，剩余款项912405.51元全额退还给被执行人杨忠华。申请执行人于2021年6月30日向本院提交结案申请书，确认被执行人履行完毕本案债务，申请结案。综上，因本案生效法律文书确定的义务已履行完毕，予以结案处理。特此通知。二〇二一年七月十二日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保173号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，1970年2月24日生，汉族，贵州省赫章县人，系该公司担任董事长。委托代理人（特别授权）：王沿皓，男，1994年4月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司员工。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年1月17日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司员工。被申请人：曹坤沙，女，1978年12月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：蔡宣强，男，1980年2月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司2021年6月30日向本院申请诉前财产保全纠纷，请求在112000.00元限额内对被申请人曹坤沙、蔡宣强的相关银行账户进行查控。本院经审查认为：被申请人曹坤沙向申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款112000.00元，被申请人蔡宣强对被申请人曹坤沙在申请人处的借款提供担保。借款后，被申请人曹坤沙未按合同约定返还借款，被申请人蔡宣强也未履行担保责任，申请人作为金融机构，为了避免向法院起诉后难以执行，向本院申请诉前财产保全，符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹坤沙、蔡宣强名下所有银行账户进行网络查询，并在112000.00元限额内对被申请人曹坤沙、蔡宣强名下所有银行账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。财产保全费1080.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二一年七月一日书记员  况元仲
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1238号申请执行人：王利春,男,住大同市平城区。被执行人：高志勋，男，住大同市。申请执行人王利春与被执行人高志勋装饰装修合同纠纷一案，依据已经生效的(2021)晋0213民初251号民事判决书，被执行人高志勋给付申请人王利春装修款27000元，案件受理费238元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人高志勋于2021年5月28日给付申请人王利春5000元，从2021年6月起每月21日前给付申请人王利春3000元，直至付清22543元为止。双方达成和解协议后，申请人王利春书面向我院提交终结本案的执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0213执1238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年七月五日书记员  许 晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10125号原告：李玉萍，女，1979年4月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李翠晓，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。被告：关建成，男，1959年5月10日出生，满族，无业，住北京市房山区。原告李玉萍诉被告关建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托诉讼代理人李翠晓，被告关建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付原告为其垫付的税款8880元；2、要求被告向原告支付原告为其垫付的测绘服务费1000元。事实与理由：2016年11月4日，原、被告订立《协议书》，约定原告购买被告位于北京市东城区北新二巷3号×幢1层房屋（以下简称涉案房屋）。在房屋交易过程中，原告为被告垫付个人所得税8880元及测绘费1000元。2016年11月8日，房屋交易过户至原告母亲名下。原告认为，上述个人所得税及测绘费应由卖方负担，因此提起本案诉讼。被告关建成辩称：双方于2016年11月4日订立的《协议书》系为原告节省税款所订立，双方并未实际履行。双方实际履行的合同系2016年9月29日订立的合同，该合同中明确约定税费由原告负担。故被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，关建成向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，要求李玉萍及案外人严常某支付剩余房款42万元、房款利息、房款违约金、补充款等。2018年6月27日，本院作出（2017）京0101民初15810号民事判决书，认定原、被告签订的总房价款171万元的《北京市存量房买卖合同》后，发生矛盾，双方于2016年10月28日解除该合同。但之后重新签订总价款171万元的《存量房买卖合同信息表》（自行成交版），以171万元的价格进行了网签，双方之后撤销了该网签。原、被告双方于2016年11月4日又重新签订总房价款150万元的《协议书》，并以该协议书约定的净得房屋成交价53万元进行了网签及过户。最终，本院认为双方已协商一致将房屋总价款变更为150万元，因李玉萍已向关建成支付房款129万元，故判决李玉萍向关建成支付购房余款21万元。李玉萍及严常某不服该判决，提起上诉。2018年10月29日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终8957号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据2016年11月4日订立的《协议书》显示，甲方为出卖人关建成，乙方为买受人李玉萍，甲乙双方协商房款总价150万元，房屋所在地为北京市东城区北新二巷三号×幢一层，面积14.7平方米，自建面积5平方米，甲乙商定房屋成交总价53万元，其中甲方净得房屋成交价53万元，附属设施、自建房及装修成交价97万元。就其中“净得房屋成交价”的含义，原告解释称因草拟合同的梁某系被告的朋友，原告认为“净得房屋成交价”为过户价格、成交价格，被告最后获得成交房款为53万元；被告解释称该《协议书》系根据原告口述书写，原告订立合同时经朋友电话指导而订立，系原告真实意思表示。2016年11月9日，原告支付纳税人为关建成的个人所得税8880元。原告另出示测绘费发票及《委托测绘协议》，证明被告与北京市东城区房屋管理局测绘一所于2016年10月27日订立《委托测绘协议》，原告于2016年10月10日代被告交纳测绘费1000元。经质证，被告否认该证据的真实性，称并非其本人签名，亦不清楚办理测绘一事。就为何测绘费交纳时间早于《委托测绘协议》订立时间，原告解释称因被告存在将涉案房屋一房二卖的情况，测绘事宜均由被告办理，不排除被告将与其他买家交易过程中的《委托测绘协议》误作为原、被告交易文件出示给原告。被告申请证人梁某出庭作证，梁某称其与被告系朋友关系，于2016年11月4日陪同被告至地安门附近与原告见面，并应原告要求为双方起草《协议书》，价格为150万元。梁某知晓原、被告曾订立有171万元的房屋买卖合同，双方告知梁某该协议依然有效，订立《协议书》仅为避税目的。根据2016年9月29日的合同（总价款171万元）约定，此次交易税费由李玉萍交纳，关建成实际应得净收入为171万元。经质证，原告否认证人证言的真实性，认为根据法院判决2016年9月29日订立的合同已解除，被告认可证人证言的真实性。另查，双方于2016年9月29日订立的《房屋买卖合同》约定，房屋成交总价为171万元，买卖双方产生的税费及相关费用由李玉萍负担。本院认为：根据已生效判决确认，原、被告双方于2016年9月29日订立的《房屋买卖合同》已于2016年10月28日解除，此后双方协商于2016年11月4日订立《协议书》，并实际履行该《协议书》约定的内容将涉案房屋过户，现被告认为双方依照2016年9月29日订立的《房屋买卖合同》实际履行，并认为根据《房屋买卖合同》约定应由原告负担税费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。但根据《协议书》约定，涉案房屋房款总价为150万元，其中被告净得房屋成交价53万元，附属设施、自建房及装修成交价97万元。根据二手房买卖交易惯例和一般社会认知，房屋净得价是指卖方不承担相应税费，净得房价款的数额，因此原告起诉要求被告支付税款、测绘服务费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李玉萍的全部诉讼请求。案件受理费49元，由原告李玉萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年七月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11076号上诉人（原审被告）：苏州希伯利智能设备有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：徐胜利，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨立伟、张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈阳智特商贸有限公司,住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：宋显奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人苏州希伯利智能设备有限公司因与被上诉人沈阳智特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初8336号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。合同解除应符合约定或法定的解除条件。一审法院认为现有证据不能证明设备存在质量问题或任何一方存在明显违约行为，同时双方当事人明显未就解除合同达成一致意见，故原审法院仅因案涉设备被上诉人退还给上诉人，上诉人予以接收即认定案涉合同解除明显系适用法律错误。重审后，原审法院应围绕案涉合同是否应予解除这一焦点问题，查清当事人是否存在违约行为及案涉设备是否存在质量问题等事实，并据此下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初8336号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人苏州希伯利智能设备有限公司预交的二审案件受理费11730元予以退回。审 判 长 周啟星审 判 员 朱闻天审 判 员 林 红二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 鹏书 记 员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初2363号     原告：丁慧勤，女，1969年9月14日出生，汉族，住安吉县。       被告：马亿民，男，1978年10月17日出生，汉族，住安吉县。       原告丁慧勤诉被告马亿民房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行审理。原告丁慧勤到庭参加诉讼，被告马亿民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉请判令：1．被告支付房租51000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月1日至2020年9月30日租用原告店面，双方约定69000元，后微信支付18000元，至今还剩51000元未支付。       被告未答辩。       原告为证明其主张，向本院提供欠条、承诺书、租房协议各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审核，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。       本院经审理查明：       2018年5月31日，原被告双方签订租房协议，被告承租原告位于安吉县昌硕街道迎宾大道339、341、343号商住楼第1-2楼，租赁期限为2018年5月31日至2023年5月31日，第一年租金为66000元、保证金15000元，第二年起租金在上一年基础上递增6％。该合同实际履行至2020年9月30日。2020年9月13日，被告出具欠条一份，载明欠原告租金69000元。其后被告支付18000元，余款51000元未付。另查明，原告处尚有被告支付的保证金15000元。扣除后，实际未支付部分为36000元。       本院认为，原被告之间的租赁合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故对各方当事人具有法律约束力。现被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告当庭提出的关于保证金应当抵扣物业费等，因未提交相关证据证明，本院不予支持，可提供证据另行起诉。故对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告马亿民于本判决生效之日起十日内支付原告丁慧勤房屋租金36000元。       二、驳回原告丁慧勤其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费535元（已减半），由原告丁慧勤负担160元、被告马亿民负担375元，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员王亚萍     二○二一年七月一日     书记员顾秀
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1324号之四     申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区。     法定代表人:周蒋辉。     被执行人:高二娃，男，1989年10月03日出生，汉族，住所地四川省大竹县。    申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人高二娃为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5835号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人高二娃履行生效法律文书确定的债务39608元及违约金（以39608元为基数自2020年7月17日起至履行之日止按月利率0.6%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费400元、执行费500元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人高二娃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高二娃逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人高二娃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人高二娃所有的车牌号为×××的车辆实施了查封、拍卖。    鉴于被执行人高二娃拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高二娃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权14600元，收取案件诉讼费400元、执行费500元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1324号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 梅 文 剑          二O二一年七月十六日         代 书记员 陈 丹 红
钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民申11号再审申请人(原审原告):钦州市某某物业服务有限公司被申请人（原审被告）：周某再审申请人钦州市某某物业服务有限公司因与被申请人周某物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）桂0702民初452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钦州市某某物业服务有限公司申请再审称：1、原审适用小额诉讼程序审理错误，认为当事人双方对案件基本事实即物业费和违约金的认定存在严重争议，不符合小额诉讼程序适用的法律规定，且再审申请人在开庭前对原审适用小额诉讼程序提出异议，但原审未书面答复有悖法律规定。另再审申请人委托本单位员工周美玲代理诉讼，因缺少劳动合同证明（代理人表明庭后补交）被原审拒绝出庭代理，剥夺当事人辩论权利，请求再审。2、再审申请人认为原审即已认定双方当事人签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告主张被告支付物业费的合同义务，符合合同约定和法律规定，但在适用民法典的相关规定，却判定原告主张被告支付违约金的条款属加重对方责任，认定合同约定的违约金条款无效，明显与原审认定的事实自相矛盾，违背当事人的约定和法律规定，属适用法律错误，应再审。被申请人周某未提供答辩意见。本院经审查认为。首先，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第八项规定，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷，故原审依法适用小额诉讼程序审理并无不当；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。故再审申请以原审对其提出的异议未书面答复的再审申请理由不符合法律规定；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第四项规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；既然再审申请人本单位员工周某未依法提交符合代理人身份的相关材料，周某当然不能以诉讼代理人身份出庭代理，而且再审申请人的辩论权利以通过另一代理人在庭审时充分发表，再审申请人的辩论权并未被剥夺，再审申请人的该再审理由不成立。其次，关于适用法律问题，原审根据案件事实、法律对当事人的民事行为效力作出了正确认定，并对其中合同所涉无效条款也作出了解释，符合法律规定，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上，原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此对再审申请人的再审申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钦州市某某物业服务有限公司的再审申请。审判长 梁 东审判员 刘茂科审判员 蓝万**二〇二一年七月一日书记员 陈子丽
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0981民初1379号原告：张玉珍，女，1952年7月18日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陈敏，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省高州市，现住高州市。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。原告张玉珍与被告陈敏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月15日裁定转为普通程序，并于2021年6月19日向原告张玉珍送达补交案件受理费通知。原告张玉珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张玉珍撤回起诉处理。案件受理费504元，由原告张玉珍负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  丁勋泉人民陪审员  黄美河二〇二一年七月九日书 记 员  杜学敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4336号原告：陈玲丹，女，1978年10月27日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州市德辉教育科技有限公司，住所地广州市花都区花城街回龙里北路二巷9号，统一社会信用代码91440101MA5AN00T8C。法定代表人：郑显琼，该公司执行董事兼总经理。被告：郑显琼（曾用名：刘琼琼），女，1983年3月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谢德辉，男，1981年4月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈玲丹与被告广州市德辉教育科技有限公司（以下简称德辉公司）、郑显琼、谢德辉教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲丹及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告德辉公司、郑显琼、谢德辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：（一）时间：2019年10月3日；（二）甲方（教育方）：德辉公司（谢华辉签名并加盖德辉公司印章）；乙方（受教育方）：吴城焯；乙方监护人：原告；（三）合同名称：《德辉高考承诺班辅导协议》；（四）辅导费：10万元；（五）辅导时间：2019年9月至2021年9月。（六）甲方对乙方的辅导承诺是实现甲方达到公办本科录取分数线，如未到达公办本科录取分数线甲方退回乙方实际缴纳款项的一半费用，具体金额以缴纳费用时的收据为准，退费时间定在高考后8月15日。二、原告付款情况：2019年10月3日德辉公司出具收据确认已收到吴城焯交来升公办本科补习费85000元（已一次付清），原告作为交款人在其上签名确认。三、辅导情况：被告于2019年9月至2020年4月期间对原告之子吴城焯进行了培训教育。四、《退费协议》约定：（一）分三次退费，即2021年7月1日退回15000元；2020年8月10日若能退费则退回15000元，不够则9月1日必退；2020年10月30日退回12500元；（二）退费人：谢华辉，于2020年6月11日签名捺印；担保人：谢德辉，于2020年7月22日签名；五、被告退款、欠款情况：截至本案开庭之日即2021年7月1日，被告退还共25833元，尚欠16667元。六、德辉公司工商登记情况：系于2017年12月13日成立的自然人独资的有限责任公司，登记法定代表人及唯一股东为郑显琼，监事为谢德辉。七、其他情况：原告系吴城焯的母亲。庭审中，原告确认关于涉案合同、协议，吴城焯未向被告方主张过权利、未得到过受偿。八、原告的诉讼请求：1.判令被告德辉公司向原告退还16667元及利息（以16667元为基数，从2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；2.被告郑显琼、谢德辉对被告德辉公司的债务承担连带责任；3.案诉讼费用由三被告承担。九、被告德辉公司、郑显琼、谢德辉的答辩意见：无。裁判理由与结果本院认为：原告与德辉公司签订《德辉高考承诺班辅导协议》约定对原告的子女进行辅导培训，德辉公司无法履行该合同并与原告签订《退费协议》，承诺42500元分期退款并于2020年10月30日前退还完毕，但德辉公司未按约定按期足额退款，尚欠16667元，构成违约，现原告主张德辉公司退还辅导费16667元及以16667元为基数从逾期日2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于郑显琼、谢德辉责任。据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因郑显琼为德辉公司的唯一股东，德辉公司、郑显琼均未举证证明公司财产独立于郑显琼自己的财产，则郑显琼应对德辉公司的涉案债务承担连带清偿责任。另，谢德辉作为担保人在《退费协议》上签名，未约定保证类型及范围则应对涉案辅导费及利息承担连带责任保证，且原告在保证期间提起诉讼，故谢德辉应对德辉公司涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市德辉教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玲丹退还辅导费16667元；二、被告广州市德辉教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玲丹支付利息（利息以16667元为基数从2020年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；三、被告郑显琼、谢德辉对上述第一、二判项中所确定的广州市德辉教育科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告广州市德辉教育科技有限公司、郑显琼、谢德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年七月一日书记员  刘姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5251号原告：董增乐，男，1982年12月1日出生，汉族，无业，住河北省邢台市晋县。委托代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。被告：于斌，男，1966年9月3日出生，汉族，职业及现住址不详。原告董增乐与被告于斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董增乐之委托代理人荀焕志到庭参加了诉讼。被告于斌经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。董增乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令于斌向我支付货款226759元；2、请求判令于斌以226759元为基数按每日0.005%向我支付违约金，暂计至2020年10月31日为32313.16元。事实理由：我自2013年5月3日起向于斌供应建筑材料，至2015年4月22日向于斌供应的建筑材料的货值共计226759元。于斌收到我提供的货物后，一直未向我支付货款。2019年6月18日，双方就上述拖欠货款的情况签订《还款协议书》，于斌承诺于2020年1月20日之前向我支付货款220000元，如未按期还款，则于斌应向我归还全部货款226759元，并应自逾期之日起，每日向我支付逾期货款的0.005%的违约金。《还款协议书》签订后，于斌至今未向我支付所欠货款。故我诉至法院。于斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：董增乐主张其向于斌供货建筑材料，后其与于斌签署还款协议书，确认于斌尚欠董增乐货款226759元，但于斌至今尚未支付上述货款，应予立即支付货款本金及逾期利息；董增乐为此向法庭提交送货单及还款协议书一份予以证明。其中还款协议书载明：“董增乐（甲方），于斌（乙方）；一、截止2019年6月18日，乙方尚欠甲方货款226759元，现关于该货款的清偿问题，双方达成如下协议，同意采用以下第一种方案解决。第一种：甲方同意乙方偿还人民币22万元整。但须：1、一次性以电汇的方式支付给甲方；2、在2020年1月20日前将上述款项汇出；手写体备注：最晚还款时间2020年6月30日前还清（于斌2020年4月8日）；二、乙方按照本协议第一条偿还欠款后，甲方放弃余款6759元的求偿权，并自人民币226759元调整为220000元，到账后双方就此笔业务的债权关系就此消灭；四、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，自逾期之日起，乙方每日按逾期货款的0.005%向甲方支付滞纳金。如乙方未按照本协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款，即226759元本金及利息的全部法律责任。协议尾部甲方处董增乐签字，乙方处于斌签字，落款时间为2019年6月18日……”。经询，董增乐自认上述还款协议中的手写备注部分，系双方对货款应支付时间延期的约定。庭审前，本院依法向于斌送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，于斌无正当理由未到庭应诉。本院认为，于斌对董增乐的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案中，董增乐提交相应证据证明其向于斌供货建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，双方之间的约定系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。现董增乐主张于斌已收货，双方业已签署还款协议书确认于斌应付的货款金额及支付期限，但于斌并未依约向董增乐支付货款，根据协议约定，于斌应立即支付货款226759元。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无其他相反事实及证据的情况下，本院依法判令于斌向董增乐支付货款226759元。关于逾期付款利息，有事实及法律依据，应属合理主张，但计算方法有误，本院依法予以调整后部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于斌于本判决生效之日起7日内向董增乐支付货款226759元及逾期利息（利息计算方法：以226759元为计算基数，按每日0.005%的标准，自2020年7月1日起计至全部货款还清之日止）；二、驳回董增乐其他诉讼请求。案件受理费2593元、公告费260元（董增乐均已预交），均由于斌负担，于本判决生效之日起7日内向董增乐支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年七月一日书记员  底苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2611号 谢云法：申请人王金素与你为离婚纠纷一案中，申请执行标的8000元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2611号案件执行完毕。特此通知  2021年7月28日