陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0825民初5203号   原告定边县旱码头能源技术服务有限公司。住所地：定边县贺圈镇王来滩村王来滩组15号。   法定代表人苏涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司定边支公司，住所地：定边县长城南街271号。   负责人高旭东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人 谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。   原告定边县旱码头能源技术服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司定边支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法审判员赵彩艳适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告定边县旱码头能源技术服务有限公司的委托诉讼代理人毛俐霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司定边支公司的委托诉讼代理人谢星梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。   原告诉称，2020年1月19日，原告与被告签订了《安全生产责任保险单》约定：原告为其雇佣的12名工人购买被告的安全生产责任险，每人保险限额为30万元，免赔额为每次事故每人医疗费免赔额为2000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。保险期限为：2020年1月20日零时起至2021年1月19日二十四时止，保险费共计5040元。2020年3月9日，工人李朝阳在定边学庄采油区6578井干活期间，突发意外身亡。事故发生后，经原告与李朝阳家属协商赔偿，最终赔付李朝阳各项损失共计960000元，同时在处理本次事故时，还花费交通费、住宿费、伙食费、殡仪车运送费、车辆损失费等共计数十万元。赔付后，原告向被告申请理赔被拒，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告向原告赔偿安全生产责任保险赔偿金270000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。   原告向法庭提交了以下证据：   1、安全生产责任保险单、保险单明细表、安全生产责任险人员清单各一份，证明原告于2020年1月19日从被告处为其雇佣的12名工人购买了安全生产责任险，保险期间为2020年1月20日零时起至2021年1月19日二十四时止，保险费5040元，每人保险赔偿限额为30万元。   2、事故调查情况说明、责令限期整改指令书各一份，证明定边县安边派出所及定边县应急管理局，分别向原告出具了原告雇佣的工人李超阳于2020年3月9日下午4时许，在定边县采油厂学庄采油队6578井场处理污油泥过程中，操作陕K606L1皮卡车时，因风大车辆下滑坠落山沟导致李超阳死亡。李超阳死亡时间发生在保险期间内，属于安全生产责任保险赔付范围。   3、死亡证明、户口注销证明，证明定边县人民医院于2020年3月12日出具居民死亡医学证明，证明李超阳死亡时间为2020年3月9日。渭南市阳郭镇派出所也出具了李超阳户口注销证明。   4、收款证明1支、公证书一份，证明原告于2020年3月12日向李超阳家属支付李超阳死亡赔偿款共计96万元，收款人张波波、张刚及证明人徐战争共同向原告出具了收款证明。   5、交通费票据6支，证明原告及李超阳家属处理事故人员来回往返于李超阳住所地渭南及定边的租车费、加油费，及李超阳死亡时从医院送至殡仪馆的交通费共计11760元。   6、住宿费票据2支，证明李超阳家属处理事故人员在定边县天域商务宾馆居住，原告共支付住宿费1300元。   7、伙食费票据13支，证明原告向李超阳家属处理事故的人员支付的伙食费等共计1735元。   8、停尸费票据1支，证明原告向定边县殡仪馆支付李超阳尸体停放费4200元。   9、花圈、寿衣费票据3支，证明李超阳死亡后原告为其购买花圈、寿衣等费用共计4500元。   10、救援费票据2支，证明事故发生后，原告雇佣铲车、吊车、拖车从沟里救援事故皮卡车支付的铲车、吊车、拖车施救费共计5800元。   11、微信转账记录、聊天记录各2支，证明李超阳妻子张波波为了配合原告办理保险赔偿，往返渭南至定边的交通费共计2900元，原告让其公司职工张伟山通过手机微信代为向张波波支付了上述交通费。   12、机动车行驶证，证明发生事故的车辆所有人是王东，原告雇佣该车辆施工时发生的事故，该车辆发生事故已彻底报废，车辆购买时的价格为60000多元。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司定边支公司辩称，保险情况属实，根据《中华人民共和国保险法》第65条第三款规定，本案所涉的保险合同属于财产险的范畴，根据保险法财产补偿原则的规定，被告的赔偿责任应当以原告举证证明其损失情况再核减去其在工伤保险处所获得的赔偿以及向第三方处获得的赔偿数额后再予以确定。而非原告所诉请的直接以保险限额减去免赔金额。诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿的范围内。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司定边支公司未向法庭提交证据。   经庭审质证：   被告对原告提交的证据1真实性及证明问题均无异议，但双方案涉保险赔偿的是工人，而非原告所述的财产险，原告第12组证据皮卡车的损失不在保险范围内；根据安全生产责任保险单中的描述本案所涉的原告损失必须是法定的损失情况，而且原告所承担的赔偿范围也必须是法律有明确规定的。对证据2事故调查情况说明请法庭依法核实，对其他真实性及证明问题均无异议，但本案事故的发生属于工伤事故，所以原告的损失应当按照工伤保险条例予以核定。对证据3无异议。对证据4收款证明有异议，没有赔偿协议，也没有工伤理赔方面的材料，所以对真实性存疑，不予认可；对公证书请法庭依法核实，但对于证明目的有异议，本案属于工伤事故，李超阳的损失情况应按照工伤保险条例予以核定，如原告超过工伤保险条例确定的赔偿数额属于原告自愿的补偿范围，超过部分不应向被告主张。对证据5、7、8、9、11有异议，不符合证据形式要件，不予认可，而且在公证书中原告与李超阳的亲属在工伤补偿协议中已就交通费进行了赔偿，本案中不应重复计算，停尸费及花圈、寿衣均是丧葬费的范畴，不应重复计算，否则有原告受益的嫌疑。对证据6有异议，不予认可，公证书中原告与李超阳的亲属在工伤补偿协议中已就交通费进行了赔偿，本案中不应重复计算。对证据10有异议，不符合证据形式要件，不予认可，且不属于保险的范围，不应予以支持。对证据12真实性无异议，但与本案无关联性，无法体现车辆在事故发生时跟原告的关系，且原告所诉证明的车辆损失情况并未提供证据予以证明，所以该证明目的无法成立。即便原告补充证据证明前述事实，但因财产损失并非本案的赔偿范围，所以原告所主张的车辆损失不能成立。   本院对原、被告质证的证据作如下认定：   对原告所举的证据1、3被告无异议，本院予以确认；证据2内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据4的真实性予以确认；证据6原告无其他证据证明与本案的关联性，故本院不予确认；证据5、7、8、9、11证据形式不符合法律规定，本院不予确认；证据12的真实性予以确认。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   2020年1月19日，原告与被告签订了《安全生产责任保险单》约定：原告为其雇佣的12名工人购买被告的安全生产责任险，每人保险限额为30万元，免赔额为每次事故每人医疗费免赔额为2000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。保险期限为：2020年1月20日零时起至2021年1月19日二十四时止，保险费共计5040元。保险合同约定被告同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人依法对第三者应承担的经济赔偿责任。2020年3月9日下午4时，原告公司员工李朝阳在延长油田定边采油厂学庄采油队6578井施工过程中，操作陕K606L1号皮卡车，由于风大车辆下滑坠落山沟致李朝阳死亡。李朝阳死亡后，原告于2020年3月12日向李朝阳的家属赔偿了医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等现行法律法规规定的一切赔偿项目共计960000元。后李朝阳家属配合原告办理工伤保险赔付943360元（死亡赔偿金、医疗费、丧葬费）。   本院认为，安全生产责任保险是指保险机构对投保的生产经营单位发生的生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿，并且为投保的生产经营单位提供生产安全事故预防服务的商业保险。本案中，原告向被告足额交纳保险费，双方形成保险合同关系，原、被告签订的《安全生产责任保险单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告请求被告赔偿安全生产责任保险赔偿金270000元，本案为安全生产责任保险，原告应对其损失承担举证责任，根据庭审查明的事实原告共向李朝阳赔偿了960000元，原告在工伤保险处获得了943360元的赔偿，剩余16640元为原告的损失，被告应承担赔偿责任；对于原告的其他损失主张，因原告提交的证据无法证明其实际损失及与本案的关联性，应承担举证不利的后果，故本院不予支持；据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司定边支公司于本判决生效之日起五日内向原告定边县旱码头能源技术服务有限公司赔偿16640元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2675元，由原告负担2510元，被告负担165元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审 判 员 赵彩艳             二〇二一年七月二日      书 记 员 王 飞          1