wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初9571号原告：计美娟，女，1995年1月3日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：季明，男，1988年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告计美娟与被告季明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计美娟到庭参加诉讼，被告季明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。计美娟向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2020年12月20日签订的《北京市房屋租赁合同》于2021年2月4日解除；2.判令被告退还原告租金及押金2350元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：计美娟因寒假实习产生租房需求，遂与季明（自称房主）于2020年12月20日，就位于北京市昌平区××号楼××单元××室中的一间（以下简称涉案房屋）签订《房屋租赁合同》，租期两个月，押一付二，每月租金1500元。计美娟共计支付4500元。2021年2月5日，计美娟过年返乡回家，2月19日，涉案房屋的隔断被拆除。原告通过微信、电话、短信等方式与被告协调，但被告消极应对，至今未退还押金，故向法院提起诉讼。季明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日，季明（甲方，出租人）与计美娟（乙方，承租人）订立《北京市房屋租赁合同》（以下简称该合同），约定甲方将涉案房屋租赁给乙方生活居住，租赁期限自2020年12月20日至2021年2月23日，共计两个月，月租金1500元，付款方式为押一付二，第一次付款时间2020年12月20日，甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1500元。计美娟于2020年12月20日支付押金及租金共计4500元。因季明未给付涉案房屋产权人房屋租金，涉案房屋产权人于2021年2月3日要求租客退房。计美娟主张于2021年2月4日告知季明要求解除合同，于2021年2月5日搬离涉案房屋。本院认为，计美娟与季明签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。因季明无法提供房屋居住使用，计美娟合同目的无法实现，计美娟有权要求解除合同。计美娟于2021年2月4日微信告知季明要求退房，退押金，故本院认定双方合同于该日解除。合同履行期间，计美娟依约履行，合同解除后，季明应当退还剩余租金及押金，计美娟主张退还剩余租金及押金，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告季明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认计美娟与季明于2020年12月20日签订的《北京市房屋租赁合同》于2021年2月4日解除；二、季明于本判决生效后七日内退还计美娟租金及押金共计2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由季明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  董闻昕二〇二一年七月十四日书记员  雷迎新
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3611号原告：赵冰，男，1979年9月28日出生，住北京市延庆区。原告：赵忠，男，1973年7月26日出生，住北京市延庆区。原告：曹长兰，女，1952年4月2日出生，住北京市延庆区。原告：赵永，男，1975年11月7日出生，住北京市延庆区。被告：王照，男，1964年5月6日出生，住北京市延庆区。原告赵冰、赵忠、曹长兰、赵永与被告王照农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法进行审理。赵冰、赵忠、曹长兰、赵永向本院提出诉讼请求：判令赵某与王照于2001年1月1日签订的房屋互换协议有效。事实和理由：赵某、曹长兰是赵冰、赵忠、赵永的父母,赵某已经去世。位于北京市延庆区××镇××号院内有北房四间一过道、西房六间。上述房屋集体土地建设用地使用证登记在王照名下。2001年1月1日赵某与王照签订了换房协议，现因双方产生纠纷，故诉至法院，请求法院支持赵冰、赵忠、曹长兰和赵永的诉讼请求。本院认为，经本院与赵冰、赵忠、曹长兰、赵永和王照谈话，赵冰表示想将房子确认到自己名下翻建房子，王照表示同意赵冰、赵忠、曹长兰、赵永的诉讼请求，认为双方互换协议有效。双方均表示并不存在实质性争议。根据民事诉讼基本原理，在双方当事人无实质争议的情况下，双方并不存在诉的利益，故对赵冰、赵忠、曹长兰、赵永诉请之内容本院不再依照民事诉讼程序进行实体审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵冰、赵忠、曹长兰、赵永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年七月十二日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴-2--3--2--1--2--1-
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初1642号原告：成京学，男，1970年4月20日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨宇，山东高格律师事务所实习律师。被告：李立志，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍所在地山东省广饶县，现住址不详。原告成京学与被告李立志买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成京学委托诉讼代理人孙快伟到庭参加诉讼。被告李立志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成京学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9530元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中,成京学自愿放弃对利息的主张。事实和理由：被告于2018年4月13日从原告处购买化肥一宗，价值9530元，并向原告出具欠条一张。该货款经原告多次催要，被告无故拒不支付。李立志未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，李立志到成京学处购买化肥，货款9530元，李立志向成京学出具欠条一张，载明“今欠到人民币玖仟伍佰叁拾元￥9530.00元”。该款至今未向原告支付。以上事实，有成京学向本院提交的欠款条及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，成京学向李立志提供货物，李立志应依约支付货款。李立志向成京学出具的欠条确认尚欠货款9530元未付，故成京学要求李立志支付货款9530元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李立志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李立志于本判决生效后十日内向成京学支付货款9530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李立志负担。李立志于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈光山人民陪审员  张淑会人民陪审员  韩小蒙二〇二一年七月二十九日法官 助理  吴小艳书 记 员  田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3811号上诉人（原审被告）：潘虎，男，1972年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘汉玲，男，1933年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭成健，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。上诉人潘虎因与被上诉人刘汉玲确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4519号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院。上诉潘虎预交的二审案件受理费60元予以退回。审 判 长  田 勇审 判 员  颜 云审 判 员  李云鹤二〇二一年七月八日法官助理  钟 钦书 记 员  李雪然
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初730号原告：科劳拉斯私人有限公司（Kollaras&CoPtyLtd），住所地澳大利亚联邦阿尔比恩公园铁路杜加丁大道9号（9DurgadinDrive,AlbionParkRail,NSW2527，Australia）。法定代表人：MichaelKollaras和TassKollaras，董事。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆市西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿明，重庆市西联律师事务所律师。被告：北京奥比安贸易有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A18。法定代表人：李岩，执行董事。原告科劳拉斯私人有限公司（以下简称科劳拉斯公司）与被告北京奥比安贸易有限公司（以下简称奥比安公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法进行了审理。科劳拉斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥比安公司向科劳拉斯公司支付货款186000澳元（按中国人民银行2021年4月22日公布的澳元兑人民币汇率1：5.03，约合人民币935580元）及该金额为本金所产生的利息。利息自2020年5月19日起算，至奥比安公司实际付清前述全部本金之日止，利率按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计，利息暂计至2021年4月22日的金额为10085.07澳元（按前述汇率约合人民币50727.90元）；2.判令奥比安公司向科劳拉斯公司支付运费950澳元（按中国人民银行2021年4月22日公布的澳元兑人民币汇率1：5.03，约合人民币4778.50元）及该金额为本金所产生的利息。利息自2020年3月12日起算，至奥比安公司实际付清前述全部本金之日止，利率按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计，利息暂计至2021年4月22日的金额为65.09澳元（按前述汇率约合人民币327.40元）；3.判令奥比安公司承担科劳拉斯公司因提起本案诉讼而产生的全部诉讼费、律师费及其他费用。事实和理由：2019年11月5日，科劳拉斯公司与奥比安公司签订了一份《经销协议》，协议就科劳拉斯公司作为供应商向奥比安公司供应红酒的有关事宜作出了约定。根据协议约定，科劳拉斯公司按附件1所列种类、价格向奥比安公司供应红酒，并向奥比安公司开具相应发票，奥比安公司则需在付款期内（第1笔订单为180天，此后为90天）付款。关于装运条款则采用整箱订单离岸价悉尼条款（FOBSydeny）或新南威尔士阿尔比恩公园工厂交货（EXWAlbionParkNSW）条款。协议签订后，2019年11月20日，科劳拉斯公司按约向奥比安公司开具了商品发票及装箱单，发票金额为186000澳元，供应商品数量为2400件。2019年11月23日，供应商品被装载上船运至奥比安公司指定收货人处。2019年12月13日，科劳拉斯公司向奥比安公司开具了运费发票950澳元。然而，付款期届满后，虽经多次催促，奥比安公司仍未向科劳拉斯公司支付任何款项。2020年12月11日，科劳拉斯公司再次向奥比安公司发送催告函，要求其支付拖欠款项共186950澳元及相关利息，但奥比安公司仍拒绝付款，导致科劳拉斯公司被迫提起本案诉讼。为维护自身合法权益，科劳拉斯公司特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，科劳拉斯公司提交的其与奥比安公司签订的《经销协议》，其中附表第14项双方就“适用法律和管辖权”约定为“澳大利亚新南威尔士州”，并注明阅读《附表》时须结合“《条款和条件》”部分。而《条款和条件》部分第23条（a）项就“准据法和管辖权”又约定，本《协议》受“适用法律和管辖权”内所规定生效法律的管辖。如果各方之间因本《协议》—包括其终止情形—而发生任何争议，或产生与之有关的任何争议，则各方应服从该州或该地区法院、以及有权受理此等法院上诉的任何法院的独家管辖权。据此，原被告双方已就本案争议达成了澳大利亚新南威尔士州法院具有唯一管辖权的协议，本院对本案不具有管辖权。科劳拉斯公司向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回科劳拉斯私人有限公司（Kollaras&CoPtyLtd）的起诉。如不服本裁定，科劳拉斯私人有限公司（Kollaras&CoPtyLtd）可以在裁定书送达之日起三十日内，北京奥比安贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年七月九日法官助理  杜 月书 记 员  闫依琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20295号原告：付瑞，女，1984年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：江苏集上文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区唯正路11号星湖都市生活广场1幢1037室。法定代表人：项敬明。原告付瑞与被告江苏集上文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告付瑞于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付瑞自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付瑞撤诉。案件受理费122元，由原告付瑞负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
抚顺市顺城区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0411执1297号之一：关于抚顺市荣信物业有限公司与李岩服务合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2021）辽0411民初1002号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：解除冻结：附：（2021）辽0411民初1002号（生效法律文书）1份。二〇二一年七月十九日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：王煜联系电话：02457567616
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3193号上诉人(原审被告):朱文昊，男，1988年10月13日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。被上诉人(原审原告):张超，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。上诉人朱文昊因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）苏0903民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱文昊于2021年7月22日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人朱文昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱文昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱文昊负担。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  刘传龙审判员  张海静二〇二一年七月二十七日书记员  王圆圆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5701号 原告：赵吉龙，男，汉族，1992年01月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。    被告：重庆泓炫园林绿化工程有限公司，住所重庆市合川区南津街街道上什字东路669号6幢7-2，统一社会信用代码91500117MA60G68D95。法定代表人：张伟，该公司经理。本院在审理原告赵吉龙与被告重庆泓炫园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵吉龙于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵吉龙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵吉龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵吉龙负担。    审  判  员    童  欢    二〇二一年七月二十二日 法 官 助 理    刘粮逸书  记  员    姚雪薇  1
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0502民初3338号原告：贾晓栋，男，1991年1月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：张鹏辉，男，1996年4月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，居民。本院在审理原告贾晓栋与被告张鹏辉民间借贷纠纷一案中，原告贾晓栋于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾晓栋申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾晓栋撤回起诉。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告贾晓栋负担。       审   判  员   艾  艳 二0二一年七月二十日 法 官 助 理   高  天书   记  员   杨子韬 1
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执597号之一(申请执行人：张艳艳，女，1990年4月7日出生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征市艺彩空间教育咨询中心，住所地仪征市。经营者：尤玉伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行张艳艳与仪征市艺彩空间教育咨询中心追索劳动报酬纠纷一案中，经查，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳仲案字【2021】第116号仲裁裁决书已于2021年1月19日发生法律效力。根据该仲裁裁定书，被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心应于2021年1月22日前一次性支付申请执行人张艳艳工资8509元。因被执行人未履行义务，本院于2021年2月8日立案强制执行。因被执行人系个体工商户，本院于2021年3月20日裁定直接执行其经营者尤玉伟的财产。执行过程中，本院依法对被执行人仪征市艺彩空间教育咨询中心及其经营者尤玉伟名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并至其经营地、户籍地，可能所在地进行调查。本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限为二年，但未能实际扣押；本院于2021年5月10日轮候查封尤玉伟名下位于南京市鼓楼区和燕路55号10幢二单元103室不动产查封期限为三年。此外未发现被执行人及其经营者尤玉伟名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案执行费50元，未执行到位。本案执行标的8509元，尚有债权8509元未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  冯 军审判员  许翠华二〇二一年七月三十日书记员  冯叶青
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7096号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：潘烨芳，女，汉族，1985年9月19日出生，住福建省漳平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告潘烨芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告潘烨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月15日的借款本金21_938.6元、利息503.62元、罚息4016.02元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月16日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款54_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告潘烨芳未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月23日，被告潘烨芳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为54_500元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款54_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月15日，被告尚欠原告本金21_938.6元、利息503.62元、罚息4016.02元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告潘烨芳向原告度小满小贷公司借款54_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了54_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告潘烨芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_938.6元，并支付截至2021年7月15日的利息503.62元、罚息4016.02元。二、由被告潘烨芳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.9元，减半收取277.95元，公告费18元，共计295.95元，由被告潘烨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0311执保243号申请执行人钟震，男，1974年2月6日出生，住广西桂林市秀峰区。被执行人唐国文，男，1995年4月20日出生，住广西桂林市叠彩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐国文银行存款748375元，冻结期限为一年。冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员  刘 军二〇二一年七月二十二日代书记员  莫燕菱
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初8283号 原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，统一社会信用代码91310230743291873Y。法定代表人：余剑义，总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆格林威律师事务所律师被告：何承江，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告上海采林物业管理有限公司（以下简称采林物业公司）与被告何承江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告采林物业公司委托诉讼代理人师争明、陈**到庭参加诉讼，被告何承江经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告采林物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年8月1日至2020年6月30日的物业费3250.36元、公摊费345元，共计3250.36元及逾期缴纳违约金（违约金按每日千分之三标准计算)。事实与理由：原告系巴南区渝南大道158号申烨太阳城小区的物业管理公司，被告系申烨太阳城三期X业主，建筑面积83.13平方米。原告提供了物业服务，被告从2018年8月1日起未向原告缴纳物业费、公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告何承江未作答辩。本院认为，原告采林物业公司是依法成立的物业服务企业， 与申烨太阳城X期建设单位重庆申烨置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，已经备案登记，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.7元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2018年8月1日至2020年6月30日的物业费3250.36元（1.7元×23个月×83.13平方米）、公摊费345元（15元×23个月）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告之前行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何承江自本判决生效之日起五日内支付原告上海采林物业管理有限公司自2018年8月1日至2020年6月30日的物业服务费3250.36元、公摊费345元；二、驳回原告上海采林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何承江负担，此款原告上海采林物业管理有限公司已垫付，被告何承江应于支付上述款项时迳付原告上海采林物业管理有限公司。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员    姚坤林   二〇二一年七月二十七日 法官助理  刘 艺书记员  李在涵 - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17962号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14393号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄海，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区竹韵路258弄27号。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告黄海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求黄海偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币13,953.13元（币种下同）、利息3,187.72元、逾期还款违约金4,270.16元、分期付款手续费380.11元，共计21,791.12元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告黄海承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，黄海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄海发放了账号为23651823的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，黄海使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,953.13元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄海未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄海的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币13,953.13元；二、被告黄海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币3,187.72元、逾期还款违约金人民币4,270.16元、分期付款手续费380.11元；三、被告黄海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币344.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币172.39元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10275号原告：红花岗区酷轮电动车营业部，经营场所红花岗区长征镇山居十二院B、C栋19、20号，统一社会信用代码92520302MA6HBMGJ05。经营者：黄超，男，1991年4月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：郑继强，男，原告员工。被告：杨木军，男，1986年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住址不详。原告红花岗区酷轮电动车营业部与被告杨木军租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告红花岗区酷轮电动车营业部于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红花岗区酷轮电动车营业部自愿撤回对被告杨木军的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告红花岗区酷轮电动车营业部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告红花岗区酷轮电动车营业部负担。审 判 员 卢方林二〇二一年七月二十八日法官助理 刘伟科书 记 员 余 可
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂09执9号申请执行人：广西红火律师事务所，住所地玉林市玉州区二环北路林丰小区D48-9号,统一社会信用代码31450000MD01846015。代表人：林靖波，主任。被执行人：玉林市泰达置业投资有限公司,住所地玉林市桂花园75号一楼,统一社会信用代码9145090059512882X1。法定代表人：陈家振，董事长。本院在执行申请执行人广西红火律师事务所与被执行人玉林市泰达置业投资有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第65号裁定书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，未发现被执行人玉林市泰达置业投资有限公司有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供。本院已发出限制被执行人实施高消费的限制消费令。鉴于本案目前无财产执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 华审判员 梁 坚审判员 黄炳才二〇二一年七月一日书记员 谭宏鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初11756号 原告：郭琛。被告：陕西圣合实业发展有限公司。本院在审理原告郭琛与被告陕西圣合实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭琛回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，原告负担，余款由本院退回原告。        审  判  员     韩艳梅                            二〇二一年 七 月 二十六日 书  记  员     刘  蒙 1
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初1763号原告：袁以发，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：钱廷志，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：湖北吉森祥农业科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区萧湘东路全能双创园。统一社会信用代码：91420921MA49JQ867P。法定代表人：吉旭辉。原告袁以发与被告钱廷志、湖北吉森祥农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告袁以发于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁以发申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁以发撤回起诉。案件受理费元25元（已减半收取），由原告袁以发负担。审判员 郑 容二〇二一年七月一日书记员 裴红豆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10099号 原告：夏珽珽，女，汉族，1993年12月18日出生，住重庆市潼南县。    被告：重庆小屋智趣房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号二单元15-7#，统一社会信用代码91500103MA60J9BH5R。法定代表人：惠小洲。本院在审理夏珽珽与重庆小屋智趣房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏珽珽于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏珽珽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏珽珽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏珽珽负担（已缴纳）。    审  判  员  金  宏   二〇二一年七月六日 法官助理  廖  顺书 记 员  颜泠雪 - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22448号原告：辛永锋，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市吉林省农安县。委托诉讼代理人：张宏，女，1981年7月25日出生，汉族，住北京市，专职律师。被告：董连如，男，1966年3月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：赵志君，男，1971年3月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：北京路达兴业供应链管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇大高舍村村委会西295米。法定代表人：周海洋被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：余飞本院在审理原告辛永锋诉被告董连如、赵志君、北京路达兴业供应链管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛永锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛永锋撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年七月十日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23066号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：徐州黑土文化传媒有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张庄镇长江路31-9号。法定代表人：闫稳。原告北京听涛网络科技有限公司与被告徐州黑土文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告北京听涛网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十三日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2728号原告：平昌县众欣物业管理有限公司。法定代表人：张劲松，董事长。被告：于延军，男，1979年9月11日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县众欣物业管理有限公司诉被告于延军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县众欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县众欣物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二十九日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2728号原告：平昌县众欣物业管理有限公司。法定代表人：张劲松，董事长。被告：于延军，男，1979年9月11日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县众欣物业管理有限公司诉被告于延军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县众欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县众欣物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二十九日书记员  陈静
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初5710号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，理事长。委托诉讼代理人：李海萍，单位职员。委托诉讼代理人：黄劲云，单位职员。被告：黄晓东，男，1985年2月8日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社与被告黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海萍到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金30000元，并按合同约定支付自2021年1月21日起至还款之日止的利息、罚息。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告申请办理农E贷贷款并支用30000元，借款期限至2020年9月2日。截至2021年5月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息1519.31元。被告黄晓东未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年9月3日，原告与被告签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年9月3日至2020年9月2日止由原告在最高贷款本金余额30000元内对被告一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率8.25‰；贷款逾期按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，被告于当日支用30000元。被告于借款期限届满后未能还款，自2021年2月1日后未再还款，截至2021年5月21日尚透支本金30000元、利息罚息1519.31元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《最高额借款合同》、电子支用单、电子签名验证报告、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能依约按时足额偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金30000元及自2021年1月21日起的利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓东应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金30000元，并按双方合同约定支付自2021年1月21日起至还款之日止的利息、罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告黄晓东负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社预交的588元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年七月一日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3127号申请执行人：本院被执行人：庞雪源，男,1991年6月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。。本院在执行庞雪源罚金一案中，执行立案标的额为100000元，执行到位金额为0元。本院移送立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查询，被执行人有责令退赔案件正在执行，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、注册公司、保险、证券等财产，本院已将被执行人庞雪源限制高消费，现被执行人名下未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年七月三十日书记员  展雪倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执368号之一     申请执行人：潘海萍，女，1970年08月19日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：赵大保，男，1980年07月19日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：徐菲，女，1974年01月20日出生，住景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人潘海萍与被执行人赵大保、徐菲民间借贷纠纷的（2020）浙1127民初359号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵大保、徐菲未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人潘海萍向本院申请强制执行。执行标的为被执行人赵大保、徐菲需履行60000元本金，并支付相应的利息（利息按照月利率1.5％，从2015年7月22日起计算至款项实际还清之日止），负担案件受理费1080元、执行费800元。       执行立案后，本院于2021年6月8日向被执行人赵大保、徐菲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵大保、徐菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐菲被逾期未履行，被执行人赵大保逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵大保、徐菲的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人赵大保、徐菲下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人赵大保在XXX处享有的50％股权（出资额为590万元）、XXX处享有的100％股权（出资额为1000万元）、XXX处享有的68％股权（出资额为204万元），本院已于2021年6月23日依法冻结，冻结期限至2024年6月22日止；被执行人赵大保在XXX处享有的60％股权（出资额为60万元）、XXX处享有的32％股权（出资额为160万元），本院已于2021年6月18日依法冻结，冻结期限至2024年6月17日止；被执行人徐菲在XXX处享有的40％股权（出资额为40万元）、XXX处享有的30％股权（出资额为600万元）、XXX处享有的10％股权（出资额为20万元）在（2020）浙1127执恢498号案件中冻结，冻结期限至2023年12月6日止，经核实，以上公司均未实际经营，被执行人无股权收益，申请人同意不处置；被执行人徐菲在XXX的收入在（2020）浙1127执恢498号案件中扣留，届时本案参与分配；被执行人赵大保、徐菲名下无公积金、房产、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年7月15日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位60000元（本金及利息）、诉讼费1080元、执行费800元。暂未发现被执行人赵大保、徐菲有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人赵大保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵大保作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人赵大保、徐菲采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘海萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人赵大保、徐菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执368号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员陈建毅     二〇二一年七月十七日     书记员毛萍萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7272号原告：张春良，男，1979年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：杨锡波，男，1979年4月15日出生，住广东省普宁市，原告张春良与被告杨锡波加工合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理，原告张春良到庭参加诉讼，被告杨锡波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款55000元及利息（自2020年6月2日起至付清款日止，按年利率15.4%计息）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日被告杨锡波向原告张春良写下欠条55000元（大写伍万伍仟元整）并协商约定于2020年6月1日前全部还清，但被告拒不按约定还款。期间原告多次追讨未果。2020年6月1日仍未还款，依法构成逾期违约。原告现要求被告归还全部欠款并支付其所产生的利息（协商约定利息2%到本案欠款付清日止）及本案诉讼费等。被告杨锡波没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于纠纷经过。张春良自述：杨锡波做硅胶手机套，张春良为杨锡波加工硅胶手机套，2015年8月26日双方进行对账，杨锡波确认尚欠张春良加工款74000元，其后杨锡波陆续向张春良归还部分欠款；2018年3月22日，双方再次对账，杨锡波向张春良出具欠条一份，确认杨锡波尚欠张春良加工款55000元，约定还款日期为2020年6月1日，逾期利息为月利率2%，此后杨锡波始终未还款付息。本院认为：本案是加工合同纠纷。杨锡波尚欠张春良加工款55000元，有欠条等证据为凭，本案纠纷事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对张春良要求杨锡波支付加工款55000元并支付利息（自2020年6月2日起至付清款日止，按照年利率15.4%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨锡波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锡波于本判决生效之日起十日内向原告张春良支付加工款55000元并支付利息（自2020年6月2日起至付清款日止，按照年利率15.4%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杨锡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年七月二日书记员  邓秀秀
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初6093号之一原告：张海娟，女，1980年4月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵心华，山东大正泰和律师事务所律师。被告：韦安心，男，1974年2月27日出生，汉族，住山东省单县。被告：房本芝，女，1973年4月20日出生，汉族，住山东省单县。原告张海娟与被告韦安心、房本芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张海娟于2021年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海娟撤诉。案件受理费减半收取计738元，保全费720元，由原告张海娟负担。审判员  崔海珍二〇二一年七月十九日书记员  朱 瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24053号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：万邦德制药集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道百丈北路28号。法定代表人：赵守明，董事长。原告冯小刚与被告万邦德制药集团有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告冯小刚在本院2021年6月23日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯小刚撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年七月十三日书记员  喻 航
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0202民初831号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：李文斌，男，1990年4月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。法定代表人：高飞，该公司董事长。本院于2021年5月17日受理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告李文斌、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经审查，被告李文斌在齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司购买商品房时形成了本案涉及的按揭借款合同，齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司作为保证人承担连带清偿责任，故本案纠纷的产生与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司有利害关系，因齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司不到庭无法查清案件事实，故本院依职权追加齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司为本案被告，并已通知其应诉。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司处于破产中，该案件在齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行已就该笔借款向破产法院申报了债权且该债权人身份已被确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案涉及破产企业，应由受理破产申请的人民法院审理，且由受理破产申请的人民法院审理有利于协调其与破产案件的审理进度，更有助于查清案件事实，本案应移送至齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市铁锋区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 维二〇二一年七月十五日书记员 路泽远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23482号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:周敏，女，1982年9月27日出生，住北京市通州区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告周敏保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2043号原告：曾某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：洪某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告曾某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        案件受理费50元减半收取25元由原告曾某承担。        审判员    王佩武二〇二一年七月十六日书记员    包强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初965号原告：刘巍，男，1985年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵新燕，女，1991年7月7日出生，汉族，住山西省寿阳县羊头崖乡。本院在审理原告刘巍与被告赵新燕民间借贷纠纷案件中，原告刘巍在本院向其送达交纳诉讼费用通知前即于2021年7月5日提出撤诉申请。本院认为，原告刘巍撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘巍撤回起诉。审判员 赵 娟二〇二一年七月九日书记员 魏丽芳
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初1374号原告马凤霞，女，1965年5月30日出生，汉族，个体户，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人郑海林，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。与原告夫妻关系。被告孟庆新，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。原告马凤霞诉被告孟庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孟庆新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后仍未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.请求判令被告给付原告借款本金2.5万元,利息2.4万元,共计4.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年8月26日,被告向原告借款2万元,2014年9月,被告又向原告借款5000元。后来原告向被告索要上述借款,但被告均以各种理由推拖至今.故诉至法院,请求维护原告的合法权益。被告未答辩。原告提供的证据如下，欠据一份证明2014年8月26日被告从原告处借款2万元，该证据本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，该借款事实成立，久拖不还侵害了原告的合法权益。故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。诉讼中，原告请求被告支付欠款利息，但双方在欠据上并未约定欠款利息，原告亦未提供其它证据证明，故本院不予支持；原告请求被告偿还2014年9月欠款5000元，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条，第六百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆新于本判决生效后立即偿还原告马凤霞借款20000元；二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元。由被告负担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张晓勇人民陪审员  孟凡奇人民陪审员  包 瑞二〇二一年七月二十九日书 记 员  张 成
四川省眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1402执929号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人：金锐，男，1996年1月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。金锐罚金、追缴违法所得一案，本院（2020）川1402刑初568号刑事判决书已经发生法律效力，金锐未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡区人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的：罚金30000元，追缴违法所得263843.1元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行的财产。本院对被执行人限制高消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 曾淑华审判员 周彦辰二〇二一年七月二十六日书记员 熊 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执恢115号申请执行人：黎连云,女,1985年10月28日出生,仫佬族,住广西宜州市。申请执行人：吴某1,男,2006年1月14日出生,仫佬族,住广西宜州市。申请执行人：吴某2,女,2012年10月23日出生,仫佬族,住广西宜州市。申请执行人：吴侣师,男,1954年11月8日出生,仫佬族,住广西宜州市。申请执行人：邱福姣,女,1957年11月18日出生,汉族,住广西宜州市。被执行人：黄胜标,男,1981年10月7日出生37岁,壮族,住柳江区。本院在执行黎连云、吴某1、吴某2、吴侣师、邱福姣与被执行人黄胜标人格权一案中，经依法对被执行人黄胜标的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人黄胜标有可供执行财产，被执行人黄胜标自行交纳8950元。申请执行人黎连云、吴某1、吴某2、吴侣师、邱福姣也未能向本院提供被执行人黄胜标的财产情况及线索。现申请执行人黎连云、吴某1、吴某2、吴侣师、邱福姣尚未能实现的债权为457448.48元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人黄胜标有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0221民初143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年七月二十日书记员  韦恒艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初421号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：路海棠，女，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告欧普照明股份有限公司与被告路海棠侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告欧普照明股份有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲审 判 员  陈 杰二〇二一年七月七日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初2662号原告：后某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：包某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告后某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。        原告后某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年4月22日被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，当日原告向被告以现金方式交付借款，被告向原告出具借条一张，并口头约定按时清本还息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。        被告包某缺席未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的原、被告身份证复印件各1份、借条原件1张、本院（2021）甘1126财保56号民事裁定书1份，本院调取的（2021）甘1126执保97号协助冻结存款通知书（回执）复印件1份、甘肃农信账户冻结清单复印件1份，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告包某以店铺资金周转紧张为由向原告后某借款10000元，约定利息2分，并口头约定借款期限为一年，被告包某出具借条1份。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款本息。        本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包某向原告后某借款，原告后某向被告包某交付了款项，并约定了还款期限及借期内利息，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。双方约定的利率因超出法律规定，故原告主张的借款利率应以相关法律规定为准进行计算。根据法律规定，约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。后因被告未按照约定期限向原告偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元及相应利息的理由成立，应予支持。        综上所述，原告后某要求被告包某偿还借款本金10000元及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（二）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告包某于本判决生效后5日内偿还原告后某借款本金10000元及利息，利息按照年利率24％从2015年4月22日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日至清偿完毕之日的利息按照年利率15.4％计算；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告包某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    任文忠二○二一年七月三十日  书记员    张辉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1038号原告：汤建华，男，1975年12月6日出生，汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人:许晨曦,福建建达（厦门）律师事务所律师。被告杨全杰，男，1970年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告汤建华与被告杨全杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建华的委托诉讼代理人许晨曦到庭参加诉讼；被告杨全杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。汤建华向本院提出诉讼请求：1.判令杨全杰向汤建华偿还借款本金300万元及利息，利息按年利率6%的标准自起诉之日起至实际还款之日止；2.判令杨全杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月，杨全杰因资金周转需要向汤建华要求借款，并坦诚等其收回投资资金后才能还款，预计大概需要两三年时间，同时其口头承诺最终还款时会以月息2分的标准连本带利一并还清。汤建华应其要求，分别于2017年11月27日及2017年11月28日向其名下账户各支付借款150万元，共计出借款项300万元。因借款以转账形式出借，银行有对应流水，且因福清本地人的习惯出于信任，汤建华就没有要求杨全杰出具借条。现杨全杰承诺的预计还款期限已经届满，但杨全杰并未有任何还款意向。且汤建华近日发现自己已经无法联系上杨全杰，为此，汤建华特向法院提起诉讼，请求判如所请。杨全杰未作答辩。因杨全杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就汤建华所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，汤建华通过其名下银行账户（卡号为6226××××1281）分别于2017年11月27日向杨全杰名下银行账户（账号为×××77）、2017年11月28日向杨全杰名下银行账户（账号为6227××××2828）转账交付款项各150万元。汤建华以上述转账款项系杨全杰借款为由于2021年1月19日向本院提起诉讼。诉讼过程中，杨全杰向本院邮寄情况说明，辩解上述转账款项非杨全杰向汤建华借款。另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。杨全杰应诉后，向本院提交情况说明辩解上述转账款项非杨全杰向汤建华借款，杨全杰应对其辩解提供证据证明，现杨全杰未能提供充足证据予以证实上述转账款项的用途及去向，亦未能提供充足证据予以证实上述转账款项系借款关系之外的其他权利义务关系，故汤建华主张本案转账款项300万元系杨全杰借款，本院予以支持。汤建华未举证证实本案借款约定利息及还款期限情况，本案借款利息按年利率3.85%自起诉之日即2021年1月19日起计算，对汤建华主张利息超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十六条、第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、杨全杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤建华借款本金300万元及利息，利息按年利率3.85%自2021年1月19日起计至款项还清之日止；二、驳回汤建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告杨全杰负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  吴燕芳人民陪审员  林美朝二〇二一年七月二十一日书 记 员  王思佳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初624号 起诉人马国清，男，汉族，1961年1月12日出生，额敏县村民，住该村××号。 起诉人周远城，男，汉族，1961年7月7日出生，额敏县村民，住该村。 起诉人霍根生，男，汉族，1964年7月12日出生，额敏县村民，住该村××号。 2021年7月6日，本院收到起诉人马国清、周远城、霍根生起诉被告马小虎的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还土地承包费1520000元，损失50000元，违约金456000元，合计2026000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2021年3月12日，被告将第九师166团7连10号8000亩地承包给三原告并签订两份《转让合同》，合同约定承包期限为2021年3月13日至2021年12月30日。原告向被告共计支付承包费1520000元。因其他原因致使该合同未实际履行，所以原告要求被告退还承包费并赔偿相应损失，被告已无钱为由拒付。故向我院提起诉讼，要求被告履行给付金钱义务。 本院经审查认为，本案原、被告双方签订的《转让合同》未实际履行，被告理应退还原告承包费。现被告以无钱退还为由拒付，造成原告遭受经济损失。因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。原告马国清、周远城、霍根生起诉被告马小虎不当得利纠纷一案。根据法律规定不当得利纠纷案件由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据原告所述被告马小虎的住所地与经常居住地均不在我辖区。故我院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人马国清、周远城、霍根生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇二一年七月八日 法官助理  董晓霞 书 记 员  赵晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12936号原告：谢敦洪，男，汉族，1982年2月15日出生，住址：贵州省开阳县。被告：王安安，男，汉族，1984年1月5日出生，住址：贵州省安龙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**、遵义路****。负责人：金颖，职务：总经理。原告谢敦洪与被告王安安、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告谢敦洪于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢敦洪的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢敦洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢敦洪负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月二十一日书记员 何圆圆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初14357号原告：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：李林，男，1979年4月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月7日信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币53771.57元，并按照《领用协议》、《信用卡章程》的约定，支付自2019年9月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，被告在原告处办理了卡号为×的信用卡。截至2019年9月7日，被告因透支产生欠费53771.57元。经原告多次催要，被告未能正常还款，故原告诉至法院。经查，李林因×（×）于2018年8月30日22时在×死亡，中国农业银行股份有限公司北京东城支行于2021年7月6日向本院提起诉讼。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据本院查明的情况，李林在中国农业银行股份有限公司北京东城支行起诉之前已经死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 杨志彤二〇二一年七月十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12601号原告：贵州隆维安物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区水东路198号。法定代表人：姚迪。被告：陈雪，女，1984年12月20日出生，住贵州省贵阳市。原告贵州隆维安物业管理有限公司与被告陈雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州隆维安物业管理有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州隆维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州隆维安物业管理有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月十五日书记员 陈孝翠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终129号上诉人（原审被告）：湖北雨润肉类食品有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街37号。被上诉人（原审原告）：刘明群，男，1959年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北雨润肉类食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2021）鄂0602民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。湖北雨润肉类食品有限公司上诉称，上诉人的股东南京雨润食品有限公司、安徽省福润肉类加工有限公司因无法清偿到期债务、其资产不足以清偿全部债务，江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定上诉人等44家公司一并合并重整。由于上诉人等雨润集团关联公司已进入合并重整阶段，目的就是对雨润集团下属的关联公司的债务进行统一整体处理。鉴于雨润集团进入重整程序、欲整体化解债务的司法背景，恳请二审法院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院处理，以便对破产债务能够集中统一处理，提高司法效率，避免后期案件移送等繁琐程序。被上诉人刘明群未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告刘明群诉请，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖北雨润肉类食品有限公司作为刘明群诉称的用人单位，其住所地位于襄阳市襄城区胜利街37号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定对包括上诉人在内的44家公司一并合并重整，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”江苏省南京市中级人民法院作出对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整的裁定时间为2021年4月29日，而原审法院收到本案原告刘明群起诉状的时间为2021年3月24日，登记立案时间为2021年4月15日，均在江苏省南京市中级人民法院裁定对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整之前，故本案应当依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定中止审理，在管理人接管债务人的财产后，诉讼继续进行；而不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月六日书记员 唐傲傲
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执1313号张晶、杨文忠：张晶与杨文忠租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元。本院已于2021年7月26日将该款转付给张晶。至此，张晶向本院申请执行的（2020）黑0882民初1534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4293号原告：周艳杰，女，1982年11月4日出生，汉族，现住北京市平谷区。被告：李振忠，男，1948年1月5日出生，汉族，现住北京市平谷区。原告周艳杰与被告李振忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告周艳杰于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳杰以被告李振忠同意协助办理过户手续为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳杰撤诉。案件受理费35元，由原告周艳杰负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二一年七月八日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1540号之十二被执行人张付辉，男，汉族，1959年7月27日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张付辉在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2985.00元。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初241号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：丹徒区辛丰恋上家建材超市，经营场所江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村亨威公寓2栋107、108室。经营者：薛佳。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹徒区辛丰恋上家建材超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年7月23日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月二十八日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1751号之一被执行人：陆立开，男，1954年10月13日生，汉族，住射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的(2020)苏0924刑初490号刑事判决书，执行被执行人陆立开责令退赔、罚金一案，该法律文书确定：被告人陆立开犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人陆立开未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月20日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人陆立开送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年5月21日对被执行人陆立开存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年5月22日对被执行人陆立开名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年7月23日对被执行人陆立开名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人陆立开进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十一日书记员  毛莉莎
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初2997号申请人:全椒金竹机械制造有限公司,住安徽省全椒县武岗镇工业集中区。统一社会信用代码：91341124790131100B(1-1)。法定代表人：史德才,经理。被申请人:杨家国,男,1979年12月16日出生,汉族,住江苏省建湖县。本院在审理申请人全椒金竹机械制造有限公司诉被申请人杨家国买卖合同纠纷一案中，申请人全椒金竹机械制造有限公司于2021年7月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款30万元或等值其它财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人全椒金竹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨家国银行存款30万元或查封被申请人的等值其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 晋圣军二〇二一年七月九日法官助理 陆 鹏书 记 员 高雨慈
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初460号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人赵新，男，1976年5月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化程度，无职业，群众，现住辽宁省沈阳市大东区。曾因贩卖毒品罪于2018年9月7日被大东区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2021年4月26日被刑事拘留，2021年6月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕343号起诉书指控被告人赵新犯盗窃罪，于2021年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人赵新到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人赵新伙同衣文（另案处理）于2021年1月28日，在沈阳市沈河区宝妈时光店内盗走被害人廉某一部紫色华为nmte30pro手机，经价格认定，华为牌手机于2021年1月28日的市场零售价格为人民币2805元整；被告人赵新伙同衣文于2021年4月17日，在沈阳市沈河区佳兆业广场B108海王星辰药房内盗走被害人刘某一部黑色小米手机，经价格认定，小米牌手机于2021年4月17日的市场零售价格为人民币335.67元。2021年4月26日15时许，公AN机关将被告人赵新电话传唤到案。 上述事实，被告人赵新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、价格认定结论书沈河价认定字[2021]29号、价格认定结论书沈河价认定字[2021]239号、价格认定结论书沈河价认定字[2021]238号、认罪认罚从宽、适用速裁程序告知书、刑事判决书（2018)辽0104刑初608号、情况说明，同案犯衣文的供述，被害人廉某、刘某的陈述，被告人赵新的供述，指认现场笔录、指认现场照片、现场监控录像截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵新犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人赵新曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人赵新经公AN机关电话传唤到案，且能如实供述犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人赵新认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵新违法所得人民币二千八百零五元，责令退赔被害人廉某；违法所得人民币三百三十五元六角七分，责令退赔被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1398号原告：张财江，男，汉族，1988年12月12日生，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县。委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。被告：郭晶晶（曾用名：郭若晶），女，汉族，1987年3月7日生，贵州省贵定县人，住贵定县。原告张财江与被告郭晶晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告张财江及其委托诉讼代理人宋培宇、被告郭晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张财江向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付装修尾款22000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事房屋装修的个体户。2016年6月，被告将其现在的住房以大部分包工包料，小部分包工不包料的方式包给原告装修，双方签订有书面合同。工程完工后被告很满意，因此，2017年7月又将其在都匀市住房包给原告装修。当时原告拟好合同要求被告签订，但被告说不用麻烦，按在贵定装修的方式计价就可以了。因为贵定的合同在履行过程中没有争议，原告便相信被告，没有坚持签订书面合同就进场施工。至当年10月，工程完工并交付被告使用。经双方核算，工程款总计138800元，被告仅支付了60000元，尚欠78800元未付，被告承诺稍后会尽快给付。但是，被告此后并未兑现承诺，而是一拖再拖，至2019年12月，经屡次催讨，被告只陆续给付了55000元，仍有23800元未付，被告请求让她800元，余款23000元分期支付，每月付2000元，最后一个月付3000元，11个月付清。原告看她说得诚恳就同意了，然而，2020年1月2日，被告只给原告打了1000元，说是疫情严重一时没有办法。此后虽经不断催讨，被告都以她在外地的工程没有付款为由拖延，至今仍欠原告22000元未付，故提出如前诉讼请求。被告辩称：一、工程款是118000元，并不是138000元，故仅欠2000元；二、房屋装修有问题，衣柜不能用，燃气管道不能用，燃气公司说不能封装，否则会发生爆炸，洗衣机也放不进去。本院经审理认定事实如下：2017年7月双方达成口头协议，约定被告将其在都匀市住房以包工不包料的形式包给原告装修，双方未签订书面装饰装修合同，装修过程中，被告基本未到场检查、监督。同年10月房屋装修完毕并交付被告使用。被告陆续支付部分装修款，因向被告追讨欠款未果，原告于2020年12月17日发微信给被告明确提到总欠款22800元，少收800元，余22000元，被告回复“我抓紧吧”，此后被告仍未付款，导致如前诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份信息、聊天记录等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。被告提交照片，用以证实装修存在瑕疵，因被告未提出反诉请求，本院依法在本案中不予审查。本院认为，原告张财江为被告郭晶晶位于都匀市房屋进行装修，双方达成的口头装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。双方达成口头协议后原告按协议约定履行了装修施工义务，涉案房屋已于2017年10月装修完成并交付被告使用。被告辩称，仅欠2000元，但从原、被告双方的微信聊天内容来看，被告郭晶晶在收到原告明确欠款金额的信息后，并未予以反驳，反而回复“我抓紧吧”,从生活常理判断，被告是认可欠款事实和欠款数额的，原告张财江的诉讼请求符合法律规定，亦符合双方约定，本院依法予以支持。被告郭晶晶辩称房屋装修部分质量不符合约定,但房屋已于2017年10月交付被告使用至今，被告郭晶晶在房屋交付时未提出质量异议，在使用多年后又认为装修质量存在缺陷，且未就其主张提供充分证据，故对该抗辩本院不予采纳。因本案装修并交付使用均在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用之前的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张财江装修款二万二千元（￥22000.00）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，适用简易程序审理减半收取175元，由被告郭晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 庭容舫二〇二一年七月二十二日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2513号        申请执行人：金华晋美建材有限责任公司，住所地金华市婺城区雅畈镇雅畈工业小区1幢，统一社会信用代码91330703MA29MC9P3P。                法定代表人：陈君美。                被执行人：金华汇精装饰有限公司，住所地金华市婺城区城东街道上浮桥社区桃花路49号，统一社会信用代码91330702MA28D3AU6T。                法定代表人：王杰平。                申请执行人金华晋美建材有限责任公司与被执行人金华汇精装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2021）浙0702民初134号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月20日立案执行。本案执行标的为本金117720.35元及利息。                本院在执行过程中，已通过邮寄方式向被执行人金华汇精装饰有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华汇精装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费等执行措施。相应执行情况已通过短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2513号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陈高明    二〇二一年七月二十六日            代书记员黎雍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3572号原告：何新求，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：骆卫花，广东穗益律师事务所律师。被告：林银杉，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省云霄县。原告何新求与被告林银杉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何新求及其委托诉讼代理人骆卫花到庭参加诉讼，林银杉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新求向本院提出诉讼请求：1．判令天下购（广州）网络科技集团有限公司（以下简称天下购网络科技公司）、广州市天下购汽车租赁有限公司（以下简称天下购汽车租赁公司）、林银杉立即归还购车款12万元及违约金（违约金以12万元为本金，从2018年12月18日起至归还购车款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日违约金约为9000元），合计129000元。2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的工作人员吴淑雯介绍，参加了上述两家公司的两折拼购小轿车活动，当时天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司承诺半年内可拿到车，原告于2018年3月17日、2018年3月18日在广州市增城区新塘镇友谊一横街1号第十二层天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的办公室刷卡支付了购车款12万元。2018年6月，吴淑雯说天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司暂停拼车活动，让原告把购车款收据给天下购网络科技公司负责人林银杉，改成《还款协议》，原告找到林银杉后，林银杉承诺如公司归还不了原告的购车款，由其归还原告购车款，并于2018年6月12日与原告签订了《还款协议》，约定：还款金额为12万元，分两期支付，第一期于2018年9月17日前归还6万元，第二期于2018年12月17日前归还6万元。在签订《还款协议》后，三被告并无按约定还款，原告多次催促三被告还款，但三被告均以各种理由拒绝还款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。在诉讼过程中，何新求申请撤回对天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的起诉。林银杉未作答辩，亦未提交任何证据。何新求围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且当事人保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，何新求（作为甲方）与林银杉（作为乙方）签订一份《还款协议》，主要载明：“甲方双方一致确认并约定还款金额：共计人民币12万元。支付期限及方式：自签订此协议之日至2018年12月17日前乙方分2期向甲方支付完毕，即2018年9月17日支付人民币6万元，2018年12月17日支付人民币6万元。甲方需将乙方之前交付甲方的所有票据、文件等等原件还给乙方。”在庭审中，何新求述称：林银杉在签署上述《还款协议》后并没有偿还过任何款项。何新求申请撤回对天下购网络科技公司、天下购汽车租赁公司的起诉，本院经审查后已另行制作了民事裁定书予以准许。本院认为，根据何新求提供的证据及其庭审陈述，本院对于其在起诉状中陈述的事实予以采信。现林银杉以其个人名义签署一份《还款协议》承诺向何新求偿还12万元，上述协议内容是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该协议依法有效，林银杉理应按照上述协议约定向何新求偿还12万元。而林银杉至今仍未履行上述还款义务，该行为已经构成违约，何新求为此要求林银杉支付自2018年12月18日起至全部款项还清之日止的利息损失，合法合理，本院予以支持，但利率标准应为：自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林银杉经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林银杉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何新求返还款项120000元及利息（以款项120000元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月20日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何新求的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告林银杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年七月六日书记员  叶丽英
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初11850号 原告：重庆谜绱妮服饰有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113MA5U521A4E。法定代表人：郑方方诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：重庆尚盟宏远实业有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳大道306号8-1号。法定代表人：唐均才，总经理。委托诉讼代理人：周利霞，女，被告公司工作人员。本院在审理原告重庆谜绱妮服饰有限公司与被告重庆尚盟宏远实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆谜绱妮服饰有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆谜绱妮服饰有限公司自愿撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆谜绱妮服饰有限公司撤回起诉。案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告重庆谜绱妮服饰有限公司负担。审判员  刘建伟   二〇二一年七月六日 书记员  王纯群1