广东省佛山市南海区人民法院行 政 判 决 书（2013）佛南法行初字第44号原告广东思豪液压机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人周富强，该公司总经理。委托代理人何嘉亮，男，1987年11月10日出生，汉族，该公司外贸经理。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区。法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。委托代理人张广坚，佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局科员。第三人杨朝勤，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市合川市。原告广东思某液压机械有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人杨朝某其他行政行为（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何嘉亮、被告的委托代理人张广坚、杨锦锋、第三人杨朝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年3月1日，被告作出佛南人社伤认（2013）00946号工伤认定，认定第三人是原告的员工，2012年12月5日15时左右，第三人在单位打磨车间操作砂轮机打磨时，被砂轮机打伤右眼，经南海经济开发区人民医院中心院诊断为右眼睑板断裂伤、右眼睑撕裂伤。被告认为第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定其受伤属工伤。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：1.被告对杨朝某、刘雄某所做的《工伤认定调查笔录》（原件）各1份、杨朝某、刘雄某的身份证（复印件）各1份，用以证明第三人与原告存在劳动关系，第三人在工作时间、工作岗位因工作原因受伤的事实。2.南海经济开发区人民医院病历信息（复印件）1份，用以证明第三人受伤的事实和受伤的情况。3.原告企业机读档案登记资料（复印件）1份，用以证明被告具备合法的用工主体资格。4.《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》、《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定书》（原件）各1份、工伤认定文书送达回证（原件）2份、快递单（原件）1份，用以证明被告作出工伤认定程序合法。被告向本院提供以下法规依据：1.《工伤保险条例》第五条、第十七条，说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有对本辖区工伤事故进行处理和认定的职权；第三人申请主体适格。2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，说明被告认定第三人的受伤属于工伤的法律依据。3.《工伤保险条例》第十九条第二款，说明原告应承担举证责任的法律依据。4.《工伤保险条例》第二十条，说明被告认定第三人的受伤属于工伤的程序合法。原告诉称：2012年12月5日15时，第三人在操作砂轮机打磨时因违反原告公司打磨操作规程被打磨砂轮打伤右眼，原告当即将其送南海经济开发区人民医院就诊，并已垫付全部医疗费用，派专人陪同医治，并在其停工养伤13天期间支付相应的补贴。在第三人停工养伤13天期间，其本人亦曾与原告公司多位工友和同事说明眼睛视力并无受影响（同事名单如下：刘雄某、龙福某、梁小惠等）。且第三人在2012年12月30日已自主申请离职，原告予以接纳并按照劳动法与其解除劳动关系，其于当日离职且已结清工资。第三人在原告公司就职期间，曾明确告知其务必按照原告公司相关安全操作规程进行相关操作，但其罔顾原告公司的相关制度，违反打磨操作规程，未做好砂轮检查工作，且未按规定佩戴好安全防护装置。尤甚，被告并无亲自到原告公司取证，只听信了第三人片面之词。故原告对此份工伤认定书提出质疑，认为第三人受伤不构成工伤。鉴于第三人的视力并无受到影响，但《劳动能力鉴定结论书》上写明其认定为伤残等级为十级，护理等级为不入级。原告不服此份《劳动能力鉴定结论书》，故一并要求专业机构重新鉴定其工伤等级及视力是否受影响。原告提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的佛南人社伤认（2013）00946号《工伤认定书》，并责令被告重新作出第三人受伤不是工伤的认定，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照副本（复印件）1份，用以证明原告诉讼主体资格。2.《工伤认定书》（复印件）1份，用以证明被告对第三人的受伤的工伤认定情况。3.《劳动能力鉴定结论书》（复印件）1份，用以证明佛山市劳动能力鉴定委员会认定第三人伤残等级为十级，护理等级为不入级。4.杂工安全操作规范、违规操作证明（复印件）各1份，用以证明第三人没有按照原告公司的相关安全操作规程进行相关操作导致受伤。5.《入职登记表》、《离职表》（复印件）各1份，用以证明第三人的入职和离职情况，第三人在2012年12月30日自主申请离职。6.收费收据（复印件）9份、病历信息（复印件）8份、门诊病人费用明细清单（复印件）9份，用以证明第三人就诊病历信息及花费情况，原告已垫付全部医疗费用。被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。二、被告所作工伤认定程序合法。被告于2013年1月30日受理第三人提出的工伤认定申请。经调查，被告作出佛南人社伤认（2013）00946号《工伤认定书》，认为第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为工伤，并依法向各方当事人送达。三、被告所作《工伤认定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法规正确。被告分别对第三人、刘雄某所作的工伤认定调查笔录，南海经济开发区人民医院病历信息，企业机读档案登记资料等证据，证明第三人受伤是在上班时间，工作岗位上因工作原因造成，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。四、原告的主张缺乏事实和法律依据。本案中，原告在《工伤认定申请表》用人单位一栏处已经加盖公章，确认第三人的受伤情况属实，同意申请工伤认定，可见原告也认同第三人的受伤属于工伤。在工伤事故发生后，原告与第三人于2012年12月30日解除劳动关系并不影响被告作出工伤认定结论。原告主张第三人违反操作规程致伤，但原告在工伤认定申请阶段，对于该项主张未提交任何相关的证据材料，应承担举证不能的不利后果。且根据被告的调查核实，也足以证明第三人在车间操作砂轮机时被砂轮机打伤右眼的事实。因此，原告的主张明显缺乏事实和法律依据。综上所述，被告于2013年3月1日作出的佛南人社伤认（2013）00946号《工伤认定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：我入职的时候原告没有拿安全手册给我看，我也没有进行过原告的安全培训，没有师傅指导，没人对我说砂轮机和砂片随时可能出意外。我同意被告所作出的工伤认定。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-4，原告、第三人对真实性无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规依据适用于本案。原告提供的证据1-3、5，被告、第三人对真实性、合法性无异议，证据与本案有关联，本院予以采纳。原告提供的证据4，原告没有提供证据证明第三人已知悉该操作规范，且违规操作证明为原告单方制作，被告、第三人对该证据有异议，本院对该证据不予采纳。原告提供的证据6中的病历信息，被告、第三人对真实性、合法性无异议，证据与本案有关联，本院予以采纳。证据6中的收费收据、门诊病人费用明细清单是复印件，原告没有提供原件予以核对，被告、第三人对真实性有异议，本院对该证据不予采纳。经审理查明：第三人是原告的员工，2012年12月5日15时左右，第三人在单位打磨车间操作砂轮机打磨时，被砂轮机打伤右眼，后被送往南海经济开发区人民医院治疗，出院时被该院诊断为右眼睑板断裂伤、右眼睑撕裂伤。2013年1月18日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2013年1月30日受理。被告经查证，于2013年3月1日作出佛南人社伤认（2013）00946号工伤认定，认为第三人于2012年12月5日在原告车间右眼被打伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定其受伤属工伤。后被告将该《工伤认定书》向原告、第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告在第三人的《工伤认定申请表》上加盖公章，并认为情况属实，同意认定第三人为工伤。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款规定人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权。在程序方面，被告受理第三人提出的工伤认定申请，对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定书》，并向当事人送达，被告作出工伤认定程序合法。被告向第三人、刘雄某所作的工伤认定调查笔录相互印证，与病历信息形成证据链，证明第三人于2012年12月5日15时左右在单位打磨车间操作砂轮机打磨时被砂轮机打伤右眼的事实。原告对此亦无异议。第三人上述受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。被告所作的《工伤认定书》认定事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法，依法应予维持。原告在庭审中对第三人受伤应认定为工伤亦无异议。综上，原告起诉请求撤销被告于2013年3月1日作出的佛南人社伤认（2013）00946号工伤认定没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告佛山市南海区人力资源和社会保障局于2013年3月1日作出的佛南人社伤认（2013）00946号工伤认定。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影审 判 员  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬二〇一三年六月十三日书 记 员  李国辉