wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1067号之一原告：钦州市某某某信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街**公共服务中心**。法定代表人：李丽娜委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：肖某华原告钦州市某某某信息咨询有限公司与被告肖某平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁振鹏，被告肖某平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钦州市某某某信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币24347.54元及逾期利息6183.996元(利息计算方式：自被告逾期之日起至2020年08月19日的利息按年利率24%计算为4788.34元；自2020年08月20日起至2020年12月31日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算为1395.65元；2021年01月01日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍另计，直至被告还清欠款之日止)，本息合计30531.53元。2、本案的律师费500元、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）向出借人借款并签订《个人借款协议》，借款本金总计人民币50944.59元，借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为12.29%，还款方式为等额本息，还款日为每月29日。《个人借款协议》明确约定了借款人逾期还款的逾期利息、相关违约责任，及违约方应承担因违约使对方产生的费用和损失，包括但不限于第三方催收服务费用、保全费、保全担保费、律师费、调查费、差旅费、公证费、鉴定费、诉讼费及执行费用等。同时，为便于通过法律程序集中维护出借人权益，协议还约定了出借人均同意在其权益受到实质损害时（包括但不限于借款人逾期还款、借款人违反本协议约定或承诺、担保方未履行担保义务及/或违反协议约定或承诺、其他责任方违反相关协议约定或法律法规及部门规章之规定使得出借人遭受实质损害等），将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。合同中第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。在签订上述《个人借款协议》之前，被告签署《电子签章使用确认书》，确认在“点融网”借款过程中所签署的文件使用电子签章，电子签章与亲笔签名或加盖企业公章具有同等法律效力。《借款协议》签订后，出借人通过点荣公司向被告支付了约定的借款，点融网扣除双方约定的申请审批费、账户管理费、第一期风险保障费后向被告的银行卡内转入借款人民币39300元。2019年10月29日，被告开始逾期，未按照合同约定如期、全额偿还借款本金及利息。2020年11月17日，点荣公司通过《债权转让协议》将其持有对被告的追偿权及其从属权利全部转让给深圳市佳润资本管理有限公司，并通知了被告。2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司再将该权利转让给原告，并签订了相应的《债权转让协议》，同时通知了被告，至此，原告依法取得了对被告追偿的相关权利。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，依法准如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：第一组协议签订证据：1-1、《借款项目发布申请批准通知书》；1-2、《借款协议》；1-3、《出借人列表》；1-4、《电子签章使用确认书》；第二组协议履行证据：2-1、《资金存管交易电子回单》；2-2、借款人基本信息；2-3、《还款计划表》；第三组债权转移证据：3-1、《债权转让协议》；3-2、债权转让通知（点荣-佳润）；3-3、《债权转让协议》；3-4债权转让通知（佳润-兴陆嘉）。被告提交答辩状称：借款合同与实际到账金额不相符，原告的利息计算方法不符合法律规定，原告债权转让未通知被告。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告肖某平作为借款人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称“点荣公司”）运营的金融信息技术服务平台（以下简称“点融网”）与多名出借人借款并签订《个人借款协议》，点荣公司作为居间方同时参与协议签订。协议约定借款期限为自借款本金支付至借款人银行账户之日起36个月，借款年利率为12.29%，还款方式为等额本息，还款日为每月29日。《个人借款协议》约定有将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给第三方催收服务商（以下简称“第三方服务商”），由第三方服务商统一向责任方（包括但不限于借款人、担保方及其他责任方等）进行追索，并委托居间服务方/第三方服务商向责任方发送债权转让通知或其他通知材料。《个人借款协议》第五条关于债权转让约定为转让次数无限定，第十三条适用法律及争议解决约定由债权受让方所在地即为协议履行地法院管辖。《个人借款协议》签订后，出借人通过点荣公司账户向被告的银行卡内转入借款人民币39300元。2018年11月25日-2019年10月29日被告肖某平共还款项22468.56元。之后被告开始逾期还款。2020年11月17日，点荣公司与深圳市佳润资本管理有限公司签订《债权转让协议》，2020年11月18日，深圳市佳润资本管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，随后原告以向被告追偿不果为由，提起诉讼，请求判如所述。另查，根据原告申请，2021年2月20日本院作出（2021）桂0702民初1067号《民事裁定书》，对被告肖某平的银行存款、微信、支付宝账户在30062.84元限额内进行财产保全。保全申请费320元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告提供的债权转让通知的证据，只是原告自行制作的债权通知表格，没有出借人转让权利通知债务人的证据，不能证实确已通知了债务人。因此，原告以从深圳市佳润资本管理有限公司获取的转让债权向被告主张权利没有事实、法律依据，涉案债权与原告没有利害关系，原告不属适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回钦州市某某某信息咨询有限公司的起诉。案件受理费287元（已减半收取）由本院退回钦州市某某某信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔妹锋，女，1975年3月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔妹锋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告崔妹锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金17,720.66元、利息1,689.44元、违约金等费用1,603.57元，以上共计21,013.67元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年7月23日的欠款本金17,717.66元、利息1,689.44元、违约金及其他费用1,603.57元，以上共计21,010.67元；并支付自2021年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告崔妹锋向原告申办兴业银行信用卡并于2018年4月17日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年7月23日，被告累计欠款本金17,717.66元、利息1,689.44元、违约金等费用1,603.57元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告崔妹锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年6月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔妹锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月23日的欠款本金17,717.66元；二、被告崔妹锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,717.66元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.94元，减半收取计121.47元，由被告崔妹锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0424刑初85号 公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。 被告人王开兴，男，1960年7月21日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县（以下简称“关岭自治县”），汉族，小学文化，农民，户籍登记地址及现住址关岭自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年6月15日被刑事拘留，同月25日因关岭自治县人民检察院不批准逮捕，于同日被释放。本院于7月13日对其监视居住。经本院决定于2021年7月16日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人王开兴犯盗窃罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。被告人王开兴对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员金已淋出庭支持公诉，被告人王开兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2018年10月24日17时许，被告人王开兴途经关岭自治县关外老车站处“小莲英烟酒干货批发店”时，将被害人田某放在该店内冰柜上的一部白色ＯＰＰＯ牌手机盗走，后被查获，上述被盗手机已发还被害人。经关岭自治县价格认定中心认定，上述被盗手机价值人民币1806元。 被告人王开兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、扣押物品决定书、发还清单、接受证据清单、到案经过、网上比对查询情况说明，被害人田某的陈述，被告人王开兴的供述和辩解，现场勘验笔录、现场辨认笔录、扣押笔录，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王开兴以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王开兴到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，同时系初犯、偶犯，可从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人,可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 王开兴犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月16日起至2021年8月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭燕 二〇二一年七月十六日 法官助理许钰平 书记员郑汝慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5619号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路176号。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，山东海洋（济南）律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1975年6月22日生，汉族，住济南市历城区。被告：孙忠华，女，1975年12月12日生，汉族，住济南市历城区。原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告张勇、孙忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人刘海燕、张丽娜到庭参加了诉讼。被告张勇、孙忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提起诉讼请求：1、解除原被告双方于2019年9月9日签订的《个人消费性借款合同》；2、被告立即偿还借款本金人民币88000元，支付从2021年2月21日至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的费用。事实与理由：2019年9月9日，原告与被告签订了《个人消费性借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款共计12万元，用于买家具；借款期限为60个月，还款方式为按月等额本金，还款日为每月21日；借款利率为15.048%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年9月9日，按照合同约定，原告将借款资金划至被告账户。2021年2月21日，被告未按合同约定偿还原告借款本息。根据《个人消费性借款合同》规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。被告张勇、孙忠华未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了个人消费性借款合同、借据凭证、承诺书、结婚证复印件、配偶录音文字版以及光盘、贷款详细查询、个人活期存款账户交易明细、代理协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。被告张勇、孙忠华未到庭未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，原告日照银行济南分行（甲方，贷款人）被告张勇（乙方，借款人）签订编号为2019年日银济个消借字第2019090902号《个人消费性借款合同》，约定被告张勇向原告借款12万元，借款期限自2019年9月9日起至2024年9月9日止，借款用途为家电，借款利率为固定利率即年利率为15.048%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同。乙方承诺，如出现本合同约定的违约情形，其赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，原告向被告张勇名下银行账户发放贷款12万元；被告张勇在相应的借据凭证上签名并捺印，借据凭证载明贷款金额、利率、借款到期日。被告张勇于2021年2月21日未足额偿还，仅偿还0.47元，用以偿还借款利息，此后再无还款。截止至2021年2月20日尚欠贷款本金88000元。2021年2月21日，原告银行转逾期。另查明，被告张勇、孙忠华于2000年11月17日登记结婚。再查明，原告为本案诉讼支出了律师代理费2000元。本院认为，原告与被告张勇签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依据借款合同履行了向被告张勇账户发放借款的义务，张勇亦应当依约履行还本付息的义务，其拖欠本息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告张勇偿付借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告孙忠华承认该贷款用于购买家电，用于夫妻共同生活，故对于原告主张被告孙忠华对上述贷款本金及利息（含罚息、复利）承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师代理费发票以及支付凭证可以证实上述费用已实际支付，该损失应由两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告日照银行股份有限公司济南分行与被告张勇于2019年9月9日签订的编号为2019年日银济个消借字第2019090902号《个人消费性借款合同》自判决生效之日起解除；二、被告张勇、孙忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金88000元；三、被告张勇、孙忠华于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行自2021年2月21日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利），以88000元为基数，按《个人消费性借款合同》约定计算（不得超过年利率24%）；四、被告张勇、孙忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半），案件申请费1020元，共计2020元，由被告张勇、孙忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘静琳二〇二一年七月二日书记员  刘 阳
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1952号原告：白城市佳禾物业有限公司。法定代表人：夏峰，该公司总经理。被告：周百伟，男，1988年2月26日生，住址：洮南市。本院在审理原告白城市佳禾物业有限公司与被告周百伟物业服务合同纠纷一案中，原告白城市佳禾物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城市佳禾物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告白城市佳禾物业有限公司承担。审判员  李斌二〇二一年七月二十七日书记员  丁杨
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4313、8091号申请执行人：陈桂莲，女，1991年10月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。被执行人：冯志明，男，1982年6月30日出生，汉族，住所广州市番禺区。一、执行依据关于陈桂莲与冯志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20990号民事判决书已发生法律效力，冯志明应向陈桂莲支付借款本金30万元及利息，并承担案件受理费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，同时本院于2021年4月14日移送立案追缴上述受理费。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人冯志明发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人冯志明在财付通支付科技有限公司的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-15至2022-03-14）。2、冻结了被执行人冯志明在广州市番禺区XX村民委员会的股份分红（冻结时效为2021-07-12至2022-07-11）。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人冯志明有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人冯志明无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人冯志明采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。三、结案方式本院认为：被执行人冯志明暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执4313、8091号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月二十日书记员  郑友津广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4313、8091号申请执行人：陈桂莲，女，1991年10月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。被执行人：冯志明，男，1982年6月30日出生，汉族，住所广州市番禺区。一、执行依据关于陈桂莲与冯志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20990号民事判决书已发生法律效力，冯志明应向陈桂莲支付借款本金30万元及利息，并承担案件受理费7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，同时本院于2021年4月14日移送立案追缴上述受理费。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人冯志明发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人冯志明在财付通支付科技有限公司的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-15至2022-03-14）。2、冻结了被执行人冯志明在广州市番禺区XX村民委员会的股份分红（冻结时效为2021-07-12至2022-07-11）。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人冯志明有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人冯志明无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人冯志明采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。三、结案方式本院认为：被执行人冯志明暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执4313、8091号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月二十日书记员  郑友津
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5556号原告:徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该行董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王颖，女，1979年10月24日出生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。被告：陈友庞(陈苏秦之父)，男，1942年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：潘定慧(陈苏秦之母)，女，1952年12月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王娜(陈苏秦之女)，女，1991年3月15日出生，汉族，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王娜(陈苏秦之女)，女，1991年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告陈友庞、潘定慧、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，因被告陈苏秦已去世,经原告申请,本院追加陈苏秦的法定继承人陈友庞、潘定慧、王娜为本案被告,依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人李辉，被告陈友庞、潘定慧共同委托诉讼代理人暨被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：一、判决被告陈友庞、潘定慧、王娜在继承陈苏秦遗产范围内共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利34369.92元，合计134369.92元(利息、罚息、复利暂计算至2021年5月18日，后按借款合同约定继续计算至实际还清之日止)；二、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告徐州农商行与被告陈苏秦签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2017年6月22日起至2020年6月15日止，被告陈苏秦可在最高余额不超过10万元内借款，在此期间和最高余额内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；本合同利率确定为在人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，合同利率实行一期一调整，合同签订之时确定当期利率，第二期及以后各期的利率由借款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对应付未付利息，有权计收复利。借款双方还就其他事项进行了详细约定。借款合同签订后，被告陈苏秦于2017年6月23日提款100000元，到期日为2018年6月22日，年利率6.09%，按月付息。贷款到期后，被告陈苏秦未能按照合同约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。后在案件审理过程中发现陈苏秦已死亡，陈友庞、潘定慧、王娜为陈苏秦的法定继承人，为便于案件的审理特申请变更陈友庞、潘定慧、王娜为本案的被告。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，保护其合法权益。被告王娜共同辩称，三被告对涉案借款事实不知情，也不了解具体情况和相关手续。陈苏秦去世之后，三被告也未继承到陈苏秦的任何财产。本院经审理认定事实如下：陈友庞系陈苏秦父亲，潘定慧系陈苏秦母亲，王娜系陈苏秦女儿。陈苏秦于2017年11月2日遇害死亡。2017年6月22日，陈苏秦（借款人）与徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订了《最高额保证担保借款合同》，约定自2017年6月22日起至2020年6月15日止，借款人可以在100000元的额度内向贷款人申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过36个月，其到期日最迟不得超过2020年6月15日。本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%。合同利率实行一期一调整，合同签订之时确定当期利率为6.65%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。约定还款方式为按月结息，结息日为每月末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人有按时足额还本付息的义务，借款人违反本合同项下的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2017年6月23日向被告发放100000元贷款。后因陈苏秦遇害死亡合同无法继续履行。原告在知晓陈苏秦死亡后提起本案诉讼。截至2021年5月18日，尚欠贷款本金100000元，利息、复利合计34369.92元。另查明，2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局下发《关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意徐州农村商业银行股份有限公司及东贺支行等139家支行、东蔡分理处等27家分理处开业，其中徐州铜山农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同、贷款结息明细表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，陈苏秦与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,依法成立有效,双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。徐州淮海农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款,履行了合同约定,借款人未按合同约定还款付息,已构成违约,徐州淮海农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农商行债权债务，徐州农商行据此要求借款人清偿借款本息,本院予以支持。陈友庞、潘定慧、王娜系陈苏秦法定继承人,且未放弃继承权,现徐州农商行向陈苏秦的继承人陈友庞、潘定慧、王娜主张权利,根据法律规定,陈友庞、潘定慧、王娜继承遗产后,应在各自继承遗产的实际价值范围内对诉争借款承担连带还款责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。本案双方签订的相关合同在民法典实施之前，但未按照合同约定还款的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条之规定,判决如下：被告陈友庞、潘定慧、王娜应于本判决生效之日起十日内在继承陈苏秦遗产范围内对陈苏秦借款本金100000元及利息、罚息、复利（计算至2021年5月18日，利息、复利合计34369.92元；自2021年5月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止，上述利息、罚息之和均以不超过年利率24%为限）承担连带清偿责任;如在2021年5月18日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，减半收取1494元，由被告陈友庞、潘定慧、王娜在继承陈苏秦遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 沈九安二〇二一年七月二十七日法官助理 玄秀华书 记 员 满 珩
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1053号原告：罗福材，男，汉族，1971年12月10日出生，住所地：吉林省辽源市西安区。被告：张波，男，汉族，1963年7月7日出生，户籍地：鞍山市立山区，现住址不详。原告罗福材诉被告张波定作合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗福材到庭参加诉讼，被告张波经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗福材向本院提出诉讼请求：1、要求张波立即给付罗福材人民币63250元；2、案件受理费由张波承担。事实和理由：罗福材经朋友介绍认识张波，并从2011年开始业务往来。罗福材为张波承揽的位于鞍山市立山区灵山工地安装彩板。截止2011年5月累计欠罗福材工程款，人工费等合计63250元。此款经罗福材催要张波于2020年7月27日给罗福材出具欠条一份。但至今仍未偿还此款。故罗福材诉至法院请求法院依法支持罗福材诉求。张波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。罗福材围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。张波经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：罗福材经朋友介绍认识张波，2011年左右，张波承揽灵山一工厂彩板安装工程，张波找到罗福材负责材料运输及具体安装工作，2020年7月27日，张波向罗福材出具欠条一份，内容为：“今有张波欠罗福材工程款、人工费、材料款、运输费共计人民币63250元，特此立据为证。欠款人（签字）：张波”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗福材为证明其主张向本院提供了欠条，根据该欠条及罗福材庭审中陈述，本院认定罗福材与张波之间的定作合同关系成立。欠条中明确载明欠罗福材工程款、人工费、材料款、运输费共计人民币63250元，张波应当履行给付尚欠定作款63250元的义务。故对罗福材要求张波给付定作款63250元的诉讼请求予以支持。张波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张波于本判决生效之日起十五日内一次性给付罗福材定作款63250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（罗福材已预交），公告费800元，由张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  赵宇泽人民陪审员  林乐宇二〇二一年七月九日书 记 员  刘爱萍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执85号申请执行人：雷元善，男，1970年7月16日生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：宋云飞，男，1980年3月15日生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行雷元善与宋云飞劳动争议纠纷执行一案中，经查，被执行人宋云飞名下有车牌号为甘EC***东风日产牌汽车一辆，该车具体下落不明，无法实际查封、扣押，且申请人不要求对该车查封，此外，经网络查询及传统查询，未能查询到其他可供执行的财产。我院已将宋云飞限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宏高审判员  车小平审判员  王永红二〇二一年七月十九日书记员  李鸿娟
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执928号陈文：被执行人陈文补缴诉讼费一案，在本案执行过程中，本院于2021年5月17日依法划拨被执行人华夏银行、光大银行等银行账户的银行存款合共286.76元用于缴纳本案申请执行费，另从陈文作为被执行人的另案[(2021)粤0783执1251号]强制赎回被执行人持有的易方达资源行业的基金中转入50371.84元，其中363.24元用于缴纳本案申请执行费，余款50008.60元用于补缴案件受理费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初4173号民事判决确定被执行人陈文应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1348号阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司、张钰力：申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人张钰力财产保险合同纠纷一案，（2019）陕0113民初16008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1348号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1693号原告：霍殿利，男，1968年1月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张玉华、李志祥（实习），北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：张守香，男，1965年5月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王云霞，女，1964年11月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。统一社会信用代码91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，职务董事长。委托诉讼代理人：巴文坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。系公司职工。本院在审理原告霍殿利与被告张守香、王云霞、华海财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2021年7月23日，原告霍殿利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍殿利撤诉处理。审 判 员 孙民超二〇二一年七月二十三日法官助理 殷晓蕾书 记 员 王 琪
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1724号原告：吉首市德隆物业服务有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路**2-504。法定代表人：张琴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖福珍，女，1976年12月16日出生，苗族，住湖南省吉首市，系吉首市德隆物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：曾玉媛，湖南民生律师事务所律师。被告：龙尧，男，1985年1月20日出生，住湖南省吉首市。原告吉首市德隆物业服务有限公司与被告龙尧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖福珍、曾玉媛到庭参加诉讼，被告龙尧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告缴纳拖欠的物业费共计2,487.442元，违约金2,169.98元；2、判令本案的案件受理费等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为“1、请求依法判令被告缴纳拖欠的物业费共计2,411.094元；”，放弃违约金。事实和理由：2019年6月5日，原告与吉首市香桂圆小区业主委员会签订了香桂圆小区物业服务合同，吉首市香桂圆小区业主委员会聘用原告为吉首市香桂圆小区物业服务企业，合同期限为三年，合同约定楼梯房住宅0.7元每平方米/月，逾期不交物业费的，自逾期之日起按每日3‰收取违约金。原告依据物业服务合同进驻香桂圆小区后，并按物业服务合同提供物业服务。但被告即香桂圆1-704室（使用面积164.02平方米）业主在享受物业服务的同时，却不履行义务，拒绝缴纳物业费，现被告已经逾期的物业费（2019年6月11日-2021年3月31日）达2,487.442元，违约金（从2019年7月11日-2021年3月31日）2,169.98元。2021年初，原告依法委托律师向被告寄送了催收物业费律师函，但被告仍然拒绝缴纳物业费。为维护原告及广大业主的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。原告提交了以下证据：一、《香桂圆小区物业服务合同》。拟证明：1、原告与吉首市香桂圆小区业主委员会签订了香桂圆小区物业服务合同，吉首市香桂圆小区业主委员会聘用原告为吉首市香桂圆小区物业服务企业，合同期限为三年的事实；2、合同约定楼梯房住宅0.7元每平方米/月，逾期不交物业费的，自逾期之日起按每日3‰收取违约金的事实；二、律师函。拟证明原告依法委托律师向被告寄送了催收物业费律师函，但被告仍然拒绝缴纳物业费的事实；三、备案申请表、管理章程、业主公约。拟证明香桂圆业主大会、业主委员会成立符合法定的条件和程序，且已经依法到相关部门进行备案的事实；四、湖南省服务价格登记证。拟证明原告按照国家规定收取物业管理费的事实；五、吉首市不动产信息查询证明。拟证明被告是香桂圆小区业主，房产虽未登记在被告名下，但是被告与房地产签订合同购买香桂圆小区1-704室的事实。原告提交的《香桂圆小区物业服务合同》、律师函、备案申请表、管理章程、业主公约、湖南省服务价格登记证具备真实性、合法性、关联性，予以采信，提交的吉首市不动产信息查询证明显示龙尧无产权登记信息，不足以证明被告龙尧为吉首市香桂园银桂园1-704的业主。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中原告未提交吉首市香桂园丹桂园1-704业主系被告龙尧本人的证据，故原告的请求事实不清，依据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吉首市德隆物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉首市德隆物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇二一年七月二十三日书记员  陈玫君附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执466号之八被执行人：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，统一社会信用代码91520323090328121M，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。法定代表人：周刚。关于申请执行人与被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司其他案由一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在820000000004863448_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000004863448_1账户内存款人民币317898.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月十六日书记员 郭同强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16352号原告：浏阳庆升丰田汽车销售服务有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处平水村。法定代表人：康建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董盛峰，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被告：湖南乾永汽车销售服务有限公司，住所地：长沙高新开发区麓枫路**晶源电子检测中心****。法定代表人：龚革新。被告：石美玲，女，1961年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告：苏健，男，1966年6月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈海松，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：雷佳，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。被告:姚琦，男，1979年5月21日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：雷佳，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。第三人：刘建坤，男，1950年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：宋许罗，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人：黄小慧，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：湖南光大汽车销售服务有限公司，住所，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界物贸大道**div>法定代表人：张骥。第三人：湖南光大帝豪汽车有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界**v>法定代表人：龚革新。第三人：株洲光大汽车有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路**汽贸综合大楼法定代表人：邓乐安。第三人：湖南吉利汽车超市有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省湘潭九华示范区桃李北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋许罗。原告浏阳庆升丰田汽车销售服务有限公司诉被告湖南乾永汽车销售服务有限公司、石美玲、苏健、陈海松、姚琦、候利华、第三人刘建坤、宋许罗、黄小慧、湖南光大汽车销售服务有限公司、湖南光大帝豪汽车有限公司、株洲光大汽车有限公司、湖南吉利汽车超市有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案。原告浏阳庆升丰田汽车销售服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浏阳庆升丰田汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计15238元，由原告浏阳庆升丰田汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  朱黎源人民陪审员  周金桃人民陪审员  李秋莲二〇二一年七月五日书 记 员  尹慧媛
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1112号申请执行人：何音，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。申请执行人何音与被执行人红岭创投电子商务股份有限公司仲裁执行一案，深圳国际仲裁院于2020年7月6日作出的（2020）深国仲裁1410号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人何音于2021年6月8日向本院申请执行，要求被执行人红岭创投电子商务股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还人民币1,884,216元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币21,242.16元。本院于2021年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人涉案众多,其名下的财产已被多家法院查封。申请执行人提供的被执行人在无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213执恢766号执行一案中，系仍在执行的申请执行人，申请执行标的人民币3000万元，我院已发出协助执行通知。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0424刑初68号 公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。 被告人夏红梅，女，1994年2月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，案发前住贵州省威宁彝族回族苗族自治县哲觉镇公坪村蛤蟆冲组。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2021年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所，因病在关岭自治县康复中心治疗。 辩护人吴大勇，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人夏红梅犯介绍卖淫罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。被告人夏红梅对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王永华、被告人夏红梅及辩护人吴大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人夏红梅在云南省昆明市区内从事卖淫违法活动期间，结识一同从事卖淫活动的赵某、吕某等人。2019年8月至2021年1月期间，夏红梅为谋取不法利益，其通过将嫖客联系方式、所在位置等告知赵某、吕某的方式，先后介绍赵某（两次）、吕某（一次）到贵州关岭、云南昆明等地从事卖淫活动，并从嫖资中抽取300元至500元不等的介绍费。 公诉机关认为，被告人夏红梅为谋取不法利益，介绍他人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人夏红梅自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了物证手机；书证人员基本信息、到案经过、网上查询对比记录、扣押物品清单；证人吕某、赵某、李某、丁某证言；被告人夏红梅的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实。被告人夏红梅的辩护人在庭审中提交诊断证明书、出院记录用于证实夏红梅父亲病情情况，该证据与本案无关联性，不予采纳。 被告人夏红梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年以来，被告人夏红梅在云南省昆明市区内务工期间失足从事卖淫活动。在此期间，夏红梅结识失足妇女赵某、吕某等人。2019年8月至2021年1月期间，夏红梅通过将嫖客联系方式、所在位置等告知赵某、吕某的方式，先后介绍赵某（两次）、吕某（一次）到贵州关岭、昆明等地从事卖淫活动，并从嫖资中抽取300元至500元不等的介绍费。 本院认为，被告人夏红梅以非法牟利为目的，介绍他人卖淫嫖娼，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人夏红梅如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人夏红梅介绍未成年人卖淫，可酌情从重处罚；公诉机关量刑适当。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人夏红梅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月9日起至2022年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 二、扣押于XXXX局未随案移送的被告人夏红梅的违法所得人民币50000元，由XXXX局上缴国库。 三、作案工具OPPO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭袁媛 二〇二一年七月二日 书记员  夏 斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4202号之一申请执行人：天津名仕达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东街(汉沽百货大楼一楼)。法定代表人:杨威，总经理。被执行人：邵艳，女，1981年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人天津名仕达商贸有限公司与被执行人邵艳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0116民初35339号民事判决书已经生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的金额为33914元，执行费409元。执行过程中，2021年3月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月7日本院向被执行人发出限制消费令。2021年7月8日依法查封被执行人名下辽Ｂ×××××轿车一辆，查封期限二年，自2021年7月8日至2023年7月7日止，未实际控制。2021年7月13日本院依法将被执行人纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  权普庆二〇二一年七月十四日书记员  董 辉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初2840号原告:平昌县民悦物业管理有限公司，住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段归仁一巷。统一社会信用代码：91511923MA62D48G3L。法定代表人：孙瑞平，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。被告：曾朋华，男，汉族，生于1965年1月29日，住四川省平昌县。被告：王秋菊，女，汉族，生于1973年9月10日，住四川省平昌县，系被告曾朋华之妻。原告平昌县民悦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告曾朋华、王秋菊物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张艳、被告王秋菊到庭参加了诉讼，被告曾朋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告物业公司诉称：被告是平昌县金锣湾商业城1幢17层3号住宅业主，交房时被告与平昌县民悦物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同中约定原告向被告居住的小区提供物业服务，该物业的全体业主和使用人按房屋面积以每月一缴的方式向原告支付物业管理费用，逾期按应缴费用的3%支付违约金。原告为被告所在的小区提供了完善的物业管理服务，被告需履行缴费义务，但经原告多次催收，被告仍不履行自己的缴费义务，请求判令被告支付原告物业服务费4230元，违约金按《物业服务合同》约定支付（应为2347.99元）并承担本案诉讼费。被告王秋菊辩称：1、两年（即2019年1月至2020年12月）未缴纳物业费用属实；2、对原告主张的违约金，不予认可，不应得到支持；3、交房时向原告预交1500元押金未予退还。4、物业服务质量差、配套设施不齐全，物业公司的工作人员时常不在岗位。被告曾朋华未作答辩意见。经审理查明：被告曾朋华、王秋菊共同购买了四川馨生置业有限公司开发的位于平昌县商业城1幢17层3号住宅房屋，建筑面积97.93平方米，成为该小区业主。2013年11月18日,四川馨生置业有限公司与原告物业公司签订了《前期物业服务合同》,合同期限自2013年11月18日起至业主大会成立时由业主大会授权的业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。因该小区未按时成立业主委员会（至今未成立业主委员会），原告物业公司便与被告王秋菊于2015年11月15日签订了《物业服务合同》，约定由原告物业公司提供物业服务,物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理,清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.20元／月／平方米的标准收取。第一年按年度交纳，以后按每月在一日至五日内交纳。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的,应按3%的标准支付滞纳金，物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准的亦按3%的标准向业主或物业使用人支付违约金等内容。其合同期限自签订之日起至业主大会成立时授权的业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。被告曾朋华、王秋菊入住该小区后，从2018年1月至2020年12月一直未缴纳物业服务费，每月产生物业服务费117.51元（97.93平方米Ｘ1.20元／平方米），共下欠物业服务费4230.36元（117.51元／月Ｘ36个月），经原告物业公司催收无果，诉讼来院。同时查明：被告王秋菊在2015年11月15日向原告物业公司交纳了装修保证金1500元。本院认为：原告具有物业服务资质，原告在2013年11月18日与四川馨生置业有限公司签订《前期物业服务合同》、2015年11月15日与被告王秋菊签订的《物业服务合同》，不违反法律规定，均合法有效。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费，原告要求被告支付下欠物业费用的理由成立，本院予以支持；原告诉请被告承担违约金，因其在物业服务合同中约定了“业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的,应按3%的标准支付滞纳金，物业公司的管理服务达不到约定的服务内容和质量标准的亦按3%的标准向业主或物业使用人支付违约金”的内容，原告在物业服务中亦存在物业服务设施不健全、物业服务管理不到位等问题，故本院对原告主张违约金的诉请不予支持。被告辩称物业服务质量差、配套设施不齐全，物业公司的工作人员时常不在岗位。本院认为,物业服务是一个动态过程,很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判,原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务,对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告作为业主不能以此为由拒不交纳物业服务费。被告在接受房屋时向原告交纳的装修保证金1500元在应交纳的物业服务费中予以扣减，被告辩称2018年度已交纳物业费用，未提交已交纳的相关证据，本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曾朋华、王秋菊在本判决生效后五日内共同向原告平昌县民悦物业管理有限公司支付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费2730元（4230元－1500元）。二、驳回原告平昌县民悦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾朋华、王秋菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  丁东平二〇二一年七月二十八日书记员  李云芬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初4041号申请人：丁建国，男，1961年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张志荣，盐城市大丰区大桥镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘忠田，男，1967年5月24日出生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住盐城市大丰区。被申请人：陆志丹，男，1962年6月1日出生，汉族，住盐城市大丰区浦江茗苑8号楼301室，现住盐城市大丰区。本院在审理申请人丁建国与被申请人刘忠田、陆志丹买卖合同纠纷一案中，申请人丁建国向本院申请财产保全，请求对被申请人刘忠田、陆志丹的银行存款515000元或其他等值财产予以保全。申请人丁建国以中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为515000元）提供担保。本院经审查认为，申请人丁建国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘忠田、陆志丹的银行存款515000元或查封、冻结其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3095元，由申请人丁建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 辉二〇二一年七月二十七日法官助理  沈文祥书 记 员  吴骁伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执628号申请执行人：王修廷，男，1954年3月5日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：郝家福，男，1967年11月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人王修廷与被执行人郝家福借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）苏0302民初3960号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郝家福应一次性偿还申请执行人王修廷270937.50元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王修廷的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人郝家福下银行存款进行查询，发现被执行人有零星存款；2、依职权对被执行人郝家福房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人郝家福名下车辆进行查询，已轮候查封被执行人名下苏Ｃ×××**车辆；4、依职权对被执行人郝家福名下网络银行进行查询，被执行人网络存款已进行冻结、扣划；5、依职权对被执行人郝家福名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人郝家福名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人郝家福股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年七月二十二日书记员  高 希
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3538号原告：李铁良，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏婷婷，河南有尚律师事务所实习律师。被告：袁同粮，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李铁良诉被告袁同粮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告李铁良及委托诉讼代理人刘其法、魏婷婷到庭参加诉讼，被告袁同粮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁良向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁同粮偿还欠款81773元及逾期利息(注:逾期利息自2020年6月15日起,以81773元为本金,按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止);2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告从事工程承包,原告夫妇跟着被告做砌墙的活。被告经常拖欠原告工程款不给,后被告给原告出具两份欠条。第一份是在巩义干的活,欠原告29472元,原告借支7300元,下欠22170元。后被告支付5000元,下余17170未付;第二份是在荥阳干的活,欠原告137903元,原告借支68300元,下欠69603元,2020年6月14日出具欠条一份。后被告支付5000元,下余64603元未付。共计欠原告81773元。原告多次催要,被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提出此诉,请求贵院判如所请。被告袁同粮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李铁良与被告袁同粮系亲戚关系。2020年农历1月至12期间，原告李铁良跟随被告袁同粮在郑州市个工地干活，后经双方结算，被告袁同粮共欠原告李铁良工资137903元，原告李铁良已借支68300元，下欠69603元，被告袁同粮于2020年6月14日向原告李铁良出具欠条一份。后被告袁同粮向原告李铁良偿还5500元，尚欠64103元，经原告李铁良多次催要，被告袁同粮一直推脱不还。为此，原告李铁良诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告袁同粮欠原告李铁良工资款，并向原告李铁良出具欠款凭证，该欠款是双方真实意思表示，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告李铁良要求被告袁同粮支付工资款69603元中的64103元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告李铁良自愿撤回关于22170元工资的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告李铁良诉请的逾期利息问题，双方在欠条中没有约定且原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁同粮于判决书生效后五日内偿还原告李铁良工资款64103元；二、驳回原告李铁良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告袁同粮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二一年七月六日书记员  尹 靓
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1969号之二申请执行人：吴松友，男,汉族,1958年7月14日生,住泰兴市。被执行人：刘荣,男,汉族,1976年8月3日生,住泰兴市。关于申请执行人吴松友与刘荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020)苏1283民特519号裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、刘荣拖欠吴松友劳动报酬17600元，刘荣保证于2021年2月9日前给付7600元，2021年6月30日前给付5000元，2021年10月30日前给付5000元；二、若刘荣未按期足额履行,吴松友有权以未履行部分，另加违约金（未履行部分的10%）一并向法院申请强制执行；三、双方余无争议。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年3月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月29日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的具体财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年3月30日，本院通过法院专递方式向被执行人刘荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年3月29日、3月30日、6月11日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人刘荣名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，于2021年4月6日查封被执行人刘荣名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年（未能实际控制、暂无法处置）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年6月5日，本院采取凌晨行动至被执行人户籍所在地泰兴市××桥××号进行搜查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5.2021年5月28日，本院依法将被执行人刘荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年7月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘荣的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车（未能实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏1283民特519号裁定书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月十二日书记员  张胜男
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤斌华，男，1969年1月20日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤斌华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告汤斌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金76,697.69元，支付利息16,609.85元，违约金19,214.48元，手续费2,970.36元，共计人民币115,492.38元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤斌华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金76,697.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金76,697.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤斌华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金76,697.69元；二、被告汤斌华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元，减半收取计859元，由被告汤斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19980号原告：葛优，男，X年X月X日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院。负责人：王星海。原告葛优与被告北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告葛优于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10246号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：钦大勇，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告钦大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告钦大勇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计53,614.83元，本金40,900元、利息2,719.8元、罚息9,995.03元（暂计至2021年6月9日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币2,949元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：2018年2月11日，被告钦大勇通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定原告向被告提供人民币2,700元借款额度，借款额度有效期自2018年2月11日至2019年2月11日止，合同约定：贷款利率为固定年利率8.6%；2018年5月1日，被告钦大勇通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定原告向被告提供人民币38,900元借款额度，借款额度有效期自2018年5月1日至2019年5月1日止。合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%。以上贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约向被告划转全部贷款，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告钦大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告钦大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告钦大勇通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金40,900元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2,949元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钦大勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金40,900元、利息2,719.8元、罚息9,995.03元（利息、罚息暂计算至2021年6月9日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告钦大勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用2,949元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取607元，由被告钦大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十一日书记员 于艳芝
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4147号原告：甄在思，男，1957年1月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被告：甄沛，男，1968年4月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：叶文，江苏苏汉律师事务所律师。被告：徐州宇田机动车检测有限公司，住所地沛县西环路西侧。法定代表人：徐敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许媚娜，女，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省天台县。案由：建设工程施工合同纠纷适用程序：简易程序甄在思向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款600000元及逾期利息17325元(按照年利率3.85%,自2020年8月21日起计算至2021年5月21日)，合计617325元;2.以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2021年5月22日计算利息至实际付清之日;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份至8月份，原告与被告达成口头承包协议，被告将其投资的大屯肥料厂及张楼检测线工程发包给原告施工，工程验收后投入使用，被告陆续支付了部分工程款。2018年3月19日，经双方结算，被告尚欠原告工程款600000元。甄沛辩称，1.原告诉称的案涉工程与被告甄沛之间没有法律上的关系，被告既不是案涉工程的发包方，也不是案涉工程的承包方，不存在被告将案涉工程发包或装包给原告的事实；2.被告从没有与原告就案涉工程进行过协商，也从未达成所谓的口头承包协议；3.多种因素促使被告在《欠据》上签字，但其中的内容与事实不符；4.本案中不仅不存在与原告结算的事实，被告也从未向原告支付过工程款。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法裁判。徐州宇田机动车检测有限公司（以下简称宇田公司）辩称，1.原告与被告不存在建设工程款项的纠纷，原告也从未向被告主张过该笔债权，要求被告承担保证责任。根据原告提交的证据，假定原告的欠条上的印章是真实的，因该笔欠款没有经过被告公司的董事会或者公司章程规定的授权机构的授权，被告的对外担保无效；2.保证期限超过法律规定的保证期限，被告不应承担保证责任。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告甄沛向原告出具《欠据》一张，内容：“欠据2015年至今，甄在思为我建筑施工大屯肥料厂、张楼检测线工程且已验收交工，经结算，尚欠甄在思工程施工款合计人民币（大写）陆拾万元整（小写）600000元。欠款人：甄沛担保人：宇田公司到2020年8月20日前一次性还清给甄在思甄沛2020年4月21日”；另查明，甄沛为被告宇田公司的股东之一。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因原告甄在思作为自然人没有施工资质，故原告甄在思与被告达成的口头承包协议违反法律的强制性规定，系无效合同。但是，虽然施工合同无效，案涉工程已经结算，原告作为实际施工人有权主张工程款。根据2018年3月19日，原告甄在思与被告甄沛之间的《欠据》，因双方建设工程施工合同无效，故，该结算协议亦无效，但案涉工程价款可以参照适用。因《欠据》出具后，被告未偿还，故，对原告主张要求被告甄沛偿还工程款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息17325元，经计算，不超过法律规定，本院予以支持。之后利息，应以600000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）,自2021年5月22日起计付至实际付清之日。本案原告作为债权人在甄沛向其出具《欠据》中加盖被告宇田公司印章时，其有理由相信被告甄沛具有代理权限且案涉工程建设与被告宇田公司存在直接关系。但因主合同无效继而导致担保合同亦无效，故，对原告要求被告宇田公司承担担保责任，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，被告甄沛作为宇田公司股东，对外以宇田公司名义提供担保，被告宇田公司对其公司股东监管不利应承担相应过错责任。故，本院认定被告宇田公司应在被告甄沛不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。被告宇田公司承担赔偿责任后，有权向债务人甄沛追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告甄沛于本判决生效后十日内支付原告甄在思600000元及利息【截止2021年5月21日，利息17325元；之后利息，以600000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）,计付自2021年5月22日起至实际付清之日】；二、被告徐州宇田机动车检测有限公司对被告甄沛不能清偿上述债务部分的三分之一承担赔偿责任，其承担赔偿责任后有权向被告甄沛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9973元，减半收取为4987元，保全费3607元，合计8594元，由被告甄沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年七月二十六日法官助理  孙开增书 记 员  刘 彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11214号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：时佳麟，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告时佳麟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告时佳麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)54,903元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金39,709.65元，利息3,519.10元,逾期还款违约金10,370.13元,服务费1,304.12元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,903元。被告时佳麟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年9月26日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：39,709.65元；2、利息：3,519.10元；3、逾期还款违约金：10,370.13元；4、服务费：1,304.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时佳麟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金39,709.65元；二、被告时佳麟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792.74元，减半收取计396.37元，由被告时佳麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初300号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人马剑，男，汉族，湘潭市人，高中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现租住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月7日经湘潭市***决定，被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑检[2021]30号起诉书指控被告人马剑犯危险驾驶罪，于2021年7月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任法庭记录，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人马剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2020年12月19日20时30分许，被告人马剑驾驶湘CV****号小型轿车沿湘潭市岳塘区板马路由东往西方向行驶，行至“红太阳”酒店地段时，与同向行驶在前的康某甲驾驶的湘CY****号小型轿车追尾相随，造成两车受损的道路交通事故。处警民警在事故现场使用呼气式酒精测试仪对马剑呼出气体进行测试，测试结果为：157mg/100ml。后民警委托医护人员依法提取马剑血液样本备检。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人马剑血液中酒精含量为139.0792mg/100ml。经湘潭市***交通警察支队岳塘大队认定，被告人马剑承担此次道路交通事故的全部责任，康某甲无责任。被告人马剑在现场等候民警处理，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马剑赔偿了事故相对方康某甲损失19000元，取得了事故相对方的谅解。公诉机关认为，被告人马剑在道路上醉酒后驾驶机动车造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马剑系自首，自愿认罪认罚；其酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其赔偿了事故相对方损失，取得了相对方谅解。公诉机关遂提起公诉，建议对被告人马剑判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元，并提供了道路交通事故认定书、证人康某甲、欧某乙的证言，被告人马剑的供述、鉴定意见等证据证实。被告人马剑对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人马剑醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认并决定对其从重处罚。被告人马剑案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并赔偿事故相对方损失、取得事故想对方谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人马剑犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年七月九日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3265号申请人：朱明才，男，汉族，1977年12月生，住常州市。被申请人：常州常鑫智行新能源有限公司，住所地常州市天宁区新堂北路**。法定代表人：杜柏锁，总经理。本院在审理申请人朱明才与被申请人常州常鑫智行新能源有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，双方达成和解协议，继续履行合同。申请人朱明才于2021年7月13日向本院申请变更诉讼请求，要求继续履行合同，后向本院申请撤诉。本院认为，朱明才的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱明才撤回起诉。案件受理费50元（按变更后的收取），减半收取25元，由朱明才负担。审 判 员  王 伟二〇二一年七月十四日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈慧，女，1982年1月17日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金37,369.83元，支付利息5,271.54元，违约金5,949.15元，手续费157.36元，共计人民币48,747.88元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈慧未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金37,369.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金37,369.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金37,369.83元；二、被告陈慧于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5083号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：徐进，男，1994年04月20日出生，汉族，住陕西省富平县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人徐进追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2612号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2612号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十三日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初7205号原告：于强，男，1972年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：潘玉，山东月绅律师事务所律师。被告：济南滨河明珠商业管理有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路与标山南路东南角滨河明珠餐厅码头**。法定代表人：李建华，执行董事兼经理。被告：刘迓炜，男，1973年5月25日出生，汉族，住济南市历下区。原告于强与被告济南滨河明珠商业管理有限公司（以下简称：滨河明珠）、刘迓炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于强诉称，2017年11月至2018年，被告滨河明珠因经营需要多次向原告借款，原告分别于2017年11月14日、11月20日、11月30日、12月8日、12月28日、2018年1月8日、1月26日向被告滨河明珠或其指定的账户转款10万元、50万元、50万元、20万元、7万元、19万元、15万元，共计171万元，约定用款时间均为2个月，年利率24%直至还清之日。2018年4月30日，原、被告签订《还款协议书》，被告刘迓炜对于被告滨河明珠的借款及利息、原告提起诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费等全部费用承担连带清偿保证责任。为此提起诉讼，请求判令：1、被告滨河明珠返还原告借款171万元及利息（以171万元为基数，自实际出借之日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、判令被告滨河明珠承担原告为实现债权支出的律师代理费138100元；3、被告刘迓炜对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。被告刘迓炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告刘迓炜户籍地及经常居住地在济南市历下区，被告滨河明珠工商登记地与实际经营地在为济南市天桥区，而原告于强户籍地为济南市历城区，还款协议约定的管辖法院与原、被告及合同履行地均不相关，且该协议的实际签订地并非在济南市市中区而是在被告滨河明珠公司内，公司管理印鉴的财务人员均可作证。故请求将该案移送被告刘迓炜住所地济南市历下区人民法院管辖或者被告公司住所地及实际合同签订地济南市天桥区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《还款协议书》中约定：“上述借款甲方承诺尽快还款，具体事项可协商解决，协商不成的可向本协议签订地的济南市市中区人民法院提起诉讼。…合同签订地济南市市中区玉函路38号。”但本案原告于强住所地为济南市历城区，被告滨河明珠住所地为济南市天桥区，被告刘迓炜住所地为济南市历下区，原告未提供济南市市中区玉函路38号为何地及与本案当事人签订协议的关联性，而被告滨河明珠提供证据证实协议实际签订地为该公司住所地。因此，还款协议约定的管辖地点与本案争议内容并无任何实际联系，即原、被告关于协议管辖的约定不符合前述法律规定，系无效约定，被告刘迓炜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘迓炜对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二一年七月十二日书记员  王纯纯