wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初28735号原告（反诉被告）：邢乐俊，男，1980年03月17日出生，汉族，住天津市蓟县，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：张敏，支行行长。委托诉讼代理人：王秋玲，女，1985年9月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京海淀区支行风险合规部法务。委托诉讼代理人：何夏菲，女，1988年5月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北京海淀区支行零售金融部职员。原告邢乐俊诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）及反诉原告邮储银行海淀支行诉反诉被告邢乐俊信用卡纠纷两案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王**楠独任审理，于2021年7月7日公开开庭进行了合并审理。邢乐俊及邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人王秋玲、何夏菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢乐俊向本院提出诉讼请求：请求判令解除与邮储银行海淀支行关于15万元分期支用的服务。事实和理由：2021年3月17日，邮储银行海淀支行在邢乐俊所在单位开展办理信用卡活动。经询问邮储银行海淀支行工作人员表示资金可以转至个人账户。邢乐俊在没有仔细看办卡书面说明的情况下办理了信用卡。同年3月24日，邢乐俊在邮储银行知春路支行工作人员的指导下，下载了邮储银行APP，注册了用户并激活该卡。同年4月15日，邢乐俊在邮储银行APP上操作申请了15万元额度，在办理信用卡转出业务时系统提示输入本行借记卡账号。由于邢乐俊的邮储银行借记卡长时间未使用需要重新激活，邮储银行APP上的操作暂停。几天之后，邢乐俊在邮储银行顺义区马坡营业所做了借记卡重新激活。同年5月7日，邢乐俊继续在邮储银行APP进行操作，发现可借额度变为147050元，之后在操作信用卡转出业务时，输入了收款方信息、转账金额之后，系统显示该交易不允许被执行。之后邢乐俊与邮储银行工作人员及客服人员联系，被告知该卡不能提现。经多次协商，邮储银行海淀支行提出解决方案：可以办理退卡，但要赔偿3000元左右，邢乐俊认为邮储银行海淀支行在办理信用卡时有过错，不同意该方案。故诉至法院。被告邮储银行海淀支行辩称，2021年3月16日邢乐俊在我行办理了悦享分期卡业务，同年3月19日经批过额度20万元。此后邢乐俊申请了15万元的支用分期，是双方的真实意思表示，如果需要提前还款，同意解除支用申请，必须支付3%的违约金及手续费。反诉原告邮储银行海淀支行提出反诉请求：1，判令邢乐俊支付手续费900元；2，判令邢乐俊支付违约金（截至2021年5月14日金额为4425元，自2021年5月15日至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按照3%的标准计算）。反诉被告邢乐俊辩称，我不认为这是违约，这是商品不符合我申请时的要求，退一步讲如果是违约，从15万元额度提取日至我与他们沟通的这段日子来说，我认为4000多的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年3月17日，邢乐俊向邮储银行海淀支行申请信用卡，签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表中的“申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名；该申请表背面记载了信用卡领用合约条款、收费标准及信用卡章程，约定了各自的权利义务。同日，邢乐俊签署《中国邮政储蓄银行悦享分期卡业务客户须知》（以下简称《客户须知》），该须知第一条约定，信用卡悦享分期业务是指申请人因大额消费需要向邮储银行申请悦享分期信用卡产品，银行审批通过后授予客户分期额度，客户申请将分期额度转入悦享分期卡，申请人使用其在指定类型商户进行消费，在约定期限内按月还款并支付一定数额分期手续费的业务。悦享分期卡是指邮储银行面向个人客户发行的信用卡，产品有效期5年，分期额度支用后仅能在我行指定类型商户进行消费，限制取现、转账、电子渠道消费、各类投资理财类业务签约、电子银行业务签约、各类代扣代缴业务签约等功能。2021年5月7日，邢乐俊在邮储银行APP中操作申请15万元额度，并办理现金取现业务，操作后系统显示“该交易不允许被执行”。庭审中经询问，邢乐俊表示邮储银行海淀支行工作人员在办卡时口头承诺该卡可以提现，并表示并未仔细阅读《客户须知》。邮储银行海淀支行表示在办卡时并未口头向邢乐俊承诺可以提现。再询，邢乐俊表示要求解除向邮储银行海淀支行申请的15万元分期支用，并表示同意邮储银行海淀支行将其卡中全部金额划走用于还款。邮储银行海淀支行表示同意解除该分期支用，但主张邢乐俊应支付手续费及违约金。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，邢乐俊向邮储银行海淀支行申请领用信用卡，邮储银行海淀支行向邢乐俊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡关系，该关系合法有效，具有法律约束力。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，邢乐俊与邮储银行海淀支行就解除双方之间于2021年5月7日形成的15万元的支用申请达成一致，本院予以确认。关于邮储银行海淀支行提出的反诉请求，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，邢乐俊主张邮储银行海淀支行在办理信用卡时口头承诺可以提现，邮储银行海淀支行对此予以否认，邢乐俊未能就此提交证据予以证明，本院对此不予采认。《客户须知》中已明确告知该卡不能提现，邢乐俊在该须知上签字的行为应视为对内容的知晓与确认。邮储银行海淀支行有权依据信用卡申请表及《客户须知》的约定向邢乐俊收取手续费，本院对邮储银行海淀支行提出的第二项反诉请求予以支持。关于邮储银行海淀支行提出的违约金的反诉请求，鉴于到本院已对邮储银行海淀支行提出的手续费的主张予以支持，邢乐俊主张对违约金予以酌减，本院将根据本案实际情况对违约金的金额予以酌定，不再全额支持邮储银行海淀支行该项反诉请求。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百六十七条的规定，判决如下：一、确认邢乐俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行之间形成的15万元分期支用于2021年7月7日解除；二、反诉被告邢乐俊于本判决生效后十日内给付反诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行手续费900元及违约金600元；三、驳回反诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35元，由原告邢乐俊负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由反诉被告邢乐俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王**楠二〇二一年七月九日书记员  刘 沄
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2113号上诉人（原审原告）：赵继花，女，1973年10月12日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审被告）：吕玉发，男，1966年3月20日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：王怀宇，男，1965年12月28日出生，住凌源市。上诉人赵继花因与被上诉人吕玉发合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵继花、被上诉人吕玉发及其委托诉讼代理人王怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继花上诉请求：一、撤销凌源市人民法院（2021）辽1382民初361号民事判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实严重错误，适用法律明显不当。一审法院认定上诉人和李友新欠被上诉人工资16，000元，没有提供证据证明。欠据是被上诉人亲笔所写，并且注明了金额，被上诉人的抗辩没有证据证明。上诉人委托的律师费实际发生，因此被上诉人应该支付。被上诉人吕玉发辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。赵继花向一审法院起诉请求：判令被告偿还货款15000元。一审法院认定事实：2013年，原告赵继花之夫李友新在赤峰市承包工程，被告吕玉发受李友新雇佣并找其他人一起在该工地工作，工程结束，欠付吕玉发工资16000元。经过多次索要，该款未能给付。2019年7月9日，李友新去世。事后，赵继花电话联系吕玉发，商定将李友新、赵继花所有的牛舍拆除，用拆除的材料抵顶欠付吕玉发的工资。2019年7月25日，吕玉发找人帮助将牛舍拆除并将材料运走。2019年9月，赵继花列出牛舍拆除材料清单、单价，核价计8400元。2020年8月，赵继花同一自称律师的人，在庞某陪同下找到吕玉发，以化解婆媳矛盾为由，引导吕玉发出具了情况说明。现原告赵继花以被告吕玉发未偿还欠款为由向本院提起诉讼，本院依法审理。另查明，赵继花与李友新于2013年3月7日结婚，于2017年10月23日离婚。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”该法第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”根据上述规定，民事主体作出的真实意思表示，是确定当事人之间民事法律关系及权利义务的基础。本案，纵观原告赵继花与丈夫李友新于2013年即欠付被告吕玉发工资16000元的事实，到吕玉发拆除牛舍运走材料的事实，再到赵继花引导吕玉发出具欠款情况说明的事实，可以认定，原告赵继花与被告吕玉发之间存在以案涉牛舍拆除材料抵顶欠付工资款16000元的代物清偿法律关系。理由是：欠付吕玉发工资系赵继花、李友新夫妻家庭经营欠债，属于夫妻共同债务，虽然赵继花与李友新于2017年离婚，赵继花对该债务仍有偿还义务，李友新去世后，赵继花以其牛舍材料抵顶欠付吕玉发工资，具备以物抵债的客观条件；赵继花主张与吕玉发系材料买卖合同关系，违背买卖合同先议定价款后交付材料的一般常理；赵继花找到吕玉发，诱导吕玉发出具欠款情况说明，赵继花主张情况说明是买卖材料欠款凭证，但买卖材料款10000元，吕玉发又自愿承担律师费5000元，明显违背买卖合同的常理；赵继花与吕玉发以牛舍拆除材料抵顶欠付工资16000元达成的合意，符合实际，应当系当事人之间真实的意思表示。综上，赵继花与吕玉发之间以案涉牛舍拆除材料抵顶欠付工资款16000元的代物清偿法律关系成立，且已经实际履行完毕；赵继花主张与吕玉发之间的材料买卖合同关系及欠款事实不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵继花的全部诉讼请求。案件受理费88元，由原告承担。二审期间，被上诉人吕玉发申请证人庞某、吕某出庭作证，用以证明李友新欠付其劳务费16000元。上诉人赵继花质证意见为不认可证人证言的真实性。对证据的分析认定：证人庞某、吕某陈述李友新欠被上诉人吕玉发16000元均系吕玉发的告诉，在吕玉发未能提供其他证据予以佐证的情况下，证人庞某、吕某的证言，本院不予采信，一审法院查明的事实，本院不予确认。二审查明，被上诉人吕玉发拆除上诉人赵继花牛棚材料，并于2020年8月5日出具欠据，内容为被上诉人吕玉发欠付上诉人赵继花10，000元，吕玉发虽以受到上诉人赵继花欺诈而签署欠据为由抗辩，但未提供证据予以证明，本院不予采信，被上诉人欠付上诉人赵继花材料款10，000元的事实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵继花是否欠付被上诉人工程款及被上诉人应否支付上诉人律师费的问题。本案中，上诉人赵继花与被上诉人吕玉发对其二人之间设立买卖合同的事实不持异议，被上诉人吕玉发向上诉人赵继花出具了欠条，可以认定被上诉人吕玉发欠付上诉人赵继花材料款10，000元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人吕玉发虽提供了证人证言证明赵继花欠付其工资款16000元的事实，但该组证言均证实是证人听吕玉发个人陈述，并未亲身经历，故对该组传来证据证明的事实，本院不予采信。且被上诉人吕玉发未提供其受雇于李友新期间提供有关劳务的证据佐证该事实，应承担举证不能的不利后果。欠据虽然约定了支付律师费用的数额，但在诉讼过程中，赵继花未能提供其与律师事务所签订的委托代理合同及律师事务所出具的专用收款发票，故赵继花的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人赵继花的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2021）辽1382民初361号民事判决；二、被上诉人吕玉发于本判决生效后十五日内给付上诉人赵继花材料款10，000元；三、驳回上诉人赵继花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由上诉人赵继花负担29元，由被上诉人吕玉发负担59元；二审案件受理费175元，由上诉人赵继花负担58元，由被上诉人吕玉发负担117元。本判决为终审判决。审 判 长  王文沅审 判 员  郭敬明审 判 员  王 阳二〇二一年七月二十一日书 记 员  张 吉法官助理  （代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3638号原告：陈德永，男，1939年3月1日出生，汉族，中国人民解放军第302医院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。被告：李忠民，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告陈德永与被告李忠民合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法适用普通程序由法官一人公开开庭进行了审理。原告陈德永的委托诉讼代理人孙钦永到庭参加诉讼；被告李忠民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德永向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款400万元；2.被告承担利息（2015年1月1日至2015年12月31日止，利息72万元；以400万元为基数，自2016年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；3.被告承担公告费、案件受理费。事实与理由：原、被告经案外人靳子宏介绍相识，靳子宏的妻子任丽红与被告妻子任丽芳系姐妹关系。2009年-2014年间，原告通过银行转账给被告280.3万元，以及16万元现金。2016年5月2日，原、被告签订《协议》，被告认可欠款400万元，承诺于2016年6月30日前还款50万元、2016年12月30日前还款50万元、2017年12月前还款300万元；如被告能完全执行以上还款计划，则（1）2016年1月至2017年12月利息全免，否则按月息五厘计算；（2）2015年全年利息由72万元减半至36万元。但被告至今未还，故诉至法院。被告李忠民未提交答辩意见，亦未提交相关证据。原告陈德永为支持其请求，提交：1.银行转账凭单7张，分别是：2009年7月8日陈德永转账至李忠民账户50万元、2009年9月29日陈德永转账至李忠民账户30万元、2010年11月1日陈德永转账至任丽红账户50.5万元、2011年3月28日陈德永转账至任丽芳账户50万元、2012年12月25日陈德永转账至李忠民账户10万元、2013年3月12日陈德永转账至任丽红账户16.8万元、2014年6月16日陈德永转账至任丽红账户73万元。2.2015年1月1日协议书一份，上载：“北京302医院陈德永主任借款肆佰万元给邯郸李忠民，自2015年1月起，利息按每月陆万元整（月息1.5分/元），每6个月付息一次，每年支付2次，陈德永如果要收回借款应提前一个月通知对方，李忠民如果还款，也应提前一个月告知对方，此协议签订前利息已全部结清，所以既往借据均无效，全以本协议借据为准，利息暂定一年不变。借款人李忠民，2015年1月1日”。3.2016年5月2日协议一份，上载：“邯郸李忠民欠北京陈德永主任肆佰万元，经商定还款计划如下，2016年6月30日前还50万元、2016年12月30日前还50万元、2017年12月前还300万元。如李忠民能完全执行以上还款计划，则2016年1月至2017年12月利息全免，否则按月利息五厘计算；2015年全年利息由72万元减半至36万元……以前有关李忠民欠陈德永的一切借据协议、一律无效”；4.2017年1月4日承诺书一份，上载：“关于李忠民欠陈德永款项一事，李忠民自愿承诺：在2017年必须拿出实际行动，支付陈德永款，如果仍然没有支付，陈德永可以保留诉讼权力。见证人靳子宏。落款，李忠民，2017年1月4日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，根据原告提交的协议书、承诺书、银行凭单，可以认定被告欠偿原告400万元的事实。被告未按约定还款，构成违约，应承担还本付息的法律责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李忠民于本判决生效之日起十日内偿还陈德永借款400万元；二、李忠民于本判决生效之日起十日内给付陈德永利息（2015年1月1日至2015年12月31日止，按72万元计付；2016年1月1日至实际偿还之日止，以400万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53240元、公告费560元，由李忠民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年七月十二日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执355号之一执行申请人：杨鑫，男，1994年2月28日出生，侗族，住三穗县。被执行人：杨建华，男，1990年11月28日生，汉族，住贵州省雷山县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即支付申请人16000元、执行费160元，共16140元。但被执行人杨建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建华在中国银行11×××01账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年七月二十四日书记员 杨木兰
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执恢687号天河集团有限公司、浙江快利工具有限公司、浙江小白杨工贸发展有限公司、李岩清、王小爱、应杰、应卓宁、朱财富、程仙利： 申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人天河集团有限公司、浙江快利工具有限公司、浙江小白杨工贸发展有限公司、李岩清、王小爱、应杰、应卓宁、朱财富、程仙利金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初8330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2021年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执恢687号案件执行完毕。二〇二一年七月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初2158号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张勇，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省西充县。因犯危险驾驶罪于2018年11月1日被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月十五日，2018年11月27日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2021年3月23日被羁押，2021年3月24日被刑事拘留，2021年4月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]2019号起诉书指控被告人张勇犯赌博罪，于2021年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人邓贵昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张勇为获取返利，于2020年10月开始利用其微信号接受杨永琴、何多品、王枝茂等人和微信号“岁月蹉跎（张）”和微信号“A游泳健身-文波”的“六合彩”赌博投注，涉案赌资为人民币74177元。公诉机关据此认为，被告人张勇以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。张勇有认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出被告人张勇有如下从宽处罚情节：1.犯罪情节轻微，时间短，数额小，是帮助他人收码；2.如实供述其罪行，认罪认罚。综上，建议对其判处有期徒刑六个月以下刑罚，对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张勇归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的第1点意见理据不足，不予采纳；其他意见有理，予以采纳。综合考虑被告人张勇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年9月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇二一年七月十六日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12377号原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，摄影师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，北京孟真律师事务所实习律师。被告：黑龙江王氏国信城网科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海二路H栋208室。法定代表人：王玉录，执行董事。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。原告卢刚与被告黑龙江王氏国信城网科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成、王若琦，被告的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9000元及律师费1000元，共计10000元。事实与理由：原告系风光摄影师、旅游达人、自媒体、签约摄影师、自由撰稿人，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品“‘情山’不易晴、常年雾气昭昭的云雾坪，在晨光中露出男女石笋山”系由原告创作，并发布于“搜狐网”。被告未经许可擅自通过其经营管理的信城网（域名gxcw.com，以下简称涉案网站）使用了涉案作品（含3张图片及1636字），侵害了原告的信息网络传播权，应该承担相应的侵权责任。被告辩称，1.原告起诉的被告主体有误，被告作为网络服务提供者没有任何过错，网络用户通过注册后可以登录网站并发布帖子，具体发布的内容应由网络用户自行处理，被告不知道也不可能知道其所发布的内容侵犯了原告的信息网络传播权，原告亦未向被告提出网络用户发帖侵犯其民事权益；2.经被告查询，截止至2021年2月22日，并未找到侵权内容。综上，依据《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是3张关于“情山”的系列摄影作品及文字1636字（以下简称涉案作品）。原告卢刚提交的涉案作品原图信息截图、搜狐网发表网页打印件、发表账号运营者信息显示：涉案摄影作品拍摄时间为2020年8月18日；搜狐网用户名“幸福花园儿”原名为卢刚，“幸福花园儿”于2020年9月9日发表了涉案作品，即标题为《“情山”不易晴、常年雾气昭昭的云雾坪，在晨光中露出男女石笋山》的配图文章，阅读数为385。原告提交可信时间戳认证证书及录像截图显示：取证时间为2020年12月15日；被告经营的“信城网”（首页网址：www.gxcw.com）旅游频道于2020年9月10日发布题为《【结伴旅行】“情山”不易晴、常年雾气昭昭的云雾坪，在晨光中露出男女石笋山》的文章，使用了涉案作品。文章左侧显示：查看139，回复0，“不加糖大战奥特曼”的头像及昵称信息，头像下注明“主题5408、听众2、积分2万”“网站编辑”，文末注明“本主题由admin于2020-9-1012:25审核通过”。庭审中，原告确认涉案文章已删除。原告为证明其作品价值及知名度提交获奖材料及会员证件、自媒体账号等材料截图。原告主张律师费，但未提交律师费发票或代理合同。被告为证明其为网络服务提供者，涉案文章由网络用户提供，提交了涉案网站首页截图、后台用户信息截图、登录后台查询用户信息视频，显示“不加糖大战奥特曼”的注册时间为2013年3月17日，上次发布时间2021年4月28日，用户组为普通用户，名字何洁，并显示有手机号和身份证号等信息。原告对被告证据的证明目的不认可，认为被告可以从后台直接修改用户身份信息，涉案侵权行为系被告网站编辑所为，该网站编辑并非普通用户，被告应承担直接侵权责任，退一步讲，即便是普通用户上传，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，被告采用积分奖励的形式，赋予用户更多的权限，鼓励用户上传内容提升级别,被告的行为仍构成帮助侵权,并提交了开庭当日查询涉案网站有关“查找涉案账号”“招贤纳士”“普通用户发布内容比对”“关于我们”“账号注册页面”“游戏网站登录”网页截屏。其中“不加糖大战奥特曼”的账号信息标注内容“普通用户”变成“网站编辑”；涉案网站招聘信息中有编辑/文案、游戏客服等岗位；标注为普通用户的“迪迪”发布的“城市风景”未注明有审核信息；“关于我们”中有信城网研发的游戏介绍，点击“Saman英雄”，可以跳转至信城网的游戏页面，该页面可以进行注册并进行游戏充值。经查，拨打被告披露的用户手机号，提示关机，在法院内网系统“身份信息查询”中查询该用户身份信息，显示“库中无此号，请到户籍所在地进行核实”。上述事实，有原图信息截图、作品发表网页打印件、发表账号运营者信息、可信时间戳认证证书、侵权页面截图、网页截屏、后台用户信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告提交的原图信息截图、发表网页打印件、账号运营者信息等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的作者，有权提起本案诉讼。涉案网站编辑“不加糖大战奥特曼”未经原告许可，在涉案网站中发布了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的作品信息网络传播权。涉案用户并非普通用户，其作为网站编辑发布的涉案文章，经涉案网站审核，反映出涉案网站对其网站编辑发布的涉案文章具有更高的注意义务，但涉案网站将侵权作品予以审核通过，存在过错，应承担侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情予以支持：1.涉案作品为关于同一地点的图文作品，创作成本较低；2.涉案作品发表于自媒体账号，发表门槛较低；3.涉案文章浏览量较低且目前已删除，传播范围有限。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的律师费，其并未提交律师费发票等相关证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告黑龙江王氏国信城网科技有限公司赔偿原告卢刚经济损失1200元；二、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江王氏国信城网科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初19917号原告：北京乐嘉宝贝托育服务有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼1层101室。法定代表人：陈晓艳，主管。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被告：起跑互联科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈永兴。第三人：北京中恒金苑投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑团河路10号。法定代表人：陈建生。原告北京乐嘉宝贝托育服务有限公司与被告起跑互联科技（北京）有限公司、第三人北京中恒金苑投资管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。案件审理过程中，原告北京乐嘉宝贝托育服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐嘉宝贝托育服务有限公司撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年七月九日书记员  姜名朔
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1620号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，住所梅州市梅江一路53号。统一社会信用代码91441400896275292W。负责人：谢伟芝，该分行行长。委托诉讼代理人：张燕媚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩军，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：简耀苏，男，汉族，1976年1月29日出生，住址梅州市丰顺县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告简耀苏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕媚到庭参加了诉讼。被告简耀苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还贷款本金、利息和违约金暂计126089.32元（截止至2021年3月16日止，本金65026.45元、利息49136.29元、应收费用11926.58元）；2.2021年3月17日之后的利息按中国银行信用卡领用合约的标准计算至款项实际付清时止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理环球通银联信用卡。原告审批后于2013年5月31日向被告发放了一张卡号为6259××××3917的信用卡，授信额度50000元。被告领卡后激活，于2013年6月8日开始消费，使用期间该卡信用额度进行数次调整。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告将根据被告的资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对被告信用卡账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结、销卡等），原告有权对超过6个月未发生交易的信用卡调减授信额度，但必须提前3个工作日通过电话或短信方式明确告知持卡人。除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起，以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。长城环球通白金信用卡收费表载明分期付款手续费：3期：1.95%、6期：3.6%，9期：5.4%，12期：7.2%，18期：11.7%，24期及以上：15%。被告在使用信用卡过程中，开通了分期付款业务。自2018年3月6日开始，被告逾期还款。截止至2021年3月16日，被告尚欠透支本金65026.45元、利息49136.29元，应收费用11926.58元，合计126089.32元。原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告明确其诉请的应收费用11926.58元均为违约金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方的借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定使用信用卡并按规定还款。被告未按约履行还款义务，构成违约。截止至2021年3月16日，被告尚欠透支本金65026.45元、利息19136.29元，应收费用11926.58元，有原告提交的交易流水、欠款表为凭，本院予以确认。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。原告未提供证据证实其与被告就收取违约金达成新的协议约定，故原告主张的违约金缺乏依据,本院不予支持。因此，被告应偿还透支本金及计至2021年3月16日止信用卡透支欠款合计114162.74元（透支本金65026.45元、利息49136.29元），对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告请求被告自2021年3月17日起至本金还清之日止，以实际欠款金额为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息，符合约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简耀苏应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金65026.45元、利息49136.29元，合计114162.74元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告简耀苏应自2021年3月17日起，以实际欠款金额为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息给原告中国银行股份有限公司梅州分行，直至本金还清之日为止；三、驳回原告中国银行股份有限公司梅州分行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取计1410.90元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司梅州分行负担130.90元，被告简耀苏负担1280元（在支付标的款时迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二一年七月二十八日书记员  章梓鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初50015号原告：冯景海，男，1979年12月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宇，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆，执行董事。委托诉讼代理人：刘海侠，北京法畅律师事务所律师。原告冯景海（以下称原告）与被告北京中联天盛建筑工程有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文定、贾宇，被告的委托诉讼代理人刘海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月8日至2019年6月23日工资20000元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿4000元。事实和理由：2019年4月8日，原告入职被告，担任油工，月工资8000元，双方签订劳动合同，没有约定劳动期限。2019年6月23日，因被告一直没有给原告发工资，原告以拖欠工资为由提出解除劳动合同。现原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。被告不认识原告，跟原告没有关系，原告没有为被告工作。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同复印件、工地涂料结算单、现场工作照片，用以证明其与被告存在劳动关系，其为被告进行施工。其中，劳动合同显示：原告工作内容包括油工，工作地点为白家楼。被告每日工作10小时，工资结算按400元/天进行计算。工地涂料单未显示有被告确认痕迹，现场工作照片未显示与被告关联。被告对上述证据真实性均不认可。原告就本案诉请向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2021年2月22日作出京朝劳人仲字[2020]第24637号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交劳动合同，但未提供原件予以核对，被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告冯景海的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告冯景海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韩晓薇二〇二一年七月七日法官助理 许 萌书 记 员 李 想
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3161号上诉人（原审被告）严保姐，女，1967年2月11日出生，汉族，住威宁县。委托诉讼代理人班勇，威宁县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘从荣，男，1946年3月10日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审原告）祖增，男，1985年10月12日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审原告）祖正国，男，1973年11月13日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审原告）祖正学，男，1959年9月8日出生，汉族，住威宁县。四被上诉人委托诉讼代理人苏彦耕，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祖银，男，1988年12月1日出生，汉族，住威宁县。原审第三人盐仓镇么站村村民委员会。法定代表人涂昌学，男，1972年4月12日出生，汉族，该村委会主任。原审第三人朱光华，男，1964年7月3日出生，汉族，住威宁县，系严保姐丈夫。原审第三人何登会，女，1951年10月7日出生，汉族，住威宁县。原审第三人邓兴奎，男，1974年11月23日出生，汉族，住威宁县。原审第三人朱光义，男，1952年5月14日出生，汉族，住威宁县。原审第三人朱光明，男，1963年3月11日出生，汉族，住威宁县。上诉人严保姐因与被上诉人潘从荣、祖增、祖正国、祖正学、祖银，原审第三人盐仓镇么站村村民委员会、朱光华、何登会、邓兴奎、朱光义、朱光明确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人严保姐，被上诉人潘从荣、祖增、祖正国、祖正学委托代理人苏彦耕，被上诉人祖银，原审第三人朱光义、朱光华、朱光明到庭参加诉讼。本院认为：一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4112号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费60.00元，由上诉人严保姐自行至本院退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二一年七月九日书记员  曹晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7169号原告：北京鸿基源建材有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇福兴村东，统一社会信用代码：91110111722679035T。法定代表人：寻景斌，总经理。委托诉讼代理人：寻林斌，男，该公司工作人员。被告：北京北斗星混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁村东，统一社会信用代码：91110111740097557Q。法定代表人：霍治安，董事长。委托诉讼代理人：周广金，男，该工作工作人员。原告北京鸿基源建材有限公司（以下简称鸿基公司）与被告北京北斗星混凝土有限公司（以下简称北斗星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿基公司的委托诉讼代理人寻林斌、北斗星公司的委托诉讼代理人周广金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款623018.40元；2.判令被告支付利息（以364634.40元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年2月14日起计算至实际付清之日止；以258384元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年11月16日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2020年期间，被告从原告处购买混凝土添加剂，结算的方式为按月结算，材料到场被告验收合格后，被告向原告出具了对账函2张，后由于被告经营出现异常，被告迟迟不能按照原告的要求付款，且原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由推脱，故诉至法院。北斗星公司辩称，认可双方之间的买卖合同关系，认可原告主张的供货事实及金额，同意给付原告主张的货款及利息，但如果原告没有提交2018年尾款的销售合同，则这部分货款对应的利息不同意按原告主张的起算时间给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述认定事实如下：2010年起，鸿基公司与北斗星公司开始发生业务往来。由鸿即公司向北斗星公司供应混凝土减水剂。2010年至2013年期间，鸿基公司陆续向北斗星公司供货，截至2013年12月31日，双方对账北斗星公司欠鸿基公司货款共计864634.40元，后北斗星公司给付货款500000元，至今尚欠364634.40元未付。2020年5月2日，双方签订《销售合同》，其中第六条约定付款时间为每月26号结，下月5号双方对单，确定数量，15号付款。2020年7月1日至2020年10月20日期间，鸿基公司陆续向北斗星公司供货，金额合计258384.00元。以上事实，有对账单、对账函、销售合同及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，鸿基公司与北斗星公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。关于鸿基公司要求北斗星公司给付货款623018.40元的诉讼请求，北斗星公司表示同意给付，本院不持异议。北斗星公司未及时支付货款，理应承担逾期付款违约责任。关于利息，2013年12月31日对账单上虽未对付款时间或逾期付款利息进行约定，但记载的付款时间能够证明其催要欠款的过程，故该对账单剩余未付金额364634.40元的利息起算时间，本院调整为最后一次付款之日即2018年2月13日。关于货款258384.00元，双方在《销售合同》中明确约定给付时间，故鸿基公司主张的该部分金额对应的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、北京北斗星混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鸿基源建材有限公司货款623018.40元；二、北京北斗星混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鸿基源建材有限公司利息（以364634.40元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月13日起计算至实际付清之日止；以258384.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京鸿基源建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由北京北斗星混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年七月七日书记员  刘 锐
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1254号之六被执行人：阜新盛明热电有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地阜蒙县建阜路中段南侧。法定代表人：项福禄。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新盛明热电有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阜新盛明热电有限责任公司在阜新农商村镇银行xxx账户内存款人民币542783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 关智昊
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保318号中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行、王某、国玉峰本院执行的中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与王某、国玉峰财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48970号原告：张超，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多彩维度资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）12幢C-006。法定代表人：赵耸。被告：苏州神彩宛悦企业管理合伙企业（有限合伙），住所地苏州吴中经济技术开发区城南街道邵昂路69号3幢1013号。执行事务合伙人：北京多彩维度资产管理有限公司。被告：北京多彩投网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）12幢C-005。法定代表人：张森华。原告张超与被告北京多彩维度资产管理有限公司、被告苏州神彩宛悦企业管理合伙企业（有限合伙）、被告北京多彩投网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告张超于2021年3月15日向本院递交起诉状，后原告张超于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年七月十二日书记员  李冠颖
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0604执20038号关于谭沛贤与陈耀斌民间借贷纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2020）粤0604民初35210号民事判决书】，本院于2020年12月24日立案执行。在执行过程中，被执行人陈耀斌与申请执行人谭沛贤达成执行和解并履行完毕，被执行人陈耀斌已向本院缴交执行费2934元，申请执行人自愿放弃本案其他债权并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初11692号     原告：全国荣，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住浙江省杭州市萧山区。       被告：许申建，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道苎萝三村65幢2单元403室。       原告全国荣诉被告许申建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法由审判员王大伟适用小额诉讼程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉称：2017年5月，原告与被告口头协议约定由原告为被告承包的工地制作铁艺供货。原告按约供货，被告未及时付款。此后经双方结算，被告于2018年2月12日出具《欠条》一份，确认欠款53870元，并承诺于2018年4月20日前全部结清。到期后被告支付30970元，余款22900元经原告催讨无果。故起诉请求法院判令被告支付货款22900元，并支付此款自2018年5月1日起按年利率6％计算至实际付清日止的利息。       被告未作答辩也未向本院提供证据。       原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《欠条》。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。       根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。       本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款22900元属实。原告要求被告支付上述货款及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       许申建于本判决生效之日起十日内支付全国荣货款22900元，并支付此款自2018年5月1日起按年利率6％计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费472元，减半收取236元，由许申建负担。       原告全国荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许申建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员王大伟     二○二一年七月二十七日     书记员张艳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执725号申请执行人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住址：沈阳经济技术开发区十六号街27号，组织机构代码：73100571-0。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。被执行人：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住址：本溪市平山区解放南路8栋，组织机构代码：12002038-0。法定代表人：王晶，系该公司董事长。被执行人：辽宁尊赫实业有限公司，住址：沈阳市浑南新区彩霞街1号，组织机构代码：MA0P5L2Q-X。法定代表人：冯兴旺，系该公司经理。申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司承揽合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月31日依法立案执行。执行内容：被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司给付申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司欠款97788.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司账户无资金，无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。其中查封被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下位房产5处及现金39040.00元。本院已对被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司列入失信被执行人名单，对其法定代表人王晶、冯兴旺限制高消费。本院依法对被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司法定代表人王晶、冯兴旺采取了拘留措施，因王晶、冯兴旺下落不明，故未能实施拘留。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人沈阳远大智能工业集团股份有限公司享有要求被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、辽宁尊赫实业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0191执725号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长 何 毅执行员 金 鑫执行员 佟 欣二〇二一年七月三十日书记员 黄文博
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2481号申请人：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地盘山县龙祥花园DH2104号，统一社会信用代码912111007654082001。法定代表人：范洪波，该行行长。被申请人：王旭，男，1989年8月16日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行诉被告王旭金融借款合同纠纷一案，经本院审理，2020年11月6日作出（2020）辽1122民初2481号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告王旭未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结王旭银行存款64,673元及利息。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王旭名下的银行存款64,673元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇二一年七月二十六日书记员  张 帝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11775号原告：刘某1，女，1999年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董丹丹，北京市中润律师事务所律师。被告：杨某，女，1973年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1与被告杨某、刘某2法定继承纠纷一案，本院受理后，原告刘某1于2021年7月9日提交撤诉申请书。本院认为，原告刘某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员  李炜鑫二〇二一年七月九日书记员  陈 曦
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执309号申请执行人：孙朋，男性，1993年01月01出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：刘奇，男性，1989年01月15出生，汉族，住辽宁省兴城市。申请执行人孙朋与被执行人刘奇附带民事赔偿一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开刑初字第78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年2月7日依法立案执行。执行内容为：一、被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2017年6月4日止）二、附带民事诉讼被告人刘奇于本判决发生法律效力十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告孙朋各项经济损失共计人民币74338.5元；三、驳回附带民事诉讼被告人刘奇的其他诉讼请求。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险，未能查询到被执行人可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执309号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年七月三十日书记员  颜廷旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初61120号原告：孟庆兰，女，1960年8月8日出生，汉族，未名控股（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。被告：未名控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张玉。原告孟庆兰与被告未名控股（北京）有限公司民间借贷纠纷一案。原告孟庆兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆兰申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟庆兰撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月一日书记员  李文伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2357号本院受理的申请执行人周乐明与被执行人徐建民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人徐建已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402执2357号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2357号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月二十一日
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执3003号申请执行人:国家税务总局海宁市税务局被执行人:海宁飞达运输有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执3003号案件，即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁飞达运输有限公司行政非诉一案，执行依据:（2021）浙0481行审65号民事裁定书，已于2021年07月28日执行完毕。特此通知。承办人:程建国联系电话:0573-87017100二〇二一年七月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初12081号原告：刘洋，男，1979年12月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张延凯，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘洋与被告张延凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘洋撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年七月七日书记员  任 丹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0212执707号申请执行人曲延利，男，1959年10月25日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区瀛海大厦。法定代表人程祥雨，总经理。被执行人青岛市崂山区交通运输局，住所地青岛市崂山区。负责人林丰收，局长。申请执行人曲延利于2021年3月2日向本院申请执行被执行人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛市崂山区交通运输局劳务合同纠纷一案，申请执行标的2664896元，执行费29049元。本案在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛市崂山区交通运输局送达了执行通知书、传票、报告财产令。2021年7月22日被执行人青岛市崂山区交通运输局缴纳案款2693945元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8490号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6636号之一原告：赵文新，男，1980年9月15日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：中山市宝运来门业发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇惠昌街7号底层1卡。法定代表人：彭永福。被告：彭永福，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：中山市南朗镇嘉家日用制品厂，住所地广东省中山市南朗镇关塘东桠村王心坑旧厂房。法定代表人：卢肪堂。被告：卢肪堂。原告赵文新与被告中山市宝运来门业发展有限公司、彭永福、中山市南朗镇嘉家日用制品厂、卢肪堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年7月16日，原告赵文新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵文新撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵文新负担。审 判 长  陈觉天人民陪审员  卢桂珍人民陪审员  吴银珍二〇二一年七月十九日书 记 员  陈茵铭
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执918号被执行人曹顺涛，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执918号裁定书，于2021年7月5日向被执行人曹顺涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹顺涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹顺涛在农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十日书记员  王春明
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1003执472号申请执行人王颖，女，1965年2月16日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。被执行人付玉明，男，1979年1月17日出生，汉族，无职业，住所地河北省唐山市路北区。本院在执行王颖与付玉明房屋租赁合同纠纷一案中，本院于作出的（2021）黑1003民初512号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王颖向本院提出撤回执行申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑1003执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马东晓审判员  王伟东审判员  王金凤二〇二一年七月二十二日书记员  李春辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初11018号原告：沈某1，男，1950年12月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：沈飞（父女关系），女，1980年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：沈某2，男，1954年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告沈某1与被告沈某2法定继承纠纷一案，本院立案后，原告沈某1于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告沈某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某1撤诉。审判员  刘振录二〇二一年七月七日书记员  赵建宝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢251号之十一申请执行人：张驰，男1987年03月09日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：金毅，男1957年01月04日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人张驰与被执行人金毅房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人金毅的财付通存款。本裁定立即执行。执行员 张 瀚二〇二一年七月五日书记员 王寻寻
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1856号申请执行人：孙永红，女，1957年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吴梓高，男，1956年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙永红与被执行人吴梓高合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人请求：被执行人向申请执行人支付案款204302元。执行经过如下：1、本院于2021年3月1日立案，3月1日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，未实际履行。2、本院于2021年3月1日和2021年7月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产、保险等信息，被执行人名下仅零星存款，账户已查封。保险申请人不需要冻结。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案未执行的欠款本金204302元。5、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年七月十五日书记员  林少虎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初8741号原告：张其贺，男，1970年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋志勇，男，1978年5月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告张其贺与被告宋志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张其贺及被告宋志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张其贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告所欠材料款14100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告经人介绍向原告购买砂石料、水泥等材料用于其承包的房山区崇各庄房屋建筑工程使用。每次原告均按被告要求自备车辆将材料送至房山区崇各庄施工工地，由被告指定人员签收。截至2021年4月8日，被告仍欠14100元材料款未给付原告，有被告欠条和收货凭据为证。原告多次向被告讨要上述欠款，被告总是以各种理由拖延给付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宋志勇答辩称：被告从事建筑行业，带着工人干工程。2019年8月，被告分别承建了佃起工程和崇各庄工程。两个工程均收过原告所供材料。原告每次供货时，被告均给原告出具收条。被告下面的工人是否给原告打过收条，被告并不清楚。因为工人是流动的，故被告买材料都是自己出具收条，并未让其工人给原告打过收条。被告曾向原告付过款。因为双方没有进行过对账，故是否欠付原告货款，被告目前并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交了一份被告于2019年2月出具的、内容为欠付材料款4640元的欠条，据以证明被告确认欠付原告材料款。被告认可该欠条的真实性，但主张其已向原告付清该笔欠款，只是在还款时，原告并未携带欠条，故其未能收回该欠条，而是让原告自行撕毁。为此，被告提交了双方之间的微信聊天记录。该聊天记录显示，2020年8月5日，被告询问：“老张，我上回那5000块钱条儿，我给你钱，那条儿没撤，还有没有那条儿？”原告回复：“那个条撤没撤呢，你现在该（欠）我两万多，你那5000块钱撤没撤，你都不给了？”被告继续回复：“不是，我给你上回那个不是给你结清了一回吗？有个条儿在那儿呢。”对此，原告认可上述聊天中提及的5000元欠条就是涉案4640元欠条，并解释称被告在2019年8月之前累计欠付原告2万余元，其中包含4640元欠条所涉款项，虽然后来被告向原告支付了5000元，但因为剩余款项尚未付清，故原告当时并未将4640元这张欠条交回被告。本院认为，依据双方提交的证据以及各自的陈述，可以认定被告已向原告偿还涉案欠条所载4640元，仅就该部分材料款而言，被告不应再承担付款义务，故本院对该欠条不予采纳。原告提交了一组收据，据以证明被告指定下属工作人员签收原告所供货物。被告以并非其本人签名为由不予认可。其中，有3张收据“收款人”一栏仅载明“宋”字，并无完整签名，原告亦未能说明相关签字人员的具体身份信息。在原告未能提供其他证据与该3张收据相互印证的情况下，综合考虑全案情况，本院对该3张收据不予采纳。此外，剩余收据分别有宋义合及李宏杰的签名，其中，宋义合签名的收据载有“宋哥佃起工程”字样，李宏杰签名的收据载有“宋哥崇各庄工程”字样。庭审中，被告表示：2019年8月，其在佃起干工程；收据上签名的宋义合是其叔叔，曾帮其在佃起工程干过活，但其没有宋义合或其家人的联系方式，也无法确定宋义合签收的材料是否就是用于被告承包的工程。同时，被告还提供了李宏杰的微信账号。经当庭以微信视频方式连线李宏杰，李宏杰陈述：涉案收据系其本人所签；其一直在给被告干工程，负责做饭和干些杂活；当时确实有人给被告送货；卸货后，如被告不在现场，其就按照被告的要求帮忙代为签字收料；宋义合是被告的叔叔，宋义合签名的收据也是宋义合本人所签，其没有宋义合的联系方式，但当时两人在一起干活，均参与了佃起工程，宋义合负责给被告代班，也曾帮被告接收过材料并给送货人签字。鉴于涉案收据所载收货时间、签收人员、工程地点、货物名称等信息与李宏杰的陈述以及被告的陈述可相互印证，足以形成完整证据链，综合考虑全案情况，本院对有宋义合及李宏杰签名的这部分收据予以采信。被告提交了一组形成于2019年2月至2021年4月期间的微信转账记录，据以证明已向原告付清货款。对此，原告仅认可发生于涉案收据之后的微信转账系用于支付涉案货款。综合考虑全案情况，本院对原告的质证意见予以采纳，据以认可被告已向原告支付涉案货款13000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日至同年9月11日期间，原告根据被告要求，向被告指定的佃起工程以及崇各庄工程提供砂石等建筑材料。被告的工作人员宋义合以及李宏杰在相关收据上签字确认。原告所供上述货物共计15650元。被告已经由微信转账向原告付款13000元，尚欠2650元未付。后原告以被告欠付货款为由诉至法院。上述事实，有收据、微信聊天记录、微信转账记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告承建的工程提供施工材料，被告下属工作人员在涉案收据上签字确认，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。原告提交的金额为4640元的欠条发生于涉案供货收据形成之前。而根据查明的事实，被告已付清该笔欠款，只是原告当时因故未向被告交回该欠条。故原告在本案中依据该欠条继续向被告主张该笔款项，缺乏依据，本院不予支持。被告收到原告所供施工材料，未能及时、足额支付材料款，故原告要求被告支付欠付材料款，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告宋志勇于本判决生效之日起七日内支付原告张其贺材料款2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76元，由原张其贺告负担51元（已交纳），由被告宋志勇负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙静波二〇二一年七月五日书 记 员  晋 月法官助理  马婧姬
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保320号中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行、王某本院执行的中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与王某财产保全一案，经执行实施，无标的物可实施保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年七月三十日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2860号原告：王晓哲，男，汉族，1993年08月14日出生，住青海省西宁市城北区。        被告：安洁龙，男，汉族，1993年11月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。        本院在审理原告王晓哲诉被告安洁龙买卖合同纠纷一案中，原告王晓哲于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王晓哲以其主体错误为由撤回起诉，系其对权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告王晓哲撤回起诉。        本案案件受理费578元，本院已减半收取289元，由王晓哲负担。        审判员    贺众明二〇二一年七月二日法官助理    罗希书记员    严孝琴《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16565号原告：陈海，男，1984年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姜海，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：周东梅，女，1981年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告陈海与被告姜海、周东梅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告陈海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈海撤诉处理。审判员  孙真真二〇二一年七月九日书记员  江红梅书记员  李文凤
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初1991号原告：周贤秀，女，1961年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：孙文杰，女，1974年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告周贤秀与被告孙文杰民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周贤秀、被告孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贤秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还5000元借款本金，及给付之日的贷款利息及要账支出合理费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年2月被告因买汽车向原告借款借了5000元，在原告家建三江创业农场土地楼前平房向被告支付的现金，经原告多次索要被告均未偿还，要求被告偿还本金及利息。孙文杰辩称,原告诉述欠款属实，大概是这个时间，被告是因为买车向原告借款5000元，在原告家现金给被告的。在2011年之前被告一直认为这笔钱被告前夫已经还给原告了，什么时候还的我不知道，原告也一直没找我要过这个钱，原告上个月找我要钱才知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告周贤秀提供的证据1.录音光盘1张，证明被告欠原告钱，原告曾经找被告要过这笔欠款的两次通话录音。被告孙文杰对该证据的真实性及证明的问题均无异议，称该录音光盘中是被告说的话。原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告孙文杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月被告孙文杰因买车向原告周贤秀借款5000元，借款以现金方式已经支付给被告孙文杰，双方没有书面约定，且未约定还款期限及利息，原告多次索要借款至今未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告周贤秀为被告孙文杰提供了借款，被告孙文杰应当在原告向其主张还款时及时偿还借款。原告要求被告孙文杰给付借款本金5000元理由正当，本院予以支持。关于被告孙文杰辩解称该笔借款其前夫已经偿还原告周贤秀，但并未提交证据证明，因此该抗辩理由没有证据支持不能成立，本院不予支持。关于原告主张至给付之日贷款利息及要账支出合理费用问题，原告未提交证据证明该借款合同中有利息约定，视为未约定利息，因此原告主张支付借款期内利息的，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、被告孙文杰于本判决生效之日起十日内给付原告周贤秀借款本金5000元；二、驳回原告周贤秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文杰负担。本判决为终审判决。审判员  贾东波二〇二一年七月二十一日书记员  王加佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9055号原告：田朋雨，男，1994年2月2日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：北京流深数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区203号内3号九层1901。法定代表人：曹道刚。原告田朋雨与被告北京流深数据科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告田朋雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田朋雨申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田朋雨撤诉。案件受理费70元，由原告田朋雨负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年七月二十日书记员  王璐
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2650号申请执行人:海宁市融金融资担保有限公司被执行人:柯扬升、杨志保  关于本院执行的（2021）浙0481执2650号案件，即申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人柯扬升、杨志保追偿权纠纷一案，执行依据:（2021）浙0481民初1299号民事判决书，已于2021年7月29日执行完毕。特此通知。承办人:程建国联系电话:0573-87017100二〇二一年七月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初12628号原告：十一冶建设集团有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园3幢一层10号商铺。主要负责人：张建祥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：中山市思源电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚俭路28号。法定代表人：程潇。原告十一冶建设集团有限责任公司中山分公司与被告中山市思源电器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告十一冶建设集团有限责任公司中山分公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告十一冶建设集团有限责任公司中山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十一冶建设集团有限责任公司中山分公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告十一冶建设集团有限责任公司中山分公司负担。审判员  陈觉天二〇二一年七月十五日书记员  吴美欣
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执1025号被执行人：赵金光、王守春、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司。申请执行人任玉兵与被执行人赵金光、王守春、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执1025号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵金光、王守春、招远市春鑫果蔬保鲜有限公司在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月十二日书记员  林亮君
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执855号陈增顺、山东威腾建设有限公司：陈增顺与山东威腾建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000.00元，本院已将该款转付给陈增顺。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16213号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳恬，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被告：合肥启亚文化传媒有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交叉口茂瑞达电子产业园C区3楼。法定代表人：侯玲。原告中国财政经济出版社诉被告合肥启亚文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案在审理中，原告中国财政经济出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年七月十二日书记员 王博垚
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4449-1号赵某、王某、赵某2：本院已受丹东市某某典当有限责任公司与你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二十二日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初1133号原告：周明祥，男，1976年10月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：程东扬，男，1995年5月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告周明祥诉被告程东扬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,原告周明祥到庭参加诉讼。被告程东扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠原告汽车租赁款5900元，被告已于2021年4月1日于微信转1000元，下欠4900元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营汽车租赁业务，2021年2月19日被告向原告租赁汽车一辆，双方约定租金为260元/天，被告至同年3月12日还车，支付部分租金后尚欠汽车租赁费4900元。后经原告多次催要，被告至今未付。被告程东扬未答辩、未举证、亦未质证。原告周明祥围绕诉讼请求依法提交了其身份证、被告驾驶证和身份证复印件、被告出具的欠条原件，本院对证据进行了审查。本院经审理认定事实如下，程东扬于2021年2月19日在原告处租用车辆，同日程东扬从周明祥处提走车辆，于同年3月12日将车辆归还于周明祥，程东扬并于同日出具欠条一份，其上载明“今欠到周明祥租车款5900元，定于3月20日之前全部还清”。此后因周明祥多次向程东扬催款遭拒，遂致成讼。本院认为，本案中被告拖欠原告车辆租金，按照合同约定其应予支付。被告拖欠原告汽车租赁款4900元，有被告出具的欠条原件及原告当庭陈述在卷佐证，予以确认，故原告要求被告支付下欠费用4900元，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，并可依法审理和判决。符合引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：程东扬于本判决生效后五日内向周明祥支付汽车租赁费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为50元，由被告程东扬负担。本判决为终审判决。审判员  程黎明二〇二一年七月十四日书记员  吴义娟附：适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4325号申请执行人：房鑫，男，1996年7月7日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被执行人：清远市众康置业有限公司，住所地清远市新城连江西路**嘉源新城**楼汇源居**之四。法定代表人：王正兴。本院在执行申请执行人房鑫与被执行人清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初11886号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期交房违约金17530元及利息；受理费40元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市凤翔雅居1号楼12层03号、13层03号等房产若干。上述房产已被本院（2021）粤1802执3869号案首先查封处置，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法对被执行人住所地进行现场调查，亦无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4325号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年七月二十三日书记员  潘伟烈
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21836号原告：邵文虹，女，1976年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：鞠东林，男，1959年6月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊蕾，北京金诉律师事务所律师。原告邵文虹与被告鞠东林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邵文虹及其委托诉讼代理人贾梅、被告鞠东林的委托诉讼代理人王佳红、伊蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文虹向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金920000元。诉讼过程中，邵文虹变更诉讼请求：1.被告继续履行合同，被告本人及其妻子张宏敏、其女儿户口迁走；2.被告支付原告违约金300000元。事实和理由：原告邵文虹作为买受方，被告鞠东林作为出售方，于2016年5月12日签订《北京市存量房屋买卖合同》。邵文虹按照该合同约定购买北京市西城区宣武门西大街X号院X号楼X号房屋，支付该房屋总价款9200000元给鞠东林。邵文虹支付房屋总价款给鞠东林后，鞠东林将该房屋交付邵文虹，邵文虹在2016年10月17日办理该房屋不动产权证书。该合同第九条“权属转移登记”第四款约定，“甲方（鞠东林）应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方（邵文虹）支付房屋总价款10％的违约金，并继续履行全部户口迁出义务”。2016年5月16日，双方签订《补充协议》，该协议第三条约定，“经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2018年5月12日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10％的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”邵文虹多次联系鞠东林将其本人及妻子张宏敏、女儿户口迁走，鞠东林至今不予办理。鞠东林辩称，不同意邵文虹的诉讼请求。邵文虹要求鞠东林将户口迁走，该诉讼请求属于公安行政管理机关的行政管理范畴，并不属于人民法院的审查范围。关于违约金，鞠东林认为邵文虹主张的违约金过高申请酌情减少。而且通过邵文虹的举证，也可以看出邵文虹并没有任何实际损失的发生。在签署买卖合同时，确实有合同条款约定应该将户口迁移，合同签署以后，鞠东林也一直在积极的去解决户口迁移的问题。因为鞠东林常年居住在英国，对于北京市户口迁移的政策的变化并不是特别的清楚，之前在北京是有其他房产的，出售以后，将户口迁移到亲属家里，非直系亲属都是可以的。所以在签署合同的时候，鞠东林并不清楚北京市的户籍迁移政策发生了变更，现在是不允许迁移到非直系亲属的房子上，所以鞠东林签约的时候，以为是可以的，按照当时的计划是拿到房款以后，第一可以买房子，把户口迁走，第二就是如果实在不行，鞠东林会迁到亲属家的户上。但是房屋交易以后，因为鞠东林也是居住在英国，之后回到北京来处理这个事，但是处理的时候，发现北京的房产价值增长特别快，已经没有经济能力再来购房，鞠东林就找亲属来落户，但此时因为政策变化了，没有办法落到亲属家里，所以主观上不是鞠东林故意不去履行合同，而是客观上确实超出了鞠东林的这种预期或者是当时的计划，鞠东林也与邵文虹进行了沟通，并且希望她能够理解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，出售方鞠东林（甲方）与买受方邵文虹（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定鞠东林将名下位于北京市西城区宣武门西大街X号院X号楼X层X房屋（以下简称案涉房屋）以成交总价915万元出售给邵文虹。该合同内容有：“第九条权属转移登记。（四）甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10％的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”2016年5月16日，出卖方鞠东林（甲方）、买受方邵文虹（乙方）、见证方北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）《补充协议》，约定将成交总价款变更为920万元，该《补充协议》的内容有：“第三条，经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2018年5月12日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10％的违约金，并继续履行全部户口迁此义务。”上述合同签订后，鞠东林收到了案涉房屋的购房款920万元，邵文虹收到了案涉房屋。2016年10月17日，案涉房屋的权利人转移登记为邵文虹。邵文虹户籍已迁入案涉房屋所在地址。鞠东林未将全部户籍迁出案涉房屋所在地址。本院认为，邵文虹与鞠东林签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据当前户籍管理政策，户口的迁出需以申请及落户为前提，不申请迁出的，行政管理部门无法强行迁出，且户籍登记涉及行政管理，非民事案件处理范围，故对邵文虹要求鞠东林将其本人及亲属户口迁出的诉讼请求，本院不予支持。当事人在合同中就以案涉房屋地址登记的户口迁出事宜及违约责任的承担方式均有明确约定，是解决当事人争议的合同依据。合同约定，鞠东林应于2018年5月12日前办理完成原有全部户口迁出手续，现鞠东林及其亲属户籍仍未迁出案涉房屋所在地址，构成违约，应当向邵文虹偿付违约金。违约金，系双方对合同履行中出现违约情形时预先约定的责任承担方式。现无邵文虹因鞠东林违约行为造成实际损失的证据，且出卖人户口是否迁出，对买受人户口迁入并无实质影响，综合考虑前述因素，本院酌情确定违约金数额为50000元。对邵文虹超出本院确定数额的部分违约金诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，鞠东林偿付邵文虹违约金50000元；二、驳回邵文虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由邵文虹负担4750元（已交纳）；由鞠东林负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年七月六日书记员  陈欢
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初1001号原告：刘学红，女，1975年4月23日出生，汉族，住垦利区。被告：东营凤凰汽车销售有限公司，住所地东营市利津县利七路北、津三路西、津五路东。法定代表人：吕同贵，经理。被告：东营市融信汽车服务有限公司，住所地东营市东营区黄河路222号(蓝天汽车城西厅办108室)法定代表人：范业珍，经理。原告刘学红与被告东营凤凰汽车销售有限公司（以下简称凤凰公司）、东营市融信汽车服务有限公司（以下简称融信公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学红、被告凤凰公司的法定代表人吕同贵到庭参加诉讼，被告融信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令凤凰公司和融信公司返还保证金1680元(利息以1680元为基数，自2019年5月5日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由凤凰公司和融信公司承担。事实和理由：2018年3月9日，刘学红在凤凰公司购买帝豪牌小型普通客车一辆，购买价格79900元。刘学红向凤凰公司支付首付款32440元，凤凰公司协助刘学红向融信公司贷款56000元。刘学红于2018年3月9日向融信公司支付还款保证金1680元，由融信公司出具收据一张予以确认，并承诺在刘学红履行完清偿义务之日立即退还。刘学红于2019年5月5日已经全部偿还完车贷，找凤凰公司和融信公司要求退还保证金未果，故诉至法院。凤凰公司辩称，凤凰公司自2014年8月试营业至今，只经营销售江淮汽车，未销售过其他品牌汽车。凤凰公司将销售展厅出租给魏慧娟，刘学红购买的车辆系在魏慧娟处购买。融信公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，凤凰公司与案外人魏慧娟签订《场地使用管理合同》一份，约定凤凰公司将编号为B10、104，B105、106的展厅交由魏慧娟管理使用，起止时间为2017年5月1日至2018年4月30日。2018年3月3日，刘学红在魏慧娟处购买帝豪牌多用途乘用车一辆。车辆总价79900元，刘学红支付首款23900元，剩余56000元办理了贷款。2018年3月9日，融信公司向刘学红出具收据一张，载明“还款保证金为1680元，若逾期概不返还”。同时，融信公司向刘学红出示《重要提示》一份，载明“贷款期间出现逾期情况，银行将收扣保证金，客户缴存保证金将不予退回”。刘学红自2018年5月5日起每月5号准时返还贷款，至2019年5月16日，刘学红将贷款全部还清，期间未出现逾期情况。融信公司至今未返还保证金。本院认为，融信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。融信公司在刘学红按照约定偿还贷款后，应当按照约定及时返还保证金，融信公司未返还保证金，构成违约。刘学红要求融信公司返还保证金1680元，事情清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于刘学红要求凤凰公司返还保证金的诉讼请求，因双方均认可刘学红系在魏慧娟处购买车辆，案涉车辆并非凤凰公司出售，故刘学红要求凤凰公司承担还款责任，本院不予支持。关于刘学红主张的利息，因刘学红于2019年5月16日返还全部贷款，融信公司未及时返还保证金，给刘学红造成了资金占用期间的利息损失，刘学红主张至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息不违反法律规定，但应当自2019年5月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、东营市融信汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘学红保证金1680元并支付自2019年5月16日起至实际给付之日的利息（以1680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘学红对东营凤凰汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东营市融信汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二一年七月六日书记员 王沙沙
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执903号被执行人：韩锡山。申请执行人温祥臣与被执行人韩锡山民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执903号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩锡山在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月三日书记员  王成业
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初2901号原告：白永福，男，汉族，1978年12月4日出生。被告：莫延海，男，汉族，1973年9月24日出生。原告白永福白永福诉被告莫延海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白永福到庭参加了诉讼，被告莫延海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法对被告缺席审理，现已审理终结。原告白永福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款23545元，利息3000元，共计26545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年9月23日，被告向原告购买材料款共计价值23545元，因被告资金困难，未能依约支付材料款，向原告出具欠条，承诺2020年12月25日前付清。但至今未结清，原告多次向被告索要货款，被告一直以各种借口拖延不付。为保障原告合法权益，特提出诉讼，望依法裁判。被告莫延海未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其主张提交证据为：证据一、欠条，拟证明被告欠原告货款23545元，约定在2020年12月25前付清，至今被告未支付；证据二、销货清单，拟证明被告从原告儿子的铺子里取走井盖等材料，共计货款为23545元；证据三、准许注销登记通知书，拟证明原告以前经营的城北福玉水暖管件经营部已于2018年3月27日注销。被告莫延海未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月23日，原、被告达成买卖井盖的合意，因原告白永福经营的西宁城北福玉水暖管件经营部已于2018年3月27日注销，于是从其儿子白泽堃经营的西宁鑫盛泽水暖经营部提出价值23545元的井盖，并将这批井盖以自己的名义销售给被告。原告按照约定向被告销售井盖后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠白永福井盖货款共计23545元，贰万叁仟伍佰肆拾伍元整，欠款人：莫延海，最晚2020年12月25日付清,身份证：XXX。后经原告多次催要货款，被告均以各种理由拖欠至今，故原告起诉。以上事实有当事人陈述，原告提交的证据《欠条》及销售单原件、准予注销登记通知书在案佐证，并经本院于庭审前向被告莫延海电话核实，被告对于向原告购买井盖欠付货款23545元的事实无异议，本院予以认定。被告经本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院认为，被告向原告购买井盖并出具《欠条》进行签字确认欠款，以及在电话核实中对欠付货款无异议，原告与被告之间的买卖合同关系明确，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定将货物销售给被告，被告应支付相应的货款。双方之间的债权债务关系明确。故对原告要求被告支付货款23545元的诉讼请求，具有相应法律及事实依据，本院依法予以支持。关于被告要求原告支付逾期还款利息3000元的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失……，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的相关规定。被告在约定的期间内未履行付款义务，原告主张被告承担逾期付款利息，本院予以支持。被告应当以欠付货款23545元为基数，按年利率3.85%为基础加计50%计算自2020年12月26日起至2021年5月17日止的利息损失539元，超出部分不予支持；被告莫延海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫延海于本判决生效后十五日内支付原告白永福的货款23545元及利息539元，共计24084元；二、驳回原告白永福的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费464元，本院已减半收取232元，由被告莫延海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明二○二一年七月九日法官助理 罗 希书记员 严孝琴附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执1880号之一     申请执行人:张志刚，男，1966年5月9日出生，汉族，住海宁市，公民身份号码XXX。    委托诉讼代理人：顾煜城，浙江紫薇律师事务所律师。    委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。     被执行人:焦建欧，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXX。    申请执行人张志刚与被执行人焦建欧加工合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0481民初707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志刚向本院申请强制执行。本院于2021年4月26日立案执行。    执行标的为被执行人焦建欧向申请执行人张志刚支付执行款34984元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费332元、执行费425元。    执行立案后，本院于2021年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下×××牌小汽车，本院已轮候查封；本院已扣划被执行人银行存款307元，尚不足以支付诉讼费、执行费。截至2021年7月26日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费307元、执行费0元。暂未发现被执行人焦建欧有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人焦建欧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦建欧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人焦建欧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执1880号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。        （本页无正文）            执 行 员 程建国                二〇二一年七月二十六日        书 记 员 张 维