wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿商初字第1021号原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。组织机构代码：86569440－0。法定代表人王会堂，行长。委托代理人李义英，男，1971年12月26日生，汉族，系该行职工。被告刘晓鹏，男，1981年8月9日生，汉族。被告牟守言，男，1953年11月17日生，汉族。被告张丙新，男，1974年1月20日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘晓鹏、牟守言、张丙新借款担保合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李义英，被告刘晓鹏到庭参加诉讼，被告牟守言、张丙新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月8日至2012年7月7日，被告刘晓鹏经被告牟守言、张丙新二人作担保从原告处办理小额农户贷款一笔，金额50000元，该笔贷款于2012年7月8日已逾期。经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还借款本息，被告牟守言、张丙新拒不履行担保人责任，三被告均已构成违约。请求依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。被告刘晓鹏辩称，借款属实，但我无力偿还，争取两年内还清。被告牟守言、张丙新均未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月8日，原告与被告刘晓鹏、牟守言、张丙新签订最高额担保个人借款合同一份，约定由刘晓鹏向原告借款50000元，牟守言、张丙新为保证人，自2009年7月8日至2012年7月7日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2010年7月7日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；还款方式为利随本清；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年7月8日，被告刘晓鹏向原告借款50000元；同日，原告将借款50000元存入被告刘晓鹏在该行指定的帐户，同时双方约定年利率8.528%，借款到期日为2012年7月7日。借款到期后，被告刘晓鹏未按约定期限返还借款本金并支付利息，被告牟守言、张丙新亦未履行保证责任。上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告之间签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提交的借款合同及记帐凭证证实已履行发放贷款的义务；被告刘晓鹏作为借款人，未按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告牟守言、张丙新作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，上述保证人在承担保证责任后可依法向被告刘晓鹏追偿。被告刘晓鹏、牟守言、张丙新经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓鹏于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光支行借款本金50000元及利息（自2011年7月8日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；二、被告牟守言、张丙新对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘晓鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王世山审判员  张玉华审判员  燕 华二〇一三年九月三日书记员  李 凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2013）湖行初字第46号原告张富琴，女，生于1940年4月19日，回族，住三门峡市。原告王秀朵，女，生于1946年5月5日，汉族，住三门峡市。原告张喜梅，女，生于1948年1月21日，汉族，住三门峡市。原告蔡宫生，男，生于1960年10月20日，汉族，住三门峡市。四原告共同委托代理人闪小银，男，生于1940年6月24日，回族，住三门峡市。代理权限为特别授权。被告三门峡市人民政府。法定代表人赵海燕，市长。委托代理人许江涛，市政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。被告三门峡市工业和信息化局。法定代表人孙天成，该局局长。委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李巷苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。关于原告张富琴、王秀朵、张喜梅、蔡宫生诉被告三门峡市人民政府、三门峡市工业和信息化局行政确认与赔偿纠纷一案，三门峡市中级人民法院受理后，于2013年2月5日作出（2013）三行辖字第1号行政裁定书，将该案移送本院管辖。本院受理后，以邮寄方式传票传唤原告于2013年8月16日上午开庭审理，四原告以本院无权管辖为由拒不到庭参加诉讼。后本院又于2013年8月16日、8月23日、8月27日邮寄传票传唤四原告分别于2013年8月20日上午8时30分、2013年8月27日上午8时30分、2013年8月30日上午8时30分到本院第二审判庭开庭审理，四原告仍拒绝到庭参加诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判”之规定。本院根据三门峡市中级人民法院的指定管辖裁定而行使对该案的管辖权，原告以本院无权管辖为由拒不到庭诉讼，理由不当。本院已经四次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十五条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  尹团花人民陪审员  陈柃欣二〇一三年九月二日书 记 员  胡煜芬
民 事 判 决 书 （2013）杭民初字第1029号 原告钟某，1959年1月16日出生，现住鄂尔多斯市。联系电话：138XXXXXXXX 被告鄂尔多斯市XXX投资有限公司。 办公地址鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇XXXA区。 法定代表人白某，系该公司总经理。 原告钟某诉被告鄂尔多斯市XXX投资有限公司（以下简称为XXX投资公司）民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员郭文华担任审判长与审判员郭波、人民陪审员王宇斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市XXX投资有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告XXX投资公司于2011年12月1日向原告借款两笔，本金分别为500000元和430000元，均约定月利率为2%，借款期限为1年，半年结算一次利息。至2013年7月1日，被告已偿还本金174346元，尚未清偿的借款利息共计299404元（其中，本金为430000元的借款已偿还本金174346元，此笔已清偿的借款本金的利息至2013年6月3日仍欠12257元，下欠借款本金255654元的利息按月利率2%计算，从2011年12月1日至2013年7月1日之间的利息为97147元；另一笔本金为500000元的借款的利息按2%计算，从2011年12月1日计算至2013年7月1日，利息款为190000元）。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金755654元和利息299404元及承担后续期间利息（以755654元为基数，按月利率2%计算，从2013年7月2日起算至清偿借款本息之日止）并负担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张提供如下证据： XXX投资公司专用收据（编号：0000906、0000907）及利息结算单（编号：0001240）各两支（原件）。 证明目的：（1）、被告XXX投资公司于2011年12月1日向原告钟某分别借款500000元和430000元，月利率2%，借款期间为1年，半年结息一次，其中本金为430000元的借款已清偿本金174346元及相应利息。 （2）、已清偿的借款本金174346元中，以该笔已清偿本金为基数计算，尚欠原告利息款12257元。 （3）、被告尚欠原告借款本金共计755654元及利息款299404元。 被告XXX投资公司经合法传唤未到庭。 本院认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性、与待证事实间具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告XXX投资公司于2011年12月1日向原告钟某借款两笔，本金分别为500000元和430000元，均约定月利率为2%，借款期限为1年，半年结算一次利息。至2013年7月1日，被告已偿还本金174346元，下欠借款本金755654元，尚未清偿的借款利息共计299404元（其中，本金为430000元的借款已偿还本金174346元，此笔已清偿的借款本金的利息至2013年6月3日仍欠12257元，下欠借款本金255654元的利息按月利率2%计算，从2011年12月1日至2013年7月1日之间的利息为97147元；另一笔本金为500000元的借款的利息按2%计算，从2011年12月1日计算至2013年7月1日，利息款为190000元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告钟某提供的证据能够证明被告XXX投资公司向原告借款的事实，且约定的还款期限已到，故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告XXX投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市XXX投资有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告钟某借款本金755654元及利息299404元并承担后续履行期间利息（以借款本金755654元为基数，月利率2%，从2013年7月2日至清偿本息之日止） 案件受理费14296元，由被告鄂尔多斯市XXX投资有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  郭文华 审 判 员  郭 波 人民陪审员  王宇斌 二〇一三年九月十六日 书 记 员  崔 媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）新民初字第1641号之一 原告安某某，男，1954年4月25日出生，汉族，现住石家庄市。 被告崔某某，女，1961年7月10日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在审理原告安某某与被告崔某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告安某某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安某某撤回起诉。 案件受理费207元，减半收取，由原告安某某负担103.5元。 审判员 许 瑜 二〇一三年九月三日 书记员 吴海鸥
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2013）永法民初字第01823号原告重庆市长途汽车运输（集团）有限公司。法定代表人汤传明，董事长。原告重庆市长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司。负责人张可应，经理。二原告共同委托代理人王祥彬，该公司职工（特别授权）。二原告共同委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。被告许洪明。原告重庆市长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途公司）、重庆市长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司（以下称长途分公司）与被告许洪明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员刘春组成合议庭于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告长途公司、长途分公司共同委托的代理人王祥彬、张敏到庭参加诉讼，被告许洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长途公司、长途分公司共同诉称，2011年9月27日，其与被告签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告自愿将其自购的渝C15457号汽车挂靠在原告公司经营，挂靠期限为2011年9月27日至2014年9月26日，被告在每月25日前向原告缴纳相关费用（国家规定的税费、服务管理费）512元。被告从2012年7月起，不按合同履行相应义务并拒不支付原告相应费用。被告的行为已经违约，为维护原告的权益，故起诉要求解除与被告于2011年9月27日签订的《货车挂靠经营合同》，将渝C15457号中型自卸货车所有权判归被告所有并由被告立即支付原告国家规定的税费和管理费4096元、迟延履行金5560.32元，共计9656.32元。被告许洪明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月27日，被告许洪明与原告长途公司、长途分公司签订了《货车挂靠经营合同》，主要约定：被告将其购买的渝C15457号货车（发动机号为A3008302545，车架号为L3AZ9AALBY004397）挂靠在原告处经营，挂靠期间由被告自行承担车辆的全部风险责任和义务，挂靠期限为2011年9月27日至2014年9月26日；被告必须每月25日前向原告缴纳512元的规费（包括国家规定的税费和服务管理费）；被告如未按时缴清规费和保险费等应缴费用，除应补缴应缴费用外，还应缴纳迟延履行金（计算标准：逾期欠费金额×1%×逾期天数）。如被告超过两个月拒不履行偿还欠款义务，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告按照合同履行了相应的义务，被告从2012年7月至2013年2月共计欠国家规定的税费和管理费4096元，迟延履行金5560.32元。另查明，该合同中约定的长途公司的权利由长途分公司享有，义务亦有长途分公司履行。以上事实，有《货车挂靠经营合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告长途公司、长途分公司与被告许洪明签订的《货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性禁止规范，系合法有效的合同，对双方均有约束力。原告按约定履行了义务，则被告亦应按照合同约定履行相应义务。根据本院查明的事实看，被告从2012年7月至2013年2月未能履行支付相应费用的义务，该行为系违约，根据双方的合同约定，原告有权利解除其与被告所签订的《货车挂靠经营合同》，并要求被告支付拖欠的相关费用，故对于原告要求解除其与被告于2011年9月27日签订的《货车挂靠经营合同》的诉求，本院予以支持；对于其要求法院判决该车归被告所有的诉求，因该车实质上系由被告所有，原、被告双方对此明知，不需法院对其进行判决确认，故对该诉求，本院不予处理。双方可依据法院判决到车辆登记管理部门办理对车辆7变更登记信息，此系双方意思自治的范畴。对于原告主张的费用问题，经核实，从2012年7月至2013年2月共计产生国家规定的税费和管理费4096元，迟延履行金5560.32元。虽然迟延履行金从形式上看过高，但因被告未出庭应诉且未用其他方式申请法院对其调整，本院仅能依据双方约定支持原告的该项诉求。另，因长途公司授权长途分公司享有因挂靠合同所形成的权利，故本院确认被告应当将相应费用直接支付长途分公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市长途汽车运输（集团）有限公司、重庆市长途汽车运输（集团）有限公司25货运分公司与被告许洪明于2011年9月27日就渝C15457号自卸货车（发动机号为A3008302545，车架号为L3AZ9AALBY004397）形成的《货车挂靠经营合同》于本判决生效后解除；二、由被告许洪明在本判决生效后7日内支付原告重庆长途汽车（集团）有限公司25货运分公司国家规定的税费和管理费4096元，迟延履行金5560.32元，共计9656.32元；三、驳回原告重庆市长途汽车运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许洪明负担（此款已由原告预缴，由被告许洪明在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩京耀审 判 员  陈传飞人民陪审员  刘 春二〇一三年九月二十五日书 记 员  姜 黎
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12635号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：徐春花，女，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告徐春花经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、徐春花立即归还尚欠借款本金42155.64元，支付截至2019年2月9日的利息6853.27元、滞纳金12139.47元、分期手续费7756.16元，并支付从2019年2月10日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年9月27日                                              欠款金额截止日：2019年2月9日                  本金              42155.64元              利息              6853.27元                  滞纳金              12139.47元              分期手续费              7756.16元（包含未到期的6741.7元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，徐春花向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。徐春花在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求徐春花立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求徐春花立即偿还分期手续费7756.16元，该金额包含了未到期部分的分期手续费6741.7元，对于未到期部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告徐春花于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金42155.64元，支付截至2019年2月9日的利息6853.27元、滞纳金12139.47元、分期手续费1014.46元；      二、 被告徐春花于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月10日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取761.31元，由被告徐春花负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年六月二十一日            法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00150号原告徐启明，男，汉族，1963年7月1日生，住南阳市宛城区。被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队六大队。原告徐启明与被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队六大队交通行政处罚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意消除违法记录，原告表示不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告徐启明撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审 判 长 ：刘小宁审 判 员 ：李继春人民陪审员 ： 刘 辉二〇一三年九月三日书 记 员 胡  果
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）泰民初字第1194号 原告王佳和，男，1968年2月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托代理人陈帅，福建漳州九鼎律师事务所律师。 被告祝增水，男，1975年4月20日出生，汉族，经商，住浙江省江山市坛石镇。 被告漳州市德晟电光源设备有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：78692183-9。 法定代表人祝增水，总经理。 以上二被告委托代理人戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。 以上二被告委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。 原告王佳和与被告祝增水、漳州市德晟电光源设备有限公司（下称德晟公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王梓聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳和委托代理人陈帅，被告祝增水、德晟公司委托代理人戴明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳和诉称，2011年8月23日，被告祝增水因资金周转需要，向原告借款人民币2000000元，并承诺2011年9月23日还清，逾期未还，按每日20000元支付违约金。被告德晟公司出具了借款担保凭证，对上述债务承担连带还款责任直至借款本金及利息还清为止。原告依约支付相应款项后，二被告至今未归还欠款。请求判令1、被告王佳和立即偿还借款人民币2000000元及违约金（从2011年9月23日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告德晟公司对以上债务承担连带偿还责任。 被告祝增水、德晟公司辩称，对借款事实没有异议。但已经归还2670000元。2670000元包括本金及利息。 经审理查明，被告祝增水于2011年8月23日向原告王佳和借到人民币2000000元，定于2011年9月23日前还清，息费率为月2%，逾期还款违约金为20000元／天。被告德晟公司对上述债务承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。即在被告祝增水不能按时偿还贷款本息时，原告有权在任何时间要求被告德晟公司代为还款。二被告至今未归还欠款。 上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的借款协议一份、收款收据一份、担保合同一份等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、质证，可作为本案定案依据。 本院认为。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告祝增水依法负有偿还义务。原告王佳和主张被告祝增水归还借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。原、被告之间约定的违约金为20000元／天，原告主张被告王佳和从2011年9月23日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告王佳和、德晟公司辩称，已付清借款本金及利息，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。被告德晟公司自愿承担连带保证责任，因此原告主张被告德晟公司对此借款本金、违约金承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告祝增水应归还原告王佳和借款人民币2000000元及违约金（违约金从2011年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、被告漳州市德晟电光源设备有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告漳州市德晟电光源设备有限公司在承担保证责任后，有权向被告祝增水追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币22800元，依法减半收取11400元，由被告祝增水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 代理审判员  王梓聪 二〇一三年九月十六日 书 记 员  林杜明 附：本案所适用法律条文内容 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第00009号 申请执行人：青阳县瑞林汽车租贷有限公司，住所地青阳县蓉城镇，组织机构代码：69411719-X。 被执行人：丁明，男，汉族，住所地南陵县三里镇 本院依据已经发生法律效力的（2011）南民二初字第00185号民事判决书，于2012年11月30日向被执行人丁明发出执行通知书，责令被执行人丁明成向申请人青阳县瑞林汽车租贷有限公支付19870元及相应利息，负担申请执行费198元，但被执行人丁明至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明皖B6F657号小轿车系被执行人丁明所有。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁明所有的皖B6F657号小轿车。 二、查封期限为壹年。自2013年9月13日起2014年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄旭初 二〇一三年九月十三日 书记员  王宗森
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1769号 原告邓生权，男，1973年8月18日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告张冬球，男，1966年7月7日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告邓生权与被告张冬球民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓生权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓生权负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年九月三十日 书 记 员 黄海升
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟普商初字第589号原告袁燕萍。被告夏文君。原告袁燕萍诉被告夏文君民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告袁燕萍、被告夏文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燕萍诉称，原被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金，分别于2010年5月5日及2011年2月25日向原告借款20万元和30万元，被告出具了两份借条，借款时双方口头约定月利率2%。借款后，被告支付利息自2011年10月底，之后未支付利息也未归还借款本金，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款50万元，并支付自2011年10月30日起按照月利率2%支付利息至借款归还日止。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付自2011年12月1日起至借款归还日止按照月利率2%计算的利息。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：一、借条两份，分别载明：今借袁燕萍人民币贰拾万元正，借款人已转给夏文龙，借款人夏文君，2010.5.5日；今借袁燕萍人民币叁拾万元正（300000.00元），借款人已转给夏文龙，借款人夏文君，2011年2月25日。拟证明原被告之间的借贷关系。二、出庭作证的王蓓证人证言一份，拟证明2011年11月底被告在两份借条上写上“借款人已转给夏文龙”时原告是不同意的。被告夏文君口头答辩称，借款50万元是事实，但是债务已转给夏文龙，借条上“借款人已转给夏文龙”系其所书；利息按照月利率2%支付至债务转让给夏文龙时，具体时间已经忘记了。被告夏文君未向本院提供证据。案件审理中，本院依职权对夏文龙作了询问笔录，夏文龙陈述：其是夏文君的哥哥，尚欠夏文君300多万元，夏文君欠袁燕萍借款80万元左右，所以就把本案的50万元债务转给夏文龙了，“借款人已转给夏文龙”是在夏文君家写的，夏文龙、袁燕萍、王蓓、夏文君均在场，袁燕萍当时对债务转让也是同意的；50万元转让给夏文龙后，其已归还袁燕萍10万元，具体为：2013年5月25日通过公司账户汇款形式支付7万元，有汇款单为凭；5月26日通过现金形式支付3万元。就本案的50万元，尚欠袁燕萍40万元本金，没有支付过利息；夏文龙另外尚欠袁燕萍借款90万元左右。被告夏文君对原告提供的证据一真实性没有异议，对王蓓的证人证言有异议，认为吴蓓做伪证，对夏文龙的询问笔录和夏文龙提供的汇款单没有异议。对汇款单和夏文龙的询问笔录，原告袁燕萍表示，10万元是收到过，但用于归还其他的借款，与本案的50万元没有关系；当时债务转移的时候，因原告欠王蓓50万元，夏文君欠原告50万元，夏文龙欠夏文君的钱，有案外人提议，直接由夏文龙归还王蓓50万元，这样便想把本案的50万元债务转让给夏文龙，当借条交给夏文君时，夏文君在借条上写上“借款人已转给夏文龙”，但是王蓓当场表示不同意了，所以袁燕萍当场也不同意了，又把借条拿回来了，为了保证借条的完整性，没有把这几个字划去。对此，夏文君表示，袁燕萍没有当场表示不同意债务转让给夏文龙。本院认为，对方当事人对其真实性无异议的证据，可作认定案件相关事实的依据，对方当事人有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据综合予以认定。本院经审理，查明如下事实：被告夏文君因需向原告袁燕萍借款20万元和30万元，并分别于2010年5月50日和2011年2月25日出具了两份借条，载明借款金额、借款时间。出具借条后，夏文君按照月利率2%支付利息至2011年11月底。因夏文龙尚欠被告夏文君借款若干，2011年11月份，原告、被告及夏文龙约定将债务转让给夏文龙，并由被告在两份借条上予以载明“借款人已转让给夏文龙”，夏文龙对债务转让予以认可。对此，原告表示，其在被告在借条上载明转让事宜后，当场就表示不同意了，被告认为，原告当场没有表示不同意债务转让。本院认为，本案争议焦点是有关借款50万元的债务是否已转让给夏文龙，在原告袁燕萍、被告夏文君、受让人夏文龙三方达成债务转让合意后，原告将两份借条交予被告并由其在借条上注明“借款人已转给夏文龙”，该转让行为已完成，对债权人即原告、债务人即被告、受让人均有约束力，本案所涉借款50万元已转让给受让人夏文龙，应由夏文龙对原告履行合同义务。对于原告提出的其当场表示不同意转让的抗辩，本院认为，第一，从借条上记载的内容看，借条无更换亦无涂改的痕迹，无法推定原告的这一说法；第二，转让行为发生在2011年11月底，利息亦支付至该时间，之后被告没有再向原告支付过利息，该时间与本案诉讼已有一年有余，现在原告提出当时不同意债务转让，显属理由不充分；第三，在该转让行为已完成后，其并未与债务人、受让人重新达成合意以恢复到债务转让前的状态。综上，原告的诉讼请求，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告袁燕萍的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告袁燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8800元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 杨 静二〇一三年九月十三日代书 记员 方卓阳《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初629号原告：李庆，男，1959年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：包莉娜，女，1966年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理，特别代理。原告李庆、包莉娜与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李庆、包莉娜及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆、包莉娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。现为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              李庆、包莉娜                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年 9月 5 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都A组团第5幢        1单元2层2号                  合同房屋总价              346167元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              346167元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款346167元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李庆、包莉娜支付以购房款346167元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告李庆、包莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）崇执恢裁字第15号 申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行。 被执行人广西国发生物质能源有限公司。 被执行人南宁永凯实业集团有限责任公司。 被执行人杨宁。 中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与广西国发生物质能源有限公司、广西桂浮科技投资有限公司（已被注销）、南宁永凯实业集团有限责任公司、杨宁借款合同纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2010）崇民初第36号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人经充分协商，达成执行和解协议。因被执行人没有依照协议履行全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人本着互谅互让充分协商，达成执行和解协议，在被执行人目前暂无可供执行财产情况下延期执行，双方当事人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出（2010）崇民初第36号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡大陆 审判员  罗延文 审判员  何健文 二〇一三年九月八日 书记员  陆有帅
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第1176号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人左某，农民。因本案于2013年4月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年5月5日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1254号起诉书指控被告人左某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年4月27日晚11时许，被告人左某酒后在常州市武进区湖塘镇云顶KTV门口，任意拦截周围过路车辆后采用钥匙戳、用脚踢等手段毁损车辆，造成被害人包国庆的桑塔纳2000轿车、苗某的北京现代出租车、赵翠成的马自达6轿车、刘开亚的洪都电瓶车均受到不同程度损坏，经鉴定，四车共计损失人民币2443元。案发后，被告人左某家属已协助赔偿四被害人的经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包国庆、苗某等人的陈述笔录、证人柏某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、被损车辆照片及车辆信息资料、车辆维修单、维修费用发票、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿被害方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人左某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人左某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年九月十六日 书 记 员 李艳伟
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第520号上诉人（原审被告）：任安田，男，1963年2月26日出生。被上诉人（原审原告）：刘春海，男，1963年5月25日出生。被上诉人（原审被告）：许树军，男，1968年8月2日出生。被上诉人（原审被告）：高洪申，男，1964年4月24日出生。上诉人任安田因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年1月28日，在三被告的共同担保下，原告给刘炳豹借款100000元，同时刘炳豹和三被告共同向原告出具借条一张，内容为：借条（据）今借到刘春海现金（人民币）壹拾万元（100000元）整借款日期从2011年1月28日至2011年3月28日止。到期后无条件偿还（一次性）清。若到期后每延长一天，收滞纳金伍佰元整（500元）并承担因借款所带来的一切损失。借款人：刘炳豹担保人许树军高洪申。担保人：任安田。没有证明人一栏。借款到期后刘炳豹没有偿还该借款。原告曾于2011年3月、6月及2012年后多次找三被告讨要该欠款，但未能解决。2012年2月21日，原告以许树军、高洪申、任安田为共同被告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款10万元、利息及违约金并承担诉讼费。三被告以答辩理由辩称，但没有提交任何证据材料。以上事实由借款协议，证人宋春山出庭作证的证言以及开庭笔录等附卷证明属实。原审法院认为，被告对原告出示的欠条的真实性无异议，该欠条是真实有效证据，本院予以采信。被告许树军、高洪申、任安田自愿对刘炳豹借款行为进行担保，由于在借条中没有明确约定担保形式及担保的范围，应视为连带责任担保，因此应该承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据该法律规定，原告可以向主债务人刘炳豹主张债权，也可以直接向三被告主张债权。三被告作为担保人在承担了担保责任后，有权向主债务人刘炳豹进行追偿。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，被告许树军、高洪申承认原告曾多次在保证期间向三被告主张承担保证责任，原告最后一次向三被告主张权利的时间是2012年，因此，被告任安田主张已经超过担保期限辩解不成立，本院不予支持。被告逾期没有偿还已经违约，应该承担违约责任，原告要求被告承担违约金，由于在借条上约定的每日500元滞纳金的违约损失，已经高于最高人民法院规定的同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息，故原告的损失应以同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息为宜。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告许树军、高洪申、任安田给付原告欠款100000元及利息（利息自2011年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止），限于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告许树军、高洪申、任安田负担。上诉人任安田不服一审判决上诉称，请求：请求依法撤销德城区人民法院（2012）德城商初字第358号民事判决书，依法改判，驳回一审原告对我的起诉。二审案件诉讼费由被上诉人刘春海承担。（一）、一审法院审理程序违法；（二）、一审案由为“借贷纠纷”错误；（三）、一审判决证据不足，认定的事实错误；（四）、适用法律错误。上诉人认为，原审法院认定的事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，以及《民诉法》若干问题的意见181条和183条的规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘春海答辩称，借条写的很清楚，有上诉人的签字，有上诉人按的手印，上诉状的日期是2012年1月22日，而一审判决的日期为2012年12月14日，一审未判决，上诉人就已经上诉了，上诉人的上诉没有理由，请求维持原判。被上诉人许树军答辩称，上诉人确实担保了，并在借条上签字，请求依法判决。被上诉人高洪申答辩称，上诉人确实担保了，并在借条上签字，请求依法判决。本院审理查明，原审卷宗庭审笔录中记录的有关原审证人宋某某的证言内容，没有显示证明债权人刘春海在主债务履行期届满（2011年3月28日）之日起六个月（2011年9月29日）内，要求担保人任安田承担保证责任。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，案由应当按照当事人诉争的法律关系予以确定，本案系基于民间借贷产生的纠纷，原审判决确定为民间借贷纠纷正确。上诉人任安田对其在涉案借条（据）担保人位置签名的真实性没有异议，原审对上诉人为涉案民间借贷关系担保人的认定正确，对于上诉人主张其不是担保人的理由，没有事实依据。涉案借贷关系中双方当事人对担保的方式和担保的期限均没有约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当承担连带保证责任；对担保期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。如果在此期间内债权人未要求担保人承担保证责任，则免除担保人的保证责任。本案中，作为证人宋某某的证言，没有显示证明债权人刘春海在主债务履行期届满（2011年3月28日）之日起六个月（2011年9月29日）内，要求担保人任安田承担保证责任，故被上诉人刘春海在主债务履行期届满之日起六个月内要求上诉人任安田承担保证责任的证据不足，应当承担不利的法律后果。综上所述，原审认定事实不清，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第358号民事判决；二、被上诉人许树军、高洪申给付被上诉人刘春海欠款100000元及利息（利息自2011年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人刘春海对上诉人任安田的诉讼请求。一审案件受理费3320元，由被上诉人许树军、高洪申负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人刘春海负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  陈 涛审判员  王玉敏二〇一三年九月二日书记员  张 哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）宜秀执字第00305-4号 申请执行人：汪恒明，男，1959年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：曹立元，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院于2013年7月11日作出（2013）宜秀执字第00305-2号执行裁定书，冻结了被执行人曹立元在中国建设银行安庆分行开发区支行4367421689140543109帐户存款5000元。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院对上述帐户内的存款予以强制划拨，现应银行操作的要求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曹立元在中国建设银行安庆分行开发区支行4367421689140543109帐户存款5000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓霖 审 判 员  何 俊 代理审判员  方 超 二〇一三年九月三日 书 记 员  郝炎平
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）济民三初字第245号 原告张本红，男，汉族，。 委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。 被告冯传民，男，汉族，住。 委托代理人刘学平，男，汉族，系平原鸿正法律服务所法律工作者，。 委托代理人霍学露，女，，汉族，系平原鸿正法律服务所法律工作者。 原告张本红诉被告冯传民侵害专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙延坤，被告及其委托代理人刘学平、霍学露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其于2009年3月16日申请一种新型齿轮箱实用新型专利，专利号ZL200920023711.5，被告冯传民在平原县前曹镇街道门头上生产的齿轮箱，其技术特征与原告的专利无差异，构成专利侵权。请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告专利权产品的行为，并判令被告赔偿原告经济损失14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：一、答辩人不构成侵权；二、不同意赔偿原告经济损失；三、原告要求赔偿损失没有依据；四、原告诉讼已超诉讼时效；五、原告专利属公知设计，被告已申请了无效宣告，而且被告在原告申请专利之前已经生产销售涉案产品。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，向法院提交以下证据： 1、涉案专利证书及公告文本，年费收据；2、公证书三份，证明被告实施了侵权行为；3、照片一组，证明被告产品销售范围。 被告质证认为，对证据1无异议，对证据2予以认可，承认产品是其生产销售，但认为与原告专利不同。对证据3不认可，认为不是其产品，销售地点也不对。 本院认为，对无异议的证据1予以采信，对证据2予以采信，是否达到原告证明目的本院将在判决说理部分予以分析。证据3仅是一些产品的照片，该产品由谁制造并销售均无明确的显示，本院认为，该证据来源不清，指示不明，本院不予采信。 被告为支持其抗辩，向法院提交（2013）平原证民字第198、199、200、201号公证书四份，证明其在原告申请专利之前已经生产销售涉案产品。 原告对上述公证书的真实性无异议，但认为公证书所附的调查笔录只是证人证言，无法证明其在原告申请专利之前已经生产销售涉案产品。 本院对上述证据真实性予以确认，对其证明效力将在判决说理部分予以分析。 根据原、被告双方举证质证及法院认证，本院确认以下事实： 张本红于2009年3月16日向国家知识产权局申请一种新型齿轮箱实用新型专利，专利号ZL200920023711.5，于2010年2月3日获得授权公告，该专利权利要求书中载明其涉案技术为一种新型齿轮箱，包括轴流箱（1）、长轴、短轴、齿轮A、齿轮B、中间台A、中间台B、轴承A、轴承B、轴承C，其特征在于轴流箱由长轴和短轴组合而成，长轴和短轴设置的较精，长轴中间设置有中间台A，中间台A右侧是设置有轴承A，中间台A左侧设置有齿轮A和轴承C，短轴中间设置有中间台B，中间台B右侧设置有轴承B，中间台B左侧设置有齿轮B。 2013年4月11日原告在被告处购得涉案产品一台，支出670元，取得盖有“平原县前曹镇家具机械制修厂”章的收据一份，并由平原县公证处对购买行为进行了公证，出具了（2013）平原证民字第119号公证书，被告对该产品系其销售无异议。被告产品齿轮箱包括轴流箱、长轴、短轴、齿轮1、齿轮2、中间台1、中间台2、轴承1、轴承2、轴承3，轴流箱由长轴和短轴组合而成，长轴和短轴设置的较粗，长轴中间设置有中间台1，中间台1右侧是设置有轴承1中间台1左侧设置有齿轮1和轴承3，短轴中间设置有中间台2，中间台2右侧设置有轴承2，中间台2左侧设置有齿轮2。 被告提供公证书四份，证明其在原告申请专利之前已经生产销售涉案产品。该四份公证书系对一些产品所拍摄照片及被告对相关人中调查的笔录。照片所载产品未有明确的时间标记。该照片未能显示该齿轮箱的具体结构及组合。 冯传民2006年3月24日个体开办平原县前曹镇家具机械制修厂，注册资本1万元。经营范围包括轴流泵生产及销售等。 本院认为，专利权人合法权益受法律保护。本案中，原告专利合法有效。将被告产品与原告专利相比，两者结构及部件的结合一样，被告产品的技术特征落入了原告专利技术保护范围。被告所抗辩的固定点及尺寸大小不一样的问题，不在本案原告专利保护范围之内，不能形成有效的抗辩。关于被告抗辩其在原告申请专利之前已经生产销售涉案产品的问题。本院经查，被告所提交的的四份公证书除证人单方陈述外，无其他辅证加以证明，公证照片所载产品未有明确的时间标记，致使法院无法得出相关产品的生产、销售时间，而且被告的证据未能显示该齿轮箱的具体结构及组合，无法与原告的专利进行比对，该项抗辩的举证责任在被告，被告应承担该项抗辩举证不能的法律责任，故本院对被告的上述抗辩因证明不充分的原因，不予采信。被告未经专利权人许可，擅自生产、销售侵犯原告专利的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。现有证据证实，原告是2013年4月购买到被告销售的产品，其2013年5月起诉，不存在超过诉讼时效的问题，被告该项抗辩不能成立，本院不予采信。由于原告未能证明侵权人因侵权所获得的利益，或者被侵权人因被侵权所受到的损失，本院考虑涉案专利的性质、被告侵权行为情节、同时本院考虑涉案产品还涉及本院另外一案［（2013）济民三初字第244号］的侵权赔偿，故本院在本案中对被告赔偿原告经济损失的数额酌定为3万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告冯传民立即停止侵犯原告张本红一种新型齿轮箱实用新型专利权（专利号ZL200920023711.5）的行为。 二、被告冯传民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张本红经济损失3万元。 三、驳回原告张本红的其他诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告张本红负担500元，被告冯传民负担2600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王俊河 代理审判员  李宏军 代理审判员  李 玉 二〇一三年九月二日 书 记 员  马绪乾
广东省海丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）汕海法执字第50号申请执行人陈楚彬，男，50岁，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。被执行人林泽全，男，45岁，汉族，海丰县人，住所地广东省海丰县，身份证码：442531196802123815。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2012）汕海法民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应付还申请执行人人民币29万元及利息，但仍不履行。本院于二0一三年四月十七日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人名下小汽车的产权，因没法实体查封暂没法处置；另查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦没法举证执行，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）汕海法执字第50号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高杰群审判员 ：陈继楚审判员 ：马海林二〇一三年九月十六日书记员 ：张雨平
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二七法执字第847号申请执行人张某甲。被执行人张某乙。关于申请执行人张某甲申请执行被执行人张某乙离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第837号民事判决书，于2013年8月4日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某乙的银行存款68879元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈鹏飞审判员 陈杰民二〇一三年九月十一日书记员 吴金石
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第3842号原告薄峰。委托代理人冯锐。被告巩卫东。被告刘付梅，系巩卫东之妻。原告薄峰诉被告巩卫东、刘付梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告巩卫东、刘付梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告薄峰的委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告巩卫东、刘付梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄峰诉称，被告巩卫东、刘付梅因还帐于2012年5月24日向原告薄峰借款30万元并出具收据。同日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，约定如两被告不能还款，将被告所有的位于奚仲广场2幢4404室房产过户给原告。后被告既未还款付息，也未协助原告办理过户手续，特向法院起诉。被告巩卫东、刘付梅未答辩。经审理查明，2012年5月24日，被告巩卫东、刘付梅因还帐向原告薄峰借款30万元并出具收据。同日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，约定如两被告不能还款，自愿将被告巩卫东所有的位于邳州市运河镇奚仲广场2幢4404室房产过户给原告；在2012年9月1日前，被告有权撤销协议，但被告须退还原告30万元。后经原告多次催要，被告既未还款，也未协助原告办理房产过户手续，引起纠纷。上述事实有原告提供的收条、中国农业银行邳州金山支行的转帐记录、房屋买卖协议书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。原告起诉的利息应自主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩卫东、刘付梅于判决生效之日起十日内共同偿还原告薄峰借款本金30万元及利息（以借款本金30万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年3月7日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告巩卫东、刘付梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领审 判 员  周 磊人民陪审员  张俊超二〇一三年九月十八日书 记 员  钱 莉
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）商执字第00166号申请执行人商南县信源小额贷款有限责任公司（简称小额贷款公司）。法定代表人李胜前，系该公司董事长。委托代理人何芳，女，汉族，系该公司总经理。委托代理人刘伟，男，汉族，系该公司职员。被执行人黄柏志，男，汉族。被执行人周小玲，女，汉族，农民，系黄柏志妻子。被执行人黄根林，男，汉族，系黄柏志父亲。被执行人刘凤英，女，汉族，农民，系黄根林妻子。被执行人叶有烽，男，汉族。被执行人黄娟，女，汉族，系叶有烽妻子。被执行人刘小龙，男，汉族。被执行人刘玉芬，女，汉族，系刘小龙妻子。上述当事人因借款纠纷一案，本院作出（2013）商民初字第00050号民事判决书。2013年6月17日权利人小额贷款公司向本院申请执行，执行标的400000元及利息。本案在执行中，黄柏志已主动向小额贷款公司偿还本金400000元及利息147675.91元。案件执行完毕。执行费6019元由黄柏志承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2013）商民初字第00050号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李林生审判员 ：何显空审判员 ：何厚清二〇一三年九月十七日书记员 ：刘亚琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2013）花刑初字第424号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李某，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，工人。2010年10月25日因贩卖毒品被劳动教养二年，2012年9月10日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年7月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第432号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月29日20时许，被告人李某在贵阳市花溪区徐家冲路以100元向钟某贩卖0.1克海洛因时被公安机关抓获，0.1克海洛因被当场收缴。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人钟某的证言、扣押清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论、前科材料及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某曾因贩卖毒品被劳动教养，属情节严重，应依法处罚。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2016年5月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛 坚审 判 员  张 立人民陪审员  欧阳蓉二〇一三年九月二十五日书 记 员  王 凯
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二初字第313号原告毕应浩,男。委托代理人初洪章，系山东云江律师事务所律师。被告王圣文，男。被告张静，女。被告刘坚强，男。被告青岛圣宝实业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人王圣文，职务总经理。本院在审理原告毕应浩诉被告王圣文、张静、刘坚强、青岛圣宝实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币40万元或其他同等价值的财产，并已提供其自己所有的位于青岛市市南区户的房屋一处作为担保，房产证号为青房地权市字第号。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第132条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王圣文、张静、刘坚强、青岛圣宝实业有限公司的银行存款人民币40万元或其他同等价值的财产。二、查封原告毕应浩所有的位于青岛市市南区户的房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年九月十七日书 记 员  于 鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第1586号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。 被告四川成南高速公路有限责任公司。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告四川成南高速公路有限责任公司（以下简称成南高速公路公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹付建，被告委托代理人倪芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险重庆分公司诉称，重庆银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）为其自有的渝AAXXX8车辆在原告处投保了车辆损失险。2011年5月8日，唐锐驾驶该车辆行驶于被告管理的G42沪蓉高速1952KM处时，由于操作不当与路面石头发生碰撞导致车辆受损，花去修理费134800元。原告依据保险合同，向银鑫公司支付了保险赔偿金134800元。被告作为事故路段的管理者，未确保道路安全畅通导致原告支出保险赔偿费用，因此原告依法享有向被告追偿的权利。故原告诉至本院要求判令被告向原告赔偿134800元。 被告成南高速公路公司辩称，1.被告已尽到巡逻清障义务、不应当承担赔偿责任；2.事故发生的原因是驾驶人唐锐操作不当，应当由驾驶人承担全部责任； 经审理查明，银鑫公司为其自有的渝AAZ338车辆在原告处投保了车辆损失险。2011年5月8日，唐锐驾驶该车辆行驶于被告管理的G42沪蓉高速1952KM处时，与路面石头发生碰撞导致车辆受损，花去修理费134800元。经交警部门认定唐锐未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。原告依据保险合同，向银鑫公司支付了保险赔偿金134800元。 另查明，被告之巡逻车在发生事故当天对发生事故的同向路段进行过一次巡逻。 上述事实，有道路交通事故认定书，（2011）武侯民初字第4292号民事判决书，2011年5月被告巡逻记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告已向银鑫公司支付了保险赔偿款，如被告在本案交通事故中应当承担赔偿责任，那么原告有权向被告追偿。故本案争议焦点是被告是否在交通事故中承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，在公共道路上遗撒妨碍通行的物品，导致交通事故造成损害。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。该条明确规定了道路管理者是交通事故赔偿义务人。 被告未提出证据证明石头遗落在高速路面的时间极短，故无法证明其合理的履行了清理义务。被告提交的《巡逻令》能证明被告确有巡查、清障行为，但无法证明被告在此过程中是谨慎的无遗漏的，亦无法证明被告依照法律、法规等规范的规定履行了清理、防护、警示义务。本案中遗落在路面的石头妨碍了道路安全通行，是本案交通事故发生的原因之一。高速公路上石头的存在是无法回避的事实，被告作为高速公路管理者未对在高速公路上遗落的石头尽到清除义务，应当承担相应的赔偿责任。被告全部抗辩理由，本院均不予采纳。 根据成南高速公路公司与驾驶人唐锐各自的过错程度在交通事故中的原因力大小以及交警部门事故认定书，本院确定唐锐及被告成南高速公路公司各承担50%赔偿责任。因原告已全额承担保险赔偿责任，有权就被告成南高速公路公司应当承担的50%赔偿责任向被告追偿。成南高速公路公司应当承担赔偿责任为134800元×50%=67400元，故被告应当向原告赔偿金额为67400元。原告要求被告134800元的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第八十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川成南高速公路有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付67400元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担1500元，被告四川成南高速公路有限责任公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  谢再琼 人民陪审员  李友义 二〇一三年九月十二日 书 记 员  陈名青
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2013）广行非审字第191号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人高海山，职务：局长。被执行人张学军。被执行人吴秀清。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行（2009）0133号《征收社会抚养费决定书》。经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对广平县人口和计划生育局强制执行（2009）0133号《征收社会抚养费决定书》的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  武文海审 判 员  杨红涛人民陪审员  李长海二〇一三年九月十一日书 记 员  张 沿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民一初字第1686号 原告龙广文，男，1971年3月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人叶权，男，1971年6月25日出生，汉族，住百色市右江区。 被告百色市金丰华美食餐饮有限公司，住所地广西百色市右江区东合二路路口。 法定代表人张建锋，该公司总经理。 委托代理人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人匡志超，广西百色市金丰华美食餐饮有限公司总经理助理。 原告龙广文诉被告百色市金丰华美食餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员刘桂龙适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行 了审理。原告龙广文及其委托代理人叶权，被告委托代理人潘凌、匡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙广文诉称，2004年7月至2013年2月28日，原告到被告公司工作，期间双方签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同的最后期限至2013年2月28日。 2013年3月3日，原告在没有接到任何书面通知的情况下，就无端要求原告离职。在原告工作期间，被告没有为原告缴纳一分钱的社会保险金。为维护原告的合法权益，请求法院 判令：1、决被告缴纳2004年7月至2013年2月的养老保险金；2、被告支付原告经济补偿金共25200元。 被告百色市金丰华美食餐饮有限公司辩称，一、原告诉称“工作期间向张总提出要交五险一金，他总是以各种理由和借口推诿”不是事实。事实是：在被告和原告签订劳动合同，对于 各项保险的缴付有口头约定：第一种是按月从劳动报酬中扣缴，第二种是全额发放劳动报酬，由员工个人决定是否缴付。大部分员工为了得到更多报酬，都选择第二种方式。原告也是 选择第二种方式。所以，其要求被告缴付五险一金根本不符合本案事实。二、双方在2013年3月签订的“解除劳动合同协议”是合法有效的，双方应当完全履行该协议。理由如 下：1、被答辩人在合同期限届满时自愿提出辞职申请。2、双方自愿协商达成“解除劳动合同协议”，从形式和实质上均不违反法律法规的强制性规定。3、“解除劳动合同协议” 的第3条约定：“乙方自愿放弃因双方的劳动关系所产生的所有权利，不得再以任何理由、任何形式向甲方提出任何要求”。原告为了另谋高就，当然也愿意放弃自己的一些权利，这 是法律允许的。4、“解除劳动合同协议”的第三条约定：“之前乙方在甲方工作期间所产生的各种福利和薪酬，甲方已经以现金形式发放给乙方，双方不再有经济上的任何关系”。 这个条款也证实了第一点答辩意见是事实的。 综上所述，原告的诉请是没有事实及法律依据的，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，2004年12月3日，原告到被告处工作，双方签订了一份期限为2004年11月28日至2005年11月28日的劳动合同。2005年11月24日，原、被 告续签了一份期限为2005年11月1日至2006年10月30日的劳动合同。合同期满后，原、被告双方没有续签劳动合同。2008年9月17日，原、被告签订了一份《金 丰华培训协议书》。2008年11月1日，被告发放上岗证给原告，职务为厨师。2009年12月21日，被告发放给原告上岗证，职务为厨师长。2011年3月1日，原、被 告双方再次签订了一份期限为2011年3月1日至2013年2月28日的劳动合同。2013年3月5日，原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，原告按协议约定领取了 2013年2月份工资1535元及被告退回押金430元等共1885元。2013年4月12日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告） 支付解除劳动合同经济赔偿金25200元；2、被申请人为申请人缴纳2004年7月至2013年3月的养老保险费。2013年6月11日，仲裁委作出百劳人仲案字 （2013）46号仲裁裁决书，裁决：1、对于申请人（原告）要求被申请人（被告）为其缴纳2004年7月至2013年3月养老保险费的请求，本委不予支持。2、对于申请 人（原告）要求被申请人（被告）支付解除劳动合同经济赔偿金25200元的请求，本委不予支持。原告不服诉至本院。 另查明，原告解除劳动关系前12个月平均工资为2800元。 上述事实，有原告向法庭提供的证据：原告身份证复印件、仲裁裁决书、合同书及解除劳动合同协议、收入凭单及上岗证、银行卡及帐号历史明细清单。被告向法庭提供的证据：《解 除劳动合同协议》、现金支出凭单、劳动合同（2004年11月28日至2005年11月28日、2005年11月1日至2006年10日30日）等证据在卷佐证，足以认 定。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到尊重和保护，但必须有事实和法律依据。原告在履行劳动合同中自愿申请辞职并与被告协商达成《解除劳动合同协议》。协议载明：因乙方（原 告）自愿申请辞职，双方就解除劳动合同事宜协商，达成一致意见，特签订本协议，以资双方共同遵照执行。一、乙方（原告）因另有发展，自愿申请辞职，并同意解除与甲方（被 告）签订的劳动合同。2013年3月5日为双方劳动关系终止日，从次日起双方所签订的劳动合同自动失效，甲（被告）乙（原告）双方均不再为对方承担或履行任何责任义务。 二、甲方（被告）按规定支付尚应付乙方（原告）劳动报酬1455元，退还押金430元。乙方（原告）自愿放弃因双方的劳动关系所产生的所有权利，不得再以任何理由、任何方 式向甲方（被告）提出任何要求。三、2013年3月1日办理工作交接，并于交接完成后立即结清工资及相关福利待遇；之前乙方（原告）在甲方（被告）工作期间所产生的各种福 利及薪酬，甲方（被告）已经以现金形式发放给乙方（原告），双方不再有经济上的任何关系。四、乙方（原告）移交全部工作需写出明细清单，移交后若涉及到第三方利益的移交遗 漏，乙方（原告）也需协助甲方（被告）解决。五、本协议自双方签字之日生效。原告称，原告与被告签订的《解除劳动合同协议》虽然是原告签字，但当时没有协议内容，是空白 的，现在的协议内容是后来加上去的，原告并不知情，协议应当无效。本院认为，原告是具有完全民事行为能力人，其应当知道与被告签订的《解除劳动合同协议》是对自已的权益的 处分，是其真实意思表示，没有违反法律的规定，双方签订的协议是合法有效的。原告认为协议内容是后来加上去，原告不知情，协议是应当无效。本院认为原告无证据予以佐证其陈 述的事实，其理由不成立，本院不予支持。原告是自愿申请辞职的，故其请求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济 补偿的情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金之理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，原告请求被告缴纳2004年7月至2013年 2月的养老保险之请求，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下： 驳回原告龙广文的诉讼诉求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：待结 算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘桂龙 二〇一三年九月二十五日 书记员  梁 杉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）环民初字第902号 原告韦初学，男，1954年9月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，公民身份号码： 452724195409131311。 被告韦旋华，男，1972年11月26日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县川山镇古宾村六道屯，现住环江县。 被告张建国，男，1970年9月7日出生，壮族，自治县发改局干部，住环江毛南族自治县。 被告方阁，男，1974年1月22日出生，毛南族，自治县广电局干部，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告韦初学诉被告韦旋华、张建国、方阁买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月10日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告韦初学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦初学撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韦初学负担。 审判员  韦文勉 二〇一三年九月十日 书记员  陈 阳
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1021号原告杨某某，女，39岁。委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。被告李某甲，男，42岁。原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员江元晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、原告杨某某的委托代理人应维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，认识不久后便于1996年8月20日登记结婚，1998年10月2日生育儿子李某乙。婚后原、被告性格不合，经常吵闹。被告经常醉酒后殴打原告。婚前被告承诺要到被告家入赘，但婚后被告不但未到原告家入赘，对原告母亲和年幼的弟弟也不闻不问，原告将母亲接到福州打工的地方住，还遭到被告的驱赶。现原、被告一起在福州打工，婚生子李某乙在福州职业学校就读。原、被告夫妻感情已经破裂，现起诉要求离婚。夫妻共同财产有在建宁县黄坊乡毛坊村隘上房屋一幢，被告有存款6万余元及电脑、冰箱等。原告诉讼请求：1、原告与被告离婚。2、婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元直至孩子成年。3、夫妻共同财产对半分割。被告李某甲未作答辩，亦未提交证据。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提交了以下证明材料：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1996年8月20日登记结婚；2、提交户籍登记证明一份，证明婚生子李某乙于1998年10月2日出生的事实。本院认为，原告提供的结婚证复印件及户籍登记证明能够证明原、被告的夫妻关系及1998年10月2日生育婚生子李某乙的事实，对原告提供的该两份证据予以采信，对原告所述原、被告于1996年8月20日登记结婚，1998年10月2日生育婚生儿子李某乙的事实本院予以确认。本院认为，原、被告虽系经人介绍认识后登记结婚，但原、被告从相识、登记结婚、生育儿子至今已近二十年，并且现在双方仍一起在福州务工，可以认定双方夫妻感情尚未到完全破裂的程度。原告认为被告经常醉酒后殴打原告，但未提供充分的证据予以证实，本院不予确认。故原告以上述理由提出夫妻感情已经破裂要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，希望双方在今后的生活中妥善处理夫妻关系，在相互谅解、相互沟通的基础上正确处理好家庭关系。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告李某甲离婚。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江元晖二〇一三年九月十六日书记员  何 瑜附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第584号 原告：广西金汇通混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道118号。 法定代表人：薛大春，该公司执行董事。 委托代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 被告：广西华宇建工有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际。 法定代表人：林昭永，该公司执行董事。 委托代理人：袁海兵，广西同望律师事务所律师。 原告广西金汇通混凝土有限公司（以下简称“金汇通公司”）与被告广西华宇建工有限责任公司（以下简称“华宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，适用简易程序并于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告金汇通公司的委托代理人陆廷海，被告华宇公司的委托代理人袁海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汇通公司诉称：2010年12月起，被告因扩建邕武路工程而向原告购买混凝土，为明确双方的权利和义务，于2011年7月29日原、被告双方签订了编号为金-201xxxx的《南宁商品混凝土购销合同书》，约定：原告向被告供应商品混凝土，被告依约定向原告支付货款；结算方式为从原告供应混凝土起，每月15、30日各结算一次，被告在结算后5个工作日内向原告支付当次所供应的100%货款；如被告不能按本合同约定的时间付款，原告有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，被告按所欠款总额的2‰向原告支付违约金，直到付清为止，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约定向被告供应混凝土，被告也向原告支付部份货款，经结算，被告至今尚欠货款165567元，经追索，被告没有支付货款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款165567元；2、被告支付原告从2012年5月6日起至2013年6月6日止，按每日2‰计算的违约金130797元（以后的违约金计至还清货款为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告金汇通公司对其陈述事实提供的证据有： 1、南宁商品混凝土购销合同书（金-201XXX），证明原被告之间购销混凝土的事实及违约责任管辖法院等约定； 2、广西金汇通混凝土有限公司商品混凝土总结算单（广西华宇建工有限责任公司-邕武路扩建工程NOX标），证明被告所拖欠货款数额。 被告华宇公司辩称：被告尚欠原告货款本金165567元是事实，对原告提供的证据《南宁商品混凝土购销合同书（金-201XXX）》、《广西金汇通混凝土有限公司商品混凝土总结算单（广西华宇建工有限责任公司-邕武路扩建工程NOX标）》的真实性、合法性和关联性没有异议，但原告提出要求被告支付的违约金按每日2‰计算属于过高，为此请求人民法院给予调低，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 被告华宇公司为其辩解没有提供任何证据。 本案争议的焦点:本案原告主张的违约金是否过高。 下列证据经开庭质证，原、被告对其真实性、合法性和关联性没有异议，本院确定为定案依据：原告提供的证据1、2。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年12月起至2012年3月止，原告金汇通公司向被告华宇公司供应商品混凝土，2011年7月29日，原告作为供方、被告作为需方签订了编号为金-201XXX的《南宁商品混凝土购销合同书》，约定：原告向被告供应各种规格的商品混凝土；付款方式为从开始供应混凝土起，每月15日、30日各结算一次，需方在结算后5个工作日内向供方支付当次所供应砼货款的100%；违约责任：1、如供方不能按双方约定时间供货（除不可抗力外），每推迟一天，供方按需方当次要求供货金额的2‰向需方支付违约金；2、如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，被告按所欠款总额的2‰向供方支付违约金，直到付清为止，供方有权终止合同；双方还对其他条款进行了约定。2012年4月26日双方进行结算，原告向被告供应的总货款为915007元，已支付货款749440元，尚欠货款165567元，经原告追索，被告没有支付尚欠的货款，为此原告于2013年6月24日诉至本院，请求如其诉称。审理中，被告对尚欠原告的货款165567元的事实没有异议。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告双方签订的《南宁商品混凝土购销合同书》是在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应恪守履行。原告依合同约定已向被告供应商品混凝土，被告也依合同约定签收了原告供应的商品混凝土并支付部分货款，且双方进行了结算，但结算后被告没有按合同约定支付货款，被告的行为构成违约，原告要求被告支付货款和违约金理由成立，本院予以支持，但原告要求被告支付的违约金按每日2‰计算属于过高，且没有证据证明其还受到其他的经济损失，故只能按中国人民银行同期流动资金贷款利率适当上浮30%计算违约金，过高部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告广西华宇建工有限责任公司支付原告广西金汇通混凝土有限公司货款165567元； 二、被告广西华宇建工有限责任公司支付原告广西金汇通混凝土有限公司违约金（违约金计算：以尚欠货款165567元为基数，从2012年5月6日起至本案判决生效履行期届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）。案件受理费2873元，由被告广西华宇建工有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇一三年九月十五日 书记员  林 钊 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）莆民终字第1057号上诉人（原审被告）杨某甲，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。委托代理人林俊敢、赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡某某，女，1984年8月18日出生，汉族，农民。上诉人杨某甲因与被上诉人蔡某某变更子女抚养纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告原是夫妻，双方于2006年3月27日生育儿子杨某乙，于2011年1月19日生育女儿杨某丙。原告已做女扎节育手术，后原、被告因感情不睦，双方于2012年2月15日在县民政局登记离婚，并约定子女均由被告抚养，抚养费由被告承担。2012年6月间，原告在探视子女时，将女儿带走并抚养至今，故此双方产生争执纠纷。原告于2013年6月24日诉至本院，请求处理。在本院审理期间，经调解，双方不能达成协议。原审法院认为，原、被告在登记离婚时虽然协议子女均由被告抚养，但从2012年6月间，女儿一直在原告身边生活至今，形成的生活环境和习惯对女儿健康成长更为适宜，且原告已做女扎绝育手术，今后不能再生育孩子了，故原告之变更女儿抚养的请求，本院可予准许，原告愿意承担女儿的抚养费，是可以的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第1、2点之规定，判决：原、被告之女儿杨某丙变更由原告蔡某某抚养，女儿抚养费由原告蔡某某负担。案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。一审宣判后，上诉人杨某甲不服，向本院提起上诉。上诉人杨某甲上诉称，双方于2012年2月15日签订的离婚协议里对两个子女的抚养问题已作出约定，并依法领取了离婚证，原审法院适用《婚姻法》第36条与《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体意见》第1、2点判决变更抚养关系属适用法律错误。双方签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，原审法院判决变更婚生女儿杨某丙的抚养权，违背了“当事人意思自治”的法治原则。原审法院以“婚生女儿杨某丙从6月间开始一直在原告身边生活至今……且原告已做女扎绝育手术”为由判决婚生女儿杨某丙变更由被上诉人抚养缺乏法律依据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人蔡某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人杨某甲、被上诉人蔡某某对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。上诉人和被上诉人对婚生女孩杨某丙均有抚养和教育的权利和义务。而抚养孩子应从有利子女健康成长的角度出发。上诉人和被上诉人于2012年2月15日登记离婚，从2012年6月开始婚生女孩在原告处生活至今。被上诉人目前的经济收入、家庭环境等因素并无存在不利于婚生女儿杨某丙健康成长的情形，故原审法院判决变更婚生女儿杨某丙由被上诉人抚养并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人杨某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利强代理审判员  许秋红代理审判员  黄珊珊二〇一三年九月四日书 记 员  林夏岚附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书(2013)正行初字第36号原告贺学军，男，汉族，1973年3月23日生，住河南省新郑市。被告正阳县建设局，机构代码00599346-X。法定代表人孟长岁，任局长。委托代理人雷勇，正阳县建设局工作人员。原告贺学军不服被告正阳县建设局对其作出的（2012年）正建质罚字第038号行政处罚决定书一案，于2013年7月23向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县建设局的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告贺学军撤回对正阳县建设局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  江 玲代理审判员  谢新向人民陪审员  陈建峰二〇一三年九月十六日书 记 员  时琳娜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第456号原告单占（战）林，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告单传启，男，1966年11月18日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人单登龙，男，1945年10月7日生，汉族，农民，住所地睢县，系被告之父，为特别授权。委托代理人王开平，杞县付集法律服务所法律工作者。原告单占林为与被告单传启健康权纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2013年7月30日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告单占林及其委托代理人王北京、被告单传启的委托代理人单登龙、王开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单占林诉称：原、被告系同村同族邻居。因被告与原告的妻子有奸情，原告与妻子离婚。现被告与原告的前妻在外同居，并生有一子。2013年农历正月初3，原告之父过五七，被告伙同其父对着原告家门口大骂。作为××人的原告上前询问时，被被告打倒在地，致原告头部、眼部等多处受伤。原告要求被告赔偿医疗费等项费用共计7000元。庭审中，原告代理人将诉讼请求明确为要求被告赔偿医疗费2970.02元，误工费、护理费各900元，住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计6970.02元。被告单传启辩称：原告所诉与事实不符。实际情况是2013年农历正月初3下午，单登龙在代销点打牌时与人发生争执，被告即将单登龙拉回家。半个小时后，原告带领其三哥等10多名亲属气势汹汹地到单登龙家中，用铁锹将单登龙的头部打得鲜血直流。被告根本没有还手的机会。如果原告受伤，也是其亲属误伤的。被告要求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：一、被告是否将原告致伤；二、被告是否应赔偿原告医疗费等项费用共计6970.02元。针对本案焦点一，原告方向本院所举的证据有：1、原告的××人证复印件（已核对）1份；经原告申请，本院调取的证据有：2、睢县公安局后台派出所（以下称后台派出所）对单占林、杨敏的询问笔录复印件（已核对）各1份；3、后台派出所对单登魁的询问笔录复印件（已核对）1份；4、后台派出所对单传启、单登龙的询问笔录复印件（已核对）1份；5、睢县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书复印件（已核对）1份，据此证明被告将原告致伤。被告针对本案焦点一向本院所举的证据有署名张永顺的证明材料1份，据此证明后台派出所就此纠纷询问过张永顺。针对本案焦点二，原告方向本院所举的证据有：1、睢县人民医院出具的出院证1份；2、睢县人民医院出具的住院票据1张；3、睢县康河加油站出具的购油发票2张，据此证明被告应赔偿原告医疗费等项费用共计6970.02元。被告针对本案焦点二未向本院举出证据。经庭审质证，被告对原告方针对本案焦点一所举证据1无异议，对证据2-5的本身无异议，但认为单登魁是原告的叔伯兄弟，有利害关系，且证据3未能清楚显示被告殴打原告；杨敏系原告之妻，当问到对原告不利的问题时杨敏就不清楚了；由于当时现场混乱，人员较多，单传启所述与单登龙所说也有不一致的地方。本院认为，原告方举证1、5形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；证据3、4中关于被告单传启与原告及其亲属厮打在一起的内容能相印证一致，予以采信；证据2-4中关于2013年2月12日下午16时许被告之父单登龙喝多酒后与人争吵时被被告拉回家的途中，在街上嘟囔几句的内容能相印证一致，予以采信。原告对被告方针对本案焦点一所举署名张永顺的证明材料有异议，认为无证人的身份证复印件，签名与内容不一致，证人未出庭作证，且其内容无其他证据相印证，并不能证明本案事实。本院认为，被告方所举署名张永顺的证明材料的证人未出庭作证，且其内容无其他证据相印证，不予采信。被告对原告方针对本案焦点二所举证据3不予认可，对证据1、2有异议，认为该医疗费用大部分用于治疗糖尿病的。本院认为，原告举证1-2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；原告举证3系加油站出具的购油发票，非普通交通费票据，数额过高，应酌定为150元。本院依据上述有效证据，并结合原告陈述，对本案事实确认如下：原被告系同村同族邻居。因被告与原告的妻子有奸情，原告与妻子离婚。2013年2月12日（农历正月初3）下午16时许，被告之父单登龙喝多酒后与人争吵时被被告拉回家的途中，在街上嘟囔了几句。单登龙到家后，原告带着其亲属数人到单登龙家，双方发生争吵，被告单传启与作为××人的原告及其亲属厮打在一起，随后被邻居劝开。在厮打中，原告头部损伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，在睢县人民医院住院治疗18天，花医疗费2970.02元、合理交通费150元。本院认为，公民的健康权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的人身造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，被告单传启与作为××人的原告及其亲属发生争吵，继而厮打在一起，在厮打中，原告头部损伤，被告对其主张的原告的上是其亲属误伤未举出证据，应推定原告的伤为被告所致，被告应当赔偿原告医疗费2970.02元，误工费、护理费各720元（即18天×40元／天）、住院伙食补助费各540元（即18天×30元／天）、交通费150元，共计5100.02元；由于原告的伤为轻微伤，故其要求的营养费、精神损害抚慰金，本院不予支持。被告对其主张的原告的医疗费用大部分用于治疗糖尿病的，未举出证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告单传启赔偿原告单占林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5100.02元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  赵长永二〇一三年九月二日书记员  丁兴魁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸湄商初字第312号原告：浙江尤尼克管业有限公司。负责人：周兴祖。委托代理人：李卫民。被告：西安金特管业有限公司。负责人：**波。原告浙江尤尼克管业有限公司为与被告西安金特管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江尤尼克管业有限公司到庭参加诉讼，被告西安金特管业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江尤尼克管业有限公司诉称：2009年8月20日，原、被告双方签订了销售合同，约定原告授权被告为陕西省（除西安市以外）一级经销商，合同有效期为2009年8月20日至2010年8月19日，并约定如因合同产生纠纷由原告所在地法院管辖。2009年9月双方又签订了补充协议，约定合同期满前被告应付清所有货款。2010年10月31日双方对之前的账目进行了对账，确认被告尚欠原告货款152，548.52元。现起诉要求被告支付所欠货款计人民币152，548.52元，并赔偿该款自2010年8月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告西安金特管业有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提供反驳证据。为证明自己主张的事实，原告浙江尤尼克管业有限公司向本院提交了经销合同、补充协议、对账单等证据。被告西安金特管业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和反驳的权利，以上证据经本院审查，内容真实、来源合法，且与案件存在关联性，本院依法对其证明力予以确认。经审理查明，2009年8月20日，原、被告双方签订了经销合同一份，约定原告授权被告为陕西省（除西安市以外）销售原告产品的一级经销商，合同有效期为2009年8月20日至2010年8月19日，并约定如因合同产生纠纷由原告所在地法院管辖。2009年9月10日双方又签订了补充协议，对2009年8月20日签订的合同的货款支付问题进行了约定。2010年10月31日双方签订了对账单一份，对2010年10月31日前的账目进行了结算，确认被告尚欠原告货款152，548.52元。后被告未能支付所欠货款。遂成讼。本院认为，原告浙江尤尼克管业有限公司与被告西安金特管业有限公司之间的经销合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告西安金特管业有限公司尚欠原告浙江尤尼克管业有限公司货款152，548.52元，事实清楚，证据充分。现原告浙江尤尼克管业有限公司要求被告西安金特管业有限公司支付尚欠货款152，548.52元，合法有据，本院予以支持。惟原告要求被告支付从2010年8月20日起至款付清日止的利息损失，起算时间不当，本院依法对自2010年11月1日起至款付清日止按银行同期同类贷款利息计算的利息损失予以支持。被告西安金特管业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安金特管业有限公司应支付原告浙江尤尼克管业有限公司货款计人民币152，548.52元，并支付该款自2010年11月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江尤尼克管业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告西安金特管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3350元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  柴建钟代理审判员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一三年九月二日书 记 员  陈 翊
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00147号原告马登攀，男，汉族，1978年5月24日生汉族，初中文化程度，住南阳市卧龙区。原告王其梅，女，汉族，1978年2月27日生，初中文化程度，住址同上。被告南阳市卧龙区人口和计划生育委员会。原告马登攀、王其梅与被告南阳市人口和计划生育委员会行政征收一案，在审理过程中，经本院主持协调，被告同意按王村乡实际掌握的标准征收，原告表示同意，不再坚持诉讼，向本院起诉撤回起诉。经审查原告撤诉自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告马登攀、王其梅撤回起诉。案件受理费50元由原告减半负担。审 判 长 ：刘小宁审 判 员 ：李继春人民陪审员 ： 刘 辉二〇一三年九月三日书 记 员 胡  果
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）隆民一初字第923号 原告李宪忠，男，1960年11月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人班文锋，隆林各族自治县法律援助中心法律工作者。 被告王亚换，又名王乜研，女，1978年4月9日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县，公民身份证号码: 452631197804092620。 委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。 本院在审理原告李宪忠与被告王亚换财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宪忠于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李宪忠撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宪忠撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李宪忠负担。 审判员  韦廷标 二〇一三年八月十三日 书记员  廖 敏