wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执9188号之一申请执行人:珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。负责人：冷静，行长。委托代理人：杜海平、李可勇，广东连捷律师事务所律师。被执行人：梁志文，男，1965年08月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁志文金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初20980号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金102239.94元、律师费1000元及相应的利息4358.44元、罚息700.38元、复利165.49元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年9月10日，自2020年9月11日起，分别以本金102239.94元、利息4358.44元为基数按年利率14.85%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人。受理费1209.73元、财产保全费1049.87元，合计2259.6元由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：依法冻结被执行人在建设银行尾数为00××的账户，冻结期限是2021年5月11日至2022年5月10日止；实际扣划存款57018.2元，退付执行费1560.86元、申请执行人55457.34元。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  郑 辉执行员  陈 波二〇二一年七月十五日书记员  梁健明广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执9188号之一申请执行人:珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。负责人：冷静，行长。委托代理人：杜海平、李可勇，广东连捷律师事务所律师。被执行人：梁志文，男，1965年08月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁志文金融借款合同纠纷一案。本院作出（2020）粤0605民初20980号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金102239.94元、律师费1000元及相应的利息4358.44元、罚息700.38元、复利165.49元（前述利息、罚息和复利暂计至2020年9月10日，自2020年9月11日起，分别以本金102239.94元、利息4358.44元为基数按年利率14.85%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人。受理费1209.73元、财产保全费1049.87元，合计2259.6元由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、传票等资料，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：依法冻结被执行人在建设银行尾数为00××的账户，冻结期限是2021年5月11日至2022年5月10日止；实际扣划存款57018.2元，退付执行费1560.86元、申请执行人55457.34元。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院依法进行执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  郑 辉执行员  陈 波二〇二一年七月十五日书记员  梁健明
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执132号申请执行人：蓝华勇，男，1976年4月25日生，瑶族，农民，住广西都安瑶族自治县。被执行人：韦昌永，男，1965年9月28日生，壮族，农民，住广西东兰县。申请执行人蓝华勇与被执行人韦昌永建设工程施工合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂12民终1387号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦昌永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝华勇于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人韦昌永支付拖欠的工程款余额50000元。本院于同日依法立案受理，立案案号：（2021）桂1221执132号，案件申请执行费650元。本院在执行本案过程中，申请执行人蓝华勇以已与被执行人韦昌永自行达成和解协议，不需要本院继续强制执行为由，于2021年7月30日向本院提交书面的撤回强制执行申请书。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请并未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1221执132号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄小波二〇二一年七月三十一日法官助理 秦华健书 记 员 任 珺
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初999号原告：中某,住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码：913413005957455881。法定代表人：张某，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱某，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：王某，该公司邵寨项目部员工。被告：山东东辰共赢服务有限公司，住所地山东省济南市章丘区埠村街道埠东村埠村煤矿院内，统一社会信用代码：91370181054858547J。法定代表人：梅某，该公司总经理。原告中某（以下简称中煤第三集团三十六工程处）与被告山东东辰共赢服务有限公司（以下简称东辰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤第三集团三十六工程处的委托诉讼代理人朱某、王某到庭参加了诉讼，被告东辰公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中煤第三集团三十六工程处向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与东辰公司于2020年5月30日签订的租赁合同；2.要求由东辰公司支付租赁费590924.46元（自2020年10月10日起至2021年4月10日止）；3.要求东辰公司返还其所有的施工设备，并保证设备完好。事实和理由：2020年5月26日，中煤第三集团三十六工程处将施工设备综掘机EBZ-200一部，除尘风机KCS-420LZ一部，橡胶电缆430米，桥式皮带架6节交由东辰公司综掘七队，双方在交接单上签字。2020年5月30日双方签订设备租赁合同，约定从实际交接日即2020年5月26日起，月租金104137元（含税），租赁费每月结算一次，东辰公司每月30日前支付上个月租赁费，租赁结束日为东辰公司将设备完好拆除、升井、运输、归还至中煤第三集团三十六工程处指定位置，并现场交接止。但东辰公司自2020年10月10日起拒绝向其支付租赁费，拒收其出具的租赁费条据，同年8月向其归还桥式皮带架外，其余设备至今未归还，未办理交接手续。东辰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。中煤第三集团三十六工程处围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.出示中煤第三集团三十六工程处公司营业执照原、副本复印件及更换负责人后的营业执照副本复印件各1份，证明中煤第三集团三十六工程处的合法经营资格及负责人变更的情况；2.出示中煤第三集团三十六工程处负责人证明及身份证复印件各1份，证明负责人的基本信息；3.东辰公司企业信息公示报告1份，证明东辰公司的基本情况；4.租赁合同1份，证明双方签订设备租赁合同的情况；5.2020年5月26日交接单1份，证明中煤第三集团三十六工程处将设备交接给东辰公司的情况；6.2020年10月设备租赁结算表1份，证明东辰公司共支付租赁费468617元（自2020年5月26日至2020年10月10日止）；7.2021年6月设备租赁结算表1份，承租方栏内无签字盖章，证明东辰公司欠租赁费833096元（2020年10月10日至2021年6月19日止）；8.交接单复印件1份，证明东辰公司于2021年6月19日将所租赁的所有设备归还中煤第三集团三十六工程处。东辰公司未到庭，无法质证。经审查，上述证据符合有关法律规定，与当事人的陈述相吻合，客观真实，予以采信。本院经审理查明事实如下：2020年5月26日，中煤第三集团三十六工程处将施工设备综掘机EBZ-200一部，除尘风机KCS-420LZ一部，橡胶电缆430米，桥式皮带架6节交由东辰公司综掘七队，双方在交接单上签字。2020年5月30日双方签订设备租赁合同。2021年5月19日中煤第三集团三十六工程处负责人变更为陈志文。东辰公司于2021年6月19日将所租赁的所有设备归还中煤第三集团三十六工程处，截止归还设备之日共支付租赁费468617元（2020年5月26日至2020年10月10日），尚欠租赁费833096元（2020年10月11日至2021年6月19日）。庭审中，中煤第三集团三十六工程处放弃要求东辰公司返还所租赁设备的主张。本院认为，东辰公司与中煤第三集团三十六工程处签订的设备租赁合同是双方的真实意思，符合《中华人民共和国民法典》规定，现中煤第三集团三十六工程处要求东辰公司支付下欠设备租赁费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东东辰共赢服务有限公司于本判决书生效后15日内支付中某租赁费833096元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元，减半收取4854元，由山东东辰共赢服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干福忠二〇二一年七月二十日法官助理 王文娟书记员 张 宁
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4457号李某某：你（单位）诉丹东市振兴区汤某某某村民委员会关于土地承包经营权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2386号原告：刘玉香，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：李瑞玲，系国信信扬(南沙)律师事务所律师。委托代理人：曾榆芬，系国信信扬(南沙)律师事务所实习律师。被告：王文秀，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省英德市，原告刘玉香诉被告王文秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉香的委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼。被告王文秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉香诉称：原告从事保险业务，双方因为购买保险认识多年，进而发展为朋友关系。2019年10月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款。当时原告没有多余的资金，基于双方是多年朋友关系，在被告的一再恳求下，原告就通过“蚂蚁借呗”方式借款80000元，再转借给被告。原告从“蚂蚁借呗”借出该笔款项时，“蚂蚁借呗”收取的利息为每日万分之五，在借款前被告明确表示原告从“蚂蚁借呗”借款所产生的全部利息由被告承担，但被告在向原告支付了2019年10月5日至2020年10月30日的借款利息共计15680元（80000元×0.0005×392天），借款本金80000元及自2020年10月31日起的利息至今未还。为此，原告诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按每日万分之五计算，从2020年10月31日起计算至被告清偿全部款项之日止）；2.本案的受理费由被告承担。被告王文秀无答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告为证明被告有向其借款的事实，向本院提供了其与微信号×××（昵称：文秀）的聊天记录，显示2019年10月2日该微信提出向其借款80000元的请求，并在10月2日17时39分向原告发出“利息和手续都不是问题”、“利息我也是公司承担的，没问题”，在2019年10月5日14时45分向原告发出“阿香打扰你了！麻烦你方便的时候把钱帮我转到这个账户，非常感谢你的帮忙！户名：王文秀，招商银行62×××48”,随后原告发出一张截图后，该微信回复“好的，我收到就告诉你”，随后该微信发回一张80000元的汇款到账通知截图并回复原告“已经收到了”。另根据原告提供的中国工商银行转账回单显示，2019年10月5日，原告向被告账户（户名：王文秀，账号：62×××48）转账了80000元。庭审中，原告陈述上述借款80000元是原告从支付宝“蚂蚁借呗”中借出后转借给被告，利息根据“蚂蚁借呗”的规定为每日万分之五，原告在2019年10月5日向“蚂蚁借呗”借款8万元，借款期限1年，先息后本的还款方式，利息每日万分之五，并2020年9月22日在“蚂蚁借呗”做了80000元借款的延期，延期1年，由2020年9月22日至2021年9月23日，还款方式是每月等额。原告向本院提供了还款记录截图，证明其向“蚂蚁借呗”支付利息共计19396.58元，以及借款利率为每日万分之五。庭审中，原告确认被告向其支付了2019年10月5日至2020年10月30日的借款利息共计15680元后，被告没有再向其归还过本金及利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据查明的中国工商银行转账回单、还款记录截图、微信聊天记录、原告刘玉香在庭审中的陈述等证据表明原告刘玉香与被告王文秀的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告王文秀经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告王文秀在向原告刘玉香支付了借款利息共计15680元后，没有归还过任何款项，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告返还借款本金80000元及支付相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，根据原告提供的中国工商银行转账回单可知，原告于2019年10月5日向被告转账了80000元，双方虽未有合同约定利率，但结合原告提供了还款记录截图可知，原告从2019年10月5日起一直有按“蚂蚁借呗”上的每日万分之五的利率偿还利息，且双方微信聊天记录中被告亦确认利息由其承担。综上，原告主张被告自2020年10月31日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算利息不符合上述司法解释规定，应予以调整。故本院认定利息计算如下：以80000元为本金，自2019年10月5日至2020年8月19日，按每日万分之五计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。被告在支付上述利息前应予扣除已支付利息15680元。原告请求支付利息超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文秀自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉香返还借款本金80000元及支付利息（以80000元为本金，自2019年10月5日至2020年8月19日，按每日万分之五计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。支付上述利息前应予扣除已支付利息15680元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告王文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二一年七月五日书记员  石豪楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6286号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号，统一社会信用代码9111010863362952XC。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司职员。被告：李海川，男，1979年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告李海川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增与被告李海川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付上庄三嘉信苑x号楼x单元x号的物业费8178.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司负责上庄三嘉信苑小区的物业服务。被告入住上庄三嘉信苑x号楼x单元x号住房，建筑面积67.33平方米，被告一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2014年1月1日至2019年12月31日的物业费。被告的行为使我公司经济上蒙受了损失。故诉至法院。李海川辩称，2014年还是2015年的时候因我家外墙没有做好，渗水，将我家的床、床垫等家具泡了，当时物业的主任、主管部的组长、开发商的一个人都在场，说可以免除我5年至8年的物业费，只是口头说，没有写书面的东西。我不是不交物业费，之前的物业费我都是交的，因为说免除我交物业费，所以从2014年我才开始不交物业费的。我不同意交这么多的物业费。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，李海川（甲方与东居物业公司（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定：甲方系三嘉信苑x号楼x号房屋业主；本协议自开发商交楼之日起至业主委员会与新物业管理公司签订物业管理委托合同生效时止；甲方应遵守《三嘉信苑临时管理规约》及本物业的管理制度，接受物业管理公司的管理服务，对乙方的服务有协助和配合的义务；甲方应依据本协议向乙方按时交纳物业管理费及其他费用。审理中，东居物业公司提交的物业费收费标准载明：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅为0.62元/平方米/月；高层住宅为1.65元/平方米/月；多层商业物业为2.5元/平方米/月；廉租房为1.48元/平方米/月。其中多层包括：4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、13；高层包括：1#、2#、3#、12#、14#、15#、16#；廉租房包括：1#住宅207套。李海川系北京市海淀区上庄三嘉信苑x号楼x层x单元x号房屋的业主，该房屋建筑面积67.33平方米。东居物业公司主张2014年1月1日至2019年12月31日的物业费，称按照1.65元/平方米/月计算，另包括垃圾清运费每年30元。李海川就其抗辩意见未向本院提交证据。庭审中，东居物业公司不认可李海川陈述的事实，不同意减免物业费。本院认为，东居物业公司为涉案房屋提供了物业服务，李海川作为业主，享受了东居物业公司提供的服务，应当交纳相应的物业服务费用。审理中，李海川就其抗辩意见未向本院提交证据，东居物业公司亦不认可李海川陈述的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。现东居物业公司向李海川主张欠缴的物业费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：李海川于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计8178.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京东居物业管理有限公司已预交），由李海川负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年七月六日书记员  池晓瑞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1708号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2021年2月5日开庭日期2021年7月14日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被告于毅于某，男，1978年12月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区军民路19号1幢四单元23层2302号，住山西省太原市，身份证号140103197812111513。到庭情况  原告的委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告于毅于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告于毅于某向原告偿还截止2021年1月8日的贷款本金   299990.81元，逾期利息1244.43元，罚息（含复利）69032.48元，共计370267.72元,以及至实际付清之日止按照合同约定计算的新增罚息和复利。2、判令被告于毅于某承担原告为实现上述债权所支付的律师费及本案的诉讼费6854元、保全费2372元、公告费260元。被告答辩意见被告于毅于某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告证据1.于毅于某身份证复印件、2.《微贷申请表》、3.《个人消费贷款用途承诺书》、4.《个人额度借款合同》（编号：909182017329658）、5.《中国民生银行个人账户对账单》、6.《借款人信息》、《借据详细信息》、7.《贷款详细信息》、《还款计划》、8.《贷款基本信息》、《还款额合计情况》、《还款明细表》、9.《罚息计算表》被告证据被告于毅于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额30万元贷款用途家庭综合消费贷款期限自2017年12月8日至2018年12月8日贷款实际发放日及数额2017年12月8日发放30万元贷款贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，执行年利率6.525%利率调整方式如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率立即调整罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定复利利率按约定贷款利率基础上加收50%确定起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2021年1月8日本金299990.81元利息1244.43元罚息（含复利）69032.48元自2021年1月9日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利保全费2372元律师费无公告费260元判决理由  1、原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告于毅于某签订编号909182017329658的《个人额度借款合同》后，被告于毅于某申请使用该《个人额度借款合同》项下的30万元贷款额度，原告依约履行了放款义务，被告于毅于某未依约还款，已属违约，原告依据合同约定要求被告于毅于某偿还逾期本金、利息以及欠付的罚息（含复利）符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张的公告费260元有缴费回执为证，本院予以支持。3、原告主张律师费但未提供相应证据，本院不予支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告于毅于某于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金299990.81元，支付截止2021年1月8日的利息1244.43元，罚息（含复利）69032.48元；二、被告于毅于某于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行自2021年1月9日起至付清之日止以本金299990.81元为基数按合同约定罚息利率计算的罚息、该罚息按合同约定复利利率计算的复利、利息1244.43元按照合同复利利率计算的复利；    （罚息利率、复利利率均按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%确定，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则立即调整；以上利息、罚息、复利总和以剩余本金的24%为限）三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费6854元、保全费2372元、公告费260元，由被告于毅于某负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审  判  长  郝志亮人民陪审员  李  勇人民陪审员  安  博二〇二一年七月十五日书  记  员  王  凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12329号原告：郭石强，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺亚，广东珙桐律师事务所实习人员。被告：龙新春，男，1981年3月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：广州市古骑仕箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进村东坑翻背中街四巷2号，统一社会信用代码91440101MA5AUM4G5X。法定代表人：龙新春。原告郭石强诉被告龙新春、广州市古骑仕箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案时向原告郭石强依法送达了案件受理费通知书，但原告郭石强无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭石强撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二一年七月十五日书记员  林宝茹
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执729号申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。被执行人：铜陵县西联乡广源家庭农场，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇姚汪村。被执行人：铜陵广源种植专业合作社，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇姚汪村。被执行人：姚键，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：朱爱兰，女，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被执行人铜陵县西联乡广源家庭农场、铜陵广源种植专业合作社、姚键、朱爱兰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，暂未发现可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年七月二十六日书记员  马晓靖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初879号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙建立，男，汉族，1994年7月12日出生，住河南省沈丘县，暂住北京市通州区。2013年5月15日，因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）787号起诉书指控被告人孙建立犯盗窃罪，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月21日16时许，被告人孙建立在北京市通州区马驹桥镇某网吧内趁黄某某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的“华为”牌手机盗走；经鉴定，被盗手机价值人民币2230元；被盗手机已起获并发还被害人；被告人孙建立于2020年12月23日在北京市通州区马驹桥镇某网吧内被民警抓获。同时认为被告人孙建立具有到案后如实供述、自愿认罪认罚、犯罪记录、涉案财物已起获发还等情节，建议判处被告人孙建立有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙建立对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙建立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙建立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月13日起至2021年11月9日止，取保候审前先行羁押的3日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年七月八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4132号之一李某某：本院已受理杨某某诉你关于不当得利纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月七日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执932号之二     申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。     法定代表人:张丹峰。     被执行人:王宝川，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:张华明，男，1967年12月23日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王宝川、张华明为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2440号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王宝川、张华明履行生效法律文书确定的债务本金15万元及截至2020年6月11日的利息9586.53元，并支付按本金15万元按合同约定利率自2020年6月12日起计算至实际履行之日止的利息、罚息（以月利率2%为限）。案件诉讼费1750元、执行费2320元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王宝川、张华明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宝川、张华明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王宝川、张华明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人王宝川、张华明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王宝川、张华明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执932号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 郑 志 攀          二O二一年七月二十九日         代 书记员 陈 丹 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：詹蔚，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告詹蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告詹蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹蔚支付截至2021年5月28日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）72,129.50元及自逾期之日起至2020年1月9日的利息12,381.96元、违约金15,099.70元、账单分期手续费2,554.46元、现金分期手续费11,025元；2.判令被告詹蔚支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告詹蔚分别于2016年8月9日、2017年12月19日向原告招行信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5136、XXXXXXXXXXXX9001，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招行信用卡中心的信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。在到期还款日前（含）为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月28日，被告詹蔚共计拖欠信用卡欠款本金72,129.50元。原告招行信用卡中心虽多次催讨，被告詹蔚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告詹蔚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、持卡人账单查询表、公告、本金费用确认表以及原告招行信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招行信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招行信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告詹蔚向原告招行信用卡中心申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹蔚未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告招行信用卡中心主张的利息、账单分期手续费、现金分期手续费，本院综合考虑被告詹蔚的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告詹蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月28日的信用卡欠款本金72,129.50元；二、被告詹蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、账单分期手续费、现金分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,625.31元，减半收取计1,312.66元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担179元，被告詹蔚负担1,133.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙04民终1832号        上诉人（原审被告）：赵明铭，女，1998年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。公民身份号码：XXX。                被上诉人（原审原告）：嘉兴宏博装饰设计有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨西路125-11号（南塘琴园闻琴苑1幢107号）。统一社会信用代码：91330424MA2BB9HA5X。                法定代表人：王瑞满，执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。                委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。                原审被告：张婷，女，1993年6月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：XXX。                原审被告：曾慧敏，女，1995年9月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：XXX。                原审被告：海盐铭星舞蹈培训有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨东路35号2幢海盐宾馆新大楼（A座）底层西侧。统一社会信用代码：91330424MA2CWRRG22。                法定代表人：赵明铭。                上诉人赵明铭因与被上诉人嘉兴宏博装饰设计有限公司、原审被告张婷、曾慧敏、海盐铭星舞蹈培训有限公司名誉权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2021）浙0424民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院审理过程中，赵明铭经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：                本案按上诉人赵明铭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。                二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵明铭负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长刘坤            审判员杨剑            审判员张鑫杰    二○二一年七月十九日            书记员苏轶            书记员邵洁
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初735号原告：王景芝，女，汉族，1967年3月14日出生，退休工人，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：徐丽，女，汉族，1970年6月2日出生，个体，住黑龙江省林口县。原告王景芝与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景芝到庭参加诉讼，被告徐丽经本院传票传唤没有到庭以加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金195000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原是邻里加朋友关系。因被告做生意需资金周转，也曾在原告处多次借款后又及时偿还。因此原告非常信任被告，被告又分别于2015年7月17日借款本金50000元，约定月息1分；2016年5月15日借款40000元；2016年9月19日借款100000元；2018年4月26日被告通过电话借款，原告通过银行汇款方式转给5000元，但以上几笔借款至今未还。为维护自身合法权益，原告依相关法律规定，提起诉讼，只要求被告偿还本金。望法院公正判决。被告未出庭未答辩。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证，本院认证如下：1.原告提供借据3张（2015年7月17日、2016年5月15日、2016年9月19日），合计19万元。汇款凭条2张，合计5000元。两项共计195000元。证明被告向原告借款共计195000元的事实。由于被告未到庭视为放弃质证，该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是邻里加朋友关系。因被告做生意需资金周转，也曾在原告处多次借款后又及时偿还。因此原告非常信任被告，被告又分别于2015年7月17日借款本金50000元，约定月息1分；2016年5月15日借款40000元；2016年9月19日借款100000元；2018年4月26日被告通过电话借款，原告通过银行汇款方式转给5000元，但以上几笔借款至今未还。以上为本案的基本事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当给付拖欠的借款。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐丽于本判决生效之日起十日内给付原告王景芝借款195000元。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 李 生二〇二一年七月五日书记员 赵晓旭
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执1021号之八被执行人：孙维民，男，汉族，1968年10月05日生，居民身份证号码2105031968××××××××，住本溪市××××座。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙维民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙维民在中国工商银行账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年七月二十六日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10234号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被上诉人（原审原告）：深圳市吉美文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科研路9号比克科技大厦5楼-501A，统一社会信用代码9144030057311219XR。法定代表人：武晓勇。委托诉讼代理人：梁轩宇，广东良马律师事务所律师。原审被告：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区七号，统一社会信用代码91440300359478334D。法定代表人：邓华丽。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司（以下简称倍通公司）因与被上诉人深圳市吉美文化科技有限公司（以下简称吉美公司）、原审被告信达检测技术（深圳）有限公司（以下简称信达公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳宝安区人民法院（2020）粤0306民初30133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倍通公司上诉请求：请求法院查明事实对一审判决有关本金及判项予以改判。被上诉人吉美公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告信达公司未作陈述。被上诉人吉美公司向一审法院起诉请求：一、解除吉美公司与信达公司之间签订的产品认证服务合同（合同编号：XDYCYL087）、产品认证服务合同（合同编号：XDYCYL071）、两份《附加协议》；二、倍通公司、信达公司向吉美公司返还检测认证费用301500元；三、信达公司、倍通公司向吉美公司支付逾期支付的利息（以301500元为本金，按月息2%，自2020年5月1日起计算至款项全部还清之日止）；四、信达公司、倍通公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院判决：一、信达公司、倍通公司应于该判决生效之日起十日内返还吉美公司借款232050元及利息（利息的计算以232050元为本金，自2020年5月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回吉美公司其他诉讼请求。一审案件受理费6501元，由吉美公司负担1950元，信达公司、倍通公司负担4551元。经二审审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元应否认定为归还本金。倍通公司上诉主张信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元应认定为归还本金，但其并未举证证明双方明确约定已支付的28905元性质为提前归还借款本金，且该款项的支付时间能与《借款协议书》中约定的倍通公司需以借款232050元为基数按月3%标准自2019年12月21日起每月支付利息相互吻合，故应认定信达公司、倍通公司向吉美公司支付的28905元为归还2019年12月21日至2020年4月期间的利息。一审法院根据双方资金往来情况，认定信达公司、倍通公司应返还吉美公司借款本金为232050元，并无不当，本院予以维持。一审法院判决信达公司、倍通公司应返还吉美公司借款232050元及利息（利息以232050元为本金，自2020年5月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止），倍通公司仅对本金金额提出上诉外，吉美公司、信达公司均未提起上诉，本院依法予以维持。综上，倍通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4781元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年七月六日书记员 王婷（兼）
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1324执34号之一申请执行人:仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇滨江大道七段。被执行人：陈昱霖，男，汉族，生于1992年8月11日，住南充市顺庆区。被执行人：陈晖，男，汉族，生于1971年10月13日，住南充市顺庆区。被执行人：陈文银，男，汉族，生于1973年8月28日，住南充市顺庆区。申请人仪陇县海润小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈昱霖、陈晖、陈文银借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院(2017)川1324民初948号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人陈昱霖、陈晖、陈文银在银行的存款至本院执行账户（冻结、扣划具体金额、账户以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾刚二〇二一年七月十四日书记员  王明
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执1184号被执行人：诏安县汉新石材有限公司，住所地福建省诏安县，统一社会信用代码:91350582MA348B5CXY。法定代表人黄赞台。被执行人：黄声樵，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人诏安县汉新石材有限公司、黄声樵罚金执行一案，本院作出的（2020）闽0624刑初23号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，诏安县汉新石材有限公司应当缴纳罚金50000元，黄声樵应当缴纳罚金6000元。我院刑庭将本案移送本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向诏安县汉新石材有限公司、黄声樵发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，未发现黄声樵有可供执行的财产。通过冻结、划拨诏安县汉新石材有限公司的银行存款，诏安汉新石材有限公司缴纳罚金5万元。本院认为，本院已依法将黄声樵限制高消费。本院查无黄声樵有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月二十九日书记员  林 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初559号原告：陈桂林，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：江苏臣生林业发展有限公司，住所地在盐城市大丰区港区中央大道北侧经五路东侧2幢。法定代表人：张奇雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾晓伟，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。原告陈桂林与被告江苏臣生林业发展有限公司（以下简称臣生公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂林及其委托诉讼代理人姜久荣、被告臣生公司的委托诉讼代理人顾晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂林向本院提出诉讼请求：判决被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额31290元。事实与理由：原告于2018年6月份至被告处工作，双方签订了期限为2018年10月10日-2019年10月10日的合同一份，合同到期后被告未与原告续签合同。原告2019年11月至2020年6月工资分别为4379元、4816元、1208元、2186元、5167元、5792元、8372元，合计31290元。现要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分31290元。被告臣生公司辩称，1、原、被告之间签订的是临时用工合同，且前期原告未从事稳定工作，流动性大，因被告系阶段性用工，采用计件方式计酬，公司未对其进行考勤、未适用公司内部制度和纪律管理，故原、被告间不是劳动合同关系而是劳务关系；2、即使法院认定双方间存在劳动合同关系，前期被告与原告签订了劳动合同，原告作为劳动者因未续签劳动合同而引起的相关合法权益未受到任何实质损害，反而以此侵害用人单位利益，对其主张的双倍工资不应支持；3、即使支持双倍工资也应该从劳动合同到期一个月后次日开始计算，即承担期限为2019年11月11日-2020年6月，2019年11月11日-2019年11月30日，工作日为15天，此期限的工资应该为2985元。本院经审理认定事实如下：原告陈桂林曾在被告公司工作。2019年10月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订临时用工合同一份，载明：“甲方因生产（工作）需要，招用乙方为临时工，根据有关国家有关规定，经双方协商同意自愿订立本合同，并共同遵守如下条款：一、合同期限自2018年10月10日起至2019年10月10日止。合同期满，本合同自行终止，如甲方需要继续留用，经乙方同意，双方可以续订合同。二、生产（工作）任务甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在4号车间岗位，承担甲方安排临时生产（工作）任务。乙方须服从。在合同期内甲方因调整生产（工作）任务，需要变乙方的岗位和任务，乙方须服从。在合同期内甲方因调整生产（工作）任务，需要变更乙方的岗位和任务，乙方须服从。三、劳动时间与劳动报酬（一）劳动时间：正常情况下，甲方实行每人八小时工作制，需要加班，甲方可适当延时时间；（二）劳动报酬：实行计件资制的，月报酬按计件单价结算，并于次日予以确认，并于次月前发放。（三）乙方培训期为3-7天，试用期一个月，未满一个月按自动离职处理，甲方不付乙方工资。四、劳动保险福利待遇（一）甲方为乙方购买商业意外保险，乙方同意医疗费用自理，医疗期内甲方不支付劳务费（报酬）。五、劳动纪律（一）按时上下班，不得迟到早退；（二）严格遵守操作规程，保证生产。六、劳动合同的变更、解除。七、违约责任。八、争议处理。九、本合同自双方签订之日起，任何一方不得擅自修改或变更。本合同未尽事宜，须经双方协商，作出补充规定，与本合同具有同等效力。十、本合同自双方签字或盖章后生效，一式2份，甲乙双方各持1份。甲方：江苏臣生林业发展有限公司（章印）日期：2019年10月10日乙方（签字）陈桂林日期：2019年10月10日”。合同到期后，原告仍在被告处工作，被告未与原告续签劳动合同。2020年7月3日，被告臣生公司向原告陈桂林出具《通知单》，载明“因种种原因，经公司讨论决定对陈桂林同志劝其退职，请接到通知到办公室办理相关手续江苏臣生林业发展有限公司办公室2020年7月3日”。原告于2020年11月6日向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月7日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，后原告于2021年1月12日向本院提起诉讼。另查明，2019年11月-2020年6月被告分别向原告发放工资4379元、4816元、1208元、2186元、5167元、5792元、8372（5-6月）元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告陈桂林与被告臣生公司签订的合同虽名为临时用工合同，但对合同期限、工作岗位、劳动时间与报酬、劳动保险福利待遇、劳动纪律、劳动合同的变更与解除等均进行了约定，即原、被告约定原告向被告提供劳动，接受被告公司的管理，被告公司按月向其支付工资，符合劳动关系的法律特征，依法应认定双方之间系劳动关系。原、被告建立了劳动关系后，均应依法享有相应的权利，履行相应的义务。原告陈桂林主张未签书面劳动合同的双倍工资31290元。原告的劳动合同于2019年10月10日到期，期满后原告仍在被告公司工作，被告依法应予2019年11月10日前与原告签订劳动合同，否则根据法律规定，用人单位应自2019年11月11日起每月向原告支付最长为11个月的两倍工资，又因被告已支付原告的工资应依法予以扣减，故被告依法还应向原告支付双倍工资差额30526元。据此，依照《江苏省劳动合同条例》第五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告江苏臣生林业发展有限公司向原告陈桂林支付双倍工资差额30526元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告陈桂林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏臣生林业发展有限公司负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××05。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 强二〇二一年七月二十三日法官助理  孙 雨书 记 员  李云燕附录法律条文1.《江苏省劳动合同条例》第五十二条用人单位违反本条例规定，有下列情形之一的，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，并向劳动者每月支付二倍的工资：（一）招用企业停产放长假人员、未达到法定退休年龄的离岗休养人员以及其他协商保留劳动关系的不在岗人员，自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的；（二）劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的。前款规定的用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。用人单位拒绝与劳动者补订书面劳动合同并解除劳动关系的，还应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初544号原告：任德绍，男，1942年生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：任德增，男，1940年生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告：任德祥，男，1946年生，汉族，住济南市历下区。三原告共同委托诉讼代理人：姜逢纲，男，1955年生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系原告任德绍外甥。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：王丙福，男，1951年生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。本院在审理原告任德绍、原告任德增、原告任德祥诉被告王丙福返还原物纠纷一案中，经审查，原告所诉请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任德绍、原告任德增、原告任德祥的起诉。已收取的案件受理费6900元，退还原告任德绍、原告任德增、原告任德祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 韩 刚二〇二一年七月二十一日书记员 白亚楠
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2039号原告：刘恒涛，男，1982年3月23日出生，汉族，医生，现住沈阳市铁西区。原告：李侠，女，1982年6月20日出生，汉族，医生，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘恒涛，自然情况同上，系夫妻关系。被告：辽宁申扬律师事务所。住所地：沈阳市和平区。负责人：于振森，系主任。委托诉讼代理人，张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。原告刘恒涛、李侠与被告辽宁申扬律师事务所与破产有关的纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员曹健刚，人民陪审员张勇组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、诉请己方恢复购房人资格并明确具有优先清偿顺序；2、本案的诉讼费被告承担。二原告在2012年10月13日签订购房合同并全款购买了辽宁华屹置业有限公司开发的世外桃源温泉小镇一套在建住宅2号楼*号房（建筑面积35.29平方米，查封价值149204元），当发现开发商因涉刑事案件项目烂尾，为了保护自己的财产安全，我起诉了开发商，请求退房返还购房款，辽中法院受理了我的请求并判我胜诉，判被告返还我的购房款，但在执行阶段辽中法院因被告进入破产程序而中止执行。多年过去了，开发商进入破产重组阶段，辽中法院指定辽宁申扬律师事务所为管理人，已发布召开第二次债权人大会，会议资料中将我的购房款划入普通债权人，偿付比例是零。我作为消费者无过错买受人，在被告诈骗入狱后拿起法律武器赢了诉讼却没有得到法律保护，相反没有诉讼的购房人，不知道用法律保护自己，却被承诺可以得到房子。己方认为列为普通债权人身份不正确，理由如下：首先，我方并未解除购房合同，仍未该不动产合法有效所有者，并在之前诉讼程序前对该房屋进行了有效司法查封保全措施（2014辽中民二初字626号裁定书），在一审裁判中并未明确判决解除双方房屋买卖合同，我方理应享有该房屋及其债权的优先受偿权。其次，我方享有对该房屋消费者物权期待权应得以保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条和《九民纪要》第125条和第126条的规定，我方符合相应条款的构成要件。在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。所购商品房系用于居住，并已付房款超过合同约定总价款的50%。第三，一审法院裁判理由中指出，支持我方与辽宁新华诚房地产开发有限公司签订的退房协议，其中第三条明确指出“本协议签订后，甲方退还乙方购房款时，甲方应向乙方支付违约金，并退还乙方交付的代办费、下证费。甲乙双方所签订的《商品房买卖合同》终止”，本着民法意识自治的原理，该商品房买卖合同终止条件并未满足，出卖人未完全履行该协议，合同并未生效，仍处于合法有效状态中。因此我方理应在清偿顺序中享有优先顺位，而不是被列为普通债权人，而应该顺位列为购房人序列。华屹破产债权表中不应该有我们二原告。被告辩称，1、原告起诉被告主体不适格，应当以辽宁华屹置业有限公司作为本案被告。2、对于原告所增加的诉讼请求认为与第一项诉讼请求相互矛盾，应当向法庭释明，是对作为华屹破产债权人身份有异议还是对确认作为普通破产债权人身份有异议。如果是对作为华屹债权人身份有异议原告可以向管理人申请撤回债权申报材料；3、对于原告所主张的要求与确认优先受偿权身份，管理人认为没有法律依据，因为在本案破产清算案件受理之前，原告与新华诚之间已经形成解除房屋合同，已经不是购房人身份，与新华诚之间形成的是债权关系，即返还的是房款，已经丧失了特定物即不再是购房人了。所以在破产案件当中管理人对原告所申报的债权认为是普通债权。本院经审查认为，二原告系夫妻关系。二原告与辽宁新华城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。二原告向本院起诉被告辽宁新华城房地产开发有限公司，本院于2014年11月17日作出（2014）辽中民二初字626号判决书，判决确认了双方于2014年1月4日签订的《退房协议》，被告辽宁新华城房地产开发有限公司返还二原告购房款、退房违约金、代办费、下证费、逾期返还购房款违约金等。本院于2018年8月24日裁定受理辽宁华屹置业有限公司破产清算一案，并指定本案被告为破产企业财产管理人。在破产案件审理过程中，二原告向被告申请债权登记，被告对二原告确认了债权并进行了债权人登记。但二原告在本院庭审过程中“放弃债权申报”，由于二原告放弃债权申报，那么二原告与被告间即不存在就破产财产享有优先受偿权顺序的权利，即二原告与被告管理的辽宁华屹置业有限公司破产一案不具有直接利害关系，不是本案的适格主体。故应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘恒涛、李侠的起诉。案件受理费50元，由本院返还原告刘恒涛、李侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  曹健刚人民陪审员  张 勇二〇二一年七月十六日法官 助理  陈婷婷书 记 员  朱大为
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执996号之四被执行人：李怀群，男，满族，1976年09月19日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2013)桓民初字第00129号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李怀群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀群在中国邮政储蓄银行银行社账户内存款人民币3935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年七月二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执600号申请执行人：林炜，男，1994年9月1日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：廖庆辉，男，1986年10月7日出生，汉族，住广西苍梧县。申请执行人林炜与被执行人廖庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂08民终2459号民事判决书，于2021年2月20日立案执行后向被执行人廖庆辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人林炜支付赔款款30000元和负担申请执行费350元，但被执行人廖庆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人廖庆辉名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人廖庆辉有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人廖庆辉的财产信息情况告知申请执行人林炜，并询问其是否有被执行人廖庆辉的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人廖庆辉的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人廖庆辉名下的银行账户（期限为一年，若需要续冻，申请执行人应在2022年2月18日前书面向本院提交续冻申请书）及依法对被执行人廖庆辉发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人廖庆辉纳入失信被执行人名单。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄梓卫二〇二一年七月二十八日书记员  韦 明
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1047号之三申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路。被执行人:铜陵启鑫物资有限公司，住所地安徽省铜陵市学院路。被执行人:铜陵金集矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区（原狮子山区）西湖镇集镇建设办公室。被执行人：沐贤斌，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵启鑫物资有限公司、铜陵金集矿业有限公司、沐贤斌追偿权纠纷一案，于2021年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人沐贤斌银行账户存款291414.29元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年七月十二日书记员  马晓靖
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执901号申请执行人：苏巧凤，女，1987年7月18日出生，汉族，住武宣县。被执行人：姚汉棠，男，1978年9月27日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人苏巧凤与被执行人姚汉棠离婚纠纷一案中，本院依据生效的（2007）浔民初字第1351号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人每月支付抚养费200元给苏巧凤（自2007年9月起至苏淑堃16周岁止），负担案件受理费150元，申请执行费298元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制高消费令，并列其为失信名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年七月五日代书记员 杨愉诗
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初3902号原告：赵玉广,男,1953年12月6日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵明志，1977年1月5日出生,汉族,住河南省辉县,系原告儿子，特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵玉广与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉广委托诉讼代理人赵明志到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉广向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款8258元（小麦价格按照市场价计算）；2、本案的诉讼费用有被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2018年6月3日被告收购原告小麦6452斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的证明条2份。证明原告卖给二被告小麦斤数。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2018年6月份被告收购原告小麦6452斤。2018年被告按照1.28元/斤收购小麦。案涉小麦总价款为8258.56元（6452斤×1.28元/斤），后被告支付原告小麦款2000元，庭审中，原告自愿扣除应付被告麦种款192元（150斤×1.28元/斤）。剩余小麦款6066.56元（8258.56元-2000元-192元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约；原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告已付小麦款也应当扣除，经扣除该两项款项后，被告现欠原告小麦款为6066.56元，故被告应支付原告小麦款6066.56元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵玉广小麦款6066.56元；二、驳回原告赵玉广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年七月二十九日书记员  郭海波
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1713号被执行人：陆建昌，男，1964年2月7日生，汉族，住射阳县。射阳县人民法院判处被执行人陆建昌罚金一案，该案(2015)射刑初字第00208号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定:被告人陆建昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行发生生效法律文书确定的义务,本院于2021年5月19日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2.本院于2021年5月19日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3.本院于2021年5月19日对被执行人车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2021年5月22日对被执行人名下房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5．本院已对被执行人进行线下调查，暂无财产可执行。6.本院已对被执行人限制高消费。7.本院已将被执行人列入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月十六日书记员  陆晴雯
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执761号申请执行人：潘志明，男,汉族，1979年12月19日出生，住清远市清新区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人潘志明与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人潘志明款项480000元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人潘志明与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人潘志明末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人潘志明末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执761号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3988号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X    法定代表人：李国庆，该行董事长。被执行人：杨波，男，汉族，1984年12月18日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：穆慧萍，女，汉族，1985年10月17日出生，陕西省户县人，现住榆林市榆阳区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨峰，男，汉族，1980年12月20日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高军，男，汉族，1980年1月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：周**强，男，汉族，1984年12月7日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人杨波、穆慧萍、杨峰、高军、周**强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）陕0802民初7399号民事判决书已经发生法律效力, 申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并发出执行通知书，但被执行人并未履行还款义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统冻结了被执行人银行卡账户的措施并对被执行人适用限制高消费措施后申请执行人以在与被执行人协商为由向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0802执3988号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。 审 判 长    马 春 生审 判 员    郑    硕审 判 员    张    锐  二0二一年七月二十九日 书 记 员    晏 文 强
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初1516号原告：常继，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：王义权，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，原住所地密山市，现下落不明。被告：毕淑凤，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，原住所地密山市，现下落不明。原告常继与被告王义权、毕淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常继到庭参加诉讼，被告王义权、毕淑凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常继向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金30000元，自2019年1月20日至2021年3月20日利息7800元，本息合计37800元。2.请求判令二被告按月利率1分承担利息自2021年3月20日起至本息全部还清为止。3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，二被告因家庭用款，向原告借款30000元，约定利息按1分计算，于2019年11月30日本息一次性付清。到期经多次索要，被告找各种理由推脱。后将粮食出售搬走下落不明，为此原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告王义权、毕淑凤经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，2019年1月20日借条一张。证明：二被告在原告处借款30000元用于家庭生活，约定利息按1分计算，于2019年11月30日本息一次付清。证据二，2021年4月13日，密山市兴凯湖乡石咀子村村民委员会出具的证明一张。证明：二被告是兴凯湖乡石咀子村村民，二人系夫妻关系，现下落不明。王义权、毕淑凤经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。被告王义权、毕淑凤经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对常继提供的证据予以采信。根据常继提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实如下：王义权与毕淑凤系夫妻关系。2019年1月20日，二被告因家庭用款，向原告借款30000元，并为原告出具借条，借条载明：今有王义权、毕淑凤夫妻二人共同向常继借到现金人民币叁万元整，￥30000元，利息按1分计算。上款系用于家庭，上述借款约定于2019年11月30日本息一次付清。借款人：王义权（签字、按手印）、毕淑凤（签字按手印），借款日期2019年1月20日。借款到期后，原告多次索要，二被告未给付。后将粮食出售搬走下落不明，为此原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告王义权、毕淑凤向原告常继借款30000元,并为该笔借款出具了借条,约定月利率按1分计算，有借条以及当事人陈述予以证实，证据确实充分。根据法律规定,借款用于夫妻共同生活或共同生产经营系夫妻共同债务,本案中借条上签名系被告王义权与毕淑凤共同书写签字按手印,并在借条中明确借款系用于家庭，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告王义权、毕淑凤共同偿还借款30000元的诉讼请求,本院予以支持。根据司法解释规定,2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应当支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中,双方借款时间为2019年1月,成立于2020年8月20日之前,原告要求被告从2019年1月20日起至2021年3月20日止按月利率1分给付利息7800元，不违反法律规定，从2021年3月21日起至本息全部还清时止，按月利率1分给付利息，亦不违反法律规定，故对于原告常继请求被告王义权、毕淑凤给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王义权、毕淑凤共同偿还原告常继借款本金30000元、2019年1月20日至2021年3月20日的利息7800元及利息（以30000元为本金，按月利率1分计算利息，从2021年3月21日起至借款还清之日止）。于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，公告费600元，由王义权、毕淑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  李 梅人民陪审员  王建华二〇二一年七月十六日书 记 员  赵 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1585号原告：郑桂芝，女，1961年11月26日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小静，北京谱辩律师事务所律师。被告：周树才，男，1958年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告郑桂芝与被告周树才不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂芝的委托诉讼代理人郭晓峰、杨小静，被告周树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂芝向本院提出诉讼请求：一、判决周树才返还不当得利20万元；二、判决周树才承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，郑桂芝将其位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村西侧一幢商宅楼出售给本村居民周树才所有，出售房屋总价合计160万元。2017年12月，郑桂芝将房屋交付周树才，2017年12月12日，周树才出具《证明》载明下欠郑桂芝购房款20万。周树才一直居住在涉案房屋中却经多次催要，至今未支付尾款。故郑桂芝诉至法院，请求贵院判如所请。被告周树才辩称：不同意原告的诉求，20万是因为买房引起的，原房主是张德良从枣林庄村委会租的地，按照村委会的要求在地上建的房，建完房后卖给郑桂芝和另一个案外王海生了，2007年10月26日郑桂芝和王海生写了转让协议，王海生把他的房子又卖给了郑桂芝，转让协议没有村委会的章。2017年12月1原告把房卖给了我，我有购房协议，协议第六条有相关约定，原告已经起诉过一次，时隔一年原告又起诉，我还是执行以前的购房协议。镇政府把土地租赁合同由张德良变成王海生、郑桂芝再由王海生、郑桂芝名下转给我后，我才能把20万给她。2002年-2017年卖房给之前跟大队承包土地时原告没有交过承包费，17260元承包费都我由我交纳的，我要求原告返还。只有原告协助把名字改到我的名下，我才能把20万元给她。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家镇枣林庄村西，结构为两层楼房，系“小产权房”。2017年12月1日，郑桂芝（郑贵珍）（甲方）与周健斌、周树才（乙方）签订《购房协议》，约定：今后河南居民郑桂珍将本人位于北京市通州区张家湾枣林庄村西侧一幢商宅楼出售给本地居民周健斌、周树才所有，出售房屋总价合计160万元。该《购房协议》第六条约定，等镇政府将变更后的商宅楼土地租赁合同盖章生效后，手续齐全，乙方将剩余购房款给付甲方，并由甲方向乙方写好付款收据。该协议还约定了其他内容。上述协议签订后，郑桂芝将房屋交付周健斌、周树才，周健斌、周树才支付购房款140万元，剩余20万元未支付。2017年12月12日，周树才出具《证明》载明：“欠郑桂珍购房款按合同执行下欠20万元”。该证明上有“证明人凤金生”字样签名。2019年4月1日，郑桂芝以房屋买卖合同纠纷为由起诉周树才、周健斌。主张周树才、周健斌支付其购房款20万元及利息。我院经审理作出（2019）京0112民初11437号民事裁定书，该裁定书认为：郑桂芝以房屋买卖合同纠纷为由起诉，双方签订的《购房协议》中的标的物属于“小产权房”，“小产权房”在建设审批手续及权属登记方面存在瑕疵，该类房屋买卖合同的效力问题，暂不宜直接认定为有效。因该合同效力尚未明确，故原告起诉要求二被告按照《购房协议》约定，支付剩余购房款，不属于民事案件受案范围。故驳回原告郑桂芝的起诉。该裁定书已生效。2021年1月5日，郑桂芝又以不当得利为由起诉周树才，即本案。经查，郑桂芝与郑贵珍系同一人。庭审中，郑桂芝表示涉诉房屋建由案外人张德良于2006年建造，2007年张德良将涉诉房屋卖予郑桂芝与王海生，2007年10月王海生将涉诉房屋卖予郑桂芝。周树才表示郑桂芝是王海生的保姆，后二人同居并未领证结婚。王海生是市里人，花费25万元从张德良处购买的涉诉房屋，2007年王海生背着其子女又将涉诉房屋卖予郑桂芝,郑桂芝没有出钱，王海生于当年去世。周树才另向本院提交《枣林庄村商宅楼土地租赁合同》及附图。周树才称按照《购房协议》第六条的约定，郑桂芝需协助将该租赁合同“乙方”变更至周健斌、周树才名下，且需经村委会盖章确认，才视为完成合同义务。现上述《枣林庄商宅楼土地租赁合同》未完成变更，故不同意支付剩余款项。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院查明的事实，双方的争议因涉诉房屋的买卖行为而产生，郑桂芝主张的20万元系涉诉房屋的剩余房款。双方对于支付该笔20万元的条件亦作了明确约定。周树才主张因郑桂芝未完成该约定，其才拒绝支付该款项。双方的基础法律关系系房屋买卖，而关于双方房屋买卖行为的效力，已有生效法律文书作出处理。综上，本院认为郑桂芝的主张不符合不当得利的构成条件，郑桂芝以此为由主张周树才支付20万元没有事实及法律依据，本院不予采信。值得说明的是，本院虽确认双方之间存在着买卖行为及相关约定的客观事实，但不代表对该买卖行为及约定内容效力的确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑桂芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二一年七月十日书记员  黄秀琴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初891号之一原告：周岳，男，汉族，住泰兴市。被告：孙扣柱，男，汉族，住江苏省连云港市。原告周岳与被告孙扣柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周岳于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周岳撤诉。案件受理费减半收取25元，由周岳负担（已缴）。审 判 长  叶 蓉人民陪审员  严唯一人民陪审员  鞠新女二〇二一年七月十五日法官 助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3348号申请人：李旗旗，男，汉族，1997年8月26日生，住济源市。被执行人：济源长恒电力工程有限公司，住济源市下冶镇新大街66号。法定代表人：荆宝军。关于李旗旗与济源长恒电力工程有限公司社会保险争议一案，本院依据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2021）第152-16号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2021）第152-16号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年七月十九日书记员  孔鹏鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执482号之二被执行人：蒲林康，男，汉族，生于1951年12月14日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。关于蒲林康罚金、追缴违法所得一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2015）嘉刑初字第220号刑事判决书确定：蒲林康应缴纳罚金100000元、追缴其违法所得140000元。该判决书已发生法律效力。因义务人未予履行，刑庭移送强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产信息，查明：一、划拨被执行人银行存款44093元，已上缴国库；二、查封被执行人与案外人共有的位于南充市顺庆区房屋，因涉及案外人份额，暂不具备执行条件；三、未发现可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施进行了信用惩戒。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的标的，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月二十一日书记员 庞秀君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41071号原告：孔晴。委托诉讼代理人：黄浩，河北品皓律师事务所律师。被告：卓越质胜（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马文俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴青，公司员工。原告孔晴与被告卓越质胜（北京）科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月15日收案，依法适用普通程序审理。原告孔晴于2021年7月9日以撤回起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔晴自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔晴撤诉。案件受理费25元，由原告孔晴负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年七月九日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9724号原告：张某1，男，1945年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张大山，男，1971年11月27日出生，汉族，北京银建出租汽车有限公司司机，住北京市房山区，系张某1之子。被告：张某2，女，1942年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某3，女，1950年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某4，男，1954年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张博，女，1982年7月10日出生，汉族，北京路桥瑞通养护中心职员，住北京市房山区，系张某4之女。被告：张某5，男，1959年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告张某5的委托诉讼代理人：张某6，女，1962年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院受理后，原告张某1于2021年7月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费35元，由张某1负担（已交纳）。审 判 员 闻海鹏二〇二一年七月六日法官助理 李 萌书 记 员 安 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初19581号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年五月二十一日开庭时间2021年6月16日、6月28日审理程序简易程序当事人信息原告：李聪实被告：昆山阿拉丁网络传媒有限公司（以下简称阿拉丁网络公司）诉讼请求1.判令被告立即停止侵犯原告摄影作品信息网络传播权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失13000元。3.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费5000元，公证费、快递费500元，共计5500元。答辩意见一、文章来源于其他账号。二、文章系网络转载，被告没有主观故意。三、文章注明转载来源，系法定许可范围。四、原告主张的经济损失过高。主要事实作品类型及数量：5张摄影作品（详见附件1）作品权属：著作权发表情况：分别发表于美篇网、乐乎网、网易博客、新浪微博侵权取证时间：2020年9月19日侵权地址：微信公众号“昆山论坛”侵权情况：2017年2月11日《86岁了依然像18岁少女！她被称为中国神仙奶奶》账号主体：昆山阿拉丁网络传媒有限公司作品使用方式：文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告提交《委托代理协议》载明：一审诉讼的律师代理费为每起侵权纠纷5000元，并提交面额为10000元的银联pos单。3.原告提交面额为460元的公证费发票，主张为2案的侵权取证、权属取证费用，但不包含本案的侵权取证费用。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，李聪实提交涉案作品的相关发表情况作为证据，证明李聪实为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定李聪实依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告阿拉丁网络公司未经许可，在其微信公众号中使用了涉案作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了李聪实对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。被告主张文章系网络转载，符合法定许可范围，但未提交充分证据证明转载来源。根据《中华人民共和国著作权法（2020年修正）》第三十五条第二款，报刊转载法定许可仅限于报纸、期刊之间，案涉微信公众号文章不在法定许可之列，故对于被告的主张本院不予支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，其主张律师费过高，其中合理和必要的部分，本院予以支持。关于原告主张的公证费，对权属证据取证缺乏必要性，侵权取证费不包含在取证发票金额中，本院对原告的取证费不予支持。关于原告主张的快递费，原告提交快递单及发票，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法（2020年修正）》第三十五条第二款、第五十三条第一项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告昆山阿拉丁网络传媒有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告李聪实经济损失2500元，律师费500元，快递费20元，以上共计3020元；二、驳回原告李聪实的其他诉讼请求。金钱给付总额3020元。受理费分担案件受理费131元，由原告李聪实负担110元（已交纳），由被告昆山阿拉丁网络传媒有限公司负担21元（原告李聪实已预交，被告昆山阿拉丁网络传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李聪实）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年七月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘附件1：原告主张享有著作权的照片
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初5630号原告：谭广松，男，汉族，1977年2月26日出生，户籍所在地广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：叶子豪，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，广东法盛律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区万安学校，住所地深圳市龙华区观湖街道大布头路290号，统一社会信用代码52440300767550032K。法定表人：叶左弹。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年9月起，原告开始作为被告学校的校车司机，每天上午、下午各接送学校的学生一次。被告确认原告为校车的司机，但不认可双方存在劳动关系。二、劳动合同签订情况：原、被告之间没有签订过书面合同。三、离职时间及原因：2020年7月起，原告不再继续在被告学校驾驶校车。四、工资标准及发放情况：原告每月从唐晓波、李明强处领取工资，数额为3800元左右。五、被告学校校车使用情况：2013年9月1日，被告与东莞市鑫鹏汽车租赁有限公司(以下简称鑫鹏汽车租赁公司)签订了《车辆租赁合同》，约定被告从鑫鹏汽车租赁公司承租6辆41座的车辆，车辆的一切费用及司机工资由鑫鹏汽车租赁公司负责。原告在被告学校所驾驶的校车，即属于该合同约定的租赁车辆。六、劳动仲裁情况：1、原告于2020年12月10日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、确认原、被告自2013年9月1日至2020年7月12日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金53200元；3、被告向原告出具终止劳动合同的书面证明。2、劳动仲裁部门作出深华劳人仲(观湖)裁(2021)7号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决为非终局裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。七、诉讼请求：原告在本案中提出的诉讼请求与劳动仲裁请求一致。八、其他需要说明的情况：1、2020年7月11日，原告与李明强签订一份《协议》，内容为“今有谭广松帮李明强驾驶校车，因其它原因谭广松不再继续和李明强合作，自愿退出合作。至2020年7月10日止不再帮李明强驾驶校车，经双方协商由李明强补助谭广松生活费4100元……”。在签订该协议的同一天，李明强已通过微信向原告支付了协议所约定的4100元。2、根据原告与李明强的微信聊天记录，显示原告向李明强索要工资或借钱的事实。李明强出具一份《证明》，证明李明强系与鑫鹏汽车租赁公司合作经营被告学校的校车接送业务，经朋友介绍，原告与其合作，具体驾驶校车。在学校寒暑假无接送业务时，也不需向原告支付费用。处理意见1、根据原告提供的汽车租赁合同、付款凭证及李明强证言，能够证明被告学校通过汽车租赁的方式解决自身所需的校车接送服务。根据租赁协议，校车所使用的车辆及司机的费用，均由鑫鹏汽车租赁公司负担，而被告仅根据汽车租赁合同向鑫鹏汽车租赁公司支付租金。上述事实能够证明，对于校车司机的选择、管理及工资并不由被告负责。2、从原告工资的发放、工作时间上，被告从未向原告支付过工资，原告在驾驶校车期间均是由案外人唐晓波、李明强向其支付工资。原告除按被告学校要求的时间完成驾驶校车接送业务外，其他时间均自由支配，并不受被告管理。3、原告与李明强所签订的《协议》，证明原告在被告学校驾驶校车，是基于与其案外人李明强的合作，并非基于与被告之间成立劳动关系的事实。综上所述，原告在被告处驾驶校车是基于与李明强之间的合作，并从李明强处获取报酬，其并不受被告的日常管理。原告仅以校车接送服务的相对方系被告学校，即主张与被告之间成立事实劳动关系的主张，明显不能成立。原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不应支持。其基于该主张，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、开具终止劳动合同书面证明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不应支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭广松的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二一年七月二日书记员 叶丽敏(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0623民初4141号原告：陈珠花，女，1987年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈凤梅，女，1987年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。原告陈珠花与被告陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈珠花，陈凤梅的委托诉讼代理人陈乾金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈珠花向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤梅偿还陈珠花借款本金40600元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息；2.诉讼费用由陈凤梅承担。事实和理由：陈凤梅因资金周转需要，向陈珠花借去40600元整（转账形式），并承诺短期内还清借款，且口头约定按月支付利息，后经陈珠花多次催讨，陈凤梅有偿还能力而拒不偿还。陈凤梅辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷的事实，陈珠花所主张的事实证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合本案，陈珠花并未向法庭提供任何的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的任何证据，而其提供的转账凭证，即使是真实的，也无法说明双方存在借贷关系。因此，陈珠花起诉陈凤梅向其借款的证据不足，其诉称的事实不能成立。二、陈珠花要求陈凤梅向其支付利息不能成立。陈凤梅并没有向陈珠花借款，双方也不存在任何利息的约定，其要求每月支付利息0.5%更是没有任何事实和法律依据，不应当支持。三、陈珠花向陈凤梅支付的款项系用于其个人的投资，而非民间借贷。主要理由如下：(1)通过陈凤梅向法庭提交的证据1《微信聊天记录》可以确定，陈珠花于2021年1月7日自己也确认，陈珠花与陈凤梅双方均将各自的资金投资于“舍得联盟公司”的交易平台，后双方的资金均无法取回的事实，双方都是受害者，且陈凤梅亏损的资金比陈珠花损失的资金还要多。这足以说明双方之间不存在民间借贷关系，陈珠花诉称的事实与客观事实不符。(2)通过陈凤梅向法庭提交的证据2浙江省宁波市鄞州区人民法院的《刑事判决书》可以确认：其一、2016年以来，刘燕青等人先后以舍得联盟、浙江集呈科技有限公司等名义，搭建“888交易所”、“集呈商城”等平台进行犯罪活动，该“舍得联盟”便是陈珠花在微信聊天记录中谈到的“舍得联盟公司”；其二、该起组织、领导传销活动案案发时间是在2018年10月至2019年5月期间，本案转账时间刚好与陈珠花提供的银行流水相印证，其转账时间分别为：2018年3月15日、2018年7月5日。综上，本案不存在民间借贷关系，陈珠花诉称的事实和理由均不能成立，请求依法判决驳回陈珠花的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈珠花与陈凤梅系同学关系。陈珠花因理财需要，分别于2018年3月15日、2018年7月5日向陈凤梅转账支付36400元、4200元，合计40600元。上述事实，有双方当事人的陈述及陈珠花提供的转账记录二张，陈凤梅提供的微信聊天记录6张等加以证实。双方对上述证据的真实性无异议。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。陈凤梅提供的民事判决书无法证明欲证事实，且与本案不具有关联性，不作为定案依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张,有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷关系成立应当符合形式要件和实质要件,即原、被告之间是否达成借贷合意及实际交付款项。本案双方争议之核心点在于陈珠花与陈凤梅之间是否存在借贷合意。本案陈珠花提供的证据仅证明陈珠花有转账行为，陈珠花没能提供其他可以证明借贷关系成立的证据，再综合本案原被告举证及庭审陈述,陈珠花未能向法庭作出双方存在借贷合意的合理解释。据此,本院无法确认原被告之间存在民间借贷关系。故,对于陈珠花要求陈凤梅支付借款本息的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回陈珠花的诉讼请求。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由陈珠花负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林志晖二〇二一年七月二十九日书记员  陈志敏