福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终2036号上诉人（原审原告）：福建大正冷链物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金景路，统一社会信用代码91350602315433142J。法定代表人：黄晨霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡丽羡，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：漳州市柚之乡食品有限公司，住所地福建省平和县秀峰乡秀峰村美岭25号，统一社会信用代码91350628MA32U1NFX7。法定代表人：游香平，该公司经理。委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。上诉人福建大正冷链物流有限公司（以下简称大正冷链公司）因与上诉人漳州市柚之乡食品有限公司（以下简称柚之乡公司）仓储合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大正冷链公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判柚之乡公司向大正冷链公司支付仓储费123061元；2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由柚之乡公司承担。事实与理由：一、一审判决遗漏事实，未计算柚之乡公司在出具《还款计划书》至实际移除全部货物期间的产生的仓储费用合计20579元。柚之乡公司自2020年7月31日出具《还款计划书》后，未立即将仓储物搬离，而是继续占用大正冷链公司的冻库，直至2020年10月13日才将全部货物移除。一审中，大正冷链公司已提交相应出库单予以证明仓储物搬离量以及实际搬离时间，且签章人员经柚之乡公司确认系大正冷链公司法定代表人近亲属，能够体现柚之乡公司2020年8月份实际产生仓储费用9843元、9月份实际产生仓储费用8638元、10月1日至13日产生仓储费用2098元，以上合计20579元。二、一审判决程序错误，一审法院未就一审庭审中双方需庭后核实的内容组织当事人双方进行质证。一审庭审过程中，就柚之乡公司当庭提交的聊天记录、付款记录等因不具备证据三性，是以大正冷链公司要求庭后核实。一审法院对双方当庭提交需庭后核实的证据材料未再组织双方质证，以致遗漏事实，存在程序严重错误，应当予以纠正。柚之乡公司辩称，大正冷链公司的上诉请求没有依据，应予驳回。一、大正冷链公司主张的仓储费用缺乏事实和法律依据。1.双方的合同已于2019年6月30日实际终止，柚之乡公司无需再支付2019年6月30日之后的仓储费用。本案仓储保管合同明确约定合同期限截至2019年6月30日，同时合同中载明：若乙方（柚之乡公司）要继续使用仓库，需向甲方（大正冷链公司）提出续租申请……若未能提出书面申请或达成一致意见，合同到期甲方有权终止合同，收回仓位，届时乙方未清理的库存货物，视为乙方遗弃。合同期满后，柚之乡公司并未向大正冷链公司提出续租的申请，双方的仓储合同至2019年6月30日已实际终止。根据合同的约定，柚之乡公司相应的货物应认定为遗弃，柚之乡公司无需再支付2019年6月30日之后的仓储费用。大正冷链公司要求柚之乡公司支付2019年6月30日之后的仓储费用明显缺乏事实依据。2.大正冷链公司多次拒绝柚之乡公司提货，已经违约。柚之乡公司通过电话、微信等方式多次向大正冷链公司主张要求出货，可大正冷链公司均予以拒绝，从而导致货物存储超期，且货物在存储期间也因大正冷链公司的原因导致变质损坏，后续产生的仓储费应由大正冷链公司自行承担。故大正冷链公司以此为由向柚之乡公司索要44.611吨柚子皮的后续保管费用，无任何事实与法律依据。3.案涉《还款计划书》是在胁迫下所签订，不具有法律效力。柚之乡公司多次要求大正冷链公司出货等问题，大正冷链公司均拒绝，并要求柚之乡公司的法定代表人必须去大正冷链公司进行协商。柚之乡公司的法定代表人游香平一进大正冷链公司办公室，游香平就被大正冷链公司一群人团团围住，并拿出《还款计划书》胁迫游香平盖章并签名，游香平无法反抗，被迫在《还款计划书》上签名，且于当天支付了10000元。因此，该《还款计划书》违背了柚之乡公司真实意愿，不具有法律效力，大正冷链公司以此向法院提出的相关诉讼请求，依法不能得到支持。4.柚之乡公司已支付的款项及货物损失价值抵偿了全部仓储费用。如前所述，由于大正冷链公司的原因，导致柚之乡公司的货物变质，全部损坏无法使用，给柚之乡公司造成了损失，双方已经默认柚之乡公司已付款项和全部货物损失价值抵偿了全部仓储费，双方就该仓储合同关系不存在其他权利和义务。二、大正冷链公司主张的2020年8月1日至2020年10月13日的仓储费用20579元超出其一审诉讼请求，依法应予以驳回。1.大正冷链公司在一审诉讼中仅主张截至2020年7月31日的仓储费用142482元，并未主张2020年8月1日至2020年10月13日期间的仓储费用，其上诉主张2020年8月1日至2020年10月13日的仓储费用明显超出一审诉讼请求，依法应予以驳回。2.大正冷链公司在一审诉讼中并未主张2020年8月1日至2020年10月13日的仓储费用20579元，说明柚之乡公司在此期间并未实际产生仓储费用，且大正冷链公司在一审诉讼中并未主张该期间的仓储费用，视为大正冷链公司已放弃该期间的仓储费用，大正冷链公司现又上诉主张该期间的仓储费用明显缺乏事实和法律依据。三、一审判决程序合法，柚之乡公司当庭提交的聊天记录和付款记录等证据已交由大正冷链公司质证，不存在未组织双方质证的情形，大正冷链公司的上诉理由不能成立。柚之乡公司在一审诉讼中已依法将聊天记录和付款记录等证据呈交法院，交由大正冷链公司质证，因大正冷链公司在一审庭审时提出庭后核实，一审法院依法给予了大正冷链公司一定期限，并要求大正冷链公司在指定期限内书面回复，但大正冷链公司因自身原因未在法院指定期限内提交书面回复意见，视为放弃质证的权利，依法自行承担由此产生的不利后果。一审判决程序合法，不存在未组织双方质证的情形，大正冷链公司的上诉理由不能成立。柚之乡公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回大正冷链公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由大正冷链公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、双方的合同已经实际终止，大正冷链公司违约在先。1.本案中，双方的合同已经于2019年6月30日实际终止，柚之乡公司已经遗弃了库存货物。仓储保管合同明确约定合同期限截止至2019年6月30日，如需要继续使用仓库，需向大正冷链公司提出续租申请，若未提出书面申请或达成一致意见，合同到期甲方有权终止合同，收回仓位。届时乙方未清理的库存货物，视为乙方遗弃。因此，柚之乡公司没有向大正冷链公司提出想要继续使用其仓库的申请，该合同即在2019年6月30日终止，柚之乡公司对于相应的货物也应认定为遗弃，无需再产生任何费用。2.大正冷链公司多次拒绝柚之乡公司提货，已经违约。柚之乡公司通过电话、微信等方式多次向大正冷链公司主张要求出货，均遭拒绝，使得该货物在大正冷链公司存储超期，且货物在存储期间也因大正冷链公司的原因导致变质损坏，后续产生的仓储费应由大正冷链公司自行承担。3.合同第7条约定甲方在每个月5日前应当把上月的对账清单发给乙方，以便乙方支付相关费用。但大正冷链公司一审提供的证据不能证明其有按时履行向柚之乡公司提供每月对账清单的义务，柚之乡公司未收到账单，完全有理由拒绝支付相关的仓储费用，而并非故意拖欠。因此，本案系大正冷链公司因自身原因导致双方不能按时结算，大正冷链公司违约在先，理应由其承担该项后果带来的损失。二、案涉《还款计划书》是在胁迫下所签订，不具有法律效力。1.柚之乡公司多次提出要求大正冷链公司出货等问题，大正冷链公司均拒绝，并要求柚之乡公司的法定代表人必须去大正冷链公司进行协商。柚之乡公司的法定代表人游香平一进大正冷链公司办公室，游香平就被大正冷链公司一群人团团围住，并拿出《还款计划书》胁迫游香平盖章并签名，游香平无法反抗，被迫在《还款计划书》上签名，且于当天支付了10000元。因此，该《还款计划书》违背了柚之乡公司真实意愿，不具有法律效力，大正冷链公司以此向法院提出的相关诉讼请求，不能得到支持。2.柚之乡公司已支付的款项及货物损失抵偿了全部仓储费用。如前所述，由于大正冷链公司的原因，导致柚之乡公司的货物变质，给柚之乡公司造成了损失，双方已经默认柚之乡公司已付款项和全部货物损失抵偿了全部仓储费，双方就该仓储合同关系不存在其他权利和义务。三、一审认定柚之乡公司需要支付违约金明显错误。1.如前所述，本案合同履行过程中，大正冷链公司违约在先，且双方的合同已经实际终止，柚之乡公司无需承担违约责任。2.退一步讲，即使在认定《还款计划书》有效的情况下，大正冷链公司主张违约金也没有依据。《还款计划书》并未明确违约金计算标准和适用情形，已经变更了仓储合同中违约条款的适用，即变更为不再约定违约金，故大正冷链公司主张违约金没有依据，一审认定有误。3.即使认定在柚之乡公司需要支付违约金的情况下，违约金标准明显过高，且起算日期有误。合同第七条约定的违约金标准明显偏高，按日0.05%的年利率标准为18%，明显超过了相关司法解释限定的年利率，而且大正冷链公司也没有提供证据证明其存在损失与该违约金相当。另外，认定违约也应当根据双方签订的《还款计划书》来确定，其最后确定的还款日期应当为该计划书所载明的2020年9月10日，柚之乡公司在2020年8月1日还款1万元，并无违约，故应在2020年9月10日之后才开始计算违约期限，而非大正冷链公司所称的2020年8月1日。大正冷链公司辩称，柚之乡公司的上诉请求没有依据，应予驳回。一、双方合同并未终止。1.柚之乡公司主张其与大正冷链公司的合同已实际终止的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”规定，在双方于2019年1月7日签订《仓储保管合同》到期后未形成新合同的情况下，仍应按照原合同有关条款确定。另，参考《中华人民共和国合同法》第二百三十六条以及《中华人民共和国民法典》第七百三十四条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。类比仓储保管合同与租赁合同的相似性，应当认定原《仓储保管合同》继续有效。2.柚之乡公司与大正冷链公司自2019年6月30日后的实际履行行为，也表明了双方已对延续原《仓储保管合同》形成合意。柚之乡公司于2020年8月1日还与大正冷链公司签订《还款计划书》，在2020年的9月、10月，分批次将全部货物取出，更说明双方并未终止《仓储保管合同》。二、大正冷链公司不存在违约行为。1.柚之乡公司提供的证据材料无法证明其多次向大正冷链公司要求提货，应承担举证不能的不利后果。2.即使认定大正冷链公司确实存在拒不出货的行为，也是因为柚之乡公司长期拖欠仓储费用。根据《仓储保管合同》第三条第六款约定，在柚之乡公司未结清仓储费用前大正冷链公司有权拒绝出货。3.柚之乡公司主张因大正冷链公司拒不放货而产生巨额损失与事实不符。2020年8月1日柚之乡公司签订《还款计划书》后，柚之乡公司于同年9月、10月分四批次提出全部货物，期间柚之乡公司从未向大正冷链公司提出任何质量异议。一审庭审中，柚之乡公司未提供任何具备证明力的证据材料。柚之乡公司主张其发生损失与事实严重不符，不应采信。三、《还款计划书》系柚之乡公司真实意思表示。《还款计划书》系柚之乡公司基于真实意思表示所签署的文件，该文书形成过程中不存在所谓“胁迫”。该《还款计划书》上除法定代表人游香平签字外尚加盖有柚之乡公司的公章，正常情况下公司公章不会随身携带。若该文书系于胁迫状态下签订，不可能同时加盖公司公章。因此，柚之乡公司主张《还款计划书》系基于胁迫而签订与事实严重不符。四、柚之乡公司应按合同约定承担违约责任。在《仓储保管合同》继续有效的前提下要求柚之乡公司按照日万分之五的利率支付逾期违约金并不违反法律规定。同时，《仓储保管合同》以及双方的续展合意均表明，无论是大正冷链公司还是柚之乡公司对违约金约定均不持异议。因此，柚之乡公司在诉讼中才提出的违约金过高的抗辩不能成立。大正冷链公司向一审法院起诉请求：1.判令柚之乡公司向大正冷链公司支付仓储费142482元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.判令柚之乡公司支付违约金6411.69元（自2020年8月1日计算至2020年11月1日）；3、本案的诉讼费、保全费由柚之乡公司承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，大正冷链公司（甲方）与柚之乡公司（乙方）签订《仓储保管合同》，由大正冷链公司向柚之乡公司提供仓储服务，双方在合同中约定（摘要）：第三条第2、6、7项约定冷冻计费标准为2.5元/板/天。乙方货物寄存甲方冷库所发生的费用采用月结算方式，若寄存期间不足1个月或3个月未缴纳费用应先结清所发生的费用后，方可出货，否则甲方有权拒绝出货。每月最后1天为结算日，甲方在每月5日前把上月的对账清单发给乙方，乙方应在3日内核对完毕所有对账单。若乙方在甲方发出对账单后未对对账单提出异议，则被视为接受甲方对账单中所提及的库存数量及结算金额，乙方应据此对账单支付相关费用，金额不得抵扣或者抵消。乙方应在甲方发出对账单5日内付款，如果乙方逾期3个月未付清相关费用，则甲方有权停止为乙方服务，对于逾期未付的款项，从到期日至款项到账日期间将按0.05%的日利率按日计息。本协议因任何原因终止，计息也不会受到影响。第五条约定从2019年元月7日起至2019年6月30日止。合同期满前一个月，若乙方要继续使用仓库，需向甲方提出续租申请，甲乙双方就续签合同商议条款，若未提出书面申请或未达成一致意见，合同到期甲方有权终止合同，收回仓位。届时乙方未清理的库存货物，视为乙方遗弃。2020年8月1日，柚之乡公司出具一份还款计划书，载明：柚之乡公司目前尚有柚子皮44.611吨存于大正冷链公司，截止2020年7月31日欠大正冷链公司冻费142482元（人民币大写：壹拾肆万贰仟肆佰捌拾贰元整），现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：柚之乡公司保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：截止2020年7月31日冻费142482元，本协议签订后仓储及冷冻费用按2.5元/板/日计算。1、现经双方友好协商打八折优惠冻费113986元（人民币大写：壹拾壹万叁仟玖佰捌拾陆元整）；2、2020年8月1日还款10000元；3、2020年8月10日前将寄存大正冷链公司所有货物清理完毕；4、2020年9月10日前还清所有欠款103986元。二、柚之乡公司如果没有如期还款，未依约足额履行还款义务的，大正冷链公司有权单方解除双方冷冻仓储协议，并取消冻费打折优惠，按全额收款追偿。2020年8月1日，柚之乡公司的法定代表人游香平向大正冷链公司转账10000元；2020年9月11日，柚之乡公司通过微信转账30000元。2020年12月3日，大正冷链公司向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2020年12月3日作出（2020）闽0602财保13号民事裁定书，裁定冻结柚之乡公司名下价值相当于人民币148893.69元的财产。一审法院认为，大正冷链公司与柚之乡公司之间的仓储合同关系系双方真实意思表示，仓储合同成立并合法有效，大正冷链公司提供了仓储服务，柚之乡公司应向大正冷链公司支付仓储费，大正冷链公司主张柚之乡公司支付仓储费142482元，因柚之乡公司已经支付40000元，应当予以抵扣，故柚之乡公司应支付大正冷链公司仓储费102482元。大正冷链公司主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，该主张没有事实与法律依据，不予支持。大正冷链公司主张自2020年8月1日计算至2020年11月1日（共计92天）按合同约定支付违约金，因柚之乡公司已经支付部分款项，计算违约金时应予以扣除，故违约金基数为：2020年8月1日到2020年9月11日（共计42天），按照132482元计算违约金；2020年9月12日到2020年11月1日（共计50天）按照102482元计算违约金。故违约金计算为：132482元×42天×0.05%+102482元×50天×0.05%=2782.12元+2562.05元=5344.17元。柚之乡公司抗辩合同在2019年6月30日已经实际终止，虽然双方的仓储合同约定的储存期间届满，但柚之乡公司未依约提取货物，故大正冷链公司要求收取仓储费合法有据。柚之乡公司辩称大正冷链公司存在拒绝柚之乡公司提货，使存储超期，且货物因大正冷链公司的原因而导致变质损坏，大正冷链公司未能够按时履行向柚之乡公司提供每月的对账清单的义务，但柚之乡公司没有提供证据证明大正冷链公司存在违约行为以及货物变质与大正冷链公司的违约行为有因果关系，故柚之乡公司辩解意见不予采纳。柚之乡公司辩称还款计划书是受大正冷链公司胁迫下签订的，但柚之乡公司没有提供证据证明，不予采纳。柚之乡公司辩称违约金过高，该辩解意见没有事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、第三百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、柚之乡公司在判决生效之日起十五日内向大正冷链公司支付仓储费102482元；二、柚之乡公司在判决生效之日起十五日内向大正冷链公司支付违约金5344.17元；三、驳回大正冷链公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3277.8元，减半收取1638.9元，由柚之乡公司负担1186.9元，大正冷链公司负担452元；保全费1264.4元，由柚之乡公司承担915.6元，大正冷链公司负担348.8元。二审中，大正冷链公司向本院提供2020年8月至10月的出库单、对账单，以证明：1.柚之乡公司至2020年10月13日才将全部货物移除；2.货物自2020年8月1日至货物全部移除之日止产生冻费合计20579元（具体为：8月份9843元、9月份8638元、10月份2098元）。柚之乡公司质证认为，大正冷链公司的举证超过法定的举证期限，不应作为定案的依据，且上述出库单与本案事实没有关联性，而对账单系大正公司单方制作，未经柚之乡公司确认，双方不存在后续的仓储费用。本院认为，大正冷链公司提供的上述证据已于一审诉讼中进行了提交，故本院对上述证据的证明力不作认定。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，但大正冷链公司认为一审遗漏认定柚之乡公司搬出全部货物的时间及产生的冻费，柚之乡公司认为一审遗漏认定还款计划书是在胁迫下签订的且双方的仓储合同在2019年6月30日终止，权利义务已经终结。对双方均无异议的事实，本院予以确认，对双方认为遗漏认定的部分，本院再结合争议焦点予以分析认定。本案的争议焦点为：一、大正冷链公司主张柚之乡公司支付仓储费102482元能否成立；二、大正冷链公司主张柚之乡公司在原审判决基础上再支付20579元能否成立；三、大正公司主张的违约金5344.17元能否成立；四、一审程序是否存在不当。对此，本院分析认定如下：一、关于大正冷链公司主张柚之乡公司支付仓储费102482元能否成立的问题本院认为，首先，大正冷链公司与柚之乡公司之间的仓储合同关系系双方真实意思表示，仓储合同成立并合法有效，大正冷链公司提供了仓储服务，柚之乡公司应向大正冷链公司支付仓储费。虽然双方签订的合同第五条约定期满之日为2019年6月30日，但合同同时约定，其授权给大正冷链公司“有权终止合同”的权利，即在合同期满后，大正冷链公司有权终止，也有权不终止。柚之乡公司在期满后也没有通知或告知大正冷链公司终止双方的合同或遗弃所保管的仓储物。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，类比仓储保管合同与租赁合同的相似性，应当认定双方签订的《仓储保管合同》继续有效。而且，柚之乡公司与大正冷链公司自2019年6月30日期满后至2020年10月柚之乡公司最后取回仓储物，并于2020年8月1日签订《还款计划书》的行为，证明双方对延续原《仓储保管合同》形成一致意见。其次，根据双方于2020年8月1日签订的《还款计划书》，柚之乡公司应按《还款计划书》的约定履行还款，大正冷链公司按《还款计划书》的约定于一审中主张款项金额142482元，扣除柚之乡公司已支付的款项40000元，柚之乡公司尚应支付102482元，一审对此判决并无不当。柚之乡公司认为《还款计划书》系在胁迫的情况下签订，未能提供证据进行证明，应对此承担举证不利的后果。再次，柚之乡公司认为因大正冷链公司的原因导致货物存在损失，一是柚之乡公司未提供货损金额及与大正冷链公司存储不当存在因果关系的证据，二是根据《仓储保管合同》第二条第3项约定，大正冷链公司只保证温度、不保证其质量，第四条第7项约定，大正冷链公司只负责冷库在约定温度运行与保管，货品本身质量问题由柚之乡公司自行负责，三是柚之乡公司没有提供双方就柚之乡公司已付款项和全部货损价值抵偿了全部仓储费的证据，因此，对柚之乡公司主张已付款项和全部货损价值抵偿了全部仓储费，本院不予采纳。最后，柚之乡公司提出大正冷链公司多次拒绝柚之乡公司出货，其提供微信聊天记录“我这边开不了单”、“等下去你那边可以载吗”作为证据不足以证明其主张，而且《仓储保管合同》第三条第六项约定，在柚之乡公司未结清仓储费用前大正冷链公司有权拒绝出货，因此，柚之乡公司主张大正冷链公司拒绝其出货导致货损不能成立。至于柚之乡公司以大正冷链公司未在每月5日前提供对账单，其有权拒绝付款的要求，因提供对账单系合同附随义务，不能对抗柚之乡公司付款的主义务，而且双方已在事后签订《还款计划书》，对对账结算进行补足，柚之乡公司拒绝付款的理由不能成立。二、关于大正冷链公司主张柚之乡公司在一审判决基础上再支付20579元能否成立的问题本院认为，根据双方签订的《还款计划书》第一条约定，截止2020年7月31日的冻费为142482元，系大正冷链公司于一审诉讼所主张的款项，大正冷链公司并未主张2020年8月1日至2020年10月13日期间的仓储费用，也未在一审诉讼中变更诉讼请求，大正冷链公司上诉另行主张20579元，柚之乡公司明确不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”规定，大正冷链公司对此可另行主张。三、关于大正公司主张的违约金5344.17元能否成立的问题本院认为，首先，关于违约金是否应予支付的问题。根据双方签订的《仓储保管合同》第三条第7项约定，即使合同因任何原因终止，计息也不受影响；另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”规定，所以，柚之乡公司未按《还款计划书》的约定履行付款义务,仍应按《仓储保管合同》的约定支付逾期付款违约金。其次，违约金是否过高的问题。根据双方签订的《仓储保管合同》第三条第7项的约定，“对于逾期未付的款项，从到期日至款项到期日期间将按0.05%的日利率按日计息”，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，柚之乡公司也没有证据证明该约定过分过高于大正冷链公司的实际损失，因此，大正冷链公司主张按0.05%的日利率来计算违约金应予支持。再次，违约金起算点的问题。根据双方签订的《还款计划书》约定，柚之乡公司应于2020年8月1日还款10000元；2020年9月10日前还清所有欠款103986元。虽然柚之乡公司于2020年8月1日还款10000元，但其并未按约定如期足额偿还货款及清理货物，故应承担相应的违约责任，且按合同约定不享受打折优惠，一审判决对此违约金的计算并无不当。四、关于一审程序是否存在不当的问题本院认为，一审判决程序合法，柚之乡公司当庭提交的聊天记录和付款记录等证据已交由大正冷链公司质证，不存在未组织双方质证的情形，因大正冷链公司在一审庭审时提出庭后核实，一审法院同意并要求大正冷链公司在庭后书面回复，但大正冷链公司因自身原因未提交书面回复意见，视为放弃质证的权利，依法自行承担由此产生的不利后果。一审判决程序合法，不存在未组织双方质证的情形，大正冷链公司的上诉理由不能成立。综上所述，大正冷链公司及柚之乡公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5217.74元，由福建大正冷链物流有限公司负担2761.22元，漳州市柚之乡食品有限公司负担2456.52元。本判决为终审判决。审 判 长 杨小红审 判 员 戴 旭审 判 员 朱俊平二〇二一年七月二十九日法官助理 谢建才书 记 员 曾晓宇执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。