浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第248号原告陈甲。委托代理人（特别授权代理）范某某。被告陈乙。被告王某某。上述两被告委托代理人（特别授权代理）胡某某。原告陈甲与被告陈乙、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。先后于2010年1月13日、3月29日、5月4日、6月2日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人范某某，被告陈乙、王某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。原告陈甲参加了第1、2、3次庭审，被告陈乙、王某某参加了第1、2、4次庭审。本案现已审理终结。原告陈甲诉称：2009年2月1日下午3时左右，原告无故遭两被告辱骂，两被告先后用铁锅和铁棒等工具先后将原告及案外人占伏珍的脸部和额头打伤，造成两人脸部和额头裂伤。原告在医院治疗后，共支付医疗费39196.17元，原告伤势至今未愈。因被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现诉至法院要求判令两被告赔偿给原告医疗费39196.17元、误工费14770.08元，护理费1704.24元、住院伙食补助费480元、交通费1494元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费10000元，合计人民币73644.49元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令两被告赔偿给原告医疗费39196.17元、误工费14770.08元，护理费2130元、住院伙食补助费480元、交通费1494元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费10000元，合计人民币74070.25元；本案诉讼费由被告承担。被告陈乙、王某某辩称：原、被告之间相互发生纠纷是事实，原告对被告的伤害已经构成刑事犯罪，2009年5月25日由越城区检察院提起了公诉。纠纷发生后，原告在绍兴第二医院住院治疗，但本次原告诉请的39196.17元医疗费大量是在绍兴第二医院出院后产生的，是不合理的，要求对原告的医疗费及用药是否合理进行鉴定。原告诉请的误工费、护理费、后续治疗费等都没法律及事实依据。原告起诉的事实与理由，与客观事实不符，原告的伤有一小部分是被告所为，但大量的伤是双方发生互殴的时候造成的，要求对原告起诉的部分诉讼请求结合司法鉴定下判，其余原告的请求要求法院予以驳回。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、绍兴市越城区人民检察院起诉书、绍兴市越城区人民法院刑事判决书各1份，要求证明2009年2月1日原告无故被两被告殴打致伤的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对原告待证内容有异议。因被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。2、门诊病历3本、医疗费发票45张，医嘱单1组、出院记录1组、住院病历1组、临时医嘱单1组、长期医嘱单1组、费某某单1组，要求证明原告被被告殴打致伤后，住院治疗24天，支付医疗费39196.17元的事实。两被告对原告在绍兴第二医院治疗的门诊病历、住院记录、住院病历、临时医嘱单、长期医嘱单、医疗费发票、费某某单都不予质证，因上述所载的“陈丙”并不是本案原告“陈甲”，故与本案无关。对于浙江大学第二医院附属医院的门诊病历真实性有异议，原告是靠关系到该医院就诊，且就诊的次数不符某某观事实及常情，原告是在2009年2月1日发生争吵受伤的，2009年3月9日原告去杭州就诊，主述是原告自己陈述的，没有科学仪器诊治，与事实不符，相对应所支出的医疗费清单也是不真实的，故对真实性、关联性、合法性均有异议。本院认证认为对医疗费用是否合理，因被告已申请对原告医疗费用的合理性进行司法鉴定，故本院将结合鉴定结论予以认定。对被告提出“陈丙”是否为“陈甲”，原告在庭后予以了证据补强，绍兴第二医院对“陈丙”应为“陈甲”予以了纠正，并加盖了公章，故予以认定。3、医疗证明书13份，要求证明原告被殴打致伤后需要休息208天及需要营养的事实。被告对绍兴第二医院出具的二张“陈丙”医疗证明书不予质证；对第二医院出具的陈甲医疗证明书客观性、真实性也有异议，原告系2009年2月1日住院，诊断证明书系同年4月1日补开，故对证据三性持有异议。对浙江大学第二医院附属医院出具的11份建议休息的医疗证明书有异议，原告休息时间过长，且按正常情况，也不可能开具这么多份类似的诊断证明书。因被告已申请对原告伤后所需误工时间进行司法鉴定，故本院将结合鉴定结论予以认定。对“陈丙”是否为“陈甲”，因原告经向就诊医院提出更正，绍兴第二医院对“陈丙”为“陈甲”予以了纠正，并加盖了公章，故予以认定。4、交通费发票1组，要求证明原告伤后所花交通费用1494元的事实。被告认为原告住院仅24天，住院期间不需要发生交通费，最多事发当天一次，出院一次。对于去杭州就医的交通费，不予认可。本院结合原告就诊次数及到医院距离的远近，酌情认定900元。被告陈乙、王某某未向本院提供证据，但向法庭申请要求对原告伤后医疗费的合理性、所需误工时间、护理时间进行鉴定。本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2010年3月10日出具鉴定意见：1、被鉴定人陈甲2009年2月1日2009年2月24日在绍兴第二医院诊疗期间所用的瑞康漱口液非本次外伤治疗所必需，视为不合理：2009年6月22日浙江大学医学院附属第二医院门诊收费收据无相应的门诊病历记载，无法评估其医疗费的合理性；其他医疗费用基本合理。2、被鉴定人陈甲本次损伤的误工时间拟为5个月，护理时间拟为1个月。该证据经庭审质证，原告有异议，认为在2009年2月1日-2009年2月24日在绍兴第二医院诊疗期间所用的瑞康漱口液是因本次事故的外伤所引起，因此原告用药是合理的。同时2009年6月22日浙江大学医学院附属第二医院门诊收费无相应的门诊病历记载，但只要受害人实际支出了费用应是合理的，并非由门诊病历记载才能认定是合理的，原告认为这两项是合理的费用。对误工时间应以医疗机构出具的休息证明及原告住院期间的期限为准。被告认为1、被告要求鉴定的内容是否合理，该鉴定书未载明合理费用基于的事实及材料，其鉴定书中也没有记载及说明。2、被告提出要对原告医疗费是否合理进行鉴定，因原告是在第二医院住院好转出院，出院录写明一周后复诊，但原告未到绍兴第二医院复诊，而是去浙江大学医学院附属第二医院进行检查，在绍兴第二医院住院期间的医疗费仅9000余元，而到浙江大学医学院附属第二医院门诊费用需要2万余元，基于此事实要求重新鉴定，而鉴定书无证据印证该医疗费是否合理。故该鉴定报告是不合理的。3、一般情况下误工时间应是出院后一个月左右时间，但原告在出院后病情也未影响正常生活下还需长达五个月的误工时间，故鉴定时间过长。4、关于某某时间拟为一个月也没有事实及法律依据。基于鉴定结果，两被告要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定报告不能作为定案的依据。因被告对鉴定结论有异议，要求鉴定人员出庭接受质询。本院依法通知鉴定人葛某到庭接受当事人质询。经向鉴定人质询，原告对2009年6月22日的医疗费发票，要求鉴定机构出具补充鉴定报告。被告认为鉴定人员的回答不符合法定规定及客观事实。鉴定书中记载的外伤性视神经不全损伤、颅底骨折与本案无关联性，不能作为认定合理医疗费的法定依据。本院认为原告提出的意见有据，予以采信，责令鉴定机构出具补充鉴定报告。2010年5月13日该所出具了补充鉴定意见书，结论为被鉴定人陈甲2009年6月22日在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗产生的医疗费用基本合理。经庭审质证，原告无异议，被告有异议，认为浙江大学医学院附属第二医院门诊费用系原告故意所为，与事实不符，且系故意扩大之费用，与原告在绍兴第二医院求诊诊断的伤势无关联性，不予认可。本院认为绍兴文理学院司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，被告虽对司法鉴定报告及补充鉴定意见书持有异议，但其意见缺乏相应依据，不予采纳。上述鉴定报告及补充鉴定意见书，予以认定。依据以上证据以及原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实作如下认定：原、被告系同村村民，又系邻居。2009年2月1日下午，被告王某某与原告陈甲及案外人占伏珍因邻里纠纷发生争执，后被告陈乙闻讯赶至事发点，期间，原告遭被告殴打致额头和脸部裂伤。原告伤后被送入住绍兴第二医院治疗，医生诊断为头皮裂伤，脑震荡，外伤性视网膜炎，住院24天。出院后，原告又到浙江大学医学院附属第二医院进行门诊治疗，医生诊断为：左视神经不全损伤，颅底骨折，头颅外伤后。本院审查原告造成的损失为：医疗费39196.17元、误工费10651.5元，护理费2130元、住院伙食补助费480元、交通费900元，合计人民币53357.67元。同时查明，绍兴市越城区人民检察院绍越检刑诉（2009）257号起诉书、绍兴市越城区人民法院（2009）绍越刑初字第311号刑事判决书记载，被告王某某、陈乙在本起纠纷中致伤原告。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被告陈乙、王某某因故致原告身体受伤，原告作为受害人据此要求两被告赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费基本合理，予以支持。两被告认为原告在浙江大学医学院附属第二医院门诊医疗费用系擅自扩大之费用，但没有提供足以反驳的证据，本院不予采纳。原告主张的营养费，无医院出具的证明，本院不予支持。原告请求的误工时间过长，本院结合司法鉴定确定的时间予以认定，赔偿标准按原告请求的2008年浙江省全社会单位在岗职工平均工资71.01元／天计算；原告主张的交通费偏高，本院结合原告就诊次数及到医院距离的远近，酌情认定为900元。本次事件并未造成原告较大精神损害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持；原告主张的后续治疗费没有提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈乙、王某某应赔偿给原告医疗费39196.17元、误工费10651.5元，护理费2130元、住院伙食补助费480元、交通费900元，合计人民币53357.67元，于本判决生效后三十日内履行，两被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1642元，由原告负担442元，两被告负担1200元，于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  虞媛媛审 判 员  徐凤珍人民陪审员  鲁关营二〇一〇年八月四日书 记 员  沙利君