浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商初字第199号原告：中信银行股份有限公司温州分行。负责人：章定强。委托代理人：陈洁、陈楚。被告：温州瓯哥华对外贸易有限公司。法定代表人：金聪明。被告：浙江鸿佳鞋业有限公司。法定代表人：吴广耀。被告：陈松林。被告：吴广耀。原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）与被告温州瓯哥华对外贸易有限公司（以下简称瓯哥华公司）、浙江鸿佳鞋业有限公司（以下简称鸿佳公司）、陈松林、吴广耀信用证纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告申请撤回对陈松林的起诉，本院依法予以准许。2013年3月25日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告中信银行温州分行的委托代理人陈洁、陈楚到庭参加诉讼，被告瓯哥华公司、鸿佳公司、吴广耀经本院依法（公告）送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行温州分行诉称：2010年8月24日，原告与被告瓯哥华公司签订了《进口信用证业务合同》，原告同意为瓯哥华公司办理进口信用证业务。被告鸿佳公司作为抵押人与原告在2011年12月1日签订《最高额抵押合同》，约定鸿佳公司为2011年12月2日至2016年12月1日期间因原告向瓯哥华公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，担保主债权最高限额为等值人民币4405万元。鸿佳公司同时作为保证人与原告在2010年12月31日签订《最高额保证合同》，约定为2010年12月31日至2011年12月31日期间因原告向瓯哥华公司授信而发生的一系列债权提供连带责任保证，保证的主债权最高额度为等值人民币2000万元整。被告陈松林作为抵押人与原告在2010年4月9日签订《最高额抵押合同》，约定陈松林为2010年4月9日至2015年4月9日期间因原告向瓯哥华公司授信而发生的一系列债权提供抵押担保，担保主债权最高限额为等值人民币545万元。被告吴广耀作为保证人与原告在2011年5月11日签订了《自然人最高额保证合同》，约定为2011年5月11日至2012年5月11日期间瓯哥华公司与原告订立的各类授信合同项下的总余额不超过14400万元人民币的可周转限额内的债务提供连带责任保证。2011年11月22日，瓯哥华公司向原告申请开立不可撤销跟单信用证，金额为1120000美元，期限90天。原告于当日开立上述信用证（信用证号：32500LC1100643），到期日为2012年2月24日。上述信用证到期后，原告在扣除瓯哥华公司已提供的信用证保证金及其产生的利息后，实际为瓯哥华公司垫付信用证项下的款项为人民币6354462.16元，而瓯哥华公司未按照合同约定偿还垫款及利息。故诉请法院判令：一、瓯哥华公司立即偿还原告进口信用证垫款人民币6354462.16元；二、瓯哥华公司支付原告进口信用证垫款自2012年2月27日至实际清偿之日止的利息（暂算至2012年6月30日利息共计人民币200271.47元，详见利息计算清单）；三、瓯哥华公司支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币28140元；四、拍卖或变卖、折价鸿佳公司、陈松林所有的抵押物，所得价款由原告优先受偿；五、鸿佳公司、吴广耀与瓯哥华公司承担连带偿还责任；六、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。在本案的审理过程中，原告以陈松林已经代为偿还垫款本金545万元为由申请撤回了对陈松林的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为请求判令被告瓯哥华公司立即偿还原告进口信用证垫余额904462.16元，将第二项诉讼请求变更为请求判令被告瓯哥华公司支付原告进口信用证垫款自2012年2月27日至实际清偿之日止的利息（其中垫款金额6354462.16元利息计算至2012年7月31日为250339.33元，余额904462.16元的利息暂计算至2012年8月21日为4827.57元，以上合计255166.90元，详见利息计算清单）。为证明诉称的事实与理由，中信银行温州分行提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证明书、身份证，证明各当事人的身份；2、《进口信用证业务合同》，拟证明原告同意为瓯哥华公司办理进口信用证业务，并对垫款利息、实现债权费用等进行约定的事实；3、《不可撤销跟单信用证开立申请书》、《承兑通知书》，拟证明原告基于瓯哥华公司的申请为其开立信用证的事实；4、保证金存款入帐、冻结通知书，拟证明瓯哥华公司为涉案信用证业务存入保证金的事实；5、借记通知、押汇通知书，拟证明原告实际垫付信用证项下款项为人民币6354462.16元的事实；6、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋权证、土地使用权证、房屋他项权证，拟证明鸿佳公司、陈松林作为抵押人自愿为瓯哥华公司的债务提供担保，并已办理抵押登记等事实；7、《最高额保证合同》，拟证明鸿佳公司作为保证人自愿为瓯哥华公司提供最高额保证担保的事实；8、《自然人最高额保证合同》，拟证明吴广耀作为保证人自愿为瓯哥华公司提供连责任保证的事实；9、法律服务委托合同书、发票、业务回单，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费人民币28140元的事实；10、利息计算清单，拟证明被告欠款、欠息情况；11、信用证条款、商业发票、装箱单、交货单、付款报文、内部账明细表，拟证明原告为被告垫付（32500LC1100643）信用证项下人民币6354462.16元的情况。被告瓯哥华公司、鸿佳公司、吴广耀，没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告瓯哥华公司、鸿佳公司、吴广耀无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性。经审理，本院认定事实如下：2010年8月24日，原告与瓯哥华公司签订编号2010LCHT信银温字N015《进口信用证业务合同》，约定：原告同意为瓯哥华公司办理进口信用证业务，瓯哥华应逐笔向原告申请办理信用证业务；如瓯哥华公司未能在原告“付款／承兑通知书”中规定的期限内向原告支付信用证项下的款项，从原告垫款之日起，所垫付的款项和利息成为瓯哥华公司对原告的债务，计息期自垫款之日起至最终清偿日；瓯哥华公司应承担原告因信用证业务引发的诉讼和仲裁费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2011年12月1日，鸿佳公司与原告签订编号为（2011）信银杭温最抵字第004865号《最高额抵押合同》，约定：鸿佳公司以自有的坐落于丽水市莲都区工业区南山园南山路575号房产（权证号：丽房权证莲都区第02091539、02091541、02091542、02091543、02091544，丽水国用（2009）第21126、21127号），为原告与瓯哥华公司自2011年12月2日至2016年12月1日期间因授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权最高限额为等值人民币4405万元整。同日，双方为涉案房屋办理了抵押登记。2010年12月31日，鸿佳公司作为保证人与原告签订编号为（2010）信银杭温瓯最保字第931202号《最高额保证合同》，合同约定：为确保原告与欧哥华公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是指2010年12月31日至2011年12月31日期间因原告向瓯哥华公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为等值人民币贰仟万元整；保证方式提供连带责任保证；保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用等。2011年5月11日，吴广耀与原告在签订编号为（2011）信银杭温瓯人最保字第931227号《自然人最高额保证合同》，合同约定：保证人吴广耀自愿为债务人瓯哥华公司自2011年5月11日至2012年5月11日期间与原告订立的各类授信合同项下的总余额不超过14400万元人民币的可周转限额内的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费的一切费用；保证期间为每笔债务期满之日起两年等。2011年11月22日，被告瓯哥华公司向原告申请开立不可撤销跟单信用证，金额112万美元，期限90天。原告于当日开立上述信用证（信用证号：32500LC1100643），到期日为2012年2月24日。上述信用证到期后，原告在扣除瓯哥华公司已提供的信用证保证金及其产生的利息后，实际为瓯哥华公司告垫付信用证项下的款项为人民币6354462.16元，垫款利息按年利率9.15％计收，瓯哥华公司未按照合同约定偿还垫款及利息。原告起诉后，陈松林于2012年7月31日代为归还垫款本金545万元，目前瓯哥华公司仍拖欠垫款本金904462.16元及相应利息（自2012年2月27日起至2012年7月31日止，垫付款6354462.16元的利息为250339.33元；自2012年8月1日起至判决确定的还款之日止，垫付款余额904462.16元的利息按年利率9.15％计算）。本院认为：涉案进口信用证业务合同、最高额抵押合同、自然人最高额保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告未按照涉案开证合同的约定在原告信用证到期日前筹集足够资金支付涉案信用证项下的款项，导致原告为其垫付信用证款项6354462.16元，其行为已构成违约。涉案信用证项下的垫款发生于涉案最高额抵押合同约定的担保期间，并且，抵押房产已被办理抵押登记手续，因此，当被告瓯哥华公司未能支付垫款及利息时，原告有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。由于最高额抵押担保人陈松林已于2012年7月31日按抵押担保最高额代为归还垫款本金545万元，原告据此撤回对其的诉讼请求，应予准许。由于涉案信用证项下的垫款也属于被告鸿佳公司、吴广耀提供的最高额保证的担保范围，因此，被告鸿佳公司、吴广耀应依约在其最高保证金额范围内对被告瓯哥华公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任的范围向被告瓯哥华公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告温州瓯哥华对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行垫付款本金余额904462.16元及至2012年7月31日止的利息250339.33元（自2012年8月1日起至判决确定的还款之日止的利息，以904462.16元为基数按年利率9.15％计算），并赔偿原告支出的律师代理费损失28140元。二、如被告温州瓯哥华对外贸易有限公司到期未履行上述债务的，原告中信银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告浙江鸿佳鞋业有限公司所有的坐落于丽水市莲都区工业区南山园南山路575号房产（权证号：丽房权证莲都区第02091539、02091541、02091542、02091543、02091544号）所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为（2011）信银杭温最抵字第004865号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额人民币4405万元为限；三、被告浙江鸿佳鞋业有限公司对被告温州瓯哥华对外贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为（2010）信银杭温瓯最保字第931202号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币2000万元为限；四、被告吴广耀对被告温州瓯哥华对外贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为（2011）信银杭温瓯人最保字第931227号《自然人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额人民币14400万元为限；五、被告浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀承担担保责任后，有权向被告温州瓯哥华对外贸易有限公司追偿。六、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，公告费300元，合计15900元，由被告温州瓯哥华对外贸易有限公司负担，被告浙江鸿佳鞋业有限公司、吴广耀承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费15600元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长 高兴兵审 判 员 何士锋审 判 员 罗奇豪二〇一三年六月七日代书记员 郑 琳