西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8789号 原告：杨利杰，又名杨莉，女，汉族，1987年1月6日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱含聪，陕西炳辉律师事务所律师。被告：项艳玲，又名陈玲，女，汉族，1994年3月27日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：路钢、余珊，陕西合翰律师事务所律师。被告：郭靖雯，女，汉族，1993年11月14日出生，住西安市新城区朝阳巷105号。身份证号码：610104199311143427。委托诉讼代理人：路钢、余珊，陕西合翰律师事务所律师。被告：陈瑶，女，汉族，1993年10月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告杨利杰与被告项艳玲、被告郭靖雯、被告陈瑶合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨利杰的委托诉讼代理人朱含聪,被告陈玲及其委托诉讼代理人路钢、余珊,被告郭靖雯的委托诉讼代理人路钢、余珊到庭参加了诉讼。被告陈瑶经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨利杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《辅导班转让合同》无效；2、请求判令三被告返还原告杨利杰房租75000元及转让费30000元；3、请求判令三被告支付原告杨利杰资金占用费3000元（以105000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年2月1日起暂计算至2020年8月1日），并要求计算至款项还清之日止；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月，原、被告签订《辅导班转让合同》，约定三被告向原告杨利杰转让辅导班事宜，后原告杨利杰按约支付房租75000元及转让费30000元。2020年6月，房东收回房屋，并将房屋另行对外出租，至此原告杨利杰才知道三被告无权转租房屋。三被告欺诈行为导致原告杨利杰无法取得房屋使用权，致使培训班无法经营，合同目的无法实现。后原告杨利杰多次催促退赔，三被告亦承诺退赔，但至今仍未解决。故起诉。被告项艳玲及被告郭靖雯共同辩称：《辅导班转让合同》是原、被告双方平等自愿协商后签订，并不存在欺诈，应属有效。其次，三被告只是帮助原告杨利杰将房租交付房东，自己并未占有房租，故不应返还。再次，尽管《辅导班转让合同》约定转让费30000元，但后期双方协商，三被告已返还原告杨利杰10000元，故原告杨利杰实际仅支付转让费20000元。最后，原告杨利杰诉称三被告无权转租以及房东强行收回房屋并不属实，原告杨利杰系自己不善经营主动退房，责任在于原告杨利杰。故拒绝原告杨利杰的所有诉讼请求。被告陈瑶经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年12月28日至30日，原告杨利杰通过中国建设银行向被告郭靖雯中国银行账户转账75000元，附言为“房租”。二、2020年1月8日，原告杨利杰作为乙方，三被告作为甲方，双方签订北京阳光优你可《辅导班转让合同》一份，约定甲方将位于西安市长安区子午大道黄良镇的辅导班（使用面积480平米；工装；转让物品包括桌椅100套、空调5个、厨具及厨房部分物品、教材、办公用品、打印机、监控、辅导班营业执照等物品）转让给乙方，转让费30000元。该《辅导班转让合同》第三条约定：甲方对该房屋享有转租权，甲方应向乙方出示房屋所有权人允许甲方转租该房屋的书面凭证，同时提供房产所有权证明复印件，供乙方留存。第五条（辅导班在租期限）约定：1、该房屋在租期：自2020年1月30日至2021年1月29日，共计一年。（租金甲方已交）租赁合同到期后由乙方直接与出租方签订合同并交纳租金。该《辅导班转让合同》下方有原告杨利杰及三被告签名以及转让物品清单。2020年2月1日，原告杨利杰通过中国建设银行向被告郭靖雯转账10000元。2020年4月14日，原告杨利杰通过中国建设银行向被告郭靖雯转账20000元。三、2016年12月12日，被告项艳玲与赵军孝签订租期一年的《房屋租赁合同》，租得赵军孝位于西安市长安区黄良镇的房屋，用于开办辅导班，即本案所涉的辅导班。数年来，被告项艳玲与赵军孝每年均续签租房合同一次。但2019年12月12日至2020年12月11日的租房合同尚未签订。2020年6月8日，赵军孝向被告项艳玲出具《收条》一份，载明：“2020年收到项艳玲交来房屋二层、三层租金3次；房屋地址黄良街道；2020年1月3日贰万元、2020年5月4日叁万元、2020年6月8日壹万伍仟元，合计陆万伍仟元。”。四、2020年5月13日，原告杨莉曾在微信朋友圈发布信息，宣布2020年5月13日优你可辅导班正式复工。五、2020年6月8日，原、被告及房东赵军孝曾协商过退房事宜。2020年6月11日，被告陈瑶通过微信向原告杨利杰两次转款共计10000元。转账说明载明：“陈瑶的转让费退还”；当日陈瑶将电脑显示器带走。此后数日，原告杨利杰即向赵军孝腾交房屋。现原告杨利杰诉至本院。本院认为：原、被告签订《辅导班转让合同》，约定对于辅导班经营权予以转让，但该辅导班经营权是基于三被告与房东赵军孝所签订的租赁合同而取得的权利，故该《辅导班转让合同》的法律效力与房屋租赁合同密切相关。根据《房屋租赁合同》以及房东赵军孝的录音显示，三被告对于所租房屋不得随意转让，故三被告在签订《辅导班转让合同》前理应按约征得房东赵军孝的同意。根据法律规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同方为有效。原、被告在签订《辅导班转让合同》时，三被告承诺其转让辅导班的行为已经得到房东赵军孝的同意，但房东赵军孝却对此事实予以否认，据此本院依法认定原、被告签订的《辅导班转让合同》应属无效。合同无效后，原、被告因该合同取得的财产，依法应当予以返还。现原告杨利杰诉请要求三被告返还转让费，理由正当，本院依法予以支持，鉴于被告陈瑶先期已经返还原告杨利杰转让费10000元，故本院确定再由三被告返还原告杨利杰转让费20000元。至于房屋返还一节，原、被告以及房东赵军孝曾共同商定退租房屋，且房东赵军孝已经实际收回房屋，故本案不再涉及。另外，为公平起见，原告杨利杰基于《辅导班转让合同》取得的证照以及财产亦应当向三被告返还。又因原、被告曾在《辅导班转让合同》对于部分物品数量以及明细约定不明，且电脑显示器已被被告陈瑶取回，故对于数量及明细不明的物品以及电脑显示器，本院无法列举返。综上，本院确定原告杨利杰应返还的物品为：辅导班营业执照、桌椅100套、空调5个、打印机一台、监控一套、电脑主机一台。至于原告杨利杰诉请要求三被告退还房租75000元一节，原告杨利杰向被告郭靖雯2019年12月底缴纳房租，处于《辅导班转让合同》签订之前；同时，原告杨利杰与三被告后期签订《辅导班转让合同》时，对于房租75000元并未纳入或者另行补充约定，故该房租75000元不应包括在《辅导班转让合同》无效的法律后果之中，故本案不予处理，原告杨利杰可另行起诉，故对原告杨利杰要求三被告退回其房租75000元之诉请，本院依法予以驳回。至于原告杨利杰诉请要求的资金占用费一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、原告杨利杰与被告项艳玲、被告郭靖雯、被告陈瑶2020年1月8日签订的《辅导班转让合同》无效。二、被告项艳玲、被告郭靖雯、被告陈瑶在本判决生效后五日内返还原告杨利杰剩余转让费20000元。三、原告杨利杰在本判决生效后五日内返还三被告辅导班营业执照、桌椅100套、空调5个、打印机一台、监控一套、电脑主机一台。四、驳回原告杨利杰其余之诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2460元，保全费1060，两者合计3520元，原告杨利杰已预交，由原告杨利杰承担2500元，三被告承担1020元。三被告应承担部分，与上述判决款项一并支付原告杨利杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     高  阳    二〇二一 年 七 月 十四 日            书  记  员     康翠翠     1