广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7879号原告：东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村水库工业区富民路11号，统一社会信用代码：92441900L6302730XM。经营者：刘付国红。委托诉讼代理人：郭宁，广东金舵律师事务所律师。被告：浦广泉，男，1979年11月19日出生，汉族，住广西容县。被告：杨炎芳，女，1983年8月12日出生，汉族，住广西容县。两被告的共同委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂诉被告浦广泉、杨炎芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人郭宁、两被告的共同委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付欠款264870.72元，并自2016年12月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、两被告连带向原告支付款项20万元，并自2019年8月31日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。3、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：本案原告与广州朗帆电子科技有限公司长期存在贸易往来，2015年起，原告多次为该公司提供电子料、胶件、五金件、线材、包材、纸箱等材料，然而该公司一直未按时支付欠款。截至2018年11月30日，该公司法定代表人浦广泉确认，该公司尚欠款项264870.72元。2017年，东莞市沃垦贸易有限公司诉广州朗帆电子科技有限公司、刘付国红、东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂一案，东莞市第一人民法院受理并出具了（2017）粤1971民初22557号民事判决书。依据该民事判决书，东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂与广州朗帆电子科技有限公司须向东莞市沃垦贸易有限公司返还货款5085元、赔偿损失315484.04元、返还货款7910元。2018年11月30日，本案原告与广州朗帆电子科技有限公司签订协议，约定粤1971民初22557号案件的付款义务由广州朗帆电子科技有限公司承担20万，其余由原告及原告经营者承担，如果原告垫付则广州朗帆电子科技有限公司向垫付人清偿。协议签订后原告履行了（2017）粤1971民初22557号案的全部付款义务。2019年，广州朗帆电子科技有限公司的股东浦广泉、杨炎芳在明知欠付原告款项的情况下却未通知原告，将该公司注销。浦广泉与杨炎芳的行为，严重损害了原告的合法债权，故浦广泉与杨炎芳应就朗广州朗帆电子科技有限公司的欠款承担连带清偿责任。我方要求两被告承担责任的具体法律依据为《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十二条、第二十三条。具体对应本案的事实为第二十条中提到公司法人和法人制度，浦广泉与杨炎芳的关系是夫妻关系，他们的出资应当视为以夫妻财产出资，因此，被告双方应当对其财产独立性进行举证。其二，两被告同时也是清算组成员，在作为清算组成员时，应当依法以书面或者其他形式告知债权人（原告），而本案中两被告完全可以正常联系原告的情况下，在没有穷尽所有方式联系原告的情况下，以公告送达的方式来注销公司，而且也不主动对该债务进行披露，完全侵害了原告的合法债权。被告浦广泉、杨炎芳共同答辩称：第一、广州朗帆电子科技有限公司已经按照公司注销的法定程序在工商部门进行了注销登记，同时也按照规定进行了公告，原告未在公告时间内申报债权，视为其放弃相应的权利。原告无权要求公司的股东承担相应的责任。第二、广州朗帆电子科技有限公司的两股东浦广泉、杨炎芳已经足额出资，而且也有验资报告，不存在有未到位出资的情况。第三、原告没有证据证明被告有滥用股东权利，滥用公司独立法人资格等等来逃避债务的证据。第四、公司清算时公司的剩余资产为115811.78元，所以被告即使有过错，那么也只应该在公司清算时的剩余资产的限额之内承担责任。即使原告按实申报也有通知到原告，原告最大的受偿额是公司的剩余资产115811.78元，即使承担责任也应当在限额之内承担。第五、杨炎芳分别于2019年5月30日、8月13日、8月31日分别代表公司向原告的负责人陈妃球支付了5000元、10000元和5000元，共计2万元，该款项如果法院判决两被告承担责任，应在判决金额中予以扣减。综上，两被告认为公司清算和注销是符合法律规定，原告无权向两被告主张任何权利，故我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州朗帆电子科技有限公司成立于2013年4月17日，是有限责任公司，法定代表人为浦广泉，股东为杨炎芳、浦广泉。公司注册资本为50万元。2019年7月5日，该公司做出股东会决议决定解散公司，并已清算结束，清算小组制作了清算报告，并报告股东会确认，申请注销公司登记。2019年7月5日该公司经核准注销。原告于2016年12月前向广州朗帆电子科技有限公司送货，2018年11月30日，原告和广州朗帆电子科技有限公司对账确认截止2018年2月14日，广州朗帆电子科技有限公司尚欠原告货款264870.72元。东莞市第一人民法院于2017年受理了东莞市沃垦贸易有限公司对广州朗帆电子科技有限公司、东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂、刘付国红的起诉。2018年4月28日东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初22557号民事判决书，判决广州朗帆电子科技有限公司、东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂向东莞市沃垦贸易有限公司返还货款5085元，赔偿损失315484.04元等。该判决生效后进入执行程序。2019年1月18日，东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执24536号执行裁定书，载明：申请执行人东莞市沃垦贸易有限公司与被执行人东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂达成执行和解协议，且申请执行人申请撤销本案的执行，裁定：终结本案执行，若被执行人未能按期履行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。另查明：2018年11月30日，原告和广州朗帆电子科技有限公司签订《付款协议》，约定双方就东莞市沃垦贸易有限公司起诉双方买卖合同纠纷一案（案号2017粤1971民初22557号，现该判决已生效，东莞市沃垦贸易有限公司已经向法院申请执行）执行款的支付达成如下协议：一、全部执行款项由广州朗帆电子科技有限公司支付20万元，其余款项由东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂和刘付国红支付。二、约定由广州朗帆电子科技有限公司支付的款项由东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂垫付的，广州朗帆电子科技有限公司同意在垫付之日起三年内向垫付人清偿完毕。2019年1月至9月，原告先后向东莞市沃垦贸易有限公司支付了上述案件的全部执行款。因广州朗帆电子科技有限公司并未向原告履行上述对账单确认的付货款义务以及付款协议约定的付款义务，且于2019年7月5日办理了注销手续，遂致本案纠纷。另查明：2019年1月16日，广州朗帆电子科技有限公司在广东建设报上刊登了清算公告称公司股东会决定于2019年1月16日起本公司停止经营，清理债权债务，并请债权人于自本公司公告见报之日起45日内日，向公司清算小组申报债权。另两被告均确认两被告从广州朗帆电子科技有限公司成立前至该公司注销一直是夫妻关系，对于夫妻财产并无特别约定，该公司一直是两被告在共同经营。另查明：2019年5月30日、8月13日、8月31日杨炎芳的账户向原告员工账户分别转账5000元、10000元、5000元，原被告均确认该20000元是杨炎芳代广州朗帆电子科技有限公司向原告支付的20000元。另查明：在原告和广州朗帆电子科技有限公司交易过程中，存在杨炎芳用其个人银行账户向原告付款的情况，杨炎芳称是广州朗帆电子科技有限公司委托杨炎芳付款。本院认为，广州朗帆电子科技有限公司现已注销，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。浦广泉、杨炎芳作为广州朗帆电子科技有限公司的股东，未将解散事由书面通知已知的债权人即原告，没有履行通知义务，致使原告的债权至今未获清偿，理应对此承担赔偿责任。原告主张要求浦广泉、杨炎芳对广州朗帆电子科技有限公司的前述债务承担赔偿责任，本院予以支持。至于赔偿数额，两被告主张应在广州朗帆电子科技有限公司剩余财产限额内。因两被告是夫妻关系，共同经营广州朗帆电子科技有限公司，两被告并未证明在经营过程中广州朗帆电子科技有限公司财产与两被告财产是相互独立的，故两被告的赔偿数额应为原告对广州朗帆电子科技有限公司所有债权的数额，两被告承担连带责任。广州朗帆电子科技有限公司尚欠原告货款264870.72元，执行款项200000元，合计464870.72元，另杨炎芳代广州朗帆电子科技有限公司向原告付款20000元，应在上述款项中予以扣减，故两被告应向原告付款金额为444870.72元。至于原告主张的利息，对账单以及付款协议均未约定利息，两被告逾期付款给原告造成利息损失，综合本案情况，本院酌定以所欠款项为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浦广泉、杨炎芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂支付444870.72元及利息，利息以444870.72元为基数，从2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、驳回原告东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8274元、保全费2844元，合计11118元，由原告东莞市凤岗昀泰塑料玩具制品厂负担478元，被告浦广泉、杨炎芳负担10640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年七月十三日书记员  李梦圆