wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8125号原告：广东富盈建设有限公司，住所广东省深圳市罗湖区金碧路46号原办公楼六楼605。法定代表人：宋晓霞，执行董事。委托诉讼代理人：马少娟，公司员工。被告：丘建文，男，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址广东省梅县。被告：洪伟琼，男，汉族，1972年3月4日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广东富盈建设有限公司（以下简称富盈公司）与被告丘建文、洪伟琼追偿权纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审判,于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少娟与被告丘建文、洪伟琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盈公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付代付劳务费5400元及利息（以5400元为本金，从2019年7月12日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：梁兴旺诉富盈公司、丘建文、洪伟琼劳务合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院已做出（2018）粤1322民初910号判决书，判决丘建文、洪伟琼应于本判决生效之日起十日内向原告梁兴旺支付2016年6月份、7月份劳务费5400元；富盈公司对上述债务承担连带责任。判决生效后，富盈公司按照生效判决文书的要求代替二被告向梁兴旺支付了2016年6月份、7月份劳务费5400元。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款的规定，丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣工人从事劳务，应当承担全部劳务费的给付责任。富盈公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告洪伟琼、丘建文共同辩称：1.根据中华人民共和国建筑法，第二十六条第二款，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程，违反法律禁止性规定，原告在明知我方不具备实力情况下违法违规，应负主要责任。2.原告有收取挂靠费与管理费，根据权利义务对等原则，原告应当承担主要责任。3.在拖欠工人工资过程中，原告存在管理不善，监管不到位等各种问题，所以其应当对由此引起的拖欠工资问题承担主要责任。4.在出现纠纷后，我方一直主张配合解决问题，但原告一直拒绝配合解决问题，所以对于扩大损失，原告应当承担主要责任。5.原告支付的工人工资，事实是有部分工人并没有实际支付成功，请法院对原告实际支付工资的工人进行一一核实。经审理查明，广东省博罗县人民法院于2018年2月28日立案受理（2018）粤1322民初910号梁兴旺诉富盈公司、丘建文、洪伟琼及第三人邱汉权劳务合同纠纷一案。该院查明，2016年5月，深圳市汇丰创新发展投资有限公司（以下简称汇丰公司）与富盈公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定汇丰公司将惠州市博罗县园洲文化假日酒店装饰工程发包给富盈公司，工程地点位于惠州市××××路，工程内容为室内装饰装修及水电安装，承包范围为包工包料、包设计等，工期120天，承包价款暂定1300万元。上述《建设工程施工合同》是由丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司与汇丰公司签订，工程实际承包人为丘建文、洪伟琼。合同签订后，丘建文、洪伟琼雇佣了包括梁兴旺在内的数十名工人，分为木工班、水电工班、泥水工班、油漆工班等班组，按日计算工人工资。丘建文、洪伟琼签字确认了4份工资表，分别为木工班组25人、水电工班组12人、泥水工班组15人、油漆工班组3人，共计55人工资约63万元。丘建文、洪伟琼确认梁兴旺的工资为7800元，扣减梁兴旺已领取的2400元，仍有5400元未付。该院确认丘建文、洪伟琼与富盈公司存在挂靠关系，认为丘建文、洪伟琼作为实际承包人雇佣梁兴旺从事劳务，按日计算工资，并确认了梁兴旺的工资，双方之间成立劳务合同关系，丘建文、洪伟琼应当承担剩余5400元劳务费的给付责任；富盈公司允许丘建文、洪伟琼挂靠其名义对外承包工程，违反法律禁止性规定，且未审核丘建文、洪伟琼的资信实力，导致丘建文、洪伟琼拖欠梁兴旺劳务费，具有过错，梁兴旺要求富盈公司对上述劳务费的清偿承担连带责任，理由正当，予以支持。该院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初910号民事判决书，判决：一、丘建文、洪伟琼应于判决生效之日起十日内向梁兴旺支付2016年6月份、7月份劳务费5400元；二、富盈公司对第一判项的债务承担连带清偿责任。富盈公司不服上述判决，上诉至广东省惠州市中级人民法院。广东省惠州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）粤13民终6646号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因丘建文、洪伟琼未履行上述生效判决，富盈公司于2019年7月12日向梁兴旺转账支付5400元，转账凭证摘要一栏载明“支付2016年6-7月工资”。富盈公司于2020年9月29日就本案纠纷向本院提交起诉状等诉讼材料，本院立为（2020）粤0104民诉前调3087号案。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。已生效的广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初910号民事判决书认定丘建文、洪伟琼挂靠富盈公司对外承包工程，并作为实际承包人雇佣梁兴旺从事劳务，丘建文、洪伟琼被判令向梁兴旺给付5400元劳务费，富盈公司被判令对上述债务承担连带清偿责任。富盈公司于2019年7月12日向梁兴旺支付5400元后，有权向丘建文、洪伟琼进行追偿。丘建文、洪伟琼的抗辩意见无依据，本院不予采纳。富盈公司要求丘建文、洪伟琼支付5400元理由充分，本院予以支持。丘建文、洪伟琼未及时向富盈公司清偿造成富盈公司产生利息损失，应从富盈公司向本院提交起诉状之日即2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给富盈公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付款项5400元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘建文、洪伟琼向原告广东富盈建设有限公司支付利息（以5400元为基数，从2020年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告广东富盈建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丘建文、洪伟琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二一年七月二十六日书记员  饶瑞娟
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1392号之二被执行人崔天柱，男，汉族，1992年3月31日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔天柱在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初8466号申请人：商丘市栗兴建材环保科技有限公司，住所地河南省夏邑县西环路北段西侧棉种场院内50米。法定代表人：夏磊光，职务经理。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。被申请人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人商丘市栗兴建材环保科技有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司银行存款130000元或查封同等价值财产，并以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人商丘市栗兴建材环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市国基建筑安装有限公司银行存款130000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇二一年七月十二日书记员  司 曼
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8178号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静怡，江苏元融律师事务所实习律师。被告：赵国栋，男，1984年4月3日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：苏州福叶汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济路19-1号。法定代表人：黄大维。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号（中国人寿金融中心）15楼1501单元、16、17楼。负责人：曹原。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告赵国栋、苏州福叶汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员  赵丽丽二〇二一年七月二十日书记员陈洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郎长胜，男，1972年1月15日出生，满族，住吉林省珲春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郎长胜信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告郎长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年7月20日的本金人民币9,312.27元、利息人民币2,012.50元、逾期还款违约金人民币2,131.08元，同时承担自2021年7月21日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2019年1月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为4727XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。郎长胜未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2019年1月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为4727XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年7月20日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币9,312.27元、利息人民币2,012.50元、逾期还款违约金人民币2,131.08元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎长胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年7月20日的信用卡欠款本金人民币9,312.27元；二、被告郎长胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年7月20日的利息人民币2,012.50元、逾期还款违约金人民币2,131.08元；三、被告郎长胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币136.40元，因本案适用简易程序减半收取计人民币68.20元，由被告郎长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1014号上诉人（原审原告）：夏广文，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：赵昌豹，男，1974年1月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人夏广文因与被上诉人赵昌豹财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初677号民事判决。二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人夏广文预交的二审案件受理费50元，由本院退还给夏广文。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年七月二十二日书记员 金 航
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3801号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈孟，男，1990年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：孙中云，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被上诉人（原审被告）：青岛洲洋物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇杜村工业园内。法定代表人：刘世强，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人陈孟、孙中云、青岛洲洋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年七月三十日书记员  潘辰华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3003号原告：张建东，男，1976年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联律师事务所律师。被告:张国林，男，1984年10月6日生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告张建东与被告张国林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，原告张建东向本院申请诉讼保全，要求冻结被告张国林银行存款37209元或查封、扣押其等额财产，经审查本院依法裁定准许，并采取了保全措施。本院依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭审理了本案，原告张建东的委托诉讼代理人单琪琪和被告张国林的委托诉讼代理人刘广国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金20000元及其他费用17209元；2、本案诉讼费、担保服务费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系上海钢银电子商务股份有限公司徐州办事处的工作人员，被告系楠焆（江苏）科贸有限公司业务负责人，被告因其公司承接工程项目向上海钢银电子商务股份有限公司徐州办事处购买钢材，基于对被告的信任，在楠焆（江苏）科贸有限公司未支付货款的情况下，工作人员多供应钢材31.569吨，价值136178.76元。经原告多次催要，楠焆（江苏）科贸有限公司均要求先开具发票才能付款，按照被告的要求，原告通过微信转账的方式向被告支付20000元，作为开具发票的押金，现所有的货款发票均已开具，原告要求被告退还押金20000元，被告却不予返还，故诉至法院，请判如所请。原告张建东为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、原告与被告之间的微信聊天记录截屏打印件四张、转账电子凭证一张，证明原告通过微信转账方式向被告支付押金2万元，原告多次要求被告所在公司支付货款，要求被告返还押金，被告均未付款的事实；2、差旅费计算明细一份、支付宝账单打印件四张，证明原告方多次往返于徐州和宝应两地，处理因被告及其公司未按期支付款项事宜，产生差旅费用3060元，造成误工损失11666元；3、发票复印件一张，证明被告所在公司尚欠原告货款136178.76元，被告应承担资金占用费用2483元；4、电子交易合同四份、结算合同一份，证明上海钢银电子商务股份有限公司与楠焆（江苏）科贸有限公司存在钢材买卖合同关系。原告提供的证据经被告质证，被告对原告与被告之间的微信聊天记录截屏打印件四张、转账电子凭证一张的真实性无异议，对其他证据的效力均提出了异议。经审查，本院认为：差旅费计算明细系原告自行制作，支付宝账单打印件四张反映的费用支出均发生在原告支付押金之前，原告提供的证据不能证明原告为实现债权而支出费用的实际情况，原告提供的电子交易合同四份、结算合同一份、发票复印件一张反映的是上海钢银电子商务股份有限公司与楠焆（江苏）科贸有限公司之间的买卖合同关系，只能证明双方当事人发生纠纷的原因，与本案审理的法律关系缺乏关联性。被告张国林辩称，原、被告均系所在单位业务员，原告为保证履行开票义务，主动向被告支付开具增值税发票保证金20000元，原告开具发票后，被告主动要求返还20000元保证金，原告没有同意，而引起本次诉讼，被告同意返还保证金20000元，但是不同意承担其他费用。被告张国林未提供证据。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：原告系上海钢银电子商务股份有限公司业务员，被告系楠焆（江苏）科贸有限公司业务员，上海钢银电子商务股份有限公司与楠焆（江苏）科贸有限公司存在买卖合同关系，楠焆（江苏）科贸有限公司向上海钢银电子商务股份有限公司购买钢材。为保证上海钢银电子商务股份有限公司能开具发票给楠焆（江苏）科贸有限公司，原告于2021年3月3日通过微信转账的方式向被告支付押金20000元，现上海钢银电子商务股份有限公司已开具了发票，原告要求被告退还押金20000元，被告没有返还给原告，引起本诉。本院认为：原告主张为保证上海钢银电子商务股份有限公司能开具发票给楠焆（江苏）科贸有限公司给付被告押金20000元，被告对收到原告给付的款项予以承认，本院对被告收取了原告押金20000元的事实予以确认。现上海钢银电子商务股份有限公司已开具了发票，双方当事人约定的事项已经完成，被告继续占有原告给付的押金缺乏合法依据，应予返还。原告要求被告承担为实现债权而支付的费用17209元，原告主张的费用不是必要发生的费用，被告不予认可，而原告提供的证据又不足，故本院对原告的该项诉求不予支持。从原告提供的双方微信聊天记录截屏打印件看，原告于2021年3月15日、3月20日两次要求被告支付货款、返还押金，被告没有付款，被告对引起本案诉讼应当承担责任；在诉讼过程中，原告的部分诉讼请求未能得到法院的支持，原告主张的费用损失也有部分不是必经发生的费用，因此增加的诉讼费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张国林于本判决生效之日起十日内返还原告张建东20000元；二、驳回原告张建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，保全费392元，合计575元，由原告张建东负担195元，被告张国林负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费365元。审判员  谢钟凯二〇二一年七月七日书记员  姜晶晶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保258号申请人：刘怀海，男，1965年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：朱忠民。被申请人：段亮，男，1965年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：朱淑芹，女，1967年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人刘怀海与被申请人段亮、朱淑芹申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘怀海于2021年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人段亮、朱淑芹在金融机构的存款275万元或查封同等价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人刘怀海的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段亮、朱淑芹在金融机构的存款275万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马 光二〇二一年七月十四日书记员 陈曼瑶
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执528号申请执行人：张远军，男，1971年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨正刚，男，1969年5月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2922号民事判决书，受理张远军申请执行杨正刚合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨正刚给付申请执行人张远军欠款27000元，支付案件受理费238元，并承担执行申请费305元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人杨正刚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；2、网络查询被执行人杨正刚的银行存款余额、网络支付平台余额，无可供执行财产，已轮候冻结；3、查询被执行人杨正刚名下不动产，无可供执行财产；4、查询被执行人杨正刚名下车辆登记，其名下登记有车辆号牌为贵Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车一辆，因未查控到车辆下落，另案已查封；5、查询被执行人杨正刚证券登记及工商登记信息，均未发现可供执行财产；6、查询被执行人杨正刚住房公积金登记信息，被执行人杨正刚未开设住房公积金账户；7、在被执行人杨正刚住所地基层组织对其进行传统调查，被执行人杨正刚无可供执行财产；8、因被执行人杨正刚未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；9、依法向申请执行人杨正刚送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人杨正刚未能提供被执行人杨正刚的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人杨正刚无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱省旭审判员  李贤莉审判员  杨胜辉二〇二一年七月二十二日书记员  肖 竺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5178号上诉人（原审原告）：杨旻，男，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诗奇,贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：占云煜，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张景棠，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵荣梅，女，1978年10月28日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李甍，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人杨旻、占云煜因与被上诉人赵荣梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16216号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人杨旻预交的二审案件受理费100元、占云煜预交的二审案件受理费9562元予以退回。审 判 员  吴 霞二〇二一年七月十六日法官助理  黄一灵书 记 员  赵瑞雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5890号申请执行人：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王石达，总经理。韩文华申请执行中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初20925号民事判决书已发生法律效力。韩文华向本院申请执行，要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司给付借款本金200000元及借期内利息4000元、逾期还款利息、律师费5000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2188元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩文华亦未提供被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩文华申请执行的借款本金200000元及借期内利息4000元、逾期还款利息、律师费5000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2188元、公告费560元未受清偿。经申请执行人韩文华确认，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩文华享有要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司负有继续向申请执行人韩文华履行债务的义务。申请执行人韩文华发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十一日书记员 王 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初29742号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：唐庭，男，1986年5月16日出生，汉族，地址湖北省南漳县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告唐庭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告唐庭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6108.79元；2.判令被告支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止按年利率13.68%计算的利息及违约金（暂计至2021年6月23日为619.8元），上述两项金额合计6728.59元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分9期偿还，还款方式为等额还本付息，被告应每月还本1111.11元，每月还息114元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3333.33元，尚欠借款本金6108.79元未还，构成合同违约。2021年2月23日广州惠金小额贷款有限公司向四川奥诺利隆企业管理有限公司签订了《转让通知书》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司。2021年6月23日，四川奥诺利隆企业管理有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告。故原告依法享有对被告的债权，综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年5月28日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1111.11元，还息114.04元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年9月29日，被告偿还借款本金3333.33元，偿还费用900元（其中利息342.12元，担保费557.88元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6666.67元未予偿还。2021年2月23日，惠金公司与四川奥诺利隆企业管理有限公司（简称奥诺利隆公司）签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让给奥诺利隆公司，并于当日以短信形式通知被告。2021年6月23日，奥诺利隆公司与原告签订《债权转让合同》，奥诺利隆公司将其对被告享有的全部债权转让给原告。奥诺利隆公司于2021年7月1日以发送短信方式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给奥诺利隆公司，奥诺利隆公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。原告诉讼请求中主张借款本金6108.79元，是还款计划表中剩余本金数额减去已收取担保费之间的差额，已收取的担保费已经自行扣除，原告主张被告偿还借款本金6108.79元，并自2020年9月29日起，按年利率13.68%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐庭偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6108.79元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告唐庭给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6108.79元为基数，自2020年9月29日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告唐庭负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年七月二十八日书记员  尤佳
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初4412号     原告：金明华，男，1966年7月3日出生，汉族，住义乌市。       委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。       被告：陈伟光，男，1973年9月11日出生，汉族，住诸暨市。       原告金明华与被告陈伟光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告陈伟光下落不明，本案转为普通程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告金明华的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼；被告陈伟光经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告金明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资6000元，并赔偿该款自2021年1月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间调整为2021年1月2日。事实和理由：2019年3月份左右，被告喊原告去上海从事消防安装工作，平时发放部分生活费。2020年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告工资6000元，约定2021年元旦前付清。欠条出具之后，被告分文未付       被告陈伟光未作答辩，亦未提供证据。       原告金明华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈伟光未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。       经审理，本院对原告金明华起诉主张的事实予以认定。       本院认为，原、被告之间建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告工资6000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未按约支付，显属违约，应承担偿付尚欠工资及逾期付款利息损失之民事责任。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈伟光经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告陈伟光应支付原告金明华工资6000元，并赔偿该款自2021年1月2日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，由被告陈伟光负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长冯丽     审判员马东晓     人民陪审员钟蒋飞    二〇二一年七月十四日     书记员梁婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初496号原告：上海迪睿纺织科技有限公司，住所地上海市长宁区临虹路168弄6号610室。法定代表人：周信忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹明群，该公司员工。委托诉讼代理人：戴金龙，该公司员工。被告：彭士豪，男，2004年1月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告上海迪睿纺织科技有限公司与被告彭士豪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海迪睿纺织科技有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海迪睿纺织科技有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海迪睿纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由上海迪睿纺织科技有限公司负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲审 判 员  陈 杰二〇二一年七月二十一日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执237号之三申请执行人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：东宁市源优俄货东北特产商行，住所地黑龙江省东宁市。经营者：董智勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被执行人：董智勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。本院在执行申请执行人冯兆华与被执行人东宁市源优俄货东北特产商行、董智勇网络购物合同纠纷一案中，责令被执行人董智勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董智勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董智勇在银行账户内存款人民币200.00元。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月十五日书记员  陶福
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1399号之四被执行人康双全，男，蒙古族，1964年10月27日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康双全在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币13775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初1001号原告：湖北鑫磊农林发展股份有限公司。统一社会信用代码：91420900553925310P。住所地：大悟县经济开发区双河路15号。法定代表人：黄世清，该公司经理。委托诉讼代理人：余红斌、黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：克州瑞华新型建材有限责任公司。统一社会信用代码：916530015643703304。住所地：新疆克州阿图什市重工业园区纬四路。法定代表人：韦知，该公司经理。被告：方稳，男，1970年10月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。原告湖北鑫磊农林发展股份有限公司与被告克州瑞华新型建材有限责任公司、方稳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖北鑫磊农林发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告方稳、克州瑞华新型建材有限责任公司偿还所欠原告本金360万元及利息（自2012年9月3日起至实际还款之日止）；二、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用。被告方稳与原告湖北鑫磊农林发展有限公司法定代表人黄世清系朋友关系，2012年被告方稳将其在新疆克州阿图什市投资，设立克州瑞华新型建材有限责任公司。该公司主要生产新型建筑材料，由于缺乏周转资金，2012年9月3日，被告克州瑞华新型建材有限责任公司向原告湖北鑫磊农林发展股份有限公司借款460万元整，约定年利率9.225%，借款期限为22个月（自2012年9月3日起至2014年6月30日止），还款方式为分期还款，按月结息，每月20日为结息日。具体如下：2013年6月30日前还款50万换，2013年12月30日前还款50万元，2014年6月30日前还款360万元。2013年12月21日，被告方稳向原告偿还借款100万元整，剩余360万元没有依约偿还，双方多次协商未果，因此成诉。本院经审查认为：原告湖北鑫磊农林发展股份有限公司起诉要求被告方稳、克州瑞华新型建材有限责任公司偿还所欠原告借款本金360万元及利息，其起诉状中所列写的被告送达地址有误，经本院告知后仍不能提供被告克州瑞华新型建材有限责任公司的确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北鑫磊农林发展股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员 高帮增二〇二一年七月二十七日法官助理 李 巡书 记 员 刘佳敏
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初2181号原告：肖宏，男，汉族，1979年5月14日生，原住河南省信阳市平桥区信阳工业城城东办事处闵岗村242号，现住贵州省惠水县。被告：罗光华，男，汉族，1973年9月8日生，住贵州省惠水县。原告肖宏诉被告罗光华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏到庭参加诉讼，被告罗光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宏提出诉讼请求1.请求判令被告归还原告其所借款人民币40000元，以及资金占用费20800元，共计60800元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月27日，被告向原告借款人民币40000元，打有借条，立下字据并盖手指印，承诺还款期限为借款之日起每月月底还4000元打款到原告的私人账户上，直至还清，但借得款后，被告不守诚信，原告多次催还，被告总以正在想办法等种种借口拖延，时至今日，被告一分钱也没有还给原告，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告罗光华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年，原告肖宏在长顺县做生意时认识被告罗光华，2013年至2015年，被告因生意周转需要共向原告借款三笔计40000元，并出具借条。后经原告催收，被告于2016年11月27日向原告出具新的借条，借条载明：今向肖宏借款40000元，用做生意周转，还款计划，本人承诺自2017年2月起每月底还款4000元，直至该借款全部还清结束。借条有被告罗光华签字摁手印。因被告未按约定还款，故原告起诉至本院，请求判如上述所请。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的《借条》等证据在卷，足以认定。本院认为：本案被告向原告借款总计40000元，并书写借条，借条对本金、还款时间均有规定，原告已实际向被告交付借款，故原告与被告之间存在民间借贷关系。被告向原告借款40000元属实,被告应当积极偿还,但被告未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求,本院予以支持。关于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原、被告间未约定利息，亦未约定违约责任，故原告要求被告支付资金占用费无法律依据，本院依法不予支持。被告罗光华在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告罗光华承担。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告罗光华于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖宏借款本金40000元。驳回原告肖宏其余诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告肖宏负担150元，被告罗光华负担510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王娅丽二〇二一年七月二十三日法官助理 赵轩民书 记 员 杨丽娇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李双斌，男，1976年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李双斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李双斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币15,447.69元、利息人民币5,743.85元、逾期还款违约金人民币7,295.88元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2018年10月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为4347XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李双斌未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年10月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为4347XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币15,447.69元、利息人民币5,743.85元、逾期还款违约金人民币7,295.88元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李双斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币15,447.69元；二、被告李双斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币5,743.85元、逾期还款违约金人民币7,295.88元；三、被告李双斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币512.19元，因本案适用简易程序减半收取计人民币256.09元，由被告李双斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2702民初1913号原告：李廷，女，苗族，1992年2月17日生，现住福泉市。被告：赵斌，男，1990年5月20日生，现住。原告李廷诉被告赵斌劳务合同纠纷一案，本院2021年6月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李廷、被告赵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李廷向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的工资36267元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月起原告到被告公司上班，工资按月支付，6月份起被告开始拖欠原告工资，原告2020年4月辞职后要求被告支付拖欠的工资，2020年7月2日被告出具欠条给原告，并承诺在2020年12月30日前支付，到期后，原告多次催收，被告至今未支付。被告赵斌辩称：原告起诉属实，希望能协商按月支付。经审理查明：2019年原告到被告开办的装饰公司工作，双方约定工资采取固定工资加提成的方式按月支付，2020年4月原告辞职，工作期间有部分工资未付。2020年7月2日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告工资36267元，2020年12月30日前支付。出具欠条至今，被告未向原告支付上述工资。上述事实，有原告提供的欠条，原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告到被告开办的公司工作，被告或公司应当按时支付工资，被告以其个人名义出具的欠条中载明其个人欠原告工资36267元，被告应当按照约定及时支付。原告要求被告支付工资36267元有被告本人的认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵斌在本判决生效之日起十五日内支付原告李廷工资三万六千二百六十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费706元，减半收取353元，由被告赵斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员 邓 超二〇二一年七月六日书记员 高轩昂
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初3458号原告：中山市豫正照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路3号首层厂房之二。法定代表人：史小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：晶昇智慧电源科技（扬州）有限公司，住所地江苏省宝应县氾水镇科技创业园骏升路5号。法定代表人：刘玉平，该公司总经理。原告中山市豫正照明有限公司（以下简称豫正公司）诉被告晶昇智慧电源科技（扬州）有限公司（以下简称晶昇公司）买卖合同纠纷一案，原告豫正公司于2021年5月24日起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫正公司及其委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼，被告晶昇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中山市豫正照明有限公司向本院提出诉讼请求：1、清求依法判令被告立即给付原告货款59677元及其占用资金期间利息(利息以59677元为基数、LPR年利率3.85计息，21年5月21日起计算至被告实际还款之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年11月14日起至2019年12月23日期间，双方于2019年12月13日补签订立伏铝边框《购销合同》，被告陆续从原告处多次赊购光伏铝边框数量累计208300套、货款价值59677元，上述供货原告均委托中山壹米滴答快运代理服务部货运给被告公司。被告收取上述货物后，要求原告先开具上述已出售的59677元货款增值税发票后再付款给原告，原告以被告公司名称于2020年3月26日开具了59677元增值税发票并快递给被告。被告收货并收取上述货物增值税发票后，未能履行还款义务。为保护原告合法民事财产权益，请依法判如诉请。被告晶昇公司未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照副本一份；2、2019年12月13日双方签订的购销合同一份；3、原告供货给被告的出库单5页、快递面单6页；4、证明书一份；5、税务发票及邮寄面单各一份；上述证据证明双方存在买卖合同关系以及被告所欠货款的事实。被告晶昇公司未到庭质证，本院对上述证据中除证据2之外的真实性予以确认，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年12月份，原告豫正公司与被告晶昇公司因购买光伏铝边框发生买卖合同关系，2019年11月14日、11月15日、12月21日、12月22日、12月23日，原告豫正公司通过中山壹米滴答快运代理服务部中横营业部分五次向被告晶昇公司发货，上述货物均已签收，货款总金额为59677元。2020年3月26日，原告豫正公司向被告晶昇公司开具59677元的增值税专用发票一张（No34767493），并通过顺丰速运（单号：1088714010838）向被告晶昇公司发送。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。因本案所涉相关的法律事实发生于《民法典》生效之前，故应适用《合同法》及相关司法解释的规定。原、被告之间的买卖合同关系不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告晶昇公司作为买受方，在收到货物后即负有给付货款的义务，现原告豫正公司已履行发货义务，被告晶昇公司应立即履行给付货款的义务并支付逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晶昇智慧电源科技（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中山市豫正照明有限公司货款59677元并支付逾期还款利息（以59677元为基数，从2021年5月24日起至实际还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市豫正照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告晶昇公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年七月九日书记员 潘玲玉
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执1273号许佳国、崔志宏、宋小丽：许佳国与崔志宏、宋小丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2021年7月29日将该款转付给许佳国。至此，许佳国向本院申请执行的（2019）黑0882民初1326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9490号原告：何剑，男，1992年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东方家业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼10层1112。法定代表人：徐帆。原告何剑诉被告北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2021年7月13日，何剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何剑撤诉处理。审判员  李异二〇二一年七月十三日书记员  祁蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8715号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳门面）。负责人：禹桂方，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：长沙市出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道412号。法定代表人：唐斌勇，该公司董事长被上诉人（原审原告）：肖潇。被上诉人（原审被告）：刘硕。被上诉人（原审被告）：姚建芳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙市出租汽车有限公司、肖潇、刘硕、姚建芳发生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0102民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于2021年7月27日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘应江审判员陆曼曼审判员高进二〇二一年七月二十九日书记员 刘            静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院 重庆市南岸区人民法院 民事判决书  (2020)渝0108民初4758号 原告：国药控股重庆泰民医药有限公司，住所重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号28幢非住宅负一层，统一社会信用代码9150010805173707XB。法定代表人：周旭东，董事长。委托代理人：刘某某，重庆百事得律师事务所律师。被告：国药控股秀山县医药有限公司，住所重庆市秀山县物流园区武陵钢材批发市场C9-C18附2号，统一社会信用代码91500241MA5YRHNP1F。法定代表人：张沁宏，男，汉族，1975年10月26日出生，住址重庆市渝中区。委托代理人：刘某某，重庆硕诚律师事务所律师。被告：秀山永金医药有限公司，住所重庆市秀山县物流园区武陵钢材批发市场C9-C18附1号，统一社会信用代码9150024176266476XN。法定代表人：刘永金。委托代理人：史某某，重庆中世律师事务所律师。原告国药控股重庆泰民医药有限公司（以下简称“泰民公司”）诉国药控股秀山县医药有限公司（以下简称“秀山县医药公司”）、被告秀山永金医药有限公司（以下简称“永金公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告泰民公司的委托代理人刘某某、被告秀山县医药公司的委托代理人刘某某、被告永金公司的委托代理人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰民公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告一偿还欠款本金80万元；2、请求贵院判令被告一偿还借款期内利息4000元；3、请求贵院判令被告一自2020年1月25日起至借款本息还清之日止，以尚欠借款本金80万元为基数，按合同约定万分之五/日支付逾期还款违约金；4、请求贵院判令被告二在未实际出资范围内对上述第1-3项诉讼请求承担补偿赔偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告作为甲方与作为乙方的被告一签订《借款协议书》,协议书分别约定：(1)借款金额为80万元；(2)借款到期日为2020年1月24日；(3)借款用途均是公司经营周转，未经原告(甲方)书面同意，被告一(乙方)不得改变借款用途；(4)借款年利率为5‰;(5)逾期利息约定为：如被告一未按上述约定归还借款本金和利息，且未就借款展期事宜与原告达成书面协议，则被告一构成逾期还款，原告有权就逾期还款部分向被告一收取万分之五/日的违约金。上述《借款协议书》签订后，原告依约向被告一支付出借款80万元。截止至原告提起本次诉讼之日，被告一欠付原告本金80万元，期内利息合计4000元。被告二为被告一的股东，其对被告一认缴出资额为240万元，认缴出资日期为2018年6月30日，截止原告提起本次诉讼之日，被告二的认缴出资额在工商登记未实际出资。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定；“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”,故被告二应当在未实际出资额153万元范围内承担补充赔偿责任。秀山县医药公司辩称：认可与原告存在借款合同关系，认可原告向我公司支付的借款金额，认可该款项我公司未偿还。被告永金公司辩称：借款事实不成立。如适用公司法十三条的前提是公司不能完全清偿剩余的部分，而本案要在执行后才知道是否能够完全清偿。经审理查明：2019年1月24日，原告泰民公司（甲方、出借人）与被告秀山县医药公司（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定：甲方向乙方提供借款80万元人民币，借款期限自2019年1月24日至2020年1月24日；借款用途公司经营周转；利率为万5‰；如乙方未按上述约定归还借款本金和利息，且未就借款展期事宜与原告达成书面协议，则乙方构成逾期还款，原告有权就逾期还款部分向乙方收取万分之五/日的违约金……上述《借款协议书》签订后，原告依约向被告秀山县医药公司支付出借款80万元。另查明，秀山县医药公司的股东为泰民公司（占股份60%，认缴出资额360万元）和永金公司（占股份40%，认缴出资额240万元），永金公司认缴出资日期为2018年6月30日。截止庭审时，二公司认缴的出资均未实缴完毕，经本庭充分询问，被告永金公司仍不清楚己方未实缴金额。上述事实，有《借款协议书》、银行回单等证据以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，原告泰民公司与秀山县医药公司签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现借款双方对借款事实以及未还款的事实均无异议，现合同已到期，被告秀山县医药公司未按合同约定偿还欠款本息，故对原告要求被告秀山县医药公司偿还欠款本金80万元及借款期内利息4000元的请求，予以支持。双方在《借款协议书》中约定“如乙方未按上述约定归还借款本金和利息，且未就借款展期事宜与原告达成书面协议，则乙方构成逾期还款，原告有权就逾期还款部分向乙方收取万分之五/日的违约金”。该违约金的约定不违反法律规定，本院对原告请求2020年1月28日起至借款本息还请之日止，以尚欠借款本金80万元为基数，按合同约定万分之五/日支付逾期还款违约金的诉请，予以支持。原告请求永金公司在未实际出资范围内对上述第1-3项诉讼请求承担补偿赔偿责任的诉讼请求。《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告永金公司作为秀山县医药公司的股东之一，应在其未全面履行出资义务的范围内对秀山县医药公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因被告永金公司隐瞒实缴出资情况，故应承担举证不能之法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告国药控股秀山县医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股重庆泰民医药有限公司返还借款本金800 000元及利息4000元；二、被告国药控股秀山县医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股重庆泰民医药有限公司支付违约金，违约金以800 000元为基数，从2020年1月28日起按每日万分之五计算至借款本息还请之日止；三、被告秀山永金医药有限公司对上述被告国药控股秀山县医药有限公司的一、二项债务承担补充赔偿责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5933元，保全费5000元，由被告国药控股秀山县医药有限公司负担（原告已交纳，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    蹇  黎   二〇二一年七月五日 书  记  员    郭荣娜    - 1 –
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4704号原告：叶燕萍，女，汉族，1979年6月5日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:徐震烁,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。被告：刘彬，男，汉族，1972年4月25日出生，住江苏省睢宁县。被告:时小玲，女，汉族，1974年3月24日出生，住江苏省睢宁县。原告叶燕萍与被告刘彬、时小玲追偿权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶燕萍的委托诉讼代理人陈燕莉、被告刘彬、时小玲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告代偿的贷款本息36283.96元，并自2018年3月1日起至还清款项日止以21810.25元为本金，按年利率22.23%计算利息给原告，暂计至起诉之日止为14410.58元）。2、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。以上请求暂合计：50694.54元。事实与理由：2013年12月6日，被告一因购买材料资金紧张，与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“邮政银行”）签订《小额贷款借款合同》，向该银行贷款5万元，借款期1年，贷款利率为17.1%(逾期利息为22.23%)。原告作为担保人，为被告一的上述贷款承担连带保证担保，被告二作为被告一的配偶在贷款合同签名确认，后因被告一未能偿还上述贷款，邮政银行起诉至花都区人民法院，案号为(2015)穗花法民二初字第422号。该案判决后，被告一仍未履行还款义务，导致邮政银行申请强制执行，案号为(2018)粤0114执384号。花都区人民法院强制执行后，两被告仍未履行还款义务，不得已，原告于2018年2月28日先行代偿了全部贷款本息共计36283.96元。原告认为，被告二作为被告一的配偶，在贷款合同上签名确认，该债务应视为夫妻共同债务，应与被告一共同偿还原告的代付的全部款项及利息。现原告具状诉至贵院，请求依法判决。被告刘彬、时小玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求于庭审中提交了民事判决书、执行通知书、邮政银行个人贷款还款单、转账凭证、代偿欠款证明、通知书等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：本案被告刘彬与时小玲系夫妻关系。叶燕萍提交广州市花都区人民法院出具的（2015）穗花法民二初字第422号民事判决书及执行通知书，该民事判决书对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与刘彬与其配偶时小玲之间的借贷事实予以确认，并确认案外人刘晓玲、本案被告刘彬、本案原告叶燕萍组成联保小组并约定联保小组对其任一成员向邮政储蓄花都支行借款承担连带保证责任的事实。该民事判决书判决案外人刘晓玲、罗国华和本案原告叶燕萍一并对刘彬和时小玲所负债务承担连带清偿责任，且案外人刘晓玲、罗国华和本案原告叶燕萍在承担保证责任后，有权向刘斌追偿。（2015）穗花法民二初字第422号民事判决书中确定的债务现已执行完毕。叶燕萍提交邮政银行个人贷款还款单、转账凭证、代偿欠款证明、通知书以证明其在已代刘彬清偿其对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行所负的债务36283.96元。其中，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单显示，应还本金：21810.25元，应还利息：14473.71元，应还金额合计36283.96元。邮政储蓄银行在叶燕萍结清款项后向其出具了结清款项的证明。叶燕萍另陈述，在其代偿贷款后，刘彬、时小玲至今没有向其偿还过任何款项，其他担保人也没有向其偿还过款项。本院认为:被告刘彬、时小玲经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。原告叶燕萍主张被告刘彬、时小玲向其偿还其代偿的债务36283.96元，并提交民事判决书、执行通知书、银行个人贷款还款单、转账凭证、代偿欠款证明、通知书等证据为证，本院对原告提交的证据予以采信和支持。是否已偿还款项以及偿还款项的金额应由被告刘彬、时小玲承担举证责任，现被告刘彬、时小玲经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，原告叶燕萍所举证据没有相反证据反驳，故对原告叶燕萍向被告刘彬、时小玲追偿36283.96元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，（2015）穗花法民二初字第422号民事判决书中确认了案外人邮政储蓄银行与刘彬、时小玲之间签订了《小额贷款借款合同》的事实，该合同中约定贷款利率为固定利率17.1、逾期利率为22.23%。原告叶燕萍在2018年2月28日代刘彬、时小玲向邮政储蓄银行清偿了欠款36283.96元，后刘彬、时小玲未及时向原告叶燕萍偿还该笔债务，其二人应向原告叶燕萍支付利息损失。根据中国人民银行2019年第15号公告，本院酌情支持原告主张的利息，但对利息的利率予以调整，被告刘彬、时小玲应向原告叶燕萍支付以21810.25元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类一年期贷款基准利率从2018年3月1日计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至付清款日止的利息，对原告主张的其他利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彬、时小玲在本判决生效之日起十日内向原告叶燕萍偿还36283.96元；二、被告刘彬、时小玲在支付上述款项时一并向原告叶燕萍支付利息，利息以21810.25元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类一年期贷款基准利率从2018年3月1日计付至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至付清款日止。三、驳回原告叶燕萍的其他诉讼请求。本案案件受理费534元（原告已预交），由原告叶燕萍负担152元，由被告刘彬、时小玲负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年七月六日书记员  刘健东邹洁文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条【保证人追偿权】保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终148号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：史淑玲，女，1979年10月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人史淑玲未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告史淑玲于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2019年12月29日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了11000元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用11000元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告史淑玲诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告史淑玲起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告史淑玲于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务11000元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告史淑玲因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告史淑玲变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告史淑玲应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 余晓航
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1123号申请执行人：李小平，女，1985年9月15日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。被执行人：西安华禧服饰有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：张立坚，该公司总经理。申请执行人李小平与被执行人西安华禧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初8395号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小平向本院申请执行，要求被执行人给付保证金105000元，案件受理费2864元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在经营场所的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为105000元，案件受理费2864元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初546号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。被告：阜宁县城郊电气维修服务中心，住所地江苏省阜宁县阜城镇通榆北路综合楼A幢13号门市。经营者：徐德猛。原告宁波市福达刀片有限公司与被告阜宁县城郊电气维修服务中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月十二日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09财保40号申请人：单海康，男，1970年2月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：江苏万嘉置业有限公司，住所地盐城市大丰区大中街道春柳路6号。法定代表人：王恒军，该公司总经理。申请人单海康与被申请人江苏万嘉置业有限公司仲裁保全一案。申请人单海康向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏万嘉置业有限公司价值人民币122400元的财产进行保全，同时提供了大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保单保函。2021年7月14日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人单海康的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人江苏万嘉置业有限公司名下价值人民币122400元的财产进行保全。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月十五日法官助理 李丹丹书 记 员 陈 云
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初2453号原告：王启奎,男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。被告:吴金军,男,1983年4月10日出生,汉族,住江西省上饶市弋阳县。原告王启奎诉被告吴金军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启奎及其委托诉讼代理人陈福飞到庭参加诉讼，被告吴金军经本院合法传唤无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王启奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告借款100000元及利息(自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止)；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2015年3月28日,被告因经营需要,向原告借款100000元,原告向其交付了现金,被告出具书面借条。后因被告无钱偿还,2018年9月26日更换了借条。原告向被告催讨借款,被告一直推诿,被告至今分文未还。被告吴金军未作答辩。经审理查明：原告王启奎在庭审中出示借条一张、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表一份。该借条载明借到王启奎人民币100000元，定于2019年12月30日前二次还清。借条借款人落款处有“吴金军”字样文字及手印，落款日期为2018年9月26日。明细账查询表载明的账号为62×××91，内容显示有该账户于2015年3月28日现金支取人民币100000元。上述事实，有原告出示的借条、明细账查询表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。该笔借款未约定期内和逾期利率，且原告亦未能提供证据证明其曾向被告主张权利，故应将原告起诉之日视为主张权利之日。被告应自原告起诉之日起，承担逾期还款违约责任。原告现主张被告偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金军于本判决生效之日起十五日内向原告王启奎偿还借款本金100000元及利息（按年利率3.85%的标准计算利息,利息自2021年5月10日起，计算至借款清偿之日止）。（本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20×××55）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 程 峰二〇二一年七月二十二日书记员 刘修藩本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18674号原告：刘某，男，2007年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：武某（刘某之母）。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告刘某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人武某、被告优胜辉煌公司之委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.解除我方与优胜辉煌公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.优胜辉煌公司退还我课程辅导费133094元；3.本案诉讼费由优胜辉煌公司承担。事实与理由：2018年，我与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同》（以下简称《课程注册合同》），我向优胜辉煌公司缴纳课程辅导费88500元，优胜辉煌公司向我出具收款收据。2020年1月12日，我续费80000元。后我又于2019年1月13日、2019年1月27日、2019年2月14日、2019年2月15日共计6次购买99元课程包，但优胜辉煌公司并未提供相应服务。2020年3月18日，我申请退款，但优胜辉煌公司至今未退费，故我现诉至法院。优胜辉煌公司辩称,退费金额认可，但目前无能力退还，可以将学生课程转给第三方继续履行。本院经审理认定事实如下：刘某（甲方）与优胜辉煌公司（乙方）于2018年9月1日签订《课程注册合同》，约定：刘某购买1对1培训服务，实缴金额88000元，甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元。后刘某于2020年1月12日续费80000元。之后刘某又购买6个99元课程礼包。庭审中，刘某提交《剩余课时统计表》，并表示根据统计表记载，未上课程对应的金额总计为133094元。经本院询问，优胜辉煌公司认可该剩余课程费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与刘某签订的《课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。后因优胜辉煌公司不能继续履行合同义务、不能为刘某提供相应的课程培训服务，故刘某现要求解除合同之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《课程注册合同》已解除，故优胜辉煌公司应当将剩余课程费用退还给学员。经本院询问，优胜辉煌教育公司对刘某主张的应退费金额不持异议。故刘某要求优胜辉煌公司退还课程辅导费133094元之诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除刘某与北京优胜辉煌教育科技有限公司于二〇一八年九月一日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘某课程辅导费133094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇二一年七月十二日书记员  赵玉
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1460号之二被执行人高文江，男，汉族，1956年1月5日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文江在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币10862。00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13495号 原告：唐雨，女，1995年12月25日出生，汉族，住重庆市重庆市南岸区。    委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。    被告：宋家玉，女，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市重庆市巴南区。    第三人：唐红，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告唐雨与宋家玉、第三人唐红继承纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告唐雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐雨撤回起诉处理。  审  判  员  金  宏   二〇二一年七月十九日 法官助理    廖  顺 书 记 员 颜泠雪  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6483号原告：邓尚先，男，1967年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：邓友荣，女，1956年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓友军，女，1960年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓友伶，女，1963年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告邓尚先与被告邓友荣、邓友军、邓友伶所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武祖龙及其委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告邓友荣、邓友军、邓友伶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓尚先向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村后街xxx号院内北房5间归原告所有；二、判决被告负担各项诉讼费用。事实与理由：原告与被告邓友荣于1995年10月签订《农村房屋买卖合同》，双方约定坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村后街xxx号院内北房5间，以10000元的价格出售给原告。涉诉房屋集体土地建设用地使用证登记在邓友生名下，邓友生于1995年8月份去世，邓友生生前未结过婚，没有子女及有抚养关系的养子女。邓友生的父母在邓友生之前去世。被告为邓友生的姐妹。被告邓友荣、邓友军、邓友伶均未答辩。本院经审理认定事实如下：20世纪90年代，买主邓尚先与卖主邓友荣经中人曹金荣、邓尚海见证签订《农村房屋买卖合同》一份，该《农村房屋买卖合同》约定邓友荣奉母命愿将四至为（东至道、西至刘树林、南至邓寿旺、北至道）北房五间以10000元卖予邓尚先。邓尚先现为北京市通州区宋庄镇翟里村农业家庭户。另查，诉争院落现门牌号为xxx号，诉争院落集体土地建设用地使用证编号为通集建（宋93）字第02-xxx号，登记的土地使用者为邓友生。邓友生与邓友荣、邓友军、邓友伶系兄妹关系。再查，邓尚先于2007年将上述院落内北房五间进行翻建，翻建后仍为北房五间。2019年，邓尚先在上述院内新建南排北房五间。以上事实，有（2020）京0112民初26368号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓友荣、邓友军、邓友伶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。邓尚先系北京市通州区宋庄镇翟里村集体经济组织成员，购买涉案房屋且为家庭居住使用，邓尚先与邓友荣签订的《农村房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的契约。原告邓尚先主张的请求法院判令坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村后街xxx号院内北房5间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但邓尚先在诉争院落新建南排北房五间，因此应表述为诉争院落北排北房五间归邓尚先所有。依据《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区宋庄镇翟里村后街xxx号院落【集体土地建设用地使用证编号通集建（宋xx）字第02-xxx号】内北排北房五间归原告邓尚先所有；二、驳回原告邓尚先的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告邓尚先负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年七月十四日书记员  陈静怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10769号原告：刘志华，男，1979年7月14日出生，住北京市房山区。被告：刘仁德，男，1966年2月25日出生，住吉林省长春市绿园区。原告刘志华诉被告刘仁德车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加了诉讼，被告刘仁德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志华向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款17000元、利息1785元（按照日万分之五计算，自2020年10月1日计算至2021年4月30日，合计7个月的利息），总计18785元。事实与理由：在2020年7月双方签了一份货车租赁合同，原告方的两辆货车以每月5000元一辆的价格租赁给被告方使用，8月份的租金被告未支付，过了半个月被告称不想租车了，我跟被告说，不想租车应该早说，而且被告说没有钱上保险，是我方垫付的商业保险钱。被告单方终止合同，我跟被告和解，定的是17000元，包括1个月租金和7000元保险钱。定完以后，从被告说8月份把车给开回来，直到10月1日被告才还车。17000元我方每个月都在催被告，被告方至今未能履行约定，总是以各种借口拖延。刘仁德未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，刘志华为车牌号为×××、×××的两辆货车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司购买了道路危险货物承运人责任保险，每辆车的保险费均为8000元。2020年7月16日，刘志华（乙方，出租方）与刘仁德（甲方，承租方）签订《货车车租用合同》，约定乙方将车牌号为×××（挂车牌号×××）、×××（挂车牌号为×××）的两辆货车出租给甲方，租用时间1年，租金每月每辆车5000元，租金按月支付，押金为20000元。《货车车租用合同》第一条第6款约定，因前期协商由出租方垫付的商业保险费用，承租方应在三个月内付清。《货车车租用合同》第六条第2款约定，每月租金如不能如期支付，超过规定日期15日后还未支付，需缴纳滞纳金（每日按日租金5%）。刘志华称，刘仁德在2020年8月份通知其不想租车了，双方协商解除了租赁合同，约定刘仁德支付刘志华车辆租金10000元并支付车辆保险费7000元，合计17000元。自2020年12月30日起至2021年3月4日，刘志华多次在微信中向刘仁德催促支付17000元，刘仁德以“没结账”、“等等，周二周三给”等为由拖延支付。2021年3月4日，刘志华问刘仁德17000什么时候可以给，刘仁德称得月底30号结。刘志华称“成，那我就多等几天，希望您不是又晃点我就行”。上述事实，有刘志华提交的《货车车租用合同》、道路危险货物承运人责任保险保单、微信沟通记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘志华和刘仁德签署的《货车车租用合同》约定每辆车的月租金为5000元，也明确约定刘志华垫付的保险费需要刘仁德支付给刘志华，双方中途协商解除合同并确认刘仁德支付刘志华租金及车辆保险费17000元后，刘仁德应当按照约定及时支付。刘志华多次催促后，刘仁德仍未支付。刘志华要求刘仁德支付租金及保险费17000元，理由充分，本院予以支持。关于刘志华主张的利息，刘志华在2021年3月4日向刘仁德主张的金额仍然为17000元，并未向刘仁德主张利息，刘仁德表示得2021年3月30日支付，刘志华并未表示异议。现刘志华要求刘仁德支付2020年10月1日至2021年3月30日期间的利息，本院不予支持。刘仁德未能在2021年3月30日支付，构成违约，本院对刘志华主张的2021年3月31日至2021年4月30日期间即31天的利息予以支持。刘志华主张的利息标准为日万分之五，按照该标准核算，利息为263.5元。《货车车租用合同》第六条第2款约定，租金不能如期支付的，滞纳金标准为日租金的5%，刘志华主张的利息标准远低于双方约定的滞纳金标准，故本院对刘志华主张的利息部分予以支持263.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘仁德于本判决生效后十日内支付刘志华租金及保险费17000元，并支付利息263.5元；二、驳回刘志华其他诉讼请求。案件受理费135元，由刘志华负担19元，由刘仁德负担116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  江正春二〇二一年七月八日书记员  孙震颐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35243号原告：东德（广州）企业管理有限公司，住所地广州市越秀区水荫路117号星光映景3层N801号。法定代表人：沈永，总经理。委托诉讼代理人：李安江，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：送巢网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国通路127号16层（集中登记地）。法定代表人：陈健航。原告东德（广州）企业管理有限公司与被告送巢网络科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告法定代表人沈永及委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还20220美元（按美元兑人民币的汇率7.0计算约人民币141540元）；2.判令被告向原告支付资金占用费(以人民币141540元为标准按银行同业拆借中心利率暂从2020年4月25日计至被告全部返还之日止）；3.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费等等费用）由被告承担。事实和理由：原被告于2020年4月2日签订《采购合同》，约定被告为原告采购防护服发送至美国客户。原告于次日向被告支付人民币131250元。由于被告具备进出口货物资质，原告遂委托被告办理报关手续、提供清关服务及代收货款。被告在收到美国客户支付给原告的货款后一直未返还给原告，遂诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。经审理查明：2020年4月2日，原被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购隔离衣1750套，单价人民币75元，合计含税总价为人民币131250元等。原告于2020年4月3日向被告转账人民币131250元，备注合同款。原告提交其法定代表人（以下简称原告）与备注名称为“陈凯铭”的微信用户（以下简称该用户）之间的微信聊天记录，显示该用户于2020年4月2日发送了被告营业执照图片以及“隔离衣1750套合同.docx”文件，并称“我司1200元+货代代理报关费，报关费1000左右，剩下就是国内运费了，这个可以实报实销”；2020年4月3日，该用户发送了前述《采购合同》加盖印章照片，原告遂发送了转账的广发网上银行电子回单，该用户回复“款收到了”；2020年4月20日，原告称“外币收款账户资料，陈老板快点给我”，该用户回复“BENEFICIARYNAME:SongChaonetworktechnology(Shanghai)Co，Ltd，ACCOUNTNO:63×××66,SWIFTCODE:MSBCCNBJ002”；2020年4月24日，原告称“美国的陈老板已汇款到您公司账户，请查询后回复我”并发送了“WilsonChenWiringConfirmation4-23”PDF文件，文件内容为电汇付款报告，显示受益人为SongChaonetworktechnology(Shanghai)Co，账号为63×××66，汇款金额为20220美元，日期为2020年4月23日，发起人为中国医院协会（CHINESEHOSPITALASSOCIATION）等，该用户回复“已经收到”，原告称“先返还13万多的货款到东德公司账户上，剩余的货款，请您扣除2600元的报关费用，剩下的货款请您发个金额给我，我开个企业咨询服务给你公司后，再把余款转账至东德公司的账户上”，该用户回复“需要美国补一份合同，要不不能结汇”，原告询问“有无合同的格式”，该用户回复我一会发给你；2020年4月28日，原告询问“合同格式什么时候能给我？五一之前能否把十三万多的货款先原路退回”；此后，原告多次催促付款，未果。本院认为：原告所主张的委托出口及收款所涉事实在我国境外，本案属涉外合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，鉴于原被告住所地均在我国境内，故应适用中华人民共和国法律作为裁判准据法。另外，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉合同事宜以及起诉均在民法典施行前，故应适用民法典之前的法律及相关相关司法解释规定。根据原告提交的《采购合同》及网上银行电子回单，可证实原被告之间形成隔离服买卖合同关系，且原告已按合同约定支付了货款。原告提交的微信聊天记录内容及时间可与该《采购合同》相对应，故本院认定该“陈凯铭”微信用户系代表被告与原告进行沟通，其所作意思表示可视为被告所作。从聊天记录内容所反映，可证实原告委托被告将上述《采购合同》项下的货物出口至美国并代收美国客户支付的货款。根据2020年4月24日原告发送的电汇付款报告文件以及“陈凯铭”回复，可证实被告已于该日收取了美国客户支付的货款20220美元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告应将该代收的货款交付给原告。经查，2020年4月24日美元对人民币汇率中间价为7.0803，原告主张按照按照1美元对7元人民币低于该汇率，本院予以确认。此外，根据微信聊天记录，原告确认因委托出口产生了报关费2600元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”的规定，该费用应由原告负担，故本院在被告应返还款项内予以扣除。被告在收到代收货款后，经原告多次催收仍拒不支付，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告送巢网络科技（上海）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还代收货款人民币138940元及资金占用利息（以人民币138940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月25日起计至实际清偿之日止）给原告东德（广州）企业管理有限公司；二、驳回原告东德（广州）企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3157元，由原告东德（广州）企业管理有限公司负担人民币58元，被告送巢网络科技（上海）有限公司负担人民币3099元；财产保全申请费人民币1227元，由被告送巢网络科技（上海）有限公司负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  朱少梅人民陪审员  何洁玉二〇二一年七月二十三日法官 助理  蔡泳书书 记 员  李 锐