wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1440号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行        负责人：年某，系该行行长        统一社会信用代码：916207229253227223        地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号        委托代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。        被告赵某1，男，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）        被告赵某2，男，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼，被告赵某1、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某1偿还所欠贷款本息21623.65元（其中本金19032.13元，利息2591.52元，利息暂算止2021年1月28日），并要求利随本清。2、要求被告赵某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告赵某1与原告签订《个人担保借款合同》一份。在合同约定期限内，原告于2017年6月20日向被告赵某1发放贷款96000元，到期日为2020年6月18日，借款用途为购买汽车自用。本笔借款由自然人赵某2提供保证担保。贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告于2017年7月24日至2020年3月30日期间共计偿还贷款本金76967.87元，利息12582.06元。止2021年1月28日，被告赵某1共欠原告贷款本息21623.65元，其中本金19032.13元，利息2591.52元。        被告赵某1、赵某2经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告赵某1与原告签订《个人担保借款合同》一份。在合同约定期限内，原告于2017年6月20日向被告赵某1发放贷款96000元，到期日为2020年6月18日，借款用途为购买汽车自用。本笔借款由自然人赵某2提供保证担保。贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告于2017年7月24日至2020年3月30日期间共计偿还贷款本金76967.87元，利息12582.06元。止2021年1月28日，被告赵某1共欠原告贷款本息21623.65元，其中本金19032.13元，利息2591.52元。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：贷款发放通知单一份、《个人担保借款合同》一份、借款借据一份、利息清单一份、欠息证明一份、利息计算表一份、还款明细一份、二被告身份证及户口本复印件各一份以上证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院认为，被告赵某1与原告签订《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还原告借款本金19032.13元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，对原告要求被告赵某1承担截止2021年1月28日的借款利息2591.52元及利随本清的诉讼请求本院亦予以支持。被告赵某2为被告赵某1的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期限内要求被告赵某2承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告赵某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告赵某2承担保证责任后，可依法向实际债务人追偿。对原告要求被告承担诉讼费、公告费的诉讼请求，因原、被告在个人借款保证担保合同中有明确约定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵某1、赵某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告赵某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金19032.13元，截至2021年1月28日的利息2591.52元及2021年1月29日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《个人担保借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后三个月内完毕，并利随本清；若被告逾期，原告可申请全部一次性强制执行。        二、被告赵某2对上述借款本息承担连带清偿责任。        被告赵某2承担保证责任后，有权向被告赵某1追偿。        案件受理费341元，由被告赵某1、赵某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    李学春人民陪审员    李清人民陪审员    展岚二〇二一年七月一日书记员    杜玉姗《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3265号中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）、王永宏（被执行人）：中海物业管理有限公司辽宁分公司与王永宏物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）。至此，中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十七日书记员  蔡新宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3626号原告：隋志伟，男，1986年6月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区绿色时代小区****楼4-6-1。被告：康中富，男，1974年6月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区万丰公寓****。原告隋志伟与被告康中富民间借贷纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋志伟撤回起诉处理。审 判 员 王宇明二〇二一年七月二十二日法官助理 王 楠书 记 员 李凯博
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2747号申请执行人：蔡美玉，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：郑清俊，男，1981年3月17日出生，汉族，住漳州市龙海区。申请执行人蔡美玉与被执行人郑清俊民间借贷纠纷一案，本院（2021）闽0681民初333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，申请的执行标的为100000元及利息。本案在执行过程中，于2021年5月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十九日书记员  陈春强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初3514号原告：沈某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。        被告：朱某，住宁夏中卫市。        被告：宁夏佳洋能源有限公司。        法定代表人：杨某。        原告沈某与被告朱某、宁夏佳洋能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告沈某撤回起诉处理。        审判员    王飞飞二○二一年七月二十八日书记员    黄桂玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37756号原告：王强，男，1991年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被告：朱文超，男，1989年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。原告王强与被告朱文超委托合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人马志浩、被告朱文超及其委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款人民币10万元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告于2020年10月26日签订《协议书》，约定被告独家委托原告出售其名下位于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)，保底价255万元，协议第二条约定：“甲方若在乙方与购房人撮合期间撇开乙方而与他人进行交易的或另行委托中介机构挂牌交易的，则视为乙方完成了出售房屋的委托事宜，甲方自愿给付乙方除第一项规定保底价之外的房屋差价款或补偿乙方10万元”。然被告违反此约定，在原告成功撮合被告与买受方签订买卖合同后，又故意拖延不履行买卖合同，欲私下和买受人交易。本案起因系被告对外有200万元债务，2020年10月初欲向原告及和原告在同一家物业公司工作的张振轩(以下简称张)借款，并表示有房屋出售，此时被告与案外人上海恰宝资产管理有限公司(以下简称恰宝公司)的员工黄坚已于2020年9月2日就案涉房屋签订了买卖合同，价款245万元，原告对案涉房屋估价255万元-265万元，认为还有一定空间，双方为此商谈委托解约、重新寻找买家售房事宜，并签订了前述协议书，由原告与张二人一起操办案涉房屋买卖事宜。在原告与张的操办下，被告与黄坚解约，并与买家龙金兰于2020年10月31日签订买卖合同，价款265万元。然被告与买家签订买卖合同后，却瞒着原告和张与买家解约，且解约原因系被告想再次涨价，并非买家原因解约。委托协议保底价款255万元，被告与买家龙金兰的合同价款265万元，原告和张已完成保底价，被告却撇开原告和张，与买家解约，欲私下自行买卖，违反协议约定，应向原告支付补偿款。若被告未撇开原告和张，与买家未解约，完成合同履行，应根据协议第一条约定支付原告超出保底价部分即10万元；本案被告撇开原告和张，私下交易，故应根据协议第二条约定支付原告补偿款10万元。现诉至法院，要求判如所请。被告朱文超辩称，被告原本与恰宝公司的员工黄坚签订了买卖合同，2020年10月初张找到被告，表示售价较低，可以265万元的价格为被告出售，被告即同意张办理，而原告与张是一起的，故委托协议由原、被告签署。张介入后与恰宝公司协商，解除了被告与黄坚的合同，被告并支付了4.5万元违约金，也正是考虑到张给予更高的价格，被告不会亏，故与黄坚解约并支付了违约金。之后在张的协助下，被告一直与买家龙金兰协商买卖事宜，因张系个人，故找来中介公司签订买卖合同。之后因买方资金出现问题，无法继续履行合同，双方解约，案涉房屋至今仍未出售，登记在被告名下。从被告与买家签订买卖合同到最终解约，自始自终张都是知情并参与的，故被告并未撇开原告和张，不存在违约行为。委托协议第一条约定多出保底价部分归乙方，即被告拿到265万元房款后再支付原告10万元，但被告与买家已解约，此条款已不适用；委托协议第二条约定撇开乙方另行交易的支付补偿款，但被告并未撇开原告和张，也未另行委托中介机构，且系与买家解约，而非交易，故被告不存在违约行为。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月26日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《协议书》，约定：甲、乙双方现就甲方委托乙方出售案涉房屋事宜，达成如下协议，供当事双方共同遵守：一、甲方独家委托乙方出售案涉房屋，甲方委托乙方出售该房屋保底价为255万元，多出此价格部分归乙方所有。二、甲方若在乙方与购房人撮合期间撇开乙方而与他人进行交易的或另行委托中介机构挂牌交易的，则视为乙方完成了出售房屋的委托事项，甲方自愿给付乙方除第一项规定保底价之外的房屋差价款给乙方或补偿乙方10万元作为补偿。……。2020年9月2日，被告为卖售人甲方、案外人黄坚为买受人乙方签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买案涉房屋，转让价款245万元。2020年10月31日，被告为卖售人甲方、案外人龙金兰为买受人乙方签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买案涉房屋，转让价款265万元。2021年3月4日，买卖双方签署《解约协议》，约定一致解除上述买卖合同，双方互不追究责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告签订的协议书第二条约定“甲方若在乙方与购房人撮合期间撇开乙方而与他人进行交易的或另行委托中介机构挂牌交易的，则视为乙方完成了出售房屋的委托事项，甲方自愿给付乙方除第一项规定保底价之外的房屋差价款给乙方或补偿乙方10万元作为补偿”，根据在案证据及当事人陈述，原告与张促成被告与买家龙金兰签署买卖合同，并无证据反映撮合期间被告另行与他人交易或另行委托中介机构挂牌交易，退一步讲，即便在原告与买家解约后，原告亦未提供证据证实被告另行与他人达成交易。故原告以协议第二条约定为由要求被告支付补偿款10万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初5359号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，该行行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，汉族，1987年12月11日出生，住盐城市盐都区。被告：王松韦，男，汉族，1986年9月28日出生，住盐城市盐都区。原告平安银行股份有限公司南通分行与被告陈丹丹、王松韦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼。被告陈丹丹、王松韦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金人民币31034.37元，支付拖欠利息人民币5214.14元、本金罚息人民币3792.01元、利息复利人民币1509.14元(截至2021年3月2日止)，并支付自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金31034.37元为基数按照年利率24%计收；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就登记在陈丹丹名下的牌号为苏Ｊ×××××，发动机号为F006353的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原、被告于2018年7月17日签订《个人担保贷款合同》，被告以其所有的车辆作为抵押物，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告自2019年11月起不再按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。故诉至法院。被告陈丹丹、王松韦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告作为甲方（贷款人）与被告陈丹丹、王松韦作为乙方（借款人）、被告陈丹丹作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月。每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即执行年利率18%。贷款用途为经营性。还款方式为按期等额还款。贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方未按约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权要求乙方提前归还贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由乙方负担。为担保上述贷款履行，被告陈丹丹提供其名下车牌号为苏Ｊ×××××的中华牌汽车作为抵押物，并于同年7月17日办理抵押权登记。同年7月17日，原告按约向被告陈丹丹账户放款50000元。后被告按约还款至2019年10月第15期，于2019年11月偿还第16期本金1322.27元、部分利息56.53元（应还利息485.35元）。此后，被告未有还款。截至2021年3月2日，被告尚欠本金31034.37元、利息5214.14元、罚息3792.01元、复利1509.14元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费按件计费，本案已支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。根据合同约定，被告未按约定按时足额偿还贷款本金和利息，原告有权要求提前归还贷款，故原告要求被告偿还剩余贷款本金31034.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求，本院认为，金融借款合同的贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用，不应显著背离其实际损失，总计以不超过年利率24%为宜。在本案中，贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率加收50%即27%，据核算，原告自被告逾期之日起同时主张的利息、罚息、复利总计已经超过年利率24%，故本院调整为支持自逾期之日2019年11月18日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，以本金31034.37元为基数，按年利率24%计算。此外，被告尚欠2019年11月17日应还的当期利息428.82元（485.35-56.53），应予偿还。关于律师费，符合合同约定，该费用已实际发生，且不超过江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，故本院予以支持。关于抵押权的实现，案涉合同中有明确约定，故对原告要求就抵押车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告陈丹丹、王松韦经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈丹丹、王松韦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行偿还贷款本金31034.37元、当期利息428.82元及自2019年11月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（以本金31034.37元为基数，按照年利率24%计算）。二、陈丹丹、王松韦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。三、若陈丹丹、王松韦不履行本判决确定的第一项、第二项义务，平安银行股份有限公司南通分行有权就车牌号为苏Ｊ×××××，发动机号为F006353的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444元，由被告陈丹丹、王松韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费888元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  钱徐宁二〇二一年七月十四日书记员  陈晓雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3579号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：余碧霞，女，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告余碧霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告余碧霞拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告余碧霞向原告中行偿还信用卡账户62×××53中本金25788.54元、利息16931.43元、违约金7097.04元（暂计至2020年11月3日共计49817.01元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。被告余碧霞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××53，申领日期为2012年8月10日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变。违约情况：余碧霞从2018年4月6日开始逾期。经中行计算，截至2020年11月3日，余碧霞尚欠本金25788.54元、利费总和24028.47元（含利息16931.43元、违约金7097.04元）。本院认为，余碧霞未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2018年4月6日至2020年11月3日的利费共计16212元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：被告余碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月3日的本金25788.54元、利费总和16212元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.43元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1045.43元），由被告余碧霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  李伟建二〇二一年七月五日书 记 员  陈 盈书 记 员  黄慧珍广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3579号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：余碧霞，女，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告余碧霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告余碧霞拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告余碧霞向原告中行偿还信用卡账户62×××53中本金25788.54元、利息16931.43元、违约金7097.04元（暂计至2020年11月3日共计49817.01元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。被告余碧霞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××53，申领日期为2012年8月10日。中行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；逾期还款滞纳金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，收费标准不变。违约情况：余碧霞从2018年4月6日开始逾期。经中行计算，截至2020年11月3日，余碧霞尚欠本金25788.54元、利费总和24028.47元（含利息16931.43元、违约金7097.04元）。本院认为，余碧霞未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2018年4月6日至2020年11月3日的利费共计16212元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，缺席判决如下：被告余碧霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月3日的本金25788.54元、利费总和16212元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.43元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1045.43元），由被告余碧霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  李伟建二〇二一年七月五日书 记 员  陈 盈书 记 员  黄慧珍
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0928民初1699号原告：吉石格日，男，1992年11月03日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：彭霞，四川省烨律律师事务所律师。被告：赵光辉，男，1973年09月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码91520000214400165L。法定代表人：徐中义，系公司董事长。委托代理人：阳亚平，该公司员工。原告吉石格日与被告赵光辉、中铁五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告吉石格日于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉石格日的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉石格日撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告吉石格日负担。 审判员     田    拓 二〇二一年七月二十七日  法官助理     刘    云    书记员     向    飞      1
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执恢41号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人宋业亮，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人李春香，女，1966年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋业亮、李春香追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第04684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋业亮、李春香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋业亮、李春香送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关文书。网络查询了被执行人的银行账户没有发现可供执行的财产，传统查询了被执行人股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人宋业亮、李春香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中联重科股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，经依法约谈告知申请执行人中联重科股份有限公司本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人宋业亮、李春香新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年七月二十九日书记员 杜 浩
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执2296号 申请执行人：向辉，男，1977年10月18日出生，苗族，重庆市黔江区。被执行人：何福跃，男，1988年5月1日出生，汉族，重庆市黔江区。关于向辉与何福跃借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初6085号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据该判决书，何福跃需偿还向辉借款本金30000元及利息，并承担诉讼费550元、公告费300元，因何福跃逾期未履行该判决书确定的义务，向辉于2021年5月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何福跃发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人何福跃名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款等财产情况进行调查，查明被执行人名下有一辆车牌号为渝XXXXX**牌汽车，本院已依法查封，但未能实际扣押；此外，未发现其他可供执行的财产。2021年5月21日，本院依法冻结了执行人何福跃的银行存款并对其采取限制高消费强制措施。2021年7月7日，申请执行人向辉向本院书面说明，被执行人已何福跃偿还10000元，剩余部分，双方已达成执行和解协议：从2021年7月起，被执行人每月30日前偿还申请执行人5000元，直至偿还完毕；同时，申请执行人申请终结本次执行程序。至此，本案申请执行标的尚余20000元未能执行兑现。本院认为，经穷尽所有执行措施，虽查明被执行人名下有车辆，但因未能实际扣押，可视为暂不可供执行；同时，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议并同意终结本次执行程序，系对自身权利的自行处分，不损害国家、集体及第三人合法权益，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵    审  判  员  王  位    审  判  员  刘圣杰   二〇二一年七月二十日 书  记  员  刘翠兰- 1 -
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9224号原告：杨新江，男，1980年5月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：笪咏文，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：杨灿红，男，1965年7月13日出生，土家族，住长沙市雨花区。被告：寇小勇，男，1979年4月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告杨新江（以下简称原告）与被告杨灿红、寇小勇合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新江的委托诉讼代理人笪咏文到庭参加了诉讼。被告杨灿红、寇小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨灿红返还原告款项人民币80000元；2.判令被告杨灿红支付原告利息人民币6739.39元（以80000元为本金，自2019年5月11日计算至付清款项之日，暂计至2021年6月4日。2019年8月20日前按照银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至2021年6月4日按照LPR计算利息）；3.判令被告寇小勇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告杨灿红签订《居间协议书》（下称“协议”），协议约定被告杨灿红应确保原告的湖南郴州建设工程有限公司可以取得湖南中航星永州军民融合产业园项目土建工程的总承包权。2019年2月28日，原告向被告杨灿红支付了20万元前期费用。然而原告公司并未取得上述工程的总承包权。依据协议第三条的约定，原告公司未获得项目施工总承包权，原告前期支付给被告杨灿红的20万元费用作为被告杨灿红向原告的借款，被告杨灿红应该在工程招标后10个工作日内无条件退还给原告。同时，协议第五条约定，2019年5月1日后，上述工程未能正常开工，被告杨灿红无条件退还原告前期支付的费用，被告寇小勇作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨灿红、寇小勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告杨灿红与原告签订《居间协议书》，协议内容如下：1.由被告杨灿红为湖南郴州建设工程有限公司投标事宜提供居间服务，原告承诺在前期运作过程提供30万元作为费用；2.如湖南郴州建设工程有限公司成功获得项目施工总承包权，则该笔费用不作退还，用以抵扣居间费用；3.如湖南郴州建设工程有限公司未获得项目施工总承包权，则此费用视为原告提供给被告杨灿红的借款，被告杨灿红应在工程招标后10个工作日内退还给原告；4.若超过2019年5月1日工程未能正常开工，则该协议自动失效，被告杨灿红应无条件退还原告人民币30万元；5.被告寇小勇作为担保人在该协议书上签字。原告陈述其于2019年2月28日委托杨新国向被告杨灿红支付了20万元，后因居间未成，被告杨灿红同意退还该20万元前期费用，并已退还12万元，剩余部分被告承诺在2019年8月16日退还，现未实际退还。本院认为，本案属于合同纠纷。原、被告之间所签订的《居间协议书》系当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行合同义务。根据原告和被告杨灿红《居间协议书》的约定，被告杨灿红未完成协议约定内容的，应将原告支付的款项作为双方借款，并于工程招标后10个工作日内无条件退还。针对原告支付的20万元，被告杨灿红已经返还12万元，故原告要求被告杨灿红返还款项80000元及逾期归还利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期占用利息的起算时间，原告在庭审中陈述被告杨灿红于2019年7月告知原告未完成居间协议内容，原告于2019年8月13日微信要求被告杨灿红返还支付费用，被告杨灿红承诺2019年8月16日返还全部，2019年8月16日为被告杨灿红返还前期款项的到期之日。原告与被告杨灿红协商一致变更了已支付费用的返还时间，故原告要求被告杨灿红支付逾期占用利息的起算时间应为2019年8月17日。关于被告寇小勇是否需要承担保证责任的问题。《居间协议书》中未约定保证方式及保证期间，依照相关法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告提供的证据，无法证明原告杨新江曾在保证期间内要求被告寇小勇承担保证责任，故被告寇小勇无需承担本案的保证责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灿红于本判决生效之日起七日内向原告杨新江返还80000元及利息（利息以80000元为基数，2019年8月17日至2019年8月19日期间按照银行同期贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际清偿日止，按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告杨新江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取984元，由被告杨灿红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  任佳二〇二一年七月二十三日书记员  娄可附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执1414号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行员工。被执行人：刘文军，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初4699号民事调解书于2021年4月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘文军发出执行通知，被执行人刘文军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年4月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘文军名下在车管部门有车牌号为赣Ｃ×××××的粤迪牌汽车一辆，本院于2021年7月20日对该车辆进行了首次查封，并向交警部门送达了协助执行通知书，要求协助扣押上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人刘文军在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人刘文军名下在江西丰城农村商业银行剑南支行（账号：62×××03-000000）有存款8685.03元，本院已将上述款项扣划至本院，扣除执行费102元后，将余款8583.03元发放给申请执行人。被执行人刘文军的其他银行账户只有零星余额，数月未有变动。2、2021年5月17日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人刘文军名下有位于丰城市（豪翰建材五金城）9幢1-3层9-04室的产权证号为2014003466的房产一套、9栋1-3层1-3层9-05室房产一套，位于丰城市（丰邑中央）14幢2层2-204室产权证号为2015005881的房产（有抵押）一套，位于丰城市（东方铭城）11栋9层2-905室的合同备案号为ＦＣ201702009973的房屋一套。本院于2021年7月16日对被执行人刘文军位于丰城市（丰邑中央）14幢2层2-204室产权证号为2015005881的房产（有抵押）一套进行了首次查封，因本案执行标的仅为13438.06元，本院不能超标的处置财产，故暂不宜提起处置。3、2021年5月17日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人刘文军有住房公积金缴存信息。4、2021年7月20日，本院向被执行人刘文军发出了限制高消费令，2021年7月20日将被执行人刘文军纳入失信被执行人名单。5、2021年5月13日，本院向被执行人刘文军户籍所在地基层组织（丰城市郊社区）干部调查，证实被执行人刘文军经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行贷款本金13438.06元、违约金84元、利息436.34元，合计13958.4元（金额算至2020年9月28日，后续利息算至实际还清之日止），案件受理费74元。截止2021年7月22日已执行8583.03元，未执行贷款本金4855.03元、违约金84元、利息436.34元，合计13958.4元（金额算至2020年9月28日，后续利息算至实际还清之日止），案件受理费74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年七月二十三日书记员 涂玉飘
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                     (2021)渝0192民初779号     原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区健彬副食店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城南一路888号58幢1-商业1，注册号500106606568719。经营者：雍钦荣，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告福建恒安集团有限公司与被告沙坪坝区健彬副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告福建恒安集团有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。                           本院认为，原告福建恒安集团有限公司自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。  审  判  长      蓝  燕                人民陪审员      张建平                人民陪审员      王渝忠      二〇二一年七月九日                 法官助理     李   麟                书  记  员     程   爽     - 1 -
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执2285号谭宇琦、谭亲靠、梁承辉、谭峻涵刑事罚金一案，本院依据（2021）湘1302刑初68号刑事判决书执行立案，经被执行人谭宇琦、谭亲靠、梁承辉、谭峻涵自动履行，该案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0321执2694号申请执行人:尚元汉，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：杨欢，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人尚元汉与被执行人杨欢民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款25000元及利息，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年6月15日向被执行人杨欢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆。查明被执行人有车辆，但无法实际控制并评估、拍卖，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人杨欢限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人杨欢有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  叶小军审判员  蒋新文二〇二一年七月二十九日书记员  董振亚
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2088号之一张某：你罚金一案，本院作出的（2021）辽0603刑再1号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603刑再1号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：营口银行丹东分行营业部账户户名：丹东市振兴区人民法院账号：59×××27特此通知。二〇二一年七月二日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1834号申请执行人：蒋福全，男，1956年3月7日出生，汉族，住河北省保定市安国市。被执行人：杨小松，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人蒋福全与被执行人杨小松民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杨小松应偿还申请执行人借款60000元，负担案件受理费512.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨小松名下有存款6483元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权6483元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月六日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1834号申请执行人：蒋福全，男，1956年3月7日出生，汉族，住河北省保定市安国市。被执行人：杨小松，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人蒋福全与被执行人杨小松民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人杨小松应偿还申请执行人借款60000元，负担案件受理费512.5元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨小松名下有存款6483元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权6483元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月六日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执252号之一申请执行人：付泉荣，男，1975年出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：南昌恒强置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：罗荣祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人付泉荣与被执行人南昌恒强置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法查封了被执行人南昌恒强置业有限公司名下坐落于经济技术开发区房屋及冻结了被执行人南昌恒强置业有限公司银行存款95458元，现被执行人南昌恒强置业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人熊莹同意解除对被执行人南昌恒强置业有限公司房产的查封及银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人南昌恒强置业有限公司名下坐落于经济技术开发区房屋的查封。二、解除对被执行人南昌恒强置业有限公司银行存款95458元的冻结。本裁定立即执行。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇二一年七月十二日书记员 何 茜
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0722民初3012号之一原告：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司，住所地三台县北坝镇会仙路**。法定代表人：王惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈立武，男，该公司法律顾问。被告：王华英，女，1964年12月24日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。原告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告王华英追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告荣辉公司诉称，被告作为实际施工人，为了承揽四川省涪江上游虎牙河梯级一级虎牙水电站林区道路改建工程项目，于2014年9月22日在原告公司住所地（三台县自愿签订《建筑工程承包管理责任书》。被告再三承诺：该工程项目所有民工工资及发生的债务，均由被告直接支付和承担一切法律责任和后果；并约定“不按本协议履行，原告有权双倍追偿被告”。据此，原告与工程发包人先后签订了《施工承包合同书》《施工补充协议》，并由被告于2014年8月自行组织民工进场施工直至2018年2月工程建设项目竣工验收，均由被告现场全权负责和自主、自行雇工及接受劳务。被告以原告名义于2021年2月7日与发包人进行了工程总结算，其劳务工程款变更增补后总金额为11407972.55元，且发包人于2021年2月7日全部将上述款项支付完毕。涉及该工程尾款1621664.67元，被告于2021年2月8日在向原告出具“借条”并承诺：此款只能用于该工程所欠款项后，据此原告便于当日转付给被告。现被告未按上述约定和承诺全面履行，其应履行的平武县人民法院（2020）川0727民初14号民事判决书，该判决由被告直接给付李仁海劳务费681219元，并由原告承担连带责任等确定义务。被告在支付李仁海20万元后就未自觉履行该判决，导致李仁海申请人民法院强制执行。而该法院根据（2021）川0727执415号之二执行裁定书，于2021年5月18日直接扣划原告公司自有资金526451.00元，从而执行完毕。综上所述，被告作为实际用工人理应依法承担支付其用工的劳务费，且根据相关法律规定和原、被告之间约定及被告的承诺，原告在承担连带清偿责任后有权向被告全额追偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告代为其支付被执行标的款等费用，合计人民币526451元；2.本案诉讼费、财产保全费等相关费用，全部由被告承担。被告王华英于答辩期间提出管辖权异议，认为双方系建筑工程施工合同引发，应由工程所在地平武县人民法院管辖，即使单独按追偿权纠纷也应由被告所在地平武县人民法院管辖，故三台县人民法院无管辖权，请求法院依法处理。本院经审查认为：承担连带责任人享有追偿权是法定权利，具有独立性，除债权人和债务人有特别约定外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定案件管辖，而本案涉及的《建筑工程承包管理责任书》对追偿权的行使并没有特别约定。本案被告王华英的住所地在绵阳市平武县，故王华英对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王华英对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省平武县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 林小燕二〇二一年七月二十二日法官助理 李雪飞书 记 员 廖涛洪
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4458-1号勇某：本院已受理荆某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十二日
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0682民初1680号原告：骆巍，男，公民身份号码：×××，汉族，临湘市人，住临湘市×××。被告：刘杏，男，公民身份号码：×××，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市×××。原告骆巍诉被告刘杏民间借贷纠纷一案，原告骆巍经本院书面通知未按指定期限交纳诉讼费。本案应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 沈周良二〇二一年七月六日法官助理 柳逸东书 记 员 李 天
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0114执893号申请执行人:屈建国,男，汉族。被执行人:屈**科，男，汉族，。申请执行人屈建国与被执行人屈**科房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2021）陕01民终4934号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解：被执行人屈**科需向申请人屈建国支付购房款、房屋增值损失赔偿款、一审案件受理费、二审案件受理费共计127265元。被执行人屈**科于2021年7月29日向申请人屈建国支付75000元（已履行），于2021年12月31日前支付25000元，于2022年7月29日前支付27265元，迟延履行产生的利息待金钱给付义务履行完毕后一并计算给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，现裁定如下：终结（2021）陕0114执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘江涛执行员  代发振执行员  白凌河二〇二一年七月二十九日书记员  王 辉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异92号异议人（案外人）：范德刚，男，1968年6月11日生，汉族，住本市。申请执行人：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：孙继忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。申请执行人：徐州联隆物资有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：马士喜，该公司总经理。申请执行人：徐州国鑫新型建材有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：孙凯，该公司总经理。被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘劲松，该公司董事长。在本院执行申请执行人江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华工贸公司）、徐州联隆物资有限公司（以下简称联隆公司）、徐州国华物资有限公司（以下简称国华物资公司）、徐州国鑫新型建材有限公司（以下简称国鑫公司）与被执行人江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、徐州市同仁建筑材料有限公司（以下简称同仁建材公司）、徐州市金诺装饰工程有限公司（以下简称金诺公司）、徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司（以下简称永庆公司）、徐州大汉凰城休闲度假有限公司（以下简称大汉公司）、徐州市大鸭林大酒店有限公司（以下简称大鸭林公司）、徐州市同仁居食苑有限公司（以下简称同仁居公司）、徐州唛德发超市有限公司（以下简称唛德发公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世同仁公司）、刘劲松追偿权纠纷一案中，异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告国华工贸公司、联隆公司、国华物资公司、国鑫公司与被告龙商公司、同仁建材公司、金诺公司、永庆公司、大汉公司、大鸭林公司、同仁居公司、唛德发公司、万世同仁公司、刘劲松追偿权纠纷一案，徐州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2015)徐商初字第00232号民事判决：“一、江苏龙商实业投资有限公司、徐州市同仁建筑材料有限公司、徐州市金诺装饰工程有限公司、徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司、徐州大汉凰城休闲度假有限公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司、徐州市同仁居食苑有限公司、徐州唛德发超市有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松于本判决生效之日起十日内向江苏国华工贸集团有限公司支付垫付款、欠款合计127878426.79元及相应利息，均计算至债务履行完毕之日止（见附件一）；二、江苏龙商实业投资有限公司、徐州市同仁建筑材料有限公司、徐州市金诺装饰工程有限公司、徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司、徐州大汉凰城休闲度假有限公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司、徐州市同仁居食苑有限公司、徐州唛德发超市有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松于本判决生效之日起十日内向徐州联隆物资有限公司支付垫付款1626877.8元及应利息（以1626877.8元为本金，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利息计算至实际偿付之日）；三、江苏龙商实业投资有限公司、徐州市同仁建筑材料有限公司、徐州市金诺装饰工程有限公司、徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司、徐州大汉凰城休闲度假有限公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司、徐州市同仁居食苑有限公司、徐州唛德发超市有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松于本判决生效之日起十日内向徐州国鑫新型建材有限公司支付垫付款、欠款合计2011.7万元及相应利息（以1500万元为本金，自2014年12月20日起；以2.6万元为本金，自2014年6月22日起；以3万元为本金，自2014年7月19日起；以503万元为本金，自2014年8月13日起；以3.1万元为本金，自2014年9月19日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日）；四、驳回徐州国华物资有限公司的诉讼请求。”2018年6月11日徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年7月9日立案执行，案号为(2018)苏0303执1591号。本案在执行过程中查封了被执行人江苏龙商实业投资有限公司开发建设的位于徐州市云龙区××现状路西侧、××井巷南侧的荣域世家房产项目，并进行评估、拍卖。异议人针对上述执行行为提出异议称，依法解除对龙商荣域世家Ａ号楼1604室的保全措施，排除对该房产的执行。事实和理由：涉案房屋龙商公司因幼师地块开发建设荣域世家的商品房需要将异议人坐落在解放路311号2号楼101室房屋拆除，经协商一致以产权置换方式赔付申请人在龙商荣域世家Ａ号楼（或1号楼）1604建筑面积119平方米住房一套，互不找差价。此拆迁房系异议人唯一住房，希望法院能够依据法律根据事实情况维护拆迁人的合法权益。申请执行人国华工贸公司称，异议人的申请不成立，不能排除国华公司的执行，被执行人龙商公司作为房地产开发企业，涉案房产登记在被执行人名下，作为申请执行人基于产权登记的公示效力，申请保全查封涉案房产不具有任何过错，异议人就申请执行人查封的行为提出执行异议，并不符合最高院执行异议及复议相关规定，故请求法院依法审查，驳回异议人的异议请求。被执行人龙商公司称，异议人作为被拆迁人对案涉房屋的权利基础是对原有被拆迁房屋所拥有的所有权，该所有权应及于涉案房屋。因此，异议人作为被拆迁人对案涉房屋享有足以排除执行的权利，异议请求成立，已查封的案涉房屋应予以解封。鉴于案涉房屋的价值超出原有的被拆迁房屋的价值，对于超出部分即异议人应向龙商公司支付的房屋差价款可以作为执行款予以执行。本院查明，2010年12月1日，江苏龙商实业投资有限公司作为拆迁人（甲方）与异议人作为被拆迁人（乙方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》一份，约定因幼师地块建设项目需要，甲方经徐拆许字[2009]3号批准，根据徐州市政府第78号徐政发[2007]22号及徐建发（2005）13号、徐政发（2005）5号文件，现对乙方座落在宗××街××）2#-1-101号房屋进行拆迁。乙方被拆迁房屋情况1、产权性质：私，2、房屋结构及层次：混合，3、用途：住宅。乙方选择的补偿安置方式为：产权调换。乙方同意与甲方座落在龙商·荣域世家住宅小区Ａ（或1#）幢1单元1604室，建筑面积119平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议之诉，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化；（4）案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中依据异议人提供的《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，已确定用于补偿安置的房屋位于龙商·荣域世家住宅小区Ａ（或1#）幢1单元1604室，该协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已特定化，故异议人主张其对涉案房屋享有排除执行的权利，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对龙商·荣域世家住宅小区Ａ（或1#）幢1单元1604室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海侠审判员  孔祥伟审判员  席 莹二〇二一年七月二十八日书记员  张恰恰
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执355号之一王永生、臧国庆：王永生与臧国庆合同纠纷一案，申请执行标的共计123209.00元。经本院立案执行后，（2021）辽0411执1217号案件申请执行人抚顺市顺城区致诚法律服务所同意将执行王永生的回款用于抵偿此案欠款。至此，王永生向本院申请执行的（2020）辽04民终2657号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初334号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地葫芦岛市龙港区滨海街道金鑫望海花园**楼T。负责人杨某，该支行行长。委托代理人王某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告周某，男，蒙古族，无业，住葫芦岛市龙港区。被告赵某，女，蒙古族，住址同上。被告田某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告张某（系田某妻子），女，汉族，住址同上。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行诉被告周某、赵某、田某、张某借款合同纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行委托代理人王某、刘某，被告周某、赵某、田某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月20日，被告周某、赵某夫妇向原告申请借款25万元。抵押物为田某、张某共同所有的位于龙港区的住宅楼，双方签订了《抵押担保借款合同》，约定贷款金额为25万元，期限为2012年3月20日至2013年3月20日，年利率10.8%，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%确定。贷款到期后，原告多次催要，被告没有偿还贷款，无奈之下原告诉至法院。原告认为，原被告签订的合同合法有效，被告没有按期还款形成违约，应当承担违约责任，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求：一、被告周某、赵某立即偿还本金25万元及至2020年7月29日的利息321，861.00元，并从2020年7月29日起至实际给付之日止以25万元本金为基数，按年利率16.2%给付逾期利息。二、要求被告从2020年7月29日起至实际给付之日止，以应付未付利息为基数，按年利率16.2%给付复利。三、拍卖、变卖被告提供的抵押物所得价款原告优先受偿。四、由被告承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖”；第七条规定“债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议，或者复议申请被驳回的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼”；第八条规定“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”；第二十条规定“公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；公证债权文书被裁定部分不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼”。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，当事人可以直接申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回原告起诉。本案不存在公证债权文书被裁定不予执行、公证机构决定不予出具执行证书的情形，故对原告直接提起本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条、第七条、第八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行的起诉。案件受理费9，518.00元，全部退回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  李 娜人民陪审员  晏金凤二〇二一年七月十四日法官 助理  石 盼书 记 员  刘 晶
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民监6号原审原告：王俊奎，男，1968年6月15日生，汉族，无职业，住磐石市黑石镇林场家属楼1-501室。        原审被告：张学臣，男，1962年11月4日生，汉族，住磐石市红旗岭镇地税局楼4-101室。        原审被告：宋加和，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住磐石市黑石镇文化村猴石屯。        原审原告王俊奎诉原审被告张学臣、宋加和合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）吉0284民初66号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决存在错误，故本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决书的执行。        审判长    臧廷元审判员    王丽力审判员    刘鑫二〇二一年七月六日书记员    杜洋洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4867号本院于2021年5月24日对原告易佳仁与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4867号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第7行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执2438号 申请执行人：黔江区昊天建材经营部，经营场所重庆市黔江区城东街道武陵山家居市场，统一社会信用代码92500114MA5UPMYXQ。经营者：吴孟起，男，1981年10月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：曾松，重庆川东南律师事务所，一般代理。被执行人：万义，女，1994年11月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。黔江区昊天建材经营部与万义买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2021)渝0114民初1032号民事判决书已发生法律效力，但万义未按期履行该生效法律文书确定的义务，黔江区昊天建材经营部向本院申请强制执行，要求被执行人万义支付货款10770元及逾期利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费35元、申请执行费62元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人万义送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人万义的车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人万义采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年6月3日，本院依法查封了被执行人万义名下位于重庆市黔江区XX街道XX号X幢1单元XX的房产[产权证号：渝（2018）黔江区不动产权第0000XXXX号]，但本案系轮候查封，且该房产在本院另案中已启动评估拍卖程序，本案暂无法处置。2021年7月5日，本院依法到被执行人万义的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人万义无可供执行财产。2021年7月6日，本院依法约谈了申请执行人黔江区昊天建材经营部的代理人曾松，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人万义的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵                      审  判  员  王  位                      审  判  员  刘圣杰                          二〇二一年七月六日                      法 官 助 理  程志勇                                           书  记  员   刘翠兰  - 1 -
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保762号之四申请人：李志海，男，1974年11月24日出生，汉族。被申请人：赵智文，男，1971年2月7日出生，汉族。申请人李志海于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵智文存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵智文名下中国邮政储蓄银行账户622xxxx4306存款9000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月十六日书记员  李甜甜
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执239号申请执行人：黎茶珍，女，1967年3月6日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：游英四，男，1954年7月21日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：黄道才，男，1962年10月12日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2768号民事判决书，向被执行人游英四、黄道才送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人游英四、黄道才履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人游英四、黄道才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人游英四、黄道才的银行存款62000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇二一年七月十二日书记员  龚 定
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1742号原告：欧某，住云南省昭通市彝良县。        委托诉讼代理人：翟某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。        被告：彭某，住新疆维吾尔自治区新源县。        原告欧某诉被告彭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，于2021年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告欧某于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欧某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告欧某撤回起诉。        案件受理费25元（已减半收取），由原告欧某负担。        审判员    杨平二○二一年七月十六日书记员    贺晓珍
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4462号原告：高安市德旺实业有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983MA367MRX8X。法定代表人：张勇军，系该公司经理。被告：罗词豹，男，汉族，1988年10月5日生，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理原告高安市德旺实业有限公司与被告罗词豹运输合同纠纷一案中，原告高安市德旺实业有限公司于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告罗词豹银行存款70000元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供保险担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告罗词豹银行存款70000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄春根二〇二一年七月十九日书记员  刘 丹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终12478号上诉人（原审被告）：刘李平，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。上诉人（原审被告）：蒋济聪，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘程曦，男，1994年7月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：吕春，男，1999年6月26日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙怀珍，女，1998年12月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：刘爽僖，女，1998年7月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：宋梦瑶，女，1999年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人刘李平、蒋济聪、刘程曦因与被上诉人吕春、龙怀珍、刘爽僖、宋梦瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘李平、蒋济聪、刘程曦以已经与吕春达成和解为由，向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，刘李平、蒋济聪、刘程曦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘李平、蒋济聪、刘程曦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1404元，减半收取为702元，由刘李平负担200元、蒋济聪负担302元、刘程曦负担200元。本裁定为终审裁定。审判长 冯 燕审判员 童庆勇审判员 崔俊安二〇二一年七月二十九日书记员 李 薇
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822财保282号申请人：陈新宝，男，汉族，住址：吉安市青原区。被申请人：肖建辉，男，汉族，住址：江西省樟树市。申请人陈新宝与被申请人肖建辉承揽合同纠纷一案，申请人陈新宝向本院申请财产保全，请求对被申请人肖建辉银行存款等财产采取保全措施并提供了相应担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖建辉银行存款人民币60000元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱俊丹二〇二一年七月二十日法官助理 刘文丹书 记 员 刘 敏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初14749号原告：西安苍鸾文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王清，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳杰，陕西恪守律师事务所律师。被告：祁治业，男，1984年11月26日出生，住内蒙古阿拉善盟。委托诉讼代理人：程济春，内蒙古安民律师事务所律师。本院在审理原告西安苍鸾文化传媒有限公司诉被告祁治业委托合同纠纷一案中，原告于2021年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安苍鸾文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费114元，减半后57元由原告西安苍鸾文化传媒有限公司承担。审  判  员    秦      冰   二〇 二一 年 七 月 二 日 书 记 员   王  心  羽   打印：扈艳红        校对：吕  颖      2021年  月  日送达 1
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢406号申请执行人：吴前进，男，19**年*月**日出生，汉族，住宁津县宁津镇谢东村。被执行人：唐山市丰南区瑞利交通路桥有限公司，住所地唐山市丰南区前营镇汤毫子村，统一社会信用代码*******************。法定代表人：姚顺利。本院受理执行的申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人唐山市丰南区瑞利交通路桥有限公司在北京东方园林环境股份有限公司债权*****元予以冻结，冻结期限为两年，自20**年*月**日起至20**年*月**日止，冻结期间不得支付。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 智二〇二一年七月二十九日书记员 张海鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13344号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：衡连忠，男，1969年8月11日生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告衡连忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告衡连忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币170,919.57元(以下币种同)，其中本金99,764.42元，利息15,159.22元，费用合计55,995.93元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为170,919.57元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告衡连忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金99,764.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡连忠于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金99,764.42元；二、被告衡连忠于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，减半收取计1147元，由被告衡连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初960号原告：曾洪裕，男，汉族，1978年1月6日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：周海英，女，汉族，1981年9月10日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：王文兵，男，汉族，1979年2月17日，吉水县人，住江西省吉水县。本院在审理原告曾洪裕与被告王文兵合同纠纷一案中，原告曾洪裕于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾洪裕撤回对被告王文兵的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曾洪裕负担。审 判 长  周小美人民陪审员  李大生人民陪审员  王志坚二〇二一年七月二十九日书 记 员  袁甜俊
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2022民初2310号原告：贺靖，男，1995年11月4日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。被告：刘路军，男，1990年7月24日出生，汉族，村民，住贵州省息烽县。本院受理原告贺靖诉被告刘路军民间借贷纠纷一案中，因原告贺靖未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小龙二〇二一年七月三十日书记员  柳 丹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2302号原告：李辉，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜卫平，男，1978年12月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告李辉与被告姜卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李辉于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费已减半收取计275元，由原告李辉负担。审 判 员 刘旭华二〇二一年七月七日法官助理 杨 阳书 记 员 刘 磊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初3107号原告：杨发明，1950年11月8日生，彝族，住六枝特区。被告：李其琼，女，1948年3月7日生，彝族，住六枝特区。原告杨发明诉被告李其琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告杨发明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨发明撤回起诉处理。审判员  钟吉斌二〇二一年七月十二日书记员  邵红丽
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执321号申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：黄绍明，系该行行长。被执行人：田宗发，女，1993年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市柴桑区。本院于2021年3月1日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人潘小华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款117,504元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，扣划了被执行人部分银行存款。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令，失信名单决定书。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，扣划了被执行人部分银行存款，未发现被执行人有其他财产可执行。同时，被执行人没有履行义务，本院已限制其高消费，将其纳入失信名单决定书。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻世冲审判员  王德卫审判员  龚 晨二〇二一年七月十五日书记员  郑 薇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2808号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：李某，董事长。被告：朱某，男，汉族，1957年2月20日生，住长春市。本院在审理原告长春某物业服务有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日立案。原告长春某物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3346-1号霍鑫：霍鑫与沈阳市于洪区鑫阳诚精品生鲜超市、马超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初4677号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年七月一日书记员 ： 刘 松
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6609号原告：李艳，女，1971-2-4出生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告李艳诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告李艳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳撤回起诉处理。审 判 员 梁  运  航二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3089号之一原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：于成龙，男，1989年7月2日出生，回族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告于成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告山东安和物业有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东安和物业有限公司负担。审判员  赵洪彬二〇二一年七月八日书记员  任飞龙
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1620号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。被执行人：陆凯，男，1993年1月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初1515号民事调解书于2021年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人陆凯发出执行通知，被执行人陆凯未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陆凯在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人陆凯在车管部门无车辆登记信息，被执行人陆凯在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ee0142d77d0c3e3d@wx.tenpay.com）有余额7650.46元，本院已扣划上述存款，扣除执行费50元后将余款7600.46元发放至申请执行人，被执行人陆凯名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年6月8日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陆凯名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2021年6月8日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人陆凯名下有公积金登记缴存信息。4、2021年7月6日本院向被执行人陆凯发出了限制高消费令，2021年7月14日将被执行人陆凯纳入失信被执行人名单。5、2021年6月21日，本院向被执行人陆凯户籍所在地基层组织（丰城市社区）调查，证实被执行人陆凯经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行借款本金5779元、利息1250.55元、手续费及违约金570.91元（利息及违约金计算至2019年12月31日止，以后利息及违约金算至还款日止），截止2021年7月14日已执行借款本金7600.46元，未执行借款利息1183.66元（此利息算至2021年7月14日止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年七月十四日书记员 涂玉飘
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7454号原告：朱大刚，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈爽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚娟，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：龚海萍，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间劳务合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱大刚撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱大刚负担。审 判 员  俞 皎法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3392-4号沈阳格泰水电设备有限公司：你/你单位与顾长杰劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)顾长杰于二〇二一年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务。执行员  肖之光二〇二一年七月六日书记员  蔡新宇
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1738号之一张宏霞：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司一案，本院作出的（2021）辽0882民初899号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月07日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款75967及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年七月七日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1308号之一申请执行人：鹰潭市市场监督管理局，统一社会信用代码11360600343182686G，住所地鹰潭市龙虎山大道70号。法定代表人：夏涌波，局长。被执行人：鹰潭市颜玉科技有限公司，统一社会信用代码91360600MA38U3G462，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区倪家村村委会办公室201室。法定代表人：钟乘煌，董事长。申请执行人鹰潭市市场监督管理局依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院(2021)赣0602行审36号行政裁定书于2021年4月23日向本院申请执行。本院于2021年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市颜玉科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且被执行人鹰潭市颜玉科技有限公司已经被吊销营业执照。本院于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年七月十三日书 记 员  邹灵玉
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执759号卢三三（申请执行人）、卢银（被执行人）：卢三三与卢银共有、继承纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2643.14元，（未执行到位的30356.86元）。本院已于2021年8月2日将该款转付给卢三三（申请执行人）。至此，卢三三（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔05民终6786号调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0525民初1771号原告：杨某，男，1954年3月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1967年3月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。原告杨某与被告杨某1排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人曹泽永、被告杨某1及其委托诉讼代理人朱贤坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止对原告建房的妨碍；2、判令被告赔偿原告的各项损失人民币2175元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：我与被告系邻居，我将自家旧房拆除后在旧房的基础上重建，同时占用我家部分自留地（有集体土地建设用地使用证）。我在建房时，被告前来阻止我修建院坝靠近其旧房一侧的基础，将我家修建完好的院坝基脚石毁坏，阻止我雇佣的工人施工，导致我雇佣的7个工人未能施工，报酬每人每天300元，损失共计2100元，另外损坏三包水泥，每包25元，价值75元，共计造成我损失2175元。综上，我办理了合法的建房手续，被告的行为侵犯了我的权益，为维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告辩称：我与原告是堂兄弟，我家旧房与原告家旧房并排相邻，我家旧房修建在先，原告家旧房修建在后，农历1998年12月6日，原告与我曾对两家旧房之间的空隙土地使用进行过约定，我家旧房出山外沿距原告家旧房的空隙的一半归我，另外，土地使用权不能通过原、被告协议确定，应当以人民政府的登记资料为准。2020年，原告将其旧房拆除后新建房屋，其新房现已经建好。原告旧房已经拆除，其持有老房屋的《集体建设用地使用证》自然失效。原告旧房所依据的《集体建设用地使用证》载明，靠近公路一侧的长度为11米，原告现将其旧房拆除后在原基础上修建院坝，而院坝靠近公路一侧的长度为12.05米，证明原告现在修建的院坝已经超出原有基础1.05米。我家旧房已于2021年6月份倒塌。原告现新建院坝靠近我旧房的一侧侵占了我旧房的出山地块，是原告侵犯了我的权益而非我侵犯原告权益。本院经审理认定事实如下：原告旧房与被告旧房均位于纳雍县，原呈南北方向并排，中间有一空隙，两家旧房均为木结构瓦房。原告旧房办理集建（）字第000506号集体土地建设用地使用证，土地使用者为杨有伦，用地面积177平方米，建筑占地144平方米，四至“东抵自己林园、西抵公路、南抵叶某界、北抵杨某3”；被告旧房办理集建（）字第000108号集体土地建设用地使用证，土地使用者为杨某3，用地面积及建筑占地均为77.5平方米，四至“东抵杨大本埂子、西抵公路、南抵杨有伦、北抵杨某1”。两家因相邻地界产生纠纷，农历1998年12月6日，以原告为甲方、被告和案外人杨某1为乙方签订的《立据协议书》，该协议第5条约定“甲乙双方居住的房子中间空隙各占二分之一，甲乙双方不能存放任何东西，原有的砖必须拆出。”2020年，原告将其旧房拆除。同年，原告及其子杨某4分别向厍东关乡人民政府申请新建住房用地，根据厍东关乡人民政府村民建房公示牌显示，原告等2个人口获得80平方米的占地面积,杨某4等4个人口获得120平方米的占地面积，原告和杨某4将申请获得的用地共同用于修建住房1栋，现已完工。原告和杨某4的新建房屋占地与原告旧房占地存在小部分重合，原、被告争议地块位于原告新建房屋前的院坝靠被告旧房交接处，未包含于原告和杨某4的新建房屋占地面积。原告旧房占地大部分位于其新建房屋前的新建院坝内。经现场测量，原告新建住房占地面积约为216.864平方米，院坝面积约为159.725平方米。原告旧房已于2020年拆除且旧宅基地现状改变，现已不能确认其四至界限。2021年6月，被告旧房因年久失修倒塌。原告在新建院坝过程中，被告以原告新建院坝靠近被告旧房一侧占用其旧房出山位置为由进行阻拦。上述事实，有原、被告诉辩，纳雍县村民建房公示牌、集体土地建设用地使用证、立据协议书、勘验笔录等证据在案证实，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为：排除妨害、停止侵害的请求权是一种物上请求权，其权利主体应是特定物的权利人，即对特定物享有物权为前提。原告在修建院坝过程中与被告就修建院坝所使用的土地产生争议并请求被告停止侵害，原告应对争议土地享有合法使用权。原告据以主张权利的依据是其持有的集建（）字第000506号集体土地建设用地使用证，该集体土地建设使用证是其旧房占用的宅基地依据，但原告旧房已于2020年拆除，且在旧房宅基地上新建了住房和院坝，改变了旧房所使用宅基地的原貌，导致现无法确认原告旧宅基地的四至范围，从而判定原、被告争议地块是否属于原告旧宅基地范围。即便原、被告争议地块属于原告旧宅基地范围，但原告和其子杨某4于2020年已新申请宅基地共200平方米并已全部用于修建住房，而根据目前我国的宅基地管理规定，宅基地是农村村民用于建造住宅及其附属设施的集体建设用地，包括住房、附属用房和庭院等用地。农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过本省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民应严格按照批准面积和建房标准建设住宅，禁止未批先建、超面积占用宅基地。经批准易地建造住宅的，应严格按照“建新拆旧”要求，将原宅基地交还村集体。原告和其子杨某4在均已申领获得新宅基地情形下，其是否还对旧宅基地拥有使用权，尚待村集体或相关部门判定。综上，原、被告争议实质上属于土地使用权的争议，原告诉请被告停止妨碍其修建院坝，需先行解决争议土地的使用权属，而双方争议地块的使用权属尚不明确，故不属于人民法院民事案件的受理范围，本院予以驳回。对于原告主张被告阻碍其修建原告造成经济损失2175元，因原告新建院坝的占地包含了争议地块，在争议地块使用权属不明确的情况下不能确定被告的行为是否属于侵权行为，对原告的该项诉求，本院一并予以驳回，待争议土地使用权属明确后，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费25元（已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二一年七月十二日书记员  王**