天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1356号原告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵铁祎，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告:辛程，男，1996年12月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：高健平，女，汉族，1974年6月6日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县，系被告母亲。第三人：袁岽凯，男，1994年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）与被告辛程、第三人袁岽凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津市分公司的委托诉讼代理人邵铁祎，被告辛程的委托诉讼代理人高健平，第三人袁岽凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛程赔偿原告保险理赔款153338元；2、诉讼费由被告辛程承担。事实与理由：2018年11月29日，辛程未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌照小型客车，沿和顺家园1区北侧东西向无名路由东向西行驶至与和顺家园1区东侧南北向无名路交口时，遇第三人袁岽凯驾驶车牌号津Ｋ×××××的小型客车沿和顺家园1区东侧南北向无名路由北向南驶来，辛程车辆前部与袁岽凯的车辆左侧接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，辛程负事故全部责任。袁岽凯为车牌号津Ｋ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，事故发生后，袁岽凯申请保险索赔。人保天津市分公司依约履行了赔付义务，并取得保险追偿权。经与辛程沟通,辛程拒绝赔偿，故人保天津市分公司起诉。人保天津市分公司提交了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及各方责任情况；2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明车牌号津Ｋ×××××车辆在原告处投保机动车损失险；3、“代位求偿”案件索赔申请书一份，拟证明袁岽凯向原告申请索赔；4、维修结算单一份、维修发票两张，拟证明车牌号津Ｋ×××××车辆已实际维修及产生的费用情况；5、付款凭证一份，拟证明原告履行了赔付保险金的义务。6、机动车辆索赔权转让书一份，拟证明袁岽凯将索赔追偿权转让给原告。被告辛程辩称，事故发生后，辛程和袁岽凯就赔偿问题已经达成一致意见并全部了结，辛程赔付了袁岽凯8万元，因此人保天津市分公司无权再向辛程追偿。被告辛程提供以下证据：1、天津农商银行明细账一份、中国农业银行交易明细清单一份，拟证明事故发生后，辛程方面找到案外人刘桂香来解决赔偿事宜。辛程向袁岽凯转账1.1万元，刘桂香代辛程向袁岽凯支付7万元，共计向袁岽凯付款8.1万元，包括车辆损失8万元和1000元停车费，因此辛程和袁岽凯就事故赔偿已经解决完毕；2、照片1张，拟证明车牌号津Ｋ×××××车辆的损失情况，维修费用用不了8万元，原告诉请金额过高。第三人袁岽凯述称，同意原告的诉讼请求。事故发生时，辛程没有驾驶证、行车证，车辆没有牌照，在交通队解决时辛程认可承担全部责任。事故发生后，辛程赔付了其8万元，但该款是先行赔付，不代表全部赔偿完毕。且该8万元不是维修费用，是给汽车器件美容的费用，与修车无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证意见为，原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据1，关于赔偿情况的证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2照片虽真实，但不能证明其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，第三人袁岽凯为其所有的津Ｋ×××××奥迪牌车辆在原告处投保机动车综合商业险，保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日，机动车损失险保额331008元，不计免赔。被告辛程驾驶的小型客车未投保机动车交强险及商业三者险。2018年11月29日15时30分，辛程未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌小型客车，沿和顺家园1区北侧东西向无名路由东向西行驶至与和顺家园1区东侧南北向无名路交口时，遇袁岽凯驾驶车牌号津Ｋ×××××的小型客车沿和顺家园1区东侧南北向无名路由北向南驶来，辛程车辆前部与袁岽凯的车辆左侧接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，辛程负全部责任，袁岽凯不承担责任。2018年11月30日，袁岽凯向人保天津市分公司进行保险报案。2018年12月2日，袁岽凯的津Ｋ×××××车辆被送到天津捷世丰汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费153338元。2019年4月19日，人保天津市分公司将153338元支付至天津捷世丰汽车销售服务有限公司账户。另查明，事故发生后，辛程与袁岽凯就赔偿进行过协商，2018年11月30日，辛程自己及委托他人共计支付给袁岽凯81000元，其中8万元系车损维修费用，1000元系停车费。庭审中，辛程及袁岽凯均表示赔偿金额为8万元，未将1000元停车费计入赔偿金额中。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保天津市分公司作为被保险人袁岽凯车辆的保险人，在向袁岽凯赔偿保险金之日起，即取得向相关责任方即辛程请求赔偿的权利。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据上述法律的规定，被告辛程驾驶的机动车未投保机动车交强险和商业三者险，故原告的理赔款应由被告辛程承担赔偿责任，辛程主张其与事故相对方袁岽凯就赔偿问题已经达成一致意见并全部了结,未提供相关证据进行佐证，本院对该主张不予采信。但鉴于辛程已实际赔偿袁岽凯8万元且先于原告的赔偿，辛程应再赔付原告73338元。原告未获支持部分的赔偿款项，可与袁岽凯另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条之规定，判决如下：一、被告辛程于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款73338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。案件受理费收取计3366元，由被告辛程负担1666元，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘晨明人民陪审员  孙 榕人民陪审员  梁 琛二〇二一年七月十九日书 记 员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先有承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。