南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)玄锁民初字第542号 原告施慧，女，1985年11月3日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人项斌，江苏玄博律师事务所律师。 被告杨清，男，1976年3月22日生，汉族，住南京市玄武区。 原告施慧诉被告杨清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告施慧及其委托代理人项斌到庭参加了诉讼。被告杨清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施慧诉称：2008年10月份原告与被告因参加民防志愿者组织活动而相识并建立起恋爱关系，原告对这份感情从一开始就很投入并十分信赖被告，因原告有十分稳定的工作，工资收入也尚可，而被告长期经商，需要大量资金周转，在此期间经被告请求，原告办理了多家银行的信用卡供其使用消费。原被告双方关系发展到2009年下半年时，因性格不合原因，双方同意解除恋爱关系，被告也就与原告恋爱期间向原告所借的现金及借用原告信用卡透支的资金归还问题，向原告作出了书面承诺，同意最迟在2010年12月底前归还所有款项。被告在作出书面承诺后，向银行归还了部分透支款，其中一张中国银行的信用卡透支款是被告本人自行偿还的。但由于被告经常不能及时足额还款，并用原告名下的信用卡在被告自己开设的“龙车志”汽车服务公司等处刷卡套现，致使发卡行经常打电话向原告进行催收。被告承诺清偿的最后期限到期后，其对尚欠的巨额透支款仍未归还，原告无奈之下在2010年11月中旬向被告收回之前由被告掌握使用的三张信用卡（发卡行分别是交通银行、广发银行、中信银行），接替被告还款。原告于2012年4月还清被告所欠三家银行的全部透支款，合计50772元。原告多次向被告催要所代偿的透支款及被告所借现金，被告以种种理由推脱，故诉至法院请求判令被告立即偿还对原告的欠款76772元及自2013年7月19日至欠款全部清偿之日止的利息。 被告杨清未发表答辩意见。 经审理查明：2009年11月22日，被告杨清出具了一份欠款条，载明“…本人在2009年与施慧小姐恋爱期间，施慧小姐办理了四张信用卡交与本人使用（分别是广发银行、交通银行、中国银行、中信银行），该四张卡上欠款均系本人个人使用，与施慧小姐无关，本人员（注：应为愿）全部偿还责任。另，施慧小姐分数次借予本人现金共人民币贰万陆仟元整。上述的卡帐及现金欠款，经与施慧小姐协商后决定，本人将在2010年12月底前全部还清，绝不拖欠”，落款处有被告签名。 原告施慧名下有广发银行、中信银行、交通银行信用卡各一张及交通银行储蓄卡一张。其中： 一、广发银行信用卡卡号50×××38，对账单显示还款明细为2010年12月4日还款1200元、2011年1月2日还款1600元、2011年1月29日还款100元和1400元、2011年3月1日还款1400元、2011年3月20日还款3400元和9900元，合计19000元。 二、中信银行信用卡卡号40×××69，对账单显示还款明细为2010年12月4日还款300元、2011年1月4日还款300元、2011年1月29日还款300元、2011年3月1日还款300元、2011年4月1日还款300元、2011年5月4日还款400元、2011年6月2日还款400元、2011年7月4日还款300元、2011年8月2日还款700元、2011年9月1日还款500元、2011年10月2日还款400元、2011年11月2日还款450元、2011年12月2日还款500元、2012年1月4日还款500元、2012年2月2日还款100元和500元、2012年3月4日还款500元、2012年4月5日还款400元、2012年4月9日还款500元和2000元、2012年4月10日还款2000元和55元，合计11705元。另2011年4月23日银联ATM取款100元及现金提取费用30元、2011年7月6日南京勇拓运动服饰店消费180元、2011年7月22日七天酒店消费377.5元及中国联通友利洪武路店消费1299元、2011年7月23日海底捞南京第二分公司消费210元、2011年7月26日金鹰国际商贸集团消费204元、2011年8月2日苏果超市有限公司消费28.4元、2011年8月10日南京太平购物中心消费690元、2011年11月2日南京欣恩博科技电子产品消费550元、2012年1月13日南京家乐福大行宫店消费394.8元、2012年1月27日南京太平购物中心消费250元，合计4313.7元。 三、交通银行信用卡卡号52×××13，对账单显示还款明细为2010年12月6日还款2250元、2011年1月4日还款1750元、2011年1月10日还款150元、2011年2月7日还款1980元、2011年3月7日还款1900元、2011年4月1日还款1700元、2011年5月3日还款3300元、2011年6月2日还款3100元、2011年7月3日还款1800元、2011年8月1日还款800元、2011年9月1日还款800元、2011年10月2日还款600元、2011年11月2日还款500元、2011年12月2日还款500元、2011年12月31日还款500元、2012年2月2日还款500元、2012年3月1日还款400元、2012年4月2日还款400元、2012年4月10日还款1890元，合计24820元。 四、交通银行储蓄卡卡号为62×××27，交易明细显示2011年2月7日转账1980元、2011年7月3日转账1800元、2011年8月1日转账800元、2011年9月1日转账800元、2011年10月2日转账600元、2011年11月2日转账500元、2011年12月2日转账500元、2012年3月1日转账400元。 自2012年12月1日起，原告多次拨打被告电话，并有多次通话记录。 审理中，原告称其与被告原系恋爱关系，于2008年7、8月份认识，2009年年底分手。原告从事护士职业，月收入4000元左右。双方恋爱期间，为帮助被告经商周转及购买照相器材，原告于2009年初办理了广发银行、中信银行、交通银行、中国银行共4张信用卡，交被告消费使用。另从2008年年底开始，原告分四、五次共借给被告26000元，交付方式均为原告自银行取款后将现金交付被告。2009年双方分手，被告出具了一份欠款条，承诺于2010年12月底归还信用卡透支款及借款。后被告未按欠款条履行，只将中国银行信用卡欠款还清。在银行多次催款后，原告于2010年11月中旬将交被告使用的广发银行、中信银行、交通银行共3张信用卡收回，并自2010年12月开始还款，2012年4月还清，3张信用卡均被发卡行收回销毁。广发银行对账单是邮寄的，而中信银行、交通银行对账单是通过电子邮箱发送的，因发卡行为客户保密需要，对账单中不完全显示信用卡账号。原告在广发银行、中信银行、交通银行均只办过一张信用卡。为催促被告还款，原告于2012年12月1日起多次拨打过被告电话。 本案于2013年7月19日立案后，经本院多次与被告联系，被告于2013年8月9日应诉并签收诉讼材料，并表示其在外地，不愿提供送达地址，同意电话通知送达。2013年9月5日被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实有原告的陈述、欠款条、广发银行信用卡对账单、中信银行及交通银行信用卡对账单打印件、交通银行储蓄卡及零售客户交易明细清单、通话记录单、本院庭审笔录、送达地址确认书及送达回证等加以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的欠款条原件及信用卡对账单、储蓄卡交易明细清单能够相互印证，形成证据锁链，并与原告陈述相符，证明原告替被告偿还信用卡欠款共计51211.3元（19000元+11705元-4313.7元+24820元），被告应将该款返还原告。关于欠款条中的26000元借款，虽原告未提供具体款项来源及交付明细，但根据原告陈述，该款项是分数次交给被告，每次数额不大，均发生在原、被告恋爱期间，因此原告陈述具有合理性，对该款被告亦应返还原告。被告在签收诉讼材料后未出庭应诉，也未发表答辩意见及提供证据，应承担相应的法律后果。综上，被告应返还原告款项77211.3元（51211.3元+26000元），并承担相应利息。原告请求被告返还款项76772元及自2013年7月19日起的利息，系其自主处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨清于本判决生效之日起十日内返还原告施慧款项76772元，并自2013年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付期限的最后一日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1719元，因适用简易程序减半收取859.5元，公告费300元，合计1159.5元，由被告杨清负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1719元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 代理审判员  杜建军 二〇一三年九月九日 见习书记员  李 程