北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9433号原告：王永成，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：王宏，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告王永成与被告王宏排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永成、被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除其建造在原告宅基地上的厕所并清理粪坑污物及各类杂物；2.判令被告移除搭接在原告房屋西侧的彩钢泡沫材料以及紧贴墙体的建筑；3.判令禁止被告以后在原告宅基地范围内种植，倾倒污物垃圾，堆放杂物等侵权行为；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于历史原因，位于原告宅基地上的一个露天旱厕一直由被告家使用。被告于2018年前后将厕所重新修缮，用于其出租房屋外来务工人员使用。被告在厕所周边乱放杂物，并挖出一大粪坑，不定期将厕坑粪便掏出放于大粪坑堆肥，外来人员及被告家每日早上往大粪坑倾倒粪便，卫生纸及粪便甩的到处都是，极其恶心。特别是掏出大粪的时候，臭气熏天，持续多日，严重影响原告家的生活。被告出租屋污水也往原告的宅基地排放，经常污水横流。夏天将至，原告计划近日对自家宅基地进行清理使用，要求被告清理妨害，移除污物垃圾。在2010年前后，有消息说河南村马上要拆迁，被告要在原告房屋西侧自家宅基地建房。被告找到原告岳母请求贴着原告家的墙体建房，考虑即将拆迁，原告岳母同意。然而过去十年由于迟迟没有拆迁，被告家的墙体影响排水，而且在政府多次排查泡沫彩钢房安全隐患的情况下被告也不拆除。彩钢泡沫搭在原告家房顶也给原告房屋带来安全隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王宏辩称：对于原告诉称的关于原告房屋西侧被我家墙体影响原告家排水的问题，经我方丈量后发现我家墙体并未侵占原告家墙体。原告提出的泡沫彩钢板问题，我早已在村委会进行登记，等待村委会通知统一更换岩棉板。由于居民较多，需要时间等待，并不像原告所称被告不配合政府工作。对于原告诉称的厕所的问题，由于1992年11月河南村村委会丈量集体土地建设用地使用证时，村民需要向村委会交纳丈量费，收费标准是按照当时丈量的平米总数收取，由于房屋产权人存在想少交一些丈量费的侥幸心理，所以丈量的平米数并未全部计入原告家集体土地建设用地使用证中，原告家集体土地建设用地使用证中平米数与现实的平米数不符。且经过我方丈量，从原告家北正房后滴水到南厢房为27.6米，与集体土地建设用地使用证所载17.6米相差10米，此10米为公共道路，均被原告家建设用房侵占，影响我家人员正常出行，所以造成我家人员出行只能从原告家所谓的宅基地上经过。经过我方丈量后发现，我方不认可原告所称厕所在其宅基地范围内的观点。故我方不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告与原告岳父王玉系亲兄弟，王玉为兄。王玉于2012年去世。原、被告宅院东、西相邻，原告居东。原告宅院内建有北正房六间，东、西厢房各三间，南倒座房七间（含东侧门道一间）。在原告前述北正房南侧，东、西厢房北侧之间，原告搭建有阳光房，其东西宽度与北正房一致，阳光房东西两侧均修建有墙体，墙体南、北两侧与北正房东、西山墙及东、西厢房后檐墙相连接。被告宅院分为南、北两个院落，其中北侧院落建有两排正房，其中北排正房四间，南排正房六间，南侧建有南倒座房六间（含东侧门道一间）。南侧院落建有正房一排六间，南倒座房六间。原告院落，被告南、北两个院落均开设南门，经门前东西向走道出行。经本院现场勘验，原告北正房与被告北院第二排正房（以下简称北二排正房）东西基本相对，被告北二排正房后檐墙向北跨出原告北正房后檐墙0.12米；原告北正房与被告北二排正房间有一空隙。该空隙北侧宽度，即原告北正房后檐墙西北角距被告北二排正房东北角间距离为0.86米，该处建造有卡子墙。该空隙南侧，有原告搭建的南北向石灰砖墙，该砖墙东西宽0.23米，其南侧与被告北院南倒座房东山墙相连接；原告北正房西山墙外墙皮距前述石灰砖墙东侧外墙皮0.26米，被告北院南倒座房东山墙外墙皮距原告阳光房西山墙外墙皮0.22米；原告北正房西山墙及阳光房西山墙外磉石宽0.05米；被告北院南倒座房东南角向东至原告西厢房后檐墙间有被告修建的卡子墙，该卡子墙下部开设有排水孔；被告北二排正房东北角外墙皮至西北角外墙皮间距离为18.30米，被告南侧院落南倒座房西南角外墙皮至原告南倒座房西南角外墙皮间距离为19.42米；被告南倒座房房顶铺设的彩钢呈瓦楞型，向南北方向导水；原告南倒座房东南角外墙皮至西南角外墙皮间距离为17.68米，南倒座房东山墙外有0.07米宽磉石；原告北正房东北角外墙皮至西北角外墙皮间距离为17.80米，北正房东侧、阳光房东侧有原告所打东西宽0.85米坝台；原告北正房东北角外墙皮至南倒座房东南角外墙皮间距离为26.9米；原告北正房后打有宽度在0.7米至1.3米不等的散水；原告宅院南侧东西向走道以南有一块空地，在该空地中部偏西处有一砖砌结构旱厕，旱厕设置有男、女两个坑位，开设北门、西门；旱厕北门距原告南倒座房西数第一间后檐墙外墙皮直线距离为9.96米；旱厕东墙外为化粪池，化粪池南侧约3米处有一深约0.20米土坑，土坑北沿距原告南倒座房西数第二间后檐墙外墙皮直线距离为17.65米；该空地上有原、被告种植的树木、蔬菜，堆放有杂物。经查，原、被告宅院所处宅基地系王玉、王宏之父于1982年左右购买，1983年、1984年陆续建造了原告北正房及被告北二排正房，原告北正房建造之初为现北正房六间中的东数五间，后由原告家人于2003年将五间正房西侧耳房拆除后接建北房一间，形成现北正房状态。原告东、西厢房建于1992年，南倒座房建于2003年，阳光房建于2017年。被告北侧院落北排正房及南倒座房建于2010年，在建造时屋顶即铺设现彩钢板。被告南侧院落房屋建于2003年。被告北侧院落南倒座房东山墙与原告西厢房后檐墙之间的卡子墙建于2010年。涉案旱厕建造时间早于1983年，经过修缮至今未改变位置，在2003年以前由原、被告两家共同使用，2003年后原告家不再使用该厕所。现被告在其南侧院落内修建有厕所。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.被告将在原告宅基地范围内的厕所拆除并清理粪坑杂物，保证今后不得在此处种植，制造垃圾；2.要求被告把其北院南倒座房东侧墙体及上部彩钢拆除。对于要求被告拆除南倒座房东侧墙体及上部彩钢的理由，原告称该部分建筑侵占了其宅基地中散水的范围，影响了其房屋西侧的排水，影响其修缮房屋，导致无法安装空调。对此，被告表示其在2010年建造南倒座房等房屋时已征得了王玉的同意，原告则表示当时王玉已经病重，被告仅征得了王玉之妻的同意。其所挖的坑系用于承租其房屋人员倾倒便溺用。另查，原告居住宅院的集体土地建设用地使用证载，登记土地使用者为王玉，其宅基地北侧东西宽18.50米，其中正房宽度17.80米，正房西侧有0.50米；宅基地南侧东西宽22米；据宅基地平面图显示，其宅基地整体呈刀把型，由宅基地东北角向南量17.60米后折向东后再折向南，其宅基地东侧南北整体长度为42.80米（含房后0.60米）；原告宅基地西侧呈一直线，南北长度42.90米（含房后1.30米）。被告居住宅院的集体土地建设用地使用证载，其宅基地正房（北二排正房）位置处东西宽18.45米，正房西侧有1.25米；宅基地南侧东西宽20.20米；据宅基地平面图显示，其宅基地整体呈刀把型，其中自正房后1.50米以南为一规则长方形，以北偏西位置为一南北长5米，东西宽12米的宅基地。上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：本案涉诉的顺义区仁和地区X村X号内X号宅院所属宅基地登记使用人为王玉，原告系王玉女婿，在王玉去世前及去世后，原告均居住于此，且户籍亦登记于此地。现原告以涉诉宅基地使用人的身份起诉要求被告排除妨害，其作为权利人在本案中主张权利并无不当。对于原告要求被告拆除厕所并清理粪坑杂物，保证今后不得在此处种植，制造垃圾的请求，根据本院现场勘验情况结合丈量数据及原告的集体土地建设用地使用证所载数据，该厕所所处位置确在原告宅基地使用范围内。该厕所虽早于1983年即形成并且使用至今，但其确处在原告所使用的宅基地使用范围内，对于原告正常使用宅基地确会造成一定影响。另外该厕所属于旱厕，其在日常使用过程中所产生的异味，以及所带来的环境卫生问题，也会对包括原告在内的周边居民造成一定影响。故原告要求被告将厕所拆除的请求，本院予以支持。与厕所相连且配套使用的化粪池，亦应在厕所拆除时一并予以清理并填平。被告在原告所使用的宅基地使用范围内堆放的物品、种植的蔬菜等，亦一并清除为宜。对于被告在该厕所南侧挖的土坑，用于倾倒便溺，对于周边卫生环境影响不佳，被告应当将该土坑清理后填平，以消除此卫生隐患。对于原告要求被告把其北院南倒座房东侧墙体及上部彩钢拆除的请求，根据本院丈量数据及原、被告双方集体土地建设用地使用证所载数据，原告集体土地建设用地使用证标记其正房西侧有0.50米，而被告集体土地建设用地使用证标记其北二排正房东侧也有0.50米，即双方均是在各自的宅基地使用范围内建造的建筑物。对于双方该处宅基地边界的问题，应由相关部门予以处理。另外，被告在2010年建造涉诉部分建筑物时，取得了原告家人的同意，在此情况下被告建造了该部分建筑物，在使用10年之久后原告再提出拆除的请求，有违诚实信用的原则。并且根据现场勘验情况来看，被告北侧院落南倒座房顶部排水方向为南北向，且在其该排南倒座房与原告建筑物间空隙处开设了排水孔，对该部分建筑物间的排水不会造成影响。故原告要求被告拆除该部分建筑物的请求，缺乏相关事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条的规定，判决如下：一、以原告王永成北正房东北角外墙皮向东量零点二米后向南量十七米为第一点，由该点折向东量三点五米为第二点，前述两点连线并由第一点位置向西量十八点五米为第三点，以第二点、第三点分别向南量二十四点六米为第四点、第五点，被告王宏将前述第二点、第三点、第四点、第五点连线后形成的长方形范围内的厕所、化粪池拆除、清理后予以填平，将该范围内堆放的杂物、种植的蔬菜等予以清除，并不得在该范围内进行种植或堆放杂物，于本判决生效之日起三十日内执行；二、被告王宏将第一项判项中厕所南侧由其所挖土坑清理后予以填平，于本判决生效之日起三十日内执行；三、驳回原告王永成的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告王宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年七月七日书记员  刘昶