wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15098号原告：俞骄，男，1987年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：张晶，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈崎，上海顶锦律师事务所律师。原告俞骄与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞骄及其诉讼代理人陆文君、被告张晶的诉讼代理人陈琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞骄向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金395,000元；2.要求被告支付原告自2018年4月19日至2020年8月19日止的利息105,000元；3.要求被告支付原告以395,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心授权的贷款市场报价利率(3.85%)的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系前同事关系。2017年12月9日，被告联系原告称，被告可以向案外人放贷并收取较高的利息，要求原告转账钱款给某某，并承诺会支付原告利息，被告从中也可以赚取息差。对此，原告表示同意。之后，在被告的多次要求下，原告陆续向被告转账共计395,500元(本金计算为400,000元)。转账时，双方虽未明确转账钱款系借款，但被告承诺保证原告的本金，并支付原告利息，故原告认为转账钱款系借款。转账后，原告共收到被告转账47,000元，其中42,000元系被告支付原告的利息，5,000元系被告归还原告的本金。之后，原告曾多次向被告催讨涉案借款，但被告均拒不归还原告涉案借款。为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。被告张晶辩称，不同意原告所有诉请。双方之间不是借贷关系，是委托关系。原告向被告转账的用途是委托被告投资赚取收益，被告接受委托。双方不存在借贷合意。原告应承担投资的损失。双方进行利息支付的过程，不符合借贷的以固定支付方式计算利率的特征，而符合投资的表现。本案的月利率超过了有关法律规定。原告对自身钱款的用途是明知的，在发生投资本金无法按时收回时，被告通过诉讼手段及时向案外人主某，原告对该案进行了关注。原告是知道钱款借给了案外人，并非被告所借。本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年12月9日、2017年12月17日、2018年3月16日、2018年4月18日向被告转账100,000元、100,000元、100,000元、95,500元，共计395,500元。被告分别于2017年12月20日、2018年2月18日、2018年3月18日、2018年5月18日、2018年12月19日、2018年12月23日、2019年1月19日、2019年2月20日、2019年3月18日、2019年3月28日向被告转账1,000元、3,000元、3,000元、6,000元、11,000元、13,000元、3,000元、1,000元、1,000元、5,000元，共计47,000元。原、被告均确认2019年3月28日转账的5,000元系归还原告本金，其余转账均系支付原告利息。其中2017年12月20日转账的1,000元，系2017年12月9日的100,000元按月利率1%计算的利息；2018年2月18日转账的3,000元，系200,000元按月利率1.5%计算的一个月利息；2018年3月18日转账的3,000元，系以200,000元按月利率1.5%计算的一个月利息；2018年4月18日，原告转账给某某95,500元，系扣除了4,500元的利息，该4,500元系以300,000元按月利率1.5%计算一个月的利息；2018年5月18日，被告转账给原告6,000元，系以400,000元按月利率1.5%计算的一个月利息；2018年12月19日及2018年12月23日被告转账给原告的共计24,000元，系以400,000元按月利率1.5%计算的4个月的利息。庭审中，原告表示转账钱款时，未明确表示说系借款，被告说让原告赚点利息，被告也赚一点利息的差价，还承诺原告会保原告本金。原告认为被告会给原告利息，故认为系借款。诉讼中，原告表示2017年12月9日原告转账给某某的100,000元借款，双方约定月利率1%的利息，之后几笔转账时双方将利息约定为月1.5%。被告表示，双方没有明确约定利息，当时被告对原告说的投资回报系1%左右，有浮动。后被告给原告利息基本在1%-1.5%,以案外人给某某的利息而定，案外人给某某利息每月不一样，且时间不固定，经常拖延，被告每次收到利息，算一下大概按照多少利率再给某某。之后被告收不到利息了，但原告一直向被告要钱，被告自己给原告垫付了利息，然双方关系因此恶化。以上事实，由原告提交的招商银行户口历史交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图等，被告提交的招商银行交易清单、(2019)沪0112民初33377号民事判决书、微信聊天记录截图等，以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，本案主要争议焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。依照法律规定，成立民间借贷法律关系需同时具备借款合意和钱款交付两个构成要件。关于钱款交付。原告提供了银行转账明细证明了其向被告交付395,500元的事实，原、被告对此均无异议，本院予以确认。关于借款合意。原告于诉讼中表示转账时双方未约定转账钱款是借款，但被告表示会让原告赚利息，被告赚取利息差价，还承诺保原告本金，原告认为被告会支付利息，故认为双方系借贷关系。被告则否认双方系借贷关系，表示系委托投资的关系。本院认为，原、被告间交付钱款时并无明确的借款的意思表示，被告向原告支付利息亦不足以认定双方具有借款合意。故现原告举证，并不足以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，应当承担举证不能的后果。本案中，本院难以认定原、被告间存在民间借贷法律关系，故对原告主某被告归还借款及支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告俞骄的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,612.50元，由原告俞骄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5542号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：叶鑫，男，1993年9月14日出生,汉族，住湖南省沅江市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人叶鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）湘0104民初11472号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人叶鑫送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆外地牌照小车，因申请人无法提供该车辆的具体下落，且残值不大，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人叶鑫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为260000元，已执行到位0元，尚有260000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1344号邱旭东：本院执行的被执行人邱旭东罚金一案，执行依据为（2015）湛赤法刑初字第67号刑事判决书，被执行人邱旭东已缴纳罚金1000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人邱旭东已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执478号之一申请执行人：邓著良，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：叶常青，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。被执行人：四川森旺建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：周旭，该公司负责人。本院在执行邓著良与四川森旺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2020）川0682民初1820号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二一年七月十四日书记员 刘 泽 霖
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1973号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。被执行人：于志广。被执行人：王维芝。本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院(2021)鲁临沂兰山证执字第271号公证债权文书，向被执行人于志广、王维芝发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于志广、王维芝在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉会二〇二一年七月二日书记员  陈 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18628号原告：鄂小东，男，1971年8月8日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚嘉惠，北京时雍道泰律师事务所律师。被告：北京一站一街网络科技有限公司，住所地北京市东城区香河园3号4号楼2层201。法定代表人：于雷，总经理。委托诉讼代理人：辛花，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。原告鄂小东诉被告北京一站一街网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案后，原告鄂小东于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂小东申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂小东撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二一年七月二日法官助理 刘 振书 记 员 杜 翯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12221号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：罗保俊，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省增城区。被告：云城区前锋镇罗保俊货物运输部，住所地云浮市云城区前锋镇围仔村委杨梅村122号房屋。经营者：罗保俊。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告罗保俊、云城区前锋镇罗保俊货物运输部金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告罗保俊、云城区前锋镇罗保俊货物运输部经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2018092699004388-1号。（二）借款金额：111000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年9月29日向被告罗保俊发放了贷款，两被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年3月1日，被告罗保俊尚欠借款本金47143.72元，利息2190.55元，罚息868.65元，复利111.92元。（八）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｗ×××××雷克萨斯牌小型轿车，2018年11月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）保证担保：保证人云城区前锋镇罗保俊货物运输部，提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下全部债务包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。（十一）原告诉讼请求：1．被告罗保俊偿还原告贷款本金47143.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月1日利息2190.55元，罚息868.65元，复利111.92元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．被告云城区前锋镇罗保俊货物运输部对上述债务承担连带清偿责任；3．被告罗保俊、云城区前锋镇罗保俊货物运输部承担本案的律师费2600元；4．原告对被告云城区前锋镇罗保俊货物运输部所有的车牌号为粤Ｗ×××××的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5．由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告罗保俊之间的借款合同关系、与被告云城区前锋镇罗保俊货物运输部之间的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告罗保俊截止至2021年3月1日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告罗保俊偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告云城区前锋镇罗保俊货物运输部依约对被告罗保俊的全部债务承担连带清偿责任的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告罗保俊、云城区前锋镇罗保俊货物运输部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗保俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金47143.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月1日利息2190.55元，罚息868.65元，复利111.92元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、被告罗保俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、被告云城区前锋镇罗保俊货物运输部对被告罗保俊的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担连带清偿责任；被告云城区前锋镇罗保俊货物运输部承责后，依法有权向被告罗保俊追偿；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告云城区前锋镇罗保俊货物运输部所有的车牌号为粤Ｗ×××××的雷克萨斯牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告罗保俊、云城区前锋镇罗保俊货物运输部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9304号之二申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人:王芙蓉,总经理。委托诉讼代理人：董虹江，男，1986年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司法务。委托诉讼代理人：杨昊明，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系公司法务。被申请人：武汉梓隽实业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路40号葛洲坝太阳城3栋6层07室（自贸区武汉片区）。法定代表人：王敏航。被申请人：刘小兰，女，1969年12月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：王义发，男，1970年2月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：闫进，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖北省宣城市。被申请人：陈琼，女，1985年7月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人：黄明，男，1987年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：刘云，女，1991年7月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：贾章飞，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：刘喜娟，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日作出财产保全裁定书，查封、冻结了被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟的相应财产。2021年7月23日,申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司以与被申请人达成和解为由向本院提出申请，请求解除对被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟名下所有银行账户及车辆的查封、冻结手续。本院认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉梓隽实业有限公司、刘小兰、王义发、闫进、陈琼、黄明、刘云、贾章飞、刘喜娟名下所有银行账户及车辆的查封、冻结手续。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 尹南桥二〇二一年七月二十三日法官助理 王 芳书 记 员 廖 宇
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1222民初1428号 原告：张务文，男，1965年2月19日出生，汉族，湖南省涟源市人。 原告：谢楚生，男，1963年7月9日出生，汉族，湖南省冷水江市人。 被告：湖南雨露商贸有限公司，地址：湖南省沅陵县渔池路41号，统一社会信用代码：91431222763286756R。 法定代表人：周小涛，该公司经理。 原告张务文、谢楚生与被告湖南雨露商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告张务文、谢楚生到庭参加诉讼，被告湖南雨露商贸有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即返还原告206800元；2.判令被告立即支付原告利息4万元（2019元月10日之后以12万元本金为基数从2019年1月10日至2021年6月2日止，按年利息15.4%计算至实际还清本金止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年,两原告经朋友介绍联系到被告，有工程需要对外发包，经过双方协商，原告交了8万元工程定金。同年10月16日又交了4万元工程定金，之后原告与被告签订了工程承包合同书，工程地点沅陵县城南苦藤铺，工程内容朝慕思生态观光园附属工程第四期第一标段，工程内容挡土墙、护坡水沟、人行道等，但没有如期开工，被告构成违约。2017年8月11日被告向在原告出示承诺书同意归还。双方同意合同终止。但被告的承诺未兑现。2019年1月10日被告向原告出具欠条一张。几年来，原告多次要求被告退款，未果。为了维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告湖南雨露商贸有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为:本案系一起合同纠纷。综观两原告向本院提供的现有证据分析，两原告支付工程定金后，对方提供的两张收款收据上的公章均系沅陵县花仙谷农业开发有限公司所盖，而原告提供的合同终止书、承诺书及欠条又系湖南雨露商贸有限公司工程建设指挥部所出具，目前原告起诉的被告又是湖南雨露商贸有限公司，两原告提供的证据与本案被告均没有关联性，被告不是本案的适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张务文、谢楚生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  赵智泉 二〇二一年七月二十日 书 记 员  袁美华 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13138号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：文伟，男，1992年10月29日生，汉族，住四川省成都市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,681.91元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币86.47元，应收未收罚息人民币929.97元，应收未收利息复利人民币50.96元，应收未收罚息复利人民币260.41元；判令被告承担以2,698.35元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月1日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币2,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为9.30‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金318.09元，利息45.03元及罚息1.43元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告文伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金1,681.91元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金1,681.91元；二、被告文伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9.30‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2647号杨志国：你（单位）与张玉宝合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十六日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初853号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭俊杰，男，24岁（1997年1月15日出生），出生地山西省，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地：山西省武乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月23日被羁押，同年3月30日被逮捕，同年6月11日被取保候审。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。被告人张世强，男，25岁（1996年2月26日出生），出生地山西省，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍地：山西省武乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月23日被羁押，同年3月30日被逮捕，同年6月11日被取保候审。辩护人李博，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉〔2021〕540号起诉书指控被告人郭俊杰、张世强犯故意伤害罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人郭俊杰及其辩护人付思源、被告人张世强及其辩护人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2021年1月15日23时许，被告人郭俊杰与被告人张世强在北京市昌平区龙泽园街道，因玩游戏与被害人王某发生口角，后双方互殴致使王某受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2021年2月23日，被告人郭俊杰、张世强经民警电话传唤到案。2021年5月31日，被告人郭俊杰、张世强家属赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人郭俊杰、张世强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人郭俊杰、张世强对起诉书指控的事实、罪名无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。被告人郭俊杰的辩护人的辩护意见为，郭俊杰系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本案具有偶发性，各方当事人都有一定过错，建议对郭俊杰从轻处罚并适用缓刑。被告人张世强的辩护人的辩护意见为，张世强系初犯、偶犯，自愿认罪，与被害人达成调解并取得谅解，建议对张世强从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭俊杰、张世强的供述，被害人王某的陈述，证人张某、杨某的证言，接报案及到案经过，诊断证明书，病历材料，司法鉴定意见书，谅解书，收条，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊杰、张世强故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭俊杰、张世强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郭俊杰、张世强具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，且考虑本案中被害人也存在一定过错，对二被告人均予以从轻处罚，二被告人的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郭俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张世强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年七月一日书记员  王若雨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初3373号原告：楚万鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：商京军，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。原告楚万鹏与被告商京军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚万鹏的委托诉讼代理人管仁珍、被告商京军及其委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.被告以15000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年4月22日至实际履行还款义务之日期间的利息；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月16日，被告商京军以装修房屋需要资金为由向楚万鹏借款15000元，并给楚万鹏出具借条一份。借条记载：今借到楚万鹏现金（15000.00元），大写：壹万伍仟元整，商京军2019年6月16日。证人王某在借条上签字。该借款多次催要，被告拖延至今。商京军辩称，原告所诉与事实不符，答辩人借原告款事实是：2016年3月答辩人向原告借款10000元，但是原告预先扣除利息1000元，2019年4月份借原告5000元，共计借款15000元，被告已付给原告的利息37000元，应视为归还借款本金，对于多付的部分，原告应当返还。2019年6月16日的借条是原告威胁被告所写，两次借条合并写了一个借条。本院经审理认定事实如下：原、被告通过王某相识，2016年3月被告向原告借款10000元，现金交付借款，被告认可扣除一个月利息1000元，实际借款9000元，后付还部分借款。2019年4月，被告又通过王某向原告借款，现金交付借款。2019年6月16被告给原告出具借条一份，借条记载：“借条今借到楚万鹏现金（15000.00元），大写：壹万伍仟元整王某商京军2019年6月16日”。另，2016年3月，被告向原告借款10000元，原告认可被告已付5000元。被告提供微信，2017年8月16日通过孙召才微信（孙召才扣的被告的工资）转账付给原告微信1000元，2017年10月16日通过陈维涛微信（陈维涛扣的被告的工资）转账付给原告1050元，2017年11月15日通过陈维涛微信转账付给原告微信1000元。原告主张，2016年3月被告向原告借款10000元，至2019年4月份多次还了原告共计5000元。2019年4月，被告又通过王某以装修房屋需要资金为由向原告借款10000元，加上先前欠的5000元，2019年6月16被告给原告出具借条一份。被告主张，对原告提供的借条的真实性无异议，该借条是原告威胁被告所写。2016年3月被告向原告借款10000元，但是原告预先扣除1个月的利息1000元，只给了被告现金9000元，同时原告要求被告每月付利息1000元，截止到2019年4月共付利息37050元，原告系从事放高利贷的专业人员，多次向多人发放高利贷，其中原告也曾向王某发放高利贷。另外的借款5000元，是2019年4月份所借，也不是借条上面的时间，5000元扣了1个月的利息500元，原告只给了被告现金4500元，除了这两笔之外，被告再也没有借原告任何款项。原告涉嫌高利违法放贷，属于无效合同，被告已付给原告的利息37050元，应视为归还借款本金，对于多付的部分原告应返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案的争议焦点：一、2016年3月被告向原告借款10000元数额、付还数额是多少。因该笔借款，被告认可扣除一个月利息1000元，实际借款9000元，原告无证据证实交付10000元，本院认定借款数额9000元。原告认可两次借款没有利息，所以付还款项均是借款。被告主张从2016年3月开始每月付还利息1000元，截止2019年4月共付给原告37050元；原告认可借款已付5000元，本院予以确认；被告通过微信三次还款3050元，因开庭时原告对被告付款5000元时间不能陈述每次具体时间，在被告提供证据后认可还款，根据原、被告陈述及提供的证据及交易习惯、交易方式、日常生活经验，综合分析本案证据应当认定被告又付款3050元。被告主张已付原告37050元，扣除8050元后，剩余29000元，被告可通过有关部门另行处理。综上，2016年3月被告向原告借款9000元，扣除已付8050元，尚欠原告借款950元。二、2019年借款数额是10000元还是5000元。原告主张借款10000元，被告认可给付现金4500元，原告无证据证实交付10000元，本院认定该次借款数额4500元。原告请求利息，因借款无利息约定，本院酌定从原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告的辩称合理部分，本院予以采纳。案经调解无效。依照1999年3月15日公布的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商京军于本判决生效之日起五日内付还原告楚万鹏2016年3月借款950元及利息（利息计算的方式：以950元为基数，自2021年5月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告商京军于本判决生效之日起五日内付还原告楚万鹏2019年4月借款4500元及利息（利息计算的方式：以4500元为基数，自2021年5月27日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告楚万鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，原告楚万鹏负担63元，被告商京军负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二一年七月二十九日书记员  王 艳
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1382号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军。被执行人：张学修，男，1975年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：黄翠莲，女，1974年12月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：李军，男，1967年3月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：张阔泽，男，1973年1月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。关于山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人张学修、黄翠莲、李军、张阔泽金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5743号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被执行人张学修、黄翠莲、李军、张阔泽偿还原告288200元及利息。因张学修、黄翠莲、李军、张阔泽未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院于2021年5月20日依法立案执行,申请执行事项：被执行人张学修、黄翠莲、李军、张阔泽偿还原告288200元及利息。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十六日书记员 刘敬民
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保669号申请人：黄卫星，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：熊诚，男，1957年10月31日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。申请人黄卫星与被申请人熊诚申请诉前财产保全一案，申请人黄卫星向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人熊诚的银行存款46151506.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人黄卫星在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人黄卫星的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊诚的银行存款46151506.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。（后附财产线索）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二一年七月七日书记员 刘洋洋
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1724民初2266号原告：吕二翠，女，1956年7月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：丁己焕，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告王庆庆，女，1988年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。原告吕二翠与被告王庆庆、丁己焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕二翠，被告丁己焕到庭参加诉讼，被告王庆庆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕二翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆庆、丁己焕偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年左右，被告丁己焕以资金周转困难为由，向原告提出借款请求，原告出于情谊当天以现金的方式借给被告丁己焕40000元。被告丁己焕的儿媳妇王庆庆于2017年2月8日给原告出具了一份借条，约定利息为1分，借条由被告王庆庆签字确认。其后原告因急需用钱多次向二被告催要借款，二被告却以种种理由推诿至今，拒不偿还，并且中断了与原告的联系，该行为严重违背了民事活动的诚实信用原则，侵害了原告的合法债权。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告丁己焕辩称，被告丁己焕没有借原告涉案款，没有见过涉案借条，也不是被告丁己焕出具的。被告丁己焕八、九年之前借过原告2万元，后来归还了，其他的没借过，出具借条我不知情。因此，被告丁己焕不应当承担本案借款的还款责任。被告王庆庆原系被告丁己焕的儿媳妇，现已离婚三、四年了。被告王庆庆未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交2017年2月18日被告王庆庆为其出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告王庆庆将原来为原告出具的借条收回，重新为原告吕二翠出具收据一张，内容为：“收据，吕三翠（系原告），人民币肆万元整（40000元），利息按壹分计息，经办人王庆庆，2017年2月8日。”因被告王庆庆未归还借款，原告向本院提出上述诉讼请求，被告丁己焕应诉后作出上述辩称。本院认为，原告主张涉案借款系被告丁己焕、王庆庆共同借款，应由二被告共同归还，但原告提交的借款收据未有被告丁己焕的签名或者手印，原告也未提交被告丁己焕为共同借款人的证据，因此，原告要求被告丁己焕承担还款责任于法无据，本院不支持。被告王庆庆向原告借款40000元不支付，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，原告要求其归还40000元借款并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。涉案借款应适用《中华人民共和国民法典》施用之前的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。双方约定的借款月利率为1%，即年利率12%，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告王庆庆于本判决生效后十日内向原告吕二翠支付40000元借款及利息（利息以40000元为基数，自2017年2月8日起，至付清之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告吕二翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王庆庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇二一年七月二十日书记员  孙冉冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10227号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：许大地，男，汉族，1957年3月15日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初65531号申请人：上海乾晋建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李永发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风，湖南旷真(上海)律师事务所实习律师。被申请人：上海蜀山建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：陈昌付，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省无为市。本院在审理申请人上海乾晋建材有限公司诉被申请人上海蜀山建筑有限公司、陈昌付买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海蜀山建筑有限公司、陈昌付的银行存款人民币427,655.05元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海蜀山建筑有限公司、陈昌付的银行存款人民币427,655.05元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民终259号上诉人（原审被告）：萍乡市洋祥货运服务有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区联洪村上洪山2小区B区56号，统一社会信用代码91360301MA38902M1J。法定代表人：陈留洋。被上诉人（原审原告）：张吕兵，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所律师。上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司因与被上诉人张吕兵合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2021）赣0302民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368.75元，减半收取184.38元，由上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年七月七日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民终259号上诉人（原审被告）：萍乡市洋祥货运服务有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区联洪村上洪山2小区B区56号，统一社会信用代码91360301MA38902M1J。法定代表人：陈留洋。被上诉人（原审原告）：张吕兵，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所律师。上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司因与被上诉人张吕兵合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2021）赣0302民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368.75元，减半收取184.38元，由上诉人萍乡市洋祥货运服务有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年七月七日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初5445号之一        原告：李建良，男，1962年4月4日出生，汉族，住嵊州市三江街道米兰阳光阳光园******。                被告：裘培成，男，1950年9月22日出生，汉族，住嵊州，住嵊州市剡湖街道市山路**             被告：嵊州市银河宾馆有限公司，住所地嵊州市三江街道剡兴路**。                法定代表人：裘培成。                被告：浙江银河控股集团有限公司，，住所地嵊州市三江街道剡兴路**                法定代表人：裘培成。                被告：裘秋帆，男，1981年8月30日出生，汉族，住嵊州，住嵊州市剡湖街道市山路**             被告：裘愉立，男，1950年8月27日出生，汉族，住嵊州市，住嵊州市剡湖街道状元名苑******            被告：嵊州银河实业投资有限公司，住，住所地嵊州市三江街道剡兴路**               法定代表人：裘培成。                被告：亿厦建设集团股份有限公司，住所，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道****（**）              法定代表人：袁秋炎。                原告李建良与被告裘培成、嵊州市银河宾馆有限公司、浙江银河控股集团有限公司、裘秋帆、裘愉立、嵊州银河实业投资有限公司、亿厦建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。因本案须以（2020）浙0683民初6369号民事案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故本院于同年11月18日依法裁定本案中止审理。2021年7月6日，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告一、二、三、四立即向原告归还剩余借款本金及利息共计1000元”，并向本院提出撤回起诉的申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许李建良撤回起诉。                案件受理费按原告变更后的诉讼标的计算为50元，依法减半收取25元，由原告负担。                    审判员王祖明    二○二一年七月七日            书记员宓甜
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1907号原告：朱邦书，男，1954年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。被告：古田县凤都镇溪头洋村村民委员会。法定代表人：陈瑶。原告朱邦书与被告古田县凤都镇溪头洋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告朱邦书在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱邦书撤回起诉处理。审判员  张飞东二〇二一年七月二十二日书记员  江铖乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执169号申请执行人：胡飞，男，苗族，1988年11月4日生，住贵州省晴隆县。被执行人：陈国发，男，汉族，1972年4月14日生，住贵州省普安县。被执行人：普安县青山镇隆发洗煤有限责任公司，统一社会信用代码：91522323MA6DJF012Q，公司地址，贵州省普安县青山镇下节河村。本院在执行胡飞与陈国发、普安县青山隆发洗煤有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2020）黔2324民初1971号民事调解书，被执行人陈国发、普安县青山隆发洗煤有限责任公司应偿还胡飞借款人民币669320.00元及利息。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产状况、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务；二、鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院、本案申请执行人，对本案采取消极态度，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；三、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，情况如下：（一）、陈国发在中国建设银行等银行开设账户11个，账户余额0-1067.35元不等，本院已予以冻结，开通财付通支付账号4个，支付宝账户2个，账户余额0-0.16元不等，无保险购买、证券注册、不动产车辆登记记录；（二）、普安县青山隆发洗煤有限责任公司在贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行开设账户1个，账户余额50.89元，本院已予以冻结，无网银账户开通、收益类保险、证券注册、车辆登记记录；普安县青山隆发洗煤有限责任公司位于贵州省普安县青山镇下节河村登记证号为91522323MA6DJF01建设用地一宗，本院已予以查封，但因使用期限已过，续用手续尚未办理成功，本院暂无法对其使用权进行价值评估以处置。通过本次执行程序，申请执行人胡飞的债权实际实现0元，未实现债权669320.00元及利息。本院已告知申请执行人胡飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不申请发布悬赏执行，不申请律师调查令自行进行财产调查，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人胡飞享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，已发现的被执行人财产未能实际控制或不宜处置，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执169号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月二十七日法官助理  田 刚书 记 员  朱进松
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初331号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人杨福，男，1999年12月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县，住新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月29日被新化县XX局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于新化县看守所。辩护人罗勇，湖南楚梅律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]Z159号起诉书、新检刑一部刑变诉〔2020〕Z4号变更起诉决定书指控被告人杨福犯盗窃罪，分别于2021年6月7日、2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官肖滔出庭支持公诉，被告人杨福及其辩护人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨福与曾文俊、曾文翔（均未满16周岁）共同商量多次在新化县盗窃，具体事实如下：1.2018年年初的一天，被告人杨福与曾文俊、曾文翔来到被害人王某家楼下，曾文俊、曾文翔通过架设木梯进入王某家二楼，杨福则在楼下望风，曾文俊、曾文翔从王某家中盗得腊肉4块、黄嘴芙蓉王香烟、白沙烟十余条。杨福分得黄嘴芙蓉王香烟15包。2.2018年10月左右的一天，被告人杨福与曾文俊、曾文翔将被害人袁某家一楼窗户防盗窗砸烂后进入其家，三人在袁某家中盗得白酒若干瓶、玉制貔貅2个、现金300元。3.2020年年底的一天，被告人杨福与曾文俊、曾文翔从被害人曾某家后门进入其家，在二楼卧室内盗得开口笑酒6瓶、劲酒4瓶、稻花香酒若干瓶。杨福分得开口笑酒2瓶、稻花香酒4瓶，案发后杨福退还给曾某。2021年1月29日，被告人杨福被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行；被害人袁某、王某、曾某均对杨福予以谅解。公诉机关提交了户籍信息等书证；被告人杨福及共同作案人曾文俊等人的供述与辩解；被害人曾某、袁某等人的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨福以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨福在共同犯罪中系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款。杨福到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨福有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人杨福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨福的辩护人提出被告人杨福有坦白情节、取得被害人谅解、自愿认罪认罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨福构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨福起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。三被害人对被告人杨福予以了谅解，对被告人杨福可酌情从轻处罚。被告人杨福的辩护人提出杨福有坦白情节、取得被害人谅解、自愿认罪认罚，请求对杨福从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月29日起至2021年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳立志人民陪审员  司雅萍人民陪审员  邹 霞二〇二一年七月二十日代理书记员  彭 岚附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异110号申请人(申请执行人)：无锡市开拓自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼(滴翠路XXX号)11号5楼。法定代表人：刘巽宜,总经理。委托诉讼代理人：丁恒祥。委托诉讼代理人：雍军。被执行人：上海琅垚自动化工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴伟。被申请人：吴伟，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。本院在执行无锡市开拓自动化设备有限公司(以下简称开拓公司)与被执行人上海琅垚自动化工程有限公司(以下简称琅垚公司)买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2021)沪0107民初2786号民事调解书，于2021年4月27日向被执行人琅垚公司发出(2021)沪0107执2418号《执行通知书》，责令被执行人立即向申请执行人开拓公司履行上述民事调解书确定的义务，逾期履行的支付迟延履行期间的加倍债务利息，另向本院缴纳执行费人民币987.5元。但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。现申请人(申请执行人)开拓公司以被执行人琅垚公司系一人公司，被申请人吴伟作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加被申请人为(2021)沪0107执2418号案被执行人。被申请人吴伟经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院经审查查明：根据本院(2021)沪0107执2418号案卷记载，本院在执行中未查到被执行人有可供执行的财产，遂于2021年5月28日裁定终结该案本次执行程序。根据被执行人琅垚公司工商登记资料，该公司于2020年11月18日经上海市普陀区市场监督管理局核准设立，注册资本为人民币600万元，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东现为被申请人吴伟，企业状态为存续(在营、开业、在册)。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，被申请人作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请人(申请执行人)的追加请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人吴伟为(2021)沪0107执2418号案被执行人；二、本院作出的(2021)沪0107民初2786号民事调解书确定的被执行人上海琅垚自动化工程有限公司应向申请人无锡市开拓自动化设备有限公司支付货款人民币61,500元、违约金人民币3,000元，合计人民币64,500元，及若被告上海琅垚自动化工程有限公司有任意一期未按约足额履行付款义务，则应支付原告的违约金按照人民币18,000元计算，案件受理费人民币5元，以及应缴纳的案件执行费人民币987.5元，由被申请人吴伟承担连带清偿责任。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员 陶 虹书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14165号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：陆遗超，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西昭平县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与陆遗超信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26157号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14165号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14165号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：陆遗超，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西昭平县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与陆遗超信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26157号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14165号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初6952号原告：郭金良，男，1962年8月14日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被告：安忠华，男，1965年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭金良与被告安忠华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金良、被告安忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金良向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款5万元；2．案件受理费525元由被告承担。事实和理由：2012年至2016年间，被告陆续从原告处购买玻璃共计货款1,065,064.6元，期间被告仅支付部分货款。2017年初，经双方对账，被告尚欠原告玻璃款396,145元。后被告陆续支付货款，至2020年1月最后一次付款共计支付346,000元，尚欠5万元。经原告多次催要，被告拒不还款。安忠华辩称，2012年至2016年间从原告处购买中空玻璃属实，但对账确认欠原告货款396,145元是在2015年，不是2017年，当时还给原告打了欠条。除原告所述还款外，被告还有一笔5万元付款系在2016年原告住院时交给原告的，故被告已还清全部款项，不同意原告的诉讼请求。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实原告提交2016年送货单39张，被告不表异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年间，被告陆续从原告处购买玻璃共计产生货款100余万元，期间被告仅支付部分货款。后被告继续支付货款至2020年1月。原告自认被告尚欠5万元货款。本院认为，原、被告形成的买卖关系合法、有效。被告收到原告货物，应按约定支付货款，未能付清货款应承担继续履行的违约责任。原告持有的送货单货款总金额超过其主张的5万元，原告自认被告尚欠5万元货款，要求被告继续履行，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已经支付原告全部货款，未举证证实，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安忠华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭金良货款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由安忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二一年七月二十三日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执2092号吴鹏功：你／你单位与莒南县京城菜馆餐饮服务合同纠纷一案，莒南县人民法院（2021）鲁1327民初798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莒南县京城菜馆于2021年7月9日向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人吴鹏功向莒南县京城菜馆支付16900元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；三、负担案件受理费111元，申请执行费154元。开户银行：中国银行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：2338********特此通知。二〇二一年七月九日联系人：孙运军联系电话：0539739****本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王文勇，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王文勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文勇支付截止至2021年4月16日的信用卡欠款本金人民币124,760.25元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月16日的利息39,867.39元、逾期还款违约金28,902.35元、分期付款手续费11,364.10元。2.判令被告王文勇支付自2021年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】。3.诉讼费用由被告王文勇负担。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2017年4月28日向被告王文勇核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月16日，被告王文勇共计拖欠信用卡本金124,760.25元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告王文勇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王文勇书面辩称，对欠款事实及金额无异议。因经济困难，暂无还款能力，等工作稳定后，会主动协商还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告浦发信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表，本院予以确认并在卷佐证;对于被告王文勇提交的渠县精准帮扶明白卡，因缺乏与欠款事实的关联性，本院对该证据不予采纳。本院结合原告浦发信用卡中心的当庭陈述、被告王文勇的书面答辩及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王文勇向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王文勇未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王文勇的总体债务负担，酌情予以确定。被告王文勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月16日的信用卡欠款本金124,760.25元；二、被告王文勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.71元，减半收取计1,093.36元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王文勇负担993.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3931号原告:江苏玉河教玩具有限公司，住所地宝应县曹甸工业园中央西路15号。法定代表人：唐素芳，董事长。委托诉讼代理人：陶卫星，江苏首维律师事务所律师。被告:张兆军,男,1972年10月2日出生,汉族，住宝应县。原告江苏玉河教玩具有限公司与被告张兆军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告江苏玉河教玩具有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏玉河教玩具有限公司撤回起诉。案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告江苏玉河教玩具有限公司负担。审判员  陆光祥二〇二一年七月二十一日书记员  郎 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初9734号原告：孙某某，女，汉族，1952年4月8日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。委托诉讼代理人：崔某某，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：甄某，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。第三人：贵州久港商业运营管理有限公司，贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目G区。法定代表人：周松元。委托诉讼代理人：任某，公司法务助理，一般代理。原告孙某某诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：“宏益房开”）、第三人贵州久港商业运营管理有限公司（以下简称：“久港公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理。原告孙某某、被告宏益房开的委托诉讼代理人甄某到庭参加诉讼，第三人久港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：一、由被告退还原告购房款￥640926元及利息（以640926元为基数，按银行同期贷款利率，从2020年11月10日起计算至付清为止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发建设的位于贵阳市南明区房屋，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号263299），原告依约支付完购房款￥690926元。2020年6月30日，经协商一致，原被告双方签订《终止协议》，约定：“双方一致同意于《终止协议》签署之日解除双方2019年12月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号263299）。”“甲方自乙方书面提出解除申请之日起九十个工作日内退还乙方已支付的购房款。”《终止协议》约定被告向原告退还购房款的期限已届满，目前，被告仅向原告退还购房款￥50000元。原告已依约履行全部义务，被告却未依约退还其购房款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宏益房开辩称，1.对原告诉请一金额有异议，原告支付的购房款为690926元，根据原被告及贵州久港商业运营管理有限公司签订的终止协议被告应退还的款项应当扣减总房价1.5%的违约金及原告应向第三人支付的租金8106元。原告应退还给第三人的租金收益由被告从待退还给原告的费用中进行扣减；2、原告要求支付的利息我方不予认可，若法院判决我方支付利息，起算时间由法院依法认定，计算的基数也应在扣减各项费用（退房违约金，租金，已支付的50000元）后确定。第三人久港公司辩称，原告与宏益房开、久港公司签订《终止协议》。我司认为三方应按照《终止协议》履行，且基于《终止协议》原告与我司因《委托经营管理协议》产生的权利义务全部终止。我司不承担任何权利义务及不再支付任何费用，包括案件诉讼费、受理费、保全费、保全保险等费用。经审理查明，本院认定事实如下：2019年12月15日，孙某某与宏益房开签订《商品房买卖合同》，购买宏益房开开发建设的位于贵阳市南明区房屋。2020年6月30日，原告孙某某与被告宏益房开、第三人久港公司签订《终止协议》，约定：“一、甲（宏益房开）、乙（孙某某）双方一致同意自本协议签署之日解除双方于2019年12月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号263299）……三、甲方退还乙方购房款人民币690926元，退还方式按下述第1种方式执行，乙方应全力配合甲方办理退房相关手续，如因乙方原因怠于配合办理，则甲方有权顺延退款时间，且不承担违约责任：1.双方签署的《商品房买卖合同》尚未办理备案登记手续的，甲方自乙方书面提出解除申请之日起九十个工作日内退还乙方已支付的购房款……四、乙方应向甲方支付《商品房买卖合同》总价款1.5%的退房违约金，即人民币10364元。……六、乙方应将其已收取的所有租金收益退还给丙方，经乙、丙双方共同依据相关凭证确认，乙方应退还的租金收益金额未人民币8106元。七、乙方应退还给丙方的租金收益由甲方从待退还给其的费用中进行扣减并直接支付至丙方账户里……八、甲方于本协议签订后按照本协议第三条列明的时间及款项，在扣除第四、五、六条列明的款项后一次性全部付至乙方指定账户……”庭审中，宏益房开称已于2021年2月5日向孙某某支付了5万元，孙某某对此亦表示认可。以上事实，有原、被告当庭陈述、《终止协议》等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告、第三人在《终止协议》中约定了原告孙某某与被告宏益房开及第三人久港公司达成合意，解除了原告与被告签订的《商品房买卖合同》，该约定系双方方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《终止协议》约定，三方确认原告孙昭明应当向甲方支付退房违约金10364元及租金收益8106元，庭审中原告孙某某自认已经收到宏益房开退还的50000元，扣除以上费用后，故宏益房开还应向孙昭明退还622456元，并于2020年9月29日前向孙某某退还完毕购房款。宏益房开逾期未退还购房款，且三方在《终止协议》中约定原告孙某某应当向久港公司返还已经收取的租金收益，根据公平原则，本院酌情支持原告孙某某要求被告宏益房开支付利息的诉请，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙某某购房款622456元；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司支付原告孙某某未退还资金的占用利息（以622456元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月30日起计算至实际完成退款之日止）；三、驳回原告孙某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10210元、减半收取5105元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人是提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二一年七月二日法官助理  马博培书 记 员  首自萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5383号之一申请执行人：湖南金源建筑器材租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘长沙冶金机械厂内。法定代表人：刘喜玛。被执行人：徐翔，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人湖南金源建筑器材租赁有限公司与被执行人徐翔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初1362号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月13日向本院申请执行，本院于2021年7月13日立案执行。2021年7月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年7月14日、7月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月26日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月26日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月15日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年7月30日，本院从被执行人网络银行账户中扣划了1934.76元，发放给了申请执行人。2021年7月30日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月30日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年7月15日，本案应当执行的标的额为537700元,实际执行的标的额为1934.76元，未执行标的额为535765.24元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十日书记员 唐佳琪
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执保190号徐XX：原告徐XX与被告魏XX、邓XX民间借贷纠纷一案，本案在审理中，徐XX向本院申请财产保全，请求对被告魏XX、邓XX名下价值1842855元以内的财产予以保全。本院经审查，于2021年7月28日作出(2021)陕0902民初3968号民事裁定书，对被告魏XX、邓XX名下财产在价值1842855元以内予以冻结、查封、扣押，期限为一年。该裁定立即发生法律效力。原告徐XX向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院基于当事人的查询申请，通过网络执行查控系统查询反馈，被执行人魏XX11个银行账户、被执行人邓XX5个银行帐户及1个网络资金帐户有存款，本院已对上述账户以1842855元额度为限予以冻结，期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2021)陕0902民初3968号民事裁定书确定的内容已执行完毕，本院（2021）陕0902执保190号执行案件于2021年7月30日结案。二〇二一年七月三十日
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初2101号原告：叶启明，男，1972年2月2日出生，汉族，住建瓯市。被告：余桂兰，女，1966年12月9日出生，汉族，住建瓯市。被告：谢若富，男，1967年3月19日出生，汉族，住建瓯市。原告叶启明诉被告余桂兰、谢若富不当得利纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告叶启明于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶启明以已与被告余桂兰、谢若富达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶启明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶启明负担。审判员  陈铿二〇二一年七月五日书记员  江颖
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执213号之一申请执行人：安刚，男。被执行人：陕西欣盛房地产开发有限公司。法定代表人：刘玲。本院在执行安刚与陕西欣盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件款53000元，并与申请人达成和解协议，申请人领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 枫审判员 林长江审判员 任宏伟二〇二一年七月二十二日书记员 许朝阳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1375号原告：王丽华，女，1987年12月18日出生，苗族，住湖南省泸溪县，公民身份号码：×××4542。被告：王先益，男，1990年6月9日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告王丽华与被告王先益合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，于2021年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告王先益经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、被告王先益向原告王丽华立即归还欠款人民币合计94,000.00元（大写：玖万肆仟圆）整；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告王丽华将诉讼请求1变更为“被告人王先益向原告王丽华立即归还欠款及烟酒款14,000.00元”。事实与理由：2020年8月4日，被告向原告借款20万元，承诺三个月归还借款，并向原告出具了借条和收条。借款到期后，原告多次催收无果。2020年11月7日，被告偿还原告12万元，其中含有两个月的利息4,000.00元。剩余欠款8万元及利息，被告承诺于2020年11月30日前付清。2021年3月2日，原告收到被告支付的利息5,200.00元。此外，被告还欠原告烟酒款合计14,000.00元。由此，特诉至法院。被告王先益未作答辩。原告王丽华提交了下列证据：1、欠条。拟证明被告欠原告8,000.00元与烟酒款6,000.00元，合计14,000.00元的事实；2、微信转账截图。拟证明原告向被告转账8000.00元的事实。因被告未作答辩，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据真实性、合法性、关联性均以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：2020年8月17日，原告向被告转款8,000.00元。2021年3月2日，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠王丽华现金捌千元（8,000.00），烟酒款陆千元（6,000.00），共计14,000.00壹万肆千元。欠款人：王先益，2021.3.2”。此后，原告向被告催还，被告没有偿还，原告便诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷。被告王先益欠原告王丽华8,000.00元及烟酒款6,000.00元，共计14,000.00元，在原告王丽华主张后应承担继续偿还的民事责任，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王先益偿还原告王丽华欠款8,000.00元、烟酒款6,000.00元合计14,000.00元，限在本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告王先益承担150元，原告王丽华承担2,000.00元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨冬初人民陪审员  张吉艳人民陪审员  曾 靖二〇二一年七月二十日书 记 员  陈玫君附法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0209民初2038号原告：曹妃甸区汇聚建材经销处，住所地唐山市曹妃甸区明珠小区底商B3，现实际经营地为垦丰大街滨海名居底商。经营者：艾顺福，男，1968年2月19日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。被告：郑海斌，男，1976年1月3日出生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。原告曹妃甸区汇聚建材经销处与被告郑海斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区汇聚建材经销处经营者艾顺福到庭参加诉讼。被告郑海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告曹妃甸区汇聚建材经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款86665元及利息（以86665元为基数，自2021年1月13日起至实际履行之日止，按照一年期贷款市场报价利率支付利息）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告提供打桩机需要的材料，货款共计86665元。2021年1月13日，被告为原告出具了欠条，欠条载明被告郑海斌欠曹妃甸区汇聚建材经销处打桩机用材料款捌万陆仟陆佰陆拾伍元整（小写：86665元）。截止至今，被告仍欠原告货款86665元及利息，由于被告一直未向原告支付货款，故原告为维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。被告郑海斌未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月13日，被告郑海斌为原告曹妃甸区汇聚建材经销处出具欠条：“今欠曹妃甸区汇聚建材经销处打桩机用材料款捌万陆仟陆佰陆拾伍元整（86665元）”，被告郑海斌在落款处签字并注明日期。该欠条出具后，被告郑海斌始终未向原告支付货款。上述事实有被告郑海斌为原告出具的欠条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告郑海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩、质证意见，亦未对原告的诉讼请求提出异议，故本院结合原告提供的证据对原告陈述事实予以确认，依法认定被告尚欠原告货款86665元的事实成立。原告主张自2021年1月13日起按贷款市场报价利率计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告曹妃甸区汇聚建材经销处的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海斌于本判决生效后五日内偿还原告曹妃甸区汇聚建材经销处货款86665元；二、被告郑海斌支付原告曹妃甸区汇聚建材经销处逾期付款利息，以86665元为基数，自2021年1月13日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告郑海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张广宁二〇二一年七月二日书记员  姜思宇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1656号原告：刘玉芹（村民代表），男，1958年7月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘丙臣，男，1944年11月7日出生，汉族，住阳谷县。原告刘玉芹与被告刘丙臣恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告刘玉芹于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉芹撤诉。案件受理费减半收取计50元，由刘玉芹负担。审判员  马章元二〇二一年七月二十二日书记员  王守凯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8753号上诉人（原审原告）：关新中，男，1971年5月3日出生，汉族，住陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：姚和富，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。上诉人关新中因与被上诉人姚和富、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初64884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。关新中上诉请求：撤销一审判决，改判支持关新中的一审全部诉讼请求。事实及理由：关新中目前的肩部不适并未改善，一审法院判决金额过低，不足以弥补关新中的实际损失。姚和富、平安上海分公司未发表答辩意见。关新中向一审法院提出诉讼请求：判令姚和富、平安上海分公司赔偿关新中医疗费55，775.63元、医疗辅助器具费259元、误工费12，400元、营养费2，000元、护理费5，400元、物损费2，000元、鉴定费1，950元、律师代理费5，000元。以上损失请求判令平安上海分公司依次在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内进行赔偿，不足部分由姚和富进行赔偿。一审法院审理后，于2021年5月14日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿关新中77，693.63元；二、姚和富于判决生效之日起十日内赔偿关新中1，810.20元；三、驳回关新中的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费960元（已减半收取），由关新中负担66元，由姚和富负担894元。重新鉴定费2，400元，由平安上海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，关于医疗辅助器具费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，一审法院经审查后对关新中的相应主张均予以支持并无不当；对于医疗费，一审法院凭据核定并扣除住院伙食费亦无不当，本院予以认同；一审法院酌定的物损费700元亦属合理，本院予以确认；律师代理费，一审法院结合本案标的情况及相关行业收费标准酌定2，500元，亦无不妥，本院予以确认。因关新中在一审中对姚和富提出将垫付款689.80元一并处理不持异议，一审法院根据在案证据及关新中的主张认定其各项损失金额，判令由平安上海分公司在保险范围内赔偿关新中相应款项，剩余部分由姚和富扣除其先行垫付的钱款后赔偿关新中，并无不当，本院予以确认。关新中上诉认为一审判决金额过低不足以弥补其损失，但未提供确实有效的证据予以证明，本院对其主张难以采信。综上所述，关新中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人关新中负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1431号之十九申请人：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：王鹏，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：郭沂，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：刘泽明，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭沂的银行存款5300元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年七月六日书记员  李 涛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初1029号之一 原告:罗桔珍，女，1943年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司大足供电分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道360号，统一社会信用代码91500225MA5U6G3921。法定代表人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告罗桔珍与被告国网重庆市电力公司大足供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月30日裁定转为普通程序，并于2021年5月9日向原告罗桔珍送达补交案件受理费通知，原告罗桔珍至今未予补交。本案于2021年6月9日公开开庭审理，被告国网重庆市电力公司大足供电分公司委托诉讼代理人王岚岚到庭参加诉讼。原告罗桔珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告罗桔珍撤诉处理。案件受理费40元（已减半），由原告罗桔珍负担。                 审  判 长   喻才能                           人民陪审员    张克勤                           人民陪审员    徐元开                          二〇二一年七月十二日                                   书 记 员   曾祥芯  - 1 -