广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1789号原告：胡祖武，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省罗山县，委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广东宝洛莎服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇马庄工业街27号20栋401房402房403房，统一社会信用代码：914401010611372111，现下落不明。法定代表人：李玉国。原告胡祖武诉被告广东宝洛莎服装有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖武及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼；被告广东宝洛莎服装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖武向本院提出诉讼请求:1、被告广东宝洛莎服装有限公司向原告胡祖武退回商品安全保证金（商品押金）60000元；2、本案的诉讼费用由被告广东宝洛莎服装有限公司承担。事实与理由：2019年8月11日，被告广东宝洛莎服装有限公司作为甲方与作为乙方的原告胡祖武签订了《专卖店联营合同》，合同约定被告同意并授权原告为“宝洛莎”品牌系列产品的联营合作经销商，授权原告在北京市××××中心街开设“宝洛莎”专卖店。原、被告合作期限为壹年，从2019年8月11日至2020年8月10日止。根据原、被告签订的《专卖店联营合同》第三章第二条第1点约定：原告需在签订合同后向被告缴纳商品安全保证金（商品押金）6万元整，并由原告以转账形式或现金形式交于被告，被告对商品安全保证金（商品押金）有保管使用权。根据原、被告签订的《专卖店联营合同》第六章第三条约定：在本合同终止时，被告应在合同终止的30个工作日以内退回原告缴纳的商品安全保证金（商品押金），双方合同终止。在2019年8月12日，原告通过银行转账方式将商品安全保证金（商品押金）60000元支付到被告指定的被告股东李发祥的中国农业银行账户，原告履行了支付商品安全保证金（商品押金）60000元给被告的义务。在2020年8月10日原、被告的《专卖店联营合同》到期，原告已按照合同要求将商品清点发回给被告，被告理应及时足额将原告缴纳给被告的商品安全保证金（商品押金）60000元退回给原告。但事实上，被告并没有按照《专卖店联营合同》的约定按时足额将商品安全保证金（商品押金）60000元退回给原告。在此期间，原告曾多次向被告催促退回商品安全保证金（商品押金）60000元，但被告一直以拖延方式回应原告，被告至今仍没有将商品安全保证金（商品押金）60000元退回给原告。原告认为，原、被告双方签订的《专卖店联营合同》到期后，被告应将收取原告的商品安全保证金（商品押金）60000元按时足额退回给原告。现被告迟延将商品安全保证金（商品押金）60000元退回给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益！综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特具状法院，请求法院判准原告的诉讼请求，以彰显法律的公平和正义。被告广东宝洛莎服装有限公司无答辩。经审理查明：2019年8月11日，被告广东宝洛莎服装有限公司作为甲方与作为乙方的原告胡祖武签订了《专卖店联营合同》一份，该合同约定被告同意并授权原告为“宝洛莎”品牌系列产品的联营合作经销商，授权原告在北京市××××中心街开设“宝洛莎”专卖店。原、被告合作期限为壹年，从2019年8月11日至2020年8月10日止。该合同第三章第二条第1点约定：原告需在签订合同后向被告缴纳商品安全保证金6万元整，并由原告以转账形式或现金形式交于被告，被告对商品安全保证金有保管使用权；第六章第三条约定：在本合同终止时，如原告不愿将“专卖店”继续交由被告经营管理或撤销被告产品，被告会在原告的监督下将店铺内所有商品清点发回给被告，被告并在30个工作日以内退回原告商品押金，双方合同终止。合同最后备注：赠送（货架、裤架、衣架、模特）。上述《专卖店联营合同》还对其他相关事项进行了约定。2019年8月12日，原告通过银行转账方式将商品安全保证金60000元支付到被告指定的被告股东李发祥的中国农业银行账户，原告汇款时并注明：“货品押金”。2020年8月10日，原、被告签订的《专卖店联营合同》到期，在原告按照合同要求将商品清点发回给被告后，原告要求被告退回商品安全保证金6万元，被告方工作人员则通过微信向原告发送《北京顺义店撤店退款明细表》一份，被告在该明细表中要求扣除货品盘亏1022元、辅料（衣架、裤架）盘亏340元、货架损耗-货架厂4651元后只退回原告53987元，原告收到被告发出的《北京顺义店撤店退款明细表》后，当即提出异议，原告认为《专卖店联营合同》的备注栏已约定：赠送（货架、衣架、裤架、模特），故不应当扣除相应款项。原告经向被告催讨退回商品安全保证金未果，遂于2021年2月3日将被告诉至本院，要求被告退回商品安全保证金60000元。在本案庭审中，原告向本院表示：“这是双方终止合同之后，原告将被告留存在原告处的货物及设施退还给被告，被告却找理由有问题，称需要扣除6013元，至同意退还53987元，但实际上不应扣除6013元，被告是扣除了货架损坏4651元，根据《专卖店联营合同》的备注，注明货架、衣架、裤架、模特均是被告赠送给原告的，所以即便要扣款，也不应当扣除4651元+340元=4991元，且原告在收到被告要求扣款的微信时，原告已于2020年8月27日将合同的备注栏拍照发送给被告，原告当时就提出异议，称货架、衣架、裤架、模特均是被告赠送给原告的。”、“之前原、被告双方的业务联系是原告本人与被告的“督导雪梅”联系，后来催收是原告的业务人员与被告的实际控制人也是股东之一李发祥联系催讨。”、“终止《专卖店联营合同》后，被告分文未付，所以才起诉至法院。”，原告还向本院表示：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院立案受理本案后，向原告提供的被告住所地邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。本院也向被告留存在工商部门的电话电子送达了本案的司法文书，并发送了开庭短信通知。本院另安排工作人员现场送达，但送达不遇，本院特在被告住所地张贴应诉通知书。同时，本院也向被告发出开庭公告，公告期满，被告仍未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实，有原告胡祖武提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即双方合同关系发生于2019年8月至2020年8月，原告于2021年2月3日将被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告胡祖武提供的证据及陈述，可以证实原告胡祖武与被告广东宝洛莎服装有限公司之间存在特许经营合同关系，且在原、被告之间的《专卖店联营合同》到期终止后，原告已将在其店铺内的商品发回给被告，但被告至今未向原告退回商品安全保证金。根据原、被告之间合同的约定，被告应当将商品安全保证金退还给原告，且原、被告之间的特许经营合同已明确约定赠送货架、衣架、裤架，故被告要求扣除辅料（衣架、裤架）盘亏340元、货架损耗-货架厂4651元，缺乏事实及法律依据，但被告主张扣除货品盘亏1022元具有合理性，故被告应当向原告退回的商品安全保证金为60000元-1022元=58978元。综上所述，驳回原告胡祖武的其他诉讼请求。被告广东宝洛莎服装有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广东宝洛莎服装有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告胡祖武退回商品安全保证金58978元。二、驳回原告胡祖武的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告胡祖武负担26元、被告广东宝洛莎服装有限公司负担1274元（原告已预交受理费650元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴受理费624元；被告应当于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的受理费1274元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林二〇二一年七月六日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩