广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初544号原告：丘丹萍，女，1963年5月1日生，汉族，吾隘镇国土所工人，住广西壮族自治区南丹县。委托诉讼代理人：方伟伦，男，1961年7月14日生，汉族，南丹县吾隘镇人民政府干部，住广西壮族自治区南丹县。委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。被告：翟尚高，男，1966年12月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区南丹县。第三人：翟丽江，女，1971年3月10日生。第三人：黄朝军，男，1975年5月13日生。原告丘丹萍与被告翟尚高民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因发现遗漏当事人，本院依法追加了翟丽江、黄朝军作为第三人参加诉讼。原告丘丹萍及其委托诉讼代理人方伟伦、金善明，被告翟尚高到庭参加诉讼，第三人翟丽江、黄朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丘丹萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230000元；2.判令被告支付给原告借款利息80730元（暂计算至2021年4月6日，逾期按月息0.78%继续计算至债务清偿完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，翟丽江（系被告的妹妹）和丈夫黄朝军向原告借款310000元，二人出具了《借条》给原告，借条载明：本人翟丽江身份证：4501041971××××××××及老公黄朝军身份证4501041975********，因生意资金周转现向丘丹萍身份证号：4527251963××××××××借款人民币310000元整，于2015年6月1日还清。约定的还款期限到期后，翟丽江和黄朝军未履行还款义务。后经原告多次催讨，二人告诉原告说该借款转借给了被告，之后经过协商，决定由黄朝军偿还原告80000元，其余230000元由被告负责偿还。2017年8月7日，被告出具了《借条》给原告，借条载明：今借到翟丽江原借丘丹萍现金310000元，现因资金周转困难，由黄朝军先还款80000元，余款部分230000元由本人承担还款，利率按0.78%计到还清款项为止。被告出具《借条》之后，虽经原告催讨但被告至今未偿还230000元借款。按照《借条》约定的月利率0.78%计算，自2017年8月7日起暂计算至2021年4月6日止共计45个月，借款利息共计80730元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告翟尚高辩称，首先，翟丽江与原告之间的实际借款金额是150000元，并不是310000元；其次，2017年已经偿还给原告80000元，不计算利息，应该尚欠原告70000元；最后，翟丽江与黄朝军向原告借款时被告并不知情，本案借条之所以产生，是因为被告与翟丽江是兄妹关系，原告委托被告帮其向翟丽江催还借款，被告接受了原告的委托，并承诺如追不到款项则由被告偿还，于是原告的丈夫方伟伦就让被告出具了一张金额为310000元的借条，并称双方可以协商，被告才在借条上签字，现被告只认可70000元，不认可尚欠230000元。第三人翟丽江在法定期限内未向法庭提交书面陈述意见，亦未向法庭提供任何证据。第三人黄朝军在法定期限内未向法庭提交书面陈述意见，亦未向法庭提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4（被告翟尚高2017年8月7日出具的借条）的真实性、合法性没有异议，但认为被告并未得到原告提供的借款，原告在向黄朝军催款时，被告只是作为中间人在借条上签字而已。本院认为，根据原、被告的陈述，结合本案证据，可以确认原、被告之间并不是借贷关系，而是债务转移合同关系，故本院对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟尚高与原告丘丹萍系亲戚关系，与第三人翟丽江是兄妹关系，第三人翟丽江与黄朝军系夫妻关系。第三人翟丽江、黄朝军因资金周转困难向原告丘丹萍提出借款，后原告丘丹萍将借款本金150000元支付给第三人（原告称其提供借款的时间为2010年6月，因时间久远无法提供转账凭证）。2014年1月1日，第三人翟丽江、黄朝军向原告出具了一张《借条》，借条载明：本人翟丽江身份证：4501041971××××××××及老公黄朝军身份证4501041975********，因生意资金周转现向丘丹萍身份证号：4527251963××××××××借款人民币310000元整，于2015年6月1日还清。同日，原告丘丹萍在第三人翟丽江、黄朝军所出具的借条上备注：“叁拾壹万元不有利息”。还款期限届满后，第三人翟丽江、黄朝军未能如期还款。2017年8月7日，原告丘丹萍（作为甲方）与第三人黄朝军（作为乙方）签订了一份《协议书》，协议内容为：甲乙双方在平等自愿的情况下就翟丽江及黄朝军向丘丹萍身份证号：4527251963××××××××于2014年月1日借款叁拾壹万元整一案达成如下协议：一、因翟丽江下落不明，黄朝军向丘丹萍偿还借款捌万元整，黄朝军的借款责任及担保责任以捌万元为限；二、丘丹萍在收到黄期军偿还借款捌万元后，必须出据收条给黄朝军，且甲方同意解除乙方的借款责任及担保关系，以后余下的借款与乙方无关，甲方不能以任何借口或理由向乙方追偿，且甲方承诺甲乙双方之间再无其他本笔借款之外的任何债务及借款担保关系。三、本协议书一式二份，甲乙双方各执一份。被告翟尚高作为见证人在上述协议书上签字、捺印。第三人黄朝军在与原告丘丹萍签订协议书的当天即通过银行转账方式向原告丘丹萍的银行账户转账支付了80000元。同日，被告翟尚高向原告丘丹萍出具了一张《借条》，借条载明：今借到翟丽江原借丘丹萍现金310000元，现因资金周转困难，由黄朝军先还款80000元，余款部分230000元由本人承担还款，利率按0.78%计，即还清款项为止。在庭审过程中，原、被告均认可被告翟尚高实际上并未得到原告提供的借款，双方对利息的约定亦存在争议，原告主张按照月利率0.78%计算利息，被告则主张借条是原告的丈夫方伟伦写好让被告签字的（原告认可这一事实），当时协商过程中并未约定利息。原告因多次催收借款无果，特向本院提起诉讼而引起本案。本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，但根据原、被告的庭审陈述结合当事人提供的证据，可以确认被告翟尚高与原告丘丹萍不存在借贷事实，而是原、被告以及第三人黄朝军经协商后，将债务人翟丽江、黄朝军的部分债务转由翟尚高承担，故本案应按债务转移合同纠纷进行审理。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转由第三人承担的协议。原告丘丹萍向第三人翟丽江、黄朝军提供借款，有第三人翟丽江、黄朝军出具的借条以及原告丘丹萍与第三人黄朝军签订的协议书、黄朝军转账80000元的转账凭证等为证。被告翟尚高接收转让的债务是第三人翟丽江、黄朝军出具给原告丘丹萍的借条上载明的总金额为310000元的借款当中的230000元，原告丘丹萍予以接受，第三人翟丽江、黄朝军及原、被告的债务转让，系三方当事人的真实意思表示，当事人之间形成的债务转移合同，不违反法律规定，合法有效。另外，在被告翟尚高向原告出具借条前，原告及第三人黄朝军在被告在场的情况下签订了一份协议书，约定由第三人黄朝军偿还80000元给原告，且黄朝军已经履行了协议书的约定，结合被告所出具的借条，本院认定第三人翟丽江、黄朝军脱离其与原告丘丹萍的债权债务关系，由被告翟尚高取代第三人翟丽江、黄朝军承担230000元债务是三方协商一致的共同意思表示，且被告翟尚高向原告丘丹萍出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告丘丹萍要求被告翟尚高支付借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丘丹萍要求被告翟尚高自2017年8月7日起按月利率0.78%支付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”本案中，原、被告虽然在借条上载明了借款按0.78%的利率标准计算利息，但该利率是月利率还是年利率并未明确约定，且双方对利息问题存在争议，结合原告丘丹萍在第三人翟丽江、黄朝军所出具的借条上备注的“叁拾壹万元不有利息”的内容，本院认为双方对借款利息约定不明，且双方并未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告翟尚高应当支付给原告丘丹萍人民币230000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告翟尚高于本判决生效之日起十五日内支付给原告丘丹萍人民币230000元；二、驳回原告丘丹萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取计2980元，由被告翟尚高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员 韦晓静二〇二一年七月十二日法官助理 韦彩访书 记 员 赵祖林