湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初509号原告：高爱云，女。委托诉讼代理人：蒋炳文，男（特别授权，系原告之夫）。被告：刘军，男。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。原告高爱云与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,因案情较为复杂，本院依法裁定组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高爱云的特别委托诉讼代理人蒋炳文、被告刘军及其委托诉讼代理人卿敬楷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高爱云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘军立即偿还原告借款本金150,000元；2.判令被告刘军立即偿还利息49,000元（利息从2015年11月25日算至2021年1月14日），后续利息计算至本金偿还完毕时止，利息按年率15.4%计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告刘军在2015年11月25日向原告高爱云借款300,000元，一直不还，刘军在商业城的一块地皮建商品房，当时答应给一套住房。2018年原告到刘军家找到刘军，此时商品房已建好，因商品房房价上涨，刘军不按约定给原告房屋，后刘军陆续偿还15万元后，未再偿还借款，原告多次催讨刘军均以种种理由不偿还借款，原告高爱云特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘军辩称，高爱云所诉不符合事实，1、2015年11月25日刘军根本没有向原告借款30万元，如果向原告借款30万元的话请原告拿出打款依据；2、原告在诉状中所称是矛盾，一会讲本金15万元，一会讲30万元；3、刘军向原告借款是在2013年，双方已经结算清，本来是借了8万元，但被告已经还了18万元，与原告已经结算清楚，被告不欠原告的钱，请求法院驳回原告的全部诉请。实际发生金额为10万元，累计下来写了30万元的借条，被告已经还了18万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的被告刘军提交的证据1.2018年6月24日的收条，证明原告收到10万元还款；2.2019年1月30日手机银行转账记录，证明被告向原告还款3万元；3.转账记录，证明被告向原告还款5万元；本院予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据本院认定如下：原告高爱云提交的证据1.借条，被告刘军质证认为该借条是真实的，但该借款没有实际发生，当时是原告高爱云到刘军家里，刘军被逼着没有办法写下的借条；证据2.转账记录，该证据是真实的，但该款刘军已经偿还了；证据3.微信聊天记录，真实性没有异议，但没有表明借款是30万元，只是讲再给2万元给原告，一共还20万元给原告，但原告不同意，本院对原告所举证据的真实性予以采信。被告刘军所举的证据4.借条，证明被告所借款项已经全部还清，高爱云将借条还给了刘军；高爱云质证认为，是被告写的，但还有张5万元的借条没有拿来；证据5.短信记录，证明被告借了8万元，已经还了18万元，原告要还20万元，还差2万元，但被告没有钱了，请原告谅解，高爱云质证认为，短信内容是刘军自己的陈述，且该短信也没有明确借款仅为100,000元；证据6.微信聊天记录，证明刘军跟罗晓斌讲刘军借了原告的钱，要罗晓斌出庭讲实话，高爱云质证认为对该证据不认可，是采用引诱的方式。本院对被告刘军所举的证据4、证据6的真实性予以采信，对证据5不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述本院确认案件事实如下：2012年原告高爱云与被告刘军经案外人罗晓斌介绍认识，刘军于2012年向高爱云借款3万元，2013年8月28日，刘军再次向高爱云借款10万元，刘军向高爱云出具借条一张，借条内容为“今借到高爱云人民币壹拾万元整（100,000元）此款用于香料厂工地开支用，此款借期为一年。借款人刘军。2013年8月28日”该借条上加盖了永州市祥达房地产开发有限公司印章。2015年11月25日双方进行了结算，刘军向高爱云出具了一张借条，内容为“今借到高爱云人民币叁拾万元整（300000元），借款人刘军，2015年11月25日。”罗晓斌在该借条上签署了证人。2018年6月24日刘军偿还高爱云100,000元，2019年1月30日刘军向高爱云偿还30,000元，2019年8月3日刘军再次向高爱云偿还50,000元，之后刘军未向原告高爱云偿还借款，高爱云遂向本院提出民事诉讼，要求刘军偿还借款150,000元，引发本案。在庭审中，高爱云特别授权委托代理人当庭确认，2015年11月25日后，刘军向高爱云偿还借款总额为18万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中高爱云虽然提供了2015年11月25日由刘军出具的借条，但未提供相应的转账凭证，虽然高爱云在庭审中陈述，该借款组成为2013年8月29日刘军向其借了10万元，2012年大概8月份刘军向其借5万元，2015年11月25日刘军向其借了15万元，且该15万元是还给别人的款，2015年11月25日写了一张30万元总条子，刘军认为其实际借款本金仅为100,000元，对此本院评判如下：1、原告陈述在2012年8月刘军向其借款50,000元，但高爱云并没有提交其在2012年向刘军出借5万元的依据，但根据刘军自己在法庭上的陈述，其确实在2012年向高爱云借款30,000元，但也认为该3万元已经还清，因刘军亦没有提交相关证据证实该30,000元借款已偿还的证据，但其自述借款30,000元的事实，构成自认，该30,000元应当认定为借款。2、高爱云陈述在2015年11月25日其代刘军偿还他人债务150,000元，后又在庭审中称当日其实际代刘军偿还小兰的11.1万元，被告还有3.9万元的利息，但其又未提交相关证据证实，刘军对2015年11月25日由高爱云代其偿还他人借款一事又不予认可，且根据高爱云的特别授权委托代理人当庭陈述，借款开始没有约定利息，在改写30万元借条时，讲给利息，没有约定利息具体怎么给。从一般常理判断，没有约定利息具体计算方式，无法计算具体利息，按原告高爱云的陈述，在2015年11月25日便产生利息3.9万，该陈述明显互相矛盾，故对原告高爱云所陈述的在2015年11月25日代刘军偿还他人借款，及计算利息的意见不予采纳；综上本案刘军向高爱云借款的本金应当认定为130,000元，且双方无明确利息的约定。根据双方均认可的借款偿还的数额，刘军已偿还借款180,000元，故原告高爱云提出的要求被告刘军偿还借款150,000元并支付利息的请求没有事实依据，理由不充分，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高爱云的诉讼请求。本诉案件受理费4280元，由原告高爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李跃林人民陪审员  盛志辉人民陪审员  胡元三二〇二一年七月三十日法官 助理  杨淑萍书 记 员  唐燕辉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。