江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安开民初字第0493号原告刘根荣。委托代理人刘卫华。委托代理人董泽忠。被告杨和平。被告南通市海成建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村8组。法定代表人成德俊。委托代理人徐正平。被告海安平安汽车护理有限公司，住所地海安县墩头镇西湖村10组。法定代表人李秋林。原告刘根荣与被告杨和平、南通市海成建设工程有限公司（以下简称海成公司），海安平安汽车护理有限公司（以下简称平安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘根荣的委托代理人刘卫华、董泽忠，被告海成公司法定代表人及其委托代理人徐正平、被告杨和平到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘根荣诉称：原告于2010年8月随被告杨和平在海安县墩头镇汽车客运站工程（以下简称墩头汽车站，该工程发包方为平安公司）从事施工员工作，该工程系被告海成公司承建，至2011年6月止，原告在该工程共工作10个月，双方约定原告工资为每月4000元。2011年6月17日，被告杨和平确认原告工资为40000元，并写下欠条。经原告多次催要，被告均不支付原告工资。本人认为，杨和平借用海成公司的资质，承接墩头汽车站工程，因此请求法院判令杨和平、海成公司支付本人工资40000元，平安公司在其未支付的工程款范围内承担连带支付责任。被告杨和平辩称：刘根荣起初是跟随刘某（涉案工程土建施工人员）参与工程施工的。工程要结束时，平安公司法定代表人想留下刘根荣，后来刘根荣就在工地上参与施工的。欠条是我出具的，欠刘根荣的工资是事实，我认可。但我至今未能得到工程款，所以我认为刘根荣的工资应当由平安公司支付。被告海成公司辩称：刘根荣原来是在刘某后面工作的，后来跟随杨和平施工，所以才由杨和平打的欠条；杨和平是平安公司墩头汽车站项目的承包人，在施工过程中海成公司从未授权杨和平代表海成公司从事任何活动；杨和平与刘根荣之间债权债务与海成公司无关。请求法院驳回原告对海成公司的诉讼请求。被告平安公司未答辩。经审理查明：2009年6月25日，海成公司与平安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定平安公司将墩头汽车站的车站、停车场、修理厂、商住楼的土建、安装等发包给海成公司承建，合同价款暂定为1200万元。上述合同，杨和平作为海成公司的委托代表（理）人在承包人处签字，海成公司加盖了合同专用章。当日，海成公司与平安公司还对合同的第三部分，即专用条款进行了约定。按照专用条款的记载“发包方全权委托杨和平为工程负责人，工地安全、质量及资金周转均由杨和平负责”。专用条款均由双方加盖公章，李秋林、成德俊分别代表平安公司和海成公司在合同上签名。2010年8月，刘根荣经其朋友刘某（海安县墩头镇人）介绍后与杨和平相识，并参与了本案涉案工程的施工，担任施工员工作，直至2011年6月。2011年6月17日，杨和平向刘根荣出具工资结算单一份，载明：“今欠墩头汽车客运站工程施工员刘根荣人工工资（2010年8月到2011年6月，共计10个月）每月肆仟元，合计肆万元整”，杨和平在欠款人处签名。平安公司法定代表人李秋林作为证明人在上述单据上签名。此后，刘根荣因追要劳动报酬未果，于2012年5月向本院提起诉讼，要求杨和平、海成公司支付40000元，本院并分别于同年6月20日、10月26日及11月13日开庭进行了审理，后刘根荣自愿撤诉。上述案件审理中，海成公司为证明其与杨和平并无关联，向本院提供了一份杨和平于2012年10月24日出具的一份说明，载明：刘根荣诉我一案，我打的条子是李秋林叫我打的，钱应当李秋林给，如果李秋林不给，条子既然是我打的这笔钱我承认，但是今年我手上没钱，明年我慢慢给，不会少刘根荣一分钱。我给了以后我找李秋林要，我也不怕李秋林不给。此外，海成公司法定代表人成德俊当庭陈述：我去工地（墩头汽车站）确实遇到过刘根荣几次，但他为谁做事我不知道。杨和平找了个监理公司，监理公司不做了，就找的刘根荣。海成公司的代理人还陈述：平安公司的车站楼工程是杨和平引见的，引见后促成了海成公司与平安公司签订了合同，合同专用条款的补充条款中注明了工程发包方全权委托杨和平为工程负责人，工程的质量和资金周转均由杨和平负责。2011年3月11日，海成公司向平安公司出具函一份，声明取消杨和平在该工程一切授权。杨和平与海成公司间无劳动合同关系，杨和平个人无建筑施工资质。本院曾受理了原告赵呈年与被告杨和平、杨卫东民间借贷纠纷一案，经审理后查明杨和平曾向赵呈林出具还款承诺书时载明“债务人（杨和平）在墩头车站垫资的资金到账，可以提前还款”。本院还受理原告曹兴明与杨和平、海成公司买卖合同纠纷一案，经审理后查明杨和平曾于2010年11月7日向曹兴明出具欠条一份，载明尚欠砖头款34700元。该欠条还注明了“墩头车站工地”。曹兴明为证明其主张，还申请证人刘某到庭作证，其证言如下：我原来是南通市华厦建筑安装工程有限公司建筑公司的项目经理，由于身体的原因在家休息；我本身也是墩头汽车客运站建设项目所在地村民；为承建墩头汽车客运站，有好几个人都跟杨和平谈这个事；最终是杨和平谈下来的，也就是由杨和平挂靠海成公司对墩头汽车客运站双包施工承建。后来我通过平安公司的老总李秋林介绍，由我来组织人进行木工、瓦工、钢筋工的施工；我与杨和平还订立了一份劳务分包合同（未能提供劳务合同），实行的是清包工；施工过程中是由曹兴明送的砖头；2010年10月7日欠条上的砖头，杨和平只给了曹兴明40000元；后来曹兴明多次找杨和平要钱，杨和平不识字，就叫海成公司的会计代杨和平写了一份欠条，然后杨和平签的字。此外，曹兴明还提供了一份杨和平将墩头客运站的水电工程安装项目发包给曹龙益的承包合同。以上事实，有工资结算单、《建设工程施工合同》、函、杨和平向赵呈林、曹兴明出具的承诺书和欠条等及当事人当庭陈述在卷佐证。审理中，海成公司法定代表人称：我知道杨和平将工程包给刘某，但具体怎么签订的我不知道；毕竟挂在单位，安全问题我需要负责，我查点安全去工地，有时派人去，有时自己去；拿管理费是要负责的；本公司约定收取平安公司管理费为工程造价的1.5%）。海成公司还称：2009年5月25日平安公司与杨和平签订协议一份（复印件），约定平安公司将墩头车站交由杨和平组织人员施工；2009年6月25日，建筑工程施工合同中，专用条款第47条补充条款第5项中约定平安公司委托杨和平为工程负责人，工地安全质量及资金周转均由杨和平负责；此外，2011年8月9日，平安公司与刘某在当地人民调解委员会的调解下，平安公司同意直接向刘某支付工程款；平安公司于2009年6月25日，特邀杨和平为工程承包人（海成公司出具了“邀函”复印件），所以杨和平实际是代表平安公司的，我公司只是将资质借给了平安公司，所以杨和平与本公司并无任何关系，本公司不应当承担任何责任。刘根荣认为海成公司的辩称，实质上是不能以改变借用杨和平借用资质，并招用本人参与工程施工的事实。刘根荣在审理中提供了海成公司与平安公司签订的《建设工程施工合同》（含专用条款）文本复印件，本院为核实其该证据的真实性，调取了本院（2011）安民初字第0141号民事卷宗（原告许文义诉被告平安公司、海成公司民间借贷纠纷一案），在该案审理中，平安公司向法庭提供了上述合同及专用条款的文本，海成公司、平安公司对上述文本的真实性未提出异议。本院将上述文本与本案中刘根荣提供的合同及专用条款文本的复印件核对，两文本核对无异。此外，在上述案件审理时，海成公司还向本院提供了杨和平代表海成公司墩头汽车站项目部与刘某签订的建设工程内部承包合同，即杨和平将涉案工程的土建施工任务分包给刘某组织人员进行施工。该文本原件由海成公司保存。杨和平在本院审理上述案件时作为证人到庭作证称：我是墩头车站这项工程的实际施工人；我是用海成公司的名义接的这个工程；工程是我垫资的，我除了拿到了许文义的400000元的汇票和一部分现金外，其他一分钱也没有拿到，工程没有结算；平安公司的手续不全，连中间验收都没有办法，更不要提竣工验收；本案审理过程中，杨和平仍然称其与平安公司工程款尚未结清；本人先后筹集了500多万的资金，目前仍有大量外债没有结清。本院认为：杨和平无建筑施工资质，而挂靠海成公司与平安公司签订建了筑工地施工合同，海成公司从中收取管理费用，违反了我国建筑法律法规的禁止性规定，其合同应认定为无效；合同签订后，杨和平又以墩头车站施工负责人的名义对外购买建筑材料、筹集资金、并将工程的土建工程及水电安装项目分包给他人施工，签订分包协议，由此可以认定杨和平系涉案工程的实际施工人。杨和平在向刘根荣出具的结算单上明确载明了刘根荣在墩头车站作为施工员的施工时间及工资报酬，可见杨和平实际雇佣刘根荣参与了涉案工程施工的事实是成立的，杨和平作为刘根荣的雇主，应当向刘根荣支付报酬，刘根荣要求杨和平支付其40000元的诉讼请求，本院予以支持。近年来，我国建筑法律法规对建筑领域涉及工资支付的严格的规定，尤其是建筑领域违法分包、借用建筑资质从事建筑施工引起拖欠工资的行为的处理更为严厉，其目的是在于充分维护劳动者合法权益。海成公司违法出借资质，违反了我国法律法规的禁止性规定，为维护当事人的合法权益，保证社会的稳定，海成公司依法应对杨和平履行上述金钱给付义务承担连带责任。平安公司将涉案工程发包给海成公司，并签订建筑工程施工合同，同时又委托杨和平为工程的负责人，并负责资金的周转，结合查明的事实，平安公司对杨和平挂靠海成公司的做法是明知的。杨和平在向海成公司出具的说明中也称：钱应当由李秋林给。由此可见，杨和平在该工程中具有特殊的身份，其不仅是工程的实际施工人，同时发包方平安公司又委托杨和平全面负责整个工程的施工。据此，平安公司应当对杨和平在工程中涉及工程施工的行为承担责任。按照杨和平的主张，平安公司仅支付其400000元工程款，其余工程款均未给付。本案诉讼过程中，平安公司针对原告的诉讼请求未作任何抗辩，加之原告主张的报酬远低于平安公司未付工程款。因此，平安公司对杨和平向刘根荣支付劳动报酬的义务应当承担连带清偿责任。海成公司辩称，平安公司曾与杨和平单独签订过承包协议，并邀请杨和平为工程承包人；建筑工程施工合同补充条款中又委托杨和平为工程负责人，工地安全质量及资金周转均由杨和平负责；本公司于2011年3月向平安公司出具了取消杨和平的一切授权的证明，因此，刘根荣的工资报酬与本公司无关。鉴于上述条款及声明仅为工程发包人、承包人以及实际施工人之间的某种约定，对刘根荣并无约束力。尽管海成公司作出上述抗辩，但并不能改变杨和平挂靠海成公司，并作为工程实际施工人参与工程施工的事实。因此，海成公司的辩称理由不能。平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨和平给付原告刘根荣劳动报酬40000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告杨和平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告海成公司、平安公司对被告杨和平履行上述判决义务承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告杨和平负担（已由原告代垫，被告杨和平在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  王维申代理审判员  唐小红人民陪审员  卢胜南二〇一三年六月二十日书 记 员  范玲玲附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。