wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8812号原告：上海金海纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨义昆，总经理。委托诉讼代理人：徐玉龙，男。被告：上海煜笙包装材料厂，住所地上海市奉贤区。负责人：周君华，厂长。被告：周君华，男，1984年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海金海纸业有限公司与被告上海煜笙包装材料厂(以下简称“煜笙厂”)、周君华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉龙、被告负责人即被告周君华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金海纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告煜笙厂给付货款132,133.99元，并偿付自2020年9月1日起至实际付清日止每日万分之五的违约金；2、要求被告周君华承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告煜笙厂签订了《买卖合同》，约定由原告为被告煜笙厂提供瓦楞纸片业务，并由被告周君华提供连带责任保证。2020年8月12日，双方对帐，被告煜笙厂确认欠原告货款144,133.99元。经原告多次催付，被告仅支付了12,000元，尚欠132,133.99元至今未付。故原告诉至法院。被告上海煜笙包装材料厂、周君华共同辩称，双方之间业务是事实，但双方未经过对账；“还款协议书”上的签字是周君华本人所签，对周君华个人承担保证责任无异议。原告为其主张向法庭提供了《买卖合同》、“还款协议书”、发票汇总表及发票、被告付款凭证等证据，两被告未提供证据。经当庭质证，两被告对原告证据无异议，本院对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明，2017年7月1日，原告与被告煜笙厂签订了《买卖合同》，约定由原告为被告煜笙厂提供瓦楞纸片业务，货到验收合格、被告收到发票付款；被告逾期付款的，违约金按欠款额每天万分之五计算；担保人承担连带责任担保，担保时间直至本息还清为止。被告周君华在该合同中作为担保人签字。合同签订后，原告按合同履行了供货义务。2020年8月12日，原告与两被告签署了“还款协议书”，双方经对账确认，截至2020年6月30日，被告煜笙厂尚欠原告货款144,133.99元；被告煜笙厂承诺：2020年7月至2021年5月每月偿还1.2万元、2021年6月30日前付清余款，有一期未按上述时足额给付，原告就余款有权申请强制执行，且被告需支付每天万分之五的违约金；被告周君华自愿为被告煜笙厂的债务承担连带担保责任。但之后两被告仅支付了12,000元，余款132,133.99元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现原告已依约履行了货物交付义务，两被告亦向原告出具了“还款协议书”，但却未按承诺履行付款义务，显属违约，故本院对原告要求被告煜笙厂支付货款、偿付违约金的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告周君华自愿为被告煜笙厂的债务承担连带保证责任，于法无悖，故本院对原告要求被告周君华承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海煜笙包装材料厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海金海纸业有限公司货款144,133.99元；二、被告上海煜笙包装材料厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金海纸业有限公司以144,133.99元为基数，自2020年9月1日至实际付清日止按每日万分之五计算的违约金；三、被告周君华对上述第一、二项被告上海煜笙包装材料厂的债务承担连带清偿责任；保证人周君华承担保证责任后有权向债务人上海煜笙包装材料厂追偿。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由被告上海煜笙包装材料厂、周君华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1771号申请执行人段伦华，男，1979年11月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍地湖南省安乡县。被执行人深圳市辉鹏服饰有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人罗光辉。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0203民初1515号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人深圳市辉鹏服饰有限公司的银行账户40500元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年七月十二日书记员 张家诺
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1157号之一申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地本市新华区矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码91410400171789621。法定代表人钱秀霞。被执行人平顶山市蓝涛商贸有限公司，住所地本市新华区开源路61号，统一社会信用代码914104025962762939。法定代表人崔秀娟。被执行人平顶山市乾瑞商贸有限公司，住所地本市新华区开源路北，统一社会信用代码914104020587722492。法定代表人赵寒经。被执行人平顶山市鼎智商贸有限公司，住所地本市矿工路中段佳田紫金园30号楼，统一社会信用代码91410402058772193Y。法定代表人尹新涛。被执行人张园园，女，1979年05月05日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人尹新涛，男，1993年05月07日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人赵寒经，女，1992年08月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人崔秀娟，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社与被执行人平顶山市蓝涛商贸有限公司、平顶山市乾瑞商贸有限公司、平顶山市鼎智商贸有限公司、张园园、尹新涛、赵寒经、崔秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0402民初2518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市蓝涛商贸有限公司、平顶山市乾瑞商贸有限公司、平顶山市鼎智商贸有限公司、张园园、尹新涛、赵寒经、崔秀娟应偿还平顶山市新华区农村信用合作联社借款本金913504元及利息。案件受理费13504元由平顶山市蓝涛商贸有限公司、平顶山市乾瑞商贸有限公司、平顶山市鼎智商贸有限公司、张园园、尹新涛、赵寒经、崔秀娟负担。本院于2021年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行财产。查明被执行人张园园名下位于平顶山市的房产，因轮候查封，故无法处置（查封届满期限为2024年5月18日）；查明被执行人名下车牌号为豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××汽车两辆，我院已依法查封（查封届满期限为2023年5月14日），因轮候查封，故无法处置；查明被执行人名下住房公积金，我院已依法查封，因轮候查封（查封届满期限为2023年5月14日），故无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为913504元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人平顶山市蓝涛商贸有限公司、平顶山市乾瑞商贸有限公司、平顶山市鼎智商贸有限公司、张园园、尹新涛、赵寒经、崔秀娟负有继续向申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年七月十九日书记员  王帅勇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5210号之一申请执行人：杨文轩，男，1998年11月20日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：长沙泽欣信息科技有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4RL6NQ92），住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1420房。法定代表人：楚丹丰。申请执行人杨文轩与被执行人长沙泽欣信息科技有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2021）18号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院申请执行，本院于2021年7月8日立案执行。2021年7月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年7月14日、7月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月22日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月22日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月23日，本院对被执行人适用限制消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月22日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的额为18273元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为18273元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢609号申请执行人于海江，男,1976年2月18日生，汉族，住荣成市。被执行人于国刚，男,1977年9月2日生，汉族，住荣成市。于海江与于国刚附带民事赔偿一案中，荣成市人民法院作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082刑初331号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇二一年七月二十六日书记员  周玉佳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1181号之二申请执行人：芜湖县京灏泊车管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区湾沚镇安徽新芜经济开发区芜湖中法机械商贸城商务楼1幢1601室，统一社会信用代码91340221MA2T4Q9M7D（1-1）。委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。被执行人：王次峰，男，1975年6月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人王次峰名下银行帐户的冻结。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月六日书记员  罗 康
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执1116号申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市。法定代表人：方胜，该行行长。被执行人：刘超战，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住涟源市。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人刘超战信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日做出的（2019）湘1382民初3240号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘超战未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2021年6月7日向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。2021年6月10日、7月20日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘超战的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年6月11日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年6月10日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人刘超战邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月26日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，告知其经本院所采取的上述执行措施后，被执行人没有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行对此表示同意。2021年7月26日，本院对被执行人刘超战采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年7月26日，本案应执行的标的金额为5万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十六日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执1067号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。法定代表人：谢成信，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：宋金花，女性，1961年09月29日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人宋金花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初1270号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告宋金花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2019年12月3日信用卡透支本金59360.6元、利息6219.07元、违约金3403.62元、手续费804.76元；2019年12月3日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计以被告罗炳浩应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人宋金花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年05月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、委托东莞市第一人民法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执1067号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月二日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初2384号        原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。                主要负责人：俞国江，该支行行长。                委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行工作人员。                被告：梁莹萍，女，1981年11月30日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行（以下简称新昌农行）与被告梁莹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月26日立案后，根据原告新昌农行的申请，于2021年7月7日作出了（2021）浙0624民初2384号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告新昌农行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告梁莹萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告新昌农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还2020年1月14日办理的个人自助小额消费贷款截至2021年3月3日所欠本金27499.94元，应收未收利息105.97元，合计本息27605.91元，支付2021年3月4日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的相应利息，利随本清；2．本案诉讼费、财保费由被告承担。                事实和理由：被告于2020年1月14日向原告申请办理个人自助小额消费贷款并签订编号为33020120200011751的《个人自助小额借款合同》。合同约定原告为被告办理个人自助小额贷款27500元，额度有效期为2020年1月14日至2021年1月13日，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2020年1月14日用信27500元，借款期限为2020年1月14日起至2021年1月13日止，执行利率为5.78％，逾期利率为8.67％。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告在贷款到期后未正常履行按约还本付息义务。截至2021年3月3日所欠本金27499.94元，应收未收利息105.97元，合计本息27605.91元，原告经多次催讨无果。因此，原告为维护自己的合法权益和国家信贷资金的安全，现根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理，并判准原告上述诉讼请求。                被告梁莹萍未作答辩。                原告新昌农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁莹萍未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的个人自助小额借款合同、贷款发放通知单、银行卡交易明细清单、欠款明细、贷款还款明细、债务催收短信截图等证据，来源和形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告新昌农行起诉主张的事实予以认定。                本院认为，原、被告订立的个人自助小额借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限履行还本付息义务，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告梁莹萍归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金27499.94元，利息105.97元，并支付自2021年3月4日起至款项实际清偿之日止按照《个人自助小额借款合同》约定计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费490元，减半收取245元，财产保全申请费520元，合计诉讼费用765元，由被告梁莹萍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员潘文利    二○二一年七月二十八日            书记员吴三萍
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执2375号申请执行人：亳州（安徽商之都）商场，社会统一信用代码91341600151948544Ｃ，住所地亳州市。法定代表人：丁保华。被执行人：安徽温鹿服饰有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带4-2205室。法定代表人：吴晓宇。被执行人：吴晓宇，男性1979年5月13日出生，汉族，住浙江温州市鹿城区。本院在执行过程中于2021年3月20日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现可供执行财产，后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款399252.58元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  曹友喜审判员  吕迎迎二〇二一年七月二十一日书记员  张汉林
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6371号原告：盛世吉，男，2002年8月7日出生，汉族，住辽宁省欧蓝顶市。委托诉讼代理人：盛德军（系盛世吉父亲),1974年1月18日出生,汉族,住址同上。被告：大连口腔义齿中等职业技术学校，注册地：大连市中山区民运巷**，主要办事机构所在地：大连市甘井子区金龙寺路**。法定代表人：王兵，该学校董事长。委托诉讼代理人：邹沅霖，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂杰，北京大成（大连）律师事务所律师。原告盛世吉与被告大连口腔义齿中等职业技术学校不当得利纠纷一案，本院于2021年5月24日受理。原告向法院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利6000元。事实与理由：2017年9月，原告在被告处入学。原告作为新生入学报到时，是按照被告发的“新生入学报到须知”缴费的，中专学费是4400元每年，大专6400元每年。原告于2020年6月30日毕业，学期3年。被告只有中专的办学资质，且向原告颁发的毕业证书也是中专学历，但是被告向原告却是按照大专学历收取的学费，即3年学期多收取原告学费6000元。原告多次跟被告协商退费，被告拒绝返还。故诉至法院。被告大连口腔义齿中等职业技术学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是：被告学校位于大连市甘井子区，根据《民法典》第六十三条规定，法，法人以其主要办事机构所在地为住所，虽然我校注册地在中山区，但主要办事机构及学校实际所在地确均在甘井子区提出管辖异议，申请将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公，公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案被告大连口腔义齿中等职业技术学校虽然注册登记地为大连市中山区民运巷100号，但根据被告提交办学许可证显示，被告学校地址为大连市甘井子区，原告提交新生入学报告须知中也显示学校地址为大连市甘井子区，故该地址应为被告的主要办事机构所在地，即其实际住所地。因该地址位于大连市甘井子区，故本院不具有管辖权，被告的管辖权异议成立，应依法移送大连市甘井子区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告大连口腔义齿中等职业技术学校对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙海英二〇二一年七月二日书记员  高 玉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9564号吕思荣、西安市雁塔区珑府房地产中介店：申请执行人吕思荣与被执行人西安市雁塔区珑府房地产中介店劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会做出的雁劳人仲案字［2020］1910号裁决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区珑府房地产中介店逾期未履行确定的义务，申请执行人吕思荣向本院申请执行，请求被执行人偿还14118.87元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市雁塔区珑府房地产中介店主动向申请人吕思荣支付14118.87元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9564号执行案件执行完毕，于2021年7月29日结案。二〇二一年七月二十九日
贵州省纳雍县人民法院决 定 书(2021)黔0525司惩1号被拘留人：张某某，男，1978年10月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。本院查明，本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，干警陆超电话通知张某某领取法律文书时，张某某在通话过程中，使用不文明语言侮辱干警陆超，张某某的行为妨害了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条之规定，决定如下：对张某某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月二十七日
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初8158号     原告：王连辉，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省中山市南区。       委托诉讼代理人：林倪倩，北京盈科（温州）律师事务所律师。       被告：戴敏，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       本院在审理原告王连辉与被告戴敏不当得利纠纷一案中，原告王连辉于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王连辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告王连辉撤诉。       本案诉讼费4769元，减半收取2384.5元，由原告王连辉负担。       审判员黄儒     二〇二一年七月二十六日     书记员林小童
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5193号之一申请执行人:长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：周晨，男，1988年05月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人周晨追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2735号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2735号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十六日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17786号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：徐良平，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐良平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月30日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7942号上诉人（原审原告）：李萍，女，1981年5月15日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：段海菱，女，1982年10月11日出生，汉族，系南京小画童书法班教师，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区，现住南京市浦口区。上诉人李萍因与被上诉人段海菱教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李萍上诉请求：1.法院依法撤销原判驳回段海菱诉讼请求或发回重审；2.一、二审费用由段海菱承担。事实与理由：2019年9月8日李萍为女儿报名参加书法班，约定的培训期限是一年，赠送一个月。由于疫情停课。一审判决判少了，实际应退款80天课时费440元，一共上了4个月的课，一节课5.5元，还剩80节课440元。被上诉人段海菱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。收费标准是按年收费，并非按节收费，其中包含书费，如果退费应当把书费补齐，李萍是从2019年9月8日到2020年10月8日期间上课，交了1980元，2020年2月26号前后，因疫情原因改网上上课，2020年7月20日前后，李萍提出退费，所以应当从2020年7月20日起计算到9月8日，合计290元。李萍向一审法院起诉请求：法院判令被告返还原告书法班学费1000元及诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2019年9月8日，原告李萍为其女儿李昕屿（小学一年级）在被告段海菱经营的书法班报名学习硬笔书法，双方口头约定培训期限为一年，被告赠送一个月期限，即2019年9月8日至2020年10月8日，书法班平时每周三节课，寒暑假每天都可上课，每节课授课一个半小时。当日原告微信转账给被告1980元，含198元教材费。被告留存的学员登记表上标注“培训须知”，其中第4条载明“学习过程中（3个月以上）如有特殊情况不能继续学习，可申请退费，按照相应课时50元/节，扣除所上课程，剩余可退还”，原告在此学员登记表上有签字。原告女儿李昕屿于2019年12月初因期末复习、考试未再上课。书法班于2020年1月20日放假。1月下旬始，新冠××疫情在全国蔓延，被告于2月下旬采取线上授课模式。2020年6月份，沈阳市各小学返校复学，被告仍采取线上的授课模式。2020年7月20日，被告微信回复原告“退费按课时算，50元一节，您还得给我们钱”。原告与被告退费协商未果，原告于2021年1月提起诉讼。上述事实，有原告提供的转账记录、学员登记表，微信聊天记录等证据材料及原、被告陈述，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告李萍为其女儿报名书法培训，向被告段海菱交纳培训费且其女儿接受了培训，双方形成了教育培训的合同关系。根据《合同法》的相关规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。众所周知，2020年新冠××疫情在全球蔓延，这是每个人都无法预见的事件，该事件应属于不可抗力情形。在沈阳市各小学全面返校复学时，被告却不能按原合同内容履行线下上课的义务，原告提出解除合同及退还剩余学费，符合法律规定，应予支持。被告自2020年2月至7月20日期间采取线上授课替代，视为被告对原合同义务的履行。被告于2020年7月20日微信回复原告有关退费的聊天内容，应视为双方就变更原合同履行方式即继续线上授课未达成一致意见，该日为合同解除之日，至2020年10月8日合同期满时，原告女儿未获得培训累计80天。被告抗辩已上课程按每节课50元计算退费余额一节，该情形不属于本案中适用的退费情形，故被告抗辩不成立。合同解除后，应扣除书费198元再计算培训课时费用。原、被告约定以每周固定课时履行合同，故培训费用以每周计算为宜，以一年52周为准，每周费用约为34.3元。被告应对原告未获得培训80天（11.4周）费用余额予以退还，原告的培训费余额应为391元。2020年疫情在全球蔓延，国家与个人均有经济上的损失，个人可能还会有精神上的损失，原、被告应互为体谅，弘扬社会主义核心价值观，维护社会与经济秩序。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决：一、解除原告李萍与被告段海菱的合同；二、被告段海菱于本判决发生法律效力后三日内退还原告李萍培训费叁佰玖拾壹元整；三、驳回原告其它诉讼请求。二审中，上诉人李萍与被上诉人段海菱均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李萍与被上诉人段海菱之间属教育培训合同关系。本案的争议焦点是：一审法院确定的退费标准是否适当。双方达成的培训合同中未对每节课价格进行明确约定，也未对退费事宜进行约定。现双方就每节课价格的计算方法各执一词。一审法院依据本案培训合同的实际情况，认定以每周固定课时履行合同，培训费用以每周计算，每周费用约为34.3元较为公平合理，并无不妥。李萍的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于李萍提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，李萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月十五日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9541号原告：长沙市普亲春雪老年养护有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道湖韵佳苑先锋社区办公楼3楼、4楼。法定代表人：姚杰新。委托诉讼代理人：李娟，1985年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。（系公司员工）被告：吴度钦，男，1937年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：吴建辉，男，1975年6月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙市普亲春雪老年养护有限公司诉被告吴度钦、吴建辉服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙市普亲春雪老年养护有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市普亲春雪老年养护有限公司撤诉。案件受理费34元，予以退还。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7876号上诉人（原审被告）：张孝如，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：代丽丽，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海昂励投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路971号14E室-1。法定代表人：喻志葵，总经理。委托诉讼代理人：陈晓玲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水中品商务服务有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区长途汽车站大楼631室。法定代表人：张鸿如，董事长。委托诉讼代理人：代丽丽，上海星瀚律师事务所律师。上诉人张孝如因与被上诉人上海昂励投资管理有限公司、原审被告天水中品商务服务有限公司追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张孝如及原审被告天水中品商务服务有限公司的共同委托诉讼代理人代丽丽、被上诉人上海昂励投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人张孝如于2021年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，张孝如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张孝如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3，773元，减半收取1，886.50元，由上诉人张孝如负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 方方法官助理 胡蓉书 记 员 胡蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院    民事判决书    （2021）浙1122民初1621号     原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地：浙江省缙云县大洋镇前村村箬川西路**。       统一社会信用代码913311227864003391。       代表人：施浩，该行行长。       委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。       被告：郑维科，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：陈灵英，女，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：郑岸钦，男，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。       被告：陈松菊，女，1959年4月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。       原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行与被告郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊保证合同纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊对郑伟森的借款本金100000元、利息10440.13元及自2021年5月12日起至款还清日至按月利率12.778125‰另行计付借款本金100000元的利息承担连带保证责任；2、诉讼费等一切费用由被告郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2018年12月13日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行与郑伟森、郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款额度为人民币100000元，期限自2018年12月13日起至2020年12月10日止。在期限内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊为上述借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，借款人郑伟森于2019年12月13日向原告借款100000元，借款到期日为2020年12月10日，月利率为8.51875‰。在借款期间，借款人郑伟森死亡。借款到期后，被告郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊未履行保证义务。截至2021年5月11日止，郑伟森尚欠原告借款本金100000元、利息10440.13元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊于本判决生效之日即对借款人郑伟森向原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司大洋支行的借款本金100000元、利息10440.13元及自2021年5月12日起至款还清日至按月利率12.778125‰另行计付借款本金100000元的利息承担连带保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2509元，减半收取1254.50元，由被告郑维科、陈灵英、郑岸钦、陈松菊负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员叶庆东     二O二一年七月十三日     代书记员王飞扬     附件一：裁判文书适用法律条文依据     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国担保法》     第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。     连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。     第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。     当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     附件二：不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初600号原告：李运良，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：焦作景丰商贸有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：云景虎。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告李运良与被告焦作景丰商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李运良撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李运良负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  石明清法官 助理  秦天宁书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17511号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：周标，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告周标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告周标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州分部新车白云团队个担贷字第BC2017102399004878-1号。（二）借款金额：185000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2017年11月2日向被告发放了贷款，被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月21日，被告尚欠借款本金38566.27元，利息759.16元，罚息3247.73元，复利198.33元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金38566.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日利息759.16元，罚息3247.73元，复利198.33元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年4月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告周标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金38566.27元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日利息759.16元、罚息3247.73元、复利198.33元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告周标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告周标负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1222民初7009号原告：韩某，女，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵某1，男，1995年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。原告韩某诉被告赵某1离婚纠纷一案,本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告亲生儿子赵某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原告嫁妆财产归原告所有；4、夫妻共同债务（被告借原告母亲两万元钱）平均分担；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告经人介绍认识，于2016年1月21日（农历2015年腊月12日）举办结婚仪式，于××××年××月××日共同生育儿子赵某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告结婚几年来，被告对家庭不负责任。儿子赵某2出生后，全由原告一人抚养。被告经常外出打工，不仅挣的钱不给原告，而其手机换号，使原告无法和其联系。被告从不体贴原告的苦和累，对原告毫无夫妻情分。被告向原告娘家借款两万元整，一直不予偿还。被告诸多极度不尽人情的行为令原告心寒。原告曾于2020年6月向贵院提起与被告离婚之诉，贵院判决不准予离婚。但自判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。现二人分居生活已长达三年时间，原告对被告彻底失望，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。综上，原告为维护合法权益，根据我国《民法典》1079条及相关法律之规定，特向贵院再次提起离婚诉讼，望依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某与被告赵某1自愿离婚；二、原、被告婚生子赵浩宇（××××年××月××日出生）由被告赵某1抚养，原告韩某自2021年8月起每月支付抚养费400元，于每年12月31日前付清当年抚养费，付至子女独立生活时止；三、原告韩某在不影响赵浩宇正常生活和学习的情况下享有探视权，探视时间和方式双方自行协商；四、双方言明别无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马治国二〇二一年七月二十八日书记员  阮永慧安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1222民初7009号原告：韩某，女，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：赵某1，男，1995年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。原告韩某诉被告赵某1离婚纠纷一案,本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告亲生儿子赵某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原告嫁妆财产归原告所有；4、夫妻共同债务（被告借原告母亲两万元钱）平均分担；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告经人介绍认识，于2016年1月21日（农历2015年腊月12日）举办结婚仪式，于××××年××月××日共同生育儿子赵某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告结婚几年来，被告对家庭不负责任。儿子赵某2出生后，全由原告一人抚养。被告经常外出打工，不仅挣的钱不给原告，而其手机换号，使原告无法和其联系。被告从不体贴原告的苦和累，对原告毫无夫妻情分。被告向原告娘家借款两万元整，一直不予偿还。被告诸多极度不尽人情的行为令原告心寒。原告曾于2020年6月向贵院提起与被告离婚之诉，贵院判决不准予离婚。但自判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。现二人分居生活已长达三年时间，原告对被告彻底失望，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。综上，原告为维护合法权益，根据我国《民法典》1079条及相关法律之规定，特向贵院再次提起离婚诉讼，望依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某与被告赵某1自愿离婚；二、原、被告婚生子赵浩宇（××××年××月××日出生）由被告赵某1抚养，原告韩某自2021年8月起每月支付抚养费400元，于每年12月31日前付清当年抚养费，付至子女独立生活时止；三、原告韩某在不影响赵浩宇正常生活和学习的情况下享有探视权，探视时间和方式双方自行协商；四、双方言明别无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马治国二〇二一年七月二十八日书记员  阮永慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执2192号申请执行人：周长刚，男，汉族，1969年10月28日出生，住济南市历下区。被执行人：山东天壮环保科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼南楼402。本院在执行周长刚与山东天壮环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年2月19日立案后，于2021年2月26日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2021年2月19日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人名下银行、车辆、工商登记、不动产、证劵未发现被执行人名下可供执行的财产。于2021年3月15日查封了被执行名下位于商河县以西的土地。于2021年7月8日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未发现被执行人财产线索。于2021年7月16日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  王东审判员  宁爽二〇二一年七月二十六日书记员  王雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8685号原告：长沙市岳麓区荣升家园小区第一届业主委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环545荣升家园。负责人：王征槐，主任。被告：湖南湘畔物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环二段545号荣升家园3号栋1004室。法定代表人：张惠平。委托诉讼代理人：彭熙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶长鑫，湖南天地人律师事务所律师。原告长沙市岳麓区荣升家园小区第一届业主委员会与被告湖南湘畔物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告长沙市岳麓区荣升家园小区第一届业主委员会于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：原告长沙市岳麓区荣升家园小区第一届业主委员会申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市岳麓区荣升家园小区第一届业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告长沙市岳麓区荣升家园小区第一届业主委员会负担。审 判 员  刘 群二〇二一年七月七日法官助理  林青曼书 记 员  刘 彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2018号案外人：成都美丽人家装饰有限公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附328号。法定代表人：汪德伟，总经理。申请保全人：中国甘肃国际经济技术合作有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人：苏跃华，职务不详。被保全人：成都华立房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇红照壁北街46号1幢19号1层。法定代表人：韩刚，职务不详。本院接受中国甘肃国际经济技术合作有限公司（以下简称甘肃国际公司）的财产保全申请，对成都华立房地产开发有限公司（以下简称华立公司）名下财产采取保全措施，案外人成都美丽人家装饰有限公司（以下简称美丽人家公司）对本院查封华立公司名下的别克牌汽车（车辆号牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代号：089461）（以下简称争议车辆）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人美丽人家公司称，争议车辆已于2021年2月28日由被保全人华立公司抵偿给案外人美丽人家公司，并且华立公司已于同日将争议车辆交付给美丽人家公司，因华立公司原因未办理过户，故请求解除对争议车辆的查封。本院查明，本院根据甘肃国际公司的财产保全申请，于2021年4月9日作出（2021）川01民初2861号民事裁定，对华立公司名下的财产在90881816.17元范围内采取保全措施。2021年4月20日，本院作出（2021）川01执保208号执行裁定，与本案有关的内容为：查封华立公司名下的争议车辆，期限为二年。另查明，1.2021年2月28日，美丽人家公司与华立公司签订《车辆抵顶协议》，约定华立公司将争议车辆作价350000元抵偿其欠美丽人家公司的装修工程款350000元。2.机动车登记证书显示争议车辆现登记为华立公司所有。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《车辆抵顶协议》、机动车登记证书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断......”本案中，根据本院查明的事实，争议车辆现登记为华立公司所有，故美丽人家公司请求解除对争议车辆的查封，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人成都美丽人家装饰有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  何云鹏审 判 员  邱家德二〇二一年七月二十七日法官助理  谢 欢书 记 员  罗羚尹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书川06**执655号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：向军，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省什邡市。关于向军刑事财产刑执行一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向军的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇二一年七月十二日法官助理  谭渤超书 记 员  曾令明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初11320号原告：朱常伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：北京千树托育服务有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区38号楼2层D206商业。统一社会信用代码：911101075938401000法定代表人：娄青。原告朱常伟与被告北京千树托育服务有限公司（以下简称千树公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱常伟到庭参加了诉讼，被告千树公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱常伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告教育培训费2.5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日，原告与北京远洋千树教育咨询有限公司（于2020年11月5日变更企业名称为：北京千树托育服务有限公司）签订了亲亲袋鼠国际早教石景山中心的托班入学协议，协议开始日为2019年9月1日，协议到期日为2020年6月30日。协议约定原告的孩子在该机构上托班10个月，每月5000元整（接送另付费，且当时接送已立即付费），合计10个月的总费用为5万元。原告于2019年6月22日已一次全部缴费完成。原告的孩子于2019年9月1日前几天开始正式送托，该机构于2020年1月18日放假。由于春节开始后，疫情越来越严重，托班停课，致使之后没有进行送托。签署的送托服务是10个月，实际服务不到5个月，根据实际发生来计算至少应退还2.5万元。2020年10月份，原、被告双方商议退费事宜，被告提出退费19200元，严重侵害了原告的权益，原告不同意，被告至今未退还原告任何费用。综上，为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告千树公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明认定如下事实:2019年6月15日，原告与北京远洋千树教育咨询有限公司（于2020年11月5日变更企业名称为千树公司）签订了入学协议，幼儿出生日期为2017年2月2日，协议开始日为2019年9月1日，协议到期日为2020年6月30日。协议约定朱常伟的孩子在千树公司上托管班10个月，每月5000元整，合计10个月的总费用为5万元。原告于2019年6月22日通过银行转账的方式向千树公司支付了5万元。原告在庭审中称，千树公司于2020年1月18日放假，之后因疫情影响关闭，在2020年6月30日之前其未接到千树公司关于恢复托育班的通知。2020年8月份还有家长在微信群里询问何时可以开门，2020年10月份双方协商退费事宜时，千树公司已复课。原告称疫情期间，千树公司亦没有通过线上培训的形式为原告子女提供服务。原告称，根据双方签订的合同约定，被告为原告提供的是托管服务，因其子女已经达到入园年龄进入幼儿园，故无法再接受托班或早教的服务。以上事实，有入学协议、个人账户对账单等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行过程中，千树公司暂停经营，因双方服务内容为幼儿托育，具有受幼儿年龄限制的时间属性，该时限性要求导致变更培训期限不能实现合同目的，亦不能通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同，故朱常伟要求千树公司按照五个月的时间退还剩余托管费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。千树公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京千树托育服务有限公司于本判决生效后七日内退还朱常伟剩余托管费25000元。如果北京千树托育服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（朱常伟已预交），由北京千树托育服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付朱常伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年七月十二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3757号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭华，贵州融为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，汉族，1988年8月20日出，住贵州省盘州市，系该公司员工。被告：何德红，女，汉族，1966年11月17日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：黄丽霞，女，仡佬族，1973年3月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告何德红、黄丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告深圳市住宅物业管理有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取155.00元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司承担。审判员  马艺榕二〇二一年七月十四日书记员  成应美
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3027号原告：孙某1，男，1973年9月22日出生，汉族，新航城水务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。被告：孙某2，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：孙某3，女，1966年1月15日出生，汉族，退休教师，住北京市大兴区。原告孙某1与被告孙某2、被告孙某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人仵琼、被告孙某2到庭参加诉讼，被告孙某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于大兴区安定镇兴安营村安营街41号院（以下简称41号院）内北正房一间归孙某1所有（房屋面积约10平方米，暂估价为70万元）；2.诉讼费用由孙某2、孙某3承担。诉讼中，孙某1变更诉讼请求为：1.判令41号院内北正房一间（含过道）归孙某1所有（房屋面积约10平方米，暂估价为70万元）；2.诉讼费用由孙某2、孙某3承担。事实与理由：孙守平、郭淑（书）兰系夫妻，二人育有二子一女为孙某2、孙某1与孙某3。孙守平于2017年5月病逝，郭淑兰于2009年9月病逝，二人在41号院留有房屋一间。2017年，孙某2翻建相邻房屋时，孙某1、孙某2、孙某3达成协议，约定41号院内房屋归孙某1所有。现孙某2拒不履行约定，阻挠孙某1对涉案房屋的正常使用，为维护自身合法权益，孙某1诉至法院。孙某2辩称，不同意孙某1的诉讼请求，房子是父母遗产，按照继承应由孙某2继承。孙某3辩称，主张案涉41号院房屋中属于其份额的部分，并要求以房屋分割的方式进行继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙守平（2017年去世）与郭淑兰（2009年去世）系夫妻，二人育有二子一女为长子孙某2、次子孙某1与女儿孙某3。孙守平的父母和郭淑兰的父母均在孙守平、郭淑兰去世之前去世。案涉41号院原有北正房老房五间，双方当事人均认可老房属于孙守平、郭淑兰所有。关于41号院，孙某1向本院提交了一份编号为安定镇（1994）2873号大兴县个人建房许可证，该许可证显示姓名为“郭书兰”，孙某2对此予以认可，并认可郭淑兰审批建房的事实。北京市大兴区安定镇兴安营村村民委员会于2020年10月15日出具证明，载明“兹证明我村村民郭淑兰，11022419431227XXXX，户口本上是郭淑兰，建房证上是郭书兰，同为一个人。特此证明”。诉讼中，当事人均认可上述老房经拆除后只剩余一间正房以及正房西侧的过道，亦即为本案争议的房屋。此外，除了案涉争议房屋，当前41号院西侧有两层临街的门脸房；当事人均认可老房北侧三间正房以及东侧一间厢房系孙某1所建；院内东南侧厢房两间以及厨房、卫生间各一间均是孙某3所建。除案涉争议房屋外，当事人对41号院内其他房屋均无争议。关于分家问题，孙某1称已经分过家，上世纪80年代孙某2在北边单有一个院，就把孙某2分出去了，其他的没动；2017年兄妹三人进行过分割，涉案房屋、过道及北侧三间房以及原正房东侧的空地、原正房南侧月台归孙某1；院内东南角四间房归孙某3；南侧两间商铺东侧空地归孙某2。孙某2称，上世纪80年代没有分过家；2017年兄妹三人商量是说正房北侧三间归孙某1，院内东南四间房归孙某3，院内一间老房及过道归孙某1和孙某3。孙某3称，1984年全家购买了一处带有四间房的院落，后来孙某2进行了翻建；1988年左右家里对财产进行简单分割，后来孙某2就搬到上述院子中，家里就默认案涉41号院属于孙某1所有了，并称孙某2曾说老房与他没有关系。但当事人均未提交分家单等证据证实存在分家的事实。另，经询问，孙某2之所以以前认可案涉房屋及过道归属于孙某1与孙某3而现在反悔的原因是孙某1堵住了孙某2的窗户和烟道。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙某1、孙某3称上世纪80年代已经分过家，但是并未提交证据予以证实该说法，故本院对分家的说法不予采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，当事人均认可案涉争议的41号院正房一间与过道一间系以前孙守平与郭淑兰的老房，故案涉争议房屋属于孙守平与郭淑兰的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。关于案涉的争议房屋，在被继承人孙守平、郭淑兰去世后，当事人曾经进行过协商并达成合意，案涉争议房屋与孙某2无关，且孙某2亦认可该事实。本案中，孙某1、孙某2、孙某3均系被继承人孙守平与被继承人郭淑兰的第一顺位继承人，均有权继承被继承人的遗产。但对于案涉争议房屋，孙某2已经明确表示放弃继承，故案涉房屋应由其他继承人孙某1、孙某3继承。诉讼中，孙某2以孙某1堵住其窗户和烟道而翻悔并要求继承案涉争议房产，该理由并非放弃继承后重新要求继承遗产的合理翻悔事由，故本院对此不予采纳。综上，案涉争议的41号院正房一间及西侧过道一间应由孙某1、孙某3继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。对于案涉争议房屋，本院酌定由孙某1、孙某3共同继承，每人各占二分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区安定镇兴安营村安营街41号院内北正房一间（含门道一间）由孙某1、孙某3共同继承，每人各占二分之一份额；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由孙某1负担3600元（已交纳），孙某2负担3600元（于判决生效之日起七日内交纳），孙某3负担3600元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二一年七月十五日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪-2--1-
1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1448号上诉人（原审原告）：黄标清，男，1957年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：吉安市华鑫置业有限公司，住所地为吉安市青原区河东经济开发区（井冈山大学新校门对面），统一社会信用代码91360803076869335G。法定代表人：吴国贤，该公司总经理。上诉人黄标清因与被上诉人吉安市华鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2021）赣0803民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄标清上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：原审适用法律不当。黄标清诉请吉安市华鑫置业有限公司支付未报领的差旅费等代垫费用，依据的是公司财务管理制度，而不是劳动合同，且吉安市华鑫置业有限公司的原法定代表人已经审核签字，金额是确定的，故本案属债权债务法律关系，而非劳动争议关系。黄标清向一审法院起诉请求：1.依法判令吉安市华鑫置业有限公司返还黄标清代垫各项费用计34706元及利息（从结算之日起计算至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吉安市华鑫置业有限公司负担。2一审法院认定事实：2015年8月31日，吉安市华鑫置业有限公司的股东会决议，聘请黄标清为本公司总经理，负责吉安A2-2项目工程、人事、办公室等事宜，每月工资5000元，每月油费及过路过桥费1500元，出差油费另算。黄标清在吉安市华鑫置业有限公司担任公司总经理期间，自2015年11月2日至2017年6月20日需报销差旅费（油费、过路桥费等）13笔，合计22706元，垫付员工工资、伙食费等12000元，共计34706元。一审法院认为，黄标清虽然未与吉安市华鑫置业有限公司签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系，黄标清的差旅费属公司一次性支付给劳动者的福利报酬范畴，其代付员工工资等是黄标清作为总经理在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项规定，均属劳动争议。而劳动争议案件先行劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，本案未经劳动争议仲裁机构仲裁，人民法院依法不予受理，现已经受理，故应依法驳回黄标清的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回黄标清的起诉。案件受理费黄标清已预交395元，予以退回。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，吉安市华鑫置业有限公司聘请黄标清为公司总经理，双方虽未签订书面劳动合同，但在黄标清任职期间，双方已构成劳动关系。现黄标清要求吉安市华鑫置业有限公司返还其任职期间为公司垫付的差旅费及员工工资等费用，因黄标清是基于吉安市华鑫置业有限公司的经营需要而垫付以上费用，即以上费用均系与用人3单位吉安市华鑫置业有限公司的经营有关，故本案属于劳动争议纠纷。一审以本案纠纷未经劳动仲裁为由驳回黄标清的起诉，符合法律规定。综上，黄标清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二一年七月十九日书记员 王荷英1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终1448号上诉人（原审原告）：黄标清，男，1957年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：吉安市华鑫置业有限公司，住所地为吉安市青原区河东经济开发区（井冈山大学新校门对面），统一社会信用代码91360803076869335G。法定代表人：吴国贤，该公司总经理。上诉人黄标清因与被上诉人吉安市华鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2021）赣0803民初655号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄标清上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：原审适用法律不当。黄标清诉请吉安市华鑫置业有限公司支付未报领的差旅费等代垫费用，依据的是公司财务管理制度，而不是劳动合同，且吉安市华鑫置业有限公司的原法定代表人已经审核签字，金额是确定的，故本案属债权债务法律关系，而非劳动争议关系。黄标清向一审法院起诉请求：1.依法判令吉安市华鑫置业有限公司返还黄标清代垫各项费用计34706元及利息（从结算之日起计算至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吉安市华鑫置业有限公司负担。2一审法院认定事实：2015年8月31日，吉安市华鑫置业有限公司的股东会决议，聘请黄标清为本公司总经理，负责吉安A2-2项目工程、人事、办公室等事宜，每月工资5000元，每月油费及过路过桥费1500元，出差油费另算。黄标清在吉安市华鑫置业有限公司担任公司总经理期间，自2015年11月2日至2017年6月20日需报销差旅费（油费、过路桥费等）13笔，合计22706元，垫付员工工资、伙食费等12000元，共计34706元。一审法院认为，黄标清虽然未与吉安市华鑫置业有限公司签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系，黄标清的差旅费属公司一次性支付给劳动者的福利报酬范畴，其代付员工工资等是黄标清作为总经理在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项规定，均属劳动争议。而劳动争议案件先行劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，本案未经劳动争议仲裁机构仲裁，人民法院依法不予受理，现已经受理，故应依法驳回黄标清的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回黄标清的起诉。案件受理费黄标清已预交395元，予以退回。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，吉安市华鑫置业有限公司聘请黄标清为公司总经理，双方虽未签订书面劳动合同，但在黄标清任职期间，双方已构成劳动关系。现黄标清要求吉安市华鑫置业有限公司返还其任职期间为公司垫付的差旅费及员工工资等费用，因黄标清是基于吉安市华鑫置业有限公司的经营需要而垫付以上费用，即以上费用均系与用人3单位吉安市华鑫置业有限公司的经营有关，故本案属于劳动争议纠纷。一审以本案纠纷未经劳动仲裁为由驳回黄标清的起诉，符合法律规定。综上，黄标清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二一年七月十九日书记员 王荷英
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执恢201号申请执行人刘某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)陕0827民初50号民事判决书、（2019）陕0827执149号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未按达成的和解协议履行其义务，权利人刘某某向本院申请恢复强制执行，请求：由被执行人冯某某偿还剩余借款本金30000元及借款80000元的利息（利息均按照12%的月利率从2016年农历2月1日起计算，20000元的利息计算至2017年农历12月4日，10000元的利息计算至2019年10月24日，10000元的利息计算至2020年4月24日，10000元的利息计算至2020年10月24日，30000元的利息计算至还清之日止）。本院于2021年7月7日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人冯某某偿还申请执行人刘某某剩余借款本金30000元，利息部分申请执行人刘某某自愿放弃，该款已当即兑现。案件受理费900元及执行费1100元已于（2019）陕0827执149号案件缴纳。故米脂县人民法院（2019）陕0827民初50号民事判决书所确定的义务，除申请执行人放弃部分外，被执行人现已经全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，被执行人冯某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年七月二十八日
浙江省龙游县人民法院    民事判决书    （2021）浙0825民初1444号     原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**。       法定代表人：宋利剑，董事长。       委托诉讼代理人：徐谨笑，该行员工。       委托诉讼代理人：王健，该行员工。       被告：郑金荣，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。       被告：谢艳红，女，1979年11月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。       原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告郑金荣、谢艳红金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐谨笑、被告谢艳红到庭参加诉讼，被告郑金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．要求两被告共同归还借款20000元及利息469.30元（利息从2020年11月21日起暂算至2021年3月4日止，之后的利息按合同约定据实计付至款付清之日止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2020年10月12日，被告郑金荣因归还债务需要向原告借款，并与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为20000元，使用上述额度的期限自2020年10月12日起至2021年10月11日止，在上述期限内无积欠余额情况下可循环使用；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，到期一次性还本；如逾期则加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告谢艳红与原告签订共同还款承诺书一份，自愿为被告郑金荣该笔融资项下所有款项承担共同还款责任。2020年10月12日，原告向被告郑金荣发放贷款20000元，借款到期日为2021年10月11日。该笔借款发放后，两被告未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。       被告谢艳红辩称，借款事实，同意还款，但现无能力归还。       原告为证明其主张向本院提供了结婚证复印件、户口本复印件、龙游农商银行个人借款综合申请表（借款人）、个人循环借款合同、共同还款承诺书、自助放款凭证各1份。被告谢艳红对上述证据无异议。本院认为，被告郑金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据进行当庭质证的权利，经审查，原告所提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。       本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2020年10月12日，被告郑金荣与原告签订《个人循环借款合同》，约定被告郑金荣向原告借款，额度为20000元，使用上述额度的期限自2020年10月12日起至2021年10月11日止，在上述期限内无积欠余额情况下可循环使用；还款方式为按月付息，到期一次性还本；如逾期则加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时约定如未按约定偿还借款本金及支付利息，原告可宣布贷款提前到期。同日，被告谢艳红与原告签订共同还款承诺书一份，自愿为被告郑金荣该笔融资项下所有款项承担共同还款责任。2020年10月12日，原告向被告郑金荣发放贷款20000元，借款到期日为2021年10月11日，借款月年利率为8.1％。借款后，两被告未按约定履行还款义务，仅支付了一个月的利息。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：       郑金荣、谢艳红于本判决生效之日起十日内共同归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付利息（利息从2020年11月21日起按合同约定据实计付至款还清之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费312元，减半收取156元，由郑金荣、谢艳红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。       本判决为终审判决。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员祝丽燕     二○二一年七月八日     书记员姜河
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14291号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王榜贵，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地贵州省，住贵州省毕节市。被告：彭英琴，女，1988年5月16日出生，汉族，户籍地贵州省，住贵州省毕节市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王榜贵、彭英琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员  许 峻法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初2102号原告：孙某，女，1990年生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：庄某，男，1985年生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告孙某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇二一年七月十九日书记员  王琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终858号上诉人（原审原告，反诉被告）：阜新发电有限责任公司。住所地：阜新市太平区火电街10号。法定代表人：刘东明，执行董党委书记。委托诉讼代理人：庄德志，该公司副总经理。委托诉讼代理人：行军安，北京市中咨律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：阜新杰超煤矸石热电有限公司。住所地：阜新市细河区八一路31号。法定代表人：陈化杰，公司总经理。委托诉讼代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。上诉人阜新发电有限责任公司（以下简称发电公司）因与上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司（以下简称杰超公司）供用水合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2020）辽09民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的主要争议焦点是杰超公司欠发电公司热费的具体数额确认问题，及发电公司的供热量是否符合合同约定，是否存在违约的问题。（一）杰超公司欠缴的热费数额事实不清。一审法院主要依据2019年5月27日杰超公司向发电公司出具盖有其公章的说明中载明的截止到18-19采暖期结束，杰超公司与发电公司财务数据一致，欠缴热费金额18,061,766.76元，结合发电公司提供的四张增值税专用发票和记载的供热量，认定杰超公司欠缴热费金额为18,061,766.76元。在一审庭审中，杰超公司对2019年5月27日《说明》所加盖印章的真实性提出异议，一审法院仅以未提供证据证明为由，对其真实性予以采信，没有审查其出具《说明》及加盖印章的形成背景，二审期间，杰超公司提出书面鉴定申请，要求对2019年5月27日杰超公司向发电公司出具盖有其公章的说明中所加盖的印章真实性进行鉴定。发电公司亦向本院申请调取辽宁中大会计师事务所的《企业询证函》与杰超公司《2019年度财务报表审计报告》及工作底稿，证明杰超公司欠缴热费金额18,061,766.76元。因此，重审期间，结合发电公司、杰超公司的上述申请，查明超公司欠缴热费的具体数额。（二）发电公司的供热量是否符合合同约定，是否存在违约的事实不清。从本案的供热流程看，发电公司一次供水供到杰超公司的换热站，进水温度90度正负10度，回水温度45度，进行换热后回到发电公司的厂区加热，通过换热站杰超公司第二次向居民进行供暖。应按照双方签订的《供用热水合同》第四条“供用热量按热量结算吉焦”的约定，确认发电公司的供热是否违约。因此，双方约定的回水温度45度，是具体温度还是平均温度，发电公司供用的热量是否符合合同约定，一审法院对此没有查明，仅以个别回水温度不足45℃为由，对发电公司主张的违约金不予支持事实不清。因此，在重审期间，要查明发电公司是否违约的事实。综上所述，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条项规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2020）辽09民初27号民事判决；二、本案发回阜新市中级人民法院重审。上诉人阜新发电有限责任公司预交的二审案件受理费211,611.00元予以退回；上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司预交的二审案件受理费82,941.00元予以退回。审 判 长 苏本营审 判 员 蒋 策审 判 员 薛 宁二〇二一年七月二十六日法官助理 孟识睿书 记 员 张博涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初4244号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。被告：覃全芳，女，1988年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告覃全芳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，在送达应诉材料过程中，发现被告覃全芳已于2020年11月11日死亡。本院认为：起诉必须有明确的被告。覃全芳在案件受理前就已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1935元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月三十日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更179号罪犯李长园，男，汉族，1988年10月2日出生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）合刑初字第00057号刑事判决，以被告人李长园犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年4月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李长园在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李长园自减刑以来，能参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励五次。罚金五千元已全部缴纳。另查明，罪犯李长园自2019年4月减刑以来，共计违反监规四次，被给予扣分及警告处分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚金缴纳收据等证据证实。本院认为，罪犯李长园因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，犯罪性质恶劣，且在服刑期间数次违反监规，综合考虑不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李长园不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。……《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释的罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更179号罪犯李长园，男，汉族，1988年10月2日出生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）合刑初字第00057号刑事判决，以被告人李长园犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年4月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李长园在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李长园自减刑以来，能参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年3月获表扬奖励五次。罚金五千元已全部缴纳。另查明，罪犯李长园自2019年4月减刑以来，共计违反监规四次，被给予扣分及警告处分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚金缴纳收据等证据证实。本院认为，罪犯李长园因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，犯罪性质恶劣，且在服刑期间数次违反监规，综合考虑不能认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李长园不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。……《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释的罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初10017号本院于二〇二一年六月十七日对原告长沙银行股份有限公司与被告湖南东鑫医疗器械贸易有限公司、戴畅、林晓艳金融借款合同纠纷一案作出的(2021)湘0104民初10017号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0104民初10017号民事判决书中第5页第10行的“（原告提供银行账号：8001××××2023,户名：湖南东鑫医疗器械贸易有限公司，开户行：长沙银行股份有限公司营业部）”应补正为“（原告提供银行账号：8000××××0018,户名：长沙银行股份有限公司，开户行：长沙银行联汇支行）”。审判员 刘 林二〇二一年七月二十六日书记员 于艳芝
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书川0682执恢177号卿光明:卿光明刑事财产刑一案，原执行案号（2020）川0682执991号，立案执行标的为罚金2,000元，追缴毒资300元，合计应执行2,300元。在执行到位854.91元后，因被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，本院于2020年12月23日裁定终结本次执行程序。现被执行人卿光明向本院缴纳剩余案款1,445.09元。本案执行完毕。特此通知审判员  杨晓斌二〇二一年七月二十六日书记员  夏 萌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14869号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张亚男。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款86801.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执947号之二申请执行人：陈福华，男，1953年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。被执行人：周卫杭，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。本院在执行申请执行人陈福华与被执行人周卫杭民间借贷纠纷一案，申请人陈福华于2021年7月7日向本院申请强制执行，申请标的为90000元，本院于同日立案受理。申请执行人陈福华与被执行人周卫杭于2021年7月14日达成以下和解协议：一、周卫杭应于2021年7月15日前归还陈福华3500元，于2021年7月25日前归还陈福华1000元；二、周卫杭自愿归还陈福华借款83500元，该款分期支付，即从2021年9月30日起，于每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前后十五日内归还陈福华至少5000元，直至款清时为止；三、如果周卫杭未按和解协议履行给付金钱义务，则陈福华申请恢复执行时，周卫杭应按照原生效法律文书确定的本息承担给付金钱义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 彤审 判 员  李其基审 判 员  何兰林二〇二一年七月十四日法官 助理  陈一得代理书记员  黄佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1858号申请执行人：吴红，女，1968年05月出生，汉族。被执行人：全椒县三安塑业有限公司，住安徽省滁州市全椒县马厂镇黄庵街道，统一社会信用代码91341124080318894F。法定代表人：梁华庆，该公司总经理。被执行人：梁华庆，男，1969年03月出生，汉族。被执行人：肖琼，女，1977年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒县三安塑业有限公司、梁华庆、肖琼账户余额150000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年七月十二日书记员  戴晨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初5069号原告：南通慕山旅游服务有限公司，住所地南通市崇川区深南路190号。法定代表人：林松，董事长。被告：北京戈壁天堂文化创意传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大望路电影产业园1-5。法定代表人：陈乐，董事长。原告南通慕山旅游服务有限公司与被告北京戈壁天堂文化创意传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告南通慕山旅游服务有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通慕山旅游服务有限公司撤诉。本案案件受理费2505元（已减半），由原告南通慕山旅游服务有限公司负担。审 判 员  陈 美二〇二一年七月五日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0422执恢73号申请执行人肖德学，男。被执行人马银祥，男。本院在执行肖德学申请执行马银祥民间借贷纠纷一案中，被执行人马银祥未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人马银祥银行存款300000元及利息。本裁定立即执行。审判长 邵 亮审判员 曹 粤审判员 任宏伟二〇二一年七月九日书记员 康科团
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1432号朱升连：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2019）黔0525刑初28号刑事判决书，于2021年6月29日立案受理，2021年7月27日执行完毕。被执行人朱升连应缴纳罚金1000元，现被执行人朱升连已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：朱升连缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十七日