wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第581号原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。诉讼代表人袁康，行长。委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。被告嘉兴市新景实业公司（下称新景公司），住所地嘉善县姚庄镇新景港4号桥。法定代表人李忠飞，经理。被告嘉善锦华实业有限公司（下称锦华公司），住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。法定代表人李锦华，董事长。委托代理人郁锋健，锦华公司出纳员。原告中国农业银行嘉善县支行为与被告新景公司及被告锦华公司保证借款合同纠纷一案，于2002年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2002年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬、被告新景公司法定代表人李忠飞及被告锦华公司委托代理人郁锋健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年3月22日原告与两被告签订保证借款合同一份，约定：被告新景公司向原告借款148.5万元，借款期限为1999年3月22日至1999年9月17日，借款利率5.61‰，被告锦华公司自愿为该借款提供连带责任保证。同日，原、被告三方又签订补充协议一份，约定：被告新景公司归还借款方式为按季分期归还，1999年、2000年每年不少于15万元，2001年起每年不少于25万元，至本息还清止；被告锦华公司自愿对该债务承担连带责任。合同签订当日，原告将148.5万元款项交付被告新景公司使用。但两被告至今未归还1999年至2001年的到期借款55万元。故起诉要求判令被告新景公司先行归还借款55万元；判令被告新景公司承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费9500元及诉讼费；判令被告锦华公司对被告新景公司所涉债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担因实现本案债权所支付律师代理费9500元的诉讼请求。被告新景公司辩称，对原告诉状所述的事实没有异议，因公司资金周转困难，目前没有能力归还借款。被告锦华公司辩称，与原告及被告新景公司签订保证借款合同和补充协议是事实，目前没有能力承担保证责任。经审理，因两被告对原告起诉的事实无异议，故本院对原告诉状所述的事实予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保证借款合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，故对各方当事人均具有约束力。两被告未按合同约定履行归还借款义务，引起本案纠纷，两被告应承担民事责任。原告起诉要求判令被告新景公司先行归还借款55万元，并要求判令被告锦华公司对被告新景公司所涉债务承担连带责任之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照原《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市新景实业公司欠原告中国农业银行嘉善县支行借款人民币55万元，于本判决生效后十日内返还原告；二、被告嘉善锦华实业有限公司对被告新景公司上述债务承担连带责任。本案受理费10605元，诉讼保全费3317元，合计13922元，由两被告各承担6961元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10605元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。代理审判员  朱锡锋二〇〇二年七月三日书 记 员  沈红霞
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1133号原告杨连洲，男，1942年5月13日出生，汉族。委托代理人赵东海，男，1963年1月2日出生，汉族。被告西安化工机械厂，住所地西安市石棉路**号。法定代表人朱风宽，厂长。委托代理人朱长利，男，1955年1月24日出生，汉族。委托代理人马利华，女，1964年9月12日出生，汉族。原告杨连洲与被告西安化工机械厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连洲及其委托代理人赵东海，被告委托代理人朱长利、马利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连洲诉称，原告系被告单位职工，1985年原告受厂里委托照顾职工黄喜，被扣发了1985年5月、6月工资，多次找厂里解决未果，现要求被告支付1985年5月至6月工资155元整，两个月奖金16元、年终奖100元、年终福利花生米价值10元、月奖64元、误工费一个月750元，并赔偿精神损失5万元。被告西安化工机械厂辩称，原告诉请超过诉讼时效，原告的工资档案按照会计法规定只保存15年，现已销毁，无法提供相应证据，现表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告单位职工，现已退休，原告原在厂教育科工作。1985年其受厂里委托照顾职工黄喜，后单位将其调到动力车间，86年元月又将其调回教育科工作，并补发其5个月工资，原告称单位未给其发放86年5、6月工资及年终福利，但未向法庭提供相应的证据。2002年4月17日，原告向西安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被以市劳仲不字（2002）第025号不予受理案件通知书认为因超过劳动仲裁受理范围、时效，不予受理，原告遂诉至本院。本院认为，原告系被告单位职工，双方劳动关系明确，原告称被告扣发其1986年5、6月工资、年终奖、福利要求给付，并要求付误工费、精神损失赔偿费，被劳动仲裁机关以超过劳动争议受理范围时效驳回，现经查确已超过时效，且超过劳动仲裁受理范围，现原告要求支付以上款项，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：1、驳回原告要求被告支付86年5、6月工资及年终奖、福利的诉讼请求。2、驳回原告要求被告支付误工费、精神损失费的诉讼请求。诉讼费2110元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  蒋 茹代理审判员  苏国锋二００二年七月三日书 记 员  赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第813号原告王爱民，男，1955年8月21日出生，汉族，陕西电视台国际部记者，住西安市。被告祁联河，男，年龄、职业不详，原住西安市。原告王爱民与被告祁联河买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加了诉讼。被告祁联河经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王爱民诉称，1998年11月16日，被告从松日电器技术服务站拉走彩电6台共计12150元，预付5000元，尚欠货款7150元至今未付，现要求支付货款7150元、利息1000元。被告祁联河未答辩。经审理查明，1998年11月16日，被告祁联河从松日公司拉走29寸、21寸彩电各三台，共计12150元，预付5000元。祁联河并出具欠条一张。2002年4月5日原告持此欠条诉至本院要求被告支付剩余货款。庭审中，原告称松日公司系其与他人合伙企业，2000年已注销，上述债权在清算时已转移到个人身上，但未向本院提供相关证据。以上事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。而原告提供的证据，不能证明其与被告的债权、债务关系。故原告要求被告支付货款于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱民要求货款的诉讼请求。诉讼费346元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  陈辉二００二年七月八日书 记 员  熊能
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1596号原告腰某某，女，1972年6月12日出生，汉族，西安长城展览服务有限责任公司职工。被告李某甲，男，1954年12月28日出生，汉族，西安长城展览服务有限责任公司经理。原告腰某某与被告李某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告腰某某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腰某某诉称，双方年龄相差大，被告经常不尊重自己，要求离婚。被告李某甲辩称，双方在同一单位工作，因工作中发生争执导致发生家庭矛盾，但夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱于1997年9月11日登记结婚（被告系再婚），1999年3月19日生育女孩李某乙。在共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，2002年5月，被告搬出另住，原告遂诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告在婚后因年龄相差较大及未能妥善处理工作及家庭关系产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在今后生活中，双方应加强沟通，相互信任，共同搞好夫妻关系，原告不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告腰某某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吉英鸽二〇〇二年七月二十六日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1420号原告郭卫国，男，1953年2月24日出生，汉族。被告陕西平安高速公路客运有限责任公司（以下简称平安公司），住所地西安市长缨西路353号。法定代表人赵宝龙，总经理。委托代理人张处社，陕西法智律师事务所律师。委托代理人朱亚群，男，平安公司第六分公司副经理。原告郭卫国与被告平安公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫国，被告平安公司委托代理人张处社、朱亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫国诉称，2001年4月2日汪安平将其承包的陕AFXX**车辆的产权、经营权和规范经营保证金经被告同意转让给我，我与被告签订了承包合同书，后因我经营困难，经被告同意，我将该车的产权和经营权转让给史勇，现被告不给我退还规范经营保证金，故要求被告退还规范经营保证金15000元。被告平安公司辩称，我公司与原告不存在收取规范经营保证金的法律关系。规范经营保证金按惯例是随车走，在承包者最终停止承包经营时退还。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2001年4月2日，原告与汪安平达成转让协议，汪安平将其承包的陕AFXX**车辆的产权、经营权及规范经营保证金转让给原告，价款13万元（其中规范经营保证金为150000元）。2001年4月10日原、被告签订承包合同书，约定由原告承包经营陕AFXX**车辆，并约定了承包期限、承包费的交纳等条款。2002年1月15日，原告因经营困难，经被告同意，又将该车转让给史勇，并与史勇签订转让协议，约定陕AFXX**车辆的产权、经营权的转让费为161500元等，未约定规范经营保证金的转让。原告与史勇的转让协议是经被告同意。上述事实，有二份转让协议、承包合同书、规范经营保证金收据、证人史勇、杨景魁证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与史勇的车辆转让协议，未明确约定规范经营保证金的转让，按承包经营车辆转让的交易习惯，规范保证金是随车辆的转让而转让，故原告应将规范经营保证金一并转让给史勇。现原告要求因规范经营保证金并未转让给史勇，应由被告向自己退还，与该停业车辆转让的交易习惯不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：驳回原告郭卫国的诉讼请求。诉讼费610元由原告郭卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  王 玮人民陪审员  严天祥二００二年七月二十九日书 记 员  郭 薇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1377号原告张某甲，男，1965年9月30日出生，汉族。被告谭某某（又名谭美丽），女，1970年7月22日出生，汉族。原告张某甲与被告谭某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告谭某某等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后生活时间短，未建立起夫妻感情，且被告婚后长期在娘家居住，现双方已无法共同生活，要求与被告离婚，并由被告退还其代交的计划生育保证金1000元。被告辩称，其回娘家居住，系原告对其进行性虐待所致，且其现患有妇科病，需要治疗，表示待其治愈妇科病后方同意离婚。经审理查明，原告张某甲与被告谭某某于2000年10月份在“大花桥”婚介所相识，2001年4月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚初感情一般。2001年11月份开始，被告以工作忙为由，长期回娘家居住至今。原告遂于2002年6月25日诉至本院要求离婚。法庭审理期间，被告表示计划生育保证金1000元其已用于治疗妇科病，原告亦不再主张权利。双方婚后无共同财产。被告婚前财产有：被子两床、毛毯一条、踏花被一床、被罩、床罩、床单各一床、热水壶两个、内衣三套、围裙两条。以上事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，且自2001年11月份开始分居，双方未能建立起真正的夫妻感情。原告要求离婚，依法应予支持。被告婚前财产依法应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第四项、第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：1、原告张某甲与被告谭某某离婚。2、被告婚前财产：被子两床、毛毯一条、踏花被一条、被罩、床罩、床单各一床、热水壶两个、脸盆两个、玻璃茶具一套、内衣三套、围裙两条归被告所有。诉讼费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二００二年七月二十二日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民再字第7号原审原告西安市新城区清偿农村合作基金会债权债务办公室，住所地西安市鑫园大厦**。法定代表人郑瑛，主任。委托代理人景宪云，男，1954年8月12日生，汉族，该办公室副主任。原审被告西安市解放建筑安装工程公司，住，住所地西安市尚平路**/div>法定代表人党和平，该公司经理。原审被告西安市新城区解放门街道办事处，住所，住所地西安市尚勤路**div>法定代表人张怀成，该办事处主任。委托代理人马润生，男，1957年5月26日出生，汉族，该办事处干部。委托代理人蔡龙宝，男，1956年2月18日生，汉族，该办事处法律顾问。原审被告西安市新城区农工商总公司，住所地西，住所地西安市互助路**v>法定代表人郭俊杰，总经理。委托代理人高佩亚，女，1965年8月10日生，汉族，该公司干部。原审原告西安市新城区农村合作基金会（以下简称农基会）与原审被告西安市解放建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、原审被告西安市新城区解放门街道办事处（以下简称解放办）、原审被告西安市新城区农工商总公司（以下简称农工商公司）借款担保纠纷一案，原经本院于2000年7月17日作出（2000）新经初字第472号民事判决，已经发生法律效力，后农基会停止业务活动。西安市新城区委、区政府依据相关政策成立“西安市新城区清偿农村合作基金会债权债务办公室”承接农村合作基金会清盘关闭后的资产，行使原农村合作基金会的诉讼权利，承担民事责任，负责农村合作基金会的债权清收，并向本院申请再审，本院于2002年3月19日以（2002）新民监字第1号民事裁定书裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审原告西安市新城区清偿农村合作基金会债权债务办公室委托代理人景宪云，原审被告西安市解放建筑安装工程公司法定代表人党和平，原审被告西安市新城区解放门街道办事处委托代理人马润生、蔡龙宝，原审被告西安市新城区农工商总公司委托代理人高佩亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原审原告农基会与原审被告建安公司于1998年6月23日签订借款合同，约定农基会给建安公司贷款300万元，用于原审被告解放办盖家属楼，月利率12.25‰，借期8个月，借款方失信逾期归还贷款，从逾期之日起加息20%，逾期一个月后借款方仍不归还者，贷款方有权依照法律程序处理借款方或担保者作为贷款保证的财产抵还贷款本息。没有抵押物资的由担保者代偿贷款本息。原审被告农工商公司原法定代表人马世俊签字、盖章作为担保。解放办法定代表人张怀成于1998年6月24日致函农工商公司及农基会：“我单位西安市新城解放建筑安装工程公司借款300万元，该款由我办事处负责清还，以作担保”。1998年6月25日农基会将300万元转入建安公司在农基会所设立的20200068号帐户，同日建安公司取款270万元转付给陕西秦海工贸有限责任公司，农基会扣去利息30万元。原审认为，农基会超越章程，违法和建安公司签订借款合同，属无效合同，但原告要求偿还本息，于法有据，应予支持，双方约定利息违反有关规定，故应按银行贷款利率计算。农基会在借款时先行扣息30万元显系不当，建安公司应按实际借款数额与农基会结算为宜。解放办、农工商公司作为担保人，因借款合同无效，担保合同亦无效，仍应按约定依法承担缔约过错责任。应保证方式约定不明确，根据《担保法》有关规定，应对借款本息负连带责任，遂判决（一）农基会与建安公司、解放办、农工商公司签订的借款、担保合同无效。（二）建安公司在判决生效后一个月内偿还农基会借款本金270万元及利息（利率按同期中国人民银行借款利率，自1998年6月23日至判决给付之日止）。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）解放办、农工商公司对上述债务负连带清偿责任。再审中，再审原告区清偿办诉称，依据相关政策及合同约定，要求被告建安公司偿还借款本金300万元及每月12.25‰的利息和逾期加息20%。再审被告均辩称，原审事实清楚，判决并无不当，请求维持原判。再审查明，1998年6月23日建安公司和农基会签订借款合同，约定“农基会向建安公司贷款300万元，月息12.25‰，借期8个月，逾期加息20%。农工商公司原法定代表人马世俊签字、盖章作为担保。1998年6月24日解放办法定代表人张怀成致函农工商公司及农基会：“我单位西安市新城解放建筑安装工程公司借款300万元，该款由我办事处负责清还，以作担保”。1998年6月25日农基会将300万元转入建安公司在农基会设立的20200068号帐户，同日建安公司通过农基会将其中的270万元转付给陕西秦海工贸有限责任公司。以上事实，有（98）合字0097号借款合同，解放办的函件，建安公司借款300万元的特种转帐贷方凭证及建安公司转给陕西秦海工贸有限责任公司270万元的特种转帐借方凭证在卷佐证。本院认为，农基会超越章程和建安公司签订借款合同，属无效合同，依法不予保护。但合同已实际履行，现清偿办要求建安公司偿还借款本金300万元及资金占用费按合同约定月利率12.25‰计算，依据相关规定应予支持。但合同约定逾期还款加息20%，属重复计息，于法无据，不予支持。因借款主合同无效，担保从合同亦无效，但解放办、农工商公司作为担保人仍应按约依法承担缔约过错责任。因本案保证方式约定不明确，根据《担保法》有关规定应对借款本息负连带清偿责任。原判认定农基会先行扣息30万元，没有证据支持。再审中被告解放办提供了农基会于1998年9月21日及12月21日两次结息20余万元的结息凭证，亦未证实农基会先行扣款30万一节。农基会于1998年6月25日借款给建安公司，原判决从1998年6月23日计息，显系不妥，故原判认定事实有误，判决不当应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国经济合同法》第六条、第七条第一项、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2000）新经初字第472号民事判决。二、原审原告西安市新城区农村合作基金会与原审被告西安市解放建筑安装工程公司、西安市新城区解放门街道办事处、西安市新城区农工商总公司签订的借款及担保合同无效。三、原审被告西安市解放建筑安装工程公司在本判决生效后一个月内偿还再审原告西安市新城区清偿农村合作基金会债权债务办公室借款本金300万元及利息（利率按每月12.25‰计算自1998年6月25日至实际履行之日止）已给付的部分利息在履行时予以扣除。四、原审被告西安市新城区解放门街道办事处、西安市新城区农工商总公司对上述债务负连带清偿责任。诉讼费40674元，由原、被告各承担10168.5元（原审原告已预交300元，不足部分待履行时一并交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王素梅审判员  邵永强审判员  虎玉才二〇〇二年七月十八日书记员  周曙光
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第575号原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路**。诉讼代表人姚敏求，行长。委托代理人顾竣，原告单位职员。被告嘉善烽火节能设备有限公司，住所地嘉善县姚庄镇洪福路**。法定代表人李富其，董事长。原告中国工商银行浙江省嘉善县支行为与被告嘉善烽火节能设备有限公司借款合同纠纷一案，于2002年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2002年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾竣、被告法定代表人李富其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，2000年10月13日被告向原告申请借款27万元，并签订了相应的借款合同，借款到期日为2001年6月19日。该借款由被告以存货等财产提供抵押担保（见1999年6月17日双方签订的最高额抵押合同及善工商字第099167号抵押物登记证）。合同签订当日，原告按约将借款27万元交付被告使用，但借款到期后被告未按合同履行义务，原告多次催收借款，被告至今分文未还。故起诉要求判令被告立即偿付借款27万元；诉讼费由被告承担。被告嘉善烽火节能设备有限公司辩称，对原告诉状所述的事实没有异议，因公司资金周转困难，目前没有能力归还借款27万元。经审理，因被告对原告起诉的事实无异议，故本院对原告诉状所述的事实予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同及最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，故对双方当事人均具有约束力。被告未按合同约定及时归还借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告起诉要求判令被告立即偿付借款27万元之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定，判决如下：被告嘉善烽火节能设备有限公司欠原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款人民币27万元，于本判决生效后十日内返还原告。本案受理费6560元，诉讼保全费1870元，合计8430元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6560元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。代理审判员  朱锡锋二〇〇二年七月二日书 记 员  顾 非
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2002)阿民执字第07号申请人阿克塞哈萨克族自治县神威化工有限责任公司。法定代表人齐应先，总经理。被申请人王银海，男。申请人阿克塞县神威化工有限责任公司因被申请人王银海拒不偿付赊购炸药款142905.28元，于2002年8月9日向本院提出申请，要求本院依法采取诉前财产保全措施，查封王银海所有的宣化牌140推土机一辆。申请人已向本院提供了以该公司所有的北京吉普213（车牌号甘F－086**）一辆和富龙牌客货车（车牌号青HA-1426）一辆作为担保的保证书。本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已向本院出具了申请保全财产的担保保证书。为了防止该财产的可能转移和毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王银海在阿克塞县红柳沟3号山永盛石棉矿停放的宣化牌140推土机一辆。本裁定送达后立即执行。如不服参裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员 别尔德汉二〇〇二年八月九日书记员 徐 文 波
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2002)阿民初字第58号原告谢茂安，男。被告赵学余，男，现羁押于阿克塞县看守所。本院在审理原告谢茂安与被告赵学余拖欠劳务费一案中，因被告赵学余涉嫌犯罪，正在被阿克塞县公安局立案侦查，本案的处理须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 阿尔斯坦二〇〇二年八月二日书记员 冯 多 洋
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第804号原告孙光海。委托代理人陈家义。被告沈伟华。委托代理人夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告孙光海与被告沈伟华买卖合同纠纷一案，于2002年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2002年8月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光海诉称，在1999年7月被告多次打电话叫原告送一车杨木板皮，说厂子付现款。原告装了一车杨木板皮，被告把货卖掉后说给原告60000元，当时没付款，也没写欠款条。后来原告找被告要钱，被告外出一年多未能找到，至2001年7月原告托人找被告要钱，被告才写欠款60000元的欠条，并且写的还款计划显失公平，原告为索取欠条违心接受。被告于同年10月付款1000元，2002年7月付款5000元，余下欠款54000元显然无期归还。现请求法院判令被告偿还欠款54000元，并承担本案诉讼费用。原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件及户籍证明各一份：证明原、被告的主体资格；2、被告沈伟华于2001年7月28日欠条一份：证明被告共欠原告60000元；被告沈伟华辩称，共欠原告60000元现尚欠54000元是事实，被告出具给原告欠条及还款计划，且被告一直按还款计划在履行还款义务的，原告的诉讼请求是对尚未到期的欠款提起的诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭庭提供相应的证据；对原告提供的证据无异议。经法庭审理，对原告孙光海提供的证据，经原、被告当庭质证；经质证，对原告所提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认。综上，本院对本案的事实作如下认定：1999年7月被告多次打电话叫原告送一车杨木板皮，说厂子付现款。原告装了一车杨木板皮，被告把货卖掉后说给原告60000元，当时没付款，也没写欠款条。2001年7月原告托人向被告催款时，被告出具欠条一份，并载明：“欠孙光海货款60000元，从2001年8月开始每季一至三千元，至还清止”。事后，被告至2002年7月已付款6000元。本院认为，被告出具的欠条真实、有效，本院应予确认。原告接受被告出具的欠条，即视为对欠条所载内容的认可。被告在出具欠条后，已按欠条约定付款，并未违约，尚未对原告的权利构成侵害。原告认为欠条内容显失公平，系违心接受，缺乏相应证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下驳回原告孙光海的诉讼请求。案件受理费2130元、诉讼保全费560元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费2130元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  胡锦明二〇〇二年八月二十八日书记员  史卫忠
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2002）善刑初字第138号公诉机关嘉善县人民检察院。被告人闫相国，又名闫香国，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2002年4月13日被刑事拘留，5月10日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第130号起诉书指控被告人闫相国犯破坏电力设备罪，于2002年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年7月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、夏艳芬出庭支持公诉，被告人闫相国到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控2002年4月，被告人闫相国在本县魏塘镇，窃得正在使用的铝电线25mm21040米、16mm2100米，被告人的行为尚未造成严重后果，已构成破坏电力设备罪。为了证实所指控的事实，公诉机关当庭举证了证人证言、现场勘查笔录、照片、扣押和发还清单及作案工具。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第118条之规定予以惩处。被告人闫相国对起诉指控的事实没有异议。经审理查明，2002年4月3日凌晨，被告人闫相国携带老虎钳等作案工具至嘉善县魏塘镇城东村姚浜机埠处，采用爬电杆、用老虎钳剪的方法，窃得正在使用的规格为25mm2的铝电线5档，总长800米。窃后，将部分赃物销赃，得款100余元。部分赃物在案发后被扣押，并已发还失窃单位。2002年4月10日左右一天夜里，被告人闫相国采用同样的方法，在嘉善县政府对面的城南村，窃得正在使用的规格为25mm2的铝电线240米、16mm2铝电线100米。窃后，将赃物销赃，得款100元左右。证明以上事实的证据有：证人朱某、蒋某证言，证实失窃铝电线的时间、数量及被盗的铝电线正在使用中；现场勘查笔录及现场照片；扣押铝电线38斤的清单及发还清单；当庭出示作案工具老虎钳一把，经被告人辨认无误；抓获经过，证实案发的过程；被告人闫相国当庭亦供认不讳。以上证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人闫相国故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人闫相国坦白交代态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫相国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年4月13日起至2005年10月12日止）。二、作案工具老虎钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓虹人民陪审员  高 伟人民陪审员  孙德昌二〇〇二年八月二日书 记 员  王 珍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第661号原告陈兴平，男，1971年12月28日出生，汉族。委托代理人杜军、彭斌，西安开元法律事务所法律工作者。被告西安巨川实业有限公司，住所地本市北关综合批发商场南区2－03号。法定代表人苏建国，该公司经理。被告张兆余，男，32岁，汉族。原告陈兴平与被告西安巨川实业有限公司、张兆余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告西安巨川实业有限公司、张兆余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兴平诉称，由于被告巨川实业有限公司未按约定质量交货，给原告造成损失，现诉至法院要求被告返还货款7007元，赔偿经济损失2587元。被告西安巨川实业有限公司、张兆余未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2002年元月18日，原告与梅龙镇酒家签订加工定作合同，约定原告为梅龙镇酒家定作专板纸巾和湿毛巾，后原告同被告张兆余口头协议将湿巾定作工作交由被告西安巨川实业有限公司办理，并约定原告为其提供外包装，由被告生产湿巾并包装完成成品。2002年2月8日，被告张兆余向原告交付湿巾82件，每件350条，共计28700条，原告按单价0.26元支付货款人民币7462元，张兆余出具收条并注明湿巾保质期为3个月，而后约半个月时间，梅龙镇酒家在使用湿巾时发现霉变现象。2002年3月8日，原告将77件共计26950条，价值7007元霉变湿巾退回。原告多次催要货款无果，之后被告下落不明，原告遂于2002年3月21日诉至本院要求被告返还货款7007元，赔偿经济损失2587元（包括原告支出的制板费960元、外包装袋1512元、装卸费115元）。以上事实，有加工定作合同复印件、货款、收条、退货条、装卸货收条、收款收据复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告买卖关系成立，被告西安巨川实业有限公司在履行口头协议时，未按约定的质量交货，至原告损失货款7007元、制板费960元、外包装袋1512元、装卸费115元，应当返还原告货款并赔偿经济损失。故原告要求被告西安巨川实业有限公司返还货款7007元，赔偿经济损失2587元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张兆余返还货款，赔偿损失的诉请，因张兆余是代表西安巨川实业有限公司，并非以个人名义同原告签订合同，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：1、被告西安巨川实业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告陈兴平货款7007元及损失费2587元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。2、驳回原告陈兴平要求被告张兆余返还货款，赔偿损失之诉。案件受理费766元（其中诉讼费466元，公告费300元）由被告西安巨川实业有限公司承担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二００二年八月二十日书 记 员  潘 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）内0526执630号申请人:扎鲁特旗农村信用合作联社,组织机构代码证:56124855-9,法定代表人:吕忠,职务:理事长.被执行人:尹某1,男,蒙古族,1985年8月27日出生,教师,电话:157XX****XX.被执行人:尹某2,女,蒙古族,1988年8月17日出生,教师,住同上,电话:132XX****XX.本院执行的扎鲁特旗农村信用合作联社申请尹某2等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕,履行到位金额59980元.根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二零一七六月二十一日{文书日期}
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1514号原告阮自强，男，1963年8月13日出生，汉族。被告张勇，男，1965年7月6日出生，汉族，个体工商户（字号：西安新城区五星商场）。委托代理人邵勇，男，西安新城五星商场服装部经理。委托代理人王健，男，西安新城五星商场服装部经理。原告阮自强与被告张勇联营协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮自强，被告张勇委托代理人邵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮自强诉称，被告单方终止联营协议，强迫其在被告营业场所处理积压货物一个月，做变相手法不给原告退还押金1500元，将其鞋丢失并损失340元，请求解除联营协议，被告立即支付质量保证金1500元并赔偿损失340元鞋款。被告张勇辩称，承认与原告阮自强签订联营协议，但随后双方还签订一份变更协议，按变更协议，原告请求支付其1500元质量保证金无依据；有关丢鞋事情不详，原告丢失数量也无法确定，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2002年2月23日，原告与被告签订一份联营协议，约定原告在被告位于西安市解放路232号五星广场二楼鞋业超市的三个营业柜台为其联营区域，被告收取履约保证金1500元，商场质量保证金1500元，联营期限自2002年2月23日起至2002年9月1日止。协议签订当时，原告向被告如数交纳约定的履约保证金，商场质量保证金各1500元。2002年4月28日，原告与被告签订一份变更协议认可书，该书第二条约定31家合作户，单独或委托代表与被告进行磋商，有意提前终止协议，具体方案从即日起按本认可书第三、四条规定操作。解决善后事宜。第三条约定，为方便原告处理积压货物，被告提供经营场地至5月31日。该期间原告销售货物，被告不再提取费用，原告自行收款。第四条约定原25家有保底合作销售任务的商户，信誉及质量保证金，被告不再退还，其余6家返还50%。上述条款双方认可时间为2002年5月1日。原、被告双方签订的联营协议未约定原告有销售保底条款。2002年6月25日，原告在被告处领走1500元押金。原告在处理积压货物时，被告未妥善保管好原告货物，致原告价值340元的鞋丢失。以上事实，有联营协议书、变更协议认可书、交款票据、领条、丢失鞋证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的联营协议合法有效，法律予以保护。原告2002年6月25日领到被告退的1500元是双方履行变更认可书第二、四条的具体民事行为，应认定双方终止履行联营协议。原告请求解除联营协议无事实依据，其主张被告退1500元质量保证金亦无事实依据，不予支持。唯请求被告赔偿340元鞋款有事实依据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：1、驳回原告阮自强主张解除联营协议及被告张勇退还1500元质量保证金的诉讼请求。2、被告张勇在本判决生效后十日内赔偿原告阮自强丢失鞋款340元。逾期赔偿，加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费120元由原告负担90元，被告负担30元（鉴于原告已预付，被告直付原告30元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  王 玮人民陪审员  翟玉民二〇〇二年八月十五日书 记 员  吴 冬
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2001）新经重字第46号原告张来福，男，1957年7月10日出生，汉族，无业，住西安市。被告西安市科讯办公设备公司（以下简称科讯公司），住所地西安市长乐西路火电新村拐角楼1号。法定代表人赵济东，经理。原告张来福与被告科讯公司返还股金纠纷一案，本院受理后，于2000年12月27日作出（2000）新经初字第795号民事判决，宣判后被告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2001年4月27日以（2001）西经一终字第203号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来福、被告科讯公司法定代表人赵济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来福诉称，本人于1996年2月14日在被告处入股金20万元，1997年6月退股时被告也同意，然至今未退，现要求被告退还股金20万元。被告科讯公司辩称，原告根本未在我公司入股金20万元。原告在我公司主管财务工作期间，因公司注册需50万元的资金，公司听从了原告的建议，虚拟资金50万元，其中有以原告名义开具的。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告科讯公司于1992年7月27日登记注册成立，原名称为西安科讯办公设备经营部，法定代表人为刘春霞，企业为集体企业，后更名为科讯公司，法定代表人变更为赵济东。1995年10月18日，被告科讯公司工商档案验资报告中记载注册资本为50万元，其中西安市新城区长乐西路街道办事处投资30万元，张来福投资10万元，赵济东投资10万元。1996年2月14日，被告科讯公司向原告出具一张入股金10万元的收款收据。同日，被告科讯公司又向原告出具一张入股金20万元的收款收据，原告只有10万元收款收据的原始件，无20万元收款收据的原件，20万元收款收据的原件系被告在原审中向法庭提交。庭审中，原告提交了被告用机器设备折抵股金197622元的证明（复印件），被告不予认可。被告提交了为虚拟资本向他人集资及退款协议和被告科讯公司会计、出纳证明原告未入股金的证明等，原告不予认可。原审期间，我院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述二份收款收据的形成时间进行鉴定，该中心鉴定结论为趋向于认定二份收款收据不是同一天形成。上述事实，有二份收款收据、被告工商档案、鉴定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告科讯公司为集体企业，原告在被告处入股金10万元，均有被告工商档案记载，足以认定。现被告已二年未年检，且企业财产未进行清算，故原告要求被告退还股金显系不妥，本院不予支持。依照有关法律规定，判决如下：驳回原告张来福的诉讼请求。一审诉讼费7510元、鉴定费1000元，其它费用3672元，二审诉讼费7510元由原告张来福负担（鉴于二审诉讼费被告已预交，由原告支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生人民陪审员  苏申江人民陪审员  石风岭二００二年八月二十九日书 记 员  张卫青
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新民初字第1779号原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，该公司经理。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告郭岁民，男，1959年7月5日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告郭岁民租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。诉讼费677元由原告负担。审 判 长  赵文涛代理审判员  刘秋福代理审判员  代红英二００二年八月二十九日书 记 员  赖峰敏
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2002）善刑初字第147号公诉机关嘉善县人民检察院。被告人周某，系嘉善县洪溪镇碳酸钙厂工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年6月24日被取保候审在家。嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第141号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2002年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年8月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控被告人周某在洪溪陈玲华摩托车修理部附近，因经济纠纷同徐某发生争执，在此过程中，周某即用拳头打击徐某左胸肋处，造成徐某左第7、第9肋骨骨折，经嘉善县公安局法医鉴定：徐某伤势已构成轻伤。为了证实以上所指控的犯罪事实，公诉机关随案移送的证据有：1、被害人徐某的陈述以证实其被被告人周某打伤的事实；2、证人钱某、顾某、史某、吴某的证言以分别证实目击被告人周某殴打被害人的经过及发生经济纠纷的原因；3、嘉善县公安局预交款凭证及领条以证实被告人已缴纳部分赔偿款并已由被害人领取；4、案发经过以证实被告人周某的归案情况；5、嘉善县公安局活体检验报告以证实被害人徐某的伤势以构成轻伤；公诉机关认为上述证据已证实了所指控的犯罪事实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人周某当庭对起诉所指控的犯罪事实供认不讳。本院审理认为，被告人周某因经济纠纷与被害人徐某发生纠纷并致其轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人周某与被害人徐某已就民事赔偿达成协议并已给付。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人周某认罪态度较好并已进行民事赔偿，可对其酌情从轻处罚，结合其犯罪情节可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 蓁二〇〇二年八月二日书记员 朱驰骏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1400号原告田西琴，女，1962年4月10日出生，汉族。委托代理人赵美丽，女，1978年6月16日出生。委托代理人田长建，男，1956年5月30日出生，汉族。被告曹金忠，男，1962年3月2日出生，汉族。原告田西琴与被告曹金忠房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告田西琴及其委托代理人赵美丽、田长建到庭参加诉讼。被告曹金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田西琴诉称，其原在单位单身楼居住，单身楼房后被拆迁，其按规定交纳了住房款，在单位分得住房一套，被告无理抢占该住房，拒不腾交，故要求被告将此房腾交自己。被告曹金忠未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告均系西安市利民面粉厂职工。原告原在单位分有单身住房一间。2001年年初，西安市利民面粉厂决定拆除原告所住单身楼房，并在原基建成两层座北向南单身楼房一座。该楼房竣工后，原告于2002年4月30日按规定向单位交纳了住房款16900元，分得位于本市东半截巷100号西安市利民面粉厂家属院小二层楼一层自东向西5号住房一间，被告于2002年5月2日强行占住该房，原告找被告协商，被告拒不腾交，致原告于2002年6月诉至本院。上述事实有交房款的收款收据一份、西安市利民面粉厂证明及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告按规定向其所在单位交纳了住房款，并分得本市东半截巷100号单位家属院内小二层楼一层自东向西5号住房一套，依法对该房拥有居住使用权，被告强占该房，已构成侵权，故原告主张腾房之诉，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：曹金忠于本判决生效后五日内将位于本市东半截巷100号西安市利民面粉厂家属院内小二层楼一层自东向西5号住房一间腾交田西琴。诉讼费300元由被告承担（原告已预交，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 左 立二００二年八月二日书 记 员 周曙光
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第320号原告嘉善沪嘉构件联营厂，住所地嘉善县干窑镇长丰村七星桥西堍。法定代表人朱机松，厂长。委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告吕光良，粮农。委托代理人洪爱国，上海市东高地律师事务所律师。原告嘉善沪嘉构件联营厂与被告吕光良定作合同纠纷一案，原告于2002年3月18日向本院起诉，本院当日受理后，于同月22日，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，4月8日经本院裁定，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告提起上诉，经嘉兴市中级人民法院审查，于7月3日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法由审判员洪亮独任审判，并于同年7月26日、8月20日先后两次公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求判令被告即时支付价款199200元，并承担违约金5020元。被告辩称，欠原告方桩款是事实，但在业务交往期间，原告延期交货，影响被告施工，再则双方在合同中对违约金没有约定，故原告无权要求支付违约金。经审理查明：2001年8月8日原、被告双方签订了加工定作合同一份，约定由承揽方（即原告）为定作方上海海怡装饰建筑有限公司加工方桩，定作方一栏中由被告吕光良在合同上签名，合同中双方未约定违约金条款。合同订立后，原告于同年9月至10月先后4次将货物送至上海某工地。事后，经双方结帐，被告于10月25日出具欠条，载明：今总桩款为419200元，已付现金220000元，尚欠货款199200元，该款于11月25日付清。但到期后，被告未按约履行付款义务，经催讨无果，原告遂诉至本院。根据合同，定作方虽为上海海怡装饰建筑有限公司，但实际上是被告个人与原告发生业务。故在庭审中，被告对与原告所发生的业务事实及由其本人出具的欠条，除已付部分款外，尚欠原告价款199200元未表示异议。同时，被告就原告未开具增值税发票，向本院提起反诉，要求原告开具方桩款总金额419200元的增值税发票。经审查，有否开具增值税发票与本案争议焦点为两个法律关系，应由国家税务部门负责处理，故本院当庭口头宣布被告反诉不成立。以上事实，有加工定作合同、送货通知书、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告所签订的加工定作合同，定作方名为上海海怡装饰建筑有限公司，而事实上整个业务发生由被告以个人名义与原告之间联系，被告无工商营业执照、桩头涉及人身安全，违反了建筑法有关规定，故双方所签订的合同应属无效。因被告取得的财产无法返还，且已付给原告部分价款，对剩余欠款又未表示异议，故引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。双方盲目签订合同，亦均负有一定责任。庭审中，被告以双方在合同中对违约金未作约定，故不能支付违约金。因合同无效，原告要求支付违约金欠妥。对此，被告抗辩理由成立，予以采纳。原告要求被告给付其桩头价款的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕光良欠原告嘉善沪嘉构件联营厂价款199200元，于本判决生效后5日内给付。二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本案受理费5573元，由原告承担1672元，被告承担3901元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5573元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  洪亮二〇〇二年八月二十日书记员  顾非
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新民初字第1599号原告陕西西北医药经销公司，住所地西安市长乐中路30号。法定代表人张福林，经理。委托代理人姜万全，男，该公司法律顾问。被告山西泰盛制药有限公司，住所地山西省大同市经济技术开发区。法定代表人张润成，董事长。委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。委托代理人刘德平，男，该公司人事部部长。本院在审理原告陕西西北医药经销公司与被告山西泰盛制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西西北医药经销公司于2002年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西西北医药经销公司撤回起诉。诉讼费5574元由原告陕西西北医药经销公司负担。审 判 长  高更生审 判 员  王 玮人民陪审员  翟玉民二００二年八月二十日书 记 员  赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新民初字第1767号原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，该公司经理。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告谢连生，男，1960年11月20日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告谢连生租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。诉讼费679元由原告负担。审 判 长  赵文涛代理审判员  刘秋福代理审判员  代红英二００二年八月二十九日书 记 员  赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1630号原告韩某甲，女，1955年10月4日出生，汉族。被告张某甲，男，1943年元月19日出生，汉族。原告韩某甲与被告张某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，被告时常对原告施暴力，夫妻之间因经济问题常闹矛盾，原告给被告多次机会，被告仍没有好的转变，双方感情已经破裂，要求离婚。被告张某甲辩称，双方产生矛盾主要是因为经济问题，自上次和好后没有再打过原告，但表示同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年9月登记结婚，均系再婚。婚后于1988年7月4日生育一女孩张乙。再婚时，被告带有一子张某丙、一女张某丁，现均已成年。双方婚后感情一般。九十年代以来，双方常因经济问题产生矛盾，被告对原告亦时常实施暴力，原告曾于1999年9月诉至本院要求离婚，被判决驳回诉请。2000年4月，原告再次诉至本院要求离婚，经调解，双方和好。之后，原告又于2001年11月起诉离婚，被判决离婚后，被告不服，上诉至西安市中级人民法院，经调解，双方又再行和好。但之后，原、被告关系再度恶化，原告遂又诉至本院。本院受理后，被告对原告又予殴打。夫妻共同财产有：本市韩森寨南五村9号座南向北二层楼房一栋上下共八间（含厕所）、座北向南二层楼房一栋上下共六间、座西向东二层楼房一栋上下共四间、座东向西平顶房一间及厕所一间、黄河冰箱一台、海燕22寸彩电一台、飞利浦14寸黑白电视一台、长风双缸洗衣机一台、煤气灶一台、煤气罐两个、煤气灶柜一个、电饭锅两个、台扇两个、电暖器一个、四组合家俱一套、衣柜两个、双人席梦思床一张、木餐桌两张、木凳十个、半截柜两个（大小各一个）、写字台三个、防盗门一个、木制长沙发一个、单人沙发两个、木茶几三个（一大两小）、木单人床两张、低柜三个、梳妆台一个、踏花被子七床、缎子被面十二床。被告月工资744元。审理中，原告要求被告赔偿精神损失费15000元。本院认为，夫妻之间应当互谅互让，但由于原、被告未能处理好夫妻关系，且被告对原告施以家庭暴力，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦表示同意，依法应予准许。子女抚养从有利于其健康成长的因素考虑，随原告生活为宜。财产分割一节，从保护妇女、儿童的权益考虑，依法分割。原告主张被告损害赔偿一节，于法有据，依法酌判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十六条第一款第三项之规定，判决如下：1、原告韩某甲与被告张某甲离婚。2、女孩张乙随原告韩某甲生活，被告张某甲于本判决生效之日起每月支付张乙抚育费260元至其十八周岁止。3、财产：本市韩森寨南五村9号座北向南楼房一栋上下共六间、座西向东二层楼房一栋上下共四间、座东向西平顶房一间及厕所一间归原告韩某甲所有；座南向北二层楼房一栋上下共八间（含厕所）归被告张某甲所有。楼梯、院子等共用设施，原、被告共有共用。海燕22寸彩电一台、煤气灶一台、煤气罐二个、煤气灶柜一个、电饭锅一个、台扇一个、电暖器一个、衣柜二个、双人席梦思床一张、木餐桌一张、木凳五个、半截柜一个（大）、写字台一个、木制长沙发一个、单人沙发一对、木茶几一个（大）、低柜二个、梳妆台一个、踏花被四床、缎子被面六床归原告韩某甲所有；黄河冰箱一台等其余财产归被告张某甲所有。4、被告张某甲自本判决生效后十日内一次性支付原告韩某甲赔偿金人民币3000元整。诉讼费1520元由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二００二年八月二十日书 记 员  王 敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1602号原告焦某甲，男，1948年12月15日出生，汉族。被告雷某某，女，1953年2月10日出生，汉族。原告焦某甲与被告雷某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某甲、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某甲诉称，其与被告性格不和，没有共同语言，经常争吵、打架，要求离婚。被告雷某某辩称，双方感情尚可，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1973年11月29日登记结婚，婚后感情尚可。1975年5月6日生女孩焦乙，现在西安东方机械有限公司上班。1980年8月3日生男孩焦某丙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2001年起诉要求离婚，被判驳回。双方因缺少沟通，负气对抗，致夫妻关系不睦，原告遂又诉至法院。庭审中，原告称夫妻分居已三、四年，未提供证据。经查双方矛盾均为家庭琐事而起，未发现有实质性的矛盾。以上事实，有书证及庭审记录在卷佐证。本院认为，原、被告多年来感情尚可，子女已经成年。虽因家庭琐事发生矛盾，双方均应以珍惜感情的角度，正确化解矛盾，不宜负气对抗。原告虽再次要求离婚，未见新的矛盾，夫妻感情并未破裂。原、被告应互谅互让，共同处理好家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告焦某甲要求离婚的诉讼请求。诉讼费１５０元由原告焦某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  高俊岗二００二年八月十九日书 记 员  周曙光
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1489号原告王某，女，1968年8月2日出生，汉族。被告唐某甲，男，1959年3月18日出生，汉族。原告王某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告唐某甲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，其与被告虽系自由恋爱，但双方年龄差距大，婚后双方性格迥异，致双方经常发生矛盾，因被告经常对其实施家庭暴力，其从1999年10月份开始与被告分居生活至今，双方感情破裂，要求离婚。被告唐某甲辩称，原告所述不实，原告要求离婚是因为原告有外遇，表示希望原告能改正错误，与其改善夫妻关系。经审理查明，原告王某与被告唐某甲从1991年起开始自由恋爱，于1993年2月27日登记结婚，1995年6月5日生一女孩唐某乙。婚初双方感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现隔阂，被告开始怀疑原告有外遇，并因此而殴打原告。原告遂于2001年9月诉至本院要求离婚，被判驳回后，双方关系仍未改善。原告王某于2002年7月8日再次诉至本院要求离婚。法庭审理期间，原告王某承认自己有外遇，但表示系因其与被告感情不和所致；被告唐某甲表示虽原告有外遇，但其希望原告能改正错误，改善双方的关系，继续共同生活。上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定的婚姻基础。双方在婚后生活中虽发生矛盾，但经过长期的共同生活，双方亦建立起了一定的夫妻感情，现原告虽有外遇，被告的表示希望原告改正错误，与其改善夫妻关系，原告应珍惜以往的夫妻感情，改正错误，与被告加强思想沟通，相互尊重，改善双方的夫妻关系，而不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某要求离婚之诉。诉讼费１５０元由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二００二年八月六日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1654号原告卢春林，男，1979年11月18日出生，汉族。委托代理人王小虎，男，1977年11月5日出生。被告郑万江，男，1960年9月21日出生，汉族。原告卢春林与被告郑万江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春林及其委托代理人王小虎、被告郑万江等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢春林诉称，被告郑万江从2000年1月起陆续从其处买走价值7900元的摩托配件，并于2000年7月30日向其出具了欠条一张，后其多次催要未果。要求被告郑万江立即支付货款7900元。被告郑万江辩称，其从原告处所提货物是以陕西省秦通摩配商行的名义提的，该商行的业主是徐晓辉（又名徐小峰）；原告所出示的欠条也不是其出具的，况且该笔款项早已结清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，从2000年1月开始，被告郑万江以陕西省秦通摩配商行的名义从原告卢春林处陆续买走摩托车配件价值7900元。2002年7月25日原告卢春林以被告郑万江拒绝支付货款为由诉至本院，要求被告郑万江立即支付货款7900元。法庭审理期间，原告向本院提供了欠条一张，落款签名为郑万江，被告对此欠条予以否认；后原告申请鉴定，但未在本院指定期限内向本院交纳鉴定费。上述事实有欠条及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方均承认被告是以陕西省秦通摩配商行的名义提货，该商行的业主为徐晓辉，且被告对原告出具的欠条予以否认，原告虽申请对欠条签名笔迹进行鉴定，却未交纳鉴定费，应认定原、被告之间不存在买卖关系。故原告要求被告立即支付货款7900元之诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告卢春林要求被告郑万江支付货款7900元之诉讼请求。诉讼费326元（被告已预交）由原告卢春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二００二年八月二十七日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1413号原告西安京祥实业发展有限公司，住所地西安市长乐西路17号。法定代表人郜克西，经理。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。委托代理人郜春霞，女，1954年10月23日出生，汉族。被告张建国，男，1966年9月15日出生，汉族。原告西安京祥实业发展有限公司与被告张建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨莉到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安京祥实业发展有限公司诉称，1999年9月29日，原、被告签订租赁合同一份，由被告租赁原告位于西安京祥大厦一层X排付X号房屋一间，月租金1200元。2000年年初双方将租金变更为1500元，被告从2001年7月至今拒交租金，现要求支付租金18000元、罚金40500元。被告张建国未作答辩。经审理查明，1999年9月29日，原告同被告张建国签订租赁合同，原告即甲方，被告即乙方。合同约定，乙方承租甲方西安京祥服饰商贸大厦一层X排付X号房屋一间，乙方向甲方交月租金1200元，按季收取，乙方应在每季度前五日内将房租交给甲方，每逾期交纳一日应向甲方交纳季度费用的百分之一作为处罚，超过五日甲方有权终止合同，收回房屋，因此造成的后果，由乙方自行承担责任，甲方根据市场情况，有权单方提高房屋租金标准。合同签订后，原、被告按照合同履行。被告每季度按3750元交房费及规费。2001年4月6日，被告向原告交纳2001年二季度房租3750元，将房租每月涨至1500元，从2001年7月至今被告未交房租。2001年12月11日，原告向被告等9户发出催租通知书，通知被告从通知之日起三日内交清欠原告7月至12月房租计14880元追交6个月利息100元整，过期不交将终止租赁合同，并于2001年12月17日由西安市新城区公证处对此进行了公证，被告一直未交房租，且继续使用该房，原告遂诉至本院。上述事实，有租赁合同、收款收据、公证书、支付租金的收据及当事人双方的陈述、开庭笔录附卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效合同，双方应依法遵守，原告称将租金涨至每月1500元，被告对此未提出异议，应视为原、被告就原租赁合同中房屋租金条款一节进行了变更，并已实际履行，现原告要求支付租金及违约金，本院依法应予支持，租金及违约金支付应以变更后的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：1、原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，予以解除。2、被告在本判决生效后十日内向原告支付租金每月按1500元计付，自2001年7月算至2002年6月共计18000元、违约金40500元。诉讼费3260元（含公告费600元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹审 判 员  蒋 茹代理审判员  苏国锋二００二年八月十二日书 记 员  张卫青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1336号原告冯某某，女，1978年2月5日出生，汉族。被告曹某某，男，1977年10月2日出生，汉族。原告冯某某与被告曹某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告感情不合，经常因家庭琐事争吵，特别是被告2000年因车祸致残后，其对被告生活上百般照顾，但被告却多次到其单位吵闹，致其无法工作，且其于2001年3月28日起诉要求离婚被判驳回后，双方一直分居生活。现双方感情破裂，要求离婚。被告辩称，原告所诉不实，其与原告婚后虽发生过争执，但双方感情一直很好，其发生车祸致残后，原告亦一直对其进行照顾。原告要求离婚，系受其家人影响所致，双方感情未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1999年1月5日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚好。2000年2月2日，原、被告双方回原告老家省亲途中发生车祸，被告致残，双方开始发生矛盾，但原告仍对被告进行照顾。2001年3月26日，原告离家出走，并于2001年3月28日诉至本院，要求离婚。双方开始分居生活，2001年4月28日被判决驳回后，双方关系仍未改善，继续分居生活。2002年6月20日，原告再次诉至本院，要求离婚。上述事实，有结婚证、身份证、（2001）新民初字第787号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，原、被告在生活中虽有矛盾，但双方感情一直很好，自2000年被告发生车祸致残后，双方矛盾加剧，但原告亦一直对被告予以照顾，后原告虽起诉至法院，要求离婚，并与被告分居生活，但双方感情尚未破裂，且被告愿积极与原告改善夫妻关系，原告应与被告互相沟通，互相扶助，以改善夫妻关系，而不亦坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯某某要求与被告离婚之诉。诉讼费15０元由原告冯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二００二年八月一日书 记 员  陈 磊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2002)阿民初字第36-1号 原告：阿克塞县和平石棉有限责任公司。 法定代表人：石国年，经理。 被告：阿克塞县富强石棉矿。 代表人：吴增强，矿长。 原告阿克塞县和平石棉有限责任公司与被告阿克塞县富强石棉矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人石国年、被告代表人吴增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿克塞县和平石棉有限责任公司诉称，2000年6月起，我方即以预付款方式购买被告石棉。同年8月3日，双方正式签订了书面石棉供需协议。我方依约定预付支付被告部分货款，并提供巴州石棉供其配制石棉。被告不按约定完全履行义务，尚有65969.29元的石棉未交付，且不提供增值税票。我方多次派专人催要，被告许诺于2001年6月15日前返还该棉款，逾期按棉款的40%承担损失，但仍未履行。因被告不提供增值税票，按其核定的13%税率，我方出售石棉后，无法抵扣进项税额，多支出增值税62769.52元。现诉至法院，要求被告返还预付棉款65969.29 元；偿付税款损失62769.52元；承担违约金26387.72元、索款人员工资12000元，车费370元等损失，合计167496.53元，并负担本案诉讼费用。 被告阿克塞县富强石棉矿辩称，预付棉款已用石棉抵清，65969.29元欠款是原告出售给我矿巴州棉所形成的债务。我矿系小规模纳税人，只能出具6％的增值税票，原告以13％的税率计算纳税额不合理，且其从未主张过增值税票。我矿2000年9月山体滑坡，次年又发生车祸，原告不按协议提供资金，使我矿不能正常运转，属违约行为，其不应向我矿索要损失。原告就债务仅主张过二、三次，支出的工资、车票不实，应驳回。 经审理查明，2000年6月，原告阿克塞县和平石棉有限责任公司即以预付款方式购买被告阿克塞县富强石棉矿石棉。同年8月3日，双方签订书面石棉买卖合同。合同约定了“供方（被告）所产石棉（除自己配制外）全部供给需方（原告），每吨暂定价2280元，以后可随行就市；供方可根据需要，提供一定数量的增值税票；需方可预先或如期支付货款。货款定期结算，如遇拆矿，可提供一定资金；可提供－定数量的巴州石棉用于供方配制石棉，费用供方负担；合同有效期至2001年8月2日止”等事项。合同签订前后，原告共预付被告购棉款（含铁路运费）611581.29元，并出售其65040元的巴州、若羌石棉。被告先后支付原告610652元的石棉，尚有65969.29元石棉未履行给付义务。也无提供税率为6％的增值税票。原告将石棉全部销售。原告多次敦促被告给付石棉，被告未履行。后双方于2001年5月4日达成协议，被告于同年6月15日前返还所欠原告棉款65969.29元，逾期承担欠款40%的损失。被告逾期仍未履行。原告遂诉至法院，要求被告返还预付棉款65969.29元；偿付税金损失62769.52元；承担违约金26387.72元、索款人员工资12000元、车费370元，合计167496.53元。并负担本案诉讼费用。事实有原告所举双方签订的石棉买卖合同、付款明细帐，拉棉出库单、交费凭据、货运单、被告出具的欠款凭据、以款抵棉计划、还款保证；被告所举其为小规模纳税人的证明和当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告在平等、自愿、公平、诚实的原则上所签订的合同，是双方的真实意思表示，符合合同法的合同成立规定，自成立时生效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。被告不按合同约定全面履行义务，逾期未返还原告预付货款65969.29元的事实清楚，证据确实充分。，因逾期付款酿成纠纷，被告应负全部过错民事责任，应按约定返还预付货款，承担违约责任。原告要求被告返还预付货款，承担违约金的请求，符合法律规定，予以支持。但约定违约金过高，应按法定违约金确定，依《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》每月万分之三计算至实际付款日止。被告以原告违约为由拒绝承担违约责任的辨解，因无事实根据，不予认定。原告称被告不提供增值税票，其多支出税款62769.52元，造成了损失，因未举纳税凭据，不予支持，且所举安西县三道沟财税所完税凭证及售棉货票、发票，不能作为本案的证据。所提要求被告赔偿索款人员工资、车费，因双方已约定付款日期及违约责任，已免除此前被告应承担的损失赔偿责任，虽被告违约后已给原告造成支付一定费用的损失，但未超过违约金数额，依法不应赔偿，该诉求也不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十七条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告阿克塞县富强石棉矿偿付原告阿克塞县和平石棉有限责任公司预付款65969.29元、违约金9341.25元，合计人民币75310.54元。限于本判决生效后十日内给付。 本案受理费3349元，其他诉讼费5025元，合计8374元，由原告阿克塞县和平石棉有限责任公司负担4609元（已交纳），被告阿克塞县富强石棉矿负担3765元。自本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。 审 判 长    段 晓 明 审 判 员  康 秀 琴 申请执行的期限为六个月             审 判 员  阿尔斯坦 二〇〇二年八月二十八日 书 记 员  冯 多 洋
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第82号原告马根强，嘉善姚庄新景造船厂职工。委托代理人张超民，浙江金嘉律师事务所律师。被告中国人寿保险公司嘉善县支公司，住所地嘉善县魏塘镇解放东路**。法定代表人郑依律，经理。委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。原告马根强与被告中国人寿保险公司嘉善县支公司保险合同纠纷一案，原告于2001年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，并于2002年5月16日公开开庭进行了审理，原告马根强及委托代理人张超民、被告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马根强诉称，2001年1月，原告通过被告方业务员杨明珍向被告投保康宁终身保险及附加住院医疗保险。保险责任期间自2001年1月20日起至2002年1月20日止，基本保险金额5000元，保险费为195元。2001年8月原告因病住院，经嘉兴市第一人民医院诊断，原告患有右甲状腺腺癌。根据康宁终身保险附加合同第五条的规定，原告可获赔偿附加险保险金2107.72元。原告于2001年9月17日向被告提出理赔申请，而被告却以原告不如实告知为由拒赔。故原告要求法院判令被告立即赔付保险金2107.72元。原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：（1）原、被告签订的保单号码为2001-330421-S42-00000157-8康宁终身保险及保单号码为2001-330421-F09-00000104-0附加保险单各一份，证明原、被告已建立起保险合同关系。（2）被告出具给原告的保险收据两份，证明原告已按保险合同的约定及时交纳了保险费。（3）嘉兴市第一医院出具的诊断证明书一份，证明原告于2001年9月13日被嘉兴市第一医院确诊为右甲状腺腺癌。（4）嘉兴市第一医院住院收费收据一份，证明原告为治疗甲状腺腺癌已化去医疗费2830元。（5）人身保险给付申请书一份，证明在保险事故出现后于2001年9月19日向被告提出的理赔申请。（6）拒赔通知书一份，证明被告在收到原告人身保险给付申请书后，以原告故意不如实告知为由拒绝理赔，并单方面解除双方所签订的保险合同。（7）原告方律师对被告方业务员杨明珍所作的调查笔录，在调查笔录中杨明珍陈述：在办理该笔业务时由于时间仓促，故先让原告在被告提供的主险投保单和附加健康险问卷上签字，然后由业务员填写原告的身体状况，对告知事项及健康问卷这部分条文未向原告逐一解释与询问。该调查笔录证明被告认为原告故意不如实告知其保险前的身体状况缺乏事实依据。被告中国人寿保险公司嘉善县支公司辩称，原告在原、被告签订人寿保险合同前就患有××，但原告在投保时故意隐瞒其在投保前的身体状况，由于原告在投保过程中不履行如实告知义务，故意隐瞒事实真相，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告有权解除双方签订的保险合同，被告对保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其的辩解意见，向本院提供如下证据：（1）个人保险投保单一份，该投保单对原告在投保前的身体状况作了调查，原告陈述其在过去10年内未患有××。（2）嘉善县第一人民医院病历材料，该材料显示原告于2000年9月1日到嘉善县第一人民医院就诊，其病症经该院门诊、B超检查诊断为甲状腺癌。该证据证明原告在原、被告签订保险合同前已患有××。（3）被告方于2001年10月31日对原告所作的调查笔录一份，此笔录系被告在原告提出理赔申请后对原告进行的调查。调查笔录中原告陈述：被告方业务员杨明珍在办理保险过程中对保险条款的解释是清楚的，关于原告在保险前的身体状况也作了询问，原告认为其在保险前的身体是好的。该证据证明被告办理保险业务规范，原告在故意隐瞒保险前已患有××。在本案庭审过程中证人张某、朱某当庭作证，证人证明原告与证人一起办理保险事宜，证人在与被告签订保险合同时，被告对保险事项未对证人进行必要的解释，也未对证人过去的健康状况××。本院对原、被告所递交的证据及证人证言进行了当庭质证，原、被告对各自所递交的证据的真实性均无异议。关于证人证言，原告表示无异议，被告则认为证人与原告系同事关系，故证人证言缺乏客观性。经本院审理，综合诉辩双方的举证及陈述，对本案的事实及证据作如下分析、认定：2000年9月1日原告到嘉善县第一人民医院就诊，医院的临床诊断结果为甲状腺癌。2001年1月19日原告通过被告方业务员杨明珍向被告投保康宁终身保险及附加住院医疗保险。保险责任期间自2001年1月20日起至2002年1月20日止，基本保险金额5000元，保险费为195元。2001年9月13日原告到嘉兴市第一医院检查，被告再次被确诊为右甲状腺腺癌。2001年9月19日原告向被告提出的理赔申请，被告在收到原告人身保险给付申请书后，以原告故意不如实告知为由拒绝理赔，并解除了双方所签订的保险合同。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险金。从该规定中可以看出，原、被告在签订保险合同时应遵循的原则：保险人应当向投保人说明保险合同条款内容，并就被保险人的有关情况提出询问；投保人如实告知的义务。对被告是否向投保人说明保险合同条款内容的问题，原、被告双方当事人向本院提交了相反的证据：被告方原业务员杨明珍证明对告知事项及健康问卷这部分条文未向原告逐一解释与询问，而根据被告在原告提出理赔申请后对原告进行的调查，原告认为被告方业务员杨明珍对保险条款的解释是清楚的，对原告在保险前的身体状况也作了询问，原告在保险前的身体是好的。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合案件情况来看，原告在投保前就被诊断患有甲状腺癌，而原告在投保时及在其申请理赔后接受被告方调查时均刻意隐瞒原告在投保前就被诊断为甲状腺癌的事实，故本院认定原告在调查笔录中陈述的证据效力高于被告方业务员杨明珍证言。综上，本院认为被告已向投保人说明保险合同条款内容，并就被保险人的有关情况提出询问，但原告确故意隐瞒其患有甲状腺癌的事实真相，故意不履行如实告知义务，故原告要求法院判令被告立即赔付保险金2107.72元的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告马根强要求被告中国人寿保险公司嘉善县支公司赔付保险金的诉讼请求。案件受理费95元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费95元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长  鄢云峰审判员  顾一民审判员  徐本一二〇〇二年八月二十日书记员  周 萍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2002）长复执字第50号申请人白振军。被执行人王文杰。被申请人刘茶芹。原告白振军与被告王文杰、刘茶芹借款纠纷一案，本院以(2000）长民初字第777号民事判决书判决：二被告在判决生效后两个月内共同清偿原告借款本金3000元，6个月内付清所余本息逾期未付，以其平房三间按时价抵付原告所余本息，诉讼费940元由二被告负担。判决生效后，二被告未自觉履行，权利人白振军向本院中请执行。本案在执行过程中，二被告抗拒执行，本院虽对其采取强制措施，但其仍未履行法定义务，为维护法律尊严，制裁民事违法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条．之规定，裁定加下：二被告在长安县内苑乡王里村所建造之座南向向北平房三间予以查封。本裁定书送达后即发生法律交力。执行员  朱平旗二〇〇二年九月十六日书记员  张选茂
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新民初字第1964号原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，该公司经理。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告陈水法，男，1963年6月9日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告陈水法租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。诉讼费609元由原告负担。审 判 长  赵文涛代理审判员  刘秋福代理审判员  代红英二００二年九月十九日书 记 员  潘 婷
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2002）即执字第3091号申请���行人青岛美格铝合金有限公司，法定代表人张德刚。被执行人耿小丽。本院在执行申请执行人青岛美格铝合金有限公司与被执行人耿小丽买卖合同纠纷一案中,因被执行人耿小丽履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：（1997）即经初字第776号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇〇二年九月二十八日书记员  梁修团
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2082号原告马某甲，男，1958年3月1日出生，汉族。委托代理人张晓雯，西安同元法律事务所法律工作者。被告许某某，女，1969年4月12日出生，汉族。委托代理人刘进川，男，1957年7月29日出生。原告马某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人张晓雯、被告许某某及委托代理人刘进川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，双方婚初感情一般，婚后双方常为家庭琐事产生矛盾，97年以后双方之间矛盾日益激化，双方感情确已破裂，故要求与被告离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割。被告许某某辩称，双方婚初感情一般，后经常为家庭琐事发生矛盾，现同意与原告离婚，孩子由原告抚养，财产分割，双方已协议好了，按协议办理。经审理查明，1995年原、被告相识恋爱，1996年元月25日登记结婚，原告系初婚，被告许某某系二婚，原有一女随男方生活。原、被告婚初感情尚好，1997年7月1日生一子马某乙，随后双方常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂于2002年9月3日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告许某某同意离婚。原、被告双方工资均在400元左右。双方共同财产有衣柜一个、双人床一张、金正VCD一台、波尔卡窗式空调机一台、两小一大沙发一套、3600元存折一张。2002年8月25日原、被告达成离婚协议，衣柜一个、双人床一张、波尔卡窗式空调机一台、两小一大沙发一套归原告所有；金正VCD一台归被告。另原告给付被告现金1万元，孩子由被告抚养，后被告反悔。以上事实有结婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告婚后感情尚可，近年来常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉至法院要求离婚。庭审中，被告表示同意离婚，但双方对孩子抚养问题及财产未达成合意。本院将从保护妇女、儿童合法权益的原则及有利于子女健康成长的原则出发。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：1、原告马某甲与被告许某某离婚。2、婚生子马某乙由被告许某某抚养，原告马某甲每月支付抚育费110元至孩子18周岁止。原告马某甲每月可探视孩子一次。3、夫妻共同财产衣柜一个、双人床一张、波尔卡窗式空调机一台、两小一大沙发一套归原告马某甲所有；金正VCD一台归被告许某某所有。原告马某甲给付许某某10000元现金。诉讼费250元由原告负担145元，被告负担145元（鉴于原告已预交，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二００二年九月二十四日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新民初字第1965号原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，该公司经理。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告陶国德，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告陶国德租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。诉讼费672元由原告负担。审 判 长  赵文涛代理审判员  刘秋福代理审判员  代红英二００二年九月十九日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2085号原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，经理。委托代理人张东海，男，1944年3月2日出生，汉族。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告徐永立，男，1957年6月29日出生，汉族。委托代理人曹钢，西安市碑林区法律服务所法律工作者。原告金士通公司与被告徐永立房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人张东海、杨莉，被告徐永立的委托代理人曹钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金士通公司诉称，其公司于2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼1层30号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且公司代被告垫付了2001年1月至12月的国税1443.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，被告也拒绝支付。现要求解除与被告徐永立的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金12600元，国税1443.50元及工商管理费326元，共计14369.50元。被告徐永立辩称，其从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，他们之间的租赁关系应属无效。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼1层30号房屋内摊位壹个，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告徐永立未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告徐永立等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至12月的国税1443.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，合计1769.50元。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金12600元。上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，于法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税，现要求被告支付垫付的款项，于法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告成都市金士通实业有限公司与被告徐永立的租赁关系有效，予以解除。二、被告徐永立在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼1层30号房屋摊位腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。三、被告徐永立在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金12600元及垫付的国税1443.50元、工商管理费326元，共计14369.50元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费932元由被告徐永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨晋宁审判员  孟晓红审判员  韦 东二００二年九月二十七日书记员  段红妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2086号原告成都市金士通实业有限公司（以下简称金士通公司），住所地成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。法定代表人王志旦，经理。委托代理人张东海，男，1944年3月2日出生，汉族。委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。被告齐毓文，男，1956年9月10日出生，汉族。原告金士通公司与被告齐毓文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金士通公司法定代表人王志旦及其委托代理人张东海、杨莉，被告齐毓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金士通公司诉称，其公司于2000年11月28日承租了四医大位于西安市康复路中段一栋四层建筑面积为2680平方米的房屋，被告在该楼1层15号经营，被告交纳了2001年前三个季度的房租，拒绝交纳2001年10月至2002年6月的租金，且公司代被告垫付了2001年1月至8月的国税1023.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，被告也拒绝支付。现要求解除与被告齐毓文的租赁关系，并要求被告腾房，支付拖欠的租金11700元，国税1023.50元及工商管理费326元，共计13049.50元。被告齐毓文辩称，其从未与原告签订租赁合同，也未建立租赁关系。一直向四医大交纳房租，且由四医大包交税、费等。误将三个季度的房租交给原告，是因原告隐瞒与四医大的租赁关系，他们之间的租赁关系应属无效。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2001年前被告与中国人民解放军第四军医大学（以下简称四医大）系房屋租赁关系，被告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼1层15号房屋内摊位两个，用作经营。2000年11月28日原告与四医大签订租赁合同，原告承租了被告所在经营的整座楼房，并授权其西安分公司全权负责该楼招商经营管理。2001年1月1日原告与四医大联合发出通知，要求各经营户在2001年1月15日前办理各经营户与四医大租赁关系期间押金票的收兑手续，被告齐毓文未予办理。2001年前三个季度被告向原告交纳了房租费，2001年11月21日被告齐毓文等92户经营户与原告因房租产生异议，将2001年第四季度房租“提存”于陕西省公证处，陕西省公证处予以公证。原告为了稳定市场，为被告垫付了2001年1月至8月的国税1023.50元，以及2001年1月至6月的工商管理费326元，合计1349.50元。现被告拖欠原告2001年10月至2002年6月的租金11700元。上述事实，有原告与四医大签订的租赁合同、被告向原告交纳2001年前三个季度房租的票据、通知、原告代被告交纳税款、工商管理费的凭证、陕西省公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告承租四医大位于西安市康复路中段3号招商楼后，虽未与被告签订房屋租赁合同，但被告已向原告交纳了2001年前三个季度的房租，足以证明双方建立了房屋租赁关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁合同，双方可随时解除租赁关系。而被告在2001年第四季度未向原告交纳房租，却将房租交至陕西省公证处，并不是原告拒收租金，故这一行为并非提存，而是导致双方产生纠纷、引起诉讼的主要原因，责任完全在被告，被告应对不交纳租金行为承担民事责任。现原告要求与被告解除租赁关系，腾房清租，理由正当，于法有据，应予支持。根据我国工商行政管理法规和税收法规规定，谁经营谁纳税费的原则，被告应履行向有关工商管理部门和税务部门交纳工商管理费和税款的义务。原告为了稳定市场，繁荣经济，代被告交纳了2001年部分工商管理费和国税，现要求被告支付垫付的款项，于法有据，应予支持。被告辩称双方未建立租赁关系与事实不符，本院不予采信；辩称税费应包含在房租中，无相应证据支持，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告成都市金士通实业有限公司与被告齐毓文的租赁关系有效，予以解除。二、被告齐毓文在本判决生效后三日内将位于西安市康复路中段3号招商楼1层15号房屋摊位腾交给原告成都市金士通实业有限公司，费用自理。逾期，加倍给付迟延履行期间的租金（按2001年前三个季度所交租金的每日应交租金计算）。三、被告齐毓文在本判决生效后三日内给付原告成都市金士通实业有限公司房屋租金11700元及垫付的国税1023.50元、工商管理费326元，共计13049.50元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费879元由被告齐毓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨晋宁审判员  孟晓红审判员  韦 东二００二年九月二十七日书记员  段红妮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善西民初字第320号原告沈易生。委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告叶卫东。原告沈易生为与被告叶卫东民间借贷纠纷一案，原告于2002年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2002年9月13日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告叶卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈易生诉称；2001年1月10日，被告向原告借款8680元。该款经原告多次催讨，被告未支付，故原告起诉到法院，要求被告立即付清。原告为证明其主张，向本院提交如下证据。借条一份，证明被告向原告借款8680元的事实。被告叶卫东未进行答辩。本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，原告无异议，被告未到庭参加质证，故本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿，被告未及时付清欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：被告叶卫东欠原告沈易生款8680元，被告应于本判决生效后七日内付清。本案受理费357元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费357元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。审判员  徐本一二〇〇二年九月二十日书记员  周 萍
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2002）泰民初字第315号原告冯尤兴，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，泰宁县。委托代理人魏惠文，泰宁县法律服务中心法律服务工作者。委托代理人冯先浩，原告冯尤兴之父，泰宁县。被告吕谋君，男，1977年2月27日出生，汉放，驾驶员，住泰宁县。委托代理人刘道生，泰宁县法律服务中心法律服务工作者。委托代理人肖名琴，泰宁县法律服务中心法律服务工作者。原告冯尤兴与被告吕谋君交通事故损害赔偿纠纷－案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告及及诉讼代理人、被告及诉讼代理人肖名琴到庭参加诉讼。木案现己审理终结。原告诉称，请求判令被告因交通事故责任赔偿其医疗费9322.73元、残疾人生活补助费67668元、误工费2021元、营养费1800元、住宿费120元、交通费458元，合计81396.73元的60%-90%主要责任应承担比例）。被告未作书面答辩，到庭辩称，对赔偿事实及理由、有异议，但认为事故是发生在2001年，其赔偿标准应按2001年的标准计算，而不能按2002年的标准计算；对乘车人冯胜良的损害赔偿也应一并处理。经审理查明，当事人双方对以下事实没有异议本院予以确认。1、2001年9月22日13时30分，被告吕谋君驾习福建Ｇ×××××小型拖拉机行经泰宁县上青溪旅游专周线生原告冯尤兴驾驶的闽Ｇ×××××二轮摩托车发和生交通事故，造成冯尤兴、冯胜良（摩托车后座乘客）受伤及摩托车轻微损坏．2、事故发生后，原告分别于2001年9月22日至10月9日和2002年4月17日至28日先后在泰宁县医院和省立医院住院治疗58天，共支付医疗费24265.57元（其中原告支付8678.23元、被告支付15587.23元）；3、经泰宁县公安局法医室对本起道路交通事故伤残鉴定，认定原告冯尤兴其损伤达为五级伤残。4、对本事故，经泰宁县公安局交警大队认定，被告吕谋君应负本事故主要责任，原告冯尤兴应负本事故次要责任，乘车人冯胜良不负本事故责任。5、2001年10月31日，经泰宁县公安局交警大队主持调解，鸿胜良的医疗费、住院护理费。误工费、继续治疗费合计2351.17元，由被告吕某君全部承承担。6、经两次调解未能达成协议，泰宁县公安局交警大队于2002年1月29日终结对原被告双方损害赔偿的调解。7、事故赔偿标准按2001年标准计算。各项赔偿范国及金额为：医疗费24265.57元（其中原告支付8678.23元，被告支付15587.34元）：残疾人生活补助费按每午5266元计算20年，五级伤残按60％计算即63192元；误工费按每月403元计算7个月即2821元（2001年9月22日至2002年4月28日）；住院伙食补助费按每天15元计算58天即870元；交通费458元；住宿费120元；上述款项合计91726.57元。双方争议的焦点为：对冯胜良的损害赔偿是否应与本案一并处理。原告认为，冯胜良的损害赔偿与本案无关，应作另案处理。被告认为，冯胜良的损害赔偿是属同一起事故发生的应在本案处理中按事故责任一并处理。本院认为，冯胜良的损害赔偿是属同一起事故发生且事故责任认定中己确认冯胜良对本起事故不负责因此，对冯胜良的损害赔偿应同本案一并处理。但是，在对冯胜良的损害赔偿调解书中，已明确约定该赔偿由被告吕谋君全部负担；故，被告提出在本案中对冯胜良的损害赔偿问题再作处理的理由不能成立，该请求不予支持。本院认为，原被告双方因违反《中华人民找共和国交通管理条例》的相关规定，对事故造成的人身损害,按事故责任认定的责任各自承担相应的赔偿责任。被告提出应当按照事故发生时即2001年的标准计算赔偿额的请求，因符合法律规定应予支持；被告方提出冯胜良的损害赔偿应一并处理的请求，因该损害赔偿调解时已明确约定由被告全部承担，故被告的请求不予支持。原告方要求被告赔偿医疗费、残疾人生活补助费等的诉讼请求应予支持。被告应按其在事故中的责任（主要责任），承担全部赔偿额91726.57元的75％的赔偿责任即68794.93元；已支付15587.34元外，被告还应向原告实际支付53207.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：被告吕谋君应赔偿原告冯尤兴医疗费、残疾人生活补助费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等合计68794.93元，除已支付15587.34元外，被告还应向原告实际支付53207.58元。该款项应予本判决生效后三个月内付清。本案受理费2100元、其他诉讼费300元，合计2400元，由被告吕谋君负担。该款由原告先行垫付，被告应随赔偿款项支付时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状：并按对方当事人的人数提出副本，上述于三明市中级人民法院。审判员  支洪彪二〇〇二年九月九日书记员  邓绍辉附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第931号原告严雪霞，女，1943年7月18日出生，汉族，陕西省永寿县城关小学退休教师。委托代理人马利军，陕西省长安县大众法律服务所法律工作者。委托代理人魏志魁，男，1936年12月15日出生，汉族（系原告丈夫）。被告西安市第四医院，住所地本市解放路**号。法定代表人李思瑞，院长。委托代理人朱赛林，女，1944年6月14日出生，汉族，西安市第四医院眼科主任。委托代理人巫国华，陕西弘业律师事务所律师。原告严雪霞与被告西安市第四医院人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严雪霞的委托代理人马利军、魏志魁，被告西安市第四医院委托代理人朱赛林、巫国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严雪霞诉称，我在被告处住院四次治疗眼疾，但由于被告治疗的过错而致我双目失明，现要求被告赔偿残疾费49759.20元、医疗费30232.97元、精神损失费92086.93元、交通费和住宿费7793.50元、护理费114596元、鉴定费2051.40元、住院伙食补助费1180元、代理费2300元，共计30万元。被告西安市第四医院辩称，原告在我医院住院四次治疗眼疾属实，但原告双目失明与我医院的治疗行为无因果关系，故我方不承担赔偿原告损失的责任，表示不同意原告诉请。经审理查明，原告严雪霞于1989年元月以双眼闭角性青光眼入住被告西安市第四医院眼科，被告于1989年元月和2月分别对原告施行了双眼巩膜瓣下咬切手术，原告于1989年2月25日带药出院，继续治疗；1989年4月，被告以“双抗青光眼术后失控”收原告住院治疗，原告于1989年4月17日出院；同年5月10日，原告再次以双眼青光眼入住被告眼科治疗，原告于5月22日出院；同年9月11日，原告又以双眼恶性青光眼、双眼白内障入住被告眼科行左眼白内障摘除术，原告于同年10月17日出院，1991年4月26日，原告又曾在被告处门诊治疗眼疾，并于1991年8月被定为双眼二级盲。1998年9月，原告被定为视力一级残疾。原告严雪霞曾向西安市新城区医疗事故技术鉴定委员会和西安市医疗事故技术鉴定委员会申请医疗事故鉴定，其结论均为“不构成医疗事故”。1999年7月，原告又向陕西省医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定，2002年3月，该委员会的陕医鉴函（2002）007号“关于严雪霞一案的退案通知”载明：该案病历资料不全，故无法做出最终鉴定结论而予退案。原告遂于2002年4月诉至本院。庭审中，被告西安市第四医院未能出具原告严雪霞四次住院的完整病历。庭审中，原告出具了永寿县医药部门的医药费票据、西安交通大学第一医院的医药费票据、西安市中医医院和陕西中医学院的医药费票据，但原告未提交以上医院的相应病历；原告出具了鉴定费960元票据三张、代理费票据二张，永寿县公安局证明一份，证明1996年10月，原告住宅被盗，丢失各种证件、票据等；原告出具了其四儿子魏永锋、魏永宁、魏永康、魏永义各自单位的证明四份，各证明其四人因护理照顾原告而发生的护理费，但原告未出具其需要护理的医院证明。原告出具了交通费1588.50元的票据，原告主张被告赔付住宿费，但原告未提交证据。原告在被告处四次住院共计100天。以上事实有当事人陈述、住院病历、门诊病历、医药费票据、交通费票据、鉴定费票据、代理费票据、公安部门的证明、原告严雪霞四个儿子各自单位的证明、西安市新城区、西安市和陕西省医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论书和退案通知、残疾证明等相关证据在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，原告严雪霞自1989年元月至1989年10月共四次在被告西安市第四医院住院治疗眼疾，而最终双目失明，由于被告未能提交原告四次住院的完整病历，医疗事故鉴定部门对该例是否构成医疗事故无法作出结论，故被告对原告的双目失明与其医疗行为无因果关系不能提供证据予以证明，被告应依法承担举证不能的法律责任，由此，被告应依法承担赔偿原告损失的责任。原告主张有事实和法律依据，本院予以支持，但对原告主张的交通费、鉴定费应合情合理依法认定。原告主张住院伙食补助费1180元、残疾补偿费49759.20元，与法不悖，依法准许；对于医药费，因原告未提交发生该费用的医院相应病历，故依法不予认定；原告主张的护理费，因原告未提交其需要护理的医院证明，故依法不予支持。原告主张的住宿费和代理费无事实证据和法律依据，故本院不予保护。精神损失费已包涵于残疾补偿费中，故依法不能重复计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告西安市第四医院于本判决生效后十日内一次性赔付原告严雪霞：1、残疾补偿费49759.20元。2、交通费1200元。3、住院伙食补助费1180元。4、鉴定费960元。以上1、2、3、4项合计53099.20元，被告逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。5、原告严雪霞其余之诉驳回。诉讼费7010元由原告承担3000元，被告承担4010元（原告已预交3000元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  金华审 判 员  杨睿代理审判员  王钰二００二年九月二十六日书 记 员  熊能
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第808号原告施某甲，农民。被告殳某，农民。原告施某甲与被告殳某离婚一案，原告于2002年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某甲诉称，原、被告登记结婚后，被告对家庭不负责任，不愿干活，还经常赌博，致夫妻感情彻底破裂，现起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养。被告殳某辩称，夫妻之间有吵架也是正常的，但原告父母经常插在中间，使被告赌气不干活。被告已意识到自身有缺点，但今后会负起家庭责任，要求与原告和好。经审理查明，原、被告于1998年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（被告入赘原告家），××××年××月××日生育一子，名施某乙。婚后，双方感情一般。因被告没有固定工作，未积极赚钱养家，又喜欢赌博，儿子生病也未能很好地照顾，为此原、被告经常发生争吵。原告感到被告对家庭不负责任，与被告生活没有希望，遂向本院起诉离婚。在调解中，原告坚持要求离婚，被告则表示今后负起家庭责任，要求与原告和好。以上事实，有结婚证、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻感情一般，双方产生矛盾，主要原因在于被告，在目前孩子尚小的情况下，被告应担当起作父亲的责任，积极挣钱养家，改正赌博的缺点，尽心尽力地负起家庭的责任，原、被告和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告施某甲离婚之诉不予准许。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。代理审判员  陆平华二〇〇二年九月二日书 记 员  朱驰骏