wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌立保字第00013号申请人：王成福。申请人：刘凤云。担保人刘殿有。担保人谷淑文。被申请人：冯海旭。申请人王成福、刘凤云与被申请人冯海旭申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月3日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人冯海旭丈夫吴立国名下的车牌号为辽Mxx**号小型轿车予以查封。同时，担保人以其财产提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将担保人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人冯海旭丈夫吴立国名下的车牌号为辽xx**号小型轿车一辆。二、查封担保人刘殿有所有的座落于昌图县的砖瓦房三间。以上财产查封期限均为一年。上述财产在查封期间内，分别由被申请人以及担保人自行保管和使用，但因被申请人以及担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得转移、毁损、变卖、抵债。并不得对查封财产设定任何权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件保全费520元，由申请人预交。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  于迎志审判员  张 志审判员  裴海军二〇一三年六月四日书记员  胡 兵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内井民初字第102号原告崔志伟，男，1982年10月6日生，汉族。被告侯永刚，男，1983年6月28日生，汉族。原告崔志伟诉被告侯永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔志伟及被告侯永刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔志伟诉称，2007年，我带领十几个人跟被告干工程，工程结束后，经我多次催要，被告仅于2012年1月20日付款500元，剩余款至今未给，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付工程款8950元并承担本案诉讼费用。被告侯永刚辩称，当时欠原告及其领的几个工人工资是不错，当时我给原告打的条包括路费，但后来从公司领的钱不包括路费并且还扣了替崔全旺垫付的5000元医疗费，而且后来我还汇给原告一部分钱，现在我已经不欠他们钱了。经审理查明，被告侯永刚欠原告崔志伟等13人劳动报酬共计8950元，于2008年3月26日向原告崔志伟等13人出具了欠条，2012年1月20日支付给原告崔志伟500元，剩余款项8450元���今未付；另查明，原告崔志伟已将其他12人劳动报酬付清。上述事实，有双方当事人陈述及原告崔志伟其提交的2008年3月26日侯永刚欠条、崔少强等12人证明为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告侯永刚拖欠原告崔志伟劳动报酬8450元未付，事实清楚，原、被告间属于合法雇佣关系，受法律保护，在原告崔志伟按约定提供劳务后，被告侯永刚即应支付相应劳动报酬，但被告侯永刚却拖欠原告崔志伟劳动报酬8450元至今未付，以致酿成本案纠纷，故依法应由被告侯永刚承担相应的法律责任；原告崔志伟关于判令被告侯永刚给付8450元劳动报酬并承担诉讼费用的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，其他诉请，没有事实根据，本院不应支持；被告侯永刚辩称理由，证据不足，本院不应采信；综上，为保护当事人合法权益，早日��除双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告侯永刚于本判决生效后三日内支付原告崔志伟劳动报酬8450元；二、驳回原告崔志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周人民陪审员  张会安二〇一三年六月三日书 记 员  卜德龙
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013)淮执字第00031-1号申请执行人：赵光辉，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：杜文静，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：梁斌，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：淮北市新桥汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：杜文静，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年1月22日作出的（2012）淮民一初字第00066号民事调解书，于2013年4月10日依法立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（扣押、冻结）被执行人杜文静、梁斌、淮北市新桥汽车贸易有限公司的存款、债券、股票、基金份额等财产2540000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许晓宁审判员  赵海峰审判员  袁长伦二〇一三年六月七日书记员  董春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2013)长刑初字第98号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人王某某。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月12日被长岭县人民检察院监视居住于住处。长岭县人民检察院以长岭检刑诉[2013]83号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人王某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员赵玉梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某在任长岭县看守所内看管教期间，于2011年至2012年，为长岭县看守所在押人员阮某某谋取非法利益，分两次共收取阮某某亲属人民币7000元。案发后赃款全部缴回。2013年4月12日被告人王某某到长岭县人民检察院投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解、证人阮某某、阮某某、阮某某、任某某、孙某某、黄某某、牛某某的证言、书证通话详单、扣押财物清单、长岭县看守所证明、破案经过、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某身为国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。长岭县人民检察院指控被告人王某某受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某在检察机关未采取强制措施前，主动交代自己的犯罪事实，属自首；被告人王某某犯罪后有一定悔罪表现，并能够积极退赃，属犯罪情节轻微，应当依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人王某某犯罪所得赃款人民币7000元予以追缴（此款由长岭县人民检察院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 恢代理审判员  尹万新人民陪审员  赵清彬二〇一三年六月十九日书 记 员  尚 海
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋港民初字���0246号原告邱建清。被告朱玛峰。本院在审理原告邱建清与被告朱玛峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱建清于2013年6月15日向本院申请撤回对被告朱玛峰的起诉。本院认为，原告邱建清的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱建清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱建清负担。代理审判员  司荣华二〇一三年六月十七日见习书记员  李会利
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执恢字第00041号（2013）吉中执恢字第41号申请执行人杨德福，住吉林省吉林市。委托代理人李凯，特别代理。被执行人刘福先，住吉林省吉林市。申请执行人杨德福与被执行人刘福先房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林市仲裁委员会于2012年5月16日作出（2012）吉仲裁字第28号裁决书，裁决主文为：1、申请人杨德福与被申请人刘福先签订的《卖房协议》合法有效；2、被申请人刘福先于本裁定生效之日起三日内，按照约定协助申请人杨德福办理位于吉林市龙潭区遵义东路11号1单元1号，建筑面积65.76平方米房屋（产权证号：吉林市房权证龙字第S0001633**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；3、被申请人刘福先于本裁定生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋。本案仲裁费人民币750元由被申请人刘福先承担。2013年6月4日，申请执行人向本院申请恢复对（2012）吉中非诉执字第13号案件的执行，本院于2013年6月5日立案，案号为（2013）吉中执恢字第41号。在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上达成了和解协议，现该和解协议已全部履行完毕。申请执行人申请对查封刘福先名下的房屋予以解封，同时对吉林仲裁委员会（2012）吉仲裁字第28号裁决书终结执行。经本院审查，认为申请执行人的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林仲裁委员会（2012）吉仲裁字第28号裁决书执行和解并已履行完毕，终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒代理审判员  孙大鹏二〇一三年六月八日书 记 员  辛晓阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民三初字第0483号原告天津宇平律师事务所,住所天津市南开区二纬路26号南开司法局110室。负责人张子明,主任。委托代理人于明明,该所律师。被告丁亚东,男,1982年12月24日出生,汉族,住天津市北辰区。被告天津禄鑫建筑安装工程有限公司,住所天津市宁河县经济开发区津芦南线9号。法定代表人翟加友,董事长。委托代理人杨俊杰,天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告天津宇平律师事务所与被告丁亚东、被告天津禄鑫建筑安装工程有限公司委托合同纠纷一案中,原告天津宇平律师事务所于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津宇平律师事务所撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津宇平律师事务所负担。审判员  张俊敏二〇一三年六月七日书记员  杨 倩
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2013）无民��初字第01288号原告：陈秀英，女，汉族，住无为县。委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。被告：凌玉姐，女，汉族，住无为县无。本院在审理原告陈秀英与被告凌玉姐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈秀英撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈秀英负担。审判员  任士贵二〇一三年六月二十八日书记员  钱杨梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙马民初字第252号原告李某某，女，住泸州市龙马潭区。委托代理人唐某某，男，住泸州市龙马潭区。被告黄某，男，住泸州市龙马潭区。被告何某某，女，住泸州市龙马潭区。原告李某某与被告黄某、何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人唐某某到庭参加诉讼。被告黄某、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻。2006年2月10日，原、被告签订房屋转让协议，约定将二被告位于泸州市龙马潭区的一套住房以5万元的价格卖与原告，原告付清房款后，被告将上述房产及其房屋所有权证及土地使用权证均交与了原告，由于原告因当时资金困难，没有及时办理产权过户手续，之后二被告又一直未在此居住，无法联系，致使原告一直不能办理产权过户手续，为此诉请判令二被告协助原告办理所交易房屋的产权转让手续。被告黄某、何某某未答辩。经审理查明，二被告系夫妻，2006年2月10日，原、被告签订房屋转让协议，约定将二被告位于泸州市龙马潭区的一套住房以5万元的价格卖与原告，原告付清房款后，被告将上述房产及其房屋所有权证及土地使用权证均交与了原告，由于原告自身原因，未及时办理产权过户手续，此后二被告离开户籍所在地，长期在外，无法联系，致使原告一直不能办理产权过户手续，故而诉至本院。上述事实有当事人的陈述及房屋转让协议、房产证、国有土地使用权证，原、被告身份证、社区证明等证据在案佐证。本院认为，原告与被告黄某之间的房屋转让协议合法有效，且已实际履行，二被告应当协助原告办理相应的产权转让手续。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，判决如下：被告黄某、何某某于本判决生效后3日内协助原告李某某将泸州市龙马潭区安宁镇安宁街村的一套住房的产权过户与原告李某某。案件受理费675元，，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。??审 判 长  杜 某审 判 员  陈某某人民陪审员  甘 某?二〇一三年六月五日书 记 员  邱 某
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬慈刑初���第975号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人张盼，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月11日被拘传到案，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同月30日被依法逮捕，因犯故意伤害罪于2013年2月被本院判处有期徒刑六年六个月。现因涉嫌犯抢劫罪于同年3月12日被慈溪市公安局押回羁押于慈溪市看守所。辩护人陆恬，浙江句章律师事务所律师（由慈溪市法律援助中心指派）。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人张盼犯抢劫罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人张盼及其辩护人陆恬到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年4月1日22时许，被告人张盼伙同谷某辉（已判刑）及崔某新（另案处理）经预谋，由被告人张盼将被害人王某乙约至慈溪市天元镇界塘村，后三人将被害人王某乙胁迫至该村康庄路向北约300米一地舍内，采用绳子捆绑、持刀威胁等手段，向被害人王某乙索要人民币20万元。被害人王某乙以急需用钱为由，被迫打电话向毛某、王某甲、欧某等人筹钱。次日10时许，被告人张盼及谷某辉将被害人王某乙胁迫至慈溪市周巷镇香苑大酒店清水湾浴场内准备取钱时，谷某辉被当场抓获。上述事实，被告人张盼在庭审中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、同案犯谷某辉的供述、证人毛某、王某甲、欧某、崔某甲、崔某乙、邵某、周某的证言、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及照片、病历资料、伤势照片、手机短信照片、作案工具照片、辨认笔录及照片、本���（2011）甬慈刑初字第973号刑事判决书、本院（2012）甬慈刑初字第2687号刑事附带民事判决书、到案经过及被告人张盼的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张盼的量刑幅度为有期徒刑六年至八年，并处罚金。与已判之罪，数罪并罚。本院认为，被告人张盼以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张盼所参与的抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人张盼当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人陆恬关于请求对被告人张盼减轻、从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张盼原犯故意伤害罪，在宣判后刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第七十条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：被告人张盼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2024年9月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡益平人民陪审员  周金海人民陪审员  褚忠华二〇一三年六月十三日书 记 员  孙淑女附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}新疆维吾尔自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2013）新刑监字第74号雷述韩：你对新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2012）伊州刑再字第1号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉认为：应追究张玉梅的刑事责任；杨锐林、张玉梅应赔偿你各项损失97484.8元。请求撤销原请求撤销原判，支持你的请求。本院经审查认为：你要求追究张玉梅的刑事责任，并承担民事赔偿责任，你理应向法院提供张玉梅对你实施犯罪行为的相关证据，而你提供的证据不能证实张玉梅对你进行了打击，并造成你轻伤的后果，你的该项请求原二审法院不予支持并无不当；你要求杨锐林承担的各项费用，合理、合法、有证据证实的部分，原二审法院已予以支持，而你要求赔偿的其他损失，因你提供的证据不能证实损失与杨锐林加害你的行为之间有因果关系，故二审法院对此未予支持亦无不当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，原裁定应予维持。特此通知。二0一三年六月二十一日
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第00547号原告惠天荣，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇王村*组。系死者惠天益之胞弟。委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。被告张建强，男，1968年12月31日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇明德村*组。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。住所地：西安市莲湖区西二环***号。负责人周伟，该公司经理。委托代理人王新建，男，1961年1月8日生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区新西里9楼2单元4层12号。原告惠天荣诉被告张建强、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告惠天荣及委托代理人曹明杰，被告张建强，被告人保公司委托代理人王新建到庭参加了诉讼。被告人保公司负责人周伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠天荣诉称，2012年8月12日20时左右，惠天益骑自行车行至兴原路板桥渡村路口由东向西进入兴原路时，被张建强驾驶的陕A76G**号小轿车由北向南行驶该处碰撞，致惠天益受伤住院治疗97天，因家庭经济困难被迫出院，于2013年4月7日因治疗无效死亡。蒲城县公安局交通管理大队认定双方负事故的同等责任，惠天益住院治疗期间，被告张建强仅支付给25800元。现请求：1、由被告赔偿住院医疗费54388.90元，住院伙食补助费2910元、营养费7050元、误工费18800元、护理费26560元、死亡赔偿金115260元、丧葬费19521.50元，亲属处理丧葬事宜误工费3920元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，计259410.40元，除交强险应赔偿120000元外，再由被告赔偿下余款139410.40元的60%，即83646.24元；2、诉讼费由被告负担。被告张建强辩称，对交通事故的发生及交管部门作出的同等责任划分均不持异议，被告意见按50%给原告进行赔偿，已向原告支付了25800元，原告请求的误工费及精神抚慰金不同意赔偿。被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告张建强的车在我公司投有交强险及商业险各一份，我公司同意在交强险范围对原告进行赔偿，原告请求精神抚慰金及诉讼费，我公司不承担。经审理查明，2012年8月12日20时20分，被告张建强驾驶其所有的陕A76G**号小轿车，沿蒲城县兴原路由北向南行驶至兴原路板桥渡村路口，与由东向西进入兴原路右转骑自行车的惠天益发生碰撞，造成惠天益受伤，二车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2012年8月27日作出蒲公交认字（2012）第358号道路交通事故认定书，认定张建强、惠天益负事故的同等责任。惠天益受伤后被送往蒲城县医院住院治疗97天，被诊断为：1、脑干损伤；2、弥慢性轴索性损伤；3、蛛网膜下腔出血；4、脑室内积血；5、右颧骨骨折；6、双额顶部硬膜下积液；7、右股骨胫骨折；8、左额深区及顶脑梗塞；9、右颧弓皮肤裂伤。支出住院医疗费54388.90元。因家庭经济困难未治愈出院。2013年4月7日，惠天益病情加重，原告惠天荣即打120急救电话，医生到场后表示已无法医治，死亡原因为重度颅脑损伤。受害人惠天益无第一顺序继承人，第二顺序继承人仅有原告惠天荣一人，系惠天益之胞弟。多年来一直共同生活，户口登记为一户。惠天益受伤治疗期间，均由惠天荣照料，并支付住院医疗费。原告惠天荣还提交了惠天益住院治疗期间支出的交通费票据，均无乘车时间及起止地点。惠天益在住院期间，被告张建强支付给25800元。被告张建强的陕A76G**号车在被告人保公司投保交强险、商业险各一份，商业险中第三者责任保险金额为200000元。本院查明的上述主要事实，有原告诉状、交通事故认定书、惠天益的住院病历、诊断证明、花费清单、医疗费票据，原告的家庭户口本及村委会证明，惠天益的医学死亡证明、死亡注销证明。被告张建强的车辆行驶证、驾驶证。人保公司提供的保单代抄单、庭审笔录等在卷佐证，又经质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告对交通事故的发生及责任划分均无异议，本院予以确认。被告应依法对原告进行相应的赔偿。被告人保公司应首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告人保公司依合同约定替代被告张建强在第三者责任保险范围内承担60%的赔偿责任。原告的损失核定为医疗费54388.90元、住院伙食补助费2910元（97天×30元/天）、营养费以每天20元为宜，计至死亡之日4700元（235天×20元/天）、误工费14100元（235元×60元/天）、护理费因伤情较重，需每天24小时护理，住院期间，按二人计算，每人每天60元，计11640元（97天×60元/天×2人），出院后至死亡之日护理费8280元（138天×60元/天）、死亡赔偿金115260元（5763元×20年）、丧葬费19521.50元，亲属处理丧葬事宜误工费酌情支持2000元，原告提供的交通费票据，无起止地点、乘车时间，真实性无法确认，但考虑到有实际支出，酌情支持交通费800元。死者惠天益对本次交通事故的发生负有同等责任，故对原告惠天荣要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告惠天荣之死者惠天益的住院治疗费54388.90元、住院伙食补助费2910元、营养费4700元、误工费14100元、护理费19920元、死亡赔偿金115260元、丧葬费19521.50元、亲属处理丧葬事宜误工费2000元、交通费800元，计233600.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司于判决生效后五日内在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任保险范围内赔偿下余款113600.40元的60%，即68160.24元，两项共计188160.24元（被告张建强已支付给原告的25800元，待保险理赔后扣除诉讼费用，余款返还给张建强）。二、驳回原告惠天荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告张建强负担4055元，原告惠天荣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 罗培玉审 判 员 田建魁代审判员 张艳君二〇一三年六月二十一日书 记 员 段晓锋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)清中法民一终字第429号上诉人（原审原告）：清远圣利达陶瓷有限公司。地址：清远市清城区。法定代表人：霍志坚。上诉人（原审被告）：何春宣，男，1976年1月5日出生，瑶族，住胡南省江永县。委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。上诉人清远圣利达陶瓷有限公司因与上诉人何春宣劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第3558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远圣利达陶瓷有限公司、何春宣均以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，清远圣利达陶瓷有限公司、何春宣撤回上诉的申请并未有违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人清远圣利达陶瓷有限公司、何春宣撤回上诉。清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第3558号民事判决发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远圣利达陶瓷有限公司负担2.5元，上诉人何春宣负担2.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏永术审 判 员  张廷青代理审判员  余允添二〇一三年六月十三日书 记 员  汤有金
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字第04352号罪犯陈林军，男，1978年10月22日出生，汉族，安徽省怀远县，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。安徽省怀远县人民法院于2009年7月15日以（2009）怀刑初字第159号刑事判决，认定被告人陈林军犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈林军在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈林军在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈林军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈林军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉志审判员  洪 琳审判员  潘常青二〇一三年六月十八日书记员  葛 畅
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00002号（2013）吉中执外异字第2号案外人：吉林市信发小额贷款有限责任公司（下称信发公司），住所地吉林市船营区北京路综合楼101号。法定代表人：黄鹰，经理。委托代理人：谢金阳。委托代理人：陈长军，吉林千禾律师事务所律师。申请执行人：永吉县西阳粮库，住所地永吉县西阳镇。法定代表人：李辉，主任。委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。被执行人：永吉县丰源粮食经销有限公司（下称丰源公司），住所地永吉县北大湖镇。法定代表人：牟洪森，经理。本院在执行申请执行人永吉县西阳粮库与被执行人永吉县丰源粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司于2013年1月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司称，吉林市中级人民法院查封的房产及土地使用权虽然目前登记在永吉县丰源粮食经销有限公司的名下，但是丰源公司已于2012年9月9日与申请人达成房地产《买卖合同》，将该公司名下的房地产以人民币1100万元的价格转让给了申请人，申请人于同年9月12日向丰源公司支付了全部房地产转让价款，同时申请人与丰源公司于2012年11月10日就转受让的房地产及其他设备进行了交接，申请人对丰源公司所转让的房地产及基他设备已经实际占有并使用。因此，在这种情况下吉林市中级人民法院查封上述房、地产显然是不当的。综上，申请人请求吉林市中级人民法院撤销（2012）吉中民二初字第96-2号民事裁定书，解除对位于永吉县北大湖镇街道二委五组永吉县房权证北大湖镇字第24-10036、第24-09981号房屋，永吉国用（2009）字第022129973号土地使用权的查封。本院查明，2012年11月16日本院作出（2012）吉中民二初字第96-2号民事裁定，一、查封被告永吉县丰源粮食经销有限公司坐落于永吉县北大湖镇街道二委五组的下列房屋所有权：1.丘地号24-5-2号，建筑面积5400.00平方米，房权证号：永吉县房权证北大湖镇字第24-100**号；2.丘地号24-5-2号，建筑面积213.00平方米，房权证号：永吉县房权证北大湖镇字第24-099**号。二、查封被告永吉县丰源粮食经销有限公司坐落于永吉县北大湖街内土地使用权25208.00平方米，权证号：永吉国用（2009）字第022129973号。2012年9月9日被执行人与案外人签订了买卖合同，主要内容：被执行人将本院查封的上述房屋、土地及粮食烘干设备等卖给案外人，价款1100万元；同时给被执行人贷款450元，共计1550万元。2012年9月12日案外人将1550万元汇入被执行人帐户，2012年11月10日，双方对合同中的财产进行了交接，签订了交接书，并由案外人占有，管理。另查明，被执行人共在建行永吉支行贷款2400万元，因1550万元没还足贷款，于2012年7月17日在张丽华处借款900万元，汇入贷款帐户，并约定借贷到期后，被执行人如未履行还款义务，依据公司整体收购协议的约定，张丽华拥有被执行人的全部股权及全部资产。本院认为，案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司主要从事的是贷款业务，案外人虽与被执行人永吉县丰源粮食经销有限公司签订房地产买卖合同，但实质是被执行人以房屋、土地作抵押进行贷款，在案外人汇给被执行人帐户之款备注中也明确注明是放贷款。故案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吉林市信发小额贷款有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘凤昌审判员  孟 浩审判员  何允人二〇一三年六月二十六日书记员  牟 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2013）未执字第00122号申请执行人王秀劳，男，1950年1月8日生，汉族。被执行人西安天心实业有限公司。本院在执行申请执行人王秀劳与被执行人西安天心实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王秀劳依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00087号民事判决，于2012年11月13日向本院申请执行，执行标的为6795.36元。执行中，本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2013年4月15日自愿达成和解,申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)未执字第00122号案件本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请我院恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  张春宁执行员  朱江平二〇一三年六月二十一日书记员  窦婵绒
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书���2012）鼓民初字第3770号原告：马礼强，男，1959年9月27日生，汉族。委托代理人：王桂祥，江苏鸣啸律师事务所律师。被告：南京高桐纺织品进出口有限公司（以下简称高桐公司），住所地在本市鼓楼区云南路31-1苏建大厦810室。法定代表人：朱国懿，该公司董事长。被告：朱其新，男，1957年5月1日生，汉族。被告：朱国懿，女，1946年12月4日生，汉族。三被告委托代理人：梁剑，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告马礼强诉被告高桐公司、朱其新、朱国懿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马礼强及委托代理人王桂祥，三被告委托代理人梁剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马礼强诉称：原告与被告朱其新系朋友关系。2007年初，被告朱其新与其姐姐朱国懿合资成立了被告高桐公司，从事纺织品进��口贸易。被告高桐公司成立后不断向原告借款用于经营周转，双方借贷往来频繁，均立有字据。截止2012年4月30日，被告高桐公司共欠原告5577500元，并出具了借条及确认书，被告朱其新、朱国懿在借条上签字，同意对该款承担连带担保责任，保证于2012年5月30日清偿全部款项，愿意承担罚息。约定到期后，三被告以公司资金周转困难为由未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告高桐公司归还原告借款人民币5577500元，被告朱其新、朱国懿对此承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告高桐公司、朱其新、朱国懿辩称：原、被告双方之间债权债务关系存续多年，被告方已陆续归还了向原告的借款，原告究竟借了多少钱给被告，被告方也不清楚，但被告方已归还了543万余元给原告，双方之间并未对利息支付有明确的约定，应视为被告方给原告的钱全是用于归还本金，而被告方出具给原告的借条和确认书是碍于朋友关系出具的，实际上借原告的钱已经归还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告朱其新系朋友关系，2005年高桐公司成立，被告朱其新与其姐姐朱国懿系该公司的股东，朱国懿系该公司董事长。从2007年开始，被告高桐公司陆续向原告借款用于经营周转。截止2012年4月30日，被告高桐公司共欠原告5577500元，并出具了欠款确认书，内容如下：“南京高桐纺织品进出口有限公司原先向马礼强借款，并指令马礼强将借款已支付给了朱国懿、朱其新，现南京高桐纺织品进出口有限公司确认截止2012年4月30日欠马礼强借款人民币伍佰伍拾柒万柒仟伍佰元整，现本公司承诺上述款项在2012年5月30日之前全部归还给马礼强，若本公司在上述约定时间内无法还款，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付马礼强。上述借款及还款并由朱国懿、朱其新作担保，担保人承诺为借款人无限期承担归还马礼强全部借款和利息的连带清偿责任。”被告高桐公司作为借款人签字确认，被告朱其新、朱国懿作为担保人签字。其后，被告方一直未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中对于被告方所称的已归还原告的款项的性质，原告质证后认为均是用于归还利息，并非归还本金，被告朱国懿于2013年5月7日出具给原告备忘录（证明），写明“给梁律师的银行小回单（汇款）是付利息的款子，不是本金。”被告方开庭时亦认可其归还的款项均是归还利息。以上事实，有原、被告陈述，银行转账凭条、银行转账明细、欠款确认书、备忘录以及本案的开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马礼强与被告高桐公司之间存在真实、合法的借贷关系，原告提���了欠款确认书予以证实，应予认定。被告高桐公司未归还借款，致本案纠纷产生，应承担相应责任。原告要求被告高桐公司归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方认可其向原告的还款系用于支付利息，并非归还本金，本院予以确认。被告朱其新、朱国懿对于欠款提供了保证，原告予以接受，故两者之间成立了保证合同关系，该保证合同关系合法有效。因原告与被告朱其新、朱国懿间并未约定保证方式，故被告朱其新、朱国懿应承担连带保证责任。现原告要求被告方对借款承担保证连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告南京高桐纺织品进出口有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告马礼强人民币5577500元；二、被告朱其新、朱国懿对上述第一项5577500元借款承担连带保证责任。被告朱其新、朱国懿承担保证责任后，有权向被告南京高桐纺织品进出口有限公司追偿。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50840元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告给付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鲍蓉蓉代理审判员  朱大亮人民陪审员  吕汉宁二〇一三年六月十七日见习书记员  刘其松
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2011）肥��执字第00893号申请执行人薛中领，男，1975年10月30日出生，汉族，住肥东县。被执行人王松，男，1981年7月16日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第00539号民事判决书，于2011年12月29日向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人王松2012年1月4日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人王松至今未履行义务。本院在执行中查明，曹庆芳系被执行人王松之妻，其名下的财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王松或曹庆芳银行存款21340元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙华山二〇一三年六月二十七日书记员  崔 明
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2013)南民一初字第00826号原告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：骆克富，董事长。委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：王永凤，女，汉族，1982年8月7日出生，住所地安徽省南陵县。被告：刘爱生，男，汉族，1965年12月4日出生，住所地安徽省南陵县。原告南陵县中小企业融资担保有限公司与被告王永凤、刘爱生追偿权纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭审理了本案。原告委托代理人周宏、被告刘爱生到庭参加了诉讼，被告王永凤经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月20日，原告与二被告签订委托担保合同，约定原告为被告王永凤在南陵县农村信用合作联社的贷款50000元提供担保，被告刘爱生作为反担保人为王永凤向原告提供担保，承担连带责任，担保期限自原告代偿之日起两年。同时合同约定，如出现原告代偿的情况，两被告除承担逾期利息及支付10%的违约金外，还应当承担原告实现债权的费用。2012年7月26日，王永凤在贷款到期后没有按期偿还贷款，原告根据合同约定代偿了该贷款，其后经原告催讨，两被告拒绝归还原告代偿款项。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本息及违约金合计56500元，承担律师费5000元，诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，企业名称变更表，被告身份证复印件，委托担保合同，借款合同，反担保函，催款通知，还款凭证，律师费票据等证据材料。被告王永凤在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交相关证据材料。被告刘爱生辩称：借款名义上是王永凤借的，但并不是王永凤用的，钱是王永凤替周友贡借的，周友贡也和我是朋友。这个钱到期后南陵县创业富民办公室工作人员找我催讨过，我也找过周友贡和王永凤，叫他们归还借款，他们不理睬。原告主张律师费和违约金没有道理。本案经公开开庭审理，查明如下事实：2011年7月20日，原告与二被告签订委托担保合同，约定原告为被告王永凤在南陵县农村信用合作联社的贷款50000元提供担保，被告刘爱生作为反担保人为王永凤向原告提供担保，承担连带责任，担保期限自原告代偿之日起两年。同时合同约定，如出现原告代偿的情况，两被告除承担逾期利息及支付10%的违约金外，还应当承担原告实现债权的费用。贷款到期后王永凤没有按期偿还贷款，2012年7月30日，原告根据合同约定代偿了该贷款50000元，其后经原告催讨，两被告没有归还代偿款项。上述事实，有原告提交的身份证明材料，委托担保合同，借款合同，反担保函，催款通知，还款凭证，律师费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告、被告之间的委托担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容真实合法有效，双方应当按约定的内容履行义务。原告为被告王永凤向南陵县农村信用合作联社借款提供担保，并已履行了保证责任，即享有向被告追偿的权利。被告刘爱生作为反担保人，对其被担保人王永凤不履行还款义务时应承担连带清偿责任。原告代被告支付了贷款，同时造成垫付款项的利息损失，被告应当予以一并偿还。被告未能按约归还贷款，显属违约，现原告要求被告归还违约金的主张，于法有据，本院予以支持。原告向本院提交5000元律师费发票，要求被告承担，根据《安徽省律师服务收费标准》（2013）的相关规定，对照财产性案件10万元以下的收费标准，收费5000元合理，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。被告王永凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿借款本金人民币50000元及逾期利息（自2012年8月1日起至判决确立给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、被告王永凤于本判决生效之日起十日内给付原告南陵县中小企业融资担保有限公司违约金人民币5000元。三、被告王永凤于本判决生效之日起十日内给付原告南陵县中小企业融资担保有限公司律师费人民币5000元。四、被告刘爱生对上述借款、逾期利息、违约金、律师费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币673元，由被告王永凤、刘爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  曹水胜二〇一三年六月二十八日书记员  蒋文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）旌民初字���1876号原告漆某某，女。被告段某，男。委托代理人余正兵，德阳市众成法律服务生法律工作者。本院在审理原告漆某某与被告段某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漆某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告漆某某撤回对被告段某的起诉。本案应征减半收案件受理费130元，由原告漆某某负担。代理审判员  宾志君二〇一三年六月十八日书 记 员  李爱民
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2013)雁民初字第02019号原告：周某。委托代理人：苏云海，北京大成律师事务所西安分所律师。被告：申某。委托代理人：陈欣荣，陕西静远新言律师事务所律师。原告周某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，双方因学识、家庭环境及生活习惯均有较大差异，被告对原告父母不尊重，对家务漠不关心，双方常因家庭琐事发生矛盾，故现诉至法院要求离婚并由被告承担本案受理费。被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方感情基础稳固，感情并未破裂，坚决不同意离婚，如法院判决离婚，应依法分割夫妻共同财产及债务。经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，婚后无子女。原告诉称，因双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵、矛盾不断，夫妻感情已经破裂，故现诉至法院要求离婚。被告称原告诉称与事实不符，原、被告双方夫妻感情尚可，感情并未破裂，坚决不同意离婚。本案在审理过程中，原、被告双方言辞过激，矛盾激化，双方各持己见、致调解无效。上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，原被告双方婚后不久即发生矛盾，由于双方未能妥善处理家庭矛盾，导致双方关系恶化，难以共同生活，应当认定双方感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告称依法分割共同财产及共同债务问题，因并未向法庭提交证据予以证明，本案不予处理。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告周某与被告申某离婚。本案案件受理费300元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马娆人民陪审员  王琦人民陪审员  高峰二〇一三年六月十四日书 记 员  刘欢
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第62号原告李俊鸣。被告曾智业。原告李俊鸣与被告曾智业民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，经本院院长批准，依法组成由代理审判员骆巧瑜担任审判长，代理审判员胡家铭和人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案，书记员甘湘雁担任记录。原告李俊鸣及被告曾智业到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。原告李俊鸣诉称，2011年8月11日，被告曾智业找到原告李俊鸣，称其在南宁投资一间汽车4S专卖店由于资金不足，向原告借100万元。，当日，原告通过中国银行转100万元进入被告曾智业账户，原告姐夫吴吕强到南宁市曾智业的住处拿借据，借据注明曾智业由于投资需要向李俊鸣借款100万元，按照月利率4%支即4分息付利息直至借款归还。后由于被告没有按时支付利息双方遂产生纠纷，经原告多次追索，被告均拒不偿还借款本金及支付利息。诉讼请求：一、被告曾智业偿还原告李俊鸣借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为本金，从2011年8月11日起按月利率利息4%计算至2012年8月11日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借据，证明被告向原告借款100万元；3、中国银行汇兑支付往账凭证、结算业务申请书，证明原告通过银行转账汇入被告账户100万元。被告曾智业答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有经济能力偿还原告的借款本金及支付利息。被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告李俊鸣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李俊鸣提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，被告曾智业立据向原告李俊鸣借款100万0000元，原告李俊鸣与被告曾智业之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金100万0000元，理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方约定月利率利息为4%已超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于双方当事人约定超过银行同期同类贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。本案利息计算方法为：以100万0000元为基数，从2011年8月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年8月11日止。综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告曾智业应偿还原告李俊鸣借款本金人民币1000000元及逾期利息（利息计算：以100万元元为基数，从2011年8月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年8月11日止）；二、驳回原告李俊鸣的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由被告曾智业负担。上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13800元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆巧瑜代理审判员  胡家铭人民陪审员  温基业二〇一三年六月十八日书 记 员  甘湘雁
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第00615号原告傅先梅，女。委托代理人侯文平，男。被告杜希良，男。委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。原告傅先梅与被告杜希良健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海静独任审判，公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杜希良因在原告宅基地内垒墙，原告阻止后，不断的辱骂原告，还趁原告不备之际，用瓦刀将原告的左小脚趾砍伤，经法医鉴定为轻微伤。原告在本村卫生所治疗，在经过多次治疗后，原告的脚至今没有知觉。现原告要求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计7065元。2、诉讼费由被告负担。被告辩称，1、根据民法通则规定，身体受到伤害的诉讼时效是一年，本案发生时间是2011年4月9日，双方达成调解协议时间是2011年5月13日，无论如何计算均已超过诉讼时效。2、该案在公安派出所的主持下已达成调解协议，原告的起诉不应得到支持。2011年4月9日双方发生打架，2011年5月13日在洪河屯派出所主持下，双方达成调解协议，双方医疗费等费用折抵后，由原告赔偿被告1000元，互不追究对方任何法律责任，且已履行完毕。原告的起诉已超诉讼时效，且该案已在公安派出所的主持下达成调解协议，因此，人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月9日原、被告因宅基地发生纠纷，双方发生打架，原告于2011年4月13日申请伤情鉴定，安阳县公安局物证鉴定室于2011年4月15日作出（安）公（物证）鉴（法活）字[2011]460号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：傅先梅的损伤构成轻微伤。诉讼中，被告称其也构成轻微伤，但未提供证据。2011年5月13日在安阳县公安局洪河屯派出所的主持调解下，双方当事人自愿达成调解协议，内容为：2011年4月9日下午1点多钟，在洪河屯乡大正村杜希良家东侧的间道里，大正村杜希良和东邻傅先梅发生扯抓推打，现经双方当事人调解达成以下协议：1、由傅先梅赔偿杜希良人民币1000元。2、杜希良收到上述赔偿金后自愿撤诉，双方互不追究双方因本案所负的一切法律责任。3、协议书经双方当事人签字后生效，否则法律后果自负。傅先梅的儿子侯文平代傅先梅签字，杜希良的儿媳王来弟代杜希良签字，现调解书已履行完毕。诉讼中，原告当庭表示对侯文平代签字的行为不认可，被告对其儿媳王来弟签字认可。2013年5月5日安阳县公安局洪河屯派出所出具的证明一份，证明调解时傅先梅在场并知道此事。上述事实有原告提供的鉴定书、受案登记表、医疗单据、照片、交通费单据及本院调取的安阳县公安局洪河屯派出所公安卷宗及证明予以证实，经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。本院认为，原、被告发生打架，经洪河屯派出所主持调解，双方当事人已达成调解协议，虽然洪河屯派出所2011年5月13日调解书上傅先梅签名系其儿子侯文平代签，但洪河屯派出所2013年5月5日证明调解当时傅先梅在场，调解协议已于调解当日履行清，之后傅先梅也未对调解书提出异议，因此，应视为原告傅先梅默认侯文平代签字行为，故2011年5月13日双方达成的调解书应为有效协议，且原、被告了发生打架事件在2011年4月9日，根据民法通则相关法律规定，原告的起诉已超诉讼时效，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民通则》第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告傅先梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘海静二〇一三年六月二十四日书记员  孙海涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第4240号之一原告敬元勤，男，汉族，1953年10月4曰出生。被告唐习科，男，1968年10月16日出生。被告覃丕全，男，1967年5月1日出生。被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，法定代表人郑军，董事长。委托代理人王坚，男。被告江苏省第一建筑安装有限公司。法定代表人鞠建中。本院在审理上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告敬元勤于2013年6月19日提出撤诉申请。经审查，原告敬元勤因经济困难申请缓交本案的受理费1794元，本案已准许原告敬元勤缓至本案判决生效时支付。原告敬元勤且前尚未交的本案受理费。本院认为，原告敬元勤自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。因原告敬元勤尚未履行交纳诉讼费的诉讼义务且自愿申请撤诉，本案应该按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴巧贤审 判 员  谢丽琼人民陪审员  王建军二〇一三年六月二十日书 记 员  杨 舒
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2013年6月7日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月3日拟稿人拟稿单位许玉新2013年6月3日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数5份文件编名（2012）惠博法执字第995号发出日期广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第995号之三申请执行人何先平，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请执行人邓镜钦，男，1965年9月8日出生，住博罗县。申请执行人何先平与被申请执行人邓镜钦民间借贷纠份一案，（2011）博法民一初字第1206号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被申请执行人邓镜钦应在判决生效后七日内偿还55000元及利息给申请执行人何先平，但被执行人邓镜钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的要求，本院于2012年10月18日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人邓镜钦已将应支付给申请执行人何先平的55000元借款及利息支付到位。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2012）惠博法执字第995号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一三年六月三日书 记 员  林宁康
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民初字第397号原告宋希波。委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。被告中德土地整理与农村发展培训中心，住所地青州市玲珑山路****号。负责人金玮，总经理。委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。原告宋希波诉被告中德土地整理与农村发展培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋希波的委托代理人李作军、被告中德土地整理与农村发展培训中心的委托代理人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月4��，原告到被告处从事厨师工作，双方未签订劳动合同，2012年11月16日，原告离开被告处到他处工作。按照劳动合同法的规定，被告应再付给申请人2012年4月4日至11月16日及加罚一个月的工资36800元，及法定节假日清明、端午节、五一、国庆节的加班费2520元。原告提起劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会没有支持原告的请求，因此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告2012年4月4日至2012年11月16日及加罚一个月的工资36800元，支付清明、端午节、五一、国庆节的加班费2520元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求依法判令：1、被告支付给原告2012年4月4日至2012年11月16日的双倍工资31080元及经济补偿金4200元；2、判令被告支付原告五一、清明、端午节、国庆节的加班费1680元。3、判令被告支付欠发工资1540元。被告辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告系被告聘请的人员公培柱招聘的人员，其与公培柱之间形成雇佣关系。2、原告的诉讼请求超出了仲裁请求，原告第一项诉讼请求是一个独立的劳动争议，请求法院依法不予审理。3、原告主张的4200元的工资，其中包含了社会保险费用。4、原告主张的加班费用已经全部支付。经审理查明，2012年3月开始，原告到被告处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，原告自认双方口头约定月工资4200元，2012年3月份至10月份的工资，被告已通过银行转帐的方式给原告发放。2012年11月16日，原告离开被告处到别处工作，2012年11月1日至16日的工资1540元，被告未给原告发放。从被告提供的工资表来看，原告在2012年4月份的工资为4598元，其中包括着加班费350元。2012年5月份的工资为4248元，未包括着加班费。2012年6月份的工资为4254元，未包括着加班费。2012年10月份的工资为4808元，其中包括着加班费560元。本院限期被告提供2012年4、5、6、10月份的考勤表，被告未能提供。同时查明，2013年3月份，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求依法裁决中德土地整理与农村发展培训中心支付欠发工资3360元，加班费2520元并缴纳社会保险。同年4月份，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决中德土地整理与农村发展培训中心支付原告欠发工资1540元，驳回申请人的其它仲裁请求。本院所确认的上述事实，有原告提交的青劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决书、工资卡发放明细表，被告提交的工资表复印件以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告自2012年3月份到被告处从事厨师工作，为被告提供劳动，接受被告的管理，双方之间系劳动关系。原告申请劳动仲裁的仲裁请求为“支付欠发工资3360元，加班费2520元并缴纳社会保险”，而原告在本案中提出的第一项诉讼请求，是主张被告为其支付未签劳动合同双倍工资、经济补偿金，上述请求与仲裁请求事项不符，且属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故在本案中不予审理。2012年11月1日至16日的工资1540元，被告未给原告发放，被告应予支付。被告为原告发放的2012年4月份的工资、10月份的工资中已包括着加班费用，故对原告主张清明节、十一国庆节法定节假日加班费的请求，本院不予支持。被告为原告发放的2012年5月份、2012年6月份的工资中未包括着加班费，本院限期被告提供2012年4、5、6、10月份的考勤表，以查实原告是否存在法定节假日期间加班行为，但被告未能向本院提供考勤表，对此应由被告承担不利后果，根据原告的工作性质和原告清明节、十一国庆节法定节假日存在加班的实际，本院认定五一、端午节法定节假日期间，原告存在加班行为，根据原告的工资收入情况，被告应支付原告加班费772元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条之规定，裁定如下：一、被告中德土地整理与农村发展培训中心支付原告宋希波2012年11月1日至16日的工资1540元，并支付2012年五一、端午节法定节假日加班费772元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告宋希波的其它诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 青二〇一三年六月十七日书记员 朱秀明
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋��民初字第00053号原告彭月超，农民。委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告段平锁，农民。委托代理人赵立波，河北元泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告彭月超与被告段平锁买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭月超及委托代理人刘燕宁、被告委托代理人赵立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭月超诉称，2012年2月27日起，被告多次在原告处拉取布匹，货款共计508584元，现尚欠货款258584元，经原告多次催要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告偿付货款及利息损失。原告彭月超为证明其诉讼请求，向法庭提供了如下证明材料：被告段平锁在2013年2月9日出具的欠款258584元欠条一份。被告段平锁辩称，原告所诉欠款数额���，因为原告提供的大化、中化型号布匹存在严重的质量问题，根本无法使用，所以才未付款。被告段平锁对其抗辩主张，未向法庭提供证据。经庭审质证，被告段平锁对原告提交的证据不持异议，本院依法予以确认。被告称原告提供的大化、中化型号布匹存在质量问题，被告在向原告出具欠条时曾提出质量问题，原告同意少要部分货款，但被告未提供相关证据证实其就原告货物存在质量问题向原告方提出过异议，原告方对此亦予以否认，故被告关于质量问题的抗辩主张，本院依法不予采信。经审理查明，2012年2月27日起至2012年5月，被告多次从原告处购买白坯布，货款总计508584元，被告给付原告货款250000元。余欠258584元货款，被告于2013年2月9日为原告出具了欠据。审理中，根据原告彭月超的财产保全申请，本院于2013年4月17日裁定查封了被告段平锁位于晋州市��头花园36号楼2单元901室房产一处。本院认为，原告彭月超与被告段平锁之间买卖合同关系清楚明确，被告段平锁在收取原告货物后未及时履行付款义务，已构成违约，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。由于原、被告未明确约定付款时间，逾期付款的利息损失应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2013年4月17日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告段平锁偿付原告彭月超货款人民币258584元并赔付利息损失（利息损失自2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5179元，诉讼保全费1870元由被告段平锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 赵 霞审判员 高江哲审判员 吴晓清二〇一三年六月三日书记员 王从忍
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第01306号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：58938918-5）负责人高景文，系该行行长。委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。被告刘作岩，男，1954年12月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告王威，女，1987年10月6日出生，锡伯族，住址沈阳市新城子区.被告桂明远，男，1986年6月4日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告刘作岩、被告王��、被告桂明远金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告桂明远、被告王威、被告刘作岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月29日，被告刘作岩在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元整，贷款到期日为2012年3月20日，合同约定年息为10.8%，由被告桂明远、王威担保。经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还我社贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。被告刘作岩辩称，欠款属实。被告桂明远辩称，字是我签的，当时没告诉我贷款多少钱，我签字的时候是空白的。被告王威辩称，担保属实，字是我签的，签字的时候说作废了，没贷上款。经审理查明，2010年3月29日，三被告与沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》与《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告刘作岩向原告借款人民币100000元，借款年利率为10.8%，借款起息日为2010年3月29日，借款到期日为2012年3月20日，并由被告桂明远、被告王威为其提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，截至原告起诉时，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告下属信用社与被告刘作岩、被告王威、被告桂明远签订的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方应按照合同约定履行自己的义务。被告刘作岩欠原告借款属实，应予偿还，保证人桂明远、王威应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘作岩于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年3月29日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；二、被告桂明远对被告刘作岩偿还借款本金及利息承担���带责任；三、被告王威对被告刘作岩偿还借款本金及利息承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马靖浩二〇一三年六月九日书记员  李 爽
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂南漳长民初���第00083号原告某中心。法定代表人杨德明，系该中心主任。被告李某某。本院在审理原告某中心诉被告李某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。审判员  王之卿二〇一三年六月十八日书记员  朱 颜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深龙法地民初字第154号原告李柏雄，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告李远平，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李柏雄到庭参加诉讼，被告李远平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月25日，原、被告签订了一份《借款合同》，此款以现金方式出借给被告。被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：一、被告返还原告借款人民币150000元及支付利息（从2011年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年6月25日，被告向原告出具了《借款单》一张，其中载明因被告资金周转困难，向原告借款人民币150000元，借款期限2012年止。2012年6月8日，原告向本院提起诉讼[案号为（2012）深龙法民一初字第1871号]，诉请被告偿还借款。2012年7月19日，原告以还款期限未届满为由向本院提出撤诉申请，本院依法作出民事裁定书，裁定准许原告的撤诉申请。因被告至今未偿还借款，原告遂于2013年1月4日诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告确认：1、原、被告为同一社区的原村民，基于对被告的信任出借款项；2、上述借款原告以现金方式向被告交付，并未保留好银行取款的凭证；3、借款单上“借款期限2012年止”中的第二个“2”是被告稍作改动的；4、原、被告之间除借款单外，双方口头约定利息为月息两分，没有其他约定；5、被告至今未偿还借款，且现原告无法联系到被告。本院认为：合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的借款事实提交了《借款单》作为证据，因被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，故根据该证据及原告的庭审陈述，本院对2010年6月25日被告向原告借款人民币150000元的事实予以确认。因此，被告作为借款人负有向贷款人即原告返还借款的义务。又因被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其已向原告偿还上述借款，依法应由被告承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告返还借款人民币150000元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付的利息，应分为借期利息、逾期利息两部分。原告虽主张双方口头约定月息两分，但未就此提交证据，故本院认定原、被告就双方借款的借期利息、逾期利息均未作约定，因此根据法律规定，原、被告间对借期利息没有约定的，视为不支付利息，故原告诉请该部分利息于法无据，本院予以驳回。而原告诉请被告支付的逾期利息，应自借款逾期之日起即2013年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远平于本判决生效之日起五日内向原告李柏雄偿还借款人民币150000元及支付逾期利息（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告李柏雄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，公告费人民币500元，合计人民币3800元（原告已预交），由被告李远平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 霞人民陪审员 张 健人民陪审员 吴月红二〇一三年六月三日书 记 员 郑洁虹本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗萝法民二初字第92号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：池村敏郎，董事长。委托代理人：黄晓民，广东永通律师事务所律师。委托代理人：吉晓欢，广东永通律师事务所律师。被告：广州保税区君合创展贸易有限公司，住所地：广州保税区。法定代表人：周唱娣。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州保税区君合创展贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本院于2013年3月6日依法裁定本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉晓欢到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年3月7日签订了《电梯设备买卖合同》（合同编号：AH0704594），合同约定原告向被告出售5台电梯设备，货款合计987500元。双方合同第3.2.4条约定：“买方应于一年保修期（自当地质量技术监督部门验收合格之日起）后15天内支付合同设备价的5%（48900元）。”双方合同第9.2条约定：“买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分总额每日万分之二点一计算。任何���方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。”原告已依约履行了合同义务，但被告却迟迟不履行到期付款义务，经原告多次催款未果，原告决定诉诸法院请求判令：1.被告向原告支付货款48900元；2.被告向原告支付违约金14670元（按逾期部分价款总额的30%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：2008年3月7日，原告与被告签订合同编号为AH0704594的《电梯设备买卖合同》，并加盖原告合同专用章和被告公章，约定被告向原告购买5台HITAC**品牌的GVF-II900-C090型号的电梯设备，价格合计978000元。该合同第3.2.4条约定：“买方应于一年保修期（自当地质量技术监督部门验收合格之日起）后15天内支付合同设备价的5%（48900元）。”该合同第5.1条第二款约定：“卖方送货，送达地点：广州经济技术开发区青年路415号君合雅居工地。”该合同第9.2条约定：“卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。”原告主张5台电梯设备已于2008年9月1日经当地质量技术监督部门验收合格，并提供使用编号为016510353、016510354、016510355、016510356和016510357的安全检验合格证，该5份合格证上加盖广州市特种机电设备检测研究院检验专用章，合格证下方载明“下次检验日期2009年9月1日，广州经济技术开发区青年路415号君合雅居，广州保税区君合创展贸易有限公司”。另查明，广州市特种机电设备检测研究院向本院出具的调查回复载明，上述5份安全检验合格证经广州市特种机电设备检测研究��核实，情况属实。以上事实有《电梯设备买卖合同》、安全检验合格证、广州市特种机电设备检测研究院调查回复以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交证据的基础上对本案进行裁判。原告和被告于2008年3月7日签订的《电梯设备买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。原告提供的5份安全检验合格证载明，5台电梯设备的下次检验日期为2009年9月1日，参照国家质量监督检验检疫总局制定的《电梯监督检验规程》第三条的规定：“在用电梯应当按照本规程对定期检验规定的内容，每年进行一次检验”��据此可推定涉案设备已于2008年9月1日经广州市特种机电设备检测研究院验收合格。根据《电梯设备买卖合同》第3.2.4条约定，被告应于2008年9月1日起一年保修期后15天内向原告支付合同设备价的5%（48900元），即被告应于2009年9月1日起15天内向原告支付货款48900元，但被告至今仍未支付该款，其行为已构成违约，依法应承当相应的违约责任，故原告请求被告支付货款48900元并依据《电梯设备买卖合同》第9.2条的约定按逾期货款48900元的30%支付违约金14670元，于法有据，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州保税区君合创展贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有���公司支付货款48900元；二、被告广州保税区君合创展贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付违约金14670元。如果被告广州保税区君合创展贸易有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告广州保税区君合创展贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈  传  捷人民陪审员 黎  锦  华人民陪审员 李  凯  翔二〇一三年六月十七日此件与原本核对无异书 记 员 ���赵艳华黄东梅
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第1248号原告俞斌全，男，被告徐友双，男，原告俞斌全诉被告徐友双机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陆晓洪独任审判,公开开庭进行了审理。原告俞斌全到庭参加诉讼。被告徐友双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞斌全诉称，2012年9月16日6时50分许，在溧水县和凤镇S123线55KM+200M处，被告徐友双驾驶无牌照正三轮摩托车与原告驾驶无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车辆受损的交通事故。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。该事故经溧水县公��交通警察大队认定，由被告负事故的次要责任。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。被告徐友双未作答辩、本院指定举证期限内亦未能提供相关反驳的证据。经审理查明,2012年9月16日6时50分许，在溧水县和凤镇S123线55KM+200M处，被告徐友双驾驶无牌照正三轮摩托车与原告俞斌全驾驶无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成原告俞斌全受伤及二车辆受损的交通事故。原告俞斌全受伤后即入院治疗，共住院21天，所花医疗费22967.52元。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告俞斌全构成伤残一处9级，一处10级，同时鉴定其误工期限为180天、护理期限为120天、营养期限为120天。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由被告徐友双负事故的次要责任。事故发生时，被告徐友双未为其所驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生前，原告俞斌全系个体工商户。事故发生后，被告徐友双垫付各项费用计1500元。以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、鉴定意见书、医疗费收费收据、用药清单、个体工商户营业执照、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的身体健康权受法律保护，原告因本次事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：因被告徐友双未为其所驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，所以被告徐友双首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，现行责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），对超出部分，再按其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任。本案中溧水县公安交通警察大队认定，徐友双负该事故的次要责任，���斌全负该事故的主要责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。被告徐友双在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告方所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。对原告徐友双的损失应作如下确认：1、医药费22967.52元，均有相关的医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费330元（22天*15元/天），经核实，原告住院21天，标准15元/天未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。原告此项请求可以确认为315元（21天*15元/天）；3、营养费1200元，参照其鉴定意见，营养期限可以确认为120天，标准应按10元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为1200元；4、护理费8000元（4月*2000元/月），参照其鉴定意见，护理期限可以确认为120天，标准可参照当地护工标准按50元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为6000元；5、误工费70000元（7月*10000元/月），参照其最终鉴定意见，误工期限可以确认为180天，标准结合原告出示的个体工商户营业执照及营业执照所载明的经营范围，参照2011年度江苏省分细行业服务业在岗职工平均工资34525元/年计算，据此，原告此项费用可以确认为17026.03元(180天*34525元/365天)；6、交通费600元，根据就医次数及本案实际情况，原告此项费用酌情认定为300元；7、残疾赔偿金124643元，参照其鉴定结论原告构成一处九级、一处十级伤残及原告工作生活的实际情况，对其可参照城镇居民对待，据此，原告此项费用可以确认；8、鉴定费2660元，系原告的实际支出且有票据为证，本院予以确认；9、精神损害抚慰金10500元，由于原告因交通事故已构成残，综合本案侵权人的过错，侵权行为所���成的后果以及已按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。10、施救费100元、停车费200元，系原告实际的合理支出，且有票据为证,本院予以认定。综上所述，原告俞斌全的损失可以确认为180411.55元。由于被告徐友双未为其所驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，所以被告徐友双首先应在机动车交通事故强制保险责任限额内先行承担赔偿责任120300元（其中医疗费限额项赔付10000元，伤残赔偿限额项下赔付110000元,财产损失赔偿限额项下300元），超出交强险限额部分由被告徐友双按事故次要责任承担赔偿责任即18033.47元(60111.55元*30%)，由于事故发生后,被告徐友双已支付1500元,扣除该款,被告被告徐友双还应实际赔偿原告16533.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、���一百一十九条及相关司法解释的规定,判决如下:一、被告被告徐友双赔偿原告俞斌全136833.47元。二、驳回原告俞斌全的其他诉讼请求。本案案件受理费3400元，由被告徐友双负担1020元,原告承担2380元。上述应给付款项于本判决生效后7日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临法执���00396—1号申请执行人孙琴娥，女，汉族，1951年5月17日出生。被执行人许连英，女，汉族，。上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01060号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙琴娥于2013年6月4日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、依法冻结、划拨被执行人许连英及其家庭成员的存款。2、依法扣留、提取被执行人许连英及其家庭成员的收入。3、依法查封、扣押被执行人许连英及其家庭成员的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一三年六月十七日书 记 员  刘光奇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单民初字第840号原告朱某某，女，1976年11月9日出生，汉族，农民。委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。被告吕某某，男，1977年5月18日出生，汉族，农民。原告朱某某与被告吕某某离婚纠纷一案，于2013年3月15日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张永法、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，因婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常生气吵架，被告对原告和孩子不管不问，因此，原告要求与被告离婚，抚养婚生子，被告承担相应的抚养费，各自婚前财产归各自所有，夫妻共同财产均分。被告吕某某辩称：原、被告婚后偶尔因生活琐事发生争吵，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，婚前接触不多；1999年11月24日举行结婚仪式，2000年元月14日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。2000年10月3日生育一子吕某。婚后双方曾因为被告是否怀疑原告有外遇及原告嫌被告对家庭不尽义务而发生争吵，2010年1月12日原、被告再次因故发生纠纷，后经单县郭村镇人民调解委员会调解和好；2013年3月二人开始分居生活，分居后被告及家人与原告做和好工作未果。经勘验，原告婚前财产包括五组合立柜、三组合条几各一套，电视柜、梳妆台各一件，被褥六床；被告婚前财产有正房四间，创维牌21英寸彩电一台；原、被告婚后建有东屋三间（含门楼一间），购置了长安牌面包车、捷达牌110型二轮摩托车、捷派牌两轮电动车各一辆，创维牌32英寸液晶电视机、康佳牌洗衣机、长菱牌冰箱、骞昊牌太阳能热水器各一台，为原告购买了金戒指一枚，金耳环一对，金豆一个（“三金”总价值3500元）。上述财产中，捷派牌两轮电动车一辆及“三金”均在原告处，其余财产在被告处。原、被告认可婚后无存款，无债权、债务。经查，原告未孕。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、调解协议书、孕检证明、原、被告之子的常住人口登记卡、勘验笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前接触不多，婚姻基础一般。婚后共同生活近十四年之久，并生育一子，二人之间已建立了深厚的夫妻感情，双方理应予以珍惜。原、被告在婚后共同生活中虽产生过矛盾、有过争吵，但经人调解后能够和好，故上述矛盾尚不足以造成夫妻感情彻底破裂；2013年3月二人分居后，被告及家人均与原告做和好工作，表示了强烈的和好愿望。因此，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，为了婚姻家庭的稳定和未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告朱某某与被告吕某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张玉二〇一三年六月七日书记员  卢强
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2012)奎商初字第573号原告尚乾珍。委托代理人王胜平。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。代表人国光，总经理。委托代理人郝涛，该公司职工。原告尚乾珍与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日，原告以鲁V×××××号车辆为保险标的与被告签订保险合同，保险期间为2011年10月11日至2012年10月10日，投保险种为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等。2012年5月22日，原告驾驶被保险车辆沿羊临路由东向西行驶，与前方顺行的张德来驾驶的车辆相撞，发生交通事故。经交警部门处理作出道路交通事故认定书，原告负事故的全部责任。该次事故共造成原告损失117774元，我方向被告理赔时遭拒。现请求判令被告给付保险赔偿金117774元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告在我公司投保及发生交通事故属实，但原告主张的车损过高，应提供相应的证据并根据保险合同的约定依约赔付。经审理查明，2011年10月10日，原告以鲁V×××××号车辆为保险标的与被告签订保险合同两份，保险期间为2011年10月11日至2012年10月10日，投保险种为交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等。其中交强险医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元、机动车损失商业险保额为125820元、第三者责任险保额为100000元。2012年5月22日，原告驾驶被保险车辆(内载陈道花)沿羊临路由东向西行驶，与前方顺行的张德来驾驶的鲁G×××××号车辆相撞，发生交通事故，致原告尚乾珍和陈道花受伤，两车受损。经交警部门处理作出道路交通事故认定书，原告负事故的全部责任。事故发生后，经青州市公安局交通警察大队委托青州市中证价格评估有限公司认定原告被保险车辆鲁V×××××号车损为111134元，原告为此支出评估费3600元。另原告支出施救费300元。青州市公安局交通警察大队委托青州市中证价格评估有限公司认定三者鲁G×××××号车损为2220元，为此支出评估费400元。经青州市公安局交通警察大队调解，原告实际赔偿案外人张德来经济损失2500元。上述事实有原告提供的保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、评估费、施救费发票、事故调解书、赔付凭证及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，原被告签订的保险合同真实、合法、有效，双方均应按约履行。投保车辆发生交通事故后，经交警部门处理认定原告负事故全部责任，原告投保车辆造成的车损及赔付事故三者的损失,符合双方间保险合同约定赔付的情形，被告应按约赔付。青州市公安局交通警察大队委托青州市中证价格评估有限公司作出的价格评估报告，程序合法，评估机构及评估人员具有评估资质，且价格评估报告认定依据正确，本院对青州市中证价格评估有限公司作出的价格评估报告依法予以确认。青州市公安局交通警察大队委托青州市中证价格评估有限公司认定原告被保险车辆鲁V×××××号车损为111134元，被保险车辆车损应扣除事故对方车辆在交强险无责任限额应承担的赔偿100元，余额111034元被告依保险合同约定应赔偿给原告。青州市公安局交通警察大队委托青州市中证价格评估有限公司认定三者鲁G×××××号车损为2220元，被告应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿三者财产损失2000元，余额220元被告依保险合同商业险的约定应赔偿给原告。原告所承担并支出的评估费、施救费均为原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的合理的必要的费用，该费用应由被告承担。即被告应依照两份保险合同约定赔付原告方的损失包括：被保险车辆鲁V×××××号车损111034元，原告为此支出评估费3600元、支出施救费300元；原告已赔付三者鲁G×××××号车损及评估费2500元，共计117434元，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告尚乾珍保险赔偿金117434元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元,原告负担56元，被告负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  窦忠峰审判员  崔心波审判员  刘海燕二〇一三年六月十三日书记员  李金梅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2013)北新民初字第00249号原告许士海，男，1973年10月25号出生，汉族，无业，住址沈北新区。原告于桂华，女，1969年5月19日出生，汉族，无业，住址沈北新区。二原告委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被告李文峰，男，1978年11月15日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区，组织机构代码73869432-8。法定代表人纪德遵，系该公司董事长。委托代理人崔广军，男，1964年4月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市和平区。原告许士海、于桂华诉被告李文峰、沈阳东泰新热源发展有限责任公司（以下简称东泰热源）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法由审判员王燕担任审判长、与代理审判员王翠玲（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许士海及二原告的委托代理人李钢、被告李文峰、东泰热源的委托代理人崔广军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在五楼居住，被告李文峰在六楼居住，2012年10月20日、11月23日被告李文峰家两次漏水，造成原告屋顶大面积漏水。经查明系被告李文峰家供暖管路泄露造成。请求法院要求二被告赔偿原告经济损失20000元。庭审中原告增加装修期间在外居住的租金1000元和人工费1000元的诉讼请求。被告李文峰辩称，不同意承担赔偿责任。被告东泰热源辩称，原告经鉴定的财产损失同意承担赔偿责任，原告花费鉴定费不同意承担赔偿责任。经审理查明，二原告为沈北新区道义北大街房屋所有权人。2012年10月20日、11月23日二原告楼上住户被告李文峰家暖气管爆裂漏水，造成楼下的二原告家中大面积被水浸湿，家中财产受损。被告李文峰已于2012年10月3日在被告东泰热电已办理2012年至2013年度停供手续。经鉴定二原告家中财产损失为5264元，原告花费鉴定费2000元。本院认为,公民的财产权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告李文峰已在供暖之前办理停供手续，庭审中原、被告双方均认可暖气爆裂的原因,为被告东泰热源供暖打压所致，本院对此事实予以确认。二原告财产损失应由被告东泰热源承担赔偿责任。庭审中被告东泰热源同意承担二原告财产损失5264元，本院予以认可。二原告因评估支出费用2000元，属评估财产损失过程中必要支持，亦应由被告东泰热源承担。关于原告主张的装修期间的租金和人工费的诉讼请求无事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司赔偿原告许士海、于桂华财产损失5264元；二、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司给付原告许士海、于桂华评估费2000元；以上赔偿款项，被告应于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告许士海负担225元，被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 燕代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一三年六月七日书 记 员  赵显男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书原告丁某。被告霍某。被告某公司。法定代表人姜某，该公司总经理。以上两被告委托代理人袁某，某律师事务所律师。被告某保险公司。负责人原某，该公司总经理。委托代理人刘某，某事务所律师。原告丁某与被告霍某、被告某公司（以下简称信息公司）、被告某保险公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月26日立案受理后，依法由审判员刘某于2013年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告霍某和被告信息公司委托代理人袁某、被告平安保险公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2012年3月2日7时30分，被告霍某驾驶苏AXXX**号轿车在和燕路晓庄转盘行驶时，因未确保安全，与原告所骑的自行车发生碰撞，致使原告两膝半月板损伤及两车受损。事故经南京市公安局交警七大队认定，被告霍某负全部责任。苏AXXX**号轿车登记所有人为被告信息公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险，且交强险合同在有效期内。原告诉请法院判令三被告连带赔偿原告交通费118元、衣物损失600元、住院伙食费80元、医疗费3498.89元、误工费12021元、护理费1800元、营养费300元、车损200元，合计18617.89元，并判由被告承担本案诉讼费用。被告霍某和被告信息公司共同辩称，原告诉称的事故事实和事故责任属实，其诉请由法院依法判决。被告霍某在原告治疗期间垫付了2321.84元医疗费，请求在本案中一并处理。肇事车辆为被告霍某所借用，信息公司在本案中不应承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对原告诉称的基本事实无异议。原告主张的各项损失过高，请求法院依法处理。经审理查明，2012年3月2日7时30分许，被告霍某驾驶苏AXXX**轿车在晓庄转盘路段行驶过程中，与原告丁某所骑的自行车发生碰撞，造成原告丁某受伤及两车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，此事故是因被告霍某在驾驶过程中未确保安全所致，霍某应承担事故全部责任。苏AXXX**轿车系被告信息公司所有，并在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生时，该车处于被告霍某借用期间，并处于交强险有效期内。原告丁某伤后先后在武警南京医院和江苏省中医院进行门诊治疗。经检查，原告丁某的伤情确诊为：两膝关节挫伤伴右膝半月板损失。原告丁某支付医疗费3498.89元，被告霍某垫付医疗费2321.84元。诊疗过程中，诊疗单位建议原告休息的时间近三个月，并建议原告加强营养。原告丁某系南京某有限公司员工，事故发生前三个月的月固定工资收入平均约3500元，事故发生后三个月的月固定工资收入平均约1800元。审理过程中，原告丁某对其所主张的财物损失（含衣物和车损），未能提供充分有效证据予以证实。以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、纳税证明和工资单以及银行账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告丁某因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告霍某违反道路交通安全法律、法规所致，七大队所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。苏AXXX**轿车虽为被告信息公司所有，由于该车系在被告霍某借用期间肇事，且信息公司对本起事故的发生不存有任何过错，故本案的民事赔偿责任依法应由被告霍某承担；被告信息公司在本案中不承担民事赔偿责任。本起事故于保险期间内发生，被告平安保险公司作为苏AXXX**机动车交通事故责任强制保险人，其依据道路交通安全法和相关交通事故损害赔偿之规定，负有按保险合同约定限额对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。原告丁某在本起事故中所产生的合理事故损失，根据现有证据及相关法律规定，本院确认如下：医疗费3498.89元、误工费5100元（1700元／月×3月）、营养费300元（10元／天×30天）、护理费900元（60元／天×15天）、交通费118元、财物损失酌定500元。合计10416.89元。原告所主张的住院伙食补助费，缺乏事实依据，本院不予确认。被告霍某所垫付的医疗费用，属本起事故合理损失，应予本案中一并处理。上述事故损失依法应由被告平安保险公司在其所承保的交强险责任限额内全额赔偿（其中被告霍某所垫付的医疗费2321.84元，由被告平安保险公司直接向被告霍某赔付）。涉案事故损失已由被告平安保险公司全额赔付，故本院对被告霍某在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁某各项事故损失计人民币10416.89元，并同时给付被告霍某2321.84元。二、驳回原告丁某其他诉讼请求。三、驳回原告丁某对被告霍某和被告某公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告霍某负担200元（此款原告丁某已预付，本院不再退还，由被告霍某于本判决生效之日起十日内直接向原告丁某支付），由原告丁某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘某某二〇一三年六月二十四日见习书记员  葛礼霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶南商初字第53号原告：青岛西城铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：逄淑福，总经理。委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。被告：河北洋帆建筑工程有限公司。住所地：河北省滦县。本院在审理原告青岛西城铸造机械有限公司与被告河北洋帆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛西城铸造机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费240元，共计390元，由原告负担。审 判 长  张成镇审 判 员  魏忠照人民陪审员  杨仕欣二〇一三年六月三日书 记 员  王海鑫
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字���1178号原告赵某某。被告谢某某。本院在审理原告赵某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案适用简易程序减半收取诉讼费150元，由原告赵某某负担。审判员  李光平二〇一三年六月十八日书记员  华 洁
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱阳执委字第17—1号申请执行人：高玉平，男，1952年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区惜福镇演礼区773号。被执行人：唐建秋，男，1976年4月3日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白藤口村511号。被执行人：孙贵修，男，1953年2月10日出生，汉族，住莱阳市五龙南路99号25号楼1单元402号。即墨市人民法院二O一三年三月二十六日作出的（2011）即执字第568号协助执行通知书，应冻结被执行人孙贵修在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号为604568015200896023的存款45337元。该案已由即墨市人民法院移送我院执行，现需解除冻结扣划存款偿还申请执行人债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙贵修在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号为604568015200896023存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄松建审判员  李卫界审判员  高 飞二〇一三年六月二十四日书记员  杨旭东
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2013）台临民申字第6号再审申请人（一审被告）：卢杏华。被申请人（一审原告）：临海市银合小额贷款有限公司。法定代表人：郑正富。委托代理人：��滨。一审被告：珠光集团浙江钢结构有限公司。诉讼代表人：李云青。再审申请人卢杏华与被申请人临海市银合小额贷款有限公司（以下简称银合公司）、珠光集团浙江钢结构有限公司（以下简称珠光钢构公司）为民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）台临商初字第1149号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢杏华申请再审称：第一，一审案件违反当事人意愿调解；第二，申请人不是一审案件实际借款人，申请人系挂名借款，所借款项用于珠光钢构有限公司的生产周转，每次还贷还息都是公司在支付，调解协议的内容，违反法律。因此，卢杏华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。被申请人银合公司提交意见称：第一，一审期间，银合公司提交的据以起诉的金融借款合同以及借据等证据系申请人亲笔签字。借款合同签订后，所借款项汇入申请人指定账户。双方完成合同约定的义务。第二，申请人在收到该借款后，其资金的实际用途如何，不受银合公司控制。该笔借款有可能成为申请人与珠光钢构公司之间的另行借贷或者为其他业务往来，银合公司没有义务去了解。第三，珠光钢构公司在一审中为担保人，当借款人的借款到期或付息到期而未履行义务时，担保人有代为还本付息的行为是法律所要求其履行的义务。作为主债务人的申请人，不能以担保人代偿行为为理由就认为自己没有还款付息的义务。第四，担保人珠光钢构公司进入破产程序后，作为债权人的银合公司根据《破产法》的相关规定，向次债务人申报债权是法律赋予的权利。申请人不能因为银合公司的债权申报行为而免除还款的责任。第五，本案在一审调解过程中，调解结案以���减轻各方当事人的精力负担及诉讼资源的有利情形制作的调解书，该调解没有违法。申请人具有完整民事行为能力，对签署的调解协议后果明白无误。本院经审查查明：2011年3月25日，卢杏华与银合公司签订借款合同1份，双方约定：银合公司同意借款给卢杏华50万元，贷款月利率为18.6‰，约定按月结息，如遇国家调整贷款利率，则按中国人民银行有关规定相应调整；如卢杏华未按约定还款，即构成货款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款期限自2011年3月25日起至2011年7月24日；珠光钢构公司和卢立强同意为卢杏华的上述借款提供连带责任保证，并与银合签订了保证合同1份。合同生效后，银合公司于2011年3月25日向卢杏华发放了贷款50万元。2011年5月26日，银合公司以卢杏华未偿还贷款本金50万元及相关利息为由，向本院提起诉讼。2011年7月5日，经本院主持调解，一审原、被告达成由卢杏华、珠光钢构公司共同返还银合公司借款50万元并支付利息的调解协议。2013年5月6日，卢杏华向本院提出再审申请。本院认为，第一，申请人卢杏华与被申请人银合公司之间订立的金融借款合同是双方合意签订的合同，系双方真实意思的表达，该合同合法有效，应受法律保护。被申请人银合公司已经将借款通过汇款形式交付给申请人，完成了金融借款合同的义务。申请人卢杏华拿到借款后，将借款通过转帐方式汇入珠光钢构公司，系其对自己所借款项的自由处分。申请人卢杏华认为自己不是实际借款人，系挂名借款，不承担还本付息的责任，本院不予支持。第二，申请人卢杏华系完全民事行为能力人，一审期间应对自己签订调解协议的行为能够作出合理的判断，且调解协议的内容没有违法。因此，再审申请人卢杏华关于一审调解违背其自愿原则，调解协议违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，卢杏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢杏华的再审申请。审 判 长  朱 胜审 判 员  周幼萍代理审判员  朱 玛二〇一三年六月十三日代书 记员  王 婷