wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初4186号原告：湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，住所地：仙桃市黄金大道新天地国际广场16楼。负责人：刘永刚，该所主任。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：张群林，男，1955年11月25日出生，汉族，天门市人，住天门市。原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所与被告张群林法律服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所撤诉。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所负担。审判员 张 华二〇二一年七月三十日书记员 刘孟南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执4155号申请执行人：乌鲁木齐红新园物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市八家户路**。    法定代表人：张德华，该公司总经理。    被执行人：郇传河，男，1952年12月05日出生，汉族，住乌鲁木齐市。    本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初6154号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3，850.0元，执行费50.0元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后，即发生法律效力。    审判员    吾斯曼二〇二一年七月十三日书记员    马玲玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5816号原告：周立华，女，1984年3月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇青坪村袁家冲村民组**。被告：李宁，男，1992年7月27日出生，汉族，住，住湖南省长沙县高桥镇双龙村荷圹组**/div>被告：周纬，女，1990年11月29日出生，汉族，住湖南，住湖南省湘乡市月山镇群乐村陈家坳村民组iv>原告周立华诉被告李宁、周纬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立华与被告周纬到庭参加诉讼。被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周立华向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告连带清偿原告借款人民币210000元，同时支付原告相应利息人民币37410元（利息双方约定的月利率1.5%支付，2020年1月24日以前的利息已结清，2020年1月24日至2021年5月6日利息共计48510元，2020年分四次已支付11100元。）2.本案案件受理费、诉讼费等与该案件诉讼费相关的一切费用，均由二被告共同承担。其事实与理由如下：两被告系夫妻关系，因生意资金周转和家庭开支的原因于2019年11月2日向原告借款人民币270000元，并口头承诺借款期限两个月。原告通过银行转账方式将270000元汇入被告周纬建行账户，收款账号为62170029201********，被告于2019年12月31日已归还人民币60000元给原告，余下210000元未还款。2020年7月19日，原被告双方在被告住所签订了一份还款承诺协议，但被告未按约履行。此后，原告通过多种途径找被告催还无果。因两被告李宁和周纬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务。应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周纬辩称：借款本金210000元是事实，被告周纬和原告也协调过，被告周纬只要有钱就会还，且也愿意按照原告提出的两年还清，但是被告也担心自己还不起。经审理查明：被告李宁与被告周纬系夫妻关系，被告周纬与原告周立华系亲戚关系。两被告因资金周转需要向原告借款，原告将借款270000元转账给被告周纬，两被告于2019年12月31日偿还原告借款60000元，尚欠原告210000元，因两被告未偿还原告借款，原告遂于2020年7月19日要求两被告出具《还款承诺书》，载明两被告系夫妻关系，因生意资金周转和家庭开支的原因于2019年11月2日向原告借款270000元，出借人通过银行转账270000元汇入借款人周纬银行账户，借款人于2019年12月31日已归还60000元，现经双方结算，借款人尚欠原告借款本金210000元。两被告承诺从2020年7月19日起，逐月分批向原告归还人民币10000元，支付日期为每月月末，直至本息还清为止。两被告承诺上述借款利息均按月利率1.5%从借款出借的当日开始计算至承诺还款的当日，并于每月1日逐笔支付。如到期不能按时还清借款，则两被告自愿支付以尚欠本金为基数，按照月息1.5%的标准计算至本金付清之日止。如两被告未按还款承诺书的约定还款，则原告有权要求被告提前偿还全部欠款，并承担原告为维护权益进行诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、车旅费等一切相关费用。因履行还款承诺发生诉讼，由原告所在地法院管辖。另查明，两被告借款人于2019年12月31日归还原告60000元，后未按时向原告偿还借款本金，于2020年分四次共计向原告支付利息11100元，截止至2020年1月24日的利息已支付完毕，未支付自2020年1月25日后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告与两被告虽未签订书面的借款协议，但原告实际向两被告出具借款，两被告亦对借款无异议，双方形成事实上的借贷关系，且两被告向原告出具了《还款承诺书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享有各自的权利并履行各自义务。原告周立华通过银行转账的方式向被告周纬转账了270000元，已经完成了出借义务，被告李宁、周纬已偿还原告借款本金60000元，尚欠210000元未偿还，该款项应当予以偿还；关于利息，截止至2020年1月24日的利息，两被告已经支付完毕，还应向原告支付自2020年1月25日起至全部借款本金还清之日止的利息，双方约定利息按月息1.5%的标准计算，该标准过高，本院认定按照年利率15.4%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李宁、周纬共同于本判决生效之日起10日内向原告周立华偿还借款本金210000元；二、被告李宁、周纬共同于本判决生效之日起10日内向原告周立华支付支付自2020年1月25日起至上述借款本金清偿之日止的利息（以借款本金210000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取2506元，由被告李宁、周纬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二一年七月三十日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日其每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7668号上诉人（原审原告）：李丹，女，1991年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海奉浦苏宁易购销售有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3311号2幢1层-1区、3幢1层-1区、4幢1层。法定代表人：徐海澜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，公司工作人员。上诉人李丹与被上诉人上海奉浦苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李丹以本案项下双方达成和解并履行完毕为由于2021年7月26日向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，在本案审理期间上诉人李丹提出撤回上诉及撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初2633号民事判决；二、准许上诉人李丹撤回上诉及撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由李丹负担。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由李丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶佳审 判 员 宋贇审 判 员 顾颖法官助理 熊洋书 记 员 熊洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终877号上诉人（原审被告）：王某，女，1966年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1985年12月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。上诉人王某因与被上诉人陈某法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初12098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：□不动产所在地■被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条……下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初871号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王海霞，女，1962年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被刑事拘留，因疾病次日被取保候审，现在家中候审。辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2021]539号起诉书指控被告人王海霞犯故意伤害罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人王海霞及其辩护人谢雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月20日15时许，被告人王海霞因琐事与被害人赵某发生口角后互殴，致被害人赵某受伤。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某身体损伤程度属轻伤二级。另查明，关于本案的民事赔偿部分，经本院调解，被告人王海霞一次性赔偿被害人赵某经济损失人民币25000元。辩护人的辩护意见为：一、被告人王海霞主观故意不深；二、双方为互殴；三、被害人存在过错；四、具有自首情节、认罪认罚；五、被告人王海霞平时表现良好，系初犯、偶犯；六、案发后被告人王海霞带被害人治疗，并愿意赔偿被害人经济损失。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述、证人证言、接处警记录、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、110接处警记录、行政处罚书、到案经过、被告人身份证明及民事调解协议等证据证实，足以认定。被告人王海霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王海霞因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王海霞犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于案发后被告人王海霞具有自首情节，对其从轻处罚；另赔偿被害人经济损失，对其酌予从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人关于被告人王海霞主观故意不深及被害人有过错的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人王海霞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年七月二日书记员  蔡平阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保530号申请人：武汉京运通环保工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心(二期)6-7栋6号栋单元16层R12号、R13号。法定代表人：冯焕培，职务执行董事、总经理。被申请人：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，职务董事长兼总经理。申请人向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东益通安装有限公司名下银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司肥城市支行，银行账号：1604××××3131）1511505.22元。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本案提供担保。武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东益通安装有限公司名下银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司肥城市支行，银行账号：1604××××3131）1511505.22元。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年七月二十六日书记员  刘 玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1040号原告：广州市双利旺服装辅料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村广深大道东2号之一。法定代表人：向秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，广东诚堡律师事务所律师。被告：唐莉，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：广州市敏俊服装辅料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村石新公路42号。法定代表人：唐莉。原告广州市双利旺服装辅料有限公司与被告唐莉、广州市敏俊服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市双利旺服装辅料有限公司的法定代表人向秋菊及委托诉讼代理人张丹丹，被告唐莉、广州市敏俊服装辅料有限公司的法定代表人唐莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款71275元；2.两被告支付原告利息，从2019年4月29日起直至全部货款还清为止，按照央行同期同贷利率计算；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告一直有生意往来，两被告向原告购买纳米皮等货物，交货方式大部分由两被告到原告所在地提货，也有原告将货物送到被告处，货款结算方式为月结。原告将货物按照两被告要求交付后，其多次拖欠原告货款。2019年4月24日，原告和两被告对账，被告唐莉作为被告广州市敏俊服装辅料有限公司的法定代表人在2019年4月28日的对账单上签名予以确认，至此两被告尚欠原告总货款71275元，后原告多次要求被告支付剩余货款未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告唐莉、广州市敏俊服装辅料有限公司（以下至判决主文简称敏俊公司）均辩称，实际尚欠原告货款金额为4万多元，并非原告主张的金额。本院经审理认定事实如下：被告敏俊公司系自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人为被告唐莉。原告与被告敏俊公司素有交易往来，由原告向被告敏俊公司供应皮料，一般由被告唐莉代表被告敏俊公司到原告处提货、之后双方进行对账，被告唐莉并于2019年4月28日签订对帐单确认尚欠原告2019年2月前货款71275元，且该对帐单对款项71275元的形成进行了相应载明。庭审中，原、被告均确认被告于对账后向原告支付了货款合计30000元，现尚欠货款41275元。另，原告于庭审中变更诉讼请求第一项为：两被告支付原告货款41275元；变更诉讼请求第二项为：两被告支付原告利息（利息以41275元为基数，从起诉之日起按年利率3.85%计至付清款日止）。对此，被告表示无异议。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，基于查明的事实，原告与被告敏俊公司之间设立的买卖合同关系应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告敏俊公司应履行支付货款的义务，现被告敏俊公司尚欠货款41275元且对原告要求其支付该货款及利息（利息以41275元为基数，从起诉之日即2021年1月14日起按年利率3.85%计至付清款日止）的诉讼请求无异议，因此，对于原告上述诉讼请求，本院予以支持。另，根据查明事实，被告唐莉已构成债务加入，应与被告敏俊公司共同承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告唐莉、广州市敏俊服装辅料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市双利旺服装辅料有限公司支付货款41275元及利息（利息以41275元为基数，从2021年1月14日起按年利率3.85%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告唐莉、广州市敏俊服装辅料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二一年七月一日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0633民初1744号原告：王礼涛，男，1966年8月13日出生，汉族，现住涿州市。被告：天津卫津建筑工程有限公司，住所地天津市坻区学街46号。法定代表人：李成勇。被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申。被告：李胜利，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。王礼涛与天津卫津建筑工程有限公司（以下简称天津卫津公司）、中化二建集团有限公司（以下简称中化二建）、李胜利合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王礼涛于2021年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对天津卫津建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王礼涛撤回对天津卫津建筑工程有限公司的起诉。审判员 韩 英二〇二一年七月二十九日书记员 薛咏梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3338号原告：扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇龙城剑桥小区。统一社会信用代码：911505260983850678。法定代表人：徐洪学，职务：经理。委托代理人：周玉，男，1946年11月10日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：图门，男，年龄不详，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司诉被告图门物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司以被告交纳物业费为由于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司负担。审 判 员 陈仪花二〇二一年七月二十九日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初23019号原告：兰靓，女，1986年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京孟真律师事务所实习律师。被告：安新县建设大街在线网络技术服务中心，住所地安新县城区建设大街。法定代表人：张永生。原告兰靓与被告安新县建设大街在线网络技术服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告兰靓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰靓撤诉处理审 判 员 丁晓云二〇二一年七月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初2228号原告：居秋梅，女，1971年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：潘勇，男，1974年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告居秋梅与被告潘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告居秋梅及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼；被告潘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告经人介绍跟随被告在山东工地做油漆工，双方未签订劳动合同，约定工资300元/天，期间仅发放生活费，工程结束后，被告一直没有发放工资。经原告多次向被告追讨工资，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一张，载明拖欠原告工资9000元，还款日期2020年5月8日，出具欠条后原告分文未付，故原告诉至法院。被告潘勇未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告受雇于被告，在山东工地从事油漆工工作。2020年1月24日，经结账被告共欠原告工资9000元。当日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到居秋梅山东工地理想小镇工资玖仟元整（9000），还款日期2020年5月8日。后因被告未能按期还款，故原告诉至法院。上述事实有原告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告下欠原告工资有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当给付；被告未能按期给付，于法无据；故对原告要求被告给付其工资9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，被告应给付原告9000元。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘勇于本判决生效之日起十日内，支付原告居秋梅工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，由被告潘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民审判员  王永祥二〇二一年七月二十二日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9576号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11栋、12栋,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人:徐忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:朱建文，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告朱建文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告朱建文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元，利息2,745元，罚息7,597.5元（利息、罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3,700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月22日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述1份合同贷款金额共计30,000元，贷款日利率为0.05%/日。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款已构成违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下全部款项。被告朱建文经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。经审理查明，被告朱建文于2018年4月2日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册服务协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。2018年4月4日，原、被告双方签订《个人消费借款额度合同》，约定乙方（朱建文）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年4月22日，被告朱建文（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）签订电子版《个人消费借款合同》（合同编号为：Ｅ6432322197212××××20190422124612），向原告贷款30000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还款。借款合同约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告向被告发放贷款30000元，被告自2019年11月22日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年2月2日，被告欠原告借款本金30000元，应还利息2745元，本金到期后利息4305元，罚息3292.5元。原告催收无果，诉至法院。另查明，长银五八公司为实现本案债权支出律师费3,700元。上述事实有原告提供的《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人消费借款额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱建文通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。原告诉求中主张的利息，实际性质为罚息。本案中罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息8,780元（暂计算至2021年2月2日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3,700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。被告朱建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱建文于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30,000元、罚息8,780元，共计38,780元（罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以30,000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；二、限被告朱建文于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3,700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取429元，由被告朱建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17469号之二解除保全申请人：乔林芳，女，1963年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区大团镇赵桥村柴场325号，现住上海市奉贤区港极路568弄37号402室。委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被申请人：陈林冲，男，1950年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇农展村708号。委托诉讼代理人：陈志勤（被告陈林冲之子），住上海市奉贤区海港综合经济开发区农展村734号。被申请人：陈美芹，女，1976年11月12日生，汉族，住上海市海港综合经济开发区民福村1120号。委托诉讼代理人：严海平（被告陈美芹丈夫），住同被告陈美芹。被申请人：朱春峰，女，1966年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇龙尖村712号。委托诉讼代理人：周雪峰（被告朱春峰之子），住同被告朱春峰。解除保全申请人乔林芳与被申请人陈林冲、陈美芹、朱春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年12月25日作出（2020）沪0120民初17469号民事裁定，查封被申请人陈美芹名下坐落于上海市奉贤区港极路568弄37号402室房屋，期限为三年。现申请人于2021年7月1日向本院申请解除上述诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除查封被申请人陈美芹名下坐落于上海市奉贤区港极路568弄37号402室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1090号原告：刘鸿君，男，1975年6月21日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：李顺理，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘鸿君与被告李顺理民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鸿君的委托诉讼代理人刘信永，被告李顺理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鸿君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息7.2万元（2018年1月5日起至2021年1月5日止的利息），2021年1月5日后的利息，以20万元为基数，按月息1分计算至付清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日被告因经营需要向原告借款20万元，口头协商月息1分，经原告同意当日通过银行转账至被告账户20万元，当时没出具借条，经催要被告支付利息至2018年1月5日，后再无偿还借款本息。原告多次催要至2020年10月5日出具借条，约定了利息。出具借条后，经原告催要未偿还，故提起诉讼。被告李顺理辩称，借条是真实的，是答辩人所写，答辩人通过高建借的于世武的钱，也是于世武转账给答辩人的，答辩人不认识刘鸿君，就算还也要还到于世武账户上。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县梁寨镇支行出具的账户交易明细、于世武书写的情况说明一份予以证实，本院调取的李顺理名下江苏丰县农村商业银行账户交易明细，上述证据经质证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李顺理因生意周转需要资金，于2017年6月份通过案外人高建向案外人于世武借款，于世武又找到刘鸿君，经刘鸿君同意，于世武于2017年6月5日分四次共转账支付给李顺理20万元。借款后，李顺理按照月息1分即年利率12%支付给于世武利息，支付至2018年1月5日，此后未再给付利息也未偿还本金。经案外人于世武催要，李顺理按照于世武的要求于2020年10月5日出具借条一份，内容为“2017年6月5日借到刘鸿君现金贰拾万元整（￥200000元）利息一分。借款人：李顺理2020年10月5日”。还查明：通过检索虚假诉讼智能预警系统及江苏省关联案件，检索到刘鸿君作为原告的民间借贷类案件1件，风险等级1，未被列入职业放贷人名录。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案中，借款的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》等的相关规定。对于合法的借贷关系，依法应予保护。原告主张被告应偿还借款本金20万元，有原告提供的借条及相应的银行转账明细为证，本院予以支持。被告辩称不认识原告未向原告借款，是向案外人于世武借款，对此，原告提供于世武书写的情况说明，证明被告通过高建、于世武向原告借款，20万元是原告的，由于世武转账支付给被告，被告对此无异议，本院予以确认，故，刘鸿君应为本案债权人，其作为原告主体适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据本院查明的事实，原被告在借款时口头约定年利率12%，且在2020年10月5日出具借条时又予以确认，该利率的约定未超过法律规定，本院予以支持。根据原告的陈述，利息已给付至2018年1月5日，故利息的起算应自2018年1月6日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号第二次修正）第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李顺理应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘鸿君支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率12%计付）。二、驳回原告刘鸿君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元、保全费2020，合计4920元（原告已预交），由被告李顺理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二一年七月三十日书记员  戴欣
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执260号之一被执行人：张琴，女，汉族，1984年01月11日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人张琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年22月11日冻结了被执行人张琴在62×××87_0001账户内余额人民币0.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张琴在贵阳银行62×××87_0001账户内存款人民币28096.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月一日书记员 郭同强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12193号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：许南胜，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告许南胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告许南胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银湛江运营团队（SP）个担贷字第BC2019121599000434_1号。（二）借款金额：120000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：贷款发放日的贷款基础利率同档次基准利率加285个基点。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2019年12月26日向被告发放了贷款；被告从2020年9月26日开始未能依约足额还款，《贷款罚息表》载明：截止至2021年1月22日，被告尚欠借款本金95353.34元，利息2537.20元，罚息266.91元，复利48.10元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××**奥迪牌小型轿车，2020年1月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金95353.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日利息2537.20元，罚息266.91元，复利48.10元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年1月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于律师费的支付问题。贷款合同约定，原告实现债权的费用由违约方承担，故原告要求被告承担追讨债权产生的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许南胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金95353.34元及其利息、罚息、复利（截止至2021年1月22日，利息为2537.20元，罚息为266.91元，复利为48.10元；自次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、被告许南胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告许南胜所有的粤Ｇ×××**奥迪牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告许南胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月五日书记员  邹志广
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1928号原告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，北京正公律师事务所实习律师。被告：孙阁轩，男，1995年3月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称城建深港公司）与被告孙阁轩劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，公开开庭进行了审理。原告城建深港公司的委托诉讼代理人田纪华、吴珊，被告孙阁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建深港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令城建深港公司无需支付孙阁轩工资132000元；2.本案诉讼费由孙阁轩承担。事实和理由：2017年8月17日，城建深港公司与孙阁轩签订劳动合同。2019年底，城建深港公司因经营不善加疫情原因全面停产，全体员工进入待岗状态，待岗期间工资按照北京市最低工资标准发放。2020年9月8日，孙阁轩向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2020年11月26日作出京通劳人仲字[2020]第6506号裁决（以下简称裁决书）。城建深港公司认为，待岗期间孙阁轩没有提供任何劳动，仲裁委认定的事实与案件事实不符，孙阁轩实际应获得的工资数额远低于仲裁裁决支持的数额，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙阁轩辩称，不同意城建深港公司的诉讼请求，认可仲裁裁决书的裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙阁轩于2017年7月18日入职原告城建深港公司，双方签有期限自2017年8月17日起至2019年8月17日止，2019年8月18日起至2024年8月17日止的劳动合同。城建深港公司未支付孙阁轩2019年8月1日至10月31日、2019年12月1日至2020年9月8日期间的工资。2020年9月8日，孙阁轩向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2020年11月26日出具裁决书，裁决确认城建深港公司与孙阁轩在2017年7月18日至2020年9月8日期间存在劳动关系，城建深港公司支付孙阁轩2019年8月1日至10月31日期间、2019年12月1日至2020年9月8日期间工资132000元。仲裁裁决作出后，城建深港公司不服部分裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，城建深港公司主张孙阁轩的岗位工资为5600元，仲裁裁决认定的月工资数额过高，为此提交了《2019年6月工资条》、《银行付款回单》及《现金银行借取单》证实该项主张。孙阁轩认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，辩称其刚入职时工作岗位为施工员，2019年4月起调岗至项目副经理（生产经理），税前工资每月12500元，每月实发11000元左右，与城建深港公司提交的工资条数额一致。为证实上述主张，孙阁轩提交了《工资发放记录》。城建深港公司认可《工资发放记录》的真实性，但不认可证明目的，主张孙阁轩的工资构成包括岗位工资、绩效及加班费等，其中绩效和加班费为浮动项，每月数额不固定，餐补和交通补助也不应计算在内。城建深港公司未对上述主张进一步举证。庭审中，城建深港公司主张孙阁轩自2020年1月10日起在家待岗，为此提交了《关于公司职员倒休假的通知》、《微信群聊天截图》证实该项主张。孙阁轩对上述证据的真实性和证明目的均不认可，辩称城建深港公司因业务量减少，自2019年7月起就开始陆续安排职员待岗，但其一直正常提供劳动至2020年7月12日，为此提交了《微信聊天记录》、《任职文件》及《考勤表》等证实上述主张。城建深港公司认可《微信聊天记录》及《任职文件》的真实性，但不认可上述证据的证明目的，主张孙阁轩提交的聊天记录显示其于3月21日返京，居家隔离十四日后4月才返岗工作。2020年4月15日至7月12日期间，孙阁轩只有部分出勤，未全勤提供劳动，职员在待岗期间也应完成公司安排的少量工作。孙阁轩辩称，2020年公司复工后，部门领导及董事长给其安排的主要工作是收款、项目维修及工程结算，无需每天到公司出勤，其提交的《考勤表》中均有部门领导签字确认，证明其在正常工作。城建深港公司虽不认可《考勤表》的证明目的，但未提交有效证据予以反驳。本院认为，用人单位应就劳动者的工资标准及工资支付情况承担相应举证责任。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。本案中，原告城建深港公司认可与被告孙阁轩在2017年7月18日至2020年9月8日期间存在劳动关系，未支付孙阁轩2019年8月1日至10月31日、2019年12月1日至2020年9月8日期间工资的事实，本院对此不持异议。城建深港公司虽主张孙阁轩的月均工资数额为5600元，但未提交有效证据证实该项主张，应承当举证不能之责。关于孙阁轩的待岗期间。城建深港公司主张自2020年1月13日起安排孙阁轩在家待岗，但未提交有效证据证实，应承担举证不能之责；孙阁轩辩称其一直正常提供劳动至2020年7月12日，但其提交的《微信聊天记录》及《考勤表》显示，孙阁轩自2020年1月23日起开始休假，2021年3月21日返京并居家隔离十四日后返岗工作，本院综合考量北京市新冠肺炎疫情防控的相关规定，酌情认定2020年2月10日至4月5日、2020年7月13日至9月8日期间，孙阁轩为待岗状态。综上所述，对城建深港公司不支付孙阁轩工资的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司与被告孙阁轩于二〇一七年七月十八日至二〇二〇年九月八日期间存在劳动关系；二、原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司支付被告孙阁轩二〇一九年八月一日至十月三十一日期间、二〇一九年十二月一日至二〇二〇年九月八日期间的工资129262.63元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二一年七月五日书记员 田琳瑜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1421号之二申请执行人：柯红星，男，汉族，1971年1月18日生，住泰兴市。被执行人：李章民，男，汉族，1974年4月4日生，住泰兴市。关于申请执行人柯红星与被执行人李章民民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出的（2011）泰曲民初字第0483号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李章民于本判决生效后十日内偿还申请执行人柯红星人民币30000元；二、驳回申请执行人柯红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人李章民负担(此款申请执行人已垫付,限被执行人李章民在履行上述义务时一并加付给申请执行人)。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月28日向本院申请执行，本院立案督促执行。因被执行人在督促执行过程中未履行，本院于2021年3月8日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.在本次执行过程中，本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月17日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，本院于2021年4月7日查封被执行人李章民名下的苏Ｍ×××××汽车(未能实际控制)，查封期限为两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。3.在执行过程中，本院至被××人户籍地××桥××村调查，经调查未发现执行人名下有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。4.2021年7月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已通过书面约谈的方式向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2021年4月7日查封被执行人李章民名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限为两年，因未能实际控制，故无法处置变现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰曲民初字第0483号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十九日书记员  祝 琪
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3260号原告：雷登龙，男，汉族，1994年8月5日生，身份证号码：XXX,现住西宁市城中区。被告：西宁牧纸人环保科技有限公司，统一社会信用代码：91630103MABJA2Q42W，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：郭翔。被告：郭翔，男，汉族，1982年9月30日生，身份证号码：XXX，住青海省西宁市城中区。原告雷登龙诉被告西宁牧纸人环保科技有限公司、被告郭翔合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷登龙，被告西宁牧纸人环保科技有限公司法定代表人郭翔、被告郭翔到庭参加诉讼，现已审理终结。原告雷登龙向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的协议，双方不再履行合同，并要求返还原告代理费40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月4日，原、被告签订了一份代理合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告给被告交纳了代理费共计40000元（包括加盟费20000元，系统维护费10000元，保证金10000元），但被告严重违反合同第二、三、四条约定，即甲方完全没有提供相应的业务和技能培训，也没提供运营指导，更没有为乙方的运营团队提供各项运营操作规范培训，甲乙双方签订合同在前，甲方成立西宁牧纸人环保科技有限公司在后，且公司经营范围不包括牧纸人（乙方）实际所经营事项，所经营事项被工商局拒绝批准，所以乙方经营权益得不到任何保护，其中乙方加盟牧纸人公司，但签订合同是跟甲方个人，合同没有公司公章，总公司不认乙方签订的代理权，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2021年5月26日通知被告解除合同。后原告要求被告返还代理费40000元，被告不理，2021年6月21日我的系统被关闭了。无奈只有诉至贵院维护其权益。被告西宁牧纸人环保科技有限公司、郭翔辩称，签订合同是郭翔和原告个人签订的合同，当时原告经过网上的广告宣传找到我，我将利弊告知了原告，后经双方协商，签订了牧纸人区域合作协议，约定原告对牧纸人系统进行使用，被告提供物料（宣传册，车），解决运营中出现的问题，根据合同，对原告所承包区域进行监督，对原告进行培训。合作费是承包城中区地域的费用，保证费是承包区域以后在该区域使用系统履行合同的保证费用，系统维护费是向四川绵阳牧纸人环保有限公司缴纳的系统的维护的费用。现在，解除合同我同意，但是退还合作费、保证金、系统维护费不同意。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、合伙协议书，证明原被告之间的约定。二、转账记录、收据，证明原告给被告转账40000元的事实。三、照片，证明牧纸人系统我现在登不上。四、车子收据，证明车子是我自己买的。五、聊天记录，证明我告知被告解除合同。六、证人李有录证言，证明郭翔没有经过培训，没有制作运营方案。被告质证认为，对证据一、二、三、四、五无异议，证据六证人也加盟了牧纸人，与案子处理有利害关系，对证人证言不认可。被告西宁牧纸人环保科技有限公司、郭翔提供的证据有：合作协议，证明我们之间按照约定履行，我没有违约。原告质证认为对证据无异议。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五，被告提供的证据，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的证据六证人李有录证言，因证人与被告也存在相同的加盟事实，产生了纠纷，故对证人李有录证言本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月14日，原告雷登龙与被告郭翔签订《区域合伙人合作协议》，约定：乙方雷登龙作为牧纸人在青海省西宁市城中区的独家合作商，利用牧纸人提供的各项系统与服务，从事互联网＋再生资源回收业务。甲方郭翔提供牧纸人互联网回收平台，为乙方提供相应的业务和技能培训；协助乙方进行运营方案的制定并向乙方提供运营指导；甲方为乙方的运营团队提供各项运营操作规范培训等。乙方应向甲方支付合作费20000元（乙方支付的合作费将作为本协议下甲方所提供的品牌授权、技术、运营支持的服务费用，概不返还）；乙方应向甲方支付履约保证金10000元，如乙方未履行合同不满一年保证金不予返还；系统维护费用按照合伙人开通单位收取，区域合伙人每年10000元，乙方应向甲方支付系统维护费用。本协议有效期一年。合同签订当日，原告给被告郭翔转款40000元。2020年11月20日原告进入牧纸人互联网回收平台开始工作。2021年3月25日被告郭翔注册成立自然人独资的西宁牧纸人环保科技有限公司。2021年5月26日，原告以被告郭翔违约为由，向被告郭翔发送信息，表示解除合同，2021年6月21日被告郭翔停止了原告进入牧纸人互联网回收平台的权力。原告要求被告退还交纳的40000元，双方协商未果。本院认为，原告雷登龙与被告郭翔签订《区域合伙人合作协议》,系双方真实意思的表示，不违反法律规定，双方均应受该合同约束。2021年5月26日原告向被告郭翔发送了表示解除合同的信息，2021年6月21日被告郭翔停止了原告雷登龙进入牧纸人互联网回收平台系统的权力，故原告雷登龙与被告郭翔之间的《区域合伙人合作协议》已经实际解除，现原告雷登龙诉求依法解除双方签订的协议，双方不再履行合同，因双方实际解除合同的事实已经存在，故本院不再重复作出解除合同的裁决。依照《民法典》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告雷登龙与被告郭翔签订《区域合伙人合作协议》后，自2020年11月至2021年6月，原告雷登龙一直在使用牧纸人互联网回收平台系统，双方签订的合同履行期限一年，原告雷登龙使用该系统七月余，原告交纳给被告合作费20000元，双方虽约定该费用概不退还，但原告只实际使用七月余，按照公平原则，被告郭翔应当适当返还8000元（20000÷12×5）；因双方约定履约保证金如乙方履行合同不满一年保证金不予返还，履约保证金是对合同履行的保证，现履约没有满一年，故原告要求退还履约保证金10000元，本院不予支持；原告雷登龙实际使用系统七月余，系统维护费用应该按照实际使用时间适当返还为4000元（10000÷12×5）。原告雷登龙与被告郭翔签订的是合伙合作协议，原告要求西宁牧纸人环保科技有限公司承担退还40000元的责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭翔于本判决发生法律效力起十日内返还原告雷登龙合作费8000元、系统维护费4000元，合计12000元。二、驳回原告雷登龙其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告雷登龙负担300元，被告郭翔负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年七月二十日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初3755号原告：刘永成，男，1978年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告：林信，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告刘永成与被告林信买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永成及其委托诉讼代理人肖凡到庭参加诉讼。被告林信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款80000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月起，原告开始为北京佳信弘金餐饮有限公司提供酒店餐饮所需的肉、蔬菜、调料等原材料，被告林信系该公司的法定代表人和唯一股东。2019年9月以后，该公司开始拖欠原告货款。但原告一直持续送货直至2019年年底。在原告多次催要下，被告林信于2020年1月向原告出具欠条，自愿承担北京佳信弘金餐饮有限公司欠付原告的货款。欠条出具后，被告至今没有向原告支付过任何货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告林信未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：2020年1月23日，被告林信向原告刘永成出具欠条一张，载明：林信欠刘永成货款80000元整，下方加注双方的身份证号及林信的地址，欠条落款处有被告林信的签字和捺印。双方在欠条上附上各自的身份证原件后拍照留存。2020年1月28日，被告林信再次在上述欠条上写明“从2020年5月份开始每月还货款4000元”，并在欠条下方注明当天日期。原告为证明其向被告所在公司送货的事实，提交了部分送货单。送货单上载明发货人为原告刘永成，收货人为林华新。庭审中，原告主张林华新为被告林信的亲戚。原告刘永成与被告林信（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2020年1月23日被告林信向原告刘永成发送了附有双方身份证原件的欠条照片。随后2020年5月、2020年6月，原告多次联系被告，均未回应。庭审中，法庭对微信号×××的主体身份进行了查验，微信支付转账电子凭证载明微信号×××的真实姓名为林信。另查，被告林信系北京佳信弘金餐饮有限公司的法定代表人和唯一股东。上述事实，有送货单、欠条、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告向被告担任法定代表人的公司多次供货，双方已形成事实买卖合同关系。现被告作为该公司的法定代表人和唯一股东，出具欠条自愿承担该公司对原告所负的债务，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其应依约履行自己的义务。据此，原告要求被告支付8万元货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告林信向原告刘永成支付货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元及公告费560元，由被告林信负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二一年七月一日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初565号原告：周某，男，汉族，住白银市。        被告：刁某，男，汉族，甘肃省靖远县人。        原告周某诉被告刁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，由审判长舒朝芳、审判员姜志立、人民陪审员魏明瑞组成合议庭依法适用普通程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刁某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2016年3月17日被告因周转需要向原告借款现金10000元，并向原告出具一张借条载明：“ 今借到周某人民币10000元，人民币大写：壹万元”。借款后被告一直未能偿还该笔借款。原告多次催要，被告一直推诿不还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。        被告刁某缺席，也未提交书面的答辩意见。        原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条原件一份，证明被告借我10000元的事实。被告缺席，未发表质证意见。        被告缺席，未提交证据。        本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经合议庭评议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定。        本院经审理认定事实如下：2016年3月17日被告向原告借款10000元，原告以现金的方式履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到周某人民币10000元大写壹万元整借款人：刁某身份证号：×××2016年3月17日”。截至目前，上述款项未能返还。        本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告履行了出借义务，被告未能在原告催要的合理期限内履行还款义务，其行为构成违约，故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        刁某向周某返还借款本金10000元，于本判决生效后15日内一次性付清。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元、公告费600元，均由刁某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判长    舒朝芳审判员    姜志立人民陪审员    魏明瑞二〇二一年七月二十六日法官助理    胡玉莲书记员    马天丽
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执773号之一申请执行人：台安县黄沙坨镇张士伟饲料店，住所地辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇侯家村03组。法定代表人：张士伟。被执行人：李海，男，1978年05月02出生，汉族，住台安县。被执行人：张爽，女，1982年04月08出生，汉族，住台安县。因被执行人李海、张爽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李海、张爽的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月一日书记员  宫 亮
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初2697号原告：二道区运达五金建材经销处。经营者：王艳玲，女，1978年7月1日出生，汉族，长春市人，现住长春市。被告：杨德龙，男，1985年5月13日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告二道区运达五金建材经销处与被告杨德龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告二道区运达五金建材经销处经法院催要未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按二道区运达五金建材经销处撤回起诉处理。审判员 顾璟玥二○二一年七月十五日书记员 孙成名
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执185号申请执行人：范顺华，男，汉族，1963年4月15日生，住贵州省晴隆县。被执行人：晴隆县草地畜牧中心，法定代表人：聂裕江，该中心主任，住址：晴隆县莲城镇南街。本院在执行范顺华与晴隆县草地畜牧中心合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）黔2324民初1277号民事调解书，被执行人晴隆县草地畜牧中心应支付申请执行人范顺华1144548.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产，晴隆县草地畜牧中心有房屋，申请执行人不愿意交评估费，无法处置；通过本次执行，申请执行人范顺华的债权实际实现0元，未实现1144548.00元。本院认为，本案中申请执行范顺华享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年七月二十二日法官助理  田 刚书 记 员  朱进松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17844号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：陈岱，男，该公司职员。原告北京新三优秀科技有限公司与北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，主张双方庭下已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初522号原告：雷书院，男，1956年10月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：唐会龙，男，1963年5月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，东安县平和法律服务所法律工作者。原告雷书院与被告唐会龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷书院、被告唐会龙及其委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷书院向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3600元及合同约定利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年2月16日，被告唐会龙因生活困难从原告处借款3600元，并当场向原告出具一张借条。之后，被告举家外出打工，因原告没有被告的任何联系方式，无法向其主张债权，直到2020年原告才得知被告在东安县城购房，原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以没钱为由拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告唐会龙辩称，一、2004年，其已举家外出务工，几年没有回来，且未向原告出具过3600元的借条，因此，本案借款不属实。2000年，其在信用社向原告借款1000元，但在2001年已偿还原告1100元。二、本案借款已超过诉讼时效，应不受法律保护，原告应当就诉讼时效承担举证责任。经审理查明：2006年2月16日，被告唐会龙向原告雷书院借款3600元，并出具一张借条，载明：今借到伍塘七组雷书院现金叁仟陆佰整（3600）按月利息8.85‰计息，约定于2006年12月30日连本计息归还。此据，长斐七组唐会龙，立据时间2006年2月16日。同日，原告雷书院通过现金支付的方式向被告唐会龙出借3600元。之后，被告唐会龙举家外出，原告多方寻找未果，直到2020年原告发现被告在东安白牙市镇书香名邸居住后，便诉至本院，请求依法判处。另查明，在案件审理过程中，被告唐会龙向本院申请对借条的字迹和指印进行司法鉴定。本院于2021年6月21日委托湖南大学司法鉴定中心对借条的字迹和指印进行司法鉴定，该中心于2021年6月28日分别作出湘湖大司鉴中心[2021]文鉴字第288号鉴定意见：借条上“唐会龙”签名字迹与样本“唐会龙”签名字迹是同一人所写，湘湖大司鉴中心[2021]痕鉴字第34号鉴定意见：借条上“唐会龙”签名字迹处的指印是样本捺印人唐会龙右手拇指所留。因本次鉴定被告唐会龙支出司法鉴定费用共计4300元。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的司法鉴定意见书（二份）、湖南增值税电子普通发票及原、被告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告雷书院提供的被告唐会龙亲笔出具的借条，客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，可以确认被告唐会龙向原告雷书院借款3600元并约定2006年12月30日归还借款的事实。被告唐会龙提出“2006年2月16日，其没有向原告借款，本案借条并不是其出具的”的抗辩意见，并向本院申请对借条的笔迹和指纹进行司法鉴定，后经司法鉴定借条上“唐会龙”签名及指印均系被告唐会龙本人所写和所留，故被告唐会龙的抗辩意见本院不予采纳。被告唐会龙因本案支出的司法鉴定费4300元，由其自行承担。原告要求被告偿还借款3600元，被告抗辩本案借款已超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案中，原、被告约定借款期限至2006年12月30日，期限届满后被告未归还借款，此时原告已经知道自己的权利受到损害，故诉讼时效期间应从2006年12月31日起算，至2008年12月30日届满。由于被告对诉讼时效的问题提出了抗辩主张，原告未提供证据证明在法定的诉讼时效期间内及时主张自己的权利，也未能提供证据证明诉讼时效存在中断、中止事由，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷书院的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷书院负担；司法鉴定费4300元，由被告唐会龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 胡先科二〇二一年七月二十八日法官助理 黄国玲书 记 员 蒋晓杰附相关法律条文：1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2696号     原告：方益涛，男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。       被告：方鸿，男，1992年3月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。       原告方益涛因与被告方鸿租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方鸿支付原告挖机租赁费30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理查明：2018年5月，被告方鸿因淳安县屏门乡齐坑村“公厕及停车场工程”施工所需，向原告租赁120型挖机，口头承诺挖机租赁费于2018年年底结清。后经双方结算，被告方鸿向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机租赁费30000元，并承诺于2020年年底付20000元、2021年年底前付清。至今，被告方鸿未付款，尚欠原告挖机租赁费30000元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告方鸿于本判决生效之日起十日内支付原告方益涛挖机租赁费30000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费550元，减半收取275元，由被告方鸿负担。       原告方益涛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方鸿于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员方钢军     二○二一年七月二十日     书记员钱子萍     附一：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国合同法》     第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     附二：《浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书》     一、自动履行可获得正向激励     法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。     对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。     二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果     当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。     案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：     （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；     （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；     （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；     （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。     人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。     （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。     诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初10130号之一原告：长沙县恒意新型建材有限公司，住所地长沙县果园镇田汉村金盆组372号。法定代表人：田令军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:施彦羽，湖南小邦律师事务所实习律师。被告：创元建工集团有限公司，住所地长沙市高新区御景路16号火炬城MO组团7楼7204房。法定代表人：谢红星，该公司执行董事兼总经理。原告长沙县恒意新型建材有限公司诉被告创元建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，原告长沙县恒意新型建材有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县恒意新型建材有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县恒意新型建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取2802元，财产保全费1955元，共计4757元，由原告长沙县恒意新型建材有限公司承担。审 判 员 孙桂香二〇二一年七月二十二日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14204号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：张美美，女，1997年6月22日出生，汉族，住广西灵山县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与张美美信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26610号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1711号之一营口盛羽新型建筑材料有限公司、孙秀君、杨云波：你与申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0882民初2247号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月06日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款9800000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年七月六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
文书内容湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初303号            公诉机关              衡阳市蒸湘区人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人刘小华，男，1980年10月25日出生，汉族，中专文化，衡阳市某某公司职员,户籍所在地:湖南省衡阳市。2021年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市某某局直属分局刑事拘留，2021年4月5日被该局取保候审。2021年7月23日经本院决定对其取保候审。                  辩护人              辩护人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。      辩护人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉［2021］32号起诉书                  被告人及      辩护人意见              被告人刘小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘小华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到223.27mg/100m1,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘小华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人刘小华经某某机关电话通知后，主动到某某机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘小华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘小华的辩护人提出被告人刘小华有自首情节,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。被告人刘小华的辩护人提出被告人刘小华有立功情节。经查，被告人刘小华向司法机关举报的涉毒线索系为了寻求立功通过亲友获取的线索，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第四条第三款“犯罪分子亲友为使犯罪分子‘立功’，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现”之规定，被告人刘小华的上述行为不应认定为立功，故对其辩护人提出被告人刘小华有立功情节，本院不予支持。根据被告人刘小华的犯罪情节和悔罪表现，对被告人刘小华宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项,《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（5）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人刘小华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                   审 判 员    陈 彬 彬                                                  二0二一年七月二十八日                                                                                                                                                       书 记 员     刘 钦 荣
山东省日照市岚山区人民法院山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初2051号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：董郑鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：黄胜明，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告黄胜明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武，被告黄胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄胜明偿还借款本金45332.8元（庭审过程中原告将原本金数额45342.7元变更为45332.8元）及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2021年3月20日欠息4424.38元，庭审中原告陈述利息包含罚息、复利）。事实和理由：被告黄胜明向原告借款一笔，金额为50000元，借款期限自2019年4月21日至2020年4月18日，现仍欠本金45332.8元。该笔借款为线上小额信用贷款，现借款已到期未清偿。对借款事实有数字签名验证报告、个人借款合同等为证。为维护贷款人合法权益，诉至贵院。被告黄胜明辩称，无意见，希望协商还款。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，被告黄胜明（借款人）通过电子银行渠道与原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：被告黄胜明向原告借款人民币50000元整；借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为批发业，期限为2019年4月21日至2020年4月18日；借款利率为固定利率，执行年利率7.2%，在合同有效期内利率不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力；本合同项下借款采取借款人自主支付的方式；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。黄胜明通过手机银行对上述合同进行数字签名。2019年4月21日，原告向合同约定的被告黄胜明银行账户发放贷款50000元。原告系统打印的放款信息载明：借款到期日为2020年4月18日，借款利率7.2%（即月利率6‰），支付方式为自主支付。借款到期后，被告分别于2020年4月19日偿还本金20.78元、2020年7月29日偿还本金223.07元、2020年9月3日偿还本金1045.22元、2020年9月22日偿还本金0.01元、2021年2月4日偿还本金360元、2021年2月10日偿还本金2100元、2021年3月14日偿还本金400元、2021年3月22日偿还本金0.1元、2021年3月29日偿还本金508.12元、2021年6月6日偿还本金9.9元，共计偿还本金4667.2元，尚欠本金45332.8元，利息已结算至2020年5月20日。上述事实，有个人借款合同、数字证书签名验证报告、贷款账卡及利率变动明细表、放款信息及当事人陈述等证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告黄胜明签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告黄胜明应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定偿还逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，予以支持。关于复利问题，逾期罚息利率按借款期限内利率上浮50%计算，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚，若对逾期利息再计收复利，则有违公平和补偿原则，故在当事人约定逾期复利的情况下，该复利的计算基数应仅为借款期限内的应付未付利息，而不包括逾期罚息，利率应按照借款期限内的利率及逾期利率分段计算。故原告主张以贷款逾期后应付未付的利息为基数计算复利，于法无据，对其相应主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告黄胜明于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金共计45332.8元；二、被告黄胜明于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期利息（以每次偿还部分本金后仍欠付的本金数额为基数，自2020年5月21日至实际给付之日期间，以实际偿还部分本金次日至下一次实际偿还本金之日分段计算，按月利率7.2‰上浮50%计算）；三、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告黄胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 许衍国二〇二一年七月二十一日法官助理 张贵秀书 记 员 尹 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民特23号申请人：胡光辉，男，1957年10月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：李素秋，女，1958年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：胡辰昌，男，1989年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人胡光辉、李素秋申请认定胡辰昌限制民事行为能力一案,本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡光辉、李素秋称，申请人胡光辉、李素秋为夫妻关系，与被申请人胡辰昌是父子和母子关系。被申请人胡辰昌长期患有精神疾病，于2020年7月9日申领了《残疾人证》，经鉴定精神残疾等级为二级，生活不能自理，为保护其人身、财产及其他方面的合法权利，需要认定其为限制民事行为能力并申请作为其监护人。本院经审理查明事实如下：申请人胡光辉、李素秋与被告申请人胡辰昌系父子、母子关系，被申请人胡辰昌现已经年满十八周岁以上。2005年5月19日，被申请人胡辰昌因“情绪低、哭泣、多疑、少动1年、加重1月”入住徐州市东方人民医院，于2005年8月26日出院。经该院诊断为：有精神病性症状的抑郁症。随后又多次到医院治疗。目前仍在医院住院治疗。2021年6月7日，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对目前民事行为能力进行鉴定，该所于2021年7月1日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第397号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人胡辰昌患有精神分裂症，目前处于发病期；目前具有限制民事行为能力。以上事实，有申请人胡光辉、李素秋提供的被申请人身份证、户口本、病历、徐州市铜山区黄集镇平楼村村民委员会证明、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被申请人胡辰昌未婚，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，认定其患有精神分裂症，目前处于发病期；目前具有限制民事行为能力。申请人胡光辉、李素秋主张由其担任监护人符合法律规定，故本院尊重具有监护资格的当事人意见，指定胡光辉、李素秋为被申请人胡辰昌的监护人。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人胡辰昌为限制民事行为能力人。二、指定胡光辉、李素秋为被申请人胡辰昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  万小永二〇二一年七月十四日书记员  王 珂
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱西兰，女，1965年9月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱西兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告朱西兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金11,873.22元，支付利息3,166.32元，违约金1,070.30元，共计人民币16,109.84元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱西兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金11,873.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,873.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱西兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,873.22元；二、被告朱西兰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告朱西兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7441号之一西安市雁塔区人民法院、潘科：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人潘科罚金一案，本院做出的（2020）陕0113刑初1022号刑事判决已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人潘科主动缴纳了本案罚金2000元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7441号案件执行完毕，于2021年7月13日结案。二〇二一年七月十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13293号原告：张玉斌，男，1982年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京银孚科创文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号10层1019。法定代表人：殷宇晗，总经理。原告张玉斌与被告北京银孚科创文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告张玉斌因起诉主体错误，于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张玉斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉斌撤诉。案件受理费25元，由原告张玉斌负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年七月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初4880号原告：唐正勇，男，1982年11月20日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：沙小莉，江苏奔月律师事务所实习律师，一般授权。被告：南通科兴石墨设备有限公司，住所地如皋市下原镇腰庄社区居委会**。法定代表人：吕浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。原告唐正勇与被告南通科兴石墨设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告唐正勇的特别授权委托诉讼代理人丁红丽于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐正勇申请撤诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐正勇撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告唐正勇负担。审判员 金 霁二〇二一年七月十五日书记员 张颖颖