wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7918号上诉人（原审原告）：于洋涛，男，1995年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张海洋，系辽宁茂楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任和,男,1985年12月25日出生,汉族,住沈阳市沈河区，大专文化，司机。被上诉人（原审被告）：高璐,女,1989年3月29日出生,汉族,住沈阳市沈河区，高中文化，会计。原审第三人：沈阳众禾房产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区红艳路7号8门。法定代表人：谭路，该公司经理。上诉人于洋涛因与被上诉人任和、高璐、第三人沈阳众禾房产经纪有限公司（以下简称：众禾公司）居间合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2021)辽0111民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人于洋涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审对《服务协议》、《房屋中介买卖合同》的认定错误，不符合客观事实。于洋涛所主张返还的“60000元中介费”是够房者朱红利支付给于洋涛，办理交易房产及商业贷款所需的全部费用，并非任和、高璐所有，只是二人帮忙代收，房产的实际售价24万，也是超过任和、高璐23万的期望售价，二人签订的《服务协议》就是证明二人承认房屋实际的24万售价，6万元是需要返还给于洋涛的，是给购房者朱红利办理房产过户所需的全部费用。而朱红利是同意将支付的30万约定在《房屋中介买卖合同》的房屋价款中，目的是为朱红利提高贷款额度。二、于洋涛为了促成买卖双方交易达成，支出了相应的费用，履行了对买卖双方的具体义务，有权要求返还60000元中介费。任和、高璐在合同履行中不应违反约定，违背诚实信用原则，应该有契约精神，对双方约定在先的事宜，应该如约履行，根据《民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应维护履约方、追究违约方责任，向提供服务者支付相应报酬及相关费用支出，故请求二审法院适用正确法律进行裁判，维护公平正义。被上诉人任和、高璐辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.对费用不认可；2.关于6万元，我从未承诺过代收；3.房屋中介买卖合同明确约定中介服务费3000元是由朱红利承担，买方不承担费用，签订三方协议时三方都在场。于洋涛向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告中介款60000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：2020年9月16日，被告任和、案外人朱红利、第三人沈阳众禾房产经纪有限公司签订《房屋中介买卖合同》，朱红利购买被告任和位于沈阳市于洪区房屋，并约定中介费用3000元，涉案房屋办理产权变更登记后，第三人收到中介款3000元，现原告起诉来院，要求被告给付中介费用60000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告给付中介费，原告主张被告任和为原告出具了其签名的服务协议，诉称被告承诺同意给付原告中介费60000元。本院认为中介费用的收取应依照相应的标准，并且依照《房屋中介买卖合同》本案原告所在的公司即沈阳众禾房产经纪有限公司已索到费收到涉案房屋买受人给付的中介费用3000元，该案中介费用已经收取，故原告向被告主张中介费60000元的请求没有相应的依据及法律规定，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.驳回原告的诉讼请求。2.案件受理费1300元，已减半收取，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：任和与于洋涛于2020年10月23日签订《服务协议》一份，约定：任和通过众禾公司于洋涛出售房屋一套，房屋地址：于洪区城东湖街1号378。此房为共同共有。房屋合同售价300000元整，实际成交价为240000元整，经夫妻双方同意。本人自愿只收房款240000元，剩余多卖出房款60000元整，作为酬劳给予于洋涛当作中介费。本人承诺在收到全款300000元整，当日退还给于洋涛本人60000元中介费，如违约自愿承担一切法律责任和后果。本院认为，上诉人于洋涛与被上诉人任和、高璐、第三人众禾公司之间属居间合同纠纷。于洋涛与任和签订的《服务协议》系双方真实意思表示，无证据显示该协议违反法律法规的强制性规定，该协议应为有效，双方均应恪守。通过二审中于洋涛提供的证人证言、聊天记录等证据及《服务协议》的记载内容可以认定：房屋名义售价为30万元，实际售价为24万元，对此任和亦是明知，案涉的60000元虽名为中介费，实际包含了于洋涛为新房主办理贷款、过户、评估等过程中支付的一系列费用。《服务协议》明确约定任和收到全款300000元当日退还给于洋涛60000元，在《服务协议》有效且未被撤销的情况下，任和应当履行该协议，向于洋涛返还60000元。因此，一审法院忽视于洋涛提供的《服务协议》及相应承诺，未支持于洋涛的请求，依据不足，应予更正。任和、高璐作为夫妻，又是房产的共同所有人，应共同承担返还该款项的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2021)辽0111民初136号民事判决；二、任和、高璐于本判决生效后7日内返还于洋涛中介费60000元。三、驳回于洋涛其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，均由任和、高璐负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月三十日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民4054号李某某：你（单位）诉东港市某某筑路工程队关于无因管理纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月一日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初899号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李雨薇，女，1972年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月19日被羁押，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人葛建国，北京市茂源律师事务所律师。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕579号起诉书指控被告人李雨薇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人李雨薇伙同马春光（另案处理）分别于2020年12月22日、12月28日、2021年1月14日、1月21日、1月30日、2月3日、2月12日、2月19日多次在北京市昌平区回龙观镇龙域中街1号盒马鲜生西二旗万科店内，以不扫码付款的方式，盗窃该超市内销售的大闸蟹、车厘子、带鱼等商品。被告李雨薇伙同马春光（另案处理）分别于2020年10月12日、10月18日、10月27日、12月21日、2021年1月6日、1月27日、2月7日，多次在北京市海淀区清河五彩城七鲜超市店内，以不扫码付款的方式，盗窃该超市内销售的木瓜、牛排、草莓等商品。后被民警查获。现被告人李雨薇、马春光已退赔超市损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李雨薇具有认罪认罚、坦白、赔偿谅解的情节，建议判处被告人李雨薇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李雨薇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，被告人李雨薇盗窃金额不高，到案后如实供述罪行，认罪认罚，通过退赔的方式取得谅解，无前科劣迹，建议对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李雨薇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述意见，本院综合予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李雨薇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年10月18日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年七月二日书记员  黎博涵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢181号之四申请执行人：常新达，男，1966年12月3日生，汉族，住泰兴市经济开发区。被执行人：蒋同章，男，1957年6月22日生，汉族，住泰兴市经济开发区。关于申请执行人常新达与蒋同章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2018)苏1283民初8667号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋同章于本判决生效后十日内偿还申请执行人常新达共计人民币70万元及利息（其中40万本金的利息自2018年2月16日起按照年利率18%计算至实际还款之日；30万元欠款中15万元本金的利息自2017年10月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日，另有15万元本金的利息自2017年11月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12800元，保全费5000元，由申请执行人常新达负担3800元，被告蒋同章14000元负担（此款申请执行人已预交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月11日向泰兴市人民法院申请执行，要求被执行人立即偿还本金70万元及利息（其中40万本金的利息自2018年2月16日起按照年利率18%计算至实际还款之日；30万元欠款中15万元本金的利息自2017年10月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日，另有15万元本金的利息自2017年11月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日），给付案件受理费14400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息承担案件的执行费用。本院于同日立案执行。嗣后，双方当事人自行和解，本院于2020年2月13日作出（2019）苏1283执4182号之九执行裁定书，终结本院(2018)苏1283民初8667号民事判决书的执行。因被执行人未按协议履行，申请执行人于2021年2月7日申请恢复执行。本院于同日立案执行。在本案首次执行过程中，本院扣划被执行人蒋同章银行存款发还申请执行人常新达30000元。本案终结执行后，申请执行人常新达和被执行人蒋同章双方自行以蒋同章的价值为20万元的酒，用以抵消常新达20万元的债权，本次执行过程中，申请执行人主张被执行人应偿还借款本金47万元及利息，合计62万元。在本次执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月8日，本院通过法院专递方式向被执行人罗宁发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月7日、2月8日、4月15日、7月20日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月8日依法分别冻结了被执行人蒋同章名下银行存款账户18个（均余额不足），冻结期限十二个月；本院于2021年5月27日划拨被执行人银行存款14200元并发还申请执行人常新达；经向泰兴市不动产登记中心查询，查封了被执行人蒋同章名下位于泰兴市××天地××室的房地产。3.2021年3月29日被执行人蒋同章到庭申请法院解除本院对其养老保险金账户的解冻。2021年4月15日，被执行人蒋同章及泰兴市××天地××室共有人蒋欢、李华萍到庭称上述房产中，被执行人蒋同章只占1%份额，其共有人愿意出钱赎回上述房产中蒋同章的份额，价格以12000元为宜。本院于2021年4月29日传唤申请执行人常新达到庭，征求其是否同意解冻被执行人养老保险金账户，泰兴市××天地××室共有人蒋欢、李华萍以12000元回赎蒋同章的1%份额。申请执行人常新达表示同意解除对被执行人养老保险金账户的冻结，亦表示同意泰兴市××天地××室共有人蒋欢、李华萍赎回方案。2021年5月31日案外人蒋欢向本院执行专用账户汇入12000元，本院于2021年6月9日将12000元发还申请执行人常新达。4.2021年3月29日，本院依法将被执行人蒋同章纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年3月29日，本院依法对被执行人蒋同章发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.上述财产查控等情况，本院于2020年4月29日向申请执行人常新达进行约谈，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），划拨被执行人银行存款14200元并发还申请执行人；查封了被执行人蒋同章名下位于泰兴市××天地××室的房地产，共有人蒋欢、李华萍以12000元回赎蒋同章的1%份额，申请执行人常新达受偿12000元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初8667号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十日书记员  施 敏
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3516号原告：黄如民，男，汉族，1972年03月02日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：曹树甲，山东宏兴法律服务所法律工作者。被告：刘金玲，女，汉族，1972年03月02日出生，住山东省菏泽市单县。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被告：黄辉，男，汉族，1963年3月4日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告黄如民与被告刘金玲、黄辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄如民及委托诉讼代理人曹树甲，被告刘金玲及委托诉讼代理人张军，被告黄辉的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加了诉讼。庭审中，本院认为黄如民提起本案诉讼的基础关系在于山东省单县人民法院（2021）鲁1722民初540号判决书判决：黄如民赔偿马小玉医疗费等各项费用，黄如民对该损失向刘金玲、黄辉进行追偿，遂变更案由为追偿权纠纷。本案现已审理终结。黄如民向本院提出诉讼请求：判令刘金玲、黄辉赔偿马小玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币贰拾捌万玖仟陆佰玖拾玖元整（289699）。事实和理由：2018年10月22日，黄如民将位于单县安和小区14号楼1003室房屋交由王昊全屋定制中心装修（签订了整屋定制装修合同）。2019年10月1日，黄如民将该房屋出租给马小玉使用。期间，因抽油烟机坠落导致马小玉受伤，法院判决黄如民赔偿马小玉各项损失289699元。黄如民认为，单县王昊全屋定制中心系个体工商户，并且为刘金玲和黄辉二人合伙经营。马小玉受伤是抽油烟机安装不标准造成的，该损失应由刘金玲和黄昊共同承担。遂提起本案诉讼。刘金玲辩称：王昊全屋定制中心系黄辉借用刘金玲的身份证信息所注册，黄辉为实际经营者；黄如民与黄辉签订的合同并不包括油烟机的安装，应当由安装油烟机的第三方承担责任；黄如民没有证据证实油烟机掉落真实的原因。黄辉辩称：1、本案黄辉作为本案主体不适格，应以营业执照上记载的字号“单县王昊全屋定制中心”为被告；2、黄如民与黄辉签订的合同并不包括油烟机的安装，应当由安装油烟机的第三方承担责任；3、黄如民没有在合理的期限内提出质量异议，应当视为验收合格；4、油烟机脱落与起初的安装并不存在必然的联系。综上，黄辉不应承担本案民事责任。本院经审理认定事实如下：1、涉案油烟机脱落，致单县安和小区14号楼1003室房屋承租人马小玉受伤，山东省单县人民法院（2021）鲁1722民初540号判决书判决：黄如民赔偿马小玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币289699元。黄如民提起上诉，菏泽市中级人民法院维持原判。2、该案至开庭前，黄如民并未履行上述判决书确认的给付责任。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”黄如民作为单县安和小区14号楼1003室房屋的所有人，对出租房屋内的由其所有的物件享有质量瑕疵担保责任。马小玉被承租房内固有的掉落的油烟机致伤，本院判决出租人黄如民进行赔偿且判决书业已生效。但只有在黄如民赔偿后，其方有权利向其他人进行追偿。在黄如民未履行赔偿义务前，其不具有追偿权的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄如民的起诉。案件受理费5645元，退还原告黄如民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇二一年七月二十八日书记员 耿盼盼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7334号上诉人（原审被告）：陈汪华，女，1976年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马政鹏，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘惠宝，男，1935年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人陈汪华因与被上诉人潘惠宝房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行审理。本案现已审理终结。陈汪华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：1、上诉人并非本案适格主体，一审程序违法。案外人叶某是租赁合同中的乙方，且系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉案房屋）的实际承租人，根据合同相对性原则，叶某系本案适格主体，法院应当依职权追加其为第三人。在租赁涉案房屋期间，涉案房屋的水电煤气等费用均是由叶某本人支付，上诉人仅偶尔去该房屋短暂停留，故租赁事宜与上诉人无关。上诉人不是合同的任何一方，并不享有房屋租赁中的任何权利，故也不应承担支付租赁费用的义务。2、上诉人出具的承诺书系在被上诉人儿子逼迫下出具的，并非上诉人真实意思表示，故该承诺书应予以撤销。被上诉人潘惠宝辩称，上诉人与叶某系男女朋友关系，在签订涉案房屋租赁协议及上诉人出具承诺书时，两人均在场。上诉人自2017年初起拖欠涉案房屋租金，并于2020年6月29日出具了承诺书，确认结欠自2017年7月1日至2020年6月30日的三年租金126，000元（人民币，下同），但此后仅支付了5，000元租金，剩余租金至今未付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。潘惠宝向一审法院提起诉讼，请求判令：陈汪华支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止的房屋租金121，000元。一审法院审理后，于2021年4月19日作出判决：陈汪华于判决生效之日起十日内支付潘惠宝房屋租金117，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2，720元，减半收取计1，360元，由潘惠宝负担40.80元，陈汪华负担1，319.20元。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人于2020年6月29日出具承诺书，并由其亲笔签名，在落款处备注了其身份证号码及移动电话号码，故该证据具有客观真实性。上诉人虽主张其受到胁迫才签署该承诺书，但未能提供证据证明被上诉人之子存在胁迫其签署承诺书之行为，且上诉人亦未就该承诺书的效力提起过诉讼，故上诉人应自行承担举证不能之责任，本院对上诉人的该抗辩意见难以采信。虽然上诉人与被上诉人之间确未签订书面租赁合同，但结合上诉人出具承诺书的内容可以证明，上诉人向被上诉人承租涉案房屋且拖欠三年租金之事实，故根据当事人在民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，上诉人应按承诺书约定向被上诉人支付房屋租金。现一审法院依据承诺书的内容及上诉人债务履行情况，确认因上诉人违反了承诺书中的付款承诺，故不再免除一年租金，判令上诉人支付欠付的剩余租金为117，500元，并无不当，本院予以维持。综上，陈汪华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，650元，由上诉人陈汪华负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方法官助理 胡蓉法官助理 王申书 记 员 王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1672号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人刘守华，男，1978年9月30日出生，汉族，住西宁市经济开发区。被执行人杨斌，男，1988年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘守华、杨斌追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3834号民事判决书，责令被执行人刘守华、杨斌自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人刘守华、杨斌至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人杨斌名下位于湖北省武汉市洪山区【不动产权证号：鄂（2018）武汉市洪山不动产权第××号】，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨斌名下位于湖北省武汉市洪山区【不动产权证号：鄂（2018）武汉市洪山不动产权第××号】用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月十四日书记员  李 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5196号之一申请执行人:长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：项载豪，男，1995年06月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人项载豪追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2730号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2730号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十六日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7898号西安市雁塔区人民法院、郭小斌：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人郭小斌罚金一案，（2020）陕0113刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7898号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11165号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高文德，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告高文德信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告高文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)100,049.13元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金67,244.19元，利息7,540.85元,逾期还款违约金23,416.09元,服务费1,848元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,049.13元。被告高文德未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年1月7日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：67,244.19元；2、利息：7,540.85元；3、逾期还款违约金：23,416.09元；4、服务费：1,848元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文德应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金67,244.19元；二、被告高文德应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、服务费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,481.10元，减半收取计740.55元，由被告高文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2699号申请执行人:胡珍发被执行人:韦冬裕  关于本院执行的（2021）浙0481执2699号案件，即申请执行人胡珍发与被执行人韦冬裕劳务合同纠纷一案，执行依据:（2018）浙0481民初5731号民事判决书，已于2021年7月2日执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-87017106二〇二一年七月二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20740号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告:北京凯欣城市发展咨询有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院B座1203室。法定代表人：张国生，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京凯欣城市发展咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年七月二日书记员  喻 航
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执2029号之一申请执行人：李洪波，男，1989年12月5日生，汉族，住重庆市九华坡区。被执行人：唐云昌，男，1967年3月18日生，汉族，住四川省成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐云昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐云昌在中国银行账户内存款人民币37232.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年七月二十九日书记员 李家运
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6765号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码：91120116717884165M（22-1）。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：马昊文，男，1996年6月30日出生，汉族，户籍住址甘肃省张掖市甘州区，系公司法务。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍住址湖南省临湘市，系公司法务。被告：郭雪晴，女，1991年12月22日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市铜山区。被告：高扬，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍住址江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告郭雪晴、高扬融资租赁合同纠纷一案，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月十二日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖165号原告：芦冬明，男，1971年10月7日出生，回族，住天津市红桥区。被告：天津市日德科技发展有限公司，住所地天津市武清富民经济区。法定代表人：贾凤鸣，总经理。原告芦冬明与被告天津市日德科技发展有限公司劳动争议一案，天津市武清区人民法院于2021年1月18日立案。芦冬明诉称，1.判令被告向原告支付2019年10月3日至2020年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额156890.32元；2．判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15408.21元；3．判令被告向原告支付2020年3月1日至2020年7月31日休息日加班费75390.4元；4．判令被告支付原告2020年3月1日至2020年7月31日法定节假日加班费8275.86元；5．判令被告支付原告2020年8月1日至9月7日工资34942.53元（滞留）；6．判令被告支付原告2020年9月8日至22日工资4505.75元（隔离）；7．判令被告支付原告2020年6月至9月防暑降温费379.4元。事实和理由：一、原告主张要求未签订劳动合同的双倍工资差额有事实及法律依据。二、原告属于被迫离职，应当给予经济补偿金。三、原告主张休息日加班工资及法定节假日加班工资符合法律规定。四、防暑降温费应当予以发放。五、滞留期间以及隔离期间的工资损失应由被告承担。天津市武清区人民法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经向双方电话核实，均陈述武清区为被告注册地，该地没有主要办事机构，被告主要办事机构在天津市西青区。经与原告电话核实，原告在西青区提供劳动。武清区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故该院于2021年3月5日裁定：本案移送天津市西青区人民法院处理。天津市西青区人民法院认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原、被告对劳动合同履行地不能达成一致。被告向该院明确表示在天津市武清区存在办公地点，经实地查验，也证实被告在天津市武清区确实存在办事机构。被告注册地也在天津市武清区。天津市武清区人民法院对本案具有管辖权，不应移送，故该院于2021年5月14日报请本院指定管辖。本院认为，依据相关法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。本案被告登记注册地在天津市武清区，现无证据证明其主要办事机构所在地位于天津市西青区，且无证据证明原告明知或应知其主要办事机构在天津市西青区，故应以被告登记地为住所地，即本案应由天津市武清区人民法院管辖。综上，本案应由天津市武清区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市武清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年七月十五日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5410号申请执行人：肖智慧，女，1979年2月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南旅呈酒店管理集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓达到57号奥克斯广场1栋1918房。法定代表人：韩文浩。被执行人：韩文浩，男，1992年10月21日出生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。被执行人：张光明，男，1994年8月28日出生，汉族，住河南省淅川县。申请执行人肖智慧与被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）湘0104民初593号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年6月28日申请执行，本院于同日立案执行。2021年6月28日，本院向被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年6月29日、2021年6月30日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。于2021年7月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人韩文浩、张光明住房公积金情况，未查询到被执行人韩文浩、张光明名下有其他可供执行的财产。2021年7月2日对被执行人湖南旅呈酒店管理集团有限公司、韩文浩、张光明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月21日电话约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月26日，本案应当执行的标的金额为35560元，已执行到位0元，尚有35560元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十六日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3958号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。被告：余小林，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告余小林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告余小林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付73824元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年4月2日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。被告余小林未应诉答辩。本院经审理查明，2019年2月28日，被告与重庆恒旭汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以105900元的价格向经销商购买发动机号为JB743478、车架号为LBE2DAFB6JZ056708的现代牌租赁车辆（登记后车牌号为渝A236KP）。2019年2月28日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG19146555《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥115500元（含车辆初始购买价格或评估价格105900元、配件费0元、购置及保险等税费9600元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金23100元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2019年2月28日至2022年2月28日，第1期至第35期每期租金为人民币3076元,第36期租金为人民币26176元，租金总额为133836元；被告应于起租日开始每月1日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2019年3月1日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了12期支付租金义务，合计36912元，从2020年4月2日到期的第13期开始，被告共24期租金逾期未支付，减去租赁保证金23100元后合计欠租金73824元。海通恒信多次催收，被告仍未履行租金给付义务。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1014.58元。被告余小林履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告余小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告余小林应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金73824元；二、被告余小林应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1014.58元；上述两项合计74838.58元；三、被告余小林应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院其他案款；账号：83350311000001669002；开户行：华融湘江银行耒阳市支行。付款时请仔细核对，不能错任一文字或数字，且需在备注里写明案号、汇款事由）案件受理费1829.5元，减半收取914.75元，由被告余小林负担，原告立案时已预交914.75元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  艾江弥二〇二一年七月二十七日书记员  雷 迪
2/NUMS2河北省行唐县人民法院应 诉 通 知 书（2021）冀0125民初664号孟冬永：杨晓芳诉孟冬永服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案案号为（2021）冀0125民初664号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状／答辩状／申请书副本后十五／三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员张金路。联系人：民事庭书记员魏亚昆联系电话：8269×××9联系地址：石家庄市行唐县恒阳大街159号特此通知。二〇二一年七月二日
1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5916号原告：汪国全，男，1970年1月12日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。委托诉讼代理人：周哲，江西天开律师事务所律师。被告：朱利军，男，1973年1月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告汪国全与被告朱利军劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为：本案为劳务合同纠纷。原告汪国全认可其施工的宜春鑫乐医药物流产业园厂房项目系被告朱利军与他人合伙承包，本案遗漏当事人参与诉讼，原告同意本院将此案驳回起诉，其另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汪国全的起诉。案件受理费725元，退回给原告汪国全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇二一年七月二十六日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执229号申请执行人：任艳霞，女，1982年3月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：津雄鑫腾（天津）商贸有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇物美大卖场三层001-050。法定代表人：李小海，经理。申请执行人任艳霞与被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司合同纠纷一案，（2019）京0114民初22160号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人任艳霞向我院申请强制执行。2021年1月4日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司名下银行账户，将被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的42161元，已执行0元，尚有42161元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人任艳霞释明被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司的财产情况，申请执行人任艳霞表示提供不出被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任艳霞发现被执行人津雄鑫腾（天津）商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年七月二十日书记员  慕寿成
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异83号异议人(案外人)：国投高科技投资有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街XXX-XXX号(国际投资大厦)。法定代表人：李俊喜，总经理。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。申请执行人：上海银萨工程设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周亚男，执行董事。被执行人：何劲松，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：何劲松。第三人：上海和君欣盛创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。执行事务合伙人：上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：何劲松)。本院在执行申请执行人上海银萨工程设备有限公司(以下简称“银萨公司”)与被执行人何劲松、上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“恒荟企业”)借款合同纠纷一案中，案外人国投高科技投资有限公司(以下简称“国投公司”)对本院查封第三人上海和君欣盛创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“欣盛基金”)的银行账户，并要求其支付管理费人民币(以下币种同)700万元至本院指定账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人(案外人)国投公司称，在申请执行人银萨公司与被执行人何劲松、恒荟企业借款合同纠纷强制执行一案中，法院以案外人欣盛基金与被执行人何劲松、恒荟企业有未履行的到期债务为由，裁定冻结欣盛基金银行存款1200余万元，并拟对该公司银行存款700万元进行划扣。而欣盛基金对被执行人何劲松没有任何到期债务，具体而言，欣盛基金系一家有限合伙企业，上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“欣盛管理”)系欣盛基金的普通合伙人，欣盛基金由何劲松、异议人等12名实体及个人有限合伙组成，何劲松同时也为欣盛管理的执行事务合伙人。在欣盛基金《合伙协议》项下，何劲松没有向欣盛基金收取管理费的法定或者约定的权利，欣盛基金对被执行人何劲松也没有任何到期债务。根据《关于适用的解释》第五百零一条及相关规定，人民法院对被执行人对他人到期债权冻结，该他人(次债务人)对到期债权有异议的，人民法院即应停止对次债务人的执行。现何劲松实际管理运作欣盛基金，本案中何劲松一方面自称是基金的债权人，一方面又实际运营基金，何劲松与基金存在利益关系，不可能代表欣盛基金申请执行异议，故根据法律规定异议人以自己的名义、代表欣盛基金的利益向法院提出异议，请求法院依法停止对欣盛基金的执行，解除全部执行措施。本院审查查明，2019年2月1日，原告银萨公司与被告何劲松、恒荟企业借款合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0109民初21378号民事判决，判决被告何劲松返还银萨公司借款1,080万元及利息，被告恒荟企业承担连带保证责任。2019年6月4日，申请执行人依据生效判决向本院申请执行，本院以(2019)沪0109执3173号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月1日冻结欣盛基金平安银行XXXXXXXXXXXXXX账号2,385.93元，冻结欣盛基金平安银行XXXXXXXXXXXXXX账号3,997.50元。同年9月9日本院出具(2019)沪0109执3173号《通知书》，要求欣盛管理向申请执行人履行被执行人何劲松、恒荟企业的到期债务12,111,838元，不得向被执行人清偿。2020年7月2日，本院出具(2019)沪0109执3173号执行裁定书，继续冻结欣盛基金的银行账户12,111,838元，冻结期限至2021年7月12日。2020年7月13日，本院冻结欣盛基金平安银行XXXXXXXXXXXXXX账号12,111,838元，冻结欣盛基金平安银行XXXXXXXXXXXXXX账号4,009.54元。经本院查询，截至2021年7月14日，欣盛基金平安银行XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX两个银行账号无冻结记录。上述事实，由各方当事人的陈述、(2018)沪0109民初21378号民事判决书、(2019)沪0109执3173号《通知书》、裁定书、协助冻结存款通知书回执、查询通知回执等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议申请。依据《最高人民法院》第二条的规定，人民法院在立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案涉上海和君欣盛创业投资合伙企业(有限合伙)的平安银行XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX两个银行账号已经解冻，异议人国投高科技投资有限公司所提异议的查封行为已经不存在，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人国投高科技投资有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  丁汉良审判员  郑 樱书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢500号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人胡同辉，男，汉族，1996年08月09日出生，系公司职员。被执行人潘玉萍，女，1974年4月27日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人许金平，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地南通市海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。法定代表人王炳芹，系公司执行董事。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潘玉萍、许金平、南通腾宇混凝土有限公司买卖合同纠纷中，本院作出的（2013）岳民初字第00428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人许金平、潘玉萍达成执行和解协议，且申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交书面申请。经本院合议庭审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104执恢500号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十八日书记员  李 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50249号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼6层1单元603-1。法定代表人：李峰岩。被告：翰林阁房地产（北京）有限公司，住所地北京市,北京市朝阳区建国路乙108号梵悦1089售楼处。法定代表人：李子豪。原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告翰林阁房地产（北京）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，原告北京链家高策房地产经纪有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人和解，现原告北京链家高策房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京链家高策房地产经纪有限公司撤诉。审判员  高祺二〇二一年七月一日书记员  张倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10010号之二申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人：天津泓和毛针织品有限公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇程子口村。法定代表人：刘洁。被执行人：刘洁，女，1958年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘瑞彬，男，1956年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津泓和毛针织品有限公司、刘洁、刘瑞彬金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3647号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人天津泓和毛针织品有限公司名下车辆两辆，查封期限均于2023年7月14日届满，上述车辆均未实际扣押；查封被执行人名下不动产三处，经过两次拍卖及一次变卖，均未成交，申请执行人不接受以物抵债。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，不同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立刚审判员  刘 露审判员  权普庆二〇二一年七月十二日书记员  董 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9103号原告：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园小高层****。负责人：粟文其，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告：成先启，女，汉族，1977年11月18日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司与被告成先启物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告成先启的起诉。案件受理费244元，因撤诉减半收取122元，由原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司负担。审 判 员 谭雄建二〇二一年七月十四日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初22009号原告：杨水泉，男，1967年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1512号，统一社会信用代码：91110108802079945C。法定代表人：徐学玲，总经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，该公司法务。原告杨水泉与被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟花园公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨水泉与被告东晟花园公司之委托诉讼代理人葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年12月7日。二、职务：出租车司机。三、离职时间：2020年11月25日。四、仲裁请求：杨水泉以要求东晟花园公司返还押金、车份等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、车辆押金数额：15000元。六、车辆返还情况：已退还公司。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2021]第707号不予受理通知书。杨水泉不服仲裁不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。八、诉讼请求：1、东晟花园公司返还押金15000元；2、东晟花园公司返还我预交车份3400元。以上事项，第一至八项双方无争议。法院认定及理由：东晟花园公司与杨水泉均确认公司曾向杨水泉收取车辆押金，数额为15000元。现杨水泉已将车辆退还东晟花园公司，其要求东晟花园公司返还押金，并无不当之处，对于杨水泉要求东晟花园公司返还我押金15000元的诉讼请求，本院予以支持。杨水泉自愿撤回第二项诉讼请求，未违反法律规定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京东晟花园出租汽车有限责任公司于本判决书生效之日起七日内返还杨水泉押金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京东晟花园出租汽车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年七月一日书记员  何珊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8829号上诉人（原审原告）：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区社会体育管理指导中心，住所地上海市徐汇区南宁路969号8楼。法定代表人：崔延伟。上诉人赵铁树与被上诉人上海市徐汇区社会体育管理指导中心（以下简称“指导中心”）其他人事争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初5214号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵铁树上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：《关于推荐赵铁树同志参加高级工程师任职资格评审的综合报告》可以证明赵铁树向上海市徐汇区体育局提供劳动有：1．XX体育中心一、二期项目建设任务；其中一期项目投资为1，800万元，二期项目投资为4，500万元；2．XX校、XX装饰工程；3．XX球馆建设任务；4．工程项目的预决算。前款事实证明，上海市徐汇区体育局应向赵铁树支付劳动报酬。故一审法院裁定错误。赵铁树向一审法院起诉请求：指导中心支付1996年10月1日至2000年12月30日工资72，744元。事实和理由：赵铁树于1996年10月商调至上海市徐汇区体育局，由上海市徐汇区体育局安排到徐汇区XX中心筹建处（以下简称“XX中心筹建处”）工作至2002年2月28日。当时领导告知赵铁树等XX中心筹建处建好后，转入XX中心筹建处领取工资，现在暂时不发放工资。期间，赵铁树领取到零星的加班工资等，后XX，赵铁树于2002年3月1日下岗。下岗之前向另一位领导提出结算工资，领导口头表示可以，要查查再说，后领导调走，不了了之。赵铁树在1996年10月1日至2000年12月30日期间提供了劳动，赵铁树的人事关系在指导中心，指导中心应支付工资。一审法院经审查认为，一审法院于2020年6月10日作出（2020）沪0104民初11385号民事判决书，已就赵铁树主张的1996年10月1日至2002年2月28日的工资作出了处理，上海市第一中级人民法院作出的（2020）沪01民终8402号民事判决维持原判决，故赵铁树主张的1996年10月1日至2000年12月30日工资已由生效判决作出了实体处理，赵铁树现再提出主张，属于重复诉讼，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回赵铁树的起诉。本院认为，在已生效的（2020）沪0104民初11385号民事判决中，上诉人主张的1996年10月1日至2000年12月30日的工资，法院已经判决不予支持，现上诉人要求上海市徐汇区社会体育管理指导中心支付该期间工资，系重复诉讼，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执260号之四被执行人：张琴，女，汉族，1984年01月11日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人张琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年22月11日冻结了被执行人张琴在62×××87_0001账户内余额人民币0.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张琴在贵阳银行62×××87_0001账户内存款人民币28096.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年七月一日书记员 郭同强
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执728号申请执行人：刘某某，男，1956年11月19日出生，汉族，现住平定县。被执行人：平定县某有限责任公司。法定代表人：王某某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人平定县某有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款5721.52元,交纳本案执行费50元、诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人平定县某有限责任公司银行存款5796.52元。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月一日书记员  魏思杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3865号原告：王卡娜，女，1957年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：北京对外经贸控股集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢。法定代表人：徐劲鑫，董事长。委托诉讼代理人：衣月，女，公司律师。委托诉讼代理人：李晓飞，男，公司员工。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：段超，男，该公司主管。委托诉讼代理人：赵淼，男，该公司职员。原告王卡娜与被告北京对外经贸控股集团有限公司（以下简称对外经贸公司）、被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称大兴城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日受理。王卡娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对外经贸公司、大兴城建公司协助将位于北京市大兴区黄村镇车站北里33楼3单元602号房屋不动产权证登记在王卡娜名下；2、本案诉讼费由对外经贸公司、大兴城建公司承担。事实与理由：王卡娜系北京市五金矿产进出口公司（以下简称五金矿产公司）职员，在下属单位北京外贸五矿同力实业公司（以下简称五矿同力公司）工作。对外经贸公司系五金矿产公司主管部门(隶属单位)。1987年6月22日，中国五金矿产进出口公司北京市分公司从原大兴县城镇建设综合开发公司购买了五套房屋，五套房分别分配给了单位员工，案涉房屋系其中一套。五金矿产公司于2007年8月24日、2012年10月11日也出具证明，证明案涉房屋系单位分配的房屋，根据北京市有关规定对外经贸公司、大兴城建公司应配合王卡娜履行房屋登记手续，但对外经贸公司、大兴城建公司以各种理由推脱不予配合，为维护王卡娜的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持王卡娜的诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据查明的事实，王卡娜原系五金矿产公司员工，其主张对外经贸公司的下级单位五金矿产公司（已经注销）将自大兴城建公司处购买的案涉房屋分配其居住使用，现要求对外经贸公司、大兴城建公司协助其办理房屋产权登记手续。因本案涉及单位内部分房问题，不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王卡娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年七月三十日书记员  刘雪飞
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执486号申请执行人：宋露，男，1983年6月7日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：李治勇，男，1978年12月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。本院在执行宋露与李治勇借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初4673号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担诉讼费715元、执行费780元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执486号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   付  钊                         二〇二一年七月六日                         书  记  员   杨娟妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15679号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：何天赐，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何天赐保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年11月29日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：9220元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年11月29日放款9220元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年11月29日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：9634.68元，保险费：1220元（已支付）。保险期间：自2019年11月29日零时起至2020年11月29日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：9463.11元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款9463.11元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何天赐向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9463.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何天赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初3603号原告：许学强，男，1983年11月5日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜忠霞，山东阳都律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路**中科软件园。原告许学强与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许学强的委托诉讼代理人杜忠霞到庭参加诉讼，被告华海保险临沂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许学强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同赔偿原告车损11729元、评估费400元、施救费660元，合计：12689元；2.请求被告承担诉讼费。在庭审中，许学强变更第一项诉讼请求数额为12822元。事实和理由：许学强为其鲁Ｑ6××**号车，在华海保险临沂公司投保交强险、车损险，附加不计免赔险，保险期限自2020年10月11日至2021年10月10日24时。2021年2月10日，许学强驾驶员许增军驾驶投保车辆，沿沂南县蒲汪镇由北向南行驶至聚宝村路段，与谢瑞升驾驶的鲁Ｑ2××**号车发生相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经沂南县交警大队认定，谢瑞升承担事故主要责任，许学强驾驶员承担事故次要责任，现提起诉讼，请依法处理。华海保险临沂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月10日18时，谢瑞升驾驶鲁Ｑ2××**号车，沿沂南县蒲汪镇由北向南行驶至聚宝村路段，与许增军驾驶许学强所有的鲁Ｑ6××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经临沂市交通警察支队沂南大队认定，谢瑞升负主要责任，许增军负次要责任。事故发生后，许学强支付施救费693元。经委托，临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｑ6××**号车车辆碰撞损失作出临沂昊通鉴字［2021］第0207号车辆鉴定评估报告，载明：鲁Ｑ6××**号车车辆碰撞事故损失为11729元。许学强支付评估费400元。另查明，鲁Ｑ6××**号车在华海保险临沂公司投保车辆损失险，保险金额为78900元，该事故发生在保险期间。上述事实，有临沂市交通警察支队沂南大队出具的事故认定书、临沂昊通车辆鉴定评估有限公司出具的评估报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，许学强所有的鲁Ｑ6××**号车在华海保险临沂公司投保车损险，双方之间确立了合法有效的保险合同关系，现投保车辆在保险期间发生保险事故，华海保险临沂公司应对许学强因该事故所产生的经济损失在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。临沂昊通车辆鉴定评估有限公司出具的临沂昊通鉴字［2021］第0207号车辆鉴定评估报告，鉴定程序合法，鉴定内容科学、真实，其结论本院予以采纳。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由华海保险临沂公司一并赔偿。综上，本院核定许学强各项损失如下：车辆损失11729元、评估费400元、施救费693元，共计12822元。华海保险临沂公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本案对已经查明事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿许学强车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计12822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取计59元，由华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 陈公峰二〇二一年七月十二日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执729号申请执行人：李军华，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。特别授权委托代理人：邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。被执行人：匡合军，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人李军华与被执行人匡合军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日做出的（2020）湘1382民初3568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人匡合军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军华于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。2021年5月8日、7月23日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人匡合军的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年5月10日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年5月10日，本院向申请执行人李军华送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人匡合军邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月27日，本院约谈了申请执行人李军华，告知其经本院所采取的上述执行措施后，被执行人没有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人李军华对此表示同意。2021年7月27日，本院对被执行人匡合军采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年7月28日，本案应执行的标的金额为30万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年七月二十八日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执2532号之三被执行人：黄明贵，女，汉族，1981年08月11日生，住四川省泸县云锦镇。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄明贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄明贵在财付通支付科技有限公司085e9858e2c5e5439c1b9e6ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币22907.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 玮二〇二一年七月七日书记员 范小平
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1400号一汽汽车金融有限公司、曹阳：申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曹阳借款合同纠纷一案，（2020）陕0113民初7017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1400号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初8053号原告：金高国，男，1973年1月28出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：上海柏亨玻璃有限公司天津分公司，住所地天津开发区**中南三街**。法定代表人：徐钟宪。原告金高国诉被告上海柏亨玻璃有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告金高国于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金高国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金高国撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告金高国负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年七月十九日书记员  张 莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10248号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曹平，男，1991年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告曹平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告曹平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息合计58040.76元，本金42900元、利息2458.25元、罚息12682.51元（暂计至2021年6月9日，此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的律师费用人民币3192元3.被告承担本案的全部费用。事实和理由：2017年11月3日，被告曹平通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，约定原告向被告提供人民币42900元借款额度，借款额度有效期自2017年11月3日至2018年11月3日止。合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约向被告划转全部贷款，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金和逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼请求，请求法院判准上述诉讼请求。被告曹平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉请，原告建设银行河西支行向本院提供了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《委托代理协议》及发票等证据。被告曹平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告建设银行河西支行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告曹平通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金42900元，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3192元，并提供了《委托代理协议》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金42900元、利息2458.25元、罚息12682.51元（利息、罚息暂计算至2021年6月9日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告曹平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用3192元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665元，由被告曹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十一日书记员 于艳芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初13044号原告谢某，男，住长沙市芙蓉区。被告黄某某，男，住湖南省绥宁县。被告曾某某，女，住湖南省绥宁县。原告谢某与被告黄某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谢某撤回起诉处理。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  苏 麟人民陪审员  彭玉霖二〇二一年七月三十日代理书记员  易文伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3166号之二申请执行人渤海国际信托股份有限公司被执行人薛婧，女，汉族被执行人方亮，男，汉族申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人薛婧、方亮金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第850号公证书、（2020）西莲证经字第3380号执行证书已经发生法律效力，申请执行人渤海国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆档案信息已查封，因车辆下落不明且价值与本案标的相差悬殊，未实际扣押；对查明的被执行人薛静名下房产已查封（有抵押登记），申请人同意暂不处置。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为2219680元及利息，申请人已受偿607416.38元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月二十一日书记员  薛舒文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7138号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏。委托诉讼代理人：李春兰，女，1992年4月16日出生，汉族，系该公司员工。被告：舒金星，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告舒金星社会保险纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年7月7日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年七月十九日法官助理  林青曼书 记 员  范颖琳
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2419号原告：吴健文，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：吴仁彬，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告吴健文诉被告吴仁彬民间借贷纠纷一案，本院2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健文到庭参加了诉讼,被告吴仁彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴健文向本院提出诉讼请求：请判令被告立即向原告支付借款6万元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2021年3月20日向原告借款，原告通过银行转账方式共借款给被告6万元，后原告多次催要未果。原告为支持其主张，向法庭提交了吴仁彬出具的一张借条、十九张转账凭证。被告吴仁彬未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合庭审中当事人陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：原被告系堂兄弟关系。被告因经营需要，多次向原告借款。2021年2月26日起至4月19日止，吴健文以微信转账、银行转账等方式共向吴仁彬转账19笔、总额59700元。2021年5月初，吴仁彬就其所欠借款向原告出具欠条载明“今借到吴健文（3402211993××××××××）现金60000.陆万圆整，2021年5月30日前一次性还清借款人：吴仁彬身份证号码3402211995××××××××2021年3月20日”。关于落款日期，吴健文当庭陈述，“因为当天他出具了三份借条都是写的3月30日，另外两张给许业城、许龙，好像也起诉到法院了”。吴健文另陈述，此后被告未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴仁彬向吴健文借得款项并出具借条，吴健文持此借条主张债权，本院予以支持，但应以其实际出借的款项59700元为准。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仁彬于本判决生效后十日内归还原告吴健文借款59700元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。二、驳回原告吴健文的其他诉讼请求。本案受理费650元，由被告吴仁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇二一年七月三十日书记员  杜 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5113号原告：何某，女，1985年4月16日出生，汉族，居民，住宁乡县（现宁乡市）。原告：童某，女，2012年11月26日出生，汉族，学生，住宁乡县（现宁乡市）。法定代理人：何某（系童某之母），女，1985年4月16日出生，汉族，居民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：熊韵，湖南鑫昊成律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：杨子幸，湖南鑫昊成律师事务所实习律师。被告：宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组，住所地宁乡市金洲镇龙桥村坪石片**。代表人：朱友良，系该组组长。原告何某、童某与被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人熊韵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、童某向本院提出诉讼请求：1、判令被告组支付两原告铁路征地款8644元和复艾线征地款1139.2元，共计9783.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何某在被告组出生，户口自出生就在被告所在地。2012年4月16日与童奇结婚，2012年11月26日共同生育女儿童某。近几年因建设项目在被告组征地，被告获得了征地补偿款，原告在2016年前与其他村民享受了同等分配待遇，后被告于2018年11月9日重新制定征地及流转资金分配方案，以原告系出嫁女未迁户口为由，不同意按其他村民同等待遇向原告发放征地款。二原告作为被告集体经济组织成员履行了相应义务，理应享有与该组村民同等待遇。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组未答辩。两原告围绕诉讼请求提交了两原告户口本、结婚证、《农村土地承包经营权证》、《龙桥村坪石片十一组所涉征地及流转资金分配方案》、《坪石片十一组铁路征地款分配到户明细表》、《坪石片十一组复艾线征地款分配到户明细表》、（2019）湘0124民初37号民事判决书，被告未质证。本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告何某出生后户口即登记在被告组。后因上大学将户口迁入学校，毕业后又将户口从学校迁回被告组。1995年全国实行农村土地承包责任制政策时，以其父亲何喜红的名义与家庭其他成员共同承包了被告组的责任田。2012年4月16日，原告何某与湖南省蓝山县塔峰镇榴源村六组村民童奇结婚，2012年11月26日共同生育女儿童某，原告童某户口于2012年12月31日因出生登记在被告组，并成为以何喜红为户主的承包经营权证上载明的承包方家庭成员之一。后被告组田土陆续被征收，原告在2016年前均享受了与其他村民同等分得征地款的待遇，但被告于2018年11月制定的“龙桥村坪石片十一组所涉征地及流转资金分配方案”第2条规定：所有出嫁男女，以（已）领取结婚证但户口又在的不参与分配。2021年1月，被告依据2018年11月的分配方案制定了《坪石片十一组铁路征地款分配到户明细表》、《坪石片十一组复艾线征地款分配到户明细表》，未将两原告纳入分配。根据前述明细表，人均分得铁路征地款4322元、复艾线征地款712元。另查明，两原告曾就“欧洲北路炭坡及青苗补偿款”的分配于2019年1月提起诉讼，本院于2019年2月作出（2019）湘0124民初37号民事判决，判决支持了两原告的诉讼请求。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告何某因出生将户口登记在被告组，且与家庭其他成员共同承包了责任田，具有被告组集体经济组织成员资格。原告童某因出生随母亲将户口登记在被告组，亦取得被告组集体经济组织成员资格，两原告均应与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”。被告组在法院已经判决两原告应与其他集体经济组织成员享有同等征地补偿款分配权益后，仍按照原分配方案执行后续的征地补偿款分配，严重侵犯了两原告的合法财产权利，故两原告要求被告组支付承包地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《坪石片十一组复艾线征地款分配到户明细表》，每人可分得712元，现原告只主张569.6元每人，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组在本判决生效之日起十日内向原告何某支付承包地征收补偿款4891.6元；二、被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组在本判决生效之日起十日内向原告童某支付承包地征收补偿款4891.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡市金洲镇龙桥村坪石片十一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇二一年七月二十七日书记员  王欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。