北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6704号原告：隋鑫，男，1996年3月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京空港蓝天劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区四纬东路8号院4号楼-1至5层101内108室，统一社会信用代码91110113741594440N。法定代表人：李德忠，总经理。委托诉讼代理人：王秋雨，女，1991年10月1日出生，汉族，北京空港蓝天劳务派遣有限公司员工。被告：北京空港航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街一号，统一社会信用代码911100006259065823。法定代表人：刘基亮，董事长。委托诉讼代理人：刘恩泽，男，1978年2月17日出生，汉族，北京空港航空地面服务有限公司员工。原告隋鑫与被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务公司）、北京空港航空地面服务有限公司（以下简称空港地服公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋鑫，被告蓝天劳务公司之委托诉讼代理人王秋雨，被告空港地服公司之委托诉讼代理人刘恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋鑫向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告2015年4月1日至2020年11月30日延时加班工资10000元；2.判令支付原告2015年4月1日至2020年11月30日解除劳动关系经济补偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2015年4月1日起由蓝天劳务公司派遣至空港地服公司工作，从事特种车司机工作，负责在航站楼至飞机停放位置之间往返运送乘客行李，在职期间未及时支付加班工资，因长期安排原告加班并且未足额支付加班工资，原告被迫离职。原告申请仲裁，因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字【2021】第685号裁决书，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告蓝天劳务公司辩称：认可仲裁裁决。原告的工资已经足额发放，不存在未支付的加班费；原告系本人自愿离职，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。被告空港地服公司辩称：我公司是综合计算工时制，已经足额支付了加班费，不存在未支付的加班费；原告系本人自愿离职，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：隋鑫就涉案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求如下，要求蓝天劳务公司：1.支付2015年4月1日至2020年11月30日延时加班费10000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金20000元。顺义仲裁委于2021年1月26日作出京顺劳人仲字【2021】第685号裁决书，裁决：驳回隋鑫全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，隋鑫不服该仲裁裁决提起诉讼，即为本案。蓝天劳务公司、空港地服公司未提起诉讼。隋鑫于2015年4月1日入职蓝天劳务公司，并于当日被派遣至空港地服公司，从事特种车司机工作，负责在航站楼至飞机停放位置之间往返运送乘客行李。2020年11月27日，隋鑫在空港地服公司提供的《员工辞职报告》和《更换劳务工申请表》上签字，《员工辞职报告》记载为“主动离职”，《更换劳务工申请表》更换原因为“本人自愿提出离职”。后空港地服公司将《更换劳务工申请表》反馈给蓝天劳务公司，2020年11月30日，隋鑫至蓝天劳务公司办理离职手续并提交《离职申请》，《离职申请》上记载：“因工资不对等因次离职”。（本院备注：应为因此）关于延时加班工资，空港地服公司提交《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》劳部发［1995］458号文件、《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》民航人函［2008］66号文件、《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法通知》民航人发［1996］81号文件，证明隋鑫执行综合计算工时工作制。上述文件中涉及由劳动部和中国民用航空总局人事科教司批复，并由中国民用航空总局下发民航人发［1996］81号通知。隋鑫对上述三份文件不予认可，认为自己虽然执行综合计算工时，但工作时间超过合同的约定，延时加班工资是自己酌情主张的。对于隋鑫的出勤及工资支付情况，空港地服公司提交2018年11月至2020年11月考勤表、2018年12月至2020年11月工资表。考勤表显示隋鑫以“白夜休休”方式进行循环工作。工资表显示隋鑫工资由岗位工资、绩效工资、超时工资、夜班费、年功津贴、两费等构成。空港地服公司解释称隋鑫的工作方式是“白夜休休”，即白班工作时间为早上6点至晚18点，晚班工作时间为次日晚18点至第三日早6点，第三日和第四日均为休息时间，隋鑫有时也会提早下班。因其实行综合计算工时工作制，且工资表中的超时工资项包括延时加班费，故不同意支付延时加班费。隋鑫认可工资表中实发工资数额及扣缴社会保险情况，否认工资构成；并主张自己的工作模式为“白夜休备”，备班是在公司正常工作但上班时间可以晚到1至2小时，自2020年5月起才变为“白夜休休”，有时正常下班后也存在延时加班情况。关于解除劳动关系经济补偿金，原告主张发放的工资与实际工时不符，有压榨员工的行为，造成身体不适，想调整工作时间，公司不同意，因为承受不了长时间工作，向单位提出的离职。空港地服公司不认可公司存在压榨员工的情况，并表示排班是根据航班特点制定的，不可能因某个员工想调整自己的工作时间就进行调整。并且原告于2020年11月17日在《更换劳务工申请表》中签字，更换原因为本人自愿提出离职，因此不同意支付解除劳动关系经济补偿金。经本院明确询问，隋鑫表示《更换劳务工申请表》中签字是其本人签署的。本院认为：关于延时加班工资，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，隋鑫所从事的工作系驾车为乘坐飞机的乘客在航站楼与飞机停放位置之间往返运送行李，根据其工作性质应属民用航空运输服务人员。在此情况下，参考《民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法》第五条、第七条的规定，综合计算工时工作制是指因工作性质特殊，用人单位无法用法定标准时间衡量劳动者的实际工作时间，可按周、月、季、年进行综合计算工时的工作制形式；由于民航运输生产的特殊性，下列与保证航班正常运行和飞行安全密切相关的工作人员可实行综合计算工时工作制。（三）民用航空运输服务人员。通过双方对工作情况的表述可知，隋鑫的工作属于具有等待间歇特点且明显受航班密度影响的岗位，亦符合相关文件中规定的工作时间折算的规定，因此其工作时间内发生的等待时间应按照50%计算工作时间，故隋鑫每天有效工作时间不足10小时。根据考勤表记录的出勤情况，隋鑫每月工作时间未超过月平均工时标准169.3小时，隋鑫不认可考勤表记录的出勤情况，并主张工作时间过长，导致其身体健康受到影响，但未提交证据予以证明，故对隋鑫要求支付延时加班费的请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从更换劳务工申请表及离职证明中，显示有“本人自愿提出离职”或“因本人原因现已终止劳动合同”，隋鑫在上述申请表、证明中签字确认，说明其认可上述解除理由，故其要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，第三十八条，第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告隋鑫的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告隋鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二一年七月八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳