广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1025号上诉人（原审被告）：深圳市翔迈自行车配件有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号3栋一楼2号，组织机构代码：69397200-4。法定代表人：付春燕，董事长。委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂。住所地：广东省佛山市南海区松岗沙水开发区，组织机构代码：72547647-9。法定代表人：谢敏荣，厂长。委托代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。委托代理人：黄金堂，广东法岸律师事务所律师。上诉人深圳市翔迈自行车配件有限公司（以下简称翔迈公司）因与被上诉人佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂（以下简称大沥恒升公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月至10月期间，翔迈公司与大沥恒升公司曾进行业务往来，具体为翔迈公司向大沥恒升公司购买铝材、型材。双方约定的付款期限是“货到60天期票”。翔迈公司在收到大沥恒升货物后支付了部分货款，尚欠人民币260808.73元（以下币种均为人民币）未付。2012年12月23日，翔迈公司给大沥恒升公司开具了金额为249002元的《中国农业银行支票》，但大沥恒升公司未能成功承兑。大沥恒升公司在原审中提出的诉讼请求为：1、翔迈公司向大沥恒升公司清偿货款280308.73元；2、翔迈公司向大沥恒升公司支付利息；3、该案受理费用由翔迈公司负担。原审法院审理认为：大沥恒升公司与翔迈公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。大沥恒升公司依双方约定向翔迈公司发货后有权主张相应的货款，翔迈公司未及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成该案纠纷的主要原因，因此翔迈公司应支付大沥恒升公司货款并承担逾期付款违约责任。关于货款金额的问题，大沥恒升公司主张2012年4月14日、5月6日、5月8日三次送的小样品336.47元应计入货款数额中，翔迈公司则主张双方曾约定小样品不计入货款中，翔迈公司应当对其主张承担举证责任，由于翔迈公司未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，因此原审法院采信大沥恒升公司的主张，将小样品336.47元计入货款中。对于大沥恒升公司主张的模具费及加工费问题，大沥恒升公司主张一共有三套模具，第一套是15000元，第二套是15000元，第三套是4000元，加工费500元。翔迈公司一共支付了15000元模具费，还有19000元的模具费、500元的加工费尚未支付。翔迈公司对大沥恒升公司说法不予认可，翔迈公司主张当时口头约定翔迈公司采购型材超过10吨时翔迈公司已付的模具费15000元应当予以退回。大沥恒升公司对翔迈公司此主张亦予以否认。双方均确认已支付模具费15000元。大沥恒升公司要求翔迈公司另外支付19000元的模具费、500元的加工费，应当对模具的制作及价款等承担举证责任，由于大沥恒升公司未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，因此原审法院对大沥恒升公司关于模具费19000元、加工费500元的诉讼请求不予支持。翔迈公司主张其采购型材超过10吨时其已付的模具费15000元应当予以退回，翔迈公司对其主张应当承担举证责任，由于翔迈公司未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，因此原审法院对此主张不予采信。关于逾期付款违约责任的问题，由于双方没有约定逾期付款违约责任，所以逾期付款违约利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年1月8日起算，计算至判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：翔迈公司应在判决生效之日起三日内支付大沥恒升公司货款260808.73元及利息。一审案件受理费2752元，由翔迈公司承担2560元，大沥恒升公司承担192元。上诉人翔迈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决只认定收货而未付款之事实，而未认定因质量问题而退货而造成损失之事实。原审法院对大沥恒升公司因质量问题而三次退货的事实，未加认定；更未认定由此对翔迈公司造成的损失。具体体现在：1、原审判决对大沥恒升公司未按期交货之事实未加认定：翔迈公司2012年4月8日订货，大沥恒升公司应于2012年4月11日交货；翔迈公司2012年5月16日订货，大沥恒升公司应于2012年5月24日交货；翔迈公司2012年7月25日订货，大沥恒升公司应于2012年8月14日交货；但大沥恒升公司均未按期交货甚至连退货补交也未按期交付，给翔迈公司造成损失。2、原审判决对大沥恒升公司因质量问题三次退货之事实未加认定及其由此造成翔迈公司的损失未加认定。因质量问题，翔迈公司于2012年5月19日退货1843公斤、于2012年5月30日退货232公斤、于2012年9月8日退货4191公斤给大沥恒升公司。大沥恒升公司对此确认无疑。这就充分证明了大沥恒升公司所交货物质量有问题。特别是2012年9月8日之退货，于2012年10月22日才补齐；经翔迈公司检验，大沥恒升公司最后于2012年10月22日才补齐的铝型材，依然有质量问题，故现翔迈公司库存有质量问题的货物有待退货为1341公斤，价值为28371.77元应从总货款中予以扣减。原审判决对前述因质量问题而退货而造成损失均未予以认定，有显失公平。3、按翔迈公司的采购单约定，大沥恒升公司的最后交期是2012年8月14日，但大沥恒升公司于2012年8月21日才交货物。于是，翔迈公司依约于2012年8月22日出具60天的期票（日期：2012年10月23日，票面金额：249002元）。但大沥恒升公司的铝材质量有问题，于2012年9月8日再次退货4191公斤，而退货之价款已计入前述支票票面金额249002元之中。而大沥恒升公司于2012年10月22日才补齐，但此批补交退货铝型材经检验也有质量问题，故翔迈公司当日要求大沥恒升公司不要兑支票；同时，也电话通知大沥恒升公司的王总、高总及财务，要求待双方确认补齐的铝型材至退货问题之后，再兑现。但大沥恒升公司不听劝告，仍强行兑现支票。因账号余额不足，造成空头支票，被银行罚款12450元。翔迈公司的银行账号不是没有钱，而是害怕支票兑现后，大沥恒升公司对铝型材不理睬，故有意转空银行账号中的存款。大沥恒升公司对最后两次补退货而未交齐的铝型材之质量问题不管不理，至今铝型材存放在翔迈公司的仓库，故大沥恒升公司不听劝告不解决退货问题，就强行兑现支票而造成的罚款，应予以承担。再者，原审法院适用简易程序，为了查清本案的关键事实，应依法允许翔迈公司举证。综上，请求变更原审判决为在原审判决基础上少付货款57787.7元，并由大沥恒升公司承担一、二审诉讼费。被上诉人大沥恒升公司答辩称：原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：翔迈公司提出已退货物系在大沥恒升公司交付的铝材原材料基础上加工后的成品或半成品，因铝材在加工过程中发生了损耗，故大沥恒升公司应向翔迈公司赔偿损耗价值16885.93元。翔迈公司为证明存在上述情形以及待退回的库存货物为1341公斤，在二审庭审中申请证人匡邓田出庭作证。该名证人为大沥恒升公司签订涉案买卖合同的居间介绍人，其称翔迈公司之前提出尚有库存的货物需退还给大沥恒升公司，但大沥恒升公司未前往翔迈公司仓库取回。对于库存货物是否为大沥恒升公司所生产，匡邓田称从铝材表面上无法区分。另外，匡邓田称大沥恒升公司已取回的退货既有铝材原材料，也有半成品，但对于所退货物的铝材损耗的价值表示并不清楚。本院认为，本案双方争议的主要焦点为：一、翔迈公司要求大沥恒升公司赔偿货物损耗16885.93元以及银行扣款损失12450元，能否得到人民法院支持；二、翔迈公司以库存货物存在质量问题为由，要求不予支付货款28371.77元，理由是否成立。关于第一个争议焦点，鉴于翔迈公司提出的赔偿货物损耗16885.93元以及银行扣款损失12450元，并非为否定大沥恒升公司有关支付价款的请求权，不属于对大沥恒升公司请求权的防御，而是提出的独立诉讼请求，故翔迈公司应另循法律途径解决，本院对此请求不予审查。关于第二个争议焦点，鉴于证人对于翔迈公司库存货物是否为大沥恒升公司所生产，表示从铝材表面上无法进行区分，且翔迈公司未提交其他证据证明库存货物存在质量问题，故翔迈公司有关不予支付货款28371.77元的上诉请求，理由不成立，本院对此不予支持。综上，翔迈公司的上诉理由均不成立，本院对此不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1245元，由上诉人深圳市翔迈自行车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  霍 雨代理 审 判员  杨 芳代理 审 判员  林 博二〇一三年六月十七日书记员（兼）  范馥馥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。