重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初689号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。负责人：程令，该支行行长。委托诉讼代理人：蔺花，女，该支行职工。被告：袁德，男，1970年8月13日出生，住重庆市武隆区。原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称重庆农商行武隆支行）与被告袁德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告袁德下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李朝宾担任审判长，与人民陪审员徐自权、雷建英组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行武隆支行的委托诉讼代理人蔺花到庭参加了诉讼，被告袁德经本院依法公告传唤，期满后仍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院根据原告重庆农商行武隆支行提出的财产保全申请，于2021年3月2日作出(2021)渝0156执保43号执行裁定书，裁定对被告袁德在重庆市住房公积金管理中心武隆区分中心的住房公积金150 940.87元予以冻结，冻结期限一年；对被告袁德在重庆农商行武隆支行所有工作收入（在每月留足1800元后，直至扣满93102.27元止）予以扣留，扣留期限一年。本案现已审理终结。原告重庆农商行武隆支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告信用卡借款244 043.14元，其中：本金196 031.46元和截止2021年2月20日的利息28 043.62元、费用19 968.06元；2.判令被告给付原告从2021年2月21日起至信用卡借款还清之日止的利息和费用(按信用卡章程第四章，第二十四条、二十六条和信用卡领用合约中收费标准约定日利率万分之五计算，按月计收复利)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告一次性偿还信用卡借款244 043.14元，其中：本金196 031.46元和截止2021年2月20日利息28 043.62元、透支费用19 968.06元（违约金19 206.81元、分期手续费761.25元）；2.判令被告给付原告从2021年2月21日起至信用卡借款清偿之日止的利息和违约金（计算标准：从2021年2月21日起，利息以本金196 031.46元为基数，以日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，以日利率万分之五计算；对最低还款额未还部分按5%计算违约金）。事实及理由：被告袁德于2015年7月31日申领农商行“尊惠版白金卡”一张，授信额度为20万元。此后，被告多次从其账户中以刷卡消费方式透支。从2020年7月起开始逾期，截止2021年2月20日，共结欠244 043.14元，其中：本金196 031.46元和截止2021年2月20日的利息28 043.62元、费用19 968.06元。被告借款现已逾期8个月以上。2020年8月起，经过原告多次催收，被告至今仍未还款。综上所述 ，特提出前述诉讼请求。被告袁德未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月23日，被告袁德向原告重庆农商行武隆支行提出“尊惠白金”信用卡领用申请，并填写了《个人卡（信用卡）申请表》。该申请表中申请人声明及签名栏列明了申请人表示同意的内容，包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并签名确认。随后，原告重庆农商行武隆支行审核通过了被告的前述申请，向被告袁德发放了卡号为6XXX的江渝信用卡一张。被告袁德领取该信用卡后，多次使用该卡透支消费或预借现金。期间，被告袁德偿还了部分透支款项。截止2021年2月20日，被告袁德欠付原告信用卡借款本金196 031.46元、利息28 043.62元、费用19 968.06（违约金19 206.81元、分期手续费761.25元）。此后，因被告袁德未向原告偿还任何款项，原告重庆农商行武隆支行遂于2021年2月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，《重庆农村商业银行信用卡章程2014年9月版》第四章第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5‰滞纳金。”再查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起施行。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《江渝信用卡﹒个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、被告的身份证复印件、电话催收截屏、短信发送记录截屏、分期短信息、信用卡催收回执书、信用卡历史交易明细查询、逾期明细、信用卡历史还款明细查询、信用卡历史消费明细查询等证据在案为凭，被告袁德拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应当本着诚实信用的原则依法享有合同权利，承担合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”同时，该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁德向原告重庆农商行武隆支行申请并办理信用卡，原告重庆农商行武隆支行审核通过后向被告发放信用卡并与被告签订一系列协议的行为，系双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告重庆农商行武隆支行向被告袁德发放信用卡后，被告袁德亦应按双方的约定在透支消费或取现后履行还款义务。被告袁德未按约足额偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》的规定，截止2021年2月20日，被告尚欠原告借款本金196 031.46元、利息28 043.62元、分期手续费761.25元，事实清楚，证据确凿，故被告袁德应当予以偿还。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”根据章程的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告重庆农商行武隆支行主张自2021年2月21日起以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算利息，并以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算复利，亦具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利之和不得超过年利率24%。关于原告主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”尽管原告重庆农商行武隆支行以“违约金”的名义主张该笔费用，但该费用的性质仍然是合约约定的滞纳金，原告并未举证证明其在前述通知出台后，与被告袁德就是否收取违约金及收取方式、标准重新作出约定，故对原告重庆农商行武隆支行所主张的违约金19 206.81元及2021年2月20日之后产生的逾期还款违约金，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告袁德在本判决生效后十五日内偿还给原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行截止2021年2月20日的信用卡透支本金196 031.46元、利息28 043.62元和分期手续费761.25元，共计224 836.33元；二、由被告袁德在本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行支付从2021年2月21日起至本息还清时止的利息（以尚欠本金196 031.46元为基数按日利率万分之五计收）、复利（以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收），但利息和复利之和不得超过年利率24%；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。本案案件受理费4960.64元，保全费1470.22元，公告费560元，合计6990.86元（原告已预交），由被告袁德负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。                            审  判  长   李朝宾                          人民陪审员   徐自权                          人民陪审员   雷建英                                          二〇二一年六月二十四日                           法官助理  何开亮                          书  记  员   胡陶燕 - 1 -