wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初14229号原告：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码913713001682688445。主要负责人：王冬梅，行长。委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。被告：潘继朋，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部（以下简称农行临沂分行营业部）与被告潘继朋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行临沂分行营业部的委托诉讼代理人李夫岳到庭参加诉讼；被告潘继朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行临沂分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年2月10日的信用卡欠款81548.77元，并支付自2021年2月11日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费（以欠付本金为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算）；2.诉讼费等为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月3日在原告处申请办理信用卡，经原告审核同意后向被告发放卡号6228××××7596的金穗信用卡，被告多次持卡消费，截至2021年2月10日共透支本金72997.38元，产生利息4484.04元、违约金4026.57元、手续费40.78元。原告多次催要未果，特依法起诉。潘继朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告潘继朋向原告农行临沂分行营业部申请办理金穗贷记卡业务，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）为被告办理信用卡一张，卡号为6228××××7307。后因该信用卡丢失而补办新卡，卡号为6228××××7596。领用合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址；若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。申请表载明，被告潘继朋的住址为临沂市兰山区。贷记卡使用期间，被告未按约履行还款义务，出现多次逾期。原告经催要未果，引起诉讼。另查明，截至2021年2月10日，被告潘继朋欠原告农行临沂分行营业部贷记卡本金72997.38元、利息4484.04元、手续费40.78元、违约金4026.57元。本院认为，被告潘继朋向原告农行临沂分行营业部申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘继朋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部贷记卡本金72997.38元、手续费40.78元，并支付利息、违约金（截至2021年2月10日，利息4484.04元、违约金4026.57元；自2021年2月11日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告潘继朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月二十九日书记员代 秀 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特186号申请人：王文轩，男,1941年9月4日生,汉族,居民,住新泰市。申请人：新泰市新甫街道南公东村村民委员会，住所地新泰市新甫街道南公东村。法定代表人：王立忠，该村委会主任。本院于2021年7月2日立案受理申请人王文轩、新泰市新甫街道南公东村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月2日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人新泰市新甫街道南公东村村民委员会欠申请人王文轩借款本金7000元及利息12180元，定于2021年8月10日前一次性付清；若申请人新泰市新甫街道南公东村村民委员会逾期付款，申请人王文轩可向新泰市人民法院申请执行。二、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王文轩、新泰市新甫街道南公东村村民委员会于2021年7月2日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年七月二日书记员  刘 梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11985号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：严勇，男，1985年8月7日生，汉族，住湖北省荆州市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告严勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告严勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,612.38元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币123.99元，应收未收罚息人民币543.39元，应收未收利息复利人民币50.99元，应收未收罚息复利人民币104.40元；判令被告承担以2,279.76元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXX********的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年10月26日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币2,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月22日被告在归还本金387.62元，利息62.73元及罚息0.53元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告严勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金1,612.38元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严勇于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金1,612.38元；二、被告严勇于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许芳，女，1985年9月13日生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告许芳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告许芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币2，227.99元(以下币种同)，其中本金1，621.55元，利息417.91元，费用合计188.53元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为2，227.99元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金1，621.55元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许芳于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金1，621.55元；二、被告许芳于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁华丰，男，1968年6月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告梁华丰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告梁华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款余额共计人民币21，829.72元(以下币种同)，其中本金16，176.84元，利息4，120.32元，费用合计1，532.56元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为21，829.72元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告梁华丰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16，176.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华丰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金16，176.84元；二、被告梁华丰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告梁华丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5195号之一申请执行人:长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：肖强，男，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人肖强追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2731号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2731号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十六日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105财保69号申请人：广西南宁海欣日盛暖通工程有限公司，统一社会信用代码91450107MA5KBQ7W1T。法定代表人：刘富峰。被申请人：何万宁。申请人广西南宁海欣日盛暖通工程有限公司向南宁仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人何万宁的财产，保全标的额为109691.10元，以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保函号为11439003901322692325的保单保函为财产保全提供担保。南宁仲裁委员会现将该申请移交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：以109691.10元为限，保全被申请人何万宁的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏灵艳二〇二一年七月十三日书记员  陈宁森
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12381号原告：王强，男，1987年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜亚鲁，男，1987年7月26日出生，汉族。被告：孟祥瑞，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王强与被告孟祥瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人杜亚鲁、被告孟祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告摩托车款65000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2019年4月29日将摩托车交由被告保管，2020年3月1日原告告知被告要取回车辆，被告因车辆存放处疫情管控无法取出为由不能提供车辆至2020年3月25日，双方达成协议，因被告过失导致原告无法取回车辆使用，被告以72000元购买原告KTM竞技版摩托车，并且约定2020年6月中旬偿还车款。2020年4月15日原告向被告催收部分车款3万元，被告以手头紧为由再次承诺2020年6月中旬付款，之后经原告多次催要车辆，被告均以种种理由推脱，至2020年11月21日，被告不再回复原告信息至今杳无音信。基于上述事实，被告以帮助原告存放摩托车为由，将摩托车隐匿企图非法占有，在原告索要时谎话连篇，拒不交出，后协商以购买方式解决原告无法要回的车辆，达成协议后，被告未能如约支付货款，经多次催告无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。孟祥瑞答辩称：出于朋友关系，我替他保管车辆，在疫情期间，物业把我的仓库钥匙收走，物业员工把车辆推走了，员工离职了，我找不到员工，车丢了之后我给原告转了2万元，但是原告没有收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微信聊天记录显示，2019年4月29日，原、被告达成了由被告为原告保管摩托车的协议，在当天的聊天记录中，被告对案涉车辆的价格、性能、品质等进行了评价，并称新车在8万元左右，原告花7万元购买中规中矩。2020年3月1日，原告给被告发消息“在哪呢，我过去拉车”，被告当日回复称存放摩托车的仓库因疫情原因钥匙被统一收走，无法取车。2020年3月2日，原告发消息“哥们儿车如果在苍龙街仓库我明天去拉，我得留出点时间维修保养，如果车不在，在哪我去拉也行，都是朋友说实话就行没啥，好吧”，被告后回复“你看中那个车了我给你买你先出去用…你找不到我找…这事是我的错…”。2020年3月5日，双方语音通话后，被告称“车有事我买，这事我难受，我要你这个兄弟，怕你生我气”。2020年3月8日，被告给原告转账2万元，并称“先付买车钱2万，其他等你回来说”，原告回复“还是等等车回来再说吧”，被告称“你先把钱收了，不然我心里不踏实过意不去”，当日原告未收款。2020年3月9日，被告再次给原告转账2万元，并称“你先把这笔钱收了吧”，原告称“这事儿你要是确定了就这样的方式那就说明白，不明不白先收了干啥”，被告回复“你就当卖我了，我不想你出去了，我一天天想着这个事，那边也一直没给我回复，等他回复我，我跟他扯这个事，咱俩这个你就当卖我了，你想好了多少钱跟我说，然后这两万你先收下行不”。2020年3月23日下午，原告问“摩托车送回来了吗”，被告回复“没有，你说个价，当卖我了”，原告回复“车到底是丢了还是给这个人卖了”。被告回复“我怀疑是让他弄丢了，他卖他不至于…反正这事儿一开始我就给你说，我说我都认，该多少钱你给我说多少钱，当卖我了…什么时候你给我说卖多少钱”。2020年3月25日，原告称“我买的72000，拉过来就放你那里”，被告回复“嗯有个钱数就行，就这个数当卖我了，你看行吗”，原告回复“你给我七万块钱得了”，被告回复“缓我俩月行吗？”，原告回复“没事咱们定一个日期就行，咱们兄弟之间别因为这点事来回扯”，被告回复“有你这句话我踏实多了，欠款72000元于6月中旬还清”。2020年4月15日，原告问被告“你手头方便吗，方便给我转个三万”，被告回复与原告协商能否以其皮卡车抵扣，现在手头紧，六月份有一笔贷款下来。2020年6月20日，原告再次问被告欠款事宜，被告再次要求缓一段时间。2020年9月16日，原告再次询问被告怎么处理案涉摩托车的问题。2020年11月22日，原告再次询问被告案涉摩托车的事怎么解决，被告未回复。原告称车辆实际购买价格为65000元，车辆为竞技车，不能上牌。上述事实，有微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，本案中，王强和孟祥瑞在2019年4月29日达成了保管车辆的协议，双方形成保管合同关系，后原告在2020年3月欲提走保管物即案涉车辆，但被告称车辆被他人开走无法交付原告，后被告多次主动提出购买案涉车辆并两次先付款2万元，后被告明确同意价格为72000元且承诺于6月中旬还清，双方就车辆价格达成一致，至此双方形成买卖合同法律关系，此后，在原告多次催要款项过程中，被告从未对价格或者货物本身提出异议，仅要求推后付款，因此本院认为被告购买案涉车辆系其真实意思表示，双方已达成协议，其应当支付相应的款项，现被告拒绝按照承诺付款违背诚实信用原则，本院对其意见不予采信，故本院对原告诉求被告支付车辆款65000元的主张予以支持。关于被告抗辩称要求原告出示车辆所有权证明、购买价格凭证的意见，根据双方的聊天记录和庭审中的陈述可知，孟祥瑞对案涉车辆的基本状况、特征、性能、价格在保管之初即有明确的认知，故本院对其意见不予采信。关于被告主张要求按照过错比例承担赔偿金额一节，本院认为无论是在保管合同关系中还是买卖合同关系中，原告均不存在过错，其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孟祥瑞于本判决生效后七日内支付王强车辆转让款65000元。如果孟祥瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由孟祥瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年七月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督815号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。                负责人：杨伟青，系该支行行长。                委托诉讼代理人：屠吟，系申请人职工。                委托诉讼代理人：刘涛，系申请人职工。                被申请人：孟秀清，男，1969年5月11日出生，汉族，住天台县。                被申请人：袁峰，男，1969年7月26日出生，汉族，住天台县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年3月27日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人孟秀清签订“随贷通”借款合同一份，约定申请人向被申请人孟秀清提供5万元的贷款授信额度，授信期限自2019年3月13日至2022年2月，被申请人可自主循环使用授信额度，每一笔贷款的使用期限为6个月，借款利率为月利率15‰。如被申请人孟秀清逾期未还款的将加收50‰的罚息。同日，申请人与被申请人袁峰签订最高额保证合同一份，约定被申请人袁峰对被申请人孟秀清在2019年3月13日至2022年2月期间形成的贷款本金在8万元的范围内提供最高额保证担保，并约定担保范围、担保方式及担保期限。2020年9月27日至2020年10月20日，被申请人孟秀清通过随贷通卡贷款3笔。该3笔贷款到期后，被申请人孟秀清未能及时结清贷款。截至2021年6月6日，被申请人孟秀清尚欠借款本金49905.18元及相应利息4615.87元、罚息1512.44元，共计56033.49元，被申请人袁峰也未履行保证责任。现申请人要求被申请人孟秀清偿还借款本金49905.18元及相应利息、罚息（截至2021年6月6日尚欠利息4615.87元、罚息1512.44元，之后利息、罚息按合同约定的结算方式自2021年6月7日起计算至款项履行完毕之日止），被申请人袁峰对上述款项承担连带清偿责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人孟秀清应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金49905.18元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止）；                二、被申请人袁峰对上述第一项被申请人孟秀清应付的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被申请人孟秀清追偿。                案件申请费400元，由被申请人孟秀清、袁峰负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈启暖    二〇二一年七月六日            代书记员许盼盼
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初562号之一本院于2021年6月16日对原告新乡市三鑫科技有限公司与被告石世祥民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0704民初562号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书第4页第八行处“案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告石世祥负担。”应补正为“案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告石世祥负担。”审判员  王蕊二〇二一年七月十二日书记员  申琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8619号原告：肖胡兰，女，汉族，1997年4月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王华江，湖南人和律师事务所律师。被告：鲁帅君，男，汉族，1996年11月10日出生，住湖南省。原告肖胡兰与被告鲁帅君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告肖胡兰及其委托诉讼代理人王华江到庭参加诉讼，被告鲁帅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告肖胡兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金107781元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学，2012年开始，原告与被告谈恋爱至2019年2月分手，2019年3月，被告未经原告同意刷光了原告的信用卡；原告质问被告为何刷其信用卡，被告称遇到困难，钱他自己每个月会还，还了大约两三个月九陆陆续续还不上，原告多次催告无果，考虑到信用卡是以原告名义办理，会影响个人征信，只能自己每月偿还。在原告多次催要下，2020年1月9日，被告向原告出具借条一份，承诺于2021年1月1日前还清107781元，但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告鲁帅君经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2012-2019年原被告系恋人关系，两人分手后，被告于2019年3月，未经原告同意刷光原告的信用卡，共计刷卡114260元，被告陆续偿还部分，双方于2020年1月9日经协商结算，被告向原告出具借条，记载“今向肖胡兰借人民币107781元，于2021年1月1日前还清”。出具借条后，被告妈妈分别于2020年4月9日偿还500元；2020年6月10日偿还5000元；2020年12月15日偿还800元。至今被告仍欠原告101481元。因被告鲁帅君未履行还款义务，原告于2021年5月26日向本院起诉，遂形成此诉。上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告鲁帅君原向原告借款107781元，已经偿还6300元，仍欠101481元的事实，有借条、及当事人陈述，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鲁帅君于本判决生效之日起十日内偿还原告肖胡兰借款本金101481元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1228元，由被告鲁帅君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年七月二十日法官助理 李思书 记 员 杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1555号左光亮：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2019）黔0525刑初286号刑事判决书，于2021年7月7日立案受理，2021年7月19日执行完毕。被执行人左光亮应缴纳罚金1000元。现被执行人左光亮已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月十九日
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2689号之一原告:王化贵，男，1977年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告:王小多，男，1979年11月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告王化贵诉被告王小多民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，原告向本院申请财产保全，要求对被告王小多所有的坐落于岳麓区房屋（不动产权证号为湘（2020）长沙市不动产权第××号）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王小多所有的坐落于岳麓区房屋（不动产权证号为湘（2020）长沙市不动产权第××号）予以查封。查封期限二年（自2021年7月9日至2023年7月8日）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓苏勇二〇二一年七月九日法官 助理  黄 鹏代理书记员  康岂衔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0102刑初644号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李宗能，男，1994年4月15日出生于湖南省洞口县，汉族，本科文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2021年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2021］570号起诉书指控被告人李宗能犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控工作需要，看守所暂停对外提押，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  胡汉明人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  廖水月二〇二一年七月三十日法官 助理  刘诗怡书 记 员  唐思铭附适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理:（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初2051号原告：黔西县诚信汽车租赁服务部。经营者：张林，男，1983年6月3日出生，汉族，贵州省黔西市人。被告：刘忠勇，男，1978年3月3日出生，汉族，贵州省黔西市人。原告黔西县诚信汽车租赁服务部（下称诚信汽车租赁部）与被告刘忠勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信汽车租赁部的经营者张林到庭参加了诉讼。被告刘忠勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诚信汽车租赁部诉称：2017年10月14日，被告租赁原告的贵Ｆ×××**号小型汽车使用，约定租赁费为130元／天（详见租赁合同）。被告租用原告车辆154天，按双方合同约定，应当支付原告租赁费20020元，但一直未予支付。原告经多次催讨无果，现诉至法院请求判决：一、被告支付原告汽车租赁费20020元；二、案件受理费由被告承担。原告诚信汽车租赁部于举证期限内向法庭提交下列证据：第一组：诚信汽车租赁部的《营业执照》及经营者身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。第二组：《汽车租赁合同》、贵Ｆ×××**号机动车行驶证及被告刘忠勇的身份证复印件，证明原、被告双方存在汽车租赁关系，约定双方权利义务的事实。第三组：被告刘忠勇出具的借条一张，证明经双方结算，被告尚欠原告租赁费20020元的事实。被告刘忠勇未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能相互印证本案的客观事实，可作为定案依据予以采信。经审理查明，原告诚信汽车租赁部系经工商注册登记经营小型汽车租赁服务的个体工商户。2017年10月14日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的贵Ｆ×××**号小型轿车一辆，每日租金130元，未约定租赁期限（以实际租用车辆时间计付租赁费）。合同另对租赁期间承租方对车辆的非法处分、造成车辆的损失赔偿、交通事故索赔等事项进行约定。合同签订后，被告将涉案车辆使用一段时间后返还，但未及时向原告支付租赁费。2018年2月13日，经双方结算，被告就所欠租赁费向原告出具借条，载明“今借到张林人民币贰万元整（￥20000.00元），身份证号5224231978********。”字样。未约定付款期限。此后，被告因仍未及时向原告支付租赁费，原告经多次催讨无果而诉至法院，请求如上所判。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人通过对租赁物的使用获取收益是以向出租人支付租金为对价，因此，向出租人支付租金是其合同项下的义务，也是出租人订立合同的目的。本案中，被告租赁汽车后一直未向原告支付租金，后经双方结算并由被告向原告出具借条，该借条所载金额可视为双方对被告所欠租金的一致确认，被告应当及时向原告支付租金而未付，故原告关于由其支付租金中20000元部分的诉求，因于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。本案双方当事人签订租赁合同及欠付租赁费的法律事实产生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用原合同法等相关法律及司法解释的规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠勇于本判决生效之日起十日内支付原告黔西县诚信汽车租赁服务部租金20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告刘忠勇负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。审判员  张光辉二〇二一年七月二日书记员  罗方敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1880号申请执行人田勇，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住临清市被执行人张立霞，女，1963年5月13日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人赵伟光，男，1962年11月16日生，汉族，居民，住址同上。山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1366号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款33700元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵泽新二〇二一年七月十二日书记员  张 男
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初2763号原告：周雷，男，1977年2月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所。被告：王爱青，男，1979年8月29日出生，汉族，住滨海县。原告周雷与被告王爱青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周雷及其委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼，被告王爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币80000元，并支付自起诉之日起至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识。被告王爱青因需资金周转，于2018年12月19日向原告周雷借款80000元，并向原告周雷出具了借条一张。后原告周雷多次催要借款未果，故诉至法院。被告王爱青未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识。2018年12月19日，被告王爱青以需要周转资金为由向原告周雷借款80000元，并向原告周雷出具借条一张，借条上载明：“借条，今日借到周雷现金捌万元正，￥：80000.00，据：王爱青，139××××5569，”。借款后，原告周雷多次向被告王爱青催要借款未果，故诉至本院。以上事实，有被告王爱青出具的借条以及原告周雷的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周雷与被告王爱青之间的借贷行为有借条予以证实，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方在借条上未约定具体的还款日期，在原告周雷催要时，被告王爱青应及时还款，被告王爱青拖欠不还，应负全部责任。双方未在借条上约定借款利率，原告周雷主张被告王爱青承担从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王爱青不答辩和不到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱青于本判决生效之日起十日内归还原告周雷借款本金人民币80000元元及利息（从2021年5月11日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王爱青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 周艳琴二〇二一年七月二十六日法官助理 郭栩池书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3910号原告：上海南翔食品股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。被告：上海浦之灵食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张丽霞。被告：张丽霞，女，汉族，1961年12月18日生，住上海市静安区。原告上海南翔食品股份有限公司与被告上海浦之灵食品有限公司(下称浦之灵公司)、张丽霞间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序(独任制)，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告浦之灵公司支付借款本金200万元；二、判令被告浦之灵公司支付以借款本金200万元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按年利率4%计算的利息；三、判令被告张丽霞对上述还款责任(本金、利息)承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告浦之灵公司为长期合作伙伴关系，由原告向被告浦之灵公司供应小笼包系列、蒸饺、春卷皮、春卷系列、麻饼系列等，自2013年至2016年6月，被告浦之灵公司欠原告货款共计200万元。因被告浦之灵公司资金紧张，2016年11月3日，原告与被告浦之灵公司签订借款协议一份，将货款200万元转化为借款。2019年11月6日，原告与被告浦之灵公司又签订还款协议一份，被告浦之灵公司将款项分八期偿还给原告，然，被告浦之灵公司第一期就未按约还款，被告浦之灵公司已经以自己的行为表明其不履行还款义务，依法构成预期违约，根据《合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。且被告浦之灵公司未支付金额已达到全部款项的五分之一，故要求加速到期。另，被告张丽霞为被告浦之灵公司的唯一股东，依据《公司法》第六十三条，若其不能证明自己财产独立于被告浦之灵公司，应对被告浦之灵公司债务承担连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告浦之灵公司签订借款协议，约定：浦之灵公司至2016年6月底欠原告货款200万元，暂无法偿还，故把应付货款转成借款，用于企业经营；借款金额200万元；借款利率10%，按年收息，利随本清；借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日止，到期归还本金和利息共计220万元。2019年11月6日，双方又达成还款协议，约定：浦之灵公司总欠款金额为200万元，该款浦之灵公司应于2020年9月、12月、2021年5月、12月、2022年5月、12月，每月30日还款30万元；2023年3月30日还款20万元；2023年9月30日还五年利息40万元。此后，浦之灵公司分文未还。另查，被告浦之灵公司系一人有限责任公司，股东为被告张丽霞。以上事实，有借款协议、还款协议、工商信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告浦之灵公司间的民间借贷法律关系明确。原告按约借款，浦之灵公司理应按约向原告还本付息，现其未返还到期借款金额达到全部借款金额五分之一的，应承担返还全部借款本金及偿付借款利息的民事责任。另，被告张丽霞作为一人有限责任公司股东不能证明浦之灵公司财产独立于自己财产的，应对浦之灵公司债务承担连带责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦之灵食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海南翔食品股份有限公司借款200万元；二、被告上海浦之灵食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南翔食品股份有限公司以借款本金200万元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按年利率4%计算的利息；三、被告张丽霞对被告上海浦之灵食品有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24720元，由两被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初2158号原告：胡庆收，男，1972年1月10日出生，汉族，湖南桃江县人，初中文化，工人，住耒阳市。原告：谢辉（胡庆收之妻），女，1973年7月14日出生，汉族，湖南桃江县人，高中文化，居民，住耒阳市。委托诉讼代理人：资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。被告：谢卫贤，男，1962年8月21日出生，汉族，湖南桃江县人，初中文化，居民，住耒阳市。被告：陈明明（谢卫贤之妻），女，1983年4月7日出生，汉族，岳阳市人，小学文化，居民，住岳阳市。原告胡庆收、谢辉与被告谢卫贤、陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆收、谢辉，被告谢卫贤、陈明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庆收、谢辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢卫贤陈明明共同返还原告借款180000元，并支付从起诉之日的借款利息给原告至债务清偿之日止。事实和理由：原告谢辉与被告谢卫贤系兄妹关系，2018年8月份被告谢卫贤、陈明明因生活所需及购买耒阳市凯信房地产开发有限公司开发建设的商品房并办理购房手续等，向原告借款180000元，房屋购买成功后，被告陈明明于2019年3月8日向原告出具借条。原、被告系亲属关系，原告未要求被告支付利息，被告借款后至今未偿还原告借款，故诉至法院。原告胡庆收、谢辉提交了如下证据：证据1、借条、商品房认购书、银行交易明细、汇款单。用以证明被告陈明明、谢卫贤因购房及生活向原告借款180000元，被告陈明明出具了借条，原告的借款方式为银行转账。证据2、耒阳市凯信房地产开发有限公司收据2张、工商银行转账记录1张、农业银行转账记录2张。用以证明两被告用原告的银行卡共支付了购房款432228元，其中182228元是由两被告向原告借款支付的。被告谢卫贤辩称，借款属实。被告陈明明辩称，原告谢辉借款金额是140000元，而不是180000元。原告谢辉与被告谢卫贤伤害了陈明明，钱是陈明明受伤之前借的，现在需要抚养小孩，谢辉与被告谢卫贤应该赔偿陈明明。被告谢卫贤对原告提供的证据1、2无异议。被告陈明明对原告提供的证据1有异议，认为借款只有140000元，银行流水250000元是陈明明转给原告的。对证据2有异议，认为未向原告借款180000元。被告谢卫贤、陈明明未提供证据。对原告提供的证据1、2，由于来源合法且真实可信，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告谢辉与被告谢卫贤系兄妹关系，2018年8月份被告谢卫贤、陈明明因生活所需及购买耒阳市凯信房地产开发有限公司开发建设的商品房并办理购房手续等，向原告借款180000元，房屋购买成功后，被告陈明明于2019年3月8日向原告出具借条。原、被告系亲属关系，原告未要求被告支付利息，被告借款后至今未偿还原告借款。本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胡庆收、谢辉按约履行了借款义务，被告谢卫贤、陈明明在借款后未予偿还原告借款，被告谢卫贤、陈明明已构成违约，应当承担违约责任。对原告胡庆收、谢辉主张被告谢卫贤、陈明明偿还借款180000元的请求，故本院对该主张予以支持。对被告陈明明主张借款金额是140000元，由于原告提供借条证实借款金额为180000元，且原告为被告陈明明购房所支付的购房款亦证实借款金额为180000元，故对被告陈明明该主张不予支持。对原告胡庆收、谢辉主张被告支付借款利息，由于原告胡庆收、谢辉与被告谢卫贤、陈明明未约定利息，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释【2015】18号]第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢卫贤、陈明明在本判决生效之日起十日内返还原告胡庆收、谢辉借款180000元；二、驳回原告胡庆收、谢辉其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告谢卫贤、陈明明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗东国人民陪审员  谢 衍人民陪审员  李京辉二〇二一年七月二十七日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释【2015】18号]第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执244号之二移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：郑开友，男，汉族，1974年9月28日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑开友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑开友在晴隆兴安村镇银行xxx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年七月二十日书记员 谭国亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9974号原告：麻五星，男，苗族，1970年10月8日出生，住所地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：麻婷，女，1997年5月18日出生，系原告的女儿。被告：范芳，女，汉族，1974年2月19日出生，住所地湖南省双峰县。原告麻五星诉被告范芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻五星及其委托诉讼代理人麻婷到庭参加了诉讼，被告范芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告麻五星向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款20,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年9月4日向原告借款20,000元，并承诺于2020年11月4日归还。借款于2020年9月4日由原告的女儿麻婷通过银行转账的方式转给被告，转账金额17,600元。借款到期后，原告多次催要欠款，被告答应还款并承诺了还款日期，但又一直拖欠不还，之后对原告不予理会。被告范芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告于2020年9月4日向原告借款20,000元，并承诺于2020年11月4日归还，当日原告的女儿麻婷通过银行转账的方式向被告支付17,600元，被告出具《借条》一张。借款到期后，原告多次催要欠款，被告答应还款并承诺了还款日期，但又一直拖欠不还，原告遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、微信聊天记录、银行转账电子回单予以证明，本院予以确认。被告范芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系成立，合法有效。根据原告提供的证据，原告向被告实际出借金额为17,600元。被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约。对原告要求被告偿还借款20,000元的诉请，本院对其中17,600元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范芳于本判决生效之日起五日内向原告麻五星偿还借款17,600元；二、驳回原告麻五星的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告范芳负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月十三日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3632号原告：郑瑞伶,女，1956年6月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：付维妙，男，1974年3月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告郑瑞伶与被告付维妙排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞伶与被告付维妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其果园东侧一排香椿树从根部砍伐，不妨碍原告果园桃树生长及种植情况。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两家口粮地相邻，被告未经原告同意擅自在自家口粮地东侧种植一排香椿树，香椿树南北向全长140余米，现树木已高达十几米，严重影响到原告家口粮地栽种的桃树生长及产量，包括影响桃子上颜色，原告给自家桃树浇水施肥都让香椿树吸收营养了。被告的香椿树栽的离原告的地太近，最远的50公分，近的已经到原告的官梗上了。被告辩称，如果被告违反法律规定，给原告造成损失，被告该处理处理。被告认为自己没有违法，这是被告的地，但香椿树是被告二嫂子种的，现在让被告砍树，因被告没违法违规，被告也做不了主。原告认为香椿树过大，地的营养都被香椿树吸收了，被告判定不了自己过错。被告可以给原告点损失赔偿，不想砍树。如果法院判决让被告砍我就砍，如村委会说不能离官梗2.5米内被告也就砍了。本院经审理认定事实如下：原、被告的口粮地相邻，原告的地居东，被告的地居西。原告在其口粮地上种植有二排共80余棵桃树，被告口粮地东侧种植一排南北方向的香椿树共30棵，香椿树距离官梗位置较近，现树木已高达12米左右。根据现场勘查，香椿树对原告的桃树生长会造成一定影响。现原告主张被告的香椿树因距离其口粮地较近从而影响其桃树的采光、营养吸收以及上色，进而影响桃子的收成，被告认可香椿树确实影响原告桃树的采光，同意给予一定经济补偿。原告不同意，坚决要求被告将香椿树从根部砍伐。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告作为地邻，应当合理管理使用自己的土地，不得对他人造成损害。现香椿树虽栽种在被告口粮地内，但距官梗较近，已对原告果树正常生长造成不利影响。为从根本上消除影响，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告付维妙于本判决生效后十日内将其位于北京市平谷区金海湖镇胡庄村口粮地东侧的一排香椿树砍伐。案件受理费35元，由被告付维妙负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 洁书 记 员 付 佳
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初1132号   原告:董某某，男，生于1968年8月24日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX808241090。被告：刘某某，男，现年58岁，汉族，住汉中市汉台区。被告：刘某某，男，生于1986年12月17日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：23108XXXX612170010。被告：陕西致诚建设有限公司，住所地：留坝县。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：冯某某，陕西方正时代律师事务所律师。被告：勉县旅游产业投资发展有限责任公司，住所地：勉县。统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX0698。法定代表人：潘某某，公司总经理。委托诉讼代理人：蒲某某，勉县城区法律服务所法律工作者。本院在审理原告董某某与被告刘某某、刘某某、陕西致诚建设有限公司、勉县旅游产业投资发展有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告董某某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告董某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告董某某撤回起诉。案件受理费减半收取270元，由原告董某某负担。                      审  判  员    孙       泽                   二〇二一年六月二十五日                           书  记  员    郑       强     1
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1978号班成：你／你单位与莒南县人民法院刑事审判庭罚金一案，山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初127号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人莒南县人民法院刑事审判庭于2021年7月2日向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人班成向莒南县人民法院刑事审判庭支付罚金43506.25元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；三、负担案件受理费0元，保全费0元，申请执行费0元。开户银行：中国银行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：2338********特此通知。二〇二一年七月二日联系人：孙运军联系电话：0539739****本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执506号申请执行人：青岛鑫悦达钢结构有限公司，住所地：山东省青岛市平度市同和街道办事处深圳路888号38号楼1号栋，统一社会信用代码：913702835952622011。法定代表人：于寿朋，经理。被执行人：青岛天业亘源房地产开发有限公司，住所地：青岛平度市凤台街道办事处杭州路9号，统一社会信用代码：91370283057267814W。法定代表人：季明来，总经理。申请执行人青岛鑫悦达钢结构有限公司与被执行人青岛天业亘源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初6767号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月25日立案执行。本案申请执行标的90339.51元，申请执行费1255元。本案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2021年2月2日通过法院邮政专递的形式分别向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，邮寄回执载明由栾翠云代收。2.本院于2021年1月28日、2021年2月26日、2021年4月6日、2021年5月24日、2021年7月6日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、银行存款、车辆等信息。经查询被执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行3816××××0720账户余额62349.75元，中国民生银行股份有限公司青岛平度支行2711××××1103账户余额15925.59元，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行营业部6232659102000356049（9020102500542050004835）账户余额43514.30元，中国建设银行股份有限公司青岛市分行营业部37101002710051007590，账户余额11753.7元。以上银行账户被本院其他案件和其他法院冻结，本案轮候冻结无法扣划。对于被执行人其余存款余额百元左右的账户，因存款数额较少，无实际扣划价值，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2021年1月29日起至2022年1月28日。3.本院于2021年7月7日向平度市车辆管理所查封了青岛天业亘源房地产开发有限公司所有的鲁Ｂ6××××奥迪牌车辆，查封期限二年，自2021年7月7日起至2023年7月6日。执行过程中本院未查找到上述车辆的具体下落，申请执行人亦不能提供上述车辆的线索。4.2021年7月6日，申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请，本院予以接收。5.执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。6.本案应当执行标的90339.51元，无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、查封裁定书、终本申请书等证据予佐证。申请执行人对本院已查封财产如需续行查封，应当在查封期限到期日前一个月向本院申请续封，逾期不具有效力。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行标的为90339.51元，本院已经轮候冻结被执行人的多个数额较大的账户，查封被执行人所有的车辆，将其法定代表人采取限制高消费措施。遵照不得超标的查封的法律规定，结合申请执行人申请终结本次执行程序的具体情况，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初6767号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月七日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15677号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：冉龙双，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告冉龙双保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年11月30日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：9950元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年11月30日放款9950元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年11月30日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：10397.55元，保险费：2250元（已支付）。保险期间：自2019年11月30日零时起至2020年11月30日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：10210.39元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款10210.39元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉龙双向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10210.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告冉龙双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初1102号        原告倪玉波，女，汉族，住磐安县。                被告付灯明，男，汉族，住磐安县。                原告倪玉波与被告付灯明民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告归还欠款7000元及利息1675元（利息按月利率1％的标准自2019年4月2日起算至起诉之日止，此后利息另行计算至款清之日止）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告倪玉波到庭参加诉讼，被告付灯明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2019年4月2日被告付灯明因付租车费需要向原告倪玉波借款7000元，并向原告倪玉波出具《欠条》一张，承诺于2019年4月4日归还。原告倪玉波收到《欠条》后当天按被告付灯明要求为其支付租车费7000元。借款到期后，原告倪玉波多次催讨，但被告付灯明至今未归还。                以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据所证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告付灯明于本判决生效之日起十日内归还原告倪玉波借款本金7000元及逾期利息（利息自2019年4月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。                二、驳回原告倪玉波其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费25元（已减半收取），由被告付灯明负担。限于本判决生效后十日内缴纳，逾期法院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员施江飞    二○二一年七月二十七日            法官助理             兼书记员 郑 妙 苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7865号原告：邓见生，男，1978年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：邹超红，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告邓见生诉被告邹超红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓见生到庭参加诉讼。被告邹超红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓见生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款28000元；二、判令被告按银行同期贷款利率支付利息（从2012年2月21日起到借款付清之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因为资金周转，于2021年1月20日向原告借款28000元，并出具了借据“今借到邓见生人民币贰万捌仟元整”，并署名借款人邹超红。借条上没有约定还款期限，但被告承诺在2013年过年前归还，后原告多次催收，被告每次躲避不见。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹超红经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告邓见生与被告邹超红系朋友关系，2011年被告邹超红因周转向原告邓见生借款28000元，原告通过银行转账方式交付给被告。因被告未还款，2012年1月20日经原告催讨，被告邹超红向原告邓见生出具借条一份，载明：今借到邓见生人民币贰万捌仟圆整（28000元）。被告口头承诺2013年归还借款。后因被告未及时还款，经原告多次催收未果，产生纠纷。另原告当庭表示可以从2014年2月1日开始计算逾期还款利息。以上事实，有当事人当庭陈述，以及原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告邓见生向被告邹超红提供借款，由被告邹超红出具借条，双方之间的借款关系依法成立并生效。因邹超红未按约定偿还借款，违反合同约定，应承担相应违约责任。因此，对邓见生要求邹超红偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于邓见生主张的逾期利息。双方于借据中既未约定借期利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以确认：邹超红应向邓见生支付以实欠借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹超红于本判决生效之日起三日内向原告邓见生归还借款28000元，并以实欠借款为基数自2014年2月1日起按照同期银行贷款利率计付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告邓见生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告邹超红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 昆二〇二一年七月二十六日法官助理  杨淑芳书 记 员  陈旸芷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：王鲜，男，1991年3月20日出生，藏族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告王鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金15,580.04元、利息1,192.79元、违约金等费用4,516.41元，以上共计21,289.24元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王鲜向原告申办兴业银行信用卡并于2017年11月14日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金15,580.04元、利息1,192.79元、违约金等费用4,516.41元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王鲜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鲜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金15,580.04元；二、被告王鲜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,580.04元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.50元，减半收取计94.75元，由被告王鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11782号之二原告：湖北省隆兴防水材料有限责任公司，住所地湖北省荆州市公安县藕池镇新区路。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：周依，湖南永晟律师事务所律师。被告：湖南省城市建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桃花岭村樟树门塘坡1号。法定代表人：陈帅。委托诉讼代理人：陈丽，湖南高天律师事务所律师。原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司诉被告湖南省城市建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省城市建筑集团有限公司的起诉。本院审查认为，原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司撤回对被告湖南省城市建筑集团有限公司的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司负担。审 判 员 尹辉霞二〇二一年七月二日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢370号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。被执行人：池秋霞，女，1978年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2020）赣1021民初1044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人池秋霞35000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢370号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住，住所地江西省抚州市南城县盱江大道**一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。被执行人：池秋霞，女，1978年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2020）赣1021民初1044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人池秋霞35000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十二日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异78号申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈颖。被执行人：李健，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省赣州市，送达地址上海市浦东新区。法定代表人：韩学高，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮祥红，北京金台(上海)律师事务所律师。本院在执行银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行(以下简称富民支行)与被执行人李健公证债权文书执行一案中，第三人江西瑞京金融资产管理有限公司(以下简称瑞京公司)向本院提出申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更、追加规定》)第九条规定，要求变更其为(2020)沪0114执恢300号案件(原执行案号：(2019)沪0114执1724号)的申请执行人，并提供了法律文书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等相关证据。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，因李健未履行公证债权文书约定的付款义务，富民支行依据上海市东方公证处作出的(2018)沪东证执行字第274号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日以(2019)沪0114执1724号立案执行。2019年10月28日，本院作出(2019)沪0114执1724号之一执行裁定书，裁定：“本院(2019)沪0114执1724号案件终结本次执行程序”。2020年4月16日，本院以(2020)沪0114执恢300号立案恢复执行。2020年12月17日，富民支行与瑞京公司签订了《债权转让合同》。2021年6月8日，富民支行与瑞京公司又签订了《补充协议》。上述合同约定，富民支行将与李健的债权转让给瑞京公司。富民支行与瑞京公司明确转让的债权范围即(2018)沪东证执行字第274号执行证书项下的债权范围。嗣后，富民支行以邮政特快专递方式向李健送达《债权转让通知书》，并在《中国新闻》刊登债权转让公告。审查中，第三人瑞京公司提交了富民支行出具的《债权转让确认函》，确认(2018)沪东证执行字第274号执行证书项下的债权转让给瑞京公司，权利由瑞京公司享有并行使。本院认为，《变更、追加规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人富民支行将涉案债权转让给第三人瑞京公司，并以邮政专递方式向被执行人发送债权转让通知，同时通过登报方式发布债权转让公告，应认定依法履行了通知义务。申请执行人富民支行出具书面债权转让确认书予以确认，表明申请执行人已经将涉案债权交付第三人瑞京公司，在符合前述规定的情形下，第三人瑞京公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人江西瑞京金融资产管理有限公司为(2020)沪0114执恢300号执行案件的申请执行人,在该案未执行完毕的债权范围内承受权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 王 清书记员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执440号申请执行人：李养护，男，1959年7月10日生，居民，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：王军卫，男，1967年8月17日生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行李养护与王军卫借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初3592号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担诉讼费1140元、执行费350元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执440号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                         二〇二一年七月六日                          书  记  员   杨娟妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11284号之一反诉原告：北京耐确生化技术研究所，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼18层18A-3。法定代表人：吴绿芳，总经理。反诉原告：刘毅，男，1956年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区学院路38号7号楼233号。二反诉原告共同委托诉讼代理人：孙红彦，北京律业律师事务所律师。二反诉原告共同委托诉讼代理人：黄亚洁，北京律业律师事务所实习律师。反诉被告：北京京儿医药科技有限公司，住所地北京市东城区民旺园31号楼七层7-A1号。法定代表人：赵行汉，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：易燕，北京德和衡律师事务所律师。本院在审理原告北京京儿医药科技有限公司与被告北京耐确生化技术研究所、被告刘毅买卖合同纠纷一案中，被告北京耐确生化技术研究所、被告刘毅对原告北京京儿医药科技有限公司提出反诉。2021年7月5日，反诉原告北京耐确生化技术研究所、反诉原告刘毅向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告北京耐确生化技术研究所、反诉原告刘毅提出的撤回反诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》(2020年修正)的解释的二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告北京耐确生化技术研究所、反诉原告刘毅撤回反诉。审 判 员  李 铮二〇二一年七月五日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初7148号原告：安靖，男，汉族，1975年6月11日生，住山东省胶州市。被告：付君超，男，汉族，1988年4月11日生，户籍地：山东省聊城市莘县，现住。原告安靖诉被告付君超买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安靖到庭参加诉讼，被告付君超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款5265元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月，被告在原告处多次购买安装空调用的材料并欠款，共计欠货款5265。后被告于2021年4月底为原告出具欠条，并书面承诺于5月30日前还清，后经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告付君超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼事实及请求依法提交提交欠条原件一份、微信聊天记录截图6张，证明欠款事实。被告未到庭质证，经审查，本院对原告提交的以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月份，被告在原告处多次购买安装空调用的材料并欠款。后被告于2021年4月底为原告出具欠条，欠条载明欠安靖5300元，并书面载明于2021年5月30日前还清。原告在庭审中明确：被告实际欠原告5265元，出具欠条时写了欠5300元，原告向被告主张实际欠款5265元。本院认为，原告提供被告付君超出具的欠条予以主张被告欠其货款5265元的事实，被告未到庭抗辩，视为放弃权利，故本院对原告主张的事实予以认定。原告主张由被告返还货款5265元，理由正当，本院予以支持。被告付君超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付君超于本判决生效之日起十日内支付原告安靖货款5265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告付君超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年七月二十二日书记员  李振东