浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初4416号     原告：毛宗炎，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：陈树春，男，1975年4月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。       被告：陈素权，男，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。       被告：上海创强物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区常满路****楼****。       法定代表人：周长才，总经理。       被告：桐庐运洲运输有限公司，住所地，住所地浙江省桐庐县城南街道岩桥村****span>      法定代表人：马运洲，总经理。       被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区宝安南路**国速世纪大厦**8A-H、10A-Hn>      负责人：陈令伟，总经理。       委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。       被告：刘裕林，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省攸关县。       被告：常山众创运输有限公司，住所地浙江省常山县，住所地浙江省常山县金川街道云耕大道**1006     法定代表人：郭张飞，总经理。       被告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区滨湖南路**民生银行大厦**     负责人：杨建标，总经理。       被告：沈宏波，男，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。       被告：兰溪市三江仓储发展有限公司，住所地浙江省兰溪市兰，住所地浙江省兰溪市兰江街道毕家村/p>     法定代表人：王晓宇，执行董事。       委托诉讼代理人：张渊，浙江浩诚律师事务所律师。       被告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司第二营销服务部，住所地浙江省兰溪市丹，住所地浙江省兰溪市丹溪大道科技工业园区/p>     负责人：蔡轶啸，总经理。       委托诉讼代理人：倪祎真，人保财险金华分公司员工。       原告毛宗炎与被告陈树春、陈素权、上海创强物流有限公司、桐庐运洲运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿保险深圳分公司”）、刘裕林、常山众创运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“阳光保险厦门分公司”）、沈宏波、兰溪市三江仓储发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司第二营销服务部（以下分别简称“兰溪三江公司”“人保兰溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告毛宗炎、被告人寿保险深圳分公司的委托诉讼代理人何剑池、被告兰溪三江公司的委托诉讼代理人张渊、被告人保兰溪支公司的委托诉讼代理人倪祎真到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。       原告毛宗炎向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告各项经济损失合计462287.90元；2．判令被告人寿保险深圳分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3．判令被告刘裕林、阳光保险厦门分公司在无责范围内承担赔偿责任；4．判令被告沈宏波、人保兰溪支公司在无责范围内承担赔偿责任；5．判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月21日7时23分许，在G60沪昆高速往江西方向321公里900米处，被告陈树春驾驶×××／×××车追尾碰撞被告沈宏波驾驶的×××／×××车，导致原告乘坐、被告沈宏波驾驶的×××／×××车前部与被告刘裕林驾驶的×××／×××车车尾部再次发生碰撞。该事故造成三车损坏，被告沈宏波及乘坐在被告车辆上的原告、乘坐在被告陈树春车上的被告陈素权受伤。原告受伤后，在金华市中心医院、浦江县人民医院、浙二医院治疗，共花费医疗费116118.38元。经鉴定，原告伤势构成9级伤残，误工期321天、护理期120天、营养期120天。×××／×××车交强险、商业险投保在被告人寿保险深圳分公司，该车行驶证载明的车主是被告上海创强物流有限公司，由被告陈素权承包经营。×××号车行驶证载明的车主是被告常山众创运输有限公司，投保在阳光保险厦门分公司。×××号车行驶证载明的车主是兰溪三江公司，投保在人保兰溪支公司。       被告上海创强物流有限公司书面答辩称：一、答辩人将涉案的事故车辆×××租赁给桐庐运洲公司，陈树春不是为答辩人工作，答辩人与其不存在劳动或雇佣关系，在此次事故中没有过错，不应承担任何法律责任。二、答辩人所有的×××车在人寿保险深圳分公司投保了交强险及第三者商业险150万元，且均不计免赔率，原告损失应由人寿保险深圳分公司按责赔付，诉讼费等所有损失均由人寿保险深圳分公司或陈树春承担。       被告人寿保险深圳分公司答辩称：一、×××号货车在我司投保有交强险、商业险150万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。二、事故发生后，我司已垫付医药费1万元。三、×××号货车系营运车辆，我司在驾驶证、行驶证、驾驶员的从业资格证、车辆营运证齐全的情况下，在保险责任限额内承担责任，如上述证照欠缺的，依据保险合同规定，我司可以拒赔。四、针对原告的损失：医药费应扣除8％非医保费用；原告的医疗费中包含了伙食费3671.30元，因此住院伙食补助费不应再另行计算；眼科检查费用与原告的伤情无关，也应予以扣除；原告外购了大量西药及人血白蛋白等，没有医嘱，不予认可；营养费应按60元／天计算；误工天数的鉴定意见是180天，原告主张过高，且原告的月平均工资并非是诉请的5425.60元，原告应提供事发后的工资卡明细，以证明事发之后无收入；护理费应区分住院与非住院期间，且原告的计算标准过高；伤残赔偿金是209588元，原告诉状中应是笔误；被抚养人生活费证据不足，不予认可；原告伤势构成九级伤残，精神损害抚慰金以6000元为宜；交通费部分票据存在连号现象，并未实际产生，不予认可；住宿费不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担；×××号车辆虽然无责，但依据机动车交通事故强制保险条例的规定，应当承担无责赔付责任。       被告兰溪三江公司答辩称：一、我司在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。二、除了原告诉请的医疗费外，我司还垫付了7110.58元急诊救护费用及住院期间的320元保险费用，两笔费用合计7430.58元，请求在本案中一并处理。三、在原告治疗期间，我司垫付了5万元医疗费用，请求法庭在判决时要求保险公司将该款项直接支付给我司。       被告人保兰溪支公司答辩称：我司承保的×××车辆在本案中无责，原告系我司承保车辆上的乘客，交强险是不赔付车上人员的，根据事故责任无责，商业险亦不承担赔付责任，故在本案中，我司在交强及商业险范围内都不需承担任何赔偿责任。       其余被告未作答辩。       经审理，本院认定本案事故发生的经过情况与原告诉称一致。另查明，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队认定，陈树春负全部责任，沈宏波、刘裕林、陈素权、毛宗炎无责任。事故发生前，原告毛宗炎系兰溪三江公司员工，事故发生前一年的月平均工资为5339.95元。事故发生后，原告共住院69天，连门诊共花去医疗费122229.82元（其中包括伙食费3709.2元，兰溪三江公司支付7110.58元），并花去护理用品费用1073.5元。治疗期间，原告家属花去住宿费1100元。2021年5月20日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具鉴定意见书：原告因本次交通事故受伤构成9级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为120日、营养期评定为120日。原告支付鉴定费2600元。被告陈树春驾驶的×××车属上海创强物流有限公司所有，上海创强物流有限公司将该车租赁给桐庐运洲运输有限公司使用，桐庐运洲运输有限公司与陈素权签订《汽车代驾及货物装卸服务合同》，将该车交由陈素权经营使用，陈素权聘用陈树春为驾驶员，陈树春在履职过程中发生本案事故；该车在人寿保险深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。刘裕林驾驶的×××号车属常山众创运输有限公司所有，该车在阳光保险厦门分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。沈宏波驾驶的×××车属兰溪三江公司所有，该车在人保兰溪支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，并投保了车上人员责任险（乘客）每座5万元，事故发生在保险期限内。原告母亲孙春风（1947年7月14日出生）共生育四个子女，需由四子女扶养。人寿保险深圳分公司已垫付原告医疗费1万元；兰溪三江公司除支付医疗费7110.58元外，还垫付原告医疗费5万元，并为原告交纳手术意外保险费300元。       本院认为，因本案事故发生在民法典施行前，故应适用当时的有关规定处理。交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告毛宗炎因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告主张的医疗费应根据票据金额据实认定，兰溪三江公司支付的7110.58元医疗费也应在本案中一并处理，但应扣除其中的伙食费3709.2元；被告人寿保险深圳分公司对部分外购药品费用合理性提出的异议依据不足，不予采信。原告主张的误工费、护理费、营养费应按鉴定确定的时间并根据相关标准计算。其中误工费计算180天，按每月5339.95元计算；护理费计算120天，其中住院期间69天按每天180元计算，非住院期间51天按每天110元计算；营养费计算120天按每天60元计算。残疾赔偿金应为52397元／年×20年×20％=209588元；至定残之日，被抚养人孙春风已满73周岁，故其生活费可计算7年，每年按31295元的20％计算，并应由四子女分摊，即被抚养人孙春风的生活费为31295元／年×7年×20％÷4=10953.25元，该费用应计入残疾赔偿金中。根据原告的治疗及处理交通事故的实际情况，本院酌定交通费为4500元；其主张的住宿费1100元并不过高，应予认定。原告支出的护理用品费用应与医疗费分开计算，本院据实认定该项费用为1073.5元。本案事故在致原告经济损失的同时，也给原告造成了较大的精神损害，根据原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。原告对其他损失的主张合法有据，应予认定。综上，原告的合理损失为：医疗费118520.62元、住院伙食补助费2070元、营养费7200元、误工费32039.7元、护理费18030元、护理用品费用1073.5元、交通费4500元、住宿费1100元、残疾赔偿金220541.25元（含被抚养人生活费10953.25元）、精神损害抚慰金为8000元、鉴定费2600元，合计415675.07元。对上述损失，应由阳光保险厦门分公司在交强险无责范围内赔偿12000元（其中无责伤残赔偿11000元、无责医疗费赔偿1000元）。其余损失由人寿保险深圳分公司在交强险范围内先予赔偿，剩余部分在商业三者险内赔偿；但医疗费中超过交强险赔付的部分应扣除一定的非医保费用，本院酌定扣除4％非医保费用计4300.82元。因×××车辆实际由陈素权负责经营，陈树春系陈素权聘请的驾驶员，故对于不属保险理赔范围的非医保费用及鉴定费，应由陈素权予以赔偿。原告要求其他被告承担赔偿责任依据不足，不予支持。被告已垫付的款项可在其应赔款中抵扣，但兰溪三江公司要求原告返还保险费依据不足，不予支持。综上，对原告合法有据部分的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：       一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内赔偿原告毛宗炎各项损失12万元（含精神损害抚慰金为8000元），扣除已付的1万元，尚应支付11万元；       二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险内赔偿原告毛宗炎各项损失276774.25元；       三、被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险无责范围内赔偿原告毛宗炎损失12000元；       四、被告陈素权赔偿原告毛宗炎损失6900.82元；       （因兰溪市三江仓储发展有限公司已垫付原告医疗费57110.58元，故原告应在保险公司赔偿款中返还兰溪市三江仓储发展有限公司57110.58元）       五、驳回原告毛宗炎的其他诉讼请求。       上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1356元（适用简易程序审理已减半收取、原告已预交），由原告毛宗炎负担117元，被告陈素权负担764元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担475元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。       审判员庄期春     二〇二一年七月十六日     代书记员沈丽薇