湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂洪山民商重字第00004号原告：杨革生，男，1968年10月17日出生，汉族，江苏省泰州市人，住武汉市洪山区卓刀泉176号1号，个体工商户。身份证号：420111196810174214.委托代理人：周昶，湖北立丰律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北蓝海市政工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路194号。法定代表人：熊定军，该公司总经理。委托代理人：黄娜，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。原告杨革生诉被告湖北蓝海市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院发回本院重审后，本院依法另行组成由审判员瞿汉春担任审判长、审判员张俊华、人民陪审员杨琴参加的合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨革生及委托代理人周昶、被告委托代理人黄娜到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告杨革生诉称：原告1991年经武汉市洪山外贸综合经营公司同意，在其位于武汉市洪山区珞瑜路194号公司房产东侧外墙投资兴建门面一处，面积为十余平方米。原告在此经营烟酒副食及公用电话，并每月向武汉市洪山外贸综合经营公司交纳租金。2006年7月，武汉市洪山外贸综合经营公司的该处房产经武汉市武昌区人民法院拍卖，由被告购得，此后，原告便改向被告交纳租金。2010年3月，被告以修缮为由，要求原告停止经营并搬出门面。由于被告不能满足原告要求对其合理安置的要求，双方未能达成一致。2010年3月19日下午，被告派人强行将原告逐出门面并将门面四周建起围墙，阻止原告经营。为此，原告提起诉讼，要求：1、判令被告停止侵权，保障原告在此门面的合法承租经营权；2、判令被告在正常修缮期间对原告予以合理安置，并在修缮完工后将原门面交由原告继续承租经营，或对原告进行合理补偿，3、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：证据一：《合同协议书》，来源于珞南街办事处，证明本案诉争房屋由原告自行建设，为原告所有。证据二：个体工商户营业执照，证明原告在自行建设的房屋内经营副食商店。证据三：烟草经营许可证，证明原告在副食商店中经营烟草生意。证据四：烟草公司发票12张，证明原告在其商店经营烟草的收入以及相应烟草物品的价值。证据五：武汉工贸有限公司公司的发票一张、鲁巷广场购物中心发票一张，证明原告在经营中购买了海尔冷柜和小天鹅冷柜各一台。证据六：电话制动计费器检定记录卡，证明原告在其商店进行电话经营业务。证据七：照片8张，证明原告房屋的外观情况，以及经营副食商品的内部经营情况。证据八：个体工商户管理手册以及管理费收据6张，证明原告从1997年就在自建房屋中经营副食店。被告湖北蓝海市政工程有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告湖北蓝海市政工程有限公司为支持其抗辩，依法向本院举证如下：国有土地使用证、房屋所有权证，证明被告系武汉市洪山区珞瑜路194号1栋1-3层的产权所有人。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三、八，原告对被告所提交的证据均无异议。被告对原告所提交的证据四真实性有异议，认为该证据不能确定记录上的工作人员是烟草公司的人，原告是否卖出了发票上金额的烟草；对证据五、六、七的真实性无异议，但不能证明原告的主张。本院认为：原告所提交的证据一、二、三、八及被告所提交的证据，双方当事人均无异议，上述证据本院依法予以采信。被告对原告所提交的证据四真实性有异议，对证据五、六、七关联性有异议，本院结合原告所提交的证据二、三及双方当事人陈述分析，原告经营烟酒副食，需向烟草公司采购卷烟，购买副食经营所需物品，故上述证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：原告杨革生系残疾人，无固定生活来源。1991年经武汉市洪山区外贸综合经营公司同意，租用该公司位于武汉市洪山区珞瑜路194号建筑物旁土地，借用该建筑外墙，自行搭建另三面墙体，兴建10余平方米的门面，开办阳华副食商店，从事烟酒副食小商品零售及公用电话经营。原告没有与武汉市洪山区外贸综合经营公司签订正式书面合同，但每月向其交纳土地租赁费250元整。2006年7月，该房产经武昌区人民法院司法拍卖，由被告湖北蓝海市政工程有限公司购得，原告便改向被告每月交纳250元租赁费，双方也未签订租赁合同。2010年3月，被告因门面修缮，向原告提出终止租赁合同关系，原告予以拒绝。在原告不配合的情况下，被告将原告房屋内冰柜三台（品牌分别为星星、海尔、小天鹅）、14吋电视机一台拖走，房屋封闭。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，保障原告正常经营；要求被告对门面进行修缮后交原告经营或进行补偿，并在修缮期间对原告进行合理安置。案件在原审理期间，被告将房屋拆除，房屋内物品全部灭失，致使原告无法经营至今。在诉讼过程中，原告主张的赔偿数额包括：财产损失10万元；经营损失从2010年3月计算至2013年1月，共35个月，每月6000元，共计21万元；房屋价值损失以每平方2万元计算，总共10平方米，共计20万元；精神损失费用5万元。本院认为：本案在立案时确定的案由为租赁合同纠纷。因原告是租用被告的土地及一面墙体，并交纳土地租赁费用，在房屋所有权发生转移后，原告也向新房主即本案被告交纳租金，虽然都未签订书面租赁合同，但双方已构成事实上的不定期租赁合同关系。被告在修缮房屋时，将属于原告的部分财产占有和造成灭失，侵犯了原告的财产所有权，属侵权纠纷。本案是合同和侵权纠纷的竞合。原告的诉请及事实理由均要求的是侵权赔偿，故本案的案由应确定为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产依法受到法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。原告对阳华副食商店地面上建筑物及店内财产享有合法所有权，被告毁损原告财物，应承担赔偿责任。因原告所建的副食商店被被告用院墙围住后拆除，致使大部分证据灭失，本院根据案件事实酌情处理。关于原告的诉请：1、停止侵害，将门面修缮完毕的诉请，因原告与被告未签订正式的书面租赁合同，双方属不定期的租赁合同关系，当事人可随时解除合同。原告借助被告房屋一面墙兴建的副食店是一临时建筑，未办理任何审批手续，现被告将该房屋全部拆除，已无恢复的必要和可能，故原告的该项诉请，应不予支持。2、关于原告要求被告给予合理补偿的诉请，经审理，确认原告的损失主要是：店内财产及经营收入损失、冰柜三台及电视机一台被被告占有、建筑房屋残值损失。根据原告的经营规模，酌情确认原告的损失为：经营收入损失每月1500元，自2010年3月至2013年1月（原告诉讼中主张的时间），共计35个月，合计金额52500、商铺财物损失为2000元，房屋的残值计为5000元，营业执照等证照费用1000元，合计60500元。冰柜三台（品牌分别为星星、海尔、小天鹅）、14吋电视机一台，被告应承担返还责任。3、关于原告要求被告合理安置及赔偿精神损失费的诉请，因原告主张的合理安置不属人民法院受理民事案件的范畴，应不予支持。精神抚慰金问题，因被告的行为未给原告身体造成损害，原告的该项主张，也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告湖北蓝海市政工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨革生财产损失共计60500元整；二、被告湖北蓝海市政工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告杨革生冰柜三台（品牌分别为星星、海尔、小天鹅）及14吋电视机一台；三、驳回原告杨革生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元整，由被告湖北蓝海市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  瞿汉春审 判 员  张俊华人民陪审员  杨 琴二〇一三年六月十四日书 记 员  胡晶晶