滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1560号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹洪昌，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。被告：刘宝林，男，1977年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：王秀丽，女，1977年4月24日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：孙胜东，男，1987年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：山东十间鱼物流有限公司（原山东沾化祥泰物流有限公司），住所地：山东省滨州市沾化区下洼镇西孙村东首（加气站以东300米）。统一社会信用代码：91371624583058983R。法定代表人：孙合民，职务：总经理。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融公司）与被告刘宝林、王秀丽、孙胜东、山东十间鱼物流有限公司（以下简称十间鱼公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生金融公司的委托诉讼代理人曹洪昌、被告刘宝林、王秀丽到庭参加诉讼，被告孙胜东、十间鱼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘宝林、王秀丽共同向原告支付所签《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部未付租金241070.02元（包括到期未付租金185804.54元和未到期租金55265.48元）、逾期罚息暂计为39235.48元（截止2021年3月30日的罚息为39235.48元，至实际支付之日的逾期罚息，以相应到期未付租金为基数，按照每日千分之一计算）、违约金48214元（按未付租金241070.02元X20%计算）；2.依法判令被告刘宝林、王秀丽共同支付原告留购价200元；3.依法判令被告刘宝林、王秀丽共同支付原告为实现债权支付的律师费13000元；4.依法判令被告孙胜东对被告刘宝林、王秀丽所负各项债务承担连带清偿责任；5.依法确认原告对车架号分别为：LZGJL4Z43JX007714、LA996RC38J0YDX407的车辆享有抵押权，并对抵押车辆折价、拍卖或变卖等处置所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.本案受理费等全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告刘宝林从被告十间鱼公司（原名称：山东沾化祥泰物流有限公司，以下简称：祥泰物流公司）购买涉案标的车辆，并向原告申请融资租赁，同日，原告与被告刘宝林、孙胜东签订《融资租赁合同（售后回租）》一份，由原告为被告刘宝林办理售后回租类型的融资租赁业务，合同及附件就租赁物价值、融资款、租金数额、租赁期限以及未按约定支付租金的违约责任等内容进行详细约定，被告孙胜东为本次售后回租融资租赁业务提供连带责任保证。同日，为满足被告刘宝林运输经营和保障原告合同债权的需要，原告又与被告刘宝林、被告十间鱼公司签订《三方挂靠协议书》一份，与被告十间鱼公司签订《机动车辆抵押合同》一份，约定将涉案标的车辆登记在被告十间鱼公司名下，并以涉案标的车辆为被告刘宝林本次售后回租金融租赁业务提供抵押担保。合同签订后，原告按约定支付融资款，取得涉案标的车辆所有权，并将车辆租赁给被告刘宝林使用，已按约履行合同义务，但被告刘宝林未按约按期足额支付租金，截至本案起诉之日，被告刘宝林拖欠到期未付租金185804.54元，其行为已构成违约，原告有权按照《融资租赁合同（售后回租）》第五条第2.4.1款的约定：“要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的费用”，向被告刘宝林主张违约责任，被告刘宝林租赁车辆经营运输，所得收益用于家庭生活，被告王秀丽作为其妻子应承担共同责任，被告孙胜东作为连带保证人应承担连带支付责任，原告对涉案标的车辆享有抵押权，对涉案标的车辆经处置所得价款在抵押担保范围内拥有优先受偿权。综上所述，现原告依照所签融资租赁合同及相关法律规定，依法向贵院起诉，请求判如所请。被告刘宝林辩称：对买车的事没有异议，我一直以为买的孙胜东的车，挂靠在孙胜东的公司，我认为和原告没有业务往来。被告王秀丽辩称：刘宝林买车这件事我不知道，都是刘宝林和孙胜东办的。被告孙胜东、十间鱼公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：1.2018年6月20日，原告与被告刘宝林签订编号为MSFL-2018-06-0560-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》一份。合同约定：合同租赁物为：陕汽牌牵引车1台（车架号：LZGJ4Z43JX007714）和郓翔牌仓栅半挂一辆(车架号：LA996RC38J0YDX407)，租赁物总价值495500元，首付款66690元，融资期限：36期，留购价200元，自2018年7月18日起，每月15日向原告支付租金13816.37元。合同第一条特别提示有如下约定：2.出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该按期足额支付租金及其他应付款项；4.出租人向承租人支付完毕租赁物购买价款后，租赁物件的所有权和其他权益即转移至出租人。在承租人支付完所有租金和应付款项前，租赁物的所有权始终属于出租人。5.承租人应当按时足额支付租金，逾期还款应当支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一(1‰)，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日计算。6.由于承租人违约行为导致本合同解除的，承租人应当向出租人支付违约金。出租人已收取的履约风险金等其他款项不予退还。合同第四条的保证条款约定：保证人自愿为承租人在出租人处办理的售后回租业务提供连带责任保证。合同第五条的违约行为和违约救济条款约定：承租人构成违约共11条情形，如发生任一情形，承租人构成违约。救济条款约定：2.4.1要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总金额20%）及其他应付款项，并要求承租人承担因追索上述债务而支出的费用；解除合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失。同日，被告孙胜东作为保证人在上述合同上签字并在租赁物交付验收单上签字。合同签订时，被告刘宝林与被告王秀丽仍处于婚姻关系存续期间，但被告王秀丽未在该合同上签字。2.2018年6月20日，被告刘宝林作为买方与作为卖方的被告山东沾化祥泰物流有限公司（十间鱼公司）签订《购车合同》。合同约定：被告刘宝利从被告山东沾化祥泰物流有限公司（十间鱼公司）购买涉案车辆，总价款444000元，自合同签订之日起5日内，支付订金50000元；通过卖方审查后，卖方通知买方支付首期付款94562.65元（含首付款、保证金、手续费等）；剩余未付车款由买方与原告签署融资租赁合同将剩余车款发放至卖方指定账户。同日，买卖双方共同向原告提交委托付款申请书，申请原告将剩余购车款400937.35元付款至被告山东沾化祥泰物流有限公司（十间鱼公司）名下的建设银行账户。后原告将该款项汇入该指定账户。3.2018年6月20日，原告、被告刘宝林及被告祥泰物流公司（十间鱼公司）签订《三方挂靠协议书》。协议约定：涉案租赁车辆的所有权归原告所有，被告刘宝林在融资租赁期内只拥有使用权；涉案车辆由被告刘宝林挂靠在被告祥泰物流公司（十间鱼公司）名下运营，被告祥泰物流公司（十间鱼公司）为名义登记人，实际所有权人为原告。4.2018年6月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告祥泰物流公司（十间鱼公司）签订《机动车辆抵押合同》一份。合同约定：甲方为抵押权人，乙方为抵押人；涉案车辆作为抵押物，抵押物的实际所有权人为甲方，登记在乙方名下，甲方授权乙方将涉案车辆抵押给甲方；在合同有效期内，由乙方承担投保费用；债务人未按照《融资租赁合同》约定足额偿还租金时，甲方有权依法拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿。5.上述各项合同签订后，被告刘宝林自2018年7月18日起至2020年2月15日止，按照合同约定共向原告支付租金计款256319.3元。剩余到期未付和未到期租金241070.02元。6.2018年11月26日，山东沾化祥泰物流有限公司将名称变更为山东十间鱼物流有限公司。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。通常情况下，出租人兼具买受人的身份，在售后回租融资租赁合同中，承租人还兼具出卖人的身份。本案中，原告作为出租人与作为承租人的被告刘宝林之间虽然签订售后回租融资租赁合同，但双方并未签订涉案车辆买卖合同，不符合售后回租融资租赁合同的特征。涉案车辆的买卖合同系承租人刘宝林与出卖人祥泰物流公司（十间鱼公司）签订并发生交易，在此过程中，原告、被告刘宝林、祥泰物流公司（十间鱼公司），通过签订融资租赁合同、买卖合同、三方挂靠协议的方式，约定原告系涉案车辆的所有权人及出租人，被告刘宝林系涉案车辆的实际购买人及承租人，被告祥泰物流公司（十间鱼公司）系涉案车辆的出卖人及名义登记人，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属于有效约定。因原告实际履行了涉案车辆的实际融资义务并通过约定方式成为涉案车辆所有权人和出租人，并通过向承租人收取租金的方式实现自己的融资权利，上述约定具备融资租赁合同的法律特征。因此，原告按照融资租赁合同的法律关系要求被告刘宝林支付全部未付租金241070.02元及留购价200元，本院予以支持。对于原告向被告刘宝林主张的逾期罚息和违约金计算标准问题。首先，原告与被告刘宝林在金融租赁合同中约定按每日千分之一的标准自应付款日起计算逾期罚息，该利率标准折合年利率为36.5%，已经超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的规定。其次，原告主张被告刘宝林以全部已到期未付租金为基数按照20%的标准支付违约金，该约定亦超出法律规定的违约金支付标准。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》仅规定了出租人可以向承租人主张逾期利息及相应违约金，但并未规定可供参考的标准。考虑到涉案租金具有融资性质，其逾期利率及违约金支付标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”为此，被告刘宝林应自2020年2月16日起，以被告刘宝利实际所欠原告租金241070.02元为基数，按总计年利率15.4%的标准支付逾期罚息及违约金，但逾期罚息及违约金总额不得超过原告民生金融公司主张的逾期罚息、违约金之和87449.48元（39235.48元＋48214元）。对于原告主张被告刘宝林支付律师费13000元的诉讼请求，在双方《融资租赁合同(售后回租)》有明确约定，属原告为追索本案所涉债务支出的合理费用，不违背法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告孙胜东对被告刘宝林的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙胜东系融资租赁合同的连带保证人，承担连带责任，符合担保法第十八条关于连带责任保证的法律规定。被告孙胜东在承担担保责任后，有权依据担保法第三十一条的规定向被告刘宝林追偿。对于原告主张被告王秀丽对被告刘宝林的债务承担连带责任的诉讼请求，因涉案融资租赁合同签订时，被告王秀丽虽系被告刘宝林的配偶，但被告王秀丽并未在合同上签字，根据合同相对性原则，被告王秀丽并非该合同的义务主体，且原告也未提交证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，要求被告王秀丽承担连带责任，证据明显不足，本院不予支持。民生金融租赁公司（抵押权人）与祥泰物流公司（十间鱼公司）（抵押人）虽然已签订《机动车辆抵押合同》，但并未向本院提交证据证实其已办理抵押登记。《机动车辆抵押合同》虽然已经成立并生效，因未办理抵押登记，故不能对抗善意第三人。综上，本院确认原告对车架号分别为：LZGJL4Z43JX007714、LA996RC38J0YDX407的车辆享有抵押权。对原告在抵押车辆折价、拍卖或变卖等处置所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝林于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金241070.02元及逾期罚息、违约金（逾期罚息及违约金以241070.02元为基数，自2020年2月16日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算，但逾期罚息及违约金总额不得超过原告民生金融公司主张的逾期罚息、违约金之和87449.48元）；二、被告刘宝林于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司留购价款200元；三、被告刘宝林于本判决生效之日起十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司律师费13000元四、被告孙胜东对第一、二、三项判决承担连带清偿责任；被告孙胜东在承担保证责任后，有权向被告刘宝林追偿；五、确认原告民生金融租赁股份有限公司对登记在被告山东沾化祥泰物流有限公司（山东十间鱼物流有限公司）名下的涉案抵押的车架号分别为：LZGJL4Z43JX007714、LA996RC38J0YDX407的车辆享有抵押权。六、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，由被告刘宝林、孙胜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 刘建国二〇二一年七月二十八日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲