wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保963号申请人：烟台宇浩建材有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区奇山路9号副1号楼112号。法定代表人：栾和亮，该公司经理。申请人：烟台丞宏建材有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区57号福星大厦638号。两申请人共同委托诉讼代理人：刘立志，山东智恩律师事务所律师。被申请人：山东三融环保工程有限公司，住所地聊城市冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东江。被申请人：山东三融环保工程有限公司运营分公司，住所地聊城市冠县工业园内苏州路。法定代表人：李春雨。申请人烟台宇浩建材有限公司、烟台丞宏建材有限公司于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东三融环保工程有限公司、山东三融环保工程有限公司运营分公司在华能山东发电有限公司烟台发电厂的货款5750000元。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东三融环保工程有限公司、山东三融环保工程有限公司运营分公司在华能山东发电有限公司烟台发电厂的货款5750000元。案件申请费5000元，申请人烟台宇浩建材有限公司、烟台丞宏建材有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年七月二十三日书记员 林梦琪（代）
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初2598号原告：梁伟，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟春江，安徽进境律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，安徽进境律师事务所实习律师。被告：吴辉，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告梁伟与被告吴辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人孟春江到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决吴辉给付梁伟24980元；2、本案诉讼费等相关费用均由吴辉承担。事实和理由：2019年10月，梁伟经人介绍为吴辉承包的金色云天铝合金门窗安装工程进行安装施工，按照吴辉的要求于2019年底安装完毕。2020年5月20日，经双方结算，吴辉欠付梁伟安装费11万元（已付70000元）、配件款2070元、胶水款500元。结算后，吴辉仅偿还部分欠款，现仍欠付24980元。后经多次催要，吴辉总以各种理由予以拖延。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持梁伟诉讼请求。吴辉庭后邮寄答辩状，辩称，1、梁伟诉称工程量与实际工程量不符，工程价款与实际工程价款不符。工程结束后，皖众信工咨字（2020）182号竣工结算审核书中核定门窗面积1785.84㎡，吴辉虽然出具欠条，但欠条备注实际平方数以现场安装量为准，实际门窗面积1785.84㎡，按照60元/㎡价格，应付安装款107150元，加上配件款2070元、胶水款500元，共计109720元，吴辉已付97000元，扣除维修金5357元，尚欠7363元，梁伟所诉工程价款不符合事实；2、吴辉多次通知梁伟将窗扇外口密封胶密封，梁伟至今没有密封，梁伟应先将密封胶密封，吴辉在完工之日起35天内支付尾款。本院经审理认定事实如下：2019年10月，梁伟经人介绍为吴辉承包的金色云天铝合金门窗安装工程进行安装施工，于2019年底安装完毕。2020年5月20日，经双方结算，吴辉向梁伟出具欠条，内容为：吴辉欠付梁伟金色云天门窗安装款11万元（已付70000元），实际平方数以现场安装为准，配件款2070元、胶水款500元。2020年6月12日，安徽众信建设项目管理有限公司出具皖众信工咨字（2020）182号金色云天北苑西区未完工程—1~4层商业外立面装饰竣工结算审核书，审核金色云天北苑西区商业外立面门窗铝合金门窗安装（推拉窗、固定窗）1785.84㎡，钢窗副框制作安装50×30×2.5为2933.8米。后吴辉通过微信转账多次向梁伟支付门窗安装款共计27000元，梁伟请求支付剩余款项未果，遂诉至本院。以上事实，有梁伟提交的欠条，吴辉提交的皖众信工咨字（2020）182号金色云天北苑西区未完工程—1~4层商业外立面装饰竣工结算审核书复印件、微信转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，梁伟按吴辉要求为其承包的金色云天铝合金门窗安装工程进行安装施工，安装完工后，经结算吴辉出具欠条，应按照约定偿还相应款项。关于门窗安装款的数额，梁伟按照吴辉提交的竣工结算审核书确定铝合金门窗安装面积为1785.84㎡，按照0.05m宽度计算钢窗副框面积为146.69㎡（2933.8m×0.05m），单价为60元/㎡，安装款共计115951.8元，梁伟辩称实际门窗面积1785.84㎡，单价为60元/㎡，应付安装款107150元，经本院询问，吴辉认为钢窗副框不应按照0.05m宽度计算，其计算后认可梁伟安装钢窗副框面积为136㎡，因双方未能确定钢窗副框面积计算方式，梁伟亦未能举证证明其实际安装钢窗副框面积为146.69㎡，故本院认定梁伟安装的铝合金门窗面积为1785.84㎡，钢窗副框面积为136㎡，按照单价60元/㎡计算安装款共计115310.4元，欠条另载明配件款2070元、胶水款500元，共计117880.4元，扣除已支付97000元，吴辉应支付梁伟安装款20880.4元。梁伟请求吴辉支付安装款24980元，对于超出部分，本院不予支持。吴辉另辩称梁伟安装铝合金门窗、钢窗副框面积共计1680㎡及安装款扣除维修金等不能成立，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起十五日内支付原告梁伟安装款20880.4元；二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由梁伟负担34.5元，由吴辉负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 张月华二〇二一年七月二十八日法官助理 张 翌书 记 员 李 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终10372号上诉人（原审被告）：李月玲，*，19*年*月*日出生，*族，住广东省佛山市*。上诉人（原审被告）：陈伟先，*，19*年*月*日出生，*族，住河南省*。上诉人李*、陈*的共同委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。上诉人李*、陈*的共同委托诉讼代理人：汪林，广东东成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：章小菊，章小菊，19*年*月*日出生，*族，住广东省佛山市*。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*，统一社会信用代码*。法定代表人：*。委托诉讼代理人：谢芳，广东顺迪律师事务所律师。上诉人李*、陈*、章*因与被上诉人佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初31325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李*、陈*、章*于2021年7月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人李*、陈*、章*撤回上诉是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人李*、陈*、章*撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9814.55元减半收取为4907.3元，由上诉人李*、陈*负担2453.5元、上诉人章*负担2453.8元。本裁定为终审裁定。审 判 长 王滑明审 判 员 刘金玲审 判 员 黄健超二〇二一年七月二十六日法官助理 陈秋莲书 记 员 黄志敏
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执2220号中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司：申请执行人李日文申请执行中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司一案，申请执行标的25700元。经本院立案执行，现已执行到位25700元。至此，李日文向本院申请执行的(2020)晋02民终232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
(2021)鲁0212执2512号青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0212执2512号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。被执行人廖小珍，女，1982年04月22日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。申请执行人海尔消费金融有限公司于2021年3月9日申请执行被执行人廖小珍金融借款合同纠纷一案，本院(2020)鲁0212民初8980号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，并缴纳执行费50元，申请执行人海尔消费金融有限公司向我院提交书面结案申请。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初8980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初14525号原告：张艳璇，女，1989年2月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，经营场所广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。负责人：段先熬,总经理。委托诉讼代理人：廖锋，被告员工。原告张艳璇与被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳璇、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司的委托诉讼代理人廖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳璇诉称：原告于2018年8月11日通过广州长城宽带微信公众号办理了长城宽带广州光100M72个月续费套餐业务并支付了2258元费用，套餐于2019年5月生效。2019年6月，原告搬家至被告网络覆盖地区，要求被告迁移网络，但被告以该地址只能办理新装套餐为由拒绝原告路线搬迁的要求。经原告多次致电长城宽带客服电话及广州市12345政务服务热线维权后，被告承诺半年内退还宽带费用2098元，但原告至今仍未收到上述款项。故起诉要求被告：1.立即退还原告宽带费用2098元；2.赔偿原告打电话维权支出电话开支50元；3.承担本案诉讼费用。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司辩称：不同意原告诉讼请求，因原告自行搬迁地点，双方没有达成变更合同内容的合意。经审理查明：2018年8月11日，原告通过微信方式向被告转账2258元，办理广州光100M续费业务。2019年6月份，原告搬离原居住地址，要求被告为其办理网络迁移手续，未果，遂要求被告返还款项。从2019年6月开始，原告数次通过网上政府信息公开、拨打12345政府热线及被告服务热线等方式维权。其中，仅呼叫12345政府热线的时间就长达80余分钟。2020年12月10日，海珠区政务服务数据管理局向原告出具《政府信息公开申请告知书》，内容为，张艳璇于2019年6月23日投诉长城宽带不退费问题，处理回复内容为“经调解，长城宽带网络服务有限公司广州分公司回复：2019年6月25日回访，我司已联系用户告知所处地址处于村委三线整改，待网络恢复后给予延期，其不接受，经协商用户办理退费2098元……”现原告以要求被告返还该款项为由，提起本案诉讼。庭审中，原被告一致确认，涉案服务期为从2019年5月开始的72个月。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原告主张与被告建立了网络服务合同关系，并已实际向被告交付了2258元的服务费用，提供了微信转账记录等证据，被告对此未提出反驳意见，故本院对该事实予以确认。参照《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第二条第一款“从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务业的企业法人在中华人民共和国境内开展单用途商业预付卡业务适用本办法”的规定，本案中，原告预先支付全部服务费用，被告在约定期限内向原告提供服务，双方之间的消费模式属于预付式消费，应受该办法约束。参照该办法第二十一条第一款“发卡企业或售卡企业应依单用途卡章程或协议约定，提供退卡服务”的规定，原告搬离原住所后，被告无法继续为原告提供网络服务，理应退还相应的款项给原告。根据海珠区政务服务数据管理局向原告出具《政府信息公开申请告知书》记载，被告已同意向原告退回网络服务费2098元，现原告要求被告退还该笔费用，有理，本院予以支持。原告从2019年6月份开始就没有继续使用被告提供的网络服务，之后，原告数次联系被告并向相关部门反映，被告承诺退款后在长达两年的时间里仍未为原告办理退费手续，已严重损害了原告的合法权益。根据原告提交的证据显示，原告仅拨打政府热线就已耗时80余分钟，据此足以认定，原告在维权的过程中必然会产生一定的费用，现原告要求被告支付50元的维权费用，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告张艳璇退还网络服务费2098元；二、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内向原告张艳璇支付维权费用50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。上述受理费已由原告张艳璇预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇二一年七月三十日书记员 莫丽桐王闪闪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2593号原告：焦作市辂德驰汽车贸易有限公司，住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口西150米路北。法定代表人：毛志勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓耀才，男，汉族，1987年10月28日出生，系公司员工。被告：王强，男，汉族，1980年3月27日出生，住焦作市山阳区。原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司与被告王强确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，并依法适用简易程序进行了审理。2021年7月12日，原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告焦作市辂德驰汽车贸易有限公司负担。审判员  苗晓霞二〇二一年七月十二日书记员  古莹莹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初4336号原告:姜某，男，2003年6月26日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住辽宁省大连市长兴岛经济开发区。委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告:纪永波，女，1974年5月27日出生，汉族，系大长兴岛经济区长兴岛办事处老毕肥牛海鲜豆捞店负责人，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：穆太春，男，1982年4月10日出生，汉族，系该店职工，现住黑龙江省海伦市。原告姜某诉被告纪永波提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年7月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人顾小丽，被告纪永波委托诉讼代理人穆太春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告姜某1、伤残赔偿金：41880元/年×20年×10级伤残=83760元。2、后续治疗费：8000元。3、误工费：120天×41880/年=13960元。4、营养费：60天×100元/天=6000元。5、精神抚慰金：10000元。6、交通费：800元。7、鉴定费：2440元。8、住院期间伙食补助费：86天×50元/天=4300元。共计129260元。扣除被告先前垫付20750元，被告应赔偿原告108510元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告纪永波系大连长兴岛经济区长兴岛办事处老毕肥牛海鲜豆捞店负责人，该店系个体工商户，于2019年11月26日注销。原告姜某于2019年2月始受雇佣在被告经营的大连长兴岛经济区长兴岛办事处老毕肥牛海鲜豆捞店工作。2019年5月4日该店发生火灾，导致正在工作的原告面、颈、双上肢、双下肢被烧伤。之后原告入住大连市第四人民医院治疗86天，共花费医疗费28000元(被告已支付)。被告在原告受伤后先后支付原告部分工资合计16500元、营养费4250元。双方对后续治疗偿等问题未能达成一致意见。原告认为，自已是被告的雇员，在雇佣劳动中受伤，雇佣方应当承担赔像责任。因原雇佣企业是个体企业，现已经注销，故依法要求企业业主即本案被告承担责任。故此提出以上诉讼请求，请予以支持此致被告纪永波辩称：本次事故是被害人操作失误导发生的。当时原告把炉煤气灶阀门打开之后，没有完成点火程序人就离开了。结果导致燃起外溢，原告再次回来打火时煤气爆燃引起火灾。所以原告对事故发生是有责任的。另外，原告受伤前曾书面声明其学徒期间若发生事故由其本人承担责任。原告主张的误工费应该按照原告本人发生事故前实际工资收入计算，精神抚慰金过高。对营养费、交通费没有异议。根据原被告双方陈述，结合各自提供的证据，本院经认定事实如下：被告纪永波曾系大连长兴岛经济区长兴岛办事处老毕肥牛海鲜豆捞店负责人，其所经营的店系个体工商户，该店于2019年11月26日被管理机关注销。原告姜某于2019年2月始受雇佣在上述店内工作。2019年5月4日该店发生火灾，导致正在工作的原告面、颈、双上肢、双下肢被烧伤。之后原告入住大连市第四人民医院治疗86天，共花费医疗费28000元(被告已支付)。被告在原告受伤后先后支付原告部分赔偿金16500元、住院期间的住院伙食补助费4250元。本案在审理期间，经原告申请本院委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告姜某的伤残等级，后续治疗费等项进行司法鉴定，大衡临鉴（2021）第235号司法鉴定意见为：1、被鉴定人姜某2019年5月4日烧伤,构成十级伤残。2、后续治疗费用约为8000元,或可按实际发生额处理。3、误工期为120天,住院期间需1人护理,需给予60天的营养费用。原告姜某的合理经济损失为：1、伤残赔偿金：41880元/年×20年×10级伤残=83760元。2、后续治疗费：8000元。3、误工费：120天×41880/年=13960元。4、营养费：60天×100元/天=6000元。5、精神抚慰金：8000元。6、交通费：800元。7、鉴定费：2440元。8、住院期间伙食补助费：86天×50元/天=4300元。另查，被告纪永波已向给原告姜某支付工资16500元，住院伙食补助费4250元，合计20750元。再查，原告曾于2019年2月12日签署书面书面，表示日后若发生安全事故，与被告经营的店无关。对本案争议事实（证据）本院认为：依照法律规定证人应当到庭作证，接受当事人质询。被告仅提供证人录音证明火灾发生经过，原告对该证据不予认可，故本院对该录音证据不予采信，对被告依据该证据主张的火灾发生原因不予确认。本院认为，法律规定提供劳务者因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。因原告是在劳务中受伤，被告没有提供证据证明原告应当承担事故责任，所以对原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于事故责任自担声明违反法律规定，不具有法律效力。对被告依此提出的反驳意见本院不予支持。被告纪永波已支付给原告姜某的工资16500元、住院伙食补助费4250元合计20750元应在赔偿款中抵扣。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零六条第一款第（一）项、第一千七百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告纪永波于本判决生效之日起十日内向原告姜某偿付伤残赔偿金83760元、后续治疗费8000元、误工费13960元、营养费6000元、精神抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费2440元、住院期间伙食补助费4300元。扣除已支付的20750元，应支付106510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告纪永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二一年七月十二日书记员  孙晓琳
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2244号之一赵某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年七月一日书 记 员  徐 洋
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执463号申请执行人：杨绍芳，女，1982年8月25日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：郝大云，男，1984年10月1日出生，汉族，住镇江市。关于杨绍芳与郝大云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1830号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的25275.00元及相应利息；二、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；三、前往镇江市不动产中心,已轮侯查封被执行人名下的不动产；四、前往镇江市车管所，查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索；五、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；六、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；七、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人陈诉等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1830号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年七月一日书记员  王 辉
筠连县人民法院结 案 通 知 书案号：(2021)川1527执恢126号案由：借款合同纠纷申请执行人：肖仲彬被执行人：肖天均立案时间：2021年7月22日执行依据：（2015）筠连民初字第1438号执行依据主文：肖天均支付肖仲彬争议款121800元。申请标的：121800元结案标的：121800元结案方式：执行完毕二〇二一年七月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8100号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林际斯，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林际斯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初10243号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币131451.23元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初10243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十一日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初2340号原告：赵某，男，汉族，1969年8月6日出生，个体户，现住内蒙古自治区。被告：张某,男，汉族，出生日期不详，打工，现住内蒙古自治区。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告下欠借款89640元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月28日，被告因资金周转急需用钱，找到原告借款。原告通过微信转账方式支付被告20000元。2020年4月2日，被告说自己承包一处工程还需要一点资金，又向原告借款100000元。原告通过银行转账方式，分二次向被告支付100000元。之后被告给原告支付30360元，下欠89640元未付。2021年3月27日，被告给原告出具下欠89640元的书面借条一份，并约定下欠借款于2021年6月1日前全部还清。但到期后被告未按约定履行，原告多次向被告催要，被告都以各种理由进行推脱。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，经本院审核原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认,并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年3月27日，被告张某给原告赵某出具借条一份，借款金额89640元，约定6月1日前还清。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张某向原告赵某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告张某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未按约定全部履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告偿还借款89640元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告张某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某借款89640元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1021元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年七月二十八日书记员 高嘉乐
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初1245号原告：周艮，男，1969年1月15日生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：戴邑成，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告:李建新，男，1970年10月17日生，住江苏省常熟市。原告周艮诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周艮及其委托诉讼代理人戴邑成到庭参加诉讼，被告李建新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款44万元及利息(以44万元为基数，自2018年2月15日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，截至起诉之日暂计46584元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日被告向原告借款50万元整并出具借条，约定于8月份先付4万元，剩余5.5万元及本金于2017年2月24日归还。被告按约定于8月份支付4万利息，剩余5.5万元利息经双方协商一致不再主张。2018年2月3日，被告向原告支付5万元。2018年2月14日，被告再次转账5万元，其中1万元用于归还50万元的借款，4万元用于归还被告2016年11月15日的另一笔30万元借款。截至2018年2月14日，被告共计还款6万元，剩余44万元至今未付清。后经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李建新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年期间，原告周艮与被告李建新存在频繁的借还款往来。2016年2月24日，被告李建新向原告周艮借款50万元并出具借条一份，载明：“今收到周艮现金人民币伍拾万元整（￥500000元）。利息8月份先付肆万元整，余下伍万伍千和本金500000元到2017年2月24日一起付清。”同日，原告周艮通过银行转账方式支付被告李建新共计50万元。2016年8月份被告归还4万元。2018年2月3日，被告李建新通过银行转账方式归还原告5万元。2018年2月14日，被告李建新向原告转账5万元，其中1万元用于归还本案借款。次日，李建新在上述借条下方书写以下内容“结余接上今借到周艮人民币肆拾肆万元整（￥440000元）。借款人：李建新2018年2月15日”。因被告未归还欠款，原告周艮起诉至本院。审理中，原告确认：被告2016年8月归还的利息4万元视为对借款本金的归还，本案借款本金共计已归还10万元。故变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金40万元，并支付以40万元为基数，自起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止的利息损失。本院认为，2016年2月24日被告李建新向原告周艮借款50万元的事实有借条、银行转账交易凭证予以证明。原告自认被告归还利息4万元，本金6万元，该陈述与银行交易明细及被告2018年2月15日在借条上书写内容相互印证。现原告自愿将已付的4万元利息视为对本金的归还，故被告共计还款10万元，原告要求被告归还尚欠的本金40万元并支付该款自起诉之日即2021年1月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建新于本判决生效之日起十日内归还原告周艮本金40万元，并支付该款自2021年1月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4299元、公告费600元，合计4899元，由被告李建新负担并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇二一年七月十二日书记员  徐 超
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执635号之一被执行人：孙小康，男，汉族，1992年11月07日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙小康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙小康在中国建设银行6217007180003**8**9_156_1账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员鲁华二〇二一年七月五日书记员邵中齐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初1727号原告：娄桂金，男，汉族，1951年10月30日出生，住山东省济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：娄建波，男，汉族，1979年10月21日出生，住山东省济南高新技术产业开发区，娄桂金之子。委托诉讼代理人：董艳青，山东华剑律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道大辛庄村民委员会，住所地山东省济南高新技术开发区遥墙街道大辛庄。法定代表人：王海峰，主任。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。原告娄桂金与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄桂金委托诉讼代理人娄建波、董艳青，被告大辛庄村委会法定代表人王海峰及委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄桂金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令大辛庄村委会支付娄桂金青苗补偿款107200元；2.本案诉讼费由大辛庄村委会承担。事实与理由：娄桂金系大辛庄村村民，其于30年前开垦本村荒地一块，共计2.68亩，娄桂金一直在该土地种植树木。2017年11月底因济南市政府需征收大辛庄土地，2017年12月6日，济南市国土资源局高新区分局与大辛庄村委会签订土地征收补偿安置协议，约定需分别支付土地补偿款以及青苗补偿款，其中青苗补偿款每亩为4万元，现该村所有青苗补偿款均发放至大辛庄村委会处(其中包含娄桂金种植的上述2.68亩土地的树木)。大辛庄村委会以各种名义拒绝为娄桂金发放上述费用，无奈之下，娄桂金特此提起诉讼，请求法院判如所请。大辛庄村委会辩称，首先，通过娄桂金诉状大辛庄村委会无法确定娄桂金所述的其开荒的具体位置，且在大辛庄××村中已无开荒地；第二，大辛庄××村部分土地被征收后，涉及娄桂金土地的地上物及青苗补偿款均已向娄桂金发放完毕，故娄桂金的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回娄桂金诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，济南市国土资源局高新分局（甲方）、临港街道大辛庄村委会（乙方）、济南高新区财政局（丙方）、济南高新区社会事业局（丁方）签订《土地征收补偿安置协议》，协议载明：征收大辛庄村土地总计19.3116公顷，其中青苗补偿费共计41.6819万元，地上附着物补偿费1117.0141万元，本次征收土地自人民政府依法批准之日起三个月内，由丙方负责将费用一次性拨入乙方账户，涉及地上附着物及青苗部分，乙方应在丙方到款之日起10个工作日内直接拨付给产权人。2018年5月28日，临港街道办事处大辛庄村开具收款证明，证明高新区管委会已将补偿款全部支付到该村。2018年5月31日，大辛庄村民代表会议记录显示，关于地上物补偿款形成决议：1.该补偿款以通过两委会、群众代表会一致通过按照原分土地亩数进行补偿，不再进行丈量。该决议获得7位代表签字。2018年6月9日，大辛庄村委会张榜说明，张榜日期2018年6月9日至2018年6月20日，载明：“全体大辛庄村民：本次置诺项目占用我村土地，以上张榜为各户地上物补偿面积。确认依据为2016年各组分地底册（载明娄桂金土地2.02亩），如有存在异议的户在张榜期内到村委会据实反映提出，暂缓处理，待落实后发放”。2019年3月28日，大新村委出具自制付款证明单，载明：置诺项目占地地上物补偿每亩地4万元补助娄桂金占地2.02亩地上物补偿款，80800元，领款人处有娄建波签字捺印，附有山东农村商业银行转账成功明细一份，证明已向娄桂金支付2.02亩地上物补偿款80800元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。娄桂金为证明其种植的4.7亩开荒地被征收的事实，向本院提交了录音光盘和自制的置诺项目占地图等证据。在录音证据中，除娄建波外，其他人均未对娄桂金被征收的土地为4.7亩的事实予以确认。娄桂金提交的置诺项目占地图，系单方制作，大辛庄村委会对此提出异议，本院认为该证据虽有相关证人签字，但占地图上的数据均为整数（10米、30米、45米、90米），与一般生活常理不相符，且在娄桂金向本院提交的亩数陈述中将2.68亩变更为2.7亩，本院认为以上数据未经权威部门认定，故不予采信。另外，大辛庄村委提交的证据显示，娄桂金之子娄建波已经在“放弃地上物证明”上签字捺印，载明：“大辛庄村置诺项目征地，地上物已与我无关”，庭审中娄建波否认为本人签字，但其未提交相关证据或申请相关鉴定，故本院对该证明予以采信。娄桂金提交的证据不能证实尚有其种植的2.68亩土地被征收，亦不能证实其主张的2.68亩土地上青苗及地上附着物的存在及所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由娄桂金承担举证不能的法律后果，故本院对于娄桂金主张大辛庄村委会支付其青苗补偿款107200元的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告娄桂金的全部诉讼请求。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告娄桂金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年七月十二日法官助理 孙熙明书 记 员 张 莹
四川省巴塘县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3335执保4号昂吉村：你与益西民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日对被保全人益西的2020年度全额目标奖予以冻结。至此，昂吉村向本院申请执行的（2021）川3335民初191号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2921民初1926号原告：马某1，女，回族，1993年2月8日出生，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。被告：马某2，男，回族，1997年6月30日出生，小学文化，农民，户籍地甘肃省临夏县，现住青海省西宁市城东区。原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。经审查，被告户籍所在地为甘肃省临夏县，但原、被告双方经常居住地及涉案不动产均在青海省西宁市，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城东区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  郭爱文二〇二一年七月一日书记员  王慧芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执657号之一申请执行人：覃少媚,女,1986年5月25日出生,壮族,住贵港市港北区。被执行人：黄驰，男，1987年1月5日出生，壮族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人覃少媚与被执行人黄驰离婚纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）桂0802民初602号民事判决书向本院申请执行标的本金4800元，本院于2021年1月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金4800元、申请执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十七日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1026号之一被执行人，代景忠，男，汉族，1971年12月01日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代景忠在阜新农商村镇银行xxx账户内存款人民币174608.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月二十七日书记员 关智昊
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更610号罪犯李茂居，男，1961年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。福建省尤溪县人民法院于2017年6月26日作出（2017）闽0426刑初76号刑事判决，以李茂居犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2016年7月21日起至2024年3月13日止）,并处罚金人民币40000元；李茂居犯罪所得人民币1000元，继续予以追缴，没收上缴国库。判决发生法律效力后于2017年7月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年8月27日作出（2019）闽04刑更1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年10月13日止。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以罪犯李茂居在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李茂居减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯李茂居到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯李茂居减刑建议提出明检三部减意（2021）Z667号减刑建议检察意见书，认为罪犯李茂居虽符合减刑条件，但财产性判项实际履行比例低，建议对罪犯李茂居从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯李茂居在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月至2021年4月累积考核分1870分。2019年6月至2021年4月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币2000元，退出违法所得人民币1000元，本次缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯李茂居在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有前科，且财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯李茂居从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李茂居减去有期徒刑五个月，刑期自2016年7月21日起至2023年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8225号上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路**。法定代表人：鄂宏，该公司经理。委托代理人：姜涛，系辽宁德源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市兴盛建筑材料有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道红旗村。法定代表人：金延飞，该公司经理。上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方公司”）因与被上诉人沈阳市兴盛建筑材料有限公司（以下简称“兴盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人北方公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.付款条件不具备，应当按照工程进度付款，建筑结构是否完成是兴盛公司的合同义务；2.一审中兴盛公司提供的收据是复印件不能作为证据使用。被上诉人兴盛公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我卖对方砖，不管砌，按照约定转砌完应当给我付款，对方没有给我付款兴盛公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付货款（砖款）393302元及利息（以393302元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2020年5月1日起算至实际给付为止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2020年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订建筑材料购销合同，内容有：由乙方向甲方的雨润中央宫园2.3项目提供轻体空心切块砖及蒸压粉煤灰小砖，其中轻体空心切块砖每立方米为136元，蒸压粉煤灰小砖为每块0.23元。乙方将货物运送到甲方指定的地点后，由材料员负责签收确认（签收人为徐茂新、许向东）。甲方根据建设单位拨付工程款的进度、比例，按相应比例向乙方支付材料款，甲方35、36、37、41、42、58号楼砌筑结构全部完成后于6月月底付总供货量货款的80%，剩余款项的20%约11月底付清。执行本合同发生争执时，由甲乙双方协商解决。若协商不成，可向甲乙公司注册所在地人民法院提起诉讼等。以上合同签订后，原告向被告提供货物。2020年6月24日，由徐茂新、许向东向原告出具了收条，内容有：截止2020年6月24日前，雨润工地35、36、37、41、42号楼用砖数量，轻体空心切块砖为3264立方米，蒸压粉煤灰小砖为62.1万块。此后，从2020年6月30日至2020年11月2日，原告又陆续向被告提供轻体空心切块砖328立方米，蒸压粉煤灰小砖52000块。以上货款合计为643302元，被告已经给付25万元，尚欠393302元未给付。一审法院认为，原、被告签订的建筑材料购销合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规规定，为合法有效的合同。原告已经履行了交付货物的义务，被告也应履行支付全部货款的义务。关于原告要求的利息问题。原、被告虽在合同中约定了根据建设单位拨付工程款的进度、比例，按相应比例向原告支付材料款，但该约定不明确，没有确定具体的进度、比例。另外，砌筑结构是否完成不是原告的合同义务，故被告应于2020年6月末付货款的80%，余款于2020年11月末付清。因双方于2020年6月24日进行了结算，按合同约定，被告应于2020年6月末付货款的80%，即469387.2元[586734元（3264立方米×136元+62.1万块×0.23元）×80%]，扣除已经给付的25万元，则219387.2元（469387.2元-25万元）应于2020年6月末给付。对于2020年6月24日出具了收条货款的20%部分117346.8元（586734元×20%）及从2020年6月30日至2020年11月2日供货货款56568元（328立方米×136元+52000块×0.23元），应于2020年11月末给付。被告未按期给付，则应向原告支付利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决：一、被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市兴盛建筑材料有限公司货款393302元；二、被告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳市兴盛建筑材料有限公司利息（以219387.2元为基数，从2020年7月1日起至实际付清之日止；以173914.8元（117346.8元+56568元）为基数，从2020年12月1日起至实际付清之日止；利率均按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳市兴盛建筑材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取3600元，由被告辽宁北方建设（集团）有限公司承担。本院二审期间，上诉人围绕争议焦点提交了新的证据，证据名称：承诺书，证明双方对付款重新达成了约定，2020年7月15日北方公司实际施工人许向荣与兴盛公司法定代表人协商了砖款付款约定。兴盛公司质证：真实性无异议，其中约定的每立方米加5元我起诉时都没向对方索要。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人北方公司与被上诉人兴盛公司之间属买卖合同关系。上诉人北方公司主张付款条件尚不具备，不应付款。双方于2020年3月31日签订的《建筑材料购销合同》第八条付款方式第2项中约定：6月底给付总供货量80%，剩余款项的20%约11月底付清。另外北方公司的实际施工人许向荣在2020年7月15日向兴盛公司法定代表人金延飞出具的《承诺书》中记载，本次首付砖款15万元，月底雨润再次拨款再付款二十万元。如不给付，年立方米加价5元。基于双方达成的上述意思表示，一审法院认定付款条件已经具备，并无不当。北方公司主张《承诺书》所记载的“月底雨润再次拨款再付款二十万元”属于付款的必要条件一节，因承诺中明确了付款日期，故该约定并不能把雨润付款视为必备付款条件而忽视付款日期的约定。北方公司的该项上诉主张，理由不足，本院不予支持。关于北方公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，北方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7200元，由上诉人北方公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月十五日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2021)陕0304执233号李凯、强东方：申请执行人李凯与被执行人强东方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初2351号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金34000元及利息（从2020年8月14日起至款清之日止，利率按年24%计算），负担案件受理费359元，执行费466元。后经督促被执行人强东方之父强斌向本院执行款专户转账40466元，已转账交付申请执行人40000元（本息39641元，案件受理费359元），收缴执行费466元。剩余利息，申请执行人自愿放弃，不再申请法院执行。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执233号案件执行完毕，于2021年7月8日结案。  二〇二一年七月八日
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初1678号     原告：董贤根，男，1962年12月18日出生，汉族，住嵊州市。       被告：张全，男，1980年5月11日出生，汉族，住嵊州市。       原告董贤根与被告张全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告董贤根到庭参加诉讼，被告张全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即归还原告借款3万元及支付自2019年5月30日起至付清之日止按同期全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告因承包装修工程需要向原告借款3万元，并与同日亲笔出具一份借条，约定向原告借款3万元，承诺于2019年4月30日至2019年5月29日之前归还本金。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。       被告张全未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。       为支持其诉称，原告向本院提交了由被告张全出具的、借款金额为3万元、借款期限为2019年4月30日到5月29日，落款日期为2019年4月30日的借条一份。本院认证认为，原告方提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告张全既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均应认定。       据此，对原告主张的基本事实，本院予以确认。       本院认为，鉴于被告对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院对原、被告之间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。被告借款后未及时返还借款，依法应承担违约责任。关于利息一节，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日才公布了第一期贷款市场报价利率，故本院酌情在2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。综上，原告的诉请，事实清楚，于法有据，本院依法应予支持。被告张全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       张全返还给董贤根借款3万元，并支付该款自2019年5月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费550元，由被告张全负担。款限于本判决生效之日起十日内付清。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长杨柳青     人民陪审员朱志红     人民陪审员沈秀珠     二○二一年七月十三日     书记员彭波英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15255号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地武汉市。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地长宁区娄山关路。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：佛冈县石角镇盈阳图书屋，住所地佛冈县。经营者：刘子龙。原告武汉市优翼文化有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、佛冈县石角镇盈阳图书屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告武汉市优翼文化有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武汉市优翼文化有限公司以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市优翼文化有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执13294号东莞市华盛鑫电子科技有限公司、东莞市桔子电子科技有限公司：关于本院受理的申请执行人东莞市华盛鑫电子科技有限公司申请执行被执行人东莞市桔子电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初7606号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇二一年七月十四日
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1485号之二十六被执行人：张波，男，汉族，1986年03月03日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张波在中国建设银行621700182005265**54_0**3_2账户内存款人民币175000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年七月十九日书记员刘洪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1862号 上诉人（原审原告）:王艳玲，女，汉族，1978年6月17日出生，山西省运城市盐湖区空港新区通达北路15号丽港新居1-115室居民。 被上诉人（原审被告）：赵福平，男，汉族，1971年10月21日出生，山西省运城市盐湖区南环东路民主舞台小区4号楼2单元4楼西居民。 被上诉人（原审被告）：杨鸿，女，汉族，1971年3月7日出生，山西省运城市盐湖区龙居镇杜甫村居民。 被上诉人（原审被告）：冯新民，男，汉族，1974年3月16日出生，山西省运城市盐湖区龙居镇杜甫村二组居民。 上诉人王艳玲因与被上诉人赵福平、杨鸿、冯新民合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8424号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王艳玲于2021年7月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王艳玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王艳玲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年七月十九日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17464号原告：马忠学，男，1978年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告马忠学诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称“紫峰地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠学，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠学向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告交付电梯与实际不符的违约金5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称：不同意马忠学的全部诉讼请求。原告主张答辩人改建电梯或赔偿损失没有法律依据，答辩人建设过程中均严格按照图纸施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于原被告签订合同作出时，合同附件六电梯载重量处属笔误，没有因此给原告造成实际损失，不应因此认定答辩人违约，答辩人不应承担改建或赔偿损失的违约责任。且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。首先，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，答辩人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，马忠学、杨来平与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：（1）电梯品牌名称：合资；（3）电梯载重量：1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所在项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。庭后，杨来平向本院出具书面说明，表示与马忠学系夫妻关系，放弃涉案权利，同意马忠学个人作为原告起诉。本院认为：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告马忠学支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告马忠学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马忠学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年七月一日书记员 孟令蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执658号之一申请执行人:张人月（曾用名张娟），女，1976年1月1日生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人:党锋，男，1980年6月29日生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行张人月与党锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初3831号民事判决书向本院申请执行债权本金10000元，案件受理费25元。本院于2021年1月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金10000元，案件受理费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年七月二十日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更283号罪犯黄少华，男，1970年12月23日出生，汉族，初中文化，福建省寿宁县人。2009年4月犯诈骗罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十一个月。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年7月25日作出（2018）湘0102刑初521号刑事判决，以罪犯黄少华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；责令罪犯黄少华继续退赔违法所得7万元给被害人王金枝、32万元给被害人张孟会、15万元给文燕芳。法定期限内无上诉、抗诉。该犯系主犯。刑期自2017年10月10日起至2027年10月9日止。2018年8月23日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬4次余111分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯黄少华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯黄少华对责令其退赔的违法所得未予退赔，故对其减刑幅度适当从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄少华减去有期徒刑六个月（刑期至2027年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦有庆审 判 员 薛谷雨审 判 员 黄和平二〇二一年七月二十三日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初5534号之一原告：苏州吉人高新材料股份有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉伟，董事长。被告：山东联盟化工股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市侯镇项目区（丰东路东、丰南路南侧）。法定代表人：王法民。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告山东联盟化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告苏州吉人高新材料股份有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州吉人高新材料股份有限公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，保全费546元，共计1103元，由苏州吉人高新材料股份有限公司负担。审判员  王春红二〇二一年七月七日书记员  刘晓静
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初2011号原告：马秋勇，男，汉族，1968年8月20日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。被告：黄顺艺，男，汉族，1995年11月29日出生，住福建省漳州市龙文区。原告马秋勇与被告黄顺艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告马秋勇于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，马秋勇以其病情出现变化现已入院接受治疗，病情具有不稳定性，不符合法医临床鉴定的时机，为避免浪费诉讼资源为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马秋勇撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由马秋勇负担。审判员  李芹生二〇二一年七月三十日书记员  陈婉晴
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1244号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，统一社会信用代码91520300329611501Q。法定代表人：赵友亮，该银行行长。委托诉讼代理人：邓林，该银行员工。委托诉讼代理人：唐宏理，该银行员工。被告：杜鲜，女，1994年4月10日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：杨少旗，男，1993年03月09日生，汉族，住四川省合江县。被告：唐从义，女，1971年4月19日生，汉族，住贵州省赤水市。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告杜鲜、被告杨少旗、被告唐从义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人邓林、被告杜鲜到庭参加了诉讼，被告杨少旗、被告唐从义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杜鲜、被告杨少旗签订的《个人借款合同》；2.判令被告杜鲜、被告杨少旗支付截止2021年7月19日的贷款本金35,288.2元、利息3,439.65元、罚息1,598.12元、复利346.07元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利至全部欠款还清之日；3.判令被告唐从义对上述债务承担连带责任；4.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2019年06月21日，原告与被告杜鲜、被告杨少旗签订了《借款合同》（编号2019F1202017130372），约定原告向被告杜鲜、被告杨少旗发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2019年06月21日至2022年06月20日。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告唐从义签订了《保证合同》（编号2019F1202017130372-1），约定保证人唐从义对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年06月25日如约发放贷款。被告在2020年08月20日产生逾期，被告未能按约定偿还应还本金及利息，发生逾期。经原告多次电话、短信、要求偿还贷款，被告仍无故拖延拒不按约还款，按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约。截至起诉日被告仍未偿还，原告认为，被告杜鲜、杨少旗未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告唐从义应履行保证责任。被告杜鲜辩称，对原告主张截止2021年7月19日的本金及相应利息无异议，但罚息利率太高。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告与被告杜鲜、被告杨少旗签订《个人借款合同》，约定被告杜鲜、被告杨少旗向原告借款5万元，贷款期限为2019年6月21日至2022年6月20日，还款方式为等额本息，合同固定年利率11.9%，贷款期限的合同利率维持不变；逾期罚息利率为合同年利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，同时约定借款人未能按期足额支付本息、费用或其他款项的视为违约，贷款人有权宣布《个人借款合同》项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告与被告唐从义签订了《最高额保证合同》，约定唐从义为被告杜鲜和被告杨少旗的贷款承担连带保证担保责任，担保范围为主债权本金5万元以及正常的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2019年6月25日原告向被告杜鲜如约发放贷款5万元。贷款发放后，被告杜鲜和被告杨少旗未按约定归还借款，截止2021年7月19日，所欠贷款本金为35,288.2元、利息3,439.65元、罚息1,598.12元、复利346.07元。以上事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放凭证、贷款余额查询凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杜鲜、被告杨少旗与原告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同双方应按约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告杜鲜、被告杨少旗理应按约定归还本息。然而被告杜鲜、被告杨少旗未按约定归还本息，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告杜鲜、被告杨少旗支付所欠借款本金、相应利息和罚息及复利。被告唐从义与原告签订《最高额保证合同》，也系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告唐从义自愿为被告杜鲜、被告杨少旗提供连带保证担保，故被告唐从义应承担连带清偿责任，因原告与被告唐从义约定担保的范围没有复利，故唐从义对复利不承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤水中银富登村镇银行有限公司与被告杜鲜、被告杨少旗签订的《个人借款合同》；二、由被告杜鲜、被告杨少旗于本判决生效后十五日内向原告赤水中银富登村镇银行有限公司归还借款本金35,288.2元和支付截止2021年7月19日的利息3,439.65元、罚息1,598.12元及复利346.07元，并自2021年7月20日起按年利率11.9%计付利息和按年利率17.85%计付罚息及复利至借款付清止；三、被告唐从义对上述债务承担连带清偿责任（复利除外）；四、驳回原告赤水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费373元，由被告杜鲜、被告杨少旗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 陈应琨二〇二一年七月二十一日法官助理 彭 灵书 记 员 王 青
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执异23号异议人：胡国英,女，1950年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：宋强、王晶晶，均系浙江甬策律师事务所律师。申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州长江支行，住所地荆州市沙市区北京中路356号。法定代表人：朱君，该支行行长。委托代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。被执行人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地荆州市沙市区公园路12号。法定代表人：肖其茂，系该公司董事长。委托代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司荆州长江支行与被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司金融借款合同纠纷一案，胡国英对本院涉案变价款分配不服，提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡国英提出异议，请求本院中止荆州市沙市区公园路12号的10宗不动产的变价款进行分配。事实与理由：申请人胡国英与被执行人宁波晶崴控股集团有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，由江苏省仪征市人民法院受理。仪征市人民法院依法保全了荆州市晶崴国际大酒店投资有限公司名下位于荆州市沙市区公园路12号的10宗不动产，并向贵院发送了参与分配函。现该不动产已由贵院处置完毕，贵院仅回函告知申请人该不动产的变价款已分配完毕，无剩余款项清偿申请人的债权（相关执行案号：（2020）鄂10执恢10号之一），但在此之前并没有将相关的财产分配方案送达申请人。对此，申请人认为，贵院的执行行为违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第25条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和执行人”的规定，应当予以纠正。本院查明，申请执行人湖北银行股份有限公司荆州长江支行与被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司名下位于荆州市沙市区公园路12号共计10宗不动产，该10宗不动产的房产证号为：荆州房权证沙字第2××0号、2××1号、2××2号、2××3号、2××4号、2××5号、2××6号、2××7号、2××8号、2××9号，对应的土地使用权证号为：荆州国用（2007）第1××5号、荆州国用（2007）第10210046号、荆州国用（2007）第10210044号、荆州国用（2007）第10210052号、荆州国用（2007）第10210043号、荆州国用（2007）第10210047号、荆州国用（2007）第10210048号、荆州国用（2007）第10210049号、荆州国用（2007）第10210050号、荆州国用（2007）第10210051号。2020年11月21日，买受人湖北君兰酒店管理有限公司以总价140000000元的最高价竞得。本院于二○二〇年十二月二十一日作出（2020）鄂10执恢10号之三拍卖成交确认执行裁定，裁定上述位于荆州市沙市区公园路12号共计10宗不动产的房屋所有权及对应的土地使用权归买受人湖北君兰酒店管理有限公司所有，房屋所有权及对应的土地使用权自本裁定送达买受人湖北君兰酒店管理有限公司时起转移。在本案拍卖启动之前和成交之后，本案申请执行人即第一顺位抵押权人湖北银行荆州长江支行、第二顺位抵押权人湖北中经小额贷款有限公司、以及在本院辖区法院沙市区法院已取得执行依据、并进入执行程序的17家晶崴酒店债权人先后向本院提交参与受偿申请。经本院审判委员会评议，上述10宗不动产的变价款14000万元，应按照支付案件受理费、执行费用、本次拍卖被执行人应承担的交易税费、享有法定优先受偿权的建设工程款、第一顺位抵押担保债权、第二顺位抵押担保债权、普通债权的顺序分配。按照上述顺序，本院对拍卖变价款14000万元进行了如下分配：1、向本案申请执行人湖北银行荆州长江支行退还其垫付本案一审案件受理费327087.5元；2、本院收取执行费345674.89元；3、向本案本案申请执行人湖北银行荆州长江支行退还其垫付本案评估费400000元、拍卖费100000元，小计500000元；4、根据《国家税务总局荆州市沙市区税务局关于协助征缴税款的函》代为扣缴因拍卖产生的、应由本案被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司承担的增值税、城建税等税款合计7536666.67元；5、支付建设工程款债权人松滋市九鼎装饰装潢有限公司工程款758128.85元、建设工程款债权人付文荣6386528.79元、建设工程款债权人湖北友恒电力工程有限公司458000元，小计7602657.64元；6、清偿第一顺位抵押债权人湖北银行荆州长江支行部分债权123687913.30元。第一顺位抵押债权人湖北银行荆州长江支行剩余债权、第二顺位抵押权人湖北中经小额贷款有限公司债权、及其他普通债权均无法参与受偿。另查明，本院收到江苏省仪征市人民法院参与分配函，称该院受理的申请执行人胡国英与被执行人宁波晶崴控股集团有限公司、荆州晶崴酒店民间借贷纠纷一案未执行到位，申请参与本院拍卖变价款的分配。本院于2021年3月29日作出复函，将本院对拍卖变价款的分配情况以及该院执行债权无法参与受偿的情况予以告知。后胡国英认为本院执行行为不当，向本院提出执行异议，由此形成本异议案件。本院认为，异议人胡国英认为本院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第25条的规定（该规定于2020年12月23日进行修正后，该条款序号变更为第十七条）：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和执行人。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。而本案被执行人荆州晶崴国际大酒店投资有限公司不属于“公民或者其他组织”，依法不适用参与分配制度，故本院未做财产分配方案并未违反法律规定。本院对涉案拍卖款确定依照支付案件受理费、执行费用、本次拍卖被执行人应承担的交易税费、享有法定优先受偿权的建设工程款、第一顺位抵押担保债权、第二顺位抵押担保债权、普通债权的顺序分配符合法律规定。经分配后，第一顺位抵押债权人湖北银行荆州长江支行剩余债权、第二顺位抵押权人湖北中经小额贷款有限公司债权都不足受偿，故本院函复江苏省仪征市人民法院，告知该院的申请执行人胡国英的债权系普通债权无法参与受偿符合本案事实，并无不当。综上，异议人胡国英的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回胡国英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年七月二十一日书记员  黄许霞
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初3314号原告：山东骏驰物流有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。法定代表人：滕连峰，总经理。被告：赵西兵，男，1974年1月1日生，汉族，住临沂市河东区。原告山东骏驰物流有限公司诉被告赵西兵侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，立案后，原告山东骏驰物流有限公司至今未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告山东骏驰物流有限公司撤诉处理。审判员  周云达二〇二一年七月十三日书记员  孙宗峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11706号申请执行人：宋謌，女，1987年4月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张健，男，1989年4月7日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人依据我院作出的(2020)沪0115民初65号判决向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,550元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年5月4日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年5月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年5月8日，冻结被执行人名下上海银行、中国银行、农业银行、建设银行、交通银行的账户。四、2021年5月8日，对被执行人采取限制高消费的措施。五、2021年5月25日，告知申请执行人本次执行过程,并告知申请执行人本院拟终结本次执行程序。六、2021年6月，至被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  秦 晋附：相关法律条文
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1365号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：尹万祥，男，汉族，农民，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告尹万祥金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二一年七月二十三日书记员  王丽娜
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1441号原告：刘志芳，女，1999年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：兰山区港雾商贸店。经营者：汤中环。统一社会信用代码：92371302MA3UL34U32。经营场所：山东省临沂市兰山区琅琊王路与聚财三路交汇西50米路北31号。原告刘志芳与被告兰山区港雾商贸店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本院依法通知原告刘志芳交纳诉讼费后，原告刘志芳未交纳，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘志芳撤诉处理。审 判 员 边志平二〇二一年七月十二日法官助理 刘宇兵书 记 员 周 青江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1441号原告：刘志芳，女，1999年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：兰山区港雾商贸店。经营者：汤中环。统一社会信用代码：92371302MA3UL34U32。经营场所：山东省临沂市兰山区琅琊王路与聚财三路交汇西50米路北31号。原告刘志芳与被告兰山区港雾商贸店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本院依法通知原告刘志芳交纳诉讼费后，原告刘志芳未交纳，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘志芳撤诉处理。审 判 员 边志平二〇二一年七月十二日法官助理 刘宇兵书 记 员 周 青
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初6434号原告：甘晓波，男，1974年3月8日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：薛婷婷，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阿芳，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王强，其他基本情况不详。原告甘晓波诉被告王强相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告甘晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘晓波撤回起诉处理。审判员 王 盛二〇二一年七月三十日书记员 张亚坤附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执204号申请执行人曾红英，女，1968年8月6日出生，汉族，住英德市。被执行人英德启利达电子有限公司，住英德市桥头镇五石村何屋大岭子。法定代表人肖铁鹰。关于申请执行人曾红英与被执行人英德启利达电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初5973号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德启利达电子有限公司应向申请执行人曾红英支付5054元及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院报告申报财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询查控被执行人名下的财产：1、本院已另案查封被执行人英德启利达电子有限公司的工商登记。2、查明英德启利达电子有限公司的银行存款已被江西省鹰潭市月湖区法院、东莞市第一人民法院等法院在先冻结。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等对被执行人所在居住地周边群众进行了调查及对申请人的询问调查等形式，查明查控如下事实：1、查明被执行人英德启利达电子有限公司有位于英德市的58504.04平方米工业用地及地上建筑厂房等，该土地房屋一体抵押给东莞农村商业银行股份有限公司清新支行，本院对该部分财产依法查封（均属轮候查封）。经查，上述财产已由清远市中级人民法院一并处置，本院将发函至清远市中级人民法院对拍卖、变卖所得价款依法参与分配。2、本院派工作人员到英德启利达电子有限公司了解公司经营状况，公司高管肖喜元表示公司经营状况正常，但经营收入仅可支付工人工资，并没有盈余，同日本院查封被执行人英德启利达电子有限公司的机器设备，按照肖喜元报价，查封的机器报价超过500万元，但本院在移送评估拍卖过程中，与评估公司工作人员、另案申请人程炎君以及其代理人李晓明到现场看标的的时候，发现该批机器设备为仁瑞（深圳）融资租赁有限公司的租赁物，该融资公司已向本院提交执行异议申请书，要求解除查封并中止执行涉案机器设备，另外有小部分不是租赁设备早在2016年被深圳龙岗区人民法院以及东莞市人民法院查封，本院是无法对该部分机器设备进行处置。3、本院派人员再次到被执行人英德启利达电子有限公司现场调查，发现该厂已全面停工，门口只有保安看厂。四、本院已向被执行人英德启利达电子有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已另案处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执204号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年七月八日书记员  游瑞硕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13143号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：武燕芳，男，1987年2月7日生，汉族，住山东省邹城市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告武燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告武燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币48,091.15元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币1,466.20元，应收未收罚息人民币9,264.01元，应收未收利息复利人民币300.73元，应收未收罚息复利人民币903.25元；判令被告承担以58,821.36元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年1月17日原告根据被告通过电子网上银行申请的薪金贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币140,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为6.54‰，还款方式为等额本息还款。截止2021年5月10日被告在归还本金91,908.85元，利息10,091.15元及罚息98.51元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告武燕芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“薪金贷”并签署确认《薪金贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金48,091.15元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理薪金贷业务时，已阅读了《薪金贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金48,091.15元；二、被告武燕芳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.54‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元，减半收取计501元，由被告武燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初3433号原告：张某，女，汉族，1990年5月27日出生，住郸城县。被告：李某1，男，汉族，1990年3月4日出生，住郸城县。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚。二、儿子李某2归被告抚养。三、原告嫁妆归原告。四、诉讼费有被告承担。事实与理由：原、被告二人经人介绍，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日办结婚证，婚后生有1个儿子，名叫李某2，××××年××月××日生。由于婚前二人相互不了解，导致婚后二人感情不和，被告内向，不爱说话，二人交流少。因为生活原告花钱，给被告要，被告给过之后，老给原告算账，为此二人没少生气、吵架。后来原、被告二人外出打工，被告一年也不给原告通几次电话，都是原告主动给被告联系，二人近五年来很少沟通，原告内心很压抑，现在原、被告二人感情彻底破裂，无法在一起生活，特写诉状，望法院依法判决原告所诉。被告李某1辩称：我不同意离婚，我认为我们的夫妻感情没有破裂。经审理查明：原、被告二人经人介绍，在××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后在××××年××月××日生育儿子李某2。现原告张某以夫妻感情破裂为由请求本院判令与被告李某1离婚。本院认为，原告张某与被告李某1系合法夫妻，共同生活多年，婚后生育儿子李某2，双方有一定的感情基础。原告要求离婚，未能提供相应证据证明原被告夫妻感情确已破裂。因此本着有利于社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长的原则，原、被告应以不离婚为宜。希望原、被告能珍惜以往感情、互谅互让，多为未成年的孩子着想，给双方一个破镜重圆的机会。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告李某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二一年七月一日书记员 马千雨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2079号申请执行人：邵庆香，女，1969年12月13日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。被执行人：王培俊，男，1973年10月18日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人：叶安萍，女，1973年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人邵庆香与被执行人王培俊、叶安萍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王培俊、叶安萍所有的银行存款119700元。或查封与执行标的119700元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年七月二日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。