江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初174号原告：伏永忠，男。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：郭锦玉，男。原告伏永忠与被告郭锦玉不当得利(立案时定为民间借贷，经审理应为不当得利，故予更改)纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告伏永忠的委托诉讼代理人李森林已到庭参加诉讼，被告郭锦玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告伏永忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭锦玉返还原告60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原告向案外人高磊借款80000元，并用自己所有的本田轿车一辆作为借款抵押。原告当天向高磊出具了借条，被告郭锦玉作为担保人在借条上签字。次日，高磊直接将80000元借款支付给了被告，被告未将借款交给原告，而是自己支配使用。后因被告一直不能偿还借款，高磊向法院起诉，法院判决原告偿还高磊借款80000元及利息。判决后，原告偿还了高磊80000元借款及利息。后经原告多次向被告讨要，被告仅支付原告20000元，下余60000元经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告郭锦玉未到庭应诉但庭后提供书面答辩意见如下：当时我在经营一家咖啡馆,早在2016年春节前咖啡馆亏损严重,一直在找合伙人。到了夏天,具体时间我记不清了,我咖啡厅法人赵宏图介绍认识了苑某,4、刘玉美和伏永忠,伏永忠一直叫刘玉美嫂子,当时伏永忠是以苑某,4的司机身份出现。经接触苑某,4愿意投资入股咖啡厅,让咖啡厅起死回生,苑某,4情商很高,危难时刻我和我的法人赵宏图都相信了。一直在等着苑某,4资金到位,这中间一天，苑某,4说急需几万块钱,并让伏永忠开车跟我走,让我想办法用车抵押,短期拆借。考虑到需要人家投资,我没多想就给朋友打电话联系,当时商场的高磊主任我们私下关系好,他也愿意帮我,也是没想那么多就答应了,很快就办好了,高磊不认识伏永忠,我做的担保,高磊将八万打到我的浦发银行卡里,第二天中午苑某,4让我将六万打到刘玉美的工行账号里。我的浦发银行卡里有记录,我的法人赵宏图在场可以作证。另外两万我交了商场的费用。当时抵押时只说了一个月,后来一直拖了两年,高磊没法了起诉了伏永忠,车作了价给了高磊,我也跟高磊说了情,象征性的收了点利息。中间伏永忠说很困难,我也给了伏永忠几千块钱，后来我的法人赵宏图告诉我,苑某,4从他的温州朋友徐仕孝那拿了四五十万,苑某,4现在已经在监狱,伏永忠无望,这才起诉了我。从头到尾,伏永忠既是帮凶也是受害者。到2016年九月份,一直也没等来苑某,4的投资,咖啡厅宣告破产并被商场吞并。我接受不了这个事实,差点自杀,至今还未能翻身,欠朋友债务一百多万。目前我的状况刚刚逐步好转,这个事我担保了是事实,但是这个六万块钱,我没用一分,两万已转嫁到我跟高磊的债务,伏永忠不帮着苑某,4合伙行骗我也不会上这个当,说好一个月拖了两年,这个责任他应该承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证明一份、原被告通话录音光盘及整理文字资料、（2018）豫0102民初6013号民事判决书、（2018）豫0102执2856号执行通知书、报告财产令、传票复印件各一份、执行和解协议复印件一份。庭后，原被告双方来本院就案件事实接受本院询问调查并形成双方签字认可的承诺书一份，结合原告的陈述、举证及本院调查的有关事实，本院认定事实如下：在郭锦玉的介绍下，原告伏永忠向高磊借款。2016年6月19日经三方协商，原告伏永忠向高磊借款80000元，郭锦玉提供担保。当天，伏永忠写了借条并将其名下一辆本田雅阁汽车质押交付给高磊，约定借款期限为一个月，郭锦玉作为担保人在借条上签字。此后不久，高磊将80000元转账给了郭锦玉。郭锦玉收到80000元后次日按苑某,4的指示将其中60000元转给刘玉美（郭锦玉认为刘玉美系苑某,4妻子，但目前无证据证明二人系夫妻关系），剩余20000元自己用。为此，郭锦玉于2017年1月6日向伏永忠出具书面证明一份，主要内容是：“抵押款未转给伏永忠，转给郭锦玉浦发账号捌万元正，郭锦玉将其中陆万元分两次转给苑某,4使用，剩余贰万自用。”郭锦玉没有将80000元转给伏永忠，除20000元自用外，对其余60000元，郭锦玉认为系按伏永忠的指示或者征得其同意后转给刘玉美、苑某,4使用，但伏永忠予以否认。另查明，高磊依据伏永忠出具的借条向郑州市中原区人民法院起诉伏永忠，要求伏永忠归还借款80000元及其利息。该院于2018年8月8日作出（2018）豫0102民初6013号民事判决书，判令伏永忠偿还高磊借款80000元及相应利息。其后，高磊依据上述判决申请执行，执行中，高磊与伏永忠达成分期还款协议。郭锦玉对其中2万元已向伏永忠出具借条。对其余60000元，伏永忠向郭锦玉索要未果，遂向本院起诉。此外，庭审后，原告伏永忠及其委托诉讼代理人与被告郭锦玉应本院的要求于2021年3月26日来本院接受调查询问和调解，因双方对“郭锦玉转给刘玉美、苑某,4的60000元是否系应应伏永忠的指示而为”各执一词，存在争议。在本院的协调下，双方达成一致意见为：“苑某,4因犯诈骗罪被判刑入狱，如果法院出面找到苑某,4谈话了解，就调查了解的结果，双方作如下承诺：如果苑某,4认为不是伏永忠同意或指示将该60000元转给其本人或刘玉美，则该60000元由郭锦玉偿还；如果苑某,4认为确系伏永忠同意或指示将该60000元转给其本人或刘玉美,原告伏永忠承诺或撤诉，或由法院驳回诉讼请求”。后得知苑某,4在河南省禹州市监狱服刑，本院与该监狱取得联系，监狱称疫情防控措施较严，不提倡本院赴监狱进行调查，可以列出问话提纲，由监狱相关部门代为问询。于是，本院于2021年5月19日向河南省禹州市监狱发出委托函，请其针对本院列出的问题代为询问苑某,4，其中与争议焦点密切相关的一个问题是：“据郭锦玉称，其在收到高磊的80000元后，按伏永忠的要求将其中的60000元转给了刘玉美，为此，你苑某,4出具了一张60000元的借条给伏永忠，请问有没有这回事？”其后，苑某,4在禹州市：“当时已借过六万元，60000元转给刘玉美，大约过了6个月左右已全部还清，当时给了郭锦玉。”本案的争议焦点在于：被告郭锦玉转给刘玉美、苑某,4的60000元是否系应原告伏永忠的指示而为？被告郭锦玉是否应向原告伏永忠返还？对该争议焦点，本院认为，被告郭锦玉作为借款的担保人将应交付原告伏永忠60000元转汇他人，被告郭锦玉认为该款系应原告伏永忠的指示而转给刘玉美、苑某,4，对此应当提供相应的证据。为此，郭锦玉申请本院向本案关键证人苑某,4进行调查询问，且原被告双方一致同意以调查结果作为判定是否承担还款责任的依据。经调查，本案重要的证人苑某,4已经回应称，“60000元转给刘玉美，大约过了6个月左右已全部还清，当时给了郭锦玉”。因此，被告郭锦玉申请调查的证据不能证明被告郭锦玉转给刘玉美、苑某,4的60000元系应原告伏永忠的指示而为，且根据原被告双方在本院达成的共识，该60000元也理应由被告郭锦玉偿还。综上，本院认为，被告郭锦玉在没有征得原告的同意或授意情况下，将原本应交付给原告的60000元，转交给了刘玉美，致使原告未获得借款却要承担还款责任。被告郭锦玉占有、使用该60000元没有法律依据，构成不当得利，依法应予返还。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告的抗辩无相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦玉于本判决生效之日起十日内返还原告伏永忠60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭锦玉负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。审判员  黄廷旺二〇二一年七月二日书记员  刁倩倩