wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2013）二七刑初字第287号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人韦某某，男，1985年5月28日出生，壮族，农民。曾因犯盗窃罪于2004年6月22日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年6月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2009年7月7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年4月16日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年4月23日被郑州市公安局火车站分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月15日19时50分左右，被告人韦某某在本市二七区火车站兴隆街91路站牌处，乘被害人王某挤公交车不备之机，将其装在牛仔裤右后侧口袋内的一部苹果4S手机（价值1610元）盗走。后被便衣民警当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人韦某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、前科材料、被告人户籍信息；证人李某的证言；被害人王某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人韦某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦善民扒窃被害人王某手机一部价值1610元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人韦某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人韦某某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年9月22日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金永毅二〇一三年六月二十日书记员  孙少英
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂南漳九民初字第00234号原告范某某被告李某某原告范某某与被告李某某为买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告范某某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。审判员  刘德兴二〇一三年六月十八日书记员  杨宛静
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞商初字第1559号原告浙江瑞安农村合作银行。负责人郑锋。委托代理人（特别授权代理）叶余平。被告王学波。本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告王学波信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。本案受理费294元，予以免收。审判员  周昕昕二〇一三年六月十三日书记员  周旭昊
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙杭行终字第214号上诉人（原审原告）张加勇。被上诉人（原审被告）杭州市公安局。法定代表人柯良栋。张加勇诉杭州市公安局公安行政复议一案，张加勇不服杭州市上城区人民法院作出的（2013）杭上行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。但上诉人张加勇未按规定的期限预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按上诉人张加勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  王丽娜代理审判员  唐莹祺二〇一三年六月九日书 记 员  金 玲
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）湖长泗商初字第311号原告长兴诺力小额贷款有限责任公司。法定代表人丁毅。委托代理人许火堂。被告尹明双。被告章密夏。被告长兴金诺担保有限公司。法定代表人钦伟锋。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告尹明双、章密夏、长兴金诺担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2012年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员徐荣方独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告尹明双、章密夏、长兴金诺担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2012年12日10日中止审理。本案现已审理终结。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称，2011年7月，被告尹明双因经营需要向原告借款50万元，双方签订《保证借款合同》一份，被告长兴金诺担保有限公司在保证人一栏中盖章。被告章密夏在《还款责任约定书》中承诺为被告尹明双的债务向原告提供担保。2011年7月27日，原告将50万元款项划入被告尹明双账户内。借款期限届满，被告尹明双未能如期还款，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告尹明双立即归还原告借款本金人民币500000元，利息93570元（至2012年9月20日止。2012年9月20日后以后的按《保证借款合同》第十二条规定支付至本息还清时止），合计593570元；2、被告章密夏、长兴金诺担保有限公司对被告尹明双上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，本案原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉争的借款涉嫌经济犯罪嫌疑，本案不属于民事审判管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐荣方审 判 员  卢新良人民陪审员  李志山二〇一三年六月二十日书 记 员  郑和平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2012）乳执字第1812号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。负责人：邵明刚，行长。被执行人李常军。被执行人肖忠良。被执行人崔积忠。被执行人高永辉。被执行人马春晓。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人李常军、肖忠良、崔积忠、高永辉、马春晓金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无执行能力，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙成兴审判员  姜 哲审判员  高胜万二〇一三年六月十四日书记员  刘光辉
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第186-2号申请人温俊丽，女1993年4月20日出生，汉族，学生，住西宁市城东区。被执行人杜廷瑛，男，1953年9月26日出生，回族，无职业，住西宁市城东区。温俊丽申请执行杜廷瑛赔偿纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第48号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人杜廷瑛给付申请人温俊丽22000元自2013年2月1日起每月支付500元，于2015年2月1日全部付清。本院在执行过程中，，被执行人杜廷瑛下落不明，暂无财产可供执行，申请人温俊丽书面申请暂缓执行。现被执行人尚欠温俊丽医疗费等7000元，承担执行费50元。待本案具备执行条件时申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第48号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱素霞审判员  滕生元审判员  顾植梅二〇一三年六月二十三日书记员  朱秀勤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭江民初字第722号原告周宋鲁。委托代理人（特别授权代理）章敏。被告杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人黄志耀。委托代理人（特别授权代理）陈建明、赵桂森。被告诸葛金林。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人金武。委托代理人（特别授权代理）崔静昊，本院在审理原告周宋鲁诉被告杭州市公共交通集团有限公司、诸葛金林、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周宋鲁未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郁 莺二〇一三年六月七日代书 记员 斯少雯
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）汤菜民初字第86号原告赵某某，女，1990年4月24日出生，汉族，农民。委托代理人杨智勇，男，1977年11月10日出生，汉族，职工，住汤阴县菜园镇杨辛庄3区**号。被告蔡某某，男，1989年4月11日出生，汉族，农民。委托代理人王平，汤阴县148法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员王小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨智勇，被告蔡某某及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，我与被告于2008年阴历10月经人介绍相识，并于同年腊月举行典礼仪式后开始共同生活。2009年10月20日，生育一子蔡博扬，2011年7月6日，我们在汤阴县民政局办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告好吃懒做，有暴力倾向，致使我与被告共同生活期间经常发生争执，被告并多次对我实施殴打行为。特提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生子蔡博扬由被告抚养，抚养费由被告承担。被告蔡某某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。若法院判令我与原告离婚，我要求抚养婚生子蔡博扬，由原告依法支付抚养费用。另共同生活期间，我们有共同存款60000元，要求依法分割，并要求原告酌情返还彩礼款54000元。经审理查明，原、被告于2008年12月举行典礼仪式后开始共同生活，于2009年10月20日生育一子蔡博扬。2011年7月6日，双方在汤阴县民政局办理结婚登记手续。2013年4月9日，原告诉至我院，请求与被告离婚，但未提供充分证据证实其与被告双方夫妻感情确已破裂。上述事实有当事人陈述、当事人提供的婚姻登记记录证明、蔡博扬出生医学证明等证实，所用证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。从本案实际审理情况来看，原告并未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于其婚诉讼请求，本院不予支持。原告起诉与被告离婚只是因家庭琐事处理不妥所致，夫妻感情尚未彻底破裂，为维护社会和家庭的稳定及有利于子女的健康成长，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某某与被告蔡某某离婚。案件受理费150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一三年六月七日书记员  刘 楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第86号原告赵某某，女，1974年2月15日生，汉族，下岗职工。委托代理人刘瑞莲，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1973年12月1日生，汉族，农民。原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年元月25日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，感情不合，没有夫妻感情可言。为此，我要求与被告离婚；我的婚前个人财产归我所有。被告辩称，我与原告夫妻感情很好。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年元月25日登记结婚。婚后感情较好，因家务矛盾有吵架生气现象。原告于2013年2月25日因家务矛盾离开被告家，在其娘家生活居住至今。上述事实，有原告方提交的结婚证、聊天记录及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可。只要双方加强沟通，增进理解，那么，原、被告和好很有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告张某某离婚。案件受理费150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一三年六月二十日书记员  史利伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙金刑一终字第113号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）程某。2011年12月15日因非法进行节育手术罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2012年6月18日刑满释放。2012年9月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月19日变更为监视居住，2013年2月17日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人程某犯非法行医罪一案，于2013年4月22日作出（2013）金义刑初字第659号刑事判决。原审被告人程某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年12月16日，被告人程某因非医学需要为他人提供胎儿性别检查并实施引产手术而被判刑。2012年8月份以来，被告人程某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，又在义乌市江东街道孔村36栋3单元302房间内为孕妇提供胎儿性别检查活动。同年9月5日，被告人程某在该房间内为游某进行胎儿性别检查时被义乌市人口和计划生育委员会查获，并移送至义乌市公安局。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人程某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的B超机一台予以没收，上缴国库。上诉人程某上诉提出，其非法行医只是一般的违法行为，不属情节严重，因此其行为不构成犯罪。经审理查明，原判认定被告人程某非法行医的犯罪事实，有证人游某的证言，扣押物品清单，检查笔录，刑事判决书，抓获经过，被告人程某的供述及身份证明等证据证实。本院认为，被告人程某未取得医疗机构执业许可证，实施非医学需要鉴定胎儿性别的行为，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人程某因非医学需要鉴定胎儿性别受过刑事处罚，又实施了该行为，应认定为“情节严重”，上诉人提出其非法行医行为不属情节严重，不构成犯罪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑晓鸣代理审判员  金 琳代理审判员  吕 强二〇一三年六月十四日代书 记员  斯蓓莲
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）河市刑一终字第35号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆春波。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年9月4日被宜州市公安局刑事拘留，2012年9月30日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。辩护人唐君，广西辉彪律师事务所律师。辩护人黄正想，广西辉彪律师事务所实习律师。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人陆春波犯非法持有枪支罪一案，于二○一三年二月四日作出（2013）宜刑初字第27号刑事判决，认定被告人陆春波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人陆春波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭履行职务，上诉人陆春波及其辩护人唐君、黄正想到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年9月3日上午10时许，被告人陆春波和本村的韦某在宜州市德胜镇新惠村坡鸾屯高速公路桥底追讨工程款时，被以外号叫“牛”的男子为首的五、六名青年殴打。为报复“牛”等人，当日14时许，陆春波从其家中拿出私藏的两支单管猎枪、四发猎枪弹药和三把长把尖刀，伙同韦某、覃浩凯驾驶一辆无牌柳微车在德胜街上寻找殴打他们的人，当三人开柳微车行至德胜卫生院附近时被公安机关查获，收缴了两支单管猎枪、四发猎枪弹药和三把长把尖刀。经河池市公安局物证鉴定所鉴定：陆春波非法持有的两支猎枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的管制枪支。认定上述事实证据有：到案经过、接受刑事案件登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、枪支鉴定书、鉴定结论告知书、宜州市公安局德胜派出所的情况说明、辨认笔录及照片、证人陆某某、韦某的证言及被告人陆春波的供述和辩解等。原判认为，被告人陆春波违反枪支管理的规定，非法持有枪支，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。陆春波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陆春波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，遂作出上述判决。陆春波上诉提出，其私藏的枪支中有一支是烂的，无法使用；本案没有造成实际危害，归案后主动承认错误，认罪态度好，请求从轻处罚。辩护人辩称，陆春波只持有一支枪支，原判认定其持有两支枪证据不足，且扣押两支枪中有一支是烂的；陆春波持有枪支多年没有造成社会危害，其是初犯、偶犯。建议在三年以下量刑并适用缓刑。河池市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实，本院确认为定案根据。对于上诉人陆春波持有枪支数量问题。经查，接受刑事案件登记表、搜查笔录、扣押物品清单、证人陆某某、韦某的证言均证实，公安机关从陆春波、韦某乘坐的车上搜得两支单管猎枪，并予以扣押。证人韦某证实公安机关从车上扣押的两支单管猎枪均系陆春波提供，由陆春波从家中带到车上。陆春波对公安机关从车上所扣押的两支单管猎枪是其所有并无异议，且称该两支猎枪为其早期在外地购买所得。故本案认定陆春波持有两支单管猎枪事实清楚，证据确实充分，陆春波的辩护人关于陆春波只持有一支枪支的辩护意见不成立，本院不予采纳。对于涉案的两支枪支能否正常使用问题。经查，公安机关依法对所缴获到案的两支枪支进行鉴定，并选用猎枪子弹进行射击实验，结论是两支猎枪均符合《中华人民共和国枪支管理法》对枪支的规定，且均能发射猎枪弹，上述鉴定结论在庭审已依法进行举证质证，陆春波并无异议。故上诉人及其辩护人提出涉案枪支有一支无法使用的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陆春波违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。陆春波非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，应依法惩处。陆春波归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。陆春波非法持有枪支以来，确实尚未发生实际危害后果，可以酌情从轻处罚。但本案中，陆春波系在欲使用枪支报复他人过程中被抓获，社会危险性较大，依法对其不适宜适用缓刑。原判对陆春波判处有期徒刑三年，已经综合考虑了陆春波的上述犯罪事实、性质、情节和社会危害性，量刑适当，故陆春波及其辩护人关于要求再给予陆春波从轻量刑并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。河池市人民检察院的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦绍航审判员  温健勇审判员  李治宏二〇一三年六月九日书记员  李宗溢附：适用的法律条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第119号原告刘宾，男，1968年9月15日出生。委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。被告张伟只，女，1977年2月3日出生。委托代理人张素平，大沧海律师事务所律师。被告魏天成，男，1985年2月1日出生。原告刘宾诉被告张伟只、魏天成买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，原告刘宾及其委托代理人纪徳建，被告张伟只及其委托代理人张素平，被告魏天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾诉称，2012年10月30日，原告与被告张伟只协商，双方签订店铺转让协议，协议约定：转让费为28万元整；被告先支付18万元，剩余转让费10万，自合同签订之日起两个月内还清，被告张伟只经签字和摁手印后给原告出具了欠条一张。当时协议约定被告魏天成作为10万元转让费的保证人，并且在协议上签字。双方协议履行后，剩余转让费到期后经原告多次催要，被告张伟只始终不予支付。故原告诉至法院请求判令二被告向原告支付转让费10万元及利息（自2012年11月1日起至判决生效之日前按同期中国人民银行贷款利率计息）。被告张伟只辩称，一、合同本身违反法律规定，属于无效协议，原告应当退还被告张伟只已给付的款项；二、本协议侵害第三方利益，原告属于无权处分，应当认定协议无效；三、店铺目前仍在原告刘宾名下，甲方并未实际履行。综上，原被告之间的协议存在诸多瑕疵，且原告的行为表明其解除双方协议的目的，故请求法院认定双方协议无效或解除双方协议。被告魏天成辩称，被告只是在原告刘宾与被告张伟只签订协议签字，所有经营都是给了被告张伟只，被告只是中间人，没有收取任何费用，也没有经营，被告只是在商场负责安装家具，不同意给付原告10万元，只能是由被告张伟只还款。经审理查明，2012年10月30日，原告刘宾作为甲方，被告张伟只作为乙方签订转让协议一份，内容为：甲乙双方经友好协商，就店铺转让达成下列协议并共同遵守：第一条、甲方于2012年10月30日将位于安阳高新区世纪家园的明清风韵家具经营专卖店转让给乙方使用。第二条、该店铺的所有家具、饰品，转让费总价值28万元整。第三条、签订本合同时，乙方先付甲方18万元（加保证金13662元整）剩余10万元，自合同签订之日起两个月内还清。注明市场保证金已转张伟只，刘宾。第四条、乙方在两个月内不归还甲方10万元（以欠条为依据）甲方有权无条件收回该摊位。第五条、如乙方在两个月内归还甲方10万元，明清风韵摊位归乙方所有。第六条、本合同及附件一式3份，由甲乙双方各执1份，具有同等法律效力。乙方还款保证人：魏天成，甲方：刘宾，乙方：张伟只，签订日期：2012年10月30日，世纪家园3楼峦尚家签单，见证人：张华。同日，被告张伟只向原告书写欠条一份，内容为：“今欠到，刘宾明清风韵家具店转让费壹拾万元整，￥100000，注：两个月内还款，张伟只，2012.10.30号”。以上事实，有原告提供的营业执照、转让协议、欠条、家具清单及当事人陈述，所有证据经举证、质证可以作为认定本案诉事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方经过充分协商达成的转让协议，且不违反法律规定，合法有效。原告已按约定履行了前期支付大部分转让款的义务，被告应按约定继续履行支付剩余100000元转让款的义务。被告魏天成在转让协议上作为还款保证人，应对转让款承担连带给付责任。故原告诉请二被告向原告支付转让费100000元，合法有据，本院予以支持。利息请求，因双方未约定，应自起诉之日即2013年2月22日起至本判决限定的履行期限之日止按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张伟只于本判决生效之日起十日内给付原告刘宾转让款100000元及利息（自2013年2月22日起诉之日起至本判决限定的履行期限之日止按同期银行贷款利率计息）；被告魏天成对上述款项承担连带给付责任；驳回原告刘宾其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张伟只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  薛蓉二〇一三年六月四日代理书记员  杜琳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙蒲民初字第121号原告南阳市胜通达货运服务有限公司。法定代表人王海敏，任该公司经理。委托代理人李寒江，男。被告季建业，男。原告南阳市胜通达货运服务有限公司与被告季建业合同纠纷一案，原告南阳市胜通达货运服务有限公司于2013年3月27日向本院提起诉讼、本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。诉讼中，原告不能提供被告季建业准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市胜通达货运服务有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔炯二〇一三年六月九日书记员  鲁萌
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渭中法刑执减字第781号罪犯王洲，男，1990年1月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。2009年11月5日陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第201号刑事判决，认定罪犯王洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对���犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯王洲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极25个。经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极25个。本院认为，罪犯王洲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王洲的刑罚，减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  智 敏审 判 员  张东亮代理审判员  徐 娟二〇一三年六月九日书 记 员  张 爱
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2013）卫行初字第62号原告孙力，男，汉族，1976年8月13日出生，无业，现住卫东区。被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。法定代表人：耿勇军，局长。原告孙力诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 窦    平    安审判员 董亚楠人民陪审员王国增二〇一三年六月十四日书记员 李    向    平
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）台路商初字第869号原告台州银行股份有限公司。法定代表人陈小军，职务：委托代理人：陈泳骏、沈强（特别授权代理）。被告蔡玲富。被告蔡荣，本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告蔡玲富、蔡荣为信用卡纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 徐长海二〇一三年六月九日代书记员 苏锦民
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2013）靖民初字第00441号原告王某某，男，汉族，住靖边县杨桥畔镇，农民。被告侯某某，女，汉族，住址、职业同上。本院在审理原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，免收。审 判 长  景相国审 判 员  薛 梅人民陪审员  谢青山二〇一三年六月十八日书 记 员  王靖伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）雨民二初字第00235号原告：马鞍山市长江物业管理有限公司法定代表人：陈超，该公司经理。委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。被告：赵港笙，男，汉族。被告：牛丽平，女，汉族。本院在审理原告马鞍山市长江物业管理有限公司诉被告赵港笙、牛丽平物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市长江物业管理有限公司于2013年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市长江物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市长江物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市长江物业管理有限公司负���。审判员  张彩先二〇一三年六月十七日书记员  开海雁
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍越刑初字第410号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人丁某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2013年4月12日至25日期间，被告人丁某在绍兴市区西街101号其租房内，由被告人丁某出资，王某负责购买毒品，分3次容留王某共同吸食毒品海洛因。其中，被告人丁某以烫吸的方式吸食毒品，王某以注射的方式吸食毒品。2013年5月3日上午10时许，被告人丁某在市区西街101号出租房内被公安机关抓获归案。以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某的证言，辨认笔录，尿样检测报告，房屋租赁协议，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓萍二〇一三年六月十三日书记员  陈利明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜印民初字第00302-1号原告铜川市印台区农村信用合作联社。法定代表人姚小虎，系铜川市印台区农村信用合作联社理事长。委托代理人穆矿山，系铜川市印台区法律服务所法律工作者。被告张田甜，汉族。被告马玉玲，女，汉族。本院在审理原告铜川市印台区农村信用合作联社诉张田甜、马玉玲借款纠纷一案中，原告铜川市印台区农村信用合作联社于2013年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马玉玲在铜川市印台区城关信用社鑫光分社64000元存款，并已提供100000作为担保。本院认为，原告铜川市印台区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将原告铜川市印台区农村信用合作联社在银行的存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 军二〇一三年六月六日书记员 杨晓娜
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄民特字第12号申请人朱更娣，女，1963年10月9日生，汉族。申请人朱更娣申请宣告柏仇兵死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人朱更娣称：柏仇兵系申请人的丈夫，柏仇兵于2001年7月19日离家出走后，至今音信全无，故诉至法院要求宣告柏仇兵死亡。经审理查明：被申请人柏仇兵，男，1959年2月6日生，汉族。朱更娣与柏仇兵系夫妻关系。柏仇兵于2001年7月19日离家出走，至今未归。2012年5月25日，申请人朱更娣以柏仇兵至今下落不明为由，诉至本院申请宣告其死亡。本院依法于2012年6月7日在江苏法制报发出寻找柏仇兵的公告，法定公告期间为一年，现已届满，柏仇兵仍下落不明。本院认为：柏仇兵自2001年7月19日离家出走后，至今下落不明。在诉讼期间，经本院公告查寻，仍下落不明，因此依法推定其死亡。申请人朱更娣作为柏仇兵的妻子，申请宣告柏仇兵死亡，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：宣告柏仇兵死亡。本判决为终审判决。代理审判员  李新庄二〇一三年六月十四日见习书记员  张佳佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民再终字第10号上诉人（原审被告）：刘刚，住吉林市。委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德臣，住吉林市。委托代理人：孙春生，住吉林市。被上诉人（原审被告）：孙春和，吉林市。原审被告：吉林市华锦纺织有限责任公司破产清算组。住所地：吉林市哈达湾街农园胡同*号。法定代表人：兰士贤，组长。原审第三人：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。住所地：吉林市船营区光华路*号。法定代表人：李显彪，经理。委托代理人：李春萍。委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。刘刚因租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民再初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘刚及其委托代理人姚杰，孙德臣委托代理人孙春生，吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（简称朝阳公司）委托代理人李春萍、张晓强到庭参加诉讼，孙春和、吉林市华锦纺织有限责任公司（简称华绵公司）破产清算组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙德臣诉讼请求：确认孙春和与刘刚房屋买卖关系无效，确认孙德臣对诉争房屋的承租权，判令孙春和、刘刚承担全部诉讼费。事实与理由：孙德臣系华锦公司前身吉林市麻棉纺织总厂（简称麻棉纺织厂）职工，自1959年起与家人承租厂内福利房哈达湾街农园胡同8栋6号。1987年，因孙春和结婚无房，孙德臣将房屋暂借孙春和居住。2006年5月，孙春和在孙德臣毫不知晓情况下，私下串通刘刚达成出卖该房协议。该协议依法应为无效，因为房屋承租人登记为孙德臣，孙春和无权处分房屋，刘刚不应从无权处分人处购买房屋使用权。孙春和、刘刚又勾结他人伪造房屋使用证，将孙德臣承租房屋的承租人变更为刘刚。现该房即将由朝阳公司拆迁安置。孙春和、刘刚的行为严重侵犯孙德臣的合法权益。孙春和答辩：孙春和与吴家东认识，让吴家东办了个假证。因为缺钱，所以卖了房屋。孙春和听从法院判决。刘刚答辩：孙德臣诉讼主张没有事实及法律依据，应依法驳回。孙春和有承租权，与刘刚进行房屋转让，转让合同经华锦公司确认，华锦公司给刘刚办理房屋使用证。华锦公司破产清算组未答辩（未到庭参加诉讼）。朝阳公司陈述意见：孙德臣与孙春和、刘刚之间民事行为是否有效，朝阳公司不了解情况，不发表意见。一、二审判决生效后，刘刚持判决与朝阳公司签订协议，省高院下达中止裁定，朝阳公司中止协议，将依据生效法律文书履行相应义务。吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民再初字第5号民事判决认定：孙德臣系麻棉纺织厂工人，自1959年起与家人承租麻棉纺织厂昌邑区哈达湾街农园胡同8栋6号公有住房。1987年，孙德臣迁出，该房由长子孙春和居住。孙春和不是麻棉纺织厂职工。2000年，麻棉纺织厂更名为华锦公司。2005年7月，华锦公司被吉林市中级人民法院裁定宣告破产，未将争议房屋在内的公有住宅列入破产财产。2006年4月18日，孙春和与刘刚签订契约，将房屋以25000.00元价格转让刘刚，同时将孙春和让华锦公司房产处原处长吴家东办理的承租人为刘刚的《民用住房使用证》交给刘刚，刘刚搬入居住至今。吉林市中级人民法院裁定，麻棉纺织厂、华锦公司2007年12月7日破产终结。华锦公司破产清算组尚未撤销。争议房屋将由朝阳公司拆迁安置。吴家东因犯诈骗罪被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，犯罪内容不涉及争议房屋。该判决认为：争议房屋属于企业自管公有住房。企业公有住房租赁制度是在国家计划经济体制下形成，具有较强政策性、福利性及租赁主体资格的特殊性。1998年，吉林市人民政府颁布《关于搞活吉林市房地产二、三级市场若干规定》，允许公有住房承租人将住房使用权有偿转让。公有住房使用权转让实质为公有住房租赁权的转让，法律性质为公房租赁合同承租人权利义务的有偿性概括移转，此类房屋租赁合同与普通房屋租赁合同最大不同是具有一定的身份属性。孙德臣原系麻棉纺织厂职工，基于身份于1959年取得房屋承租权，尽管1987年后由孙春和居住，而孙春和不是麻棉纺织厂职工，该房登记的承租人始终是孙德臣，故孙春和转让房屋承租权行为属于无权处分。孙春和与刘刚签订的合同属效力待定合同，不是孙德臣主张的无效。没有证据证明孙德臣追认了孙春和的处分行为，也没有证据证明订立合同后孙春和取得了处分权，故孙春和与刘刚签订的合同不发生房屋承租权转移的效力，房屋承租权仍由孙德臣享有。该判决主文：孙春和与刘刚签订的关于吉林市昌邑区哈达湾街农园胡同8栋6号房屋承租权转让合同不发生承租权转让的效力，该房屋承租权仍由孙德臣享有。刘刚上诉请求：1、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民再初字第5号民事判决，确认刘刚属善意第三人，应依善意取得取得房屋承租权，驳回孙德臣诉讼请求；2、上诉费由孙德臣、孙春和承担。主要理由：1、再审法院在没有新的事实和证据情况下，采纳“吉林市船营区人民检察院反贪局情况说明”等证据错误，不符合我国民事诉讼法相关规定。2、刘刚有充足理由相信孙春和对房屋有处分权，属善意取得，一审、重审、二审已经反复肯定，再审法院未予认定，改判缺乏事实依据，适用法律错误。孙德臣答辩：善意取得适用不动产或动产在某些特定条件下的转让，孙春和、刘刚转让的是房屋使用权，属于债权范畴，不适用善意取得，刘刚提出善意取得房屋承租权于法无据。吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民再初字第5号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孙春和未答辩（未到庭参加诉讼）。华锦公司破产清算组未陈述意见（未到庭参加诉讼）。朝阳公司陈述意见：没有意见。本院审理查明的事实，与上述吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民再初字第5号民事判决认定的事实一致。本院认为：吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民再初字第5号民事判决认定事实清楚，论述理由充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。刘刚上诉理由没有事实依据，不符合法律规定，不能成立，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  范保平审 判 员  支建成代理审判员  李亚妮二〇一三年六月十八日书 记 员  李玉娇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1565号原告齐峰，男，汉族，1967年1月26日生，个体户。被告曾照友，男，汉族，1973年9月19日生。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，公司经理。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。原告齐峰与被告曾照友、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐峰、被告曾照友及其委托代理人王道刚，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人何效苇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐峰诉称，2012年7月13日凌晨3店左右，被告曾照友驾驶豫S000**号奥迪轿车，沿滨河路进入“金春眉茶叶有限公司”门口停车场时，因操作不当将一个路灯撞到后，又将原告停放在该停车场内的豫SK00**号奔驰越野车撞坏，造成原告的车辆严重受损变形。事故发生后，经信阳市交通警察支队浉河勤务大队认定，被告曾照友承担事故的全部责任。2012年7月16日原告的受损车辆被拖到郑州利星汽车有限公司进行修理和定损。为了车辆定损和修理，原告曾三次往还于信阳--郑州之间，从7月13日发生事故到7月24日提车，期间，严重影响了原告正常的工作和生活，并造成原告额外支付往还郑州之间的车旅费和食宿费，而且由于撞击过大，造成原告车辆的后悬挂、后桥、地架多处严重变形，虽经修理，但原告的受损车辆后部两侧高低不一致，导致原告的车辆存在不可恢复的缺陷，影响车辆的使用寿命。现请求被告赔偿原告车辆的拖车费1899.94元，补偿原告异地修车的交通费、食宿费、误工费11500.8元，赔偿原告车辆的折损费35万元。被告曾照友辩称，被答辩人的所有损失已有答辩人全部到位。被答辩人应依法驳回。1.被答辩人称“车辆撞击力过大，造成车辆严重受损变形”是不真实的。事故发生在停车场，倒车的车速不会太高，答辩人的车辆挂蹭到被答辩人的车辆时，撞击力很小，不会造成被答辩人车辆严重受损变形。2.折旧费不是道路交通事故中规定的赔偿范围，折旧是指固定资产使用寿命内，按照确定的方法应计折旧额进行系统分摊，被答辩人要求35万元的折旧费没有法律依据。3.交通费、食宿费和误工费没有依据。原告为证明其上述诉称主张的事实和理由，出示了相关证据：1.交通事故认定书，证明事故的发生以及车辆被损的事实。2.到郑州修车的食宿费票据、拖车费票据，证明修车的实际花费。庭审中，被告对原告出示的证据进行了质证，被告认可交通事故认定书的结论。对于住宿费，提出修车应住在同一地方，不应更该地点；提出拖车费已经给付原告了。审理中，原告提出对其事故车辆维修后的贬值申请评估。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2013年4月1日下发了机动车司法鉴定书，结论为“豫S-K00**奔驰小轿车由于本事故造成的实体性贬值为人民币8万元”。根据当事人的陈述及双方质证意见，本院确认如下法律事实：2012年7月13日凌晨3店左右，被告曾照友驾驶豫S000**号奥迪轿车，沿滨河路进入“金春眉茶叶有限公司”门口停车场时，因操作不当将一个路灯撞到后，又将原告停放在该停车场内的豫SK00**号奔驰越野车撞坏，造成原告的车辆严重受损变形。事故发生后，经信阳市交通警察支队浉河勤务大队认定：被告曾照友承担事故的全部责任。2012年7月16日原告的受损车辆被拖到郑州利星汽车有限公司进行修理和定损。原告花费食宿费共计1502元。2013年4月1日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司下发了机动车司法鉴定书，鉴定结论为“豫S-K00**奔驰小轿车由于本事故造成的实体性贬值为人民币8万元”。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已经支付原告48859.06元修车费。被告曾照友支付原告拖车费900元及1000元现金。本院认为，被告曾照友驾驶机动车，操作不当，撞坏原告奔驰越野车，应承担事故全部责任，该交通事故事实清楚，责任明确。被告曾照友应为其损害行为承担相应法律责任。《中华人民共和国民法通则》第117条规定，“损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复或者折价。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”，被告曾照友的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业三者险，原告修车费用已由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔付，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司理赔义务已履行完毕，不应再承担其他赔偿责任。该事故中，原告齐峰车辆被撞严重受损，即便是修理后，车辆的使用寿命、安全性能、操控性能等也很难恢复到以前状态。且在汽车交易时，相同条件下，发生过交通事故的车辆，显然交易价格比无事故的车辆要低。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆受损的实体性贬值鉴定为8万元，该鉴定机构及鉴定程序合法，故该鉴定结论有效，本院予以采信。原告为修车往返郑州必然产生实际损失，且原告提供有食宿发票，故对原告诉请1502元修车食宿费，本院予以支持。原告诉请误工费，因未能提供相关证据证明其收入标准及实际损失额，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上原告受损车辆贬值费用8万元以及修车住宿费1502元，应当由被告曾照友承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告曾照友支付原告齐峰受损车辆贬值费8万元，修车食宿费1502元，上述费用于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告齐峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7484元，由被告曾照友承担2484元，原告齐峰承担5000元。鉴定费2500元，由被告曾照友承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张丽红审判员  张金强二〇一三年六月十五日书记员  王宝琴
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2013）户民初字第01372号原告张某，男，1984年7月26日生，汉族，农民。被告樊某某，女，1985年3月10日生，汉族，农民。原告张某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院2013年5月7日受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告2007年8月登记结婚，次年生一男孩。因双方性格差异较大，常为家庭琐事吵闹，且被告经常骂我父母，由此导致双方感情破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担孩子抚养费每月300元。被告樊某某辩称，我与原告婚后感情尚好。近年来原告在外打工，我在家照顾家庭，负出了很多。我与原告父母是有些矛盾，但我的不对之处我愿意改正。为了孩子，为了家庭，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年8月28日登记结婚，婚初夫妻感情尚好。2008年2月26日生一男孩，取名张某某。共同生活期间，双方因性格差异较大，为家庭琐事有过争执。近年来，原告在外打工，回家较少，双方感情有所不睦。2013年5月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子由其抚养，被告承担抚养费。审理中，经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。上述事实，有原告提供的结婚登记证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，并生有一子。现双方虽因琐事发生矛盾，关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚之请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杜讲和二〇一三年六月二十日书记员  杜 娟
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）诸执字第221-1号申请执行人杨某。被执行人贾某。申请执行人杨某与被执行人贾某离婚纠纷一案，执行标的总额为28500元，尚未执行标的额为28500元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 周 玲二〇一三年六月十四日执行员 高玉亭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2528号上诉人（原审原告）深圳市裕兴顺房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区××路××楼之四，组织机构代码781362695。法定代表人郑可兴，董事长。委托代理人利耀雄，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓冬波，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省京山县××镇××号，身份证号码×××6012。上诉人深圳市裕兴顺房地产开发有限公司（以下简称裕兴顺公司）因与被上诉人邓冬波劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四劳初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，邓冬波入职于裕兴顺公司，为裕兴顺公司提供劳动，裕兴顺公司为其发放工资，双方存在劳动关系，合法权益均受法律保护。裕兴顺公司上诉主张邓冬波不存在加班的情况，且邓冬波的工资为包月工资，故其无需支付邓冬波2011年2月7日至2012年8月17日期间休息日和法定节假日加班工资。对此，本院认为，依据邓冬波提交的且经裕兴顺公司确认的考勤表，邓冬波确实存在休息日及法定节假日加班的事实。裕兴顺公司主张邓冬波的工资形式为包月工资制，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。原审认定裕兴顺公司未支付加班工资无误，本院予以确认。原审依据考勤表计算邓冬波的加班时间及加班工资无误，本院予以确认。裕兴顺公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。裕兴顺公司上诉主张邓冬波的请求已经过了时效，且双方从2012年2月7日起视为签订无固定期限劳动合同，故无需支付邓冬波2011年8月31日至2012年2月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，邓冬波于2011年2月7日入职，裕兴顺公司一直未与其签订劳动合同，自2012年2月7日起视为双方签订了无固定期限劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，上述事实并不影响裕兴顺公司支付邓冬波2011年3月7日至2012年2月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。因邓冬波于2012年8月31日申请仲裁，其未能证明存在时效中断或中止的情形，而裕兴顺公司于仲裁及原审期间均提出了超过仲裁时效的抗辩，因此，裕兴顺公司只需支付2011年8月31日至2012年2月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。原审计算上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额时，未将加班工资计入，但因邓冬波未对原审判决提起上诉，视为认可原审判决，故本院对原审认定的上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额39126.42元予以确认。裕兴顺公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。裕兴顺公司上诉主张邓冬波在泥工班闹事期间严重失职，不遵守考勤纪律，殴打员工，导致其合法解除与邓冬波的劳动关系，其无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院认为，依据邓冬波于原审期间提交的且经裕兴顺公司确认的《通知》，裕兴顺公司解除与邓冬波的劳动关系原因为“处理泥工班组纠纷中未尽职守”，但裕兴顺公司并未提交有效证据证明邓冬波存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。裕兴顺公司上诉主张邓冬波存在不遵守考勤纪律、殴打员工的行为，但裕兴顺公司并未于原审提交有效证据予以证明，且上述行为并非裕兴顺公司在《通知》中明确的解除邓冬波劳动关系的理由，故本院对此不予采信。因裕兴顺公司未能证明其解除与邓冬波劳动关系的合法性，故原审认定裕兴顺公司违法解除与邓冬波的劳动关系正确，裕兴顺公司上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，裕兴顺公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市裕兴顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 沈    炬代理审判员 罗    巧二〇一三年六月九日书 记 员 刘春阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第522号上诉人（原审原告）黄世刚，男。上诉人（原审原告）甘明英，女。上诉人（原审原告）黄宗林，男。上诉人（原审原告）何定珍，女。以上四上诉人的委托代理人周光举，被上诉人（原审被告）四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。法定代表人杨永祥，董事长。委托代理人牛山木，四川高鹏律师事务所律师。委托代理人廖远萍，该公司人力资源部副部长上诉人黄世刚、甘明英、黄宗林、何定珍因确认劳动关系纠纷一案，不服高县人民法院作出（2012）宜高民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，黄启银经胞弟黄启田介绍，于2011年8月26日到四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称高洲酒业公司）第18酿酒车间5组从事酿酒工作，2011年12月16日起到高州酒业公司第19酿酒车间6组继续从事酿酒工作。2011年、2012年高州酒业公司曾要求从事酿酒工种人员与其签订书面劳动合同，参加社会保险，由于此工种人员大部分系农民工，灵活性较大，都愿意提供临时劳务，利于来去方便，未签合同。高州酒业公司对酿酒工未直接参与管理，是通过车间下设班组管理，班组长组织酿酒工生产，高州酒业公司生产部以每个班组每月产酒质量、数量按标准，结合班组长提供的每个酿酒工的出勤情况核算工资，由班组长领取后发放到各酿酒工，采取的是多劳动高质量多报酬的管理方式。酿酒工进出班组或调换班组则自主决定，流动性较大。黄启银自进入高州酒业公司第18、19酿酒车间从事酿酒工以来，每月出勤天数多则20余天，少则几天，从2011年8月26日至2012年5月23日共出勤154天。高州酒业公司未向酿酒工制作工作牌，亦未直接向酿酒工进行安全生产、纪律管理等方面的培训。2012年5月24日8时左右，赵成强驾驶的川QH32**号轻型货车沿206省道从高县往筠连方向行驶，当行至206省道332公里＋700米处时，与对面驶来由黄启银驾驶的川ＱＵ31**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄启银当场死亡的交通事故。此事经高县公安局交通管理大队作出认定：赵成强承担全部责任；黄启银不承担责任。2012年9月20日，黄启银之子黄世刚、之妻甘明英、之父黄宗林、之母何定珍告向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：黄启银自2011年8月26日起至2012年5月23日期间与高州酒业公司存在事实劳动关系；由高州酒业公司给付双倍工资31500元。2012年10月31日，该委作出不予受理通知书。黄世刚、甘明英、黄宗林、何定珍提起诉讼，确认黄启银自2011年8月26日起至2012年5月23日期间与高州酒业公司存在事实劳动关系、高州酒业公司支付黄启银2011年10月8日至2012年5月23日期间尚欠双倍工资26250元。其理由：黄启银虽未与被告签订书面劳动合同，但从2011年8月26日起至2012年5月23日上班途中因交通事故死亡前一直在被告单位工作，双方存在事实劳动关系。上述查明事实有当事人陈述，以及书证职工考勤表10张，证明黄启银出勤情况；关于酿酒车间生产班组使用劳务人员的情况说明，证明酿酒工的管理方式；酿造18车间证明1份，证明吴天忠等6人系酿造18车间临时工；吴天忠等6人证词，证明被告曾于2011年、2012年要求酿酒工与其签订劳动合同，参加社会保险，但均不愿意从事固定工作方式，愿意从事临时工，进出自由。上列证据，经庭审质证，本院予以确认。原判认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排工作并获取劳动报酬和有关福利所产生的法律关系。四原告的近亲属黄启银虽从2011年8月26日起至2012年5月23日期间在被告所属第18、19车间从事酿酒工作，其工作具有灵活性，进出自由的性质，接受的是班组长临时用工管理方式，且双方未签订书面劳动合同。四原告主张黄启银与被告之间形成了事实劳动关系，没有充足证据予以证明，属举证不能。而被告有证据证明与黄启银之间系班组临时用工关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决：驳回原告黄世刚、甘明英、黄宗林、何定珍的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告黄世刚、甘明英、黄宗林、何定珍共同负担。上诉人黄世刚、甘明英、黄宗林、何定珍上诉的主要理由：高州酒业公司通过班组管理包括黄启银在内的劳动者，按工作量支付黄启银劳动报酬的事实符合事实劳动关系认定条件，且有工资表、考勤表为证。原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，确认黄启银与高州酒业公司存在劳动关系、由高州酒业公司支付双倍工资26250元。被上诉人高州酒业公司答辩的主要内容：一审法院认定事实清楚、证据充分，高州酒业公司与黄启银之间没有发生过劳动合同关系。请求二审法院维持原判。本院审理认为，双方当事人对黄启银于从2011年8月26日至2012年5月23日期间，共154天在高州酒业公司第18酿酒车间5组、第19酿酒车间6组继续从事酿酒工作；高州酒业公司生产部以每个班组每月产酒质量、数量，结合班组长提供的每个酿酒工的出勤情况核算工资，由班组长领取后发放到各酿酒工的事实没有异议。本院予以确认。争议的是黄启银与高州酒业公司之间是否构成劳动关系的问题。从黄启银在高州酒业公司酿酒车间班组酿酒的时间，结合工资领取情况，原判决高州酒业公司与黄启银之间不存在事实劳动关系、高州酒业公司不支付双倍工资并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人黄世刚、甘明英、黄宗林、何定珍负担。本判决为终审判决。审判长 杨 永审判员 张问桃审判员 越太强二〇一三年六月九日书记员 廖志强
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第964-1号申请执行人张某甲。被执行人张某乙。被执行人张某丙。本院在执行张某甲与张某乙、张某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳冯民初字第150号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2013）乳冯民初字第150号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 牟旭成审判员 高胜万二〇一三年六月十八日书记员 许十德
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠中法立民终字第92号上诉人（原审被告）：珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：郑凤娇。被上诉人（原审原告）：陈开，男，澳门居民，1982年2月19日出生。原审被告：珠海市南福房产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：刘广略上诉人珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司因与被上诉人陈开、原审被告珠海市南福房产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第4449号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原审原告、原审被告之间的商品房买卖关系是发生在珠海。原审法院认为：原审原告陈开是澳门特别行政区的居民，但是，原审原被告之间的商品房买卖关系是发生在珠海，即合同履行地是在珠海市，而且原审被告的住所地在珠海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因此，原审法院对本案有管辖权；关于级别管辖问题，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）中第五条“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市均坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，原审法院对本案也有管辖权。故二原审被告要求将本案移送珠海市中级人民法院管辖的理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定：驳回原审被告珠海市南福房产开发有限公司、原审被告珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司的管辖权异议。上诉人珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司称：本案的原审原告陈开是澳门特别行政区的永久性居民，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》中关于涉港澳案件范围之规定，一方当事人是港澳同胞的，则属于涉港澳经济纠纷案件。本案的原审原告陈开是澳门特别行政区的永久性居民，因此本案毫无疑问是属于涉港澳经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第二条关于案件的管辖和受理问题之（一）的规定，“第一审涉港澳经济案件由中级人民法院管辖”。据此规定，本案的一审管辖权毫无疑问应当由珠海市中级人民法院行使，原审法院级别属于基层人民法院，显然不具有此类案件的一审管辖。原审原告不顾级别管辖的法律规定，向不具有管辖权的原审法院提起诉讼，显然是不符合我国关于涉港澳经济纠纷案件的级别管辖规定。原审法院以《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（以下称“通知”）为依据驳回上诉人的异议申请，直接违背了最高人民法院的规定，应当予以纠正。最高人民法院位于我法院系统的最顶端，其级别毋庸置疑是高于广东省高级人民法院的。因此，从位阶上看，最高人民法院的《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》位阶显然应当广东省高级人民法院的《通知》，其效力也应当优于《通知》。在两者的规定发生冲突的时候，应当以最高人民法院的规定为准。但是，原审法院却以处于较低位阶、没有优先效力的《通知》推翻了处于较高位阶且具有优先效力的最高人民法院的规定，显然是违背了上位法优于下位法的基本原则，其明显违法的裁决结果当然不能让人信服。综上，上诉人认为，原审法院对本案不具有管辖权，其驳回上诉人的管辖异议申请法律规定相悖，请求依法撤销一审裁定，改判上诉人提出的管辖权异议申请成立，依法裁定由本院行使本案的一审管辖权。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案商品房位于珠海市九洲大道2088号锦园小区7栋2412室，系原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。另外，本案被上诉人陈开是澳门特别行政区的居民，本案属于涉澳民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3条规定：各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条［即2012年修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条第（二）项］的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。根据上述意见，广东省高级人民法院报经最高人民法院批准，发出了粤高法发（2008）28号文，该通知规定，我市基层法院可受理诉讼标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。因此，上诉人要求将本案移送本院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一三年六月九日书 记 员  张淑君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第4号原告青岛世新国际货运代理有限公司。法定代表人王建一，职务经理。委托代理人高嵩，该公司工作人员。被告王新运，男。原告青岛世新国际货运代理有限公司与王新运运输合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，且不能另行提供准备的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛世新国际货运代理有限公司的起诉。案件受理费5500元(原告已预交)，退原告5500元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙维同人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  傅 蓉二〇一三年六月二十七日书 记 员  王传河
山东省鱼台县人民法���执 行 裁 定 书（2011）鱼执字第398号申请执行人曲阜市农村信用合作社。被执行人曲阜市新世纪五交化有限公司。本院在执行曲阜市农村信用合作社与曲阜市新世纪五交化有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于平二〇一三年六月二十六日书记员  王超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深龙法民一初字第203号原告张远锋，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：广东深深圳市。委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。被告谢辉强，男，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。被告李莉梅，女，汉族，XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市。原告张远锋诉被告谢辉强、李莉梅民间借贷纠纷一案，原告张远锋于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张远锋撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告张远锋承担。审 判 长  黄少娟人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  欧肖玲二〇一三年六月十四日书 记 员  朱延丹第1页，共2页
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第716号申请执行人许卫强。被执行人陈建科。被执行人周卫军。本院在执行许卫强与陈建科、周卫军（2013）台天执民字第716号保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第02610号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  庞卫军审 判 员  赖小良助理审判员  丁 盛二〇一三年六月二十四日书 记 员  朱克威
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商初字第527号原告：王永高，系宁波永金包装印刷有限公司法定代表人。被告：王凯，农民。本院在审理原告王永高与被告王凯追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告王永高负担，交纳本院。审 判 长  卢静芬人民陪审员  张永立代理审判员  杨 芸二〇一三年六月十三日代书 记员  胡铭洁
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）信刑执字第1102号罪犯霍鑫营，男，1987年12月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省确山县人民法院于2008年4月7日以（2008）确刑初字第028号刑事判决书，认定被告人霍鑫营犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。宣判后，于2008年4月22日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月7日对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯霍鑫营自减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人霍鑫营于2007年11月间，伙同霍某等人窜至驻马店市区、确山县等地持刀抢劫他人现金、手机等财物，抢劫现金840余元。罪犯霍鑫营在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍鑫营自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯霍鑫营减去有期徒刑一年。刑期自二OO七年十一月二十二日至二0一六年十一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红代审 判员  芦 倩人民陪审员  陈合义二〇一三年六月五日书 记 员  王春丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民二初字第283-1号原告扶绥县某农资有限公司。法定代表人张某，总经理。担保人张某。被告南宁某农资有限公司。法定代表人谢某，总经理。被告谢某。本院在审理原告扶绥县某农资有限公司与被告南宁某农资有限公司、谢某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁某农资有限公司、谢某名下价值87600元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告南宁某农资有限公司、谢某名下价值87600元的财产；二、查封担保人张某名下用于担保的桂A×××××小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭之宁二〇一三年六月九日书记员  吴 昊
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾商初字第42号原告温明合，男，住沾化县。被告付功尧，男，住青岛市。原告温明合与被告付功尧租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温明合到庭参加了诉讼，被告付功尧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温明合诉称，2011年4月份，被告开始在位于沾化科源盐化有限公司的工地上施工期间租赁原告的模板和架杆，欠原告租赁费10000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还，仅于2013年1月25日向原告出具欠条一张。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付租赁费10000元，诉讼费由被告承担。被告付功尧未作答辩。经审理查明，自2011年4月份，被告在位于沾化科源盐化有限公司的工地上施工，期间租赁原告的模板和架杆，欠原告租赁费10000元。2013年1月25日被告向原告出具欠条一张。该欠款原告多次催要，被告一直未予支付。本院认为，被告欠原告租赁费10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付功尧于本判决生效后十日内付给原告温明合现金人民币10000元。案件受理费50元，由被告付功尧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  边清新审判员  李忠信审判员  李荣昌二〇一三年六月十三日书记员  杜晓艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第431号申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。被执行人马珂，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县木格乡鹿坡村报组**号。被执行人李活通，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省化州市城郊街东风村十一社*楼**号。本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人马珂、李活通盗窃掩饰隐瞒犯罪所得罚金刑一案，本庭已于2013年4月12日和4月15日将本案（2013）海刑初字第172号刑事判决书判决的罚金22000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第172号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  庞 文审判员  张培兴二〇一三年六月九日书记员  张文辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谯民一初字第00863号原告：张某甲，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：张某乙，女，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：张某丙，男，汉族，农民，住址同上（系张某乙之父）。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案中，原告于2013年6月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张某甲负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一三年六月四日书 记 员  段端平
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2013）承行初字第115号申请人承德县人口和计划生育局法定代表人姜涛被申请人陈兴德被申请人王喜芹2012年11月18日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年5月25日所作（2012）1103号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）1103号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：对（2012）1103号征收社会抚养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭良军审判员  王玉杰审判员  王 富二〇一三年六月十四日书记员  鲍红霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）榆民二初字第00591号原告贺飞平。被告李志林。被告张云庭。原告贺飞平与被告李志林，张云庭运输合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，在审理中，原告贺飞平于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺飞平自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺飞平撤回对被告李志林，张云庭的起诉。案件受理费450元，由原告贺飞平负担。审判员  杨耀飞二〇一三年六月二十五日书记员  李 媛
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓执字第1089号申请人潘某某被执行人盖某某申请执行人潘某某向本院申请强制执行（2010）鼓开民初字第501号民事调解书��本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盖某某银行存款2080元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 尹 航执行员 朱恒胜二〇一三年六月十八日书记员 聂徐路
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）合法执字第53号申请执行人李通川，男，生于1970年12月29日，汉族，农民，甘肃省合水县人。被执行人段海智，男，生于1965年2月2日，汉族，干部，甘肃省合水县人。被执行人段康睿，男，生于1990年2月7日，汉族，学生，甘肃省合水县人。本院在执行（2012）合民初字第444号李通川与段海智、段康睿身体权、健康权纠纷一案中，被执行人段海智、段康睿经本院反复做工作，履行了（2012）合民初字第444号民事判决书书所确定的义务，执行款已领取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结合水县人民法院（2012）合民初字第444号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐志航二〇一三年六月九日书记员  段建华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他案件。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2011）深龙法地执字第2824-1号申请执行人吴伟雄。被执行人黄建祥。申请执行人吴伟雄与被执行人黄建祥民间借贷纠纷一案，广东省大埔县人民法院作出的（2009）埔法民二初字第100号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄建祥、黄建新应支付申请执行人借款、受理费等共计1321874元及利息。该院执行立案后委托本院执行，本院已立案，案号为（2013）深龙法地执字第2824号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄健祥所有的深圳市松子电子有限公司10%的股份。现当事人之间已达成执行和解，申请执行人向本院申请解除上述查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄健祥所有的深圳市松子电子有限公司10%股份的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员 黎 君二〇一三年六月二十六日书记员 卢捷龙
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸牌商初字第294号原告：戚仲良。被告：周晏帆。被告：周可燕。被告：郭志南。本院在审理原告戚仲良与被告周晏帆、周可燕、郭志南加工合同纠纷一案中，因诸暨市公安局已对周可燕、郭志南以涉嫌非法吸收公众存款案为由立案侦查，系未决犯。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  李冠军二〇一三年六月十四日书 记 员  张 迪
罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）罗刑初字第124号公诉机关罗山县人民检察院。被告人项某某，男，1969年6月29日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年10月12日到罗山县森林公安局投案，同年10月16日被罗山县森林公安局取保候审，2013年5月28日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人项某某犯滥伐林木罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2012年9月底，被告人项某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将本人购买的罗山县竹竿镇赵山村曾山组个人所有的杨树砍伐270株；砍伐林木立木蓄积为28.9963立方米。2012年10月12日下午，被告人项某某主动与罗山县森林公安局办案人员联系并到案如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。公诉机关认为被告人项某某的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、张某某、熊某某、赵某甲、赵某乙证言，林木砍伐鉴定报告，现场勘查笔录、现场照片、作案现场指认笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人户籍证明，被告人无前科证明，被告人到案经过证明，罗山县森林公安局证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人项某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人项某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鑫二〇一三年六月五日书 记 员  甘冉
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民初字第1917号原告蒋某，居民。被告陈某，居民。本院于2013年4月26日立案受理原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。代理审判员  宋慧秋二〇一三年六月十七日书 记 员  徐芸芸
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第704号原告李某甲，女，住柘城县。被告吴某甲，男，住柘城县。原告李某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张凤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年10月相识并恋爱，2013年2月26日在柘城县民政局办理结婚登记手续，同年2月28日被告按农村习俗下帖，后在交往中双方发生纠纷，现原、被告感情已破裂，请求判令原、被告离婚，被告给予原告经济补偿10000元。被告辩称：同意与原告离婚，但要求原告退还彩礼等合计32600元，赔偿精神损失费、误工费4万元。原、被告均未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2011年10月相识并建立恋爱关系，2013年2月26日在柘城县民政局办理结婚登记手续，同年2月28日被告依农村习俗向原告送彩礼共计28000元，后双方在交往中发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为：原、被告办理结婚登记后未同居生活，现双方同意离婚，本院予以准许。被告要求返还彩礼，结合本案具体情况，原告应酌情返还被告彩礼16000元。原告主张经济补偿10000元及被告要求原告赔偿精神损失费和误工费4万元均无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告吴某甲离婚。二、原告李某甲于本判决生效后三日内返还被告彩礼现金16000元。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一三年六月十日书记员  苏长青
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍诸民初字第1102号原告：杨保益。委托代理人：蒋向雁。被告：许献德。被告：上饶县大顺汽车服务有限公司。法定代表人：江其定。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。法定代表人：毛寿华。本院在审理原告杨保益与被告许献德、上饶县大顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司申请对原告杨保益的医疗费合理性进行鉴定，伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  尉子靖二〇一三年六月十四日书 记 员  齐海平
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第35号再审申请人（原审被告）：邵希通。再审申请人（原审被告）：刘兴光。二申请人共同委托代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）招远市农村信用合作联社城东信用社。负责人：闫福敏。原审被告：臧庆步。再审申请人邵希通、刘兴光因与被申请人招远市农村信用合作联社城东信用社（以下简称信用社）、原审被告臧庆步金融借款合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2012）招商初字第16号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵希通、刘兴光申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2012）招商初字第16号民事调解书，再审申请人只为臧庆步提供了2008年11月29日10万元的借款保证，且该笔借款臧庆步已经还清。再审申请人未就臧庆步2009年2月16日的借款提供过担保，而信用社没有证据证明再审申请人2009年2月16日再次为臧庆步的借款提供担保。本院认为，依据邵希通、刘兴光与信用社签订的最高额保证合同中的第一条第1、2、3项之规定，邵希通、刘兴光均应为臧庆步的两次借款承担连带保证责任。且邵希通、刘兴光未能提供证据证明调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定。故再审申请人的再审理由不成立，其再审请求本院依法不予支持。综上，邵希通、刘兴光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵希通、刘兴光的再审申请。审判长  王吉昌审判员  孙春汉审判员  徐怀育二〇一三年六月十八日书记员  吴 静
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鼓执字第1185号申请人王某某被执行人郭某被执行人郭某某申请执行人王某某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第439号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某丶郭某某银行存款1039406元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 尹 航执行员 朱恒胜二〇一三年六月十八日书记员 聂徐路
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）豫法立二民申字第01403号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海峰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈自迁。再审申请人陈海峰因与被申请人陈自迁侵权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2010）周民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈海峰申请再审称：（一）二审认定陈自迁与陈庄村委会的土地租赁面积为35平方米缺乏证据证明。（二）二审适用法律错误。1.认定陈自迁有土地使用权适用法律错误；2.二审违反法律适用规则；3.村委会的多份证明不符合证据的形式；4.陈俊领出具的证明与本案没有关联。本院认为：陈自迁自建临街简易房两间所占用的35平方米土地系陈庄村委会原老办公室院内部分土地，并非可耕地，其建房时已拿出500元用于补偿拆迁户，2002年至2007年陈自迁又一次向陈庄村委交纳500元租赁费，之后经陈自迁与村里干部协商，用陈庄村委会欠陈自迁的4000多元餐费折抵租赁费，陈自迁与陈庄村委会已形成事实上的租赁关系。上述事实有陈自迁的陈述、陈庄村委会的证明及奉母农经站现金单据等证据在卷为证，并且，陈海峰与陈庄村委会的承包协议签订于2004年1月1日，发生在陈自迁与陈庄村委会有效合同期限内，故原审判决陈自迁的行为不构成侵权并无不当。综上，陈海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈海峰的再审申请。审 判 长 肖贺伟代审判员 任方方代审判员 张述涛二〇一三年六月九日书 记 员 李国强
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第5249-1号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，行长。委托代理人林浩夫、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。被告张祖津，男，1988年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张祖津信用卡纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告张祖津未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄素萍审 判 员  邱 瑛人民陪审员  林秋娟二〇一三年六月十四日代书 记员  黄君雅附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省赣榆县人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民初字第1960号原告吴典利，居民。委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。被告潘磊，居民。原告吴典利与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴典利的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼，被告潘磊经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴典利诉称，2013年3月5日，被告因资金短缺向原告借款10000元，口头约定利息与还款时间，到期后，经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告潘磊未答辩。经审理查明，2013年3月5日，被告潘磊向原告吴典利借取现金10000元，并立借据一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告催要，被告未还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借款借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘磊向原告吴典利借款10000元，未约定利息和还款时间。事实清楚，证据充分。故对原告吴典利要求被告潘磊偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘磊于本判决生效之日起十日内归还原告吴典利借款10000元及利息（自2013年5月3日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。案件受理费50元，由被告潘磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如果被告潘磊未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员 秦 磊二〇一三年六月六日书记员 张珊珊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法杨民初字第325号原告颜永涛。委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。被告唐电辉。本院在审理原告颜永涛诉被告唐电辉买卖合同纠纷一案中，因被告已还清原告饲料款，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：因被告已还清原告饲料款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜永涛撤回起诉。本案受理费1533元（按简易程序收取），由原告负担。审判员  温觉忠二０一三年六月二十五日书记员  邓明聪
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书（2013）扶刑初字第115号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人甘珍友（曾用名甘崇登），男，因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月3日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年4月7日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。辩护人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人甘珍友犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人甘珍友及辩护人梁玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控，2012年11月6日凌晨1时许，被告人甘珍友与被害人甘某某酒后在甘某某家门前，因本村水泥路在甘某某家门前路段的修建问题发生争执，进而互殴。期间，甘珍友持啤酒瓶打伤甘某某，甘某某也用石头打伤甘珍友。经法医鉴定，被害人甘某某的伤情属于轻伤。对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定认为应以故意伤害罪追究被告人甘珍友刑事责任。提请本院依法惩处。在庭审中，被告人甘珍友及辩护人梁玉芳对公诉机关的指控均无异议。被告人甘珍友未向法庭提供证据，辩护人梁玉芳向法庭提交一份和解协议及谅解书、一份收据、一份鉴定意见通知书，拟证实：1、被告人甘珍友与被害人甘某某彼此因互殴受伤所支出的医药费，各自负担，双方相互谅解对方的过错行为；2、被告人甘珍友赔偿了被害人甘某某人民币2000元；3、被告人甘珍友在互殴中所受的损伤为重伤。经审理查明，2012年11月6日凌晨1时许，被告人甘珍友与被害人甘某某酒后在甘某某家门前，因本村里的水泥路在甘某某家门前路段的修建问题发生争执，进而相互殴打。在互殴过程中，甘珍友持啤酒瓶打伤甘某某的右下颌、右肩部、左肩部，甘某某则用石头打伤甘珍友的头部。经法医鉴定，被害人甘某某的损伤属于轻伤；被告人甘珍友的损伤属重伤。案发后，被告人甘珍友于2013年3月11日自动到当地派出所供认其与甘某某相互殴打致伤的情况。另查明，2013年6月4日，甘珍友与甘某某达成了和解协议，并相互谅解对方的过错行为；2013年6月17日，甘珍友赔偿了甘某某人民币2000元。上述事实，被告人甘珍友及辩护人梁玉芳在庭审过程中均无异议，且有被害人甘某某的陈述，证人甘甲、甘乙、甘丙、黄某某等人的证言，现场指认笔录及相片，现场勘验笔录，伤情鉴定书及鉴定意见通知书，和解协议及谅解书，收据，被告人甘珍友的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘珍友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人甘珍友自动到公安机关如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人参与相互殴打，具有一般过错，并鉴于被告人甘珍友取得被害人的谅解，且赔偿了被害人人民币2000元，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人甘珍友犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄忠信二〇一三年六月二十七日书记员  何凤英
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈商初字第986号原告：孙培益。委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。被告：王鹏。本院在审理原告孙培益诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙培益撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取计600元，由原告孙培益负担，交纳本院。审 判 长  胡伯新人民陪审员  杨克文代理审判员  胡斐斐二〇一三年六月九日代书 记员  胡铭洁
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临罗执字第1985号申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。负责人闫正军，行长。被执行人吴爽。被执行人杜青。本院作出的（2009）临罗商初字第2017号民事调解书以及（2009）临罗商初字第2018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人吴爽、杜青的银行存款800000元，扣留期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解洪法二〇一三年六月十八日书记员  彭 超
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）邯市刑终字第133号抗诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某乙，女，1958年2月28日出生，住湖北省随州市。原审被告人宋甲，男，1976年5月7日出生，汉族，高中文化，河北省邯郸市人，捕前住邯郸市。2007年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月21日被刑事拘留。同年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。法定代表人柳某某，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告河北省邢台市宁晋县环保局。法定代表人李某某，该局局长。邯郸市丛台区人民法院审理丛台区人民检察院指控原审被告人宋甲犯危险驾驶罪、故意伤害罪；原审附带民事诉讼原告人宋某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年3月5日作出（2013）丛刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人宋甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年又三个月，拘役四个月，并处罚金2000元；被告人宋甲赔偿附带民事诉讼原告人宋某乙72386元；驳回附带民事诉讼原告人宋某乙其他诉讼请求。宣判后，丛台区人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人宋某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员赵志涛出庭支持抗诉，原审被告人宋甲及其辩护人吴爱民、原审附带民事诉讼原告人宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛刑初字第38号刑事附带民事判决；二、发回邯郸市丛台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡海军审判员  苏宏涛审判员  夏魁利二〇一三年六月二十四日书记员  王 琮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）西立民终字第00186号上诉人（原审被告）康得晖。被上诉人（原审原告）唐荷花。上诉人康得晖与被上诉人唐荷花因买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00174号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，原审认定事实不清，证据不足。本案合同履行地依法确认为货物到达地，即陕北富县。本案货运汽车司机并非由上诉人雇佣，原审认定事实不清。其次，本案是被上诉人送货，不是上诉人自提。原审仅凭货运汽车司机证言认定合同履行地，显系认定事实不清。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至双方无争议的上诉人住所地安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人康得晖与被上诉人唐荷花诉讼纠纷属买卖合同纠纷，本案货运汽车司机张家涛、张大锋系上诉人康得晖雇佣货运司机从被上诉人唐荷花未央区白家口库房提取货物后送至陕西省富县。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》相关规定，本案合同履行地为西安市未央区白家口，属于西安市未央区人民法院管辖范围。被上诉人唐荷花作为原审原告选择合同履行地人民法院进行诉讼符合法律规定，西安市雁塔区人民法院依职权将本案移送至合同履行地人民法院西安市未央区人民法院符合法律规定。关于货运司机并非上诉人雇佣一节，上诉人在案件审理期间未能提供相关证据支持自己主张，本院依法不予采信。据此，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审裁定移送正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一三年六月二十六日书记员 雷 寓
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2013）太民一初字第00535号原告：姚某，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托代理人：詹焱明，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被告：许某，女，1972年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在审理原告姚某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。审判员  马光胜二〇一三年六月三日书记员  ＸＸＸ附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂茅箭民二初字第00487号原告十堰市达威物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。代表人管纲图，该公司副经理。委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告十堰市太成物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路物资局院内。法定代表人刘建国，该公司董事长。委托代理人唐春晖，该公司财务总监。代理权限为：一般诉讼代理。原告十堰市达威物资贸易有限公司（以下简称达威公司）诉被告十堰市太成物资贸易有限公司（以下简称太成公司）企业借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利和代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告达威公司的委托代理人、被告太成公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达威公司诉称：截止2008年1月2日，被告太成公司共向我公司借款3100000元，被告太成公司向我公司出具了借据并对还款作出了承诺，但被告太成公司至今未履行还款义务。请求法院判令被告太成公司偿还我公司借款1100000元，并承担本案的诉讼费。原告达威公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：A1、2008年1月2日，由被告太成公司出具的借条原件一份，证明被告太成公司拖欠原告达威公司借款3100000元及承诺还款的事实；A2、2005年7月18日，由被告太成公司出具的《收条》复印件一份、中国建设银行转账支票存根复印件一份、原告达威公司制作的记账凭证复印件一份，证明原告达威公司在2005年7月18日向被告太成公司出借1000000元，即被告太成公司于2008年1月2日出具借条是对以前借款的汇总。被告太成公司辩称：原告达威公司起诉超过诉讼时效，另外我公司并不拖欠原告达威公司款项，原告达威公司并未向我公司出借款项，其主张欠款应提交向我公司转款的凭证，请求驳回原告达威公司的诉讼请求。原告达威公司法定代表人方晖已去世，请求核实原告达威公司诉讼主体资格。被告太成公司在举证期限内未向本院提交抗辩证据。经庭审质证，被告太成公司对原告达威公司提交的证据A1、A2真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为两份证据均不能证明被告太成公司向原告达威公司借款，其证据A1中明确记载“截止今日（2008年元月2日）起从前的收、付款项已清及借条凭证（2006年12月31日）只作财务查账对账使用”，即说明截止2008年1月2日被告太成公司与原告达威公司并无任何债务纠纷，欠款已付清，被告太成公司在借条上批注此项就是为了防止因2008年1月2日以前的债务付清后还会引起纠纷。对上述有争议的证据，本院认为，被告太成公司对原告达威公司提交的证据A1、A2真实性均无异议，被告太成公司出具证据A1《借条》并对还款期限进行了承诺，原告达威公司认为被告太成公司在2008年1月2日出具《借条》是对以前双方借款的汇总，《借条》记载“以前收付款项已清及借条凭据作财务查账对账使用，借款金额以今日打的借条为准”，结合2005年7月18日双方的借款记录可以说明2008年1月2日的借条系对双方往来借款的汇总，对上述证据本院予以采信。经审理查明：原告达威公司与被告太成公司之间存在借款关系，2008年1月2日，经过对账，被告太成公司向原告达威公司出具一份《借条》，记载：“今从十堰市达威物资贸易有限公司借到人民币计叁佰壹拾万元整，截止今日（2008年元月2日）起从前的收、付款项已清及借条凭据（2006年12月31日）只作财务查账、对账用，借款金额以今日打的借条为准，其中在2008年元月31日以前先偿还十堰市达威物资贸易有限公司人民币壹佰壹拾万元正，其余金额部分贰佰万元正根据债务人的实际情况在壹年后伍年内逐步还清并不计息”。因原告达威公司向被告太成公司索要欠款无果引起诉讼。另查明：原告达威公司于2005年7月29日登记成立，至今尚未注销，公司原法定代表人方晖于2011年8月去世，公司现由副经理管纲图负责全面工作。本院认为：被告太成公司于2008年1月2日出具借条系对拖欠原告达威公司借款的汇总，并承诺到期偿还，借款属实，债务应当清偿。被告太成公司承诺于2008年1月31日前偿还1100000元，剩余欠款在1年后5年内逐步还清，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日即2013年1月3日起计算，原告达威公司起诉并未超过诉讼时效，其主张到期的1100000元债权不违反法律规定，本院予以支持。原告达威公司原法定代表人方晖去世，但法人并未注销，其诉讼主体适格。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告十堰市太成物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告十堰市达威物资贸易有限公司借款1100000元。以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。诉讼费14700元，由被告十堰市太成物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  何 新审 判 员  肖帮利代理审判员  何 源二〇一三年六月十九日书 记 员  雷嘉琦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民初字第0409号原告吴晓明，市民。委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。被告胡新文，市民。本院于2013年3月21日立案受理原告吴晓明诉被告胡新文为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴晓明的委托代理人郭锋芒到庭参加诉讼，被告胡新文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓明诉称：被告胡新文因经营需要于2012年7月11日向我借款20000元，并出具借条1份。借款到期后经我多次催要，被告胡新文至今拒不还款，且为躲避债务，被告胡新文现已下落不明。现我诉至法院，请求判令被告胡新文归还借款人民币20000元及自起诉之日起至清偿借款时止银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。被告胡新文未作答辩。经审理查明，被告胡新文因经营需要，于2012年7月11日向原告吴晓明借款20000元，并向原告吴晓明出具借条一份，借条载明：“借到吴晓明人民币贰万元整（20000.00元）”，未约定利息和还款时间。经原告吴晓明多次追要，被告胡新文未有还款。现原告吴晓明向本院起诉要求被告胡新文偿还借款20000元及自起诉之日起至清偿借款时止银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告吴晓明出具的借条、原告吴晓明和被告胡新文的身份证复印件及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴晓明与被告胡新文之间的借款事实有原告吴晓明出具的借款借据予以证明，应予认定，被告胡新文应承担还款责任。对原告主张的借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息又未约定还款时间，故被告应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡新文偿还原告吴晓明借款人民币20000元，并承担逾期还款利息（自2013年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日），限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡新文负担。（原告已预交300元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  张 益代理审判员  朱丽雯人民陪审员  王建军二〇一三年六月十四日书 记 员  曹金婷