wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初443号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，该社理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：吴长贵，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告吴长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人余观水、张莹到庭参加诉讼，被告吴长贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.吴长贵归还普惠金融卡透支本金28912.71元；2.吴长贵按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付截止2021年1月12日止拖欠的利息及违约金8291.55元；3.吴长贵按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2021年1月13日至实际还款日的利息及违约金；4.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由吴长贵承担。事实和理由：2017年6月21日，吴长贵向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，吴长贵与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时吴长贵还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社依约向吴长贵授信额度3万元，但从2019年7月开始，吴长贵未能依约归还最低还款额，截止2021年1月12日，吴长贵尚欠普惠金融卡透支本金28912.71元，拖欠利息及违约金8291.55元，已构成违约。吴长贵未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［吴长贵的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、账户信用查询、交易明细、］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴长贵未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，吴长贵向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，吴长贵与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时吴长贵还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。但从2019年7月开始，吴长贵未能依约归还最低还款额，截止2021年1月12日，吴长贵尚欠普惠金融卡透支本金28912.71元，拖欠利息及违约金8291.55元。诉讼后又还了226.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，吴长贵在办理福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现吴长贵使用普惠金融卡透支后，未按约还款，故将乐信用社要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、吴长贵应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金28686.7元；二、吴长贵应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社截止2021年1月12日止的利息及违约金8291.55元；三、吴长贵应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2021年1月13日起至实际还款日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由吴长贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张丽新人民陪审员  蒋静雯人民陪审员  陈 忠二〇二一年七月十二日书 记 员  陈珺琳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
天津市滨海新区人民法院销 案 通 知 书（2021）津0116执10109号申请执行人：天津艺海创展传媒科技有限公司被执行人：天津滨海国际汽车城有限公司天津艺海创展传媒科技有限公司申请执行天津滨海国际汽车城有限公司合同纠纷一案，依据本院依法作出（2020）津0116民初36049号民事调解书向本院申请执行，经查询，（2020）津0116民初36049号民事调解书于2021年3月9日立案执行，案号为（2021）津0116执4341号，故本案系重复立案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，本案做销案处理，特此通知。审判员  李金一二〇二一年七月十八日书记员  刘鹏程
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执315号之一     申请执行人：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码91331127589024792E。       法定代表人：毛明斌。       被执行人：何广生，男，1969年06月30日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人何广生信用卡纠纷的（2021）浙1127民初107号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何广生未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司景宁县支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人何广生需履行170767.72元本金及利息、还款违约金（暂计算至2020年12月23日利息、还款违约金96426.84元，从2020年12月24日起的利息以剩余透支本金170767.72元为基数按万分之五计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2749.5元、执行费5545.31元。       执行立案后，本院于2021年5月11日向被执行人何广生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何广生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何广生逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何广生的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人何广生下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院系列案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人何广生名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人何广生名下位于XXX房屋，本院在（2019）浙1127执1277号案件依法拍卖并分配完毕，无剩余执行款；被执行人何广生在XXX股权，本案已于2021年5月17日依法冻结，冻结期限至2024年5月16日止，但该公司未实际经营。截至2021年7月14日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位304608.13元（本金及利息等）、诉讼费2749.5元、执行费5545.31元。暂未发现被执行人何广生有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人何广生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何广生采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人何广生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执315号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员肖来     二〇二一年七月十五日     代书记员雷庭婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10013号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京知墨律师事务所律师。被告一：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙。被告二：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。张清格，北京高文律师事务所律师。原告北京微播视界科技有限公司与被告北京华艺汇龙网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京微播视界科技有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微播视界科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10489号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：刘育文，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘鸳英，女，1989年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘美双，女，1965年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告刘育文、刘鸳英、刘美双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告刘育文、刘鸳英、刘美双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘育文归还晋江农商银行英林支行借款本金99999元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3162.52元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘鸳英、刘美双对刘育文所负上述债务承担连带清偿责任。刘育文、刘鸳英、刘美双未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2017年12月27日与刘育文、刘鸳英、刘美双共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月27日起至2020年12月26日止，由晋江农商银行英林支行在最高贷款本金余额100000元内对刘育文一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月26日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；刘鸳英、刘美双为刘育文的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，刘育文通过福建农信APP申请自助放款100000元，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但刘育文未依约还本付息，刘鸳英、刘美双亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘育文应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金99999元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3162.52元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、刘鸳英、刘美双对刘育文所负上述债务承担连带保证责任，刘鸳英、刘美双承担保证责任后有权向刘育文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，因适用简易程序减半收取计1181.5元，由刘育文、刘鸳英、刘美双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月二十一日书记员  吴煌达
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初983号原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区中润大道49号。负责人：周生锋，经理。委托诉讼代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。被告：张琳，女，1971年12月25日生，汉族，住淄博市张店区，现住址不详。阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博支公司”）与被告张琳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人展志新到庭参加诉讼，被告张琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。阳光财险淄博支公司向本院提出诉讼请求：1.判令张琳立即向阳光财险淄博支公司支付理赔款人民币46519.16元；2.判令张琳立即向阳光财险淄博支公司支付拖欠的保费人民币4635元；3.判令张琳向阳光财险淄博支公司支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计51054.16元为基数，自2019年3月22日起实计至实际付款之日止，按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；4.本案诉讼费全部由张琳承担。事实和理由：张琳向阳光财险淄博支公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于张琳向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，保险单约定张琳每月应支付保费927元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张琳应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险淄博支公司赔偿之日起按每日千分之一向阳光财险淄博支公司支付违约金。2017年3月22日张琳与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，约定张琳向中国对外经济贸易信托有限公司贷款9万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向张琳指定账户放款后，因张琳未按期还款，阳光财险淄博支公司依据以上保险单约定于2019年3月22日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币46519.16元，且截至理赔日，张琳尚欠阳光财险淄博支公司保费4635元未付。以上款项阳光财险淄博支公司多次向张琳催讨未果。张琳未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，张琳在阳光财险淄博支公司处办理个人贷款保证保险，约定阳光财险淄博支公司为张琳在中国对外经济贸易信托有限公司的个人贷款提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；张琳每月支付保费927元；阳光财险淄博支公司按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，张琳需向阳光财险淄博支公司归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从阳光财险淄博支公司赔偿当日开始超过30天，张琳仍未向阳光财险淄博支公司归还全部赔偿款项，则视为张琳违约，张琳需以尚欠全部款项为基数，从阳光财险淄博支公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向阳光财险淄博支公司交纳违约金。此后，中国对外经济贸易信托有限公司向张琳发放了贷款，但张琳违约，未按期偿还借款本息。阳光财险淄博支公司于2019年3月22日代张琳向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息46519.16元（即理赔款）。同时，张琳拖欠阳光财险淄博支公司保费共计4535元。本院认为，债务应当清偿。阳光财险淄博支公司与张琳签订的个人贷款保证保险保险单合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。中国对外经济贸易信托有限公司发放借款后，张琳未按约偿还借款本息，导致阳光财险淄博支公司为张琳垫付银行借款本息，且张琳未按期支付保费，张琳的上述行为已经构成违约。张琳拖欠阳光财险淄博支公司理赔款46519.16元、保费4535元，合计51054.16元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。阳光财险淄博支公司多主张部分保费，无事实及法律依据，本院不予支持。对阳光财险淄博支公司要求张琳立即支付上述理赔款、欠付保费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。阳光财险淄博支公司主张的违约金低于保险单约定的标准，符合相关法律规定的标准，本院予以支持。张琳未到庭应诉，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司理赔款46519.16元、保费4535元及违约金（以51054.16元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白丽娜人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘庆榕二〇二一年七月二十三日书 记 员  刘 聪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11072号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：柯泳鑫，男，1990年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈华伟，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈珍珍，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告柯泳鑫、陈华伟、陈珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告柯泳鑫、陈华伟、陈珍珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯泳鑫归还晋江农商银行洋美支行借款本金100000元及截至2020年7月29日已欠的利息、罚息、复利9457.88元，自2020年7月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈华伟、陈珍珍对柯泳鑫所负上述债务承担连带清偿责任。柯泳鑫、陈华伟、陈珍珍未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2018年8月21日与柯泳鑫、陈华伟、陈珍珍共同签订一份《联保借款合同》，约定：柯泳鑫、陈华伟、陈珍珍组成联保贷款小组，晋江农商银行洋美支行向柯泳鑫提供总额100000元，月利率8.708333‰的贷款借款期限自2018年8月21日起至2020年8月20日止，陈华伟、陈珍珍为柯泳鑫的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但柯泳鑫未依约还本付息，陈华伟、陈珍珍亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柯泳鑫应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金100000元及截至2020年7月29日已欠的利息、罚息、复利9457.88元，自2020年7月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、陈华伟、陈珍珍对柯泳鑫所负上述债务承担连带保证责任，陈华伟、陈珍珍承担保证责任后有权向柯泳鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，因适用简易程序减半收取计1244.5元，由柯泳鑫、陈华伟、陈珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十七日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初5032号原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住高邮市屏淮北侧法定代表人：张富潮，该公司总经理委托诉讼代理人：葛维俊，该公司员工。被告:钱凯,男,1990年9月17日出生,汉族，住高邮市。原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告钱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。审判员  董文彬二〇二一年七月二十八日书记员  陈兴欢
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1344号上诉人（原审原告）：蒋俊锋，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市陵口镇红锋熔喷设备厂，住所地丹阳市陵口镇折柳312国道北侧。经营者：魏锋，男，汉族，1980年11月2日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王峰，男，1975年4月29日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。上诉人蒋俊锋与被上诉人丹阳市陵口镇红锋熔喷设备厂、王峰买卖合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蒋俊锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由丹阳市红锋熔喷设备厂、王峰负担。事实和理由：1.一审法院对熔喷设备的资质审查本末倒置，丹阳市红锋熔喷设备厂应提供证据证明其销售熔喷设备资质；3.一审法院认定我方在运回设备时对设备情况明知系主观臆断，无任何事实依据；4.熔喷布生产设备的安装、调试义务在丹阳市红锋熔喷设备厂一方，其未能成功调试导致我方自始无法投入生产，致使合同目的不能实现，合同应予解除；5.一审法院对我方未能投入生产的原因带有严重的主观任意性，无任何事实证据予以支持；6.一审法院认为王峰在涉案设备的买卖行为中系履行职务，属于认定错误；7.本案的争议焦点为丹阳市红锋熔喷设备厂提供的熔喷设备是否符合质量标准，因丹阳市红锋熔喷设备厂提供的不合格熔喷设备至今未投入生产使用，未产生任何盈利，合同目的不能实现，故案涉合同应予解除。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求驳回上诉，依法改判。丹阳市红锋熔喷设备厂、王峰共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。蒋俊锋向一审法院起诉请求：1.判令解除蒋俊锋与丹阳市红锋熔喷设备厂之间签订的买卖合同，并判令丹阳市红锋熔喷设备厂返还蒋俊锋购买设备及部分材料的费用人民币478400元及相应的资金占用利息（以478400元为基数，按年利率6%计付，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令王峰对丹阳市红锋熔喷设备厂的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用及其他费用由丹阳市红锋熔喷设备厂、王峰承担。一审法院认定事实：2020年4月，蒋俊锋在网上搜索到丹阳市红锋熔喷设备厂的出售熔喷布生产设备广告，并与其联系。2020年4月15日，蒋俊锋到丹阳市红锋熔喷设备厂处购买了熔喷布生产设备一套（包含SJ50单螺杆挤出机、450熔喷磨头、加热包、螺丝风机、滚筒）以及部分生产材料。其中设备价款为450000元，材料价款为42400元，蒋俊锋转账给王峰222400元，蒋俊锋称另行给付了现金250000元。后蒋俊锋将设备运回，2020年4月21日进行安装调试，未能调试成功。当日，蒋俊锋对螺丝风机不满意，经双方协商，蒋俊锋退回螺丝风机，丹阳市红锋熔喷设备厂返还价款14000元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。蒋俊锋与丹阳市红锋熔喷设备厂未签订书面合同，口头达成买卖合同是双方的一致意思表示，予以确认。因新冠××疫情影响，蒋俊锋在无生产医用熔喷布资质的情况下，为追求暴利，通过网络搜索，本人洽谈并现场采购，支付全部价款并将设备运回，蒋俊锋对设备的情况应当是明知的。对第一次调试不成的原因双方各执一词，但均未能举证。熔喷布生产设备包含单螺杆挤出机、熔喷磨头、加热包、螺丝风机、滚筒等，组装后才能生产，蒋俊锋将其中螺丝风机退回、丹阳市红锋熔喷设备厂返还部分价款，可以看出蒋俊锋对其他组件并无异议。从双方的电话记录也可以看出，蒋俊锋未投入生产的原因有三：1.政府对熔喷布生产市场进行严格整顿，2.蒋俊锋资金不足，3.蒋俊锋不能调试生产出高规格级别的医用口罩熔喷布，上述责任不能归咎于丹阳市红锋熔喷设备厂。事实上，蒋俊锋也多次要求丹阳市红锋熔喷设备厂帮忙转卖涉案设备，在市场行情急转直下、面临巨大亏损的情况下，再要求解除合同，显然于法无据。另王峰在涉案设备的买卖中系履行职务行为，无需共同承担责任。遂判决：驳回蒋俊锋的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,蒋俊锋与丹阳市红锋熔喷设备厂之间并未签订书面合同，双方在微信沟通过程中亦未就案涉设备的生产标准、售后服务等作出过约定。蒋俊锋系至丹阳市红锋熔喷设备厂处现场采购，支付全部价款后自行提货，故其对案涉设备的状况应较为了解。关于案涉设备未能调试成功的原因，双方均无法举证证明。调试当天，经双方协商，蒋俊锋将案涉设备组成部件中的螺丝风机退回，丹阳市红锋熔喷设备厂亦向蒋俊锋返还相应价款，故蒋俊锋对除螺旋风机外的其他组件应无异议。根据现有证据，无法认定蒋俊锋未能投入生产的原因在于丹阳市红锋熔喷设备厂一方，蒋俊锋要求解除合同的依据不足。在熔喷布市场混乱的情况下，蒋俊锋为追求暴利盲目投资，所产生的损失亦系商业风险，应自行承担。综上所述，上诉人蒋俊锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8476元，由上诉人蒋俊锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年七月一日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2247号上诉人（原审原告）：江苏新浪花电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇新宁村跃进河边。法定代表人：吴月兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘珍美，女，1960年1月29日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。上诉人江苏新浪花电气集团有限公司（以下简称新浪花电气公司）因与被上诉人刘珍美租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新浪花电气公司上诉请求：判令撤销江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初1215号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人虽然与新坝信用社签订抵债协议，将案涉房产抵债给新坝信用社，后新坝信用社通过拍卖的方式将案涉房产转让给被上诉人。但是两次转让均未办理过户手续，现案涉房产登记在上诉人名下，被上诉人无论是基于合法租赁还是非法占有，上诉人有权要求被上诉人搬离。刘珍美辩称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。案涉房产虽然登记在上诉人名下，但是上诉人早在2003年就将案涉房产抵债给扬中农商银行，被上诉人通过竞拍的方式，从农商行购买了案涉房产，故被上诉人合法占有案涉房产，上诉人要求被上诉人搬离案涉厂房无事实与法律依据。新浪花电气公司向一审法院起诉请求：1.判令刘珍美搬离其所有的扬房字××号《房产证》项下的4号厂房；2.本案诉讼费用由刘珍美承担。一审法院认定事实：新浪花电气公司（自然人控股的有限公司）系由原江苏浪花集团公司（集体所有制）于2012年改制而来。2002年11月15日，镇江市中级人民法院作出的(2002)镇民二初字第273号民事判决书，判令江苏浪花集团公司于判决生效后十日内给付新坝信用社借款本金1350000元并承担诉讼费保全费等29361.6元。镇江东丰特殊合金有限公司对上述借款承担连带责任。江苏浪花集团公司及镇江东丰特殊合金有限公司未按期履行付款义务，新坝信用社申请强制执行。后镇江中院扣划镇江东丰特殊合金有限公司300000元、李明权自愿代还200000元，剩余955984元未能偿还。2003年7月25日，新坝信用社作为甲方与乙方江苏浪花集团公司、丙方李明权、丁方扬中市新坝镇新宁村民委员会签订执行和解协议一份，江苏浪花集团公司自愿将其扬房字第××号房屋所有权证项下的房产、土地使用权、地上附着物、池塘及水电等设施抵偿给信用社。2012年1月18日，信用社与卢正赋签订租赁合同，将上述资产租赁给卢正赋，年租金50000元，租期至2013年12月31日。2012年9月3日，江苏扬中农商行（新坝信用社改制为扬中农商行）通过拍卖的方式将上述资产出让给了刘珍美，双方签订了资产转让协议，载明扬房字第××号房屋所有权证项下的1、2、3、4号房中原有7幢连体车间中的1幢、11号已被他人拆除，现剩面积4535.93平方米的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权由刘珍美通过竞买方式取得。2013年3月26日，农商行函告卢正赋资产已经转让给了刘珍美，租金直接向刘珍美支付。2014年1月9日，刘珍美函告卢正赋要求将租赁资产返还并将房屋内设备等搬出。因卢正赋未履行，刘珍美将卢正赋诉至扬中市人民法院，该院于2014年12月23日作出（2014）扬新民初字第399号民事判决书，确认刘珍美通过竞买方式取得涉案房产，系诉争资产的实际权利人，并判决卢正赋搬出并返还房屋给刘珍美。后该案经强制执行，在强制执行的过程中，新浪花电气公司作为案外人提出执行异议，扬中市人民法院于2020年12月1日作出（2020）苏1182执异57号执行裁定书，驳回了其异议请求。后新浪花电气公司认为原判决书错误，向扬中市人民法院申请再审，该院经审查后作出了驳回其再审申请的裁定。现新浪花电气公司认为，案涉扬房字第××号房地产仍登记在其名下，产权仍归其所有，其与刘珍美之间系不定期租赁关系，有权随时主张解除，故诉至法院，要求解除与刘珍美间的租赁关系并要求其搬离房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，举证不能的，需承担举证不能的不利后果。新浪花电气公司诉称其与刘珍美之间存在租赁合同关系，未能举证证明双方之间存在租赁的合意。虽然扬房字第××号房屋仍登记在新浪花电气公司名下，根据执行和解协议、资产转让协议，涉案房屋系新浪花电气公司抵偿给农商行后，由刘珍美通过竞拍受让了该房屋，并已支付了对价且占有、使用了该房产，已生效的（2014）扬新民初字第399号民事判决书亦已确认刘珍美已成为资产的实际权利人，即刘珍美占有、使用该房屋并非基于其与新浪花电气公司之间的租赁合同，故新浪花电气公司以租赁关系为由主张解除租赁合同并要求刘珍美返还房屋，无事实和法律依据，对该诉请不予支持。一审法院判决：驳回江苏新浪花电气集团有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人并非案涉房产的实际权利人，无权要求被上诉人搬离案涉房产。根据一审查明的事实，案涉房产虽然登记在上诉人名下，但是由于上诉人于2003年7月与新坝信用社签订执行和解协议，自愿将其名下的扬房字第××号房屋所有权证项下的房产、土地使用权、地上附着物、池塘及水电等设施抵偿给信用社。后，新坝信用社通过拍卖的方式将案涉房产出让给了刘珍美，刘珍美支付了对价。已生效的（2014）扬新民初字第399号民事判决书亦已确认刘珍美已成为案涉房产的实际权利人。现上诉人仅仅因为案涉房产没有办理过户手续，登记于自己名下，主张其拥有所有权，要求刘珍美搬离，违背了诚信原则，本院不予支持。综上所述，上诉人江苏新浪花电气集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江苏新浪花电气集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  姜 玲审判员  赵银亭二〇二一年七月二十八日书记员  冷 睿
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0311执保229号申请人广西桂林市家合混凝土有限公司，住所地桂林市雁山区大埠乡人民政府办公室三楼。法定代表人：经家俊，总经理。被申请人广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西玉林市苗园路76号。法定代表人：李滔，经理。申请人广西桂林市家合混凝土有限公司与被申请人广西现代路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请人广西桂林市家合混凝土有限公司于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人广西现代路桥工程有限责任公司名下银行存款人民币200000元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广西桂林市家合混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人广西现代路桥工程有限责任公司名下银行存款人民币200000元或相应价值财产。查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱建荣二〇二一年七月十三日代书记员 唐凡竣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4601号申请执行人:谷君培，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：王**玲，女，1950年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907号。法定代表人：尹盛斌，总经理。申请执行人谷君培与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初1945号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币45037.87元及相应利息，本院于2021年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无公积金开户信息、无车辆登记信息。在执行过程中，依法轮候查封被执行人名下四套房产，在本案中不符合处置条件。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币450375.87元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年七月十二日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢741号方正（申请执行人），刘亚伟（被执行人）：方正与刘亚伟借款合同纠纷一案，执行依据（2020）皖1622民初6949号民事调解书，现被执行人刘亚伟已自动履行11500元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年七月十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10292号原告：北京小桔新能源汽车科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号。法定代表人：解晶晶，总经理。委托诉讼代理人：张美光，北京市华泰律师事务所律师。被告：武汉哪儿充科技有限公司，住所地武汉市武昌区中北路122号附88号九万**城市合伙人基地801号。法定代表人：陈磊，董事长。被告：武汉环投哪儿充科技有限公司，住所地武汉市武昌区中北路122附88号九万**城市合伙人基地803号。法定代表人：陈磊，董事长。原告北京小桔新能源汽车科技有限公司与被告武汉哪儿充科技有限公司、武汉环投哪儿充科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告北京小桔新能源汽车科技有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小桔新能源汽车科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小桔新能源汽车科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京小桔新能源汽车科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年七月十三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23481号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:王进华，男，1969年5月13日出生，住北京市通州区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告王进华保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3274号原告：湖北美晨恒业商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市。法定代表人：李丽娟，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南黄河路桥建设集团有限公司，住所地：济南市。法定代表人：张明生，董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，女，1982年2月15日出生，汉族，系公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：杨立言，男，1985年5月3日出生，汉族，系公司员工，住济南市。原告湖北美晨恒业商贸有限公司诉被告济南黄河路桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵阳，被告的委托诉讼代理人李苗苗、杨立言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费、机械费余款1320067.5元。（2017年12月31日结算总金额为3304257元，已付款1984189.5元）；2、请求依法判令被告支付违约付款利息暂计50000元（以1320067.5元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，租赁设备用于济南黄河路桥建设集团有限公司位于济南市工业北路快速路建设工程施工五标段工程。2017年12月31日，双方签订《配属队伍月计量表》结算材料费总款为2767863.92元；机械费总款为536393.08元，共计：3304257元。2018年初，被告多次向原告支付款项合计705613.5元；2019年7月12日，被告以协议方式付款1278576元后，余款1320067.5元至今未付。原告为维护自身合法利益起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告答辩：原告无充分证据证明其主张，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当时进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告的装载机一台，用于济南黄河路桥建设集团有限公司位于济南市工业北路快速路建设工程施工五标段工程。2017年12月31日，双方签订《配属队伍月计量表》，载明结算材料费总款为2767863.92元；机械费总款为536393.08元，共计：3304257元。原告自认被告向原告支付款项合计705613.5元；后被告以协议方式付款1278576元，余款1320067.5元，被告至今未付。庭审中，被告对原告提交的《配属队伍月计量表》不予认可，认为系复印件。被告当庭提交了提交配属队伍月计量表机械费的结算单3份及相对应金额的发票，证明机械费总结算为1000183.33元；提交配属队伍月计量表材料费的结算单3份及相对应金额的发票，证明材料费总结算为2199891.63元。被告提交的前述结算单中载明的累计结算值，与原告提交的计量表载明的累计结算值一致。被告陈述，其自行扣减的部分通过电话告知了原告，原告对此并不认可。另，被告陈述已付款金额为2484189.5元，原告认为被告系将另一标段中的付款50万元计算到本案中，原告自认可在本案中抵扣应付款。关于利息，原告主张以1320067.5元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对利息起算时间有异议，认为应自工程竣工验收后两年内付清，竣工验收实际大概为2018年，具体时间被告不清楚。原告对此不予认可，认为根据计量表中载明的时间应为2017年12月31日。本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠费用1320067.5元，并提交《配属队伍月计量表》予以证明，被告虽对该证据的复印件不予认可，但根据被告提交的《配属队伍月计量表》与原告提交的计量表记载的累计结算值相一致，区别在于被告自行进行了扣减，原告对该扣减不予认可，被告亦未对该扣减依据提交相应证据。本院认为，根据原告提交的证据及原、被告庭审陈述，原告主张被告欠付费用1320067.5元，具有盖度盖然性，扣减双方确认的已付款50万元，余款820067.5元，被告应予支付。故原告主张被告支付费用820067.5元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，关于利息的起算时间，双方有争议，被告主张自工程竣工验收合格之日起两年起算，但未提交工程验收的相关证据，利息起算按照双方提交的《配属队伍月计量表》的截止时间确定，即自2017年12月31日起算，具体应以820067.5元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南黄河路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北美晨恒业商贸有限公司费用820067.5元；二、被告济南黄河路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北美晨恒业商贸有限公司利息损失：以820067.5元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8565元，保全费5000元，合计13565元，由被告济南黄河路桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年七月十三日书记员  曾祥春
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0703民初1335号原告：连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆经营者：陈余齐，男，汉族，住连云港市连云区。被告：孙一生，男，汉族，住江苏省灌云县四队镇兴二村于沟南庄10号。原告连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆与被告孙一生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆于2021年7月26日以与被告已达成和解，且被告支付了相应的款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市连云区东园社区美爵海鲜馆负担。（此页无正文）审判员  孙红岭二〇二一年七月二十六日书记员  茆 勇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3705号原告：褚某，女，1959年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:汪睿，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被告：刘某，男，1955年1月30日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。原告褚某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告褚某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告褚某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告褚某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告褚某负担（已交纳）。审 判 员  周 涛二〇二一年七月十二日法官助理  王露范书 记 员  孙 艺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18788号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京乐观映画影视文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1633室。法定代表人：郑乐。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京乐观映画影视文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司基于自愿，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告怀化市惟楚科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执恢243号申请执行人：贺进伦，男，1968年05月07日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：毛莲彼，男，1986年08月02日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院(2019）黔0123民初1968号民事判决书，依法受理贺进伦申请执行毛莲彼买卖合同纠纷一案，已责令被执行人毛莲彼履行法律文书确定的向申请执行人贺进伦支付货款55000.00元及案件受理费、保全申请费1158.00元的义务，并负担本案执行费742.00元。本院在执行过程中，被执行人毛莲彼已直接向申请执行人贺进伦支付全部案款并依法缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院作出的(2019）黔0123民初1968号民事判决书内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢243号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执211号申请执行人：郭贻江，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：连传达，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：郭建明，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人郭贻江与被执行人连传达、郭建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初2201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人连传达、郭建明发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结被执行人郭建明参股企业德化县坤达五金工贸有限公司的股权数额40万人民币、冻结被执行人连传达参股企业德化超越金融外包服务有限公司的股权数额40万人民币，申请执行人申请不予处理上述公司股权，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人郭贻江同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月九日书记员  林昆印
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1323号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈世宏、汪希荣，该支行客户经理。代理权限：一般授权代理。被执行人姚明芝，女，1962年8月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人姚春忠，男，1952年2月10日生，汉族，贵州省普定县人，马官镇政府退休职工，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初3015号民事判决书，向被执行人姚明芝、姚春忠发出执行通知书，责令被执行人姚明芝、姚春忠偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行截止2020年8月3日的借款本金29969.13元、利息23735.55元和2020年8月3日以后的利息。在执行中，经与双方当事人核对，被执行人姚明芝、姚春忠尚欠中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本息（利息截止2021年7月20日）计算为57841.03元，案件受理费571元、执行费350元，本院在执行过程中执行到位5748.31元（优先折抵本案受理费及执行费，剩余案款折抵部分利息），未还欠款共计53013.72元。经本院决定，被执行人姚春忠从2021年7月起，每月扣划工资2000元支付申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，直至该借款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：从2021年7月份起，每月从被执行人姚春忠工资收入中扣划2000元清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行借款本息，直到还清欠款53013.72元为止。本裁定送达后立即生效。审判员  周钰梅二〇二一年七月二十一日书记员  王志康
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执412号    申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号，91440300349983118T。    法定代表人:刘高峰。    被执行人:柳洁芬，女，1982年06月09日出生，住景宁畲族自治县XXX，公民身份号码XXX。   本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柳洁芬商事仲裁一案中[执行案号为（2021）浙1127执412号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年七月一日
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保359号韦勇先、钟永余、许美珠、钟安锋、林青龙：韦勇先与钟永余、许美珠、钟安锋、林青龙的民间借贷纠纷保全一案，本院冻结被申请人钟永余、许美珠、钟安锋、林青龙名下银行账户存款与查封了担保人韦勇先小型轿车一辆，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保359号案保全执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初19929号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙志良，男，1964年9月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告孙志良信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  舒锐二〇二一年七月十三日书记员  田原
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1002执283号申请执行人：李伟焕，男，1966年06月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。被执行人：陆运超，男，1981年05月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。本院在执行申请执行人李伟焕与被执行人陆运超劳务合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初2171号民事判决书，责令被执行人陆运超向李伟焕支付劳务费6143元，负担案件受理费25元、申请执行费50元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  郭耀坤二〇二一年七月十九日书记员  罗 敢
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初10543号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：蔡嘉苗，男，1992年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡伟伦，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告蔡嘉苗、蔡伟伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。审判员  洪新民二〇二一年七月二十一日书记员  吴煌达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初14854号申请人：佛山市兆广机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区恒兴北路自编2号之一，统一社会信用代码91440605091795872M。法定代表人：吴兆广。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被申请人：保定市东升卫生用品有限公司，住所地河北省保定市满城区大册营工业园区，统一社会信用代码91130607601220025B。法定代表人：张志武。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。法定代表人：谢婉珊。申请人佛山市兆广机械制造有限公司诉被申请人保定市东升卫生用品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人佛山市兆广机械制造有限公司于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市东升卫生用品有限公司的银行存款644308元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市兆广机械制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人保定市东升卫生用品有限公司的银行存款644308元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3741.54元，由申请人佛山市兆广机械制造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年七月二日书记员  李凯玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初4430号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区府前街23号，统一社会信用代码：911101174009774942。负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：徐万**，男，1977年7月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与被告徐万**信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本院经查询（2021）京0117民初1648号判决书载明：2019年11月7日，徐万**死亡。中国农业银行股份有限公司北京平谷支行在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京平谷支行撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年七月十三日书记员  张月星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23455号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:谢光明，男，1979年8月1日出生，住北京市通州区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告谢光明保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17097号原告：北京吾析科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼15层1513。法定代表人：高淑平，经理。委托诉讼代理人：王菊花，北京瀛和合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：苏钟凡，女，该公司职员。原告北京吾析科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。北京吾析科技有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吾析科技有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京吾析科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年七月十三日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地：柳江区。负责人:宋超,该行行长。被执行人：吴恩桃,女,1955年4月13日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。本院执行的吴恩桃银行卡纠纷一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206民初2428号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为16576.22元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴恩桃的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206民初2428号判决书的执行。如今后发现被执行人有财产可供执行的，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年七月二十二日书记员  韦恒艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2326号原告：关灼南，男，1976年11月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊焕，广东来信律师事务所实习律师。被告：郭航军，男，1981年11月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告关灼南诉被告郭航军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告关灼南的委托诉讼代理人刘碧云到庭参加诉讼，被告郭航军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关灼南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金70000元及利息。利息以70000元为本金，自2017年12月11日起按月利率2%计至2020年8月19日；自2020年8月20日按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍(即年利率17%)计至还本付息日止，暂计至2021年1月28日，上述利息合计51148.61元。2、判令被告向原告返还借款本金150000元及利息。利息以150000元为本金，自2018年9月19日起按月利率2%计至2020年8月19日；自2020年8月20日按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率17%）计至还本付息日止，暂计至2021年1月28日，上述利息合计81404.17元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述合计：352552.78元。事实与理由：2017年12月11日，被告因资金周转所需向原告借款70000元，原、被告签订《借款合同》，并对借款利息、借款期限等进行约定。原告通过现金方式向被告交付9842元、通过银行转账向被告交付60158元，被告向原告立具《借据》。现该笔借款到期，但被告不能按时还本付息。2018年9月19日，被告因资金周转所需向原告借款150000元，原、被告签订《借款合同》，并对借款利息、借款期限等进行约定。原告通过现金方式向被告交付5250元、通过银行转账向被告交付144750元，被告向原告立具《借据》。现被告未依约向原告支付借款利息，按照借款合同及借据的约定，原告有权要求提前收回本息。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判准原告诉讼请求。被告郭航军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其从事房产中介和按揭代理公司业务，被告在增城区1978创意园开烧烤店，两人系朋友关系；被告因经营需要资金故向其借款。2017年12月11日，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为7万元整，借款用于资金周转，月利率为3.5%，借款期限为三年，自2017年12月11日至2020年12月10日止，按月结息，到期一次性归还借款本金等。同日，原告通过银行转账向被告交付60158元，被告向原告出具《借据》，记载：被告因资金紧张向原告借款7万元（其中现金9842元整，通过银行转账60158元整），其他内容与上述《借款合同》约定一致。2018年9月19日，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为15万元整，借款用于资金周转，月利率为3.5%，借款期限为三年，自2018年9月19日至2021年9月18日止，按月结息，到期一次性归还借款本金等。同日，原告通过银行转账向被告交付144750元，被告向原告出具《借据》，记载：被告因资金紧张向原告借款15万元（其中现金5250元整，通过银行转账144750元整），其他内容与上述《借款合同》约定一致。原告称两笔借款已足额交付，因其工作会有零钱收入，因此交付给被告的借款有整有零，借款后，被告并未按期归还，因此提起本案诉讼，如其胜诉，同意由被告将诉讼费迳付给原告，其不再向法院申请退费。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借据》2份、银行明细清单2份、《借款合同》2份为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告分别借款7万元和15万元的事实，有《借据》、银行明细清单、《借款合同》予以证实，且原告已就其中现金交付的款项的资金来源、交付时间予以解释说明，在被告未到庭亦未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该事实予以确认。借款后，被告并未依约按期偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金22万元并支付利息。其中，7万元的利息为：自2017年12月11日起按月利率2%计至2020年8月19日的利息为45173.33元，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍(即年利率17%)计至款项付清之日止；15万元的利息，自2018年9月19日起按月利率2%计至2020年8月19日的利息为69000元，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率17%）计至款项付清之日止。综上所述，被告郭航军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭航军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关灼南偿还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2017年12月11日起按月利率2%计至2020年8月19日的利息为45173.33元，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%计至款项付清之日止）；二、被告郭航军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关灼南偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年9月19日起按月利率2%计至2020年8月19日的利息为69000元，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，由被告郭航军负担，并由被告郭航军在履行本判决的付款义务时迳付给原告关灼南。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二一年七月二十日书记员  龙天舒
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1441号上诉人（原审原告）：陕西洋溥筑路工程有限公司。法定代表人：王颖海，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1975年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：何建辉，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：渭南华可矿业环保科技有限公司。法定代表人：樊晓文，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙杰刚，陕西泰普律师事务所律师。上诉人陕西洋溥筑路工程有限公司因与被上诉人陈丽萍、渭南华可矿业环保科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服富平县人民法院（2019）陕0528民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉标的物富平县宫里镇雷村战利采石厂已经于2013年7月由投资人陈丽萍申请注销。而在富平县宫里镇雷村战利采石厂起诉陕西洋溥筑路工程有限公司一案审理过程中，陕西省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）陕民提字第00008号民事裁定书，认为采石厂是依法领取了个人独资企业营业执照的独资企业，投资人的变更，不影响个人独资企业的法律地位，撤销富平县人民法院（2013）富民初字第03013号民事裁定及渭南市中级人民法院（2013）渭中民二终字第00142号民事裁定，指令富平县人民法院对此案进行审理。说明此案审理中，采石厂已注销的事实被刻意隐瞒，上诉人陕西洋溥筑路工程有限公司并不知情。一审以采石厂注销时间2013年7月起算除此期间是否妥当。上诉人主张投资的财产和设施由谁占有使用亦应查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销富平县人民法院（2019）陕0528民初4083号民事判决；二、发回富平县人民法院重审。上诉人陕西洋溥筑路工程有限公司预交的二审案件受理费18720元予以退还。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月二十日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1991号申请执行人：周玉祥，男，1948年7月11日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张息生，男，1963年3月2日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人周玉祥与被执行人张息生借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初5246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付9350元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月21日、2021年7月14日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年7月30日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年7月30日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初5246号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 严宏坤审 判 员 马俊辉二〇二一年七月三十日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10005号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京知墨律师事务所律师。被告一：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙。被告二：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。张清格，北京高文律师事务所律师。原告北京微播视界科技有限公司与被告北京华艺汇龙网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京微播视界科技有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京微播视界科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微播视界科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京微播视界科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月十三日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初67号之二原告：张琦章，男，1960年9月24日生，汉族，住常州市新北区。原告：常州殿圣牧业有限公司，统一社会信用代码91320400MA2127ER15，住所地常州市钟楼区邹区镇琵琶墩村。法定代表人：张琦章。两原告共同委托诉讼代理人：郭澈，江苏漫修（常州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：甘新宇，江苏漫修（常州）律师事务所律师。被告：南京温农生态农业有限公司，统一社会信用代码91320116MA20PU3U36，住所地南京市六合区马鞍街道平山社区盛岗组。法定代表人：李井春。被告：徐国艾，男，1964年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。第三人：上海依睿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HLC8B2M，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢2层J2294室。法定代表人：陈克迅。原告张琦章、常州殿圣牧业有限公司诉被告南京温农生态农业有限公司、徐国艾、第三人上海依睿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张琦章、常州殿圣牧业有限公司于2021年7月5日申请撤回对被告南京温农生态农业有限公司、徐国艾的起诉。本院认为，原告张琦章、常州殿圣牧业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张琦章、常州殿圣牧业有限公司撤回对被告南京温农生态农业有限公司、徐国艾的起诉。本案案件受理费减半收取为4400元、保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由原告张琦章、常州殿圣牧业有限公司负担。审 判 长  钱慧南人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  曹祥娟二〇二一年七月五日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省洛南县人民法院结案通知书(2021)陕1021执794号申请执行人张某某与被执行人宋某某婚姻家庭纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初1327号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人宋某某给付孩子抚养费50000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋某某自行将案款50000元支付给申请执行人张某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1021执794号执行案件执行完毕，于2021年7月2日结案。 二〇二一年七月二日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5736号原告：高凤芹，女，1963年8月27日出生。被告：北京市密云区太师屯镇东学各庄村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇东学各庄村。法定代表人：程小雷，村主任。原告高凤芹与被告北京市密云区太师屯镇东学各庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。高凤芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高凤芹撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年七月十三日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0921执恢55号邓春玲、陈智君广西森昌房地产开发有限公司：邓春玲、陈智君申请执行广西森昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案恢复执行。依据本院作出的（2019）桂0921民初2083号民事调解书确定的义务：广西森昌房地产开发有限公司支付违约金等合计20180.71元给申请执行人，并负担受理费162元、执行费206元及迟延履行期间的债务利息2204元。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人同意本案作执行完毕结案处理。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）桂0921民初2083号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初2198号原告：广西容县卓汇家具有限公司，地址：广西容县容州镇城西大道西郊工业园。法定代表人:李经平。委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊民，广西五行律师事务所实习律师。被告：赖业军，男，1979年11月5日出生,汉族，农民，住广西容县。原告广西容县卓汇家具有限公司与被告赖业军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西容县卓汇家具有限公司的委托诉讼代理人韦俊宇、骆俊民到庭参加诉讼，被告赖业军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西容县卓汇家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币97000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年初经人介绍认识被告，后来与被告有胶合板买卖来往。被告与原告交易方式如下:被告向原告下订单之后,原告生产胶合板并委托第三方物流公司将被告所需数量的胶合板运送至被吿指定地点,被告在送货单上签收以示收货，货款在收货后结清给原告。一直以来被告从未拖欠货款，原、被告双方保持友好合作状态。直至8月份开始，被告因资金周转不足，开始拖欠货款，原告因之前的合作信任，允许被告赊账8、9、10三个月的货款。2020年10月21日,原告委托第三方物流公司运送被告所需数量的胶合板，2020年10月22日被告在送货单上签字以示收货,并在送货单上确认了被告尚欠原告8、9、10三个月的货款合计人民币共177566元。被告在2020年12月3日付款73297元给原告，余下104269元欠款未付。被告于10月底向原告下了一份新订单，基于被告偿还了一部分欠款，原告相信被告有还款能力，2020年11月1日委托第三方物流公司运送被告所需数量的胶合板，并于当天到达被告指定地点，被告没有在送货单上签收，该批货物价值24115元。后来经过原告不断催促，截至2021年4月17日，被告分几次付款给原告31384元，尚欠97000元货款未付。此时原告因原材料紧缺，资金周转不足，当面催促被告付清余下欠款，被告以没有钱为由推脱，原、被告发生争执，之后被告不接原告电话，不回信息。原告认为被告的欠款是真实存在的，双方买卖关系应该得到法律的保护，为此，提起本诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赖业军不作答辩，不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。经审理查明：原告依法取得相关部门发放的营业执照，经营范围主要是家具、异型胶合板、销售等。原、被告是生意往来的伙伴关系。2020年4月至2020年11月间，被告赖业军购买原告的半成品胶合板，同年7月20日前供货的货款被告已经结清。2020年8月8日至同年11月1日的货款没有付清，期间支付过部分货款。被告赖业军购买原告的半成品胶合板折价情况为：2020年8月8日货款24672元、8月15日货款18635元、9月3日货款21780元、9月9日货款24032元、9月15日货款14178元、10月6日货款25053元、10月11日货款23696元、10月22日货款25520元、11月1日货款24115元，总货款合计201681元。被告赖业军已支付货款共104681元给原告（其中：2020年12月3日支付73297元、2021年4月17日支付31384元）。被告赖业军尚欠原告货款97000元。经原告多次追索未果，为此，提起本诉。另查明，原、被告双方没有立写书面欠款字据。原告提供的微信聊天记录中（2021年3月30日晚上）反映收到：“收到28384元，尚余10万元未结；4月17日下午被告通过微信转账3000元。”因此，被告赖业军尚欠原告货款97000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，出卖人应当履行向买受人交付标的物的合同。被告购买原告的半成品胶合板，虽然被告没有向原告出具欠条，但有送货单以及微信聊天记录佐证，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告已向被告供应了半成品胶合板，被告理应及时履行付清货款的义务，但被告在收到原告的半成品胶合板后仅支付部分货款，尚欠货款没有及时支付，被告的行为违背合同诚信原则，已构成违约。原告请求被告支付尚欠货款97000元，理由正当、证据充分，依法予以支持。被告赖业军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖业军支付货款97000元给原告广西容县卓汇家具有限公司。本案减半收取受理费1113元，财产保全费990元，合计2103元，由被告赖业军负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审 判 员  申 平二〇二一年七月二十六日法官助理  林广超书 记 员  周小荻
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初2499号原告：何某1，男，汉族，1933年5月22日出生，居民，住河南省商城县。诉讼委托代理人：阮成伟，男，河南太平律师事务所律师。被告：何某2，男，汉族，1971年5月12日出生，居民，住河南省商城县。被告：何某3，女，汉族，1957年7月20日出生，居民，住河南省固始县。被告：何某4，女，汉族，1963年5月6日出生，居民，住河南省商城县。被告：何某5，女，汉族，1966年3月8日出生，居民，住河南省商城县。被告：何某6，女，汉族，1966年3月8日出生，居民，住河南省商城县。被告：何某7，女，汉族，1968年11月15日出生，居民，住河南省商城县。被告：何某8，女，汉族，1974年10月15日出生，居民，住河南省商城县。原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8赡养费纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人阮成伟、被告何某2到庭参加了诉讼，被告何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判决每名被告支付原告赡养费每月600元；2、判决被告负担原告今后医疗、生活等费用；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告现年89岁，患有高血压等疾病，没有收入，生活不能自理。平时由儿子何某2和儿媳照顾生活起居，其余子女不经常回家，未能尽到赡养义务。因此，原告提起诉讼请求，请求法院判如所请。原告为证明自己的主张，向本院递交证据有：一、原告的身份证的复印件，拟证明原告的年龄及其为农村户口，无正当职业，无收入来源。二、原告的生活照片、入住养老院的照片和入住养老院的缴费记录、养老合同。共同证明原告目前不能自理，目前已入住养老院及入住养老院所产生的花费依据。被告何某2辩称：没有什么答辩的，服从法院判决，法院怎么判都接受。被告何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何某11933年5月22日出生，现有六女一子（何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某2、何某8）。长女何某3系妻子周某与前夫所生，约两岁时随母亲与原告共同生活，也已形成抚养关系的继子女。约三十多年前原告配偶去世，原告长期单独生活，但与儿子何某2较近。近期原告身体较差，子女间因赡养问题产生矛盾。2021年7月4日原告在被告何某2的帮助下入住固始县方集镇一养老院，费用每月1500元（含电费100元），何某2另预交押金1000元。2021年7月13日，原告向本院起诉要求七被告每月承担赡养费600元并负担今后的医疗费、生活费。本院认为，子女赡养老年父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的法定义务。在父母年老体弱时子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告已近90岁高龄，年老体弱，丧失劳动能力，没有经济收入来源，子女应当承担起赡养的法定义务。继子女何某3虽然不是原告亲生子女，但双方已形成抚养教育关系，应当与其他子女承担同等的赡养义务。原告要求七被告承担赡养义务的诉讼请求，事实清楚，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。同时原告的赡养费用应与其日常生活水平相适应，也应考虑子女的收入情况。本院综合考虑，确定七被告每人每月支付赡养费240元。因原告目前没有生病住院，医疗费用并未产生，故对于原告主张医疗费的诉讼请求，本院依法暂不予支持，原告可待费用产生后另案起诉。综上所述，七被告应当依法履行赡养义务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，第一千零七十二条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某2、何某8从2021年7月4日起每人每月支付原告何某1赡养费240元整。二、驳回原告要求七被告承担医疗费用的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 柳学生二〇二一年七月二十九日法官助理 李 龙书 记 员 张金力
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5936号上诉人（原审原告）：邹林，男，1995年2月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：邹安双，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省，系邹林叔叔。上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区中信大厦20层。负责人：曹燕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻隆珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：帅瑞文，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：白云区金轮物流服务部，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞白云北路77号。经营者：袁刚。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。上诉人邹林及国元农业保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人白云区金轮物流服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2021）黔0113民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2021）黔0113民初842号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人邹林预交的二审案件受理费2552元、国元农业保险股份有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费3832元予以退回。审 判 员  吴 霞二〇二一年七月九日法官助理  黄一灵书 记 员  赵瑞雪
1广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民辖终237号上诉人（原审被告）：北京爱奇艺科技有限公司。法定代表人：耿晓华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西广电新媒体有限公司。法定代表人：杨凯，该公司董事长。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）因与被上诉人广西广电新媒体有限公司（以下简称广西广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初7094号民事裁定，向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。事实和理由：首先，爱奇艺公司与广西广电公司之间的纠纷本质上属于合同纠纷。广西电视台与爱奇艺公司于2014年4月18日达成合意签订了《节目播映权授权协议》，其中第一章第1.1条中约定“将拥有信息网络传播权合法版权且有权转授权的自制节目”包括涉案作品《法治最前线》。同时，广西电视台于2014年4月18日出具授权书一份，授予爱奇艺公司在其“运营的网页平台及其软硬件客户端范围内使用”的权利。所以判断本案是否属于侵权，与本案中广西广电公司公证的事实是否同该协议有关，不应片面看待。其次，即便作为侵权纠纷，本案也不应由南宁市青秀区人民法院管辖。《人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”而本案中爱奇艺公司作为被诉方，并非难以确认所在地，所以，应当以爱奇艺公司住所地进行管辖。综上，本案应由爱奇艺公司所在地北京市海淀区人民法院管辖。广西广电公司辩称：一、广西广播电视台在2018年11月16日发布《广西广播电视台关于启用新印章的函》，明确指出广西广播电视台作为广西壮族自治区直属事业单位，不再保留广西电视台、广西人民广播电台，自2018年11月16日起正式启用“广西广播电视台”印章，原“广西电视台”、“广西人民广播电台”印章同时废止。爱奇艺公司以2013年12月31日、2014年1月21日与广西电视台签订的《授权书》和《广西电视台与北京爱奇艺有限公司合作协议》中授权节目包括本次涉案作品为由，将本案辩称为合同纠纷而非著作权侵权纠纷，无事实和法律依据。且不论爱奇艺公司从广西电视台获得的授权以及签订的合作协议是否已经到期，就论广西广电公司与爱奇艺公司从未就本案涉诉作品达成任何业务合作协议也未开展任何事实上的业务合作，双方不存在合同关系。二、广西广电公司经过广西广播电视台的合法授权，享有涉案作品《法治最前线》的信息网络传播权，有权通过自己的名义追究侵权人一切法律责任并享有赔偿权益的维权权利。爱奇艺公司未经广西广电公司合法授权也未取得广西广播电视台的合法授权，擅自在其运营的爱奇艺网络视频播放平台传播涉案作品，侵犯了广西广电公司的信息网络传播权，本案属于著作权、信息网络传播权侵权纠纷，广西广电公司为被侵权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，广西广电公司住所地为侵权结果发生地，南宁市青秀区人民法院享有本案管辖权。综上，请求驳回爱奇艺公司的上诉请求，维持一审民事裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据广西广电公司起诉的事实和理由，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，广西广电公司系被侵权人，其住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路景晖巷8号广西广电网络大楼14楼属于侵权结果发生地，该地址属于南宁市青秀区。南宁市青秀区人民法院系经最高人民法院批准，具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。因此，南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上，爱奇艺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回爱奇艺公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩审判员 王五洋二〇二一年七月八日书记员 黄艳红6
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8959号之三徐红梅：原告徐红梅与被告刘义斌民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年七月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初22426号原告：北京天垦科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼24层2407。法定代表人：刘金星，执行董事。委托诉讼代理人：彭春凯，北京市京锐律师事务所律师。被告：合肥万欧万科技有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵北路百汇城市广场1#1#-1108室。法定代表人：庞小勇。被告：庞小勇，男，1992年11月19日出生，汉族。原告北京天垦科技有限公司（以下简称天垦公司）与被告合肥万欧万科技有限公司（以下简称万欧公司）、庞小勇服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天垦公司法定代表人刘金星及委托诉讼代理人彭春凯到庭参加诉讼。被告万欧公司、庞小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天垦公司诉称：原告与被告一（以下简称“万欧万公司”）有多年的合作基础，2020年9月14日，原告与万欧万公司签订《企业短消息服务合作协议》（以下简称“协议”），约定原告为万欧万公司提供企业短消息服务，万欧万公司按月向原告支付服务费。协议签订后，原告在2020年9月14日至2021年2月间为万欧万公司提供了企业短消息服务，经过双方对账确认，此期间共发生服务费232602.46元。但万欧万公司未能按时足额向原告支付服务费，2020年12月的服务费起，万欧万公司迟迟未向原告支付。2021年3月5日，原告与两被告签订《付款确认协议书》，万欧万公司对于2020年12月至2021年1月的服务费再次承诺了付款期限，同时被告二承诺为万欧万公司的债务承担连带保证责任。但此后，万欧万公司依旧未按承诺向原告付款，被告二亦未实际履行担保义务。现原告诉至法院，1.判令被告一向原告支付服务费人民币197985.86元及逾期付款的违约金（以19000元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月13日起计算至款项付清日止；以80000元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月21日起计算至款项付清日止；以98985.86元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月31日起计算至款项付清日止）；2.判令被告一承担原告支出的律师费10000元；3.判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告万欧公司、庞小勇均未答辩。经审理查明：2021年3月5日，甲方（债务人）：万欧公司与乙方（债权人）：天垦公司、丙方（保证人）：庞小勇签订《付款确认协议书》一份，载明：“原协议签订后，乙方按约完成短信服务，但是甲方并未按约付款，累计拖欠服务费用人民币198985.86元。一、甲乙双方确认：截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方服务费用共计人民币198985.86元。二、甲方承诺按照以下时间及金额向乙方支付短信服务费用：1.于2021年3月12日前，支付费用人民币【20000】元；2.于2021年3月20日前，支付费用人民币【80000】元；3.于2021年3月30日前，支付剩余部分费用人民币【98985.86】元。四、担保1.甲方为保证履行本协议项下的全部付款义务，同意提供以下担保：丙方作为保证人，为甲方债务提供担保。2.除在另外签订的担保合同中另有约定外，丙方同意为本协议项下或甲方拖欠乙方的款项进行担保。3.除在另外签订的保证或担保合同中另有约定外，丙方在本协议签字处签字视为同意甲方履行本协议项下全部义务承担连带保证责任，保证期间为甲方履行全部债务最后期限届满起两年。4.担保的范围包括但不限于：拖欠服务费用、逾期利息、违约金、赔偿金、补偿金以及主张债权产生律师费、公证费、诉讼费等费用。五、违约责任1.若甲方未能按本协议约定向乙方支付上述任何一期的款项，乙方有权要求甲方立即支付未付清的所有款项，且乙方有权要求甲方按照未付款项的日万分之五的标准支付延迟履行金；逾期超过7日仍未付清上述款项的，乙方有权直接通过协议诉讼方式主张乙方债权、违约金等，并有权要求丙方履行担保责任。2.若甲方逾期付款或丙方不履行担保责任，乙方除有权要求甲方及丙方按本协议约定支付款项、承担违约责任外，还有权要求甲方及丙方承担乙方为主张债权而产生的各项费用，该等费用包括但不限于：股权变更手续费、税费、取证费、公告费、财产保全费用、诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等。”三方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，天垦公司表示上述《付款确认协议书》签订后，万欧公司已支付其服务费1000元。上述事实，有当事人陈述、《付款确认协议书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万欧公司、庞小勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据本案查明的事实，万欧公司欠付天垦公司服务费197985.86元。对于天垦公司主张的判令被告一向其支付服务费人民币197985.86元及逾期付款的违约金（以19000元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月13日起计算至款项付清日止；以80000元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月21日起计算至款项付清日止；以98985.86元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月31日起计算至款项付清日止）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于天垦公司主张的判令被告一承担其支出的律师费10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于天垦公司主张的判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因《付款确认协议书》约定庞小勇承担的是连带保证责任，应表述为连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥万欧万科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天垦科技有限公司服务费人民币197985.86元及逾期付款的违约金（以19000元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月13日起计算至款项付清日止；以80000元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月21日起计算至款项付清日止；以98985.86元为基数，按每日万分之五的标准，自2021年3月31日起计算至款项付清日止）；二、被告合肥万欧万科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天垦科技有限公司律师费人民币1万元；三、被告庞小勇对被告合肥万欧万科技有限公司的债务承担连带保证责任；四、驳回原告北京天垦科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告合肥万欧万科技有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年七月十三日书记员  陈静怡
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执10614号天津港保税区管理委员会、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司：天津港保税区管理委员会与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司环境污染责任纠纷一案，申请执行标的共计2699124.60元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位2764413.96元，其中，本金2699124.6元，迟延履行利息35898.36元，执行费29391元。本院已将执行款转付给天津港保税区管理委员会。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津港保税区管理委员会向本院申请执行的（2021）津03民终595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12339号原告：贵阳市光彩客运有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区正新街2号。法定代表人：吕崇正。委托诉讼代理人：邹延康，该公司员工，一般代理。被告：王小兵，男，汉族，1965年9月13日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市光彩客运有限公司与被告王小兵合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市光彩客运有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市光彩客运有限公司撤诉。案件受理费444元，减半收取222，由原告贵阳市光彩客运有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月十二日书记员 陈孝翠
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0330执512号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县平乐镇中华街4号。组织机构代码：91450330708693156A。负责人：周伟，该支行行长。委托代理人：张彩运，该支行个人部客户经理。被执行人：黄永兵，男，1974年10月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被执行人：黄远华，男，1983年5月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被执行人：黄荣彩，男，1979年7月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人黄永兵、黄远华、黄荣彩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人原先于2020年11月23日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0330执保596号执行裁定书，冻结了被执行人部分银行存款人民币16953.18元。本院依法扣划该存款让申请人领取。申请执行人于2021年7月27日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行领取了部份执行款项而申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结平乐县人民法院（2021）桂0330执512号金融借款合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 丹审判员 杨宗海审判员 周顺勇二〇二一年七月二十七日书记员 谢楚逸附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1037号上诉人（原审被告）:安徽安固美建筑装饰工程有限公司。法定代表人:罗正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，女，生于1980年3月7日，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:同云龙，男，生于1985年7月6日，汉族。被上诉人（原审被告）:郑建芝，男，生于1980年3月7日，汉族。上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司因与被上诉人同云龙、郑建芝合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序。一审开庭前，在向被告安固美公司邮递送达开庭传票时，载明收件人为夏乐斌，邮递地址并非安固美公司所在地址。因夏乐斌不是安固美公司法定代表人或者负责人，也不是该公司办公室、收发室、值班室负责收件的人员。开庭传票虽然由夏乐斌签收，但不能达到合法送达的法律后果。在此情况下，一审缺席开庭审理，剥夺了当事人举证、质证、辩论等主要诉讼权利，属于严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销韩城市人民法院(2020)陕0581民初2814号民事判决；二、本案发回韩城市人民法院重审。上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费941元予以退回。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月六日书记员  王梦娇