wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2013）叠民初字第475号原告陈秀妹，女，汉族。被告陈爱珍，女，汉族。原告陈秀妹诉被告陈爱珍侵权责任纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告陈秀妹到庭参加诉讼，被告陈爱珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀妹诉称：2012年12月22日，原告外出，从四楼下来途径三楼公共过道时，因闪避行人不慎为被告在三楼公共过道内搭建的违章建筑所绊倒，以致右手手腕摔断。原告于当日被送往桂林市第二人民医院后转到灵川县红十字会骨伤医院进行诊断治疗，确诊为右手手腕断裂，现已经花去医药费、交通费2500元。其后，原告多次与被告协商，要求其赔礼道歉，赔偿损失，遭被告拒绝。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费、交通费2500元；2、被告赔偿原告精神抚慰金3000元；3、被告向原告赔礼道歉；4、被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林市自来水公司水费综合通知单，证明被告的住所地在桂林市XX路X号X单元XXX室；2、桂林市XX社区居委会出具的证明、照片，证明原告因被告在楼梯间装置地砖导致原告不慎摔断右手；3、病历本，证明原告因伤去医院看病的事实；4、广西壮族自治区桂林市医院统一门诊收费收据、灵川县红十字会骨伤医院门诊收费收据、国家税务局通用手工发票，证明原告治疗伤病所花费用。被告陈爱珍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下事实：2012年12月22日下午，原告在回家途中经过被告家门前遇邻居蒋廷伟送女儿上学，原告向一旁闪避时，被被告在门前铺设的石板绊倒，原告于当日被送到桂林市第二人民医院治疗，经诊断为右手手腕骨折，后于2013年2月1日转到桂林灵川臂科医院继续治疗。治疗期间所花的医疗费为2032元。另查明：原告摔伤后向桂林市叠彩区XX社区居民委员会反映了事情经过，社区多次上门协调，均未见到被告本人，社区也曾留予联系电话，但未见被告与社区联系。本院于2013年10月17日，向原、被告的邻居蒋廷伟对原告所述的情况进行了调查，其证实2012年12月22日下午送女儿上学时在被告家门前遇见原告，原告为让其先行向一旁避让时被被告家门口自砌的一块石板绊倒的事实。本院认为：被告未经相关部门批准，擅自在其住房门口的楼层过道上铺设石板，致原告摔伤，造成原告右手腕骨折，应负赔偿责任。对原告要求被告赔偿医药费及精神抚慰金的诉请，本院予以支持。原告的医药费为2032元，精神抚慰金原告要求3000元，本院酌情支持1000元，共计3032元，即被告应赔偿原告3032元。原告要求被告赔偿交通费，因未提供相关证据，本院不予支持；原告要求被告赔礼道歉，因被告并未造成原告的名誉损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱珍赔偿原告陈秀妹医药费、精神抚慰金共计3032元；二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费700元由被告陈爱珍负担（案件受理费原告陈秀姝已预交，本院不予退回。由被告陈爱珍在履行债务时支付给原告陈秀妹）。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：202163010********，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈远璐人民陪审员  粟喜发人民陪审员  何红兵二〇一三年九月二十六日书 记 员  庄 海
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）庆城民初字第826号原告阎相君。被告樊治鹏。被告庆阳陇东建筑工程有限公司。委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。本院在审理原告阎相君诉被告樊治鹏、庆阳陇东建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告樊治鹏下落不明，原告闫相君拒不预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（五）项﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎相君负担。审判员  王晓强二〇一三年九月二十二日书记员  嵇凯丽
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第2461号上诉人（原审被告）方林，男，1973年12月22日出生，汉族。委托代理人苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人邵宁，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林茹艳，女，1977年6月11日出生，汉族。委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。上诉人方林因与被上诉人林茹艳共有权确认纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告方林系方永招与林淑瑜婚生独子，方林父亲方永招于1994年11月28日立下遗嘱，将原福州市台江区上杭路7号房屋的拆迁安置房交由方林个人继承。之后，方永招于1994年12月6日去世。2001年，上述拆迁房对换为福州市台江区怡丰花园A号楼714单元房产。被告方林的母亲林淑瑜于2007年去世。原、被告双方于2002年1月10日登记结婚，2012年11月9日双方经法院判决离婚。原审法院认为，福州市台江区怡丰花园A号楼714单元房产来源于原福州市台江区上杭路7号房屋的拆迁安置，该房产属被告方林的父亲方永招与母亲林淑瑜共有，方永招所立遗嘱将产权归被告方林所有，但其无权处分林淑瑜所有的1／2份额，故遗嘱对该部分的处分是无效的。被告的母亲林淑瑜于2007年去世。继承从被继承人死亡时开始，对林淑瑜所享有的上述房产1／2份额，被告方林依法定继承获得，该继承发生于原、被告婚姻关系存续期间，故该财产应为原、被告夫妻共有财产，即原告可享有讼争房产1／4的份额，因此，对原告要求判令原告享有福州市台江区怡丰花园A号楼714单元房产产权四分之一份额的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，判决：原告林茹艳对福州市台江区怡丰花园A号楼714单元房产产权享有四分之一的份额。案件受理费2625元，由被告负担。宣判后，原审被告方林不服，向本院提起上诉。上诉人方林上诉称：1、被上诉人未提供诉争房产拆迁前的产权登记信息，没有证据证明方永招取得产权的具体时间及当时婚姻状况，无法认定诉争房产为方永招与林淑瑜的夫妻共同财产。即使拆迁发生在婚后，也不因此转化为夫妻共同财产。诉争房产实为方永招婚前个人财产，要转化为夫妻共同财产的话，必须考量在拆迁过程中是否考虑了林淑瑜的户口因素、林淑瑜是否出资等，但本案未有相关证据。因此，原审法院认定诉争房产为方永招和林淑瑜夫妻共同财产、方永招遗嘱中对林淑瑜所谓1／2份额无处分权，是错误的。2、即使诉争房产是方永招和林淑瑜的夫妻共同财产，林淑瑜所享有的1／2份额在其去世后也不必然由方林一人继承。原审法院在没有证据证明方林是林淑瑜唯一法定继承人的情况下，认定方林继承林淑瑜对诉争房产享有的1／2份额，是错误的。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人林茹艳答辩称：1、诉争房产拆迁前系公租房，方林父母均为产权人，因此，诉争房产应为方林父母夫妻共同财产。2、被上诉人提供的证据足以证明方林系林淑瑜的唯一继承人，上诉人主张其并非唯一继承人，应提供相应证据证明。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在二审审理中，被上诉人林茹艳向本院新提供如下三份证据：证据1、福州市公安局后洲派出所查询档案证明一份，证据2、授予技术职称呈报表等档案一份，证据3、福州市房屋拆迁档案移交档案馆花名册一份，以共同证明林淑瑜的父母先于林淑瑜去世，方林是林淑瑜的唯一继承人。经质证，上诉人方林认为，证据1体现的是反修路28号，无法确定其中的林淑瑜就是方林的母亲，且该证明出具时间是2013年，只能说明林淑瑜母亲在2013年丧偶，无法证明林淑瑜父母先于林淑瑜死亡；证据2没有原件，真实性有异议，其中记载的家庭关系只是填表人的主观表述，不具有证明力；证据3没有原件，真实性不予认可，无法体现诉争房产系从上杭路7号房屋而来。本院审查后认为，被上诉人提供的上述证据能真实反映案件事实，本院予以采纳。经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。本院认为，根据《拆迁过渡安置协议书》等拆迁材料，可以认定诉争怡丰花园A号楼714单元房产系上诉人父亲方永招原承租的市房管局所有的位于台江区下杭路7号的公房，在与林淑瑜夫妻关系存续期间拆迁安置所得，且《拆迁过渡安置协议书》中林淑瑜亦有在拆迁户一栏签字，故诉争房产应认定为方永招与林淑瑜的夫妻共同财产。方永招未经林淑瑜同意，擅自在遗嘱中对林淑瑜享有的诉争房产1／2份额作出的处分应为无效。因此，在林淑瑜去世后，其对诉争房产享有的1／2份额应作为林淑瑜的遗产按照法定继承进行处理。从被上诉人提供的派出所查询档案证明、授予技术职称呈报表等档案来看，林淑瑜的父母已先于林淑瑜去世，故上诉人方林是林淑瑜去世后的唯一法定继承人。上诉人方林在与被上诉人林茹艳夫妻关系存续期间，通过继承林淑瑜遗产所得的诉争房产1／2份额依法应认定为双方夫妻共同财产。现双方已离婚，被上诉人主张享有诉争房产1／4的份额，符合法律规定，应予以支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人方林的上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2625元，由上诉人方林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓如代理审判员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一三年九月二十六日书 记 员  龚 蓉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）通中刑执字第2373号罪犯卢德军，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）盐刑一初字第12号刑事判决，以被告人卢德军犯强奸罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年7月1日，江苏省高级人民法院经审理以（2002）苏刑复字第036号刑事裁定，核准生效。2002年7月23日交付执行。2004年11月8日，江苏省高级人民法院又以（2004）苏刑执字第651号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年3月30日，江苏省高级人民法院还以（2007）苏刑执字第0190号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2009）通中刑执字第1010号、（2011）通中刑执字第1445号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯卢德军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯卢德军在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯卢德军自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢德军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军代理审判员  周一星代理审判员  陈 舜二〇一三年九月十八日书 记 员  马亦乐
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民一（民）初字第2019号原告秦凯。原告施建卫。委托代理人秦凯。被告上海四莲商贸有限公司。法定代表人瞿四毛。被告瞿四毛。二被告的委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。原告秦凯、施建卫诉被告上海四莲商贸有限公司、瞿四毛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告秦凯、被告上海四莲商贸有限公司、瞿四毛的委托代理人张贤能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦凯、施建卫诉称，案外人上海飞隆电力工程有限公司与被告上海四莲商贸有限公司于2006年12月12日订立了《上海新渔船厂码头工程施工合同》一份，合同约定，由上海飞隆电力工程有限公司为被告上海四莲商贸有限公司建造码头一座，造价为人民币85万元（以下币种均为人民币）。嗣后二原告将码头建好，被告上海四莲商贸有限公司陆续支付了部分工程款，余款63，000元经原告多次向被告催要未果，故原告诉请来院要求被告：1、支付工程余款63，000元；2、该款自2008年1月20日起至欠款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算逾期付款利息；3、承担本案诉讼费。原告为证明其诉称，向本院提供了下列证据材料：1、《上海新渔船厂码头工程施工合同》一份；2、码头竣工验收报告一份；3、被告的承诺一份；4、建造码头完工结账凭证一份；5、被告瞿四毛的欠条一份；6、被告瞿四毛的承诺书一份；7、案外人上海飞隆电力工程有限公司证明一份。二被告辩称，欠案外人上海飞隆电力工程有限公司工程款63，000元是事实，愿意支付，但因目前经济比较困难，要求延期至明年下半年支付；利息原告已表示放弃，故不愿承担；该款应由被告上海四莲商贸有限公司支付，而不应由被告瞿四毛承担。经审理查明，案外人上海飞隆电力工程有限公司与被告上海四莲商贸有限公司于2006年12月12日订立了《上海新渔船厂码头工程施工合同》，合同约定，由上海飞隆电力工程有限公司为被告上海四莲商贸有限公司建造码头一座，造价为人民币85万元（以下币种均为人民币），建造时间为120天；合同还约定，……码头完工经有关部门验收合格后30天内一次性付清，如不付清，甲方（被告上海四莲商贸有限公司）必须每月每万元按银行贷款三倍的利息付给乙方。双方还对其他相关事项作了规定。嗣后二原告将码头造好，被告上海四莲商贸有限公司陆续支付了部分工程款，余款63，000元至今未付，遂成讼。审理中，案外人上海飞隆电力工程有限公司出具证明，证明《上海新渔船厂码头工程施工合同》系案外人上海飞隆电力工程有限公司与被告上海四莲商贸有限公司所签，但二原告是实际施工人，故该笔债权由二原告享有。庭审中，二原告表示对利息予以放弃。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《上海新渔船厂码头工程施工合同》，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。现原告已按约履行义务，被告应当支付工程款，未及时支付的，应承担相应的违约责任。故原告之诉应予以支持。被告上海四莲商贸有限公司的法定代表人瞿四毛曾书写了承诺二份、欠条一份，但该行为系代表公司，故二原告要求被告瞿四毛承担还款之责的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海四莲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦凯、施建卫工程款人民币63，000元；二、原告要求被告瞿四毛承担还款责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，375元，由被告上海四莲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕代理审判员  樊家栋人民陪审员  黄德昌二〇一三年九月二十九日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟王民初字第17号原告：钟建华。委托代理人：刘曰明，山东正韬律师事务所律师。被告：曲恒波。被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王敏，总经理。委托代理人：李仁超，该公司职工。原告钟建华诉被告曲恒波、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司烟台中心支公司（以下简称：都邦保险烟台支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟建华的委托代理人刘曰明、被告曲恒波、被告都邦保险烟台支公司的委托代理人李仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建华诉称：2012年5月1日，原告驾驶无号牌摩托车与被告曲恒波驾驶的鲁F×××**号小客车相撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定被告曲恒波负次要责任。被告曲恒波的车辆在被告都邦保险烟台支公司投保交强险和商业险。要求被告都邦保险烟台支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失120000元，被告曲恒波从第三者责任商业保险中赔偿原告经济损失不足部分的30%即8335.59元。被告曲恒波辩称：与原告车辆发生交通事故属实，对交警部门的责任认定没有异议。我的车辆在被告都邦保险烟台支公司投保交强险和20万元人民币的商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告都邦保险烟台支公司辩称：鲁F×××**号车辆在我公司投保交强险和20万元的第三者责任商业保险并签订不计免赔条款，对原告的合理损失予以赔偿。对原告主张的××赔偿金和误工费应比照农村居民标准计算。原告的医疗费中有不合理的部分应当扣除。原告主张的鉴定费、诉讼费不予承担。原告的住院伙食补助费以每天12元计算为宜。原告的交通费票据是连号的且未注明时间，要求酌情处理。原告的损失在交强险限额内赔偿后，其余损失按30%的责任赔偿为宜。经审理查明：2012年5月1日18时0分，原告钟建华驾驶无牌二轮摩托车由南向北行至烟台市牟平区王格庄镇下费格庄村东超越前车时，与对行的被告曲恒波驾驶的鲁F×××**号轿车相撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定：钟建华驾驶的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十三条第二项规定，负主要责任。曲恒波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负次要责任。原告伤后入住烟台市烟台山医院，经诊断为：闭合性腹部伤、急性弥漫性腹膜炎、肠破裂、右耻骨骨折、软组织挫伤、高血压。住院治疗10天，花医疗费29217.31元。原告住院期间由儿子钟永锋和儿媳杨华护理，钟永锋身份证地址是烟台市芝罘区幸福南路**，烟台市公安局河滨路派出所出具证明证实杨华在烟台富嘉车行工作。烟台中嘉矿业有限公司出具证明证实原告钟建华是其单位职工，并为原告出具了减少收入证明和发生事故前三个月的工资证明，证实原告每月平均工资为2887元。原告之伤经烟台富运司法鉴定所鉴定：1、钟建华腹部损伤构成九级伤残。2、钟建华伤后休治时间至定残之日止。3、钟建华伤后需护理1个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理）。鉴定费1700元，由原告支付。原、被告对该鉴定结论均无异议。原告主张其经济损失为医疗费29217.31元、××赔偿金103020元（企业职工比照城镇居民2012年标准，每年25755元×20年×20%）、误工费10585.60元（月工资平均2887元÷30天×112天）、护理费2822.40元（住院天10天×70.56元×2人＋出院后20天×70.56元）、伙食补助费200元（20元／每天×10天）、交通费300元、复印费20元、鉴定费1700元，共计147865.31元。要求被告赔偿127425.89元。被告主张原告的××赔偿金和误工费应比照农村居民标准计算；原告的医疗费中有不合理的部分应当扣除；原告主张的鉴定费、诉讼费不予承担；原告的住院伙食补助费以每天12元计算为宜；原告的交通费票据是连号且未注明时间，要求酌情处理。对原告的××等级和休治时间、护理时间、护理费、复印费没有异议。原告的损失在交强险限额内赔偿后，其余损失按30%的责任赔偿。上述事实，有当事人庭审陈述笔录、事故认定书、司法鉴定书、原告住院病历、费用支出单据、原告工作单位证明、护理人员身份证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以确认。被告对原告主张的××等级、休治时间、护理时间、护理费2822.40元、复印费20元没有异议，本院予以确认。原告钟建华负此次事故的主要责任，被告曲恒波负此次事故的次要责任。根据双方的过错程度，以原告钟建华承担70%的责任，被告曲恒波承担30%的责任为宜。被告都邦保险烟台支公司主张原告的医疗费有不合理部分应予扣除，但未提交证据予以证实，本院对原告主张的医疗费2937.31元予以支持。原告系烟台中嘉矿业有限公司职工，该公司为原告出具了误工减少收入证明，原告的误工费应按实际减少收入计算，应为10585.60元（2887元÷30天×112天）。被告都邦保险烟台支公司主张原告的误工费应按农村居民标准计算，理由不当，本院不予支持。原告系农村居民，并居住在农村，其虽系烟台中嘉矿业有限公司职工，但未提供证据证实按城镇标准原告缴纳了养老保险、医疗保险等各项保险，故原告的××赔偿金应按2012年农民人均纯收入9446元的标准计算，应为37784元（9446元／年×20年×20%）。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算过高，以每天按12元计算为宜，应为120元（12元／天×10天）。原告主张交通费300元，提交了交通费票据予以证实，本院予以支持。原告主张鉴定费1700元，提交了费用支出单据予以证实，本院予以支持。综上，原告合理的经济损失有：医疗费29217.31元、××赔偿金37784元、误工费10585.60元、护理费2822.40元、伙食补助费120元、交通费300元、复印费20元、鉴定费1700元，共计82549.31元。被告都邦保险烟台支公司应在交强险限额内赔偿原告钟建华经济损失共计82549.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司烟台中心支公司赔偿原告钟建华经济损失人民币82549.31元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告钟建华对被告曲恒波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司烟台中心支公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张忠民代理审判员  曲日东代理审判员  王文龙二〇一三年九月二十五日书 记 员  姚 锐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18086号罪犯王德辉，男,蒙古族，1968年5月16日出生于甘肃省玉门市,小学，现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00六年年八月三十一日作出(2006)昆铁中刑初字第264号刑事判决，以被告人王德辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现；于二00八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5306号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德辉准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月10日起至2025年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第837号上诉人（原审被告）沈思波。委托代理人项武峰。被上诉人（原审原告）唐菁清。委托代理人王来。上诉人沈思波因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2012年6月21日原告到被告处务工，从事压机工工作。双方未签订劳动合同，被告未为原告交纳社会保险，包括工伤保险。被告开办数控仪表加工，聘用工人进行加工，未办理工商登记手续。2012年7月14日16时许，原告在操作注塑机时手被压伤。事故发生后，原告被送到温州滨海医院住院治疗，第二天转院到温州手足外科医院住院治疗，从2012年7月15日至8月23日。原告于2012年9月11日至10月17日在温州手足外科医院第三次住院治疗。原告被诊断为右手毁损伤。原告的医疗费用除原告支付的629.7元外，其他均系被告支付。龙湾区人事劳动局于2012年12月11日对原告工伤认定申请作出工伤认定不予受理通知书，龙湾区劳动争议仲裁委员会于2013年2月5日对原告要求沈思波进行工伤赔偿的申请作出不予受理通知书。温州市劳动能力鉴定委员会于2012年12月27日对原告的伤残等级和是否可以安装假肢作出劳动能力鉴定结论，评定原告伤残等级为捌级，右手可以安装部分手假肢。原判认定，被告没有办理营业执照聘请员工进行生产，属非法用工。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险费，原告要求解除劳动关系，符合法律规定，予以准许。原告因工受伤，被告未为原告交纳工伤保险，原告因工受伤造成的损失应由被告赔偿。原告因工受伤的损失确定如下：1、一次性赔偿金35731元×3＝107193元；2、生活费从原告受伤之日至出具鉴定结论前一日，按2011年度浙江省平均工资标准进行计算。现原告主张五个月生活费，符合法律规定，予以支持。原告的生活费为35731元／年÷12月／年×5月＝14887.92元；3、护理费从原告受伤之日至原告医疗终结之日计96天，按2011年度浙江省平均工资标准进行计算，35731元／年÷365天／年×96天＝9397.74元；4、住院伙食补助费按30元／天标准进行计算，30元／天×78天＝2340元；5、鉴定费300元；6、交通费300元；7、医疗费629.7元；8、假肢安装费6280元。上述八项合计为141328.36元。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈思波在本判决生效之日起十日内支付原告唐菁清各项损失141328.36元。二、驳回原告唐菁清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费予以免收。宣判后，沈思波不服，向本院提起上诉，上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人并未在上诉人处工作，上诉人对其情况也并不了解。而一审法院单单凭借一份被上诉人自己制作的、与上诉人无关的录音及一个上诉人也不认识的所为证人证言即认定上诉人是在被上诉人处工作，判定上诉人对被上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清，证据不足，对上诉人极其不公正，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法查明事实，依法改判。被上诉人在二审中答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审中双方当事人均未提供新证据。上诉人在二审中提供劳动能力鉴定申请书一份，要求对被上诉人的劳动能力进行重新鉴定；同时还提供证据鉴定申请书一份，要求对被上诉人在一审中提供的录音带进行鉴定。被上诉人认为上诉人并未在一审法定期限内提出申请，录音带在一审时向上诉人邮寄过副本；至于劳动能力鉴定是依照法定程序进行的，无需上诉人在场，故上诉人的上述申请没有依据。经审理查明，本院审核了当事人在一审中提供的证据，结合当事人陈述，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人请求对被上诉人提供的录音带重新进行鉴定，其理由是否成立；二、上诉人请求对被上诉人的劳动能力进行重新鉴定，其理由是否成立；三、原判认定双方存在劳动关系并判令上诉人支付被上诉人因工受伤的赔偿款是否正确。关于争议焦点一，由于上诉人在一审中未作答辩，未在一审法院指定的举证期限内提供证据，且经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为上诉人在一审中已经放弃抗辩和质证的权利，现上诉人在二审中提出对录音带进行鉴定，由于缺乏法律依据，故本院依法不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，温州市劳动能力鉴定委员会已经于2012年12月27日对被上诉人作出劳动能力鉴定结论，由于其鉴定程序合法，故本院对上述申请亦依法不予采纳。关于争议焦点三，被上诉人为了证明自己与上诉人存在劳动关系，在一审中已经提供在上诉人处一起上班的工人廖正兴的证言、录音带以及通信电话详单等证据，上述证据能够相互印证，而上诉人在一审中已经放弃质证的权利，故原判确认其证明力并依法认定双方存在劳动关系，合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 陈肖俭审判员 厉 伟二〇一三年九月十一日书记员 姜 益
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2013）狮刑初字第1882号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人郑某某，男，1972年9月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被石狮市公安局刑事拘留。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1706号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2013年9月4日凌晨2时许，被告人郑某某酒后驾驶二轮摩托车至石狮市镇中路与新华路交叉处时被公安人员抓获。经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为89.82mg／100ml，属于醉酒驾车。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，机动车驾驶证及查询结果，机动车登记信息查询表，涉案车辆照片，查获工作说明，户籍查询基本信息，被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郑某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一三年九月十二日书记员  许鸿源附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2013）梅民初字第1594号原告张立宽，男，1954年2月12日出生。被告汪庆章，男，1952年1月1日出生。原告张立宽与被告汪庆章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立宽到庭参加诉讼，被告汪庆章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立宽诉称，2009年10月1日，被告以办厂急需用周转金为由，向原告借款30000元，当时约定二年后还款，月息二分。借款期限届满后，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及支付利息28000元（从2009年10月1日计至2013年5月27日，之后利息计算至被告实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求由“要求被告支付利息28000元”变更为“要求按银行同类贷款利率计算利息，从起诉之日起计至判决书确定的还款之日止”。被告汪庆章未作答辩。经审理查明，2009年10月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“兹向张立宽借人民币30000元（叁万元正）借款人：汪庆章”。借款后，被告未还款。上述事实，有原告向本院提供的《借条》一张及原告的陈述等予以证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，被告汪庆章向原告张立宽借款30000的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告汪庆章未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告从起诉之日起按银行同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪庆章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪庆章应于本判决生效之日起三日内偿还给原告张立宽借款本金30000元。二、被告汪庆章应于本判决生效之日起三日内向原告张立宽支付从2013年5月27日至生效判决确定的还款之日止的利息（该利息以30000元为借款本金，利率按银行同类贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汪庆章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  林路明审 判 员  郑文红人民陪审员  骆志雄二〇一三年九月十一日书 记 员  罗明凤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民（四）初字第770号原告：夏宗库。被告：卢刚。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告夏宗库与被告卢刚、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月25日受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏宗库、被告卢刚、被告保险公司委托代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宗库诉称：2013年4月5日，被告卢刚驾驶辽A09353号车行驶至大东区北洮昌街25号门前与原告发生交通事故，造成原告受伤面部着地，出血后果，后被告卢刚打的120及122，122出警经大东区交警大队认定：卢刚负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费1555.8元、交通费200元、伤残补助费25344.2元、营养费2万元、精神抚慰金5万元，诉讼费由被告承担。被告卢刚辩称：肇事经过和责任认定属实，我为该车在被告保险公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔。事故发生后，我为原告垫付医疗费1703元。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险20万元含不计免赔，我公司同意按照保险合同约定进行赔偿，原告主张的营养费、伤残补助费、精神抚慰金不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月5日13时20分，被告卢刚驾驶辽A093S3号车辆行驶至沈阳市大东区北洮昌街25号门前，右转弯时与行人夏宗库发生交通事故，致原告受伤后果。经大东区交警大队认定：卢刚负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈阳市第一人民医院门诊治疗，当日诊断为胸腹部闭合性损伤待查；胸腰部挫伤；左手挫伤。建议入院治疗，本人拒绝住院。后一直门诊治疗共计发生医疗费3258.8元（其中被告卢刚垫付医疗费1703元），交通费200元。另查，辽A093S3车辆登记所有人为被告卢刚，该车在被告保险公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、休息诊断；被告卢刚提供的保单、行车证、驾驶证、垫付医疗费收据经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门认定，原告无责任，被告卢刚负事故全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告卢刚作为辽A093S3号车辆登记所有人，对车辆享有占有、使用、管理、收益的权利，在使用车辆过程中发生交通事故，故被告卢刚对本次交通事故应当承担民事赔偿责任。辽A093S3车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险20万，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告。原告因本次事故发生医疗费3258.8元，其中被告卢刚垫付医疗费1703元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医药费损失限额内赔原告。原告主张赔偿交通费200元，依据原告的伤情及就医情况，发生交通费用属于合理必要支持，对于原告的主张本院予以支持。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔原告。对于原告主张赔偿伤残补助费25344.2元、营养费2万元、精神抚慰金5万元的请求，因原告没有进行伤残评定，亦没有医嘱，证据不充分，故对原告的此部分请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告夏宗库医疗费1555.8元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告夏宗库交通费200元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告卢刚垫付医疗费1703元；以上一至三项于本判决发生法律效力后10日内付清；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏宗库承担1100元，被告卢刚50元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 郁二〇一三年九月十六日书记员 阎少飞
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬东商初字第1271号原告：高前勇。委托代理人：沙亮亮。被告：宁波龙升物流有限公司。法定代表人：官乐龙。原告高前勇为与被告宁波龙升物流有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙亮亮到庭参加诉讼，被告宁波龙升物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高前勇起诉称：2013年5月28日，原告向被告供应0号柴油3.57吨，油款合计24276元。原告按约将柴油送至指定地点。同年6月25日，被告向原告出具结算单，承诺于2013年6月底前付清油款。但被告至起诉日仍未支付上述货款。请求判令：被告向原告支付货款24276元，并支付自2013年7月1日起至生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告宁波龙升物流有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告高前勇为证明其主张的事实，向本院提供过磅单、结算单各一份。上述证据经庭审出示，被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告按约向被告提供货物，被告应按时支付相应的货款。否则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告盖章确认的结算单中明确约定付款日期，故原告有权要求被告负担自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波龙升物流有限公司支付原告高前勇货款24276元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告宁波龙升物流有限公司减半负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）代理审判员  庾泳泓二〇一三年九月三日代书 记员  许玲燕
广东省湛江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）湛中法行终字第70号 上诉人（原审第三人）：张康华，男，1967年出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：湛江市公安局赤坎分局。 法定代表人：李华球，局长。 委托代理人：李斌、庞湛娜，该局干部。 被上诉人（原审被告）：湛江市烟草专卖局。 负责人：周联际，该局副局长。 委托代理人：王献华，该局职员。 委托代理人：周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。 上诉人张康华因与被上诉人湛江市公安局赤坎分局、湛江市烟草专卖局管辖权异议纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为：所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。由于该案件作出的具体行政行为的被告湛江市烟草专卖局的所在地在湛江市赤坎区辖区，属于该院管辖的范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖······”，该院对本案享有管辖权，第三人提出的管辖权异议的理由不成立，不予采纳。案经该院判委员会讨论决定，根据《中华人民共和行政诉讼法》若干问题的解释第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回第三人张康华对本案管辖权提出的异议。 上诉人张康华不服原裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原审行政裁定，将本案移送湛江市中级人民法院管辖。主要理由：湛江市公安局赤坎分局并非本案被诉行政行为的行政相对人，且与本案被诉具体行政行为没有直接的利害关系，原审法院受理本案错误，没有法律依据。另外，湛江市公安局赤坎分局违法扣押上诉人张康华的香烟，导致香烟内衬纸发黄造成上诉人张康华经济损失。上诉人张康华先后已向湛江市公安局、湛江市人民检察院、赤坎区人民检察院、湛江市纪委、广东省公安厅、广东省纪委等机关提出控告和申诉。湛江市公安局于2012年6月26日作出湛公（信访）复查（2013）11号认定：赤坎公安分局在保管涉案香烟不当方面负有不可推卸的责任。湛江市人民检察院也与赤坎区人民法院组成案件调查组，对赤坎公安分局相关干警在办理此案过程中涉嫌渎职等违法行为进行调查。广东省纪委也开始关注此案，该案在湛江市区影响重大。依据《行政诉讼法》第十四条第（三）项：“本辖区内重大、复杂案件”的一审行政案件由中级人民法院管辖的规定。根据广东省高级人民法院有关规定，为了保证需要案件的审理质量，凡省内的行政案件的管辖，从2013年起第一审行政案件均由地方中级人民法院管辖。原审法院拒绝将本案移送湛江中院管辖，违反了广东省高级人民法院关于行政案件管辖的相关规定。请求裁定将本案移送湛江市中级人民法院管辖。 湛江市公安局赤坎分局答辩称：原审法院作出的行政裁定，认定事实清楚，依法有据，请求二审法院予以维持。 湛江市烟草专卖局口头答辩称：原审法院对本案有管辖权，该院作出的裁定，事实清楚，应予以维持。 二审经审查，原审裁定认定事实无异，本院予以确认。 本院认为：本案属管辖权异议纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是，本案是否属湛江市赤坎区人民法院管辖。 关于本案是否属原审法院管辖的问题。经审查，2011年10月20日，湛江市公安局赤坎分局查办上诉人张康华涉嫌非法经营卷烟共891条并将该批卷烟扣押。2012年6月12日，湛江市公安局赤坎分局将该批卷烟移交湛江市烟草专卖局处理。2012年7月20日，湛江市烟草专卖局作出湛烟处（2012）第232号《行政处罚决定书》，决定对上诉人张康华罚款13988.8元，将卷烟退回给上诉人张康华。湛江市公安局赤坎分局不服向原审法院提起行政诉讼，请求撤销湛江市烟草专卖局作出的行政处罚决定；并请求判令湛江市烟草专卖局重新作出行政处罚决定。原审开庭前，上诉人张康华于2013年7月9日提出管辖权异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，对上诉人张康华作出行政处罚决定书的具体行政行为机关是湛江市烟草专卖局，该局住所地在湛江市赤坎区海北路8号，属湛江市赤坎区辖区范围内。根据上述确认的事实和法律规定，因该案不属辖区内重大、复杂的第一审案件，原审法院对本案享有管辖权。上诉人张康华上诉请求将本案移送本院审理，无法律依据，其主张不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张康华的上述上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（三）、（十五）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴辉军 审判员  陈晓明 审判员  梁康宁 二〇一三年九月十八日 书记员  陈思斯
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余泗商初字第335号原告：余姚市舜吉塑化有限公司。法定代表人：鲁忠苗。委托代理人：徐丽红。被告：江苏汇迪建材有限公司。法定代表人：徐友娟。原告余姚市舜吉塑化有限公司与被告江苏汇迪建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告余姚市舜吉塑化有限公司同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。因调解不成于2013年7月10日立案受理，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年8月1日、8月19日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜吉塑化有限公司的委托代理人徐丽红到庭参加诉讼。被告江苏汇迪建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市舜吉塑化有限公司起诉称：原告系化工产品甲醛的生产企业，向被告供货已经多年，双方约定货款按月结算；解决纠纷的方式为协商解决，协商不成如起诉由供货方所在地法院管辖等。但今年以来，被告以资金紧张为由，未履行按月结算货款的约定。直到2013年6月23日止，被告尚欠原告货款1126237.20元。现原告发现被告法定代表人非正常外出后长期未归，且企业已经停止生产活动，致使被告企业财务状况发生重大风险，故原告起诉要求：1.被告支付原告货款1126237.20元；2.被告向原告支付逾期付款经济损失（按所欠货款1126237.20元，按银行同期贷款利息，自2013年7月1日起算至判决确定的履行日止）；3.被告承担本案诉讼费。被告江苏汇迪建材有限公司未作答辩，也未提交证据。原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.甲醛供销合同一份，用于证明原、被告之间存在甲醛买卖关系和原、被告约定货款按月结清的事实；证据2.2013年6月17日的对账单一份，用于证明截止2013年6月17日，被告共欠原告货款1478906.80元的事实；证据3.送货单两份，用于证明在2013年6月22日、6月23日，原告又向被告送货47330.40元的事实；证据4.2013年7月1日对账单一份，用于证明截至2013年6月30日，被告尚欠原告货款为1126237.20元的事实；证据5.工作联系单（说明）一份，用于证明在2013年6月17日对账后，被告已支付货款400000元和被告单位认可收到原告于2013年6月22日、6月23日发送的两笔货物的事实；证据6.增值税发票一份，用于证明在2013年6月22日、6月23日，原告又向被告送货47330.40元以及与送货单、工作联系单可以相互印证的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，证据1、2、6符合证据的“三性”，本院予以采信；证据4虽然并无被告单位的财务盖章，但该份对账单中被告拖欠货款的金额少于2013年6月17日的对账单中被告拖欠的金额，证据5中的证明人虽未出庭作证，但该证明中包含了被告在2013年6月17日对账后支付过货款400000元的事实，故本院对这两份证据的真实性予以确认；证据3中的送货地点虽然与被告单位名称不一致，但该送货单能与证据5、6的内容相互印证，故本院亦予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在供销甲醛的合同关系。根据原、被告于2013年6月7日签订的《甲醛供销合同》的约定，货款按月结算；如果发生纠纷，由供货方所在地法院管辖等。2013年6月20日，经对账，被告确认至2013年6月17日尚欠原告货款1478906.80。后原告于2013年6月22日、6月23日向被告供应了甲醛，货款共计47330.40元。被告对账后已支付货款400000元，尚欠原告货款1126237.20元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告接受供货后，理应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付拖欠的货款1126237.20元，依法有据，本院予以支持。因原、被告约定货款应按月结清，原告向被告发送最后一批货物的时间是2013年6月23日，故现原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付2013年7月1日至判决确定的履行日止的逾期付款经济损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏汇迪建材有限公司支付原告余姚市舜吉塑化有限公司货款1126237.20元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年7月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14936元，减半收取7468元，财产保全费5000元，共计12468元，由被告江苏汇迪建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一三年九月二日代书记员  沈佳萍
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）泰山民初字第314号 原告陈世太，男，汉族，1952年4月8日出生，住泰安市泰山区。 委托代理人吴志强，男，汉族，1979年8月29日出生，住泰安市。 被告泰安市公共交通公司，住所地泰安市东岳大街107号。 法定代表人杨福民，总经理。 委托代理人张泽宇，山东蓝天律师事务所律师。 本院审理原告陈世太与被告泰安市公共交通公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈世太于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈世太提出撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈世太撤回起诉。 案件受理费463元由原告陈世太负担。 审判员  和法锐 二〇一三年九月三十日 书记员  牛 娜
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）金婺刑初字第1264号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李某，曾用名“李太林”，男，1986年03月26日出生于云南省邵通市，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2009年10月26日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2011年10月12日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月23日刑满释放。因本案于2013年4月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：1、2012年10月9日，被告人李某伙同他人（在逃）来到金华市婺城区秋滨街道秋高东区10栋4单元302室被害人饶某住处，盗得放在该房间桌子上的人民币硬币共110元，白色的HTC手机一只（因资料不全，无法鉴定）。2、2012年10月25日，被告人李某伙同他人（在逃）来到金华市婺城区兰溪街朱村9幢1单元304室被害人项某住处，盗得放在该房间电脑桌上的三星R428型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1100元）、放在床头柜抽屉内的银手镯一个（因资料不全，无法鉴定）、现金人民币260元。3、2012年12月6日，被告人李某伙同他人（在逃）来到金华市婺城区玉泉东路152号2楼被害人张某住处，盗得放在西面卧室纸箱内的一只咖啡色手提包内的现金人民币10000元，黄金耳钉一只（因资料不全，无法鉴定），挂在墙上的一只黑色挎包内的现金人民币500元，卡西欧牌相机一只（因资料不全，无法鉴定）、项链一条（因资料不全，无法鉴定）。综上，被告人李某共盗窃三起，窃得财物价值共计人民币11970元。2013年4月30日，被告人李某在金华市婺城区秋滨街道秋高村景园网吧内被公安机关传唤归案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，鉴定意见告知书，抓获经过，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，被害人饶某、项某、张某的陈述，被告人李某的供述和辩解，笔记本电脑价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某伙同他人多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2014年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  迟庆娟二〇一三年九月十四日代书 记员  陈雅珍
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)渝0111民初1622号              案由              民间借贷纠纷                  立案      日期              2020年4月20日              适用诉讼      程序              简易（小额      诉讼）                  原告              李华，女，1961年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。                  被告              杨求高，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。                  原告诉讼请求              1、判令被告杨求高立即归还借款1万元，并以1万元为基数，按年利率6%从2013年9月10日计算利息；2、诉讼费由被告杨求高负担。                  被告答辩意见              未出庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。                  法院审理后认定的事实              借款时间              2013年9月10日              借款方式              现金1万元                  还款时间              未书面约定              借款利率              未书面约定                  逾期利率              未书面约定              出具借条后还款情况              并未归还借款本金                  裁判      理由              根据借条及当事人陈述判定双方民间借贷关系成立，被告应负返还借款1万元之义务。原告未能举证证明其与被告就借款利率、逾期利率、还款时间等进行了约定，可视为不定期无息借贷，参照相关司法解释的规定按年利率6%的标准自原告起诉之日起主张逾期还款利息至借款本金付清时止。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  判决      主文              一、被告杨求高于本判决生效后十日内归还原告李华借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清时止）；      二、驳回原告李华的其他诉讼请求。                  迟延履行法律责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨求高负担。                  上诉      事项              本判决为终审判决。                                    审判      组织      及时间              审  判  员  邓  磊                        二〇二〇年五月二十九日            法 官 助 理    朱贵玲      书 记 员  李文思
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民一初字第1070号原告段某某，女，1984年7月18日出生，汉族，冀州市人。被告张某某，男，1983年12月27日出生，汉族，冀州市人。本院在审理原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告的离婚纠纷已自行解决，现原告自愿申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长  张计宽陪审员  宋新玲陪审员  李丽丽二〇一三年九月十七日书记员  陈立珍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭萧民初字第4097号原告符加中。委托代理人冯焰。被告李超亮。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人张伟钢。本院在审理原告符加中诉被告李超亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告符加中在本案宣判前自愿申请撤回对被告李超亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许符加中撤回对李超亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由符加中负担。审判员  沈家庆二〇一三年九月二十五日书记员  张星远
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2013）枣城民一初字第146号原告徐X。被告艾X。原告徐X与被告艾X离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由审判员杜建辉任审判长与审判员窦新华、人民陪审员贾广武组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐X到庭参加诉讼，被告艾X经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2005年1月19日办理结婚登记手续，婚后于2005年11月18日生长女徐小X，2009年9月20日生次女徐XX。因被告自幼父母双亡，与原告成婚后落户原告家中。婚后被告对家里的活不干、事不管，不善待父母，对原告和两个孩子不管不问，以外出打工之名自2011年3月份离家出走，至今音信皆无，我们的夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有。原告提交了其与被告的结婚登记证明，证明原、被告系夫妻关系。被告艾X在法定期限内未提交答辩状。根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案调查重点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？2、婚生孩子如何抚养，抚养费如何承担？3、原告在被告处有何婚前个人财产及婚后共同财产，如果离婚如何处理？针对第一个调查重点，原告陈述了起诉书中的理由。对本调查重点，原告举证如下：证据一：枣强县加会镇徐水堤村村委会证明一份，证明艾X自2010年12月份离家出走，至今下落不明。证据二：枣强县人民法院（2012）枣城民一初字第24号判决书一份，证明：艾X自2011年3月份因与原告发生矛盾离家出走，至今下落不明，原、被告分居至今。本院于2013年4月2日对艾X的伯父艾甲及伯母王X做了调查笔录一份，主要内容为：艾X除了我们以外没有别的亲人，艾X从上次法院来找我们调查到现在都没有和我们联系，超过两年没有联系了，现在没有联系方式。针对第二个调查重点，原告称，因被告离家出走，至今下落不明，孩子一直由原告抚养，如果离婚两个孩子仍由原告抚养，抚养费自理。针对第三个调查重点，原告称，被告在原告处的婚前个人财产有一张床、一台电视、一对小沙发及两铺两盖。可以让他带走，无婚后共同财产、债权及债务。对本调查重点，原告未提交证据。经审理查明：原、被告于2005年1月19日办理结婚登记手续，婚后于2005年11月18日生长女徐小X，2009年9月20日生次女徐XX，现均随原告生活。被告艾X自2011年3月份因与原告发生矛盾离家出走，至今下落不明。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原、被告虽结婚多年，但未能培养起真正的夫妻感情，因被告离家外出已满两年，至今杳无音信，符合法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚之请求应予准许。因被告艾X下落不明，原告要求抚养孩子，抚养费自理，应尊重当事人的意见。原、被告之间的财产因被告未到庭参与诉讼，暂由原告保管，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告徐X与被告艾X离婚；婚生长女徐小X、次女徐XX由原告徐X抚养，抚养费自理。案件受理费200元，由原告徐X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杜建辉审 判 员  窦新华人民陪审员  贾广武二０一三年九月二日书 记 员  韩怡文
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2013）北商初字第145号原告宋景卫，男，1978年8月1日出生，汉族，住张北县。委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。被告席满福，男，1980年6月13日出生，汉族，住张北县。被告闫志远，男，1965年5月23日出生，汉族，住张北县。二被告委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县（村委会推荐）。第三人席满科，男，1985年1月28日出生，汉族，住张家口市万全县。原告宋景卫与被告席满福、闫志远、第三人席满科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋景卫委托代理人张明和被告席满福、闫志远及其委托代理人施秀清和第三人席满科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋景卫诉称，2013年3月28日被告席满福向原告借款5万元，被告给原告打了借条。被告闫志远作为担保人在借条上签了字，当时约定如不能按期归还，承担违约金2万元。后到期原告多次向被告催要，被告推诿不予归还，现请求被告归还借款5万元及违约金10000元。被告席满福、闫志远辩称，我二人不同意归还此笔款项。2011年11月席满科向九州汽贸购买了重型自卸车，欠5万元未付。车辆交付给席满科，该车牌号为冀Ｇ×××××。后因席满科不能给付5万欠款，车被九州汽贸扣回，席满科找到我二人为其担保，于是我们二人就在借条上签了字。第三人席满科辩称，此笔借款是我向九州汽贸买欧曼车时的欠款，宋景卫要求我找两个人担保，我就找来席满福、闫志远。实际欠款人是我，我来归还，与他二人无关。但车存在问题，我已诉至法院，不同意给付违约金。经审理查明，2013年3月28日被告席满福向宋景卫出具借条，借款50000元，借款期为2013年3月31日至2013年5月31日，约定违约金为20000元，被告闫志远提供了担保。到期后未归还。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席满福愿为第三人席满科偿还尚欠的购车款，并出具借条，原告接受该借条，原告与被告席满福之间形成借贷关系，原告请求被告席满福归还欠款，于法有据，应予支持，被告闫志远作为该欠款的担保人，依法应承担连带清偿责任。原告主张违约金并要求降低一万元的主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告席满福于判决生效之日起五日内归还原告宋景卫借款50000元及违约金10000元，被告闫志远承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李亚南二〇一三年九月二十七日书记员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第724号 原告：莫愿祥，男，1972年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：南宁市崇泰物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民路北二里37号。 法定代表人：于红，该公司总经理。 委托代理人：农茂，广西君惠律师事务所律师。 本院在审理原告莫愿祥与被告南宁市崇泰物业服务有限公司保管合同纠纷一案中，原告莫愿祥于2013年9月10日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告莫愿祥的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法行使自己诉讼权利且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫愿祥撤回起诉。 案件受理费25元，由原告莫愿祥负担。 审判员  梁振郁 二〇一三年九月十日 书记员  林 钊
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富催字第13号申请人：温州昌弟铁合金有限公司。法定代表人：邵昌弟。委托代理人：殷斌才。申请人温州昌弟铁合金有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为31300051／24050089，出票人富阳市丰桥纸业有限公司，出票行浙江泰隆商业银行杭州富阳支行，帐号33×××22，汇票金额为30000元，出票日2012年12月20日，到期日2013年6月20日，收款人浙江鼎尊贸易有限公司，帐号为01×××00的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人温州昌弟铁合金有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  董加淦代理审判员  陈琴霞代理审判员  沈光翠二〇一三年九月十一日书 记 员  叶磊磊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2013）包青民一初字第188号原告吴某某，女，1982年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。被告杜某甲，男，1976年8月16日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告吴某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于2011年1月4日登记结婚，婚后育有一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合及家务琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。被告杜某甲未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年1月4日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女杜某乙，2011年5月25日出生。原告称双方因性格不合及家务琐事产生矛盾，造成夫妻感情破裂。原告对此未举证证明。以上事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。本院认为，原告未提供证据证明夫妻感情已破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：不准原告吴某某与被告杜某甲离婚。案件受理费200元、公告费560元（原告已预交），由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  于拥军审 判 员  蔺爱文人民陪审员  郑 霞二〇一三年九月十六日书 记 员  范琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达证的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第5567号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。法定代表人：尹显定，该公司董事长。委托代理人：彭彬，该公司服务中心经理。委托代理人：邓祥容，该公司服务中心主管。被告：赵洁，女，汉族，生于1985年6月18日，现住绵阳市涪城区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告赵洁物业管理合同纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审判员  刘凌宇二〇一三年九月十六日书记员  刘 鸿
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2013）乳执字第1073-1号申请执行人李某，男，汉族，1966年8月20日出生。被执行人中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司本院在执行申请执行人李某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2013）乳民初字第83号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨少明二〇一三年九月十二日书记员  姜守国
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2013）金东曹商初字第203号原告张晖。被告付晓进。被告陈志兰。原告张晖与被告付晓进、陈志兰民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加诉讼，被告付晓进、陈志兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晖诉称，2012年10月23日，被告付晓进以做生意资金周转需要为由向原告借款70000元，约定于2012年11月23日前归还，若逾期归还按同期银行贷款利率4倍计息。上述债务由保证人陈志兰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。借款到期后经催讨，被告拖延履行归还借款义务。现请求判令：一、由被告归还原告借款本金人民币70000元，利息12397元，共计82397元，（利息按银行同期贷款利率的4倍计算至2013年5月22日止），以后利息按月息2.53分计算至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告张晖向本院提交了借条一张，证明被告付晓进向原告借款并由被告陈志兰担保的事实。被告付晓进、陈志兰未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告付晓进之间的借贷关系合法有效，被告付晓进未能按约还款，原告要求其归还本金支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定逾期未归还借款，借款人按照同期银行贷款利率4倍支付利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈志兰作为连带责任保证人，应对被告付晓进的借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付晓进于本判决生效后十日内归还原告张晖借款人民币70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2012年11月24日计算至判决确定的履行之日止）。二、由被告陈志兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告付晓进、陈志兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒增源人民陪审员  王永芳人民陪审员  黄如根二〇一三年九月九日书 记 员  王安琪
江苏省涟水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2013）涟行赔初字第1号原告蔡金国，男，汉族，个体户。委托代理人蔡海红，男，汉族，无业。系原告之子。委托代理人王光辉，北京圣运律师事务所律师。被告涟水县高沟镇人民政府，住所地在涟水县高沟镇高云路1号。法定代表人左鹏，镇长。委托代理人张积平，该镇副镇长。委托代理人孙智华，涟水县捍华律师事务所律师。原告蔡金国诉被告涟水县高沟镇人民政府行政赔偿一案，本院于2013年4月11日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案情复杂，本院向江苏省高级人民法院申请延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡海红、王光辉、被告委托代理人张积平、孙智华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在涟水县高沟镇中桥路91号拥有房产。2012年4月1日10时许，忽然出现几十个不明身份的人，将原告及家人限制人身自由后，强行拆除原告家房屋，室内物品全部埋于废墟之下，致原告的人身及财产遭受重大损失。2012年6月5日，原告收到了淮安市公安局（2012）淮公行复第12号《行政复议决定书》，从而得知上述行为系被告所为。原告认为，被告没有实施强制拆除的法定职权，故其行为违法，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失125万元。原告向法庭提供了下列证据以证明其主张：1、照片11张；2、光盘一张。被告辩称，原告行政赔偿主张在被告拆除行为没有确认违法之前不能成立。原告被拆除的简易棚是违章建筑，依法不应给予补偿。但被告为了照顾原告，仍然给予一定补偿，双方就补偿金额已达成协议。如果原告反悔，可以提起民事诉讼。据上理由，请求驳回原告的起诉。被告于2013年5月6日提供了下列证据：1、2011年10月23日原告与高沟镇人民政府房屋征收管理办公室签订的《涟水县国有土地上房屋搬迁补偿安置协议书》；2、照片4张。证明被拆除的简易棚已经达成补偿协议，简易棚内仅是堆放杂物而已。经质证，本院对原、被告所举证据确认如下：被告于2013年5月6日向本院递交的证据，已经本院（2013）涟行初字第18号行政判决书确认没有超过法定的举证期限，能够证明就拆除的简易棚双方已达成补偿协议，且可以看出拆除前原告简易棚内确有部分物品。原告所举证据1即一组照片，能够证明简易棚拆除后有部分物品埋于建筑废墟中；证据2即光盘，庭审中及庭后没有提供其原始载体，缺乏真实性，但结合被告提供的一组照片，能够证明简易棚被拆除前简易棚内确有部分物品的存在。经审理查明，原告在涟水县高沟镇中桥路91号处拥有三间面西门面房，该门面房后檐墙有原告自行搭建的简易棚。因“高沟第一街”项目建设需要，2011年10月23日，被告下设部门高沟镇人民政府房屋征收管理办公室就该简易棚与原告签订了补偿总额为50228元的《涟水县国有土地上房屋搬迁补偿安置协议》：其中“地大于房”补偿款为36870元，“装潢、附属物、生活设施移装用花草树木”补偿款为7658元（其中包括“小拖”5930元及“地坪”1728元），“其它补助费用”补偿款为5700元（其中“搬迁费”700元及“奖金”5000元）。2012年4月1日，被告下设的房屋征收管理办公室工作人员将简易棚拆除，致简易棚内部分物品埋于废墟。该拆除行为已经本院（2013）涟行初字第18号行政判决书确认违法，并认定其法律后果应由被告承担。本院认为，被告下设部门高沟镇人民政府房屋征收管理办公室对原告简易棚所实施的拆除行为已经本院（2013）涟行初字第18号行政判决书确认违法，因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法第二条、第四条第（四）项的规定，原告有权就被告的违法行为所造成的损害向本院提起行政赔偿诉讼。根据原告庭审中陈述，其125万元赔偿请求由两部分组成：一是被拆简易棚及其占有的土地补偿款为120万元，二是简易棚内物品被埋于废墟的损失5万元。对于被拆简易棚及其占有土地的补偿，因原告已与被告下设的房屋征收管理办公室签订了补偿协议，虽然庭审中原告认为当时签协议时只是签了名字，协议的内容是空白的，但原告对该主张未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。在该协议未经有权部门确认无效或被撤销之前应视为有效合同，如果原告对补偿协议的内容有异议，依据法律规定，可另案提起民事诉讼，故该部分的损失不属于行政赔偿的范围，本案不予理涉。对于被拆简易棚内物品的损失，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，原告应当对拆除行为造成损害的事实承担举证责任，庭审中，虽然原告提供了一组照片及光碟，但并不能充分证明其财产损害的具体情况及其相应的价值，故原告应当承担对其不利的法律后果。鉴于原告简易棚内部分物品埋于废墟与被告的拆除行为有直接的因果关系，故被告亦应对其拆除行为没有造成原告财产损失承担相应举证责任，但被告在法定期限内及庭审中均没有提供其拆除时对原告简易棚内物品进行清理登记或保全等相关方面的证据，因此被告对其拆除行为所造成的财产损失应当承担赔偿责任。综上，基于公平原则，同时结合庭审中原告对被埋于废墟之下物品已被其清理、变卖、转移的陈述，本院酌情认定原告简易棚内财产损失为10000元。经调解未果，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告涟水县高沟镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告蔡金国财产损失10000元。二、驳回原告蔡金国的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张 云审 判 员  周建权人民陪审员  章步军二〇一三年九月三十日书 记 员  陈春连
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10684号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：梁钢，男，1988年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告梁钢经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：梁钢偿还截至2019年3月7日的信用卡透支本金176024.61元、利息7057.22元、年费480元、违约金3479.88元、分期手续费8921.79元，并支付自2019年3月8日起以信用卡透支本金176024.61元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告梁钢未答辩。                  被告梁钢申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年9月11日                                              截至日期              2019年3月7日                  欠款金额              本金              176024.61元              利息              7057.22元                  分期手续费              8921.79元              年费              480元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。梁钢申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求梁钢偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和梁钢就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告梁钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金176024.61元，支付截至2019年3月7日的利息7057.22元、分期手续费8921.79元、年费480元，并支付自2019年3月8日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金176024.61元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费4219.28元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担75元，被告梁钢负担4144.28元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十九日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2013）皋石商初字第0037号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路1号。负责人环兵华，行长。被告徐建勇。被告卢沙建。被告姜东亮。被告徐建国。本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与被告徐建勇、卢沙建、姜东亮、徐建国金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行以被告已归还借款为由于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行撤诉。案件受理费780元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行负担。代理审判员  李来忠二〇一三年九月二十六日见习书记员  蒋楠楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）谯民一初字第01134号原告：刘桂兰，女，1953年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：董献礼，男，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416200210740665。被告：沙苏新，女，1959年5月9日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告刘桂兰诉被告沙苏新民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人董献礼到庭参加诉讼，被告沙苏新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰诉称：1995年4月25日，被告以做生意资金缺乏为由，向原告借款4500元，借期3个月，月息0.03元，借款到期后，被告以种种借口不还，后来被告不公开在亳州露面，直至今日，被告没偿还原告的借款本息。故请求判令被告偿还原告借款本息33660元，且由被告承担本案的诉讼费用原告刘桂兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告刘桂兰的诉讼主体资格；2、1995年4月25日，被告出具的借条复印件一份，证明被告沙苏新借原告刘桂兰现金4500元的事实，月息3分；3、判决书复印件二份，证明借款月息3分不违反法律规定，已被生效的法律文书所确认。被告沙苏新未提出答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证、合议庭对原告刘桂兰所举证据认证如下：原告刘桂兰所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告沙苏新向原告刘桂兰借款4500元，1995年4月25日被告沙苏新给原告刘桂兰出具“今借到刘桂兰现金肆仟伍佰元正，月息（0.03元），经借人：沙苏新，时间叁个月，95、4、25号”的借条一份，原告请求的借款本金4500元，利息29160元（计息时间自1995年4月25日至2013年4月25日，共216个月，月息0.03元），此款本息经原告刘桂兰催要，被告沙苏新至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙苏新借原告刘桂兰4500元现金，有被告沙苏新给原告刘桂兰出具的欠据为证，借款事实清楚，被告沙苏新应予以偿还。原告刘桂兰诉求利息的计算亦符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙苏新于本判决生效之日起五日内偿还原告刘桂兰借款本息合计33660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，保全费356元，合计998元，由被告沙苏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  张士中代理审判员  ***二〇一三年九月十六日书 记 员  陈莎莎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）安汉民初字第00899号原告李某某，男，1972年11月14日出生，汉族，汉滨区人，住址略。被告王某，女，1971年4月15日出生，汉族，四川省达县人，住址略。原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告经人介绍认识于2005年3月28日登记结婚。由于婚前双方相互了解较少，婚后双方在性情、生活习惯、待人接物等方面差异很大，时常为生活琐事发生矛盾、争吵。原告由于工作关系经常在外奔波，十分辛苦，被告没有固定工作，理应对家庭事务多操心，但被告对原告漠不关心，双方没有夫妻感情可言，各方面的差异，导致矛盾不断，两人已无法共同生活，2006年6月20日双方曾协商离婚，由于原告在外工作，未能办理离婚手续。被告自2006年6月至今在外，没有与原告有任何联系，夫妻关系名存实亡。现请求判决原、被告离婚。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、原、被告结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。2、离婚协议书三份，用以证明双方曾多次协议离婚。3、汉滨区新城办果园社区居民委员会证明一份，用以证明被告现下落不明。被告王某未答辩。被告王某未提交证据。根据庭审情况，对于原告提供的证据1、3，本院确认为有效证据。对于证据2，因被告未到庭质证，且无其他证据印证，故该证据本院不予采信。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2004年原、被告经人介绍认识，2005年3月28日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。原、被告双方婚后因琐事发生过矛盾。2006年被告王某外出打工至今，期间原、被告双方未曾联系。2013年5月9日，原告李某某诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识办理了结婚登记手续，双方已建立较好的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾，被告王某外出打工至今双方未曾联系，影响了双方的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好的可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王红侠代理审判员  李锦存人民陪审员  唐章乾二〇一三年九月六日书 记 员  来 娅
签发：核稿：拟稿：安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民二初字第01151号原告：董惠山，男，1974年2月5日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市金安区人民路金都御苑2号楼1单元101室，身份证号码340421197402054219。委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皖西律师事务所律师。被告：高茂军，男，汉族，1971年12月14日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：黄明芬，女，汉族，1970年8月15日出生，住址同上，系高茂军之妻。原告董惠山诉被告高茂军、黄明芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董惠山的委托代理人欧义华到庭参加了诉讼，被告高茂军、黄明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告董惠山诉称：2012年4月22日，被告高茂军因生意资金周转需要，向原告董惠山借款50000元，同时向原告出具借条并约定月息2.6%，后经原告多次催要被告不予偿还。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。综上，原告诉至法院请求判令1、两被告偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告董惠山为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况；2、被告高茂军户籍证明（复印件）一份，证明两被告的基本身份信息及两被告系夫妻关系；3、欠条一份证明高茂军于2012年4月22日向董惠山借款50000元并约定利息2.6%。被告高茂军、黄明芬未向本院提交书面答辩，也未提供证据。经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明：2012年4月22日，被告高茂军因生意资金周转需要，向原告董惠山借款50000元，同时向原告出具借条一份并约定月息2.6%，后经原告多次催要被告不予偿还，故原告诉至法院。另查，被告高茂军、黄明芬系夫妻关系。本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告高茂军向原告董惠山借款50000元并约定利息，在原告被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故原告诉请要求还款及承担相应利息应当予以支持。原被告之间约定利息略高，原告自愿要求按照月息2.4%计算，本院予以认可；被告高茂军、黄明芬系夫妻关系，在婚姻关系存续期间高茂军所负债务，应按照夫妻共同债务处理，故黄明芬也应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高茂军、黄明芬于判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告董惠山借款50000元；二、被告高茂军、黄明芬于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告董惠山借款利息20400元（按照2.4%的月利率承担利息从2012年4月22日起至2012年9月22日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1050元，由被告高茂军、黄明芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 杨    俊二〇一三年九月二十二日书记员 孙玲玲（代）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定计算利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六裕民二初字第01198号原告：郭延军，男，1974年8月31日生，汉族，住六安市金安区。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告：尤成广，男，1965年10月17日生，汉族，住六安市裕安区。被告：卢士云，女，1966年8月12日生，汉族，住址同上。两被告共同委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。两被告共同委托代理人：张朝英。被告：赵晖，男，1979年4月24日生，汉族，住六安市裕安区。本院于2013年7月22日立案受理了原告郭延军与被告尤成广、卢士云、赵晖民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延军及其委托代理人程玉峰、被告卢士云、被告尤成广、卢士云的共同委托代理人罗会强、张朝英、被告赵晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令1、三被告共同偿还原告借款5万元及利息，并按约定支付违约金；2、由三被告承担诉讼费及律师代理费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、借款合同一份，证明（1）原告与第一、二被告之间有借贷关系。（2）第三被告承担担保责任。（3）双方约定的有违约金，按日5%计算，被告应当承担违约责任。（4）双方约定，如借款人不及时还款，所产生的费用都有被告人承担。被告尤成广、卢士云对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性、关联性不持异议，但不具有合法性。本借款合同按相关法律规定，所约定的违约金按日5%计算在法律上是不予保护的。该合同不能证明给予5%的利息，只能证明10万元的现金，应按银行同期贷款利率计算。两被告借款是10万元，不是5万元，该合同应予以终止，其次，原告要求被告不定期偿还利息和所产生的相关费用由被告人承担是不客观的。被告赵晖对原告所举证据质证意见同上。被告尤成广、卢士云辩称：1、原告以高利借贷，不受法律保护，超出部分应作偿还本金比除；2、请求驳回原告的诉讼请求或移送苏埠法庭审理；3、答辩人卢士云不承担清偿责任。被告尤成广、卢士云为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告尤成广、卢士云身份证复印件，证明被告尤成广、卢士云应诉主体、身份和住址情况。2、原告给被告收条一份，证明（1）被告2012年4月22日已还原告本金5万元事实。（2）被告在该收条前已还原告一笔高利5万元5个月利息。（3）立收条后，尚欠5万元本金，双方约定高息6分已还5个月终止。（4）已给高息超限部分应作本金比除。原告对被告尤成广、卢士云所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性、关联性不持异议。原告确实收到被告偿还本金5万元，具体时间按收条时间为准。且被告无证据证明已偿还过利息，原告也没有收到过还的利息。被告赵晖对被告尤成广、卢士云所举证据均无异议。被告赵晖辩称：担保是事实，但当时约定是一般担保，在主债务人无财产的情况下进行的担保。未向本院提供证据。经庭审当事人陈述，举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据1予以认定；证明2其真实性予以认定，对其违约金部分不予认定。二、对被告尤成广、卢士云所举证据1予以认定；证据2真实性予以认定，对其证明目的不予认定。查明事实为：2011年11月16日原、被告签订一份《借款合同》，被告尤成广因经营需要，向原告郭延军借款10万元，期限自2011年11月16日起至2011年12月16日止；如期限届满未能还款每逾期一天，尤成广自愿支付不低于借款总额的5％违约金。被告赵晖承诺对该笔借款承担连带清偿责任，直到此担保借款全部还请。后被告尤成广还款5万元，余款5万元经多次催要，至今未付，以至成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤成广向原告借款10万元，事实清楚，有借款合同佐证，现尚欠5万元本金及利息，理应偿还。原、被告之间签订的《借款合同》中“每逾期一天，自愿支付不低于借款总额的5％违约金”的条款，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，其他条款不违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效。被告尤成广应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息，计算利息的标准参照中国人民银行有关计收逾期贷款利息的标准并随之变化而改变。被告尤成广、卢士云系夫妻，因该笔借款系家庭经营需要，应视为家庭共同债务，应由尤成广、卢士云共同偿还。被告赵晖作为借款合同的保证人，对被告尤成广的违约行为，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告尤成广、卢士云于判决生效之日起五日内一次性支付原告郭延军借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年4月23日起至本清止）；二、被告赵晖对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告郭延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尤成广、卢士云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 钱 静二〇一三年九月十日书记员 鲍伟伟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。