wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2013）安汉民初字第01190号原告罗发录，男，1950年10月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办。被告罗先锋，男，1966年3月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，农民。原告罗发录与被告罗先锋排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗发录、被告罗先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗发录诉称：原、被告是邻居关系。被告2011月9月建成新房，在原告硬化的道路上摆上五块水泥板，导致原告通行受碍，原告要求被告移开水泥板，但遭到被告拒绝，原告请村组干部进行调解也无效。被告的行为严重的妨害了原告的通行权。现要求判令1、原、被告在2004年经原河西镇党政办、河西镇国土资源所、二档村村委会协调后达成的调解结论有效；2、被告立即挪开放置在道路上的水泥板，停止侵害原告的通行权；3、由被告赔偿原告因侵害通行权导致的损失3000元。原告罗发录为支持其诉讼请求，提供以下证据；1、身份证，证明原告身份信息。2、2013年6月3日现场照片两张，证明被告侵害原告通行权的现场情况。3、2004年4月1日的调解协议一份，该协议上有原河西镇党政办、河西镇国土资源所、二档村村委会的盖章以及原、被告两人的签字，证明原告拥有争议道路的通行权。4、2013年7月31日现场照片三张，证明被告的侵权行为持续。5、2013年7月24日原告和罗兴富关于拆除部分罗兴富院墙的协议，证明因被告阻碍原告通行，导致原告只有临时另开道路，并造成了一定的经济损失。6、原告部分拆除及重建罗兴富院墙的材料开支票据和付款说明共计9张，证明原告共开支材料费和人工费合计3000元。被告罗先锋辩称：1、2004年和原告签订的调解结论属实，但当时是自己经过村干部做工作才同意在老庄基的基础上让了0.7米方便村民通行，并不是把这部分土地让给原告；2、原告2013年建设新房期间，未经许可侵占了被告的部分自留地修建围墙，导致双方发生矛盾，所以被告才禁止原告继续通行。另外摆放在道路上的水泥板是在自己的宅基地范围内，并不是集体道路上，因此不构成妨害；3、原告增加的诉讼请求是自己与第三人之间的事情，与被告无关，不予接受。被告罗先锋提交以下证据：1、身份证，证明被告身份信息。2、证人罗长远的当庭陈述：我是二档村十组的组长，现在原、被告争议的道路以前是土路，为村民通行方便，经村组协调被告自愿让了一部分土地后原告将其硬化使用至今。他们签订这份调解结论的时候我不在场，是听村支书王开安给我说的。大概去年的时候罗发录修围墙占了罗先锋的自留地，导致双方发生纠纷，经村组做工作后罗发录自行拆除了围墙。双方因此导致矛盾，罗先锋就不让罗发录使用这条道路了。对证据的质证及本院的认定：被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认可；对证据5、6被告认为和自己无关。本院认为，以上两证据和本案争议的道路通行权无关联性，也不能证明原告必须另开道路的必然性，故本院对以上两证据不予认可。证人罗长远的陈述被告无异议，原告仅对证人听王开安所说的内容提出异议。本院认为原告的异议符合法律规定，对原告认可的部分予以认定。审理查明，原、被告系邻居关系，原告住在被告房屋的后面，依靠与被告房屋相邻的一条土路通行。为解决通行问题，2004年4月1日，在原河西镇党政办、原河西国土资源所和二档村村委会的共同参与下，原、被告达成了《关于二档十组罗发录住宅通路争议一事的调解结论》，该结论约定了原告通行道路的范围，确定由罗发录进行修建和管护，并作为永久性道路供群众生产通行，任何人不得以任何借口和理由侵占损害道路。原河西镇党政办、原河西国土资源所和二档村村委会以及原告罗发录、被告罗先锋在该调解结论上签字盖章。调解结论签字后，原告罗发录按照协议内容硬化了道路并一直使用至2012年，在此期间被告罗先锋未提出任何异议，也没有妨碍原告的正常通行。2013年原告建设新房期间，在修建围墙的过程中侵占了被告的部分自留地，双方遂发生矛盾，为促使原告返还被侵占的自留地，被告罗先锋就在原告通行的道路上摆放了五块水泥板，导致该道路仅能供行人及摩托车通行。后经村组协调，原告罗发录自行拆除了围墙，但被告以水泥板摆放在自己宅基地内的理由拒绝搬离水泥板。2013年5月16日，原告以排除妨碍为由起诉至本院，要求确认双方于2004年签订的调解协议有效，并要求被告罗先锋搬走道路上的水泥板，恢复原告对道路的正常通行。本院认为，原、被告就道路通行于2001年4月1日达成了调解协议，系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，也不侵害集体或者第三人的利益，应依法认定该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方均应按照协议约定履行义务。原告虽然在修建围墙时侵占了被告的部分自留地，但通过村组协调，原告已经自行拆除围墙，侵权行为已经停止，故被告以此为由阻碍原告使用的道路通行权的行为已经构成侵权，其在原告使用的道路上摆放水泥板，已经对原告的通行权造成了妨碍，原告要求排除妨碍的的请求合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿因另开通道造成的损失3000元与被告的侵权行为无法律上的因果关系，该请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、第八十三之规定，判决如下：原告罗发录与被告罗先锋在2004年4月1日签订大的道路通行协议为有效协议。被告罗先锋在本判决生效后三日内将摆放在通道上的水泥板挪开，恢复道路通行；并不得以其他任何方式妨碍原告罗发录对该道路的通行权。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告罗先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 飞代理审判员  党琰君代理审判员  陈文举二〇一三年九月十六日书 记 员  姜知燕
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙甬执民字第128号申请执行人：周用铁，农民。被执行人：张杰，农民。被执行人：张宜礼，农民。被执行人：张楠全，农民。申请执行人周用铁与被执行人张杰、张宜礼、张楠全刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人周用铁依据本院生效法律文书（2013）浙甬刑一初字第52号刑事附带民事判决向本院申请强制执行，要求三被执行人支付赔偿款4万元。本院于2013年6月7日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人张宜礼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，被执行人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，被执行人张楠全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，张宜礼、张杰、张楠全连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失合计25万元，其中赔偿周用铁经济损失4万元。现三被执行人均在监狱服刑。本院审理期间，被执行人张杰家属代其赔偿4万元，张楠全家属代其赔偿2万元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定和另案申请执行人一并发放司法救助金2万元。本院认为，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人申请司法救助，同意终结本次执行，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浙甬执民字第128号案件的执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴节祥审 判 员 史 强审 判 员 徐京波二〇一三年九月十二日代书记员 马 素
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈调确字第269号申请人：王开明，农民。申请人：任伟国，农民。申请人：任磊杰，农民。本院于2013年9月12日受理了申请人任伟国与申请人任伟国、任磊杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。申请人任伟国与申请人任伟国、任磊杰因追偿权纠纷，于2013年9月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人任伟国、任磊杰将其所有的两台注塑机抵款100000元转让给申请人王开明（已履行），申请人任伟国、任磊杰自负因购买两台注塑机尚欠第三方的28000元购机款；二、申请人王开明同意申请人任伟国、任磊杰于2014年12月31日前归还50000元，于2015年12月31日前归还50000元，于2016年12月31日前归还20000元。若申请人任伟国、任磊杰按期如数履行上述给付义务，则余款80000元申请人王开明自愿放弃；若申请人任伟国、任磊杰未按期如数履行上述任何一笔款项，则申请人王开明有权就200000元担保款中尚欠的所有款项一并向法院申请执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张小玲二〇一三年九月十二日代书记员 沈佳瑜
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字第55号申请执行人张天羚。被执行人李小民。本院在执行张天羚申请执行李小民欠款一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第55号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  付 亮代理审判员  崔万强二〇一三年九月十日书 记 员  马 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第1772号原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。负责人：何燕岗，该行行长。委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。被告：左珂，男，汉族，生于1982年8月12日。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告左珂信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告左珂经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月29日，被告在原告处办理《中国建设银行龙卡信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊788。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011年9月26日，被告已累计欠款6977.22元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币6977.22元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。被告左珂未作答辩。经审理查明：2006年6月29日，被告左珂填写龙卡信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领龙卡信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放龙卡信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊788），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计6977.22元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、身份证明、龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处申请并使用龙卡信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用龙卡信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计6977.22元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左珂于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计6977.22元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  毛 琴人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  蒋恒庭二〇一三年九月九日书 记 员  孙 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郓民初字第1610号原告：李翔，男，1979年2月23日出生，汉族，职工。被告：王海魁，男，1975年8月8日出生，汉族，居民。原告李翔与被告王海魁民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓适用简易程序独任审判，于2013年9月19日公开开庭进行了审理，原告李翔到庭参加诉讼，被告王海魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翔诉称，被告王海魁于2012年1月15日向我借款100000元，借款时未约定借款期限，在借条上未注明利息的计算方式，当时商议的是借款月利率为1.5%，后经多次催要，被告以种种借口拒不偿还一分钱，为维护我的合法权益，特要求被告偿还借款100000元及利息。被告王海魁口头答辩称，2012年1月15日我向原告借款100000元是事实，当时约定借款期限为一个月，我给原告出具了借款100000元借条一张，原告将借款100000元支付给我后，我一直陆续偿还借款，但具体偿还了多少我记不清了，原告没有给我出具收到条，我愿尽快偿还。经审理查明，2012年1月15日被告王海魁因经营资金紧张，向原告李翔借款100000元，借款时被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借李翔现金（人民币）100000元大写壹拾万元正借款人：王海魁2012年1月15号。对借条及借款的交付，被告王海魁予以认可。在借条上未约定借款的期限及利息的计算方式，原告称当时口头约定借款月利率为1.5%，但未向本院提交证据证明自己的主张。被告称借款期限为一个月，原告予以认可。被告称借款后已偿还原告一部分借款，但对偿还借款的具体数额不能陈述，亦未向本院提交偿还借款的证据，对此原告亦不予认可。以上事实，有双方当事人陈述、书证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李翔向本院提交的借条及双方当事人的陈述，能够认定被告王海魁向原告李翔借款100000元，款项原告已交付给被告王海魁，因此原告李翔与被告王海魁之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系明确。被告虽称借款后偿还原告部分款项，对此原告不予认可，被告未提出相应证据证明自己的主张，对此本院无法认定，因此对原告要求被告偿还借款100000元的请求，应予支持。双方借款时未约定借款利息，原告虽称约定借款月利率为1.5%，但未有证据证明自己的主张。对于借款的期限，双方当事人均认可为一个月，因此根据有关法律规定，原告要求被告支付的借款利息，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从原告借款到期之日2012年2月15日起计算至判决书规定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海魁偿还原告李翔借款100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从借款到期之日2012年2月15日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日履行。二、驳回原告李翔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王海魁负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一三年九月十九日书记员  张玉伟注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3666号罪犯张洪林，于浙江省象山县。现在浙江省象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2012年12月31日作出（2012）甬象刑初字第678号刑事判决，以罪犯张洪林犯受贿罪，判处有期徒刑一年。违法所得人民币15000元予以追缴，与本案同案犯未退缴的人民币9000元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张洪林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张洪林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯张洪林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张洪林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张洪林减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月九日代书 记员  张文雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）洛民立终字第242号上诉人（原审原告）杨国瑞。被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。法定代表人黄立中，董事长。上诉人杨国瑞因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2012）偃镇民初字第94号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电厂的产业政策，进行关停解散，并非企业自主进行改制，故根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审委会研究决定，裁定驳回原告杨国瑞的起诉。上诉人杨国瑞不服一审裁定，向本院上诉称，本案系劳动争议纠纷属于人民法院受案范围，原审法院适用法律错误，审理期限超过法定审理期限。故上诉人杨国瑞请求撤销一审裁定，提审本案或指定其他法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，被上诉人洛阳中友电力有限公司是根据国家相关关停小火电的产业政策，进行的关停解散，并非企业自主进行改制。故本案不属于人民法院受案范围，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦铁林审 判 员 胡予勇代审判员 张予洛二〇一三年九月十六日书 记 员 索青岩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执调字第3079号申请执行人程立，男，1972年9月27日出生，汉族，无业。被执行人北京年代时尚电子商务有限公司，住所地北京市西城区福长街xx号x层。程立与北京年代时尚电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17307号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京年代时尚电子商务有限公司名下相应的银行存款。（其中房屋租金三万二千元；案件受理费六百元；公告费五百六十元）二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏涛二〇一三年九月二十日书记员  许波
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）青法民三初字第1500-2号原告孙同玉。被告刘民宝。被告刘民春。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街219号圣荣商务写字楼5-6楼。本院在审理原告孙同玉诉被告刘民宝、刘民春、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘民宝驾驶的重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月18日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝   有   杰代理审判员 侯   广   军代理审判员 张孝福九月十八日书 记 员 赵   中   亭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）辽审四民申字第00861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张正阳，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宝顶，男，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人张正阳因与被申请人黄宝顶返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2012）营民一终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正阳司申请再审称：其的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项规定的情形。请求撤销辽宁省营口市中级人民法院（2012）营民一终字第786号民事判决；改判驳回被申请人关于房屋所有权和交付房屋的诉讼请求；判令被申请人承担本案原一、二审的诉讼费。事实、理由及证据：一审、二审法院认定事实不清，认定事实错误，其与原单位营口开发区海星农村信用合作社之间有房屋买卖合同关系，且双方未解除合同关系，其是依法取得房屋，其与信用合作社的《房屋买卖契约》合法有效；其与被申请人之间不存在房屋买卖一事，也不存在房屋买卖合同关系，2005年《房屋买卖协议》无效，被申请人黄宝顶提供的《房屋买卖协议》是伪造的，其要求做笔迹鉴定，但法院以无法鉴定没有支持；被申请人取得房屋所有权证书不合法，以欺骗手段用伪造的《商品房买卖合同》和《收据》材料，骗取房屋登记机关颁发《房屋所有权证书》，被申请人不具备该房所有权，被申请人伪造的与开发商1994.9.10签订的《商品房买卖合同》无效；原审适用法律错误等。本院认为，再审申请人张正阳与营口经济技术开发区海星信用合作社签订《房屋买卖契约》购买涉案房屋，系真实意思表示，合法有效。后再审申请人张正阳又将涉案房屋转让给被申请人黄宝顶，双方当事人签订了《房屋买卖协议》。被申请人黄宝顶向该信用合作社交纳了房款3.5万元。再审申请人张正阳称该《房屋买卖协议》是伪造的，其要求做笔迹鉴定，一审法院以无法鉴定为由不予鉴定，二审法院也没有支持。此节，再审申请人张正阳在一审庭审中表述为该协议的名字是其签的，但内容不符。因再审申请人张正阳未能提供相应的证据否定该协议的真实性及合法性，且被申请人黄宝顶于2011年已取得了涉案房屋登记证书。故再审申请人张正阳提出其与被申请人黄宝顶签订的《房屋买卖协议》无效的主张不能成立，本院不予采纳。被申请人黄宝顶以其系涉案房屋所有权人，请求法院判令再审申请人张正阳将涉案房屋腾出、交付给被申请人的诉求符合法律规定，原审判决支持被申请人黄宝顶此项诉求并无不当。再审申请人张正阳提出驳回被申请人黄宝顶关于房屋所有权和交付房屋诉讼请求的申请再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张正阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张正阳的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  王颖姝代理审判员  马 恺二〇一三年九月二十二日书 记 员  李思源
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3794号罪犯李根，男，1987年10月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化���现在宁波市望春监狱服刑。本院于2011年10月18日作出（2011）浙甬刑一初字第126号刑事附带民事判决，以罪犯李根犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；祝长胜、李根、马孙龙共同赔偿附带民事诉讼原告人因被害人马殿锋死亡遭受的经济损失共计人民币339212.8元（含已支付的赔偿款人民币6600元），其中李根承担赔偿人民币33921.28元；上述三被告人对赔偿款总额人民币339212.8元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李根在服刑���间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政表扬、2013年7月获单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯李根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李根提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李根减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹代理审判员  尹振国人民陪审员  张开华���〇一三年九月十二日代书 记员  何锦霞
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2013）融民二初字第183号原告王振文，男，1968年12月28日出生，汉族，个体户，住广西××××村屯。委托代理人潘炳德，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西××县××街××号。被告蒋百桥，男，1962年1月14日出生，汉族，建筑包工头，原住湖南省××白鹤××镇元塘村××村民小组××号，现住广西××县××明珠××号。委托代理人何拥军，男，1968年12月1日出生，汉族，系被告蒋百桥承建的东方明珠工程的员工，原住湖南省××桥××组，现住融安××××河东东方明珠工地。原告王振文诉被告蒋百桥买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判长黄秀红，与审判员周文勇和人民陪审员蓝维组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。书记员林子焜担任法庭记录。原告王振文及委托代理人潘炳德和被告蒋百桥的委托代理人何拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振文诉称：原告于2010年起供应砖、石粉等材料给被告，并帮被告用原告货车运输材料。开始被告很守信用，一般都能按月结算运费及材料款。从2012年12月起被告就开始拖欠原告的运费及货款。到2013年6月24日止，共拖欠原告运费及材料款总额131700元。原告多次催原告给付未果。特诉至法院，请求判决被告给付所欠货款及运费总额人民币131700元并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：融安东方明珠收货单（复印件，共4单2页），用以证明被告原欠总货款及运费151700元，起诉前被告已给付20000元，尚欠131700元。被告蒋百桥辩称：欠款是事实，无异议。被告在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭举证质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，原告的证据具有证明效力，对原告所有证据的真实性及证明效力本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋百桥系承建融安县东方明珠工程的实际施工人、承建商，原告王振文从2010年开始长期向被告供应石粉、砖等建筑材料、并用被告的货车为被告提供运输材料等劳务，一直以来被告均能按月结算运费及材料款给原告，从2012年12月起，被告开始拖欠原告的材料款及运费，为确认被告拖欠原告的运费及材料款的具体数额，经结算被告东方明珠工地的负责人于2012年12月28日、2013年5月1日、5月31日分别出具了四单收货单（金额分别为70700元、40000元、29440元、11640元，共计151700）元给原告，以上单据上均有被告蒋百桥的印鉴。此后原告多次追索，被告仅给付了20000元欠款，尚欠131700元未付，原告为此诉至本院，请求判令被告给付所欠货款及运费人民币131700元并承担本案诉讼费用。本案的争议焦点是：被告是否应当给付尚欠的货款及运费131700元。本院认为：依法成立的合同应当履行。原告与被告之间存在口头货物买卖合同及劳务合同，合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。原被告对双方之间存在以上合同关系、所欠货款及运费款的数额无异议。本院确认被告蒋百桥拖欠原告的货款及运费款131700元这一事实。原被告双方已形成债权债务关系，虽然以上收货单未约定欠款的给付期限，但根据相关法律规定，作为债权人的原告可以随时要求债务人履行给付义务，在合理的期限内被告未履行给付义务已构成违约，原告请求被告给付所欠货款及运费共计人民币131700元并承担本案诉讼费用的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：由被告蒋百桥将尚欠的货款及运费人民币共计131700元给付原告王振文。本案案件受理费2936元，由被告蒋百桥负担。以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄秀红审 判 员  周文勇人民陪审员  蓝 维二〇一三年九月十七日书 记 员  林子焜
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1412号申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地镇海区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。法定代表人卢晓。被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶莘峰村詹家100号4幢，组织机构代码:563856857。法定代表人沈建国。被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司，住所地宁波市北仑区大碶莘峰村詹家100号5幢1号，组织机构代码:144893549。法定代表人李荣祥。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1412号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年九月九日书 记 员 胡波（代）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜城民初字第0591号原告顾某，市民。委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被告孙某甲，男，1975年1月10日出生，居民身份证号码3209231975********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇通榆北路*号。委托代理人孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。原告顾某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人徐文海、被告孙某甲及其委托代理人孙海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍相识后登记结婚，2000年农历7月18日生男孩孙某乙。近年来，由于被告经常无故猜疑，并实施家庭暴力，致双方感情出现裂痕。2012年10月，被告曾向法院起诉离婚，后因债务问题撤回起诉。但撤诉后，被告仍经常殴打我，致夫妻感情彻底破裂。现我诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩孙某乙随我生活，夫妻共同财产依法分割。被告孙某甲辩称，如果原告实在要求离婚，必须先理清原告从事经营期间的账目问题，否则我不同意离婚。而且引起夫妻感情出现矛盾的原因在于原告，只要原告能痛改前非，双方还是有和好可能的。经审理查明，原告顾某与被告孙某甲于××××年××月经人介绍相识后登记结婚，2000年农历7月18日生男孩孙某乙。近年来，原、被告双方由于性格差异，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。被告曾于2012年10月向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生男孩孙某乙随原告生活，夫妻共同财产依法分割。本院认为，原告顾某与被告孙某甲系合法婚姻关系，且共同生活多年，并生育了男孩孙某乙，有一定的感情基础。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，缺乏沟通交流致夫妻感情不睦，但只要双方相互宽容，相互关心，多从子女健康成长的角度出发，克服自身缺点，珍惜夫妻感情，正确处理夫妻之间的家庭矛盾，双方仍有和好的可能。原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂，故原告顾某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告顾某与被告孙某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。代理审判员 彭 艳二〇一三年九月十日书 记 员 王文将
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2013)金浦杭商初字第347号原告：陈小建。委托代理人，张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：周勇军。被告：季丽文。原告陈小建诉被告周勇军、季丽文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月15日被告周勇军因需向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元及利息600元（利息按月息2分自2013年7月15日起计算至2013年8月14日，以后另计）。2、由被告承担诉讼费用。为证明上述事实，原告向法院提供了1、被告周勇军出具的借条1张，证明被告周勇军向原告借款30000元及利息的事实。2、提交结婚登记审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系之事实。被告周勇军、季丽文未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请基本一致。本院认为：原告陈小建和被告周勇军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周勇军向原告借款30000元，由被告周勇军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告周勇军、季丽文于本判决生效之日起十日内归还原告陈小建借款本金人民币30000元及利息（自2013年7月15日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.50元（已减半收取），保全费326元，合计608.50元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费565元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  肖春来二〇一三年九月十一日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  童珍娟浦江县人民法院发文稿签发：核稿：拟稿：肖春来事由：民事判决书(2013)金浦杭商初字第347号原告：陈小建，男，1965年10月18日出生，汉族，住浦江县檀溪镇寺前村檀溪东路71号。委托代理人，张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：周勇军，男，1981年8月28日出生，汉族，住浦江县檀溪镇周家村大厅5号。被告：季丽文，女，1984年11月23日出生，汉族，住浦江县岩头镇三步石村九区8号。原告陈小建诉被告周勇军、季丽文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月15日被告周勇军因需向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元及利息600元（利息按月息2分自2013年7月15日起计算至2013年8月14日，以后另计）。2、由被告承担诉讼费用。为证明上述事实，原告向法院提供了1、被告周勇军出具的借条1张，证明被告周勇军向原告借款30000元及利息的事实。2、提交结婚登记审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系之事实。被告周勇军、季丽文未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请基本一致。本院认为：原告陈小建和被告周勇军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周勇军向原告借款30000元，由被告周勇军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告周勇军、季丽文于本判决生效之日起十日内归还原告陈小建借款本金人民币30000元及利息（自2013年7月15日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.50元（已减半收取），保全费326元，合计608.50元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费565元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员肖春来本件与原件核对无误二0一三年九月十一日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员童珍娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鸠执字第00657号申请执行人彭丽君，女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人王慧，女，2007年10月6日出生，汉族，系彭丽君女儿，住址同上。被执行人安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇黄山寺社区山脚四队，住所地安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00465号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：提取被执行人安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇黄山寺社区山脚四队45700元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一三年九月二十五日书记员  邢军权
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬镇执民字第1478号申请执行人张干仕，男，1979年2月2日出生，住本区。被执行人王爱丽，女，1969年2月22日出生，住本区。本院在执行申请执行人张干仕与被执行人王爱丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王爱丽暂无其他财产可供执行，申请执行人张干仕亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张干仕自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2013）甬镇执民字第1478号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力��审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一三年九月二十二日书 记 员 胡波（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第3665号罪犯张松来，男，1953年11月5日出生于浙江省象山县，汉族，中专文化。现在浙江省象山县看守所服刑。浙江省象山县人民法院于2012年12月31日作出（2012）甬象刑初字第678号刑事判决，以罪犯张松来犯受贿罪，判处有期徒刑一年；违法所得人民币15000元予以追缴，与本案同案犯未退缴的违法所得人民币9000元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张松来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张松来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯张松来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张松来提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张松来减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年九月九日代书 记员  张文雯
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢开刑初字第233号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人陈某。因本案于2013年8月16日被开化县公安局刑事拘留，经本院决定，于同年8月22日被取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员缪某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月15日20时4分许，被告人陈某饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌轻便二轮摩托车，行至开化县××都大酒店门口路段时，被开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为1.58mg／ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。被告人有驾驶与准驾车型不符的未悬挂号牌的机动车的从重处罚情节和归案后如实供述，认罪态度较好等从轻处罚情节。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、信息查询结果单、涉案无号牌车辆信息单、查获经过、常住人口信息登记表、证人沈某、徐某的证言、公安机关的现场勘查笔录、图及照片、衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶与准驾车型不符的未悬挂号牌的机动车，本院予以从重处罚。归案后，被告人如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 付 霞二〇一三年九月三日书记员 郑新彩
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）含民一初字第00271号原告：俞国进，男，汉族，1958年6月10日出生，工人，住安徽省含山县。委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：安徽屹东水泥制造有限公司破产清算组，住所地安徽省含山县。负责人：杨贤富，清算组组长委托代理人：黄仲水，公司破产清算组成员。委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。本院在审理原告俞国进与被告安徽屹东水泥制造有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告俞国进于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞国进的申请不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞国进撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞国进负担。审 判 长  张拥军审 判 员  张厚新人民陪审员  孙秀龙二〇一三年九月二日书 记 员  陈世梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第20号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张福科，男，1958年9月21日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省原平市，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2012]第939号起诉书指控被告人张福科犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰、宫晓旭出庭支持公诉。被告人张福科到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年12月2日21时许，在本市迎泽区西羊市街煤乡大酒店内，被害人温某的姑姑赫某与女浴区服务员乔某发生口角并打斗，后乔某叫来其姐姐曾某及其男朋友张福科，被告人张福科持锐器将被害人温某左手砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人温某左手损伤构成轻伤。在诉讼中，被害人温某提出对其的伤情等级进行司法鉴定，经鉴定：被鉴定人温某所受伤害构成八级伤残。庭审后，被告人的亲属与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行。上述事实，被告人张福科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的报案材料及询问笔录，证人（赫某、王某、曾某、张某1、李某、张某2、张某3、张某4、刘某）的询问笔录，辨认笔录，户籍信息，庙前派出所出具的情况说明、监控情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，法医学鉴定书（轻伤），司法鉴定意见书（八级伤残），和解协议书，收条，被告人张福科的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张福科因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张福科如实供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，均可酌情从轻处罚。其持凶器伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张福科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月20日起至2013年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  武义君人民陪审员  聂志杰二〇一三年九月二十二日书 记 员  韩 超附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2013）虞民初字第1227号原告焦广玲，女，1971年8月14日出生。委托代理人龚清华、段洋河，河南福聚律师事务所律师。被告徐方玉，男，1970年12月28日出生，汉族，农民。原告焦广玲与被告徐方玉民间借贷纠纷一案，原告焦广玲于2013年7月30日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告焦广玲送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，于2013年7月31日向被告徐方玉送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由本院审判员洪献升、邢中清、代理审判员杨海营组成合议庭，由洪献升担任审判长，并于2013年9月6日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告焦广玲及其委托代理人龚清华、段洋河和被告徐方玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦广玲诉称，2012年6月12日，被告为归还自己的债务向原告借款350000元，并出具了书面欠条，被告在欠条中承诺2012年9月15日还清，但是到现在，被告却分文未归还原告，被告的行为已使原告蒙受极大经济损失。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款350000元及利息。被告徐方玉未向本院递交书面答辩状，其庭审口头辩称，此款不是向原告借款，是偿还用房产抵押的贷款。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款350000元及利息有何事实依据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点没有异议。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条一份。证明被告欠原告350000元。2、离婚协议书、离婚证各一份。证明2012年3月23日原、被告离婚时约定，原、被告用房产抵押贷款350000元由被告负责偿还。3、借据二份。4、农业银行交易明细单一份。5、商丘市银星投资信息咨询有限公司出具的证明一份。上述三份证据证明原、被告离婚时协议约定由被告负责偿还的350000元贷款到期后，被告没有及时按期偿还，商丘市银星投资信息咨询有限公司向原、被告催要，原告于2012年6月26日替被告偿还了贷款350000元的事实。6、证人徐XX（系原、被告之女）出庭作证证言一份。证明被告徐方玉应偿还的贷款350000元，到期无力偿还，被告徐方玉让其女儿徐XX帮助借原告的钱偿还贷款，并给原告出具了欠条，原告于2012年6月26日向商丘市银星投资信息咨询有限公司偿还了贷款350000元。被告徐方玉向本院提交的证据材料有：1、证人徐XX（系原、被告之女）出庭作证证言一份。以此证明被告经女儿徐XX已偿还了原告120000元。2证人徐XX（系原、被告之子）出庭作证证言一份。以此证明被告经儿子徐XX已偿还了原告80000元。庭审中，被告徐方玉对原告焦广玲提交的证据1—6无异议。原告焦广玲对被告徐方玉提交的证据1有异议，认为只收到了被告20000元，偿还了贷款利息；对被告提交的证据2有异议，认为没有收到被告的80000元。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下分析认定，对原告提交的证据1—6，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，且能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。对被告提交的证据1，即出庭证人徐XX的证言，证明了被告支付原告20000元，原告偿还了贷款利息，不是120000元，原告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，即出庭证人徐XX的证言，证明了被告说的80000元，让徐XX偿还了自己的购房贷款，徐XX并未交给原告偿还被告欠原告的350000元借款，因此证人徐XX的证言达不到被告的证明目的，本院不予确认。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告焦广玲与被告徐方玉原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原、被告于2011年4月23日经商丘市银星投资信息咨询有限公司介绍向宋祥志借款250000元，月利率10‰，借款期限从2011年4月23日起至2012年4月22日止，于2011年5月20日经商丘市银星投资信息咨询有限公司介绍向王X借款100000元，月利率10‰，借款期限从2011年5月20日起至2012年5月19日止，两笔借款均用房产抵押。原、被告于2012年3月23日在虞城县民政局办理离婚手续时，签订离婚协议书约定，用房产抵押借款350000元由被告按期偿还，抵押房产归原告所有。借款到期后，被告没有偿还。经原、被告之女徐XX协商，由原告代被告偿还用房产抵押借款350000元及利息，被告于2012年6月12日给原告出具欠条一份，欠原告350000元，并约定9月15日还清。原告于2012年6月26日由银行转账250000元，支付现金120000元，为被告还清了借款本金350000元及利息20000元。被告经女儿徐XX支付了原告归还借款的利息20000元，原告为要求被告归还借款350000元，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，由商丘市银星投资信息咨询有限公司介绍，用房产抵押借款350000元。2012年3月23日，原、被告在虞城县民政局办理离婚手续时，签订离婚协议书约定，用房产抵押借款350000元由被告按期偿还，抵押房产归原告所有，该协议内容不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。借款到期后，被告无力偿还，经原、被告之女徐XX协商，原告代被告偿还了用房产抵押的借款350000元，被告给原告出具了欠条，双方即形成了合法债权债务关系，被告未按欠条上约定的时间履行还款义务，违反诚实信用原则，原告要求被告归还借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告所诉请的借款利息，因原、被告双方对借款利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐方玉于本判决生效后十日内归还原告焦广玲借款350000元。二、驳回原告焦广玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告徐方玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪献升审 判 员  邢中清代理审判员  杨海营二〇一三年九月十二日书 记 员  陈海彦
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬奉执民字第2222号原告邬玉飞与被告陈再存、胡雷达民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）甬奉莼商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬玉飞于2013年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡雷达、陈再存目前去向不明。未发现被执行人胡雷达、陈再存有可供执行的财产。现申请执行人邬玉飞不能提供被执行人胡雷达、陈再存的去向或有可供执行财产的线索，且同意本案暂程序终结。截止2013年9月9日，被执行人陈再存应偿还申请执行人邬玉飞借款本金30000元及利息；被执行人胡雷达承担连带清偿责任。案件受理费550元、财产保全费320、执行费363元，由被执行人胡雷达、陈再存负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）甬奉执民字第2222号案终结执行。申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋伟琦代理审判员  周 贞二〇一三年九月九日书 记 员  周梅舟
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00829号上诉人（原审被告）：袁友胜。被上诉人（原审原告）：胡传荣。委托代理人：杜剑。上���人袁友胜因与被上诉人胡传荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年3月19日作出的（2013）南民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡传荣在一审中诉称：2010年10月份胡传荣借给袁友胜借款27100元，2011年1月29日，袁友胜向胡传荣出具欠条一份，确认袁友胜欠胡传荣27100元。经胡传荣多次催讨，袁友胜至今仍未归还。为了维护胡传荣的合法权益，特向法院起诉，要求袁友胜立即归还借款27100元及借款利息1643元并承担本案诉讼费用。袁友胜在一审中辩称：第一、欠钱是事实，但不是借款，而是材料款，是胡传荣逼我写的欠条；第二、材料不是我用的，我只是帮老板王金彪拿货，胡传荣应找王金彪要钱；第三、我没有用材料，我不会归还这个钱的。一审法院经审理查明：胡传荣从事材料销售业务，袁友胜在胡传荣处购买的工程材料，经结算，袁友胜欠胡传荣货款27100元，并于2011年1月29日出具一张欠条。经胡传荣多次催讨，袁友胜至今仍未归还，胡传荣逐诉至法院。另查明，袁友胜是证人袁某甲妹夫，是证人袁某乙丈夫。一审法院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，袁友胜向胡传荣购买工程材料，双方之间已形成买卖合同关系，胡传荣向袁友胜提供材料后，经双方于2011年1月29日结算，袁友胜向胡传荣出具欠条一份，事实清楚，证据确凿，袁友胜理应向胡传荣支付27100元货款。对袁友胜的辩称，该材料是帮王金彪购买，胡传荣应起诉王金彪，一审法院认为，袁友胜的该项辩论意见胡传荣予以否认，而袁友胜也未能提交其它相印证据加以证明，故一审法院对袁友胜该辩论意见不予采信。对胡传荣要求��友胜支付货款利息的请求，因双方对货款支付期限没有明确的约定，所以胡传荣要求的利息应从向本院起诉之日（即2012年12月21）起按人民银行同期流动资金货款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：袁友胜欠胡传荣货款人民币27100元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率自2012年12月21日计算至本判决生效确定履行之日止），此款于本判决生效后十日内清偿。案件受理费720元，减半收取360元，由袁友胜负担。袁友胜上诉称：1、一审法院没有查清案件事实。胡传荣是根据其自2010年12月5日至2010年12月20日的9份送货通知单，共送货给江苏中厦集团公司27112元货物，该9份送货通知单收货单位经手人为袁小马，袁小马即为袁友胜；2、袁友胜是中厦公司经手接���货物的普通员工，其收货、签字、出具欠条行为均是职务行为。袁友胜与胡传荣之间不存在买卖合同关系，胡传荣与中厦公司存在买卖合同关系；2、本案是胡传荣恶意逼迫袁友胜出具欠条，并以民间借贷关系恶意诉讼，故意损害袁友胜利益。请求二审法院撤销原判，依法改判。胡传荣在庭审中辩称：1、袁友胜在胡传荣处购货理应支付货款，虽然送货通知单上载明收货单位是中厦公司，但因为收货地是新建小区，没有名字，所以送货单上写的是建设单位的名字，不能说明胡传荣与中厦公司有买卖关系，胡传荣是与袁友胜发生买卖合同关系；2、袁友胜对胡传荣并非恶意诉讼，没有胁迫袁友胜书写欠条；3、袁友胜在一审中辩称货物是帮王金彪购买，现又辩称是帮中厦公司购买，两次辩称意见不一致，由此可见所述不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判��二审中，袁友胜提交三份新证据，分别为：1、建设工程施工合同，证明胡传荣供货工地是中厦公司承建的；2、委托书和还款协议，证明袁友胜是中厦公司员工，是替中厦公司收货的；3、弋江派出所证明，证明袁友胜与袁小马是一个人。胡传荣发表质证意见如下：1、真实性无异议。送货的工地的确是中厦公司承建的，但该合同是2008年12月签订的，送货是在2010年12月；2、与本案没有关联性。不能证明袁友胜什么时候是中厦公司员工，即使袁友胜是中厦公司员工，也不能证明其个人购买的货物都是中厦公司购买的；3、无异议。二审法院查明其它事实与一审法院一致。本院认为：袁友胜上诉称胡传荣起诉债权系胡传荣供货给中厦公司形成的货款，其收货行为系职务行为，但并未提供相应送货通知单予以证明，其在一、二审中提供的证据均无法证明��上诉观点。即便上诉人该上诉观点成立，也不能排除袁友胜向胡传荣出具欠条的真实性，袁友胜上诉称该欠条是受到胡传荣胁迫被迫出具，但未提供相应证据予以证实，袁友胜理应依据其个人向胡传荣出具的欠条向胡传荣偿还欠款。综上，上诉人袁友胜上诉观点均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477.5元，由上诉人袁友胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 国廷斌二〇一三年九月五日书记员 罗 佳附：本案适用法律条款《中华��民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）温某某民初字第209号原告：徐某。被告：朱某甲。原告徐某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原告从小经父母做主许配给被告成为“娃娃亲”，一直在被告家长大成人。于××××年××月××日生育长女，取名朱某丁；××××年××月××日生育儿子，取名朱某乙；1976年1月1日生育次女，取名朱某丙；××××年××月××日生育小女，取名朱某戊。至今未办理结婚登记手续。在共同生活中，原、被告由于个性、脾气不合，为家庭琐事经常争吵，并常常遭到被告的殴打，因此，一直没法过上安宁某某。故原告带着孩子逃离家乡在外务工，夫妻分居长达20来年。更使原告无法容忍的是最近一段时间，被告隔三差五来殴打原告，导致原告的脸部、眼睛被打得乌黑红肿。特别是这两天，被告身带柴刀、尖刀凶器，到原告家准备砍死原告，原告见状拼命逃跑并报警。被告被带到上塘派出所。原告精神上、肉体上就这样无休止地被被告摧残，给原告精神上带来了极大的痛苦，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上，原、被告的生活都是在争吵、殴打之中度过，根本无法培养建立夫妻感情。故向法院起诉，请求：依法判令准予原告徐某与被告朱某甲离婚；本案诉讼费由原告承担。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；2、户口簿和（2011）温某某商初字第233号判决书第一页的复印件各一份，以证明被告及子女的身份情况；3、沙头镇廊二村民委员会及徐乙分别出具的证明，以证明原告要求离婚的事实。被告朱某甲辩称：原告称被被告经常殴打要提供证据。被告最近打一次原告，以前没有殴打。现为了子女利益着想，不同意离婚。被告在举证期限内未向本院提交证据。为了查明本案的事实，本院向永嘉县公安局上塘派出所调取了相关的案卷材料。原告徐某在2013年7月18日向公安某某报案称：在当天上午被朱某甲用木棍打伤了脖子、左手臂，以前也经常被殴打，分居20余年等等。在2013年8月2日报案称：朱某甲来家中叫骂，称要打死她，以及半个月来经常到家里闹事，并带有凶器。被告朱某甲在2013年8月2日接受公安某某询问时称：二十多年前吵架后徐某离家出走，期间多次找过徐某，2013年7月18日，在上塘李某某用木棍打了徐某的后腰部、左脚。胡某某在2013年8月2日接受公安某某询问时称：听别某说在2013年7月18日上午有个老头将徐某打伤了，徐某的手臂、大腿上有淤青，8月2日，那个老头又站在徐某楼下骂，但没有打人。对原告提供的证据，经当庭出示，被告质证认为系原告自说自话，原告自己出具证明只能证明原告所讲，不能证明别某的情况，村委会出具的证明有误。对公安某某的询问笔录，原告质证认为被告每次过来都有带凶器；被告质证认为有一次打了原告的脚属实，其他的要讲证据。上述证据，本院认证意见如下：一、原告提交的证据1-2，经审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；证据3中永嘉县沙头镇廊二村出具的证明，与事实相符，予以认定，原告自己出具的证明，不符合证据形式要件，不予认定。二、公安某某的询问笔录，因公安某某未案件事实经过作出认定，故除原、被告陈述一致发生在2013年7月18日殴打的内容外，其他内容不予认定。根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告徐某经父母介绍与被告朱某甲结为夫妻，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿朱某丁，1973年2月18日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙，1977年9月2日生育女儿朱某戊。20年前，原告因家庭纠纷离家外出，期间被告有寻找原告，但双方未再共同生活。2013年7月18日，被告因家庭矛盾用木棍打了原告，故原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否彻底破裂为依据。虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情彻底破裂。因此，今后原、被告均应以家庭子女利益为重，各自改正自身缺点，双方仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  戴本顺二〇一三年九月十八日书记员  王 凡
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书（2013）佳民初字第00311号原告佳县佳鸿汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市佳县峪口乡南河底村。法定代表人高汉维，男，系该公司总经理。委托代理人孙海升，男，生于1958年1月20日。被告任凤祥，男，生于1985年2月28日。被告霍祥梅，女，生于1985年8月13日。被告任凤杰，男，生于1987年8月6日。原告佳县佳鸿汽车运输有限责任公司诉被告任凤祥、霍祥梅、任凤杰车辆买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海升到庭参加了诉讼。被告任凤祥、霍祥梅、任凤杰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月23日原告与三被告签订了分期付款买卖汽车合同。被告任凤祥、霍祥梅购买原告的“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“昌骅”牌厢式半挂车一辆。总价款165000元，首付49500元，剩余115500元从2013年1月2日起至2013年10月2日止分10个月付清，被告任凤杰为担保人。合同第七条约定，如果乙方迟延付款，甲方有权提前收回全部车款。合同第八条约定，如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额的20%违约金。合同生效后，被告任凤祥、霍祥梅于2013年1月16日向原告偿还10000元，其余再未给付。现诉至法院，诉讼请求：依法判决三被告偿还购车款105500元和违约金21100元；三被告互负连带责任。原告向法庭提交了下列证据：1、分期付款买卖汽车合同。用以证明被告任凤祥、霍祥梅购买原告汽车，并由被告任凤杰担保，以及相关协议内容。2、分期还款明细表。用以证明被告任凤祥、霍祥梅、应该按照合同约定从2013年1月2日到2013年10月2日分1次向原告还清购车款，每次还款12301元，共计123010元。3、自用车辆抵押合同。用以证明被告以自用车辆作为购车合同的担保。4、财产共有人承诺。用以证明被告任凤祥与霍祥梅是夫妻关系。三被告未答辩、也未向法庭提交证据。经本院审查，上述四份证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认定查明以下事实：2012年11月23日原告与三被告签订了分期付款买卖汽车合同。合同约定，被告任凤祥、霍祥梅夫妻二人购买原告的“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“昌骅”牌厢式半挂车一辆。总价款165000元，首付49500元，剩余115500元从2013年1月2日起至2013年10月2日止分10个月付清，被告任凤杰为担保人。合同第七条约定，如果乙方迟延付款，甲方有权提前收回全部车款。合同第八条约定，如乙方违约，乙方向甲方支付欠款总额的20%违约金及相关利息。合同生效后，被告任凤祥、霍祥梅于2013年1月16日向原告偿还10000元，其余再未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告是在自愿、平等的基础上签订的分期付款买卖汽车合同，该合同不违反法律、法规的有关规定，应认定为合法有效。故被告任凤祥、霍祥梅应当按照合同约定的义务。二被告未按合同约定履行分期付款的义务，已经构成违约，应当按照合同第八条向原告支付违约金（欠款总额的20%）。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。被告任凤祥、霍祥梅未支付到期价款的金额已经超过全部应付价款的五分之一，故原告要求被告任凤祥、霍祥梅偿还购车款105500元和违约金21100元的请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告任凤杰对二被告任凤祥、霍祥梅应当偿还的购车款105500元和20%的违约金，承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任凤祥、霍祥梅在本判决生效之日起10日内向原告偿还所欠购车款105500元及违约金21100元，被告任凤杰承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告任凤祥、霍祥梅、任凤杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  任捻团审 判 员  雷永峰人民陪审员  张亚平二〇一三年九月二日书 记 员  任红妮
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯巡商初字第297号原告：商雪洋。被告：方洪良。原告商雪洋与被告方洪良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告商雪洋到庭参加诉讼。被告方洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商雪洋起诉称：2013年8月3日，被告向原告借款20000元，约定于2013年8月15日前归还。被告至今未归还借款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款20000元并自2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告方洪良未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为证明2013年8月3日，被告向原告借款20000元，约定于2013年8月15日前返还，月利率30‰，被告至今未返还借款的事实，向本院提交了借据1份。原告的证据，被告未到庭质证。本院审查认定，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。经审理查明：2013年8月3日，被告向原告借款20000元，约定于2013年8月15日前返还，月利率为30‰，被告至今未返还借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：债务应当清偿。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告自借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，在双方约定及法律规定的利率范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方洪良于本判决生效之日起十日内返还原告商雪洋借款20000元并自2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告方洪良负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  邵晓飞二〇一三年九月九日书 记 员  徐 贞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2009）南民执字第195-1号申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人程建新，系该商行董事长。被执行人刘伟成,男，1973年4月4日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人叶金儿，男，1965年9月23日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人刘伟成、叶金儿金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月14日作出的(2009)南民初字第77号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟成应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至判决确定还款之日止的利息，叶金儿对刘伟成的借款项承担连带清偿责任。案件受理费365元，由刘伟成承担。根据申请执行人的请求，本院于2009年9月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘伟成、叶金儿发出了执行通知书，但被执行人刘伟成、叶金儿至今未履行。因被执行人刘伟成、叶金儿无财产可供执行，申请执行人于2013年9月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人刘伟成、叶金儿无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2009)南民初字第77号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一三年九月二十四日书记员 胡 涛
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第3106号原告姜秀玲。委托代理人庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。被告王瑞珍。被告王吉峰。原告姜秀玲为与被告王瑞珍、被告王吉峰房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告姜秀玲的委托代理人庞洪祥，被告王吉峰到庭参加诉讼，被告王瑞珍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜秀玲诉称，2009年5月18日，原被告签订协议书一份，协议书第八条约定：被告对原告承担违约赔偿责任的范围包括因实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。原告曾为维护自身的权利起诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院作出（2011）即民初字第6282号民事判决书，被告不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2012）青民一终字第1224号民事判决书维持原判。但原告因被告上诉曾委托律师并支付律师费12000元，该款项经原告多次催要，但被告迟迟不予归还。原告认为被告拒绝偿还律师费的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求依法判令：被告支付原告律师费12000元；3、被告负担诉讼费用。被告王吉峰辩称，双方签订房屋买卖协议后，王吉峰一直认可房屋卖给了姜秀玲，也同意将房屋过户给姜秀玲，是被告王瑞珍不同意将房屋过户给姜秀玲，姜秀玲提起诉讼与我无关。另外上诉也是王瑞珍提起的，所以该12000元的二审律师费不应由我承担。被告王瑞珍未答辩经本院开庭审理查明，被告王瑞珍与被告王吉峰于1985年9月16日结婚，于2009年8月24日离婚。2009年5月18日，原告姜秀玲与被告王瑞珍、王吉峰及案外人王吉强、雒秀娟签订协议书一份，双方约定由被告王瑞珍、王吉峰以其夫妻共有的位于即墨市岙兰路428号82号网点房一处抵顶所欠原告姜秀玲的款项382900元。协议书第八条约定：“甲方（本案被告王吉峰）及其配偶对乙方（本案原告姜秀玲）连带承担违约赔偿责任的范围包括：原甲方所欠乙方债务总额以及按中国银行的同期存款利息计算的资本协议签订之日起的债务利息；因归还银行贷款而支付的现金和利息；因实现债权而产生的诉讼费，送达费，律师费，评估、鉴定、拍卖、公告等费用；因房产毁损或灭失获得的保险金及拆迁、征收补偿费等。”后因房屋权属问题双方发生争议，姜秀玲于2011年11月10日向本院提起诉讼，本院作出（2011）即民初字第6282号民事判决书，认定双方签订的协议书合法有效，判令该案四被告王瑞珍、王吉峰王吉强、雒秀娟协助姜秀玲办理房屋产权过户手续，并判令被告王瑞珍、王吉峰支付姜秀玲律师代理费12000元。被告王瑞珍不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2012）青民一终字第1224号民事判决书维持原判。被告王吉峰在一、二审的辩论意见均为涉案房屋归其所有，姜秀玲请求没有依据。原告在二审的诉讼中，支付委托代理人律师代理费12000，因被告未向原告支付该笔代理费，原告诉至本院。以上事实，有原被告陈述、原告提交的协议书、民事判决书、代理费发票等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，原告在本案诉讼中主张的（2012）青民一终字第1224号案的律师代理费代理费12000元，符合法律规定，亦符合双方所签协议书第八条的约定，应由被告王吉峰、王瑞珍负担，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王吉峰关于其认可涉案房屋卖给了姜秀玲并同意过户给姜秀玲，上诉是被告王瑞珍提起的，不应由其承担支付律师费义务的辩论意见，与本院查明的事实及双方协议第八条的约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王瑞珍、王吉峰于本判决生效后十日内支付原告姜秀玲律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王吉峰、王瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  孙立波人民陪审员  姜 伟二〇一三年九月三日书 记 员  乔 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿埇民一初字第4736号原告：何德旺，男。被告：张根成，男。被告：马雪梅，女。本案在审理原告何德旺与被告张根成、马雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告张根成、马雪梅在宿州市埇桥区北关办事处雪枫路教场新村（房屋权证字号为房地权宿字第号）予以查封。原告何德旺并提供了自己名下的小轿车一辆（车牌号为皖L）予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告张根成、马雪梅所有的座落在宿州市埇桥区北关办事处雪枫路教场新村7栋4单元508室房屋一套（房屋权证字号为房地权宿字第号）予以查封，查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。二、对原告何德旺所有的小轿车一辆（车牌号为皖L）予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘自章审 判 员  胡士君人民陪审员  郭 瑞二〇一三年九月九日书 记 员  王婷婷
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00556号上诉人(原审被告)：刘恒山，男，1942年8月出生，汉族，农民，住谯城区。委托代理人：张晓将，亳州市谯城区法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：刘从远，男，1961年10月出生，汉族，农民，住谯城区。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。上诉人刘恒山因排除妨害纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明、认为及判决结果内容详见亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第03410号民事判决书。宣判后刘恒山不服，上诉称：上诉人现在放红砖的地方原是坑，是上诉人拉土垫平的，不是公共道路。公共道路已被被上诉人建房时占用。被上诉人有多种通行选择，从南门通行不是唯一也不是必经之路。上诉人放置的红砖不会对被上诉人通行造成妨碍。为此请求本院撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院查明事实同原审。本院认为，刘恒山在刘从远通行的公共道路上堆放砖头，给刘从远造成妨碍，事实清楚，应停止侵害，排除妨碍。刘恒山称其放砖头的地方不是公共道路，证据不足，本院不予采信。刘恒山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘恒山负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜亚莉代理审判员  万学林代理审判员  范荣鑫二〇一三年九月二十六日书 记 员  欧阳萍
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）安中执异字第14号案外人孙群喜，男，1957年3月11日出生，汉族。申请执行人史江南，女，1988年5月11日出生，汉族。被执行人李景斌，男，1938年3月2日出生，汉族。被执行人安阳市东兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市灯塔路中段。法定代表人张俊青，该公司经理。本院在执行史江南与李景斌、安阳市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙群喜于2013年8月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙群喜称，案外人与东兴公司、第三人李景斌确认合同效力纠纷一案已经生效。河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）（2012）龙民一初字第146号民事判决如下：一、确认2005年10月8日原告孙群喜与被告安阳市东兴房地产开发有限责任公司签订的316号院壹号楼结算协议有效；二、被告安阳市东兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告孙群喜将安阳市铁西路316号院2号楼第一层从南向北第二门户（第四间、第五间）房屋过户到原告孙群喜名下。该判决书依法确认了案外人享有铁西路南段路西316号院2号楼第一层中的两间门面房房产的合法物权。该判决优先于其他任何形式的法律文书。因和该房屋有关的其他诉讼纠纷贵院已经受理或判决，严重影响到案外人对该房屋的依法执行。为依法维护案外人的合法权益，特请求贵院停止对东兴公司位于安阳市铁西路南段路西316号院2号楼第一层中的两间门面房房屋的执行（房产证号：18500001**）。本院查明，本院在审理原告史江南诉被告李景斌、东兴公司借款合同纠纷一案中，于2011年4月28日作出（2011）安民二初字第7号民事裁定书，依法查封东兴公司位于安阳市龙安区铁西路315号综合办公楼一层营业房及地下室房产（房产证号：龙安区字第股18500001**号）。2011年5月5日本院向房产登记部门送达了查封裁定书及协助执行通知书（本院为轮候查封。正式查封是河南省安阳市北关区人民法院，查封期限：2011年3月17日至2013年3月16日。2013年4月19日本院由轮候查封转为正式查封，查封期限：2013年4月19日至2014年4月18日）。2011年6月17日本院作出（2011）安民二初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。史江南2011年7月27日申请执行。本院在执行过程中，发现生效判决未对史江南的全部诉讼请求进行审理。本院2012年7月5日作出（2012）安中民监字第15号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原判决的执行。本院2013年3月6日作出（2013）安中民再初字第9号民事判决书。宣判后，东兴公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2013年7月17日河南省高级人民法院作出（2013）豫法民一终字第84号民事裁定书，裁定：准许安阳市东兴房地产开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审法院（2013）安中民再初字第9号民事判决执行。史江南2013年8月3日申请执行。2013年8月5日本院对该案恢复执行。本案中，案外人孙群喜为证明其对本院查封的东兴公司位于安阳市龙安区铁西路315号综合办公楼一层中的两间营业房房屋拥有合法的所有权，向本院提供了龙安法院于2012年11月15日作出的已经发生法律效力的（2012）龙民一初字第146号民事判决书。龙安法院（2012）龙民一初字第146号民事判决书中所称东兴公司位于安阳市铁西路316号院2号楼第一层房屋与本院查封的东兴公司位于安阳市龙安区铁西路315号综合办公楼一层营业房为同一房产（以下简称涉案房屋）。另查明，东兴公司于2007年7月23日将位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处铁西路315号综合办公楼一层营业房房屋的所有权办理登记在其公司名下（房产证号：龙安区字第股1850000198号，建筑面积1429.97平方米。包括案外人孙群喜已实际占有的两间营业房）。案外人孙群喜从2005年10月起到至今，就一直实际占有涉案房屋，从2007年8月起到2011年3月16日法院对涉案房屋查封前的几年时间内，其并未向房产登记有关部门和法院主张自己的权利，而是在法院对涉案房屋查封后，其才向法院主张自己的权利，要求东兴公司为其办理涉案房屋产权过户登记手续。再查明，龙安法院（2012）龙民一初字第146号民事判决是在河南省安阳市北关区人民法院对东兴公司位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处铁西路315号综合办公楼一层营业房依法查封后作出的。本院认为，根据案外人孙群喜所提书面异议及提供的证据，本院归纳本案争议焦点是：案外人孙群喜对涉案房屋是否已经取得合法所有权，即其所持有的龙安法院已经发生法律效力的（2012）龙民一初字第146号民事判决书是否能对抗本院对涉案房屋的查封。在本案中，案外人孙群喜针对本案争议焦点，提供的证据是龙安法院已经发生法律效力的（2012）龙民一初字第146号民事判决书。本院认为，根据龙安法院（2012）龙民一初字第146号民事判决书规定，该判决书只是确认了双方当事人所签债务转移合同的效力，并未确认该债务转移合同所涉房屋的物权归属，即该判决书并未将涉案房屋的所有权确权给案外人孙群喜。依照法律有关规定，在案外人孙群喜未将涉案房屋所有权办理过户登记在其名下的情况下，其并未实际取得该涉案房屋的合法所有权，且该判决书是在法院对涉案房屋查封后作出的，故案外人孙群喜称根据该判决书的规定，其已取得涉案房屋的合法所有权，该判决书可以对抗本院对涉案房屋的查封，无法律依据。案外人孙群喜所持有的龙安法院（2012）龙民一初字第146号民事判决书不能对抗本院对涉案房屋的查封。本院对登记在被执行人东兴公司名下的位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处铁西路315号综合办公楼一层营业房及地下室房产予以查封，符合法律规定。综上所述，案外人孙群喜异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙群喜的异议。案外人如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海波审判员  ＸＸ亮审判员  王同军二〇一三年九月十八日书记员  原保权----
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民三初字第880号原告苏长海，农民。委托代理人程竹霞。被告穆福宁，农民。委托代理人于宗彬。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。负责人宫伟光，经理。委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。原告苏长海与被告穆福宁、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏长海的委托代理人程竹霞，被告穆福宁及其委托代理人于宗彬，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长海诉称，2013年1月13日18时许，被告穆福宁驾驶鲁B×××××号小型普通客车行驶至肇事处，与原告相撞，致二车损坏，原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，苏长海承担事故的主要责任，穆福宁承担次要责任。被告保险公司为肇事车辆承保交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失51100.08元，诉讼费由被告承担。被告穆福宁辩称，事故发生属实，我所有的肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，为原告垫付2000元，应予兑除返还。被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费及精神抚慰金不予承担。经审理查明，2013年1月13日18时许，被告穆福宁驾驶自己所有的鲁B×××××号小型普通客车行驶至肇事处，与原告苏长海驾驶自己所有的无牌二轮摩托车相撞，致二车损坏，原告苏长海受伤。苏长海伤后到平度市人民医院住院治疗6天，支出医疗费9091.76元。经平度市公安局交警大队认定，苏长海承担事故的主要责任，穆福宁承担次要责任。被告穆福宁所有的鲁B×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告苏长海所有的无牌二轮摩托车未投保交强险。2013年6月8日，青岛九鼎医学司法鉴定中心对苏长海的假牙安装费用及更换周期作出鉴定结论：苏长海的牙齿种植费需26000元（13000元×2颗），烤瓷牙费需3200元（800元×4颗）。原告为此支出鉴定费1500元。2013年1月18日，青岛市价格认证中心平度业务部对苏长海的无牌两轮摩托车车损作出评估结论：总值为905元，原告为此支出评估费100元。2013年2月25日，平度市人民医院出具证明，建议苏长海出院后休息30天。另查明，由于该次事故的发生，被告穆福宁为原告垫付医疗费2000元，庭审过程中，原告同意返还。原告于2013年6月7日诉来本院，要求处理。上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、休息证明，青岛九鼎医学司法鉴定中心的鉴定书、鉴定费单据，青岛市价格认证中心平度业务部的车损评估报告、评估费单据，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告穆福宁承担事故的次要责任，本院酌定为30%，原告苏长海承担主要责任，本院酌定为70%。被告穆福宁所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告穆福宁承担30%的赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告穆福宁已经垫付的2000元，原告同意兑除，本院予以支持。由于原告苏长海没有提交其为城镇居民的相关证据，故其赔偿标准应按照农村居民计算。原告主张的医疗费9091.76元，牙齿种植费26000元，烤瓷牙费3200元，车损905元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费600元过高，本院酌定为200元；原告主张的误工费3688.56元计算有误，应为3241.8元（90.05元×36天），原告主张的护理费614.76元计算有误，应为540.3元（90.05元×6天），由于原告苏长海在本次事故中承担主要责任，故其主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持。综上，原告的损失共计为43178.86元（9091.76元＋26000元＋3200元＋905元＋200元＋3241.8元＋540.3元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告9091.76元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告33182.1元（26000元＋3200元＋200元＋3241.8元＋540.3元），在财产损失限额内赔偿原告905元，共计43178.86元。由于原告所主张的损失没有超出交强险的赔偿限额，故被告穆福宁不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告苏长海经济损失43178.86元，限于判决生效后十日内付清。二、原告苏长海返还给被告穆福宁垫付款2000元，限于判决生效后十日内付清。三、驳回原告苏长海对被告穆福宁的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，速递费120元，鉴定费1500元，评估费100元，共计2798元，由原告苏长海负担433元，被告保险公司负担2365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张奎堂审判员  姜 进审判员  王林军二〇一三年九月二日书记员  王艳玲法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号或审判长姓名
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤翔民初字第01114号之一原告董浩亮，男，汉族，住凤翔县，公司员工。被告韩军禄，男，汉族，住凤翔县，农民。本院在审理原告董浩亮诉被告韩军禄身体权纠纷一案中，被告韩军禄正在被凤翔县公安局以涉嫌生产、销售不符合卫生标准的食品罪立案侦查，尚未结案，因本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  乔静平代理审判员  巨盼盼人民陪审员  王忍科二〇一三年九月十八日书 记 员  张 伟
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2013）原执字第274号李学友：关于贾庆和与李学友买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年8月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。此令二〇一三年九月三日附：执行法官：孙华斌联系电话：1390373****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2013）古刑初字第121号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人朱某某，男，1983年6月5日出生于唐山市，汉族，高中文化，工人，现住唐山市。2012年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）82号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月13日21时许，被告人朱某某驾驶无牌两轮摩托车驮带郭某某、王某甲由南向北行驶至古范路林西道交叉口时，与由北向东左转弯行驶的王某乙驾驶的冀BUS9**号小客车相撞，造成朱某某、郭某某、王某甲三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。经唐山市安康医院检测其血液酒精含量为128mg／100ml。经唐山市公安交通警察支队第四交警大队道路交通事故认定书认定，朱某某负此事故的同等责任。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人郭某某、王某甲、王某乙的证言材料；酒精检验报告；告知笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询；血样提取表；扣押物品清单；被告人朱某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人朱某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人朱某某能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金刚代理审判员  赵本顺代理审判员  杨 健二〇一三年九月十二日书 记 员  蒋晓蕾
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）邻水民初字第3923号原告胡洪林，男，汉族。被告赖欣梅，女，汉族。本院在审理原告胡洪林与被告赖欣梅民间借贷纠纷一案中，原告胡洪林于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡洪林撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告胡洪林负担。审判员  杜慧娟二〇一三年九月六日书记员  雷 蕾
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2609号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：山东省昌邑市富昌街16号。负责人孙佃良，经理。被上诉人（原审原告）王连孝，居民。被上诉人（原审被告）徐兰州。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地:上海市常熟路8号静安广场11楼1127号。负责人吴军，总经理。原审被告孙振德。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（简称昌邑财产保险公司）因与被上诉人王连孝、徐兰州、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（简称上海平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2012年11月19日10时10分许，徐兰州驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿山东省昌邑市富昌街护栏南侧由东向西行驶，驶至奎聚路路口处右转弯时，与沿富昌街由东向西行驶的孙振德驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，后鲁G×××××号轿车又将在此等候绿灯的王连孝驾驶的电动自行车刮碰倒，造成王连孝、徐兰州受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，徐兰州承担事故的全部责任，孙振德、王连孝无事故责任。王连孝受伤后于2012年11月19日11时50分到昌邑市人民医院诊治，诊断为左侧肋骨骨折、左小腿软组织挫擦伤，于2012年11月20日出院。王连孝因本次交通事故造成如下合理损失:医疗费4661.33元，护理费57.5×2天=115元，住院伙食补助费6元，复印费20元，共计4802.33元。2013年1月24日，王连孝诉至原审法院请求赔偿。另查明，徐兰州驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车在昌邑财产保险公司投保交强险，保险合同约定的保险期间为2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止，但其交纳保险费的时间为2012年11月19日10时6分，保单生成时间也为2012年11月19日10时6分。孙振德驾驶的鲁G×××××号轿车在上海平安保险公司投保交强险，保险期间自2012年1月21日0时起至2013年1月20日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，孙振德为王连孝垫付医疗费2000元，原审中孙振德要求返还，王连孝同意返还。上述事实，有道路交通事故认定书，病历、费用明细、住院费结算单据、门诊费单据，复印费单据，交警机关的询问笔录，强制保险单，垫付款收据，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。原审法院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定被告徐兰州承担事故的全部责任，被告孙振德、原告王连孝无事故责任，原、被告均无异议，该道路事故认定书应予采信。2010年3月3日，中国保险监督管理委员会作出保监厅函（2010）79号复函，明确投保人有权提出交强险保单出单时即时生效。被告徐兰州在投保交强险时，被告昌邑财产保险公司应告知其可选择保单即时生效，但未作出提示或明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告昌邑财产保险公司在被告徐兰州投保交强险时，未在保险单上对收费确认时间与保险期间作出足以引起投保人注意的提示，并向被告徐兰州作出明确说明，故本案所涉及的交强险合同应自投保之时即时生效，即使涉案事故不在保险合同约定的保险期内，被告昌邑财产保险公司作为被告徐兰州驾驶的机动车交强险保险人，亦应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务，故对被告昌邑财产保险公司主张“该事故发生时不在有效保险期间内，不承担赔偿责任”的抗辩理由不予采纳；被告上海平安保险公司作为被告孙振德驾驶的机动车的交强险保险人，亦应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，被告上海平安保险公司主张其承保的车辆在本案交通事故中系无责任车辆，其只在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任的答辩理由和主张，不予采信；对原告主张的损失超出或不属于交强险的部分，由被告徐兰州按照责任认定承担。被告孙振德要求返还其垫付的款项，原告表示同意，该款应予返还。原告主张的损失符合法律的予以支持，超出部分不予认定。判决：一、原告王连孝因本次交通事故造成的医疗费4661.33元，护理费57.5×2天=115元，住院伙食补助费6元，共计4782.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内各赔偿原告2391.17元，于本判决生效后十日内支付。二、原告王连孝因本次交通事故支出的复印费20元，由被告徐兰州承担，于本判决生效后十日内付清。三、原告王连孝返还被告孙振德垫付款2000元，于原告王连孝获得被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款之日过付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担26元，被告徐兰州承担24元。宣判后，上诉人昌邑财产保险公司不服，上诉称：涉案交通事故发生时，被上诉人徐兰州投保交强险的保险合同尚未生效，对被上诉人王连孝因事故造成的损失，上诉人不应承担交强险赔偿责任。原审适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人王连孝、徐兰州、上海平安保险公司以及原审被告孙振德均未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人徐兰州驾驶二轮摩托车与原审被告孙振德驾驶的轿车发生碰撞，后孙振德所驾轿车又与被上诉人王连孝驾驶的电动自行车刮碰，致王连孝受伤，徐兰州承担事故的全部责任，孙振德与王连孝无事故责任，此事实清楚，证据充分。事故发生时徐兰州就其摩托车已投保交强险，因投保人投保时有权选择保单出单时即时生效，上诉人昌邑财产保险公司无证据证明已就此作出提示或明确说明，上诉人主张其民事责任应予免除与法律规定不符，原审因此认定徐兰州投保交强险的保险合同即时生效应无不当。昌邑财产保险公司作为徐兰州机动车的交强险保险人，应承担相应的交强险赔偿责任。被上诉人上海平安保险公司作为孙振德驾驶的机动车的交强险保险人，亦应承担相应的交强险赔偿责任，我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定无责任各分项限额，原审判令其在交强险人身伤亡责任总限额范围内赔偿适当。对于王连孝交强险赔偿之外的复印费损失，应由事故责任人徐兰州承担。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  李金桦二〇一三年九月十二日书 记 员  肖维克
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）象民初字第790号原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。法定代表人李爱华，该公司总经理。委托代理人岳莉莉、陈西林，该公司工作人员。被告何阳阳。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告何阳阳物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桂林市锦基物业���务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。审 判 长  李付军人民陪审员  蒙 莹人民陪审员  苏 坚二〇一三年九月十三日书 记 员  陆旻琦第2页共2页