山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3528号原告：孔德青，男，1965年4月11日出生，汉族，住所地山东省曲阜市。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：海阳市琵琶岛旅游度假村有限公司，住所地山东省海阳市留格庄镇桃源村。法定代表人：王新旭，经理。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律服务工作者。原告孔德青与被告海阳市琵琶岛旅游度假村有限公司（以下简称琵琶岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德青及其委托诉讼代理人王杨、被告琵琶岛公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德青向本院提出诉讼请求：1.请求判令琵琶岛公司向孔德青支付工程欠款259810元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.请求判令琵琶岛公司承担案件受理费等诉讼费用。诉讼过程中，孔德青变更诉讼请求为：1.请求判令琵琶岛公司向孔德青支付工程欠款266542.20元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2.请求判令琵琶岛公司承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日，孔德青与海阳市琵琶岛旅游度假村有限公司留格分公司（以下简称留格分公司）签订了《工程承包合同》，约定由孔德青承包海阳琵琶岛影视拍摄基地海神庙台面以上工程，承包方式为大包，承包价格为包死1150000元，工期至2014年8月31日。因签订合同时双方无现成合同文本，故采用留格分公司处已有的其与曲阜市华夏古建筑工程有限公司（以下简称华夏公司）草拟完成但尚未签字盖章的格式合同，并以此为基础进行修改，该合同尾部由留格分公司盖章，留格分公司负责人王新旭签字，孔德青签字捺印。案涉合同由孔德青与留格分公司签订，华夏公司并非合同主体，未实际参与合同，对合同不知情。合同签订后，孔德青按时完成案涉工程项目，并交付留格分公司使用，履行了全部合同义务，但留格分公司未按照合同约定的期限按时足额付款。2015年12月7日，孔德青与留格分公司对账，确认留格分公司尚欠工程款356732.20元未付，但留格分公司要求仅支付306732.20元，余50000元作为质保金予以押款，孔德青认为工程已交付使用多年，故不同意押质保金。此后，琵琶岛公司又陆续付款90190元，余266542.20元至今推诿不付。另外，留格分公司已于2016年9月26日注销，其债务应由总公司琵琶岛公司承担。琵琶岛公司辩称：案涉标的为仿古建筑，依照法律规定应由具有资质的建筑单位承建，合同签订时，孔德青作为华夏公司的代表持华夏公司资质与首部载明承包人为华夏公司的合同文本同留格分公司签订《工程承包合同》，故本案原告应为华夏公司，孔德青作为原告进行诉讼的主体资格错误。孔德青主张的欠款数额不正确，2015年12月7日，留格分公司与华夏公司的代表孔德青第一次对账，确认欠款数额为306532.20元，后留格分公司直接或间接支付孔德青138310元，双方另协商确定由留格分公司缴纳税款出具发票，并从欠款中扣除税款72307元，该事实在双方于2021年1月18日第二次对账的录音中有明确表述，故琵琶岛公司目前尚欠工程款95915.18元。合同约定工期截至2014年8月31日，留格分公司根据工程进度凭华夏公司技术资料发票分期支付工程款，但华夏公司一直未能提交技术资料和发票，故诉讼请求已超过诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2014年6月21日，孔德青与留格分公司签订《工程承包合同》，合同载明发包人为留格分公司，承包人为华夏公司，约定工程承包范围为海阳琵琶岛影视拍摄基地海神庙台面以上（含台面、不含栏杆、旗杆）所有工程，工程承包方式为大包，工程承包价格为一次包死1150000元，付款方式为“根据工程进度凭乙方技术资料发票分期支付，竣工验收合格后付至总款的95％，5％的质量保证金一年内无息付清。工程完工以甲乙双方审核签证为准”，并约定2014年8月31日前完工。《工程承包合同》尾部由留格分公司盖章，留格分公司负责人王新旭签字，孔德青签字捺印。2016年9月26日，留格分公司被注销。另查，华夏公司无工商登记信息。琵琶岛公司最后一次向孔德青支付工程款的时间为2020年12月19日。本院认为，本案的争议焦点为孔德青是否有权要求琵琶岛公司向其支付案涉工程款及案涉工程款的结算、履行情况。一、孔德青是否有权要求琵琶岛公司向其支付案涉工程款。虽然《工程承包合同》首部及尾部均记载案涉工程的发包人为华夏公司，但合同中未有华夏公司印章，并且华夏公司未进行设立登记，并非合法的民事法律关系的主体，加之合同尾部承包人签字盖章处由孔德青签字捺印，琵琶岛公司分八次共向孔德青个人账户支付工程款90190元，故本院认定《工程承包合同》的实际承包人为孔德青，孔德青将案涉工程完工并交付琵琶岛公司使用后，有权要求琵琶岛公司支付未付工程款。二、对案涉工程款的结算、履行情况的认定。孔德青与琵琶岛公司对工程总价款1150000元均无异议，均认可双方在2015年12月7日进行过对账，并于2021年1月18日就付款事宜再次协商。孔德青对真实性无异议的琵琶岛公司代理人于2021年1月18日录制的与孔德青对账的录音显示，孔德青认可从2015年12月7日对账确认的尚欠数额306532元（不包括质保金）中同时扣除2016年后琵琶岛公司支付的138310元工程款及税金并加上质保金后即为琵琶岛公司应付款项数额，而琵琶岛公司主张质保金已经包括在306532元中。对于质保金是否包括在2015年12月7日对账确认的306532元中，孔德青未提交证据证明，但琵琶岛公司提交了2015年12月7日对账时由孔德青签字确认的《孔德青工程付款情况》书面材料予以证明。虽然孔德青以琵琶岛公司单方制作、未有孔德青签名确认为由不认可该书面材料，但该证据经孔德青签字，孔德青未提交相反证据反驳该书面材料，故本院对《孔德青工程付款情况》予以采信。根据《孔德青工程付款情况》记载，截至2015年12月7日，琵琶岛公司尚欠孔德青包括质保金在内的工程款306532.20元，非孔德青主张的356732.20元。虽然孔德青在诉讼过程中不认可琵琶岛公司提出的2015年12月7日后向孔德青支付超过90190元部分的款项及证据，但孔德青在2021年1月18日与琵琶岛公司协商的过程中认可扣除2016年后的已付款138310元，未对该数额提出异议，故本院认定琵琶岛公司在2015年12月7日对账以后共向孔德青履行了138310元的付款义务。另外，孔德青在2021年1月18日与琵琶岛公司协商的过程中同意从尚欠工程款中扣除税款，但琵琶岛公司未提交证据证明税款金额，故本院在本案中不予处理，琵琶岛公司可以在收集到能够证明税款金额的相关证据后另行起诉。综上，本院认定琵琶岛公司尚欠孔德青工程款168222.20元（306532.20元-138310元）未付。因琵琶岛公司向孔德青最后一次付款的时间为2020年12月19日，故孔德青的诉讼请求未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、海阳市琵琶岛旅游度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向孔德青支付工程款168222.20元及以168222.20元为基数、自2021年7月2日至工程款全部付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回孔德青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取计2649元，由孔德青负担817元，由海阳市琵琶岛旅游度假村有限公司负担1832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二一年七月二十九日书记员  王立斌