wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初1005号原告：高玉艳，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王慧文（系高玉艳女儿），女，汉族，延寿县自来水公司文员，住黑龙江省延寿县。被告：张书鸿,男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：罗胜，男，朝鲜族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县。原告高玉艳与被告张书鸿、罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉艳及其委托诉讼代理人王慧文、被告张书鸿到庭参加诉讼，被告罗胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉艳向本院提出诉讼请求：1、判令张书鸿偿还高玉艳欠款本金17100元及利息604元（2021年1月22日至2021年1月28日，30100元×15.4%÷365日×5日=63元；2021年1月29日至2021年2月17日，23100元×15.4%÷365日×20日=194元；2021年2月18日至2021年3月31日，20100元×15.4%÷365日×41日=347元）；自2021年4月1日起，以17100元为本金，按年利率15.4%给付利息至实际履行完毕时止；2、罗胜承担连带保证责任；3、案件受理费由张书鸿、罗胜负担。事实与理由：2019年8月5日经担保人罗胜介绍，张书鸿向高玉艳借款30000元，并签订《个人借款合同》一份，约定：“乙方（张书鸿）向甲方（高玉艳）借款人民币大写叁万元，月利息一分，借款期限三个月2019年8月5日至2019年11月5日”，高玉艳、张书鸿及担保人罗胜分别在《个人借款合同》签字并摁手印。逾期张书鸿未能按约偿还欠款。2021年1月5日经各方结算，张书鸿共计欠款本金35100元，2021年1月14日张书鸿还款5000元，尚欠30100元。2021年1月17日高玉艳、张书鸿、罗胜重新签订《借款合同》一份，约定还款时间为2021年1月22日，月利率2%，罗胜承担欠款本息的连带保证责任。借款到期后张书鸿于2021年1月28日偿还7000元，2021年2月18日偿还3000元，2021年4月1日偿还3000元，尚欠借款本金17100元，未能给付。原告多次找到被告索要未果，故诉至法院。张书鸿辩称：张书鸿对高玉艳起诉事实及理由均无异议，希望可以分批、陆续偿还借款本息。罗胜未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，张书鸿向高玉艳借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额30000元，月利率1%，还款期限为2019年11月5日，罗胜为此笔借款提供担保，并明确约定担保方式为连带保证责任。高玉艳、张书鸿、罗胜分别以持款人、借款人、连带担保人身份在个人借款合同中进行签字及捺印。2021年1月17日，双方经结算，重新签订《借款合同》，写明“因2019年8月5日张书鸿向高玉艳借款30000元，罗胜作为担保人，三方签订《个人借款合同》一份，约定张书鸿向高玉艳借款30000元，利息按月利率1%计算，借款期限为2019年8月5日至2019年11月5日，张书鸿逾期未能偿还借款本金及利息。2021年1月5日经各方结算本金为30000元，利息5100元（2019年8月5日至2021年1月5日，按月利率1%计算），结算后本金为35100元，于2021年1月14日偿还利息5000元，尚欠本息30100元。为保证借款人偿还欠款约定如下：一、张书鸿所欠本金为30100元；二、还款期限为2021年1月22日；三、自2021年1月6日起按月利率2%计算利息；四、为确保张书鸿能按时偿还欠款，担保人罗胜自愿承担对本合同的欠款本息的连带保证责任”。借款到期后，张书鸿于2021年1月28日偿还高玉艳7000元，2021年2月18日偿还高玉艳3000元，2021年4月1日偿还高玉艳3000元，余款未予给付。本院认为：张书鸿向高玉艳借款，并与高玉艳签订借款合同，约定借款金额、利息计算方式及还款期限，罗胜自愿为张书鸿借款提供担保，明确约定承担连带保证责任，高玉艳、张书鸿、罗胜均在借款合同中进行签字及捺印，此行为系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照借款合同中约定内容履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除处”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，高玉艳与张书鸿重新签订《借款合同》，双方对结算后的金额无异议，确定借款本金为30100元，此行为及数额均符合法律规定，故高玉艳要求张书鸿偿还本金17100元的诉讼请求，本院应予支持。关于高玉艳主张的利息问题，计算方式应为自2021年1月22日至2021年1月28日，30100元×15.4%÷365日×6日=76元，2021年1月29日至2021年2月18日，23100元×15.4%÷365日×20日=195元，2021年2月19日至2021年4月1日，20100元×15.4%÷365日×41日=348元，利息合计619元。高玉艳要求张书鸿给付利息604元，自2021年4月1日起，以17100元本金为基数，按年利率15.4%计算利息至实际履行完毕时止的诉讼请求中，本院支持张书鸿给付高玉艳利息604元，自2021年4月2日起，以17100元本金为基数，按年利率15.4%计算利息至实际履行完毕时止。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，罗胜自愿为张书鸿借款提供担保，并写明承担连带保证责任，故高玉艳要求罗胜对张书鸿债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张书鸿于本判决生效之日起给付高玉艳欠款本金17100元及利息604元，自2021年4月2日起，以上述本金为基数，按年利率15.4%计算利息至实际履行完毕时止；二、罗胜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高玉艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由张书鸿负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  薛丽娜二〇二一年七月十九日法官助理纪红轮书记员于诺
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3567号原告：陈文全，男，汉族，1969年8月24日出生，住福建省永春县。委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠珠，福建联谊律师事务所实习律师。被告：安溪县顺盈包装用品有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇河滨南路2032号，统一社会信用代码：91350524MA31LTMW9X。法定代表人：赵金德。被告：赵金德，男，汉族，1989年12月29日出生，住福建省安溪县。原告陈文全与被告安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文全的委托诉讼代理人陈连生到庭参加诉讼，被告安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文全向本院提出诉讼请求：1．判令安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德共同返还陈文全货款人民币34,288元及违约金（违约金以34,288元为基数自2020年4月11日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.4倍计算）。2．判令安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德共同赔偿陈文全经济损失人民币7,280元。3．判令本案的诉讼费用由安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德承担。事实与理由：陈文全因经营茶叶生意需要，于2019年10月4日向安溪县顺盈包装用品有限公司购买茶叶礼盒包装，先后分两次支付赵金德54,800元（分别于当日支付给被告赵金德40,000元；于2019年11月份，赵金德告知陈文全要发货，需付清剩余货款，陈文全立即将剩余货款14,800元支付给被告赵金德）。事后，安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德陆续向陈文全发货，但未按照约定全额发货。因赵金德未能按约全额发货，陈文全多次催促无果，经陈文全与安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德于2020年4月11日进行结算确认：陈文全共支付安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德货款人民币54,800元，安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德已发货折货款金额20,510元，剩余货款34,288元未发货。赵金德承诺退还货款，并由赵金德出具清算单和“欠条”给陈文全收执为凭。此外，在安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德已发货的茶叶包装礼盒中，缺少560个（35箱×16套=560个）手提袋，因已发货物存在瑕疵，陈文全欲换货，安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德一直未理睬陈文全。因此给陈文全造成7,280元的经济损失7,280元（560×13元=7,280元）。综上，安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德严重丧失商业信誉。安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德的行为已经构成严重违约，依法应当承担违约责任；安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德的严重违约行为已经造成了陈文全的严重经济损失，两被告应当承担赔偿责任；陈文全为维护自身的合法权益，故此依法起诉，请求判决如前诉讼请求。安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德未作答辩。陈文全围绕诉讼请求依法提交了陈文全身份证复印件、国家企业信用信息公示系统截图、户籍信息、顺盈包装厂销售清单、清算单等证据，本院对陈文全提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。微信聊天记录截图不能证明已发货物存在瑕疵，本院不予以认定。安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德未在本院指定的期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃举证、质证的权利。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，陈文全向安溪县顺盈包装用品有限公司购买茶叶礼盒包装，先后分两次支付赵金德54,800元，赵金德已发货折货款金额20,510元。双方于2020年4月11日进行结算，赵金德确认剩余货款34,288元未发货。陈文全于2021年5月27日向本院提起诉讼。本院认为，陈文全与安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。赵金德收取货款后未按约定交付货物，已构成违约，应承担民事责任。陈文全起诉要求返还货款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院调整违约金计算方式为自2020年4月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款日止。陈文全诉称已发货物存在瑕疵，造成7,280元的经济损失，证据不足，本院不予支持。安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德应于本判决生效之日起十日内返还陈文全货款34,288元及违约金（以货款34,288元为基数，自2020年4月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款日止）。二、驳回陈文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取计419.5元，由安溪县顺盈包装用品有限公司、赵金德负担394.5元，陈文全负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢奕清二〇二一年七月十五日书记员  肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2308号申请执行人傲普（上海）新能源有限公司与被执行人上海XX有限公司、顾开城服务合同纠纷一案，申请执行人依上海市第一中级人民法院（2021）沪01民终4654号民事调解书，于2021年5月20日向本院申请执行，要求被执行人上海XX有限公司、顾开城向申请执行人傲普（上海）新能源有限公司支付1,047,045.88元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海XX有限公司、顾开城财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见工作清单）：时间执行内容二〇二一年五月二十一日对被执行人上海XX有限公司、顾开城银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月二十五日向被执行人上海XX有限公司、顾开城发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月二十五日对被执行人上海XX有限公司、顾开城银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月三十一日对被执行人上海XX有限公司、顾开城在人民银行财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月一日委托江苏省泰州市姜堰区人民法院对被执行人上海XX有限公司法定代表人顾开城户籍地财产状况进行调查，查无下落。二〇二一年六月十日决定对被执行人上海XX有限公司法定代表人顾开城采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年六月三十日对被执行人上海XX有限公司、顾开城银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年七月十五日对被执行人上海XX有限公司注册地上海市浦东新区XX镇环XX路XX号XX楼财产状况进行调查，查无下落。二〇二一年七月二十一日约谈本案申请执行人，告知执行过程及权利，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本次执行程序终结。二〇二一年七月二十二日对被执行人上海XX有限公司、顾开城银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理蔡海默书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤05执765号罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,ltd.)、汕头市澄海区盛鼎鲁业玩具厂、陈锦渠：申请执行人罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,ltd.)与被执行人汕头市澄海区盛鼎鲁业玩具厂、陈锦渠知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，2021年7月14日申请执行人收到被执行人汇付的全部执行款项。2021年7月15日被执行人缴交了案件执行费50元，至此，申请执行人向本院申请执行的广东省汕头市中级人民法院（2020）粤05民初611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李义鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省垦利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）与被告李义鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告李义鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61804.51元（截止至2020年7月23日，欠款本金44961.76元，利息4838.03元，费用12004.72元），自2020年7月24日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用诉讼请求。事实与理由：被告李义鹏自2012年6月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××6508，截至2020年7月23日止累计欠款本息共计人民币61804.51元未给付。原告自2019年3月15日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。李义鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，李义鹏（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，李义鹏签字确认。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。招商银行信用卡中心通过李义鹏的信用卡申请，向李义鹏发放了卡号为6225××××6508的信用卡，李义鹏使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，李义鹏共计欠付招商银行信用卡中心本息共计61804.51元（本金44961.76元、利息4838.03元、费用即违约金12004.72元）。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，李义鹏在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，李义鹏未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求李义鹏偿还其截至2020年7月23日的欠款共计61804.51元（本金44961.76元、利息4838.03元、费用即违约金12004.72元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的李义鹏以欠款本金44961.76元为基数，按日万分之五计算，自2020年7月24日起支付至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，根据《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。李义鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李义鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计61804.51元；二、被告李义鹏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付逾期还款利息（以本金44961.76元为基数，自2020年7月24日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计673元，由被告李义鹏负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十七日书记员  牛洪磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6442号原告：厉某，男，1991年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：方某，女，1995年5月8日生，汉族，住住徐州市泉山区。原告厉某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理，原告厉某以双方庭外和解为由，于当日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厉某在宣判之前自愿撤回对被告方某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告厉某撤回对被告方某的起诉。案件受理费240元，减半后收取120元，由原告厉某负担。审判员  刘现伟二〇二一年七月二十三日书记员  刘 文
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初983号原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市叶集区金河小区物业服务中心，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。负责人：周明维，公司经理。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：吴章林，男，1971年1月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告上海深生物业管理有限公司六安分公司（以下简称深生物业）诉被告吴章林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深生物业的委托代理人田永、被告吴章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补交物业服务费3449元（从2018年11月28日计算到2021年1月31日）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：事实与理由：2017年11月28日，经史河街道办事处牵头，胜利社区与原告签订了物业承接合同，并实际对金河小区进行物业服务。从2018年11月28日开始收取物业费，被告因拆迁所得一套安置房位于叶集区金河小区，截止2021年1月31日被告累计拖欠物业费用3449元。被告吴章林辩称：收费不合理、服务不到位，基本设施不健全，收费标准太高，另外总共本人只有190.76平方米的房子，车库8-10是他人的。本院经审理认定事实如下：叶集区史河街道胜利社区金河小区系因征地拆迁由叶集区人民政府投资建设的安置小区。2017年11月28日，胜利社区居委会与深生物业签订《物业承接合同》及《物业承接合同补充协议》，约定由深生物业对金河小区提供物业服务。同日，深生物业进驻涉案小区提供物业服务直至2021年1月31日撤出小区。该小区物业费收费标准经叶集区发改委核定为0.65元/M2/月。吴章林在金河小区取得了7栋2单元201及202室、2栋12号车库、7栋9号储藏室，面积共计为190.76平方米。吴章林没有缴纳2018年11月28日至2021年1月31日期间的物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，其于对住宅小区业主的物业利益，由建设单位与物业服务企业所签订的前期物业服务合同，具有法律效力，本案被告应缴纳物业费。但被告辩称其房屋面积共为190.76平方米，原告当庭称庭后核实，但至今未反馈核实情况，故对被告该抗辩观点予以支持。同时原告在提供物业服务过程中，存在管理服务不到位、小区环境脏乱差、其收费与服务不对应等问题，本院酌定被告支付所欠物业费3236元的80%即2589元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴章林于本判决生效之日起十日内向上海深生物业管理有限公司六安分公司支付物业服务费2589元；二、驳回上海深生物业管理有限公司六安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴章林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二一年七月十九日书记员  吴义娟附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院账号：13×××53。开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。二、适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2239号原告：高云飞，男，1970年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：刘敏玲，女，1971年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。二原告共同委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：钱学习，男，1971年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：宗丫头，女，1971年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。原告高云飞、刘敏玲与被告钱学习、宗丫头房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞、刘敏玲及二原告共同委托诉讼代理人曾永，被告钱学习、宗丫头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云飞、刘敏玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即协助原告办理位于徐州市云龙区过户登记手续；2、依法判令被告支付给原告违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原、被告于2014年11月7日签订了一份换房协议，协议约定二原告将位于徐州市云龙区惠民花园小区A13号楼房产与被告位于徐州市云龙区的房产进行互换，二原告再付给被告10万元，并约定了违约责任。二原告于签订协议当日即将房屋差价款10万元支付给被告，2017年下半年开始，二原告多次找被告，希望被告能够协助办理房屋过户登记手续，但被告却以种种理由拒绝配合。鉴于以上事实，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告钱学习辩称，1、我对房屋买卖的事实没有异议，但我现在没有钱，而且房子现在升值了，我想让原告再拿点钱，原告不拿，并且房证上还有我妻子的名字，我妻子和孩子都不同意过户，让我把房子要回来，我同意把原告买房的10万元退回去。2、如果房子不要回来，我同意房子过户给原告，但关于违约金，当时换房时也没写有违约金的事，我不同意支付违约金。被告宗丫头辩称，我同意房子过户给原告，但不同意支付1万元违约金。当事人围绕各自主张依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对无异议的证据本院经审查予以确认作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告于1995年3月27日登记结婚，于2012年11月14日协议离婚并于当日办理离婚登记，后又于2015年10月22日复婚并办理结婚登记。2006年5月6日，徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处（甲方）与被告钱学习（乙方）签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“因国家建设需要，需拆迁乙方使用座落在其他地面附着物，安置惠民花园B3……”。自2008年起，原告租住被告拆迁安置的惠民小区，被告租住原告拆迁安置的惠民小区，双方进行房屋互租，因原告租住被告的房屋面积较大，原告每年向被告支付差价5000元。2014年双方因租金问题产生纠纷，便协商互相置换房屋事宜。2014年11月7日，二原告（乙方，买方）与被告钱学习（甲方，卖方）签订《换房协议》，约定：“甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致达成以下合同条款，一、甲方愿意把惠民小区房屋与乙方惠民小区房屋进行交换，另外乙方再付给甲方壹拾万元整（100000.00）。二、本合同签字后生效，如一方违约，该方应向对方赔偿违约金叁拾万元（300000.00）。三、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，村委会一份。注：B3号楼不含地下室2014年11月7日”。二原告与被告钱学习各自在协议尾部签名、按指印，徐州市云龙区大龙湖街道大王庙村民委员会盖章确认。换房协议签订当日，二原告即向被告钱学习支付了10万元，钱学习向二原告出具《收条》，载明：“今收到高云飞房屋款壹拾万元整（100000.00）收款人：钱学习2014年11月7日”。另查明，二被告于2012年11月14日签订的《离婚协议书》中关于涉案房屋的分割约定：“住房问题：云龙区潘塘大龙湖办事处惠民花园B3，户名男方，归男方所有，不需要过户，地下室归女方所有”。2015年10月22日二被告办理复婚登记，关于复婚原因，二被告在庭审中均称系为了将涉案惠民花园B3办至二人名下。惠民花园B3（现为云龙区）于2017年6月3日办理不动产登记，所有权人为二被告。原告称2017年惠民小区房屋办证后，原告即联系被告钱学习沟通过户事宜，被告表示暂缓去办，今年4月份原告又联系被告过户，被告表示同意，双方约定4月13日一起去办过户，但最终被告违约未去。原告为维护其合法权益，诉至本院，并与徐州市铜山区棠张法律服务所签订委托代理合同，由徐州市铜山区棠张法律服务所指派法律工作者曾永代理诉讼，原告为此支付诉讼代理费2000元。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告钱学习于2006年因拆迁取得惠民花园B3，二被告于2012年协议离婚时约定该房屋归被告钱学习所有，故被告钱学习对该房产享有完全所有权，其于2014年11月7日与二原告签订的《换房协议》系处分个人名下合法财产，意思表示真实。换房协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定协议合法有效。虽然涉案房产在办理产权登记时的登记所有权人为二被告，但钱学习依据2012年11月14日的离婚协议约定已经是涉案房屋的所有权人，2015年10月22日二人复婚时，该房产已属于钱学习的婚前个人财产，二被告称双方复婚即为了将该房产过户至两人名下，即为阻止钱学习将该房产向原告过户，该行为损害了原告的合法权益，应属无效，对原告不产生法律效力。而且，二被告当庭均表示同意协助原告办理房屋过户，故原告要求二被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方自2017年办理不动产权证后，原告曾多次催促被告钱学习过户，被告均未予协助，其行为已构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。双方《换房协议》约定“如一方违约，该方应向对方赔偿违约金30万元”，现原告主张被告钱学习支付1万元违约金，并举证了其因本案诉讼产生诉讼代理费等实际损失的证据，结合双方的陈述、被告的违约期限、违约情节、给原告造成的损失等情况综合考量，本院认为原告主张被告钱学习支付1万元违约金，有事实和法律依据，本院依法应予支持。因换房协议的合同当事人是二原告及被告钱学习，故原告无权要求被告宗丫头支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告钱学习、宗丫头于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告高云飞、刘敏玲办理位于云龙区的过户登记手续；二、被告钱学习于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高云飞、刘敏玲1万元违约金；三、驳回原告高云飞、刘敏玲对被告宗丫头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告钱学习负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张源辉审 判 员  梁 征人民陪审员  刘贵云二〇二一年七月八日书 记 员  梁枫琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6970号原告：李集堂，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省化州市,委托诉讼代理人：谢东方，广东木棉律师事务所律师。被告：冯宝明，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省化州市,原告李集堂与被告冯宝明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李集堂及其委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼。被告冯宝明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、2019年4月13日，被告冯宝明作为借款人出具《借款合同》、《借据》，约定情况：借款人冯宝明，贷款人李集堂，借款金额21万元，借款期限自2019年4月13日起至2020年4月13日止，自贷款人付款之日起借款人按实际贷款总额每月3%计收利息，签订日期2019年4月13日；双方发生争议协商不成时向合同签订地人民法院提起诉讼，签订地为广州市番禺区沙头街汀根村。二、借款交付的情况：2019年4月13日原告向被告银行转账12万元；2019年4月22日原告向被告银行转账6万元、支付宝转账3.6万元；2019年6月2日原告向被告微信转账3万元、支付宝转账2万元。以上款项共计26.6万元。三、还款情况：2019年4月30日被告向原告银行转账4.6万元；2019年5月20日被告向原告银行转账3000元；2019年6月23日被告向原告银行转账3500元。四、庭审情况：原告陈述称，涉案借款合同虽然落款为2019年4月13日，但是在2019年12月31日被告后补的，双方经过结算后要求被告出具该借款合同，因对账时漏算或错算一笔1万元的借款，所以合同上载明的金额与诉请的借款金额不一致；被告向其银行转账的4.6万元为归还借款本金，其余为支付利息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金220000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以借款本金220000元为基数，从2019年6月24日开始到2020年8月19日止按照借款年利率24%计算；从2020年8月20日开始至支付款项之日止按照当前全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告庭审陈述称借款合同经双方结算后于2019年12月31日后补的，结合双方借款周期以及还款日期，本院对原告该陈述予以采信，并确认借款合同的真实性。合法的借贷关系受法律保护，原告李集堂与被告冯宝明之间的借款关系，有借款合同、借据、转账记录等证据证明，本院予以确认。借款合同和借据均载明借款金额为21万元，原告亦陈述借款合同和借据是经结算后载明的金额，现原告诉请的借款金额与借款合同不符，本院仅确认借款合同载明的借款本金21万元。被告至今未偿还借款本金，已构成违约，被告应向原告偿还借款本金21万元。关于利息。本案于2021年3月18日受理，涉案借款合同成立于2019年，根据2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”借款合同载明利息自出借之日起按月利率3%计算，该利率过高，本院仅对合法部分予以支持，因借款合同于2019年12月31日结算后签订，故利息起算日期为自2020年1月1日起，原告主张的利息起算日期与事实不符，本院不予采信。综上，本院确定利息计算方式为：以21万元本金为基数自2020年1月1日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日；以21万元本金为基数自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯宝明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李集堂偿还借款本金21万元及利息（利息计算方式：以本金21万元为基数自2020年1月1日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止；以21万元本金为基数自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李集堂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由原告李集堂负担受理费395元，由被告冯宝明负担受理费2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年七月十九日书记员  梁沛敏关嘉萍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1103号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蒋光波，男，1992年3月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省新田县。因本案于2021年3月25日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕908号起诉书指控被告人蒋光波犯危险驾驶罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人蒋光波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月24日22时50分许，被告人蒋光波酒后驾驶粤AF55721号小型普通客车，经亚运大道行驶至南沙港快速东侧亚运城收费站准备上高速的时候被查获。经检验，被告人蒋光波被查获时血液中酒精含量为90.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人蒋光波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋光波的供述，辨认笔录，呼气、抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行车轨迹说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋光波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋光波归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并决定适用缓刑。公诉机关关于对被告人蒋光波判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋光波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二一年七月二十六日书记员  李永锋
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2021)陕0104执824号丁智毅、訚斌:我院立案执行的申请执行人丁智毅与訚斌借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为20155.50元及相关利息。本院强制执行，执行到位标的为21280元（含利息），执行费202.00元，被执行人已缴纳。申请执行人丁智毅申请执行的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初8194号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2020)陕0104民初8194号民事判决已执行完毕。特此通知。   二〇二一年六月二十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执恢380号之一申请执行人：裴学和，男，汉族，1964年4月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：俞金方，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初533号民事调解书，于2021年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞金方银行存款197000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月二十二日书记员  查 勇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4122号原告：陈化金，男，1954年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王杉杉，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈化金诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李静，被告之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈化金向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即办理（贵阳市白云区米兰春天3期**栋17楼1号）商品房登记转移的有关文书，并履行原被告签署的商品房买卖合同之规定交付给原告；二、请求判令被告向原告支付延期办理米兰春天3期**栋17楼1号商品房登记转移有关文书的违约金，暂计41859.74元（计算方式：以房屋总价514880元×每日0.01%×813天，天数以前次诉讼判决时间2018年12月1日暂计至2020年3月30日为813天）。后续违约金按案涉房屋总价的日万分之一赔付，违约金计算至被告实际交付案涉房屋转移登记的有关文书给原告之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于贵阳市白云区的房屋，由于被告违约，2018年11月30日原告起诉至白云区人民法院，被告方没有主动履行违约责任，只有经过白云区人民法院执行局强制执行了判决文书的违约期限，后面被告违约的责任生效的文书中并未体现，被告也没有主动履行承担相应的违约行为。依据双方签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋转移登记的约定，被告承诺于2017年12月30日前取得案涉房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，直至2021年2月20日，被告才通知原告办证，被告在2021年2月20日才通知办理相关转移登记文书。被告的行为已违反双方签订的《商品房买卖合同》的约定，构成违约，应向原告承担违约责任。综上所述，被告的行为已经违约，除应当继续履行给原告办理房屋产权的义务外，还应向原告支付上述的房屋产权违约金。被告辩称，被告已于2021年2月8日取得案涉房屋的所有权初始登记，并于2021年2月20日登报通知业主前来办理相关手续，因此本案逾期办证违约金只应计算至被告取得案涉房屋的所有权初始登记或者登报通知之日止。根据当事人的陈述及其提交的商品房买卖合同、不动产权证、等经庭审质证的证据，本院认定的事实如原、被告所述。另，庭审中原告同意自行前往被告处领取办理商品房所有权转移登记的有关文书，不需要再在本案中处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定的时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，截止2018年11月30日的逾期办证违约金被告已支付，原告诉请被告从2018年12月1日起继续计付逾期办证违约金本院予以支持。关于截止时间，因被告已于2021年2月8日取得案涉房屋的所有权初始登记并于2021年2月20日登报通知原告等业主前来办理所有权转移登记相关手续，因此截止2021年2月20日被告不应再承担违约责任，2018年12月1日至2021年2月20日期间的违约金为514880元×万分之一/日×813日=41860元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈化金逾期办证违约金41860元；二、驳回原告陈化金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇二一年七月七日法官助理  孙郦琬书 记 员  潘丽丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初511号原告：池治平，男，1966年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：刘伟，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：刘发军，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告池治平与被告刘伟、刘发军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序并公开开庭进行了独任审理。原告池治平、被告刘伟以及刘发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池治平向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款100000元；2.被告支付借款利息（以借款10万元为本金，自借款之日起到归还日止；利息按银行借款利率计算）3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘伟与刘发军是父子关系，被告刘发军与原告是同学关系。2018年6月29日，原告通过银行转账方式向被告刘伟支付10万借款，其没能按照承诺归还原告借款。被告刘发军也承担责任，但都不能归还。原告一直追讨被告归还借款，被告刘伟于2020年5月10日承诺以后每60天归还5千元；直至还清为止，并签订了协议，但也不按协议归还，一直拖欠。被告刘伟于2020年8月13日转账原告3000元。被告刘伟答辩称，刘伟确认本案借款的事实。之前有偿还过部分借款，但目前经济条件有限无法偿还。之后有钱了会予以偿还。被告刘发军答辩称，刘发军没有向池治平借钱，其不应把刘发军作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年6月29日，池治平通过银行转账形式向刘伟支付10万元作为借款，双方未约定借款期限以及借款利息。2020年5月10日，刘伟与池治平签订《协议》，约定自2020年7月底第一次以分期付款的方式还5000元，以后每60天还款5000元，依次类推至还清。同日，刘伟出具了《借条》确认其于2018年6月29日向池治平借款10万元。刘伟分别于2020年8月13日、11月1日向池治平偿还3000元，共计6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池治平与刘伟未约定借款期限，刘伟未按其承诺的分期付款方式还款，现池治平要求其偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，本院酌情认定刘伟应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以借款10万元为本金从2020年8月1日起计算利息至2020年8月13日，以借款本金97000元为本金从2020年8月14日起计算利息至2020年11月1日，以借款本金94000元为本金从2020年11月2日起计算利息至全部借款清偿之日止。此外，没有证据显示刘发军为案涉借款的共同借款人、保证人，故池治平主张由刘发军对本案借款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告池治平清偿借款本金94000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以借款10万元为本金从2020年8月1日起计算利息至2020年8月13日，以借款本金97000元为本金从2020年8月14日起计算利息至2020年11月1日，以借款本金94000元为本金从2020年11月2日起计算利息至全部借款清偿之日止）。二、驳回原告池治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告池治平负担69元、被告刘伟负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二一年七月二十八日书记员 刘 韵 姗
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执732号之一被执行人：蓝铭波，男，1987年6月10日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。关于被执行人蓝铭波财产刑一案，本院（2019）粤03刑初165号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决第五项，被执行人犯某罪，判处有期徒刑若干，并处罚金人民币若干元；根据该判决第二十九项，应追缴其违法犯罪所得人民币若干元并上缴国库。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2021年1月22日依法强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑、缴纳违法犯罪所得的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月五日书记员 蔡      媛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2659号之一申请执行人：康永忠，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈镇全，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：林维菁，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行康永忠与陈镇全、林维菁买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初7808号民事调解书，被执行人陈镇全、林维菁应支付申请执行人康永忠款项268300.00元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月十四日书记员  朱培阳
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初4959号原告：戴某1，女，1980年5月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，江苏钟鸣（金坛）律师事务所实习律师。被告：戴某2，男，1944年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：戴某3，女，1941年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：戴某4，女，1952年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：戴某5，男，1958年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：戴某6，男，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。第三人：戴某7，男，1974年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告戴某1与被告戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6、第三人戴某7法定继承纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告戴某1于2021年07月19日以双方达成遗产继承分配协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告戴某1的撤诉理由符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某1撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告戴某1负担。审 判 员 单光松二〇二一年七月二十一日法官助理 凌子齐书 记 员 徐向兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执745号之一申请执行人余书林，男，1981年10月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人薛兰娟，女，1985年4月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人余书林（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2020)赣0502民初6235号民事判决书于2021年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人薛兰娟（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查封被执行人名下车辆一辆（未扣押），冻结被执行人名下7个银行账户，扣划被执行人银行存款6640元，其余未发现被执行人有财产可供执行。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行的财产，本案申请的其余标的款10360元、执行费155元未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费名单。本院于2021年7月22日约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，向申请人送达了财产查控及期限告知书，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年七月二十三日书记员  郎世平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1861号原告：李启华，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：彭旭丹，系广东国政律师事务所律师。被告：许建文，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原告李启华与被告许建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启华及其委托诉讼代理人彭旭丹到庭参加诉讼，被告许建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方借款约定情况：2018年2月10日，许建文向李启华出具《借条》，载明：本人许建华今借到李启华30万元整，此借款按月2%计息，利息必须每月结付清楚，如超期未付利息，放款人可随时收回本金和应计的利息。二、借款交付及还款情况：李启华以其尾号为4279的农业银行账户向许建文尾号为5657的平安银行及许建文尾号为0976的银行账户转账25万元。具体为：2017年8月18日转账4万元、2017年8月30日转账2万元、2017年9月2日转账5万元、2017年9月17日转账2万元、2017年9月22日转账3万元、2018年2月10日转账5万元、2018年2月11日转账4万元。李启华另以微信转账方式向许建文支付借款5万元，具体为：2017年5月24日、2017年7月27日、2017年10月20日、2017年10月21日、2018年2月10日分别转账1万元。借款交付情况有银行交易明细清单及微信支付交易明细证明予以证明。最后一笔款项的支付时间为2018年2月11日，晚于《借条》落款时间2018年2月10日，原告陈述《借条》的落款时间是打印的，故可能是打印错误。许建文出具《借条》后未偿还借款本金和利息，李启华遂提起本案诉讼。三、其他情况：李启华向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）粤0113财保1986号民事裁定书，裁定查封、冻结许建文名下价值498000元的财产。李启华已经预缴保全费3010元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告返还借款30万元，并支付该款自2018年2月10日起至实际付清之日的利息（利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许建文尚欠李启华借款本金30万元的事实，有《借条》、银行交易明细清单及微信支付交易明细证明等证据证实，本院予以确认。许建文理应向李启华偿还尚欠的借款本金30万元及支付利息。关于利息，李启华最后一次向许建文转账的时间为2018年2月11日，利息应自2018年2月11日起计算。根据双方约定及法律规定，并结合李启华的主张，利息的计算方法为：以30万元为本金，按年利率24%的标准自2018年2月11日起计算至2020年8月19日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。超出部分的利息，本院不予支持。许建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李启华偿还借款本金30万元及支付利息（利息计算方法：以30万元为本金按年利率24%的标准自2018年2月11日起计算至2020年8月19日止，按年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李启华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，保全费3010元，由被告许建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李青二〇二一年七月二十一日书记员  刘倩
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执72号之一申请执行人：张雄光，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：周燕丽，女，1993年3月4日出生，汉族，住横县。申请执行人张雄光与被执行人周燕丽抚养权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初2762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额25000元，申请执行人实现债权10361.49元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结扣划被执行人银行存款，本案实现债权10361.49元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年七月九日书记员  韦星辰
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0627民初1857号原告：罗秀英，女，1970年2月5日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被告：陈国平，男，1973年11月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。原告罗秀英与陈国平侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后。原告罗秀英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗秀英撤回起诉处理。审判员  李小芳二〇二一年七月二十二日书记员  周勇军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执607号被执行人：王凤飞，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省徐闻县。被执行人王凤飞涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月29日作出的（2020）桂0603刑初183号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人王凤飞应交罚金45万元。本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人不履行义务。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权等，通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等，查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、列入失信被执行人名单。本案共执行到位0元，尚余罚金45万元未能实现。若被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，可以向防城区人民法院申请解除上述强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  沈 洁二〇二一年七月十九日法官助理  梁恒镇书 记 员  李健榕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3576号原告彭红喜与被告福建喜来登装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告彭红喜于2021年7月8日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭红喜撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年七月九日书记员 扈艳杰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2941号原告：孙红涛，男，1973年12月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被告：王广庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住安阳县。第三人：冯红宾，男，1975年12月14日出生，汉族，住安阳县。原告孙红涛与被告王广庆、第三人冯红宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告孙红涛于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，案涉借款的出借人是冯红宾，冯红宾称王广庆已全部偿还案涉借款，王广庆亦称已将案涉借款偿还予冯红宾，故孙红涛起诉不符合法律规定。现原告孙红涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红涛撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由孙红涛负担。审判员  魏志强二〇二一年七月十五日书记员  李慧慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9715号原告：王亚菊，女，1963年10月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：蒋利，男，1994年5月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地葫芦岛市建昌县朝阳路勃宇新区1#东数第3号，统一社会信用代码：91211400318826734J。负责人：陈海彬。原告王亚菊与被告蒋利、被告中国平安财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。经查，蒋利驾驶的辽Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的保险，现你以中国平安财产保险股份有限公司建昌支公司为被告来院起诉，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王亚菊的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王忠泽二〇二一年七月十九日书记员  马晓明
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执351号移送执行人：岑巩县人民法院刑事审判庭。被执行人：尚绍勋，男，1983年8月15日出生，住贵州省岑巩县。本院依据已经生效的岑巩县人民法院（2019）黔2626刑初127号刑事判决书，立案执行岑巩县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人尚绍勋罚金一案，根据判决书内容，尚绍勋应当缴纳罚金3000元。履行期限届满后，尚绍勋未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明尚绍勋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚绍勋在财付通支付科技有限公司085e9858e86633b_2777d_9a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币13100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 锐二〇二一年七月十八日法官助理  吴俊成书 记 员  吴吉华
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1396号之一     申请执行人：金旭可，男，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。       被执行人：邱立新，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码XXX。       被执行人：高建兰，女，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码XXX。       申请执行人金旭可与被执行人邱立新等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特868号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金旭可向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。执行标的为被执行人邱立新等支付申请执行人金旭可401498元及利息，并支付执行费6471.91元。       执行立案后，本院向被执行人邱立新等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邱立新等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱立新等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱立新等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人邱立新有车牌号为×××的车辆一辆，被执行人高建兰有车牌号为×××号、×××的车辆两辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押；被执行人邱立新、高建兰有银行存款，本院已裁定扣划99765.28元。此外暂未发现被执行人邱立新等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款99765.28元，扣缴执行费6471.91元、罚款1000元后余92293.37元，已支付给申请执行人。       鉴于被执行人邱立新等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人高建兰作出罚款1000元的决定，并对被执行人高建兰实际罚款1000元。同时已对被执行人邱立新等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金旭可，其没有异议。       本院认为，被执行人邱立新等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1396号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月十九日     书记员骆露婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58707号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李治，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告李治信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告李治支付截至2021年5月17日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）25,181.26元及自逾期之日起至2021年5月17日的利息28,890.83元、分期手续费3,571.26元；2.判令被告李治支付自2021年5月18日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李治于2014年7月6日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0366，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月17日，被告李治共计拖欠信用卡本金25,181.26元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告李治仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李治未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李治向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李治未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李治的总体债务负担，酌情予以确定。被告李治经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李治应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月17日的信用卡欠款本金25,181.26元；二、被告李治应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.08元，减半收取计620.54元，由被告李治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1833号之三原告：江阴市大成化工设备厂，住所地江阴市。责任人：陆武君，江阴市大成化工设备厂厂长。委托诉讼代理人：陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。被告：湖南瑶圃医药化工有限公司，住所地湖南省。法定代表人：荆长飞。本院在审理原告江阴市大成化工设备厂与被告湖南瑶圃医药化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市大成化工设备厂于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市大成化工设备厂向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市大成化工设备厂撤回起诉。案件受理费减半收取548元、保全费620元，合计1168元（此款江阴市大成化工设备厂已预交），由江阴市大成化工设备厂负担。审 判 长  吴海强人民陪审员  苏秋亚人民陪审员  吴品芳二〇二一年七月二十二日书 记 员  夏 臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16940号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛菲，广东金轮律师事务所律师。被告：陈健，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2019年8月5日。（二）信用卡卡号：62×××25。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费等。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月15日，被告尚欠信用卡本金26640.27元、利息1514.5元、分期付款手续费3591.02元、违约金6080.91元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及广发网上银行电子回单等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金26640.27元、违约金6080.91元、分期付款手续费3591.02元、利息（截止至2021年6月15日利息1514.5元；自2021年6月16日起至实际清偿之日止，利息以本金26640.27元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告向原告支付实现债权而发生的律师费用2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金26640.27元、分期付款手续费3591.02元、违约金6080.91元及利息（截至2021年6月15日的利息为1514.5元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，由被告陈健负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年七月十六日书记员  陈咏仪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初3691号原告：赵海明,男,汉族,1968年7月5日出生,住辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵海明与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海明到庭参加诉讼，被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告小麦款6268元及承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2018年6月份被告收购原告小麦合计15986元未向原告支付价款,后由被告于2019年10月29日向原告出具了欠款证明一张,以证明欠到原告小麦款的事实,后被告仅支付原告9718元,剩余6268元未支付,现经原告多次向被告,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,故诉至贵院,望贵院查明事实,支持原告的诉求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告郭玉保出具证明条2018年的2张（复印件）、被告徐秀枝出具证明条2018年的2张（复印件），被告徐秀枝出具证明条2019年的6张（复印件）。2、郭玉保出具的收据一份。证明原告卖给二被告小麦。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据，证据之间相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2018年5、6月份、2019年6月份被告收购原告小麦，经原被告结算，2019年10月29日被告郭玉保给原告出具收据，欠原告小麦款15986元,后被告仅支付原告9718元,剩余6268元二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具欠条，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，故对原告要求被告支付小麦款6268元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵海明小麦款6268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年七月二十六日书记员  郭海波
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民初232号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：黎建新，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张玮，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。被告：漳州一支梨花文化传媒有限公司，住所地福建省漳州市芗城区悦港路龙江明珠一代领秀7栋1101室。统一社会信用代码91350602MA31NR5K88。法定代表人：陈奋强，总经理。被告：陈奋强，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区悦港路龙江明珠一代领秀7栋1101室。原告北京律政信息技术有限公司与被告漳州一支梨花文化传媒有限公司、陈奋强侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年7月23日以情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京律政信息技术有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长 邹燕文审 判 员 傅 京审 判 员 洪碧蓉二〇二一年七月二十七日法官助理 黄 佳书 记 员 傅舒惠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6742号原告：黄亮，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：曾德胜，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄亮诉被告曾德胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加了诉讼，被告曾德胜经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮诉称，原、被告双方系朋友关系。2019年6月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄人民70000元借给被告，被告出具了借条一张。后被告共支付给了原告8个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2020年5月12日起计至债务全部清偿日止，按月利率1.54%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告黄亮变更利息计算标准为年利率15.4%。被告曾德胜缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年6月12日，原告黄亮作为出借方（甲方）、被告曾德胜作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额：柒万，借款期限：自2019年6月12日起到2020年6月12日止，借款方式：汇款，还款方式：每月12日为还款日。借款方每月未能按时还款的，每逾期一日需另支付当期违约金0.5%滞纳金。诉讼中，原告黄亮主张双方口头约定月息3分，其于2019年6月12日从其妻子黄银好的银行卡中ATM取现20000元交付给被告曾德胜，后于2019年6月14日以其妻子黄银好的银行账户转账50000元给被告曾德胜。原告黄亮为证明其主张，向本院提交了《借款合同》、取现记录、转账记录以及案外人黄银好出具的《情况说明》为证。本院认为，原告黄亮主张被告曾德胜向其借款70000元但逾期未还，有《借款合同》、取现记录、转账记录等为证，被告曾德胜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄亮提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款期限现已届满，原告黄亮主张被告曾德胜返还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未书面约定利息，且现有证据不足以认定双方有其他形式的利息约定，原告黄亮主张被告曾德胜支付借款期间利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曾德胜逾期未返还借款，应对原告黄亮承担逾期还款违约责任。原告黄亮主张被告曾德胜支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息计算本院依法调整为以70000元为基数，从逾期之日即2020年6月13日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计至借款返还完毕之日止。被告曾德胜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告曾德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄亮返还借款本金70000元；二、被告曾德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄亮支付逾期利息（以70000元为基数，从2020年6月13日起按年利率3.85%计至借款返还完毕之日止）；三、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告曾德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月二十一日书记员  曾紫媚毕丽珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32576号原告：郑某，女，1973年6月25日出生，汉族，北京市三愿堂商贸有限公司送货员，住北京市朝阳区。被告：司某，男，1946年1月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告郑某（以下简称原告）与被告司某（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告支付延期周转费9600元。事实和理由：2010年北京市朝阳区金盏乡北马房村拆迁腾退，被告哄骗我和女儿是空挂户，未给任何拆迁补偿，在经历了数次诉讼后，我得知还有延期周转费，故提起诉讼，望得到贵院支持。被告答辩称，原告主张的延期周转费，是原告旧事重提，企图撕毁协议。延期周转费是2012年5月17日打入我账户中的，原告第一次起诉时间为2012年6月18日，法院给我们双方出具调解书的时间是在2012年8月1日。在调解书中，我已经作出了极大让步，其中就包含原告现如今主张的延期周转费，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告之子司象新与原告原系夫妻关系，双方育有一女司X。2008年10月24日司象新与原告协议离婚，离婚后司X由原告抚养。原告与司X的户口均在北京市朝阳区金盏乡北马房村X号。2010年5月26日，被告与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室就北京市朝阳区金盏乡北马房村X号签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，其中载明：应安置人口6人，分别为户主司某、之妻李xx、之子司xx、三儿媳路x；户主郑某、之女司X。被告领取了拆迁腾退补偿款共计3499300元，其中包括：被拆迁腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖共计2806000元、工程配合奖120000元、提前搬家奖15000元、过渡补助费15000元、限期搬家补助费180000元、规定期限拆迁腾退奖180000元、周转补助费115200元、一次性搬家费6900元、移机、改造补助费1200元（其中有线电视安装费350元、分体空调移机费400元、热水器安装费300元、危电改造费150元）、其他特别奖励60000元。2013年4月法院对司X起诉被告分家析产纠纷一案作出（2013）朝民初字第08815号民事判决，判决司X享有工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费、其他特别奖励共计114200元。二审维持原判。原告起诉司某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第08996号民事调解书，记载双方自愿达成如下协议：一、金盏乡定向安置房屋确认单上记载的被安置人为司某之妻李某的位于北京市朝阳区金盏乡定向安置房y号房屋的使用权归原告郑某，原告郑某给付被告司某房屋折价款四十五万元，于二零一二年九月一日前执行清；二、如果北京金色朝阳房地产开发有限公司退还北京市朝阳区金盏乡定向安置房x号及北京市朝阳区金盏乡定向安置房y两套房屋付款利息，该利息归郑某所有；三、被告司某协助原告郑某办理北京市朝阳区金盏乡定向安置房x房屋更名手续。司某称，在该案的调解中已将两套房屋过户给原告和司X，两套房屋购房款为490600元，多出的10平方米，按照每平方米10000元折价，这样两套房屋价值590600元，但是调解只要求原告给付450000元，就是包含了原告的拆迁腾退利益。原告称450000元已给付，但是是一套房屋的购房款，法院写成两套房屋。经原审法院调取（2012）通民初字第08996号卷宗的庭审笔录，其中2012年8月1日笔录记载，“原告：我都不较真了，我就要求将周转费和户口费给我就行了，每个户口本4万元，周转费两个人共38400元，司某一共给我10万元我就同意。被告：我可以再给她55平方米的房子，另外多出的10平米，我同意10000每平米卖给郑某。郑某一共给我45万元。法官询问被告周转费给了吗？被告：应该是没给呢。法官询问原告：同意吗？原告：同意一共给司某45万元”。2015年7月1日，原告女儿司X曾向被告提起分家析产诉讼，要求被告向其支付腾退房屋评估补偿费、城乡一体化配合奖及新发放的周转费9600元。在该案审理中，司X提交“北马房村定向安置房延期周转协议”一份，以证明其所主张的延期周转安置费为9600元。被告认可其领取了每人9600元的延期周转费，但认为在通州法院调解时，已经给付原告了，当时被告跟原告少要的17万余元的房屋折价款中包含这部分费用。原告认为该笔费用是被告代原告领取的，其在通州法院调解时不知道这个事情。最终，法院作出了（2015）朝明初字第35689号民事判决书，认为在通州法院调解时，原告作出相关调解意见并不包含延期周转费9600元，并支持了司X要求被告向其支付延期周转费9600元的主张。经查，（2015）朝民初字第35689号民事判决书已生效。本院认为，原告作为被告与北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》中列明的应安置人口，享有拆迁利益中关于与户籍有关的补贴、补助，经生效的判决确认原告女儿司X享有的数额为9600元的延期周转费，被告也应按此金额向原告履行给付义务。（2015）朝民初字第35689号民事判决书中本院认为部分已经确认原告在通州法院主持的调解中并未包含本案主张的9600元延期周转费，故本院对被告的抗辩意见不予采信。此外，因（2015）朝民初字第35689号民事判决书的作出时间为2020年12月7日，即原告在此时间之后才确切知道其享有该份权利，故对被告提出的关于诉讼时效经过的抗辩意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：被告司某于本判决生效之日起七日内向原告郑某支付延期周转费九千六百元。如被告司某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告司某负担（原告郑某已预交，被告司某于本判决生效之日起7日内给付原告郑某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年七月九日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1545号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。负责人：李炜。被执行人：宾戈，男，1975年11月17日出生，汉族，住柳州市城中区。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人宾戈的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宾戈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，宾戈的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为60394.04元，未执行金额为60394.04元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月二十七日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执230号申请执行人:张建升，男，1971年7月21日出生，汉族，自由职业，户籍地广州市白云区，现住福建省诏安县。被执行人：张卓赟，男，1985年7月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。申请执行人张建升与被执行人张卓赟民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的(2020)闽0624民初1443号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，张卓赟应偿还张建升欠款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%计算利息，从2018年9月5日起至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张卓赟全部未履行，张建升于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张卓赟送达《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为，并将其纳入失信被执行人名单。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2020)闽0624民初1443号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二一年七月二十二日书记员  康汝健
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执906号申请执行人：洪雪华，女，1979年2月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被执行人：胡香妹，女，1975年9月24日出生，汉族，自由职业，住福建省中诏安县。申请执行人洪雪华与被执行人胡香妹民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的（2020）闽0624民初2602号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，胡香妹付还洪雪华借款77000元及利息。洪雪华于2021年5月7日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向胡香妹发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，向银行、证券部门、房管、土地部门、工商部门、车辆管理部门查询，未发现胡香妹可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人洪雪华表示无法提供被执行人胡香妹的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将胡香妹限制高消费。本院查无胡香妹有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月二十八日书记员  沈政韬
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0882执907号申请执行人：吴明，男，1986年10月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住沁阳市。关于吴明申请执行张磊为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初3141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，申请标的：56000元及利息。经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月29日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，后邮件被退回，被执行人至今未主动履行；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司、公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：（1）查询到被执行人名下银行账户没有存款；（2）查询到被执行人名下有保险，该保险已被另案扣划，无现金价值；（3）未发现有其他可供执行的财产；三、本院依法对被执行人作出罚款1000元的决定；四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；五、经本院干警实地调查，未能找到被执行人，故未对其采取强制人身措施；六、本院已向申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并征求申请执行人意见是否申请律师调查令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，暂不申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制高消费令；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  赵 利二〇二一年七月二十九日书记员  任艳彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉01民初2346号原告：保利（长春）恒富房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区。法定代表人：刘祥海，董事长。委托诉讼代理人：刘航，该公司职员。被告：吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司.银河家园51[幢]101号房。法定代表人：杨岩，总经理。委托诉讼代理人：张齐，该公司法务助理。被告：吉林省卓信房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市农安县合隆镇302国道西侧万隆广场12栋1单元403室。法定代表人：李振斌，总经理。原告保利（长春）恒富房地产开发有限公司与被告吉林省新发房地产经纪（集团）有限公司、吉林省卓信房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后,原告保利（长春）恒富房地产开发有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告保利（长春）恒富房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（长春）恒富房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由保利（长春）恒富房地产开发有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年七月二十六日书记员  辛庚元
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执225号金冬芳、张俊锋：关于申请执行人金冬芳与被执行人张俊锋买卖合同纠纷（2019）浙0782民特410号一案，经本院执行，申请执行人金冬芳已收到被执行人张俊锋支付的执行款8670元，本案剩余利息申请执行人金冬芳自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月五日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢381号之二申请执行人：杨瑞玲，女，1956年2月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郭杰吓，女，1959年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行杨瑞玲与郭杰吓借款合同纠纷一案中，申请执行人杨瑞玲向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执恢381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月五日书记员  庄小燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初1636号原告：贵州宏宇森商贸有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区东城大道美的城S29幢2层25号，统一社会信用代码91520390MA6GQFM21C。法定代表人：罗光习，总经理。被告：郑勇，男，1976年12月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省正安县。原告贵州宏宇森商贸有限责任公司与被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宏宇森商贸有限责任公司的法定代表人罗光习到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州宏宇森商贸有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑勇支付原告购物货款13000元，并自起诉之日按年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月向我公司购买机油，货款15000元，被告购货后，于2020年7月支付了2000元给我公司，余下13000元被告至今未付，经我公司多次催收，被告均以各种理由拒不支付。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法判决。被告郑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告郑勇向原告贵州宏宇森商贸有限责任公司购买机油，出具《出库单》两张，该《出库单》载明了被告欠原告15000元货款，后被告于2020年7月支付了2000元给原告，尚欠货款13000元未付。后经原告多次催收欠款未果，原告诉至本院，酿成诉争。上述事实，有原告提供的《出库单》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告尚欠原告机油货款13000元，有原告提供的《出库单》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告欠款，必然给原告造成利息损失，因双方就欠款的归还时间未进行约定，本院确定被告从起诉之日起即从2021年1月11日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付资金占用费。被告郑勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州宏宇森商贸有限责任公司欠款人民币13000元及资金占用费（从2021年1月11日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告贵州宏宇森商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费260元，共计325元，由被告郑勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 卢 松人民陪审员 汪 凤人民陪审员 汪 黔二〇二一年七月五日法官 助理 罗跃谊书 记 员 罗露露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂03执514号申请执行人：鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦8楼。法定代表人：陆佳彦，该公司经理。委托代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。被执行人：龙建兵，男，1989年2月2日出生，汉族，住广西兴安县。本院在执行齐齐哈尔仲裁委员会（2020）齐仲字第W37号裁决鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司与龙建兵借款合同纠纷一案中，因申请执行人鹰潭融世纪网络小额贷款有限公司向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）桂03执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 阳审 判 员  蒋再生审 判 员  宋丕文二〇二一年七月一日法官助理  李建梅书 记 员  郑诗莹