甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1734号原告：董成山，男，1969年9月10日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。被告：卢嘉泊，男，1970年1月16日出生，汉族，白银市白银区人。被告：白银市白银区第二建筑工程公司，住所地白银市白银区中心街156号。法定代表人：张世春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑛，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。原告董成山与被告卢嘉泊、白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称白银二建）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成山及其委托诉讼代理人张俊英、马连霞、被告卢嘉泊、白银二建的委托诉讼代理人马瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董成山向本院提出诉讼请求：要求卢嘉泊、白银二建给付劳务费53120元。事实和理由：2014年，白银二建承建68003部队位于永昌县清河西山口的训练基地，卢嘉泊系该公司项目部经理。董成山应白银二建的要求施工，工程结束后，经结算董成山劳务费为53120元，卢嘉泊向董成山出具了欠条。庭审中，董成山自认彭建涛招其去工地上干活，主要从事开自有的装载机、卡车在靶道开挖、回填工程中务工。卢嘉泊辩称，董成山所述彭建涛招他到卢嘉泊的工地开装载机、卡车进行施工的事情不清楚，具体务工内容也不清楚。同时董成山的起诉已经超过诉讼时效。认为董成山恶意诉讼，在2016年2月1日卢嘉泊给李月华的107000元的支票中包括董成山和马腾飞的劳务费。综上，请求驳回董成山的诉请。白银二建辩称，第一、董成山的起诉超过诉讼时效；第二、涉案工程没有使用过装载机和卡车，白银二建的负责人不是卢嘉泊，也没有授权给卢嘉泊，卢嘉泊是给白银二建工地上供应混凝土的人，其对外的付款和欠条都与白银二建无关。白银二建与董成山无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董成山为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.欠条3份，证实卢嘉泊欠付劳务费的事实；2.本院（2017）甘0321民初1324号民事判决书1份，该判决现已生效，卢嘉泊为白银二建的项目部经理在生效的法律文书中已经认定，白银二建应该承担付款责任；3.董成山与卢嘉泊的通话录音1份，证明卢嘉泊认可董成山在其工地上干活的事实；4.董成山与白银二建许会计的通话录音1份，证明董成山索款的事实；5.董成山与白银二建韩会计的通话录音1份、现场对话录音1份，证明董成山向白银二建索款的事实。经质证，卢嘉泊认为证据1中2015年5月1日、6月14日的欠条不认可，因为不是卢嘉泊签字，董成山未提供小票，只有欠条不能说明欠款的事实，而实际上劳务费已付清；对证据2，因为卢嘉泊没有出庭，不能确定其真实性；对证据3无异议，但认为录音中董成山知道支票被李月华拿走的事实；对证据4、5电话录音不能确定真实性，因卢嘉泊不在场。白银二建认为对证据1不清楚，认为董成山与白银二建没有任何关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，白银二建公司未出庭，对案件事实不清楚，且对案件中出现的公章是否是白银二建的有待核实；对证据3无异议，对证明目的不认可；对证据4、5真实性无异议，对证明目的不认可，认为董成山只是到白银二建去卢嘉泊资金到位核实情况，不能证实向白银二建催要欠款的事实。经审核，对董成山提交的证据1，虽卢嘉泊对其没有签字的两张欠条不认可，但结合证据3，董成山与卢嘉泊的通话录音中，卢嘉泊明确表示周小娟签字的也认，对该证据予以采信；对证据2，系生效法律文书，但能否达到董成山的证明目的，在论理中作出详细说明；对证据3，卢嘉泊并无证据推翻欠条内容，对该证据予以采信；对证据4、5，录音中董成山并未提出由白银二建付款，亦未提出劳务费系白银二建用工所欠劳务费，对证据不予采信。卢嘉泊提交下列证据：通话录音1份，证明卢嘉泊付给李月华107000元的支票，包括董成山的欠款，董成山清楚。经质证，董成山对该录音的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为如果董成山的钱已经付清，双方的债权债务已经销毁，欠条必定要收回，如果欠款未付清，那么双方的债权债务关系并未消灭。白银二建对于卢嘉泊提交的证据的真实性及证明目的均认可。经审核，通话录音中，李月华明确表示告诉卢嘉泊支票金额并未给付董成山，卢嘉泊对此事是明知的，更不能证实所欠董成山款项已付清，对该证据不予采信。白银二建提供以下证据：1.西山口工程的投标文件1份；2.情况说明1份，证明涉案工程的负责人是苟东远，卢嘉泊只是施工人员，且涉案工程于2014年已完工，董成山起诉白银二建并无依据。经质证，董成山认为证据1仅为涉案工程的投标文件，苟东远仅是招标文件中的项目负责人，卢嘉泊的身份有民事判决书认定；对证据2，真实性无异议，对其证明目的有异议，情况说明白银二建单方出具，对于涉案工程的完工时间不属实，涉案工程于2015年年底完工，且白银二建称卢嘉泊为涉案工程的施工人员不属实，董成山提交的证据足以证实卢嘉泊的身份，白银二建理应承担相应责任。卢嘉泊对白银二建提交的证据无异议。经审核，白银二建提交证据1，董成山、卢嘉泊无异议，予以采信；证据2系其自行制作，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白银二建中标承建68003部队金昌西山口训练场工程（二标段）工程。卢嘉泊对部分工程施工，雇佣董成山连人带车提供劳务。劳务结束后，2015年1月31日，卢嘉泊向董成山出具欠条一张，载明“今欠到董成山租铲车费用15000元”。2015年5月1日，彭建涛向董成山出具欠条1张，载明“今欠董成山靶道回填、部队植树装载机、双桥费用20920元，证明人彭建涛”；2015年6月14日，彭建涛再次向董成山出具欠条1张，载明“今欠董成山回填土方，合计17200元，欠款人卢嘉泊（二标段）”，2015年10月24日，周小娟在以上两张欠条上签字。2021年2月6日，董成山与卢嘉泊通话中，卢嘉泊认可周小娟签字确认的欠条。认定卢嘉泊欠董成山劳务费共计53120元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，卢嘉泊雇佣董成山连人带车为其提供劳务，劳务结束后，卢嘉泊应当及时全额支付劳务费用。对卢嘉泊抗辩其支付给李月华的107000元中包括董成山的欠款，而其明知李月华并未将款项给付董成山，亦无其他证据证实其已给付董成山欠款，对其抗辩不予采纳。现董成山依据欠条要求卢嘉泊给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。项目部是承包人履行承包合同的肢解责任部门，项目经理是代理人，承包人设立项目部后，项目经理以项目部名义对外实施法律行为，必须具备足以代表项目部的特证，如加盖公章，项目经理签字等，本案中，董成山提交的欠条，其中两张欠条均系卢嘉泊雇佣人员彭建涛、周小娟出具，并非卢嘉泊出具，欠条上亦没有加盖白银二建或者项目部印章，与董成山提出的潘军与白银二建的劳务合同纠纷的判决认定卢嘉泊系白银二建项目部经理的事实基础不同，因而董成山认定卢嘉泊系白银二建项目经理证据不足，卢嘉泊雇佣董成山的行为不能代表白银二建，且董成山多次到白银二建财务处询问卢嘉泊资金到位情况时，均未提出卢嘉泊系白银二建项目经理或要求白银二建付款，据此，对董成山提出白银二建理应承担付款责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对卢嘉泊、白银二建抗辩董成山的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的时间。”本案双方当事人对付款期限并未约定，董成山可随时主张，对卢嘉泊、白银二建的抗辩不予采纳。综上所述，董成山要求卢嘉泊给付劳务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其要求白银二建给付劳务费的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、卢嘉泊于本判决生效后十五日内给付董成山劳务费53120元；二、驳回董成山要求白银市白银区第二建筑工程公司付款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取计564元，由卢嘉泊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  唐玉梅二〇二一年七月十五日书记员  韩彩萍