辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终11676号上诉人（原审原告）：王军，男，1958年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁道出版社有限公司，住所地北京市西城区右安门西街8号。法定代表人：韩宪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人王军因与上诉人中国铁道出版社有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：1.确认上诉人与被上诉人1997年6月10日至2018年11月16日存在劳动关系并补发工资;2.判令被上诉人为上诉人补缴1997年7月至2018年11月16日期间的养老保险和医疗保险（具体金额以社保经办机构核对为准)，如不能补缴，赔偿上诉人保险损失;3.判令被上诉人承担诉讼费。诉讼过程中，上诉人明确第1项诉讼请求为确认上诉人与被上诉人1997年6月10日至2018年11月16日存在劳动关系并补发工资650,000元；明确第2项诉讼请求为判令被上诉人为上诉人补缴1997年7月至2018年11月16日期间的养老保险和医疗保险。事实和理由：上诉人王军1985年由部队转业分配到中国铁道出版社的沈阳发行分部(是中国铁道出版社的内设机构，当时未办理工商注册登记，2004年登记成立，2015年注销工商登记）从事司机工作，工作地点在沈阳市和平区。王军的工资、福利待遇、保险等均由中国铁道出版社发放，档案也在中国铁道出版社。1991年2月后，王军因工作劳累患左侧髋关节骨质疏松、股骨头坏死，多次住院治疗，病情好转后继续回单位工作。1997年8月单位领导以没有适合岗位为由，不为王军安排工作岗位，要求其回家等消息，并停发了工资。1997年9月以后，王军一直向分部主任和中国铁道出版社领导要求继续上班和发工资，但是一直没有答复。2018年11月16日，王军达到了法定退休年龄，无法办理退休手续，是因为中国铁道出版社1997年6月10日作出了《关于解除王军同志劳动关系的决定》，内容是“由于王军1994年至今无故没有上班，并未签订劳动合同，依规定解除与王军的劳动关系”。上述《关于解除王军同志劳动关系的决定》并没有向王军送达，从1997年9月至2018年11月的21年中王军连续向单位申请安排工作时，单位也从未提过解除劳动关系一事，王军对解除劳动关系毫不知情。2019年4月份王军前往中国铁道出版社，要求办理退休手续，出版社让王军向沈阳铁道建筑书店主张权利，沈阳铁道建筑书店让王军仲裁、诉讼解决。2019年12月23日，沈阳市和平区人民法院作出（2019)辽0102民初18047号民事判决书，2020年7月23日，沈阳市中级人民法院作出（2020)辽01民终4342号民事判决书,以沈阳发行分部已注销，沈阳铁道建筑书店不是沈阳发行分部的的权利义务承继主体，王军向沈阳铁道建筑书店主张权利没有事实和法律依据为由，不予支持。被上诉人作为中国铁道出版社沈阳发行分部的出资人和总公司应承担原沈阳发行分部的权利和义务。被上诉人单方面解除与王军的劳动关系，没有向王军送达，违反了《劳动合同法》第89条规定，现向贵院提起诉讼，请求依法支持上诉人的诉讼请求。中国铁道出版社有限公司辩称，一、上诉人原系中国铁道出版社沈阳发行分部（现已注销，以下简称沈阳发行分部）的员工，其劳动关系已于1997年6月解除。解除劳动关系的通知由原沈阳发行分部当时的工作人员送至上诉人住所。解除后上诉人没有到岗工作，未向被上诉人提供劳动，因此被上诉人无需向其支付工资、缴纳社保。根据《关于解除王军同志劳动关系的决定》可以看出，王军因长年住院治疗，没有参加工作，也没有签订劳动合同。1997年6月被上诉人决定解除与王军的劳动关系。劳动关系解除之后，一并停交社保、停发工资。1997年6月以后上诉人从未到被上诉人处工作。上诉人显然知道自己的劳动关系已经解除。原审庭审中上诉人本人承认自1997年6月以来未到单位工作，未接受单位管理，无工资。但因办理退休手续故而诉讼。劳动关系解除后，沈阳发行分部没有支付工资、缴纳社保的义务。上诉人以沈阳发行分部注销为由，向被上诉人主张权利没有事实和法律依据。二、上诉人住房、医疗等系基于其配偶工龄、之前在单位已经享有的福利等因素，并不是劳动关系存续的证明。三、上诉人的全部诉讼请求已经超过1年仲裁时效。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案仲裁时效从1997年6月解除劳动合同、不再发放工资之日起算，或从上诉人2018年11月达到法定退休年龄之日起算，都已经超过一年仲裁时效。故贵院应驳回上诉人的诉讼请求。四、补缴社保不是人民法院的受案范围。最高法院于2010年12月21日在官网答复：“2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。”本案上诉人主张补缴保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，上诉人可以向相关社会保险部门申请。五、上诉人主张其自1997年开始已经病情痊愈并可以参加劳动，距离现在已经24年之久。按照常理推断，上诉人显然已经有了自己的工作。上诉人没有为被上诉人提供劳动，却试图过起诉获得不应得的利益，主观恶意明显，不应得到法院的支持。综上，被上诉人认为，原审法院事实认定清楚，证据充分，应予维持原判，被上诉人的合法权益。王军向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告1997年6月10日至2018年11月16日存在劳动关系并补发工资;2.判令被告为原告补缴1997年7月至2018年11月16日期间的养老保险和医疗保险（具体金额以社保经办机构核对为准)，如不能补缴，赔偿原告保险损失;3.判令被告承担诉讼费。一审法院查明，原告曾在中国铁道出版社沈阳发行分部从事司机工作，沈阳铁道建筑书店为原告缴纳1993年10月至1997年6月期间的养老保险。中国铁道出版社于1997年6月10日出具《关于解除王军同志劳动关系的决定》，载明由于王军1994年至今无故没有上班，并未签订劳动合同，按规定解除王军劳动关系。原告主张未收到该决定，直至2018年11月无法办理退休手续到单位才知晓该决定；被告辩称该决定于1997年作出并已送达原告本人，原告1997年以后未到岗上班，显然知道已被解除劳动关系。庭审中，经一审法院询问，原告称1997年6月后未提供过劳动，未接受单位管理，单位未支付过工资。原告提交申请书复印件一份，拟证明1997年9月以来，王军向沈阳发行分部领导要求继续上班，但沈阳发行分部未提及劳动关系已解除一事，王军对解除劳动关系不知情，并说明申请书书写于1997年9月。被告质称该证据为复印件，真实性有异议，申请书的内容提到原告1997年以来因身体有病，一直未到单位上班，希望回到单位上班，可以看出原告已经不在被告处工作，但双方没有重新建立劳动关系。经查，该申请书载明“由于本人从1997年以来，因身体有病，加上一些特殊情况需要本人处理，一直未到单位正式上班……本人强烈要求能回到单位上班。”因该申请书为复印件，未载有书写日期，且被告不予认可，故一审法院不予采信。另查明，2003年9月16日，中国铁道出版社下发《关于成立中国铁道出版社沈阳发行分部的通知》，内容为：“……经研究决定，成立中国铁道出版社沈阳发行分部（简称沈阳发行分部），负责沈阳铁道铁路局管内铁道版出版物的发行工作。沈阳发行分部是中国铁道出版社的下属单位，从即日起开展工作，及时办理工商、税务等相关手续”。中国铁道出版社沈阳发行分部于2004年9月23日登记成立，于2015年6月23日注销工商登记。本案被告于2002年7月22日登记成立。又查明，原告曾以沈阳铁道建筑书店为被告，起诉至一审法院，诉讼请求为“1.确认中国铁道出版社1997年6月10日《关于解除王军同志劳动关系的决定》无效；2.被告为原告补发1997年7月1日至2018年11月16日的工资；3.被告为原告补缴1997年7月至2018年11月16日期间的养老保险、医疗保险（具体金额以社保经办机构核对为准)；4.被告为原告办理退休手续。”本院于2019年12月23日作出（2019）辽0102民初18047号民事判决，驳回原告的诉讼请求，并查明“沈阳铁道建筑书店由中国铁道出版社沈阳发行分部组建，于1998年10月9日登记成立。2016年11月7日，被告的主管部门、投资人由中国铁道出版社沈阳发行分部变更为中国铁道出版社”。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年7月28日作出（2020）辽01民终4342号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年10月20日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.确认申请人与被申请人于1997年6月10日至2018年11月16日存在劳动关系并补发工资；2.被申请人为申请人补缴1997年7月至2018年11月16日期间的养老保险和医疗保险（具体金额以社保经办机构核对为准），如不能补缴，赔偿申请人保险损失。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]2076号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。一审法院认为，关于原告主张的确认劳动关系并补发工资。原告主张自1997年6月10日至2018年11月16日与被告存在劳动关系。首先，本案被告成立于2002年7月22日，原告自认1997年6月后未向单位提供过劳动，未接受过单位管理，被告未向原告支付过工资，未为原告缴纳社会保险；其次，中国铁道出版社于1997年6月10日出具《关于解除王军通知劳动关系的决定》，因原告无故旷工解除劳动关系，虽然原告主张并未收到该决定，但原告自1997年6月后从未向单位提供过劳动，其理应知晓与单位之间并无实质性的劳动关系，不享有和承担劳动法上的权利和义务；再次，支付工资应当以劳动者提供劳动为对价，原告1997年6月后未向单位提供过劳动，劳动关系已实际解除，其主张工资无事实和法律依据。故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的补缴养老保险、医疗保险。根据相关法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于王军提出确认其与中国铁道出版社有限公司从1997年6月10日至2018年11月16日存在劳动关系并补发工资的主张及判令中国铁道出版社有限公司为其补缴1997年7月至2018年11月16日期间的养老保险和医疗保险（具体金额以社保经办机构核对为准)，如不能补缴，赔偿上诉人保险损失的主张。本案中，中国铁道出版社于1997年6月10日出具《关于解除王军通知劳动关系的决定》，因王军无故旷工解除劳动关系，虽然王军主张并未收到该决定，但王军自1997年6月后从未向单位提供过劳动，同时中国铁道出版社有限公司亦未再向王军支付过工资，同时王军也没有充分证据证明其向中国铁道出版社有限公司主张过权利，应当认定王军同中国铁道出版社有限公司于1997年6月开始就不存在劳动关系。现王军要求确认从1997年6月10日至2018年11月16日同中国铁道出版社有限公司存在劳动关系并由中国铁道出版社有限公司承担劳动关系项下给付工资及缴纳社会保险的义务缺乏依据，一审法法院判决并无不当，对于王军上诉请求本院不予支持。综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晨光审 判 员 刘风霞审 判 员 郝梦思二〇二一年七月二十八日法官助理 王 斌书 记 员 康 赦