wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7096号原告：姚立珊，男，1988年6月1日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：方琛，胡南睿淼律师事务所律师。被告：曾泽，男，1981年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告姚立珊（以下简称原告）诉被告曾泽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方琛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告以资金周转为由，向原告借款，并向原告出具借条，载明“今借到姚立珊人民币叁万元整，于2018年9月22日归还”。原告于2018年8月23日向被告曾泽转账3万元。2019年1月17日，被告再次向原告借款20000元整，原告于2019年1月17日向被告转账20000元整。经原告多次催告，至今被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告提交书面答辩材料辩称：曾泽于2018年8月23日通过别人介绍认识原告，在原告处借的30000元整，约定每月按15分利息收取，每月分三次支付利息（每10天支付1500元利息）第一个月分三次支付了4500元利息后因利息压力过大就未按时支付利息。其后陆续支付给原告总计25260元利息，均有转账凭证提交。姚立珊出示的另外42000元转账凭证没有借条，其说是信任曾泽才未要求出具借条的事实不属实，因曾泽与姚立珊并不熟悉，更未说过几次话，谈不上朋友关系，望法院查明事实。经审理查明：2018年8月23日，被告向原告出具借条一份，载明借到姚立珊人民币叁万元整，借款期限30天，从2018年8月23日至2018年9月22日，落款借款人处有“曾泽”签名。原告提交的招商银行账户交易明细显示，原告银行账户于同日向被告转账3万元。另查明：2018年12月15日，原告通过微信向被告转账2000元；2019年1月17日，原告通过微信分两笔向被告转账共计2万元，同日原告通过银行账户向被告转账2万元，被告均认可收到上述款项。被告提交的微信账单显示，被告于2018年9月至2019年6月期间共计向原告转账25260元。在本案审理过程中，原告陈述称：认可被告已归还本金2万元，变更其诉讼请求第一项为判令被告偿还借款52000元。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、银行账户交易明细、微信转账记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条、转账记录等证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，本案争议焦点系借款本金和已还款金额的认定。根据查明事实，虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为3万元，但原告提交的转账凭证显示共计向被告转账72000元，被告亦认可收到该款项，被告未举证证明其与原告之间还存在除民间借贷以外的其他经济关系，故上述转账均应认定为借款本金。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告认可收到被告已还款金额25260元，应认定为归还本金，故被告还欠付原告借款本金为46740元（72000元-25260元）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾泽于本判决生效之日起7日内归还原告姚立珊借款46740元；二、驳回原告姚立珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取525元，由被告曾泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年七月二十日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0603执804号申请执行人：李君章,男，1982年7月21日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区金明美地小区，身份证号码：610624198207210536。被执行人：叶洋洋，男，1981年1月6日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区城北区高级中学惠园小区2号楼3单元101室，身份证号码：610624198101060533。被执行人：余健，男，1983年2月8日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区沿河湾镇新尧湾村，身份证号码：610624198302081816。本院在执行李君章申请执行叶洋洋、余健借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日依法向被执行人叶洋洋、余健送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人叶洋洋、余健履行（2019）陕0603民初774号民事判决书所确定的义务，申请执行人李君章与被执行人叶洋洋自愿达成和解协议，该协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2021）陕0603执804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 强秀梅二〇二一年七月十五日书记员 杨 刚
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3109号上诉人（原审原告）：江门市凯粤电气安装工程有限公司（曾用名：江门市凯粤电器安装工程有限公司），住所地广东省江门市新会区会城潮兴路72号。统一社会信用代码：914407053249747173。法定代表人：赵炎筹，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江门市创明电力工程有限公司，住所地广东省江门市新会区会城三和大道北5号1座自编之四。统一社会信用代码：91440705562575228A。法定代表人：黎泽林。被上诉人（原审被告）：江门市大光明能源服务有限公司（曾用名：江门市大光明电气安装工程有限公司），住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东92号。统一社会信用代码：91440705745549663G。法定代表人：李海潮。原审第三人：江门市鼎盛劳务派遣有限公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢29层2918室。统一社会信用代码：91440703MA4UTWFA4F。法定代表人：李健青。上诉人江门市凯粤电气安装工程有限公司（曾用名：江门市凯粤电器安装工程有限公司）（以下简称凯粤公司）因与被上诉人江门市创明电力工程有限公司（以下简称创明公司）、江门市大光明能源服务有限公司（曾用名：江门市大光明电气安装工程有限公司）（以下简称大光明公司）及原审第三人江门市鼎盛劳务派遣有限公司（以下简称鼎盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凯粤公司向新会法院起诉请求：1．判令创明公司、大光明公司支付拖欠凯粤公司工程款1640678.1元，并支付逾期利息(利息计算方式为：以1640678.1元为本金，自2019年7月10日起至2019年8月19日止按人民银行贷款基准利率计算为7929.94元；自2019年至清偿日止按同期贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月5日为91648.28元，暂计利息共99578.22元)，本息暂计合共1740256.32元；2．本案诉讼费、保全费由创明公司、大光明公司负担。事实和理由：2017年4月起，凯粤公司受鼎盛公司委派，承接大光明公司承包的新会供电局2017年配网业扩配套及紧急项目工程中三江镇、罗坑镇、双水镇、崖门镇等地区的分包工程。2017年8月1日，大光明公司与鼎盛公司补充签订《施工劳务分包合同》，确认大光明公司以2224725.82元总价将其承包的案涉工程中的劳务部分分包给鼎盛公司，合同期至2018年8月31日。凯粤公司将案涉工程每项分包作业完工后，由创明公司验收并在完工签证单上签名盖章。凯粤公司完成所有分包作业后，结算确认工程款总价为1640678.1元，并将该结算价格告知创明公司、大光明公司。后凯粤公司及鼎盛公司多次催告创明公司、大光明公司支付工程款，但创明公司、大光明公司至今未向凯粤公司或鼎盛公司支付任何工程款，由此成讼。新会法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，有权提起诉讼的原告必须是和案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从凯粤公司提供的案涉合同、《完工签证表》《广东省增值税专用发票》《江门市大光明电气安装工程有限公司分包工程结算审核表》等证据显示，案涉工程的“承包单位”是大光明公司，“分包单位”是鼎盛公司，根据合同相对性原则，上述合同只对大光明公司、鼎盛公司有约束力，而凯粤公司与上述合同及案涉工程并没有直接利害关系，因此，本案原告主体不适格，其起诉应当被驳回。至于凯粤公司和鼎盛公司均主张凯粤公司挂靠鼎盛公司对案涉工程进行施工，但凯粤公司和鼎盛公司均没有提交证据佐证，故凯粤公司认为其享有原告主体资格的主张不能成立。创明公司、大光明公司经新会法院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，裁定：驳回凯粤公司的起诉。凯粤公司上诉请求：撤销新会法院裁定。事实和理由：一、新会法院认定凯粤公司与鼎盛公司不存在“挂靠关系”属认定事实错误。在案证据已充分证明凯粤公司系实际施工人，凯粤公司挂靠鼎盛公司与大光明公司签订案涉合同，凯粤公司与鼎盛公司系挂靠关系。二、新会法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项驳回凯粤公司起诉，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在挂靠方与发包方之间关于工程款纠纷的案件可以突破合同的相对性原则。只要挂靠方因追索欠付工程款向人民法院起诉，同时将被挂靠方和发包方列为当事人的情况下，人民法院不应当驳回起诉。三、新会法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，属适用法律错误。四、新会法院对凯粤公司申请调取有关证据不予回应，迳行作出裁判，程序违法。创明公司、大光明公司在二审期间未提交答辩意见。鼎盛公司述称，同意凯粤公司的上诉意见。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中,凯粤公司以实际施工人身份起诉创明公司、大光明公司,提交了大光明公司与鼎盛公司签订的《施工劳务分包合同》,从形式上看,鼎盛公司作为劳务分包人在该合同书上盖章签字,同时鼎盛公司在一审期间当庭认可凯粤公司系案涉工程的实际施工人。法律赋予了实际施工人提起诉讼的权利,凯粤公司提交的证据能够证明其与本案有直接利害关系,凯粤公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。至于凯粤公司是否案涉工程的实际施工人,凯粤公司是否有权向创明公司、大光明公司主张工程款,需经审理后才能作出认定。综上,新会法院裁定驳回凯粤公司的起诉不当，本院予以纠正。凯粤公司主张撤销新会法院裁定的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初500号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月十二日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1057号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山支行，地址：台山市台城南门路109号全部。被执行人：黄某某，男，1985年9月9日出生，住台山市。中国农业银行股份有限公司台山支行与被执行人黄某某信用卡一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初2641号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄某某应偿还信用卡欠款本金98417.5元、利息、逾期还款违约金及手续费给申请执行人。因被执行人黄某某未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司台山支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明执行人黄某某有车牌号码为粤Ｒ×××××奥迪牌轿车一辆登记在其名下，现去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年4月9日查封期限届满）申请执行人就于查封期限届满前三十日前书面向本院提出继续查封的申请。原登记在被执行人黄某某名下的车牌号码为粤Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车一辆已于2019年1月31日变更过户。三、已向被执行人发出限制消费令及依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发出被执行人有财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执1057号案件终结本次执行程序。被执行人黄某某负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司台山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日超六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年七月二十九日书记员 张剑婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5108号原告：管延波，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛减速机厂，住所地山东省胶州市铺集镇铺上二村。法定代表人：刘正凯，总经理。原告管延波与被告青岛减速机厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告管延波于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管延波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇二一年七月十三日书记员  董 梅
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1539号张洪梅、昌乐金圣纸业有限公司：本院立案执行的申请执行人张洪梅与被执行人昌乐金圣纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年七月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12396号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住，住所地湖南省永州市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月8日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2013年7月8日，被告张某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。截至2021年5月8日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2013年7月8日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4********。张某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向张某某发卡后，张某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月8日，张某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还427xxxx50号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月8日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083民初1172号原告：海林市丰德包装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华**27委**01。法定代表人：杨鹤鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。被告：德惠市矿泉饮料厂，住所地吉林省长春市德惠市大房身镇。法定代表人：汤正义，该公司经理。原告海林市丰德包装有限公司与被告德惠市矿泉饮料厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告海林市丰德包装有限公司于2021年7月21日向本院申请撤回对被告德惠市矿泉饮料厂的起诉。本院认为，原告海林市丰德包装有限公司撤回对被告德惠市矿泉饮料厂的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海林市丰德包装有限公司撤回起诉。案件受理费360.24元，减半收取计180.12元，由海林市丰德包装有限公司负担。审 判 员  付 洁二〇二一年七月二十二日法官助理  徐 莉书 记 员  宋晓棠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1036号之一申请执行人：赵福利，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王智，男，1977年5月30日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人赵福利与被执行人王智民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询。查封被执行人王智名下牌照号为津Ｈ×××××号车辆底档，不掌握车辆位置线索，不具备执行条件。被执行人王智名下坐落于天津市和平区，已被天津市南开区人民法院依法拍卖，申请执行人作为抵押权人等待分配拍卖款。被执行人无其他财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保228号之四本院在执行周淑凤与李纯友、张艳秋财产保全中，本院对被保全人李纯友、张艳秋的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执410号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600559327434R，住所地江苏省南通市。负责人：施菁,行长。委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：朱廷景，男，1980年2月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：朱经二，男，1977年9月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赖爱聪，女，1981年10月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南通市港闸区能达建材营销中心，统一社会信用代码320611600118258，住所地江苏省南通市永兴商城**。经营者：朱经二。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人朱廷景、朱经二、赖爱聪、南通市港闸区能达建材营销中心金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初4333号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、朱廷景应偿还中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金204736.26元，及截至2020年7月20日的期内利息6204.72元、罚息1084.5元，并支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止，分别本金204736.26元、期内利息6204.72元为基数，按照年利率8.55%计算的罚息和复利。二、朱经二、赖爱聪、南通市港闸区能达建材营销中心对朱廷景的上述第一项判决义务的履行向中国民生银行股份有限公司南通分行承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向朱廷景追偿。如被执行人未在判决指定的期间履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、保全费合计3860元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月26日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、1月21日、5月20、6月15日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查，朱延景名下有车牌号为苏Ｆ×××**的机动车、赖爱聪名下有车牌号为苏Ｆ×××**的机动车；申请执行人在诉讼过程中保全的朱延景部分银行账户有少量余额，本院实际扣划共计14776.13元；朱延景在平安人寿投有两份保险。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、1月20日，在南通市不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2月19日，对上述朱延景名下车牌号为苏Ｆ×××**的机动车、赖爱聪名下车牌号为苏Ｆ×××**的机动车予以查封，查封期限为两年。车辆均未实际扣押。5、按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄执行文书，因无法联系到被执行人未能妥投，邮寄“南通市港闸区能达建材营销中心”的邮单反馈，该地址已拆迁。拨打被执行人电话无人接听。经关联案件查询，被执行人有多起被执行案件因无可供执行的财产以终本方式结案。经询问，申请执行人与被执行人已失去联系，没有被执行人及其财产线索。6、7月16日，按申请执行人提供的线索前往高迪晶城1幢1205室、高迪晶城3幢1501室查找被执行人，未能找到。7、5月28日，对上述朱延景名下的保险予以强制执行，扣划保单现金价值43080.46元。8、二、七两项共计扣划57856.59元，其中3138元转为本案执行费，剩余54718.59元发放给申请执行人。9、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。10、2021年7月19日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人韩玉霞律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款54718.59元，执行费3138元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已扣划的银行账户、已强制执行的保单，查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十九日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初3385号原告:朱红梅,女，1969年5月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘强国，男，1977年9月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：唐卫东，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告朱红梅与被告刘强国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦正东和被告的委托诉讼代理人唐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款200000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：被告支付工程款200000元及利息（利息自2021年5月25日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年，被告将中韩食品有限公司土建工程承包给原告，2019年6月10日进行结算，被告出具欠条一张，欠款至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘强国辩称：被告没有将中韩食品有限公司土建工程发包给原告施工，原告也未在该工程上进行施工，该工程是案外人许庆丰组织施工的。涉案工程的工程款问题，已经在许庆丰起诉刘强国的案件中进行了处理，涉案工程不存在其他额外的工程款纠纷。原告对于涉案工程有40多吨的钢材被转移走的事实是清楚的，因此，在许庆丰起诉刘强国的案件中，被告为了让原告到庭作证，在原告的要求下才出具涉案欠条的，事实上被告并不欠原告工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年6月10日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：欠条…今欠到朱红梅中韩食品有限公司土建工程款人民币贰拾万元整（￥200000）…注：本人和许某官司结束后1个月内支付…欠款人：刘强国…2019.6.10。本院于2019年7月8日立案受理案外人许庆丰诉被告刘强国等建设工程施工合同纠纷案件，本院于2020年7月7日作出了（2019）苏1323民初5037号民事判决书，判决刘强国支付许庆丰480000元及相应的利息，对许庆丰的其他诉讼请求，未支持。该判决已经发生法律效力。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具的欠条，已经明确载明欠到原告土建工程款200000元，并且对付款时间进行了约定，故原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能及时付款，原告有权要求其支付相应的利息损失。被告虽辩称，涉案工程的工程款问题，已经在许庆丰起诉刘强国的案件中进行了处理，涉案工程不存在其他额外的工程款纠纷，且事实上被告并不欠原告工程款，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘强国于本判决生效后十日内支付原告朱红梅工程款200000元及利息（利息自2021年5月25日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费，减半收取2150元，由被告刘强国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张敬二〇二一年七月二十九日书记员  刘红一、附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督348号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，该支行行长。                委托代理人：叶林建，该支行工作人员。                委托代理人：钟敏，该支行工作人员。                被申请人：邱晓红，女，1978年10月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住台州市椒江区。                被申请人：邱士卫，男，1980年5月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住台州市椒江区。                被申请人：王强，男，1984年4月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住临海市。                被申请人：王某，女，1982年3月15日出生，汉族，公民身份号码XXX，住台州市椒江区。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2020年4月7日、14日，被申请人邱晓红由被申请人邱士卫、王强、王敏提供担保，与申请人签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》二份，合同约定：借款金额142万元、46万元；借款期限均至2021年4月10日；借款利率均为月利率5.30‰，均按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；如逾期归还借款本金，均从逾期之日起贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人未按时支付利息、罚息的，贷款人均有权按人民银行规定计收复利；保证人邱士卫、王强、王敏均自愿为债权银行与债务人邱晓红签订的上述二份借款合同提供连带责任保证，保证期间均自借款期限届满之日起三年，保证范围均包括主债务本金及由债务本金所产生的利息、逾期利息、复利等；合同还约定其他内容。2020年4月7日、14日，应被申请人邱晓红申请，申请人依约分别向其发放贷款142万元、46万元。借款均到期后，被申请人邱晓红均未能按约偿还，至今尚欠借款本金合计188万元及相应利息、逾期利息。被申请人邱士卫、王强、王敏均未按约履行保证义务。申请人向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、《借款凭证》、《浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印》各二份，要求：1．由被申请人邱晓红偿还借款本金142万元，并支付利息、逾期利息（截至2021年4月28日利息5268.20元、逾期利息7149.70元，2021年4月29日起的逾期利息按月利率7.95‰计算至实际还款之日止）；2．由被申请人邱晓红偿还借款本金46万元，并支付利息、逾期利息（截至2021年4月28日利息1706.60元、逾期利息2316.10元，2021年4月29日起的逾期利息按月利率7.95‰计算至实际还款之日止）；3．由被申请人邱士卫、王强、王敏对上述款项承担连带清偿责任；4．由被申请人承担支付令申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人邱晓红应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金合计188万元，并支付利息、逾期利息（截至2021年4月28日合计16440.60元，2021年4月29日起的逾期利息按月利率7.95‰计算至履行完毕之日止）；被申请人邱士卫、王强、王敏对上述款项承担连带清偿责任。                申请费7289元，由被申请人邱晓红、邱士卫、王强、王敏共同负担。                被申请人邱晓红、邱士卫、王强、王敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员叶维景    二○二一年七月一日            代书记员周李楠
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1309号原告：东莞市大岭山明权超声波设备厂，经营场所广东省东莞市大岭山镇新塘村石大路新塘段91号三楼，统一社会信用代码91441900092382842L。经营者：覃明权，男，1979年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：吴明福，广西桂港律师事务所律师。被告：漳州市安德森自动化设备有限公司，住所地福建省漳州市龙海区海澄镇珠浦村后增180-1号，统一社会信用代码91350681MA31Y7198G。法定代表人：陈伟雄，总经理。委托诉讼代理人：高群忠，男。被告：陈伟雄，男，1994年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。原告东莞市大岭山明权超声波设备厂（以下简称明权设备厂）与被告陈伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告明权设备厂向本院申请追加漳州市安德森自动化设备有限公司（以下简称安德森公司）为本案的共同被告，符合法律规定，本院予以准许。原告明权设备厂的委托诉讼代理人吴明福及被告安德森公司的委托诉讼代理人高群忠、被告陈伟雄的委托诉讼代理人叶描容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明权设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令安德森公司归还其欠款348250元；2、判令安德森公司支付资金占用利息（以348250元为基数，从2019年1月5日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；3、判令陈伟雄对上述1、2项相对应的款项承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：安德森公司、陈伟雄于2019年1月5日至2019年11月20日向其进货超声波设备，总货款595450元；安德森公司、陈伟雄从2019年4月15日起至9月12日，共计支付14万元；于2020年2月13日向其退货107200元，至今尚欠货款348250元。其多次向安德森公司、陈伟雄催收货款未果，为此诉至法院。审理中，明权设备厂请求变更货款本金为345250元，占用利息以345250元为基数计算。安德森公司辩称，明权设备厂提供的送货单据是其单方面制作，安德森公司并未对其送货单据进行盖章确认，且物流快递单未提供原件，真实性无法确认，签收人大部分仅填写“陈”也无法证实明权设备厂是否有实际送货，双方至今未对货款进行对账。安德森公司之前通过股东高群忠与明权设备厂发生买卖关系，由于2020年初新冠疫情的突然爆发导致超声波设备的价格大幅度提高，明权设备厂便以调试机器程序为由诱骗安德森公司将全部设备寄回并另售他人致使双方的货款无法对账，货款数额无法确定。明权设备厂主张按年利率6%计算利息没有依据。陈伟雄系安德森公司的法定代表人，并未与明权设备厂发生买卖关系，其仅为履行职务行为，所产生的法律后果应由安德森公司承担。故请求驳回明权设备厂的诉讼请求。陈伟雄辩称，明权设备厂提供的送货单据是其单方面制作，安德森公司并未对其送货单据进行盖章确认，且物流快递单未提供原件真实性无法确认，签收人大部分仅填写“陈”也无法证实明权设备厂是否有实际送货，双方至今未对货款进行对账。安德森公司之前通过股东高群忠与明权设备厂发生买卖关系，由于2020年初新冠疫情的突然爆发导致超声波设备的价格大幅度提高，明权设备厂便以调试机器程序为由诱骗安德森公司将全部设备寄回并另售他人致使双方的货款无法对账，货款数额无法确定。明权设备厂主张按年利率6%计算利息没有依据。其系安德森公司的法定代表人，对于明权设备厂的货款未进行个人签名，其也未确认该欠款是其个人欠款，明权设备厂的送货单客户栏写的是“安德森”，双方在聊天记录也印证其仅为履行职务行为，所产生的法律后果应由安德森公司承担。故请求驳回明权设备厂的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：安德森公司向明权设备厂购买超声波设备，从2019年1月5日起，双方通过物流公司寄送超声波设备，网上转账支付货款，双方未签订书面买卖合同。2019年12月23日，明权设备厂经营者覃明权与安德森公司法定代表人陈伟雄通过微信聊天对账，确认尚欠货款493450元。安德森公司于2020年2月13日前退货部分产品，双方在庭审中核对确认退货款为110200元。明权设备厂确认安德森公司尚欠货款345250元。上述事实有送货单、物流快递单、微信聊天记录、光盘及各方当事人在庭审中的陈述、质证为据，本院予以确认。本院认为，明权设备厂与安德森公司双方存在买卖合同关系，安德森公司向明权设备厂购买超声波设备，应当支付相应价款。明权设备厂主张安德森公司偿还未支付的货款345250元，提供了明权设备厂经营者覃明权与安德森公司法定代表人陈伟雄的微信聊天对账记录，依据充分，理由正当，应予以支持。双方对相应的退货款经核对确认，明权设备厂也予以扣除，应予准许。安德森公司主张其股东高群忠受到明权设备厂的诱骗在2020年新冠疫情期间将产品退回，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该主张不予采信。明权设备厂在安德森公司退货后，未及时采取维修、更换、补发产品等措施，而是利用新冠疫情期间产品大幅涨价牟取其他利益，故其主张安德森公司承担货款占用利息，于法无据，不予支持。陈伟雄主张其作为安德森公司的法定代表人履行职务行为，所产生的法律后果应由安德森公司承担，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十二条、第五百零九条、第五百一十二条、第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告漳州市安德森自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告东莞市大岭山明权超声波设备厂货款345250元。二、驳回原告东莞市大岭山明权超声波设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告东莞市大岭山明权超声波设备厂负担671元，被告漳州市安德森自动化设备有限公司负担6479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈李军人民陪审员  甘坤源人民陪审员  潘玉霖二〇二一年七月二十七日书 记 员  姚艺珊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1745号申请人：广州义粤机电设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴直街68号1516房，统一社会信用代码：91440106673469997U。法定代表人：司维超，执行董事。委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市工业南路89号，统一社会信用代码：91370000163048471Q。法定代表人：齐朋。申请人广州义粤机电设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建八局第一建设有限公司名下的银行账户内存款3274481.36元或查封相应价值的其他财产。申请人广州义粤机电设备有限公司以保函的方式提供担保。本院经审查认为，广州义粤机电设备有限公司的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局第一建设有限公司名下的银行账户内存款3274481.36元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张刚二〇二一年七月二十七日书记员  陈倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1913号申请人：东莞全利新材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄秋艳。委托诉讼代理人：钟宝红，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：蒋辉，男，汉族，1976年2月17日出生，住址：四川省三台县。申请人东莞全利新材料有限公司于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋辉价值47875.76元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞全利新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋辉价值47875.76元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费499元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年七月五日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1024民初732号原告：祁门县海鑫五金机电行，住所地安徽省祁门县祁山镇先锋村谢家组，统一社会信用代码92341024MA2TCK6Y3D。经营者：肖允翔，男，1989年12月21日生，汉族，住西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：叶力心，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。被告：林海秋，男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省祁门县。被告：江西正远建设有限公司，住所地江西省上饶市万年县苏桥乡苏桥新街，统一社会信用代码91361100309209902B。法定代表人：胡向勇，该公司执行董事、总经理。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路7号216室，统一社会信用代码9111000059062789XU。法定代表人：郭主龙，该公司董事长。原告祁门县海鑫五金机电行与被告林海秋、中交路桥建设有限公司、江西正远建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 章 芳审判员 黄 辉审判员 笪好胜二〇二一年七月十五日书记员 汪 扬
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2769号原告：刘文元，男，1965年6月6日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路39号出版大厦B座8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：郜士鹏，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。原告刘文元与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“保险公司”)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘文元及其委托诉讼代理人王彦东、被告保险公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告保险赔偿金253398元（医疗费35127.43元、误工费253.09元×365天＝92378元、护理费120天×82.84元＋23×82.84元＝11845元、营养费120天×50元＝6000元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费23天×30元＝690元、交通费500元、精神抚慰金5000元、后续医疗费15000元、鉴定费2200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘文元受雇于王茂站，为王茂站驾驶挂靠在临沂市罗庄区福安运输有限公司名下的鲁ＱＳ××××号运输车辆。王茂站为该车在保险公司处投保平安驾乘意外险。2019年10月21日13时左右，刘文元到临沂棕宝科技公司装载货物（枣沟头镇）时不慎从车上摔下，后经该厂人员发现及时拨打120急救电话对刘文元进行救治。治疗结束后，经临沂金城司法鉴定所出具鉴定报告，刘文元构成伤残。为维护合法权益，刘文元提起诉讼。保险公司辩称，鲁ＱＳ××××号车辆由投保人临沂市罗庄区福安运输有限公司在我公司投保平安驾乘意外险一份属实，该保险赔偿的项目有三项，住院津贴免赔三天，三天以上的部分按每人每天100元予以计算。医疗费免赔额为500元，500元以上按90%赔付。身故和残疾赔偿金保险限额为500000元，按照《人身保险伤残评定标准及代码》评定伤残等级，按照伤残等级比例乘以意外伤害身故和残疾赔偿金保险限额为500000元予以计算，而不是原告主张的按照846580元计算。因本次事故原告未报派出所或交警处理，也未向我公司报案，事故原因无法查清，根据原告起诉状陈述的事实，原告装载货物时不慎从车上摔下来，不属于驾乘意外险保险范围，我公司对原告的主张不予赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，临沂市罗庄区福安运输有限公司为鲁ＱＳ××××号车在保险公司投保《平安驾乘意外险》保险合同一份，约定：“1、本保险限投1份；2、本保险车辆号牌为鲁ＱＳ××××；3、被保险人无证驾驶、酒后驾车、驾驶无有效行驶证的机动车期间发生的意外事故不属于本保险责任范围；4、意外住院津贴保额18000元，津贴日额100元／天，免赔3天；意外伤害医疗保额50000元，绝对免赔额500元，500元以上90%赔付，意外伤害身故和残疾500000元。5、相关适用条款；6、本保险承担被保险人在驾驶或乘坐保险车辆行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，也在理赔范围。”2019年10月21日13时左右，刘文元驾驶鲁ＱＳ××××号车到临沂棕宝科技公司装载货物（枣沟头镇）时不慎从车上摔下。当日被送到临沂市人民医院住院治疗15天，后于2019年11月5日转入沂南县攀峰骨科医院住院8天，两次住院共计23天，花费医疗费35127.43元。其伤情经临沂金成司法鉴定所出具金成司鉴所【2020】临鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人刘文元右股骨粉碎骨折及股骨干骨折术后，伤残程度为十级伤残。2、误工期365日，护理期及营养期各120日（住院期间两人护理）。3、后期治疗费用预计壹万伍仟元或由医院证明。支付鉴定费2200元。上述事实，有本院庭审调查的事实、原被告双方的陈述、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、保险单、现场视频、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，刘文元驾驶投保车辆鲁ＱＳ××××号车到临沂棕宝科技公司，在临时停车装载货物（枣沟头镇）时不慎从车上摔下，有现场视频和证人证言及住院病历为证，事实清楚，证据能相互吻合，且在保险期间，保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。对于保险公司关于刘文元系装载货物时不慎从车上摔下，不属于驾乘意外险保险范围的辩解。因刘文元系车辆驾乘人员，其从保险车辆上摔下发生意外，应当属于平安驾乘意外险保险范围，车辆停止状态不是保险公司的免责事由，对该辩解，本院不予采纳。对于刘文元提出由保险公司承担误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费等费用的主张，因本案系合同纠纷，应依据《平安驾乘人员意外伤害保险条款》残疾保险责任给付残疾保险金，故对于刘文元的该项主张，缺乏合同根据和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额：1、意外住院津贴。刘文元因本次意外事故住院23天，扣除保险合同约定的免赔3天，其住院津贴应为2000元（20天×100元）。2、意外伤害医疗。刘文元共花费医疗费35127.43元，扣除500元的绝对免赔额，按90%计算为31164.68元【（35127.43-500）×90%】。3、意外伤害身故和残疾。刘文元因本次意外事故造成十级伤残，本院根据其伤残程度，参照《人身保险伤害评定标准及代码》所列等级予以确认，其意外残疾赔偿金应为50000元（10%×500000元），以上共计83164元，由保险公司予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文元各项经济损失83,164元（明细：住院津贴2,000元、意外伤害医疗31,164元、意外伤害残疾金50,000元）；二、驳回原告刘文元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,101元，减半收取计2,550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担850元，由原告刘文元负担1,700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 黄俊峰二〇二一年七月十二日法官助理 陈维福书 记 员 黎 瑛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初712号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，支行行长。 委托诉讼代理人:杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告：王静，女，汉族，1968年4月20日生，遵义市人，住贵州省桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人杨绍昌、被告王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金84790.95元、截止2020年7月17日的利息10047.99元、违约金2871.91元，共计97710.85元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以84790.95元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××07的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金84790.95元、利息10047.99元、违约金2871.91元，共计97710.85元。被告的行为已经构成违约，为此，特依法提起诉讼。 被告王静对原告起诉的事实中信用卡透支本金以及逾期时间和利息约定等事实无异议，但是认为因疫情影响未能及时归还，违约金和律师费、诉讼费不应当承担。同时，要求分期还款。 本院认为，被告王静承认原告在本案中主张的信用卡透支本金以及逾期时间和利息约定事实，故对原告主张的被告截止2020年7月17日欠原告信用卡透支借款本金84790.95元及利息10047.99元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求被告王静归还信用卡借款本金人民币84790.95元和截止2020年7月17日的利息10047.99元，并从2020年7月18日起按每日万分之五计算支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，现代合同理念充分尊重当事人缔约自由的权利。特别是在商事审判中，人民法院更应当谨慎介入当事人自治的领域，充分尊重当事人的意思自治，最大限度的维护交易的稳定性。但是合同自由不是绝对的，对于因合同自由而引发的恶意竞争、追逐暴利及其所导致的当事人事实上的不平等、滥用权利等负面影响，人民法院应当依据法律规定进行干预和调整，以实现合同自由与合同正义之间的平衡。本案中，《牡丹信用卡领用合约》是原告为了重复使用而预先拟定的格式条款，在订立合同时并未与被告进行充分协商，确定该合同权利义务时双方处于事实上的不平等地位。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”及《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条“发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，合约中关于违约金和费用的约定不合理地加重了被告的责任，有违公平原则，故该格式条款中该部分约定对被告不具有约束力，现被告主张不应承担违约金的意见，本院予以采纳。同时，原告因被告未履行还款义务所产生的损失只是该款的利息损失，而本院已确定由被告按每日万分之五承担逾期利息，足以弥补原告因被告的违约产生的相应损失及费用支出，故对原告在逾期利息之外另行要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告王静归还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行信用卡借款本金人民币84790.95元和截止2020年7月17日的利息10047.99元，并从2020年7月18日起以未还本金为基数按每日万分之五计算支付逾期利息至款付清之日止，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元（已减半收取），由被告王静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇二一年七月十三日 书记员  李林蔓
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1946号原告：朱从荣，男，1961年7月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：袁开银，男，1981年2月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告朱从荣与被告袁开银不当得利纠纷一案,本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱从荣、被告袁开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还承包金16710元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与袁集村委会签订土地流转合同，约定承包金每年每亩1032元，承包期限五年，实际承包面积216.03亩，并由被告按合同约定协调袁安良家12.23亩，丁大成家21.19亩农田流转给原告，2018年11月13日原告交付第一期承包金16710元给被告，由被告分别转交袁安良、丁大成，后原告分别于2019年6月5日、2019年11月12日、2020年6月12日以及2020年11月26日支付四期承包金，每期16710元，共计五期承包金，但2020年11月26日再付给袁安良与丁大成承包费时却被告知没有收到第一期承包金，遂要求被告返还第一期承包金，故诉至法院保护原告合法权益。被告袁开银辩称不应当返还承包金，相应的承包金给了丁大成和袁安良。原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：土地流转合同原件、2018年11月13日的银行转账记录、2019.6-2020.11四期记账明细，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，经本院审理查明事实如原告所述，本院予以确认。本院认为，原告的转账记录和被告的自认能够证明原告对被告履行了金钱给付义务，但被告没有足够的证据证明将款项交付袁安良以及丁大成，因此，被告所收原告款项属于不当得利，应当予以返还。被告袁开银辩称其已将原告转交的承包金分别支付袁安良、丁大成，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：被告袁开银于本判决生效后五日内返还原告朱从荣承包款16710元。案件受理费218元，减半收取109元，由被告袁开银负担，于判决生效后五日内向原告返还。本判决为终审判决。审 判 员 陈士涛二〇二一年七月二十二日法官助理 任 蕾书 记 员 陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执791号之三十一被执行人：董新伟，男，满族，1977年03月05日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新伟在中国建设银行账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年七月七日书记员  赵 利
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保583号漆某棉：申请人漆某棉与被申请人赵某猛财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2728号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人赵某猛名下财付通尾号a8b1账户177.33元、财付通尾号7ae5账户1054.39元、中国农业银行尾号5970账户1183.50元、中国工商银行尾号7014账户1323.91元。（以上银行账户冻结期限为2021年7月9日至2022年7月9日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更388号罪犯周军，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现押湖南省网岭监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人周军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2013年8月19日罪犯周军被交付执行。2015年11月28日，云南省高级人民法院作出(2015)云高刑执字第2964号刑事裁定，将罪犯周军的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2015年11月28日起至2037年8月27日止），剥夺政治权利期限改为七年；2019年1月30日，本院作出(2019)湘02刑更207号刑事裁定，对罪犯周军减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。服刑期至2037年2月27日止。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯周军提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯周军服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯周军符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬6次。罪犯周军原生效判决中财产性判项已经执行1000元（本次缴纳1000元）。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2036年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保932号解除保全申请人衡山创辉测绘科技有限公司与被申请人湖南盛和工程咨询有限公司诉前保全一案。本院依据（2021）湘0105财保64号之一民事裁定,于2021年7月29日立案实施，现已解除财产保全完毕，具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保932号执保案卷。特此通知二〇二一年七月三十日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保214号申请人：杨成，男，1989年9月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：严淑珍，女，1994年2月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人杨成与被申请人严淑珍离婚纠纷一案中，申请人杨成于2021年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法在40万元范围内冻结被申请人严淑珍的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人杨成以其在中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严淑珍的银行存款40万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年七月二日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保214号申请人：杨成，男，1989年9月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：严淑珍，女，1994年2月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人杨成与被申请人严淑珍离婚纠纷一案中，申请人杨成于2021年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法在40万元范围内冻结被申请人严淑珍的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人杨成以其在中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严淑珍的银行存款40万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年七月二日书记员  周 涛
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院        执 行 裁 定 书        （2021）浙0182执719号    申请执行人：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地福建省福州市鼓楼区。    被执行人：夏胜红，男，汉族，住浙江省建德市，公民身份号码XXX。    申请执行人福州三六零融资担保有限公司与被执行人夏胜红申请支付令一案，本院于2021年4月7日立案执行。现经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人夏胜红尚须支付申请执行人福州三六零融资担保有限公司执行款19999.39元。该款由被执行人夏胜红自2021年8月起于每月月底前各支付2000元直至付清。二、如被执行人按上述期限履行完毕，则本案执行完毕，如被执行人未按期归还，则申请执行人有权按原支付令确定的内容就剩余款项要求继续执行。    因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：     终结本院（2021）浙0182执719号案件对被执行人夏胜红的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李尚耕            二〇二一年七月二十一日             书 记 员  方浩权
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申193号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘少青，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宗德，男。再审申请人刘少青因与被申请人杨宗德民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3001号民事判决及湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2303号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中,刘少青电话尾号0953的号码一直处于关机状态，本院按照刘少青本人填写的“郴州市中级人民法院送达地址确认书”上的地址“湖南省郴州市万华新园A栋1单元503号”于2021年6月25日以邮寄方式向再审申请人刘少青送达传票等法律文书。本院根据传票所定时间于2021年6月30日组织对刘少青进行询问，再审申请人刘少青无正当理由拒不到庭接受询问。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定：“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘少青撤回再审申请处理。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年七月五日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执359号之一申请执行人：何军耀，男,生于1971年4月23日，汉族，陈仓区运管所职工，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人：李建波，男,生于1977年10月22日，农民，住陈仓区钓渭镇。申请执行人何军耀与被执行人李建波民间借贷纠纷一案，权利人于2021年3月5日向本院申请执行本院作出的（2020）陕0304民初1号民事调解书确定支付借款本金50000元及利息110000元。本案执行费2300元，合计162300元。本案执行过程中，申请人何军耀与被执行人李建波于2021年7月2日达成了执行和解协议，约定：1、申请人何军耀同意在被执行人李建波分期履行本金及利息等203000元后（含（2020）陕0304执292号执行案件剩余的执行款143000元），自愿放弃剩余执行请求；2、被执行人李建波于协议达成当日将其所有的陕车辆作价5万元抵顶申请人借款5万元，下余153000元于2021年10月31日前给付93000元，余款6万元于2023年12月31日前全部付清；3、若被执行人按照上述协议按期履行，申请人就原申请执行的（2020）陕0304执292号执行案件将不再申请恢复执行，若被执行人未按照本协议履行，申请人有权恢复原调解书执行。本案执行费2300元由李建波承担。协议达成后，被执行人按约定向申请人交付了车辆及相关手续，申请人向本院书面申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院(2021)陕0304执359号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵民权审 判 员 贾小兵审 判 员 闫 浩二〇二一年七月五日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1557号张志洲：你与吴长青婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽0303民初932号判决已发生法律效力。申请执行人吴长青于二〇二一年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十七日立案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3303号上诉人（原审被告）：江门中汇实业发展有限公司。住所地：广东省恩平市江门产业转移园恩平园区****。统一社会信用代码：91440700097357793C。法定代表人：凌丽芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金大电力安装有限公司恩平分公司。。住所地：广东省恩平市恩城锦安街**盛世名苑**商铺**统一社会信用代码：91440785MA51QE6M52。负责人：谭永聪。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。上诉人江门中汇实业发展有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人广东金大电力安装有限公司恩平分公司（以下简称金大电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初2612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金大电力公司于2021年5月14日向恩平法院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。2021年6月29日，中汇公司向本院提交《申请书》，同意金大电力公司撤回起诉。本院认为，被上诉人金大电力公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2612号民事判决；二、准许广东金大电力安装有限公司恩平分公司撤回起诉。一审案件受理费6820.86元，减半收取3410.43元，由广东金大电力安装有限公司恩平分公司负担。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由广东金大电力安装有限公司恩平分公司负担。江门中汇实业发展有限公司已向本院预交案件受理费4450元，本院予以退回。广东金大电力安装有限公司恩平分公司应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2225元，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月五日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
山西省山阴县人民法院民事判决书                       （2021）晋0621民初91号原告：郭某1，山阴县人，住山阴县。原告：郭某2，山阴县人，住山阴县。被告：山西金源化肥有限公司。法定代表人：谷某，经理。原告郭某1、郭某2与被告山西金源化肥有限公司（以下简称金源化肥公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2与被告金源化肥公司之法定代表人谷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：要求金源化肥公司支付所欠运费36130元。事实和理由：二原告系司机，共养了一辆车。2015年3月到5月期间，二原告为金源化肥公司运输兰炭，口头约定每月用票据结账。之后，二原告用票据结了一部分账，剩余部分金源化肥公司以各种理由推拖，拒不支付。其中3至4月份的运费共计26181元，已在金源化肥公司挂账；5月份的运费票据仍在二原告手中，运费共计9949元未挂账。鉴于二原告多次向金源化肥公司催要运费未果，故向法院提起诉讼。金源化肥公司述称，我公司于2017年3月已经停产，经查，我公司至今在账目上尚欠郭某1运费20212元。至于二原告提及的未上账的运费，单据上的签名确为我公司的工作人员。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2015年3月至5月期间，郭某1、郭某2为金源化肥公司运输兰炭。同年3月份，金源化肥公司对涉案运费在其往来明细账记载着应付郭某1运费20212元。同年4月份，郭某1与金源化肥公司共结算运费5969元（从山阴到颐河、鑫河源拉兰炭运费单价分别为85元/吨、75元/吨），在结算单原件上有金源化肥公司的财务人员闫永花和负责人郑建利签字。因金源化肥公司在运营中存在一些问题，且郭某1一直保管该结算单原件，故该笔运费一直未能在金源化肥公司挂账。同年5月4日、7日，郭某2先后两次从山阴到三忻运输兰炭，净重分别为39.26吨、39.32吨。5月13日，郭某1从山阴到颐河运输兰炭，净重为38.50吨。在二原告拉运上述兰炭的称重单和金源化肥公司的出（入）库过磅单原件上，有金源化肥公司工作人员曹建平、庞天升、马永丽等人签字。因金源化肥公司在运营中存在一些问题，且郭某1、郭某2一直保管着上述单据原件，故该笔运费亦未能在金源化肥公司挂账。上述事实，有原、被告双方的陈述、辩解，有二原告提供的金源化肥公司往来明细账单、兰炭运费结算表、兰炭称重单和出（入）库过磅单等证据予以证实。本案争议的焦点是：1.二原告在金源化肥公司未挂账的运费应否由金源化肥公司支付；2.二原告在2015年5月份的运费如何计算。关于争议焦点1，本院认为，二原告所持有的金源化肥公司兰炭运费结算表、兰炭称重单和出（入）库过磅单均系原件，在庭审时金源化肥公司亦未对上述证据提出异议，鉴于二原告的运费未能挂账主要原因系金源化肥公司在经营中出现问题所致，而非二原告自身原因所为，故对未挂账的运费应由金源化肥公司予以支付。关于争议焦点2，本院认为，郭某2先后两次从山阴到三忻运输兰炭净重分别为39.26吨、39.32吨，在庭审时二原告称从山阴到三忻与从山阴到颐河运输兰炭距离相近，金源化肥公司亦对此未提出异议，故可参照2015年4月份的运费结算单85元/吨来计算运费。即郭某2在2015年5月份的运费为（39.26+39.32）吨×85元/吨=6679.30元，郭某1在2015年5月份的运费为38.50吨×85元/吨=3272.50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。二原告与金源化肥公司就兰炭运输达成了口头协议，鉴于二原告已给金源化肥公司实际运输了兰炭，故金源化肥公司亦应全面履行自己的义务。二原告的诉讼请求有事实和法律依据，但不宜将二人的运费混同在一起，故应对其各自的运费分别计算。综上，本院为了弘扬社会主义核心价值观，倡导和推崇当事人遵循诚信原则，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、山西金源化肥有限公司于本判决生效后十日内分别支付郭某1、郭某2运费29453.50元、6679.30元；二、驳回郭某1、郭某2的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由山西金源化肥有限公司负担（于本判决生效后十日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。                                  审  判  长   李  伟                                  人民陪审员   李爱发                                人民陪审员   郭环斐                                                                           二〇二一年七月二十七日                                 书  记  员   梁晓娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3631号原告：练凤宝，女，1982年12月10日出生汉族，住广州市荔湾区。被告：李澎亮，男，1992年9月14日出生汉族，住广州市从化区。原告练凤宝与被告李澎亮不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法由审判员李秋玲适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告练凤宝到庭参加诉讼，被告李澎亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利人民币10000元及资金占用期间的利息(以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月28日，原告与李国翔协商，拟通过转账人民币10000元和其兑换等额现金。但原告操作手机银行过程中误将人民币10000元错误转入被告建设银行账户62×××87。原告发现转账操作失误后，立即通过电话联系被告要求其返还错转款项，被告在接听原告电话并知悉事情原委后，拒绝返还10000元。其后原告多次电话、短信联系被告，被告拉黑原告电话，短信也不回复。原告尝试添加被告微信，但未获通过。原告3次前往广州市越秀区中山七路派出所进行报案，均不被受理，派出所民警建议原告向被告提起诉讼。根据法律规定，被告构成不当得利，给原告造成重大损失，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告损失。为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：被告身份证（复印件）、被告微信号（由他人推送，我申请加被告微信，但是被告没有通过）、银行转账回单、短信（均未获回复）、案外人李国翔的证人证言。被告未到庭诉讼，也未提交书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。本院认证认为转账回单由银行提供，足以认定原告向被告银行帐户转账人民币10000元的事实，本院对该事实予以确认。本院认为：原告主张被告构成不当得利。根据原告转账行为发生时我国施行的相关法律规定，不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益”，这里的“合法根据”，包括合同依据和法定依据，两者均应通过审查原被告双方之间是否存在何种基础法律关系进行判断。原告庭审中陈述，其聘请的财务人员与被告之间存在租赁合同关系，该款的收款帐户系此前该财务人员曾委托其向被告缴纳租金的帐户；原告在2020年10月28日转账的原因，系案外人李国翔当天与原告协商一致，通过原告向其银行转账的方式与原告兑换现金人民币10000元，后来查账没有收到该银行转账款，遂告知原告；原告遂拨打其财务人员提供的被告的手机号码（被告已接听），并分别于2020年11月20日、21日、22日多次向被告发送其向被告错误转账，要求被告返还，若拒绝返还作报警处理的相关内容的短信（被告未予回复）。原告诉称其后三次报警警方均未予受理。本案中，没有任何的证据显示双方之间存在基础法律关系，可认定原告对于被告不具有法定的金钱给付义务，即被告取得该款没有法定依据；接下来，应结合本案证据，重点审查双方是否构成委托代付合同关系。从原告向被告发送的短信内容，以及结合证人证言、庭审陈述等，证据之间形成证据链条，可认定原告当天不存在口头或书面的委托代付关系，原告在发现转账错误时，已及时向被告主张返还。被告经本院合法传唤，未前来应诉并提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，因此，对于原告提交的证据以及被告构成不当得利的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对原告诉请被告返还人民币10000元，本院予以支持。关于原告主张资金占用期间利息的请求，被告取得该10000元系因原告自身操作失误造成的，原告主张被告按贷款市场报价利率返还利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李澎亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出事实认定及作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李澎亮应于本判决发生法律效力之日起五日内返还人民币10000元给原告练凤宝；二、驳回原告练凤宝其他的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告练凤宝已预交），由被告李澎亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 李秋玲二〇二一年七月九日法官助理 黄言胜书 记 员 陆明皓
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初4936号原告：罗仕玺，男，汉族，1976年12月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。被告：尹志，男，汉族，1966年6月26日，住四川省宜宾市叙州区。原告罗仕玺与被告尹志民间借贷纠纷一案，原告罗仕玺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗仕玺撤回起诉处理。审判员  刘习羽二〇二一年七月三十日书记员  裴传琴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12945号之二原告：江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道茶岗社区汤铜公路以东，统一社会信用代码：91320115MA1MBAGK1B（1/1）。负责人：侯本祥。委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：厦门众志达互联网装修工程股份公司，住所地：厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦**之二，统一社会信用代码：913502037054290853。法定代表人：吴志铅,负责人。原告江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司与被告厦门众志达互联网装修工程股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏平达新型建材科技发展有限公司南京分公司负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年七月二十日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院        执 行 裁 定 书        （2021）浙0182执812号        申请执行人:建德市新安小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地浙江省建德市。     被执行人：方跃平，男，汉族，住浙江省建德市，公民身份号码XXX。    被执行人：李凯城，男，汉族，住浙江省建德市，公民身份号码XXX。    被执行人：梁海燕，女，汉族，住贵州省习水县，公民身份号码XXX。    申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人方跃平、李凯城、梁海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行，经法院执行，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司已受偿58682元。现经双方自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人李凯城、梁海燕尚须支付申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金126489.12 元及滞纳金（自2021年1月23日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.98%计付）。该款由被执行人李凯城、梁海燕于2021年8月31日前归还借款本金126489.12 元，滞纳金于2022年1月31日前付清。二、如被执行人按上述期限履行完毕，则本案执行完毕，如被执行人未按期归还，则申请执行人有权按原民事调解书确定的内容就剩余款项要求继续执行。    因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：     终结本院（2021）浙0182执812号案件对被执行人方跃平、李凯城、梁海燕的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李尚耕            二〇二一年七月二十日            书 记 员  方浩权
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初998号原告：李林岚（曾用名：李枫），男，汉族，1993年4月2日出生，湖南省嘉禾县人，住韶关市。被告：邓志明，男，汉族，1994年8月14日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭青生，系湖南谭青生律师事务所律师。原告李林岚与被告邓志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林岚及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林岚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金41800元及自起诉之日止的利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系中专同学关系，2020年6月27日被告以小孩摔伤，没钱看病为由，向原告借款500元，原告心生不忍借了1000元给被告。2020年7月16日被告以生意周转，资金不足为由向原告借款20000元，借期2个月，承诺利息每月600元。每月16日偿还利息，直到归还本金为止，被告在微信上写了借条一张(借条上的名字李枫是原告的曾用名)。2020年8月6日，被告向原告提起其前往深圳签合同资金不足，向原告借款20800，承诺利息800元。每月月底前付清利息。被告与原告约定，被告在2021年1月前将会还清所有欠款。于是原告借了20800元(微信转账)给被告，被告在微信上写了借条一张。尔后，原告多次联系被告要求其归还欠款，被告以种种理由均未还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告邓志明辩称：1、出借人的名字与起诉人名字不相符；2、借款的利息超过了法律规定。根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：2020年6月27日，被告邓志明通过微信向原告李林岚借款1000元，未约定借款利息。2020年7月16日，被告再次向原告借款20000元，并在微信上出具借条：今收到李枫借出资金20000元（贰万元整），月利率为5分，每月还款日前1天付利，直到归还本金为止，2020年7月16日，借款人邓志明，身份证号码43112719940814601X。2020年8月6日，被告向原告借款20800元，并在微信上出具借条：今收到李枫借出金额20800元整（贰万零捌佰元整），每月利息付款日期单月月底前支付，2020年8月6日，邓志明，身份证号码43112719940814601X。尔后，经原告多次催要，被告未偿还本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓志明向原告李林岚借款，并向原告出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。邓志明在原告催要后，未能还款，应承担违约责任。故对原告要求邓志明偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。对20000元的借款利息自2020年7月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算；对20800元借款利息自2020年8月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、由邓志明于本判决生效之日起十日内偿还李林岚借款1000元；二、由邓志明于本判决生效之日起十日内偿还李林岚借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算。20000元及20800元两笔借款利息总和以8000元为限）；三、由邓志明于本判决生效之日起十日内偿还李林岚借款本金20800元及利息（利息以20800元为基数，自2020年8月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至本金清偿之日止，按年利率15.4%计算。20000元及20800元两笔借款利息总和以8000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告邓志明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 董先高二〇二一年七月二十日法官助理 肖 帆书 记 员 傅前港附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1368号被执行人：杨某，男，汉族，生于1996年1月12日，住安康市汉滨区，公民身份证号码：6124011XXXXXXXXXX。被执行人杨某被处罚金一案，本院作出的(2018)陕0902刑初313号刑事判决书判决：被执行人杨某被处罚金5000元。该判决生效后，被执行人杨某逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人杨某进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人杨某有可供执行的财产及财产线索，且被执行人杨某下落不明，本院依法将被执行人杨某拉入失信被执行人名单及限制消费名单后，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执1368号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年七月二十八日书记员  沈 演
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4939号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：马天威，系公司员工。被告：袁宗伟，男，汉族，1985年8月24日出生，户籍地河南省商丘市，经常居住地河南省商丘市睢阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告袁宗伟保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人马天威到庭参加了诉讼，被告袁宗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计97833.05元；2、判令被告以93129.21元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年9月13日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为袁宗伟，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行(以下简称“光大银行郑州淮河路支行”)，贷款金额为132000元，每月保费为1763.94元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2020年9月13日，我司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计93129.21元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要，被告一直置之不理，原告为维护合法权益,依法诉至法院。被告袁宗伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告袁宗伟未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告袁宗伟因生产生活所需向光大银行郑州淮河路支行贷款。2019年5月24日，被告袁宗伟与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为袁宗伟，被保险人为光大银行郑州淮河路支行，贷款金额为132000元，保险费为63501.84元，每月保费为1763.94元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息之日止。同时，保险合同约定，保险人在向光大银行郑州淮河路支行偿还该借款本息后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。光大银行郑州淮河路支行如期向被告袁宗伟发放贷款132000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告袁宗伟正常偿还12期后不再向光大银行郑州淮河路支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2020年9月13日代被告袁宗伟向光大银行郑州淮河路支行偿还借款本息93129.21元。同日，被保险人光大银行郑州淮河路支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。另查明，2021年6月一年期人民币贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告人保商丘市公司与被告袁宗伟之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告袁宗伟却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向光大银行郑州淮河路支行代偿借款本息后，光大银行郑州淮河路支行将其对被告的全部权益转让给了原告，原告请求被告袁宗伟偿还为其垫付的银行贷款93129.21元及保险费两项共计97833.05元的诉讼请求应当予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，结合本案中双方当事人的保证合同关系来看，双方对滞纳金的约定应当认定为双方对违约金的约定，但该违约金约定明显过高，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告袁宗伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款93129.21元及保险费两项共计97833.05元；二、被告袁宗伟支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按93129.21元为基数，自2020年9月13日起按年利率15.4%的标准支付至付清之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1123元，由被告袁宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年七月二十日书记员 侯莉敏
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0625民初1196号原告：高海军，男，汉族，1971年12月22日出生，住志丹县。被告：李杰，男，汉族，1969年6月22日出生，住志丹县。原告高海军与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海军到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李杰偿还原告高海军借款本金及利息共计112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月27日，被告李杰因生意资金周转困难多次向原告高海军借款，2018年7月3日，经双方清算，被告尚欠原告借款本息共计20万元整，被告向原告出具借条一张，之后，原告因急需用钱，多次向被告索要借款，被告分几次偿还了88000元，之后，原告多次向被告催要借款，被告一直借故推脱，拒绝偿还剩余借款，故诉至人民法院。被告李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月27日，被告李杰因资金周转所需向原告高海军借款100000元。2018年7月3日经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计200000元，被告遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠高海军人民币(连本带利)共计（￥200000），贰拾万元整，李杰，公历2018年7月3日”。双方未约还款期限。后经原告催要，被告李杰分批次向原告偿还借款88000元，剩余借款经原告催要未果。上述事实有借条、当事人的陈述、庭审笔录等本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李杰与原告高海军形成的自然人借款合同，系双方的真实意思表示，原告实际向被告提供借款，借款合同成立并生效。被告未按照原告的催告履行还款义务，应承担违约责任。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后15日内返还原告高海军借款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  葛成平二〇二一年七月二十六日书记员  秦玉斌
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2593号原告：长春某物业管理有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：杨某，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1973年5月15日生，住长春市高新开发区。本院在审理原告长春某物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告长春某物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光二〇二一年七月二十七日书记员  闫情
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0328民初874号原告：苗永民，男，汉族，1959年12月13日出生，住洛宁县罗岭乡园子村。被告：李小章，男，汉族，1963年1月7日出生，住洛宁县。原告苗永民诉被告李小章财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告苗永民在本院送达缴纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗永民撤回起诉处理。审判员  李旭阳二〇二一年七月十四日书记员  王 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1314号之一原告：无锡新兴商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：杭玉夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：江苏苏信建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区。法定代表人：徐敏芬，该公司执行董事。原告无锡新兴商品混凝土有限公司（以下简称新兴公司）与被告江苏苏信建设发展有限公司（以下简称苏信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告新兴公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：新兴公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡新兴商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取1288元、财产保全费1170元，合计2458元（此款已由无锡新兴商品混凝土有限公司预交），由无锡新兴商品混凝土有限公司负担。审 判 员  邵 明二〇二一年七月九日法官助理  钱歆雯书 记 员  韩 娜
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初7143号     原告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码91330183779251507B，住所浙江省杭州市富阳区富春街道文教北路**。       负责人俞一敏。       委托代理人何浩淼，系公司员工。       被告刘洪锋，男，1984年6月30日出生，汉族，住，住安徽省怀远县      被告苏州苏美达物流有限公司，统一社会信用代码91320581323871150R，住，住所江苏省苏州市常熟东南食品城A3-223      法定代表人朱妹英。       被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J，住，住所江苏省太仓市城厢镇县府街**      负责人彭静梅。       委托代理人杨晓君，系公司员工。       本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司诉被告刘洪锋、苏州苏美达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院提出撤回对被告刘洪锋、苏州苏美达物流有限公司起诉的申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司自愿申请撤回对被告刘洪锋、苏州苏美达物流有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司撤回对刘洪锋、苏州苏美达物流有限公司的起诉。       审判员傅成祥     二○二一年七月十三日     书记员沈雨绮
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1873号之一侯丹、王强：你与申请执行人朱明发合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0882民初1964号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月14日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款60000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年七月十四日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100