wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9897号原告：利星行机械（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区宏图大道29号，统一社会信用代码914201007963057737。法定代表人：傅耀生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星蕾，江苏六典律师事务所实习律师。被告：张成超，男，1961年11月2日生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张孝宇，湖北利东律师事务所律师。原告利星行机械（武汉）有限公司与被告张成超合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告向本院诉称，2019年3月19日，被告与原告签订《销售合同》，约定由被告通过融资租赁（售后回租）方式向原告购买一台总价款为365000元的卡特307E2挖掘机（机编号：CE203924）。2019年3月26日，被告与融资公司签订《回租租赁合同》，约定“被告自愿将挖掘机（机编号：CE203924）以365000元的价格出售给融资公司并租回使用，租赁期为24个月，自回租租赁合同签订之日计算；租金总额为365000元，其中150000元从购买价格中抵销，剩余215000元由被告分24期支付给融资公司，第1至23期每期租金为8958.33元，最后一期租金为8958.41元。”《回租租赁合同》签订后，被告从2019年4月27日开始拖欠租金，经催告多次仍不款项。后融资公司因此向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，案子经过一审、发回重审后，由江汉区人民法院于2021年1月15日作出(2020)鄂0103民初9760号民事判决书（已生效），判决书第10至11页就如下事实进行认定：1、被告对与原告所签订的《销售合同》的效力予以追认；2、被告将《回租租赁合同》交易内容理解为分期付款，融资公司与被告未达成签订《回租租赁合同》的合意，融资租赁关系不成立。融资公司基于《回租租赁合同》所主张的诉讼请求已被江汉区人民法院驳回。为维护原告的合法权益，原告特依（2020）鄂0103民初9760号民事判决书认定的事实，要求被告支付剩余分期款项。截止目前，被告仅支付151112.82元设备款，现仍欠213887.18元货款。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付剩余货款213887.18元及利息损失暂计为1000元（自应付之日起，以应付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的1.95倍计算，计算至实际支付之日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间虽然法律关系只有一个，但纠纷历经多次诉讼、多份裁定和判决，通过一系列的生效法律文书认定了双方的争议应当由利川市人民法院管辖。利川市人民法院（2019）鄂2802民初5810号和恩施州中级人民法院（2019）鄂28民辖终39号民事裁定书以案件的基本事实为基础，充分地对管辖权予以说理论证，裁定由利川市人民法院管辖。张成超本以购买挖掘机为目的，经人介绍与黄丰商谈购买事宜，自始至终都是与黄丰接洽，张成超从未离开自己的家乡与原告洽谈和签订合同事宜。真正的出卖人是黄丰亦或是黄丰代理原告从事销售业务，原告对合同的订立和履行没有任何行为参与。双方当事人当时根本就没有在江苏，特别是张成超根本就没听说或者提及过江苏有，而该合同实际上就是在张成超的家里由案外人腾敏代签的，昆山市与本合同没有关联。《销售合同》第十一条虽有约定，但是由原告提供的格式合同，在整个缔约过程和签署都没有提示张成超使其知情和同意，直至纠纷发生过后都张成超都不知道有该条款的存在，更不理解其实际含义。在原告不能举证证明已经将该条款以明显的方式告知张成超并使其知晓并理由其含义的情况下，应当认定该条款无效，对张成超不具有约束力。因此，请求将案件移送至湖北省利川市人民法院管管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告双方虽签订《销售合同》，第十一条合同的适用和争议解决约定，对本合同产生的争议，买卖双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地法院提起诉讼。合同载明的签订地点为江苏省昆山市。但双方曾因案涉合同纠纷于2019年进行过诉讼，（2019）鄂2802民初5810号和（2019）鄂28民辖终39号民事裁定书，均已作出认定案涉合同中约定的管辖条款无效，故本案应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所住所地、合同履行地均非，故被告的异议理由成立，本案应当由被告所在地法院即湖北省利川市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送湖北省利川市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二一年七月八日书记员  沈丹琪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初593号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：阜宁县多姿日化店，住所地江苏省阜宁县阜城德惠尚书房小区19幢2304。经营者：祁尚亚。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902－2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告昆明远方生物制品有限公司与被告阜宁县多姿日化店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆明远方生物制品有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月二十六日法官助理 窦晓春书 记 员 徐 亚
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初1782号原告：宋洪坤，男，1974年2月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，四川衡讼律师事务所律师。被告：李万强，男，1974年4月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所:重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。统一社会信用代码：91500234709481358D。法定代表人:牟维术。原告宋洪坤与被告李万强、被告重庆新绿水电建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪坤的委托诉讼代理人陈辉、被告李万强到庭参加诉讼，被告重庆新绿水电建设有限责任公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告宋洪坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告工资款60000元及利息（利息从2016年4月6日起，以本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；2.依法判令被告重庆新绿水电建设有限责任公司、李万强承担连带责任；3.本案诉讼费用、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年5月，被告重庆新绿水电建设有限责任公司承包三台县自然资源局（原三台县国土资源局）招标的三台县石安镇等10个改造完善高标准农田项目二标段土地整理项目，由被告李万强实际施工。原告宋洪坤受李万强聘请，于2013年10月至2014年11月期间在该项目从事管理工作，并协助整理完善竣工结算资料和配合审计。双方经结算后，被告李万强向原告宋洪坤出具欠条一份，载明：今欠到宋洪坤三台土地项目人工工资.柒万元正.（70000.00）李万强.2016.4.6号，经原告宋洪坤催促，被告李万强于2021年1月9日通过微信转账向原告支付10000元工资，截止目前被告李万强尚欠原告宋洪坤工资60000元。经原告多次催收，被告仍未按约定归还劳务款。今诉至法院，请求判决前述之请求。原告宋洪坤提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告李万强辩称，欠条是我出具的，但工资没有7万元，只有3、4万元。被告重庆新绿水电建设有限责任公司未提交证据也未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年10月至2014年5月，被告重庆新绿水电建设有限责任公司承包三台县自然资源局（原三台县国土资源局）招标的三台县石安镇等10个改造完善高标准农田项目二标段土地整理项目，由被告李万强实际施工。原告宋洪坤受李万强聘请，于2013年10月至2014年11月期间在该项目从事管理工作，并协助整理完善竣工结算资料和配合审计。双方经结算后，被告李万强向原告宋洪坤出具欠条一份，载明：“今欠到宋洪坤三台土地项目人工工资.柒万元正.（70000.00）李万强.2016.4.6号”。经原告宋洪坤催促，被告李万强于2021年1月9日通过微信转账向原告支付10000元工资，截止目前被告李万强尚欠原告宋洪坤工资60000元。后双方多次协商未果。2021年7月1日，原告诉至法院，请求判决前述之请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告为被告提供了劳务，在工程完工后经双方结算，被告下欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当支付。对被告李万强辩称工资没有7万元，但原告否认被告也没有提交充分证据证实，故对被告李万强的异议本院不予采纳。因被告重庆新绿水电建设有限责任公司与原告既没有合同关系也没有在欠条上签字盖章，故原告要求被告重庆新绿水电建设有限责任公司承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李万强于本判决生效后十日内支付下欠原告宋洪坤工资款60000元及其利息（利息从2021年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告李万强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇二一年七月五日书记员  余 波
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3120号原告：伍某某，男，1976年10月23日出生，汉族，住宝应县。被告：中国某某通信集团江苏有限公司宝应分公司，住所地宝应县。负责人：季某某。原告伍某某与被告中国某某通信集团江苏有限公司宝应分公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案。原告伍某某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某某撤诉。案件受理费25元，由原告伍某某负担。审判员  相艳妮二〇二一年七月十三日书记员  彭 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8098号原告：闫保珂，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：北京百家修商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼1至3层19。法定代表人：曹崛。原告闫保珂与被告北京百家修商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日开庭，闫保珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按闫保珂撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月十二日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14392号原告：孙广义，男，1988年2月15日出生，住河北省唐山市。被告：北京科搭玛国际科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路29号楼4层29-36-3。法定代表人：王国庆。原告孙广义与被告北京科搭玛国际科技有限公司不当得利纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费(2021.6.17)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙广义撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月十二日书记员  赵淼
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执131号之七被执行人岳福祥，男，蒙古族，1957年9月26日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳福祥在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币11143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执5811号周宽军：关于周宽军犯盗窃罪执行责令退赔一案，本院已依据（2018）陕0102刑初442号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日
重庆市巴南区人民法院民事调解书 (2021)渝0113民初11251号 原告：郭安素，男， 1970年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆市鑫洲劳务有限公司，住重庆市巴南区鱼洞黄溪口，统一社会信用代码：91500113660891013H。法定代表人：郑坤园，经理。委托代理人：邹琴，系公司员工。原告郭安素与被告重庆市鑫洲劳务有限公司（以下简称鑫洲劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安素向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年10月至2017年11月的工资444 000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鑫洲劳务公司承接位于重庆市巴南区李家沱的重庆曼哈顿城二期花园洋房项目，被告招聘原告在该项目担任项目经理，工资为每月12 000元。2020年12月22日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2014年10月至2017年11月的工资444 000元，并承诺在2021年1月31日前付清。期满后，被告仍未支付原告工资，故起诉要求被告立即支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告重庆市鑫洲劳务有限公司定于2021年7月16日前一次性支付原告郭安素2014年10月至2017年11月期间的工资，共计350 400元。案件受理费5元，由被告重庆市鑫洲劳务有限公司负担，本院决定予以免收。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。  审 判 员    魏  东 二〇二一年七月六日 书 记 员  张怡佳       - 1 -
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执10256号宋远飞、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山禅城分公司：关于宋远飞申请执行第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山禅城分公司（以下简称：第一太平禅城分公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2021年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人第一太平禅城分公司名下一银行账户内存款。申请执行人宋远飞确认被执行人第一太平禅城分公司已经向其足额支付了涉案款项并向本院申请结案。被执行人第一太平禅城分公司向本院缴纳了执行费654元，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人第一太平禅城分公司上述银行账户的冻结措施。特此通知。二〇二一年七月二十八日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初10374号原告：张某，男，1973年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗其芬，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。被告：范某，男，1983年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨某，男，1979年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张某与被告范某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，依法适用简易程序，张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 刘远高二〇二一年七月二十七日法官助理 刘 丹书 记 员 刘安龙
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5912号 原告：袁万洪，男，1970年12月12日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人:李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆羽铠门业有限公司，住所地重庆市永川区南大街街道黄瓜山村寒坡沟村民小组，统一社会信用代码9150010759796141XL。法定代表人：郑会平。原告袁万洪与被告重庆羽铠门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁万洪及委托诉讼代理人李军，被告重庆羽铠门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。袁万洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年11月4日至2021年4月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39750元（7500元/月×5.3个月）。事实和理由：原告于2020年10月4日到被告处从事木工工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有依法缴纳社会保险费。2020年10月28日下午3点左右，原告在被告处工作时右手拇指被机器切割伤。现原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉至法院。被告重庆羽铠门业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，罗玉梅系被告职工。2020年10月28日，原告受伤后被送入重庆市永川区人民医院治疗，该院入院证上载明，患者原告与代理人罗玉梅之间系同事关系。2021年3月10日，被告向重庆市法医学会司法鉴定所发出司法鉴定委托书，载明：“兹我单位员工袁万洪于2020年10月28日在车间下套板的时候，在捡余料的过程中滑断右手大拇指，伤后在永川人民医院治疗。现委托贵司根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对袁万洪进行工伤伤残程度的鉴定。”2021年4月19日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，后该委裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，在规定期限内诉至法院。庭审中，原告自述其从2020年10月4日开始上班，其上班期间工资约定为底薪5000元/月，再加计件工资，每月工资约八九千，其在10月仅上班13、14天，共领取工资近3500元，其主张的月工资7500元/月系估算。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，从被告出具的委托书以及重庆市永川区人民医院的入院证载明内容可以看出，原告系被告员工，双方之间存在劳动关系，原告自述其从2020年10月4日到被告处上班，由于被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，因此，本院认定原告从2020年10月4日起建立劳动关系。因此，原告要求被告支付2020年11月4日至2021年4月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的上班期间的工资，由于原告举示的证据不足以证明其每月工资为7500元，故本院酌情参照2019年全市就业人员平均工资5819元/月作为原告平均工资计算。综上，被告应支付原告2020年11月4日至2021年4月15日期间的二倍工资差额为31422.60元[5819元/月×（5个月+12天/30天）]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆羽铠门业有限公司于本判决生效后三日内支付原告2020年11月4日至2021年4月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为31422.60元；二、驳回原告袁万洪其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告重庆羽铠门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   郑  双  二〇二一年七月六日 书  记  员   李至成  - 1 –
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3430号原告：大禾化工滨海有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：黄兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：江苏汇利镀锌钢管有限公司，住所地东台市经济开发区四唐五组。法定代表人：许建祥，该公司经理。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。原告大禾化工滨海有限公司与被告江苏汇利镀锌钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告大禾化工滨海有限公司委托诉讼代理人丁亚军、被告江苏汇利镀锌钢管有限公司委托诉讼代理人许建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大禾化工滨海有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款68792.71元，并承担中国人民银行间同业拆借中心LPR利率，从诉讼之日起至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份,原告供应被告盐酸，截止2020年11月份，被告欠原告货款68792.71元，被告公司职员均在送货单上签字，后原告多次向被告索要货款未果，被告以种种借口搪塞拒付。现特具状，请求人民法院依法判准上列诉求。被告江苏汇利镀锌钢管有限公司辩称，欠原告货款是事实，本司不承担利息，目前资金周转困难，可用货物抵算货款。本院经审理认定事实如下：被告江苏汇利镀锌钢管有限公司向原告大禾化工滨海有限公司购买盐酸，由原告大禾化工滨海有限公司送货至被告江苏汇利镀锌钢管有限公司，被告工作人员签字收货。被告收货后未付清货款，增值税发票金额分别为2020年7月14日10524.02元、2020年10月22日30429.6元、2021年3月23日27839.1元，共计68792.72元。后原告大禾化工滨海有限公司多次追要未果，遂诉至法院。以上事实由送货单、江苏增值税专用发票、庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告江苏汇利镀锌钢管有限公司向原告大禾化工滨海有限公司购买货物，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告大禾化工滨海有限公司向被告江苏汇利镀锌钢管有限公司提供货物后，被告江苏汇利镀锌钢管有限公司认可货款金额应当按约定履行付款义务，其未按照约定偿还货款确给原告王兆树造成了利息损失，对原告大禾化工滨海有限公司要求被告江苏汇利镀锌钢管有限公司支付货款68792.71元并承担利息（自2021年6月9日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告江苏汇利镀锌钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大禾化工滨海有限公司支付价款人民币68792.71元并承担利息（自2021年6月9日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告江苏汇利镀锌钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1520元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号52×××899）审 判 员  杨 黎二〇二一年七月二十七日法官助理  徐菲妤书 记 员  费 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14360号原告：王少杰，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京海纳瑞丰投资管理有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南500米。法定代表人：娄文罡。原告王少杰与被告北京海纳瑞丰投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月29日开庭，王少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王少杰撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月十二日书记员  赵淼
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2502号原告：仪征市宏大物业有限公司，住所地仪征市国庆路400-388号。法定代表人：蔡有山，董事长。被告:金蓉蓉，女，1982年1月10日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告金蓉蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市宏大物业有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市宏大物业有限公司负担。审判员 柳 宁二〇二一年七月二十七日书记员 赵倩玉
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2834号原告：钱荣山，男，1955年6月2日出生，汉族，住仪征市。被告：钱恩华，男，1959年11月15日出生，汉族，住仪征市。原告钱荣山与被告钱恩华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱荣山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告钱荣山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年12月23日，被告向原告借款25000元，并承诺于2021年2月23日前归还。逾期，被告未能偿还，故原告诉至法院。被告钱恩华在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2020年12月23日，原告向被告转账交付20000元。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额20000元，2021年2月23日归还。2021年3月30日补充载明：借款20000元，于2021年4月6日前归还。2021年1月8日，被告向原告出具借条一份，金额为5000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供借条原件、转账记录等予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于借款20000元，双方存在借款的合意、原告完成了借款的交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告逾期未能还款，现原告要求被告立即归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款5000元，原告在庭审中陈述该5000元已经现金交付被告，后变更陈述5000元系原告处理涉案借款请律师、交诉讼费的费用。原告无法证明借款5000元交付的事实，故对原告主张被告归还5000元的请求，本院无法支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱恩华于本判决生效之日起十日内偿还原告钱荣山借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，保全费270元，共计482.5元，由原告负担62.5元，被告负担420元，此款原告已垫付，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内给付原告420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年七月十五日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16488号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：聂宝军，男，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：代春梅，女，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告聂宝军、代春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告聂宝军、代春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月至2019年1月期间的物业服务费1800元及2017年5月至2019年1月期间的公摊水电费117元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告所在的“XX”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，却未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告聂宝军、代春梅未作答辩。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告作为物业服务企业，对XX小区提供了基本的物业服务。被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为55.45平方米，根据上述协议约定的物业服务费收费标准即1.8元/平方米/月计算，2017年8月至2019年1月期间共产生物业服务费1797元（1.8元/平方米/月×55.45平方米×18个月，四舍五入，保留至整数）。现原告诉请被告支付上述期间的物业服务费1800元，超出了被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，对超出部分，本院不予支持。关于公摊水电费，原告举示了XX公摊水电费的公示和张贴照片，以及向供水、供电部门交纳公摊水电费的清单、发票，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊水电费，且原告已支付。现原告主张被告按照6元/月的标准交纳，亦在合理范围之内，本院对此予以确认。在2017年5月至2019年1月期间，被告应向原告交纳公摊水电费126元（6元/月×21个月）。现原告诉请被告支付该期间的公摊水电费117元，未超出被告在该期间实际所欠的公摊水电费金额，本院予以支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告聂宝军、代春梅于本判决生效后三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年8月至2019年1月期间的物业服务费1797元及2017年5月至2019年1月期间的公摊水电费117元；二、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂宝军、代春梅负担。本判决为终审判决。     审  判  员  陈从富         二〇二一年七月十二日      书  记  员    李玉洁 - 1 -
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终117号上诉人（原审被告）：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路438号。法定代表人：巩正玺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：枣阳市忠和建材有限公司。住所地：湖北省枣阳市西城新华北路40号。法定代表人：齐忠和，该公司总经理。上诉人甘肃省水利水电工程局有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初3673号之一民事裁定，向本院提起上诉。甘肃省水利水电工程局有限责任公司上诉称，甘肃省水利水电工程局有限责任公司设立的临时工作部门鄂北地区水资源配置工程2016年2标项目部作为甲方，与被上诉人枣阳市忠和建材有限公司作为乙方，在所签订的《工程建设不锈钢钢板合同书》中约定双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，这里的“甲方”应代指有诉讼主体资格的上诉人。甘肃省水利水电工程局有限责任公司鄂北地区水资源配置工程2016年第2标项目部是上诉人为了工程需要临时设立的部门，未办理工商登记，其代表上诉人与被上诉人签订买卖合同，一切法律后果均由上诉人承担，而上诉人住所地为甘肃省兰州市城关区，故本案应由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人枣阳市忠和建材有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告枣阳市忠和建材有限公司诉请，本案系买卖合同纠纷。枣阳市忠和建材有限公司起诉时提供了其作为乙方与甘肃省水利水电工程局有限责任公司湖北省鄂北地区水资源配置工程2016年第2标项目部作为甲方签订的《工程建设不锈钢钢板合同书》，该合同第十条明确约定：“如在执行合同过程中发生争议，甲乙双方应本着友好的态度协商解决，如通过协商仍不能解决，任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，甘肃省水利水电工程局有限责任公司湖北省鄂北地区水资源配置工程2016年第2标项目部系被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司设立的部门，其作为上述《工程建设不锈钢钢板合同书》中载明的甲方，所在地位于湖北省枣阳市，故本案应由枣阳市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月五日书记员 唐傲傲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21618号之一原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京谛诚律师事务所律师。被告：浙江博众汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路93号1栋4楼D座。法定代表人：芮阳，总经理。委托诉讼代理人：王燕彬，女，该公司工作人员。原告北京成幄网络科技有限公司与被告浙江博众汽车科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年七月十四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异159号申请追加人（申请执行人）：王瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人：王艳萍，北京市万博律师事务所律师。被追加人：微山县滨湖新区综合开发有限公司，住所地山东省济宁市微山县付村街道滨河路1号。被执行人：微山县奥林之星假日酒店有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇街道商业街北头悦达广场3号楼一层。法定代表人：孙宜英，执行董事。被执行人：王立波，男，1976年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行王瑞与被告王立波、微山县奥林之星假日酒店有限公司（以下简称奥林之星酒店）借款合同一案中，申请执行人王瑞向本院申请追加微山县滨湖新区综合开发有限公司（以下简称滨河新区公司）为执行案件的被执行人，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王瑞称：请求依法追加滨河新区公司为（2020）京0102执10964号执行案件的被执行人，并在其未缴纳出资范围内对本案被执行人奥林之星酒店的债务承担补充清偿责任。事实与理由：王瑞与王立波、奥林之星酒店借款合同纠纷一案，已经北京市第二中级人民法院终审判决，奥林之星酒店与王立波向王瑞偿还借款及违约金共计26万元。判决后，王立波、奥林之星酒店未履行生效文书，2020年6月2日，王瑞申请执行。2020年9月25日，贵院作出执行裁定书，终结本次执行程序。滨湖新区公司作为奥林之星酒店的股东，明知作为债务人以及认缴出资期限临近的情况下，在王瑞申请执行期间将公司股权无偿转让，逃避债务。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，追加滨湖新区公司为被执行人。被执行人王立波称，奥林之星酒店成立于2015年10月;2018年5月1日法定代表人王静将酒店转让给孙宜英并签署转让合同，约定转让后由乙方承受全部甲方相关义务，包括但不限于继续履行公司章程约定的注册资本缴纳义务。因此，王静不应继续承担出资义务；2018年7月25日，孙宜英与滨湖新区公司签订酒店转让协议，法定代表人由孙宜英变更为马晓薇，认缴金额变更为100万元，并签署转让合同，约定转让后由乙方承受全部甲方相关义务，包括但不限于继续履行公司章程约定的注册资本缴纳义务，因此，孙宜英不应继续承担出资义务；2020年6月2日，滨湖新区公司放弃经营酒店，法定代表人马晓薇变更为孙宜英，因酒店在2019年1月29日已经在工商完成注册资本金登记，因此孙宜英无需继续交纳注册资本金；2016年6月，王立波通过王瑞借款20万元真实存在，因此酒店经营方两年未向王立波支付任何费用，因此耽误了偿还王瑞债务，王立波对此事认可，并承诺王立波本人继续偿还王瑞债务，并在2021年6月1日前结清。经审查查明，2019年11月19日，本院作出（2019）京0102民初17393号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内微山县奥林之星假日酒店有限公司、王立波偿还王瑞借款本金200000元以及违约金60000元；二、驳回王瑞的其他诉讼请求。判决后，奥林之星酒店提起上诉。2020年4月29日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京0102民终2162号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后，奥林之星酒店及王立波未按生效法律文书履行还款义务，王瑞向本院申请执行，2020年6月12日，本院以（2020）京0102执10964号案件立案执行。2020年9月25日，本院终结本次执行程序。奥林之星酒店成立于2015年10月21日；2018年5月24日，奥林之星酒店股东及法定代表人由王静变更为孙宜英。2018年7月25日，法定代表人由孙宜英变更为马晓薇，认缴出资额由500万变更为100万元。2019年1月29日，股东由孙宜英变更为微山县滨湖新区综合开发有限公司。2020年10月19日，奥林之星酒店股东发起人由滨河新区公司变更为孙宜英，由自然人独资变更为非自然人投资或控股的法人独资。本院认为，在本案审查过程中，本院无法与滨河新区公司取得联系并送达相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人滨河新区公司。本案应当终结审查程序。王瑞可在其能够进一步提供被申请人滨河新区公司有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求被申请人滨河新区公司承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2021）京0102执异159号案件的审查程序终结。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十二日法官助理 刘 岩书 记 员 林 彤
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2355号原告：某公司法定代表人：李某委托代理人：王某被告：刘某被告：张某被告：范某被告：张某某被告：鲁某原告某公司与被告范某、张某、鲁某、张某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告范某、张某、鲁某、张某某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告借款人清偿原告借款剩余本金198250元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2018年8月29日至2019年08月28日止的正常利息3514.99元，月利率以合同执行利率8.4‰计算。3、请求判令被告借款人偿还原告从2019年08月29日至贷款结清逾期利息，月利率以合同执行利率8.4‰的基础上浮30％，即10.92‰；4、请求依法判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息。5、诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告刘某、张某于2018年8月29日向原告借款200000元，借款期限从2018年8月29日起至2019年8月23日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告张某某、鲁某、范某担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息后，下欠本金及利息拒不偿还。故诉至人民法院请求支持其所列诉求。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告刘某、张某于2018年8月29日向原告借款200000元，借款期限从2018年8月29日起至2019年8月23日止，月利率为8.4‰，逾期月利率10.92‰。由被告张某某、鲁某、范某担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息后，下欠本金及利息拒不偿还。故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司因公司合并，将公司名称变更为某公司。本笔借款截止2021年7月12日共结欠本金198250元，利息及罚息53227.51元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张某某、鲁某、范某约定担保方式为连带保证责任，故被告张某某、鲁某、范某依法对本案借款本息承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岗、张某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金198250元及其利息（从2021年7月12日起至履行完毕之日止按月利率10.92‰计息）；被告刘岗、张某于本判决生效后十日内偿还原告某公司结欠利息、罚息53227.51元；二、被告张某某、鲁某、范某对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 涛二〇二一年七月二十一日书记员 王大雁
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执89号 申请执行人：伍良朋，男，生于1968年5月18日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：钟华胜，男，生于1979年2月25日，土家族，住重庆市黔江区。伍良朋与钟华胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初2032号民事判决书已发生法律效力。钟华胜逾期未履行该判决书确定的义务，伍良朋向本院申请执行，请求偿还借款5万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钟华胜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟华胜至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人钟华胜名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人钟华胜仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因金额过小本院暂为扣划。2021年1月8日，本院依法向被执行人钟华胜发出限制高消费令。本院依法向被执行人钟华胜户籍所在地重庆市黔江区冯家街道中坝社区居民委员会调查查明被执行人钟华胜无可供执行的财产。本院依法约谈申请人伍良朋，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，本院依法裁定本案终结本次执行程序。至此，本案标的5万元及利息、诉讼费525费、执行费650尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟华胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   谭  兵审 判 员   王  位审 判 员   刘圣杰   二〇二一年七月五日                              书 记 员   黄小华- 1 -
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初3443号原告：张新颖，女，1990年10月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京搏奥天启文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区西山环路2号院3号楼107。法定代表人：李传清，总经理。原告张新颖与被告北京搏奥天启文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。2021年7月14日，张新颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张新颖撤诉处理。审 判 员  田 裴二〇二一年七月十四日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执426号申请执行人：李庚年，男，汉族，生于1964年12月6日，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县永固镇姚寨村五组，身份证号：622223196412061310。被执行人：民乐县融生劳务服务有限责任公司法定代表人：陈生，该公司总经理。统一社会信用代码：916207225829345885地址:民乐县裕泰花苑9号楼2单元702室。申请人李庚年与被执行人民乐县融生劳务服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2019）甘0722民初3820号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告民乐县融生劳务服务有限责任公司支付原告李庚年医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残等级司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、受伤前的工资共计36000元，限于2021年1月31日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李庚年已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月3日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人民乐县融生劳务服务有限责任公司名下无可供执行财产；3.本院查明被执行人民乐县融生劳务服务有限责任公司名下无车辆信息；4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.本院查明被执行人民乐县融生劳务服务有限责任公司法定代表人陈生因涉嫌刑事犯罪正在服刑，且刑期较长，2021年3月9日，本院执行人员在监狱见到陈生，陈生陈述民乐县融生劳务服务有限责任公司已停止运营，名下无可供执行财产，其与深圳市建筑工程有限责任公司有工程款未清算；2021年3月23日，本院工作人员至深圳市建筑工程有限责任公司核实，该公司与民乐县融生劳务服务有限责任公司工程款已结清。6.2021年6月23日，本院与陈生父亲陈明有进行谈话，其陈述民乐县融生劳务服务有限责任公司已停止运营，名下再无财产可供执行。7.2021年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的36000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年七月二十九日书记员  马 强
重庆市合川区人民法院执行裁定书(2021)渝0117执3378号申请执行人：张新，女，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：骆群，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人张新与被申请人骆群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议，并申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成长期履行协议，并撤回执行，该协议是其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执3378号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    张安国  二〇二一年七月二十七日 书  记  员    陈  卓  - 1 –
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18923号   原告：张俊，男，1998年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张惠，系原告张俊之母。被告：重庆博正户外拓展有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号黄冠东和花园B2幢7-4，统一社会信用代码91500112MA604ABT4U。法定代表人：杨圳。原告张俊与被告重庆博正户外拓展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人张惠，被告重庆博正户外拓展有限公司的法定代表人杨圳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出如下诉讼请求：判决被告完整提供公司成立至今的会计账薄、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司股东，但被告从未向股东提供或财务会计报告，年度财务预算、决算。原告于2021年3月16日向公司法定代表人杨圳提交书面查账申请，被告至今未提供任何资料。故起诉。被告重庆博正户外拓展有限公司辩称，同意查阅。原告张俊围绕其诉讼请求向本院举示了《股份认购协议》、营业执照复印件、网页截屏、企业信用信息公示报告、章程、快递单、手机截屏，被告重庆博正户外拓展有限公司质证对证据的真实性均无异议。本院认为，原告张俊举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：重庆博正户外拓展有限公司成立于2018年10月16日，法定代表人为杨圳，注册资本50万元。股东为刘科（持股25%）、王章序（持股5%）、纪洪琴（持股5%）、张俊（持股14%）、杨圳（持股51%）。2021年3月11日，张俊向杨圳邮寄书面查阅申请。庭审中，被告重庆博正户外拓展有限公司陈述称对原告张俊邮寄书面申请要求查阅公司会计账薄的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。就本案而言，原告张俊作为被告重庆博正户外拓展有限公司登记股东，有权查阅财务会计报告、会计账薄。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》规定第十条规定：人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。根据上述规定，原告有权委托会计师辅助查阅。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆博正户外拓展有限公司于本判决生效之日起十五日内提供公司成立之日即2018年10月16日起的财务会计报告、会计账薄供原告张俊查阅；二、上述材料查阅地点为被告重庆博正户外拓展有限公司办公地点，查阅时间为重庆博正户外拓展有限公司正常营业时间且不超过十五个工作日；三、在原告张俊在场的情况下，可以由会计师辅助进行查阅；四、驳回原告张俊的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆博正户外拓展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  赵金阁       二○二一年七月二十日   书  记  员  张瑞涛    - 1 -
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初5333号原告：安徽大富物业管理有限公司，住所地合肥市屯溪路239号，统一社会信用代码91340100666234161B。法定代表人：孙加胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪佳艺,安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。被告：徐江林，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告安徽大富物业管理有限公司（以下简称“大富物业公司”）诉被告徐江林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大富物业公司的委托诉讼代理人汪佳艺到庭参加了诉讼，被告徐江林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大富物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付32幢2403室物业管理费5419元,并支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金550元(该滞纳金自欠费之日起计算至起诉之日止),合计5969元;2、请求判令本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由:被告于2015年购买大富房地产公司开发的大富山庄小区(合肥市蜀山区振兴路与井岗路交口)房屋一套,房号为32#2403号,面积84.16㎡。根据双方达成的物业服务协议之规定,原告一直积极履行相关权利义务,依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起便无故拖欠物业费,截止到2020年10月31日,被告共拖欠物业费5419元。原告多次以多种形式进行催要均未果。被告徐江林未提供证据，也未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年12月23日，安徽富坤物业管理有限公司与徐江林签订了《前期物业服务协议》，约定该公司为徐江林所有的位于合肥市高层住宅（建筑面积84.16平方米）提供物业服务，物业管理服务费为按照合同建筑面积高层住宅1.4元／月／平方米、底层住宅（别墅）4元／月／平方米（含公共耗能费）。大富物业公司确认，2017年1月1日至2020年10月31日间，徐江林经其催收后仍未按约支付物业费，故大富物业公司诉至本院。另查明，2017年5月16日，安徽富坤物业有限公司的企业名称经工商变更登记为安徽大富物业管理有限公司。安徽大富物业管理有限公司与安徽大富房地产开发有限公司也签订了《“大富山庄”前期物业服务采购合同》。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、《“大富山庄”前期物业服务采购合同》、服务价格登记证、《物业服务协议》、催费通知单及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同合法、有效。合同签订后，原告按照合同约定在大富山庄小区向包括被告在内的业主提供物业服务，被告作为业主应按约定履行向原告给付物业费的义务，原告主张被告支付物业费，本院予以支持。违约金部分，在本院审理的该小区其他案件中表明，原告的物业服务仍有进一步完善的空间，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，本院认定被告应当向原告缴纳2017年1月1日至2020年10月31日间物业费5419元（84.16平方米×1.4元/月/平方米×46个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江林于本判决生效之日起十日内支付原告安徽大富物业管理有限公司2017年1月1日至2020年10月31日间的物业管理费5419元；二、驳回原告安徽大富物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐江林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇二一年七月五日书记员 杨晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执493号 申请执行人：廖某1，男，苗族，2012年4月2日出生，住重庆市彭水县。被执行人：廖某2，男，汉族，1981年11月20日出生，彭水县。廖某1与廖某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3780号民事判决书已发生法律效力。因廖某2逾期未履行该判决书确定的义务，廖某1向本院申请执行，请求支付抚养费41120元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人廖某2发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖某2至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人廖某2名下无房屋车辆等财产登记信息；查明被执行人廖某2仅银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，因金额过小本院暂未扣划。2021年2月2日，本院依法向被执行人廖某2发出限制高消费令。2021年7月30日，本院依法将被执行人廖某2纳入失信人员名单。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人廖某2有其他可供执行的财产。本院依法短信告知申请人廖某1的法定代理人莫小蕾该案的执行过程以及采取的所有强制措施，本院将依法对本案裁定终结本次执行程序至此，本案标的抚养费41120元、诉讼费40元、执行费516元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人廖某2有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   谭  兵审 判 员   王  位审 判 员   刘圣杰   二〇二一年七月三十日                              书 记 员    黄小华 - 1 -
四川省九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3225执140号移送部门：九寨沟县人民法院行政审判庭被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。法定代表人：刘慧永，该公司董事长。九寨沟县人民法院行政审判庭于2021年4月27日向本院移交追缴被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司诉讼费一案。本院及时向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行标的48318.00元，经查，2021年4月15日广东省深圳市中级人民法院以（2020）粤03破申836号民事裁定书受理了申请人重庆南岸精工装饰城对被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司提起的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2021)川3225执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 波审判员 魏 娟审判员 张先综二〇二一年七月二十三日书记员 何 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区东兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1224执416号被执行人：罗盛君。被执行人罗盛君因犯盗窃罪，本院作出的（2016）桂1224刑初23号刑事判决第一项，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人罗盛君未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务。因被执行人未按执行通知确定的期限履行义务，2021年7月5日，本院依法划拨被执行人罗盛君之妻韦彩变银行存款2000元，用于缴纳本案罚金，并已上缴国库。本院认为，经本院强制划拨，被执行人罗盛君罚金2000元已交清，本次执行的内容已执行完毕，本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2016）桂1224刑初23号刑事判决第一项关于并处罗盛君罚金2000元的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8324号原告：崔某1，男，2005年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：崔某2，男，1978年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地：北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，执行董事。原告崔某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）、北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某2到庭参加诉讼。被告宏志胜文公司、优胜辉煌公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除2020年2月12日原告与宏志胜文公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2.判令二被告连带向原告返还辅导费39221元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，原告法定代理人与宏志胜文公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，缴纳课程培训费用55500元，被告于2020年10月23日关门停业。由于被告未履行双方签订的合同及相关协议附件，剩余金额39221元应依法全部返还。原告多次向被告主张返还，被告以种种理由推脱拒绝，直至人去楼空。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁判。宏志胜文公司、优胜辉煌公司未作答辩。崔某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2020年2月12日，崔某1监护人崔某2（甲方）与宏志胜文公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》（优胜个性学），双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买产品及服务达成协议，课程类型为A类，包括1对1全优课程、寒暑假赠课等，课程金额为55500元，2020年1月20日缴纳5500元，签署合同当日缴纳50000元至优胜辉煌公司账户。庭审中，原告称经优胜教育的老师告知，原告剩余未上课时为200.62课时，剩余金额为40155.33元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、转账记录、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署的个性化辅导课程注册合同系双方真实意思表示，合法有效，原告已交纳了相应的辅导费用，但宏志胜文公司因自身原因停课，单方违约，故原告有权解除合同并要求退还培训费用。关于合同解除时间，本院以起诉状送达被告之日作为原告解除意思表示到达被告之日，即为合同解除之日，具体时间为2021年6月20日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，故宏志胜文公司应当退还原告培训费用50282元。关于优胜辉煌公司承担连带责任一节，经查明，宏志胜文公司将学员应缴纳的培训费由优胜辉煌公司收取，而非由宏志胜文公司独立设置收款账户，从目前已受理的案件来看，存在大量由合同之外的主体收取培训费的情况，且二被告之间存在股东、高管、人员等交叉，二被告之间存在财务不独立的情况，因此，应当否定二被告的公司独立人格，二被告应当承担连带责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认崔某1与北京宏志胜文教育咨询有限公司于2020年2月12日签署的《个性化辅导课程注册合同》于2021年6月20日解除；二、北京宏志胜文教育咨询有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司自本判决书生效之日起十日内连带返还崔某1培训费50282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元及公告费（以票据实际发生金额为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年七月十二日法官助理 李 耀书 记 员 刘思园
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4916号上诉人（原审原告）：罗国惠，女，1966年3月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：袁建平，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区黔城好利来食品加工部，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路（原中建四局建材构建厂内）小企业创业基地公司厂房〔中曹司社区〕。经营者：刘松明，该加工部董事。委托诉讼代理人：蒋波，贵州溯瀚律师事务所律师。上诉人罗国惠因与被上诉人贵阳市南明区黔城好利来食品加工部（以下简称好利来加工部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8086号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审 判 长 龚国智审 判 员 李 娜审 判 员 喻 兰二〇二一年七月十二日法官助理 黄一灵书 记 员 杨晓悦
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1600号之五被执行人贾洪民，男，汉族，1972年3月26日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红民在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币15871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4214号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：赵琴剑，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告赵琴剑、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷 二0二一年七月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初7257号原告：徐州农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社食品城信用分社），住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新玉、刘雷，该公司员工。被告：杨希民，男，1971年6月6日出生，汉族，住邳州市。被告：焦红贞，女，1970年10月1日出生，汉族，住邳州市。被告：刘照科，男，1966年8月11日出生，汉族，住邳州市。被告：胡宿州，男，1979年3月20日出生，汉族，住邳州市。原告徐州农村商业银行股份有限公司与被告杨希民、焦红贞、刘照科、胡宿州金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查，经多次向被告杨希民、焦红贞、刘照科邮寄传票等文书，均显示“关机，查无此人，收件人不在收件地”，电话联系原告亦无法提供新的送达地址和联系方式，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名、或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告杨希民、焦红贞、刘照科的现住址，致使原告起诉的“杨希民、焦红贞、刘照科”与其他同名人员无法区分，即本案三被告不明确。根据上述法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。原告可在获得三被告正确的身份信息后另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费13071元由本院回还原告徐州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年七月十四日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执1643号申请执行人：谢政，男，汉族，生于1966年1月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县民联乡龙山村三组，身份证号：622223196601041837。被执行人：甘肃卓远建筑工程有限责任公司统一社会信用代码：91620102789602948U法定代表人：黄兴天，系该公司总经理地址：甘肃省张掖市民乐县驿都世纪新城18号商住楼三层。本院在执行申请执行人谢政与被执行人甘肃卓远建筑工程有限责任公司劳动争议一案，双方当事人于2021年7月14日达成执行和解协议，协议如下：本案案款30000元，被执行人甘肃卓远建筑工程有限责任公司已缴纳案款15000元，剩余15000元按照民乐县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月26日作出的民劳人仲案字（2021）第28号仲裁调解书于2021年9月30日前支付；申请人谢政同意撤回对本案的强制执行，如被执行人甘肃卓远建筑工程有限责任公司未按时交纳，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1643号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年七月十五日书记员  郑 悦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异317号申请人（申请执行人）：朱永葆，男，1945年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马康宁。被追加人：马康宁，男，1994年8月24日出生，汉族，住河北省深州市。在本院执行朱永葆与北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司（以下简称中艺鸿鑫公司）不当得利纠纷一案过程中，朱永葆向本院申请追加马康宁为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱永葆称，中艺鸿鑫公司应服从法院判决，退还我的款项和利息及法律诉讼费用等。由于该公司账户清零款项转移，法院无法执行，特申请法院追加投资人、股东、法人马康宁为被执行人。马康宁称，不认可朱永葆追加自己为被执行人，自己不知道自己如何成为法定代表人。名下有两个公司，我都不知道怎么回事。我身份证丢过两次，在北京打工时候别人用过我的身份证一次，说是在网上申请什么，把我身份证留下了，就给了我几百块钱。但是我没有签字，不知道有公司账户，也没打过钱，没有实缴过注册资本。本院查明：朱永葆与中艺鸿鑫公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）京0102民初32158号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起七日内，被告北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司返还原告朱永葆32000元；二、自判决生效之日起七日内，被告北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告朱永葆支付二〇一八年三月十八日起至二〇一九年八月十九日期间的利息；自本判决生效之日起七日内，被告北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司以12000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告朱永葆支付二〇一九年八月二十日起至实际返还之日止的利息；三、自判决生效之日起七日内，被告北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告朱永葆支付二〇一八年四月二十六日起至二〇一九年八月十九日期间的利息；自本判决生效之日起七日内，被告北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告朱永葆支付二〇一九年八月二十日起至实际返还之日止的利息。案件受理费800元、公告费（以实际发生数额为准），由被告北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。朱永葆依据生效法律文书向本院申请执行。2020年6月12日，本院以案号(2020)京0102执10913号立案执行。经查询，被执行人无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序工商档案记载，中艺鸿鑫公司成立于2003年8月8日，营业期限至2023年8月7日，注册资本1010万元，股东王根前、马康宁，出资额1010万元，其中王根前认缴1000万元，马康宁认缴10万元，王根前认缴出资时间为2014年9月25日，马康宁认缴出资时间为2022年9月25日。马康宁未提交证据证明其履行了出资义务。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。本案中，中艺鸿鑫公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现中艺鸿鑫公司名下有可供执行的财产，故应认定中艺鸿鑫公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对中艺鸿鑫公司的股东马康宁适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。朱永葆追加马康宁为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条法定情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加马康宁为(2020)京0102执10913号执行案件被执行人；二、马康宁在未出资10万元的范围内，对北京中艺鸿鑫国际艺术品销售中心有限公司不能清偿的债务向朱永葆承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年七月十三日法官助理 龙雨菲书 记 员 周 晗
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初4820号 原告：陕西天泽凯隆物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：黄志杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晨、蔚嘉禾，（实习），陕西金控律师事务所律师。被告：巩书平，男，汉族，1968年9月29日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王淑珍，女，汉族，1975年5月26日生，住址同上，系被告妻子。原告陕西天泽凯隆物业管理有限公司与被告巩书平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期物业费3038.83元及滞纳金，滞纳金自2020年1月16日起算计算至实际支付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》及《前期物业管理补充协议》，协议约定由原告向XX小区提供物业管理服务，原告有权依据协议向被告收取物业管理服务费用，合同期限至业主委员会与物业管理服务企业签订物业管理合同生效时止。被告系上述物业第6幢2单元XX号房所有权人。根据原协议第四条第八款约定，被告应当每三个月支付物业费一次，交费期为每季度第一个月的1-15日。原协议履行至今，原告按协议约定为被告小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行交费义务，已拖欠物业管理费用3038.83元（从2020年1月1日起暂计至2020年12月31日止）。根据合同约定，被告逾期缴纳物业服务费，物业服务企业从逾期之日起每日加收应缴费用3‰滞纳金，截止2020年12月31日，已产生滞纳金1585.6元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。                                                                                                                                                                        被告辩称，原告所诉物业费其愿交纳，所诉物业费数额亦无异议，但其不认可原告所诉的滞纳金，其未交纳是因天宇菲尔德酒店的洗衣房建在业主地下车库公摊面积上，噪音扰民问题严重，对其造成严重伤害，原告未履行物业职责，故其未按时缴纳诉讼费用。经审理查明，原告系被告管理服务的XX小区第6幢2单元XX号房屋所有人。2013年11月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《前期物业管理补充协议》，关于物业服务费约定，住宅为1.5元/平方米·月；业主逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收应缴费用3‰滞纳金；每次预收三个月物业服务费，交费期为季度第一个月1-15日。自2020年1月1日起至2020年12月31日，被告未交纳物业费3038.83元。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理补充协议》、业主欠费明细等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告在自愿、平等的基础上签订《前期物业管理服务协议》及《前期物业管理补充协议》，均系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约定履行了合同义务，为被告提供了物业服务，但被告至今未按照约定交纳物业费用，且被告对原告的所诉下欠物业费用并无异议，故对原告要求被告支付物业费3038.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金一节，原告诉称依据合同约定被告未向其按时交纳物业费，应向其支付迟延交纳物业费的滞纳金，被告认为原告未尽到物业服务职责，致使XX大酒店洗衣房建在其所在小区地下一层，该洗衣房产生的噪音对其生活产生严重影响，其已多次投诉，并提供了投诉处理结果，本院认为被告提交的证据可以证明XX大酒店洗衣房的确建在被告所在小区地下负一层，被告所陈述的噪音问题确实存在，且相关政府部门已经多次处理，故被告的辩称意见本院予以采信，原告认为被告的答辩意见不能成立，但并未提供有效证据予以反驳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告巩书平于本判决生效后十五日内向原告陕西天泽凯隆物业管理有限公司支付物业费3038.83元。二、驳回原告陕西天泽凯隆物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩书平承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     燕    璇      二〇二一 年 七 月 五 日  法 官 助 理    胡    瑾  书  记  员     刘 朋 伟     1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8532号原告：齐景海，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区安定镇前辛房村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇前辛房村。法定代表人：刘文超，村民委员会主任。原告齐景海与被告北京市大兴区安定镇前辛房村村民委员会（以下简称：前辛房村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐景海，被告前辛房村委会法定代表人刘文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐景海向本院提出诉讼请求：1．前辛房村委会给付齐景海劳务费945元及利息（以945元为基数，按月利率2%，自2001年7月10日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由前辛房村委会承担。事实和理由：我系北京市大兴区安定镇前辛房村村民。2001年2月，我为前辛房村委会值班2天，经核算，前辛房村委会应支付劳务费100元，前辛房村委会给我出具了内部付款凭证。2001年7月10日，我与前辛房村委会口头约定为前辛房村委会耕地65亩，每亩地劳务费13元，经核算，前辛房村委会应支付劳务费845元，前辛房村委会给我出具了内部付款凭证，当时双方协商有钱的时候即付款；但前辛房村委会至今应欠我劳务费未付经我多次索要未果。为维护我的合法权益，故起诉要求前辛房村委会立即给付劳务费及利息。前辛房村委会辩称，对于齐景海提交的内部付款凭证的真实性没有争议，我自2016年5月担任村民委员会主任，齐景海所诉属于历史问题，因为新老会计未进行账目交接，我不清楚有没有给付齐景海此笔劳务费，前辛房村委会和经管站都未查到此笔账，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2001年2月，前辛房村委会为齐景海出具了内部付款凭证载明：摘要春节值班，数量2天，金额100元，大写壹佰元整，批准人刘国龙，收款人齐景海，内部付款凭证加盖前辛房村委会公章。2001年7月10日，前辛房村委会为齐景海出具了内部付款凭证载明：摘要大队耕地，数量65亩，单价13元，金额845元，大写捌佰肆拾伍元整，批准人刘国龙，收款人齐景海，内部付款凭证加盖前辛房村委会公章。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。前辛房村委会与齐景海口头约定耕地、值班的劳务合同，双方当事人意思表示真实，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。齐景海按约定履行了为前辛房村委会耕地值班的劳务义务，前辛房村委会亦应按照约定履行向齐景海支付劳务费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。前辛房村委会虽已未查到此笔账为由辩解，但对内部付款凭证的真实性无异议，前辛房村委会应按照约定向齐景海支付劳务费，故齐景海要求前辛房村委会给付尚欠劳务费945的诉讼请求，本院应予支持。关于齐景海要求前辛房村委会给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息具体计算方式以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，前辛房村委会应给付齐景海劳务费945元，并给付相应利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定判决如下：一、北京市大兴区安定镇前辛房村村民委员会给付齐景海劳务费945元（于本判决生效后十日内履行）；二、北京市大兴区安定镇前辛房村村民委员会给付齐景海利息（以945元为基数，按年利率6%，自2017年5月1日起计算至2019年8月19日止；以945元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回齐景海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市大兴区安定镇前辛房村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  申家杰二〇二一年七月十四日书记员  刘子冉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2339号 原告：秦顺权，男， 1968年2月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：秦顺元，男， 1957年2月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登福，重庆海灯律师事务所律师。原告秦顺权与被告秦顺元不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告秦顺权及其委托诉讼代理人陶杰、被告秦顺元及其委托诉讼代理人谭登福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦顺权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告宅基地复垦费5592.58元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与秦叙玖系侄子关系。秦叙玖于2001年6月13日病逝，由于秦叙玖无儿无女，原告父亲与伯父都没有能力办理后事，就由原告料理后事。秦叙玖病逝后留下房屋一间、厕所一间，并由村组出具证明秦叙玖的所有财产由原告继承。2012年被告秦顺元夫妇强行侵占原告计划复垦的宅基地。2016年被告在侵占的宅基地修建浴室，安装太阳能。2018年国家实施了宅基地复垦原告多次要求被告排除妨碍，无果。现原告要求被告按照复垦补偿价格进行赔偿。综上所述，被告侵占原告宅基地事实成立，使原告无法应当承担民事责任。原告为维护其合法杈益根据《侵杈责任法》、《民诉法》的相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。秦顺元辩称，原告的主体不适格，原告未依法取得涉诉房屋所有权和宅基地使用权；原告所述不实，被告未侵占原告的宅基地；被告在秦顺玖房屋复垦过程中未取得任何利益，原告以不当的利益为由要求被告赔偿无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告均系石柱县X镇X村X组村民。另有该村村民秦叙玖于2001年去世，后事由原告秦顺元办理。秦叙玖在X组有已垮塌的房屋地基坝，西与被告秦顺元相邻，总面积为62.5平方米，其中已复垦35.7平方米，尚余26.8平方米未复垦。另查明，石柱县X镇X村农村建设用地复垦项目兑现农户补偿款单价为208.675元/平方米。2021年4月20日，原告秦顺权与秦顺珍、秦秀英达成调解协议，对秦叙玖房屋遗产即位于石柱县X镇X村X组的复垦费10 329.41元由秦顺权所得，秦顺珍、秦秀英放弃继承秦顺玖的遗产复垦费10 329.41元，该笔复垦费为35.7平方米的宅基地及附属设施的款项，原告秦顺权已领取上述款项。原告秦顺权认为秦顺元在秦顺玖宅基地上修建了太阳能等设施，导致26.8平方米的宅基地无法复垦，导致了其损失，故提出上述请求。本院认为，本案实为赔偿纠纷。本案争议焦点为原告主体是否适格，被告秦顺元是否应当承担侵权责任。首先对于原告主体是否适格问题，原告通过与秦叙玖继承人进行协商已经领取了部分案涉宅基地的复垦款，且办理复垦手续均是原告办理，故原告有权对未复垦的部分主张权利。对于是否承担侵权责任问题，被告秦顺元在秦叙玖宅基地内修建设施，且在原告督促后仍未撤除直接导致了秦叙玖部分宅基地不能完全复垦，造成了原告的直接损失，故应当承担赔偿损失责任，应按照原告应得利益计算损失，故计算方式为复垦费208.675元/平方米×26.8㎡=5592.49元。另原告也在庭审中明确表示如被告赔偿后，该地块以后所涉权益与原告无关，均由被告享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告秦顺元于本判决生效之日起五日内向原告秦顺权赔偿5592.49元；二、驳回原告秦顺权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告秦顺元负担。本判决为终审判决。 审 判 员  杨 宁  二〇二一年七月十日 书 记 员  谭彬彬  1-  –
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1482号上诉人（原审原告）：大荔县义乌小区业主委员会。法定代表人：陈聪艳，系大荔县义乌小区业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市韦嘉房地产开发有限公司。法定代表人：常力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕刚，陕西哲智律师事务所实习律师。上诉人大荔县义乌小区业主委员会因与被上诉人义乌市韦嘉房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服大荔县人民法院（2020）陕0523民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案中，《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国物业管理条例》对业主共同决定的事项进行了明确的规定，提起诉讼应是全体业主共同决定的事项，大荔县义乌小区业主委员会代表该小区全体业主提起诉讼时，是否经过业主大会或者业主代表大会的决议或授权事实不清，对于大荔县义乌小区业主委员会的诉讼主体资格一审应进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大荔县人民法院（2020）陕0523民初2673号民事判决；二、本案发回大荔县人民法院重审。上诉人大荔县义乌小区业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年七月二十一日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
重庆市合川区人民法院执行裁定书                      (2021)渝0117执保380号申请人:陈静，男，汉族，1974年05月24日出生，住重庆市南岸区。    被申请人：王毅，男，汉族，1982年04月20日出生，住重庆市合川区。    陈静诉王毅合伙合同纠纷一案，申请人陈静于2019年8月8日向重庆市南岸区人民法院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王毅名下价值84万元的财产进行保全。保全执行中，重庆市南岸区人民法院依法作出（2019）渝0108民初13991号民事裁定书及（2019）渝0108执保1706号执行裁定书，于2019年8月16日冻结被申请人王毅在重庆农村商业银行的存款84万元，于2019年8月23日查封被申请人王毅名下车牌为渝CXXXXX汽车一辆。2020年7月24日重庆市南岸区人民法院依法作出（2020）渝0108执保1402号执行裁定书，于2020年7月30日对被申请人王毅在重庆农村商业银行的存款84万元继续冻结。因该院（2019）渝0108民初13991号案件移送我院审理，此案前述相关诉讼保全案件亦移送我院办理。申请人陈静以查封、冻结期限届满为由申请继续查封、冻结被申请人王毅前述财产。本院依法作出(2021)渝0117民初859号民事裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人王毅在重庆农村商业银行的存款84万元。二、继续查封被申请人王毅名下车牌为渝CXXXXX汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审  判  员  王    瑶                        二〇二一年七月二十二日                      书 记 员    曾   珠- 1 -
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初18240号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：黎文静，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘波，重庆渝北银座村镇银行有限责任公司员工。被告：陈光学，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：赵群飞，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：蒋安平，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：刘凤琼，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋佰涛，男，1998年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司（以下简称银座村镇银行）与被告陈光学、赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人黎文静、被告陈光学到庭参加诉讼。被告赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光学归还原告借款本金399 883.42元，及截至2021年4月2日的期内利息1507.2元；2、判令被告陈光学支付原告自2021年4月3日起至贷款清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息按未偿还的本金    399 883.42元为基数、复利按合同期内利息1507.2元为基数，均按照月利率14.13‰利率标准计收）；3、判决被告赵群飞、蒋安平、蒋佰涛、刘凤琼对上述债务承担连带清偿责任；4、本案讼诉费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，原告与被告陈光学签订《最高额借款合同》，约定贷款金额以借据为主，贷款期间为2020年4月2日至2021年4月2日。2019年4月15日，原告与被告赵群飞、蒋安平、蒋佰涛、刘凤琼于签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债务人陈光学自2019年4月15日起至2021年4月11日止的期间内，在债权人处办理的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。合同订立后，原告于2020年4月2日发放了贷款。贷款到期后，借款人未能正常归还贷款本息，保证人亦未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈光学辩称，欠款属实，但是经济困难，正在积极筹款。被告赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛未作答辩。原告银座村镇银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及放款当日对账单、客户还款明细、利息计算表。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年4月15日，原告（乙方）与被告赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛（甲方）签订《最高额保证合同》。该合同约定：1、甲方所担保的最高额债权为40万元。该最高债权额为主债权本金（含敞口）余额的最高限额，具体有以下含义：在主债权本金（含敞口）余额不超过上述最高限额的前提下，由此而产生的本合同约定的保证范围内的所有应付款项，甲方均承担保证责任。2、保证方式为最高额连带责任保证，如甲方为多个保证人共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任。3、保证范围为主债权本金（含敞口）和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担的保证范围，但不计入本合同项下被担保主债权本金（含敞口）的最高限额。4、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。2020年4月2日，原告与被告陈光学签订《最高额借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额40万元，借款期限、利率等以借据为准。2、借款人未按约归还贷款本金的，视为违约，自逾期之日起，贷款人以本合同约定的贷款利率为基础上浮50%确定罚息利率，并按实际逾期天数对逾期本金计收逾期罚息。对借款人应付未付的利息，贷款人有权向借款人计收复利。自利息应付未付之日起至贷款到期日，按合同约定利率计收复利，贷款到期后至利息实际支付之日，按合同约定利率上浮50%计收复利。2020年4月2日，原告向被告陈光学发放贷款，借款借据载明，借款金额40万元，月利率9.42‰，借款到期日2021年4月2日，还款方式按季结息，结息日次日付息，贷款到期日还本支付剩余利息。贷款发放后，被告陈光学未严格按约偿还借款本金及利息，构成违约。被告陈光学于2021年4月23日归还本金5000元、2021年6月1日归还本金10万元，截至2021年6月1日，尚欠原告本金    294 883.42元、期内利息1507.2元、逾期利息11 208.86元、复利42.59元。本院认为，原告银座村镇银行与被告陈光学签订的《最高额借款合同》，与被告赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告陈光学未按约偿还借款本息，构成违约，现贷款已到期，应当偿还拖欠贷款本金、利息、逾期利息（罚息）至本息清偿之日止，其中逾期利息（罚息）应以拖欠本金为基数，按月利率9.42‰上浮50%即月利率14.13‰计算。被告赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛自愿为被告陈光学的上述借款在最高额保证范围内承担连带保证担保，应当依法对上述债务在最高额保证范围内承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百八十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈光学于本判决生效后三日内归还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司截至2021年6月1日的借款本金      294 883.42元、期内利息1507.2元、逾期利息11 208.86元、复利42.59元；二、被告陈光学于本判决生效后三日内支付原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司自2021年6月2日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息按未偿还的本金294 883.42元为基数、复利按合同期内利息1507.2元为基数，均按照月利率14.13‰利率标准计收）；三、被告赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3660.43元，保全费2770元，合计6430.43元，由被告陈光学、赵群飞、蒋安平、刘凤琼、蒋佰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十四日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1546号原告：罗思灵，男，汉族，1979年11月20日生，住遂川县。委托诉讼代理人：王亮军、郭子源，江西遂龙律师事务所律师。被告：简小平，男，汉族，1962年4月26日生，住江西省新余市渝水区。原告罗思灵与被告简小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以部分证据无法及时提供且被告答应在近期归还借款为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取38,139元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二一年七月二十八日书记员  肖彦琛江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1546号原告：罗思灵，男，汉族，1979年11月20日生，住遂川县。委托诉讼代理人：王亮军、郭子源，江西遂龙律师事务所律师。被告：简小平，男，汉族，1962年4月26日生，住江西省新余市渝水区。原告罗思灵与被告简小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以部分证据无法及时提供且被告答应在近期归还借款为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取38,139元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二一年七月二十八日书记员  肖彦琛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14391号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李某，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求李某偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币10,215.98元（币种下同）、利息8,742.84元、逾期还款违约金1,749.83元、分期付款手续费1,149.88元，共计21,858.53元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告李某承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年5月5日，李某向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李某发放了账号为2853XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，李某使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,215.98元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李某未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李某的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币10,215.98元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币8,742.84元、逾期还款违约金人民币1,749.83元、分期付款手续费1,149.88元；三、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346.46元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币173.23元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。