贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初1866号原告：陈艳，女，1986年10月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：兴义市御景宴府酒楼（个体工商户），经营场所贵州省兴义市桔山办桔山大道(御景园小区)，统一社会信用代码：92522301MA6GQX0C2G。经营者:王文军，男，1971年7月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贵州省金凯园餐饮服务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民族风情街1-14-2号，统一社会信用代码：91522300MA6DM8B52M。法定代表人:袁国祥，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦娜，系贵州天生律师事务所律师。原告陈艳诉被告兴义市御景宴府酒楼（以下简称御景宴酒楼）、贵州省金凯园餐饮服务有限公司（以下简称金凯园餐饮公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日作出（2020）黔2301民初5942号民事判决书，金凯园餐饮公司不服，向黔西南州中级人民法院提出上诉，黔西南州中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）黔23民终2799号裁定，发回重审。本院重新立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈艳、被告金凯园餐饮公司的委托诉讼代理人韦娜到庭参加诉讼。被告御景宴酒楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿89851.76元;2、请求二被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金44925.88元;3、案件受理费由二被告承担。事实及理由:2011年8月23日，原告入职被告金凯园餐饮公司。2017年9月，因二被告之间达成合作经营协议，被告金凯园餐饮公司便将原告派至被告御景宴酒楼上班，工作地点为御景宴酒楼，工资由御景宴酒楼发放，同时服从被告御景宴酒楼的工作安排；2019年5月，被告金凯园餐饮公司通知原告去公司办理离职手续，原告是被告金凯园餐饮公司派至御景宴酒楼上班，2019年5月二被告不再合作经营，但原告一直未收到金凯园餐饮公司的返岗消息和具体返岗事宜，因原告在2018年、2019年由金凯园餐饮公司安排外出成都学习，在外出学习之前陈艳未收到任何通知要陈艳承担所有外出费用，包括吃住行，当陈艳外出后被告告知外出的费用从陈艳的工资扣除，因此原告找到被告金凯园餐饮公司高管协商退回学习培训费用的问题，最后等到的答复是因为二被告之间不再合作经营，被告金凯园餐饮公司没有合适陈艳的部门和岗位，退还培训费用可以但必须填写“贵州省金凯园餐饮服务有限公司核算清单”等，在陈艳没有自愿提前提交离职信就被金凯园餐饮公司填写自愿离职核算清单，因为二被告之间不再合作经营，后原告继续在被告御景宴酒楼工作。在金凯园餐饮公司要求我填写离职材料期间，御景宴酒楼高级管理人员田金国对我说给我加500元，让我留在御景宴酒楼工作。但是在之后，大概在2019年8月，由于我和田金国对于人员的去留等管理上的问题产生矛盾，在2019年8月18日这天，我和田金国谈话完了之后他就对我说能干下来就干，干不下来就走。于是我当天就走了，我未结的工资是在2019年9月15日左右才结的。之后，我于2019年9月、2020年3月向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起两次仲裁。因不服仲裁裁决，特向兴义市人民法院提起诉讼。原告认为，原告受到被告金凯园餐饮公司的派遣至被告兴义市御景宴府酒楼工作，实质上与被告兴义市御景宴府酒楼建立了无固定期限劳动合同关系，在劳动合同关系存续期间，被解除了劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条、《劳动合同法》第四十六条、四十七条、第八十七条等相关规定，我的工资从2019年7月倒推到2018年6月总计67388.82元，月平均工资5615.735元乘以工龄八年所得。被告应支付相应的金额，故诉至法院。贵州省金凯园餐饮服务有限公司答辩称：原告诉请要求贵州省金凯园餐饮服务有限公司承担经济赔偿及经济补偿金是没有任何事实及法律依据的。理由如下：1、原告作为贵州省金凯园餐饮服务有限公司原来职工，在我公司退出兴义市御景宴府酒楼项目时，已向公司申请离职。由于离职是原告方自动申请，主张贵州省金凯园餐饮服务有限公司承担经济赔偿及经济补偿金是没有任何事实及法律依据的。2、原告两次申请劳动仲裁，在仲裁中经要求兴义市御景宴府酒楼承担相关责任，在兴劳人仲22号仲裁裁定书中才将贵州省金凯园餐饮服务有限公司作为第三人，贵州省金凯园餐饮服务有限公司为了配合仲裁庭查明事实参与了仲裁案件，整个仲裁裁定中也未向贵州省金凯园餐饮服务有限公司主张任何权利，等原告仲裁请求被驳回后，才将贵州省金凯园餐饮服务有限公司列为本案被告。其次，在原告的诉状中，也自认其与兴义市御景宴府酒楼是建立了无固定期限的劳动合同关系。因此，对其主张贵州省金凯园餐饮服务有限公司来承担经济赔偿及经济补偿金是没有任何依据的。同时，原告请求赔付经济赔偿，又请求其赔偿经济补偿金，请求法庭释明谁主张的依据。因劳动仲裁的程序前置，原告主张经济赔偿不符合仲裁前置的规定。综上，请求法庭依法驳回原告对贵州省金凯园餐饮服务有限公司诉请。被告御景宴酒楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月23日，陈艳入职黔西南州金月亮企业（以下简称金月亮企业），工作地点是金月亮企业名下的“寻常人家”酒楼。2016年9月30日，陈艳被派至金月亮企业旗下的金凯园餐饮公司工作，2017年9月1日，金凯园餐饮公司作为甲方与御景宴酒楼作为乙方签订《合作经营协议》，约定双方结为合作伙伴，共同合作经营“金凯园.御景宴府餐饮”项目，由金凯园餐饮公司调派部分工作人员到御景宴酒楼，陈艳即为金凯园餐饮公司调派至御景宴酒楼的管理团队管理成员之一，在此期间，其劳动报酬经金凯园餐饮公司拨付给御景宴酒楼后，通过御景宴酒楼向陈艳发放，其人事管理系金凯园餐饮公司负责。2019年5月1日，金凯园餐饮公司与御景宴酒楼终止合作，陈艳继续在御景宴酒楼工作，在金凯园餐饮公司要求陈艳填写离职材料期间，御景宴酒楼高级管理人员承诺每月给陈艳加500元，陈艳同意继续留在御景宴酒楼工作。2019年8月18日，由于陈艳与御景宴酒楼的管理人员田金国在经营理念上发生分歧，二人产生口角，田金国对陈艳说“能干下来就干，干不下来就走”，于是陈艳当天自行离开御景宴酒楼。在离开御景宴酒楼后，陈艳于2019年9月以御景宴酒楼为被申请人向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人御景宴酒楼支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额及所欠工资，2019年11月6日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会以陈艳的申请已超过仲裁时效为由驳加了陈艳的仲裁请求；2020年3月，陈艳再次以御景宴酒楼为被申请人向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求御景宴酒楼支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，未签订无固定期限劳动合同的二倍工资等，在审理过程中，御景宴酒楼申请追加金凯园餐饮公司作为第三人参加仲裁，仲裁委于2020年6月8日作出兴劳人仲案裁字[2020]22号仲裁裁决书，驳回了陈艳的仲裁请求。陈艳因不服仲裁裁决，在起诉期限内，以御景宴酒楼和金凯园餐饮公司为共同被告向本院提起诉讼，请求：1、请求二被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿89851.76元;2、请求二被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金44925.88元;3、案件受理费由二被告承担。由于原告请求主体不明和请求事项不明，经本院对原告进行释明后，原告明确表示其请求的责任主体为金凯园餐饮公司而非御景宴酒楼，请求事项为请求金凯园餐饮公司支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金。另查明，陈艳于2019年7月29日，在《员工自动离职工资核算清单》上签名捺印。后陈艳继续在御景宴酒楼处工作，工资由御景宴酒楼发放，陈艳在御景宴酒楼工作到2019年8月18日自动离开。上述法律事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、《合作经营协议》、《金月亮贸易有限公司员工辞呈》、《员工自动离职工资核算清单》、兴劳人仲案裁字[2019]220号仲裁裁决书、兴劳人仲案裁字[2020]22号仲裁裁决书、裁决书送达证明、御景宴酒楼工资表、《工商银行借记卡账户历史明细》、《工资汇总表》《金月亮贸易有限公司费用报销审批单》、《收据》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，关于陈艳直接将本案仲裁阶段中的第三人金凯园餐饮公司直接罗列为本案被告之一是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”的规定，本案中，金凯园餐饮公司虽在仲裁阶段只是作为第三人参与仲裁，但较之于上述规定中的被直接追加的当事人，其参与仲裁的权利得到了充分保障，而无论是被追加为第三人还是被告，均属于案件中的当事人，在判决其承担相应责任后，其将享有上诉权，故对于金凯园餐饮公司提出因劳动仲裁的程序前置，原告主张经济赔偿不符合仲裁前置的规定的抗辩，本院不予采信。关于原告陈艳与被告金凯园餐饮公司的劳动关系是否解除，金凯园餐饮公司是否存在违法解除劳动关系的情形。虽金凯园餐饮公司自2016年7月12日才登记成立，陈艳是2011年8月23日通过案外人金月亮企业招聘入职，因金月亮企业与金凯园餐饮公司系同一家族企业名下的不同实体，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，应依法视为金凯园餐饮公司承继了金月亮企业与陈艳的劳动关系，且在庭审中，双方对此建立劳动关系的时间均无异议，本院确定陈艳与金凯园餐饮公司建立劳动关系的时间为2011年8月23日。关于双方劳动关系的解除问题。陈艳系金凯园餐饮公司派遣至御景宴酒楼工作的员工，金凯园餐饮公司抗辩陈艳是主动离职，为证实其主张，金凯园餐饮公司向本院提交了《员工辞呈》、《金月亮企业员工离店清单》、《员工自动离职工资核算清单》、《领据》以及《退款申请》等证据。从《员工自动离职工资核算清单》来看，陈艳认可在该清单上的签名系自己亲笔所签，虽称当时是在公司要求下，要报差旅和培训费用才签的。但《员工自动离职工资核算清单》的内容为“现有御景宴府员工原寻常人家辞职人员陈艳前来办理自动辞职结算工资事宜......。”在自动辞职人员签名处，陈艳签名捺印。在《员工自动离职工资核算清单》内容中，并没有陈艳陈述的差旅费和培训费事项，实为员工自愿离职时用人单位对员工工资进行的结算。在陈艳已与金凯园餐饮公司对工资进行核算后，陈艳又以“现因工作变更”为由向金凯园餐饮公司提出《退款申请》，申请退回培训费用3996元（该费用陈艳已实际签字领取）。对名称显示有“金月亮贸易有限公司”，并加盖印章为“黔西南州金月亮企业”《员工辞呈》，陈艳否认《员工辞呈》上的签名，但陈艳在明知金凯园餐饮公司和御景宴酒楼终止合作后，仍自愿留在御景宴酒楼工作，并与金凯园餐饮公司对工资进行了核算，且以“现因工作变更”为由向金凯园餐饮公司提出《退款申请》，结清了工资与培训费用，在此前提下，金凯园餐饮公司按员工离职程序填写了《员工辞呈》以及《金月亮企业员工离店清单》符合常理，《员工辞呈》以及《金月亮企业员工离店清单》虽无陈艳本人签名，但可视为在陈艳签署了《员工自动离职工资核算清单》后，金凯园餐饮公司对员工离职作出的程序性事项。另，结合原告陈艳在仲裁和诉讼阶段的陈述以及庭审情况看，其对金凯园餐饮公司和御景宴酒楼已于2019年5月1日终止合作是明知的，其继续留在御景宴酒楼上班，是因御景宴酒楼的高级管理人员田金国承诺给其每月加500元，让其留在御景宴酒楼工作。该陈述与陈艳在庭审中所述其并未辞职，继续在御景宴酒楼上班是等待金凯园餐饮公司通知其返岗相互矛盾。陈艳主观上有与御景宴酒楼建立新的劳动关系获取更好的薪资待遇的意愿，其自认后因与御景宴酒楼的管理人员田金国因经营理念不同产生口角，田金国让其“想干就干，不干就离开”，故其主动离开了御景宴酒楼。以此来看，陈艳最终离开御景宴酒楼也是其自愿离开，其在自称的等待返岗期间，并不存在金凯园餐饮公司违法解除劳动合同的情形。综上所述，陈艳在明知金凯园餐饮公司和御景宴酒楼终止合作后，仍自愿留在御景宴酒楼工作，并与金凯园餐饮公司对工资进行了核算，且以“现因工作变更”为由向金凯园餐饮公司提出《退款申请》，结清了工资与培训费用，金凯园餐饮公司按离职程序填写了《员工辞呈》和《金月亮企业员工离店清单》。故原告陈艳的离职应视为自动离职，双方向本院提交的现有证据，无法证实金凯园餐饮公司存在违法解除劳动合同的情形，故陈艳诉请金凯园餐饮公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。陈艳自愿放弃对御景宴酒楼的诉讼以及自愿放弃经济补偿金的诉请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  段青宏人民陪审员  杨 艳人民陪审员  代福香二〇二一年七月二十九日书 记 员  何丽娟