山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司XX支行。        负责人：吴某，行长。        委托诉讼代理人：秦某，山西朔风律师事务所律师。        被告：山西XX房地产开发有限公司。        法定代表人：钱某。        原告中国农业银行股份有限公司XX支行（以下至判决主文简称山阴农行）与被告山西XX房地产开发有限公司（以下至判决主文简称中泰公司）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2020年6月29日作出（2019）晋0621民初950号民事判决，后山阴农行向山西省朔州市中级人民法院提起上诉，山西省朔州市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）晋06民终678号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初950号民事判决；二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。本院遂依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴农行委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼。山阴农行负责人吴某、中泰公司法定代表人钱某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        山阴农行向本院提出诉讼请求：1．判令中泰公司拆除在山阴农行地界上侵权修建的地上建筑物（大门门墩、车棚）；同时清除山阴农行地界内侵权修建的地下设施（化粪池、蓄水池、水、暖、下水等管道），并恢复土地原状；2．赔偿损失先行主张5000元，具体赔偿待评估后另行主张。事实与理由：2016年山阴农行准备修建办公大楼，在办理一系列施工手续后，发现山阴农行拥有土地使用权的北部4米的地基被中泰公司非法侵占。中泰公司在山阴农行的4米地基上侵权修建了门墩、车棚，在地下修建了化粪池、蓄水池、水、暖、下水等管道。山阴农行多次要求中泰公司停止侵权，拆除地上、地下设施，恢复土地原状。但中泰公司拒不履行，侵权行为一直延续至今。为维护自身合法权益不受侵害，故提起诉讼。        中泰公司辩称，对原告陈述的事实可以理解但不接受。2013年5月，山阴县人民政府常务会议由南志中县长主持，形成了会议纪要，会议议定：中泰房地产和农行要达到资源共享，土地充分利用，在此前提下，公共设施化粪池、蓄水池、换热站、所有管道等公共设施双方共同利用。因此导致现在原告提出的越界。但随着时间推移，一系列的政策有所变化，比如，首先包括县政府和有关部门的人事变动，拖延了时间，还有农行内部政策程序繁杂，政府楼堂馆所建设政策，房地产开发政策以及金融政策对房地产开发发生的大变化，导致现在山阴农行办公楼只能盖到二层，原来的想法和投资都有了变化，资源共享的想法变成泡影，遗留下来现在不少问题。所以中泰公司不能接受原告提出的要求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中泰公司提供山阴县人民政府常务会议纪要复印件一份，拟证明目前形成的侵权事实与政府行为及山阴农行之间有内在联系。山阴农行质证意见为：1．会议纪要没有盖章，无法显示政府的痕迹，很难说明是出自政府的文件；2．文件所说的土地是工程公司的土地，和现在所说的土地不是一回事；3．所说的“可与新建县农行结合起来规划建设”说明不是允许中泰公司占用山阴农行土地，而仅仅是结合起来规划土地。本院经审查认为，该证据是无法与原件核对的复印件，该会议纪要的内容为：“关于县工程公司大院开发，会议议定：原则同意该公司大院开发方案，达到公司、公司职工、县政府三方皆赢的目的。要将大院东、北及县政府大楼西侧列入开发统筹考虑，并出台总体规划。还可与新建县农行结合起来进行规划建设”，也无法证明中泰公司占用山阴农行土地的合法性。故因中泰公司提供山阴县人民政府常务会议纪要复印件不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院不予认定。        根据原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：        2009年12月1日，山阴农行取得山阴县德望社区北辰小区3008㎡商务金融用地的土地使用权，2016年，在该土地建设二层办公楼，2017年10月，迁居新办公楼。        2009年底，中泰公司取得与山阴农行商务金融用地北相邻的土地使用权，2011年4月，开始在该宗地上开发建设同泰商居小区。中泰公司施工期间占用山阴农行长49.95米，宽4米的土地（东至同泰商居小区门墩和推拉卷闸，西至西墙，南至山阴农行北墙，北至同泰商居小区院内），在该地界内，地上建有大门门墩、车棚，地下建有化粪池、蓄水池、水暖管道等设施。2014年，同泰商居小区建设完工，现已投入使用数年。山阴农行发现上述情况后，经与中泰公司协商未果，引发诉讼。        另，在本案原审过程中，山阴农行申请对中泰公司侵权占地给山阴农行造成的经济损失进行鉴定。山西毅力诚资产评估有限公司在接受山西省朔州市中级人民法院委托鉴定后，于2019年11月26日通知山阴农行7日内交纳评估费，山阴农行未在规定时间内交纳评估费，该公司退回评估资料。        在本案重审过程中，就中泰公司侵占山阴农行土地修建地下设施部分，山阴农行提出对该地下设施是否涉及公共利益、是否可以拆除、如何拆除等专门性问题申请鉴定，山西省朔州市中级人民法院司法鉴定中心在接受山阴农行委托鉴定申请后，因无相关鉴定机构进行鉴定，退鉴本院。        本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有：停止侵害，排除妨害，恢复原状，赔偿损失等。本案中，山阴农行依法取得争议土地的使用权，中泰公司亦认可占用了山阴农行长49.95米，宽4米的土地，因其占用没有合法依据，侵害了山阴农行的土地使用权，山阴农行要求中泰房地产公司拆除在山阴农行地界上侵权修建的地上建筑物（大门门墩、车棚）、地下设施、恢复土地原状之请求应予支持。但因中泰公司开发建设的同泰商居小区早已投入使用，入住商户、居民众多，楼房的地下配套设施直接关系到全体业主的日常生活，如果拆除，必然涉及众多商户、居民搬迁，拆除后，能否修建新的地下设施，在没有科学可行性拆除报告和风险防范预案作出前，拆除已经投入使用多年的小区地下设施，不具有现实可行性，故不宜判决拆除，中泰公司就此部分承担侵权责任方式应为赔偿损失，本院依法向山阴农行释明诉讼风险、释明是否变更诉讼请求后，山阴农行坚持主张拆除，因基于上述原因，本院对其要求拆除中泰公司修建的地下设施（化粪池、蓄水池、水、暖、下水等管道），并恢复土地原状之请求，不予支持。山阴农行关于诉讼请求第二项赔偿损失的主张，因其没有提供相应证据证明其损失具体存在及损失具体数额，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条、第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、山西中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内拆除在侵占中国农业银行股份有限公司山阴县支行地界上（侵占地界长49.95米，宽4米，东至同泰商居小区门墩和推拉卷闸，西至西墙，南至山阴农行北墙，北至同泰商居小区院内）修建的地上建筑物（大门门墩、车棚），并恢复土地原状；        二、驳回中国农业银行股份有限公司山阴县支行的其他        诉讼请求。        案件受理费150元（中国农业银行股份有限公司山阴县支行已预交），由山西中泰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司山阴县支行）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    王富审判员    郝玉玥人民陪审员    郭环斐二〇二一年七月九日书记员    康文青