wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初1084号 原告：张天来，男，1979年7月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：潘柏江，男，1961年5月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓刚，该公司员工。 原告张天来与被告潘柏江、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天来，被告潘柏江，被告太平保险公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费784元、鉴定费100元、诉讼材料打印费130元，共计1,014元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月16日下午16:20分左右，在盛京大剧院附近，原告驾驶车辽Ａ×××××Z正常行驶过程中，被告行驶车辽Ａ×××××9剐蹭到原告车辽Ａ×××××Z的左后方，经沈阳市公AN交通警察大队沈河支队的现场勘查，被告潘柏江全责，事故导致原告车辆受损，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失为784元，鉴定费为100元，经查被告太平保险辽Ａ×××××9车辆的投保公司，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告潘柏江辩称，责任不是我的，当时警察来说是原告百分之百责任，但原告说他是警察，出警的警察害怕了就断定我的责任，然后去交警队，原告说给我100元保险上浮钱，但后来不给我了，所以，我认为我没有责任，我不能赔偿。 被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，因当事人不认可自己责任，所以保险公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月16日16时30分，沈阳市沈河区近，被告潘柏江驾辽Ａ×××××9号小型轿车（该车登记在潘兴顺名下并在被告太平保险公司处投保了交强险）与原告驾驶辽Ａ×××××Z号小型轿车（该车登记在原告张天来名下）发生交通事故，致原辽Ａ×××××Z号小型轿车受损。原告张天来与被告潘柏江在沈阳市交通事故快速处理中心签署《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》，确认被告潘柏江全责，原告张天来无责，原告张天来与被告潘柏江均在该协议书上签字，在该协议书右上角手写有“全责方不认责不理赔”字样。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论书，鉴定结论辽Ａ×××××Z号小型轿车车辆损失金额为784元，原告花费鉴定服务费100元，因被告未予理赔，原告起诉来院。 在案件审理过程中，被告潘柏江主张潘兴顺是其儿子辽Ａ×××××9号小型轿车登记在潘兴顺名下，但一直由其实际使用。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本次交通事故中，被告潘柏江承担事故全部责任，其作为侵权方，应当赔偿原告因本次事故所受合理损失，但由于其车辆在被告太平保险公司处投保了交强险，故根据上述法律规定，应当由被告太平保险公司在交强险保险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿，超出保险公司理赔范围的损失应当由被告潘柏江予以赔偿。 对原告的车辆损失，原告提供了鉴定结论，沈阳市价业价格鉴证服务中心作为沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托的具有资质的车损鉴定机构，并非原告单方委托，其作出的鉴定结论具有公信力，对此，本院予以认定，至于鉴定费用，系原告车辆受损鉴定所必然支出的费用，被告太平保险公司亦应当予以赔偿。 关于原告主张的诉讼材料打印复印费130元。原告向法院主张权利，应当准备诉状并复印证据等材料，打字复印费系其合理支出，但并非交通事故所致直接经济损失，故不应由保险公司予以赔偿，应由侵权方即被告潘柏江予以赔偿。 关于本案责任认定问题。在案件审理过程中，被告潘柏江否认其为事故全责方，主张原告张天来为全责方，但未能提供相应的证据，其已在《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》上签字，现其反悔否认全责，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张天来车辆损失784元； 二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张天来鉴定费100元； 三、被告潘柏江于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告张天来打字复印费130元； 四、驳回原告张天来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘柏江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  关 勇 人民陪审员  张丽娟 二〇二一年七月六日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  王星星
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1401号之二申请执行人：张连栋，男，汉族，1971年1月22日生，山东省淄博市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：米天真，女，满族，1990年11月06日生，住辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米天真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人米天真在中国农业银行xxxx账户内存款人民币198931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月二日书记员 钱青华
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1236号之一申请执行人：李某。被执行人：崔某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院2020年11月17日生效的（2020）晋0821民初1954号民事判决书，于2021年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即归还申请执行人借款20000元及利息，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在银行的账户存款20200元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姚 玲二〇二一年七月二十日法官助理  姚欣科书 记 员  李 杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执714号之四申请执行人:王家礼，男，1952年5月13日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：傅鹏图，男，1950年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：徐富嫦，女，1954年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人王家礼与被执行人傅鹏图、徐富嫦民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2266号民事判决书向本院申请执行标的365万元，被执行人傅鹏图、徐富嫦应负担案件受理费、公告费合计36260元。本院已于2020年4月17日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人傅鹏图名下有位于贵港市港北区宗，本院依法对被执行人前述房地产进行网络拍卖，经一拍、二拍流拍后无人竞买而流拍，申请执行人王家礼书面申请接受抵债。现因案外人何建伦对王家礼、傅鹏图、徐富嫦提起第三人撤销之诉，该案件正在审理中，该案件的审理结果会影响本案的执行，经申请执行人王家礼同意后先撤回对该宗房地产的抵债。同时，除前述财产外未发现被执行人傅鹏图、徐富嫦有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且同意终结本次执行程序。本案债权为365万元，案件受理费、公告费合计36260元，执行费39260元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 温新星审 判 员 黎红耀审 判 员 葛 娟二〇二一年七月二十日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1321号原告：刘均，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：吴念军，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告刘均与被告吴念军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，原告刘均于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘均提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘均撤诉。案件受理费83元，由原告刘均负担。审 判 员  张 梅二〇二一年七月二十二日法官助理  蒋娅菊书 记 员  叶俊荷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初3020号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码×××69Ｅ，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢婉莹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：盐城市大丰区大顺发百货超市，统一社会信用代码×××Ｆ2Ａ，住所地盐城市大丰区大桥镇桥南新街12号。经营者：顾军。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告盐城市大丰区大顺发百货超市侵害著作权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年6月30日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告盐城市大丰区大顺发百货超市的起诉。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费630元，减半收取315元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 员  许 雁二〇二一年七月五日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保44号申请人：黄芸，女，1981年10月6日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市蓝田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张瑞晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。被申请人：陈双英，女，1966年11月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。申请人黄芸于2021年7月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈双英名下位于北京市平谷区xxxx的房产，查封期限为3年，查封限额为300万元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人黄芸的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈双英名下位于北京市平谷区xxxx的房产，不动产权证号：京（2017）平不动产权第XXXX号，查封期限为3年。保全申请费5000元，由申请人黄芸预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于思涛二〇二一年七月五日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15903号 原告:曹黎明，男，，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:史志鹏，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张曦月，陕西摩达律师事务所律师。被告:西安曲江新区(大明官)盛森木门销售部。住所地:西安市未央区辛家庙红星美凯龙商场 B8109、B8110号。统一社会信用代码 92610133MA6UN1YY8D。经营者:弋大涛。被告:弋大涛，男，，汉族，住西安市未央区，系西安曲江新区(大明宫)盛森木门销售部经营者。原告曹黎明与被告西安曲江新区(大明宫)盛森木门销售部、弋大涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹黎明的委托诉讼代理人张曦月到庭参加诉讼，被告西安曲江新区(大明宫)盛森木门销售部、被告弋大涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹黎明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告弋大涛签订的《四川爱心木业股份有限公司经销商订货单(代合同)》；2.判令二被告向原告返还已付款项43000元；3.判令二被告向原告支付资金占用利息5367.63元(根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，暂计算为2018年8月5日至2021年4月2日，要求计算至实际履行之日);4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年8月5日，原告与被告弋大涛签订《四川爱心木业股份有限公司经销商订货单(代合同)》，约定原告向被告西安曲江新区(大明官)盛森木门销售部(下称“盛森木门”)购买实木贴皮材质的门窗等，合同总金额为93000元。合同签订后，原告分别于2018年8月5日、2018年9月29日向被告盛森木门合计转账43000元。二被告收到上述款项后，经原告多次催促仍拒不交付合同约定的家具。二被告的违约行为已导致原告缔约目的无法实现，故原告请求解除合同，由二被告返还已付款项43000元，并支付资金占用利息5367.63元。被告西安曲江新区(大明宫)盛森木门销售部、弋大涛未答辩。原告提交了以下证据：证据一、1.《四川爱心木业股份有限公司经销商订货单》，2.《企业信用信息公示报告》，3.《光大银行信用卡交易明细》，4.《中国建设银行信用卡交易明细》，5.《结婚证》;证明被告二系被告一的注册经营者。原告与二被告存在买卖合同关系，原告已按约支付货款43000元，被告长期不履行交货义务，致合同目的无法实现，故原告请求解除合同、要求被告全额返还已付款并承担资金占用利息。证据二、1.微信聊天记录，2.短信记录。证明二被告答应退款，并就退款事宜多次与原告协商，但二被告至今拒不退款。被告西安曲江新区(大明宫)盛森木门销售部、弋大涛经合法传唤未到庭，放弃质证权利。本院确认原告提交的证据有效。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的《四川爱心木业股份有限公司经销商订货单》（代合同），有原告和被告弋大涛的签名，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。转款明细可以证实原告向被告支付货款43000元的事实。《企业信用信息公示报告》可以证实二被告的财产混同。微信聊天记录和短信记录可以证实被告收款后未供货，后同意退款，但至今未退款的事实。二被告经合法传唤未到庭，放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。现原告请求判令解除合同、二被告退还已付款项43000元并支付资金占用利息之诉讼请求，本院依法予以支持。唯资金占用利息的计算标准和期限有误，应予纠正，利息起算时间应从原告最后一次向被告付款之次日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹黎明与被告弋大涛于2018年8月5日签订的《四川爱心木业股份有限公司经销商订货单(代合同)》。二、被告西安曲江新区(大明宫)盛森木门销售部、被告弋大涛于本判决生效之日起十日内，向原告曹黎明返还已付款项4.3万元，并支付自2018年9月30日起至实际清偿之日的资金占用利息（其中2018年9月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。案件受理费2125元，（原告已预交），因本案适用简易程序审理，现减半收取计1062.50元，由二被告共同承担，同上述款项一并给付原告，下余受理费1062.50元退回原告。 审  判  员    孙勇安   二〇二一年七月 五 日 书  记  员    胡  启
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2667号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行,住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，系该单位员工。被告：邱俊，男，1975年3月11日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。被告：戴正华，女，1970年1月29日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被告邱俊、戴正华金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同归还借款本金66908.79元及利息7945.64元（利息包括期内利息4497.86元、罚息2951.85元和复利495.93元，利息计算至2021年2月21日，此后利息按借款合同约定计算至借款本息清偿之日），合计74854.43元；2、判令被告一抵押的房产折价或拍卖变卖后优先受偿；3、判令本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告邱俊、戴正华未答辩亦未提交证据。经庭审，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告与被告邱俊签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告邱俊向原告借款最高额38万元，借期2018年1月5日--2024年1月4日，借款利率以借款借据为准，罚息利率在借款利率基础上上浮50％，复利利率根据中国人民银行规定计收。被告以其单独所有的位于镇江市润州区富润华庭7幢602室房屋提供抵押担保，担保的范围为合约项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。若借款人未按期归还借款本息，原告有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。2018年1月11日，被告邱俊办理了抵押登记。2018年1月12日，被告戴正华向原告出具《共同还款承诺书》。2018年1月12日，原告向被告邱俊发放贷款10万元。借款借据载明：借款金额10万元整，还款方式等额本息，年利率9.1％。2020年1月21日起，被告逾期还款。原告于2021年6月3日诉至法院。截至2021年2月21日，被告尚欠原告借款本金66908.79元及利息（含罚息、复利）未还。原告提交以下证据：《最高额个人担保借款合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款借据、共同还款承诺书一份、利息清单、送达地址确认书二份。上述证据具备真实性、合法性和关联性，经庭审，本院予以确认。本院认为：原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被告邱俊签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告按约发放贷款，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告邱俊给付借款本金、利息、罚息、复利之请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告戴正华向原告出具了共同还款承诺书，原告要求其承担共同还款责任之请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告以其所有的不动产为本案债务提供抵押担保，在其不能偿还上述债务时，原告要求实现抵押权，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告邱俊、戴正华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行借款本金66908.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以所欠本金为基数按约定计算，自2020年1月21日起至实际还款之日止。费率总和不超过年利率24%）。二、如被告邱俊、戴正华逾期履行上述义务，原告有权申请拍卖、变卖被告邱俊所有位于镇江市润州区富润华庭7幢602室房屋，以拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费836元、保全费1020元，由被告邱俊、戴正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  施纪怀二〇二一年七月十三日书记员  神 阳附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，担保担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保633号申请人：刘新艳，女，1966年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：马秀荣，女，1966年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请人：李凤权，男，1962年2月12日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。申请人刘新艳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马秀荣、李凤权银行账户存款2080000元。申请人刘新艳以投保的保险金额为2080000元的阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘新艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马秀荣、李凤权名下银行存款2080000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由刘新艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。当事人提供的财产信息如下：1.马秀荣名下位于北京市昌平区×××房产；2.马秀荣名下位于北京市昌平区×××房产。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月六日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初11969号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京人富律师事务所律师。被告：吕平，女，1989年5月5日出生，满族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告吕平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告吕平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吕平支付截至2020年12月7日的信用卡欠款共计26797.90元，并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2020年12月8日至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.判令吕平承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.收费项目变更公告。吕平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吕平向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月7日，吕平因透支产生的信用卡欠款本金24446.27元。招商银行主张利息1876.16元、违约金及费用为475.47元。本院认为，原被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，吕平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以吕平透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在吕平长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕平于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月7日的信用卡欠款本金24446.27元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元以及公告费（以实际发生为准），由吕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 李思涛二〇二一年七月六日法官助理 魏祥胜法官助理 侯 旭书 记 员 辛静怡
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执246号申请执行人莫某将，男，1984年01月01日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人陈某敏，男，1984年01月27日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。陈某敏与莫某将合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2021年04月21日作出的（2021）桂1227民初698号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人莫某将于2021年05月08日向本院申请强制执行，本院于2021年05月08日依法立案。责令被申请人履行义务：（1）向莫某将支付合同款13063.00元，（2）向莫某将支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件申请执行费96元。【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，账号：62×××64】。在执行中，经本院调解，最后双方当事人达成如下协议：一、被执行人陈某敏应给付申请人13063.00元，现被执行人陈某敏同意自2021年7月5日给付1000元，2021年7月6日给付4000元，剩余的本金及利息于2021年7月31日前一次性给付完毕。二、若被执行人陈某敏未按照上述约定的时间内履行，被执行人则自愿由巴马县人民法院强制执行。三、被执行人陈某敏自愿负担该案执行费96元。四、双方达成和解协议并长期履行，现同意法院将本案终结执行。本院认为，在执行中，当事人达成新的执行和解协议，被执行人陈某敏已实际履行了部分案款的赔偿义务，且申请人同意案件执行终结，符合2018年5月28日最高人民法院【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行案件的报结问题，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227民初698号《民事调解书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆党审 判 员 莫羡强审 判 员 韦安龙二〇二一年七月二十日法官助理 莫世刚书 记 员 陈尚吉
广西壮族自治区兴安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0325执464号李之田、尹俊杰：本院执行的李之田申请尹俊杰民间借贷纠纷一案，因被执行人尹俊杰未履行（2020）桂0325民初2256号民事判决书确定的义务，申请执行人李之田向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向尹俊杰发出执行通知书、报告财产令，责令尹俊杰交纳执行款20000元及利息8832元，诉讼费260.5元，执行费336元。现双方达成执行和解协议并按协议执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11009号原告：常州动为电力科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区兰香路8号。法定代表人：周韬，董事长。委托诉讼代理人：胡玉文，女，1979年6月1日出生，汉族，常州动为电力科技有限公司职员。被告：北京恒天鑫能新能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路8号2幢201。法定代表人：王江安，董事长。委托诉讼代理人：佟彤，女，1989年2月3日出生，汉族，北京恒天鑫能新能源汽车技术有限公司职员。本院在审理原告常州动为电力科技有限公司诉被告北京恒天鑫能新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案中，常州动为电力科技有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：常州动为电力科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许常州动为电力科技有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年七月六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5381执959号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人张宇明，男，1981年9月20日出生，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行张宇明犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初413号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张宇明应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人有退赔案尚未履行完毕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，被执行人有退赔案尚未履行完毕，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤5381执959号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  廖伟承审判员  罗 勇二〇二一年七月八日书记员  黎汝萍罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5381执959号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人张宇明，男，1981年9月20日出生，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行张宇明犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初413号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张宇明应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人有退赔案尚未履行完毕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，被执行人有退赔案尚未履行完毕，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤5381执959号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  廖伟承审判员  罗 勇二〇二一年七月八日书记员  黎汝萍
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢246号廖尚杨：关于廖尚杨罚金一案。本院于2021年7月28日依职权恢复立案执行，要求被执行人廖尚杨缴纳罚金10000元。在执行过程中，被执行人廖尚杨缴纳了罚金10000元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425刑初18号刑事判决书确定的关于廖尚杨的罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年七月二十八日
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11490号     原告：季丹珊，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：陈强、周健，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。       被告：吴俊淘，男，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道下湾村五区。       原告季丹珊为与被告吴俊淘民间借贷纠纷一案，于2021年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付原告利息（利息以本金50000元为基数，自2020年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的三倍计付至实际清偿之日止）；2、被告支付原告违约金（以本金50000元为基数，自2020年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；3、被告支付原告因本案主张债权产生的律师费4000元整。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告季丹珊的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告吴俊淘经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年9月20日，被告吴俊淘向原告季丹珊出具借条一份，载明：今向季丹珊借到人民币50000元，借款期限为2020年9月20日至2020年12月20日。利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算至实际归还之日止。借款人如逾期不归还，出借人有权追回借款，借款人承担违约责任，违约金从借款到期之日起按照借款总额的3％每天计算至实际归还之日。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、差旅费、保全费等所有费用。同日原告向被告转账50000元。该借款本息被告至今分文未付。另查明，原告为本案支出律师代理费4000元。       本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告未按约及时还本付息，应承担违约责任。原告主张利息及违约金，总计未超过法律规定，本院予以支持。被告吴俊淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告吴俊淘于本判决生效之日起五日内归还原告季丹珊借款50000元，并支付利息及违约金（自2020年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。       二、被告吴俊淘于本判决生效之日起五日内支付原告季丹珊律师代理费4000元。       如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费641元（已减半收取），由被告吴俊淘负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗     二〇二一年七月二十九日     代书记员黄雨辰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15865号原告：秦某1，男，1953年11月29日出生，汉族。被告：秦某2，女，1982年7月30日出生，汉族。原告秦某1与被告秦某2继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告秦某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦某1撤回起诉处理。审判员  梁良二〇二一年七月二十九日书记员  张丹
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0325执490号申请执行人：丰彩琴，女，1949年12月1日出生，汉族，住兴安县。被执行人：陈玉兰，女，1944年8月28日出生，汉族，住兴安县。申请执行人丰彩琴与被执行人陈玉兰民间借贷纠纷一案，因被执行人陈玉兰未履行（2020）桂0325民初1463号民事判决书确定的义务，申请执行人丰彩琴向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人陈玉兰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但陈玉兰仍未履行。本院冻结陈玉兰银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。执行中，本院扣划被执行人陈玉兰的银行存款21990元，该款项申请执行人丰彩琴已领取。其他查明，被执行人陈玉兰无其他土地、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。经征询申请执行人意见，其对被执行人陈玉兰无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月二十九日书记员  秦榕辰
佳木斯铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7103执恢30号刘春艳、王**：本院执行的刘春艳与王**婚姻家庭纠纷一案，于2021年7月9日立案，2021年7月9日向王**送达执行通知书、财产报告令等材料。现该案已于2021年7月26日全部履行完毕，案件申请费已由被执行人王**承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1902号申请执行人:上海璞斯凯智能科技有限公司,住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼（集中登记地）。法定代表人:张教育,执行董事。被执行人:镇江曦涵网络科技有限公司,住所地江苏省南京市丹阳市云阳镇大南门小康路48号。法定代表人:李红霞,职务不详。被执行人:李红霞,女,1970年7月7日出生,汉族,住江苏省盱眙县。申请执行人上海璞斯凯智能科技有限公司与被执行人镇江曦涵网络科技有限公司、李红霞买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）沪0105民初19384号民事判决书，于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付款项199,950.93元及利息、迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单）：时间执行内容二〇二一年四月十六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月一日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年七月一日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年七月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月十九日委托住所地及户籍地法院对被执行人及其法定代表人进行必要调查二〇二一年七月十九日冻结被执行人对外投资股权二〇二一年七月二十一日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行无到位债权金额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟法官助理万达书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初85号原告：陈贺伟，男，汉族，1969年2月6日出生，住高台县。被告：吴才业，男，汉族，1982年4月9日出生，住高台县。陈贺伟诉吴才业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺伟到庭参加诉讼，被告吴才业经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈贺伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2007年6月，被告吴才业在兰州集散中心以没钱加油、支付过路费为由向原告借款3000元，原告将3000元现金交付被告，借款时双方没有约定明确的还款时间，被告次日就将原告的电话号码删除。2007年11月10日，被告在酒钢货运部向原告出具金额3000元的借条一张，约定12月15日前向原告偿还欠款。自2007年开始，原告多次向被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝偿还，后被告外出打工原告无法联系。原告为维护自己合法权益现诉至法院。因被告吴才业下落不明，本院于2021年3月30日向被告吴才业公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期满，被告吴才业未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年11月10日，被告因向原告借现金3000元向原告出具借条一张，并约定2007年12月15日之前归还。至本案起诉时，被告未向原告偿还上述欠款。上述事实由原告的当庭陈述、原告提交的借条一份予以证实，并经庭审查证属实在卷佐证。本院认为，被告向原告出具借条的行为系对双方因民间借贷关系所产生债权债务的认可。被告吴才业拖延拒付的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿还欠款3000元的请求应予支持。被告吴才业经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告吴才业于本判决生效后10日内偿还原告陈贺伟借款3000元。本案受理费50元，由被告吴才业负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告，本院预收原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 杨秀娟人民陪审员 蒋凤霞人民陪审员 吴 弘二〇二一年七月二日书记员 陈正萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1263号之二    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:陈晓彬，男，1992年06月21日出生，汉族，住所地福建省惠安县。   被执行人陈晓彬隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初385号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月2日移送执行，判处陈晓彬财产刑五万元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈晓彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓彬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈晓彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币20823.81元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人陈晓彬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈晓彬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额20823.81元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1263号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆执 行 员 辛 宏 伟        二O二一年七月二十六日       代 书记员 陈 丹 红
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1952号原告：朱跃能，男，1994年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林小立，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告朱跃能与被告林小立民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告朱跃能于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱跃能以林小立已经归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱跃能撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱跃能负担。审判员  魏志艳二〇二一年七月三十日书记员  蔡国容
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1081号之一原告（反诉被告）：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，统一社会信用代码913209825502162011，住所地江苏省盐城市大丰区疏港路888号。法定代表人：周中和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，该公司经理。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔彬，男，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告（反诉被告）大丰富民农副产品批发交易市场有限公司与被告（反诉原告）崔彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告（反诉被告）大丰富民农副产品批发交易市场有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）崔彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交反诉案件受理费。本院认为，原告（反诉被告）大丰富民农副产品批发交易市场有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。被告（反诉原告）崔彬未按规定预交反诉案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司撤诉。二、本案按反诉原告崔彬撤回反诉处理。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司负担（退还原告大丰富民农副产品批发交易市场有限公司已预交的案件受理费3200元）。审 判 长  茅小红人民陪审员  李明成人民陪审员  陈永书二〇二一年七月七日法官 助理  王玉洁书 记 员  张荔荔
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3453号原告潘某，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区司法局茶庵法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨某，女，汉族，1970年2月10日出生，住河南省南阳市宛城区。原告潘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某诉称，被告因经济困难向原告借款，原告于2019年10月1日通过微信向被告转款9500元，并口头约定利息2分。之后经原告多次追要，被告迟迟未还，并将原告微信拉黑。现请求：1、判决被告偿还原告借款9500元及利息总计12920元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、微信支付电子凭证一份。证明2019年10月10日被告向原告借款，原告通过微信向被告杨某转账9500元，证明原被告双方借款的事实。3、杨某身份证复印件。证明被告杨某的身份信息及主体资格。被告杨某未在法定期限内向本院提交答辩意见及提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证及答辩权利。经审理查明：原被告系同一小区邻居，被告杨某因生意需要，于2019年10月10日，向原告借款10000元，原告通过微信向被告转款9500元。后经原告追要，被告至今未偿还。庭审时，本院联系被告认可借款，要求调解处理，但被告至今未到庭。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告潘某与被告杨某之间的借贷关系，有微信转帐为证，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现原告请求被告偿还借款9500元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原告未提交证据证明双方对利息有约定，应从原告起诉之日2021年5月7日起，以9500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨某偿还原告潘某借款本金9500元及利息（利息自2021年5月7日起以9500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）;二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费62元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 袁泽军二〇二一年七月十二日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初3116号原告：倪殿卫，男，1963年11月13日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所实习律师。被告：左广新，男，1966年10月26日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：左广福，男，1958年8月29日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：左桂萍，女，1962年4月4日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：左桂冲，女，1964年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：左小宇，女，1993年8月15日出生，汉族，现住瓦房店市。原告倪殿卫与被告左广新、左广福、左桂萍、左桂冲、左小宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪殿卫的委托诉讼代理人顾延超、宋坤到庭参加诉讼，被告左广新、左广福、左桂萍、左桂冲、左小宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪殿卫向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖协议有效；2.请求判令被告协助原告办理瓦农房执字××号房屋过户至原告名下；（交易价格45000元）3.本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2006年11月，被告左广新欲出售本家农房（坐落于瓦房店市，房照号瓦农房执字××号，共七间206平方米），因原告在本村无房无宅基地，欲购买该房。经协商一致，双方同意以45000元的价格成交。2006年11月11日，左广新找到左振林帮忙执笔，有关人员作证双方签署了房屋买卖契约，并约定以契约为证，不得反悔。签约后，原告如约将房款45000元交付给左广新。被告左广新及其母亲搬离该房屋，并将房屋和房照交给原告。原告接收房屋后，大投入的对房屋进行了修缮，并居住至今。因房屋过户事宜，被告未予配合。另，左振文（1995年12月份去世）与程淑珍（2009年4月去世）系夫妻，生育左广福、左广新、左桂冲、左桂萍四名子女，左广新与倪乃美（1994年5月去世）系原配夫妻，生育一名子女左小宇。现依法起诉，请求确认房屋买卖协议有效，判令被告协助原告办理瓦农房执字××号房屋过户至原告名下，本案诉讼费用等由被告负担。被告左广福、左广新、左桂冲、左桂萍、左小宇未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于瓦房店市建筑面积206㎡的七间土平房（房产执照号：瓦农房执字第1002909）登记的所有权人为左振文（已故）。根据该房屋《领取房照申请书》记载，该房屋共有人为程淑珍（已故）、左广新及倪乃美（已故）。原告倪殿卫向本院提交一份《房契》，签订时间为2006年11月11日，内容为：今有左广新柒间坪房，卖给倪殿卫所有。作价肆万伍仟元整，双方不得返（反）悔，以契约为证。边界：东至202国道，西至小河沟，南以小道为界，北至流水沟。2021年3月4日，瓦房店市阎店乡左屯村民委员会出具证明，内容为：左振文，该人与程淑珍是原配夫妻，二人共生育四个孩子，分别是：左广福、左广新、左桂冲、左桂萍。左广新与倪乃美系原配夫妻（倪乃美于1994年5月死亡），二人生育一个子女左小宇。左振文于1995年12月死亡。程淑珍于2009年4月死亡。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，虽然案涉房屋登记的所有权人为左振文（已故），但签订《房契》时左振文已经去世，被告左广新作为案涉房屋的共有人，其与原告倪殿卫签订的《房契》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订《房契》后，原告倪殿卫已将45000元房款交付，被告左广新亦将案涉房屋交付原告占有、使用十余年，被告左广新作为案涉房屋的共有人，应当协助原告办理案涉房屋所有权转移登记手续。因案涉房屋登记的所有权人左振文，共有人程淑珍、倪乃美死亡，被告左广福、左桂萍、左桂冲作为左振文、程淑珍的继承人，被告左小宇作为倪乃美的继承人，应当履行协助原告办理案涉房屋所有权转移登记手续的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告倪殿卫与被告左广新于2006年11月11日签订的《房契》有效；二、被告左广新、左广福、左桂萍、左桂冲、左小宇于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告倪殿卫办理位于瓦房店市建筑面积206㎡七间土平房（房产执照号：瓦农房执字第100XXXX）的所有权转移登记手续。案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由原告倪殿卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  牛东红人民陪审员  赵 敏二〇二一年七月十三日书 记 员  化凌弘
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执697号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087X0，住所地镇江市中山。法定代表人：曹锦生。被执行人：吕竹清，女，1975年10月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与吕竹清信用卡纠纷一案，本院作出的效力的（2020）苏1111民初1510号民事判决书已经发生法律效力，吕竹清未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金16644.76元及相应利息，并承担本案执行费；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，查控被执行人名下存款3289.88元，未发现其他可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、限制被执行人进行高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二一年七月十二日书记员  任江玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5196号原告：广州市增城好顺冻肉店，住所地：广东省广州市增城区增江街增江大道南一号第六幢17号。经营者：刘林春，男，1954年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何世民，员工。被告：叶页茂，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州市增城好顺冻肉店与被告叶页茂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城好顺冻肉店的委托诉讼代理人何世民到庭参加诉讼，被告叶页茂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广州市增城好顺冻肉店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金39000元；2、被告偿还原告以39000元本金为基础，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年5月8日起计算至全部履行完毕之日止的利息，截止起诉日暂计利息为2964元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶页茂与原告广州市增城好顺冻肉店是生意合作关系，被告从原告处购买货物，约定被告收到货物后给付货款，之后被告以暂时没有偿还能力由拒绝一次性付款，截至2010年8月8日被告共欠下76617元欠款，被告并出具《欠条》，《欠条》中载明“叶页茂欠好顺冻肉店76617元，于2010年9月1日前归还”。《欠条》出具之后，被告自2011年3月开始分期还款直到2019年5月8日，仍尚欠原告39000元。此后，原告多次向被告催要无果，被告以各种理由未结清欠款。原告认为，双方之间的欠款关系合法真实有效，被告违反欠条约定还款义务，构成违约。遂成讼。被告叶页茂无答辩，亦未提交证据。原告广州市增城好顺冻肉店围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告货款事实；2、微信聊天记录，证明原告通过微信向被告催收，被告多次以各种理由推脱不还钱的事实；3、转账记录，证明被告在2019年5月8日有进行最后一次还款。鉴于被告叶页茂没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告是个体工商户，从事冷冻肉零售业务。被告在广州松田职业学院经营饭堂期间，多次向原告订购冰冻肉制品。2010年8月8日，双方经过对账结算，并由被告出具一份《欠条》，记载“叶页茂欠好顺冻肉店人民币76617元（柒万陆仟陆佰壹柒元整），于2010年9月1日前归还，身份证”。出具《欠条》之后，被告陆续还款至2019年5月8日，至今仍尚欠原告货款39000元，此后，原告多次向被告催收无果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应依约履行给付货款义务，根据《欠条》的记载及原告当庭陈述，截至目前被告仍尚欠原告货款39000元，在被告未到庭抗辩及提交证据推翻原告起诉主张的情况，原告诉请被告支付余欠货款39000元，合理合法，本院予以支持。叶页茂未及时支付货款客观上造成广州市增城好顺冻肉店的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，《欠条》明确约定还款期限为2010年9月1日，现原告主张从被告给付最后一笔货款日期开始计算利息，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告叶页茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶页茂在本判决生效后五日内向原告广州市增城好顺冻肉店支付货款39000元及利息（以货款39000元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告叶页茂负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年七月六日书记员  温子晴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14721号原告：秦楠，女，1984年6月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，1983年3月8日出生，该公司职员。原告秦楠诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告秦楠的委托诉讼代理人付长安及被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦楠提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年1月1日至2021年2月19日期间迟延办理楼宇权属证明违约金250167．2元；2、诉讼费由实地公司承担。事实与理由：2013年1月13日原被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），原告购买了通州区xx大街南、xx大街北侧x#住宅楼xx层xx号房屋（以下简称xx号房屋），房屋价款总计2184597元，房款已付清。原告已于2013年3月10日办理了入住。根据合同约定，被告应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。原告依约履行了付款义务，被告至今未能办理楼栋权属证明。原告特起诉到人民法院，请法院核准事实，依法判决。被告实地公司辩称：不同意原告诉讼请求，当时没有通州区购房资质，被告已经实际交付房屋原告已经办理入住，没有造成原告实际损失，诉讼期间未提供办理产权的相关手续，也未委托我公司办理。诉讼时效超过三年部分请求法院驳回。经审理查明：2013年1月13日，原告秦楠作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，秦楠购买xx号房屋，合同约定房屋总价款为2159740元。因涉及面积差，秦楠实际交纳购房款2184867元。实地公司于2013年1月14日为秦楠出具金额为759740元的发票，于2013年4月16日为秦楠出具金额为1425127元的发票。2013年3月10日，秦楠办理了xx号房屋的入住手续，实地公司向秦楠交付了xx号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕xx号房屋所在的x号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得x号住宅楼的楼栋权属证明。另查，秦楠曾多次提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了秦楠截止至2017年12月31日的延期办理房屋所有权证的违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告秦楠与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕秦楠所购得的xx号房屋所在x#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。庭审中，实地公司提出诉讼时效抗辩，主张超过三年诉讼时效期间的违约金不同意支付，经本院核查本院上次判决实地公司给付秦楠违约金截至2017年12月31日，秦楠本次于2021年2月19日向本院提交起诉状，故秦楠超出诉讼时效期间49天。实地公司的违约行为确给秦楠造成一定的损失，故本院对秦楠主张支付违约金的诉求，合理部分本院予以支持，超过诉讼时效期间的违约金予以扣减，本院自2018年2月19日起算至2021年2月19日止，按照合同约定日万分之一的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告秦楠2018年2月19日起算至2021年2月19日迟延办理楼栋权属证明违约金239679．9元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告秦楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起15日内交付原告秦楠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年七月五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3209号原告：袁群英，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：梁燕泉，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省台山市。原告袁群英与被告梁燕泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告袁群英到庭参加诉讼；被告梁燕泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金47149元及利息（自2019年6月10日起按月利率1.283%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年6月10日向原告借款47149元，口头承诺两个月内归还。在原告的多次催促下，被告于2020年7月23日才补写借条一张，并对利息进行了约定。被告至今未偿还款项，原告催讨未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁燕泉未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、微信聊天记录（主要为催收）作为证据。被告对上述证据未予质证。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2020年7月23日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》记载：“现借袁群英现金47149元（肆万柒仟壹佰肆拾玖元正）。2019.6.10借款，按5%利息计。梁燕泉。2020.7.23”。原告确认《借条》的全部内容、签名及捺印均是由被告亲笔书写并签名捺印。庭审中，原告称其经营广州市增城石滩某某五金店，案涉款项实际是被告在2017至2018年期间向原告购买搭棚所用的钢材拖欠的货款，双方协商同意将欠款转为借款，由被告出具《借条》予以确认，买卖钢材相关的送货单等凭证已交还给被告。原告称在《借条》出具后，被告未向原告归还任何款项。原告保证如实诉讼，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，虽然案涉款项基于买卖合同关系产生，但《借条》是当事人的真实意思表示，双方已同意将欠付的货款作为借款进行处理，故本案可按民间借贷纠纷予以处理。《借条》未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，在没有证据证明被告已清偿案涉款项的情况下，被告应向原告清偿欠款本金47149元。根据案涉《借条》对利息的约定，以及民间借贷司法解释对利率的规制，原告主张利息自2019年6月10日起按月利率1.283%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁燕泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁群英偿还欠款本金47149元及利息（以未清偿本金为基数，自2019年6月10日起按月利率1.283%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告梁燕泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年七月七日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初321号原告：罗某，女，汉族，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。被告：甘肃水文地质工程地质勘察院，住所地兰州市城关区雁儿湾路399号，统一社会信用代码91620000224335803H。（以下简称：地质勘察院）法定代表人：尚某，系甘肃水文地质工程地质勘察院院长。委托诉讼代理人：李某，系北京大成（兰州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：贺某，男，汉族，1984年10月21日生，本科文化，系甘肃水文地质工程地质勘察院职员，公民身份号码×××，代理权限为一般代理。被告：张某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。（缺席）原告罗某诉被告甘肃水文地质工程地质勘察院、第三人张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后依法组成合议庭，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告委托诉讼代理人李某、贺某到庭参加了诉讼，第三人张某经合法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯军海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的劳动工资43400元，第三人张某对以上拖欠工资承担连带支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年被告甘肃水文地质工程勘察院承包了和政县南阳山地质灾害综合治理项目（三期）工程，被告将部分工程分包给第三人张某，工地施工由被告第一项目部具体负责实施，原告自带工具（小型装载机）到被告工地劳动，原告与第三人张某的施工队长约定原告的月工资是7500元（含小装载机租赁费）。2018年施工结束后经结算，被告拖欠原告工资45000元，后给付38850元，尚欠6150元未给付。2019年原告携小装载机继续到被告工地干活，干活结束后经结算，被告拖欠原告工资40250元，后第三人张某给付3000元，尚欠37250元未给付，两年合计欠付43400元。2018年和2019年拖欠工资的工资单上均由第三人张某的工程负责人马**、施工队长李林琳和现场记工员张发录签字确认，并加盖了被告第一项目部的印章。原告在被告工地干活，被告应结清工资，但被告拖而不付，根据《民法典》合同编规定，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告甘肃水文地质工程地质勘察院辩称：一、被答辩人提交的加盖第一施工项目部的《工人结算工资单》系伪造，案涉项目的工程资料加盖的印章均为甘肃水文地质工程地质勘察院第十三项目部；二、案涉项目的劳务部分已分包给甘肃大地劳务服务有限责任公司，且答辩人已经足额向该劳务公司支付了产生的劳务费，故即便确有被答辩人诉称的劳务费，也不应由被答辩人承担。第三人张某经合法传唤未到庭，也未提供书面答辩材料。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、工人结算工资单原件两张、甘肃增值税普通发票等。本院认为该工资单上的印章是“第三施工项目部”还是“第一施工项目部”印章，均是被告地质勘察院的印章，相应后果由其承担，其证明效力予以认定。经庭审质证，被告对工人工资结算单有异议。被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1.劳务协议复印件；2.马昌俊身份证复印件；3.设备租赁合同复印件；4.中国建设银行电汇凭证复印件；5.支付说明复印件；6.甘肃大地劳务服务有限责任公司；7.营业执照复印件：8.法定代表身份证明；9.法人身份证复印件；10和政县南阳山地质灾害第三期工程资料；11.永靖县7.18暴洪刘家峡治理项目工程资料。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告甘肃水文地质工程地质勘察院承包了和政县南阳山地质灾害综合治理项目（三期）工程，经第三人张某介绍，被告地质勘察院与甘肃大地劳务服务有限责任公司签定了“劳务转包协议”。但在具体的施工现场，被告地质勘察院项目部负责人贺某、施工队长李林琳，第三人张某负责具体施工，支付工人工资等。后经征得第三人张某同意，原告带装载机去被告工地干活，约定月工资7500元。2018年2月9日经结算，原告工资为45000元，被告给原告出具“工人结算工资单”一份，盖有“甘肃水文地质工程地质勘察院第一项目部印章”，经原告催要，被告及第三人给付38850元，欠6150元未付。2019年2月20日经结算，被告应付原告工资40250元，又出具“工人结算工资单”一份，仍加盖“第一施工项目部印章”。综上所述，被告总欠原告工资43400元，经原告催要，被告及第三人至今未付，后又联系不上第三人张某，原告罗某遂于2021年1月26日向本院提起民事诉讼。本院认为：被告地质勘察院承包工程后，虽与甘肃大地劳务公司签定了“劳务协议”，但在施工现场一直由第三人张某出面负责具体的劳务工作，故被告地质勘察院与第三人张某之间形成实际的劳务承包关系。庭审中被告称大地劳务公司与张某是挂靠关系，但未提供任何证据，第三人张某拒不到庭，故无法查实。被告地质勘察院向原告出具“工人结算工资单”，并加盖印章，该印章是“永靖县第一施工项目部”印章还是“和政县第三施工项目部”印章，均是被告地勘院的印章，且在具体的施工中，被告向原告支付了部分劳务费，第三人张某也向原告支付过劳务费，故被告及第三人均负有给付原告劳务费的义务，原告请求合法有理，予以支持。现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃水文地质工程地质勘察院支付原告罗某劳务工资43400元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告甘肃水文地质工程地质勘察院与第三人张某互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告甘肃水文地质工程地质勘察院负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 年明虎审判员 孟肖君人民陪审员 周孝明二〇二一年七月十六日书记员 乔永芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21772号上诉人（原审原告）：陈晶晶，女，汉族，1986年2月22日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林瑾，广东鹏湛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼，统一社会信用代码914403005503422406。负责人：赵俊宏，深圳分行行长。委托诉讼代理人：吴妍，女，系该行员工。被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心1层01、02商铺、2层01号商铺、3层01号商铺、39-45层办公室，统一社会信用代码9144080019441821X1。法定代表人：蒋丹，董事长。委托诉讼代理人：黄慧贤，女，系该行员工。委托诉讼代理人：黄丽乔，女，系该行员工。上诉人陈晶晶因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司深圳分行（以下简称南粤银行深圳分行）、广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈晶晶一审起诉请求：一、南粤银行深圳分行支付陈晶晶终止劳动合同的经济补偿19248元；二、南粤银行深圳分行支付陈晶晶2018年1月1日至2019年10月18日期间工资差额28200元；三、南粤银行深圳分行支付陈晶晶的2018年1月1日至2019年10月18日期间的餐补费17600元；四、南粤银行对上述诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费用由南粤银行深圳分行、南粤银行承担。一审判决：一、南粤银行深圳分行应于本判决生效之日起十日内支付陈晶晶2018年12月1日至2019年10月18日期间的工资差额9069.17元；二、南粤银行对前项确定的南粤银行深圳分行负担的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈晶晶的其他诉讼请求。案件受理费5元，由陈晶晶负担。陈晶晶上诉请求：一、撤销（2020）粤0305民初7483号民事判决第三项；二、改判南粤银行深圳分行、南粤银行连带支付陈晶晶终止劳动合同的经济补偿19248元；三、南粤银行深圳分行、南粤银行承担全部诉讼费用。南粤银行深圳分行、南粤银行的答辩意见：一、南粤银行在劳动合同期满前提出维持原劳动合同条件与陈晶晶续订劳动合同，但陈晶晶明确表示不同意续订。因此，南粤银行不应向陈晶晶支付经济补偿。二、在劳动合同期限内，南粤银行均每月按时足额向陈晶晶发放工资。陈晶晶要求南粤银行支付2018年1月1日至2019年10月18日期间的工资差额缺乏事实与法律依据。三、陈晶晶主张南粤银行支付2018年1月1日至2019年10月18日期间的餐补费，但未能提供任何证据证明，其应自行承担举证责任产生的法律风险。四、工作地点为空白而推定在北京，不算是改变原工作条件。事实上合同中并没有约定工作地点为北京，因此，这种推定不成立，不应该根据这一项推定要求南粤银行支付赔偿金。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。陈晶晶对一审判决2018年12月1日至2019年10月18日期间的工资差额9069.17元未提出异议，南粤银行深圳分行、南粤银行对一审判决未提出上诉，视为双方认可一审该项判决的结果，本院予以确认。陈晶晶与南粤银行深圳分行签订的劳动合同于2019年10月19日合同期满后，南粤银行于2019年10月18日向陈晶晶送达《续订劳动合同意向通知书》及《劳动合同》，陈晶晶确认已于当日收到。该《劳动合同》的工作地点处空白未填写，但《续订劳动合同意向通知书》载明“不低于原合同约定的条件”，续订的劳动合同维持了陈晶晶的工作条件和工资待遇。陈晶晶主张南粤银行将工作地点从深圳变更为广州，并提交录音为证。南粤银行深圳分行、南粤银行对此不确认，对陈晶晶提交的录音中对话人的身份不明，南粤银行深圳分行、南粤银行不予认可，本院亦不予采信。陈晶晶也未提交其他有效证据证明南粤银行深圳分行、南粤银行在新《劳动合同》中变更了双方的工作地点，陈晶晶应承担举证不能的法律不利后果。陈晶晶主张南粤银行续订劳动合同的内容降低和改变了陈晶晶的工作条件，缺乏事实依据，本院不予采信。陈晶晶不同意续签劳动合同，南粤银行深圳分行、南粤银行以固定劳动期限合同期满为由终止双方劳动关系，符合法律规定。综上，上诉人陈晶晶的上诉主张不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈晶晶承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年七月十二日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0921执217号之三申请执行人梁辉，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。申请执行人梁懋，男，1993年11月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。申请执行人梁佳歆，女，1996年11月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。申请执行人张远恩，男，1948年10月10日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。申请执行人姚光萍，女，1946年11月10日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。申请执行人共同委托代理人：梁妙玲，容县法律服务中心法律工作者。被执行人胡相记，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴业县。本院在执行申请执行人梁辉、梁懋、梁佳歆、张远恩、姚光萍与被执行人胡相记机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0921民初723号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡相记尚应支付赔偿款36349.88元给申请执行人，并负担执行费445元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，2021年7月26日申请执行人梁辉、梁懋、梁佳歆、张远恩、姚光萍与被执行人胡相记达成执行和解，申请执行人于2021年7月26日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）桂0921执217号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  陈业锋代理审判员  李宏江二〇二一年七月二十八日法官 助理  林业锋书 记 员  李兆倬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9728号原告：李波，女，1963年3月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告李波（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费23635元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2019年12月28日，原告（丙方）与被告（乙方）、陈某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》，甲方自愿通过“管家帮”平台获取家政服务，丙方自愿通过“管家帮”平台提供家政服务。服务内容：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供保姆服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务；丙方向甲方服务期限自2019年12月28日起至2020年3月27日止。收费内容和标准：甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为8000元/月。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户。甲方一次性预付服务费，于2019年12月28日前通过乙方支付通道支付给乙方指定的机构账户，费用总计24000元。合同签订后，原告称其于2019年12月28日至2020年3月9日期间为陈某提供了家政服务，该段期间的劳务费共计23635元已经在管家帮APP审核通过，但是未实际转入，原告提交管家帮APP用户端审核通过的服务费截图予以证明。以上事实有《管家帮平台信息服务协议》及管家帮APP用户端截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为管家帮平台服务方，被告作为代为结算的服务平台，被告应当将预收取的劳务费及时支付至原告，现原告提交证据证明其被告欠付工资未转入，被告未出庭应诉提出抗辩意见及提交证据予以反驳，本院对于原告的主张予以采信。本院以管家帮APP用户端待转入的服务费数额为准确定原告的劳务费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告李波劳务费23635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年七月八日书记员 周欣月
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执1100号之三十二被执行人：王万珍，女，汉族，1982年01月24日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人王万珍借款合同纠纷一案，本院于2021年07月20日冻结了被执行人王万珍在085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内余额人民币713.90元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王万珍在财付通支付科技有限公司085e9858e7bc8bfdc5a54071a@wx.tenpay.com账户内存款人民币507741.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十八日书记员  周黔红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终715号上诉人（原审原告）：陈伟明，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：章亚，男，1958年9月28日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被上诉人（原审被告）：寿永华，男，1963年4月2日出生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：吴文佾，女，1966年10月5日出生，住江苏省昆山市。上诉人陈伟明因与被上诉人章亚、寿永华、吴文佾财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初2261号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在其户籍地即佛山市三水区受到被上诉人欺诈，并在“兴业银行佛山三水支行”向被上诉人转账600万元，其中受欺诈损失达362.5万元，损失发生在佛山市三水区，故该地为本案侵权结果发生地，原审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，由广东省佛山市三水区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷范畴，故应适用侵权纠纷相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。依据上述法律规定，对于侵权纠纷案件，侵权行为地和被告住所地的人民法院均有管辖权。本案中，上诉人以被侵权人的身份提起诉讼，称遭受被上诉人欺诈并造成了财产损害，要求被上诉人赔偿其损失。因此，上诉人住所地的佛山市三水区可认定为侵权结果发生地，属于侵权行为地之一，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初2261号之一民事裁定；二、本案由广东省佛山市三水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年七月十三日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民催11号申请人：青岛力圣祺钢铁有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处墨香路678号，统一社会信用代码91370211MA3QXKEF2F。法定代表人薛立峰，总经理。申请人青岛力圣祺钢铁有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为313××××3492，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），出票人为青岛昊东机械有限公司，收款人为青岛力圣祺钢铁有限公司，出票日期为2021年3月2日，到期日为2021年9月2日，付款行为青岛银行，向本院申请公示催告。本院于2021年6月22日立案后，于2021年6月25日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。申请人青岛力圣祺钢铁有限公司于2021年7月30日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人青岛力圣祺钢铁有限公司负担。审判员  侯睿二〇二一年七月三十日书记员  隋颖
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执470号申请执行人：曾山，男，1969年6月29日生，汉族，住于都县。被执行人：尹朝阳，男，1977年2月22日生，汉族，住于都县。申请执行人曾山依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初4249号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人尹朝阳未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾山与被执行人尹朝阳买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的85908.5元，截至2021年7月6日已执行0元，未执行标的85908.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车牌号为赣××××××号别克牌小车一辆，现已查封，但该车辆并未实际扣押，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年七月九日书记员 钟 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10612号原告：金衍东，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：孟迎香，女，1987年9月17日出生，汉族。原告金衍东与被告孟迎香买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告金衍东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金衍东撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年七月九日书记员  杨璟怡
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初3467号之二解除保全申请人：盐城市大丰区鸿鑫酒业商贸有限公司，统一社会信用代码91320982582284700L，住所地盐城市大丰区经济开发区鹏程路6号。法定代表人：韦晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：金垒，江苏远冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦唯，江苏远冠律师事务所律师。被申请人：江苏晨泰物流有限公司，统一社会信用代码91320982566880203Q，住所地盐城市大丰区港区工业大道东侧、南港路北侧。法定代表人：蔡志强，该公司执行董事。解除保全申请人盐城市大丰区鸿鑫酒业商贸有限公司与被申请人江苏晨泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日作出（2021）苏0982民初3467号民事裁定书，查封、冻结被申请人江苏晨泰物流有限公司的银行存款76800元或其他等额财产。现解除保全申请人盐城市大丰区鸿鑫酒业商贸有限公司于2021年6月30日申请撤回起诉并解除对被申请人江苏晨泰物流有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人盐城市大丰区鸿鑫酒业商贸有限公司申请解除对被申请人江苏晨泰物流有限公司的财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏晨泰物流有限公司银行存款76800元或其他等额财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴守祥二〇二一年七月十四日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初986号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾小区。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被告：孙桂杰，女，1966年1月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告盘锦西水湾物业管理有限公司与被告孙桂杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 峰人民陪审员  许秋坤人民陪审员  张玉杰二〇二一年七月七日书 记 员  李 游
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执恢145号之六申请执行人：陈燕，女，1973年09月13日出生，汉族，住址：。被执行人：刘小磊，男，1987年03月30日出生，汉族，住址：惠州大亚湾西区。关于本院立案执行的申请执行人陈燕与被执行人刘小磊借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第479号裁决书,裁决：（一）刘小磊应向陈燕偿付借款本金人民币1100000元及利息（利息以借款本金人民币1100000元为基数，从2017年4月7日起，按照按年利率24%的标准计算至借款本金人民币1100000元实际清偿之日止）。（二）刘小磊应补偿陈燕本案而支出的律师费人民币50000元。（三）陈燕对刘小磊名下的惠州大亚湾西区房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权。上述裁决书已发生法律效力，因被执行人刘小磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日予以立案执行，案号为（2019）粤13执652号。因无财产可供执行，本院于2019年11月2日按终结本次执行程序处置。后因首封法院大亚湾法院移送上述房产的处置权，本案依法恢复执行，案号为（2020）粤13执恢145号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘小磊发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，均无可供执行的财产；三、已向被执行人刘小磊发出限制消费令；四、在执行过程中，本院依法对被执行人刘小磊名下的位于惠州大亚湾西区（产权证号：××，建筑面积:138.75平方米）的房产进行评估并拍卖，成交价为1677000元。被执行人刘小磊在全省范围内无其他不动产。因被执行人刘小磊有他案债权人申请参与分配本案执行款项。本院于2021年4月25日作出（2020）粤13执恢145号之三执行财产分配方案，申请执行人陈燕、案外人姚冬梅分别向本院提出对执行财产分配方案的异议，申请执行人陈燕对退还案外人姚冬梅448850元部分提出异议，案外人姚冬梅对分配方案计算的房屋成交价款及分配总额提出异议。本院于2021年6月11日作出（2020）粤13执恢145号之四执行财产分配方案，申请执行人陈燕再次向本院提出对案外人姚冬梅可分得款项524225元提出异议意见，本院已将申请执行人陈燕的异议意见转送其他当事人，被执行人刘小磊及案外人姚冬梅明确反对申请执行人陈燕异议意见。现申请执行人陈燕已提起诉讼。五、冻结被执行人刘小磊在深圳市凯利顺物流有限公司50%的投资权益（股权），申请执行人陈燕申请不对该公司的股权进行评估。六、已对被执行人刘小磊采取限制高消费措施。本院于2021年7月5日通过约谈的形式告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下无可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤13执恢145号案终结本次执行程序。被执行人刘小磊有继续向申请执行人陈燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周  兢审 判 员 徐 耀 文审 判 员 林 峥 云二〇二一年七月二十六日法官助理 欧阳钰悠书 记 员 陈 铁 洪
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执442号被执行人：肖建国，男，1989年7月21日出生，汉族，住公安县。被执行人肖建国罚金一案，本院作出（2021）鄂1022刑初16号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务。本院刑事审判庭移送于2021年5月31日立案执行。执行标的为4000.00元。本院于2021年6月7日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人没有履行义务亦未向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令予以惩戒。本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年七月八日书记员 刘 军
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1814号原告：孟庆广，男，汉族，1957年7月16日出生，住河南省延津县。被告：延津县司寨乡人民政府，住所地：延津县司寨乡后司寨村。法定代表人：陈俊义,任乡长职务。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告孟庆广与被告延津县司寨乡人民政府（以下简称司寨乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审查。原告孟庆广向本院提出诉讼请求:请求判令被告退还建房押金3万元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年延津县高寨乡高寨村第一建筑队与高寨乡政府签订建房补充协议。双方约定建房押金3万元，并承诺房建好3年内退还，原告于2002年4月18日交给被告3万元押金。高寨乡并入司寨乡后，高寨村第一建筑队解散，原告作为法定（代表）人多次向被告催要建房押金无果，无奈诉至法院。被告辩称，关于原告的押金和工程款问题，经过原告数次陈述均称该押金已经退还，现在时间过久，当时的经手人已经不在了，原告现在持有的这些东西是不是已经偿还过了，应该结合相关证据来审查，案件经过几次开庭，法院也做出过民事判决书，对案件已经调查清楚，被告并不欠该建房押金，因此请求法院查明后驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2021年1月12日，原告孟庆广以建设工程施工合同纠纷为由，以被告司寨乡人民政府为被告诉至本院，该案中原告诉讼请求为：1.要求判令被告支付原告工程款、利息款、押金款，合并审理，三项共计103944元；2.诉讼费由被告承担。本院于2021年5月8日作出（2021）豫0726民初140号民事判决书，判决：一、被告延津县司寨乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告孟庆广工程款54144元、租赁费（利息）19800元，共计73944元；二、驳回原告孟庆广的其他诉讼请求。该案被告提起上诉，现在二审审理期间。本案中，原告孟庆广与被告司寨乡政府诉讼主体相同，原告孟庆广在本次庭审中称本案补充协议系其与被告2001年12月26日签订的临街土地租赁协议的补充协议，且称两个协议中都约定有建房押金，但关于临街房只交了一个押金，上述（2021）豫0726民初140号案件起诉的押金款和本案起诉的建房押金是同一笔钱。因此，本案与本院（2021）豫0726民初140号案件当事人相同，本案诉讼标的与诉讼请求也是该案的诉讼标的、诉讼请求之一，案涉30000元建房押金在本院（2021）豫0726民初140号民事案件中已作出裁判。根据上述规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟庆广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年七月十六日书记员  张婷婷