江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初3124号原告：杭贝贝，女，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：孙存信，男，1991年6月19日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：刘飞，江苏润扬律师事务所律师。被告：王教武，男，1981年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：都邦财产保险股份有限公司上海市浦东新区支公司，住所地上海市浦东新区上南路**。负责人：黄亮，总经理。委托诉讼代理人：汤鑫，该公司员工。原告杭贝贝与被告王教武、都邦财产保险股份有限公司上海市浦东新区支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告杭贝贝及其委托诉讼代理人孙存信、刘飞，被告王教武，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭贝贝向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失计1098620.3元。事实与理由：2019年9月14日11时42分，孙存信驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车行驶至新扬高速下行线267KM+900M路段，与被告王教武驾驶因故障停在应急车道内的沪Ｄ×××**重型厢式货车发生追尾，致苏Ｅ×××**号小型普通客车乘员杭贝贝受伤。后经交警部门认定，王教武承担事故的次要责任，孙存信承担事故主要责任。沪Ｄ×××**重型厢式货车在被告都邦保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告应依法承担赔偿责任。被告王教武辩称，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定不持异议，沪Ｄ×××**重型厢式货车系其实际所有，挂靠在上海宇贯网络科技有限公司名下。原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据。被告都邦保险公司辩称，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定不持异议，沪Ｄ×××**重型厢式货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。该公司已为原告垫付医疗费1万元，请求一并处理；原告的损失中，超出交强险部分损失由该公司赔偿30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的道路交通事故责任认定书，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及沪Ｄ×××**重型厢式货车在被告都邦保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。事故发生后，原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2019年10月9日出院，出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤,2.蛛网膜下腔出血，3.弥漫性轴索损伤，4.继发性癫痫，5.两肺××，6.双侧胸腔积液，7.多发性肋骨骨折（左侧4-12肋）,8.头皮裂伤，9.低钾血症，10.低蛋白血症。出院记录中记载“并予替加环素抗感染治疗”。出院当日，原告遵医嘱至扬州市颐和康复医院康复科治疗，于2019年11月12日出院。2019年11月13日，原告入住睢宁县中医院康复科治疗，于2020年1月2日出院。原告因此产生医疗费159717.87元，其中被告都邦保险公司垫付医疗费1万元。2010年11月10日，受本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告作有无精神障碍及智力缺损鉴定，结论为脑外伤所致人格改变。2020年12月7日，扬州东方医院司法鉴定所受本院委托对原告作伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人杭贝贝外伤致左侧肢体偏瘫，遗有左侧上、下肢肌力3级，构成四级伤残；颅脑损伤致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残；9根肋骨骨折，无畸形愈合，构成十级伤残。从受伤之日起，误工、护理期限各以至伤残评定前一日止为宜，营养期限以180日为宜。苏州市春菊电器有限公司出具证明称，杭贝贝于2018年7月14日至2019年9月4日曾在该单位工作。原告另提交其名下银行卡流水，以证明苏州市春菊电器有限公司2019年2月至2019年10月向其支付工资。睢宁县邱集镇关庙村村民委员会出具证明一份，内容为杭贝贝系该村孙庙组村民，常年在苏州打工，从事制造业，收入不固定。原告另提交上海嘉亨日用化学品有限公司出具的《停薪证明》一份，载明该公司职工孙存信自2019年9月14日因妻子发生交通事故后未能上班，该公司自2019年9月14日停发其工资；孙存信工资为2480元/月。另查，原告系杭仁好（1961年11月1日出生）、胡德芳（1962年2月22日出生）之女，原告与孙存信生有一子孙舒畅（2011年7月2日出生）。本院认为，孙存信驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车与被告王教武驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车发生交通事故致苏Ｅ×××**号小型普通客车乘员即原告受伤，王教武负事故次要责任，孙存信负事故主要责任，沪Ｄ×××**重型厢式货车在被告都邦保险公司投保交强险及三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告因本起事故产生的损失，由被告都邦保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分，由被告都邦保险公司赔偿30%，其余损失因原告表示不在本案中主张，本院不予理涉。根据原告的举证及被告的质证，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费159717.87元，本院根据原告提交的医疗费发票核定，原告自行购买的替加环素药品的费用有扬州市第一人民医院出院记录佐证，其购买人血白蛋白的费用与其“低蛋白血症”的病情相一致，本院予以确认；都邦保险公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；2、住院伙食补助费4400元，按照40元/日的标准计算住院110日，本院依法予以支持；3、营养费5400元，按照30元/日的标准计算营养期180日；4、护理费37118.83元，护理期自事故发生至鉴定前一日为449日，原告主张计算护理期20年，无事实依据，本院不予支持；其主张按照其配偶2480元/月的收入标准计算护理费，本院予以支持；5、误工费30231.17元，原告其未就主张的86424元/年的工资标准提交充分证据证明，其户籍地村委会也不具备证明其工作性质的权力，故本院不予支持，但原告事故发生前一年确在工作，其也具备劳动能力，故本院按照受诉地最低工资标准2020元/月的标准，计算误工期449日；6、残疾赔偿金826763.52元，按照上一年度江苏省居民人均工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数即（24657元＋5703元）×1.84，20年赔偿年限，0.74的伤残系数计算；其中含原告婚生子孙舒畅的被抚养人生活费88661.25元（26625元/年×0.74×9年）；原告另主张其父母的被抚养人生活费，但未能提交证据证明其父母丧失劳动能力且无其他收入来源，本院不予支持；7、精神损害抚慰金25000元，本院根据事故发生的经过、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平、原告的被抚养人情况及被告王教武在事故中承担的责任等因素酌定；8、交通费1500元，本院根据原告伤情及治疗情况酌定。上述各项损失为1090131.39元，由被告都邦保险公司在交强险限额范围内赔偿12万元，在三责险限额范围内赔偿291039.42元【（1090131.39元-12万元）×30%】，扣除该公司已赔偿的1万元，合计尚需赔偿401039.42元。原告主张被抚养人费用单独列项，于法无据；其主张的住宿费亦无证据证明，本院均不予支持。原告另主张交强险限额范围内赔偿18万元，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海市浦东新区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杭贝贝各项损失401039.42元；二、驳回原告杭贝贝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2418元，由原告负担1218元，被告王教武负担1200元（原告已预交，被告王教武于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二一年七月十三日书记员  王忠云