辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异313号 异议人：张伟，男，1955年3月25日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。 申请执行人：曾庆杰，男，1955年1月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人曾繁忱（申请执行人女儿），1982年6月25日出生，汉族。 被执行人：姜士伟，男，1980年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人曾庆杰与被执行人姜士伟（2020）辽0103执恢162号民间借贷纠纷一案中，异议人张伟提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张伟称，异议人与姜树仁建设工程施工合同纠纷，因起诉时姜树仁已经死亡，故异议人于2015年以姜树仁法定继承人姜士伟、姜士华、孙淑琴、孙庆芝四人为被告向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。经沈阳市于洪区人民法院依法审理后，作出(2015)于民二初字第02532号民事判决书，判决四被告于判决生效后十五日内在继承姜树仁遗产范围内向异议人支付工程款人民币829337元及利息(以829337元为基数，自2015年4月21日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率)，案件受理费12093元由姜士伟、姜士华、孙淑琴、孙庆芝承担。判决生效后，因四被告未履行判决确定的义务，异议人已经向沈阳市于洪区人民法院申请强制执行。现异议人通过沈阳市沈河区人民法院发布的网上拍卖公告发现，沈阳市沈河区人民法院作出了(2020)辽0103执恢162-1号裁定书，裁定对姜树仁生前所有的位于沈阳市××河区沈阳××室、××室××房屋及××楼门市进行拍卖，就该拍卖公告中材料所显示，沈阳市沈河区人民法院执行依据系曾庆杰与姜士伟之间因合同纠纷诉讼而产生的判决书。而所要拍卖的房产系姜树仁所有，依据法律规定，分割遗产的，应该首先清偿被继承人依法应该缴纳的税款和债务，剩余财产才依据法定或者遗嘱继承。异议人所得判决系姜树仁生前所欠债务，而申请执行人曾庆杰与被执行人姜士伟之纠纷与姜树仁无关，系姜士伟个人所欠债务。姜树仁生前财产应该在偿还生前所欠债务即异议人债权得到清偿后，剩余部分由姜士伟继承，其继承后可由人民法院执行。故此异议人认为，沈阳市沈河区人民法院所做拍卖裁定侵犯了异议人之合法债权，异议人依据《最高人民关于人民法院法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，提出执行异议，请求人民法院予以审查。请求事项：异议人就贵院作出的(2020)辽0103执恢162-1号执行裁定书对姜树仁所有的坐落于沈阳市××河区沈阳××室、××室××房屋及××楼门市进行拍卖提出异议，请求沈阳市沈河区人民法院中止执行，停止对沈阳市××河区沈阳××室、××室××房屋及××楼门市进行拍卖，由异议人优先处置。 申请执行人曾庆杰认为，1.异议人对案涉房产不具有任何权利。异议人既不是案涉房产的所有权人，也不是案涉房产的用益物权人，也没有足以阻止执行案涉房产的实体权利。异议人不具备案外人申请执行异议的主体资格。2.申请执行人与姜士伟的债务为姜树仁的遗产债务。沈阳市中级人民法院执行裁定书(2018)辽01执复157号“本院另查明，本案所涉债务系姜士伟的父亲姜树仁因借贷所负，姜树仁死亡后，姜士伟作为遗产继承人自愿承担该债务”案涉房产是遗嘱遗产，本次拍卖属于用遗嘱遗产清偿遗产债务行为。贵院也是依据遗产债务做出判决、裁定。(详见借据)3.申请执行人对于案涉房产具有优先受偿权。姜树仁向申请执行人借款时，口头有明确的承诺用案涉房产作为抵押担保。在姜树仁去世前也明确说明案涉房产给予姜士伟。姜树仁去世后，姜家让姜士伟代表出面承接了姜树仁欠申请执行人的债务。姜树仁的所有继承人对上述所有事实全部知情并有明确的肯定和确认。因此申请执行人对于案涉房产具有优先受偿权。且案涉房产为申请执行人申请，贵院执行局查封房产。4.异议人与姜家是几十年的合作伙伴，非常熟悉其家庭财产及个人情况。姜树仁过世后，异议人于2015年4月在于洪法院起诉，直到2018年1月张伟才向于洪法院申请执行。但是从未查封过任何其知晓的财产。异议人知道姜树仁继承人的工作单位及居住地址，却没有向于洪法院提供任何线索，可见异议人并没有采取积极法律手段维护自己的权益，而今又向贵院提出恶意的执行异议，阻挠申请执行人合法实现债权，侵害了申请执行人的合法权益。5.除了案涉房产外，姜树仁还有很多可供执行的遗产。沈阳市中级人民法院执行裁定书(2018)辽01执复157号“本院另查明……姜树仁死亡时留有多处住宅及商用房屋、建筑工程设备、煤矿股权等遗产”。但异议人与于洪法院未采取任何执行措施(包括案涉房产)。除案涉房产之外具体遗产情况如下：(1)沈阳路南苇巷13号611室房屋，建筑面积68.46平方米，登记在姜树仁名下(根据申请执行人的申请，已被贵院首封目前只有贵院查封)；(2)浑南新区新优街8-13号1-3-1号房屋(六宅臻品小区)，建筑面积134.21平方米(该房产为姜树仁和被答辩共同承揽工程，开发商顶账给二人的小区住宅各一套，且申请执行人知道被执行人一直居住在此处房产)；(3)沈河区盛京路11-1号2-6-2室房屋，建筑面积111.3平方米(沈河法院(2017)辽0103执异33号执行裁定书中，“该房产虽未办理所有权登记，但被执行人姜士伟及案外人姜士华对该房产原系姜树仁所有的事实并不否认。”)(此房产为姜树仁生前干工程抵账所得)；(4)于洪区千山西路30号1-15-3室房屋，建筑面积121.26平方米；(5)位于宽甸灌水的房产一处(姜树仁老家房产，申请执行人和异议人在被执行人结婚时一同去过)；(6)奥迪A6轿车一辆辽Ａ×××××(姜树仁生前给予姜士伟车辆)；(7)位于姜树仁老家的煤矿股份(占股45％，约200多万)；(8)位于皇姑区××台子附近××大街面积3000平土地及其厂房一处。6.于洪法院的(2018)辽014执恢49号执行裁定书，与贵院调查及查封的结果明显不符。申请执行人拿到贵院判决后，立即向贵院执行局申请执行，从2016年初至今一直在积极的配合执行局工作，多次向贵院提供财产及被执行人的行踪线索。贵院执行局也在办案过程中付出了大量的人力物力。执行过程中被执行人串通他人先后恶意诉讼10余次阻挠执行。贵院多次与姜士伟及其家人面谈、电话沟通，先后2次拘留被执行人，并因其拒不执行行为移送公AN机关。反观异议人一直没采取任何有效的执行措施。沈河法院早在2016年就已经查封案涉房产，经过沈河法院执行法官和申请执行人多年的坚持不懈的努力最终才得以上拍，直到拍卖竞价的前几天异议人才以案外人身份提出执行异议，利用申请执行人和贵院的执行成果侵害申请执行人合法权益。异议人对涉案房产没有任何权利，因此异议人不具备案外人提起执行异议申请的主体资格。此外，姜树仁除案涉房产外还有其余遗产，且完全能够清偿异议人的债务。异议人在其案件执行过程中没有采取任何的积极的措施，没有向法院提供任何其掌握的遗产线索，也未要求于洪法院对任何遗产采取任何査封措施。沈河法院的执行行为完全依据法律规定程序，没有任何行为违法违规的情况，并没有侵害异议人的利益，同时也保护了申请执行人作为申请执行人的合法权益因此异议人提出的执行异议没有法律和事实依据。异议人的请求应予以驳回。申请执行人恳请贵院继续执行，拍卖案涉房产，保护申请执行人作为申请执行人的合法权益。同时，申请执行人会采取相应的法律手段，对异议人侵害申请执行人权益的情况进行追偿。 本院查明，曾庆杰与姜士伟民间借贷纠纷一案，经审理查明：“被告之父姜树仁于2009年10月27日向原告借款200万元，约定月利息2%，借款期限一年，每月支付利息，一年后偿还本金。姜树仁借款后，先后于2010年、2011年偿还70万元。2012年，姜树仁去世，被告在姜树仁出具的借据中明确承认姜树仁对原告所负债务，并承担借据中的债务全额及原约定利息，并已按承诺向原告偿还52万元。”本院于2015年12月3日作出（2015）沈河民三初字第1859号民事判决，判决：“一、被告姜士伟于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告曾庆杰借款本金200万元；二、被告姜士伟于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性给付原告曾庆杰利息162万元。如被告姜士伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书生效后，姜士伟未按期履行义务，曾庆杰向本院申请强制执行。本院于2019年8月30日查封了被执行人姜士伟去世父亲姜树仁所有的坐落于沈阳市××河区沈阳××室（建筑面积159.33平方米）、22室（建筑面积148.4平方米）的房屋及一楼门市。本院于2020年9月30日作出（2020）辽0103执恢162-1号执行裁定，拍卖姜树仁所有的坐落于沈阳市××河区沈阳××室（建筑面积159.33平方米）、22室（建筑面积148.4平方米）的房屋及一楼门市的房屋。异议人张伟对本院的拍卖行为提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，被执行人未在指定期限内履行判决义务，本院作为案涉房产的首封法院，有权对案涉房产进行处置，故本院拍卖案涉房产的行为并无不当。关于异议人提出因其作为被继承人姜树仁的债权人，对案涉房产享有优先受偿权的主张，不属于本案的审查范围，异议人可通过其他途径主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 高 红 审判员 黄耀宇 审判员 佟 殊 二〇二一年七月十九日 法官助理张家乐 书记员周禹岑 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；