wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初980号原告：陈克富，男，1949年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：梅殿宝，男，1970年8月13日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张丽娟（曾用名张丽娟，被告梅殿宝妻子），1968年4月26日出生，汉族，农民，住址。原告陈克富与被告梅殿宝、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈克富、张丽娟到庭参加诉讼。梅殿宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克富向本院提出诉讼请求：1、要求被告梅殿宝、张丽娟偿还借款本金230768.00元（本案审理过程中，放弃部分诉讼请求，变更为23万元）；2、诉讼费用由梅殿宝、张丽娟负担。事实和理由：陈克富与梅殿宝、张丽娟是同村村民。梅殿宝、张丽娟是夫妻关系。梅殿宝、张丽娟在后水屯经营超市。前几年梅殿宝、张丽娟经营化肥生意资金紧张向陈克富借款24万元。后期偿还一部分。截止到2021年2月10日前，梅殿宝、张丽娟共欠陈克富借款230768.00元。经索要，梅殿宝、张丽娟至今未偿还。请求人民法院支持陈克富的诉讼请求。被告梅殿宝、张丽娟辩称，原告陈克富诉状中所述内容不完全属实。梅殿宝、张丽娟没有直接向陈克富借现金23万余元，这是利滚利得出的数。双方在借款时约定的利息是1分利。是在2008年、2009年向陈克富一共借款本金大概7万元。到期还不上将利息计入本金，在2021年2月10日又给原告出具了2张借据。连本带利共计23万余元。同意每月偿还陈克富借款1000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告陈克富提交的2021年2月10日借据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告梅殿宝、张丽娟是夫妻关系。梅殿宝、张丽娟曾在后水屯经营超市。2008年2009年间，梅殿宝、张丽娟经营化肥生意资金紧张向原告陈克富借款，约定利息为月息1分，借款当年秋后偿还。梅殿宝、张丽娟在借款后十余年间，未偿还本金，仅支付了部分利息。梅殿宝、张丽娟在借款期限满一年时重新为陈克富出具借据，将当年的利息计入本金。如果支付了当年利息，则将支付部分利息扣除后剩余利息计入本金。张丽娟对2008年、2009年向陈克富借款本金7万元的主张未提供证据。截止到2021年2月10日前，梅殿宝、张丽娟共欠陈克富借款230768.00元。本案审理过程中，陈克富放弃诉讼金额768.00元，只要求梅殿宝、张丽娟偿还23万元。经索要，梅殿宝、张丽娟至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梅殿宝、张丽娟欠原告陈克富23万元事实清楚，应予偿还。张丽娟对2008年、2009年向陈克富借款本金7万元的主张未提供证据。对该主张本院不予确认。陈克富放弃768.00元的诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。梅殿宝经本院公告传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据陈克富提交并经本院认证的证据和双方当事人陈述认定本案事实。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅殿宝、张丽娟偿还原告陈克富借款23万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告梅殿宝、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二一年七月九日书记员  史 虹
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0212执705号申请执行人朱本峰，男，1974年4月23日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区瀛海大厦。法定代表人程祥雨，总经理。被执行人青岛市崂山区交通运输局，住所地青岛市崂山区。负责人林丰收，局长。申请执行人朱本峰于2021年3月2日向本院申请执行被执行人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛市崂山区交通运输局劳务合同纠纷一案，申请执行标的1157895.31元，执行费13979元。本案在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛市崂山区交通运输局送达了执行通知书、传票、报告财产令。2021年7月22日被执行人青岛市崂山区交通运输局缴纳案款1171874.31元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8487号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十六日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10781号原告：高某1，男，1963年6月1日出生，住北京市石景山区。原告：高某2，女，1953年9月29日出生，住北京市顺义区。二原告委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。被告：高某3，男，1981年1月25日出生，住北京市石景山区。被告：贾某，女，1955年8月6日出生，住北京市石景山区。被告：高某4，女，1957年3月31日出生，住北京市海淀区.本院在审理原告高某1、高某2诉被告高某3、贾某、高某4继承纠纷一案中，原告高某1、高某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志建提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告高某1、高某2撤回对被告高某3、贾某、高某4的起诉。案件受理费25元，由原告高某1负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年七月十二日书记员  李 鑫
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1858号上诉人（原审被告）：纪保同，男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区民祥路1999号。法定代表人：汪肇钟，经理。委托诉讼代理人：徐宝库，男，国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司人力资源部经理。上诉人纪保同与被上诉人国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司（以下简称国民公司）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2021年3月29日作出的（2021）鲁0391民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。本案现已审理终结。纪保同上诉请求：1.判决撤销一审判决第二项“国民公司不支付纪保同经济补偿金”改判为“国民公司支付纪保同经济补偿金22500元”；2.山东淄博汉能薄膜太阳能有限公司（已更名为国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司）依法支付纪保同2019年7月至2020年10月23日期间拖欠的工资29224.85元；3.国民公司支付纪保同2020年10月23日至2021年3月24日依法维权期间的各种经济损失约2000元；4.请求法院协助联系国税局、监察委等相关部门何时国民公司在运营期间的所有账目情况，核实结果予以公布；5.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、公司长时间无故拖欠工资导致我个人及家庭经济压力很大，由于没有工资，各种必要消费只能银行贷款暂时解决，不仅直接对我的经济造成了压力和损失，也对我的精神造成了损失，因此国民公司需要马上支付已拖欠工资29224.85元，并给我N+1的补偿金22500元。二、2020年10月26日在支付宝收到了国民公司发的一个月工资，目前已经不从工资卡发工资，改从支付宝发工资，很有可能说明目前公司有钱，不在公司账户，在其他账户，也可以证明目前公司拖欠工资存在恶意欠薪的可能。三、仲裁庭根据国民公司提交的证据已于2020年12月10日作出了仲裁裁决，裁决书中国民公司拖欠员工工资29224.85元与国民公司提交的证据一致，在这种情况下国民公司于2020年12月30日无理由起诉纪保同，一审于2021年3月24日下午两点开庭，开庭期间作为国民公司没有提交关于起诉申请的证据，证实了国民公司故意拖延支付纪保同的工资，属恶意欠薪，国民公司必须支付纪保同N+1的补偿金。四、纪保同在2020年10月23日至今在索要劳动报酬的维权道路上所花费的每一分钱都是由国民公司造成的，因此国民公司依法支付纪保同在2020年10月23日至今依法维权的各种经济损失约2000元。五、2020年10月23日之前因公司恶意欠薪申请离职并非个人原因，完全是因为公司恶意欠薪导致的离职，离职申请表中也表明了是因为欠薪离的职，我并未在离职程序中的任何纸面上书写过“个人原因”这几个字。六、关于一审判决书中的反诉问题：我在2020年12月31日至2021年1月4日在网上多次提交了对仲裁裁决的起诉，在2021年1月4日审核通过，随后淄博高新区法院给我打电话说国民公司已经起诉，针对我们两方的起诉可以在一审开庭时互为被告原告进行答辩，没有给我说关于反诉的事情。2021年2月24日我收到一审传票时，随即给淄博高新区法院打了一个电话咨询传票的事情，法院只说可以提交答辩状，也可以直接在庭上说，也没有告诉我关于反诉的事情。2020年3月24日下午一审开庭，我表述了我的诉讼请求，审判长以我没有在举证期提起反诉，驳回了我的诉讼请求，这与开庭之前法院给我说的互为被告原告的说法完全不一样，感觉自己被骗了。国民公司未提交书面答辩状。国民公司向一审法院起诉请求：1.判决国民公司支付纪保同工资应为19864.85元；2.国民公司无需支付纪保同经济补偿金。一审法院认定的事实：2017年6月20日，纪保同入职国民公司工作。2020年10月23日，纪保同因个人原因离职，国民公司与纪保同签订解除劳动合同协议书，写明国民公司欠纪保同工资29224.85元，国民公司承诺2021年3月31日前支付，纪保同承诺此前避免采取劳动仲裁、起诉等手段，不就任何问题包括经济补偿金、加班工资等通过任何途径向国民公司主张任何权利。2020年12月10日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字第1058号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系已于2020年10月23日解除，国民公司支付纪保同工资29224.85元，驳回纪保同主张支付经济补偿金的仲裁请求。另查明，2021年1月26日，国民公司变更企业名称，由山东淄博汉能薄膜太阳能有限公司变更为国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司。一审法院认为，根据本院查明的事实，国民公司欠纪保同工资数额即29224.85元，国民公司主张的工资数额无证据证明，不予支持。本案纪保同未在法定期限内向本院提起反诉，且双方签订的解除劳动合同协议书已明确约定纪保同不就经济补偿金等向国民公司主张权利，纪保同辩称国民公司应支付其经济补偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司于判决生效后十日内支付纪保同工资29224.85元；二、国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司不支付纪保同经济补偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国民薄膜太阳能科技（淄博）有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，上诉人纪保同在仲裁庭审中提交的《解除、终止劳动合同证明书》显示“现因个人原因提出辞职，经双方平等协商达成一致，决定于2020年10月23日终止（解除）劳动合同”，该证明上有纪保同的签字确认和国民公司的公章。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人纪保同在《解除、终止劳动合同证明书》中签字确认因个人原因辞职与国民公司解除劳动合同，该解除劳动合同的情形不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形，纪保同主张国民公司支付经济补偿金不符合法律的规定，本院不予采纳。纪保同上诉主张国民公司支付其维权期间的经济损失2000元以及联系国税局等部门核实国民公司的运营账目，不属于劳动争议案件的受案范围，本院对上述主张不予审理。经本院对一审电子卷宗进行审查，纪保同在一审庭审前和庭审中均未作出反诉的意思表示，并未发现纪保同在上诉理由中所述的反诉程序违法的情况。一审判决支持纪保同工资29224.85元的认定，并无不当。综上所述，纪保同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人纪保同负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  张玉杰审判员  马清华二〇二一年七月十六日书记员  董斯文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51788号原告：韩朴，男，1986年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈美英，女，1989年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告韩朴诉被告陈美英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩朴到庭参加诉讼，陈美英参加了2021年4月29日的庭前谈话，经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。韩朴向本院提出诉讼请求：判令陈美英返还借款本金72400元。事实与理由：2019年4月27日，陈美英因个人投资需要向韩朴借款102800元，后仅还款30400元，经韩朴多次催要，陈美英至今未返还全部款项。陈美英辩称：不同意韩朴的诉讼请求，涉案款项是韩朴自愿交付的投资款。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，韩朴通过向陈美英农业银行账户存款的方式累计向被告交付款项79200元。韩朴称，其还于2018年12月向陈美英农业银行账户存款13000元、于2019年1月通过微信向陈美英转账1万元，累计向陈美英交付款项102800元，但未能提交该两笔款项交付的证据。诉讼中，韩朴还提交双方之间微信聊天记录，欲证明借款事实及催要款项的情况。其上显示：2020年9月3日，韩朴说：“什么时候把我那7万块钱给我”；2020年9月4日，陈美英说：“有人转就给你啊，或者你找人来转都可以”；2020年9月14日，韩朴说：“把我的钱给我就行了”；陈美英说：“钱不会少你的”“放心好了”；2021年3月3日，韩朴说：“我的7万块钱什么时候能给我”；陈美英说：“要找人转啊”“又没有说不给你”“随时转，随时立马就给你”；韩朴说：“一共多少钱来着”，陈美英说：“102800”；韩朴说“反多少”；陈美英说：“31份102800返还30400啊”“实际投资72400”；韩朴说：“好”。经询，韩朴表示，陈美英表示要求韩朴把钱交给她，她帮韩朴投资做生意，并称交钱后会签订合同，如果不想干了要退出可以退钱；但在韩朴交付102800元后，陈美英并未向其出具合同，韩朴要求退钱，陈美英表示要找到人把生意转出去就给钱。就还款情况，韩朴认可陈美英已于2019年下半年通过微信还款30400元。经询，韩朴称借款时没有约定利息和还款期限。上述事实，有农业银行个人业务申请、农业银行业务凭证、农业银行交易记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方虽未签订《借条》等债权凭证，但陈美英在微信中确认收到韩朴交付款项102800元，且在韩朴向其主张还款时向其作出了承诺还款的意思表示，故本院认定双方之间形成民间借贷法律关系。现韩朴认可陈美英已还款30400元，本院不持异议，故本院对韩朴要求陈美英返还借款本金72400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美英于本判决生效之日起十日内返还原告韩朴借款本金72400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告陈美英负担（原告韩朴已预交，被告陈美英于本判决生效之日起十日内支付给原告韩朴）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月十二日书记员  戴 玥
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初5773号原告：海城国丰管业有限公司。法定代表人：周庆丰，职务，董事长。委托诉讼代理人：唐明雨，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张久飞，辽宁祥嘉律师事务所律师。被告：海城市宝强供热有限公司。法定代表人：杨相进。原告海城国丰管业有限公司诉被告海城市宝强供热有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告海城国丰管业有限公司因与被告海城市宝强供热有限公司自愿达成和解，且已实际履行完毕，于2021年7月29日向本院提出撤回对被告海城市宝强供热有限公司起诉的申请。本院认为：原告海城国丰管业有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告海城国丰管业有限公司撤回对被告海城市宝强供热有限公司的起诉。案件受理费7,457.00元，保全费5,000.00元，总计12,457.00元，由原告海城国丰管业有限公司承担。审判员  赵威二〇二一年七月二十九日书记员  姜军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初64296号原告：安源，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：傅旋，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告安源与被告傅旋民间借贷纠纷一案，原告安源于2021年5月18日向本院递交起诉状，后原告安源于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安源申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安源撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年七月十二日书记员  李冠颖
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初658号原告：梅州农村商业银行股份有限公司松口支行，住所地梅州市梅县区松口镇书院路49号，统一社会信用代码91441403MA52D86L0P。负责人：林伟思，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。被告：赖作荣，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县区，现住地址不详。被告：陈玉萍，女，1977年10月16日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县区，现住地址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行与被告赖作荣、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。被告赖作荣、陈玉萍经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖作荣、陈玉萍立即偿还借款本金10000元、利息4393.3元，合计14393.3元（利息计至2021年2月24日止，2021年2月25日起至还清上述款项之日止的利息按双方合同约定另计）给原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行；2、判决被告赖作荣、陈玉萍支付律师费900元给原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2017年2月6日，原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行（原名称为：梅县农村信用合作联社松口信用社）与被告赖作荣、陈玉萍签订《个人借款合同》。合同约定的借款金额为10000元，借款期限为1年，自2017年2月6日至2018年2月6日，贷款利率为固定利率年利率8.4825%，逾期贷款偿还借款罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为协议还款即按月支付利息，到期还本。另合同还对律师费、诉讼费的负担以及通讯地址和联系电话等事项进行了约定。2018年2月2日，原、被告双方签订《借款展期协议》，约定借款展期至2019年2月5日。展期执行贷款利率为年利率9.7256%。2017年2月6日，原告向被告发放了贷款10000元。2018年6月28日起被告拖欠到期应还利息，2019年2月5日贷款到期，经原告催收，贷款本金和拖欠利息未偿还。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。被告赖作荣、陈玉萍未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，对原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行诉称的事实本院予以确认。另查，被告赖作荣与被告陈玉萍在借款时系夫妻关系，被告陈玉萍在涉案借款合同中的借款人配偶处签名确认。涉案借款属还旧借新，被告赖作荣借款系用于购房。被告赖作荣已经全部结清2018年6月28日前的利息，于2018年6月29日开始逾期还款，截止至2021年2月24日，其拖欠原告借款本金10000元，利息4393.3元（含罚息）。原告为追讨上述欠款，已经支付律师费900元。原告在庭审中确认，两被告至今未还款付息。2021年3月15日，原告在对上述债权催收未果的情况下诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告未作答辩。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、夫妻共同声明书、贷款出账通知书、贷款明细、《委托代理合同》、律师费发票、律师费统计表等证据及开庭笔录证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行与被告赖作荣、陈玉萍签订的《个人借款合同》，以及原告与被告赖作荣签订的《借款展期协议》均是双方自愿签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。因此，被告赖作荣、陈玉萍应按约定履行还款义务，即向原告偿还借款本金10000元，利息4393.3元（此利息计至2021年2月24日），2021年2月25日起至还清借款本金止的利息按合同约定另计。至于原告诉请被告承担律师费的问题。因双方在合同中约定，借款人不按期偿还贷款本息的，应承担贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），且原告提交了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》为证，为此，原告诉请被告承担律师费用900元，于法有据，本院予以支持。被告赖作荣、陈玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，依法作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖作荣、陈玉萍应于本判决生效之日起五日内，向原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行归还借款本金10000元，利息4393.3元（此利息计至2021年2月24日），2021年2月25日起至还清借款本金止的利息按合同约定另计；二、被告赖作荣、陈玉萍应于本判决生效之日起五日内，向原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行支付律师费900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告赖作荣、陈玉萍负担。原告梅州农村商业银行股份有限公司松口支行预交的受理费182元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费182元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 欢审 判 员  曾 俊人民陪审员  林小燕二〇二一年七月二日书 记 员  杨 红
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保248号申请人：安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：尹晨，北京中银律师事务所律师。被申请人：北京银都世纪装饰工程有限责任公司。法定代表人：陈克。申请人安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求：1．依法冻结被申请人北京银都世纪装饰工程有限责任公司名下开户行为某支行、银行账号为×××的银行存款；2．依法冻结被申请人北京银都世纪装饰工程有限责任公司名下开户行为某1支行、银行帐号为×××的银行存款；3．依法冻结被申请人北京银都世纪装饰工程有限责任公司名下开户行为某3支行、银行帐户为×××的银行存款；4．以上保全财产金额以4805175．7元为限。申请人安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：xxx）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对被申请人北京银都世纪装饰工程有限责任公司在某1银行（账号为×××）的存款予以冻结。二、对被申请人北京银都世纪装饰工程有限责任公司在某2银行（帐号为×××）的存款予以冻结。三、对被申请人北京银都世纪装饰工程有限责任公司在某3银行（帐号为×××）的存款予以冻结。四、以上保全财产金额以四百八十万零五千一百七十五元七角为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二一年七月五日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁15执285号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地上海自由贸易区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，该公司董事长。被执行人：杜思坤，男，汉族，1983年7月15日出生，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人杜思坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第16348号裁决书已发生法律效力，本院于2021年6月21日立案执行。现申请执行人依法向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第16348号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍方审判员  关 淼审判员  杨 轲二〇二一年七月十二日书记员  李国静
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢153号之八被执行人：巩志东，男，汉族，1972年09月29日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人巩志东不当得利纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人巩志东在62×××××账户内余额人民币0.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人巩志东在中国邮政储蓄银行62×××××账户内存款人民币8978.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二日书记员  关智昊
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初5038号原告：莱阳市兴业建筑器械租赁处。住所地：莱阳市军民路北首。经营者：张仁芝，女，1977年8月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：中太建设集团股份有限公司莱阳分公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：张征，经理。被告：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，经理。被告：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：张晓波，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：王雨薇，女，1990年1月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：汪宇，男，1991年12月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告莱阳市兴业建筑器械租赁处与被告中太建设集团股份有限公司莱阳分公司、莱阳万融房地产开发有限公司、王海军、张晓波、王雨薇、汪宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按莱阳市兴业建筑器械租赁处撤回起诉处理。审判员  唐希彬二〇二一年七月二十六日书记员  郝玉娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19100号原告：张小霞，女，1975年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优胜智汇教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华东街284号一层。法定代表人：冯巧惠，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。原告张小霞与被告北京优胜智汇教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还张小霞课时费32375元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张小霞与被告于2020年2月5日签订《个性化辅导课程注册合同》，双方约定由被告负责给孙甲辅导初中课程，100课时共计课时费18500元。后张小霞又与被告于2020年8月16日签订《个性化辅导课程注册合同》，双方约定由被告负责给孙甲辅导初中课程，100课时共计课时费18500元。合同签订后原告依约履行付款义务，共支付37000元。2021年1月21日凌晨1点，被告以微信的方式告知张小霞培训机构倒闭。经过清算，双方确认被告拖欠张小霞175课时共计32375元，但被告不能及时偿还此债务。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月和8月，张小霞与被告分别签订《个性化辅导课程注册合同》两份，约定由被告向张小霞的子女孙甲提供课程辅导服务。签订合同后，张小霞共向被告交纳课程服务费37000元。2021年1月22日，被告为原告出具剩余课时及费用的说明，内容为：孙乐祺剩余课时175.5，剩余金额32375元。原告提交了合同、转账证明及被告盖章确认的说明用以证明上述事实。庭审中，张小霞主张2021年1月份，被告经营困难，不能继续提供培训服务。被告出具剩余课时说明后，未退还任何费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方达成的教育服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效。合同履行过程中，被告因经营困难无法继续提供服务，应当退还剩余课程对应的合同金额，故张小霞要求被告退还剩余课时费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京优胜智汇教育咨询有限公司退还张小霞课时费32375元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由北京优胜智汇教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年七月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1476号之四被执行人：卜凡光，男，汉族，1977年09月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜凡光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜凡光在中国建设银行xxx账户内存款人民币52871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十日书记员 关智昊
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执998号被执行人：赖阿寿。申请执行人招远皮革城有限公司与被执行人赖阿寿追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执998号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖阿寿在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月八日书记员  王成业
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5300号原告：常州金坛建设工程有限公司,住所地江苏省常州市金坛区盐港中路69号9幢。法定代表人：周咏，经理。委托诉讼代理人：蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区2号2幢1层1单元102。法定代表人：王浩，职务不详。原告常州金坛建设工程有限公司（以下简称金坛公司）与被告车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛公司的委托诉讼代理人蔡文伟到庭参加诉讼。被告车上停车公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金坛公司向本院提出诉讼请求：1、判令车上停车公司支付欠款1791595.32元并支付逾期付款违约金53747.85元；2、诉讼费用、保全费由车上停车公司负担。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订《还款协议书》，约定车上停车公司共欠金坛公司结算款1791595.32元并约定了还款时间和违约责任。履行期限届满后，车上停车公司至今分文未付。为维护金坛公司的合法权益，特诉至法院。被告车上停车公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告金坛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告车上停车公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告金坛公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，金坛公司（乙方）与车上停车公司（甲方）签订《还款协议书》，载明：“经甲乙双方对账结算，甲方三个立体车库基础工程（宏大北园、宏大南园、晓月八里）共欠乙方工程结算款1791595.32元，双方还款相关事项达成协议如下：一、甲方于2019年6月30日前支付乙方500000元；2019年9月30日前支付乙方600000元；2020年1月31日前付清余款691595.32元。二、如甲方未按前述约定期限按时、足额支付的，则甲方应按原合同约定支付乙方违约金，即每逾期一日，以未付款项为基数按日0.1‰为标准支付违约金，违约金总额不超过未付款项的3%……”经询问，金坛公司表示自《还款协议书》签订后，车上停车公司至今未向金坛公司支付任何结算款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告车上停车公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据金坛公司提交的《还款协议书》足以证明车上停车公司欠款的事实，故对于金坛公司要求车上停车公司支付欠款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：车上停车（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内向常州金坛建设工程有限公司支付欠款1791595.32元及逾期付款违约金53747.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10704元、保全费5000元、公告费260元，由车上停车（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年七月十二日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10576号原告：刘超，男，1985年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李云鹏，男，1994年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告刘超与被告李云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘超撤回起诉处理。审判员  黄雪芹二〇二一年七月八日书记员  赵帛妍
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初4273号原告：刘艳芹，女，1974年11月7日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。被告：汤国，男，1980年8月20日生，汉族，住寿光市。原告刘艳芹诉被告汤国民间借贷纠纷一案，于2021年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芹到庭参加诉讼，被告汤国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘艳芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤国于2012年3月8日向原告刘艳芹借款200000元并出具借条及收到条，后经原告多次向被告索要此笔借款，被告拒不偿还。特诉至法院，请求法院判如所请。被告汤国未到庭，在法庭向其调查时述称，他认可收到200000元借款，但已支付利息169500元，借款时口头约定利息为月息4000元（即月息2分）。本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告向原告借款200000元，原告将款项交付后，被告出具借条一份，载明：“今借到刘艳芹人民币（大写）贰拾万元整（小写200000.00元整），用途无纺布厂周转资金。还款日期2012年4月7日。借款人（签字）：汤国身份证号码：370723198008××××电话：158××××8222双方约定：如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付给出借人利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付。如引发诉讼，出借人提起诉讼及委托律师支出的一切费用，由借款人全部承担，双方一致同意由寿光市人民法院管辖借款人签字：汤国借款日期：2012年3月8日”，同日出具收到条一份，内容为：“今收到刘艳芹人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00元整。收款方：汤国日期：2012年3月8日”。被告在姓名处捺印。原、被告皆认可口头约定利息为月息2分。原告提交的支付利息明细中，标明已预先扣除一个月的利息4000元，并认可被告共支付利息169500元。其余本金及利息原告多次索要均未果。以上事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告提交的借条及收到条真实、合法且与本案相关联，对其证明效力本院予以确认，能够证实双方存在民间借贷法律关系，被告向原告借款后应当及时履行还款义务，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告提交的利息支付明细中标明预先在借款本金中扣除一个月的利息4000元，故本院认定实际出借本金为196000元，实际支付的利息为165500元（169500元-4000元）。原、被告双方皆认可口头约定利息为月息2分，现原告要求依借条约定按同期银行基准贷款利率的四倍计算逾期还款利息，未超出法律规定，予以支持，利息的计算方式为：以196000元本金为基数，自借款逾期之日即2012年4月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至本判决确认的支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已经支付的利息165500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤国返还原告刘艳芹借款196000元及利息（以196000元本金为基数，自借款逾期之日即2012年4月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至本判决确认的支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已经支付的利息165500元）；二、驳回原告刘艳芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告汤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇二一年七月十六日法官助理  雷 超书 记 员  张秀林
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2205号上诉人（原审被告）：英德一鸣房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市英城和平北路以东、规划二十米路以南英德商会大厦****。法定代表人：萧家豪。被上诉人（原审原告）：英德市金房房地产营销有限公司，住所地：广，住所地：广东省英德市英城百花路宏泰嘉园**楼负****>法定代表人：潘春林。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。上诉人英德一鸣房地产开发有限公司因与被上诉人英德市金房房地产营销有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4517号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人英德一鸣房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人代理销售完成的16套房，购房者系向银行按揭购买，且均已经断供。上诉人是贷款合同的担保方，需要提前还款收回房屋，因此，被上诉人代理销售实际上并未完成，按照合同的约定，上诉人无需向被上诉人支付销售佣金。同时，被上诉人销售的该16套房的购房者均系在短时间内即断供，存在被上诉人为了获取佣金，而与购买者之间串通损害上诉人利益的极大可能性。被上诉人英德市金房房地产营销有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。答辩人已经按照约定完成了上诉人所委托的房屋销售事宜，双方也已经对销售业绩进行了结算，上诉人抗辩答辩人没有完成房屋委托销售事宜，明显与事实不符，也缺乏证据支撑。上诉人以客户断供为由拒绝支付答辩人佣金，缺乏依据。客户与银行的按揭贷款合同关系与本案无关，答辩人已经按照代理合同履行了全部合同义务，上诉人应当支付答辩人佣金。答辩人只负责销售（包括向客户介绍楼盘产品、接洽签订认购书和合同），并不负责客户的银行按揭业务，合同也没有约定该项属于答辩人的义务。若以上诉人与客户签订合同和支付首期款以及上诉人取得银行支付的按揭贷款部分后的合同履行情况来约束答辩人应得的佣金，显然对答辩人是极不公平的。且客户与银行的按揭贷款合同关系并非必定影响上诉人与客户的商品房买卖合同关系，在上诉人领取银行支付给其的按揭贷款后，客户的付款义务已经履行完毕，上诉人对于商品房买卖合同可获得的利益已经全部取得，其本身就不存在损失。另外，即使双方代理合同5.51.7条（2）的约定符合法律规定，该约定也是针对因客户原因房屋买卖合同不能继续履行，并且上诉人已经支付答辩人佣金的情形，并不能作为上诉人抗辩拒绝支付佣金的理由。如若上诉人认为符合约定情形，也应该在支付佣金后，另行通过法律途径主张。一审法院经审理，于2020年11月12日作出广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4517号民事判决：一、限英德一鸣房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向英德市金房房地产营销有限公司支付到期销售代理佣金205295元及违约金（其中123116元的违约金从2020年7月16日起至清偿日止按日万分之一计付，另82179元的违约金从2020年8月7日起至清偿日止按日万分之一计付）。二、限英德一鸣房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向英德市金房房地产营销有限公司支付律师费20000元。三、驳回英德市金房房地产营销有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2339.72元，由英德一鸣房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.催收函（2021.3.22）、进账单（附件转账凭证），拟证明2021年3月22日英德农商银行发给上诉人的催收函关于官见丁该笔贷款结清告知，上诉人于2021年3月31日已一次性支付452462.05元；2.民事起诉状，拟证明上诉人一直代偿以及偿还该套所有本金、利息及违约金，并最终通过民事诉讼处理；3.关于催收按揭贷款本息的函，拟证明被上诉人成交的客户均出现连续断供现象，上诉人承担连带担保责任，一直在垫付本金、利息及滞纳金；4.催收函（2021.5.21），拟证明英德农商银行告知上诉人，如不按约定偿还借款，将依法诉之人民法院，查封上诉人账户及财产；5.广东省英德市人民法院民事裁定书，拟证明英德农商银行因这些客户已申请冻结上诉人所有账户；6.代偿还桥头农商行逾期本息名单（附件支付凭证），拟证明上诉人一直不间断的处理这些客户的逾期代偿本息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否有权拒绝支付被上诉人的销售代理佣金。对于其他双方没有争议的事项，本院对此予以确认。依据上诉人与被上诉人签订的《终止合作协议书》，双方确认终止涉案《英德市侨城豪庭项目独家营销代理合同》的约定，上诉人须按原代理合同第九条第三点（9.3）的相关约定按时支付被上诉人销售代理佣金，上诉人逾期支付被上诉人销售代理佣金视为甲方违约，需向被上诉人按天支付到期款项的万分之一作为违约金。而该《终止合作协议书》签订当天双方亦就销售佣金进行结算并出具了两份《【侨城豪庭二期项目】销售佣金结算明细表》，上诉人与被上诉人均加盖公章予以确认，但上诉人在签收被上诉人出具的增值税发票后未按照合同约定向被上诉人支付佣金，此时上诉人已经构成违约，其应当按约向被上诉人支付销售代理佣金及违约金。上诉人虽上诉认为被上诉人代理销售的16套房屋出现断供情形，导致上诉人需提前还款收回房屋，故在被上诉人代理销售未实际完成的情况下其无需支付销售佣金。但在本案中，上诉人提供的《催收函》只能证明部分成交客户存在逾期向银行偿还借款的情形，并不能以此证实因客户原因导致该单位买卖合同不能继续履行，且上诉人与广东英德农村商业银行股份有限公司桥头支行之间的纠纷系因上诉人作为《个人购房按揭贷款项目合作协议》以及保证合同的保证人引起的，与被上诉人之间的委托代理关系并无直接关联，因此，上诉人此节辩解意见依据不足，本院不予采纳。另外，若最终确因客户原因造成该单位买卖合同不能履行的，上诉人亦可另行向被上诉人主张退还该部分代理佣金。综上所述，上诉人英德一鸣房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4679.44元，由上诉人英德一鸣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月八日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初18013号原告：李某，男，1987年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩某，女，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省如东县。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚，解除双方婚姻关系；2．不涉及抚养子女问题；3．不涉及夫妻共同财产分割问题。事实与理由：原、被告于2016年8月经人介绍认识，并结婚，后因双方性格不合，长期分居，且被告经常无故失联，故诉至法院。被告未出庭，但经本院联系，其明确表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月14日结婚，经了解，双方已经分居有一年有余。本次原告向本院起诉称夫妻双方感情破裂，要求离婚，但未向法庭提供充分证据。上述事实有结婚证、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，夫妻双方应当相互理解，相互包容，为了家庭的幸福、社会的安定，不能动辄即要求离婚。现考虑到原告系首次提出离婚，且无法定离婚情形，而被告拒绝出庭，亦表示不同意离婚。故本院对原告要求离婚之诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵琳二〇二一年七月六日书记员  聂鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41290号原告：北京京龙耀华玻璃销售有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT1229室（集群注册）。法定代表人：李成龙，总经理。被告：郭志辉，男，住北京市朝阳区。原告北京京龙耀华玻璃销售有限公司与被告郭志辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项51214元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，原告为被告对位于北京市朝阳区金盏派出所对面院落内的观光电梯、阳光房顶棚进行加工安装，原告按照被告的要求完成工作后，双方于2017年9月16日在结算单上签字确认未支付工程款为51214元，后原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告仅提供了被告的名字、电话及住址，并未提供其他身份信息。经向其提供的地址进行送达，司法专邮以“拒收、收件人名址有误/不详”原因退回。经多次电话联系询问，机主称其不是郭志辉，对于原告诉请主张的事实不清楚。原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，即其所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京京龙耀华玻璃销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年七月十二日书记员  周欣欣
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0923执548号之三申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司被执行人：陆书伟本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆书伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陆书伟在中国工商银行账户内存款人民币10859.31元。本裁定立即执行。审判员  梁彦宏二〇二一年七月八日书记员  于莉荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7800号原告：张文江，男，1971年4月27日出生。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。法定代表人：王亚豪。委托诉讼代理人：孙建萍，女，1968年7月19日出生。原告张文江与被告北京泰泽世纪防火材料有限公司（以下简称泰泽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文江及其委托诉讼代理人景百胜、被告泰泽公司的委托诉讼代理人孙建萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文江向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰泽公司支付劳务费38684元；2.要求被告泰泽公司支付38684元按照同期银行贷款利息自2018年3月8日至实际履行日；3.本案诉讼费由被告泰泽公司承担。事实和理由：原告张文江等人从2016年3月18日至2017年12月5日北京美瑞泰富置业有限公司626地块承包消防涂料施工，工资结算方式按平米计算的，为方便计算工资原告给工人按天工计算的，干一天记一天工资，张兆鑫用银行转账给我，我再用银行转账和微信的方式转给每一个工人。该工程的发包方（建设单位）是北京美瑞泰富置业有限公司，工程总承包方是中建一局集团第三建筑有限公司，消防涂料工程华夏润达建设有限公司承包，北京泰泽世纪防火材料有限公司挂靠华夏润达建设有限公司，具体由张兆鑫负责安排人员施工。经人介绍我找工人从张兆鑫手里接的活，施工至2017年12月5日完工，原告多次向被告泰泽公司催要，被告泰泽公司仅支付了部分工资。2018年3月8日被告泰泽公司承诺分期支付原告等人工资，至今未给。根据我国相关法律法规和北京市高级人民法院关于依法快速处理建设领域拖欠农民工工资相关案件的意见的规定要求被告支付原告的劳务费，请求法院支持我方诉讼求。被告泰泽公司辩称，我方认可原告方确实已经干活了，对起诉的劳务费数额认可，但是中建一局已经把钱打给华夏润达，但是他们挪用并没有给付。张兆鑫确在2018年3月1日之前是我公司的法定代表人，但是现在无法联系，我方并不应该支付这笔钱，我方是挂靠在华夏，之前农民工的工资一直都是华夏支付，钱不会打到我们账上，原告是不是泰泽找的我不清楚。在工资发放说明中，所说的概不拖欠指的是泰泽公司的概不拖欠。经审理查明，2016年3月18日至2017年12月5日张文江施工队在北京美瑞泰富置业有限公司626地块进行消防涂料施工。张文江系施工队成员，施工工资结算方式按照平米计算，施工后由现场负责人签字确认。工人工资按照日结，已结算部分均由张兆鑫给张文江，由张文江再按照天数发放给工人。2018年3月8日，泰泽公司出具《美瑞工人工资具体发放时间说明》一份，具体内容如下：1.年初我司各项目工程款回款较慢，且工程资金压力较大，望各施工队人员给予工作理解。2.此次工程款下拨肆万元整，我司将派负责人监督发放情况，确保资金发放工人手中。3.所欠工程款尾款5月份下拨壹拾伍万元，7月份全部结清，概不拖欠。4.在尾款结清或拨付结算前，张文江所属工人不得去项目闹事、上访等影响公司声誉一切行为，否则我司有权拒绝按结算支付工程款。5.我司保证在说明里体现的拨付工程款时间按时拨付，如出现违约情况，我司将承担一切后果和责任。最后由泰泽公司盖章。同日，泰泽公司给付工人4万元工资款，由领取的工人刘国全、刘双希、郭小军、牛五俊、郭小马、牛斌斌、徐福安、周小新、郭年根、牛小战等工人领取并签字按手印确认。另查明，张兆鑫原系泰泽公司法定代表人，现为泰泽公司的股东。2018年3月1日，该公司法定代表人变更为王亚豪。2015年11月6日发包人中建一局集团第三建筑有限公司与承包人华夏润达建设有限公司签订《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》，华夏润达建设有限公司出具《授权委托书》一份，授权委托张兆鑫作为公司正式合法的现场代表全权处理项目生产、商务活动一切事宜，授权期限为2015年9月至2016年6月30日止。上述事实，有双方当事人陈述、《美瑞工人工资具体发放时间说明》《大望京2号地626地块2#楼项目防火涂料专业分包施工合同》《授权委托书》等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告张文江经张兆鑫通知、张文江召集在北京美瑞泰富置业有限公司626地块提供劳务，被告泰泽公司出具工资发放时间说明，对上述欠付工人工资的事实、以及剩余工资的支付时间均在说明中予以明确，并约定7月份全部结清。被告泰泽公司在庭审中对工人施工事实和欠付工人工资的具体数额均予以确认。故被告泰泽公司应按时、足额支付原告张文江劳务费。现被告泰泽公司拖欠原告张文江劳务费未付不妥，故对原告张文江要求被告泰泽公司支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰泽公司承诺2018年7月份结清工人工资，故原告张文江主张被告泰泽公司支付劳务费利息应当自2018年8月1日起算，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息。不超过部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张文江劳务费38684元；二、被告北京泰泽世纪防火材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张文江逾期利息（以38684元为本金，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付对应利息）；三、驳回原告张文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告北京泰泽世纪防火材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年七月一日书记员 董彤妍
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初2373号孔某:你诉与姜某抚养费纠纷一案，于2021年7月26日立案。本案号为（2021）辽0124民初2373号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员 ：李艳飞二〇二一年七月二十六日书记员 ： 刘 情
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1051号申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地山东省青岛市市南区山东路2号乙。法定代表人：曹彦平，主任。被执行人：青岛崂山玻璃有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处崂山路168号。法定代表人：董中启，董事长。山东省青岛市中级人民法院作出的(2020)鲁02行审101号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心向本院申请强制执行。本院于2021年4月5日立案执行，执行标的1618360.75元，执行费18584元。执行期间，本院依法扣划被执行人青岛崂山玻璃有限公司名下银行存款1636944.75元，扣除执行费18584元后，向申请执行人发放案款1618360.75元。申请执行人向本院申请执行完毕结案，对被执行人已经采取的查封、冻结、限制高消费等强制措施解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项的规定，裁定如下：山东省青岛市人民法院作出的(2020)鲁02行审101号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  徐 晓审判员  傅庆涛二〇二一年七月二日书记员  张洋龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保221号申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲1号1-10层，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：郑博文，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕蕊桦，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：北京某有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲1号阳光温特莱酒店1-10层内10层1011室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：刘某。申请人某有限公司于2021年6月8日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人北京某有限公司名下的财产在人民币12251521．7元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年7月5日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京某有限公司名下的以下银行账户：1．开户行：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，账号：×××；2．开户行：中国工商银行顺义裕民支行，账号：×××；二、冻结被申请人北京某有限公司持有的北京有戏乐创酒店管理有限公司10000000元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币一千二百二十五万一千五百二十一元七角。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年七月六日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执1199号申请执行人：李爽，女，汉族，1982年1月23日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：王庭浩，男，汉族，1986年7月6日出生，住址：沈阳市于洪区。申请执行人李爽与被执行人王庭浩委托合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年4月27日依法立案执行。执行内容：被执行人王庭浩给付申请人李爽欠款64000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人王庭浩发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人王庭浩银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人王庭浩账户无资金，无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人王庭浩列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院依法对被执行人王庭浩采取了拘留措施，因王庭浩下落不明，故未能实施拘留。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人王庭浩的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人李爽享有要求被执行人王庭浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0191执1199号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长 何 毅执行员 金 鑫执行员 佟 欣二〇二一年七月三十日书记员 黄文博
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2678号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权。被上诉人（原审原告）：李坚真，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。原审被告：劳业成，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原审被告：王秋强，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾公司”）因与被上诉人李坚真、原审被告劳业成、王秋强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初1212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人北部湾公司上诉请求：1、撤销一审判决中对于医疗费部分的判决，依法改判（争议金额40140元）；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人一审中主张医疗费40140元，未能提供任何医疗费发票原件，该部分医疗费的真实性有异议，即使可确认其真实性，李坚真并非第一次诉讼，前期已就本案交通事故造成的人身损失向法院起诉过一次，其应深知原件作为理赔的重要性，理应保存妥当。被上诉人仅表示原件已遗失，不能提供，但该部分医疗费发票并非单一张，所有原件全部遗失说法信服力不强，不排除被上诉人已将该部分费用通过其他方式途径进行报销或理赔，一审法院在被上诉人未能提供发票原件的情况下支持其主张，属于事实认定不清，判决不合理。被上诉人李坚真未提交书面答辩意见。原审被告劳业成、王秋强未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年9月8日作出（2020）粤1802民初1212号民事判决：一、限北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于判决生效之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿97270元给李坚真；二、驳回李坚真的其他诉讼请求。案件受理费3191元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2148元，李坚真负担1043元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方在二审中的争议焦点为：对被上诉人李坚真主张的医疗费40140元应否予以支持？因本案中李坚真主张的是2018年12月17日至2019年11月9日期间的医疗费，李坚真在一审中虽然提交的医疗费单据为复印件，但其提交的复印件上加盖了医疗机构印章。上诉人一审时答辩称仅对没有病历佐证部分医疗费不予认可，而李坚真一审亦提交了住院证明书、出院记录、诊断报告、手术记录等予以佐证。同时根据李坚真一审提交的当地社会保险基金管理局出具的《情况说明》，证实李坚真在2017年4月1日至2020年7月15日期间无医疗费用报销记录。因此对上诉人以李坚真未能提交医疗费发票原件为由对该部分医疗费不予赔付的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3191元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年七月四日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢339号之七被执行人：丁振山，男，其他，1968年05月17日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁振山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁振山在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币184434.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十一日书记员 关智昊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初4156号原告：株洲市荷塘区徐家塘页岩建材厂，统一社会信用代码91430202597579421Q，住所地株洲市荷塘区仙庾镇徐家塘村杉树塘组。法定代表人：周建仁。委托诉讼代理人：孔军，男，系该建材厂法律顾问。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉、上诉或撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费等事宜。被告：株洲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430200MA4LHOUP1C，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人：刘运年。委托诉讼代理人：余则安，男，系株洲农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉、上诉或撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费等事宜。第三人：贺慧娥，女，汉族，1974年8月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李少青，系湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉、上诉或撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费等事宜。原告株洲市荷塘区徐家塘页岩建材厂与被告株洲市农村商业银行股份有限公司、第三人贺慧娥执行异议之诉一案，本院于2021年7月5日立案。原告株洲市荷塘区徐家塘页岩建材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市荷塘区徐家塘页岩建材厂撤回起诉处理。审 判 员 唐全召二〇二一年七月十九日法官助理 李美林书 记 员 易彦云
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1476号之三被执行人：卜凡光，男，汉族，1977年09月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜凡光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜凡光在中国工商银行xxx账户内存款人民币52871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十日书记员 关智昊
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0522民初1322号之一申请人：谭结平，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。被申请人：湖南秋实建设工程有限公司，住所地：邵阳市大祥区西外街64号。法定代表人：申巨云。被申请人：刘自豪，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请人谭结平与被申请人湖南秋实建设工程有限公司、刘自豪合同纠纷一案，申请人谭结平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南秋实建设工程有限公司、刘自豪在银行的存款至57700元，申请人谭结平已提供了相应的担保。本院认为，申请人谭结平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南秋实建设工程有限公司、刘自豪在银行账户上的存款至57700元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 飞二〇二一年七月二十九日法官助理  何孟兰书 记 员  岳金富
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终2171号上诉人（原审被告）：王军，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：许贻珍，女，1938年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：戚新勇，男，系被上诉人许贻珍之子。委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。上诉人王军与被上诉人许贻珍健康权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院于2021年4月30日作出的（2021）鲁0302民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭于2021年7月22日组织双方当事人进行了法庭调查。上诉人王军，被上诉人许贻珍的委托诉讼代理人戚新勇、刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判王军承担50%赔偿责任，上诉标的为11338.35元；诉讼费用由被上诉人许贻珍承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，违反诉讼程序。许贻珍作为一位80余岁的老人，走路步态缓慢，其提交的病历也记载其患有高血压、肺气肿等多种慢××，一审认定其身体康健与事实不符。老年人在骨质疏松的体质情况下摔倒极易发生股骨骨折，我方主张导致其损害后果属于多因一果，双方不慎发生碰撞是外因，骨质疏松等年龄因素属于内因，一审直接认定我方承担80%责任，缺乏事实依据。许贻珍主张的治疗费用中存在多个科室会诊其慢××，大量用药与本案外伤损害无关的治疗费用不应认定为我方承担的损失，庭审中我方列举了其中高血压用药，要求延期举证，对其医疗费用进行审核，但一审当庭当庭宣判，在未经过开庭质证情况下就已经确定判决方向，对我方的质证意见并未理会，属于未审先判，程序违法。许贻珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人王军的上诉。许贻珍一审法院起诉请求：1.请求判令王军支付医疗费、护理费、伤残赔偿金等114632元；2.判令王军赔偿经济损失4558元；3.本案诉讼费由王军承担。案件起诉后，许贻珍变更第1项诉讼请求为41174.49元，具体包括医疗费36814.49元、住院伙食补助费360元、出院、复查专用担架费500元、出租费500元、营养费3000元；变更第2项诉讼请求为500元。一审法院认定的事实：2020年12月15日，许贻珍到淄川区医院看病就医，当其在淄川区医院三楼门诊走廊处沿走廊右侧由南向北向前步行时，王军从走廊左侧司法鉴定所内走出同向步行，王军右脚碰到许贻珍左脚前侧，王军身体右侧撞向许贻珍身体，致许贻珍绊倒倒地，王军亦倒地压在许贻珍身上。后王军将许贻珍送医拍片，经诊断许贻珍为右股骨粗隆间粉碎性骨折。许贻珍入院治疗12天，期间行股骨粗隆间骨折手术，共花费医疗费36814.49元（含住院费34542.28元、门诊费2272.21元），出院、复查支付专用担架费500元。一审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。侵权中的过错分为故意和过失，本案中，侵权事故的发生能够排除双方均非出于故意，而是因过失发生。分析本案的实际情况，系王军右脚先碰到许贻珍左脚前侧，致许贻珍绊倒后倒地受伤，而非许贻珍先碰到王军后倒地受伤；且许贻珍系从走廊右侧前行，符合一般情况下室内走廊中的行走习惯，王军系从左侧司法鉴定所内走出后又沿许贻珍同一方向前行，此种情况下王军相比许贻珍应负有更多的安全方面的谨慎注意义务；同时，许贻珍系完全民事行为能力人,其在行走过程中对自己的人身安全也负有一定的谨慎注意义务,但其在行走过程中观察情况不够，其对事故的发生也有一定过错，依法可减轻王军赔偿责任。关于王军所提许贻珍年龄较大骨质疏松是导致损害的原因即有过错的答辩意见，法院认为，通过许贻珍提交的视频资料可以看出，许贻珍独自从医院一楼走到三楼，身体康健，王军亦未提交能够证实其答辩意见的相关证据，且年龄较大骨质疏松非侵权法上的过错责任范畴，该项答辩意见，不予采纳；王军关于许贻珍医疗过程中包含非治疗本案损伤费用的答辩意见，法院认为，许贻珍所用降压、消炎等手术前所用药物费用，以及手术后为治疗手术并发症所支出的相关费用，均系本案侵权行为导致支出的必要费用，非单独治疗许贻珍原发病而支出，该答辩意见亦不予采纳。结合本案实际情况，综合双方的过错程度,酌情确定王军承担80%的赔偿责任,许贻珍自担20%的责任。在本案事实和法律认定基础上，关于本案的赔偿项目和赔偿数额，依次认定如下：1.医疗费36814.49元；2.住院伙食补助费12天×每天30元=360元。3.许贻珍主张的出院、复查专用担架费500元和出租费500元，均系交通费范畴，对于出院、复查专用担架费500元，鉴于许贻珍受伤实际情况和年龄较高的客观情况，此项支出确有必要，且有担架车使用费收据证实支出情况，对该500元交通费，予以认定；出租费部分酌定120元；交通费共认定620元。许贻珍诉请的营养费部分，因病例没有明确相关医嘱记载，不予认定。许贻珍诉请的保险费500元部分，不属于必然导致的损失，不予认定。以上共计认定37794.49元。王军承担其中80%即30235.59元的赔偿责任，许贻珍自担其中20%即7558.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王军赔偿许贻珍各项经济损失30235.59元，于判决生效后十日内支付；二、驳回许贻珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由王军负担305元，由许贻珍负担116元；诉讼保全费1120元，由王军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被上诉人许贻珍患有骨质疏松症，该症仅是其被王军撞倒的致伤因素，并非许贻珍致伤的过错，不属于上述侵权责任法规定的过错责任，上诉人王军以许贻珍患有骨质疏松抗辩其应当承担的80%的赔偿责任，于法无据。在被上诉人许贻珍的治疗用药中虽然有高血压用药，但属于医生会诊后对其手术治疗必须综合使用的必要的医疗支出，上诉人王军主张予以扣除，该主张不符合许贻珍伤情的手术治疗需要，一审认定该高血压用药并非单独治疗许贻珍原发病的支出，并无不当。本案一审认定事实清楚，亦属于可以当庭宣判案件，一审当庭予以宣判并不违反法律规定的程序，上诉人王军对一审当庭宣判的异议与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  冯慧芳审判员  马清华二〇二一年七月二十八日书记员  董斯文
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执异73号异议人（案外人）：王孟孟，女，1989年6月14日出生，汉族，住荣成市青阳东区，系被执行人刘军考之妻。被执行人：刘军考，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地荣成市。本院在执行被执行人刘军考贩卖毒品、抢劫罪一案没收个人全部财产过程中，于2021年2月2日作出（2021）鲁10执44号之一执行裁定书，查封了被执行人刘军考名下所有的位于荣成市青阳东区不动产（权证号：荣房权证崖头字第2××7号，以下简称涉案房产）。案外人王孟孟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王孟孟请求：解除对位于荣成市青阳东区不动产的查封并终止对该不动产的评估、拍卖或变卖程序。事实和理由：一、异议人王孟孟与刘军考于2009年7月20日在荣成市民政局登记结婚，于2010年10月10日购买涉案房产，系王孟孟独自购买，王孟孟与刘军考签订了房屋协议：此房产证上虽然登记为王孟孟和刘军考共同所有，实际是王孟孟个人所有。因为王孟孟户口不在本地，外地户口贷款不方便，所以由刘军考和王孟孟联名贷款。房屋所有权归王孟孟个人所有，不管日后有什么变化，和刘军考没有任何关系。二、购买房屋的全部款项均由王孟孟个人支付。三、异议人王孟孟与刘军考于2019年1月25日经荣成市人民法院调解离婚，（2019）鲁1082民初2566号民事调解书已经生效。综上，涉案房产所有权为王孟孟个人所有，且购买后一直居住于此，故请求法院判如所请。本院查明,刘军考贩卖毒品、抢劫罪一案，本院作出的（2017）鲁10刑初36号刑事判决书已发生效力，该判决判令刘军考犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案移交执行后，经查刘军考名下有房产一处，坐落于荣成市青阳东区，权证号为荣房权证崖头字第2××7号，建筑面积98.79平方米，房屋所有权人为刘军考、王孟孟共同共有，登记时间为2013年10月29日。本院于2021年2月2日作出（2021）鲁10执44号之一执行裁定书，查封了涉案房产，后异议人王孟孟提出上述异议。本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中案外人对执行标的主张实体权利阻止执行的异议。本案的焦点问题是：案外人王孟孟是否享有对涉案房产阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本案中，本院于2018年4月9日作出的（2017）鲁10刑初36号刑事判决书，该刑事裁判生效时涉案房产登记在被执行人刘军考与异议人王孟孟名下，为共同共有。本院根据物权公示规则和权利外观主义，判断涉案房产50%的份额应属于被执行人刘军考，案外人王孟孟提交的“房屋协议”，不足以推翻权利外观表征的财产权属状况而排除执行，故王孟孟对涉案房产不享有足以阻止执行的实体权利。王孟孟以涉案房产为其个人单独所有为由提出停止执行的异议请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王孟孟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  梁 伟审 判 员  孙文强审 判 员  郭庆文二〇二一年七月十二日法官助理  张云梅书 记 员  孙晓静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初150号原告:合肥吉森板材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路西侧合肥华达工业设备工程公司厂房内，统一社会信用代码913401005785000796。法定代表人：历彦程，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱姣姣，安徽睿正律师事务所律师。被告：符义万，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告:合肥市尚典家居有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇洋河路170号3#幢1-2层，统一社会信用代码91340124MA2POTNB91。法定代表人：张勇,该公司总经理。原告合肥吉森板材有限公司（以下简称吉森公司）与被告符义万、合肥市尚典家居有限公司（以下简称尚典公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉森公司的委托诉讼代理人钱姣姣到庭参加诉讼，被告符义万、尚典公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吉森公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求两被告立即支付原告货款150000元及利息(利息以150000元为基数,自2019年7月29日开始按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至款清之日止,款清息止,暂计算至2020年10月21日为7434.25元)；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年两被告找到原告要求购买相关板材材料,原告依约陆续向两被告供应货物。2019年7月28日,原被告双方进行结算,被告向原告出具欠条,确认两被告尚欠付原告板材款合计为150000元。原告就该款多次找到两被告要求偿还,但两被告始终置之不理,时至今日,两被告分文未付,原告无奈之下诉至贵院,请求法院判如所请,以维护原告之合法权益不受侵害。被告符义万、尚典公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告长期在原告处购买板材。2019年7月28日，尚典公司股东符义万向吉森公司出具一张《欠条》，载明：合肥市尚典家居有限公司欠合肥吉森板材有限公司货款人民币150000元整。注：此款截止到2019年7月28日止。经办人：符义万。吉森公司另提供同一时期销售单、应收款对账单，但均无尚典公司公章或委托员工签字确认。欠条出具后，被告未支付任何货款。上述事实，有身份证复印件、欠条、销售单、应收款对账单和原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：欠条能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的金额。依据现有证据，销售单及应收款对账单均系吉森公司单方制作，并没有得到尚典公司的确认，但符义万向吉森公司出具《欠条》视为债务的确认，本院支持吉森公司诉求符义万支付货款150000元之请求。至于利息，因欠条上并未约定利息标准及还款期限，但符义万自吉森公司来院主张权利之日2020年11月4日至今仍未还款确给吉森公司造成一定资金占用损失，本院酌定以未还款项150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年11月4日计至款清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符义万于本判决生效之日起十日内支付原告合肥吉森板材有限公司货款150000元及利息(以150000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2020年11月4日计算至款清之日止)；二、驳回原告合肥吉森板材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，减半收取1724.5元，保全费1307元，由被告符义万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 王天利二〇二一年七月十四日法官助理 王杜鹃书 记 员 杨 满附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2442号上诉人（原审原告、反诉被告）四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。法定代表人曾尹钢，该公司总经理。委托诉讼代理人宣明，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）贵州翰林置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层，统一社会信用代码91520000587288487K。法定代表人彭跃，该公司董事长。委托诉讼代理人王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。原审第三人刘酿泉，男，1965年8月30日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人张永红，四川贤辩律师事务所律师。委托诉讼代理人叶敏，四川贤辩律师事务所律师。上诉人四川省泸州市建设工程有限公司（下称川泸建司）与被上诉人贵州翰林置业有限公司（下称翰林公司）、原审第三人刘酿泉建设工程施工合同纠纷一案，川泸建司、翰林公司均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销原判、发回重审。重审后，川泸建司再不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12382号民事判决，再行提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人川泸建司委托诉讼代理人宣明、赵俊锋，被上诉人翰林公司委托诉讼代理人王妍、刘力铭，原审第三人刘酿泉及委诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本院认为：原审认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12382号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。上诉人四川省泸州市建设工程有限公司交纳的二审案件受理费117700.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二一年七月二十九日书记员  曹晶
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1439号之七被执行人：叶明，男，汉族，1981年03月20日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶明在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币761.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月六日书记员 关智昊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初13525号原告：毕研发，男，1962年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：毕京龙，男，1986年11月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县，系毕研发之子。被告：段立龙，男，1988年11月8日出生，汉族，北京顺世宏博科技有限公司职员，住河北省冀州市。被告：段建红，男，1966年7月26日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院4号楼3-17层301内0层1009室。负责人：周雄，经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告毕研发与被告段立龙、段建红、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因双方已私下和解解决纠纷，原告毕研发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕研发撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕研发撤诉。审 判 长 赵玉东审 判 员 苗茂林审 判 员 张冠楠二〇二一年七月二日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初3578号原告：张小波，1990年7月12日出生，汉族，农民，户籍地山西省壶关县。被告：王水林，1987年9月7日出生，汉族，农民，户籍地湖北省浠水县。原告张小波与被告王水林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小波到庭参加诉讼，被告王水林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张小波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费4200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因怀柔区×镇×村民宿装修工程欠付原告工资4200元，王水林承诺给付工资款并打下字据一张，余款在2021年5月10日前付清。后经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。王水林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张小波诉称王水林因怀柔区×镇×村民宿装修工程欠付其工资4200元，并提交2021年5月3日王水林出具的《怀柔民宿施工费》一张，载明：“工人张小波人工费用人工36天×280费用合计壹万零壹佰元10200，已付费用陆仟元6000.00，剩余费用4200元会在2021.5.10前付清”。上述事实，有《怀柔民宿施工费》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王水林经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。张小波于称其于2021年4月在怀柔区×镇×村民宿装修工程干活，并提交王水林签字摁印的《怀柔民宿施工费》，本院结合证据情况予以采信，故张小波要求王水林给付劳务费4200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王水林于本判决生效之日起七日内给付张小波劳务费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张小波已预交），由王水林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于连鹏二〇二一年七月九日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3124号原告：赵世林，男，1986年7月29日出生，汉族，山东金尚佳房产经纪服务有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王磊，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被告：纪静，男，1975年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵世林诉被告纪静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世林的委托诉讼代理人于海洋到庭参加诉讼，被告纪静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62000元及逾期利息811.07元（自2020年8月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止，暂计算至2020年10月10日）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等其他诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的逾期利息数额为811.06元。事实和理由：2020年5月11日至2020年6月30日，被告多次向原告借款共计62000元，双方签订借款合同和借条。合同和借条约定上述借款的还款日期为2020年8月11日、2020年9月21日、2020年8月29日。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延，拒不归还。被告纪静缺席，且未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了质证和审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）在签订的《借款担保合同》中约定，乙方向甲方借款人民币20000元，用于资金周转，借款期限为2020年5月11日至2020年8月11日，乙方未足额还清本息，向甲方承担下列费用：借款本金，利息（包含借款利息和逾期利息，逾期利息以本合同的借款本金为基数，按照年利率24%计算），违约金（以本合同的借款本金为基数，按照30%计算），甲方实现债权所支出的所有费用（包括但不限于；※※％律师费、保全费、担保费、差旅费、查档费等）均由乙方承担。当日，原告通过其中信银行账户向被告支付了借款20000元。2020年5月22日，被告向原告出具借条载明：今纪静因资金周转借到赵世林人民币30000元整，借款期限自2020年5月22日至2020年9月21日，如若违反按每天千分之三支付违约金。原告于当日通过其中信银行账户向被告支付了借款30000元，被告于当日向原告出具了收条，并在收条中注明收款银行账户为中国银行6217××××4036。2020年6月30日，被告向原告出具借条载明：今纪静因资金周转借到赵世林人民币12000元整，借款期限自2020年6月30日至2020年8月29日。原告于当日通过支付宝账户转账方式向被告支付了借款12000元，被告于当日向原告出具了收条，并注明支付宝收款账号为1895××××1875。上述借款到期后，被告没有偿还。庭审中，原告主张20000元借款的逾期利息自2020年8月12日按照年利率15.4%计算至2020年10月10日为513.33元，12000元借款的逾期利息自2020年8月30日按照年利率3.85%计算至2020年10月10日为53.90元，30000元借款的违约金自2020年9月22日按照年利率15.4%计算至2020年10月10日为243.83元，合计811.06元。之后仍要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际还清之日止。原告在诉讼前向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）鲁0602财保2441号民事裁定书，冻结了被告在其银行账户内存款62811.07元或查封其相应价值的财产，原告预交财产保全费648元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款62000元的事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系。被告没有按时偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金62000元并支付逾期利息、违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的担保费，没有提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告纪静于本判决生效之日起十日内偿还原告赵世林借款本金62000元、支付2020年10月10日前的利息811.06元，并自2020年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率继续向原告赵世林支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告赵世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，财产保全费648元，由被告纪静负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  孙传玲人民陪审员  张金枝二〇二一年七月十二日书 记 员  吕津竹1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1476号之二被执行人：卜凡光，男，汉族，1977年09月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜凡光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜凡光在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币52871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十日书记员 关智昊
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执869号被执行人：宋桂悦。申请执行人杨林太与被执行人宋桂悦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执869号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋桂悦在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月二日书记员  王成业
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12213号上诉人（原审被告）：沈阳研窗教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街24号562，统一社会信用代码91210102MA0YPAUC0P。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：高艳春，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：于恩浩，男，1998年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：于福惠、律柏春，系辽宁保兴律师事务所律师。上诉人沈阳研窗教育科技有限公司因与被上诉人于恩浩服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：判令扣除被上诉人线上课程和服务费和专业课一对一费用共计30520元。事实与理由：一、认可判决中“暑期集训”8000元和教材教辅费3800元，但此项只是合同约定和合同服务的一部分；二、请求判令扣除线上课程和服务费15000元；三、请求判令扣除专业课一对一费用15520元；以上是针对主要上诉请求事项的上诉事实与理由的具体阐述，上诉人为维护自身合法权益，特上诉至贵院，恳请贵院在查清案件事实的基础上依法公正判决。被上诉人一审诉求：判令被告退还考研集训费53800元。一审法院查明：2020年6月30日原告于恩浩(学员，乙方)与被告研窗教育(甲方)签署一份《学员入学协议》，原告报名参加被告开办的“考研之窗政治+英语+专业课考试辅导”，协议第一条约定：甲乙双方在自愿的基础上，乙方向甲方缴纳费用合计人民币53800元，其中包括教材教辅费3800元、服务费15000元、学习费用35000元。第二条约定学制有效期10个月等。第五条约定了退费的相关程序。原告交纳上述费用后，被告于2020年8月7日开具“学历教育服务类”发票。原告签订协议后参加了被告组织的“暑期集训”，其他学员证明“暑期集训”的费用为8000元。原告参加培训后了解被告自身没有考研培训资质而是委托其他培训学校开展培训，在合同履行期间，于2020年9月月向被告申请退费。双方就退费金额未达成一致意见，原告为此起诉来院。一审法院认为，因案涉法律事实在《中华人民共和国民法典》实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。依法成立的合同受法律保护。原告在与被告签订《学员入学协议》之后参加培训过程中，发现被告的培训资质与约定不符，导致合同目的无法实现而提出退费，被告应当遵守诚实信用原则，合理退还原告交纳的费用。对被告的辩解，本院不予采信。关于退费金额，原告实际参加了“暑期集训”，原告提供的其他学员的证人证言可以证明该“暑期集训”的费用大约为8000元，因原告认可，故对该项费用不予返还。原、被告约定费用中的教材教辅费3800元根据实际情况不予返还。综上，本院酌情确定被告返还原告服务费42000元。一审法院判决：一、被告沈阳研窗教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于恩浩服务费42000元。二、驳回原告于恩浩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取573元(原告已预交)，由被告沈阳研窗教育科技有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人培训资质与约定不符，导致被上诉人合同目的无法实现，上诉人应当予以退费。一审法院根据本案实际情况酌情判决上诉人退还部分费用并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由上诉人沈阳研窗教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年七月二十七日法官助理  李国楠书 记 员  唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执990号被执行人于忠闪，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2021)鲁0685执990号裁定书，于2021年7月10日向被执行人于忠闪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于忠闪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于忠闪在平安银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯绍良二〇二一年七月十五日书记员  王春明
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4318号申请执行人：黄锦程，女，1994年11月27日出生，汉族，住连州市。申请执行人：黄天林，男，1964年9月29日出生，汉族，住连州市。申请执行人：黄记英，女，1965年3月16日出生，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，广东广信君达（清远）律师事务所实习律师。被执行人：清远市众康置业有限公司，住所地清远市新城连江西路**嘉源新城**楼汇源居**之四。法定代表人：王正兴。本院在执行申请执行人黄锦程、黄天林、黄记英与被执行人清远市众康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1802民初11892号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付逾期交房违约金22528元及利息；受理费47元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市凤翔雅居1号楼12层03号、13层03号等房产若干。上述房产已被本院（2021）粤1802执3869号案首先查封处置，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另本院依法对被执行人住所地进行现场调查，亦无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4318号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年七月二十三日书记员  潘伟烈
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3123执585号之一申请执行人向玉军，男，1978年6月13日出生，汉族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。被执行人付光兵，男，1982年1月4日出生，汉族，湖北省郧县人，身份证住址湖北省郧县。本院依据已经发生法律效力的凤凰县人民法院作出的（2021）湘3123民初856号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人付光兵在湖北省农村信用社联合社81×××73账户内存款人民币50938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈代良二〇二一年七月十三日书记员  麻 林附相关法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0685执866号被执行人：新乡市三和人力资源有限公司卫辉分公司。申请执行人张子明与被执行人新乡市三和人力资源有限公司卫辉分公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的（2021）鲁0685执866号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新乡市三和人力资源有限公司卫辉分公司在银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱清海二〇二一年七月二日书记员  王成业