wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执1117号之一被执行人：许如山，男性，1999年06月09日出生，汉族，住湛江市遂溪县。本院执行的被执行人许如山罚金一案，本院作出（2021）粤0802刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定，被告人许如山并处罚金人民币三千元。因被执行人许如山未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年05月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执1117号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年七月三十日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1321刑初444号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘春军，男，1966年12月4日出生，汉族，小学文化，务工，山东省沂南县人，住沂南县。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2021年5月19日被依法监视居住。山东省沂南县人民检察院于2021年7月22日以沂南检刑诉〔2021〕37号起诉书，指控被告人刘春军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员尹传伟独任审判,适用速裁程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人刘春军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：2017年8月3日16时30分，被告人刘春军未取得驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由北向南行驶至24公里＋900米处驶入对行车道，与对行的丁仁波驾驶的鲁ＱＴ××××号“大众”牌小型轿车相刮撞，造成刘春军受伤，车辆损坏的交通事故。经调查认定，被告人刘春军负事故主要责任。经检验，被告人刘春军静脉血液中检出乙醇成分含量为176ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。针对上述指控，公诉机关庭审中向法庭提供了鉴定意见、现场勘查笔录、发破案经过、当事人血样提取表、机动车信息查询结果单、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人刘春军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘春军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，可以适用缓刑,并处罚金，请依法判决。被告人刘春军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均没有异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘春军未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘春军自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的刘春军的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，结合认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘春军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尹传伟二〇二一年七月二十六日法官助理 徐守超书 记 员 张琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初28957号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：须程成，上海耀威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海耀威律师事务所律师。被告：罗勤，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成到庭参加诉讼。被告罗勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗勤归还原告借款本金3,141.60元，逾期利息50.74元(上述利息暂计算到2021年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，被告罗勤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗勤向原告贷款56,000元，用于购买东莞市永轩汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告罗勤自2021年3月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗勤构成违约，截止至2021年5月6日，被告罗勤尚欠原告贷款本金3,141.60元，逾期利息50.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车贷款合同》及附件、《消费信贷借款凭证》、《被告欠款情况表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。经审理查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。另查明，合同签订后，原告按约放款，被告罗勤自2021年3月起还款出现逾期，经原告催讨，仍未还款。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗勤在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区新村街北王巷16号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗勤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗勤支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月6日本金3,141.60元、逾期利息39.52元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,141.60元，支付至2021年5月6日止的逾期利息39.52元，并以上述本金为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 汪 琦书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3505号原告：常州市柏尔电缆桥架有限公司，住所地常州市天宁区怡康机电广场4号楼1802室。法定代表人：丁军华，该公司总经理。（未到）委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，江苏云盾律师事务所律师。被告：无锡龙德鑫自动化设备有限公司，住所地无锡市新吴区五洲国际工业博览城121-311。法定代表人：吴辉龙，该公司总经理。原告常州市柏尔电缆桥架有限公司（以下简称柏尔电缆公司）与被告无锡龙德鑫自动化设备有限公司（以下简称龙德鑫自动化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏尔电缆公司的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告龙德鑫自动化公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏尔电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17400元及利息（自2020年10月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月20日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同总价款348000元，合同约定质保期为3个月，质保期满后10日内支付5%的尾款。现质保期已满，被告尚结欠原告尾款17400元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院提出前列诉请。被告龙德鑫自动化公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、产品供销合同及清单，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、送货单及增值税发票，证明原告已经履行供货义务并开具发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2020年6月20日签订《产品供销合同》1份，约定由甲方向乙方购买热浸锌双边槽式大跨距桥架等设备，合同总金额为348000元，合同签订后预付30%，验收合格后付65%，并由乙方提供增值税专用发票，质保期为3个月，质保期满后10日内支付5%的尾款。合同签订后，原告于2020年7月8日将货物交付被告，并于7月14日开具了金额为348000元的增值税发票，被告仅支付330600元货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人均应全面履行，原告已按约履行交付义务，被告也未在质保期内提出质量异议，应当在质保期届满10日内支付剩余货款，金额本院确认为17400元。关于原告主张的逾期付款利息，起算时间符合合同的约定，计算标准也不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：无锡龙德鑫自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市柏尔电缆桥架有限公司支付货款17400元及自2020年10月18日起至实际付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.50元，由无锡龙德鑫自动化设备有限公负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年七月二十六日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执5号之一申请执行人：刘仙梅，女，汉族，1968年6月3日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：娄底市金城物业发展有限公司，住所地娄底市国贸大厦。法定代表人：李育梅。关于申请执行人刘仙梅与被执行人娄底市金城物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的娄底仲裁委员会于2020年8月18日作出娄仲裁字[2019]61号裁决书确定：一、解除刘仙梅与娄底市金城物业发展有限公司的《房产租赁合同》，娄底市金城物业发展有限公司自裁决书送达之日起15日内将房屋恢复原状；二、娄底市金城物业发展有限公司自裁决书送达之日起10日内向刘仙梅支付租金25968元，违约金726.21元；三、驳回刘仙梅的其他仲裁请求。仲裁费2000元，由娄底市金城物业发展有限公司承担。根据申请执行人刘仙梅的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2021年1月11日、5月8日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年1月25日，在娄底市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查到位于娄底市娄星区火车站旁（六福大厦）-101号权证号为××号的车位登记在其名下，本院依法进行了轮侯查封；2021年7月1日，在娄底市房产地交易中心查到位于娄底市娄星区火车站旁（六福大厦）0010幢715号、716号房产登记在其名下，本院依法对位于娄底市娄星区火车站旁（六福大厦）0010幢715号房产进行了查封，但申请执行人不同意对上述资产进行处置。在执行过程中，还查询了被执行人的购买保险理财信息、公积缴存信息，并到被执行人的住所地进行了调查，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月21日，本院对被执行人及其法定代表人李育梅采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案应执行标的2.869421万元。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭旦审判员  曾兴审判员  陈辉二〇二一年七月二日法官助理谢正柱书记员贺思远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：裘云锋，男，1995年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裘云锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告裘云锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金19,812.28元、利息2,526.22元、违约金等费用1,862.49元，以上共计24,200.99元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告裘云锋向原告申办兴业银行信用卡并于2017年5月27日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金19,812.28元、利息2,526.22元、违约金等费用1,862.49元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告裘云锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘云锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金19,812.28元；二、被告裘云锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,812.28元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.31元，减半收取计147.65元，由被告裘云锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初1537号 原告：黄宪章男，1975年3月12日出生，汉族，住上杭县。 被告：丘建林男，1988年6月8日出生，汉族，住上杭县。 原告黄宪章与被告丘建林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月6日黄宪章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄宪章撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄宪章负担。 审 判 员  吴燕春 二〇二一年七月六日 代理书记员  丘秀娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2021）陕0104执恢242号申请执行人:刘务朝，男，1960年10月15日出生，汉族，陕西省商洛市人，住陕西省商洛市商州区。申请执行人:刘换换，女，1985年9月23日出生，汉族，陕西省商洛市人，住陕西省大荔县。申请执行人:刘敬安，男，1990年3月14日出生，汉族，陕西省商洛市人，住所地陕西省商洛市商州区。被执行人:朱盼，男，1984年3月18日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市华县。申请执行人刘务朝、刘换换、刘敬安与被执行人朱盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据西安市中级人民法院（2016）陕0104民终6670号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱盼于判决生效后向申请执行人刘务朝、刘换换、刘敬安支付100927.33元，执行费1578元。因被执行人朱盼未履行付款义务，根据申请执行人刘务朝、刘换换、刘敬安的申请，本院于2021年2月5日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2021年7月29日依职权网络冻结被执行人朱盼名下银行账户10个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。申请执行人申请续行冻结、续行查封等续控措施，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的、续行查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人刘敬安。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的100927.33元，未执行100927.33元，执行费1578元已执行到位。申请执行人刘务朝、刘换换、刘敬安享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审   判   长       刘海亮审   判   员       杨  繁              审   判   员       王  谦                       二Ｏ二一年七月三十日 法  官  助  理     历明洲书    记    员     曹  阳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2365号原告：王宪林，男，1966年10月26日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：王秀芹，女，1965年9月19日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：王胜林，男，1967年6月6日生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告王宪林与被告王秀芹、王胜林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告王宪林到庭参加了诉讼，被告王秀芹、王胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宪林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息（按月息1分2厘每个月是840元，直至还清日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告因为做生意需要用钱向原告借款70000元人民币。被告王秀芹写下借条签字按手印，被告王胜林做连带担保人签字按手印自愿承担连带责任。事后原告多次和他们协商让他们还钱，他们都以各种原因拖延一直到今天，不但没有拿来利息就连本金也没有见到一分钱，原告认为合法的借贷关系应该受到法律保护，被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。王秀芹未答辩，亦未向本院提供任何证据。王胜林未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：王宪林;借款人：王秀芹；担保人王胜林。二、款项出借方式：现金。三、借款凭证：借条。四、借款金额：70000元。五、出借日期：2013年2月22日。六、借款利率：月利率1.2%。七、保证方式：连带责任担保。八、还款情况：未偿还。本院认为，王秀芹向王宪林借款70000元，王胜林就上述借款提供连带责任担保，王秀芹为王宪林出具借条一份，王胜林在借条中连带担保人处签名摁印，上述行为是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告要求被告王秀芹偿还借款，王秀芹未履行还款义务，因此王宪林要求王秀芹偿还借款70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。王胜林自愿承担连带担保责任，其应对王秀芹的上述借款承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，借条中约定利息为月息1.2%，该利息未超过法律规定的年利率24%的上限，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪林借款本金70000元及利息（利息自2013年2月22日起至实际偿还之日止，以70000元为基数，按月利率1.2%计算）；二、被告王胜林对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王秀芹、王胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年七月五日书记员  张 红
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢1404号招商银行股份有限公司西安分行、童生、高爱霞：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人童生、高爱霞金融借款合同纠纷一案，（2020）陕0113民初6495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院提交结案申请，认可生效法律文书内容执行完毕，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢1404号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初4281号原告:郭修运，男，1970年8月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：徐州兴丰电动车科技有限公司，住所地丰县经济开发区纬一路6号。法定代表人：姚志刚，该公司经理。原告郭修运与被告徐州兴丰电动车科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告郭修运于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭修运的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭修运撤诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告郭修运负担。审判员  史炜二〇二一年七月二十八日书记员  戴欣
山西省沁源县人民法院民事判决书（2021）晋0431民初544号原告：郝宏妍，女，汉族，1995年12月29日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。被告：雷登晖，男，汉族，1995年9月2日出生，山西省沁源县人。原告郝宏妍与被告雷登晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝宏妍、被告雷登晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝宏妍提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷登晖于2019年3月开始至7月中旬，以周转为由，向原告借钱，原告以微信转账的方式向被告累计转款50000元。2019年10月1日，双方自愿签订了借款合同。原告已实际履行了自己的义务，且被告向原告出具了借条一支，原、被告双方未约定还款期限，之后原告着急用钱，多次找被告索要借款，被告总是推脱没有钱，称过几天一定还。原告本着人道主义，一再宽限还款期限，从2021年2月开始，原告开始向被告讨要借款，被告电话一直处于无人接听的状态。被告一各种理由一再推脱，逃避债务的行为使原告的合法权益受到了严重的损害。被告雷登晖辩称，1、2019年3月份到7月份被告没有以周转为由向原告借钱；2、借条不是被告自愿签订的；3、借款是被告和原告搞对象期间原告主动给被告转的；4、被告也给原告转过款，被告认为应该偿还原告25000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：2019年3月开始至7月，原告郝宏妍与被告雷登晖在搞对象期间，原告多次通过微信、支付宝给被告转款。2019年10月1日，原告郝宏妍的哥哥在××县边与被告协商，被告出具了借条一支，写明：“本人雷登晖因生意周转（借款用途）需向出借人郝宏妍借款人民币（大写）伍万元整（小写50000元整）。借款种类为支付宝18390元，微信×××元。借款日期为2019年4月30日。”未约定还款期限。之后原告通过微信要求被告还款，被告拒不支付。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返不借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”原告通过支付宝向被告转款18390元、通过微信转款×××元，被告向其出具借条，双方形成借贷关系，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告雷登晖于本判决生效后十五日内偿还原告郝宏妍借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告雷登晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 婧二〇二一年七月二十七日书记员 闫锦琦
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1509号原告朱柳丽，女，汉族，1991年4月9日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告李水星，男，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。原告朱柳丽诉被告李水星民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱柳丽到庭参加诉讼，被告李水星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻退还原告69320元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告2017年经微信相识，后发展为情侣关系，2020年结束恋情，在恋爱期间被告向原告借款，借了又还。后来几年期间，被告以还信用卡款、电动车撞人、找档口做宵夜生意等为由多次向原告借款。直至2021年1月经微信协商对账，确认这么多年原告共转账借给被告165131元，期间被告还款93811元，加上被告妈妈代其还款2000元，总计还款95811元，尚欠69320元至今未还。原告多次催促被告返还借款，但被告一直未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告朱柳丽通过微信于2017年1月至2020年8月期间，分多笔共向被告李水星转账165131元。原告在诉讼中主张上述转账的165131元是支付给被告的借款，因认为被告借款后只向其偿还了95811元（其中被告偿还了93811元，被告母亲代为偿还2000元），尚欠69320元至今未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告朱柳丽通过微信合计向被告李水星转账165131元，并依据转账凭证主张所转账的165131元系支付给被告的借款。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由于被告未能提供相应证据抗辩本案转账的165131元系偿还双方之前借款或其他债务，被告对此应承担举证不能的不利法律后果。结合原、被告之间微信聊天内容，足以认定原告通过微信转账给被告的165131元属于支付借款，双方形成合法的借贷关系。被告收到原告转账支付的165131元，只向其偿还了95811元，经原告追索至今尚欠69320元未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告向其偿还借款本金69320元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李水星于本判决生效之日起十日内偿还借款本金69320元给原告朱柳丽。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费766.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年七月十二日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初5227号原告：李宏扣，男，1974年11月11日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。被告：郭继彬，男，1977年9月4日生，汉族，住如皋市，联系。被告：张春华，女，1975年5月30日生，汉族，住如皋市，联系。原告李宏扣与被告郭继彬、张春华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤美珠独任审判并公开开庭审理。原告李宏扣的委托诉讼代理人黄永峰到庭参加诉讼，被告郭继彬、张春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿银行贷款本息180995.48元及利息（以180995.48元为本金，按LPR计算自起诉之日其至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭继彬于2020年5月30日向江苏省如皋农村商业银行股份有限公司借款173000元，被告张春华系共同借款人，该借款用于偿还皋商银[2019]第0515031401号合同下借款人郭继彬所借款项。原告李宏扣及案外人陈小飞、高峰为两被告借款提供连带责任保证担保，借款于2021年5月27日到期，原告于2020年12月4日代偿上述借款本息合计180995.48元，借款到期后被告未能偿还原告为其代偿的借款本息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告郭继彬、张春华未应诉答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案的事实如下：2020年5月29日，被告郭继彬作为借款人、被告张春华作为共同借款人与贷款人江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称如皋兴隆支行）订立《借款合同》一份，约定借款173000元，借款用途为借新还旧，用于偿还皋商银[2019]第0515031401号合同下借款人所欠债务，借款期限为2020年5月29日至2021年5月27日，借款利息为固定利率8.85%。2020年5月30日，原告李宏扣及案外人高峰、陈小飞与债权人如皋兴隆支行订立《担保合同》，为两被告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。上述合同签订后，如皋兴隆支行将借款转入借款人指定的银行账户。2020年12月4日，原告李宏扣经催促两被告还款无果，其作为担保人向如皋兴隆支行偿还借款本息合计180995.48元。同日，如皋兴隆支行向原告出具《代偿证明》一份，载明：“郭继彬，身份证号码，在我行借款一笔，贷款本金：人民币（大写）壹拾柒万叁仟元整，借款日期：2020年5月30日，到期日期：2021年5月27日，由陈小飞、高峰、李宏扣提供连带责任保证担保。该笔借款由担保人李宏扣于2020年12月4日代偿本息合计180995.48元。”对于原告提起还款的原因，原告李宏扣当庭陈述：其在2020年12月份买房向银行贷款时，被银行告知存在该笔借款担保，属于高风险贷款，需偿还该笔借款后方能顺利贷款。出于自身贷款需要，原告曾要求两被告向如皋兴隆支行提前还款，在两被告答复无力偿还之后，其承担了还款义务。上述借款期限届满后，原告李宏扣要求两被告偿还代偿款，但未果。原告于2021年6月2日诉至本院，并申请诉讼财产保全。本院作出民事裁定书，裁定保全两被告名下财产，原告为此支出保全费1445元。审理中，原告陈述：我作为担保人为两被告的借款提供连带责任保证担保，现我要求两被告返还我的代偿款，并支付按照LPR自起诉之日起至实际给付之日止的利息。以上事实，有原告所举《借款合同》、《担保合同》、收贷收息凭证、《代偿证明》等证据予以佐证，可以认定。本院认为，本案系民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，根据原告举证，可以认定两被告向如皋兴隆支行借款，由原告提供担保，后原告实际履行保证责任为两被告偿还借款本息合计180995.48元，故原告有权就上述代偿款项向两被告追偿。至于原告主张的利息损失，虽然原、被告未有利息给付约定，但考虑到原告的实际资金占用的利息损失，本院对原告主张由两被告给付以180995.48元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计算自2021年6月2日（原告起诉之日）起至实际偿还之日止利息损失的要求，予以支持。两被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭继兵、张春华于本判决生效后立即向原告李宏扣给付代偿款项180995.48元并支付利息（以180995.48元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即LPR，计算自2021年6月2日起至两被告实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、保全费1445元，合计3405元，均由被告方负担（此款已由原告已垫付，两被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3920元。审判员  汤美珠二〇二一年七月十三日书记员  薛晓萍
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0324执245号之二申请执行人杨选云，男，1968年07月23日出生，汉族，住广西全州县。申请执行人唐月娥，女，1971年10月10日出生，汉族，住广西全州县。申请执行人王晓明，男，1963年10月04日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。申请执行人邓化虹，男，1960年3月07日出生，汉族，住广西全州县。申请执行人王建华，男，1977年9月29日出生，汉族，住广西全州县。申请执行人夏荣秀，女，1965年7月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。六申请执行人委托诉讼代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。被执行人熊传毅，男，1960年04月29日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人尤伟，男，汉族，1979年11月4日出生，住广西全州县。申请执行人杨选云、唐月娥、王晓明、邓化虹、王建华、夏荣秀与被执行人熊传毅股权转让纠纷一案，申请执行人与被执行人于2021年7月28日达成执行和解协议，该和解协议约定履行期限较长，在本次执行程序内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0324执245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨怀青二〇二一年七月二十八日法官助理 肖时军书 记 员 唐 燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7996号上诉人（原审原告）：上海华乐服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇莘奉公路338号。法定代表人：杨旭华。委托诉讼代理人：郑小红，上海孚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志林，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上诉人上海华乐服饰有限公司（以下简称“华乐公司”）因与被上诉人徐志林工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人华乐公司的委托诉讼代理人郑小红，被上诉人徐志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付徐志林一次性伤残补助金人民币59，500元（以下币种均为人民币）、一次性工伤医疗补助金28，740元、一次性伤残就业补助金28，740元、鉴定费350元。事实和理由：华乐公司与徐志林协商一致，徐志林同意华乐公司无需为其缴纳社会保险，故华乐公司认为上述工伤保险待遇，应由徐志林个人承担一半。被上诉人徐志林辩称，其要求华乐公司为其缴纳社保，但华乐公司一直以各种理由推脱，因此相应工伤保险待遇应当由华乐公司为徐志林享受。华乐公司向一审法院起诉请求：不予支付徐志林一次性伤残补助金59，500元、一次性工伤医疗补助金28，740元、一次性就业补助金28，740元、工伤鉴定费350元。一审法院经审理，于2021年4月9日作出判决：一、上海华乐服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付徐志林一次性伤残补助金59，500元；二、上海华乐服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付徐志林一次性工伤医疗补助金28，740元；三、上海华乐服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付徐志林一次性伤残就业补助金28，740元；四、上海华乐服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付徐志林鉴定费350元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海华乐服饰有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，华乐公司并未为徐志林缴纳社会保险。因徐志林所受伤害经认定为工伤，相应的工伤保险待遇应当由华乐公司为其享受。综上所述，上海华乐服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海华乐服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力法官助理  马哲一书 记 员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执恢192号之一申请执行人：青岛润东顺发贸易有限公司。法定代表人：王贤惠，总经理。被执行人：莒南美和饲料有限公司。法定代表人：杨贤军，经理。被执行人：杨贤军，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人青岛润东顺发贸易有限公司与被执行人莒南美和饲料有限公司、杨贤军买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人杨贤军所有的鲁Ｑ8××××号宝马牌汽车一辆，于2021年7月25日10时至2021年7月26日10时在莒南县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。买受人赵志昊（公民身份号码：370104199708××××）以121200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、被执行人杨贤军所有的鲁Ｑ8××××号宝马牌汽车一辆的所有权归买受人赵志昊所有。被执行人杨贤军所有的鲁Ｑ8××××号宝马牌汽车一辆的所有权自本裁定送达买受人赵志昊时起转移。二、买受人赵志昊可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二一年七月二十七日书记员  李 辉
浙江省磐安县人民法院民事裁定书（2021）浙0727民初1014号        原告：周险峰，男，汉族，住浙江省永康市。                原告：徐建平，男，汉族，住浙江省永康市。                被告：吴黎晨，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告：林彬，男，汉族，住江西省景德镇市珠山大道**昌河**。                原告周险峰、徐建平与被告吴黎晨、林彬建设工程合同纠纷一案，在开庭审理过程中，两原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：                本案按自动撤诉处理。                案件受理费150元（已减半收取），由原告周险峰、徐建平负担。                    审判员陈旭明    二〇二一年七月七日            代书记员陈丽丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13887号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被执行人：被告：张益利，女，1981年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区茅畲乡浦洋村**。被执行人：潘青梅，女，1956年5月4日出生，汉族，户籍户籍地浙江省台州市。div>被执行人：牟菊花，女，1956年3月9日出生，汉族，户籍户籍地浙江省台州市。div>申请执行人依据本院做作的(2020)沪0115民初39808号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币138,468.06元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了以下的执行措施：一、2021年5月26日，向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年5月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年5月28日，对三个被执行人采取限制高消费措施，冻结三个被执行人名下的银行账户。四、2021年6月23日，告知申请执行人本次执行过程,并告知申请人本院拟终结本次执行程序，申请人表示同意。执行中，本院已经穷尽调查方式，并采取了相应的执行措施。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6493号原告：郭洪娜，女，1982年11月24日出生，汉族，户籍地济南市历城区。委托诉讼代理人：刘昊，山东鲁泉律师事务所律师。被告：丁希勇，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告郭洪娜与被告丁希勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理，本院依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告郭洪娜及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告丁希勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭洪娜向本院提出诉讼请求：1.判决丁希勇向郭洪娜支付材料欠款3700元，并支付利息(2019年7月6日至2019年8月19日按年利率24%计算，2019年8月20日至还清本息止按2019年8月20日全国银行间同业拆借利率一年期4.25%计算)；2.诉讼费由丁希勇承担。事实与理由：郭洪娜2013年在山东金弘石材市场从事五金销售业务，丁希勇在郭洪娜处进货采用先拿货后付款的方式。2019年7月6日丁希勇向郭洪娜出具欠条，约定未向郭洪娜支付的13700元欠款于2019年7月12日前支付，后丁希勇向郭洪娜转款10000万，剩余欠款3700元至今未支付。郭洪娜认为丁希勇的行为严重损害了自身的合法权益，为维护自身的合法利益，现诉至贵院，望判如所请。被告丁希勇（缺席）未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭洪娜在山东金弘石材市场从事石材辅料、五金销售业务，被告丁希勇在郭洪娜处采用先拿货后付款的方式购买相关材料。2019年7月6日丁希勇向郭洪娜出具欠条一张载明，“今欠郭洪娜幕墙材料费人民币大写：壹万叁仟柒佰元正（13700.00），定于2019年7月12号前结清。欠款人丁希勇，2019年8月15日，丁希勇通过微信向郭洪娜转账还款10000元，尚欠3700元未偿还。本院认为，原告郭洪娜与被告丁希勇之间虽未签订书面买卖合同,但根据现有证据可以确认双方之间存在合法有效的买卖合同关系。郭洪娜依据欠条及微信转款记录要求丁希勇支付所欠货款3700元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失,郭洪娜的主张不当，本院依法调整为以3700元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。被告丁希勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁希勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭洪娜货款3700元及利息（以3700元为基数，自2019年7月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；二、驳回原告郭洪娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁希勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姬广锴二〇二一年七月九日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初3400号原告：廖某，男，1983年1月29日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李谷依，吉林乾吉律师事务所律师。被告：姜某，女，1996年4月5日生，住吉林省松原市宁江区。原告廖某与被告姜某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人李谷依、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：被告返还房屋装修费用及还贷款63600元以及被告父母看病钱5000元，合计68600元。事实和理由：2019年8月份原被告在网上相识，双方互有好感后确定了男女朋友关系。双方相处一段时间后，原被告商定购买房屋，便于日后结婚居住。当时双方商定男方购买房屋，房屋位于宁江区，但拿不出首付钱，双方商定先由被告支付首付钱，之后慢慢偿还给被告。房屋的装修费用和购买后贷款都是由原告支付的，合计63600元，而且被告父母身体不是太好，原告以为双方能够结婚，便给被告分两次转了5000元。现被告不想结婚，双方达不成一致，对于房屋原告不主张所有权了，只要求被告返还装修款和偿还的贷款，对于给被告父母转的5000元为以结婚为目的的赠与，现结婚目的不能实现，要求返还。双方在恋爱过程中，原告额外多次给被告转账，用于被告日常生活开支，这部分是维系双方关系和发展感情的必要支出，我方并没有主张返还。现在原、被告没有走入婚姻，双方未办理结婚登记，以结婚为目的的装修款和房贷款不同于生活中的吃喝玩乐，原告要求被告返还的款项均应返还。姜某辩称：我与原告是男女朋友关系，我明确的跟原告说过我不想结婚，也没有讨论过要生孩子，都明确过告诉过原告，房子也明确的说房子是我自己改善生活和我父母一起生活，原告也说过这个不是结婚的，如果结婚另有打算。在我们相处期间原告给过我钱，这个钱是原告自愿给我的，自己说过不会再往回要，给我钱是为了发展感情，给我的不是钱是陪伴，原告给我的钱就是给我花的。这个不是作为彩礼的，也不是要结婚的。我俩分手是因为性格不和，经常争吵。原告给某装饰转账的装修款2万元和给我父母看病钱我承认，其他的钱是原告给我花的。对于原告主张返还的钱款，我看在感情上同意给原告2万元。本院经审理认定事实如下：廖某与姜某于2019年8月份通过互联网相识，以男女朋友身份交往，于2020年11月末分手，交往期间一方在深圳、一方在松原，未达成婚约，未共同生活。2020年8月姜某购买某小区18号楼11幢1108室住宅一处，共有方式为单独所有。廖某通过微信向姜某转账明细如下：1.2020年2月14日2000元，2020年2月19日3000元，合计5000元，用于姜某父母就医；2.2020年8月4日10000元，2020年8月11日5000元，2020年9月1日5000元，2020年9月11日10000元，2020年10月16日10000元，2020年11月17日3400元，合计43400元，廖某认为此款用于姜某购置房屋还贷及装修，姜某认为此款为廖某赠与其花销；3.2019年11月12日1000元，2019年11月21日400元，2019年12月16日200元，2019年12月25日100元，2019年12月27日666元，2019年12月31日200元，2020年1月1日99.99元，2020年1月15日500元，2020年1月24日999元，2020年3月10日30元，2020年3月29日100元，2020年4月29日500元，2020年5月10日1000元，2020年6月19日25元，2020年7月11日1300元，2020年10月23日200元，2020年11月12日2500元，2020年11月12日100元，合计9919.99元，用于姜某日常开销，廖某未在诉讼请求中主张。廖某通过微信向某装饰转账20000元，此款用于姜某购置房屋装修。本院认为，关于本案案由，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的纠纷。本案双方当事人未形成婚约，未共同生活，没有共同的财富积累，不适用同居关系析产纠纷案由。本案案由应变更为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。本案中，姜某认为廖某向其转款是对其的赠与，廖某在微信聊天过程中称不会要求返还，但在双方交往的一年多时间里并未共同生活，这种发生在恋爱交往期间的转账行为，是隐含着强烈感情因素的，虽然交往中姜某强调没有结婚的打算，双方并未达成缔结婚姻关系的合意，但廖某向姜某转账附带希望双方能够继续相处维系恋爱关系而作出的行为，并非单纯以无偿转移财产权利为目的。用于姜某父母就医的5000元，用于姜某房屋装修的20000元及2020年8月4日10000元、2020年8月11日5000元、2020年9月1日5000元、2020年9月11日10000元、2020年10月16日10000元，上述65000元已超出以恋爱为目的的消费支出，被告享受的原告支出的收益已超出合理限度，双方恋爱关系已经解除，被告占有该利益已无合法依据，属于不当得利法律关系中的不当利益，应予返还。2020年11月17日3400元转账说明“爱的转账”，应视为原告为维系恋爱关系对被告的赠与，对原告要求返还此款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后15日内返还原告廖某65000元；二、驳回原告廖某其他诉讼请求。案件受理费减半收取758元，由原告廖某负担46元，由被告姜某负担712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员 付 佳二〇二一年七月十四日书记员 李亚男
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8190号上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3518号11号楼608室。负责人：戴哲阳，总经理。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区临港新片区老芦公路1056号2幢102室。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：赵建争，男，该公司员工。上诉人深圳市金地物业管理有限公司上海分公司（以下简称金地上海分公司）因与被上诉人上海真贤物业管理有限公司（以下简称真贤公司）所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人金地上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：2015年被上诉人在为涉案小区提供物业管理期间，账簿、记账原始凭证均是由被上诉人保存，被上诉人系控制书证的一方，一审法院举证责任分配不合理，应由被上诉人提供原始凭证。上诉人在一审中提出的对被上诉人2015年1月1日起至2015年10月18日止收取的XX小区物业费的金额进行审计，上诉人申请审计的事项与待证事实相关联，一审法院拒绝上诉人的审计没有任何依据。上诉人已提供足够的线索和证据证明被上诉人收取属于上诉人管理期间2015年10月至12月物业费，一审法院认定错误。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人真贤公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。金地上海分公司向一审法院起诉请求：1．判令真贤公司支付溢收的闵行区XX小区物业管理费合计人民币（以下同）140，300元；2．诉讼费由真贤公司承担。一审法院审理后，于二〇二一年四月二十二日作出判决：驳回深圳市金地物业管理有限公司上海分公司的全部诉讼请求。案件受理费3，106元，减半收取计1，553元，由深圳市金地物业管理有限公司上海分公司负担。二审中，上诉人提供了两张发票的照片，系上诉人起诉业主支付拖欠的物业费后业主出示的发票，欲证明业主已将涉案期间的物业服务费缴纳给被上诉人。被上诉人认为该证据并非二审新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人认为其根据《物业服务合同》，应由其收取XX小区2015年10月起的物业费，现业主抗辩相应费用已支付给被上诉人，故被上诉人应返还其多收的物业费。本院认为，上诉人依据《物业服务合同》有权向业主收取提供服务期间的物业费，且上诉人亦已提起相应的诉讼。至于业主是否已向被上诉人支付过相应期间的物业费，系不同的法律关系。上诉人现直接要求被上诉人返还多收取的物业费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金地上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，106元，由上诉人深圳市金地物业管理有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9334号之二原告：赵岳忠，男，1970年11月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴敏洁，江苏舜韬律师事务所律师。被告：黄晶，女，1981年10月12日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告赵岳忠诉被告黄晶民间借贷纠纷一案中，赵岳忠于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵岳忠申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵岳忠撤回起诉。案件受理费减半收取2631元、财产保全费2020元，合计4651元（赵岳忠已预交），由赵岳忠负担。审判员  姚明希二〇二一年七月二十六日书记员  梁 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨通，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告杨通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金11,529.62元、利息1,557.46元、违约金等费用3,553.91元，以上共计16,791.49元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨通向原告申办兴业银行信用卡并于2017年11月3日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金11,529.62元、利息1,557.46元、违约金等费用3,553.91元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年8月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨通应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金11,529.62元；二、被告杨通应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,529.62元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.24元，减半收取计44.12元，由被告杨通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11987号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：陈汉平，男，1985年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告陈汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告陈汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,682.97元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月20日应收未收利息人民币17.09元，应收未收罚息人民币1,120.15元，应收未收利息复利人民币11.39元，应收未收罚息复利人民币373.01元；判令被告承担以2,820.21元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXX********的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月13日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币5,000元，期限为3个月，自放款日起计息，月利率为10.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金3,317.03元，利息91.18元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告陈汉平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金1,682.97元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉平于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金1,682.97元；二、被告陈汉平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0991民初190号原告：孙浪舟，男，汉族，1971年10月1日出生。委托诉讼代理人：孙静辉（孙浪舟妻子），女，汉族。被告：益阳美嘉房地产开发有限公司破产管理人。负责人：潘子龙。委托诉讼代理人：姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师。被告：湖南激扬律师事务所，住所地湖南省益阳市赫山区大桃北路516号。负责人：潘子龙，该所主任。原告孙浪舟与被告益阳美嘉房地产开发有限公司（简称美嘉公司）破产管理人、湖南激扬律师事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浪舟及其委托诉讼代理人孙静辉、被告美嘉公司破产管理人委托诉讼代理人姜剑毅、湖南激扬律师事务所负责人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙浪舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告确认原告购买益阳美嘉房地产开发有限公司华盛丽都项目2幢3层308号房屋优先受偿权，不是被告《债权表》认定原告385658元或者254338元的优先金钱债权；2.判令华盛丽都项目2幢3层308号房屋不是破产财产。事实和理由：2013年9月24日，原告与美嘉公司签订《益阳市商品房买卖合同》，依合同购买的是美嘉公司华盛丽都项目2幢3层308号房屋，是美嘉公司有《预售许可证》且早已竣工验收在售的商品房；原告按照合同要求支付了房屋总价款385658元，美嘉公司开具购房款的凭据。美嘉公司进入破产期间，被告于2019年12月20日以《债权表》的形式确认原告385658元的优先金钱债权是错误的，又于2021年1月31日再次以《债权表》的形式确认原告254338元的优先金钱债权是错上加错的。原告孙浪舟认为其与美嘉公司签订了商品房买卖合同，并履行了付款义务，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，享有房屋优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项规定，孙浪舟所购的2幢3层308号商品房不属于破产财产，破产管理人不能解除该合同，孙浪舟有权依照合同约定要求美嘉公司交付房屋并办理产权登记。美嘉公司破产管理人辩称，破产管理人在债权确认纠纷诉讼中是代表美嘉公司行使管理人职权，因而不是适格的被告。湖南激扬律师事务所辩称，湖南激扬律师事务所是取得管理人资质的中介机构，是独立的法人，受人民法院指定担任美嘉公司破产管理人，不承担美嘉公司的债务，不是适格的被告，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年7月28日，湖南省益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山区人民法院）依据债权人朱水清申请作出（2011）益赫民破字第1-1号民事裁定书受理美嘉公司破产清算。2011年8月5日，赫山区人民法院指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人。2011年12月23日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民二破字第1-4号民事裁定书，批准美嘉公司《重整计划》。2013年1月24日，赫山区人民法院作出（2011）益赫民破字第1-7号民事裁定书裁定准许美嘉公司《重整计划修正案》。重整计划执行期限届满后，美嘉公司于2019年1月25日向赫山区人民法院申请破产清算。2019年8月1日，湖南省益阳市中级人民法院指定湖南省大通湖管理区人民法院审理。2019年8月30日，本院作出（2019）湘0991破1号民事裁定书，受理美嘉公司破产清算案；2019年10月22日，本院作出（2019）湘0991破1号决定书，指定湖南激扬律师事务所担任美嘉公司破产管理人；2019年10月31日，孙浪舟向管理人申报债权填写了《债权申报表》。2020年3月5日，本院作出（2019）湘0991破1号之一民事裁定，宣告美嘉公司破产。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、被告湖南激扬律师事务所是否适格；二、被告美嘉公司破产管理人是否适格。（一）关于被告湖南激扬律师事务所是否适格问题。湖南激扬律师事务所系依法成立具有破产管理人资质的中介服务机构，受法院指定担任美嘉公司破产管理人，依法履行职责，制作的《债权表》确定债权人与美嘉公司之间的债权债务，并不是由湖南激扬律师事务所承担债务人的地位，故湖南激扬律师事务所不是本案适格的被告。（二）关于被告美嘉公司破产管理人是否适格问题。破产管理人具有独立的法律地位，其地位独立于破产企业和债权人，是破产企业的代表机关。原告与债务人美嘉公司之间的债权债务关系因债权表而固定，不是因债权表而改变债务人为破产管理人，故美嘉公司破产管理人不是适格的被告。综上所述，孙浪舟起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十七条、第五十八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙浪舟的起诉。案件受理费3542元，由本院退还原告孙浪舟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李琼骞二〇二一年七月三十日书记员  贾鉴青附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1625号原告:中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行，住所地：陕西省榆林市横山区北大街。法定代表人：郑某某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某某，女，陕西格道律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：蒋某某，男，系该行职工。特别代理。被告：云某某，男，1969年2月6日出生，汉族，住横山区职教中心旁福源小区。被告：王某某，女，1971年9月4日出生，汉族，住横山区职教中心旁福源小区。被告:榆林市横山区宏顺地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区新楼建下巷。法定代表人：姚某某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与被告云某某、王某某、榆林市横山区宏顺地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行撤回起诉。案件受理费4089元，原告负担1989元，被告云某某自愿负担2100元。审判员  崔海涛二〇二一年七月十三日书记员  苗 帅
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初784号原告：龙敏，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：叶献武，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告龙敏与被告叶献武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙敏到庭参加了诉讼。被告叶献武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙敏向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息5,632元，合计45,632元（按月息1.28%自2020年3月25日计算至2021年2月25日，以后的到实际清偿之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年3月25日，被告因做生意需要资金向原告借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2020年5月25日，并出具借条一张。还款日到期后，被告并未依约归还借款。原告多次找被告催讨，被告均以各种借口和理由搪塞，不但分文未付，甚至将电话号码换掉，有恶意逃避债务的行为。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告叶献武未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告从事蔬菜贩卖，原告龙敏与被告叶献武系朋友关系。2020年3月25日，被告向原告借款4万元，原告将4万元借款通过现金方式交付给被告后，被告按原告提供的格式借条模板向原告出具了一张借条。借条上载明借款金额为4万元、借款时间为2个月（2020年3月25日至2020年5月25日）、利息为月利率2%。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据（详见证据目录）以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告叶献武向原告龙敏借款4万元的事实，有原告提交的借条及庭审查明的情况证实，事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告依照约定履行交付借款的义务后，被告亦应当按照约定偿还借款。被告迟迟未偿还借款的行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还4万元借款本金的诉讼请求，予以支持。原告同时要求被告自2020年3月25日起按月利率1.28%的标准支付利息至实际清偿之日止。借条上约定的利息标准为月利率2%，现原告自愿将利息标准调整为月利率1.28%，原告调整后的利息标准符合法律的规定，本院予以认可，本院对原告的此项主张予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶献武于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告龙敏偿还4万元借款本金及利息（以4万元为基数2020年3月25日起按月利率1.28%的标准支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元、公告费560元（由原告龙敏预交），合计1,501元由被告叶献武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 刘 娟人民陪审员 侯 静人民陪审员 黄 利二〇二一年七月二日法官 助理 刘三妹书 记 员 朱靖宇附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：4300××××0208电话：0730--2519056附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初12463号原告：武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司，住所地湖北省武汉技术开发区沌阳街12号工业区，统一社会信用代码91420100178225186G。法定代表人：陈联红，总经理。委托诉讼代理人：李淦，男，职员。被告：厦门嘟嘟科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路8号503A单元，统一社会信用代码913502063032114111。法定代表人：于佳玉。原告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司（以下简称沌阳汽修公司）与被告厦门嘟嘟科技有限公司（嘟嘟公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沌阳汽修公司的委托诉讼代理人李淦到庭参加诉讼；被告嘟嘟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沌阳汽修公司向本院提出诉讼请求：嘟嘟公司立即支付保证金141471.7元及利息（以141471.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月4日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年12月6日，沌阳汽修公司与嘟嘟公司签订加盟合作解除协议，约定嘟嘟公司应将沌阳汽修公司前期投入的加盟费于2020年12月30日前退还给沌阳汽修公司。但时至今日，嘟嘟公司一直不予履行合同义务，故沌阳汽修公司诉至本院。嘟嘟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，沌阳汽修公司与嘟嘟公司签订《嘟嘟新能源综合服务平台加盟协议》，约定嘟嘟公司授权沌阳汽修公司在湖北省武汉市经济技术开发区独家经营嘟嘟新能源综合服务平台，沌阳汽修公司应在协议签订时向嘟嘟公司付清加盟费146000元。张琪作为沌阳汽修公司授权代表人在上述合同上签字。张琪于同日向嘟嘟公司支付了上述款项。2020年11月23日，张琪代表沌阳汽修公司与嘟嘟公司签订《嘟嘟新能源综合服务平台加盟合作解除协议书》，约定终止《嘟嘟新能源综合服务平台加盟协议》，嘟嘟公司应当在沌阳汽修公司上交《嘟嘟新能源综合服务平台加盟合作解除协议书》之日起30个工作日内向沌阳汽修公司支付141471.7元。上述协议仅有张琪签字，并无沌阳汽修公司盖章。2021年5月24日，沌阳汽修公司诉至本院，本院于2021年6月28日向嘟嘟公司送达了起诉材料。庭审中，沌阳汽修公司述称，《嘟嘟新能源综合服务平台加盟合作解除协议书》的签订过程为：嘟嘟公司盖章后于2020年11月22日交给沌阳汽修公司，沌阳汽修公司股东张琪于次日签字后将合同邮寄给嘟嘟公司。以上事实，有沌阳汽修公司提交的《嘟嘟新能源综合服务平台加盟协议》《嘟嘟新能源综合服务平台加盟合作解除协议书》、转账流水等证据及当事人陈述为证。嘟嘟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等权利。本院认为，依据沌阳汽修公司提交的《嘟嘟新能源综合服务平台加盟合作解除协议书》及其庭审陈述的事实，沌阳汽修公司应在收到嘟嘟公司盖章的《嘟嘟新能源综合服务平台加盟合作解除协议书》后盖章确认并提交给嘟嘟公司，嘟嘟公司在收到协议后30日内付款。现沌阳汽修公司提交的《嘟嘟新能源综合服务平台加盟合作解除协议书》上并未加盖其公章，且沌阳汽修公司未举证证明其已向嘟嘟公司送达了上述协议，故本院认定沌阳汽修公司于本案起诉时才通知嘟嘟公司其已确认上述协议，嘟嘟公司理应依照该协议向沌阳汽修公司支付141471.7元。因嘟嘟公司于2021年6月28日收到本案诉讼材料，其有权在30日内付款，故沌阳汽修公司现要求嘟嘟公司支付逾期付款利息缺乏依据。综上，沌阳汽修公司的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门嘟嘟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司支付141471.7元；二、驳回武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司负担25元，由厦门嘟嘟科技有限公司负担1575元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 俭二〇二一年七月十四日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9423号原告：李涛，男，1976年2月22日出生，汉族，无业，住天津市南开区。被告：北京缪斯空间文化科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路1号院2号楼8层801。法定代表人：唐迪，总经理。原告李涛与被告北京缪斯空间文化科技有限公司（以下简称缪斯文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告缪斯文化公司的法定代表人唐迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：李涛无需向缪斯文化公司返还笔记本电脑（型号：ThinkPad翼480）一台。事实和理由：李涛确实从缪斯文化公司领取过一台ThinkPad翼480笔记本电脑，但李涛已将该笔记本电脑归还给了缪斯文化公司。缪斯文化公司将其持有的横版“固定资产登记表”右侧的“设备归还信息”一栏刻意裁剪掉将其改成了竖版，该证据属于伪证。缪斯文化公司要求李涛归还上述笔记本电脑缺乏依据。李涛不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2021]第1239号裁决书的裁决。缪斯文化公司辩称，缪斯文化公司只在2017年和2018年使用过横版“固定资产登记表”，2019年缪斯文化公司就更改了“固定资产登记表”的格式，且不再使用横版“固定资产登记表”。李涛是在2019年从缪斯文化公司领取的ThinkPad翼480笔记本电脑，且未将该笔记本电脑归还给缪斯文化公司。缪斯文化公司同意京开劳人仲委的裁决，不同意李涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李涛曾在2019年入职缪斯文化公司，任产品经理，双方签订了起止期限为2019年8月3日至2022年8月2日的劳动合同。2019年10月14日，李涛从缪斯文化公司领用了一台联想ThinkPad翼480笔记本电脑。缪斯文化公司与李涛之间的劳动合同已于2021年2月或3月解除。2021年2月23日，缪斯文化公司到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.李涛归还缪斯文化公司电脑一台（型号：ThinkPad翼480笔记本电脑）；2.李涛归还缪斯文化公司考勤机一台（售卖型号-zkteco；公司固定资产型号-JBT50）；3.李涛向缪斯文化公司支付2020年12月1日至2021年1月31日期间垫付的应由李涛承担的社会保险费及住房公积金差额46元；4.李涛归还缪斯文化公司产品蓝湖设计图；5.李涛向缪斯文化公司支付因其擅自修改产品平台APP的蓝湖代码登录密码导致整个APP停止运营而给缪斯文化公司造成的直接经济损失250000元。2021年4月14日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2021]第1239号裁决书，裁决：一、李涛向缪斯文化公司返还笔记本电脑一台（型号为ThinkPad翼480）；二、李涛向缪斯文化公司返还考勤机一台（售卖型号-zkteco；公司固定资产型号-JBT50）；三、李涛向缪斯文化公司返还蓝湖设计图；四、驳回缪斯文化公司的其他申请请求。缪斯文化公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；李涛同意上述裁决书中的第二项和第三项裁决，不同意第一项裁决，诉至本院。李涛和缪斯文化公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于李涛是否向缪斯文化公司归还了其在2019年10月14日领用的一台联想ThinkPad翼480笔记本电脑。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李涛主张其已将上述笔记本电脑归还给了缪斯文化公司，但缪斯文化公司将相应的固定资产登记表中的归还记录裁剪掉了。李涛为证明其上述主张，提交了领用联想ThinkPad翼480笔记本电脑的竖版固定资产登记表复印件、横版的固定资产登记表照片、横版的固定资产登记表1011-2照片。上述竖版的固定资产登记表右侧只有一列“日期-领用人签字”栏，而横版的固定资产登记表和固定资产登记表1011-2的右侧比上述竖版的固定资产登记表多两列“日期-领用人签字”栏和一列“备注”栏，且横版的固定资产登记表和固定资产登记表1011-2中存在大量的2019年和2020年的固定资产领用登记记录。缪斯文化公司对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性均予以确认。缪斯文化公司对上述证据的证明目的不予认可，称其公司只在2017年和2018年使用过横版“固定资产登记表”，2019年缪斯文化公司改用竖版的“固定资产登记表”并不再使用横版“固定资产登记表”了。然而，缪斯文化公司却不能就其公司在2019年和2020年仍在使用横板固定资产登记表的事实与其公司关于此时已不再使用横版固定资产登记表的陈述的矛盾之处作出合理解释。据此，本院对李涛的有关主张予以支持，并认定缪斯文化公司在2019年和2020年仍在使用横版固定资产登记表。在本院的要求下，缪斯文化公司当庭出示了李涛领用联想ThinkPad翼480笔记本电脑的竖版固定资产登记表，该表的“日期-领用人签字”栏右侧存在明显的裁剪痕迹。结合本院认定的缪斯文化公司在2019年和2020年仍在使用横版固定资产登记表的事实，可以认定缪斯文化公司应就上述竖版固定资产登记表被裁剪掉的内容，即李涛未向其公司归还此前领用的联想ThinkPad翼480笔记本电脑承担举证责任。然而，缪斯文化公司却未就相应情况进行举证，故相应不利后果应由缪斯文化公司承担。据此，本院对李涛的相应主张予以支持，并认定李涛已将其在2019年10月14日从缪斯文化公司领用的联想ThinkPad翼480笔记本电脑（一台）归还给了缪斯文化公司。本院认为，李涛和缪斯文化公司均同意京开劳人仲字[2021]第1239号裁决书中的第二项和第三项裁决，本院对此予以确认。李涛已将其在2019年10月14日从缪斯文化公司领用的联想ThinkPad翼480笔记本电脑（一台）归还给了缪斯文化公司。据此，缪斯文化公司关于要求李涛返还上述笔记本电脑的主张，已无事实依据，故对李涛关于其无需向缪斯文化公司返还上述笔记本电脑的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李涛于本判决生效之日起十日内向北京缪斯空间文化科技有限公司返还考勤机一台（售卖型号-zkteco；公司固定资产型号-JBT50）；二、李涛于本判决生效之日起十日内向北京缪斯空间文化科技有限公司返还蓝湖设计图；三、李涛无需向北京缪斯空间文化科技有限公司返还联想笔记本电脑（型号：ThinkPad翼480）一台。案件受理费5元，由北京缪斯空间文化科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年七月五日书记员  于菲菲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初1751号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1—201、401—408、迎宾大道2092号。负责人：孔祥明，行长。被告：王长宗，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南宫市。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被告王长宗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行撤回起诉。案件受理费减半收取计252元，由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行(已交纳)。审 判 长  李桂华审 判 员  张 钡人民陪审员  王 昊二〇二一年七月二十六日书 记 员  王育鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17502号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：陈杰星，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈杰星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈杰星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人担保贷款合同》，编号：平银广州个担贷字第BC2018092899005725-1号。（二）借款金额：57000元。（三）借款期限：48个月。（四）借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮104%。（五）还款方式：按月等额还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年10月9日向被告发放了贷款，被告未能依约足额还款；《贷款罚息表》载明：截止至2021年4月21日，被告尚欠借款本金39027.30元，利息3020.81元，罚息1170.70元，复利295.22元。（八）电子签名：庭审中原告明确，个人担保贷款合同是网签合同，合同上的被告签名为电子签名。原告提交了由中国金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》，证明所涉电子签名的真实性。（九）律师费：原告向本院提交《委托代理协议》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。（十）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××东风日产牌小型轿车，2018年11月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金39027.30元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日利息3020.81元，罚息1170.70元，复利295.22元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2．被告承担本案的律师费2600元；3．原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4．由被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《贷款罚息表》证明被告截止至2021年4月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利、律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈杰星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金39027.30元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月21日利息3020.81元、罚息1170.70元、复利295.22元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈杰星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈杰星所有的车牌号为粤Ｒ×××××的东风日产牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告陈杰星负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年七月八日书记员  卢至诚
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2899号申请执行人荣成市畅游贸易有限公司，社会统一信用代码91371082MA3M97UYXO，住所地威海市世昌大道99A世昌九九大厦402室。被执行人中国建筑第五工程局有限公司，社会统一信用代码91430000183764483Y，住所地长沙市雨花区中意一路158号。荣成市畅游贸易有限公司与中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初2024号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  刘 宁审判员  谭宁宁二〇二一年七月十三日书记员  周玉佳