安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2915号原告：马鞍山马商食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县台湾农民创业园海峡大道12号标准化厂房3号，统一社会信用代码91340523MA2UUAEC69。法定代表人：王礼翠，总经理。委托诉讼代理人：陈广，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：盘锦岳宏食品有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县田家镇08102008-301，统一社会信用代码91211121MA0QE9DT1A。法定代表人：文涛，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。原告马鞍山马商食品有限公司诉被告盘锦岳宏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告马鞍山马商食品有限公司委托诉讼代理人陈广、被告盘锦岳宏食品有限公司委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山马商食品有限公司诉称：2021年4月26日原告向被告购买27吨巴西3409B冷冻鸡脚，21,200元/吨，合同价款572,400元。4月27日，被告由东莞盛泓冷库装车发货，4月29日运至原告所在地和县冷链监管仓。马鞍山市疾病预防控制中心于进库前对该批次货物进行新型冠状病毒核酸检测，结果为阳性，4月30日复检，结果为阴性。5月8日该批次货物被无害化处置。因该批次货物存在瑕疵，合同目的无法实现。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令解除2021年4月26日买卖合同，被告返还货款572,400元；2.判令被告自2021年5月8日起至实际返还之日止，以572,400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）四倍计付损失赔偿金；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告盘锦岳宏食品有限公司辩称，原告的诉请，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。具体理由如下：1.原告主张解除买卖合同，没有事实依据。被告无违约行为。（1）原告歪曲本案事实，试图误导法庭审理。本次买卖合同交货方式为自提，交货地点为东莞市盛泓仓库，双方已经完成了货物交付及验收，双方合同已履行完毕。原告向被告购买3409B鸡脚（下称系争货物）一事，双方已经完成了货物的交付及验收，钱货两清，合同已履行完毕。根据双方约定，交货方式为自提，系争货物的交货地点为东莞市盛泓仓库（下称东莞盛泓仓库）。所以，系争货物并非原告诉状所述“由被告自东莞仓库装车发货运抵原告所在地仓库”，而是由原告自费委托承运人完成提货，并将涉案货物自东莞盛泓仓库运输至原告指定地点。（2）被告交付的货物并无瑕疵，不存在合同目的无法实现的情形。被告系贸易商，并非本案系争货物生产商、进口商，本案所涉货物买卖，也是被告根据原告的需要，自上家处购得再出售给原告。系争货物交付时，被告将上家提供的“四证”【即中华人民共和国海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检疫消毒处理结果报告单、食品与包装检验报告单（新型冠状病毒核酸抽检）】立即转提供给了原告。根据四证记载，涉案货物合法合规，并且新冠检测阴性，无瑕疵，而且原告收到货物及“四证”后没有提出任何异议，双方合同已履行完毕。另外，经与盛泓仓库了解，马鞍山市政府部门进行流调回溯，通知了东莞市相关部门，东莞市疾控中心立即对东莞盛泓仓库及人员进行了集中隔离，并于2021年5月2日、5月5日先后两次对盛泓仓库及人员进行了全面新冠病毒核酸检测，所有检测结果均为阴性，且相关人员均无感染记录，均被解除了隔离。可见，系争货物在交付原告时，不存在被新冠病毒感染的可能性，不存在合同目的无法实现的情形。2.原告主张解除买卖合同，无任何法律依据。2021年4月27日原告自东莞盛泓仓库自提货物后双方已完成交付，双方货款已结清，双方间的买卖合同已履行完毕。根据民法典603、604、607条的规定，货物自交付后，风险由原告承担。现原告的货物在完成自提后，因新冠病毒核酸检测阳性被无害化处理，货物损毁、灭失的风险应由原告承担，原告主张解除买卖合同，没有法律依据。3.原告未提供任何有效证据证明其主张。根据本案原告的诉状，其主张货物存在瑕疵、合同目的无法实现，原告应提供证据证明货物在交付时存在瑕疵。但至今，原告并未提供任何相关证据，也未提供货物新冠病毒核酸检测阳性最终被无害化处理，系被告造成的证据。综上，原告的所有诉请既无事实依据又无法律依据，恳请贵院依法查明事实，并驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法财产权益。原告马鞍山马商食品有限公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.微信聊天记录、出库单。证明：原、被告双方就涉案批次货物达成买卖合同的事实及合同条款的约定。2.被告对公对私账户证明、原告付款凭证。证明：原告已支付货款572,400元。3.检测报告单。证明：涉案批次货物新型冠状病毒核酸检测，结果为阳性，4.通知。证明：涉案批次货物被无害化处理。被告盘锦岳宏食品有限公司质证表示：1.证据1并不完整，原告只是截取了部分，被告的举证中我们是将完整的沟通情况举证，即使是从不完整的聊天记录中，在第一页上明确了货物是自提，装车在东莞市盛泓冷库，关于双方具体的交货信息也是在盛泓冷库，运费是到付。在出库单上也记载了由原告的承运人司机刘善农完成了提货。本次双方之间的货物买卖是由被告根据原告的需要帮其在市场上寻找货源，被告在本次交易中是贸易商，不是生产商和进口商，根据原告需要从上家彭莲枝处购得了货物，再将其出售给本案的原告，赚取的是手续费200元每吨，共计5400元。2.证据2微信聊天中账户和收款的情况是认可的。从收款中可以看出双方关于本次货物是自提价21,200元每吨×27吨，总货款572,400元，和自提价是一致的，原告和承运人是自行结算了运费。3.证据3真实性没有异议，但是对于该证据的关联性是不认可的，从该组报告单上所备注的货主的信息可以看出相应的报告是由本案的原告将其自己的货物是根据政府的要求进行了检验，原、被告之间关于货物已经交付，检验时货物所有权和风险是由原告自己承担。在该报告单中有一份编号尾号为0214及检测的是车内情况，显示也是阳性，从原告自身的证据看也不排除运输车辆感染的风险。第二份检验报告真实性认可，但是对其余本案的关联性和原告证明目的不认可，报告中看出货物是阴性，有阳性的仅仅是包装。这份检验结果，原告自己的货物达到和县监管仓，关于冷链消杀的要求，在取样后要进行消杀，第二份检验报告是在2021年的4月30日，在进行了全面的消杀后再次取样的结果仍是阳性，从合理角度讲相关部分的消杀是无效的。原告自己的货物包装的阳性感染到底是什么原因出现，从证据看有可能是运输车辆，也有可能是到达监管中心感染，在消杀之后依然感染，从原告提供这两组检验报告无法证明是被告提供的货物在交付的时候就存在瑕疵，就证明了货物到达监管仓之后，交付之后的风险是原告自行承担，和被告无关。4.对证据4通知的真实性无异议，对原告的证明目的和关联性有异议，货物是阴性，仅仅是外包装阳性，就对货物进行无害化处理是否合理。被告盘锦岳宏食品有限公司围绕其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1.被告与原告的微信聊天记录截图、聊天人员的微信号。证明：（1）证明双方约定交货地点为东莞市盛泓仓库，交货方式为自提，双方已完成货物交付，货款也已结清；（2）货物系原告委托承运人自东莞盛泓仓库提货并运输，运费由原告支付；（3）在原告自提货物时，被告向原告提供了“四证”，原告验收了货物及“四证”，且原告未提出异议；（4）原告提货司机为刘善农，2021年4月27日其已完成从东莞盛泓仓库提货。2.微信聊天记录“四证”展开页、中华人民共和国海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检疫消毒处理结果报告单、食品与包装检验报告单（新型冠状病毒核酸检测）。证明：系争货物“四证”齐全，无瑕疵，合同目的已经实现。3.东莞市疾病预防控制中心2021年5月2日、5月5日的检测报告。证明：（1）证明在原告货物被检测为新冠病毒阳性后，马鞍山市政府部门通知东莞市政府部门进行流调回溯，涉事东莞盛泓仓库经政府部门两次检测排查，并未发现新冠病毒阳性的情况；（2）系争货物在交付时不存在瑕疵。4.解除集中隔离医学观察告知书。证明：（1）证明经流调回溯，东莞盛泓仓库的工作人员均未发现感染新冠病毒阳性的情况；（2）系争货物在交付时不存在瑕疵。5.提货承运人的车辆行驶证及司机驾驶证。证明：提货承运人沂南县通达运输有限公司及司机刘善农的相关信息。6.提货司机提供的其与原告人员（微信名：落单的科多兽）的微信聊天截图。证明：货物系原告委托承运人自提；提货当天，原告指令提货司机，通过视频及照片等方式完成货物的验收，并指令其按照原告指定的地点进行后续运输。7.微信截图（东莞市大岭山镇盛泓仓储服务部提货卡）。证明：涉案货物进入盛泓仓库的时间是2021年3月19日，在盐田裕泰监管仓完成消杀及核酸检测后直接进入了盛泓仓库。原告马鞍山马商食品有限公司质证表示：1.证据1真实性无异议，证明目的不认可，微信聊天记录第二页、第三页能证明涉案货物的承运是由被告安排的，第四页原被告双方关于装货时间、名称的聊天记录明确载明运输费11,000元，如果是原告自己安排车辆的话就不存在销售清单上列明运费的价格，所谓的自提价只是涉案批次货物不包含运费的价格，该组聊天记录充分证实了涉案批次的货物是被告安排承运人承运的基本事实，且该批货物并非直接运至原告处，是根据政府的规定，运至和县冷链监管仓，只有在和县监管仓向与原告出具出库单，原告才能至监管仓领取该批次货物，该批次货物才能完成交付，没有和县监管仓的出库单，该批次货物永远无法交付。2.证据2真实性无异议，但需强调的是该一单三证证据是深圳海关出具的，该一单三证只能确保该批次货物可以从深圳海关运至东莞，而本案的该批次货物并不是从深圳海关直接运至和县监管仓，是从东莞运至和县监管仓的，这里面涉及到一份及其重要的东莞盛泓冷库在货物出仓时的消杀证明，根据国务院关于进口冷链食品预防性全面消杀工作方案明确要求冷链是食品及运输车辆在冷链运输出入库环节、流通环节，必须进行全面的预防性消杀，而该批次货物在盛泓冷库出库时没有进行预防性消杀，没有消杀证明。3.证据3、4真实性暂不发表质证意见。但需要强调的是和县卫健委在发现新冠后采取了紧急措施，检测和医学隔离了现场人员和交叉接触人员，检测结果和医学隔离结果都是正常的。4.证据5真实性无法确认，因为承运人是被告安排的。5.证据6真实性认可，证明目的不认可，被告提供的证据1证实了涉案货物承运是被告安排的。6.证据7真实性无异议，就是一份出库单。综合原被告的当庭陈述、举证、质证及法庭调查，本院对原被告双方无异议的证据，予以确认；对双方存有异议的证据将结合相关事实与证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2021年4月26日，原告马鞍山马商食品有限公司从被告盘锦岳宏食品有限公司处购买27吨“巴西3409B鸡脚”，双方约定发货方式为自提，合同总价款为572,400元，原告于4月26日当天向被告支付定金20,000元。4月27日，原告将余欠552,400元货款汇入被告指定对公账户。经原告委托，被告找到沂南县通达运输有限公司驾驶员刘善农，由刘善农将案涉“巴西3409B鸡脚”从东莞盛泓仓储服务部运送至和县监管仓，原告为此向刘善农支付运费11,000元。2021年5月8日，和县新型冠状病毒肺炎疫情防控应急综合指挥部办公室向原告马鞍山马商食品有限公司发出和疫防办【2021】56号通知，通知显示在案涉27吨“巴西3409B鸡脚”中发现13份样本核算检测结果为阳性，案涉27吨“巴西3409B鸡脚”被无害化处置。另查明，原告马鞍山马商食品有限公司于2021年6月17日向本院提交财产保全申请，请求冻结被告盘锦岳宏食品有限公司名下银行存款600,000元，并提供担保。本院于2021年6月19日作出（2021）皖0523民初2915号民事裁定书，对原告的上述请求事项采取了措施，原告负担保全申请费3,520元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告马鞍山马商食品有限公司从被告盘锦岳宏食品有限公司处购买“巴西3409B鸡脚”，后该批货物因新冠病毒检测阳性被无害化处置，原告主张该批货物存在瑕疵，导致合同目的无法实现，被告应承担相应责任。被告盘锦岳宏食品有限公司辩称，被告交付的该批货物无瑕疵，根据被告提交的“中华人民共和国海关进口货物报关单”、“入境货物检验检疫证明”、“检疫消毒处理结果报告单”、“食品与包装检验报告单（新型冠状病毒核酸检测）”、东莞市疾病预防控制中心2021年5月2日、5月5日的“检测报告”、“解除集中隔离医学观察告知书”可以看出，货物自东莞盛泓仓储服务部发出时，新冠病毒核酸检测结果为合格，原告主张该批货物存在瑕疵，但未提交相应证据加以证明，故对被告的上述抗辩理由予以采信。被告又辩称，原、被告双方约定的交货方式为自提，原告的货物在完成自提后，因新冠病毒核酸检测阳性被无害化处理，货物损毁、灭失的风险应由原告承担。根据原、被告双方提交的微信聊天记录可以看出，双方约定的交货方式确为自提，原告委托被告找到承运人刘善农将案涉货物从东莞盛泓仓库运输至和县监管仓，原告为此支付运费11,000元，承运人刘善农将货物从东莞盛泓仓库提出时，案涉货物已完成交付，《中华人民共和国民法典》第六百零四条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”故对被告的上述抗辩理由予以采信。综上，原告诉请要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还572,400元货款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百零四条、第六百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山马商食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,524元，减半收取4,762元，保全费3,520元，合计8,282元，由原告马鞍山马商食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  孙 雨二〇二一年七月二十一日法官助理  张 研书 记 员  胡佳佳附：本案所适用的相关法条一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百零四条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百零七条出卖人按照约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依据本法第六百零三条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。