wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执635号申请执行人：柴国红，男，1975年04月05日出生，汉族。被执行人：靳振星，男，1979年11月04日出生，汉族。本院在执行柴国红与靳振星劳动争议一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2021）晋1024民初16号民事调解书于2021年7月1日立案执行。被执行人靳振星至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人靳振星的银行存款、住房公积金8000.00元(应付相应利息按上述所依据法律文书确定的方式计算)；或查封、扣押其相应价值的财产；或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人靳振星名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年七月十四日书记员  杨国康
吉林省通化县人民法院民事裁定书（2021）吉0521民初581号原告：中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路336号。        负责人：任利军，该支行行长。        委托诉讼代理人：刘喆男，该支行职员。        委托诉讼代理人：齐明明，吉林昱诚律师事务所执业律师。        被告：徐洪峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住吉林省通化县。        原告中国建设银行股份有限公司通化县支行与被告徐洪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。        中国建设银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：一、判令徐洪峰立即偿还欠款本金24692.65元，截止2021年3月23日的费用为8051.34元、利息为6952.54元，本金、利息、费用共计39696.53元，之后的利息及费用按双方协议的约定计至本金、利息及费用全部清偿之日止；二、判令徐洪峰承担本案诉讼费用、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，徐洪峰在中国建设银行股份有限公司通化县支行申请办理一张信用卡，卡号×××，其本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。截止2021年3月23日已逾期451天，徐洪峰尚欠信用卡本金24692.65元，费用为8051.34元，利息为6952.54元，合计39696.53元。综上所述，经中国建设银行股份有限公司通化县支行多次催收徐洪峰仍未归还欠款，徐洪峰的违约行为，严重侵害原告合法权益，为维护中国建设银行股份有限公司通化县支行的合法权益，现起诉至贵院，请求依法查明事实，判如所请。        本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司通化分行曾于2020年6月5日向本院提起诉讼，要求徐洪峰偿还截至2020年4月13日借款本金及利息41816.58元。通化市东昌区人民法院于2020年6月5日作出（2020）吉0502民初1491号民事调解书，双方达成如下协议：一、截止2020年4月13日，被告徐洪峰欠付原告中国建设银行股份有限公司通化分行（卡号×××）借款本金32709.01元、违约金8051.34元、利息1056.23元，合计41816.58元，徐洪峰于2020年7月份开始每月8日前偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行2000元，至所欠借款本息偿还完毕时止，利率按双方合同约定计算；二、如被告未按照上述约定履行给付义务，被告徐洪峰立即一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行剩余欠付借款本金及利息，原告中国建设银行股份有限公司通化分行可就尚欠款项一并申请执行。本案中，中国建设银行股份有限公司通化县支行再次以相同的事实理由及诉讼请求向本院提起诉讼属重复诉讼，根据一事不再理原则，本院不予重复审理，依法应予驳回中国建设银行股份有限公司通化县支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回中国建设银行股份有限公司通化县支行的起诉。        案件受理费已减半收取396元，退还给中国建设银行股份有限公司通化县支行。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    李尧娟二〇二一年七月二十九日书记员    刘畅
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初1730号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡岭，系该银行员工，男，1988年4月28日出生，汉族，住湖南省南县。被告：王辉，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖南省南县。被告：邓建芳，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖南省安化县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告王辉、邓建芳借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 艾可书二〇二一年七月二十七日法官助理 徐 雯书 记 员 段 密
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保201号之四本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与聂福军、王力财产保全中，本院对被保全人聂福军、王力的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十日（）书记员 花吉明
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2806号 上诉人（原审被告）：泰安市明利运输有限公司，住所地泰安市泰山区大白裕泰山物流中心信息楼二层202号。 法定代表人：崔秀利，总经理。 委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范方泉，男，1966年8月30日出生，汉族，住泰安市高新区。 委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。 上诉人泰安市明利运输有限公司因与被上诉人范方泉劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，泰安市明利运输有限公司未在指定期间内缴纳二审案件受理费，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按泰安市明利运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年七月二十七日 法官助理 王乐文 书 记 员 刘文绰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5218号之二申请人：邹辉，男，1979年5月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：李杨，男，1981年12月9日出生，汉族，住黑龙江尚志市。申请人邹辉与被申请人李杨等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）赣0902民初5218号民事裁定，对被申请人李杨的相关财产采取财产保全措施。现本院已裁定该案按撤诉处理，故本院依职权对被申请人李杨的财产保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李杨银行存款或其他财产的查封、扣押等财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二一年七月二十三日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
福建省上杭县人民法院（2021）闽0823民初107号雷招金、罗木兰：本院受理原告廖冠英诉你们民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告廖冠英向本院申请撤回起诉。本院作出裁定：准许廖冠英撤回起诉。现依法向你公告送达本院（2021）闽0823民初107号民事裁定书，自本公告发出之日起60日内到本院古田法庭领取民事裁定书，逾期则视为送达。二〇二一年七月××日古田法庭联系电话：0597-364××××、0597-364××××
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初3635号原告：山西豆秒汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M。        法定代表人：杨某。        委托诉讼代理人：卜某，山西晋邦律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李某，山西晋邦律师事务所律师。        被告：周某，住山西省运城市。        被告：杜某，住山西省运城市。        原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告周某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西豆秒汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告周某、杜某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。        原告山西豆秒汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代垫款53531.56元；2、判令二被告支付原告违约金10706元；3、请求原告在代偿款本息及违约金范围内对×××号车享有优先受偿权；4、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周某因购买大众牌汽车，二被告于2018年9月6日向中国工商银行太原城建支行贷款72200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，二被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行2019年7月份至2021年3月份垫付65732.22元，其中被告2019年8月份至2020年5月份还款12200.66元，剩余合计垫款53531.56元。二被告的行为属于故意拖欠，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。        被告周某、杜某未到庭也未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车服务有限公司，2021年3月5日，太原市行政审批服务管理局向原告送达准予变更登记通知书，决定准予“山西众汇广达汽车服务有限公司”变更登记为“山西豆秒汽车服务有限公司”。2018年9月6日，二被告为购买汽车与原告签订了《汽车消费贷款服务合同》，该合同第12条第1项约定，原告与二被告同意，当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20％向原告承担违约责任。后，原告与二被告及中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人（二被告）向汽车销售商原告购买上汽大众汽车一辆，车辆总价为人民币103200元，分期付款申请人自行支付首付款31000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币72200元；第四条约定，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）；第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2188.16元，以后每期偿还的金额为人民币2186元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；第十七条约定，发生下列情形之一，分期付款发放人可以与抵押人以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按照第十三条13.9项约定的其他方式处理。上述合同签订后，原告自2019年7月至2021年3月期间代二被告偿还65732.22元，二被告自2019年8月至2020年5月偿还垫付款12200.66元，剩余53531.56元垫付款仍未偿还。        上述事实有《准予变更登记通知书》、《汽车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证及当事人陈述等在卷佐证。        本院认为，因本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告与二被告签订的《汽车消费贷款服务合同》及原告、二被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行约定义务。二被告未按期偿还银行信用卡已达三期以上，构成根本违约，原告在承担保证责任后，有权向二被告追偿垫付款53531.56元并要求二被告承担违约责任。原告与二被告签订的《汽车消费贷款服务合同》中的违约金约定过高，原告主张按起诉垫付款的20％支付违约金10706元，系对自身权利的处分，且该处分不违反法律规定，应予准许。关于原告主张在代偿款本息及违约金范围内对×××号车享有优先受偿权，其并未提交证据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告周某、杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西豆秒汽车服务有限公司代偿款53531.56元并支付违约金10706元；        二、驳回原告山西豆秒汽车服务有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。        案件受理费703元，由被告周某、杜某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    田建民二〇二一年七月三十日书记员王文妍
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3155号之二发往银行：中国工商银行事由：申请人李朝成与被执行人尚晓娥离婚纠纷一案中，关于被执行人尚晓娥在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：尚晓娥的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年七月二日书记员  丁 楠
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢400号之一申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：李发如，男，1963年8月23日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：徐爱华，女，1967年12月21日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司申请徐爱华等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因未查询到被执行人可供执行的财产，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执恢400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十一日书记员  阮 婷
陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2021)陕0626执11号申请执行人：齐彦玲，女，1969年9月30日生，汉族，住吴起县。被执行人：韩立华，男，1969年11月20日生，汉族，现住吴起县。本院在执行申请执行人齐彦玲与被执行人韩立华民间借贷纠纷一案，申请执行人齐彦玲于2021年1月4日申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1938号民事调解书，该调解书确定由被执行人韩立华偿还申请执行人齐彦玲借款6万元及利息1.7万元，共计7.7万元，被执行人韩立华承担案件受理费862.5元。同日本院立案执行，并向被执行人韩立华送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人韩立华偿还申请执行人齐彦玲借款6万元及利息1.7万元，共计7.7万元，被执行人韩立华承担案件受理费862.5元、执行费1055元。本案在执行过程中，双方当事人于2021年7月2日自行达成和解协议, 待被执行人韩立华在吴起至华池高速公路建设征地拆迁和环境保障协调工作领导小组办公室的征地款付清后一次性偿还申请执行人齐彦玲借款77000元。同日申请执行人齐彦玲撤回陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1938号民事调解书的执行。被执行人韩立华承担了案件受理费862.5元、执行费1055元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    蔺  琼审  判  员    穆建勋审  判  员    刘生龙 二〇二一年七月二日 书  记  员    郝凤凤
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执940号之二申请执行人刘殿国。被执行人白户刚。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1338号，本院依法向被执行人白户刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白户刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白户刚在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月十九日书记员  宋 宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执406号申请执行人：谈杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：日照海州湾置业有限公司。法定代表人：胡秋平，经理。被执行人：陈文，男，1958年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在执行申请执行人谈杰与被执行人日照海州湾置业有限公司、陈文民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2020)鲁0725民初197号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施：1.截止2021年7月9日，通过网络查询所反馈的财产情况，未查得有价值的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行传统查控，并于2021年7月2日委托日照市岚山区人民法院调查，均未查找到可供执行的财产线索；3.申请执行人不能向本院提供其他有效的财产线索；4.已对被执行人发布限制高消费措施；5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施；6.2021年7月9日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，同意并书面申请该案终结本次执行程序结案。综上，该案自2021年1月20日立案执行至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无财产可供执行，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年七月九日执行员  代京文书记员  冯庆磊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初7102号原告：何顺学，男，1971年6月8日出生，汉族，住贵州省惠水县。委托代理人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。被告：陈祖彬，男，1980年10月2日出生，彝族，住贵州省黔西县。原告何顺学与被告陈祖彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺学及委托代理人于海容，被告陈祖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6121.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月-12月，原告为被告提供劳务。2019年12月27日，经原、被告确认，被告应向原告支付劳务费56121.60元。此后被告仅向原告支付了50000元，剩余的6121.60元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告陈祖彬辩称，原告所述不是事实，因原告在施工过程中损坏了施工材料，被告有权用欠原告的工资来冲抵被损坏的材料费用。故对原告诉请不能同意，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年原告何顺学曾为被告陈祖彬提供劳务，双方未签订书面合同。2019年12月27日，经原、被告确认，被告应向原告支付的劳务费用为56121.60元。2020年1月22日，被告通过银行转账方式向原告支付了50000元，剩余的6121.60元被告至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为：本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的结算单、手机短信等证据，可以确认双方存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费6121.60元，并提供了双方签字确认的结算单佐证。对此被告未提出相反证据反驳，故对原告该诉请，予以支持。对被告关于原告在提供劳务期间损坏施工材料，要求用欠原告的工资来折抵被损坏材料的主张。因双方在签订结算单时，被告并未提出该主张。仅凭被告提供的《承诺书》、照片等证据，并不足以证明原告损坏被告提供的施工材料的事实。因被告提供的证据不足，故对被告上述主张，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈祖彬于本判决书生效后十日内支付原告何顺学劳务费6121.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（已减半），由被告陈祖彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年七月十五日书记员  高伟
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5162号申请执行人：华夏银行股份有限公司太仓支行，统一社会信用代码91320585696711723X，住所地苏州市太仓市东仓南路39号B座。主要负责人：林隐，该行行长。被执行人：太仓市惠源化纤有限公司，统一社会信用代码91320585784983243A，住所地苏州市太仓市浮桥镇时思区浮璜公路。法定代表人：顾伟岐，该公司执行董事兼总经理。被执行人：太仓市维益化纤有限公司，统一社会信用代码91320585758964831F，住所地苏州市太仓市璜泾镇新联创新工业区。法定代表人：倪建强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：太仓市中庆化纤有限公司，统一社会信用代码913205857481704724，住所地苏州市太仓市璜泾镇新联村。法定代表人：陆建中，该公司执行董事兼总经理。被执行人：太仓市恒安化纤有限公司，统一社会信用代码913205857455500586，住所地苏州市太仓市鹿河镇新海村。法定代表人：高永清，该公司主要负责人。被执行人：苏州欣兴化纺服饰有限公司，统一社会信用代码913205857206859092，住所地苏州市太仓市璜泾镇利华村。法定代表人：龚瑞良，该公司执行董事兼总经理。被执行人：顾伟岐（曾用名：顾卫其），男，1971年6月3日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆彩娥，女，1971年11月6日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：倪建强，男，1970年12月29日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆建芬，女，1973年9月28日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：高永清，男，1968年5月11日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：张文红，女，1971年7月15日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆建中，男，1968年10月11日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：倪庆英，女，1969年4月24日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：陆雪其，男，1950年12月12日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：王彩球，女，1949年8月12日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：朱雪琴，女，1966年3月22日生，汉族，住苏州市太仓市。被执行人：龚瑞良，男，1965年10月9日生，汉族，住苏州市太仓市。申请执行人华夏银行股份有限公司太仓支行与被执行人太仓市惠源化纤有限公司、太仓市维益化纤有限公司、太仓市中庆化纤有限公司、太仓市恒安化纤有限公司、苏州欣兴化纺服饰有限公司、顾伟岐、陆彩娥、倪建强、陆建芬、高永清、张文红、陆建中、倪庆英、陆雪其、王彩球、朱雪琴、龚瑞良金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初12671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太仓市惠源化纤有限公司、太仓市维益化纤有限公司、太仓市中庆化纤有限公司、太仓市恒安化纤有限公司、苏州欣兴化纺服饰有限公司、顾伟岐、陆彩娥、倪建强、陆建芬、高永清、张文红、陆建中、倪庆英、陆雪其、王彩球、朱雪琴、龚瑞良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太仓市惠源化纤有限公司、太仓市维益化纤有限公司、太仓市中庆化纤有限公司、太仓市恒安化纤有限公司、苏州欣兴化纺服饰有限公司、顾伟岐、陆彩娥、倪建强、陆建芬、高永清、张文红、陆建中、倪庆英、陆雪其、王彩球、朱雪琴、龚瑞良银行存款人民币1707862.80元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员  曹亚峰二〇二一年七月二十三日书记员  邢天一
重庆市渝北区人民法院 民事判决书 （2021)渝0112民初24422号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道信达国际C座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李娅，男，汉族，1979年7月2日出生，住重庆市江北区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李娅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金121 360.84元，支付截止到2021年5月11日的利息236.21元、分期手续费18 805.5元、违约金848.67元，以上合计141 251.22元;并支付自2021年5月12日起至还清本金之日止的利息（以本金121 360.84元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2019年6月14日，被告李娅（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为6258212600xxxxxx的信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。其中《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》规定：借款人自愿申请浙商银行信用卡专项分期业务，银行审判同意后授予借款人专项分期信用卡及专项分期额度用于购买商品或服务，一经申请成功借款人不得申请撤销，借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额，信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，每期应还本金金额等于分期资金除以期数，分期手续费不计利息；每期应还分期资金及应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》的相应条款支付利息、违约金和其他费用。被告李娅申请信用卡后，从2019年7月10日开始进行消费。截至2021年5月11日，被告李娅尚欠原告透支本金121 360.84元、利息236.21元、分期手续费18 805.5元（到期696.5元）、违约金848.67元。本院认为：被告李娅向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告李娅信用消费额度，且被告李娅已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李娅未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李娅偿还尚欠的透支本金121 360.84元、利息236.21元及到期分期手续费696.5元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。关于原告主张的违约金848.67元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李娅无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娅在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金121 360.84元、利息236.21元、分期手续费696.5元；二、被告李娅在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2021年5月12日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金121 360.84元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告李娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125.02元，减半收取1562.51元，由被告李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     杨 琼   二〇二一年七月二十六日 法官助理   徐根结书  记  员    汪连佳- 1 -
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0116民初3624号原告：刘会臣，汉族，男，1987年6月13日出生，住济南市莱芜区。被告：刘健，男，1988年9月7日出生，住济南市莱芜区。原告刘会臣与被告刘健劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告刘会臣于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘会臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会臣负担。审判员 石 倩二〇二一年七月一日书记员 范晓莉
-1-黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初486号原告：高国全，男，1960年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市萝北县。被告：张燕，女，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：陈明岭，男，1975年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。原告高国全与被告张燕、陈明岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高国全到庭参加诉讼，被告张燕、陈明岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高国全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付借款本金50000元及利息（本金50000元自2019年1月12日起按月利率1%计算至实际给付日）。事实与理由：2019年张燕和陈明岭租种原告土地4公顷，因种地缺少资金，原告高国全替张燕、陈明岭交农场利费等各项费用50000元，张燕、陈明岭于2019年1月11日出具借据一份，该款至今未给付。被告张燕、陈明岭未作答辩。-2-原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、借据1份。欲证明张燕、陈明岭向原告借款50000元交农场地税等各项费用。2、证明1份。欲证明张燕外出务工，无法取得联系。被告张燕、陈明岭未提供证据。本院对证据的分析与评定：原告提供的证据因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据能够证明其证明方向，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年张燕和陈明岭租种原告4公顷土地，因缺少资金，原告高国全替张燕、陈明岭交纳农场地税等各种费用50000元，张燕、陈明岭于2019年1月11日出具欠条一份，合同约定，借款金额50000元，月利率1.5%，借款期限一年，逾期按月息2%计算，该款至今未给付。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告替被告张燕、陈明岭交纳了农场利费50000元，二被告出具借据一份，双方形成了债权债务关系，合法有效，双方当事人均应依约履行。二被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。被告张燕、陈明岭应给付原告借款本金50000元及利息（本金50000元自2019年1月12日起按月利率1%计算至实际给付之日）。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕、陈明岭于本判决生效后十日内给付原告高国全-3-借款本金50000元及利息（本金50000元，自2019年1月12日起按月利率1%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告张燕、陈明岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  刘志宇人民陪审员  张树博二〇二一年七月二十四日书 记 员  于 桐此件与原本核对无异申请执行期限二年
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4487号原告：湖北今成科技发展有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道以南三秀路以西、海林阳光城第2号楼/幢7层6号房-83（6）。法定代表人：胡征前，董事长。委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被告：谭勇军，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区面铺乡蔡塘村3组39号附2号。原告湖北今成科技发展有限公司与被告谭勇军租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北今成科技发展有限公司的委托诉讼代理人李亚军、被告谭勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金、赔偿款、维修费用共计87106元，并支付逾期付款违约金（以欠付租金60264元为基数，按日利率万分之五计算，自2020年8月1日起至租金实际支付之日止，暂计算至2021年3月12日止为6719.44元）；2.判令被告承担为实现债权所支出的律师费8000元；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。被告辩称：87106元的金额属实。经审理查明：2020年3月15日，原、被告签订了一份《租赁合同》，主要约定：被告因承建洞株路工程向原告租用建筑配建架料；被告逾期或延误支付租金，每日按所欠租金的0.2%支付违约金；任何一方为实现债权所支出的律师费等费用由败诉方承担。合同签订后，原告向被告提供了建筑器材。2020年7月31日，原、被告结算确认被告尚欠原告租金115264元、丢失赔偿费980元、维修费19195元、赔偿费6667元，合计142106元。其后，被告付款55000元，尚欠87106元。原告遂诉至本院。另查明，原告为追索债权与湖南良光律师事务所签订了《委托代理合同》，但没有提供支付律师费8000元的凭据和发票。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务，否则应承担违约责任。被告尚欠原告租金等费用87106元没有支付，原告请求被告支付租金等费用87106元，本院予以支持。原告请求支付逾期付款违约金（以60264元为基数，按日利率万分之五从2020年8月1日起计算至清偿之日止），被告认为日利率万分之五过高，请求调低，本院酌情调整为按日利率万分之四计算，超出部分不予支持。原告请求被告支付律师费8000元，但没有提供付款凭证和发票，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日实施，2021年1月1日废止)第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告谭勇军于本判决生效之日起10日内给付原告湖北今成科技发展有限公司租金等费用87106元；二、被告谭勇军于本判决生效之日起10日内给付原告湖北今成科技发展有限公司逾期付款违约金（以60264元为基数，按日利率万分之四从2020年8月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告湖北今成科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元，由被告谭勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二一年七月十六日法官 助理  段 琴代理书记员  任艳辉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1202执异127号异议人：钱和平，男，1972年5月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：吴志军，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳、顾浩，单位职工。被执行人：泰州市华源电机有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：秦荣高。被执行人：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：葛海斌，该公司总经理。被执行人：江苏华源减震器有限公司，住所地泰州市姜堰区（兴姜东路）。法定代表人：秦荣高。被执行人：秦文银，男，1971年10月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：柳亚琴，女，1970年4月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被执行人泰州市华源电机有限公司（下简称华源电机公司）、被执行人泰州市华业建筑安装总承包有限公司（以下简称华业建筑公司）、被执行人江苏华源减震器有限公司（以下简称华源公司）、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案中，异议人钱和平（原华业建筑公司的法定代表人）对其采取了限制高消费措施提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人钱和平提出异议称，请求解除（2019）苏1202执98号案件中对异议人采取的限制高消费执行措施。事实与理由：申请执行人交行泰州分行与被执行人华业建筑公司等金融借款合同纠纷执行一案，海陵法院于2019年1月8日立案执行，执行过程中，法院未查明被执行人华业建筑公司的法定代表人姓名，对异议人采取限制高消费措施。异议人认为，执行案件依据的生效法律文书以及执行期间，被执行人华业建筑公司的法定代表人均不是异议人，原有担保合同也不在异议人任职期间，异议人任职期间内无新增贷款及新增担保合同，且异议人也不是原华业建筑公司实际控制人，无股权、无劳动合同关系、无工资报酬、无任何职务。综上，异议人根据上述客观事实及相关法律规定和最高人民法院发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定，请求法院解除对异议人钱和平采取的限制高消费等其他强制执行措施。申请执行人交行泰州分行答辩称，申请执行人与华源电机公司、华业建筑公司之间最后一次贷款发生时间是2016年至2017年，2017年上半年贷款到期后，借款人和保证人未偿还贷款，申请执行人遂起诉，期间异议人钱和平仍是华业建筑公司的法定代表人，所以申请执行人在诉讼和申请执行的过程中，都将钱和平列为华业公司的法定代表人并申请执行。请求按照法律的规定驳回异议人钱和平要求解除限高的申请。本院查明，申请执行人交行泰州分行与被执行人华源电机公司、华业建筑公司、华源公司、秦文银、柳亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）苏1202民初4633号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日以（2019）苏1202执98号立案执行。执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2019）苏1202执98号限制高消费令，载明：“华业建筑公司：本院于2019年1月8日立案执行申请执行人交行泰州分行申请执行你单位金融借款合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）钱和平不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧……”。异议人提出上述书面异议。本案听证中，异议人提交如下证据：1、2021年6月21日，华业建筑公司出具的证明，载明异议人钱和平在该公司无劳动合同关系、无工资报酬、无公款消费、无任何经营费用的报销凭证、非股东、非实际控制人。自登记部门法定代表人变更登记备案后在该公司无任何职务。2、2021年6月21日，泰州市建工集团有限公司出具的证明，载明该公司前身江苏万邦建设集团有限公司聘任异议人钱和平担任华业建筑公司的法定代表人，异议人于2017年12月29日辞去华业建筑公司执行董事、经理职务，经登记部门备案后不再担任华业建筑公司法定代表人职务。3、华业建筑公司营业执照及变更登记资料若干，载明2016年8月30日该公司法定代表人变更登记为异议人钱和平，至2017年12月19日该公司法定代表人变更登记为葛海斌；2017年12月26日的华业建筑公司股东会决议，载明华业建筑公司全体股东同意异议人钱和平辞去公司执行董事职务。证明2016年8月30日-2017年12月29日期间钱和平担任华业建筑公司法定代表人，本案诉讼及执行的时间，异议人已不担任华业建筑公司的法定代表人。4、华业建筑公司的章程、泰州建工集团有限公司的章程。5、江苏省社会保险权益记录单、异议人与泰州市建工集团有限公司签订的劳动合同书3份、江苏万邦建设集团2016年7、8、9、10、11、12-2017年12月工资表。证明钱和平不在华业建筑公司领取工资、获得社保，仅是挂名法人；而是在江苏万邦建设集团公司领取工资。申请执行人交行泰州分行质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3申请执行人向华源公司及华源减震公司提起诉讼立案时间正是钱和平担任华业建筑公司法定代表人期间发生的，证明目的不成立。对证据4、5证明异议人是挂名法人也是不成立，作为国有公司的法定代表人应当知晓其职位的权利义务、工作职责，对于公司的经营和负债以及对外担保的情形应当是知晓的。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条规定了解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：其中第二项为（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。本案中，虽然申请执行人在本案执行依据诉讼、申请执行阶段，异议人钱和平为被执行人华业建筑公司法定代表人职务，但至2017年12月19日该公司法定代表人已变更登记为葛海斌。现异议人既不在被执行人华业建筑公司工作及担任职务，也不属于该公司股东身份，已根据主管部门要求与其他公司形成劳动关系，并领取工资，其所举证据应当能够证明其并非被执行人华业建筑公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。符合上述第十七条第二项的规定精神，应当对其解除限制消费令措施。异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：撤销本院于2019年4月26日对被执行人泰州市华业建筑安装总承包有限公司作出限制消费令中对异议人钱和平限制消费令措施的部分。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  辛 云二〇二一年七月七日书 记 员  殷忠萍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保763号之一申请人：德州和谐商贸有限公司。法定代表人：孙其伟，经理。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。被申请人：吴忠市恒运物流有限公司。法定代表人：杨万学，经理。申请人德州和谐商贸有限公司于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴忠市恒运物流有限公司存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吴忠市恒运物流有限公司名下山东省农村信用社联合社账户9050xxxx930,0存款70000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04民终2955号上诉人（原审原告）：邯郸市瑞铁贸易有限公司，经营场所：河北省邯郸市丛台区和平路**。统一社会信用代码：91130403576783319N。法定代表人：郑胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高鹏，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东四方安装工程有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市泰东路**。统社会信用代码：913709831666007351。法定代表人：张修森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住，住所地：河北省邯郸市邯山区赵都新城S4地块**商业楼水厂路**一社会信用代码：911304006975915167。法定代表人：韩永存，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏金锋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人邯郸市瑞铁贸易有限公司、高鹏因与被上诉人山东四方安装工程有限公司、邯郸市龙瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉总工程价款各方存在争议，重审时可依法对总工程价款进行鉴定。关于给付款情况，重审时可组织各方进行对账并依照举证责任依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2659号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。上诉人邯郸市瑞铁贸易有限公司预交的二审案件受理费16530元退回邯郸市瑞铁贸易有限公司；上诉人高鹏预交的二审案件受理费24465元退回高鹏。审 判 长 王志敏审 判 员 赵玉剑审 判 员 郭 晶二〇二一年七月十六日法官助理 武文丽书 记 员 吴 婷
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执281号申请执行人：武汉鹏腾动力设备有限公司，住所：湖北省武汉市黄陂区武湖农场（湖北嘉禾油脂有限公司）第1栋A单元1号，统一社会信用代码：91420103685442847R。法定代表人：程先荣，该公司总经理。被执行人：郭昌明，男，1978年10月14日出生，住址：江西省瑞昌市。申请执行人武汉鹏腾动力设备有限公司与被执行人郭昌明租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会2021年5月21日作出的（2020）武仲裁字第000001943号裁决书已经发生法律效力。2020年7月21日申请人武汉鹏腾动力设备有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人郭昌明住所属江西省瑞昌市人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省瑞昌市人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：武汉鹏腾动力设备有限公司与郭昌明租赁合同纠纷一案的武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000001943号裁决书由江西省瑞昌市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  周 敏二〇二一年七月二十九日书记员  帅 航
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执292号之一申请执行人：杨桃英，女，1960年3月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西盛优实业有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳镇武阳工业园，统一社会信用代码：91360121MA35XPM053。法定代表人：熊峰，系该公司总经理。被执行人：熊峰，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人杨桃英依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）赣0121民初4915号民事调解书于2020年12月2日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出执行通知，被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理部门查询到有登记在被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰名下牌照为赣Ｍ×××××号的小汽车，已于2021年6月11日查封。本院已向被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰发出限制消费令，并将被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨桃英申请执行8475元，截止至2021年5月21日已执行3300元，未执行5175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰有其他可供执行的财产，于2021年5月21日向申请执行人杨桃英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西盛优实业有限公司、熊峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杨桃英对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西盛优实业有限公司、熊峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年七月六日书 记 员  肖 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24574号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨毅，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金18,439.89元、分期手续费4,832.34元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金1,909.08元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月1日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。2019年2月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计25,181.31元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告杨毅未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年2月1日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告杨毅申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2019年2月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金18,439.89元、分期手续费4,832.34元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,439.89元、分期手续费4,832.34元；二、被告杨毅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计130.50元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1820号原告：武夷山市佳禾物业管理有限公司，住所地武夷山市城南新村125号，统一社会信用代码91350782689386627G。法定代表人：彭福斌，执行董事。委托诉讼代理人：廖东海，男。被告：刘健，男，出生年月不详，住武夷山市。原告武夷山市佳禾物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。武夷山市佳禾物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市佳禾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市佳禾物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年七月二十八日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1805号原告：田维申，男，1985年6月24日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田井江，男，1956年8月3日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田维申与被告田井江返还财产一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维申，被告田井江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维申向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的自建房，无条件搬出房屋；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：一、原告与被告系继父子关系，被告与原告母亲李先琴于1986年5月7日登记为合法夫妻，原告是李先琴带子入嫁并写有义务抚养协议书，由于后来诸多原因导致被告与原告母亲感情完全破裂，于2020年4月9日由务川自治县人民法院判决双方离婚后，被告就私自搬进原告的自建房内强行居住，双方由此发生纠纷，经村委会调解无效，原告只有起诉至人民法院。二、原告于1999年初（当时约13岁）就辍学外出打工，2008年与何素红登记结婚，2011年6月份原告开始动工建房，宅基地是包给杨在彬的，房屋主体工程是包给张愉的，建房材料是原告自行采购的，粉墙、贴瓷砖是包给刘顺龙的，刮仿瓷是包给申学权的。自建房位于贵州省务川自治县，房屋前面是务川至重庆武隆区级公路，右边是田井国住宅，左边是与田维权共基共墙，后面是李华强家的田后干。被告田井江辩称，一、被告的确居住在原告诉称的案涉房屋里，但案涉房屋的修建是被告与原告母亲李先琴婚姻关系存续期间共同修建的，被告与原告母亲既出力又出钱（共出资有50000元左右），案涉房屋地基也是被告1984年至今承包的责任地，原告并没有出一分钱。二、案涉房屋的主体工程都是被告于2011年农历5月27日与包工头张愉签订的，被告为甲方，张愉为乙方，有《房屋施工协议书》、在场见证人覃守扬佐证，协议签订当日被告还向包工头张愉支付了1000元的建房定金，整栋房屋的主体工程均是由张愉修建完工的。案涉房屋的地基基础也是被告找杨在彬做的，所做工程量的工资都是经被告现场据实验收后由被告支付给杨在彬的（可与杨在彬核实）。三、虽然现在被告与原告母亲李先琴离婚了，但原告是从小就跟随其母亲到被告家的（来的时候原告还未满1周岁），且被告与原告母亲婚后还生育一女田林鸿（已出嫁，现茅天镇教师），在与原告之母亲婚姻关系存续期间，无论是对原告及原告之母亲，还是对原告之胞妹田林鸿，被告都是尽心尽责的，原告和田林鸿先后成家立业都是被告与原告母亲共同操办完成的，作为被告对原告、田林鸿都尽到了继父、父亲的法定抚养义务，双方之间形成了法律规定的继父子关系，原告不但不对被告履行法定的赡养义务，反而还要将被告赶出家门，良心何在，天理何在。综上，案涉房屋系被告与原告之母亲婚姻关系存续期间的共同财产，被告对案涉房屋享有居住、使用的权利，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1986年5月7日，原告之母亲李先琴与被告在浞水镇人民政府登记结婚（均系再婚），原告于当年也跟随其母亲李先琴到被告家生活（原告未满1周岁）。原告之母亲李先琴与被告婚后生育一女田林鸿，夫妻俩一直将原告和田林鸿抚养至成家立业。2011年农历5月27日，被告经与包工头张愉协商一致，由张愉在被告承包的责任地上给原、被告（含李先琴）修建砖混结构房屋（有主管部门审批的建房手续），双方签订了《房屋施工协议书》。案涉房屋于2012年年底修建完工的。2019年1月23日，原告之母亲李先琴因与被告夫妻感情不和，李先琴向本院提起离婚诉讼，因证据不足被本院驳回。2019年10月17日，被告认为原告修建的房屋地基是其承包的责任地，且修建案涉房屋时自己已出钱出力，不应是原告个人的，从自己居住的房屋搬到案涉房屋里居住，双方由此引发纠纷，并经务川自治县浞水镇沧浪社区人民调解委员会调解未果。2020年2月21日，原告之母亲李先琴再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，同年4月9日，本院于作出（2020）黔0326民初400号民事判决书，准予李先琴与被告离婚。离婚后被告仍然居住在案涉房屋里，2021年5月10日，原告以“案涉房屋系自己个人所有，被告无权继续居住为由”诉至本院。本院认为，本案争执焦点：基于原、被告系继父子关系的事实，原告主张被告返还房屋是否成立。根据庭审查明的事实和有效证据即本院（2020）黔0326民初400号生效民事判决书、《房屋施工协议书》看，原告与被告系继父子关系是不争的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款关于“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养老人应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”的规定，原告理应对被告履行赡养义务，让被告愉快的度过晚年生活，才符合上述法律规定的基本要求，才不违背伦理道德，。尽管不能因被告与其母亲离婚，原告与被告之间仍然存在而终结法律意义上的事实继父子关系，对被告应当履行法定赡养义务。，何况案涉房屋的宅基地原告自认确系被告的承包责任地，陈述从其手中以20000元的价格购买，没有提供其他合法有效的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告其所提供的证据不足以证明其事实主张，”规定，原告之其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田维申的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告田维申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二一年七月二十四日书记员  李 根
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11749号上诉人（原审被告）：祝晓川，男，1989年7月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：齐玉龙，男，1976年7月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。原审被告：景伟，男，1983年4月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人祝晓川因与被上诉人齐玉龙、原审被告景伟民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2021）辽0181民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人祝晓川于2021年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人祝晓川在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许祝晓川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2436元，减半收取1218元，由上诉人祝晓川负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 悦审 判 员  冯立波审 判 员  郭 净二〇二一年七月二十一日法官助理  韩 雪书 记 员  王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执931号之一申请执行人：抚顺伟达物业管理有限公司，住抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。被执行人：宋东，男，1976年2月6日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行抚顺伟达物业管理有限公司与宋东服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人宋东发出执行通知书，责令被执行人宋东履行法律文书确定的义务，但被执行人宋东未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人宋东在中国建设银行股份有限公司××支行43×××65账户内存款人民币6482.78元至本院案件款专户。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年七月二十六日书记员  郑 军
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢174号之一申请执行人：江西樟树市华兴汽车运输有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：刘小华。被执行人：付金荣，男，1982年12月12日出生，汉族，樟树市人，个体运输户，住樟树市。被执行人：付金华，男，1982年2月20日出生，汉族，樟树市人，个体运输户，住樟树市。申请人江西樟树市华兴汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）樟临民初字第48号民事判决书于2021年2月2日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人付金荣、付金华发出执行通知，被执行人付金荣、付金华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，强制扣划了被执行人银行存款1.400191万元,向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.470243万元，截至2021年7月22日执行1.400191万元，未执行6.070052万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月二十三日书记员  阮 婷
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3765-2号沈阳润熙物业有限公司：你/你单位申请本院执行与迟宁物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人迟宁的财产状况。如不能提供有关被执行人迟宁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十九日书记员  蔡新宇
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执791号之二十三被执行人：董新伟，男，满族，1977年03月05日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新伟在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年七月七日书记员  赵 利
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保790号之三申请人：艾广义，男，1978年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：艾明柱，男，1976年12月20日出生，汉族。被申请人：济南鼎特建材有限公司。法定代表人：李硕，该公司经理。申请人艾广义于2021年07月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾明柱、济南鼎特建材有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将济南鼎特建材有限公司名下中国农业银行账户151xxxxx766存款690494.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十一日书记员  高 玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28708号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李伟锋，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄连，女，1961年2月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告安吉租赁有限公司诉被告李伟锋、被告黄连融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民特51号申请人：王洁，女，1962年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系被申请人王磊姐姐。申请人：王佩，女，1968年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区，系被申请人王磊妹妹。被申请人：王磊，男，1964年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。代理人：庄婷，女，1987年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区，系被申请人王磊外甥女。申请人王洁、王佩申请认定被申请人王磊无民事行为能力并指定其二人为被申请人王磊监护人一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王洁、王佩称，请求认定被申请人王磊为无民事行为能力人，指定申请人王洁、王佩作为被申请人王磊的监护人。事实和理由：王洁、王佩是被申请人王磊的姐姐和妹妹，王磊自2005年开始患“精神分裂症”，现生活自理能力差，经徐州市民政精神病医院对王磊诊断，王磊为精神分裂症(衰退期)，无民事行为能力。故申请人王洁、王佩依据《中华人民共和国民事诉讼法》，请求法院宣告被申请人王磊为无民事行为能力人，并指定申请人王洁、王佩为其监护人。经审理查明：案外人王玉堂与案外人花金兰育有三子女，即本案申请人王洁、王佩及被申请人王磊，王玉堂于2003年9月18日去世，花金兰于2018年9月19日去世。申请人王洁、王佩均称被申请人王磊患有精神分裂症，长期由精神病医院照料，缺乏自理能力。2021年4月7日徐州市民政精神病医院出具对王磊的疾病诊断证明显示：患者自2005年以“精神分裂症”住院至今。目前患者接触被动，思维贫乏，言语极少，情感反应淡漠，个人卫生差，生活自理能力差，需护理监督督促。（初步）诊断为精神分裂症（衰退期）；慢性皮炎。申请人王洁、王佩提供的两位证人证言均证明被申请人王磊患有精神疾病，生活无法自理。案件审理过程中，应申请人申请，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人王磊目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2021年7月6日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王磊患有精神分裂症，目前处于分裂症衰退期；具有限制民事行为能力。”另查明，2019年9月5日徐州市云龙区彭城街道钟鼓楼社区居民委员会出具的证明显示“王磊无配偶、子女。”庭审过程中，申请人王洁、王佩变更申请为申请认定被申请人王磊为限制民事行为能力人，并称被申请人无配偶及子女，申请指定其二人为被申请人王磊的监护人。本院认为：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。结合申请人所举证据及徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，能够证实被鉴定人王磊目前患有精神分裂症，限制民事行为能力。故申请人王洁、王佩申请认定被申请人王磊为限制民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。另，指定监护人应遵循对被监护人有利的原则进行，申请人王洁、王佩系被申请人王磊的姐姐及妹妹，在被申请人王磊住院期间二人承担王磊的伙食费，申请人二人身体健康，能够照顾被申请人王磊的生活，且申请人家庭成员对二人担任被申请人王磊监护人一事无异议，故从有利于被监护人王磊生活起居和身心健康的角度考虑，由申请人王洁、王佩作为其的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、宣告王磊为限制民事行为能力人；二、指定王洁、王佩为王磊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 侯秋彤二〇二一年七月二十日法官助理 郭艳茹书 记 员 李欣韦
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0725民初1275号原告：彭超，男，生于1976年1月21日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。被告：四川四海迈城节能建材有限公司。住所地：四川省梓潼县经济开发区幸福路**。统一社会信用代码：91510725345742755R。法定代表人：谢光华。委托诉讼代理人：胡海军，男，生于1964年4月15日，汉族，住河南省临颍县。原告彭超与被告四川四海迈城节能建材有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭超到庭参加诉讼，被告四海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币141758.40元，并按欠条约定支付同期银行贷款3倍利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：四海公司在绵阳市梓潼县经开区生产隔墙板，原告于2019年11月7日至2019年11月30日供水泥295.33吨，合计费用141758.4元。双方约定在2020年1月23日前付清货款，原告多次催要无果，被告未按约定支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告四海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见、证据和质证意见，但在庭后本院询问被告四海公司的委托诉讼代理人胡海军过程中，胡海军对欠条的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：四海公司于2015年7月15日成立，经营范围为轻质隔板生产、销售、安装。2019年11月7日至2019年11月30日期间，原告彭超销售给被告四海公司水泥共计295.33吨。经结算后，四海公司于2019年12月30日向彭超出具欠条一张内容为：兹有四川四海迈城节能建材有限公司欠彭超（身份证号：5107251976********）水泥货款141758.40元，定于2020年1月23日前付清。如果未付清，从2020年1月24日起按银行最高利率3倍支付利息至付清。后被告四海公司一直拖欠水泥款至今。本院认为：原告举证证实与被告之间形成了买卖合同关系成立。原告已履行了向被告提供水泥的义务，被告与原告结算后向原告出具欠条，约定于2020年1月23日前付清，期至，被告仍未支付拖欠的水泥款，原告有权要求被告支付价款。关于逾期利息，双方在欠条上已有明确约定，即从2020年1月24日起按银行最高利率3倍支付利息至付清。本院认为，欠条上只约定按银行最高利息计算，未约定按哪家银行的何种利息的最高利息方式计算，但根据通常理解，应理解为同期中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息,而中国人民银行贷款基准利率这一标准已从2019年8月20日取消，更改为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对原告主张的资金利息，本院支持自2020年1月24日起至款付清之日，以141758.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算，至付清货款时止计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效后二十日内付清拖欠原告彭超的货款（水泥款）141758.40元及利息（利息计算方式：自2020年1月24日起，以141758.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息即年利率3.85%的3倍计算至付清货款时止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1568元，由被告四川四海迈城节能建材有限公司负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢春明二〇二一年七月三十日书记员  周子丁附：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初1904号原告：大连亿景远际装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号A213室。法定代表人：宋春华，系公司经理。委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连金石摩玛梦想城文化传播有限公司，住所地大连经济技术开发区丽湖路9K号1-2层。法定代表人：谢少松。原告大连亿景远际装饰设计工程有限公司与被告大连金石摩玛梦想城文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法通知原告于七日内预交诉讼费，原告于收到本院通知后七日内未交纳诉讼费用，且未申请减交、缓交、免交诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。现本院已通知原告交纳诉讼费，原告收到后七日内未交纳诉讼费且未申请减交、缓交、免交诉讼费，应当对原告的起诉，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告大连亿景远际装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 旸人民陪审员  于忠盛人民陪审员  郑福顺二〇二一年七月十六日书 记 员  张 悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5144号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南君富律师事务所律师。被告：陈国民，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）诉被告陈国民信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行长沙分行的委托诉讼代理人胡燊君到庭参加诉讼，被告陈国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈国民立即向原告偿还信用卡透支本金135563.44元，并支付逾期利息13989.34元，违约金5065.10元，服务费0元，欠款合计154617.88元（利息及违约金暂计算至2021年3月2日，此后利息及违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》规定的标准收取，计算至全部欠款清偿完毕止）；二、被告陈国民承担本案的全部诉讼费用。被告陈国民未到庭，未答辩，未举证。本院经审理查明以下事实：2017年8月15日，被告陈国民向原告提交信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表中书面写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》约定了双方的权利义务；其中，信用卡透支按月计收复利，日利率期间为万分之三点五到万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。原告审核后向被告发放了信用卡。被告使用该卡进行透支消费，出现逾期还款。截至2021年3月2日，被告共欠付原告信用卡透支本金135563.44元、利息13989.34元、违约金5065.10元。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。因被告陈国民于2021年3月2日后向原告偿还了部分款项，原告向本院递交一份《具体欠款余额说明》，载明：截至2021年6月22日，被告陈国民信用卡欠款本金130000.44元、利息18431.46元、违约金9731.99元。庭审中，原告陈述被告陈国民的欠款已作停息处理，停息后不再计算后续利息。以上事实有信用卡电子申请授权书、风险提示函、开户申请书、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、余额说明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈国民使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，应按约向原告偿还信用卡透支本金及利息，被告未依约按时足额向原告还款付息，构成违约，还应承担相应的违约责任。被告陈国民应当向原告偿还截至2021年6月22日的信用卡透支本金130000.44元、利息18431.46元、违约金9731.99元。对于后续利息及违约金，庭审中原告陈述已对被告陈国民的信用卡欠款作停息处理，故本院对于原告请求的后续利息及违约金不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国民于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行偿还截至2021年6月22日止的信用卡透支本金130000.44元、利息18431.46元及违约金9731.99元；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392元，减半收取计1696元，由被告陈国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亚飞二〇二一年七月二十日法官助理 谭志军书 记 员 肖娅丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
令状式江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0104民初1015号原告：江西奇点家具有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**凯旋国际大厦写字楼******，统一社会信用代码：91360104MA38PAW99。法定代表人：刘海琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春燕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201911108857。被告：江西达客互联网科技有限公司，住所地：，住所地：南昌市青云谱区新地路以南、金鹰路以北昌南工业园B-04地块**楼**信用代码：91360104MA39APEA46。法定代表人：黄建军，公司总经理。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910089009。原告江西奇点家具有限公司（以下简称“奇点家具公司”）与被告江西达客互联网科技有限公司（以下简称“达客互联网公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇点家具公司的委托诉讼代理人黄春燕、被告达客互联网公司的委托诉讼代理人方兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇点家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金69,767元及违约金（其中三楼家具合同违约金以自9,000元为基数，自2020年11月30日起算，按日千分之五计算，暂算到起诉之日2021年5月7日为7,110元，至货款付清为止；其中九楼家具合同违约金以60,767元为基数，自2021年1月6日起算，按千分之五计算，暂算到起诉之日2021年5月7日为34,764元，至货款付清为止）以上暂合计为111,641元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因达客科技大楼装修需要，多次在原告处购买家具，其中三楼家具总金额为9,000元，九楼家具总金额为60,767元。双方约定，签订合同三个工作日被告向原告付清货款，如未按期付清货款，则按日千分之五支付违约金。原告根据合同约定向被告发送家具至被告指定地点，并根据被告要求开具等额发票，被告收到货后却一直拖欠三楼及九楼货款。截至2021年5月7日止，被告共拖欠原告货款本金69,767元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付。故诉至法院。达客互联网公司辩称：首先，被告并未收到原告起诉主张的案涉合同项下的69,767元货物；其次，从家具买卖合同第三条有关付款的约定来看，应当是被告先向原告付款，付清货款后，原告再予以发货安装；同时，从原、被告间的交易习惯来看，也应当是被告先付清货款，原告再予以交货，具体为：标的金额为85731的家具购买合同，约定的交货时间为2020年10月10日，被告的实际付款时间为2020年10月4日，标的金额为31,727元的家具购买合同，预定的交货时间是2020年10月19日，被告的实际付款时间为2020年10月15日；标的金额为55,801元的家具购买合同，预定的交货时间为2020年11月19日，被告的实际付款时间为2020年11月1日，合同标的为254815的合同约定的交货时间为2020年11月30日，被告的实际付款时间为2020年11月16日，因此，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。经本院审理查明：以达客互联网公司为买方（甲方）、奇点家具公司为卖方（乙方），双方签订一份《家具购买合同》，约定家具名称、规格型号、材质、颜色、数量及金额（详见附件产品明细表）；合同产品总金额为人民币60,767元；甲方应在3个工作日内向乙方支付本合同金额的货款60,767元，付清货款，三个工作日内全部安装完毕；在甲方未按协议向乙方付清货款之前，乙方保留对货物的所有权；交货时间：2021年1月6日；交货地点：江西省南昌市青云谱区金鹰路达客科技大楼9楼；交货方式：乙方送货，运费由乙方负担；乙方依本合同所定交货时间将货物运至指定地点后，甲方应即时接收并妥善保管全部货物，甲方认可在相关出货验收单上签字者为甲方或甲方授权之验收人；乙方非因不可抗力不能按期交付货物时，须每日按照逾期交付货物金额的0.5%向甲方承担违约责任；甲方非因不可抗力不能按期付款时，应每日按照逾期交付货款的0.5%向乙方承担违约责任。达客互联网公司及奇点家具公司在该合同上盖章，但未注明合同签订日期。合同签订后，奇点家具公司按合同约定向达客互联网公司送货，达客互联网公司的原股东胡晨曦在货物清单上签名，未注明收货日期。上述事实，有家具购买合同、达客科技9楼家具清单（生态板）及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：奇点家具公司与达客互联网公司签订的家具购买合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反我国法律、行政性法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。奇点家具公司提供的达客科技9楼家具清单（生态板）有达客互联网公司原股东胡晨曦的签名，可以证实达客互联网公司已经收到了奇点家具公司的货物，故达客互联网公司辩称奇点家具公司未收到货物，与事实不符，本院不予支持。奇点家具公司已按照合同约定交付货物，达客互联网公司亦应按照合同约定支付货款60,767元，故奇点家具公司要求达客互联网公司支付货款60,767元的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，合同仅约定甲方应在3个工作日内向乙方支付本合同金额的货款60,767元，未注明付款的起始时间，属约定不明，且胡晨曦签收货物时亦未注明收货日期，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间，本案中，合同对给付货款的时间约定不明，奇点家具公司可以随时要求达客互联网公司履行，达客互联网公司亦可随时履行，故达客互联网公司不存在逾期付款情形，奇点家具公司要求达客互联网公司承担违约金的主张，于法无据，本院不予支持。至于奇点家具公司主张三楼的货款及违约金，因其未提供合同的原件，亦未提交达客互联网公司人员签收货物的证据，无法证实买卖合同关系的存在，对其主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江西达客互联网科技有限公司自本判决生效之日起七日内向江西奇点家具有限公司一次性支付货款人民币60,767元。二、驳回江西奇点家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533元（江西奇点家具有限公司已预交），减半收取受理费1,266元，由江西达客互联网科技有限公司承担660元，由江西奇点家具有限公司自行承担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  郭起莲二〇二一年七月六日书记员  舒斯梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2859号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：杜材，男，1994年8月13日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告杜材信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告杜材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计73883.39元（其中本金49938.29元、利息20547.39元、违约金及其他费用3397.71元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告杜材未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年9月18日，被告杜材通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××26的信用卡一张，之后该信用卡卡号变更为62536240********。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金49938.29元、利息20547.39元、违约金及其他费用3397.71元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜材于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金49938.29元，并支付违约金及费用3397.71元、利息（截至2020年12月2日为20547.39元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半收取），由被告杜材负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执826号之二申请执行人：廉威，女性，1973年04月19日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李长和，男性，1952年01月29日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人李长和其他案由一案，本院于2021年02月05日作出的（2020）辽0882民初6032号已经发生法律效力，因被执行李长和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李长和发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月29日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初6032号民事判决书，被申请执行人李长和应当如期给付申请执行人所欠款项33140元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李长和有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执826号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十七日书记员  许洪利
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0581民初2859号原告：熊礼谷，男，1984年4月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：刘熙，男，1973年7月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。原告熊礼谷与被告刘熙租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊礼谷到庭参加了诉讼，被告刘熙经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊礼谷诉称：被告刘熙因承包黔西市永燊乡皮家河风景区工程，租用原告的挖机给被告施工，经原、被告结算，被告共欠原告工程施工租赁费60000.00元，被告当时出具欠原告工程租赁费欠条给原告，事后被告已还给原告10000.00元，现欠50000.00元未支付。综上所诉，被告在2019年6月10日欠款50000元拒不偿还，经原告多次催讨，被告以各种借口推诿，并将原告拉入黑名单。原告熊礼谷诉至法院请求：判决被告刘熙支付原告熊礼谷挖机租金50000.00元，并承担本案诉讼费用。原告熊礼谷为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条复印件一份，用以证明被告向原告出具欠原告租赁费60000.00元的欠条，被告支付了租赁费10000.00元后尚欠50000.00元未支付。被告刘熙辩未作答辩，也未提供证据予以质证。经庭审质证，对于原告熊礼谷提交的上述证据材料，其来源客观真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。经本院审理查明：被告刘熙在2019年4月21日至2019年6月10日租用原告熊礼谷的挖机共计50天，挖机租费共计人民币60000.00元。被告刘熙于2019年6月10日出具欠条一张给原告熊礼谷，欠条注明“今欠到熊礼谷挖机租赁费2019年4月21日至2019年6月10日，共50天，费用总共人民币陆万元整（60000.00元）”。另查明，被告刘熙已支付租赁费10000.00元，现被告刘熙欠原告熊礼谷租金50000.00元未支付。上述事实，有原告熊礼谷的陈述及其提供的证据载卷佐证，足以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。本案系租赁合同纠纷，应属于《中华人民共和国民法典》调整。被告刘熙与原告熊礼谷约定的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告熊礼谷主张由被告刘熙支付其租赁费50000.00元，有原告熊礼谷的陈述及其提交的证据佐证，本院予以采信。被告刘熙经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘熙于判决生效后三十日内支付原告熊礼谷租金人民币50000.00元；二、案件受理费525.00元（已减半收取），保全费520.00元，由被告刘熙承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇二一年七月三十日书记员  张 璇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1476号之六被执行人：刘某，女。关于申请执行人与被执行人刘某罚金一案，本院于2021年07月05日冻结了被执行人刘某在账户内余额人民币9685.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 丹二〇二一年七月二十六日书记员 牛雨薇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1029号申请执行人：朱俊杰，男，1979年12月2日生，汉族，住所地：河南省汝州市。被执行人：史永超，男，1986年3月18日生，住所地：伊川县，汉族。朱俊杰申请执行史永超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0329民初3306号民事调解书。协议被执行人史永超分批偿还原告191000元。因被执行人史永超未履行义务，申请执行人朱俊杰向本院申请强制执行191000元。本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月29日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人史永超名下银行卡有12000元存款，已被扣划并支付申请人。银行卡冻结期限至2022年4月20日，申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续查封的申请。如果申请执行人在到期前不及时向本院申请，视为申请执行人不再主张该项强制措施。被执行人史永超名下银行卡冻结期限至2022年4月29日，申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续查封的申请。如果申请执行人在到期前不及时向本院申请，视为申请执行人不再主张该项强制措施。查询到被执行人史永超名下有号牌为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆，已被本案轮候查封，查封期限至2023年5月5日。申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续查封的申请。如果申请执行人在到期前不及时向本院申请，视为申请执行人不再主张该项强制措施。三、通过到伊川县不动产登记局、洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局调查，发现被执行人史永超名下有位于伊川县太阳绿城8-13-5-6A号房产，本院已依据（2019）豫0329执941号执行裁定书查封该房产，查封期限至2022年9月22日；本案已轮候查封，查封期限至2024年4月29日。四、本院到伊川县进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、于2021年5月19日对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人措施。本院于2021年7月14日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、告知申请人被执行名下房产进入评估、拍卖程序，因不愿浪费司法资源，故将终结本次执行程序，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史永超负有继续向申请执行人朱俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  员  张锁乾二〇二一年七月十五日书记员（兼）  王亚娟书  记  员  郭同雷