西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17264号原告：张智，男，汉族，1994年12月20日出生，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思隆，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：西安唐古酒店有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：王月芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢园，上海段和段（西安）律师事务所律师。第三人：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安曲江新区楼。法定代表人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媚，该公司员工。委托诉讼代理人：王凤娇，该公司员工。原告张智与被告西安唐古酒店有限公司（以下“西安唐古公司”）、第三人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司（以下“金地物业公司”）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马娆独任公开开庭进行了审理。原告张智的委托诉讼代理人周冰、李思隆，被告西安唐古公司的委托诉讼代理人邢园，第三人金地物业公司的委托诉讼代理人赵媚、王凤娇均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。原告诉称，原告张智系XX城XX号XX幢XX单元XX室的业主，XX城XX号XX号XX幢XX单元XX室的业主，双方系上下楼邻居关系。2019年初，被告未征得原告及物业管理单位的同意下，私自在原告的房屋窗外位置搭建两处钢混结构构筑物和一处防雨棚。被告自始未打扫和清理过钢混构筑物顶部平台，导致原告窗下长期积水并堆积垃圾，蚊虫滋生，严重损坏了原告的生活环境和卫生环境。两处构筑物也因紧邻原告窗户下沿，严重影响原告房屋安全及隐私隐患，妨碍原告欣赏小区绿化环境。另防雨棚一方面遮挡了原告的视野，另一方面下雨时滴水声响，严重干扰了原告一家的休息和睡眠。原告多次要求被告拆除其构筑物和防雨棚，未果后请求第三人协调处理上述事宜，第三人未能劝阻被告停止搭建。综上，因被告未经批准擅自搭建钢架结构构筑物的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告多次协商调解未果，故诉至法院请求判令：1、被告拆除其搭建的两处钢架结构构筑物及一处塑料遮阳顶棚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称,搭建行为不存在侵犯原告的相邻权，对原告诉状中提到的“被告并未征得原告及物业管理单位的同意”问题、排水问题、包露台影响其视野，致使原告无法欣赏小区优美的绿化环境问题，并不能证明被告封阳台行为对原告造成了实质的侵害。被告房屋是2013年交房，与涉案房屋同户型的封闭阳台存在8年并无一户拆除，且该户型多为挑空阳台，对下层业主人身安全造成一定危害。被告认为，相邻权利人应当按照有利双方的生活、团结互助、公平合理的原则，故不同意原告的诉讼请求。第三人称，物业公司已经尽到物业管理的职责，不应承担任何责任。第三人曾向被告及其装修公司发出整改通知，后将此情况报送政府职能部门，并配合相关单位处理，故不应承担任何责任。经审理查明，XX城XX号XX幢XX单元XX室的业主，被告西安唐古公司系XX城XX号XX幢XX单元XX室的业主，原被告双方互为上下楼相邻权利人。XX城XX号XX幢XX单元XX室业主装修房屋时搭建两处钢混结构构筑物（封露台）和一处塑料遮阳顶棚。2018年8月14日，西安市城市管理综合行政执法局以未取得《建设工程规划许可证》擅自搭建钢架结构房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定为由，向金地天字一号4号楼2单元101室业主，留置送达《限期拆除通知书》（XX城XX城XX号）、《责令停止行政违法行为通知书》（XX城XX城XX号、《行政处罚预先告知书》（XX城XX城XX号）。2019年1月9日，西安市城市管理综合行政执法局因上述违规事宜向XX城XX号XX幢XX单元XX室留置送达了《行政处罚决定书》（XX城XX城XX号）。2018年10月11日，第三人向张伟及俊龙装饰装修公司发出编号：RK-K05-05的《装修违章行为整改通知书》，载明：“4-2-101房业主张伟及俊龙装饰装修公司，该户在进行装修过程中，现违规装修行为：违规搭建北边露台，违反了《中华人民共和国消防法》中的第二十八条、《住宅室内装饰装修管理办法》中的第六条第一项规定，其中内容如下：（一）搭建钢结构等建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；请贵业主及装修单位在7天内（即2018年10月18日前）对违章部分进行整改，直至符合装修管理要求，以确保本物业的安全使用。”2019年3月18日，张伟对西安市城市管理和综合执法局XX城XX城XX号《行政处罚决定书》不服，向西安市人民政府提起行政复议，请求撤销西安市城市管理和综合执法局作出的《行政处罚决定书》。西安市人民政府于2019年4月28日作出市政复决字〔2019〕130号《行政复议决定书》，决定撤销西安市城市管理综合行政执法局2019年1月9日作出的西城管执罚字曲江管违〔2018〕第018号《行政处罚决定书》。2019年8月6日，张伟对西安市自然资源和规划局作出的〔2018〕339号《关于处理违法建设认定的函》不服，向西安市人民政府提起行政复议，在复议期间张伟向西安市人民政府申请撤回行政复议的申请。2019年10月23日，西安市人民政府作出市政复终字〔2019〕第472号行政复议终止决定书，终止行政复议。2020年4月30日，西安市XX城管撤罚字〔2020〕第001号《撤销行政处罚决定书》，载明：“张伟：本机关根据市规划局曲江分局于2018年11月5日作出《关于处理违法建设认定的函》(西规曲认〔2018〕第339号)，于2019年7月15日向你作出的《行政处罚决定书》（XX城XX城XX号）。现因规划局曲江分局撤销关于处理违法建设认定的函》(西规曲认〔2018〕第339号)，因此我局作出以下决定：撤销《行政处罚决定书》（XX城XX城XX号）。庭审中，原告于2020年9月30日以被告房屋的两处钢混结构构筑物、一处防雨棚对原告位于XX城XX号XX幢XX单元XX室房屋的视觉卫生、环境污染、安全隐患是否造成妨碍申请司法鉴定，本院遂将本案卷宗转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以仅能对采光通风进行鉴定，不能对视觉卫生、环境污染、安全隐患进行鉴定为由，将本案卷宗退回本院。2021年3月16日，原告撤回司法鉴定的申请。上述事实，有限期拆除通知书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、装修违章整改通知单、照片及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告所有的房屋存在构筑物、雨棚，对原告房屋的视觉卫生、环境污染、安全隐患造成妨碍为由，要求原告拆除被告搭建的两处钢架结构构筑物及一处塑料遮阳顶棚。但原告未提交有效证据证明被告所搭建的构筑物和雨棚对原告房屋的视觉卫生、环境污染、安全隐患造成妨碍，且被告未擅自占用、处分房屋共有部分、改变搭建构筑物的使用功能或者进行经营性活动，被告搭建的封闭阳台和遮阳顶棚未妨碍原告相邻建筑物的通风、采光和日照，不存在妨碍原告的生活环境、卫生环境、安全隐私及无法欣赏小区绿化环境的权利，故原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张智的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员     马     娆 二〇二一年六 月二十五 日 书  记  员     温     溪打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达 1