重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3582号 原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠晨，重庆静昇律师事务所律师。被告：赵婉蓉，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆嘉道房地产开发有限公司（以下简称嘉道公司）与被告赵婉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉道公司委托诉讼代理人张改、惠晨，被告赵婉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉道公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《车位补充协议（联排）》；2. 请求判令被告向原告支付车位占有使用费7758元（从2019年11月1日起暂计算至2020年12月31日，实际计算至协议解除之日止）。事实及理由：原被告签订《车位补充协议（联排）》约定原告将车位销售给被告，协议签订后被告向原告支付保证金，原告车库竣工接到原告通知后签订正式的《重庆市商品房买卖合同》并提交合同登记及产权办理相关资料，支付车位剩余款项。原告车库已取得竣工备案登记证，并多次通知被告签订合同、支付款项，但被告至今仍拒不签订，也未支付剩余车位款项。但被告一直实际长期占用原告车位，且未交付费用。为维护原告合法权益，特起诉要求判如所请。被告赵婉蓉辩称，已交付车位的保证金60 000元，现案涉车位经常倒灌堵塞，影响使用功能，系原告违约在先，原告不具有合同解除权。原告要求支付车位占有使用费与本案不是同一法律关系，原告虽有车辆出入记录，但却无法证明被告的车辆停靠在案涉车位上，而且按照临停标准收取租金需基于双方合意，原告单方面收费没有法律依据。原告嘉道公司围绕诉讼请求提交了《车位补充协议（联排）》、告知函、律师函、邮寄单及查询回执、重庆市建设工程竣工验收备案登记证[建竣备字（2016）0094号]、查询证明、重庆市停车收费公示牌及公告、通行记录查询表作为证据。被告赵婉蓉未举示证据。本院经审理认定事实如下：案涉车位位于“阳光100阿尔勒”（原名长江国际原墅）小区，由嘉道公司开发。嘉道公司与赵婉蓉于2016年10月15日签订《车位补充协议（联排）》，载明双方就已签订的长江国际原墅×栋×单元×层×号房屋《商品房买卖合同》达成如下补充协议：1、嘉道公司向赵婉蓉销售上述房屋时，拥有独立产权的配套车位将单独计价销售。2、与赵婉蓉上述房屋配套销售的两个车位的销售金额按16万元计价。3、赵婉蓉在签订本协议时向嘉道公司支付购买车位的保证金6万元，在嘉道公司车库竣工后，嘉道公司将以实测报告为依据，并依据就近原则指定相应配套车位及签订正式的《商品房买卖合同》，赵婉蓉缴纳的保证金不计息直接转为车位的部分购房款。4、赵婉蓉同意尚未支付的车位款项余额10万元，在嘉道公司车库竣工后与赵婉蓉就该车位签订正式的《商品房买卖合同》时一并付清。5、赵婉蓉同意在该车位价款全部向嘉道公司付清后，方可办理接房手续及该车位产权证，如因赵婉蓉未付清款项造成的交房迟延等相关问题，嘉道公司不承担任何责任。6、因嘉道公司开发的上述房屋与车位为配套建设，双方同意该房屋销售与其配套的车位销售为不可分割的一个整体，任何一方均不得要求仅履行房屋销售之合同义务或车位销售之合同义务。7、赵婉蓉应于嘉道公司通知签约日期，至嘉道公司指定地点完成车位签约手续，并提交合同登记及产权办理相关资料，该车位合同登记及产权办理的各项税费按法律规定由甲乙双方各自承担，并于合同签约时一并缴纳。8、该车位交付日期以双方签订的车位《商品房买卖合同》中的约定为准，但赵婉蓉不得以车位相关的任何原因为由，在上述房屋交付时拒绝接房。9、自车位约定的交付之日起，赵婉蓉应按期向物业管理公司缴纳车位管理费，费用标准以赵婉蓉于物业管理公司之间签订的物业管理合同为准。10、如在车位交付后有退房行为发生，则赵婉蓉还应在双方约定的退房期限前，完成车位腾退，如对车位进行了改造或装修的，赵婉蓉应负责恢复原状。11、本协议不影响双方上述房屋《商品房销售合同》中的其他条款的效力。12、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时，任一方均有权向该房屋所在地人民法院提起诉讼。原告已取得嘉道·狮子山花园×区×期（含案涉车库）的建设工程竣工验收备案登记证，竣工验收时间2016年2月25日。嘉道公司于2020年4月8日通过邮政EMS向赵婉蓉邮寄了告知函，告知赵婉蓉车库已竣工，要求赵婉蓉在2020年5月8日前向嘉道公司提交材料并签订售房系列合同、支付款项。根据EMS跟踪查询记录显示，该邮件投递结果为“本人签收”。2020年12月22日，嘉道公司通过邮政EMS向赵婉蓉发出《律师函》，告知赵婉蓉在2021年1月8日前与嘉道公司签订并交纳尾款，并支付车位占有使用费，如赵婉蓉逾期办理，嘉道公司有权解除合同。根据EMS跟踪查询记录显示，该邮件的投递结果为“收件人已取件”。赵婉蓉认为嘉道公司修建的车位存在管道倒灌堵塞等问题，截至本案法庭辩论终结前，未与嘉道公司签订车位的《商品房买卖合同》。另查明，嘉道公司于2019年6月13日取得了巴南区发展和改革委员会的停车收费批文，可以就阳光100阿尔勒×区×期停车库进行收费。2019年10月21日，嘉道公司在小区内张贴了《关于阳光100阿尔勒A区一期停车库收费公告》，告知从2019年12月16日起开始收取停车费，每个车位可以录入2个车牌号码，小型车、三轮车的收费标准为：3元/小时、12小时不超过按10元/次、24小时内不超过按20元/次、包月停放350元/月，自购车位物业服务费为80元/月。还查明，根据嘉道公司提交的车辆通行查询记录显示，渝ＢＺ××××号车辆2019年11月2日至2020年12月31日应收停车费7465元，实收176元，尚欠7289元；渝Ａ9××××号车辆2019年11月10日至2020年12月29日应收停车费469元，实0元，尚欠469元。经本院询问，被告赵婉蓉认可渝ＢＺ××××号系其家庭日常使用且停放在案涉车位上，但不认为使用渝Ａ9××××号车辆。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”在本案中，虽双方签订的《车位补充协议（联排）》约定“房屋销售与其配套的车位销售为不可分割的一个整体，任何一方均不得要求仅履行房屋销售之合同义务或车位销售之合同义务”，但在满足签订车位《商品房买卖合同》条件后，赵婉蓉拒绝签订正式合同，实际上已导致《车位补充协议（联排）》的合同目的无法履行，对于嘉道公司要求解除双方签订的《车位补充协议（联排）》的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，赵婉蓉于2021年4月19日收到本院送达的起诉状副本等诉讼文书，本院认定原被告于2016年10月15日签订的《车位补充协议（联排）》于2021年4月19日解除。被告赵婉蓉辩称案涉车位经常倒灌阻塞，系原告违约在先，因其未提交证据证明，本院不予采信，被告赵婉蓉自行承担举证不能的法律后果。对嘉道公司要求赵婉蓉支付车位占有使用费的诉求，因赵婉蓉并非车位所有权人，在居住期间使用车位，必然会产生车位占有使用费，原告作为车位产权人有权向其主张。关于车位占有使用费的计算标准，本院认为，嘉道公司公示的车位收费标准有两种，一是临停标准，二是月租标准，而使用月租标准的前提是双方就车位占有使用已缔结了租赁合同关系，本案赵婉蓉在使用嘉道公司车位时并未与起签订车位租赁协议，故赵婉蓉使用车位的收费标准应当按临停标准计算。嘉道公司要求赵婉蓉支付2019年11月1日至协议解除之日的车位占有使用费，其中2019年12月15日之前的使用费，按照嘉道公司的收费公告，其自愿放弃收取。2019年12月16日至协议解除之日的使用费，被告赵婉蓉认可渝ＢＺ××××号车辆系其使用且停放在案涉车位，根据嘉道公司提供的2019年11月1日至2020年12月31日的收费依据，扣除2019年12月15日之前的应收费用202元后，本院主张7087元。2020年12月31日之后的费用，原告嘉道公司未提交相应记录，本院不予主张。关于渝Ａ9××××号车辆的占用使用费，原告嘉道公司仅提交了该车辆的通行记录，但并未举证证明该车系被告赵婉蓉或其家人使用的相关证据，故本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告赵婉蓉于2016年10月15日签订的《车位补充协议（联排）》于2021年4月19日解除；二、被告赵婉蓉于本判决生效后五日内支付原告重庆嘉道房地产开发有限公司2019年12月16日至2020年12月31日车位占有使用费7087元；三、驳回原告重庆嘉道房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3500元，减半收取1750元,由被告赵婉蓉负担（此费重庆嘉道房地产开发有限公司已垫付，赵婉蓉于本判决生效后五日内支付重庆嘉道房地产开发有限公司）。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李炳灿 二〇二一年七月十五日 法官助理  张  林书 记 员  李  霞 - 1 -