wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法知民初字第358号原告广东本草药业连锁有限公司。法定代表人邱伟波。委托代理人曾捍民，广东正大略律师事务所律师。委托代理人黄辉金，广东正大略律师事务所律师。被告吴维勇。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。审 判 员  魏 巍人民陪审员  李宏新人民陪审员  韩光明二〇一三年六月二十六日书 记 员  冯秀远第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第1988号原告叶石盛，男，汉族，1951年11月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。被告马朝山，男，汉族，1956年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴刚毅，广东德纳律师事务所律师。原告叶石盛诉被告马朝山民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁凌波，被告委托代理人吴刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告做生意因资金不足，向原告借款400万元，并承诺按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付原告利息。原告借给被告人民币400万元整，其中现金支付20万元，其余380万元原告按被告指定的下列账户分三次汇入：于2010年9月1日汇入梁德成工商××深圳市新沙支行账户160万元、2010年9月30日汇入张坚平安银行深圳五洲支行120万元，2010年10月12日汇入何志高工商银行账户100万元。在原告的一再催促下，被告于2012年1月5日向原告出具书面借据，承认借到原告人民币400万元并承诺尽快还款。被告也多次通过其138××××****手机号发短信息给原告承诺还款，但被告却只偿还原告利息人民币30.5万元。2013年4月1日被告在电话中又承诺尽快偿还原告欠款人民币400万元及利息。虽经多次催促，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。据此，请求法院判决如下：1、被告偿还原告欠款人民币400万元及利息人民币66.3万元（利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2010年9月1日暂计算至2013年4月23日再减去已还利息30.5万元，剩余利息依法计算至还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、被告并未借到原告的400万元借款，不应偿还原告借款本金400万元及利息，本案诉讼费应由原告承担；二、原告自认被告已经支付原告30.5万元属实，被告予以认可，但该笔款项不是用于偿还涉案借款的利息，而是被告借给原告使用的另外一笔款项，被告保留追偿权；三、对事实与理由的意见：1.被告从未做过生意，也没有向原告借过钱，更没有承诺过给原告两倍银行利息；2.被告没有要求过原告按被告指定账户汇款，除梁德成外，被告不认识另外两名收款人张坚和何志高；3.被告虽写了书面借据，但真正的借款人不是被告，而是梁德成和营口临潼维宁科技有限公司，承诺还款的意思是承诺帮助原告尽快向梁德成和维宁公司追回欠款，被告是帮原告做事。经审理查明，2010年9月1日，原告向案外人梁德成在工商××深圳市新沙支行账户转账汇款160万元。2010年9月30日，原告向案外人张坚在平安银行深圳五洲支行的账户转账汇款120万元。2010年10月12日，原告向案外人何志高在工商银行深圳分行的账户转账汇款100万元。2012年1月5日，被告向原告出具书面借据，承认借到原告400万元。2013年4月1日，原告拨打被告电话，催促被告归还400万元借款，被告表示：“能还就一定还你，放心吧，哥”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告起诉的借款事实有转账汇款凭证及被告出具的书面借据为证，并且原、被告于2013年4月1日通话过程中，被告再次承诺还款，以上证据足以证明被告拖欠原告借款的事实，本院对此予以确认。原、被告未明确约定借款期限和借款利息，依法应视为无息借款，但被告在原告于2013年4月1日催要借款后仍不及时偿还，其行为已经构成违约，应赔偿原告逾期付款的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马朝山应于本判决生效之日起十日内向原告叶石盛偿还借款本金400万元及利息（自2013年4月2日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告叶石盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44104元，因适用简易程序审理，本院减半收取22007元，由原告承担3125元，被告承担18882元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一三年六月三十日书记员 黄月莹（代）附所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴度民初字第0137号原告陶宝生。委托代理人吴荣，江苏新天伦律师事务所律师。被告周发男。本院于2013年3月11日立案受理了原告淘宝生诉被告周发男分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年6月21日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶宝生及其委托代理人吴荣到庭参加诉讼，被告周发男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶宝生诉称，被告因承接绿化工程向其购买苗木，后因被告迟迟未支付苗木款，经催讨，被告于2010年12月17日向其出具《欠条》及《还款承诺书》各一份。因被告未按承诺履行付款义务，故诉讼法院，要求被告支付欠款791000元及迟延履行债务的利息97293元；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告偿付就791000元按银行同期同类贷款利率计算自2012年1月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。被告周发男未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告周发男于2010年12月17日出具的《欠条》一份载明：“甲方为周发男，乙方为陶宝生，今欠陶宝生（老大）苗木款（供苗）结欠人民币柒拾玖万壹仟元整791000元（昆山世茂蝶湖湾底之绿化景观工程）”。2、被告周发男于2010年12月17日出具的《承诺书》一份载明：“还款计划：1）本月22日付款5万（2010年12月），2）本月底付款5万（2010年12月），3）年底付款15万（2010年），4）2011之内付清余款（2011年6月份之前付壹半，壹年内付清），如不按计划执行，把苏苑街的宅房作抵押归乙方，大龙港宅房（黄建民）作担保。甲方周发男，乙方陶宝生”。3、2008年3月15日至2009年5月被告签字确认的《苏州市吴中区光福香雪苗圃提货清单》18份，载明被告自2008年3月至2009年5月自原告处提取雪松、樱花、银杏等苗木共计金额为931235元。本案审理中，原告称，其与被告系朋友关系，因被告从事绿化景观工程需要购买苗木，故其于2008年3月15日开始向被告供应苗木，截止2009年5月16日共产生苗木款93万余元，被告曾支付140000元，余款被告于2010年12月17日向其出具《欠条》一份，确认结欠其苗木款791000元。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的由被告出具的《欠条》、《承诺书》及《苏州市吴中区光福香雪苗圃提货清单》，结合原告当庭陈述，可以确认被告周发男结欠原告苗木款791000元的事实，故对原告要求被告支付货款791000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期付款的利息，根据《承诺书》中确认的还款期限，原告要求被告偿付就货款791000元按银行同期同类贷款利率计算自2012年1月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告周发男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周发男应于本判决生效之日起十日内归还原告陶宝生货款人民币791000元，并就货款791000元按银行同期同类贷款利率计算偿付自2012年1月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13942元，公告费600元，合计人民币14542元，由被告周发男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  俞惠初代理审判员  谢 丰人民陪审员  陆华芳二〇一三年六月二十一日书 记 员  陶雅洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）胶民初字第3172号原告赵辉强，男，1966年6月20日出生，汉族，住胶州市。委托代理人李刚，胶州湾法律服务所法律工作者。被告孙志利，男，52岁，汉族，住胶州市。本院在审理原告赵辉强与被告孙志利房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵辉强于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵辉强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  刘亭二〇一三年六月八日书记员  郭倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法民二初字第16号原告谢作文，男，汉族，1969年10月28日生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地所：惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋。负责人陈飞龙，行长。委托代理人郑男，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。原告谢作文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2013年1月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢作文的委托代理人王恒，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人郑男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢作文诉称，2012年1月l6日，原告为名下号牌为粤Ｌ×××**的货车向被告购买机动车综合保险，经被告核准订立《神行车保系列产品保险单》，被告承包项目包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢损失险等，保险期限自2012年1月18日起至2013年1月17日24时止。原告如约支付了保险费。2012年1月20日，被告上述保险单作《神行车保系列产品批单》，将投保车辆的实际价值由27840元更改为50880元，车辆用途变更为重、中型载货汽车，全车盗抢险的保险金额也由27840元更改为50880元，并因此加收了原告1800余元的保险费，该批单2012年1月21日起生效。2012年6月27日，原告发现投保车辆被盗，当日即向被告及惠附蓬公安分局新圩派所报案。投保车辆被盗后至今仍末查到下落，敝原告向被告提出索赔，但是被告却拒绝按照双方于保险合同约定的保险金额予以赔付。被告拒绝按照合同约定的保险金额给予以赔偿显然是严重违约。为维护自身合法权益，请求判决：1、被告赔偿原告因保险车辆被盗的损失50880元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与原告签订的商业保险合同合法有效，被告依据保险合同的约定作出赔偿，有依有据：l、实际价值的含义。原被告双方签订的商业保险合同第十条约定：折旧金额=投保时的新车购置价×保险机动车使用月数×月折旧率(载货汽车的月折旧率为1.2％)，原被告在签订保险合同时约定，对被保险车辆认定的新车购置价为120000元，该车辆登记时问为2006年8月22日，出险时间为2012年6月27日，故保险机动车使用月数为67个月。因此，结合上述约定和实际使用情况，该车实际价格为：新车购置价-折旧金额，即新车购置价-(投保时的新车购置价×保险机动车使用月数×月折旧率)，即120000-120000×67×1.2%=23520；2、免赔率的确定。根据原被告签订的保险合同第十四条、第十五条的约定，全车被盗抢的，实行20％的绝对免赔率。被保险机动车没有提供原始发票，增加0.5％绝对免赔率，提供的原车钥匙不全，增加3％的绝对免赔率；3、赔偿计算。综上，涉案车辆于2006年8月22日登记入户，截止被盗日期，该车已使用67个月，其实际价值为：120000-120000×67×1.2%=23520。经审核，原告没有提供被保险车辆发票原件、钥匙不全，绝对免陪率增至23.5%，被告赔付23520×(1-23.5％)=17992.8元。经审理查明，2012年1月16日，原告其名下的粤Ｌ×××**的货车向被告购买了神行车保机动车综合险，险别有：车辆损失险及其不计免陪（保险金额120000元）、全车盗抢损失险（保险金额27840元）等，保险期限自2012年1月18日零时起至2013年1月17日24时止。2012年1月20日，被告出具《神行车保系列产品批单》，将被保险车辆粤Ｌ×××**全车盗抢险的保险金额由27840元更改为50880元，并约定被告按批改后的保险金额承担责任。2012年6月27日，原告向惠州市公安局惠阳区公局新圩派出所报案称被保险车辆被盗。在庭审过程中，被告对被保险车辆被盗的事实没有争议。此后，原告向被告索赔，被告赔偿保险金17992.8元。双方争议的焦点是：原告认为被告应当按盗抢险50880元全额赔偿，被告则认为应当按新车购置价扣除折旧（每月按1.2%折旧）之后再扣减23.5%（20%绝对免赔，无发票增加0.5%绝对免赔，车钥匙不全增加3%绝对免赔）的免赔率赔偿。以上事实，有原被告双方提供的机动车行驶证、神车行车保系列产品保险单、保险批单、发票、报警回执、报警证明、《声明》、车钥匙照片、《机动车全车盗抢损失险条款》及当事人当庭陈诉在案佐证。本院认为，本案争议的问题是：被告应当向原告赔偿多少保险金？首先，双方对被保险车辆被盗这一事实没有争议，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。其次，在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的保险责任。既然保单约定被保险车辆的全车盗抢险保险金额是50880元，那么，被告应当以全车盗抢险的保险金额作为赔偿的基数，不应当再另行计算被保险车辆的折旧价值。最后，对被告提出的23.5%的绝对免赔率是否全理的问题，这是被告自行将其地位提升到高于原告的地位所作的单方规定，对原告不产生约束力，且其内容违反法律公平合理的基本原则，本院不予以采信。综上所述，被告应当向原告赔偿保险金50880元，扣减被告已经赔付的17992.8元，被告仍应向原告赔偿保险金32887.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告谢作文赔偿保险金32887.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，其中693元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，其中379元由原告谢作文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一三年六月二十八日书记员  郑焕亮附法条：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同约有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂秭归民初字第00646号原告宋某甲，女。委托代理人谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。被告宋某乙，男。本院于2014年5月27日立案受理原告宋某甲诉被告宋某乙离婚纠纷一案后，在审理过程中原告宋某甲于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋某甲撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由宋某甲负担。审判员  鲁功德二〇一三年六月十六日书记员  邓 星
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民初字第1251号原告：山亭区山城街道办事处南官庄村村民委员会。法定代表人：李运扬，村主任。被告:宋某某，男，48岁，汉族，农民，住山亭区。本院在审理原告山亭区山城街道办事处南官庄村村民委员会与被告宋某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告山亭区山城街道办事处南官庄村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟德才二〇一三年六月二十七日书记员  李美玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法知民初字第228号原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陆洲，董事长。委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。委托代理人：郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。被告：东莞市宽乐谷网吧有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：贺雁玲。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称游戏天堂公司）诉被告东莞市宽乐谷网吧有限公司（以下简称宽乐谷网吧）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈娟娟、代理审判员陈敏毅组成合议庭，于2013年6月24日对本案进行了公开开庭审理，原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞到庭参加诉讼，被告宽乐谷网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：宇峻奥汀科技股份有限公司享有计算机单机游戏《三国群英传II》的相关著作权利，原告经其独家授权取得该游戏的信息网络传播权、著作权等权利，有权针对侵权行为开展维权。原告发现被告未经授权以营利为目的将该游戏通过网吧局域网的方式进行传播使用，遂申请公证机关进行了证据保全公证。因原告要求被告停止侵权并赔偿损失未果，故请求法院判令：1.宽乐谷网吧立即停止侵权行为，删除侵权游戏《三国群英传II》；2.宽乐谷网吧赔偿原告经济损失10000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告宽乐谷网吧没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：宇峻奥汀科技股份有限公司（以下简称宇峻奥汀公司）享有《三国群英传II》的著作权利，宇峻奥汀公司将《三国群英传II》（包括繁体版和简体版）大陆地区的信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司，对相关侵权行为，游戏天堂公司有权以自己的名义进行维权。授权期限从2010年6月20日至2014年6月19日。2010年12年28日，北京市方正公证处公证员与游戏天堂公司委托代理人孙超一同来到位于广东省东莞市厚街镇珊美村友谊路美新市场二楼的宽乐谷网吧，在公证员的监督下，孙超随机选择了网吧一台电脑，打开《三国群英传II》等游戏，并对游戏软件进行截图，截图完毕后将截取的图片制作成WORD文档，保存在事先检查过清洁型的U盘中。公证处随后将截图刻录至光盘，并为上述公证过程出具（2010）京方正内经证字第19987号公证书。经庭审比对，公证书所附光盘中的截屏文件中，显示宽乐谷网吧电脑上安装了名称为《三国群英传II》的游戏软件，其游戏界面显示的著作权人为“奥汀科技”，部分人物形象与正版软件中对应的人物形象不一致，但场景、地图与正版光碟相关内容一致。原告称未曾授权宽乐谷网吧使用该软件。2012年12月2日，原告代理人所在的广东言邦律师事务所通过邮政EMS向宽乐谷网吧邮寄了一份邮件，封面标注为“律师函”，原告为此支付快递费人民币10元。原告律师函内容为要求被告对自己的侵权行为承担责任，原告未提交证据证明被告在发函后仍在使用案涉游戏软件。另查明，原告为本案支付的公证费800元，快递费10元。以上事实，有原告提交的（2010）京长安内经证字第22472号公证书（宇峻奥汀公司资质），（2010）京长安内经证字第22473、（2012）京长安内经证字第10497号公证书（著作权许可），（2011）京长安内经证字第2611号公证书（著作权登记），（2011）京长安内经证字第2616号公证书（著作权许可合同登记），《三国群英传II》正版游戏软件外包装及光碟，（2010）京方正内经证字第19987号公证书，公证费发票、律师函、EMS邮单以及原告陈述等附卷为证。本院认为：被告宽乐谷网吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提交证据抗辩和质证的权利。根据《计算机软件著作权登记证书》和正版光碟封面记载，宇峻奥汀公司系《三国群英传II》的著作权人，游戏天堂公司经其许可取得了案涉游戏的相关著作权利，依法应予以保护。根据（2010）京方正内经证字第19987号公证书所记载的内容，可认定被控侵权行为系发生在宽乐谷网吧经营的场所内，被控侵权软件虽然著作权人署名、人物形象与正版软件略有不同，但游戏名称、场景、地图均与正版软件一致，本院认定被控侵权软件与原告享有著作权的《三国群英传II》实质近似。因被告宽乐谷网吧未经原告授权或许可，在其经营场所内的计算机上安装并向不特定的公众提供《三国群英传II》，侵犯了原告的著作权，根据原告诉讼请求，被告宽乐谷网吧应当立即停止侵权，并承担赔偿责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节，判决给予500000元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。由于原告的实际损失以及被告违法所得均无法确定，本院依法酌定赔偿数额，在酌定赔偿金额的过程中主要考虑以下因素：1.《三国群英传II》有一定的知名度和市场认知度；2.被告宽乐谷网吧在未经授权的情况下，将侵权软件安装在计算机上以供他人使用，且在知悉其行为可能侵犯原告著作权后，仍不采取任何积极措施，侵权恶意较大；3.原告维权所支付的合理费用，因费用涉及其他案件，故在本案中适当考虑。据此，本院酌定被告宽乐谷网吧赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失1050元。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（八）项、第十条第一款第（五）、第十一条、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市宽乐谷网吧有限公司立即停止侵犯《三国群英传II》著作权的行为，删除侵权的游戏软件；二、限被告东莞市宽乐谷网吧有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失1050元（含合理开支）；三、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市宽乐谷网吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣代理审判员  陈娟娟代理审判员  陈敏毅二〇一三年六月二十五日书 记 员  刘刚华
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第262号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院 被告人孙文明，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人孙文明因涉嫌交通肇事罪，于2012年9月3日被睢宁县公安局刑事拘留，同年9月5日被睢宁县公安局取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉[2013]244号起诉书指控被告人孙文明犯交通肇事罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉。被告人孙文明到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2012年8月24日19时30分许，被告人孙文明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，无证驾驶无号两轮摩托车沿睢宁县岚山镇土山村南北水泥路由北向南行驶至土山南500米处时，因观察注意不够，遇相对方向来车时，采取避让措施不当，撞上前方同方向谢礼好骑行的自行车，致谢礼好颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人孙文明在明知他人报警的情况下，仍积极参与施救，并在医院等候处理。经睢宁县交巡警大队认定，被告人孙文明负事故的全部责任。 另查明；被告人孙文明已经和被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人孙文明在开庭审理过程中亦不持异议，且有现场照片等物证；证人谢某的证言；交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场勘查图；发破案及到案经过；协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文明违反道路交通管理法规无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙文明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙文明积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，本院酌情对被告人孙文明从轻处罚。综合本案的具体情况，对被告人孙文明适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 崔 灿 二〇一三年六月七日 书 记 员 王路遥
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2013）深福法行初字第456号原告李忠泽，男，汉族。委托代理人张翘，广东悦智律师事务所律师。委托代理人罗木英，广东悦智律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心****。法定代表人王敏。委托代理人池俊斌，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈扬，住址广东省揭西县。第三人深圳市缔之美物业管理有限公司，住所深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼(办公场所)。法定代表人曾庆峰。委托代理人吉世英，住址甘肃省陕西县。上列原告不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定认为一案，本院于2013年4月19日受理后，于2013年5月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告李忠泽及其委托代理人张翘，被告委托代理人池俊斌、陈扬，第三人委托代理人吉世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年1月31日作出深人社认字（宝）[2013]第360074001号《工伤认定书》，主要内容有：第三人员工李忠泽玉2012年11月9日在坂田百草园会所因打篮球，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为左胫骨内侧平台骨折，受伤部位是胫骨。原告于2012年11月28日向社保部门提出工伤认定申请，经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九、第十条规定，认定该员工不属于或不视同工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、工作证；3、病历；4、排班表；5、考勤记录；6、门诊病假证明书；7、证言证词及身份证、工作证；8、事故经过证明；9、工伤个人缴费记录；10、收文回执、受理告知书；11、调查笔录；12、工伤认定书。原告诉称，其系第三人的员工，被派遣至深圳市慧通商务有限公司英华苑酒店（以下简称英华苑酒店）下属部门百草园会所工作，职位为健身教练。2011年9月15许，英华苑酒店为了增进同事感情，提高团队的凝聚力，举办了一场内部篮球联谊赛，原告被安排参加此次比赛并在比赛中意外受伤。根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，原告是在工作期间因工作原因在工作场所受伤，应认定为工伤，但被告作出深人社认字（宝）[2013]第360074001号《工伤认定书》，认定原告不属于或不视同工伤。故此，原告请求判令：1、依法撤销深人社认字（宝）[2013]第360074001号《工伤认定书》并责令被告依法重新作出工伤认定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有（复印件）：1、工伤认定书；2、社保证明；3、劳动合同；4、劳动合同补充条款；5、考勤签到表；6、第三人深圳市缔之美物业管理有限公司（以下简称缔之美公司）出具的《证明》；7、陈用壮证人证言及身份证明；8、陈豪嘉证人证言及身份证明；9李健奇证人证言及身份证明；10、罗琦证人证言及身份证明；11、事故证明；12、事故经过证明；13、病历（2012.11.9）；14、病历（2012.12.21）；15、北京大学深圳医院诊断报告；16、2012.11.14及2012.11.23北京大学深圳医院门诊病假证明；17、北京大学深圳医院MR检查申请单；18、北京大学深圳医院CT检查单。被告辩称，原告李忠泽是在2012年11月9日参加由英华苑酒店员工谭勇卢发起组织的打篮球活动中受伤，该活动并非第三人组织，并未强制要求原告参加，打篮球活动本身亦不属于原告的工作内容。该活动属于自愿参加的、自娱自乐性质的活动，其在活动中受伤属于因私受伤，不能认定为工伤。因此，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人未发表答辩意见，亦未提交证据。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，原、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据原、被告双方提交的有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2012年11月28日，第三人缔之美公司向被告申请工伤认定时称，原告李忠泽系其员工，被派遣至深圳慧通商务有限公司（以下简称慧通公司）下属部门百草园会所工作，2012年1月9日，李忠泽在百草园会所与英华苑酒店组织的篮球赛中受伤。第三人在申请工伤认定时提交了工伤认定申请表、医疗病历本、员工身份证、工作证、证人证词等材料。被告受理后，慧通公司向被告出具了《事故经过说明》，记载：李忠泽系第三人员工，劳务派遣至汇通公司英华苑酒店下属部门百草园会所工作。2012年11月9日15时，在百草园会所篮球场，由慧通公司英华苑酒店员工谭勇卢发起组织一场部门内部篮球联谊赛。该活动目的为了加深部门同事间认识，增进部门同事间感情，同时提高团队凝聚力。应会所值班经理安排，李忠泽参加该活动。在比赛中，李忠泽意外受伤。后经北大医院诊断鉴定为头部擦伤破口、左腿膝关节胫骨平台内侧凹陷性骨折并半月板前脚病变明。该《事故经过说明》加盖了深圳市慧通商务有限公司人力资源部的公章。2013年1月24日原告李忠泽到被告处接受调查并制作了调查笔录，笔录中确认2012年11月9日，李忠泽由百草园会所值班经理罗琦临时口头通知其参加一场篮球友谊比赛，该比赛由英华苑酒店员工谭勇卢组织，参赛人员由百草园会所及英华苑酒店的各部门员工临时组成，比赛地点在百草园会所篮球场。原告李忠泽在该比赛中意外受伤。综合审查上述证据材料后，被告于2012年1月31日作出深人社认字（宝）[2013]第360074001号《工伤认定书》，认定原告不属于或不视同工伤。原告对此不服，遂提起行政诉讼。另查明，在庭审中，百草园会所健身教练李健奇、前台接待陈嘉豪出庭作证，确认2012年11月9日下午15时许，慧通公司的员工谭勇卢发起了一场内部联谊篮球赛，值班经理罗琦通知其参加比赛，比赛时间在上班时间，目的在于增进同事友谊，增强团队的凝聚力。本院认为，本案争议的焦点在于原告参加2012年11月9日的篮球比赛是否可视为其工作内容的一部分。根据被告所作的调查笔录以及证人在庭审中的陈述，可以认定事发当天的篮球赛系由原告所在的工作部门组织发起、目的在于联络员工感情、增强员工凝聚力的集体活动，该集体活动在工作时间、工作地点举行，与工作存在关联性。原告受值班经理罗琦的指派参加该活动，应视为其履行第三人临时交派的工作任务，其在活动过程中意外受伤其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款以及《广东省工伤保险条例》第九条第（一）款的规定，应认定为工伤。被告认为原告参加该篮球赛属于因私受伤，与工作无关，故作出深人社认字（宝）[2013]第360074001号《深圳市工伤认定书》，认定原告不属于或不视同工伤，属于适用法律错误，应予撤销。原告请求撤销深人社认字（宝）[2013]第360074001号《深圳市工伤认定书》，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定，判决如下：一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（南）【2012】第470605001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；二、被告深圳市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起三十日内对原告李忠泽伤是否属于工伤重新作出认定。本案案件受理费50元，由被告负担(原告已预交)。各方当事人如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  戴自琳人民陪审员  曾小平二〇一三年六月二十一日书 记 员  江红虹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2018）渝0105民初31005号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：王昌林、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：杨红，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。      被告：重庆安国汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**13-16，统一社会信用代码915001076912405717。      法定代表人：李加珍。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告杨红、重庆安国汽车销售有限公司（以下简称安国公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、杨红偿还截至2018年8月23日的信用卡汽车分期欠款本金10568.38元、利息5929.12元、滞纳金及逾期还款违约金842.54元、分期手续费1533.50元，并按合同约定支付利息、复利和违约金至欠款付清之日止；2、杨红偿还截至2018年8月23日的信用卡消费欠款本金2425.63元、利息1508.24元、滞纳金及逾期还款违约金117.04元，并按合同约定支付利息、复利和违约金至欠款付清之日止；3、杨红向原告支付律师费1120元；4、原告对杨红名下牌照为渝FKXX**的汽车在上述第1、3项债务范围内享有优先受偿权；5、安国公司对上述第1、3项债务承担连带清偿责任；6、本案受理费、保全费420元由各被告共同承担。                  被告杨红申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月17日                                              截至日期              2018年8月23日                  汽车分期欠款情况担保情况              本金              10568.38元              利息              5929.12元                  手续费              1533.50元              滞纳金              842.54元                  抵押车辆              渝FKXX**              产权人              杨红                  保证人              安国公司              保证方式              连带责任保证                  普通消费欠款情况              本金              2425.63元              利息              1508.24元                  手续费              0元              滞纳金              117.04元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2018年9月25日                  本院认为，农行江北支行与杨红之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。杨红未按时履行还款义务，已构成违约，农行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利、、滞纳金、手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。农行江北支行要求杨红支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。安国公司作为连带保证人依法应当为杨红的汽车分期贷款债务承担连带清偿责任。杨红以其车辆为汽车分期贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行江北支行依法享有优先受偿权。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、杨红于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付汽车分期贷款本金10568.38元、利息5929.12元、滞纳金842.54元、分期手续费1533.50元，以及从2018年10月24日起的利息和复利（利息以尚欠汽车分期贷款本金为基数，复利以尚欠汽车分期贷款利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、杨红于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付信用卡消费本金2425.63元、利息1508.24元、滞纳金117.04元，以及从2018年10月24日起的利息和复利（利息以尚欠信用卡消费本金为基数，复利以尚欠信用卡消费利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      三、杨红于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元。      四、如杨红未按时履行上述第一、三项债务，则中国农业银行股份有限公司重庆江北支行对杨红名下牌照为渝FKXX**的车辆在上述第一、三项债务范围内享有优先受偿权。      五、重庆安国汽车销售有限公司对上述第一、三项债务承担连带清偿责任。      六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费350.32元、保全费420元，由二被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  朱  敏      审  判  员  肖明明      人民陪审员  刘成均      二○一八年十一月十九日            法 官 助 理    曾成峰      书  记  员   吴  可
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第2910号罪犯颜林，男，1990年5月29日出生，汉族，天津市人，中技肄业文化，现在天津市西青监狱服刑。天津市河北区人民法院2011年7月28日作出（2011）北刑初字第159号刑事判决，以被告人颜林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年4月22日起至2014年4月21日止。天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯颜林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯颜林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯颜林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜林减去有期徒刑八个月.刑期自2011年4月22日起至2013年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一三年六月××日书 记 员  史军锋
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第287号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人孔金松，男，1979年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省恩施市。被告人孔金松曾因犯盗窃罪，于2002年8月被湖北省武汉市青山区法院判处有期徒刑一年又六个月。被告人孔金松因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月22日被刑事拘留。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕279号起诉书指控被告人孔金松犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人孔金松到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2013年3月22日8时50分许，被告人孔金松酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿睢宁县城中央大街由西向东行驶至中央大街与红叶路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孔金松静脉血中乙醇成份含量为179.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人李某的证言；3.被告人孔金松的供述；4.徐州市公安局物证鉴定书；5.视听资料；6.到案经过及户籍证明等。 本院认为，被告人孔金松在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孔金松归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孔金松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币四千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日至2013年8月5日止，罚金于判决生效后30日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  王共升 二〇一三年六月十七日 书 记 员  王路遥 附相关的法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2012）峰民初字第2869号原告王法亮。委托代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被告冀中能源峰峰集团有限公司。法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。委托代理人：申晓峰。委托代理人：赵子成。本院在审理原告王法亮与被告冀中能源峰峰集团有限公司为劳动争议一案中，原告王法亮于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王法亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王法亮撤回起诉。案件受理费5元，由原告王法亮负担。审判员  张朝帅二〇一三年六月二十二日书记员  杨 燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）温平鳌商初字第165号 原告：梅胜梭。 被告：谢炳奉。 本院在审理原告梅胜梭与被告谢炳奉民间借贷纠纷一案中，因原告梅胜梭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梅胜梭自动撤诉处理。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由梅胜梭负担。 代理审判员  陈海琴 二〇一三年六月二十日 代书 记员  张小玲
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2013）平商初字第1426号原告李京喜，男，1958年2月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王洪战，男，1968年11月13日生，汉族，农村居民，平度市白沙河办事处仲戈庄村。被告王洪娟，女，1965年4月2日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告王洪战之妻。委托代理人王洪战，男，1968年11月13日生，汉族，农村居民，平度市白沙河办事处仲戈庄村。本院于2013年5月21日立案受理了原告李京喜诉被告王洪战、王洪娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告生显德诉称，二被告系夫妻关系，2010年3月27日，被告向原告借款30000元，口头约定利息1分，并为原告出具借条。上述借款经原告催要，二被告拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金30000元及利息11250元并承担诉讼费用。被告王洪战、王洪娟共同辩称，借款属实，要求延期履行。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王洪战、王洪娟欠原告李京喜借款本息41250元，于2013年7月30日前付10000元；于2013年12月30日前付10000元；于2014年7月30日前付10000元；于2014年12月30日前付11250元。逾期则按月息2%计息。案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告王洪战、王洪娟负担，于2013年7月30日前直接支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一三年六月三日书记员  冯雅琴
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）新城民初字第00100号原告王其忠，男，1956年出生。委托代理人赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告张海霞，曾用名张海峡，女，1971年出生。被告吴国伟，男，1970年出生。本院在审理原告王其忠与被告张海霞、吴国伟为买卖合同纠纷一案中，原告王其忠于2013年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其忠申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李王其忠回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。审 判 长  邓 涛审 判 员  袁 飒人民陪审员  杨林春二〇一三年六月二十二日书 记 员  刘旭玲
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2013)西行初字第44号原告周国强，男，1976年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队。原告周国强不服被告洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队410332－1900254275号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告周国强撤回起诉。审 判 长 ：王雪兰审 判 员 ： 张 川人民陪审员 ：于乾坤二〇一三年六月三日书 记 员 ：梅海霞
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发叶献文二〇一三年六月二十五日核稿人温觉忠2013年06月25日拟或稿拟单稿位人邓明聪2013年06月25日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2013）惠博法杨民初字第327号民事裁定书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法杨民初字第327号原告颜永涛，男，1976年10月3日出生，汉族，住址：湖北省潜江市。现住博罗县。委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。被告杨章清，男，1967年10月2日出生，侗族，住址：湖南省绥宁县。现住博罗县。本院在审理原告颜永涛诉被告杨章清买卖合同纠纷一案中，因被告已还清原告饲料款，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：因被告已还清原告饲料款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜永涛撤回起诉。本案受理费655元（按简易程序收取），由原告负担。审判员温觉忠二０一三年六月二十五日书记员邓明聪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)信刑执字第1062号罪犯刘向峰，男，1982年7月10日出生，汉族，大专文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年3月10日以（2011）昌刑初字第13号刑事判决书，认定被告人刘向峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一〇年七月二十日起至二〇一四年一月十九日止。宣判后，2011年3月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘向峰入狱以来确有突出悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年7月15日，被告到北京昌平区兴寿镇兴寿村育才双语幼儿园江某某的暂住地内，以暴力手段强行将江某某强奸。罪犯刘向峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘向峰自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘向峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈继红审 判 员  韩 洋人民陪审员  陈合义二〇一三年六月五日书 记 员  王春丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江九商初字第34号原告戴月华。委托代理人邹炳林。被告胡金伟。原告戴月华为与被告胡金伟民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告戴月华的委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告胡金伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴月华诉称，2011年1月15日，被告通过其朋友（该朋友系原告邻居）介绍，向原告借款人民币10万元，用途为支付被告雇佣的农民的工资，借款期限为60天。原告看在介绍人是相邻关系的份上，且被告是毗邻村人，又确有工程在做，故同意出借，于是被告写下借条。但借款到期后，被告未能还款。原告曾多次向被告催讨，被告以他人欠被告工程款为由拖延不还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法裁判。诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币100000元及逾期还款利息12720元（自2011年3月16日起，按月利率5.55%，暂算至2013年2月15日，要求算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告胡金伟未作答辩。原告戴月华为支持自己的主张，向本院提交了“借条”一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。被告胡金伟未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：2011年1月15日，被告胡金伟向原告戴月华出具借条一份，载明：本人胡金伟因生意需要特向戴月华借人民币壹拾万元整，期限60天。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，由借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。现被告未按期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故被告要求原告归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，可予以支持。逾期还款利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为准，自2011年3月16日起暂算至2013年2月15日，被告应支付的逾期还款利息12540.97元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡金伟于本判决生效后十日内向原告戴月华偿还借款本金人民币100000元，并支付逾期还款利息12540.97元（逾期还款利息暂算至2013年2月15日，此后按年利率6.1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2554元，由被告胡金伟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2554元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 澄代理审判员  陈维专人民陪审员  俞爱芳二〇一三年六月二十四日书 记 员  王 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江商初字第436号原告浙江中煤实业集团公司。法定代表人田国华。委托代理人蒋晨琳、徐广圣。被告海宁市越旺纺织有限公司。法定代表人周林松。委托代理人沈凤虎。原告浙江中煤实业集团公司（以下间称中煤公司）诉被告海宁市越旺纺织有限公司（以下间称纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2013年5月28日，2013年6月4日二次公开开庭进行了审理。原告中煤公司委托代理人徐广圣，被告纺织公司委托代理人沈凤虎二次开庭均到庭参加诉讼，原告中煤公司委托代理人蒋晨琳第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤公司诉称，2011年6月起，被告因生产需要向原告采购煤炭，2011年6月2日，被告签收原告送煤共计30.37吨，价值24599.7元。后原、被告于2012年6月7日补签书面煤炭销售合同一份（合同编号：ZM2012060701），根据合同约定，煤炭单价810元／吨，货款每月结算，次月15日前付款。此后，原、被告双方共同协商对价格进行变动，确认自2012年7月起，价格调整为715元／吨。合同签订后，原告按约又向被告提供了1283.07吨价值938360.6元的煤炭，即自2011年6月起至2012年11月止，原告向被告交付煤炭共计价值962960.3元。但是，被告仅向原告支付货款724358.62元，尚有238601.68元未支付。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，1、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款238601.68元以及逾期支付的违约金25949.02元，共计264550.70元（违约金按日1‰计算，暂计至2013年3月15日，实际计算至款项执行到位之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告纺织公司辩称，原、被告双方签订合同后原告没有依约向被告发货，而且双方所存在的货款已经全部结清，故被告不存在欠原告货款的事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告中煤公司为支持其诉请，向本院提供了下列证据：1、煤炭销售合同1页，证明原、被告签订煤炭销售合同，就单价、结算方式、违约责任、管辖法院等达成合意的事实。2、价格变动确认函1份，证明原、被告双方协商确认自2012年7月调整单价为715元／吨的事实。3、送货单94页，证明原告共计向被告提供煤炭1313.44吨，价值962960.3元的事实。4、发票5页、付款凭证4页，证明被告仅向原告支付货款724358.62元，尚有238601.68元未支付的事实。经庭审质证，本院作如下认证：对原告中煤公司提交的证据1、2，被告纺织公司对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据3，被告纺织公司对送货单中“姚祖民、高如明、张中立”签字的不予认可，对送货单中“沈燕丽、周林松、李期明”签字的予以确认，鉴于被告纺织公司已按月结算相应货款，且送货单上的数量、单价，被告的付款金额，原告开具的增值税专用发票，能相互印证，期间被告也未否认送货单中“姚祖民、高如明、张中立”的签字，应是对其签收的认可，故对上述证据本院予以确认；对证据4，被告纺织公司对其真实性无异议，但否认尚欠原告238601.68元，因该证据来源、形式合法，对该证据真实性本院予以确认。根据原告中煤公司的申请，证人朱某出庭作证，其证言证明2011年其开始为原告给被告送煤，对该证人证言，原告无异议，被告认为由法院认定，本院对该证言中与其他证据印证的部分予以确认。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述的相一致。本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告未及时履行付款义务，是形成本纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。被告否认送货单中“姚祖民、高如明、张中立”的签字，但实际在2012年7、8月，被告均按送货单上的数量、单价，支付2012年6、7月的相应货款，期间并未对“姚祖民、高如明、张中立”的签字表示过异议，应是对“姚祖民、高如明、张中立”签收的认可。之后，送货单虽仍有多人签收，但均为被告所认可，应视为被告收到货物，被告应按合同约定，支付货款，承担违约责任。被告关于货款已经全部结清的抗辩意见，并未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：1、海宁市越旺纺织有限公司于本判决生效后十日内支付浙江中煤实业集团公司货款人民币238601.68元，支付违约金人民币25859.58元（暂计算至2013年3月15日止，自2013年3月16日起至本判决确定给付之日止的违约金按货款本金的每日1‰另行计算）2、驳回浙江中煤实业集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5268元，减半收取人民币2634元，由原告浙江中煤实业集团公司承担1元，由被告海宁市越旺纺织有限公司承担2633元。财产保全申请费1843元，由被告海宁市越旺纺织有限公司承担。被告海宁市越旺纺织有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5268元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  蒋加安二〇一三年六月十五日书记员  俞青芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙温刑终字第557号原公诉机关浙江省洞头县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人朱晓斌。上诉人（原审被告人）陈某乙。曾因寻衅滋事于1999年3月被治安拘留13日；因殴打他人于2001年10月被治安罚款200元；因犯寻衅滋事罪于2000年12月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（被撤销），因犯聚众斗殴罪于2004年2月10日被判处有期徒刑二年，与前罪（寻衅滋事罪）所判处的刑罚有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。上诉人（原审被告人）汪某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人姚丰满。上诉人（原审被告人）陈某丙。曾因寻衅滋事于2002年8月2日被治安拘留3日，因犯聚众斗殴罪于2004年4月1日被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人李海光。浙江省洞头县人民法院审理洞头县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、汪某、陈某丙犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年四月二十六日作出（2013）温洞刑初字第21号刑事判决。原审被告人陈某甲、陈某乙、汪某、陈某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年8月25日晚，被告人陈某甲酒后坐在陈某戊停放于洞头县东屏街道东岙村“喜来乐”酒店门口的车辆引擎盖上。当陈某戊询问时，陈某甲与陈某戊发生口角，继而伙同被告人陈某乙与陈某戊、陈某丁等人发生揪扯。随后，被告人陈某甲、陈某乙、汪某、陈某丙等四人对前来劝解的被害人曾某乙、蔡某进行殴打。被害人赵某、蔡某、陈后传、陈某丁、陈某戊、柯某、陈某己、林某乙、郭某、陈某庚、王某乙、郑某、瞿某等数位村民因看不惯四被告人的殴打行为参与劝架，亦遭到四被告人的随意殴打，造成数位村民不同程度受伤。经鉴定，被害人赵某、陈后传、曾某乙、蔡某的伤势均达到轻微伤程度。认定上述事实的证据有：被害人陈某丁、陈某戊、曾某乙、郭某、柯某、蔡某、林某乙、陈某庚、郑某、王某乙、瞿某、赵某、陈某己、陈后传的陈述，证人王某甲、吕某、林某甲、沈某、董某、曾某甲的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查笔录及照片，公安行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，身份证明，被告人陈某甲、陈某乙、汪某、陈某丙的供述。原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年八个月，被告人陈某乙、汪某各有期徒刑一年六个月，被告人陈某丙有期徒刑一年三个月。原审被告人陈某甲上诉及辩护人辩称，第一阶段与被害人曾某乙发生互殴，对象特定，第二阶段被村民围住时有部分村民暗中下手殴打，其等用手推、拳脚乱挥扫的行为系自我保护，不属于随意殴打他人的寻衅滋事行为；其虽挑衅车主朋友在先，但后来变成双方互殴，最后变成其被村民围殴，后果显著轻微、危害不大，仅是一般治安案件，不应认定为犯罪；其归案后一直如实供述其罪行，在一审庭审中虽有对犯罪性质进行辩解，仍应认定为坦白；被害人对事态扩大有过错，其等也被围殴致伤，有监控录像可以证实；要求改判或发回重审。原审被告人陈某乙上诉称，其因上前劝架而参与本案，案发时被对方二十多人围殴，仅是造成对方轻微伤，原判量刑畸重，要求改判。原审被告人汪某上诉及辩护人辩称，其怕朋友陈某甲吃亏才帮助殴打对方，其殴打对象是与陈某甲发生争执之人，对其他村民仅有为摆脱纠缠而推搡的行为，并非随意殴打不特定对象；本案系上诉人一方与曾某乙四人及若干村民发生互殴且被对方村民打伤，不应认定其等单方寻衅滋事，要求改判无罪。原审被告人陈某丙上诉及辩护人辩称，本案分为两个阶段，第一阶段是陈某甲与曾某乙互殴，第二阶段为其等被东岙村村民围殴，其当时来到案发地点时为第二阶段，双方争斗已经停止，其过来的主观目的是劝架，并未参与争斗，没有寻衅滋事的故意，不构成寻衅滋事罪；侦查机关偏袒被害人方，未调查其等遭受殴打的事实，也未对其等鉴定伤势；归案后如实供述罪行，要求改判无罪。三名辩护人还提出调取事发现场监控录像的申请。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。陈某丙参与殴斗有被害人陈某丁、陈某戊、曾某乙、郭某、柯某、林某乙、陈某庚、郑某、陈后传的陈述、证人王某甲的证言证实，其及辩护人辩称未参与斗殴的意见与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人陈某甲、陈某乙、汪某、陈某丙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判列举的证人名单中既有与被告人等同桌吃饭的朋友，也有被害人一方的东岙村民，并非偏信东岙村民一方，且两方证人对于案件经过的描述并无矛盾，完全可以认定陈某甲酒后无理挑起事端并与车主发生揪扯，其余三名被告人陆续参与随意谩骂、殴打他人及劝架人员导致事态扩大并造成公共场所秩序混乱的事实；另外，被告人陈某甲、汪某在侦查阶段的供述承认其等不顾他人劝阻追打逃跑的被害人曾某乙，被告人陈某甲、汪某、陈某乙在侦查阶段的供述承也认其三人对拉架村民乱挥拳，四被告人对诸多劝架人员不区分对象的拳脚乱扫、不顾劝阻追打他人的行为具有明显的逞强斗狠的心态，寻衅动机明显，至于事态扩大后被告人等被部分村民围殴，并不影响被告人之前行为的定性，没有调取监控录像的必要，上诉人及辩护人对原判定性提出的异议与事实、法律不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。四被告人及辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁前鹏审判员  陈欣俊审判员  涂凌芳二〇一三年六月十九日书记员  蒋 罕
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第2913号原告许＊＊。被告徐＊＊。本院在审理原告许＊＊与被告徐＊＊离婚纠纷一案，原告许＊＊于2013年6月18日向本院申请撤回对被告徐＊＊起诉。本院认为，原告许＊＊申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告许＊＊撤回起诉。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。审判员  卜玉霞二〇一三年六月十八日书记员  韦 玲
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑二初字第84号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吕文，男，1988年2月18日生，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯盗窃罪，2008年6月24日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月10日减刑刑满释放。因本案，2012年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）47号起诉书指控被告人吕文犯故意伤害罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉。被告人吕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年9月24日7时许，被告人吕文在本市盘龙区罗丈村123号2楼4号房间内，因与被害人刘某1发生纠纷，在争执过程中被告人吕文持菜刀将被害人刘某1脖子砍伤，经鉴定，被害人刘某1的伤情构成轻伤。2012年8月8日，被告人吕文被抓获归案。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、抓获经过说明、辨认笔录及照片、鉴定书、现场勘验笔录及照片、前科材料、户籍证明、体检材料、收条及谅解书、被告人吕文的供述等证据。公诉机关认为，被告人吕文的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对其定罪处罚。被告人吕文在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并建议对被告人吕文判处有期徒刑七个月至一年零八个月。庭审中，被告人吕文对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，除对被害人陈述不予认可，对其他证据无异议。经审理查明：2011年9月24日7时许，被告人吕文在昆明市盘龙区内，因与被害人刘某2发生纠纷，在争执过程中被告人吕文持菜刀将被害人刘某2脖子砍伤。经鉴定，被害人刘某2的伤情构成轻伤。2012年8月8日，被告人吕文被抓获归案。另查明，2012年11月9日，被告人吕文的家属与被害人刘某2达成和解协议，由吕文的家属一次性赔偿被害人刘某2经济损人民币40600元，被害人刘某2对被告人吕文表示谅解。上述事实，有被害人陈述、证人证言、抓获经过说明、辨认笔录及照片、鉴定书、现场勘验笔录及照片、前科材料、户籍证明、体检材料、收条及谅解书、被告人吕文的供述等证据证实，内容客观真实，取证程序合法，证据间能相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为：被告人吕文无视国家法律，故意伤害他人身体并致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人吕文的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人吕文在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。本案中被告人吕文的供述能与证人王某、陈某的证言相互印证，故本院对其供述予以采纳，对被害人刘某2的陈述不予采信。根据被告人吕文具体的犯罪事实及行为对社会的危害程度，公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯,打击故意伤害犯罪活动,并充分考虑被告人的犯罪事实、情节、犯罪行为对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吕文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日至2013年8月7日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕代理审判员  李 俊人民陪审员  罗世光二〇一三年六月十三日书 记 员  杨思娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第532号原告徐东明，男，1969年出生，汉族，身份证住址：。委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告徐东明诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东明的委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐东明诉称，2010年5月18日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街18号（A4）502号房，房屋总价1102877元；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我方办妥产权登记，并将以我方为产权人的房地产权证交付给我方；如因被告未履行相关义务造成我方不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我方已依约支付全部房款1108214元（补交房屋面积差价）及办证税费，并于2011年6月13日收楼入住，被告至今仍未为我方办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款1108214元的0.05%计算。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第A4幢5层502房，总房价1102877元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款1108214元（补交房屋面积差价），并于2011年6月13日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年6月13日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款1108214为本金，按每日0.05%从2012年4月16日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，11082.14元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向徐东明支付迟延办证违约金11082.14元。二、驳回徐东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1800号原告曾照兴，男，汉族，1979年1月13日出生，住址江西省上饶市上饶县。被告深圳市国阳商业连锁管理有限公司中信广场分公司，地址深圳市福田区深南中路中信城市广场地下**吉之岛内**商铺，组织机构代码692517018。负责人熊青德。被告深圳市国阳商业连锁管理有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南海大道东华园工业厂房****106构代码772727269。法定代表人熊青德。委托代理人雍海英，浙江金众律师事务所律师。委托代理人朱延年，男，汉族，1982年9月9日出生，住址广东省深圳市南山区，系被告二职员。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的相关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元（已由原告预交），收取12.5元，由原告负担。审判员 张    华二〇一三年六月十七日书记员 黄月莹（代）
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第170号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人刘一强，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化,农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月9日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2011〕71号起诉书指控被告人刘一强犯交通肇事罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人刘一强到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2012年10月29日凌晨2时50分许，被告人刘一强违反《中华人民共和共道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，在连续四天长途进货的情形下，驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车沿S251线由北向南行驶至70KM+700M处时，因疲劳打盹而没有采取紧急措施，直接追尾撞上同方向行驶的董某驾驶的苏03582**号大中型拖拉机，致苏Ｃ×××××号重型普通货车乘车人刘永当场死亡，被告人刘一强受伤。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人刘一强负事故的主要责任。 另查明：被告人刘一强已经同被害人近亲属达成民事赔偿协议，目前已按照协议履行义务，取得被害人近亲属的谅解。 认定上述事实的证据如下：1.现场图片等物证；2.证人董某的证言；3.被告人刘一强的供述；4.现场勘查笔录、现场勘查图；5.交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故责任认定书；6.民事调解书、谅解书；7.发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人刘一强违反道路交通安全法疲劳驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘一强到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘一强能够积极化解与被害人近亲属的矛盾，且取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘一强没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘一强宣告缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘一强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峰 审 判 员  陈 庆 人民陪审员  王冠群 二〇一三年六月十九日 书 记 员  王路遥 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第1016号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。代表人刘军，该分行行长。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告黄文红，住址广东省清新县。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告黄文红金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年六月四日书记员 杨雪（代)
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西监刑执减字第1295号罪犯李某。西安市新城区人民法院于2008年12月15日作出（2008）新刑初字第222号刑事判决，以被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第617号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年3月28日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24次并获得省级改造积极分子1次。本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减刑二年六个月（余刑执行至2014年9月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  高小林审判员  齐 放二〇一三年六月十七日书记员  周 媛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）静执字第1287号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2013)静执预字第1064号申请执行人梁鹏飞，男，1945年2月17日生，现住香港特别行政区。被执行人张珺磊，女，1972年11月1日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2012)静民一(民)初字第173号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张珺磊的钱款人民币7,407,468元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。审判长  张剑彬审判员  肖煜影审判员  何思捷二〇一三年六月八日书记员  杨 辉审判长  金佩珏审判员  肖煜影审判员  何思捷二〇一四年六月二十四日书记员  俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴民初字第0934号原告虞炜，男，1980年12月7日出生，汉族。委托代理人袁骊骊，江苏烨铭律师事务所律师。被告陈鑫，女，1977年4月11日出生，汉族。被告文钢，男，1977年8月11日出生，汉族。原告虞炜与被告陈鑫、文钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞炜的委托代理人袁骊骊、被告文钢到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞炜诉称，被告陈鑫于2010年8月27日向原告借款10万元，约定借期一个月，但借款到期后，虽经原告多次追要，被告均未偿还，故诉请判令被告陈鑫立即偿还借款10万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告文钢应对借款本息承担共同偿还责任。被告陈鑫未答辩。被告文钢辩称，被告陈鑫借款是用于赌博，原告与被告陈鑫间的借贷关系不应受法律保护。经审理查明，被告陈鑫与被告文钢于2002年9月20日登记结婚，于2010年9月25日登记离婚。被告陈鑫于2010年8月27日出具借条一份给原告，借条载明，被告陈鑫向原告虞炜借款人民币10万元，约定于2010年9月27日偿还。上述事实有借条一份、两被告婚姻关系状况证明一份、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点：被告陈鑫借款是否用于赌博，被告文钢应否对此借款承担偿还责任。就此争议焦点，被告文钢提供了被告陈鑫在兴化市公安机关的询问笔录。笔录表明，被告陈鑫于2010年12月16日主动至公安机关反映其赌博事宜，并陈述了其向原告借款10万元的事实。原告对此的质证意见是：原告借款给被告陈鑫系用于给其治病，此份笔录系在两被告离婚后，被告陈鑫主动至公安机关反映赌博事宜，不排除被告陈鑫逃避债务的可能性，故此份笔录不能证明所借款项实际为赌资。上述争议事实，有公安机关的询问笔录及原、被告陈述，本院庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。被告文钢提供的被告陈鑫在公安机关的陈述，并不是公安机关对事件的处理结果或对事实的认定，故不能仅凭此笔录而作出被告陈鑫向原告虞炜所借10万元用于赌资的认定，被告文钢未提供其他证据证明此事实，属举证不能，故对被告文钢关于被告陈鑫向原告借款系用于赌博的主张本院不予采信。被告陈鑫向原告借款10万元，有被告陈鑫出具的借条及其在公安机关的陈述予以证实，故对原告要求被告陈鑫立即偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告关于从2010年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张于法有据，本院亦予支持。此笔借款发生在被告陈鑫、文钢夫妻关系存续期间，被告文钢未能提供有效证据证明其不应承担偿还责任，故被告文钢应对借款本息承担共同偿还责任。被告陈鑫未到庭应诉，是视为其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鑫、文钢于本判决生效后立即偿还原告虞炜借款人民币10万元及利息（以本金10万元，从2010年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费2520元减半收取1260元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 员  苏胜忠二〇一三年六月十七日见习书记员  杨正松
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）龙债初字第503号 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行。 法定代表人张中科，行长。 委托代理人方世平，该行员工。 委托代理人利秉芹，该行员工。 被告严同政。 被告陈法梅。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告严同政、陈法梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方世平、利秉芹到庭参加诉讼。被告严同政、陈法梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行诉称，2011年11月3日，原告与被告签订了一份《个人汽车消费借款合同》，合同约定由原告向被告严同政、陈法梅提供贷款118000元，用于购买东风本田轿车（车号：琼A0XX**／发动机号：5073904）一辆，并以该车辆为上述借款作抵押担保，双方签订了《个人汽车消费借款抵押合同》，贷款期限36个月（即从2011年11月16日至2014年11月16日），还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告于2011年11月16日依约向被告发放了贷款118000元，履行了自己的合同义务，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。自2012年12月1日起，被告已连续拖欠贷款5期，累计拖欠贷款8期，被告尚欠本金11364.26元，利息2281.83元。截止2013年4月8日，被告尚欠贷款本金76576.76，利息2692.35元（含罚息，暂算至2013年4月8日），提前还款违约金326.06元，合计79595.17元。经原告多次催收，被告均拒绝还款。根据《个人额度借款合同》违约责任条款的约定，贷款人（即原告）有权宣布贷款提前到期，要求借款人（即被告）立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。为此，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人汽车消费借款合同》；2、二被告向原告偿还贷款本金76576.76元及利息2692.35元（含罚息，暂算至2013年4月8日），提前还款违约金326.06元，合计79595.17元；3、原告对抵押车辆东风本田轿车（车号：琼A0XX**／发动机号：5073904）享有优先受偿权。 被告严同政、陈法梅未作答辩。 经审理查明，2011年11月3日，原告与被告签订了一份《个人汽车消费借款合同》，合同约定由原告向被告严同政、陈法梅提供贷款118000元，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日执行；贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日执行；有效期限自2011年11月16日至2014年11月16日（即36个月）；约定提前还本违约金的支付计算方法为违约金＝提前还款贷款本金×违约金收取比例，违约金收取比例有以下两种情形：1、贷款发放一年后（含一年）申请提前还本的，违约金收取比例为提前归还贷款本金额的千分之五；2、贷款发放后不到一年（不含一年）申请提前还本的，违约金收取比例为提前还贷款本金额的千分之八，提前还本违约金在提前还本时一并收取。同日，原告与被告严同政又签订了一份《个人汽车消费借款抵押合同》，约定被告同意以其名下东风本田思威牌轿车一辆作为以上借款的抵押担保。2011年11月15日，原告亦已取得抵押机动车登记权证（机动车登记证书编号为46000XXXXX）。此后，原告依约向被告发放贷款118000元。但截止2013年4月8日，二被告累计拖欠原告到期贷款本金11364.26元、利息2281.83元，加上未到期的贷款本金，二被告尚欠原告贷款本金76576.76元及利息2692.35元（含罚息）未付清。原告曾向二被告多次催收未果。另查，被告严同政与陈法梅系夫妻关系。 上述事实有原告的陈述、《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费借款抵押合同》、机动车登记证书、个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、结婚证及开庭笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。原告已依约向二被告发放贷款118000元，截止2013年4月8日，二被告累计拖欠原告到期贷款本金11364.26元、利息2281.83元，加上未到期的贷款本金，二被告尚欠原告贷款本金76576.76元及利息2692.35元（含罚息）未付清。被告未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。因此，原告要求被告偿还贷款本金及利息79269.11元有合同事实和法律依据，本院予以支持。合同中约定了提前还本的违约金，因被告不能按期偿还贷款本息，导致原告诉请法院依法解除合同并提前收回贷款本金，故被告应按合同约定向原告支付提前还款违约金326.06元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不必等到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，据此，原告诉请对抵押车辆东风本田轿车（车号：琼A0XX**／发动机号：5073904）享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告严同政、陈法梅于2011年11月3日签订的《个人汽车消费借款合同》； 二、限被告严同政、陈法梅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还贷款本金76576.76元、提前还款违约金326.06元、截止2013年4月8日的贷款利息2692.35元及2013年4月9日至本判决限定的履行义务之日止的利息（计算方法：以76576.76元为本金，每月按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮15%计息）； 三、原告中国建设银行股份有限公司海南省分行对抵押车辆东风本田轿车（车号：琼AOXX**／发动机号：5073904）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取受理费895元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  唐明 二〇一三年六月十三日 书记员  夏夏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初31459号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      代表人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、马锐，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：葛辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。                            案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告葛辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告葛辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告葛辉归还截至2018年5月25日尚欠的透支本金52019.05元及利息2433.36元、违约金5733.48元，并支付自2018年5月26日起按合同约定计算的利息和复利至欠款付清之日止。                  被告葛辉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月18日                                              截止日期              2018年5月25日                                                 欠款金额              本金              52019.05元              利息               2433.36元                  滞纳金              0元              费用               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。葛辉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求葛辉偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求葛辉支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告葛辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金52019.05元，并支付截至2018年5月25日的利息2433.36元，并支付自2018年5月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取652.32元，由被告葛辉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    张  静                        二○一八年九月十一日            法 官 助 理    颜瑶莎         书  记  员    刘  钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗云法民四初字第535号原告苏龙庆，男，1982年出生，汉族，身份证住址。原告丘燕焕，女，1983年出生，汉族，身份证住址。两原告共同委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地。法定代表人冯文锦，董事长。委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。原告苏龙庆、丘燕焕诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏龙庆、丘燕焕的委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏龙庆、丘燕焕诉称，2010年5月16日，我方与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我方向被告购买位于白云区松南北街10号（A1）1001号房，房屋总价726159元；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我方办妥产权登记，并将以我方为产权人的房地产权证交付给我方；如因被告未履行相关义务造成我方不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我方已依约支付全部房款726170元（补交房屋面积差价）及办证税费，并于2011年9月22日收楼入住，被告至今仍未为我方办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款726170元的0.05%计算。2、本案受理费由被告负担。被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。经审理查明，2010年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第A1幢10层1001房，总房价726159元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款726170元（扣除房屋面积差价），并于2011年9月22日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年9月22日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款726170为本金，按每日0.05%从2012年7月27日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，7261.70元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向苏龙庆、丘燕焕支付迟延办证违约金7261.70元。二、驳回苏龙庆、丘燕焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  黎 珍人民陪审员  陈笑玲二〇一三年六月十六日书 记 员  蔡晓珊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江民初字第689号原告沈国琴。被告廖沈。委托代理人陈东，男。被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人陈东、钮福堂。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后**万新大厦**。负责人林莉莉，该公司总经理。委托代理人傅凡轩。被告张敏。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路******。负责人楼磊，该公司总经理。委托代理人倪敏。原告沈国琴诉被告廖沈、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险公司）、张敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员蒋加安独任审理，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈国琴，被告廖沈委托代理人陈东、被告公交公司委托代理人陈东、钮福堂到庭参加诉讼。被告大地保险公司、张敏、人保支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈国琴诉称，2013年2月9日，被告廖沈驾驶被告公交公司所有的浙A×××**号车先撞向原告所有的浙A×××**号车，导致原告的浙A×××**车辆再撞向前面被告张敏驾驶被告公交公司所有的浙A×××**号车，造成原告的浙A×××**号车损坏，原告为此支付修理费人民币9800元。该事故经交警部门认定，被告廖沈承担事故的全部责任。事故发生后，经原告查询，被告大地保险公司系浙A×××**号车辆投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，1、请求判令被告廖沈、公交公司、张敏赔偿原告车辆修理费9800元；2、请求判令被告大地保险公司、人保支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、请求判令案件受理费由被告廖沈、公交公司、张敏负担。被告廖沈辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故时是履行职务行为。被告公交公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。廖沈当时是职务行为，浙A×××**号车在被告大地保险公司投保有交强险，要求该保险公司在交强险内不分项赔偿。愿意承担本案诉讼费。张敏当时是职务行为，浙A×××**号车辆在被告人保支公司投保有交强险，要求保险公司承担无责赔偿责任。被告大地保险公司书面辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但肇事车未提供驾驶员的驾驶证及行驶证信息，被告拒绝在交强险限额内承担责任。若被保险人当庭提供驾驶证及行驶证信息，同意在交强险财产限额内承担责任。但不承担诉讼费等相关费用。被告人保支公司书面辩称，浙A×××**号车在被告处投保交强险，同意在交强险财产损失无责100元分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费用。原告沈国琴为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书3页，证明事故发生的经过及责任认定。2、汽车修理发票1页，证明原告因事故产生的修理费用9800元的事实。3、机动车损失情况确认书2页，证明原告车辆经保险公司定损的情况。4、汽车修理结算单2页，证明汽车修理产生的费用清单。经庭审质证，本院认证如下：对原告沈国琴提供的上述证据，被告大地保险公司、张敏、人保支公司放弃质证权利。对原告沈国琴提供的证据1、2、3、4，被告廖沈、公交公司均无异议，因上述证据来源、形式合法，本院予以确认被告张敏未作答辩，亦未向本院提供相关证据。被告大地保险公司、人保支公司未向本院提供相关证据。根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。另查明，浙A×××**号车向被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止。浙A×××**号车向被告人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年4月15日起至2013年4月14日止。本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，现认定廖沈负事故全部责任，原告沈国琴，被告张敏无事故责任。因到庭当事人对上述事故认定均无异议，故本院予以采纳。因公交公司驾驶员廖沈是在执行职务中致他人财产损害的，故应由公交公司承担民事赔偿责任。因本案中肇事车辆均投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公交公司驾驶员张敏对事故虽无责任，但因其所驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，故人保支公司应由在交强险范围进行无责赔付。大地保险公司、人保支公司关于交强险分项赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额总和，且本次事故为三车相撞，交强险限额内的赔付，由本院根据比例由大地保险公司、人保支公司进行分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付沈国琴车辆修理费人民币8915.73元，于本判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险内无责任赔付沈国琴车辆修理费人民币884.27元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回沈国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。被告杭州市公共交通集团有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  蒋加安二〇一三年六月二十日书记员  俞青芳