wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0784民初2744号原告：张子和，男，1973年3月30日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：王炳祥、贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。被告：林迎森，男，1983年3月22日出生，汉族，住安丘市。被告：李大兰（又名李怀萍），女，1979年1月1日出生，汉族，住安丘市。原告张子和与被告林迎森、李大兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子和及其委托诉讼代理人贾秀华到庭参加诉讼，被告林迎森、李大兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张子和向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款24970元，并自起诉日始按年利率15.4%计算支付利息至款还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在黑埠子姜市场经营姜厂，2017年6月至2020年12月期间二被告多次从原告处赊购鲜姜，自2017年7月15日至同年8月24日期间二被告从原告处赊购鲜姜4车，合计姜款为35970元，二被告给出具收购货单4份，之后，于2018年9月26日支付姜款6000元，于2019年1月12日支付姜款3000元，于2020年5月16日支付姜款2000元，三次共计付款11000元，至今尚欠姜款24970元未还，故提起诉讼。被告林迎森、李大兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，多次从原告处收购鲜姜。2017年7月至同年8月24日，二被告共计收购原告35970元鲜姜，后付款11000元，至今尚欠原告24970元鲜姜款未付。经原告多次追要，二被告一直未付。上述事实，有原告陈述及其提交的收款收据、通话录音等在案为证。本院认为，二被告尚欠原告鲜姜款24970元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿付，本院予以支持。二被告至今未偿还货款，原告要求二被告支付自起诉之日（即2021年5月10日）至付清之日的逾期付款利息，并无不当，予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，不影响本院对事实与证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林迎森、李大兰共同支付原告张子和鲜姜款24970元及利息（以24970元为本金，自2021年5月10日起按照一年期LPR的1.5倍计算至付清之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张子和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告林迎森、李大兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘建芳二〇二一年七月十五日书记员  赵淑臻
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初7865号解除保全申请人：孙某某，男，1975年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王敬禹，山东同济律师事务所律师。被申请人：蒋某某，男，1991年8月14日出生，汉族，住栖霞市。原告孙某某与被告蒋某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）鲁0602财保367号民事裁定书，依法冻结了被申请人蒋某某在银行其账户内的存款72000元。现解除保全申请人孙某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙某某的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋某某在银行其账户内存款72000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  成  旭二〇二一年七月二十六日书记员 包胜男（代）
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4503号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市。法定代表人：王佳彬，总经理。委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。被告：赵振清，男，1977年6月5日生，汉族，住松原市宁江区。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告赵振清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。某物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年至2020年度的物业服务费用共计28463元（272.62平米×1.2元/月×12月×8年）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月15日原告与松原市某房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对某小区进行物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为某小区12栋110室（建筑面积为272.62平米）的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2013年至2020年累计拖欠原告物业费用共计28463元，在此期间经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交纳物业服务费用。故原告为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，所谓的“事实、理由”，是指原告提起民事诉讼时，应当初步证明被告拖欠原告物业费的事实。庭审中，原告某物业依据其与松原市某房地产开发有限公司签订的“前期物业管理委托合同”及张大华与松原市某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、业主资料表等证据主张被告赵振清给付其物业费，无合同依据亦无事实依据，被告赵振清非本案适格的主体，故原告某物业的起诉不符合法定条件，应当予以驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。案件受理费256元，由本院退还给原告松原市某物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 关 雪二〇二一年七月十六日书记员 刘琦琦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1272号申请执行人：北京友享商务服务有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街28号院1号楼二层201。法定代表人：霍灿灿。被执行人：北京力骏浩克体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室(集群注册)。法定代表人：张建华。北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0533号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京友享商务服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日立案执行后依法向被执行人北京力骏浩克体育发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2021)京仲裁字第0533号裁决确定的被执行人北京力骏浩克体育发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京力骏浩克体育发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京力骏浩克体育发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京力骏浩克体育发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十九日书记员 郭怀希
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执589号之一申请执行人：江苏星光发电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：顾建宏，总经理。委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被执行人：中航凤凰（北京）机场建设有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：潘章昊，经理。关于申请执行人江苏星光发电设备有限公司与被执行人中航凤凰（北京）机场建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）苏1283民初91号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人中航凤凰（北京）机场建设有限公司于本判决生效后10日内支付申请执行人江苏星光发电设备有限公司货款人民币187820元并自2019年10月16日起至实际履行之日止按年利率24%向申请执行人支付逾期付款的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4208元，诉讼保全费1500元，公告费600元，合计6308元，由被执行人负担（申请执行人垫付的4208元予以退回，被执行人于本判决生效后十五日向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××62）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年1月23日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月24日，本院通过法院专递方式向被执行人中航凤凰（北京）机场建设有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月23日、3月16日、4月29日、6月3日、6月21日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行账户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。3.2021年3月18日，本院书面委托北京市平谷区人民法院代为调查被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息，未发现有其它可供执行的财产线索。本院电联被执行人法定代表人潘章昊，也无法接通。4.在执行过程中，申请执行人向本院邮寄申请书，提供了被执行人名下的账户信息，并申请对被执行人法定代表人采取边控措施。2021年6月18日，本院书面委托北京市顺义区人民法院予以冻结该账户，并于2021年6月23日冻结了被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限为12个月。2021年7月7日，本院决定限制被执行人的法定代表人潘章昊出境，控制期限至2022年1月9日。5.2021年6月21日，本院依法对被执行人中航凤凰（北京）机场建设有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年7月19日，本院依法将被执行人中航凤凰（北京）机场建设有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2021年7月19日，本院通过电话和发送短信的方式向申请执行人的委托代理人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中航凤凰（北京）机场建设有限公司的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初91号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十日书记员  杨 琴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初308号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉莹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：新沂市拾光书店,住所地江苏省新沂市北沟新东村新东北路二号。经营者：曹安君。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告新沂市拾光书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。在本院审理过程中，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 吴晓志审 判 员 崔 悦二〇二一年七月二十二日法官助理 沙朝丑书 记 员 于舒易
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执4227号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。负责人：桂卫东，该行行长。委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈燕霞，广东正鑫律师事务所实习律师。被执行人：刘澎涛，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：刘师海，男，1956年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：郑小玲，女，1984年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：罗金娣，女，1962年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人刘澎涛、刘师海、郑小玲、罗金娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1626号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人刘澎涛、刘师海于2015年3月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被执行人刘澎涛、刘师海、郑小玲、罗金娣于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行偿还借款本金192288.85元及相应的利息、罚息（截止至2020年7月20日，利息为10377.04元、本金罚息7.51元、利息罚息105.69元，其后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计至还清之日止）；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行对处置涉案位于清新区的房屋所得价款在上述第二判项确认的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451.15元，由被执行人刘澎涛、刘师海、郑小玲、罗金娣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人刘澎涛、刘师海名下共有位于清远市清新区房屋，本院已依法查封【查封期限从2021年7月21日至2024年7月20日止】。2021年7月16日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，同时申请执行人以其与被执行人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执4227号案终结执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟展强审判员  黄金荣审判员  汤振东二〇二一年七月二十一日书记员  向永聪4/4
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8145号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：姜绍中，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告姜绍中信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告姜绍中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币92756.69元（欠款暂计至2020年7月21日）,并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年7月22日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告姜绍中未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；姜绍中未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：姜绍中在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年7月21日，姜绍中上述信用卡欠款74967.89元、利息11712.81元、违约金1880.19元、分期手续费4195.8元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜绍中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。姜绍中在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，姜绍中向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年7月21日的信用卡欠款本金74967.89元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元、公告费560元由姜绍中负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年七月二日书记员 赵馨梓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初1288号原告：张某1，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。被告：韩某，女，1950年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张某2，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张某3，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张某4，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告张某1与被告韩某、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈宝连、被告韩某、张某3到庭参加诉讼，被告张某2、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认遗嘱有效，判决蚌埠市淮河路73号楼东1-3号房屋中15平方米遗产份额归原告继承所有；2.诉讼费双方承担。事实与理由：被告韩某和被继承人张培喜系夫妻关系，原告及被告张某2、张某3均是他们的子女，张某4系张培喜与前妻的孩子。2017年5月，张培喜因病去世，张培喜生前与韩某共同拥有坐落在蚌埠市平方米的住房一套及部分自建房，父亲去世前和母亲共同立下遗嘱，在他们去世后该房产由原告继承。父亲张培喜去世后，双方就遗嘱继承问题无法达成共识，故依法诉讼。被告韩某辩称，对于遗嘱内容没有异议，同意原告的诉讼请求。被告张某2未予答辩亦未向本院提供证据。被告张某3辩称，对于遗嘱内容没有异议，同意原告的诉讼请求。被告张某4提交书面答辩状称，其听从父母遗嘱按排，由张某1继承淮河路73号楼东单元-1-3＃住房，其同意不要遗产，但是还有一位老人要由张某1养老送终。本院经审理认定事实如下：被继承人张培喜与被告韩某于1969年共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记，双方共同生育三个子女，分别为张某2、张某1、张某3。2016年12月2日，由张培喜、韩某口述，邻居吕纯弼代书遗嘱，言明坐落在蚌埠市（建筑面积30平方米，产权证字号：蚌私字第135517号）的房屋由张某1继承，张培喜、韩某在遗嘱上按手印，邻居尚继全、李立新作为见证人签名。2017年5月12日张培喜死亡。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张培喜在蚌埠市房屋中享有二分之一产权份额。张培喜死亡后，其生前立有代书遗嘱，明确其享有的份额由原告张某1继承，该遗嘱经本院审查，符合法律规定，属有效遗嘱，故张培喜在蚌埠市房屋中的产权份额由原告继承。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据法律规定身份关系不适用自认，原、被告均未举证证明张某4系被继承人张培喜的子女，且墓碑照片上面刻的名字是“张毅”，故对张某4与张培喜之间的身份关系，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2016年12月2日被继承人张培喜的代书遗嘱有效；二、坐落于蚌埠市（产权证字号：蚌私字第135517号）的房屋中属于被继承人张培喜的份额（该房屋的50%）由张某1继承所有。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  周惠二〇二一年七月七日书记员  陶瑞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初5350号原告：相红建，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：高胜飞，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：董芳，女，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告相红建诉被告高胜飞、董芳买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人高胜飞、董芳名下银行存款250000元或其他同等价值的财产。原告相红建并向本院提供了担保。本院认为，原告相红建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：依法对被告高胜飞、董芳名下银行存款250000元或其他同等价值的财产予以冻结、查封，存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，其他财产期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景飞二〇二一年七月五日书记员  纪博文
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初865号原告：王新民，男，1972年1月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：王汝海，男，1974年5月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：王新斌，男，1977年7月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张春霞，女，1976年4月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。系王新斌之妻。原告：王明亮，男，1975年10月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：王新胜，男，1965年8月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王新波，男，1984年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王新民、王汝海、王新斌、王明亮、王新胜与被告王新波劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新民、王汝海、王明亮、王新胜及王新斌的委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼，被告王新波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民、王汝海、王新斌、王明亮、王新胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付五原告劳动报酬28300元及利息；二、诉讼费由被告承担。被告王新波未作答辩。本院经审理查明，2018年10月份，被告承揽乾正建设科技集团有限公司围墙建设工程，被告雇佣五原告为其提供劳务。工程完工后，被告拒不支付劳动报酬，经五原告多次催促，被告于2020年1月23日出具欠条一份，载明欠五原告28300元，约定于农历正月二十日(阳历2020年的2月13日)还清。以上事实，由原告当庭陈述、被告给原告出具的欠条等证据证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠劳务费28300元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付拖欠的劳务费于法有据，本院予以支持。原被告约定了还款期限，但未约定利息，参照审理民间借贷案件有关规定，利息自2020年2月14日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新波于本判决生效之日起十日内偿还原告王新民、王汝海、王新斌、王明亮、王新胜劳务费28300元及利息（利息以28300元为基数，自2020年2月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年2月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告王新波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 张洪海审 判 员 耿复永审 判 员 宁廷群二〇二一年七月十六日法官助理 尹钦钦书 记 员 王 燕
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3351号申请执行人：雷焕钊，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被执行人：吴俊龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人雷焕钊与被执行人吴俊龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初25号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：吴俊龙应于本判决生效之日起10日内支付工程款47411元及利息（以47411元为本金，从2018年10月13日起，按年利率6%计至付清之日止）给雷焕钊；受理费1071元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月13日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人吴俊龙暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3351号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年七月十二日书记员  米健祥
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执7505号周国松：本院于2021年05月10日依法受理执行的追缴被执行人周国松罚金、退赔执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初3409号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二一年七月二十二日
浙江省平湖市人民法院执行裁定书（2021）浙0482执1944号之一        申请执行人：浙江远辰建设股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号1101室，统一社会信用代码：91330400704376751A。                法定代表人：顾水根。                被执行人：平湖市诚泰房地产有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道1759号22幢（金色港湾楼盘），统一社会信用代码：91330482681658587N。                法定代表人：钱水潮。                被执行人：浙江诚泰房地产集团有限公司，住所地：海宁市海洲街道西山一品商务中心1号楼11层，统一社会信用代码：913304817109682352。                法定代表人：钱水潮。                本院在执行浙江远辰建设股份有限公司与平湖市诚泰房地产有限公司、浙江诚泰房地产集团有限公司（2021）浙0482执1944号建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人平湖市诚泰房地产有限公司、浙江诚泰房地产集团有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江远辰建设股份有限公司与被执行人平湖市诚泰房地产有限公司、浙江诚泰房地产集团有限公司于2021年7月17日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人平湖市诚泰房地产有限公司、浙江诚泰房地产集团有限公司于2021年12月31日前支付申请执行人工程保修金6383021.77元，于2022年6月30日前支付申请执行人工程保修金4411305.23元、截止2021年6月30日止的利息1971716.55元及剩余未付工程保修金（2019浙0482民初5374号民事调解书确定的最后一期未申请执行部分的工程保修金不计算在内）为基数自2021年7月1日起至工程保修金实际支付之日止按（2019）浙0482民初5374号民事调解书确定的利息标准计算的利息，于2022年6月30日前支付（2019）浙0482民初5374号民事调解书确定的最后一期未申请执行部分工程保修金908067元。申请执行人浙江远辰建设股份有限公司现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0482执1944号案件的执行。                一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长薛挺            人民陪审员朱照庚            人民陪审员戴瑛    二〇二一年七月二十日            书记员张风顺
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4225号原告赵志东，男，汉族，生于1978年1月3日，住河南省禹州市。被告马冠涛，男，汉族，生于1988年7月28日，住河南省禹州市。原告赵志东诉被告马冠涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志东到庭参加诉讼，被告马冠涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志东诉称，2018年6月26日，马冠涛向我借款19万元（其中由高宾中国工商银行账户转入被告马冠涛中国建设银行账户14万元）。由高宾担保，后经多次催要，被告马冠涛偿还60000元和30000元，并于2020年10月30日出具借条并保证2020年12月30日前还清，可现在被告仍不按承诺履行，故诉至贵院。诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元并从2020年12月31日起以10万元为基数按同期银行贷款利率支付利息至借款还清为止。被告马冠涛缺席无答辩。原告赵志东向本院提供的证据为：2020年10月30日借条一张，中间人高宾汇款明细一张，证明被告向原告借款190000元，还款9万元后，下欠10万元被告至今未还的事实。被告马冠涛未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告缺席未对原告提供的证据质证，经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月30日，被告马冠涛给原告赵志东出具借条一份，内容为：借款人马冠涛身份证号137××××3062于2018年6月26日，通过银行转账14万元和现金5万元方式向赵志东借款总计19万元。（由高宾中国工商银行账户62×××73转入借款人马冠涛中国建设银行账户62×××02银行账户××××，转入时间2018年6月26日，转款金额14万元）。现已还6万元，下欠13万元，借款人保证2020年12月30日之前还清。担保人同借款人共同承担本借条。借款人：马冠涛，借款人身份证号4110811988××××××××，借款人手机号137××××3062，担保人高宾，担保人手机号136××××5999，2020年10月30日。本院认为：根据原告提供借条内容看，案涉借条为被告重新出具的，原被告之间借贷关系成立。被告马冠涛不应诉、不抗辩、不举证，故其应承担对其不利的后果。原告称原借款19万元，已还9万元，本系原告自认的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还下欠借款本金10万元的请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告要求的利息应当自逾期之日即2020年12月31日起以10万元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马冠涛于判决生效之日起十日内支付原告赵志东借款10万元及利息（利息自2020年12月31日起以10万元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告赵志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告马冠涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：靳炳奎二〇二一年七月二十四日法官助理 赵 予 华书 记 员 ：王艳琳
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1948号原告：王士良，男，1978年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：边瑞江，男，1990年10月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王士良与被告边瑞江劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士良、被告边瑞江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费8000元及利息；2.诉讼及相关费用由被告承担。被告边瑞江辩称，欠款我认可，但是金额不对，我欠原告劳务费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告边瑞江雇佣原告王士良驾驶车辆，经双方核算，被告共欠原告劳务费13400元，2019年9月2日，被告通过微信转账支付原告4400元，后被告通过微信转账支付原告1000元，被告尚欠原告劳务费8000元未支付。本院认为，被告边瑞江欠原告王士良劳务费8000元事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付劳务费8000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称只欠原告3000元，未提供证据予以证实，不予采信。涉案劳务费原被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告边瑞江于本判决生效后十日内付给原告王士良劳务费8000元；二、驳回原告王士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告边瑞江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇二一年七月十五日书记员  魏鸿菲
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初2422号原告：滨州市沾化区万邦金属材料有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区恒业一路88号。统一社会信用代码：91371624MA3MMGW77N。法定代表人：颜雷，公司总经理。委托诉讼代理人：任玉财，公司职工。委托诉讼代理人：王敬东，山东公孚律师事务所律师。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。统一社会信用代码：912103009412915839法定代表人：刘文胜，公司董事长。委托诉讼代理人：吴丹，公司职工。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司（以下简称万邦公司）诉被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉财、王敬东，被告委托诉讼代理人吴丹、盖晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告偿付因其迟延交付工程造成原告实际经济损失及可预期收益200万元；2.本案诉讼费用由被告承担。。被告鞍钢公司辩称，万邦公司诉称鞍钢公司在履行双方于2018年3月20日签订的《建设工程施工合同》中存在延期交工，不属实。对此，在鞍钢公司诉原告欠付工程款一案的(2020)鲁1603民初813号生效判决中，已认定鞍钢公司按约完工和竣工验收。万邦公司已经按照上述判决未经强制执行而自愿向鞍钢公司履行了全部付款义务，证明万邦公司已放弃对生效判决申诉的权利，同时也证明万邦公司认可生效判决认定的事实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。其次，万邦公司提供的原财务挂帐，证明双方已进行最终结算，万邦公司认可结算值及原欠款值，是双方进行工程价款清结的最终依据。万邦公司在进行结算时并没有提出相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后又以其公司之前存在违约行为提出索赔主张，依法不能成立。除此，万邦公司主张鞍钢公司拖延工期没有事实依据，证据不足，理由如下：双方合同约定绝对工期65天，具体开工日期双方确认。万邦公司作为甲方确保甲供部分的按期进场，如因甲供部分未能按时进场造成延期，则工期顺延。合同中约定了甲供部分：设备、备件、主要材料、油品、酸洗液、滤芯、电线、电缆、电缆铜接头、桥架、管材、板材、型材、软管(含接头)、高低压热缩管、灯具、瓷瓶、滑线、各种限位开关(含拉绳)、仪表、电偶、成像及监控系统设备、吊车配件等。专用条款第五条的约定：乙方开工前提供施工组织设计(施工方案)和总体及分项的进度计划，因甲方原因(如不可抗力、自然灾害、设备材料供应、工程款支付不及时等)导致的工期拖期，工期应顺延。因此，万邦公司现主张工期索赔，应举证证明万邦公司按照施工组织计划(施工方案)如期履行了供应设备材料等合同义务，不存在工期应顺延的情形，才能证明鞍钢公司存在工程拖期的事实。事实上，在鞍钢公司施工中万邦公司存在未及时供应材料的情形，如钢丝绳迟迟未到贷，到货时间在万邦公司主张的6月4日应完工时间之后。综上，万邦公司诉状中所计算的工期不符合双方合同约定，其主张鞍钢公司延误工期，赔偿工期延误损失的计算方法亦依据不足。因此，应依法驳回万邦公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，原告万邦公司与被告鞍钢公司签订《建设工程施工合同》，被告为原告位于其厂区内的450m3高炉（3号炉）复产性维修工程施工。合同约定，绝对工期65天，合同总价款2522325元。工程款支付：预付款为合同值的30%（合同签订后7日内付合同总值的10%，人员进场开始施工后7日内再付合同总值的20%）。月进度为当月完成合同产值的80%（15日内付款到账），竣工验收后30日内付到工程合同结算值的95%，质保金为合同结算值的5%，质保期一年。预付款可在第二次月进度款中开始扣除。竣工验收后15日内办理完毕工程合同竣工结算。2018年4月1日，被告进场施工，机械部分、电气部分工程竣工时间为2018年7月23日。本院认为，诉讼过程中，原告申请委托审计机构对被告迟延交付工程造成原告实际经济损失及可预期收益损失数额进行司法审计。选择鉴定机构时原被告要求在全国范围内海选，经过三轮全国范围内海选鉴定系统选不出结果，无法做出司法审计。原告无证据证明其利益受到了损害，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 张洪海审 判 员 李洪歧审 判 员 耿复永二〇二一年七月十九日法官助理 王树梅书 记 员 王 燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初967号原告：唐登志，男，生于1971年12月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：曲木克呷子，男，生于1985年11月3日，彝族，四川省越西县人，住四川省越西县。原告唐登志与被告曲木克呷子劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行审理。原告唐登志到庭参加诉讼，被告曲木克呷子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的原告工资13100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2020年7月28日起跟随被告曲木克呷子先后在北京日本大使馆，北京丰台区等工地进行打工。原告主要承担做钢筋工，双方约定被告每月支付原告12000元的工资款。到2020年12月8日止，原告的总工资为52000元，除开在工地上原告平时的借支外，被告总共还拖欠原告工资33100元。后经双方协商，在2020年12月23日，被告给原告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告工资33100元，并约定在2021年1月30日前进行全部欠款的清偿，且约定了因此欠条产生的纠纷，一切诉讼费、律师费等均由被告承担，并由湄潭县人民法院进行管辖。欠条出具后，在2020年12月24日，因原告急需用钱，被告通过微信转账，向原告支付了工资20000元，还拖欠原告工资款13100元整。现已超过了欠条的还款日期，被告却拒绝履行。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请判如所请。被告曲木克呷子未提出答辩和出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年7月至12月期间，被告曲木克呷子在北京承包工地，原告唐登志为被告曲木克呷子提供劳务，从事钢筋工作。后经双方结算，被告曲木克呷子于2020年12月23日出具了一张欠条给原告唐登志，欠条载明：“今本人曲木克呷子（身份证号：5134341985××××××××）拖欠唐登志（身份证号：5221281971××××××××）2020年7月28日至2020年12月8日工资，共计人民币（大写）叁万叁仟壹佰元整（小写：33100）。现承诺在2021年1月30日前结清上述款项。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担，本欠条产生法律纠纷由债权人所在地的贵州省遵义市湄潭县人民法院管辖。欠款人的法律文书送达地址：四川省越西县。债权人：唐登志。欠款人：曲木克呷子。2020年12月23日”。欠条出具后，被告曲木克呷子于2020年12月24日向原告支付了工资20000元，尚欠13100元未支付。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告曲木克呷子出具的欠条中，载明了劳务报酬结算金额、差欠金额、支付时间等要素，符合劳务合同的构成要件，应当认定双方当事人之间形成了劳务合同关系。原告唐登志向被告曲木克呷子提供劳务后，被告曲木克呷子则负有支付相应劳务报酬的义务。现欠条约定的支付时间已届满，被告曲木克呷子未支付劳务报酬，已构成违约，应当承担继续履行支付劳务报酬的义务，故对原告唐登志要求被告曲木克呷子支付劳务报酬13100元的诉讼请求，本院予以支持。被告曲木克呷子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，被告曲木克呷子应当支付原告唐登志劳务报酬13100元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曲木克呷子在本判决生效后十日内给付原告唐登志劳务工资13100元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告曲木克呷子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 斌人民陪审员  王朝芬人民陪审员  郭永群二〇二一年七月十三日法官 助理  牟若男书 记 员  李俊杰
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初745号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场。统一社会信用代码：9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，任总经理。被告：黄峰安，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告黄峰安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄健海二〇二一年七月十四日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初6970号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。统一社会信用代码：91410902873951112U。负责人：王浩，该分行行长。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所律师。被告：肖自强，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告肖自强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人王雪参加了诉讼，被告肖自强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还信用卡透支款人民币共计36928.27元（本金26926.75元，利息3612.74元，分期手续费2012.41元、还款违约金4376.37元），利息暂计算至2021年4月23日，之后的利息按照领用合约的约定计算至被告付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告肖自强向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理了长城银联白金信用卡一张（卡号：62×××68）。期间，被告多次使用上述信用卡，自2020年6月23日被告使用信用卡逾期后至今未清偿，为维护原告权益诉至法院，要求被告偿还透支本息及违约金。被告肖自强未到庭进行答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月29日，被告肖自强向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理了长城银联白金信用卡一张（卡号：62×××68）。被告承诺遵守信用卡章程、信用卡领用合约的规定，并在申请表上签名确认。2020年6月23日，该信用卡逾期。根据信用卡领用合同的相关规定，对于信用卡不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。截止至2021年4月23日，被告肖自强信用卡透支本金26926.75元，利息3612.74元，分期手续费2012.41元、还款违约金4376.37元，共计36928.27元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2021年4月23日，被告肖自强信用卡透支本金26926.75元、分期手续费2012.41元、还款违约金4376.37元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算即透支利率为日利率万分之五。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖自强向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金26926.75元、分期手续费2012.41元、还款违约金4376.37元及利息（以同时段所欠本金为基数，自逾期之日起按日万分之五分段计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告肖自强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年七月十九日书记员 张金磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15627号原告（反诉被告）：北京华都伟业企业管理有限公司，住所地北京市怀柔区府前街xx号xx幢xx层xx。法定代表人：刘腊梅，经理。委托诉讼代理人：王亚兵，北京三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伏其，男，该公司员工。被告（反诉原告）：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路xx号xx室-xx（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：于来平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：崔建波，男，该公司职员。第三人：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街xx号xx号楼xx层xx。法定代表人：岳红帅，执行董事。委托诉讼代理人：王龙康，男，该公司职员。原告（反诉被告）北京华都伟业企业管理有限公司与被告（反诉原告）珠海市珠江永益装饰有限公司、第三人北京珠江投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。北京华都伟业企业管理有限公司于2021年7月5日向本院提出撤回起诉。珠海市珠江永益装饰有限公司于2021年7月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京华都伟业企业管理有限公司的撤回起诉申请、珠海市珠江永益装饰有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京华都伟业企业管理有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）珠海市珠江永益装饰有限公司撤回反诉。审判员  余海二〇二一年七月五日书记员  诺敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初7580号原告朱某，女，1993年7月2日出生，住安徽省宿州市萧县。被告侯某，男，1988年7月27日出生，住徐州市铜山区。原告朱某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，原告朱某于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取253元，由原告朱某负担。审 判 员 马秀丽二〇二一年七月十四日法官助理 马 迪书 记 员 张 瑶
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执12586号之一被执行人：杨道元，男，汉族，1978年10月18日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人：陈敬南，男，汉族，1974年7月26日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。关于被执行人杨道元、陈敬南罚金一案，（2019）粤1971刑初1597号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨道元应向本院缴纳罚金人民币5000元，被执行人陈敬南应向本院缴纳罚金人民币2000元。被执行人杨道元应退赔给被害人黎煜南人民币1700元，退赔给被害人王振兴人民币700元；被执行人杨道元、陈敬南应退赔给被害人谢弟森人民币1400元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年4月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨道元、陈敬南发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人陈敬南名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人杨道元、陈敬南户籍所在地村委会调查被执行人杨道元、陈敬南的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2021年11月16日已依法扣划了被执行人陈敬南名下的银行存款共计人民币1830.39元。其中上述执行款人民币1400元已退赔给被害人谢弟森，剩余执行款人民币430.39元为罚金上缴国库。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执12586号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年七月三十日书记员 邓 泳 珊
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏02民初19号   原告：日喀则市珠峰商砼有限公司，统一社会信用代码：91540200MA6T2F5X8A，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区浦东路1-1号。   法定代表人：何光瑞，该公司总经理。   委托代理人：沈娟娟，该公司财务经理。   被告：西藏亚东振兴实业有限公司，统一社会信用代码：915400007835075797，住所地西藏自治区亚东县滨河路。   法定代表人：龚建国，该公司总经理。   原告日喀则市珠峰商砼有限公司与被告西藏亚东振兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告日喀则市珠峰商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按日喀则市珠峰商砼有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 拉巴次仁   审 判 员 次仁卓玛   审 判 员 德吉白珍   二〇二一年七月十五日   法 官 助 理 扎西卓玛   书 记 员 旦  宗     附法条：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项 至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4279号北京某某某大物业管理有限公司某某分公司：你（单位）诉王某关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十三日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9293号原告：晋江闽盛鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝工业区，统一社会信用代码91350582751395779B。法定代表人：苏瑞远。委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。被告：常仁礼，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告晋江闽盛鞋材有限公司与被告常仁礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告晋江闽盛鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款35172元及逾期支付利息(逾期利息自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过微信与原告形成买卖合同关系，由原告提供鞋材给被告，截止2020年11月30日止被告尚欠原告货款35172元。至今，被告一直拖欠该款项。该债务经原告催讨无果，为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告提供的微信聊天截图所体现的形式，系微信该网络应用服务的通信信息及相应的电子文件，属于电子数据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络”的规定，结合原告提供的现有证据材料，双方当事人之间进行交易所利用的微信属于上述规定的“信息网络”的一种方式，故双方当事人之间的交易可视为通过信息网络方式订立的买卖合同。因而，虽然现有证据材料未体现双方对合同履行地达成明确一致的约定，但本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。在本案中，被告作为买受方，收取货物系其主要权利，原告主张是通过物流运送的方式交付货物，但现有证据材料并未体现收货地在晋江市，即尚不足以认定案涉合同履行地在晋江市，故本院认为，本院对本案不具有管辖权，而被告的住所地位于安徽省怀远县，属安徽省怀远县人民法院的辖区范围，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省怀远县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许礼俊二〇二一年七月六日书记员  蔡婷英附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初840号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人曲爱东，男，37岁（1984年5月27日出生），汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，建筑工人，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）738号起诉书指控被告人曲爱东犯故意伤害罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人曲爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月26日17时许，被告人曲爱东在位于北京市通州区某镇某公园工地内，因琐事与李某发生争执后，持羊角锤将李某鼻部打伤。经鉴定，李某身体所受损伤为轻伤二级。被告人曲爱东明知他人报警而在现场等候处理。被告人曲爱东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人李某的陈述，证人宋某、计某、薛某的证言，被告人曲爱东的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，鉴定书，诊断证明书，“110”接警单，接报案经过，破案报告，到案经过，户籍证明，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲爱东无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人曲爱东犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曲爱东持械殴打他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人曲爱东主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。鉴于其系初犯，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人曲爱东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曲爱东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月26日起至2022年5月25日止）。二、在案扣押羊角锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年七月五日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2249号之一移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人叶建川，男，1992年7月17日出生，汉族，住所地仙游县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初977号裁判文书移送执行，要求被执行人叶建川缴纳罚金3000元，并退出赃款2550元给被害人。本院于2021年6月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人叶建川发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年七月三十一日书记员  柯玉婷
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初2135号原告：吴腾辉，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。被告：陈梅叶，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴腾辉与被告陈梅叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告吴腾辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴腾辉撤回起诉处理。审 判 员 高永顺二〇二一年七月三十日法官助理 汤筱晴书 记 员 曾莉莉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1023号之四被执行人：郑丛山，男，汉族，1953年07月16日生，住抚顺市新抚区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑丛山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑丛山在抚顺银行62×××48账户内存款人民币15252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执3452号被执行人：潘某某，男，1985年10月11日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2015）西刑初字第271号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人潘某某犯开设赌场罪一案）已发生法律效力，该判决书判决：一、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因被告人对附加罚金刑未主动履行，本院依法移送执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人潘某某名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王群英二〇二一年七月二日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9819号原告：沈金珠，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：林宇祯，男，1997年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林再澎，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。原告沈金珠与被告林宇祯、林再澎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案,原告沈金珠于2021年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈金珠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈金珠撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈金珠负担。审 判 员 陈雁平二〇二一年七月六日法官助理 郭 蕾书 记 员 张婉鑫附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2940号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地:东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码:91441900707836565X。负责人：邹鹏,总经理。委托诉讼代理人:陈嘉欣,广东臻善律师事务所律师。被告：刘晴，女，1992年4月16日出生，汉族，住河南省汝南县。原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）与被告刘晴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉欣、被告刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保东莞公司向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告代付保险理赔款32109.47.89元及利息(以32109.47.89元为基数,自2020年12月16日起至实际履行完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,计算至实际履行之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月11日,被告与第三方“华夏银行股份有限公司天津分行”（以下简称“华夏银行天津分行”）签订《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行天津分行贷款95000元,贷款期限24个月,年利率7.3%,贷款用途为租车分期。为保证贷款的归还,被告向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险人为原告,投保人为被告,被保险人为华夏银行天津分行,保险金额为103312.5元,保险期间至2020年10月16日，赔偿等待期70天。被告自2020年5月逾期未付华夏银行天津分行本金及利息，70天赔偿等待期满后仍未按期偿还借款,原、被告《个人贷款保证保险》发生保险事故并满足理赔条件。2020年12月16日华夏银行天津分行书面通知要求原告支付理赔款32109.47元，并在原告支付该款项后将债权转让于原告。当日，原告通过中国工商银行支付了32109.47元理赔款。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告刘晴辩称：原告诉称的被告向华夏银行天津分行借款、原告为该借款提供保证等情况属实。但现在华夏银行天津分行仍在向被告追要借款，且被告也未让原告代还借款。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告与华夏银行天津分行签订《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行天津分行贷款95000元,贷款期限24个月,年利率7.3%,贷款用途为租车分期。为保证贷款的归还,被告向原告投保了个人贷款保证保险，约定保险人为原告,投保人为被告,被保险人为华夏银行天津分行,保险金额为103312.5元,保险期间至2020年10月16日，赔偿等待期70天。因被告自2020年5月逾期未还款，70天赔偿等待期满后仍未按期偿还借款。2020年12月16日，原告依据保证保险合同向华夏银行天津分行支付理赔款32109.47元。本院认为，原、被告订立的贷款保证保险合同和被告与华夏银行天津分行签订的华夏银行个人保险保证借款合同，均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。被告未能按时向华夏银行天津分行偿还借款本息,原告依据贷款保证保险合同的约定向华夏银行天津分行履行了保证人赔偿责任,代偿了被告应当偿还的借款本金、利息,从而取得了转让权益,原告要求被告赔偿其代偿的理赔款,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原、被告就理赔款利息无约定，原告请求被告支付利息,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告刘晴在本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款32109.47元;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计309元,由被告刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二一年七月十六日书记员 石云婷
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4142号        原告：曾巧荣，女，汉族，1986年12月27日出生，住嵊州市鹿山街道长春路258号1幢一单元501室嵊州市。                委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                被告：毕文轩，男，汉族，1990年4月6日出生，住山东省巨野县章缝镇大刘庄行政村大刘庄村222号山东省巨野县。                原告曾巧荣诉被告毕文轩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告曾巧荣在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员丁春燕    二〇二一年七月二十八日            书记员方群英
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执361号申请执行人：申计划，男，1976年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杨建辉，男，1986年12月11日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人申计划与被执行人杨建辉合同纠纷一案，（2020）京0114民初1624号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人申计划向我院申请强制执行。2021年1月4日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人杨建辉发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人杨建辉名下银行账户，将被执行人杨建辉纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的2571580元，已执行14914.22元，尚有2556665.78元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人申计划释明被执行人杨建辉的财产情况，申请执行人申计划表示提供不出被执行人杨建辉的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人杨建辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申计划发现被执行人杨建辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年七月十五日书记员  慕寿成
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7758号        原告：浙江丽柏广告传媒有限公司（统一社会信用代码91330324559669952L），住所地浙江省温州市永嘉县三江街道瓯窑小镇龙下路20号。                法定代表人：周圆，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：王祥鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。                被告：瑞安林溪置业有限公司（统一社会信用代码91330381MA2HB81L65），住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇亿嘉华庭4幢225室。                法定代表人：袁子雅。                本院在审理原告浙江丽柏广告传媒有限公司与被告瑞安林溪置业有限公司合同纠纷一案中，原告浙江丽柏广告传媒有限公司在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江丽柏广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告浙江丽柏广告传媒有限公司撤诉。                    审判员黄儒    二〇二一年七月八日            书记员林小童
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12613号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：马彬，男，1990年2月22日出生，回族，职业不详，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙君，北京华开律师事务所律师。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告马彬劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第1331号）一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月5日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年七月五日书记员  于菲菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10420号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，该银行行长。委托诉讼代理人:刘海燕，女，该银行员工。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓高明，男，汉族，1996年6月15日出生，户籍地湖南省双牌县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）诉被告邓高明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告邓高明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计90321.24元，其中本金89738.19元，拖欠利息0元，拖欠罚息583.05元（暂计至2021年5月24日止，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币4968元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年被告邓高明通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告建设银行河西支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供人民币110000元借款额度，借款额度有效期为2020年3月26日至2021年3月26日止。合同约定贷款利率固定年利率4.35%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定发放贷款110000元至被告的账户（账号为6236××××6949），被告于2020年3月28日支用10000元、于2020年3月29日支用100000元。原告履行了合同义务，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告诉请被告偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。被告邓高明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年3月26日，被告邓高明通过电子渠道方式向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号:43020200326187050059）。合同约定贷款额度为110,000元，借款额度有效期间为2020年3月26日至2021年3月26日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按4.35%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款合同附件约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告采用自主支付方式于2020年3月28日支用贷款10,000元，于2020年3月29日支用贷款100,000元。贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款，截至2021年5月24日，欠原告贷款本金89,738.19元，罚息583.05元，无利息。另查明，原告为实现债权支出律师费4,968元。原告在庭审过程中明确，自被告在合同到期日未足额偿还贷款本息开始，只计算罚息，不再另行计算利息，故诉求第一项中的后续利息不再主张。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向表、个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、转账凭证及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邓高明通过电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还贷款本金89,738.19元的主张，本院予以支持。双方在合同中约定的利息及罚息标准均不违反法律的规定，对原告的相应诉求，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费4,968元的主张，本院予以支持。被告邓高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓高明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还贷款本金89,738.19元，罚息583.05元，并按合同约定标准支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的罚息；二、限被告邓高明于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行支付律师费4,968元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,091元，由被告邓高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月二十九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十七条借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4461号原告：周桂荣，女，1970年6月5日出生，蒙古族，个体，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：王海君，男，1984年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告周桂荣诉被告王海君民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金22300元；2.诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年7月6日，被告王海君向原告周桂荣借款22300元，为原告出具借款协议一份，约定于2019年5月6日偿还，未约定利息。原告自认，此款原告起诉后，被告于2021年7月10日偿还2000元，尾款未予偿还。以上事实，有当事人陈述及原告周桂荣递交的证据借款协议一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告王海君向原告周桂荣借款，并为原告出具借款协议一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院扣除已偿还部分后予以支持。被告王海君经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海君于本判决生效后十日内偿还原告周桂荣借款20300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告王海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二一年七月十三日书记员  王 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13727号原告：何立，男，1961年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张惠东，男，1969年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。原告何立与被告张惠东赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立的委托诉讼代理人张樱山、被告张惠东的委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行赠与义务，向原告支付2000000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费和担保费用。诉讼过程中，何立明确担保费用为保全担保费3000元。事实和理由：被告张惠东与何新系夫妻关系，何召宽、郝建溪是何新与原告何立的父母。2016年3月7日，何新去世，未留下遗嘱。经过家庭协商，何召宽、郝建溪放弃继承何新的遗产，包括北京市内房屋两套，北京近郊别墅一套，轿车两辆等。张惠东在此基础上，赠与何召宽、郝建溪2000000元。2016年9月14日，张惠东与何召宽、郝建溪办理了继承公证和（2016）京方正内民证字第106525号赠与合同公证。该赠与合同中约定：何召宽、郝建溪均已放弃对何新上述财产的继承权，为公平起见，张惠东赠与何召宽、郝建溪2000000元，于2017年12月31日前支付1000000元，于2018年10月1日前支付1000000元；如受赠人死亡尚未支付的款项由赠与人向受赠人的法定继承人支付。放弃继承公证和赠与公证办理完毕后，张惠东继承了何新的遗产，但其一直以种种理由拖延赠与义务。2018年12月18日何召宽因病去世、2020年2月18日郝建溪因病去世，二位老人去世前因为高昂的医疗费用，多次要求张惠东履行给付义务，但张惠东一直以种种理由拖延。现何立作为何召宽、郝建溪的唯一法定继承人提起诉讼。何立认为，张惠东的赠与行为是建立在父母放弃继承女儿大额遗产的基础上，且经过了公证，受赠人有权要求履行赠与义务，受赠人去世后，法定继承人也有权继续要求张惠东履行赠与义务。张惠东辩称，不同意何立的诉讼请求。第一，赠与合同当时确实是双方自愿订立的，而且张惠东当时也是愿意按照这个来履行的，但为什么会出现这种情况，就是双方签订合同之后，张惠东和何立的父母关系都特别好，一直到张惠东的妻子去世，这个期间一直和张惠东及其爱人一起生活多年，后来才搬走，在这个过程中也一直是张惠东来负责家庭的支出，关系处得比较好，虽然签订了这个合同，但是何立的父母为什么都没有主张，就是因为这个考虑到女儿的情谊，在知道后来经营的企业不太好，而且张惠东有贷款，还有其母亲也有病，之后，何立的母亲在生前曾经告诉过张惠东，不要求再履行赠与合同，不要这些钱了。再根据民法典第666条的规定，张惠东认为现在情况符合该条的规定，可以不再履行赠与合同，因为张惠东现在确实比较困难，如果是有这笔钱了，张惠东早就支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何召宽、郝建溪夫妇生有子女二人，分别为何立、何新。张惠东、何新系夫妻。何新于2016年3月7日死亡。2016年9月14日，何召宽、郝建溪、张惠东在北京市方正公证处签订《赠与合同》，内容为：“赠与人（甲方）张惠东；受赠人（乙方）何召宽、郝建溪。何新与张惠东系夫妻关系，何召宽与郝建溪系何新的父母。何新、张惠东于1994年9月27日登记结婚，在婚姻存续期间，二人取得了以下财产，1.北京市朝阳区曙光西里X号X号房产（房屋所有权证编号为京房权证朝私05字第XXXX号）；2.北京市顺义区香提漫步庄园二区X号楼X至X层X房产（房屋所有权证编号为X京房权证顺字第XXXX号）；3.北京市宣武区清芷园X号楼X座X房产（房屋所有权证编号为京房权证宣私字第XXXX号）；4.迷你轿车一辆（车牌号×××）；5.指挥官越野车一辆（车牌号×××）。上述财产均为何新、张惠东的夫妻共同财产。何新于2016年3月7日在北京去世，何召宽、郝建溪均已放弃对何新上述财产的继承权，为公平起见，经过双方平等协商，自愿订立本赠与合同，以资共同遵守，一、甲方无偿赠与乙方2000000元，作为乙方的共同财产。二、乙方自愿接受甲方赠与的上述财产。三、本合同签订后，甲方于2017年12月31日之前向乙方支付1000000元，甲方于2018年10月1日之前向乙方支付1000000元。四、如乙方任何一人在甲方完全支付上述款项前死亡，则甲方将尚未支付的款项支付给乙方在世的另一人。如乙方在甲方完全支付上述款项前二人均死亡，则尚未支付的款项由甲方向乙方的法定继承人支付。五、甲方将本赠与合同中所约定的款项转账至乙方任一实名账户内，均视为履行其合同义务的行为；如乙方在款项尚未完全支付前死亡，则甲方将本赠与合同中所约定的款项转账至乙方法定继承人实名账户内，视为履行其合同义务的行为。”2016年9月22日，北京市方正公证处就上述何召宽、郝建溪、张惠东签订的《赠与合同》出具（2016）京方正内民证字第106525号《公证书》。同日，北京市方正公证处还就上述《赠与合同》中罗列的何新、张惠东婚姻存续期间二人取得的财产分别出具了五份何召宽、郝建溪放弃继承权的《公证书》。何召宽、郝建溪没有继承何新的遗产。何召宽于2018年12月18日死亡。郝建溪于2020年2月18日死亡。张惠东未将上述《赠与合同》中约定的2000000元给付何召宽、郝建溪。2021年5月8日，何立支出诉讼财产保全责任保险费3000元。本院认为，何召宽、郝建溪与张惠东签订的《赠与合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何召宽、郝建溪与张惠东签订《赠与合同》时，放弃了对女儿何新遗产的继承权，因此并非张惠东所理解的通常意义的赠与。何召宽、郝建溪生前未取得张惠东在《赠与合同》中承诺给付的款项，张惠东应按照约定将款项给付何召宽、郝建溪的法定继承人即何立。何立要求张惠东给付200万元的诉讼请求，存在合法依据，本院予以支持。张惠东拒绝支付的理由，没有合法根据，本院不予采纳。何立要求张惠东负担诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，张惠东给付何立200万元；二、驳回何立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22824元，减半收取计11412元，由何立负担12元（已交纳）；由张惠东负担11400元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼财产保全申请费5000元，由张惠东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二一年七月二十日法官助理  陈 欢书 记 员  胡玉亚
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保790号申请人：卿涛，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被申请人：杨长刚，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省乐至县。本院在审理申请人卿涛与被申请人杨长刚申请财产保全一案中，申请人卿涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨长刚名下价值229460元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人卿涛已向本院提供担保。本院认为，申请人卿涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨长刚名下位于成都市双流区房屋（权0261456）。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十六日书记员  母莉秀
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1987号之一移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人蔡庆明，男，1992年2月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初209号裁判文书移送执行，要求被执行人蔡庆明缴纳罚金1000元，退出赃物折价款473元给被害人。本院于2021年6月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡庆明发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年七月三十一日书记员  柯玉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4300号上诉人（原审被告）：沈阳中富国际酒店有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路79号。法定代表人：李怡琼，该公司董事长。委托代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁中富环保产业集团有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1205。法定代表人：丁丽香，该公司董事长。委托代理人：赵冠，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴丽光，男，1975年3月25日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审第三人）：李怡琼，女，1982年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（未到庭）委托代理人：吴枫，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨国峰，男，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。（未到庭）委托代理人：吴枫，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳中富国际酒店有限公司（以下简称：中富酒店公司）因与被上诉人辽宁中富环保产业集团有限公司（以下简称：中富集团公司）、裴丽光、李怡琼、杨国峰公司解散纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人中富酒店公司与被上诉人中富集团公司、裴丽光、李怡琼、杨国峰属公司解散纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第五条的规定，人民法院审理涉及有限责任公司股东重大分歧案件时，应当注重调解。当事人协商一致以下列方式解决分歧，且不违反法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应予支持：（一）公司回购部分股东股份；（二）其他股东受让部分股东股份；（三）他人受让部分股东股份；（四）公司减资；（五）公司分立；（六）其他能够解决分歧，恢复公司正常经营，避免公司解散的方式。因为，解散公司不仅事关股东及公司本身利益，且关系到公司职工、与公司形成交易方等多方利益，不应轻易解散公司。本案二审中，李怡琼、杨国峰及中富酒店公司均主张，可以公允价值收购中富集团公司及裴丽光的股权，以阻止公司解散。本院认为，应当给予股东履行收购程序的机会，尽可能使公司得以延续。故本案发回重审，重审过程中，依据公平、公正、公开的原则，对有关公司收购股权事宜予以处理，如任何一方在股权收购过程中，有阻碍股权收购行为的，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9971号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费81800元，退回沈阳中富国际酒店有限公司。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年七月二十八日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第五条人民法院审理涉及有限责任公司股东重大分歧案件时，应当注重调解。当事人协商一致以下列方式解决分歧，且不违反法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应予支持：（一）公司回购部分股东股份；（二）其他股东受让部分股东股份；（三）他人受让部分股东股份；（四）公司减资；（五）公司分立；（六）其他能够解决分歧，恢复公司正常经营，避免公司解散的方式。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初5551号原告：辛徐先，男，1960年1月4日出生，住青岛市城阳区。被告：辛卫红，女，住青岛市城阳区。被告：辛学田，男，1964年1月3日出生，住青岛市城阳区。被告：辛红竹，女，住青岛市城阳区。被告：赵瑞花，女，住青岛市城阳区。被告：辛红艳，男，住青岛市城阳区。原告辛徐先与被告辛卫红、辛学田、辛红竹、赵瑞花、辛红艳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告辛徐先于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛徐先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛徐先撤诉。案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由原告辛徐先负担。审判员 徐 鹏二〇二一年七月十六日书记员 吕紫瑶
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初1796号原告：博兴县圣邦装饰建材商行。住所地山东省。经营者：马志兴。被告：王培俊，男，1981年11月7日出生，汉族，户籍地，现住。原告博兴县圣邦装饰建材商行（以下简称圣邦装饰）与被告王培俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告博兴县圣邦装饰建材商行经营者马志兴到庭参加诉讼；被告王培俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣邦装饰向本院提出诉讼请求：依法判令王培俊支付壁布款12516元及逾期利息（利息以12516元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价年利率标准计算）。事实和理由：圣邦装饰系个体工商户，2020年7月10日、2020年8月6日，王培俊到圣邦装饰购买墙布两批，价款合计12516元，为西关小区7号楼1-601室、5号楼1-601室装修。原告按照王培俊的要求提供了墙布，并进行了装修，通过微信将墙布的使用明细、装修后的效果图发给王培俊，后又数十次电话联系王培俊，王培俊承诺还款，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。王培俊未作答辩。为支持其诉讼请求，圣邦装饰向本院提交了销售单、微信聊天记录、短信及通话记录、电话录音光盘及文本，证实墙布的购买过程、欠款金额及催要过程。本院认为，原告上述证据与本案有关联性，依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日、2020年8月16日，王培俊在圣邦装饰购买墙布两批，价款分别为6258元，共计12516元。该欠款经原告催要未果，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的证据，王培俊自圣邦装饰处购买墙布两批，货款共计12516元。经原告多次催要上述货款，王培俊未及时向圣邦装饰支付，构成违约，应承担继续履行支付货款及相应利息的违约责任。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本案审理期间审判人员通过电话多次进行调解，王培俊认可买卖过程并承诺于2021年7月23日前一次性偿还欠款12516元，但未在期限内履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王培俊于本判决生效之日起十日内向博兴县圣邦装饰建材商行支付墙布款12516元及利息（利息计算方式：以12516元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由王培俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 邓明香二〇二一年七月二十六日法官助理 马春燕书 记 员 刘莹莹