wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄄执字第54-1号申请执行人李玉峰，男，1973年9月25日出生，汉族，大专文化，鄄城县检察院干部，住鄄城县。被执行人鄄城县三金化工有限公司。法定代表人王永涛，董事长。被执行人王永涛，男，1973年7月1日出生，汉族，职工，住鄄城县。被执行人宿卫东，男，1970年4月7日出生，汉族，鄄城县建行职工，住鄄城县。申请人李玉峰申请执行鄄城县三金化工有限公司、王永涛、宿卫东纠纷一案，鄄城县人民法院于2010年1月25日作出（2010）鄄民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2010年3月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人鄄城县三金化工有限公司的资产已被另案处置，已无资产可供执行。被执行人王永涛、宿卫东外出，目前下落不明，家中无可供执行财产。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2010）鄄民初字第24号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一〇年十一月十五日书记员 王福杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢264号申请执行人：余，男，2004年10月11日出生，汉族，住。申请执行人：余，男，2009年6月22日出生，汉族，住。委托代理人：吴殿朝、叶帅浩，河南豫龙律师事务所。被执行人：张喜良，男，1973年9月出生，汉族，住。被执行人：李丙伟，女，1967年5月出生，汉族，住。本院在执行申请执行张喜良、李丙伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢264号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十八月二十八日法官助理张浩书记员何大威
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）宁民初字第2248号原告朱大帅，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告苏公英，女，成年，汉族，农民，住宁阳县。原告朱大帅与被告苏公英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月29日，荣承悦向我借款20000元用于进木材，约定2010年10月4日前还清，宁秀菊、苏公英对上述借款承担担保责任，借款到期后被告未还款。请求被告苏公英偿还借款20000元。被告未答辩。经审理查明，2010年9月29日，荣承悦向原告借款20000元，并出具借条一张，双方约定用款期限6天，到2010年10月4日付清，用鲁Ｊ×××××做抵押。荣承悦在借款人处签名，宁秀菊、苏公英在担保人处签名，未约定担保方式。2010年10月11日原告诉至本院，请求被告苏公英偿还借款20000元。本院认为，原告提供的荣承悦出具的借条上有借款人及担保人的签名，借款担保事实清楚、证据充分，对该借据证明力的效力本院依法予以确认。被告苏公英作为借款担保人，未约定担保方式，应对荣承悦的借款承担连带偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告苏公英于本判决生效后三日内偿还原告借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费220元，共计370元由被告负担。被告应该承担的案件受理费、财产保全费已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一〇年十一月六日书记员  李月玲
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第462号 原告张水莲，女，1951年5月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县站前二路城南工业区。 法定代表人陈倩妃，公司董事长。 原告张水莲与被告孝昌五洲商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员柳幼虹参加评议，审判员鲁学安主审，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告张水莲的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年3月到被告单位工作，约定月工资900元，但被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社保。自2008年9月至2009年11月，被告共拖欠原告工资共计9700元。经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资9700元及没有签订书面劳动合同的双倍工资9900元，共计19600元，及支付养老保险金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、工资表。拟证明原告与被告的劳动关系及原告的月工资标准。 证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。 证据三、企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告的注册登记情况。 证据四、劳动仲裁委员会不予受理通知书。拟证明该案经过了劳动仲裁前置程序。 被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未予答辩。 对上述证据，本院认为：被告孝昌五洲商务有限公司未到庭质证，视为其放弃权利，原告提交的证据一至证据四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告张水莲于2008年3月到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告孝昌五洲商务有限公司行政办按照其法定代表人陈倩妃的要求，为原告制造了工资表，工资表造至2009年11月，月工资为900元，工资表载明共拖欠工资9700元，被告分文没有支付。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老保险。原告多次主张权利无果，以致成诉。 本院认为，原告与被告孝昌五洲商务有限公司虽没有签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动合同关系，被告孝昌五洲商务有限公司应当按月足额向原告支付工资，应当为原告缴纳养老保险，因被告孝昌五洲商务有限公司没有与原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定应当向原告支付11个月的双倍工资共9900元。被告拖欠原告工资及没有为原告缴纳养老保险的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决生效后3日内向原告支付工资9700元及没有签订书面劳动合同的双倍工资9900元，共计19600元，同时还支付原告2008年3月至2009年11月养老保险金单位应缴部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费10元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二0一0年十一月十一日 书 记 员  张 伟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14117号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：周永东，男，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告周永东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告周永东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告周永东归还截至2019年2月17日尚欠的透支本金68980.6元及利息7934.42元、违约金9686.37元、费用406.53元，并自2019年2月18日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告周永东申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年11月3日                                              截至日期              2019年2月17日                                                 欠款金额              本金              68980.6元              利息               7934.42元                  违约金              9686.37元              费用               406.53元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周永东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求周永东偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求周永东支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告周永东于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金68980.6元，并支付截至2019年2月17日的利息7934.42元、费用406.53元以及从2019年2月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取987.6元，由被告周永东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）珠中法民一仲字第31号申请人：珠海创威高尔夫用品有限公司，住所地：珠海市吉大。法定代表人：廖科兰，董事长。委托代理人：李毅，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省高州市。委托代理人：邓智华，男，汉族，1976年1月27日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人：马海峰，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省阳山县。委托代理人：温英明，男，汉族，1960年11月26日出生，住广东省阳山县。委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。申请人珠海创威高尔夫用品有限公司（以下简称“创威公司”）诉被申请人马海峰撤销珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会（2010）珠香劳仲字第342号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月28日公开进行了听证。申请人的委托代理人李毅、邓智华，被申请人的委托代理人温英明、陈华参加了听证。本案现已审理终结。申请人创威公司申请撤销（2010）珠香劳仲字第342号《仲裁裁决书》第二项裁决，即创威公司向马海峰支付违法解除劳动合同的赔偿金8100元之裁决。事实和理由：马海峰于2009年4月发病后，未向创威公司请假，同年5月15日未经创威公司同意自行转院到北京肿瘤医院治疗，导致创威公司无法联系马海峰。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，马海峰的医疗期为三个月，2009年8月29日，经公司职工代表大会研究决定，对马海峰视为按自动离职处理，创威公司于2009年8月30日将处理通告张贴于公司公告栏，创威公司的处理决定完全合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会未尽审查义务，做出了错误裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第49条（一）“适用法律、法规确有错误“之规定，请求撤销该项仲裁裁决。被申请人马海峰答辩称：马海峰的医疗期应该按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定来执行，医疗期最少是24个月以上。申请人创威公司提交了如下证据：1.09年8月30日关于马海峰自动离职的通知，证明马海峰在医疗期满后不与公司联系、也没有回来公司上班，公司按规定对其进行处理；2.创威公司的职工代表大会记录，证明职工代表大会对马海峰在医疗期满后未到公司上班的情况作出讨论决定；3.照片，证明公司当时张贴公告的情况。马海峰经质证认为，不清楚创威公司对马海峰作出过处理，对上述证据不予认可。被申请人马海峰未向本院提交证据。听证中，申请人创威公司认为，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会适用法律错误之处有二：一、仲裁裁决已经根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》认定马海峰的医疗期为3个月，但又认定创威公司是在马海峰患病治疗期内解除双方劳动关系，这些认定是自相矛盾的；二、仲裁裁决认定马海峰口头向创威公司请假3个月，认定错误，马海峰只向公司口头请假1个月。经核，（2010）珠香劳仲字第342号《仲裁裁决书》作出本案双方争议裁决事项所援引的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条。对于仲裁裁决查明的事实，除马海峰是否向创威公司请假的事实之外，创威公司对仲裁裁决书第4页关于马海峰的入职时间有异议，认为应该按照其申诉所述是08年6月2日，对于马海峰在中大五院以外的医疗机构的治疗情况，创威公司不清楚。马海峰对仲裁裁决查明的事实不持异议，认为申诉所述08年6月2日入职是笔误，其于08年5月2日入职，申诉请求中陈述“2008年5月17日总公司委派马海峰去驻北京分公司……”可以说明。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人创威公司主张仲裁裁决适用法律、法规有误，本院仅就法律适用问题予以审查。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”从仲裁裁决查明的事实看，马海峰月工资标准为2700元，其2008年5月入职至2009年9月创威公司单方解除劳动合同，在职期间为1年4个月，依照上述法律之规定，创威公司应支付马海峰相当于3倍月工资的赔偿金，仲裁裁决创威公司向马海峰支付解除劳动合同赔偿金8100元适用法律正确。虽然仲裁裁决认定马海峰的医疗期为3个月，但是，仲裁裁决亦认定马海峰之后继续向创威公司请假，马海峰请假住院治疗期间虽非法定医疗期，但确属患病治疗期间，仲裁裁决采用“患病治疗期”的表述并无不妥，且仲裁裁决也未援引创威公司在医疗期内单方解除劳动合同的法律法规认定创威公司行为违法，故创威公司认为仲裁裁决适用法律法规有误理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回创威公司申请撤销（2010）珠香劳仲裁字第342号仲裁裁决第二项的请求。申请费400元，由创威公司负担。审 判 长  朱学辉代理审判员  曾若凡代理审判员  郑 恒二〇一〇年十一月四日书 记 员  梁煜平
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2010）舟岱衢商初字第89号原告：鲍艳君。被告：方剑红。原告鲍艳君诉被告方剑红民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告鲍艳君到庭参加诉讼，被告方剑红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍艳君诉称：2005年7月26日，被告方剑红因承包工程需要，向原告借款3万元，并出具借条一张。被告借款后，至今未还本付息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金3万元并支付自借款之日起至2010年10月22日止按月利率1%计算的利息。案在审理过程中，原告自愿放弃主张的利息。被告方剑红未作答辩。原告鲍艳君为证明主张的事实，提供如下证据：1、以被告方剑红名义出具给原告鲍艳君的借条一张，载明“借鲍艳君现金人民币叁万元正（30000元）定於7月29日归还。此据方剑虹2005.7.26”，用以证明被告借款事实。2、证人池某到庭作证，用以证明2005年7月26日，其在原告家中看到原告将3万元现金借给一男子，并由该男子出具了借条一张，借条上签名为方剑虹。3、人口信息一份，证明被告方剑红曾用名为方剑虹。上述证据经当庭出示、宣读，被告方剑红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并作为定案依据。经审理，本院认定本案事实如下：2005年7月26日，被告方剑红因承包工程需要，向原告借款3万元，并出具借条一张，该借条上载明“借鲍艳君现金人民币叁万元正（30000元）定於7月29日归还。此据方剑虹2005.7.26”。被告借款后，至今未还。本院认为：被告方剑红向原告鲍艳君借款的事实，有被告方剑红出具的借条及证人池某证言证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告方剑红于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍艳君借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告方剑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  马剑慧审 判 员  夏志平代理审判员  郑 斌二〇一〇年十一月十八日代书 记员  张维琼
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭下刑初字第344号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人冯某。因本案于2010年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）339号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2010年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2010年8月16日1时许，被告人冯某到本市下城区珠埠里75号一楼被害人赵某的房间内，窃取诺基亚（山寨）E66手机、联想E320手机各一只、18K金项链一条、18K金吊坠一个（上述物品共计价值人民币3851元）。当日2时许，被告人冯某又到本市下城区再行里9号一楼被害人张某的房间内，窃得手表一只（价值人民币50元）。后被被害人张某发现并当场抓获。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、张某的陈述、证人刘某的证言、抓获经过、辨认笔录、现场照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人冯某认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月16日起至2011年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王虹二〇一〇年十一月二十四日书记员  胡梁
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭下刑初字第350号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人文某。曾因盗窃罪于2008年12月9日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑9个月，2009年4月22日刑满释放。因本案于2010年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）391号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年11月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2010年9月1日12时30分许，被告人文某到本市下城区德胜路6号中国建设银行门口，将毒品海洛因1包（净重0.51克，检出海洛因）贩卖给周某，并收取人民币300元。交易成功后被告人文某被当场抓获归案。并提交相应证据，指控其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人文某供认不讳，并有经庭审质证、认证的证人周某、郎某的证言及辨认笔录，调取证据清单及照片、毒品检验报告、毒品上交清单、调取证据清单、监控录像及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、通话记录、情况说明、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，并与被告人文某的供述相吻合，足以认定。本院认为，被告人文某违反国家毒品管理法规，非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；鉴于被告人文某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。随案移送的诺基亚手机1只系被告人进行毒品交易的通讯工具，应作为犯罪工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、犯罪工具诺基亚手机1只予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆 燕二〇一〇年十一月二十三日书记员 叶麟儿
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第468号 原告李金娟，女，1980年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县站前二路城南工业区。 法定代表人陈倩妃，公司董事长。 原告李金娟与被告孝昌五洲商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员柳幼虹参加评议，审判员鲁学安主审，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告李金娟的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年9月到被告单位工作，约定月工资1000元，但被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社保。自2008年9月至2008年12月，被告共拖欠原告工资共计4000元，经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资4000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资4000元，共计8000元，及支付养老保险金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、工资表。拟证明原告与被告的劳动关系及原告的月工资标准。 证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。 证据三、企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告的注册登记情况。 证据四、劳动仲裁委员会不予受理通知书。拟证明该案经过了劳动仲裁前置程序。 被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未予答辩。 对上述证据，本院认为：被告孝昌五洲商务有限公司未到庭质证，视为其放弃权利，原告提交的证据一至证据四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告李金娟于2008年9月到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告孝昌五洲商务有限公司行政办按照其法定代表人陈倩妃的要求，为原告制造了工资表，工资表造至2008年12月，月工资为1000元，工资表载明共拖欠工资4000元，被告分文没有支付。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老保险。原告多次主张权利无果，以致成诉。 本院认为，原告与被告孝昌五洲商务有限公司虽没有签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动合同关系，被告孝昌五洲商务有限公司应当按月足额向原告支付工资，应当为原告缴纳养老保险，因被告孝昌五洲商务有限公司没有与原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定应当向原告支付劳动期间的双倍工资4000元。被告拖欠原告工资及没有为原告缴纳养老保险的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决生效后3日内向原告支付工资4000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资4000元，共计8000元，同时还支付原告2008年9月至2008年12月养老保险金单位应缴部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费10元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二0一0年十一月十一日 书 记 员  张 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0295号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号1号楼昆泰国际大厦708。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人韩坤，该公司员工。委托代理人曹玥，该公司员工。被告苏州日报社，住所地江苏省苏州市十梓街458号。法定代表人刘文洪，社长。委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。被告金雅典床具制造（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇红棉路189工业区敏华工业城1号厂房。法定代表人余东环，总经理。原告北京全景视拓图片有限公司与被告苏州日报社、被告金雅典床具制造（深圳）有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告北京全景视拓图片有限公司于2010年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视拓图片有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取为105元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  杜明乐二〇一〇年十一月十五日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第470号 原告李洪洲，男，1983年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县站前二路城南工业区。 法定代表人陈倩妃，公司董事长。 原告李洪洲与被告孝昌五洲商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员柳幼虹参加评议，审判员鲁学安主审，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告李洪洲的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年5月到被告单位工作，约定月工资1000元，但被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社保。自2008年9月至2010年7月，被告共拖欠原告23个月工资共计23000元，被告只支付了1000元，下欠22000元经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资22000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资11000元，共计33000元，及支付养老保险金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、工资表。拟证明原告与被告的劳动关系及原告的月工资标准。 证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。 证据三、企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告的注册登记情况。 证据四、劳动仲裁委员会不予受理通知书。拟证明该案经过了劳动仲裁前置程序。 被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未予答辩。 对上述证据，本院认为：被告孝昌五洲商务有限公司未到庭质证，视为其放弃权利，原告提交的证据一至证据四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告李洪洲于2008年5月到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告孝昌五洲商务有限公司行政办按照其法定代表人陈倩妃的要求，为原告制造了工资表，工资表造至2009年11月，月工资为1000元，工资表载明共拖欠工资14000元；由于被告酒店不能正常开业，2009年12月至2010年7月期间的工资没有造表，但原告一直都在被告处连续工作，按照原告的工资标准，被告又拖欠原告工资8000元，上述工资共计22000元被告分文没有支付。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老保险。原告多次主张权利无果，以致成诉。 本院认为，原告与被告孝昌五洲商务有限公司虽没有签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动合同关系，被告孝昌五洲商务有限公司应当按月足额向原告支付工资，应当为原告缴纳养老保险，因被告孝昌五洲商务有限公司没有与原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定应当向原告支付11个月的双倍工资共11000元。被告拖欠原告工资及没有为原告缴纳养老保险的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决生效后3日内向原告支付工资22000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资11000元，共计33000元，同时还支付原告2008年5月至2010年7月养老保险金单位应缴部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费10元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二0一0年十一月十一日 书 记 员  张 伟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）港民初字第757号 原告肖如明，男，1982年2月2日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。 被告郭辉煌，男，1983年11月20日出生，回族，农民，住泉州市泉港区。 原告肖如明与被告郭辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖如明到庭参加诉讼，被告郭辉煌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖如明诉称，2008年6月16日，被告郭辉煌向原告借款30000元，双方未约定还款期限及利息。借款后，原告无数次向被告催讨，被告却故意避而不见，所借款项至今分文未付。为此原告请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2010年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。 被告郭辉煌未作书面答辩。 经审理查明，2008年6月16日，被告郭辉煌向原告肖如明借款30000元，双方未约定还款期限及借款利息。借款时被告出具借条一份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述和其提供的借条互相印证证实，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，原告肖如明与被告郭辉煌之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，借款事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。借款时原、被告双方未约定借款利息，属不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于催告后利息计算的规定，原告请求被告支付自2010年7月5日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告郭辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖如明借款30000元及利息（自2010年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）。 如果被告郭辉煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告郭辉煌负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 代理审判员  叶绿萱 人民陪审员  肖萍萍 二〇一〇年十一月一日 书 记 员  蔡芳桅 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2010）昌执重字第78号申请执行人尹述津，昌邑市。被执行人张洪宝，昌邑市。本院在执行申请执行人尹述津与被执行人张洪宝借贷纠纷一案中，因被执行人张洪宝暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（1992）昌法饮经字第4号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于兹良审判员  齐兴军审判员  李贵友二〇一〇年十一月十五日书记员  董盼盼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0332号原告北京妙思文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村369号。法定代表人吴莎，董事长。委托代理人邵海波，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人朱明国，江苏名仁律师事务所律师。被告苏州市吴中开发区银河网吧，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇新街56号。代表人茅文斌，投资人。原告北京妙思文化传播有限公司与被告苏州市吴中开发区银河网吧侵犯著作权纠纷一案，本院于2010年10月25日受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告北京妙思文化传播有限公司于2010年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京妙思文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京妙思文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取为90元，由原告北京妙思文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  杜明乐二〇一〇年十一月十六日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）宁民初字第1435号原告赵允金（曾用名赵云金），男，1949年8月22日出生，汉族，宁阳县东疏镇工办工作人员，住宁阳县。原告梁吉轩，男，1967年11月2日出生，汉族，职工，住宁阳县。两原告委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告赵国庆，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人李洪刚，男，1976年7月24日出生，汉族，住宁阳县。被告宁阳县民强新型建材有限公司，住所地宁阳县东疏镇西疏大街路北。法定代表人任立云，公司董事长。原告赵允金、梁吉轩与被告赵国庆、宁阳县民强新型建材有限公司买卖欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵国庆及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宁阳县民强新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年春天，我们多次拉煤矸石销售给被告赵国庆，2010年5月8日，经结算被告共欠我们货款774480元，有被告赵国庆出具的欠条为证。后经多次催要货款，被告拒不履行还款义务，请求两被告偿还欠款774480元。被告赵国庆辩称，我在经营宁阳县民强新型建材有限公司期间与原告发生业务关系，欠下原告货款。原告赵允金组织人不让被告宁阳县民强新型建材有限公司使用煤矸石，造成被告宁阳县民强新型建材有限公司停产两个月，损失300000元。债权未到期，两原告无诉权，请求法院驳回两原告对被告赵国庆的诉讼请求。被告宁阳县民强新型建材有限公司未答辩。经审理查明，2009年12月6日，被告赵国庆与被告宁阳县民强新型建材有限公司达成企业租赁协议，该协议载明，甲方为宁阳县民强新型建材有限公司，乙方为赵国庆，协议第一条规定租赁经营期限为六年，即2009年12月6日起至2015年12月30日止；第六条第一项为承租人必须按照有关规定缴纳各种税、费和统筹基金，承担租赁经营期间的债权债务。第七条出租人的权利，1、有权按时如数向承租人收取租金。2、有权监督租赁财产不受损害。3、有权维护本公司职工的合法权益。第八条出租人的义务，1、根据承租人的请求，积极协助解决经营活动中的困难和问题。2、不得违反协议规定，干涉承租人的经营自主权，干扰承租人的经营管理活动。3、应当按照协议规定保障承租人的合法权益。4、对租赁经营之前的债权债务承担清偿责任。5、租赁经营期间，因原企业资产的查封或债务纠纷，对租赁经营期间造成的损失承担责任。被告赵国庆在该合同上签名，被告宁阳县民强新型建材有限公司在该合同上加盖公章，该合同在宁阳县公证处进行了公证。租赁期间，两原告多次与赵国庆发生煤矸石销售业务。经双方结算，被告赵国庆欠两原告货款774480元，并于2010年5月8日向两原告出具欠条一份，内容为：“今欠赵云金、梁吉轩洗矸款柒拾柒万肆仟肆佰捌拾元整。计划5月30号前付叁拾万元”。经质证，被告赵国庆委托代理人对该欠条的真实性无异议。被告赵国庆委托代理人在答辩中称原告赵允金组织人不让被告宁阳县民强新型建材有限公司使用煤矸石，造成被告宁阳县民强新型建材有限公司停产两个月，损失300000元，本院已告知被告该主张与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。宁阳县民强新型建材有限公司的性质为有限责任公司。本院认为，赵国庆委托代理人对两原告提供的欠条的真实性无异议，对该欠条证据证明力的效力本院依法予以确认。从该欠条及两被告的企业租赁协议可以看出：赵国庆在租赁宁阳县民强新型建材有限公司期间欠两原告煤矸石款774480元事实清楚、证据充分。两被告间系企业租赁法律关系，赵国庆租赁宁阳县民强新型建材有限公司，并未改变企业的性质，宁阳县民强新型建材有限公司对赵国庆在企业租赁经营期间所欠两原告的煤矸石款应负偿还义务。两被告签订的企业租赁协议第六条第一项明确约定承租人赵国庆承担租赁经营期间的债权债务，按照该约定赵国庆对欠两原告的煤矸石款774480元亦应负偿还义务。综上所述，两被告应共同偿还两原告煤矸石款774480元，两原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵国庆、被告宁阳县民强新型建材有限公司于本判决生效后三日内共同偿还两原告货款774480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11545元，财产保全费4392元，共计15937元由两被告负担。被告应该承担的案件受理费、财产保全费由两原告垫支8300元，待执行本判决时一并支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 胡 盟审判员 马兴民审判员 张学静二〇一〇年十一月八日书记员 于 晶
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第436号 原告胡友兰，女，1979年12月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉南区。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县站前二路城南工业区。 法定代表人陈倩妃，公司董事长。 原告胡友兰与被告孝昌五洲商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年8月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员柳幼虹参加评议，审判员鲁学安主审，于2010年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡友兰的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年1月，被告孝昌五洲商务有限公司的法定代表人陈倩妃将原告胡友兰从深圳带到孝昌，安排在被告孝昌五洲商务有限公司工作，任被告孝昌五洲商务有限公司的财务会计，双方建立了劳动关系，约定原告胡友兰的工资每月2500元。但时至2009年12月底，被告孝昌五洲商务有限公司没有向原告支付分文工资，被告孝昌五洲商务有限公司共拖欠原告胡友兰工资180000元，原告胡友兰虽多次催要，但被告孝昌五洲商务有限公司均以种种理由推诿。故此，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付工资180000元并承担全部诉讼费用。 原告胡友兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、《劳动合同书》； 证据二、孝昌五洲商务有限公司章程； 证据三、深圳市明大实业发展有限公司春秋阁宾馆出具的证明一份。 证据一至证据三拟证明原告自2004年1月至2009年12月底在被告处工作。 证据四、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。 证据五、企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告的注册登记情况。 证据六、劳动仲裁委员会不予受理通知书。拟证明该案经过了劳动仲裁前置程序。 被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未予答辩。 对上述证据，本院认为：被告孝昌五洲商务有限公司未到庭质证，视为其放弃权利，原告提交的证据一至证据六具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2004年1月被告孝昌五洲商务有限公司的法定代表人陈倩妃将原告胡友兰从深圳带到孝昌，安排在被告孝昌五洲商务有限公司工作，任财务会计职务。2006年1月1日双方补充签订了书面《劳动合同书》，合同期限为3年，即自2006年1月1日至2009年1月1日止，并约定原告胡友兰任被告孝昌五洲商务有限公司的财务会计，每月5日向原告胡友兰支付工资2500元。2009年1月1日合同期满后，因被告的原因没有及时续订合同，但原告仍然继续在按原合同约定履行财务会计职务，直至2009年12月底离职。自2004年1月至2009年12月被告孝昌五洲商务有限公司没有向原告支付分文工资，累计拖欠原告胡友兰72个月的工资180000元，原告虽多次催要，但被告至今仍未支付，以致成诉。 本院认为，原告胡友兰与被告孝昌五洲商务有限公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，劳动关系真实存在，该合同合法有效，双方均应受合同约束。被告孝昌五洲商务有限公司应当按照合同约定按月足额向原告胡友兰支付工资，其长期拖欠工资的行为侵犯了原告的合法权益，对引起诉讼应负全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决生效后3日内向原告胡友兰支付工资180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费3900元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二0一0年十一月十一日 书 记 员  张 伟
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2010）庐行初字第00045号原告张孝进，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住庐江县。委托代理人徐国正，男,农民,住庐江县。被告庐江县公安局，组织机构代码：00327166-6，住所地本县庐城镇文明中路10号。法定代表人葛世新，男，局长。委托代理人黄朝峰，男，庐江县公安局法制室副主任，住庐江县。委托代理人付祥忠，男，庐江县公安局矾山派出所副教导员，住庐江县。原告张孝进不服被告庐江县公安局2010年8月23日庐公（治）决字［2010］第604号公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以案经相关部门协调解决为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张孝进撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张孝进负担。审判长 朱 磊审判员 汪幸生审判员 张保东二〇一〇年十一月二十七日书记员 施正东
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2010）泰兴民初字第1809号原告唐邦基，男，1947年8月9日出生，汉族，住兴化市开发区。委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。被告江苏兴宇真空设备有限公司，住所地兴化市经济开发区纬三路南。法定代表人李合非，董事长。委托代理人刘洪德，河北秦海律师事务所律师。原告唐邦基诉被告江苏兴宇真空设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐邦基及其委托代理人胡楚贻，被告委托代理人刘洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐邦基诉称，被告欠我借款200000元至今未还，请求判令被告立即偿还。被告江苏兴宇真空设备有限公司辩称，本案事实不清，证据不足，原告不能证明他就是债权人。借据上批准人唐建云是原告的儿子，当时被告公司的法定代表人。而唐建云还有其他公司，是被告公司债务，还是唐建云其他公司或者个人债务无法辨别。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告唐邦基之子唐建云原为被告江苏兴宇真空设备有限公司的法定代表人。在唐建云任公司法人期间，2010年5月22日，被告江苏兴宇真空设备有限公司财务部向原告出具借据一份，借款金额200000元，借据上批准人为唐建云，出纳何晓珍，并加盖被告财务专用章。因被告法定代表人拟变更为现法定代表人李合非，2010年6月23日，由李合非、唐建云、何晓珍、李智良四人共同订立“江苏兴宇真空设备有限公司更换公司法人代表的相关债权债务移交协议”一份，协议明确唐建云在担任公司法人代表期间的债务为532398元，并附债务明细表一份，其中第10笔债务为应付唐邦基200000元。被告的原法定代表人唐建云、现法定代表人李合非在上述协议、明细表上签字确认。被告对协议、债务明细表均无异议，但认为此协议，包括明细表只是公司内部文件，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。认为讼争债务不是公司债务，提供唐建云与被告签订的“江苏兴宇真空设备有限公司的借款与唐建云个人借款的界定说明”一份。该界定说明明确，只有同时加盖公司行政章、财务章的借款，且借款为转账支付，才能认定为公司债务。经质证，原告认为，该界定说明的真实性无法确认，且与本案没有关联性。因被告拒绝还款，原告诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产进行了查封。以上事实有原告提供的借据、协议、明细表及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告持有借据，且与被告债务明细表上确认的原告为债权人一致，故原告为债权人。因借据上加盖的是被告财务专用章，应认定被告为债务人。被告欠原告借款200000元，有原告提供的借据为证，应予认定。被告依法应承担还款责任。被告抗辩讼争债务应界定为唐建云个人债务，只是被告内部事务，并不影响被告对外还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告江苏兴宇真空设备有限公司于本判决生效后立即偿还原告唐邦基借款200000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1360元，合计5660元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。（此页无正文）审判长  陈文审判员  朱明审判员  朱隽二〇一〇年十一月十六日书记员  王玮
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）新刑初字第314号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某，曾用名杨某某，男，1990年5月7日出生，苗族，初中文化，河北省石家庄市高邑县人，捕前暂住石家庄市赵陵铺，系打工人员。2009年4月22日因抢劫预备、寻衅滋事由石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2010年7月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2010年7月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经石家庄市新华区人民法院批准，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字（2010）378号起诉书指控被告人王某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，新华区人民检察院检察员唐宝莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年7月16日凌晨，被告人王某在石家庄市新华区泰安小区附近路边骑走一辆被盗的上海立马电动自行车（经鉴定价值人民币1629元）要自己使用，至仓兴路时，被民警抓获。案发后，被盗电动车被追回并发还失主。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。有被告人在公安机关的讯问笔录，失主王某某报案记录及陈述，被盗电动车照片，石家庄市涉案物品价格鉴定中心的石价刑结字（2010）第0708号价格鉴定结论，公安机关的扣押、发还物品清单，公安机关出具抓获被告人经过书面证明、公安机关出具的情况说明相互印证，证实被告人将被盗自行车转移隐藏，欲为自己使用的基本行为事实。另，有公安机关扣押发还物品清单证实赃物案发后已追回并发还失主；有石家庄市劳动教养管理委员会（09）冀石劳审字第0132号劳动教养决定书证实被告人前科情况；有公安机关调取被告人户籍材料证实被告人基本身份情况。以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对起诉书指控其实施犯罪事实供认不讳，并自愿认罪，案发后被盗电动车已追回并发还失主。综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下: 被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月16日起至2010年12月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 （此页无正文） 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  黄凤琴 人民陪审员  翟洪双 二〇一〇年十一月一日 书 记 员  杨 峥 附：《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合制定了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
辽宁省海城市人民法院民 事 调 解 书（2011）海民腾初00007号原告：苏政全，男，1918年3月23日生，汉族，农民。现住：辽宁省海城市委托代理人：苏德玉，男，1942年5月13日生，汉族，农民。现住：辽宁省海城市。被告：苏德仁，男，60岁，汉族，农民。现住：辽宁省海城市。被告：苏德良，男，58岁，汉族，农民。现住：辽宁省海城市。本院于2010年11月19日立案受理了原告苏政全诉被告苏德仁、苏德良赡养费纠纷一案，依法由审判员李洪俊适用简易程序公开进行了审理。原、被告系父子关系。原告现年93岁，已无劳动能力，需要依靠儿女赡养生活。二被告作为原告儿子，未对原告尽赡养义务。故原告以二被告未尽赡养义务为由，诉讼来院。经询问，被告同意给付赡养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏德仁、被告苏德良每人每年给付原告苏政全赡养费1000元，此款于每年12月1日前一次性交齐；二、其它无争执；三、案件受理费50元，由二被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李洪俊二〇一〇年十一月二十三日书记员  孙 伟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2010年渝执字第00783号申请执行人江西新余农村合作银行，住所地新余市仙来中大道29号。法定代表人：刘智武,该银行董事长。被执行人赵剑，男，住所地新余市渝水区。被执行人周云华，男，住所地新余市渝水区。被执行人廖洪波，男，住所地新余市渝水区。本院在执行江西新余农村合作银行申请赵剑等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2010年渝执字第00783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一〇年十一月十七日书记员  郭芹芹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1689号原告：汪洁。委托代理人：李湘胜。被告：王丹。委托代理人：刘志华。原告汪洁为与被告王丹民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审理，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪洁及其委托代理人李湘胜、被告王丹的委托代理人刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洁起诉称：原、被告原系男女朋友关系。被告于2008年11月30日向原告借款100000元，并口头承诺支付2分利息，借款期限为3个月。2009年2月28日和2009年春节前被告分两次归还原告70000元，原告出具了收条。被告在房子装修期间以买材料为由向原告借款8000余元，但没有出具借条，当被告归还原告70000元时同时出具一张欠款40000元的欠条并承诺于2009年5月前还清。现还款期限已届满，经原告多次催讨未果，请求判令1、被告王丹归还借款40000元；2、被告王丹支付利息3400元；3、被告承担本案诉讼费用。原告汪洁为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，用以证明原、被告之间发生的借款事实。2、汇款单1份，用以证明原、被告之间发生的借款事实。被告王丹答辩称：原被告确实曾系男女朋友关系。被告于08年11月30日向原告借款10万元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。2009年2、3月间，被告向原告还款7万元，当时原告并未出具收条，后在被告催促下，原告才于2009年5月3日出具收到7万元的收条。在此期间，因原告要求被告承担手术费用1万元，并与先前未还的30000元的借款一并用借条注明，被告未避免麻烦，就答应其要求，于2009年3月4日用借条的形式注明欠原告40000元，但2009年5月下旬，被告将40000元偿还给了原告，原告就此出具的收条不慎遗失。综上，被告已偿还了原告的全部的借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告王丹为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：收条1份，用以证明原告收到被告70000元的还款。经庭审质证，被告王丹对原告汪洁提供的证据1的形式和内容有异议，该借条上的款项实质是由欠款30000元及补偿原告手术费用10000元组成；对证据2无异议。原告汪洁对被告王丹提供证据中的签名和内容无异议，但认为收条出具的日期为3月3日，非5月3日。经审核，本院认为原告汪洁提供的证据形式上虽是借条，被告王丹认可其中30000元系归还部分借款后的余款，但认为10000元系补偿原告汪洁的手术费用且均已归还的质证意见，被告未提供证据证明已归还的事实，故对原告所述的该借条上的借款系对前期借款及利息的重新确认这一事实，本院予以采信；原告提供的证据2客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。被告提供的证据可以证明其还款的事实，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原告汪洁和被告王丹系朋友关系，2008年11月30日汪洁借给王丹人民币100000元，2009年上半年王丹归还借款70000元。在双方交往期间，汪洁还分数次借给王丹8000元。2009年3月4日重新出具借条，载明借款金额为40000元，承诺于5月1日归还。嗣后，王丹并未归还借款，故汪洁诉至法院。本院认为，被告王丹向原告汪洁借款的事实清楚，证据确凿，被告王丹未及时归还尚余的借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的还款责任。王丹辩称借条中的10000元系补偿汪洁的手术费用，其未避免麻烦才出具借条，但汪洁对补偿的说法不予认可，陈述借条中的40000元款项系王丹对前期借款100000元归还部分后所余款30000元及其他借款8000元和利息2000元的重新确认，本院认为，“补偿”和“借款”的性质完全不同，该借条系王丹本人出具，其应当是在发生真实的借款关系前提下，才会出具借条，现王丹未能提供反驳证据证明该10000元系手术补偿费用，因此从借条的性质应当认定该40000元系双方对前期借款和利息的重新确认。王丹辩称借条中的40000元款项已经归还，但王丹并未提供相应的证据予以证明，故对其辩称本院不予采纳。虽然双方未约定逾期利率，但汪洁向王丹主张自借款逾期之日起的利息损失，本院应予以支持，但应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王丹于判决生效后十日内归还原告汪洁借款人民币40000元。二、被告王丹于判决生效后十日内支付原告汪洁利息2907元。三、驳回原告汪洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元（原告已预缴），由被告王丹负担442.50元（于判决生效后十日内缴纳本院），受理费885元退还给原告汪洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 姚 萍二〇一〇年十一月十五日书记员 姚燕燕
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）新刑初字第345号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1984年9月6日出生，小学文化，河北省石家庄市新华区大郭镇，现住原籍，个体。2003年7月15日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年。2007年10月26日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役六个月缓刑一年。2009年9月21日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年11月25日转为取保候审。 辩护人高桂英，系河北天诚佳信律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉[2010]369号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯故意伤害罪，于2010年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2010年11月24日公开开庭对本案进行审理，石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现审理终结。 经审理查明：2008年12月11日20时许，被告人王某某与朋友在石家庄市新华区大郭镇康庄建英饭店吃饭，期间被害人马某某酒后与王某某等人发生争执，后王某某将被害人马某某的头部砸伤（经鉴定马某某之损伤属重伤）。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。有被告人在公安机关的讯问笔录，被害人马某某的陈述，证人张某某、王某、马某、孟某、张某某、殷某某、周某某、王某、杨某、张某某、王某、师某某、刘某、曹某某、史某某、刘某某、师某某证言，证人张某某、马某的两份辨认笔录，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2008】3067号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具抓获被告人经过书面证明相互印证证实被告人实施伤害行为致人重伤的基本事实。另，有被害人亲属出具的赔偿谅解协议书、谅解书证实被告人已经赔偿被害人并取得谅解；有公安机关调取的被害人户籍材料证实被告人基本身份情况；有公安机关调取的石家庄市新华区人民法院（2007）新刑初字第416号刑事判决书证实被告人前科情况。以上证据经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，归案后，对被害人积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会。综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下: 被告人王某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期间自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  黄凤琴 人民陪审员  张吉刚 二〇一〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 峥 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合制定了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》 第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。 《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》 第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第443号 原告肖胜中，男，1975年6月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告单桃仙，女，1945年12月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告肖行华，男，1978年3月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告陈济深，男，1946年12月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 四原告共同委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。特别授权。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县站前二路城南工业区。 法定代表人陈倩妃，公司董事长。 原告肖胜中、单桃仙、肖行华、陈济深与被告孝昌五洲商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员柳幼虹参加评议，审判员鲁学安主审，于2010年9月21日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：四原告于2007年6月到被告单位工作，但被告没有与四原告签订书面劳动合同，没有为四原告缴纳社会保险。自2008年7月至今，被告共拖欠四原告工资共计81000元，经四原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资81000元、生活补贴44000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资44000元，共计169000元，及支付养老保险金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、工资表。拟证明四原告与被告的劳动关系及四原告的月工资标准。 证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。 证据三、劳动仲裁委员会不予受理通知书。拟证明该案经过了劳动仲裁前置程序。 证据四、企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告的注册登记情况。 被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未予答辩。 对上述证据，本院认为：被告孝昌五洲商务有限公司未到庭质证，视为其放弃权利，原告提交的证据一至证据四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，四原告均于2007年6月到被告单位工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告孝昌五洲商务有限公司行政办按照其法定代表人陈倩妃的要求，为四原告制造了工资表，工资表造至2009年11月，其中肖行华和肖胜中月工资为1500元，单桃仙和陈济深月工资为500元。工资表载明，2008年6月以前（含6月）四原告的工资已经领取，至2009年11月下欠四原告工资共计53000元，分别为：单桃仙3500元、陈济深6500元、肖胜中21500元、肖行华21500元。由于被告一直不能正常开业，2009年12月至2010年6月申请劳动仲裁日期间的工资没有造表，但四原告一直都在被告处连续工作。按照四原告各自的工资标准，被告又共拖欠四原告工资28000元，以上拖欠工资共计81000元。双方劳动关系存续期间，被告没有为四原告缴纳养老保险。原告多次主张权利无果，以致成诉。 本院认为，四原告与被告孝昌五洲商务有限公司虽没有签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动合同关系，被告孝昌五洲商务有限公司应当按月足额向原告支付工资，应当为原告缴纳养老保险，因被告孝昌五洲商务有限公司没有与原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定应当分别按照各自的工资标准向四原告支付11个月的双倍工资,被告拖欠原告工资及没有为原告缴纳养老保险的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求给付生活补贴的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决生效后3日内向四原告支付工资81000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资44000元，共计125000元，同时还支付四原告2007年6月至2010年7月养老保险金单位应缴部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费2940元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二0一0年十一月十一日 书 记 员  张 伟
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2008)浦民破字第2号 关于申请人南京市浦口区江浦街道乡镇企业管理服务站、陆维玲、刘孝兰、赵正雅、朱成玉申请被申请人振晖塑膠实业（南京）有限公司（下称振晖塑膠公司）、振晖玩具（南京）有限公司（下称振晖玩具公司）、振晖彩色印刷（南京）有限公司（下称振晖彩印公司）破产还债一案，振晖塑膠公司、振晖玩具公司、振晖彩印公司破产管理人在完成对破产企业的管理、清算、财产分配等工作后，现于2010年11月24日依法向本院提交了破产管理人的工作报告并提请终结本案破产程序。 经审查，本院认为，破产管理人申请裁定终结破产程序符合《中华人民共和国破产法》程序终结的规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九十六条、第九十七条的规定，裁定如下： 终结振晖塑膠公司、振晖玩具公司、振晖彩印公司破产程序。 本案破产程序终结后，由管理人向破产企业原登记机关办理企业注销登记。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 强 审判员 朱 敏 审判员 俞昌盛 二〇一〇年十一月三十日 书记员 孙甜甜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0315号原告无锡帝安福科技有限公司，住所地无锡新区科技创业园4区408室。法定代表人徐衍，董事长。委托代理人韩阳，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所实习律师。被告苏州双冠房产开发有限公司，住所地苏州市南环东路10-1号。法定代表人徐王冠，董事长。委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。被告吴江市黎里镇实大铁艺锻造厂，住所地吴江市黎里镇汤角村。法定代表人田建东，经理。委托代理人尹飞，江苏君韬律师事务所律师。委托代理人王建新，江苏君韬律师事务所律师。原告无锡帝安福科技有限公司与被告苏州双冠房产开发有限公司、吴江市黎里镇实大铁艺锻造厂侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2010年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告无锡帝安福科技有限公司于2010年11月5日以已达成庭外和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告无锡帝安福科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡帝安福科技有限公司撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取为690元,由原告无锡帝安福科技有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  韩 军代理审判员  柯爱艳二〇一〇年十一月五日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第828-1号原告：山东成龙装饰工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区北马路75号16楼。法定代表人：姜春芳，该公司董事长。委托代理人：张树德，山东滨海正大律师事务所律师。被告：王春晓，男，1963年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华鑫上海大众汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路188号。法定代表人：王茂书，该公司经理。本院在审理原告山东成龙装饰工程有限公司与被告王春晓、被告烟台华鑫上海大众汽车销售服务有限公司为企业借贷纠纷一案中，原告于2010年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王春晓或被告烟台华鑫上海大众汽车销售服务有限公司在银行其帐户内的存款人民币100万元或查封其相应价值的财产。案外人刘子楠自愿以其自有的坐落于烟台市芝罘区幸福路39号付4号、建筑面积为120平方米、烟房权证芝字第××号房产证项下的房产提供担保。本院经审查认为，原告山东成龙装饰工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告王春晓或被告烟台华鑫上海大众汽车销售服务有限公司在银行其帐户内的存款人民币100万元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  李 冉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2010）芝商初字第742号原告：烟台华洋电子科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福八村。法定代表人：丛素兰，该公司总经理。委托代理人：丛林，烟台华洋电子科技有限公司工作人员。被告：蓬莱市东方果蔬有限公司。住所地：蓬莱市大辛店镇大宫家村。法定代表人：宫恩增，该公司经理。原告烟台华洋电子科技有限公司与被告蓬莱市东方果蔬有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛林到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月5日，我公司和被告在补签的产品销售合同中约定，我公司负责将被告所有的绿云牌6米6机械选果机改成电子选果机，单价12000元，2010年6月3日前已改完；质量标准为按产品批准标准执行；结算方式为改装合格后付80%，余款一个月付清；验收标准、方式及提出异议期限为被告如对产品质量有异议，须在7日内书面向我公司提出；保修期一年，终生维修，维修期满后发生故障我公司仍予维修，但酌收工本费；被告无正当理由逾期付款的，每日支付应付金额3‰的违约金。合同签订后被告拒不支付定作费。期间，被告还借用我公司的一台新的电子选果机使用，造成2个活动秤损坏并使新机器产生明显磨损痕迹，我公司为修复机器花费维修费2600元，被告亦拒不赔偿我公司相关损失。故请求由被告偿还我公司定作费12000元、违约金3996元（暂计至2010年9月28日），赔偿维修费2600元和活动秤损失300元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2010年6月5日，原、被告双方在补签的产品销售合同中约定，原告负责将被告所有的绿云牌6米6机械选果机改成电子选果机，单价12000元，2010年6月3日前已改完；质量标准为按产品批准标准执行；结算方式为改装合格后付80%，余款一个月付清；验收标准、方式及提出异议期限为被告如对产品质量有异议，须在7日内书面向原告提出；保修期一年，终生维修，维修期满后发生故障原告仍予维修，但酌收工本费；被告无正当理由逾期付款的，每日支付应付金额3‰的违约金。合同签订后被告拒不支付定作费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿付定作费12000元、违约金3780元（以9600元为本金，自2010年6月10日起按日3‰暂计至同年9月28日止，同时以2400元为本金，自2010年7月10日起按日3‰暂计至同年9月28日止）及以后的违约金，放弃了要求被告赔偿维修费2600元和活动秤损失300元的请求。本院所确认的上述事实，有产品销售合同、原、被告的工商登记材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告双方于2010年6月5日签订的产品销售合同实际为承揽合同。原告是承揽人，被告是定作人，该合同主要条款清楚、权利义务明确，应认定为合法有效。合同签订后，原告为被告按标准定作电子选果机的事实清楚，被告在原告定作安装完毕后拖欠原告改装费12000元至今的证据充分。现原告请求由被告偿付定作费12000元的理由正当，于法相合，与约不悖，本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同所载明的内容，原告在2010年6月3日前已完成承揽任务，而被告未在合同约定的7日异议期内提出产品质量不合格的异议，视为被告已认可产品质量合格。被告最迟应于2010年6月9日付清货款的80%即9600元，于同年7月9日付清剩余货款2400元。故原告要求被告支付违约金3780元（以9600元为本金，自2010年6月10日起按日3‰暂计至同年9月28日止，同时以2400元为本金，自2010年7月10日起按日3‰暂计至同年9月28日止）及以后的违约金的诉讼请求，于法相合，与约不悖，本院亦予以支持。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告蓬莱市东方果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台华洋电子科技有限公司定作费12000元；二、限被告蓬莱市东方果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台华洋电子科技有限公司违约金3780元（以9600元为本金，自2010年6月10日起按日3‰暂计至同年9月28日止，同时以2400元为本金，自2010年7月10日起按日3‰暂计至同年9月28日止）及以后的违约金（以12000元为本金，自2010年9月29日起至判决确定的给付之日止仍按日3‰计算）；如果被告蓬莱市东方果蔬有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台华洋电子科技有限公司。案件受理费272元，由原告烟台华洋电子科技有限公司负担45元，由被告蓬莱市东方果蔬有限公司负担227元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年十一月三十日书 记 员  李 冉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0329号原告苏州思行达企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区镇湖西华路（原财政所内）。法定代表人熊爱华，执行董事。委托代理人房修楼，江苏姑苏律师事务所律师。被告群光电能科技（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区中山北路2379号。法定代表人许昆泰，董事长。委托代理人时静兴，该公司员工。委托代理人何丽华，该公司员工。原告苏州思行达企业管理服务有限公司与被告群光电能科技（苏州）有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2010年10月12日受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告苏州思行达企业管理服务有限公司于2010年11月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州思行达企业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州思行达企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费1525元，减半收取为762.5元，由原告苏州思行达企业管理服务有限公司负担。审 判 长  吴 宏代理审判员  赵晓青代理审判员  杜明乐二〇一〇年十一月二十三日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第727号原告：杭州联合农村合作银行。法定代表人：张晨。委托代理人：马晓敏。被告：饶庆忠。原告杭州联合农村合作银行（以下简称为联合银行）为与被告饶庆忠信用卡透支纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告联合银行委托代理人马晓敏到庭参加诉讼，被告饶庆忠经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联合银行起诉称：被告于2008年10月28日向原告申请办理丰收贷记卡，经审核后，原告于2008年12月5日核发了一张丰收贷记卡（卡号：×××7364），被告于2008年12月23日起透支使用。在2009年3月4日消费9902元后，未按丰收贷记卡领用合约履行还款义务，截至2010年3月31日，被告丰收贷记卡账户拖欠人民币19181.47元，其中透支本金9902元。故诉请法院判令：1、被告支付截至2010年3月31日所欠的丰收贷记卡账款合计人民币19181.47元，并支付2010年3月31日至实际还款日的利息及费用；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告联合银行于举证期间内提交证据如下：1、信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、催收函及回执，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。3、领用合约，欲证明在被告领卡时，原告将相关规定均已告知被告。4、交易明细，欲证明被告使用信用卡进行交易的事实。被告饶庆忠未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告联合银行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：浙江银监局批准联合银行开办丰收贷记卡业务。《丰收卡（贷记卡）领用合约》（以下简称领用合约）约定，丰收卡申领人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》；应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；丰收卡申领人还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额；还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。另领用合约上还附有丰收贷记卡（个人卡）收费表。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，原告联合银行与被告饶庆忠签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告饶庆忠在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告饶庆忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告饶庆忠于判决生效后十日内归还原告杭州联合农村合作银行信用卡透支本金9902元。二、被告饶庆忠于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村合作银行利息及其他费用等9279.47元（利息暂计算至2010年3月31日，此后以透支本金9902元按日万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币280元，由被告饶庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  张 弋二〇一〇年十一月二十六日书 记 员  潘婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2010）聊东民一初字第2637号原告施得（德）立，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托代理人郭长刚，男，1966年6月6日生，汉族，聊城东昌三合法律服务所法律工作者，住聊城市。被告聊城市东海铸锻有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯办事处贺海村。法定代表人李西玉，经理。本院在审理原告施得（德）立与被告聊城市东海铸锻有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告施得（德）立撤回起诉。案件受理费2086元，由原告承担。审判员  王玉霞二〇一〇年十一月二十六日书记员  李 燕
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2010)鄄执字第20-2号申请执行人王慧，女，1987年9月29日出生，汉族，大专文化，住。被执行人秦保军，男，1969年10月13日出生，汉族，高中文化，鄄城县公路局职工，住。本院依据已经发生法律效力的（2009）鄄商初字第93号民事判决，于2010年3月15日向被执行人秦保军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人秦保军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于二○一○年五月十九日作出（2010）鄄执字第20号执行裁定书，将被执行人秦保军在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）的工资存款予以冻结，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人秦保军所有的在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）工资存款的冻结；二、划拨提取被执行人秦保军所有的在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）的工资存款元至鄄城县人民法院（鄄城县财政第二预算资金管理办公室，开户行：中国农业银行鄄城县支行；帐号92×××48）三、继续冻结被执行人秦保军所有的在鄄城县农村信用合作联社（账号917081700010100008526）的工资存款10000元。本裁定书送达后立即生效。执行长  李效革执行员  王全合执行员  马海涛二〇一〇年十一月二十四日书记员  汤占峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)苏中知民初字第0328号原告北京天语同声信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号立骏（雍和）大厦8层810-815室。法定代表人施穗生，董事长。委托代理人刘文军，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告沈正才，男，1952年10月11日生，户籍地江苏省泰州市海陵区，系苏州市金阊区金雷鸟娱乐俱乐部个体经营业主。原告北京天语同声信息技术有限公司与被告沈正才侵犯著作权纠纷一案，本院于2010年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京天语同声信息技术有限公司于2010年11月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告沈正才的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京天语同声信息技术有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元,由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  韩 军代理审判员  柯爱艳二〇一〇年十一月十七日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2010）武侯行初字第41-1号原告薛君达，男，1944年3月24日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。被告四川省卫生厅，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人沈骥，厅长。委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。被告四川省卫生执法监督总队，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李章国，总队队长。委托代理人张翻蓉，女，1975年10月24日生，汉族，系四川省卫生执法监督总队工作人员，住四川省成都市青羊区。委托代理人武建华，女，1966年12月28日生，汉族，系四川省卫生执法监督总队工作人员，住四川省成都市青羊区。本院于2010年10月19日受理原告薛君达诉被告四川省卫生厅、四川省卫生执法监督总队不履行受理卫生行政处罚投诉法定职责一案。在审理案件过程中，原告薛君达于2010年11月19日向本院申请撤回对被告四川省卫生执法监督总队的起诉。本院认为，原告系自愿申请撤回对被告四川省卫生执法监督总队的起诉，且意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告薛君达撤回对被告四川省卫生执法监督总队的起诉。审 判 长 魏 英人民陪审员 肖 冰人民陪审员 戴克果二〇一〇年十一月二十六日书 记 员 郭 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2010）芝商初字第756号原告：刘春松，男，1974年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：王旭，男，1972年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：徐仁根，男，1967年12月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台特合金属材料研究有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路304号。法定代表人：王根启，该公司经理。本院在2010年11月1日立案受理的原告刘春松与被告徐仁根、被告烟台特合金属材料研究有限公司为股权转让合同纠纷一案，原告于2010年11月16日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘春松的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘春松撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告刘春松自行负担（已交纳）。审 判 长  曹慧敏审 判 员  张岱松代理审判员  顾 磊二〇一〇年十一月十六日书 记 员  李 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2010）聊东民一初字第1319号原告潘荷花，女，1965年4月20日出生，汉族，聊城市国土资源局干部，住聊城市东昌府区。委托代理人张仲强，东昌援众法律服务所法律工作者。特别授权。被告山东美景集团有限责任公司，住所地聊城市柳园南路39号。法定代表人马树香，董事长。委托代理人李恩兴，男，1968年10月20日出生，汉族，该公司副经理，住。特别授权。委托代理人张东全，1974年8月3日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。特别授权。原告潘荷花与被告山东美景集团有限责任公司（以下简称美景公司）民间借贷纠纷一案，于2010年5月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘荷花的委托代理人张仲强、被告美景公司委托代理人李恩兴、张东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘荷花诉称，2004年9、10月份，被告分两次借原告现金250000元。后经原告多次催要，被告分多次偿还原告120000元，对下欠130000元未予偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元，并由被告承担诉讼费用。被告美景公司辩称,首先，本案原告与王怀福系夫妻关系，根据有关法律规定，被告向原告夫妻中的任何一方履行还款义务，对另一方同样具有法律效力。其次，对于2004年10月28日的数额为100000元的借据，被告的清偿数额已大大超出了欠款数额。根据王怀福亲笔书写的40000元的收到条及其在被告处消费签单，可以证明被告已分多次向原告偿还该笔借款。也正是基于对该借据的认可，被告允许王怀福以签单消费的形式折抵该笔款项。相关单据显示王怀福在被告处已经超额消费89405元。最后，对于2004年9月23日数额为150000元的借据，被告认为该笔借款已经超过2年诉讼时效的保护期限，不应得到法律的支持。这份借据注明了具体的还款期限，即还款日期为2004年10月23日。原告应当自2004年10月24日起至2006年10月23日这一期间内向被告主张权利，催促被告偿还借款。依据现有材料不能证明原告在该期限内行使了催告权，况且本案诉讼时效也没有法定中短事由。总之，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明己方主张，原告提交如下证据：1、借据一份，证明被告出具借据和向原告借款150000元、借款期限等事实；2、借据一份，证明被告向原告借款100000元的事实；3、证人王某、张某到庭作证的证言，可以证明自2004年起原告一直找被告索要借款等事实。被告提交的证据有：4、王怀福的收到条及就餐、住宿等在被告处消费单据一宗（该宗单据经原告质证与原件核对无异后，由被告将原件取回）。被告对于证据1、2的真实性无异议，但认为证据1原告已经超过了2年诉讼时效，对该借据项下借款不应予以保护，同时对于证据2项下的借款认为已经超过了应对偿还的数额。对于证据3，被告认为证人曾是王怀福的司机，与原告夫妻有利害关系，对其证言不应予以采信。原告对于证据4中的26张单据包括收到水泥款的收到条1张、对于2005年4月28日单据无异议。可以证明原告通过在被告处就餐、住宿、从中信建安公司转水泥款等方式，共抵偿原告165836.3元的事实。对于证据4中的其他14张单据因其上没有王怀福的签字或原告夫妻不知情不予认可。上述证据经庭审质证和本院审核，证据1、2和证据4中原告无异议的27张单据是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。对于证据3，因被告所执异议，故不能作为认定案件事实的根据。对于证据4中原告有异议的14张单据，因原告所执异议，加上被告无其他证据予以反驳，故不能作为认定案件事实的根据。经审理，查明：王怀福与原告是夫妻关系。2004年9月23日，被告借原告现金150000元。被告给原告出具借据一份，载明：今借到现金人民币大写壹拾伍万元整小写150000元一个月期限〈9.23—10.23〉。借据上面加盖被告单位印章。同年10月28日，被告再次借原告现金100000元。被告给原告出具借据一份。载明：今借到现金人民币大写壹拾万元整小写100000。借据上面加盖被告单位财务专用章。之后，被告通过从中信建安公司转水泥款的方式偿还原告现金40000元，由王怀福出具收到条一份。双方均同意通过由王怀福在被告处就餐、住宿等方式折抵原告借款。王怀福通过在被告处就餐、住宿等方式，共计消费125836.3元。对于被告提交的另14张消费单据计款12003元，原告不予认可。至此，被告通过转水泥款、王怀福在被告处就餐、住宿等方式共计折抵165836.3元。被告尚欠原告借款人民币84163.7元。本院认为，本案争执的焦点问题有两个：一是本案原告向本院主张权利是否超过诉讼时效。本院认为，原告的主张并未超过诉讼时效，理由是：第一，虽然2004年9月23日150000元的借据载明了借款期限为一个月，但双方口头协商通过由原告之夫王怀福在被告处就餐、住宿等方式消费抵偿原告借款，实际是对被告履行还款义务期限的变更，双方至今未将王怀福消费的金额核对清楚，所以，原告的权利并未受到侵害，诉讼时效期间不应起算。第二，被告主张偿还原告的款项已经大大超出2004年10月28日的借款100000元。被告对于两笔借款并未单独记账分别予以偿还，所以该主张不能成立。时至今日双方尚未将通过转账、折抵方式偿还原告款项的金额核对清楚，对于超出该笔借款的部分恰恰能够说明被告是同意履行义务的。从这个角度上讲，原告向本院主张权利是不超过诉讼时效的。第二个焦点，是被告尚欠原告款项的金额。从现有证据来看，被告分两次借原告现金250000元，双方无异议，对此本院予以认定。通过转水泥款和由王怀福在被告处就餐、住宿等方式折抵原告借款165836.3元，被告尚欠原告借款人民币84163.7元，被告对该部分借款应当予以偿还。对另14张消费单据计款12003元，因为其上没有原告之夫王怀福签名，且其本人及原告不予认可，被告也提供不出其他证据予以证明，对此，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告山东美景集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告潘荷花借款人民币84163.7元。三、驳回原告潘荷花的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告潘荷花承担1023元，由被告山东美景集团有限责任公司承担1877元。审判长  江居才审判员  李 莉审判员  胡 敏二〇一〇年十一月十六日书记员  金晓彬
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第466号 原告李新洲，男，1972年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县站前二路城南工业区。 法定代表人陈倩妃，公司董事长。 原告李新洲与被告孝昌五洲商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员柳幼虹参加评议，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告李新洲的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年3月到被告单位工作，约定月工资1500元，但被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社保。自2008年9月至2010年7月共拖欠原告23个月的工资34500元，被告仅支付了1000元，余下33500经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资33500元及没有签订书面劳动合同的双倍工资16500元，共计50000元，及支付养老保险金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、工资表。拟证明原告与被告的劳动关系及原告的月工资为1500元。 证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。 证据三、企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告的注册登记情况。 被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未予答辩。 对上述证据，本院认为：被告孝昌五洲商务有限公司未到庭质证，视为其放弃权利，原告提交的证据一至证据三具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告李新洲于2008年3月到被告单位工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告孝昌五洲商务有限公司行政办按照其法定代表人陈倩妃的要求，为原告制造了工资表，每月工资1500元，工资表造至2009年11月，工资表载明下欠工资21500元；由于被告的酒店一直不能正常营业，2009年12月至2010年7月的工资没有造表，但原告一直在被告处连续工作，按照其工资标准又拖欠工资12000元，拖欠工资共计33500元至今没有支付。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老保险。原告多次主张权利无果，以致成诉。 本院认为，原告与被告孝昌五洲商务有限公司虽没有签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动合同关系，被告孝昌五洲商务有限公司应当按月足额向原告支付工资，应当为原告缴纳养老保险，因被告孝昌五洲商务有限公司没有与原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定应当向原告支付11个月的双倍工资共计16500元。被告拖欠原告工资及没有为原告缴纳养老保险的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决生效后3日内向原告支付工资33500元及没有签订书面劳动合同的双倍工资16500元，共计50000元,同时还支付原告2008年3月至2010年7月养老保险金单位应缴部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费10元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二0一0年十一月十一日 书 记 员  张 伟
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2010）聊东商初字第1259号原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地聊城市聊冠路聊城发电厂门西50米路北。代表人王广远，行长。委托代理人(特别授权代理)臧一光，男，1970年8月16日出生，汉族，该行行长助理。委托代理人（特别授权代理）孙景华，女，1982年8月18日出生，汉族，该行客户经理。被告张亮合，男，1966年11月15日出生，汉族，中国网通（集团）有限公司聊城分公司职工，住聊城。被告姚仁刚，男，1972年12月9日出生，汉族，中国网通（集团）有限公司聊城分公司职工，住聊城市东昌府区。被告潘洪波，男，1979年9月10日出生，汉族，职业住址不详。被告徐玉平，女，1975年4月15日出生，汉族，职业住址不详。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行（以下简称电厂支行）诉被告张亮合、姚仁刚、潘洪波、徐玉平借款合同纠纷一案，本院于2010年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电厂支行委托代理人臧一光、孙景华到庭参加诉讼，被告张亮合、姚仁刚、潘洪波、徐玉平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电厂支行诉称，2007年2月12日张亮合经被告姚仁刚、潘洪波、徐玉平提供连带责任保证在我行借款80000元，到期日为2008年2月12日。截止2010年5月20日尚欠借款本金64000元、利息25131.81元，本息合计89131.81元，诉讼中，被告张亮合将借款本金全部还清，截止2010年11月19日共欠利息28227.54元。请求人民法院依法判令被告张亮合偿还借款利息28227.54元及自2010年11月20之后至还清之日的利息；被告姚仁刚、潘洪波、徐玉平承担连带责任。被告张亮合、姚仁刚、潘洪波、徐玉平未进行答辩。经审理查明，2007年2月12日原告电厂支行与被告张亮合签订一份个人消费借款合同，主要约定借款人为张亮合（甲方），贷款人为电厂支行（乙方），甲方向乙方借款80000元，借款期限自2007年2月12日至2008年2月11日；借款用于其他消费；计息方式为按日计息，结息日后，对于应还未还的利息，乙方有权按照本合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收复利；月利率为5.61‰，在借款期限内，该利率保持不变；到期一次还本付息；本合同项下贷款逾期的罚息利率执行固定利率月8.415‰；甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方将借款划入甲方在乙方开立的活期存款账户(户名张亮合，账号22×××59)。同日原告电厂支行与被告姚仁刚、潘洪波、徐玉平签订一份个人消费借款保证合同，主要约定保证人（甲方）为姚仁刚、潘洪波、徐玉平，债权人（乙方）为电厂支行；为保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人张亮合与乙方签订的个人消费借款合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用；保证期间两年。合同签订后，原告电厂支行将借款划入张亮合在电厂支行开立的活期存款账户(账号22×××59)。借款到期后，原告向借款人张亮合及保证人姚仁刚送达了过期催款通知书及履行保证责任通知书，被告张亮合偿还原告借款本金16000元，截止2010年5月20日被告张亮合欠原告借款本金64000元、利息258131.81元，本息合计89131.81元。原告为此诉至本院，诉讼过程中，被告张亮合偿还原告本金64000元。上述事实有个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、借款凭证、贷款支用单、过期催款通知书、履行保证责任通知书及当事人的陈述为证。本院认为，原告电厂支行分别与被告张亮合、姚仁刚、潘洪波、徐玉平签订的个人消费借款合同、个人消费借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后原告电厂支行履行了贷款发放义务，张亮合未按约定履行还款义务，属违约行为，故被告张亮合除支付借款期间的利息外，还应按合同约定支付逾期利息。本案保证合同明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，在债务人张亮合履行期限届满而未履行债务的情况下，原告作为债权人可以要求保证人承担保证责任,故被告姚仁刚、潘洪波、徐玉平应按约定承担连带责任。综上，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：一、限被告张亮合于本判决生效后十日内偿还原告借款利息息25131.81元并向原告支付自2010年5月21日之后按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止的利息。二、被告姚仁刚、潘洪波、徐玉平对上述款项承担连带责任。案件受理费2028元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  刘瑞红审判员  ***二〇一〇年十一月二十四日书记员  朱思进