wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初643号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。辩护人杨菲，上海驷言律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]655号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人杨菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年8月至2021年1月间，被告人黄某某以非法占有为目的，于上海市青浦区某路XX弄XX室处，在其女友被害人陈某某不知情的情况下，多次采用微信转账的方式，共计盗取被害人陈某某三个银行账户中的钱款人民币721,276元。其中，被告人黄某某盗取被害人陈某某的卡号为XXXXXXXXX********的平安银行银行卡内钱款人民币220,710元；盗取卡号为XXXXXXXXX********的中国银行银行卡内钱款人民币437,900元；盗取卡号为XXXXXXXXX********的上海农商银行银行卡内钱款人民币62,666元。二、2021年2月13日，被告人黄某某至上海市青浦区某路XX号某店处，私自登录被害人陈某某的支付宝账户，利用其蚂蚁花呗账户中的人民币5,500元额度进行支付后套取现金。另查明，被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述笔录、被害人陈某某的陈述笔录、证人马某某、王某某的证言笔录及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、银行流水信息、微信、支付宝交易记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名以及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。辩护人以其当事人如实供述罪行、初犯、偶犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2032年3月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人黄某某的违法所得人民币726,776元予以追缴并发还被害人陈某某；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  段美玲人民陪审员  陆淡辉书 记 员  陈娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3066号之一申请执行人雷社平,男，汉族被执行人郭玲，女，汉族申请执行人雷社平与被执行人郭玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初17110号民事判决已经发生法律效力，申请执行人雷社平向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对被执行人郭玲在陕西天禹水电发展有限责任公司应取得的预期收益已冻结。经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为2491419元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月十三日书记员  薛舒文
浙江省兰溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0781民初2315号     原告：赵秋明，男，1961年9月24日出生，汉族，住兰溪市。       委托代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。       被告：胡思佩，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县。       被告：鲍洪燕，女，1985年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。       原告赵秋明与被告胡思佩、鲍洪燕民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵秋明的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告胡思佩、鲍洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告诉称：原告于2017年5月从宜春市荣昇房地产开发有限公司以房抵投资款方式取得秀江风情10幢2404室房屋，原告取得房屋后将该房屋以823462元的价格转让给被告胡思佩，并经被告胡思佩指示将该房屋产权证办至鲍洪燕名下。因胡思佩当时无法支付原告购房款，经协商将应付购房款转为借款。2021年3月1日原告与被告胡思佩结算，确认尚欠原告借款本金50万元及利息10万元，并出具借条，被告胡思佩同时承诺上述借款及利息于借条出借之日起三个月内还清，逾期未还，被告胡思佩自愿自逾期之日按月息1.2％向原告支付利息至款清之日止。由被告鲍洪燕提供担保。现约定的还款期已过，但被告胡思佩未履行还款责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告胡思佩归还借款本金50万元及利息10万元，2021年6月1日之后的利息以本金50万元为基数按月利率1.2％计算至实际履行之日止；2、判令被告鲍洪燕对上述应付款项就被告胡思佩的财产经依法强制执行后仍不能履行的部分承担还款责任。       原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告主体资格；2、借条，证明被告欠款的事实。       被告未作答辩也无证据向本院提供。       本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。       经审理本院确认如下法律事实：原告于2017年5月将其从宜春市荣昇房地产开发有限公司以房抵偿投资款方式取得的秀江风情10幢2404室房屋以823462元的价格转让给被告胡思佩，并经被告胡思佩指示将该房屋产权证办至鲍洪燕名下。因胡思佩当时无法支付原告购房款，经协商将应付购房款转为借款。2021年3月1日原告与被告胡思佩结算，确认尚欠原告借款本金50万元及利息10万元，被告胡思佩出具借条一份，承诺上述借款及利息于借条出具之日起三个月内还清，逾期未还，被告胡思佩自愿自逾期之日按月息1.2％向原告支付利息至款清之日止。由被告鲍洪燕提供担保。因被告至今未还，故原告诉至法院。       本院认为，被告胡思佩欠原告赵秋明欠款本金50万元及利息10万元事实清楚，有原告的当庭陈述及被告出具的借条为证，被告胡思佩应按约归还借款，未归还的应承担相应的民事责任。被告鲍洪燕依约应承担保证责任，因双方未约定保证方式，视为一般保证。原告要求被告鲍洪燕对上述债务就被告胡思佩的财产经依法强制执行后仍不能履行的部分承担还款责任，自2021年6月1日起按月利率1.2％计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十六条、第六百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告胡思佩于本判决生效之日起十日内支付原告赵秋明欠款本金50万元及利息10万元，之后的利息以本金50万元为基数自2021年6月1日起按月利率1.2％计算至实际履行之日止）；       二、被告鲍洪燕对上述债务就被告胡思佩的财产经依法强制执行后仍不能履行的部分承担还款责任。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4900元（已减半收取）、财产保全费3520元，合计8420元，由被告胡思佩、鲍洪燕负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员吴卸良     二〇二一年七月十九日     代书记员章亚丽
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更252号罪犯唐良俊，男，汉族，1987年4月14日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省南陵县人民法院于2010年12月31日作出（2010）南刑初字第179号刑事判决，以被告人唐良俊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元。被告人唐良俊不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）芜中刑终字00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2019年6月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯唐良俊在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐良俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐良俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐良俊减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2010年4月29日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方长月，男，1972年1月28日生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告方长月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告方长月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金26,257.94元，支付利息10,632.01元，违约金8,375.71元，手续费2,053.18元，共计人民币47,318.84元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告方长月未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金26,257.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,257.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方长月于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金26,257.94元；二、被告方长月于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告方长月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初596号原告：张芳见，男。原告：卿力元，男。原告：杨福波，男。原告：周保林，男。原告：蒋京景，男。原告：杨福海，男。原告：钱中秋，男。原告：唐语录，男。原告：张育君，男。九原告推荐诉讼代表人：张芳见，基本情况同上。九原告推荐诉讼代表人：张育君，基本情况同上。被告：张水凤，女。被告：吕建军，男。原告张芳见、卿力元、杨福波、周保林、蒋京景、杨福海、钱中秋、唐语录、张育君与被告张水凤、吕建军执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张芳见、杨福波、周保林、蒋京景、钱中秋、唐语录、张育君，被告张水凤到庭参加诉讼，被告吕建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准许执行吕建军与张水凤共同所有登记在张水凤名下，位于永州市零陵区菱角塘的房产；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：登记在张水凤名下，位于永州市零陵区菱角塘的房屋系吕建军与其妻张水凤共同共有。吕建军与张水凤登记结婚的时间虽然是2014年1月9日，但是他们在1999年之前就已经以夫妻名义共同生活在一起了，只是没有及时到婚姻机关去办理结婚登记手续，他们的儿子吕志鑫于2000年8月20日出生就足以证明这一事实。案涉房屋系二被告以夫妻共同生活期间以二人共同的收入购买，而不是张水凤婚前个人收入购买的。案涉房屋虽然登记在张水凤名下，但系二被告的共同财产。（2020）湘1102执异执行裁定书对事实认定错误，导致了吕建军逃避执行，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以纠正，支持原告的诉讼请求。被告张水凤辩称，案涉房子是答辩人的婚前财产，答辩人虽然与吕建军共同生活一段时间，但感情一直不好，是为了小孩读书才领的结婚证，答辩人与吕建军一直分分合合，早就没有在一起生活了。被告吕建军未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1.（2019）湘1102民初4977号、5144号、5142号、5140号、4978号、5141号民事调解书；（2019）湘1102民特58号、59号民事裁定书；证据2.（2020）湘1102执异53号执行裁定书；证据3.（2020）湘1102执754、756、757号等系列案执行裁定书；证据4.执行和解协议；被告张水凤提交的证据1.结婚证；证据3.收据三张；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2.认购书，虽然没有日期，但与证据3中的收条能够相互印证，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张芳见、卿力元、杨福波、周保林、蒋京景、杨福海、钱中秋、唐语录、张育君与被告吕建军运输合同纠纷、劳务合同纠纷案，本院作出（2019）湘1102民初4976号、4977号、4978号、5142号、5144号、5140号民事调解书，（2019）湘1102民特58号、59号民事裁定书。文书生效后，吕建军没有主动履行，张芳见等九人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年10月12日作出（2020）湘1102执754、756、757号等系列案执行裁定书，查封吕建军与其妻张水凤共同所有登记在张水凤名下、位于永州市零陵区菱角塘路房屋一套；2020年11月25日作出（2020）湘1102执754、756、757号等系列案之一执行裁定书，拍卖被吕建军与其妻张水凤共同所有登记在张水凤名下、位于永州市零陵区菱角塘路房屋。张水凤不服，向本院提出执行异议，请求中止拍卖并解除涉案房产的查封，本院于2020年12月23日作出（2020）湘1102执异53号执行裁定书，支持了张水凤的请求，张芳见等九人不服，故提起执行异议之诉。另查明，案涉房屋产权证号为：永房权证零陵字第*****号，产权登记时间为2012年9月25日，面积134.94平方米，登记房屋所有权人为张水凤；张水凤与吕建军于2000年8月20日共同生育儿子吕志鑫，双方登记结婚时间为2014年1月9日。本院认为，本案争议焦点为案涉张水凤名下位于永州市零陵区菱角塘路12号1号楼房屋是否系张水凤与吕建军夫妻共同财产，张水凤就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明的事实，案涉房屋系张水凤个人于婚前购买，产权登记在其个人名下，系婚前个人财产。原告主张案涉房款由张水凤与吕建军共同支付，但未能提供证据证实，不予采信。据此，张水凤就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，张芳见等九人要求执行张水凤名下位于永州市零陵区菱角塘路12号1号楼房屋的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张芳见、卿力元、杨福波、周保林、蒋京景、杨福海、钱中秋、唐语录、张育君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张芳见、卿力元、杨福波、周保林、蒋京景、杨福海、钱中秋、唐语录、张育君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李跃林人民陪审员  李 娟人民陪审员  陶红云二〇二一年七月二十三日法官 助理  杨淑萍书 记 员  唐燕辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2056号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，该行行长。委托诉讼代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周琪琳，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：周文强，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地址丰城市。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告周文强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼。被告周文强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金40300元及利息9453.41元（暂计至2021年4月13日，此后利息按合同约定计算至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告周文强在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币40300元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2018年8月8日支用了该笔短期快e贷贷款。贷款到期后被告一直未按合同约定履行还款义务。截至2021年4月13日，尚欠借款本金40300元及利息9453.41元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告周文强未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年8月8日，被告周文强在线上与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额40300元；借款期限为1年，即自2018年8月8日至2019年8月8日，借款利率为年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金40300元、利息2451.58元、罚息7001.83元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告周文强提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告周文强还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文强于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金40300元、利息2451.58元、罚息7001.83元（截至2021年4月13日），并支付上述所欠本金自2021年4月14日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由被告周文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  林文华人民陪审员  刘 奕二〇二一年七月三十日书 记 员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2056号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中118号。负责人：兰恩涛，该行行长。委托诉讼代理人：沈红卫，系银行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周琪琳，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：周文强，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地址丰城市。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告周文强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼。被告周文强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金40300元及利息9453.41元（暂计至2021年4月13日，此后利息按合同约定计算至还清款止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告周文强在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款人民币40300元，并在线上签订了《中国建设银行快贷信用循环借款合同》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2018年8月8日支用了该笔短期快e贷贷款。贷款到期后被告一直未按合同约定履行还款义务。截至2021年4月13日，尚欠借款本金40300元及利息9453.41元。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告周文强未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年8月8日，被告周文强在线上与原告签订了“快e贷”借款合同，合同约定借款金额40300元；借款期限为1年，即自2018年8月8日至2019年8月8日，借款利率为年利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2021年4月13日，被告尚欠借款本金40300元、利息2451.58元、罚息7001.83元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的“快e贷”借款合同、个人贷款对账单为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告周文强提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息，被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告周文强还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文强于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿还借款本金40300元、利息2451.58元、罚息7001.83元（截至2021年4月13日），并支付上述所欠本金自2021年4月14日起至还清款项之日止按借款合同约定的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由被告周文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  林文华人民陪审员  刘 奕二〇二一年七月三十日书 记 员  王燕民
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7375号原告：田某1,男,1985年10月21日出生,汉族,住上海市。被告：俞某,女,1988年12月27日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：宋丽琴,上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡树月,上海海仲律师事务所律师。原告田某1与被告俞某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告田某1、被告俞某的委托诉讼代理人宋丽琴、胡树月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金人民币63,560元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2011年领证，2014年1月15日生一子田某2；2017年10月14日协议离婚。本案借款：1、被告于2017年12月31日找原告借款27,060元，并承诺于2018年2月28日归还。时至今日，被告未归还。2、被告于2019年6月7日找原告借款1.8万元，并承诺于2019年6月30日归还，至今未归还。3、被告于2019年下半年陆续找原告多次借款共计1.85万元，至今未归还。上述借款共计63,560元，原告多次向被告讨要，被告均不加理睬。故起诉。被告俞某辩称：原告所述2017年12月及2019年的6月7日的两笔借款，被告并未实际收到，故被告没有义务去偿还这两笔借款。原告称的2019年下半年陆续支付的款项25,266元(包含了原告诉讼请求第3笔1.85万元)，该款项的费用是用来支付原被告孩子日常的生活、教育、签证的费用，这是原告应该支付的费用，不应该让被告来偿还。原被告之间是2017年年底协议离婚的，但双方有一个孩子，款项的支出全部都是用于孩子的生活起居教育等，都是原告本应支付的。所以被告无义务向原告偿还原告诉请的款项。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年10月14日协议离婚，约定：“一、子女抚养：我们双方所生儿子，姓名田某2，2014年1月15日出生。随女方共同生活，男方田某1自2017年11月起，每月给付儿子1,000元生活费(教育费、医疗费、保险费已含)。直至儿子年满18岁为止。年满十八岁之后的费用由我们双方另行协商。二、财产分割：我们双方婚后无共同财产，无纠葛。三、债务处理：我们双方婚内无共同债务。若有债务，在谁的名下则由谁来偿还。…”。2017年12月31日,被告向原告出具借据一份：“借据，本人俞某(身份证号略)今于田某1处借款27,060元，该借款将于2018年2月28日前全额清偿。特此立据。俞某(签名)，2017年12月31日。”2019年6月7日，被告又出具借据一份：“借据，本人俞某今于田某1处借款1.8万元，用于田某2办理签证事宜，该款将于2019年6月30日清偿，俞某(签名)，2019年6月7日。”对此借条，有2020年1月8日双方的聊天记录印证，但应以借条确认的1.8万元为准。另，原告对所述的第3笔借款，仅仅提供转账若干笔，并无其他证据印证。上述事实，由借条二份、聊天记录及原、被告告的当庭陈述等佐证。本院认为，关于本案第1笔借款，涉及的借款金额较小，有相关的借条及原告的到庭陈述为证，应视为原告完成了举证责任。关于本案第2笔借款，涉及的借款金额也较小，有原告提供的截屏借条，并有双方的聊天记录印证，本院予以支持。关于本案第3笔借款，被告仅仅提供转账若干笔记录，没有其他证据印证原、被告之间的借款合意，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告俞某于本判决生效之日起十日内返还原告田某1借款本金45,060元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,389元，减半收取694.5元,由原告负担202.5元,被告俞某负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初32601号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王文成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王文成金融借款合同纠纷一案,本院于2021年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文成系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年6月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,316.03元及利息、违约金等共计欠款人民币64,674.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初4083号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：李长城，男，1976年12月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告李长城金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告李长城经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告李长城归还原告截至2021年3月3日的贷款本金153658.5元及利息13078.95元，合计166737.45元；并按合同约定的利率继续支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告李长城签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。原告多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，原告将第1项诉请中的“并按合同约定的利率继续支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等”变更主张为合计不超过年利率15%，并撤回了第2项诉请中的律师费主张。被告李长城未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告李长城填写了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行股份有限公司徐州分行申请贷款300000元用于轻奢品消费。同日，被告(甲方、借款人)与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，主要约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的授信额度；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约；甲方出现违约的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）；甲方有效送达地址为徐州市鼓楼区环城路西站11号楼，130××××****，并约定上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；合同还就其他事项作出约定。上述合同签订后，原告向被告制作了《个人贷款确认书》，载明：贷款金额为300000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，还款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2019年1月22日，首次还款日为2019年2月22日，每月还款日为22日，到期日为2022年1月22日。2019年1月22日，原告依约向被告发放贷款300000元。后被告自2020年10月起未能按约向原告足额偿还贷款本息，截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金153658.5元、利息12464.09元、复利614.86元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款，被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。截至2021年3月3日，被告尚欠原告贷款本金153658.5元、利息12464.09元、复利614.86元，被告应当将上述款项支付给原告。对于2021年3月4日之后的利息、罚息、复利等，原告主张按照共计年利率15%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长城于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金153658.5元及利息、罚息、复利（计算至2021年3月3日为13078.95元，自2021年3月4日起的利息、罚息、复利合计按年利率15%计算至被告实际偿还之日止）；被告在2021年7月1日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3635元，减半收取1817.5元，由被告李长城负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 朱兴叶二〇二一年七月十二日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6195号原告：徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区彭城街道天成国贸中心1-509。法定代表人：周全，该公司经理。被告：张培，男，1984年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山县。被告：徐州华丰投资发展有限公司，住所地徐州市大巷口天成国贸中心1#-2-726。法定代表人：张培，该公司独立董事。被告：徐州金源康复医院有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路22号155栋。法定代表人：张立勇，该公司经理。原告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司与被告张培、徐州华丰投资发展有限公司、徐州金源康复医院有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州和瑞华物业资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年七月二十三日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初2174号原告：厦门仲欧环保科技有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路13号信达大厦3号楼A座1102。法定代表人：柯火仲，总经理。委托诉讼代理人：张必燕，福建同翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙易凡，福建同翔律师事务所实习律师。被告：厦门市翔安区棒新果蔬专业合作社，住所地厦门市翔安区内厝镇许厝村许厝95号。法定代表人：许伟瑜。被告：许伟瑜，男，1978年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门仲欧环保科技有限公司与被告厦门市翔安区棒新果蔬专业合作社、许伟瑜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告厦门仲欧环保科技有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门仲欧环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门仲欧环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门仲欧环保科技有限公司负担。审 判 员 （张建生）二〇二一年七月十五日代书记员（ 戴小 青）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初2071号申请人：刘玲艳，女，1984年6月19日出生，汉族，居民，户籍地住祁阳市，现住祁阳市。法定代理人：刘天生，男，1949年3月21日出生，汉族，居民，住祁阳市，系刘玲艳父亲。被申请人：文波，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请人刘玲艳于2021年7月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人文波在金融机构的存款20万元。申请人刘天生自愿以其所有的位于祁阳市房屋（国有土地使用证号为祁国用［2004］第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人文波在金融机构的存款200000元，冻结期限一年；二、查封刘天生所有的位于祁阳市房屋（国有土地使用证号为祁国用［2004］第××号），查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人刘玲艳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄红丽二〇二一年七月七日法官助理 李 锴书 记 员 罗 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初20612号原告：袁锦稠，男，1952年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：袁松海，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告袁锦稠与被告袁松海民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告袁锦稠以其与被告袁松海已达成和解为由，向本院申请撤回对被告袁松海的起诉。本院认为，原告袁锦稠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁锦稠撤回对被告袁松海的起诉。审判员  龙泽云二〇二一年七月十三日书记员  孔晓筠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初256号原告：张秀全，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被告：崔铁兰，女，1970年11月2日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张勇，吉林良智律师事务所律师。被告：邢东学，男，1972年12月11日出生，汉族，住长春市宽城区。原告张秀全与被告崔铁兰、邢东学借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张秀全于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张秀全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀全撤诉。案件受理费50元，由张秀全负担（已交纳）。审 判 员  熊 伟二〇二一年七月一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17590号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：蒋艳明，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西全州县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蒋艳明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：11130元。签约日期：2019年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：11612元，保险费2530元。签约日期：2019年11月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11130元；交付时间：2019年11月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月16日；理赔金额：11394.8元；保险权益转让时间：2020年3月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11394.8元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋艳明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11394.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告蒋艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1384号陈长祝：本院执行的被执行人陈长祝罚金一案，被执行人陈长祝已缴纳罚金2000元。至此，本院执行的（2013）湛赤法刑初字第112号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5554号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：黄炜豪，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院依法作出的（2020）湘0104民初9887号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执5554号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月十五日书记员 肖 磊
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执306号申请执行人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11栋1单元28层4号[花果园社区]。法定代表人：黄河，董事长。委托代理人：冯华，贵州与之律师事务所律师。被执行人：绥阳县郑场镇人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县郑场镇街上。法定代表人：戴建强，镇长。申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司与被执行人绥阳县郑场镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司与被执行人绥阳县郑场镇人民政府双方案外自行达成和解，2021年7月19日，申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0323执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷波二〇二一年七月十九日书记员  王帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执409号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。被执行人：李光春，男，1975年1月10日出生，住平度市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人李光春保证保险合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4761号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月20日立案执行。本案申请执行标的74223元，申请执行费1013元。本案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2021年1月29日通过电子送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。2.本院于2021年1月27日、2021年3月16日、2021年4月7日、2021年5月7日、2021年6月28日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商登记、银行存款、车辆等信息。本院查询到被执行人李光春青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行6223××××3471账户有存款67.6元，青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行9020××××2019账户有存款16.2元，中国农业银行股份有限公司平度张戈庄分理处6228××××1010账户有存款49.31元，其余账户存款余额亦不足百元，经征求申请执行人的意见，本院未予扣划。本院对上述账户予以冻结，冻结期限自2021年2月2日起至2022年2月1日。3.本院于2021年2月3日向平度市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在平度市无房产登记。全国法院执行系统未反馈被执行人的房产信息。4.本院于2021年2月5日向平度市车辆管理所分别查封了李光春所有的鲁ＢＮ××**车辆，查封期限二年，自2021年2月5日起至2023年2月4日。执行过程中本院未查找到上述车辆的具体下落，申请执行人亦不能提供上述车辆的线索。5.本院查询到被执行人持有两份保险保单，经与申请执行人沟通，其认为扣划后现金价值较少，没有采取强制执行之必要，故本院未采取强制执行措施。6.执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年7月5日向被执行人送达。7.本案应当执行标的74223元，无执行到位标的。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、查封裁定书、终本约谈笔录等证据予佐证。申请执行人对本院已查封财产如需续行查封，应当在查封期限到期日前一个月向本院申请续封，逾期不具有效力。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初4761号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月五日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1766号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B座。                法定代表人：夏全军。                诉讼代表人：三门辰鼎物业管理有限公司破产管理人。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：俞君，女，1969年7月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告俞君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。原告三门辰鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文君到庭参加诉讼，被告俞君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告三门辰鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付给原告物业管理费2646元；二、由被告承担本案诉讼费用。                本院经审理认定：被告俞君与案外人韩星臣系坐落在三门县海游街道中海路6号2幢一单元506室房屋共同权利人，建筑面积122.51平方米。2014年7月2日，三门县阳光嘉苑业主委员会与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《三门县阳光嘉苑小区物业管理服务合同》，约定将阳光嘉苑小区（三门县海游街道中海路6号，占地面积40727㎡）委托给台州乐诚物业管理服务有限公司实行事业化、一体化物业管理服务。2016年1月1日，原告三门辰鼎物业管理有限公司与台州乐诚物业管理服务有限公司签订《协议书》，约定台州乐诚物业管理服务有限公司退出阳光嘉苑物业管理，全权由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管，管理服务时间为2016年1月1日起。同日，台州乐诚物业管理服务有限公司发布《关于更迭阳光嘉苑小区物业管理企业的函》、《公告》，告知服务管理合同于2016年1月20日到期，决定退出阳光嘉苑小区物业管理和服务，由原告三门辰鼎物业管理有限公司接管该小区管理。原告三门辰鼎物业管理有限公司分别于2017年10月28日、2017年11月10日发布《通知》、《通告》，告知阳光嘉苑小区业主务必在2017年11月30日前缴清拖欠的物业费。2020年11月24日，原告三门辰鼎物业管理有限公司向被告俞君发送《物业费催缴通知函》，告知被告俞君自2016年1月1日至2017年6月30日期间共欠物业管理费2646元。但被告俞君至今仍未支付。                根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告俞君于本判决生效之日起十日内支付给原告三门辰鼎物业管理有限公司物业费2646元。                如果被告俞君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞君负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年七月二十六日            代书记员陈雨露
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4784号之一申请执行人：周永红，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被执行人：李建平，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。申请执行人周永红与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12609号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月23日向本院申请执行，本院于2021年6月23日立案执行。2021年6月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月24日、6月28日、7月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年7月15日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月19日，本院向被执行人住所地基层群众组织发出委托调查函进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年7月9日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的额为24011元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为24011元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十八日书记员 唐佳琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7024号原告：王伟，男，1964年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被告：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号。法定代表人：殷倩文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚学兵，湖南群龙律师事务所律师。被告：沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告王伟诉被告长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  李 曦人民陪审员  陈忠杰二〇二一年七月二十六日书 记 员  钟烨瑾
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4710号原告：陈太君，男，生于1989年7月16日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系公民代理。被告：广安小蜜蜂婚恋顾问有限公司，住所地广安市广安区兴安下街75号。法定代表人：张文学,总经理。原告陈太君诉被告广安小蜜蜂婚恋顾问有限公司（以下简称“小蜜蜂公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太君的委托诉讼代理人雍朝江及被告小蜜蜂公司的法定代表人张文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈太君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还婚介服务费5280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月14日，原告与被告公司工作人员孙某兰就原告婚介问题达成口头协议：一年内被告为原告提供婚介服务介绍女性朋友，保证每个月至少一人次，至成功为止。当天，原告在婚介所登记了择偶标准，被告为其如实进行了登记。被告根据原告的择偶条件，要求原告支付5280元服务费，原告遂以微信方式向孙某兰支付了5280元，并开具了收条，收条上加盖了小蜜蜂公司的印章。但原告付款后，被告仅向其提供了两名女性的电话，并且通话时间均不到两分钟，此后就再未给原告提供任何服务。原告多次找被告理论，被告拒绝为原告提供服务，故原告根据法律规定起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告小蜜蜂公司辩称，经查询公司系统并没有原告的签约记录，原、被告并未建立婚姻介绍服务关系，故被告不应该为原告提供服务，也不应该退还原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈太君又名陈建军。2019年12月，被告公司的工作人员孙某兰通过微信搜附近的人搜索到原告，孙某兰发现原告系单身，就添加原告为微信好友，添加好友成功后，孙某兰向原告介绍自己是小蜜蜂公司的红娘，可提供相亲服务。通过微信聊天，原告将自己的择偶条件告诉孙某兰，孙某兰告知原告按照原告的择偶条件须向小蜜蜂公司缴纳5280元服务费，并口头告知原告服务内容为：1.公司为原告介绍女性相亲对象；2.服务期限为原告相亲成功为止，若未成功则公司为原告介绍满12个相亲对象为止。2019年12月14日，原告遂通过微信转账向孙某兰转账支付婚姻介绍服务费5280元。孙某兰向原告开具了手写收据，并通过微信方式将该收据照片交付给原告。孙某兰在收到该5280元的婚姻介绍服务费后，于2019年12月16日将该款转给了小蜜蜂公司。小蜜蜂公司在收取该款后，并未与原告签订书面合同，亦未向原告提供婚姻介绍服务，故原告起诉至法院。庭审中，被告以及证人均证实被告并未向原告提供婚姻介绍服务。认定上述事实，有原告举示的收据、微信转账记录、村委会证明以及证人孙某兰和原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。孙某兰系被告小蜜蜂公司的工作人员，且其在与原告商谈签订婚姻介绍服务合同时，告知原告其系被告公司的工作人员，在收到原告支付的婚姻介绍服务费后，亦将该款支付给了被告小蜜蜂公司，故孙某兰的行为代表公司，相应的法律责任亦应该由公司承担。被告小蜜蜂公司在收取原告的婚姻介绍服务费后未与原告签订书面合同，亦拒绝为原告提供婚姻介绍服务费，原告的行为严重违反了合同的约定，故原告请求被告返还小蜜蜂公司返还婚姻服务费符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广安小蜜蜂婚恋顾问有限公司在本判决生效后立即返还原告陈太君婚姻介绍服务费5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广安小蜜蜂婚恋顾问有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈洪宁二〇二一年七月二十八日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民特59号申请人：曾建良，男，汉族，1967年10月15日生，住双峰县。申请人：赵燕斌（曾建良之妻），女，汉族，1965年7月16日生，住双峰县。被申请人：曾玲芝（曾建良、赵燕斌之女），女，汉族，1987年4月22日生，住双峰县。法定代理人：赵昆晖（系曾玲芝之夫），男，居民，住双峰县。申请人曾建良、赵燕斌申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曾建良、赵燕斌称，申请人曾建良、赵燕斌系被申请人曾玲芝的父母，赵昆晖系被申请人曾玲芝的丈夫。2019年10月28日，被申请人曾玲芝在广东省中山市古镇镇同兴路发生交通事故，经南方医科大学珠江医院抢救、治疗19个月于2021年6月4日出院；出院诊断为：脑外伤后综合症、颅内损伤后遗症、多发性脑梗死，无意识、呈植物人状态，无民事行为能力。请求判决：宣告被申请人曾玲芝为无民事行为能力人，指定申请人曾建良为监护人。被申请人曾玲芝的配偶赵昆晖称，申请人曾建良、赵燕斌所述情况属实，曾玲芝自交通事故发生至今，一直无意识，呈植物人状态，无民事行为能力，同意宣告曾玲芝为无民事行为能力人，同意变更曾玲芝的监护人为曾建良。经审理查明：申请人曾建良、赵燕斌系被申请人曾玲芝的父母。被申请人曾玲芝与代理人赵昆晖系夫妻关系，于2019年1月29日在双峰县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2019年10月28日，被申请人曾玲芝在广东省中山市古镇镇同兴路发生交通事故，经南方医科大学珠江医院抢救、治疗19个月于2021年6月4日出院；2021年6月4日，南方医科大学珠江医院出具对曾玲芝的最后诊断：1、脑外伤后综合症；2、颅内损伤后遗症；3、多发性脑梗死；4、肋骨骨折；5、多发性骨盆骨折；6、股骨干骨折；7、胫腓骨骨折；8、锁骨骨折；9、2型糖尿病不伴有并发症；10、气管造口状态；11、骨化性肌炎术后。出院通知书记述出院时病员曾玲芝的状况：患者生命体征平稳，气管切开状态，睡眠可，饮食可，大小便正常，但无意识，呈植物人状态，无民事行为能力。双峰县花门镇黄山村民委员会于2021年7月1日出具证明：曾玲芝出院后回丈夫赵昆晖家居住、治疗，至今一直无意识，呈植物人状态，无民事行为能力。2021年7月6日，曾建良、赵燕斌（被申请人父母）、赵昆晖（被申请人丈夫）达成书面协议：确定曾建良为曾玲芝的监护人，履行监护职责。本院认为，经医院治疗诊断，曾玲芝为无民事行为能力人。申请人曾建良、赵燕斌宣告曾玲芝为无民事行为能力人的申请，本院应当予以准许。无民事行为能力人近亲属之间达成确定监护协议书，由其父亲曾建良作为监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、宣告曾玲芝为无民事行为能力人；二、指定曾建良为曾玲芝的监护人。诉讼费50元，由申请人曾建良承担。本判决为终审判决。审 判 员  罗红光二〇二一年七月六日法官 助理  朱 鑫代理书记员  肖 冰附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1132号之四中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼D座316室，。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人代晓川，男，汉族，1982年3月8日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人代晓川融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，现申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人代晓川达成执行和解协议，并已履行部份。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提交结案申请。经本院合议庭审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104执恢1132号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年七月二十九日书记员  李 佳
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执540号之二    申请执行人：海宁嘉尚新材料股份有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区金牛路12号黄湾中小企业创业园19号-7厂房，统一社会信用代码91330481552860308F。    法定代表人：马建炳，该公司董事长。    委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。    委托诉讼代理人：钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。    被执行人：施杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市崇明区，公民身份号码XXX。    申请执行人海宁嘉尚新材料股份有限公司与被执行人施杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初6689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁嘉尚新材料股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行。    执行标的为被执行人施杰向申请执行人海宁嘉尚新材料股份有限公司支付执行款145900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2879元、执行费2089元。    执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人施杰名下×××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人施杰名下银行存款5399.8元，本院依法扣划。截至2021年7月22日，本案已执行到位执行标的431.8元、诉讼费2879元、执行费2089元。暂未发现被执行人施杰有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人施杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马惠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人施杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执540号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   金腾超    二〇二一年七月二十二日    书  记  员   陈 栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5635号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术第一大街79号泰达MSD-C区C1府26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被执行人：舒求望，男，1986年11月25日出生,汉族，住湖南省溆浦县。本院作出的（2020）湘0104民初6083号民事判决书已发生法律效力，但被执行人舒求望至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒求望的银行存款15000元；或扣留、提取被执行人应得收入15000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月六日书记员  肖 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5324号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：张亚军，男，1988年4月8日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与张亚军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告张亚军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年9月9日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4556.34元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以4556.34元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年9月9日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计4556.34元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年9月9日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4538元，第二项为逾期利息损失以4538元为基数。张亚军未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年9月9日，张亚军与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。张亚军系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.81平方米。张亚军拖欠自2018年9月9日至2021年2月28日的物业费4538元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。张亚军于2018年9月9日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），张亚军未答辩。宏泰物业公司要求张亚军支付物业费4538元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求张亚军支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、张亚军于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年9月9日至2021年2月28日的物业费4538元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求张亚军支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张亚军负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月十二日书记员  刘诗语
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢1076号申请执行人：闫瑞霞，1975年8月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：蒋冬梅，女,1972年9月10日出生，汉族，阳谷县新华书店职工，住阳谷县。申请执行人闫瑞霞与被执行人蒋冬梅民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民二初字第1542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人蒋冬梅在山东新华书店集团有限公司阳谷分公司处收入16000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇二一年七月十三日书记员  孟丽佳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1931号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：石鸣业，男，1988年03月12日出生，住山东省青岛市市**。上列当事人因合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000112528号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000112528号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年七月十五日书记员  夏照民
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3723号 杨春艳： 本院作出的（2020）粤0112民初4138号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费1086元由你负担。因你未履行缴纳案件受理费的义务，本院长洲法庭于2021年3月31日移送执行。 执行过程中，本案截留本院（2021）粤0112执2577号案的案款1136元（含执行费50元）。因本院长洲法庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年七月二十二日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初4866号原告：何培红，女，汉族，1966年7月5日出生，户籍地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区大庆西路远东甲楼大院。被告：安秋梅，女，汉族，1962年7月3日出生，户籍地陕西省米脂县，现住西安市莲湖区。原告何培红与被告安秋梅返还原物纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何培红、被告安秋梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何培红向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾还位于西安市莲湖区XX路XX号XX单元XX楼XX号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求判令被告从2021年1月12日起至实际腾房之日止，按照每月1500元标准向原告支付房屋占用费。事实与理由：被告和原告父亲2006再婚，由于原告父亲没有房子，为了父亲有一个幸福的晚年，原告将自己购买的位于莲湖区XX路XX楼XX单元XX楼XX号面积55.50平方米的住宅口头协议以租赁形式让其父亲和被告居住，而原告自己在外租住简易平房。2015年原告父亲生病住院，出院没多久被告就以自己有病不愿意服侍原告父亲为由，把原告父亲往子女处赶。因为原告父亲没有得到很好的休息和调养，2016年4月在外打工晕倒，原告告知被告，被告不闻不问。原告为了其父亲身体健康无奈接到自己家居住。原告也多次上门要求被告腾房，被告不是谩骂就是撒泼打滚，拒不腾房。被告和原告父亲于2021年1月11日由西安市中级人民法院判决离婚。2021年1月25日原告再次告知被告腾房一事，原告本想着和被告协商解决但未果，原告无奈拨打110报警，被告仍对原告进行谩骂，原告特诉至法院，要求判如所请。案件审理中，原告撤回要求被告向其支付2021年1月12日起至实际腾房之日止的房屋占用费。被告安秋梅辩称，一、本案所诉房屋的所有权人为被告配偶何某某，原告无权要求被告搬出。被告和原告之父何某某2003年经人介绍，2006年7月20 日登记结婚。结婚时何某某告知本人其有2套住房，都是他一人出资购买，一套是燃料公司家属院4单元2楼，一套是燃料公司家属院4单元6楼， 4单元2楼是何某某从原房主马某某手中购买，房产证已更名为何某某本人。婚前2楼这套房屋是何某某和他没有结婚的儿子居住，婚后他儿子也结婚了，何某某就把6楼的房子给他的儿子结婚使用。何培红早年出嫁离家没有和何某某在一起生活居住，更没有住在一起照顾何某某。被告作为何某某的法定妻子，对其所有房屋有权居住。原告无权要求被告搬出。二、原告所称房屋为其所有，与事实不符，存在转移财产、虚假诉讼之嫌。2017年2月10日，原告何培红的父亲何某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，莲湖区法院以(2017)陕0104民初1725号民事判决驳回了何某某的离婚请求。2017年6月6日，被告与原告何培红的父亲何某某关于抚养费纠纷一案，莲湖区法院作出（2017)陕0104民初5386号民事判决，判决何某某从2017年6月起支付本人每月800元抚养费。被告现身体多病，无经济来源，生活十分困难，何某某不顾及夫妻情分，为逃避对被告的扶养义务，先是起诉离婚，后又在被告请求支付扶养费的情况下，拒绝支付。现在又以原告名义要求被告搬出房屋，将被告扫地出门，简直是居心巨测，心思狠毒。被告对房屋当前权属不予认可，婚后一直是何某某控制着家庭收入及财产，何某某在与本人婚姻存续期间恶意在本人不知情的情况下将二人共同居住的房产转移给其女儿何培红。房屋是被告的基本生活保障，也是生活的必需品，虽然是何某某的婚前财产，被告没有处置权，但是被告和何某某在婚姻存续期间享有知情权和使用权。何某某转移房产过户给何培红伤害了被告的切身利益，使被告的基本利益无法得到保障。婚内转移房产是何某某为其离婚转移财产做的第一步铺垫，动机不纯。退一步讲，即使何某某自愿转出，基于道义，基于社会伦理，基于人文孝道，被告也不能也不应该这样将原告赶出家门。请求法院依法查明事实真相，公正进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理本院认定事实如下：2006年9月26日，原告何培红作为买受人，与案外人马某某签订《房地产买卖契约》，约定马某某自愿将坐落在莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋出售给原告，成交价格为90000元。2006年10月16日，案涉房屋进行了不动产权登记，产权登记所有权人为原告何培红，房屋建筑面积55.5平方米，房屋坐落为西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号。2006年7月20日，原告父亲何某某与被告安秋梅登记结婚，婚后在案涉房屋居住。2016年4月8日，何某某因与安秋梅不睦从案涉房屋离开。之后，该房屋一直由被告居住使用至今。何某某与安秋梅因离婚纠纷诉至本院，审理中，安秋梅主张何某某有房屋两套，但未提交证据，本院作出（2020）陕0104民初5696号民事判决，判决二人离婚，判决中未认定本案案涉房屋系何某某所有。安秋梅不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终15730号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”本案中，案涉西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋产权登记在原告何培红名下，原告系案涉房屋的所有权人。被告安秋梅因与原告父亲何某某结婚，二人在该房屋居住。后安秋梅与何某某因离婚纠纷诉至法院，安秋梅主张该房屋系何某某所有，但未举证证明，西安市中级人民法院作出的生效判决未支持安秋梅该项主张。何某某与安秋梅离婚后，原告不再同意被告继续居住使用案涉房屋，要求被告腾交房屋，请求成立，本院予以支持。被告辩称其对案涉房屋享有居住权，但未提交证据证明，本院不予采纳。本案审理中，原告撤回要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第一千一百六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安秋梅于本判决生效后十五日内，将位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋腾交原告何培红。案件受理费850元，由被告安秋梅承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李 娟  二Ｏ二一年七月二十一日  书  记  员   种文康1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29334号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王娟，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金60,494.96元、利息5,901.99元、分期手续费5,648.15元，以上共计72,045.10元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金60,494.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金60,494.96元；二、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,494.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.37元，减半收取计656.19元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1364号被执行人：田怡德，男，2002年4月15日出生，汉族，住德州市德城区。本院立案的被执行人田怡德罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2021）鲁1402刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人田怡德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决书生效后，因田怡德未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2021年5月17日立案执行，执行案号为（2021）鲁1402执1364号。在执行过程中本院依法于2021年5月17日、2021年5月27日发起网络查询，显示被执行人田怡德名下银行存款余额较少，不具备执行条件。2021年5月18日我院向被执行人田怡德发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。本院到被执行人居住地德城区调查查明：被执行人田怡德不在此处居住。被执行人田怡德名下无房产，也未设立住房公积金账户。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月29日，本院将被执行人田怡德列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2021）鲁1402刑初115号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二一年七月二十九日书记员 贾立刚
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初2503号        原告：黄先法，男，1950年11月6日出生，汉族，住安吉县。                委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。                被告：李萍，女，1968年10月19日出生，汉族，住安吉县。                原告黄先法与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄先法及其委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                黄先法向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金22万元及自2019年10月25日至2021年4月24日止按月利率1分2厘计算的利息47520元；2．判令被告承担支付自2021年4月25日起至款清之日止，本金22万元按月利率1分2厘计算的欠款利息；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李萍与丈夫蔡董九原共同出具借条向原告黄先法借款22万元，借款利息按月利率1分2厘计算，利息每半年支付一次，到2019年4月25日为续借资金，由被告李萍重新向原告出具借条，借款22万元，月利率1分2厘，半年付一次。此后，被告在2019年11月7日支付原告半年利息后，对所欠原告的本息，经原告多次催讨，一直借故拖延支付，直至今日没有支付分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民诉法》第119条规定提起诉讼，要求判如所请。                李萍未作答辩亦未提交任何证据。                黄先法向本院提交借条、转账凭证各一份以证明其主张，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。                综上，根据证据和庭审，本院认定本案事实与原告诉称一致。                本院认为，债务应当偿还。本案中，李萍尚欠黄先法借款本金22万元及利息，由其向黄先法出具的借条予以证明，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，李萍应在黄先法催讨后及时还款付息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告李萍于本判决生效之日起十日内返还原告黄先法借款本金22万元并支付利息（利息以22万元为基数，自2019年10月25日起按月利率1.2％计算至款清，利随本清）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2655元（已减半），由被告李萍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员彭莎    二○二一年七月三十日            书记员刘子璇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3477号原告：王和山，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：天津卡尔顿酒店管理服务有限公司东台分公司，住所地江苏省东台市梁垛镇牌楼村二组。负责人：邱伯春，该公司总经理。被告：天津卡尔顿酒店管理服务有限公司，住所地天津市河东区俊东大厦1206。法定代表人：邱伯春，该公司总经理。原告王和山与被告天津卡尔顿酒店管理服务有限公司东台分公司（以下简称卡尔顿东台公司）、天津卡尔顿酒店管理服务有限公司（以下简称卡尔顿公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和山到庭参加诉讼。被告卡尔顿东台公司、卡尔顿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王和山向本院提出诉讼请求：判令卡尔顿东台公司给付原告工程款590000元，卡尔顿公司对卡尔顿分公司的债务承担补充清偿责任。事实和理由：卡尔顿东台公司系卡尔顿公司的分公司。2017年3月，王和山为卡尔顿东台公司的一楼、二楼、门卫等进行了装饰装修，并垫资购买了所有房间的板材及装饰品。2018年5月1日，双方进行了结算，卡尔顿东台公司出具了一份590000元的欠条。但卡尔顿东台公司、卡尔顿公司至今未能还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持如前所请。卡尔顿东台公司、卡尔顿公司未作答辩王和山为证明其主张向法庭提供了工程结算单、欠条、照片等证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卡尔顿东台公司系卡尔顿公司登记设立的分公司，卡尔顿公司的法定代表人、卡尔顿东台公司的负责人均为邱伯春。经邱伯春与王和山协商，卡尔顿东台公司将该公司的一楼、二楼、门卫等装饰装修工程发包给王和山。王和山于2017年3月开始施工，2017年年底前施工结束。2018年5月1日，王和山与邱伯春进行了工程结算，邱伯春出具欠条一份，载明“今欠王和山东台卡尔顿大酒店装修工程款共计人民币伍拾玖万元整（¥590000）”。但欠条出具后，卡尔顿东台公司、卡尔顿公司至今未能付款，故王和山诉至本院，要求支持如前所请。本院认为，建设工程发包人未按约定支付价款的，承包人可以要求发包人在合理期限内支付价款。卡尔顿东台公司作为发包人将案涉装饰装修工程发包给王和山，王和山组织施工，并交付卡尔顿东台公司，邱伯春亦与王和山进行了结算，确认卡尔顿东台公司尚欠王和山工程款590000元。卡尔顿东台公司作为合同相对人，应对案涉工程所欠工程款承担给付义务。故王和山主张卡尔顿东台公司给付工程款590000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，卡尔顿东台公司系卡尔顿公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由卡尔顿公司承担；也可以先以卡尔顿东台公司管理的财产承担，不足以承担的，由卡尔顿公司承担。卡尔顿公司、卡尔顿东台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津卡尔顿酒店管理服务有限公司东台分公司于本判决生效之日起15日内给付原告王和山工程款590000元；二、被告天津卡尔顿酒店管理服务有限公司对被告天津卡尔顿酒店管理服务有限公司东台分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告天津卡尔顿酒店管理服务有限公司东台分公司、被告天津卡尔顿酒店管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二一年七月十二日法官助理 金 磊书 记 员 周媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14208号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺P32首层及**商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：吴石坤，女，1987年10月26日出生，汉族，住广西苍梧县。关于广州银行股份有限公司佛山分行与吴石坤信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初34742号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14208号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊