广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1171号原告：中山市竞高电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：柯宝华，职务经理。委托诉讼代理人：董建，广东梵意律师事务所律师。被告：佛山市速七电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：唐德荣。被告：唐德荣，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西灵川县。原告中山市竞高电器有限公司（以下简称竞高公司）与被告佛山市速七电器制造有限公司（以下简称速七公司）、唐德荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竞高公司委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼，被告速七公司、唐德荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竞高公司向本院提出诉讼请求：1．被告速七公司立即支付拖欠原告的货款合计人民币152328.8元及逾期付款利息（从起诉之日起在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%计至清偿之日止）；2．被告唐德荣对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2019年11月开始与被告速七公司业务往来，向被告速七公司供应养生壶发热盘，并按照被告速七公司要求完成交货义务，其中2019年11月及2020年3月、4月、6月、8月分别交付价值40996.8元、95284.8元、38069.2元、16166.8元、6864元的货物。然而，被告速七公司并未按约定履行付款义务，2019年11月的货款经原告同意以被告速七公司生产的养生壶抵扣部分货款（被告速七公司向原告交付了126个养生壶，抵扣货款金额为6552元），后又在2020年1月23日微信支付5000元，剩余29444.8元未付。2020年3月货款未付。2020年4月货款仅在2020年5月22日转账支付15000元，但开票费用1500元未付。经原告多次催促，被告速七公司在2020年7月向原告提交一张第三人出具的支票（出票人为邓阳，出票日期为2020年9月25日，金额为95284元）用于抵扣之前的部分货款，然而该支票在2020年9月27日被开户银行拒付。在原告告知被告速七公司支票被拒付后，被告速七公司在2020年9月30日用第三人周珂玛银行账户仅向原告转账支付20000元。截止2020年9月30日，被告速七公司尚欠原告货款共计152328.8元未付。原告多次与被告速七公司沟通并催促其付款，按月微信发送对账单给被告速七公司，并在2020年10月13日发送总对账单给被告速七公司，被告速七公司对对账金额没有异议但一直借故拖延付款，至今仍未支付。原告认为，原告按被告速七公司要求交付货物，被告速七公司理应按约定按时支付货款，但被告速七公司严重缺乏诚信，不仅未按时支付货款，还屡次三番推脱食言，严重损害原告的合法权益，原告有权要求被告速七公司支付剩余未付货款。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。又因为被告速七公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告唐德荣作为被告速七公司的唯一股东，应当对被告速七公司的债务承担连带责任。综上，原告特向贵院提起诉讼，提出上述诉求，恳请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告速七公司、唐德荣未到庭应诉、答辩。根据原告竞高公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其与被告速七公司之间存在买卖交易关系，被告拖欠其货款而提起本案诉讼。为此,原告提交送货单、采购入库单/采购单、对账单、支票及退票理由书、工商银行电子回单、农业银行个人明细对账单、微信聊天记录作证。经查，送货单上收货单位均为被告速七公司，采购入库单/采购单上供应商均为“竞高发热盘”，送货单与采购入库单/采购单记载内容如下：中山市竞高电器有限公司送货单佛山美家生活电器采购入库单/采购单送货单号送货日期数量单价金额送货人签名收货人签名单据编号制单日期数量收货人签名送货人签名XS201911220022019/11/22均为5.24118.4均为尹兰签名均为胡元煊签名JH-2019-11-22-005782019/11/22均为胡元煊签名均为尹兰签名XS201911250012019/11/258236.8JH-2019-11-25-005822019/11/25XS201911280022019/11/2811668.8JH-2019-11-28-005992019/11/28XS201911290012019/11/29JH-2019-11-29-006052019/11/292745.6XS201911300022019/11/303931.2JH-2019-11-30-006152019/11/30XS202003020042020/3/22059.2无对应的单据XS202003030042020/3/34804.8XS202003040032020/3/44118.4XS202003050022020/3/59609.6XS202003060032020/3/65491.2XS202003110012020/3/1110982.4孔维霞XS202003120032020/3/1211668.8胡元煊XS202003170012020/3/1726452.4胡元煊XS202003300012020/3/302059.2覃斯棋XS202003310022020/3/31胡元煊XS202004010032020/4/12745.6均为覃斯棋签名JH-2020-04-01-001482020/4/1该部分采购单均有覃斯棋、尹兰签名XS202004060012020/4/612355.2JH-2020-04-06-001592020/4/61372.8XS202004070022020/4/71986.4JH-2020-04-07-001632020/4/71372.8XS202004080032020/4/82059.2JH-2020-04-08-001682020/4/85246.8XS202004090032020/4/94118.4JH-2020-04-09-001712020/4/9XS202004240042020/4/245439.2JH-2020-04-24-002062020/4/24XS202006050012020/6/516166.8JH-2020-06-05-002362020/6/5XS202008060022020/8/6JH-2020-08-06-003642020/8/6上述佛山美家生活电器采购入库单/采购单上单价及金额均用“＊＊＊”表示。庭审中，原告称上述单据上签名的尹兰系其公司员工，胡元煊系被告速七公司的仓管，孔维霞、覃斯棋系被告速七公司的员工。对账单上均有记载上述各月份的送货单的信息，但对账单均未有原告竞高公司与被告速七公司盖章，亦无相关人员签名。其中11月份对账单载明本月应收货款金额为40996.8元，同时，在扣减2020年1月6日、7日的两笔交易金额-3744元、-2808元以及2020年1月23日微信转账-5000元后，欠尾款29444.8元；2020年3月份对账单载明本月应收货款95284.8元，2019年12月份尾款29444.8元，合计124729.6元；2020年4月份对账单载明本月应收货款38069.2元，该对账单中另载明佛山市速七制造有限公司总对账单货款明细：2019年尾款29444.8元、2020年3月份货款95284.8元、2020年4月份货款162798.8元、5月22日转账工行-15000元、发票税金15000*0.1=1500元，合计149298.8元；6月份对账单载明本月货款金额16166.8元，该对账单中另载明佛山市速七制造有限公司总对账单货款明细：2019年尾款15944.8元、2020年3月份货款95284.8元、2020年4月份货款38069.2元、2020年6月份货款16166.8元、7月份收支票-95284元，合计70181.6元；8月份对账单载明本月货款金额6864元，该对账单中另载明佛山市速七制造有限公司总对账单货款明细：支票（79175502）退票95284元、2019年尾款15944.8元、2020年4月份货款38069.2元、2020年6月份货款16166.8元、2020年8月份货款6864元、2020年9月30日（周珂玛）转账-20000元，合计应收款152328.8元。另，原告提供其在11月份对账单中扣减的两笔款项对应的被告速七公司的两张单据进行佐证，经查该两张单据所载金额与扣减金额相一致，且原告在庭审称其是被告速七公司用养生壶抵扣货款。此外，上述对账单中载明的被告付款事宜有原告提供的前述支票及退票理由书、工商银行电子回单、农业银行个人明细对账单以及微信聊天记录截图进行佐证。其中，10204430/79175502号支票载明出票人为邓阳盖章、收款人为朱瑞芬、票面金额为95284元；退票理由书载明该支票退票理由为出票人账号余额不足。工商银行电子回单显示被告在2020年5月22日向原告转账15000元。农业银行个人明细对账单显示周珂玛在2020年9月30日向柯宝华转账20000元，微信聊天记录截图载明,在微信号×××（备注为Ｋｅｎ）与微信号×××（备注为速七，唐）的聊天记录中显示，1月23日，微信号×××（备注为速七，唐）向微信号×××（备注为Ｋｅｎ）转账5000元，且对方已领取。在上述两微信号以及微信号×××（备注为Ｋｅｎ）与微信号×××（备注为速七，老板娘）微信聊天中，反映聊天主要内容有协商交易及付款、对账等事宜，且微信号×××（备注为Ｋｅｎ）有向对方发送上述对账单，而对方在微信中也未就对账单所载货款表示异议，且表示安排付款事宜。另查，被告速七公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人唐德荣。但被告唐德荣在本案中未举证证明被告速七公司的财产独立其个人财产。本院认为，原告竞高公司主张其与被告速七公司之间存在买卖交易关系，被告速七公司拖欠其货款。据此，原告竞高公司提起本案诉讼请求被告速七公司向其履行货款清偿义务。现原告竞高公司在本案中提供前述送货单、采购入库单/采购单、对账单以佐证其上述主张。对此，因原告竞高公司提供的送货单、采购入库单/采购单上均有其所称的其公司工作人员与被告速七公司的工作人员签名，且送货单与采购入库单/采购单的货品数量能够对应一致。在对账单中亦有记载送货单的内容，同时也有扣减被告付款及抵扣货款等情况，且对账具有连续性。此外，原告还提供被告向其付款的工商银行电子回单、农业银行个人明细对账单以及微信聊天记录截图等证据进一步佐证。故原告提供的前述证据能够相互印证及形成证据链，并对其主张上述待证事实予以证明。而被告速七公司作为与原告竞高公司交易的相对方，在经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉、抗辩，亦未就原告主张的事实提出异议或提供证据予以推翻。因此，本院采信原告竞高公司的主张，认定原告竞高公司与被告速七公司存在买卖交易关系，并对原告竞高公司诉求的货款152328.8元予以支持。现被告速七公司并未举证证明其在原告竞高公司主张权利后及时向原告清偿上述款项，其应承担举证不利的法律责任。原告竞高公司为此诉求被告速七公司从起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告并未举证证明其具体损失数额，故利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算。此外，对于原告诉求被告唐德荣承担责任的问题，因被告速七公司系自然人即被告唐德荣独资的一人有限责任公司，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，在被告唐德荣未能举证证明被告速七公司的财产独立于其自己的财产的情况下，原告诉求被告唐德荣对被告速七公司的上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告速七公司、唐德荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市速七电器制造有限公司、唐德荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市竞高电器有限公司清偿货款152328.8元并支付利息（从2021年1月21日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市竞高电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346.58元（已由原告中山市竞高电器有限公司预交），由被告佛山市速七电器制造有限公司、唐德荣负担3346.58元，并直接向原告中山市竞高电器有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇二一年七月十一日书记员  冯淼妤青长秀广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1171号原告：中山市竞高电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：柯宝华，职务经理。委托诉讼代理人：董建，广东梵意律师事务所律师。被告：佛山市速七电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：唐德荣。被告：唐德荣，男，1983年12月19日出生，汉族，住广西灵川县。原告中山市竞高电器有限公司（以下简称竞高公司）与被告佛山市速七电器制造有限公司（以下简称速七公司）、唐德荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竞高公司委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼，被告速七公司、唐德荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竞高公司向本院提出诉讼请求：1．被告速七公司立即支付拖欠原告的货款合计人民币152328.8元及逾期付款利息（从起诉之日起在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收30%计至清偿之日止）；2．被告唐德荣对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2019年11月开始与被告速七公司业务往来，向被告速七公司供应养生壶发热盘，并按照被告速七公司要求完成交货义务，其中2019年11月及2020年3月、4月、6月、8月分别交付价值40996.8元、95284.8元、38069.2元、16166.8元、6864元的货物。然而，被告速七公司并未按约定履行付款义务，2019年11月的货款经原告同意以被告速七公司生产的养生壶抵扣部分货款（被告速七公司向原告交付了126个养生壶，抵扣货款金额为6552元），后又在2020年1月23日微信支付5000元，剩余29444.8元未付。2020年3月货款未付。2020年4月货款仅在2020年5月22日转账支付15000元，但开票费用1500元未付。经原告多次催促，被告速七公司在2020年7月向原告提交一张第三人出具的支票（出票人为邓阳，出票日期为2020年9月25日，金额为95284元）用于抵扣之前的部分货款，然而该支票在2020年9月27日被开户银行拒付。在原告告知被告速七公司支票被拒付后，被告速七公司在2020年9月30日用第三人周珂玛银行账户仅向原告转账支付20000元。截止2020年9月30日，被告速七公司尚欠原告货款共计152328.8元未付。原告多次与被告速七公司沟通并催促其付款，按月微信发送对账单给被告速七公司，并在2020年10月13日发送总对账单给被告速七公司，被告速七公司对对账金额没有异议但一直借故拖延付款，至今仍未支付。原告认为，原告按被告速七公司要求交付货物，被告速七公司理应按约定按时支付货款，但被告速七公司严重缺乏诚信，不仅未按时支付货款，还屡次三番推脱食言，严重损害原告的合法权益，原告有权要求被告速七公司支付剩余未付货款。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。又因为被告速七公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告唐德荣作为被告速七公司的唯一股东，应当对被告速七公司的债务承担连带责任。综上，原告特向贵院提起诉讼，提出上述诉求，恳请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告速七公司、唐德荣未到庭应诉、答辩。根据原告竞高公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其与被告速七公司之间存在买卖交易关系，被告拖欠其货款而提起本案诉讼。为此,原告提交送货单、采购入库单/采购单、对账单、支票及退票理由书、工商银行电子回单、农业银行个人明细对账单、微信聊天记录作证。经查，送货单上收货单位均为被告速七公司，采购入库单/采购单上供应商均为“竞高发热盘”，送货单与采购入库单/采购单记载内容如下：中山市竞高电器有限公司送货单佛山美家生活电器采购入库单/采购单送货单号送货日期数量单价金额送货人签名收货人签名单据编号制单日期数量收货人签名送货人签名XS201911220022019/11/22均为5.24118.4均为尹兰签名均为胡元煊签名JH-2019-11-22-005782019/11/22均为胡元煊签名均为尹兰签名XS201911250012019/11/258236.8JH-2019-11-25-005822019/11/25XS201911280022019/11/2811668.8JH-2019-11-28-005992019/11/28XS201911290012019/11/29JH-2019-11-29-006052019/11/292745.6XS201911300022019/11/303931.2JH-2019-11-30-006152019/11/30XS202003020042020/3/22059.2无对应的单据XS202003030042020/3/34804.8XS202003040032020/3/44118.4XS202003050022020/3/59609.6XS202003060032020/3/65491.2XS202003110012020/3/1110982.4孔维霞XS202003120032020/3/1211668.8胡元煊XS202003170012020/3/1726452.4胡元煊XS202003300012020/3/302059.2覃斯棋XS202003310022020/3/31胡元煊XS202004010032020/4/12745.6均为覃斯棋签名JH-2020-04-01-001482020/4/1该部分采购单均有覃斯棋、尹兰签名XS202004060012020/4/612355.2JH-2020-04-06-001592020/4/61372.8XS202004070022020/4/71986.4JH-2020-04-07-001632020/4/71372.8XS202004080032020/4/82059.2JH-2020-04-08-001682020/4/85246.8XS202004090032020/4/94118.4JH-2020-04-09-001712020/4/9XS202004240042020/4/245439.2JH-2020-04-24-002062020/4/24XS202006050012020/6/516166.8JH-2020-06-05-002362020/6/5XS202008060022020/8/6JH-2020-08-06-003642020/8/6上述佛山美家生活电器采购入库单/采购单上单价及金额均用“＊＊＊”表示。庭审中，原告称上述单据上签名的尹兰系其公司员工，胡元煊系被告速七公司的仓管，孔维霞、覃斯棋系被告速七公司的员工。对账单上均有记载上述各月份的送货单的信息，但对账单均未有原告竞高公司与被告速七公司盖章，亦无相关人员签名。其中11月份对账单载明本月应收货款金额为40996.8元，同时，在扣减2020年1月6日、7日的两笔交易金额-3744元、-2808元以及2020年1月23日微信转账-5000元后，欠尾款29444.8元；2020年3月份对账单载明本月应收货款95284.8元，2019年12月份尾款29444.8元，合计124729.6元；2020年4月份对账单载明本月应收货款38069.2元，该对账单中另载明佛山市速七制造有限公司总对账单货款明细：2019年尾款29444.8元、2020年3月份货款95284.8元、2020年4月份货款162798.8元、5月22日转账工行-15000元、发票税金15000*0.1=1500元，合计149298.8元；6月份对账单载明本月货款金额16166.8元，该对账单中另载明佛山市速七制造有限公司总对账单货款明细：2019年尾款15944.8元、2020年3月份货款95284.8元、2020年4月份货款38069.2元、2020年6月份货款16166.8元、7月份收支票-95284元，合计70181.6元；8月份对账单载明本月货款金额6864元，该对账单中另载明佛山市速七制造有限公司总对账单货款明细：支票（79175502）退票95284元、2019年尾款15944.8元、2020年4月份货款38069.2元、2020年6月份货款16166.8元、2020年8月份货款6864元、2020年9月30日（周珂玛）转账-20000元，合计应收款152328.8元。另，原告提供其在11月份对账单中扣减的两笔款项对应的被告速七公司的两张单据进行佐证，经查该两张单据所载金额与扣减金额相一致，且原告在庭审称其是被告速七公司用养生壶抵扣货款。此外，上述对账单中载明的被告付款事宜有原告提供的前述支票及退票理由书、工商银行电子回单、农业银行个人明细对账单以及微信聊天记录截图进行佐证。其中，10204430/79175502号支票载明出票人为邓阳盖章、收款人为朱瑞芬、票面金额为95284元；退票理由书载明该支票退票理由为出票人账号余额不足。工商银行电子回单显示被告在2020年5月22日向原告转账15000元。农业银行个人明细对账单显示周珂玛在2020年9月30日向柯宝华转账20000元，微信聊天记录截图载明,在微信号×××（备注为Ｋｅｎ）与微信号×××（备注为速七，唐）的聊天记录中显示，1月23日，微信号×××（备注为速七，唐）向微信号×××（备注为Ｋｅｎ）转账5000元，且对方已领取。在上述两微信号以及微信号×××（备注为Ｋｅｎ）与微信号×××（备注为速七，老板娘）微信聊天中，反映聊天主要内容有协商交易及付款、对账等事宜，且微信号×××（备注为Ｋｅｎ）有向对方发送上述对账单，而对方在微信中也未就对账单所载货款表示异议，且表示安排付款事宜。另查，被告速七公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人唐德荣。但被告唐德荣在本案中未举证证明被告速七公司的财产独立其个人财产。本院认为，原告竞高公司主张其与被告速七公司之间存在买卖交易关系，被告速七公司拖欠其货款。据此，原告竞高公司提起本案诉讼请求被告速七公司向其履行货款清偿义务。现原告竞高公司在本案中提供前述送货单、采购入库单/采购单、对账单以佐证其上述主张。对此，因原告竞高公司提供的送货单、采购入库单/采购单上均有其所称的其公司工作人员与被告速七公司的工作人员签名，且送货单与采购入库单/采购单的货品数量能够对应一致。在对账单中亦有记载送货单的内容，同时也有扣减被告付款及抵扣货款等情况，且对账具有连续性。此外，原告还提供被告向其付款的工商银行电子回单、农业银行个人明细对账单以及微信聊天记录截图等证据进一步佐证。故原告提供的前述证据能够相互印证及形成证据链，并对其主张上述待证事实予以证明。而被告速七公司作为与原告竞高公司交易的相对方，在经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉、抗辩，亦未就原告主张的事实提出异议或提供证据予以推翻。因此，本院采信原告竞高公司的主张，认定原告竞高公司与被告速七公司存在买卖交易关系，并对原告竞高公司诉求的货款152328.8元予以支持。现被告速七公司并未举证证明其在原告竞高公司主张权利后及时向原告清偿上述款项，其应承担举证不利的法律责任。原告竞高公司为此诉求被告速七公司从起诉之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告并未举证证明其具体损失数额，故利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算。此外，对于原告诉求被告唐德荣承担责任的问题，因被告速七公司系自然人即被告唐德荣独资的一人有限责任公司，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，在被告唐德荣未能举证证明被告速七公司的财产独立于其自己的财产的情况下，原告诉求被告唐德荣对被告速七公司的上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。被告速七公司、唐德荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市速七电器制造有限公司、唐德荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市竞高电器有限公司清偿货款152328.8元并支付利息（从2021年1月21日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市竞高电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346.58元（已由原告中山市竞高电器有限公司预交），由被告佛山市速七电器制造有限公司、唐德荣负担3346.58元，并直接向原告中山市竞高电器有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇二一年七月十一日书记员  冯淼妤青长秀