wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0203行初195号原告王福利，男，1961年11月13日生，汉族，住唐山市。委托代理人司维，女，河北锐顶律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。法定代表人黄志宏，男，职务：局长。委托代理人魏守民，男，该局副局长。委托代理人李娜，女，该局地籍科长。原告王福利因认为被告唐山市国土资源局路北区分局所登记唐山市路北区东窑东新庄77号土地使用权面积错误，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告王福利及其委托代理人司维、被告委托代理人魏守民、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福利诉称：原告系唐山市路北区东窑东新庄77号房屋所有权人及土地使用权人。被告作出的冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用权证所登记的使用面积156平方米及宅基地平面位置图与实际不符。唐七房字024**号房屋所有权证记载的房屋平面图与实际相符。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条之规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。现向法院提起行政诉讼，要求更正被告对唐山市路北区东窑东新庄77号土地使用权面积的错误登记。原告王福利向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用证，证明：唐山市路北区东窑东新庄77号的登记土地使用面积为156平方米；3、唐七房字024**号房屋所有权证，证明：唐山市路北区东窑东新庄77号土地使用面积与实际不符；4、证人证言，证明：唐山市路北区东窑东新庄77号是老宅基地基础上自建的房屋；5、秦华楼社区的证明，证明：王福利现居住在唐山市路北区东窑东新庄77号；6、老房契一份，证明：在老宅基地上建房；7、唐山市东窑东新庄1号建房图2份，证明：由自己起草草图居委会认可后，再申请建房；8、唐山市冶金工业局、唐山市焦化厂自建住房借款花名册汇总表，证明：根据当时政策给付建房补贴及原告借款、还款情况，上述7-8项证据均证明：原告建房是经过审批手续的；9、原告申请出庭证人的证人证言（章品元、王和平）。被告唐山市国土资源局路北区分局辩称：根据被告档案室存市民自建房申请表及唐山市建房许可证存据（路北）区房建字第860226号记载，王福利家庭于1986年经唐山市路北区城乡建设管理局批准自建三间房屋，建筑面积72平方米，占地面积156平方米，被告依据该许可证存据向原告发放的土地使用权证书符合有关规定。被告于2018年5月11日对唐山市路北区东窑东新庄77号土地进行实地测量，测量面积为516.73平方米。原告实测面积516.73平方米无法提供土地权属审批来源，故被告不能按照实测面积进行确权，应维持被告原有审批确权面积156平方米。被告向本院提供以下证据：1、土地登记申请书、申请表；2、1986年市民自建房屋申请表、唐山市建房许可证存据；3、宗地图。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称土地登记申请书、申请表、1986年市民自建房屋申请表及唐山市建房许可证存据显示该房屋座落位置正确，登记在原告名下，但土地使用面积登记错误；宗地图是立案后被告新丈量的，面积516.73平米，原告予以认可。被告对原告提交证据发表质证意见，称对土地使用权证无异议，对其他证据均有异议；出庭作证的证人证言与老宅基地无关，证明是老宅基地与现在给原告确权无任何关系。本院对上述证据认定如下：本院依法对原、被告双方提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王福利系唐山市路北区东窑东新庄77号土地的使用权人。该地块包括祖遗宅基地和1984年由他人购房所得宅基地。1986年9月，原告在该地块上自建房屋，据唐山市建房许可证存据记载，该房屋占地面积156平方米，建筑面积72平方米。1987年7月24日，唐山市房地产管理局向原告颁发了唐七房字024**号房屋所有权证，显示该房建筑面积70.15平方米。2009年1月6日，唐山市人民政府为原告颁发了冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用权证，登记使用权面积为156平方米。2018年5月11日，被告对上述地块进行实地测量，测量面积为516.73平方米。本院认为，冀唐国用（2009）第0002号宅基地使用权证记载的土地使用权面积与被告实地测量唐山市路北区东窑东新庄77号土地的使用面积不符，被告所登记该土地使用权面积确存在错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告唐山市国土资源局路北区分局于本判决生效后三十日内更正对唐山市路北区东窑东新庄77号土地使用权面积登记。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一八年六月十九日书 记 员  高 欣
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1281民初313号原告王某某，男，住调兵山市。被告陈某某，男。本院在审理原告王某某诉被告陈某某承揽合同纠纷一案中，原告王某某以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本院未收取原告王某某的诉讼费。审判员  王春玲二〇一八年二月七日书记员  杜 荀
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初193号原告：朱某，女，1990年10月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱晓燕、傅晔，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：周某，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。代理审判员  靳义威二〇一八年二月九日书 记 员  林晓华
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722财保14号申请人：汪某某，女，汉族，住陕西省城固县。委托代理人：王某某(汪某某之子），男，汉族，住陕西省城固县。被申请人：陈某，男，汉族，住陕西省城固县。被申请人：李某，男，23岁，汉族，住陕西省城固县。汪某某与陈某、李某民间借贷纠纷一案，申请人汪某某于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人所有的陕F3JX**号汽车。太平洋财产保险有限公司汉中市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人李某所有的陕F3JX**号东风日产牌小型轿车。案件申请费1020元，由申请人汪某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一八年二月七日书记员  郝 薇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执454号之二申请执行人:沂南县国土资源局。被执行人：沂南县界湖街道徐家独树村三组。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审14号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人界湖街道徐家独树村三组银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年二月十日书记员  李为龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7262号原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路。主要负责人：陈智，该支行行长。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王建，男，1964年1月26日出生，汉族，住吉林省江源县。原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）诉被告王建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行的诉讼委托代理人王正国到庭参加诉讼，被告王建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.王建立即偿还信用卡欠款本金57212.36元、利息17601.14元、违约金3344.43元（违约金及利息均暂计算至2017年11月1日，之后的按信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）；2.王建承担农行庐阳区支行为实现债权所产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由王建承担。事实和理由：2013年3月8日，农行庐阳区支行向王建核发信用卡（尊然白金卡）一张，卡号为62×××63，初始额度为5万元。截至2017年11月1日，王建未还本金57212.36元、利息17601.14元、违约金3344.43元，因王建拒不履行付款义务，且无法联系，农行庐阳区支行诉至本院。王建未答辩。农行庐阳区支行围绕诉讼请求依法提交证据包括原告营业执照复印件、王建身份证复印件、贷记卡申请表、欠款查询单、律师代理合同、律师费发票、转账凭证。王建未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对农行庐阳区支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农行庐阳区支行诉称的事实予以认定。另查明：王建于2013年2月20日在填写信用卡申请表时查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守领用合约的规定”。领用合约规定：王建的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，王建未在免息期内偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；如王建未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，未支付的利息和滞纳金按月计收复利；王建同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；王建未按期偿还欠款，农行庐阳区支行有权停用贷记卡，有权止付王建在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索,因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由王建承担。收费标准中列明了年费、滞纳金、超限费、预借现金和提取超额还款手续费等各种费用明细和计算标准。王建向农行庐阳区支行办理卡号为62×××63的信用卡后，于2013年3月8日开通使用，但其自2016年6月24日开始逾期还款。截至2017年11月1日，王建尚欠农行庐阳区支行信用卡透支本金57212.36元、利息17601.14元、滞纳金3344.43元。农行庐阳区支行主张的违约金即滞纳金。还查明：农行庐阳区支行为本次诉讼支出律师费1000元。本院认为：王建透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。信用卡领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，王建在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对农行庐阳区支行主张王建偿还全部透支本金、滞纳金（即违约金），有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到农行庐阳区支行主张的利息和违约金总额过高,且农行庐阳区支行无法详细说明利息金额的计算来源，故本院酌定以王建拖欠的本金57212.36元为计算基数，按双方领用合约中约定的计算标准（每日万分之五）自第一次逾期还款之日即2016年6月24日开始计算，暂算至2017年11月1日利息为14160.06元。关于律师费，双方已在合约中明确律师费的承担，且农行庐阳区支行也实际支付了律师费，该律师费金额不超过安徽省律师收费标准的规定，故本院对于其主张律师费的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王建于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行信用卡透支本金57212.36元、违约金3344.43元、利息14160.06元（利息暂计算至2017年11月1日，之后按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；二、被告王建于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理1778元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行负担68元，由被告王建负担1710元；公告费89元，由被告王建负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  阮菊芳人民陪审员  张 勇二〇一八年二月六日书 记 员  张亚利附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2018)内0624刑初27号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人尚某某，曾用名尚某某。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人尚某某犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、张琼出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控,2016年6月25日，被告人尚某某使用房产证号为132021100104的房产证向被害人张正云抵押贷款50000元，后被告人尚某某使用买来的房产证号为135011101225的假房产证将原抵押的房产证换走，且至今未向被害人张正云还清欠款。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人尚某某购买伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行。被告人尚某某已向张正云还款50000元。上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、物证及其照片、证明、借款合同复印件、抵押合同复印件、归案情况说明、借条复印件、收条、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人尚某某买卖国家机关证件的行为，已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。案发后，被告人尚某某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。随案移送的虚假房屋所有权证依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人尚某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的虚假房屋所有权证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一八年二月二日书记员  韩 静法条链接《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以下十年以上有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审3号申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。负责人：左章超，系该局局长。委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：李大伦，男，汉族，1963年11月21日生，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2018年1月3日向本院申请强制执行其于2017年8月17日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第21号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人李大伦擅自在红枫湖最高水位线下修建构筑物（堡坎），其行为违反了《贵阳市建设生态文明城市条例》第二十五条第一款的规定，申请执行人根据《贵阳市建设生态文明城市条例》第四十七条第二项的规定，于2017年8月17日向被执行人下达《行政处罚决定书》，对被执行人作出责令自收到文书之日起一个月内拆除违法修建的构筑物（堡坎）、罚款人民币50000元的处罚。经审查查明：2016年12月，申请执行人的执法人员巡查发现清镇市红枫湖镇大冲村新庄组一农户家在修建构筑物（堡坎），该构筑物（堡坎）长约25米，宽约30厘米，高约2米，经调查询问，该构筑物（堡坎）是被执行人李大伦所修建。经勘测，上述构筑物位于红枫湖饮用水源准保护区内，最高水位线1240以下，修建构筑物（堡坎）涉嫌缩小湖泊库容。2017年3月30日，申请执行人向被执行人送达其于2017年3月16日作出的筑两湖一库罚告字[2017]第12号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2017]第11号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出责令收到文书之日起一个月内拆除违法修建的构筑物（堡坎）、罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩，3日内提出听证的权利。2017年8月17日，申请执行人向被执行人送达其于2017年8月17日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第21号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵阳市建设生态文明城市条例》第二十五第一款之规定为由，根据《贵阳市建设生态文明城市条例》第四十七条第二项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令自收到文书之日起一个月内拆除违法修建的构筑物（堡坎）；2.罚款人民币50000元。同时告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。后被执行人未履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月10日，申请执行人向被执行人送达其于2017年11月10日作出的筑两湖一库催字[2017]第23号《强制执行催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定的义务。被执行人未提出异议，也未履行相应义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：本案被执行人擅自在红枫湖最高水位线下修建构筑物的行为，属于《中华人民共和国水法》规定的未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自建设临河建筑物、构筑物的行为，对其违法行为应当由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续，逾期不补办或者补办未被批准的，才根据《中华人民共和国水法》的规定进行处罚。现申请执行人贵阳市两湖一库管理局直接根据《贵阳市建设生态文明城市条例》的规定对其进行处罚，未告知被执行人限期补办相关手续的权利，申请执行人对其作出的行政处罚决定本院认为程序违法、适用法律错误，对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行人贵阳市两湖一库管理2017年8月17日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第21号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨胜权二〇一八年二月一日法官助理 兰 茜书 记 员 罗朝娟
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终88号上诉人（原审被告）：田勤，男，汉族，1964年7月15日生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。负责人：王晓莉，行长。委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。上诉人田勤因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人田勤于2018年2月8日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人田勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2936元，本院决定免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 范升山审 判 员 曹天全二〇一八年二月十一日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终115号上诉人（原审原告）：吴兴洲，男，1945年6月14日出生，满族，户籍所在地青海省平安县，现住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：胡炯祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。上诉人吴兴洲因与被上诉人胡炯祥名誉权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴兴洲、被上诉人胡炯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴洲上诉请求：请求二审法院撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3405号民事判决；判令被上诉人向上诉人支付精神损害抚慰金五万元、被上诉人向上诉人公开赔礼道歉、消除影响、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案争议焦点是家庭暴力，但一审法院法官在庭审中没有将家庭暴力作为案件争议焦点。上诉人因琐事与老伴发生纠纷，上诉人老伴委托了被上诉人胡炯祥作为代理人，将上诉人起诉到四川省合江县人民法院，要求与上诉人离婚，但被上诉人未将起诉状向上诉人老伴宣读，起诉状的内容均是胡炯祥个人行为，该诉状用了“性格粗暴、蛮不讲理”等字语形容上诉人，上诉人的名誉权受到了侵犯。胡炯祥辩称，自己系合法的代理行为，该诉状经由上诉人的老伴签字捺印确认，同时上诉人的老伴亦参加了庭审，故其行为没有对上诉人的名誉权造成任何伤害。吴兴洲向一审法院起诉请求：一、判令胡炯祥向吴兴洲支付精神损害抚慰金五万元；二、判令胡炯祥向吴兴洲公开赔礼道歉，消除影响。一审法院认定事实：吴兴洲的妻子曹德珍因家庭琐事与吴兴洲发生纠纷，曹德珍遂委托胡炯祥为其诉讼代理人，起诉离婚。2017年8月22日，胡炯祥代曹德珍书写了民事起诉状，曹德珍在诉状上签字捺印，诉状中称：“由于被告性格粗暴，蛮不讲理的原因，导致原、被告感情不和无法共同生活”，并于同年2017年8月24日前来四川省合江县人民法院立案诉讼。2017年9月14日四川省合江县人民法院作出（2017）川0522民初2812号民事判决书，判决驳回了曹德珍的诉讼请求。吴兴洲认为，胡炯祥的委托代理行为侵害了其名誉权，遂诉至四川省合江县人民法院。一审法院认为，名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护的人格权。侵害名誉权的构成要求为：行为人有违法行为、造成了损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。在本案中，胡炯祥受吴兴洲妻子曹德珍的委托代为书写民事诉状，行为上不存在违法。诉状上所载明的内容由曹德珍签字认可，诉状代表的是曹德珍的陈述，而并非胡炯祥的陈述，故胡炯祥不存在侵权行为。吴兴洲也未能提供证据证明自己社会评价降低的损害后果。所以，胡炯祥的行为不符合侵害名誉权的构成要件，吴兴洲的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回吴兴洲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴兴洲负担。本院二审审理查明，在曹德珍与吴兴洲离婚纠纷一案中，曹德珍、曹德珍及其委托诉讼代理人胡炯祥、吴兴洲均到庭参加诉讼。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本案争议焦点为：胡炯祥代为书写起诉状行为是否侵害了吴兴洲的名誉权。本院认为，自然人享有名誉权等权利，名誉是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。首先，在吴兴洲与其妻子曹德珍离婚纠纷一案中，胡炯祥作为曹德珍的委托诉讼代理人，为曹德珍代拟民事起诉状、并在起诉状中载明曹德珍要求与吴兴洲离婚的原因；该起诉状经由曹德珍签字并捺印，曹德珍亦亲自参加了离婚纠纷一案的庭审，对胡炯祥草拟起诉状的内容予以了认可；故胡炯祥草拟起诉状的行为系正常的、合法的民事代理行为。其次，该起诉状的内容载明“由于被告性格粗暴、蛮不讲理的原因导致原、被告无法共同生活”，吴兴洲亦没有提供证据证明因该诉状的内容导致其名誉权实际遭到了损害。同时，吴兴洲没有提供证据证实胡炯祥有违法行为的存在、吴兴洲的名誉权有被侵害事实的存在，更未提供证据证实胡炯祥的行为与吴兴洲主张的其名誉权受到损害之间有何种因果关系。故吴兴洲认为胡炯祥为曹德珍代写民事诉状的行为对吴兴洲的名誉权造成损害的事实与理由均不能成立。一审法院判决驳回吴兴洲的诉讼请求正确。综上所述，上诉人吴兴洲上诉请求和理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴兴洲负担。本判决为终审判决。审判长 余 琦审判员 徐翻翻审判员 刘 颖二〇一八年二月六日书记员 王博浪
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终43号上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1968年12月29日生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。负责人：王晓莉，行长。委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。上诉人张燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张燕于2018年2月8日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3050元，本院决定免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 范升山审 判 员 曹天全二〇一八年二月十一日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终3788号申请执行人冯某。被执行人王某。申请执行人冯某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月31日作出（2017）津0114民初5660号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人王某给付申请人冯某执行款人民币2950元，负担诉讼费25元。本案受理后，本院依法向被执行人王某发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人王某仍未按期履行。在执行中查明，被执行人王某名下无房屋，车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。本院认为，被执行人王某暂无财产可供执行申请人冯某亦提供不出被执行人王某有可供执行的财产且申请人冯某书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执3788号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年二月六日书记员  李存乡
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更131号罪犯周裕军，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年11月21日作出(2014)甬慈刑重字第2号刑事判决，以被告人周裕军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元；责令退赔相关被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年12月16日作出（2016）浙02刑更2105号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯周裕军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯周裕军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯周裕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周裕军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年1月20日起至2018年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月六日书 记 员  任 佳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0703民初283号原告曾小莲，女，1962年8月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告眭宝山，男，1987年8月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告眭兴林，男，1988年11月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。三原告共同委托代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师。被告叶玉林，男，1978年10月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告:鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼。负责人:万福平，系该公司经理。委托代理人：万平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。原告曾小莲、眭宝山、眭兴林与被告叶玉林、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：鼎和财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人幸华芳，被告叶玉林，被告鼎和财保江西公司委托代理人万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾小莲、眭宝山、眭兴林向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失共计402360.79元，具体为医疗费45152.01元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费2361.75元、护理费572.84元、丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元、交通费1000元、修理费1600、精神损害抚慰金30000元，按责任划分由保险公司在保额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月31日,被告叶玉林驾驶小型普通客车与眭启培在康赤公路横寨乡三塘工业园路口路段发生相撞，造成眭启培受伤抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交管部门认定眭启培、被告叶玉林均承担本起事故的同等责任。事故车辆在被告鼎和财保江西公司投保了交强险和第三者责任险,被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。三原告作为眭启培亲属请求人民法院公平处理。被告曾传荣辩称：我已经在法定赔偿之外，额外赔偿了眭启培亲属7万余元，我不需要再赔偿了。被告鼎和财保江西公司辩称：1、我司对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我司投保交强险、100万三者险。2、原告亲属的住院费用中含有非医保用药，应当剔除；南康区人民医院的医疗费中含有乙类用药3228.2元应当扣除；3、死亡赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金标准过高,15000元为宜；4.司机叶玉林赔偿给原告方的费用应当一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了道路交通事故认定书、原告身份信息、火化证明、死亡医学证明、被告叶玉林的驾驶证、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单、村委会证明、租房协议、摩托车修理费发票、修理清单等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明，本院可认定如下事实：1.事故发生情况。2017年10月31日,被告叶玉林驾驶赣Ｂ×××××轿车与由眭启培驾驶的“骆驼牌”助力车在康赤公路横寨乡三塘工业园路口路段发生相撞，造成眭启培受伤抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交管部门认定:眭启培、被告叶玉林承担本起事故的同等责任。事故车辆赣Ｂ×××××在被告鼎和财保江西公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告家属与被告叶玉林于2017年11月21日达成《和解协议书》，叶玉在法定赔偿之外一次性补偿原告方79129元。2、原告亲属眭启培抢救治疗情况。事故发生后，原告亲属眭启培被送往赣州市××区第一人民医院抢救1天，花费医疗费28429.29元，后转至赣南医学院第一附属医院住院治疗3天抢救无效死亡，花费医疗费16722.72元。3、原告身份关系及受害人眭启培的情况。原告曾小莲系受害人眭启培的配偶，原告眭宝山、眭兴林系其夫妻双方生育的儿子。受害人眭启培系农业家庭户口，自2015年3月起至事发时租房居住在南康区南水新区大卫村委会辖区。另，事故造成原告骑行的助力车损坏，花费修理费1665元，但其主张1600元。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任，各方当事人对交管部门出具的交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信，可作为本案民事责任承担的依据，由元、被告双方各承担50%的责任。被告叶玉林向被告鼎和财保江西公司投保了交强险和商业险，其应承担部分由鼎和财保江西公司按合同约定直接赔付。原告方主张的医疗费45152.01元、丧葬费28735元、住院伙食补助费120元、营养费120元、修理费1600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告亲属眭启培虽系农业家庭户籍，但其提交证据证实眭启培已在城镇居住生活满一年以上，故其死亡赔偿金可按照城镇标准计算，计为573460元（28673元/年×20年）。原告方主张的护理费按照2016年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准（31010元/年）计算住院天数4天，计为339.83元（31010元/年÷365天×4天）。原告主张处理丧葬事宜误工费2361.75元的请求适当，金额合理，本院予以支持。对精神抚慰金请求，根据本起事故的责任划分及本地实际酌情确定为15000元。原告方虽未提交交通费发票，但交通费用确实存在，本院酌情支持500元。综上，原告的损失为：医疗费45152.01元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费339.83元、丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元、办理丧葬事宜误工费2361.75元、交通费500元、精神抚慰金15000元、修理费1600元，合计667388.59元。原告的上述损失由鼎和财保江西公司在交强险范围内赔偿121600元，在商业险范围内赔偿272894.30元［（667688.59元-121600元）×50%］，合计394494元，其余损失由原告自己承担。被告鼎和财保江西公司辩称医疗费中应当剔除非医保用药及乙类药品自行承担，该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。原告方与被告叶玉林在庭外达成和解协议，双方未就协议内容提出异议。被告鼎和财保江西公司并非协议缔约方，其抗辩称要求处理协议内容，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告曾小莲、眭宝山、眭兴林因眭启培死亡造成的损失394494元；二、履行期限：限被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元，减半收取3667.5元，由被告叶玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇一八年二月五日代理书记员  陈久盛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢1136号申请执行人：宫小赞，男，1982年8月25日出生，汉即墨市村46。被执行人：李延山，男，1977年6月1日出生，汉即墨市窑上村。本案在执行过程中，被执行人李延山履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2009）即民初字第1745号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  国德锡二〇一八年二月二十五日书记员  于 宁
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民终178号上诉人（一审起诉人）：于德芳，女，汉族，1958年11月4日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：汪茂书，女，汉族，1964年7月14日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：于大能，男，汉族，1953年4月28日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：李明超，男，汉族，1970年9月30日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：张永胜，男，汉族，1968年9月23日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：张建华，女，汉族，1958年12月19日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：周芝惠，女，汉族，1955年7月1日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：邓吉林，男，汉族，1965年10月3日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：李文秀，女，汉族，1965年9月9日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：邝国民，男，汉族，1956年12月28日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：陈世旭，男，汉族，1954年3月25日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：赵俊颐，女，汉族，1964年10月7日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：王荣，女，汉族，1973年8月15日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：甘德英，女，汉族，1965年5月24日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：李雪梅，女，汉族，1972年3月2日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：张江远，男，汉族，1944年4月26日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：高条琼，女，汉族，1986年9月16日生，住四川省金堂县。上诉人（一审起诉人）：左世芬，女，汉族，1964年7月18日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：杨俊东，男，汉族，1946年11月19日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：刘毅，男，汉族，1966年7月10日生，住四川省资阳市雁江区。上诉人（一审起诉人）：张先智，男，汉族，1952年7月14日生，住四川省资阳市雁江区。上列上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ，四川中超律师事务所律师。上诉人于德芳等二十一人因与魏建军、张富顺、第三人张茂发第三人撤销之诉一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院于2017年10月19日作出（2017）川2002民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行对本案进行了审理。上诉人于德芳等二十一人上诉称，1、对资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民再1号案，魏建军与上诉人间刑事法律关系中是犯罪人与受害人的关系，与魏建军和张富顺间名为股权转让实为借款是因同一借款法律事实而产生的同一法律关系。故魏建军和张富顺股权转让纠纷处理结果与上诉人有法律上的利害关系，是该案件的第三人，有权提起第三人撤销之诉。2、放弃对资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1114号、（2015）雁江民初字第1127号二案的上诉。本院认为：上诉人一审诉请撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民再1号、（2015）雁江民初字第1114号、（2015）雁江民初字第1127号三案民事判决、调解书。在上诉过程中，只对资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民再1号案提出上诉，放弃对资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1114号、（2015）雁江民初字第1127号二案的上诉。故本院只针对上诉人能否对资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民再1号案件提起第三人撤销之诉进行审理。一审法院在该案再审过程中，对原一审案件即张富顺与魏建军、第三人资阳市长沙埂水泥有限公司(张茂发)合同纠纷一案变更为执行异议之诉予以了审理，原审原告张富顺在再审中增加诉讼请求为请求停止（解除）对魏建军以资阳市长沙埂水泥有限公司名义，投资沱江干流南津驿水电站大坝改扩建工程的政府拨款中的14%款项份额的扣留和执行。同时一审法院在再审中追加执行申请人刘俊英、张鸥为被告参加诉讼。而于德芳等21人系另案的魏建军非法吸收公众存款刑事案件中的被害人，在该刑事案件的判决中其经济损失已判令魏建军退赔各被害人。现于德芳等21人对另案的申请执行人刘俊英、张鸥申请查封的魏建军以资阳市长沙埂水泥有限公司名义，投资沱江干流南津驿水电站大坝改扩建工程的政府拨款中的27.5%份额其中的14%属张富顺所有的款项份额，是否应当解除查封认为损害其民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内部错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定，于德芳等21人作为另案的魏建军非法吸收公众存款刑事案件中的被害人，对张富顺与魏建军、第三人资阳市长沙埂水泥有限公司合同纠纷一案并无独立诉讼请求权，也对该案处理结果无法律上的利害关系，且上诉人提出魏建军和张富顺间名为股权转让实为借款的主张并未提供相关证据证实，不具备第三人身份。故不具有提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。综上，于德芳等21人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年二月二十八日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终89号上诉人（原审被告）：刘燕，女，汉族，1976年1月1日生，住四川省泸州市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。负责人：王晓莉，行长。委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。上诉人刘燕因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘燕于2018年2月7日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3030元，本院决定免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 范升山审 判 员 曹天全二〇一八年二月七日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖9号原告：查寿根，男，汉族，1964年8月6日生，住江苏省苏州市吴中区。原告：查宝根，男，汉族，1970年1月17日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。法定代表人：孔德中。原告查寿根、查宝根与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年1月3日立案。苏州市虎丘区人民法院经审查认为，因被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的法定代表人孔德中系该院工作人员孔娴雯的父亲，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初57号请示函，以被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的法定代表人孔德中系该院工作人员孔娴雯的父亲为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市虎丘区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  陈 婧二〇一八年二月二十六日书记员  刘 红
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终87号上诉人（原审被告）：兰林，男，汉族，1963年5月2日生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。负责人：王晓莉，行长。委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。上诉人兰林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰林于2018年2月6日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兰林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1492元，本院决定免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 范升山审 判 员 曹天全二〇一八年二月七日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5201号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被执行人：梁惠晶，女，成年。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁惠晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9813号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人梁惠晶清还欠款、利息及诉讼费146054.63元。本院于同日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人梁惠晶可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁惠晶名下有一套位于广州市增城区的房屋，由广州市天河区人民法院以（2016）粤0106民初6235号案首先查封。本院已依法轮候查封上述房产。除此之外，未能查找到其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5201号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  邝毅恒审判员  徐 石二〇一八年二月二十八日书记员  王嘉雯
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔02民终173号上诉人（原审原告）：张德琴，女，1968年12月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，证号：324031214308。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张德祥，男，1962年3月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。代理权限：特别授权。上诉人张德琴因与被上诉人张德祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德琴于2018年2月27日以考虑亲情关系为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张德琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张德琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张德琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 婷审 判 员  付振义审 判 员  罗孝方二〇一八年二月二十七日法官助理  杨 龙书 记 员  戴雨佳
聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民辖2号申请人：孙德芳，男，1968年12月8日出生，汉族，住莘县。被申请人：莘县林源木制品有限公司，住所地：莘县大王寨镇驻地北。莘县人民法院在执行孙德芳与被执行人莘县林源木制品有限公司返还投资款纠纷一案中，孙德芳向莘县人民法院提交书面申请，申请莘县林源木制品有限公司进行破产清算。莘县人民法院经审查后，决定执行案件转破产，并移送我院。我院经审查，被执行人住所地在莘县大王寨镇，主要资产均在镇驻地，申请人及多数债权人均在当地。被申请人驻地距离聊城市区近100公里，而距莘县县城较近。考虑到案件的成本与效率，及资产维护、变现的便捷，认为本案由莘县人民法院审理更为合适，我院遂书面提请省法院批准。省法院于2018年1月22日批复，同意我院将本案交莘县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本案由莘县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年二月二十六日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民辖3号原告：李怀香，男，1967年7月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市隆昌投资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区安乐巷38号。法定代表人：李卫昌。被告：聊城市隆昌投资有限公司，住所地：聊城市东昌府区北关街1号楼5号。法定代表人：李兴才。被告：李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住聊城高新区。原告李怀香与被告聊城市隆昌投资担保有限公司、聊城市隆昌投资有限公司、李卫昌民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院于2017年12月8日立案。原告李怀香诉称，2013年1月1日，原告将535160元存入被告聊城市隆昌投资担保有限公司，约定月利率15‰，被告承诺每月将利息支付给原告，一个月后，原告向被告主张支付利息，被告以各种理由推拖。2015年7月，被告聊城市隆昌投资担保有限公司变更为聊城市隆昌投资有限公司，至今未清偿原告的存款及利息，被告方侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告聊城市隆昌投资担保有限公司、聊城市隆昌投资有限公司偿还借款535160元及利息481644元，并判决被告李卫昌承担连带责任。东昌府区人民法院立案后，原告李怀香于2018年1月日向法院提出申请，认为被告李卫昌系东昌府区法院原执行局局长，为维护双方权益，请求将本案移送。东昌府区人民法院经审查认为，被告李卫昌系本院退休干警，不便行使管辖权。本院认为，被告李卫昌作为本案当事人，系东昌府区人民法院原执行局局长，可能影响该案的公正审理或引起合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由莘县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年二月二十六日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1703刑初17号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人赵剑，男，生于1990年1月3日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泸州市合江县，住泸州市合江县。因犯盗窃罪，2009年4月28日被云南省大关县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2010年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年1月26日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2014年5月7日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元。2016年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月26日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月1日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。指定辩护人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。被告人罗路，男，生于1992年9月3日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泸州市江阳区，住泸州市江阳区。因涉嫌盗窃罪，2017年4月26日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年6月1日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。指定辩护人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）331号起诉书指控被告人赵剑、罗路犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长并主审，与人民陪审员王黎英、鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人赵剑及其辩护人吴朝勇、被告人罗路及其辩护人赵文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月以来，被告人赵剑伙同被告人罗路驾驶川Ｅ×××××比亚迪牌银色小轿车前往重庆荣昌区、永川区，四川省大竹县、达州市达川区入户行窃。具体犯罪事实如下：1、2017年2月15日，被告人赵剑伙同被告人罗路驾车来到重庆市永川区XX镇，由罗路负责敲门望风，赵剑使用工具开锁潜入被害人凌某家中，盗得现金人民币16000元、戒指1枚、吊坠2个。所盗财物二被告人予以平分。2、2017年2月19日，被告人赵剑伙同被告人罗路驾车来到重庆市荣昌区XX镇XX家园，由罗路负责敲门望风，赵剑使用工具开锁潜入被害人秦某家中卧室，盗得人民币2990元，两对耳环。所盗财物二被告人予以平分。3、2017年3月30日，被告人赵剑伙同被告人罗路驾车来到达川区XX镇，由罗路负责敲门望风，赵剑使用工具开锁潜入被害人曹某家中行窃，二人入户后未盗窃到财物随即离开现场。4、2017年3月30日，被告人赵剑、罗路使用前述相同手法潜入达川区XX镇被害人蒋某家中，盗得人民币3800元、金手镯1个、金耳环2对、金项链1条、金戒指2枚。被告人赵剑将所盗金首饰变卖。所盗财物二被告人予以平分。经达州市达川区价格认证中心认定，上述被盗财物价值人民币12698元。5、2017年4月24日，被告人赵剑伙同被告人罗路驾车来到大竹县XX镇，由罗路负责敲门望风，赵剑使用工具开锁潜入被害人刘某家中，盗得人民币现金16500元。所盗财物二被告人予以平分。6、2017年4月26日，被告人赵剑伙同被告人罗路驾车来到达川区XX镇，由罗路负责敲门望风，赵剑使用工具开锁潜入被害人夏某家中实施盗窃，二人盗得人民币300元，铜制手镯1个、铜制手链2条。所盗财物二被告人予以平分。7、2017年4月26日，被告人赵剑、罗路盗窃完被害人夏某家后，二人又来到杨某1家，在实施盗窃过程中被群众发现，两人随即逃离现场。在逃离过程中，被告人罗路被群众抓获归案。同时查明：（1）2017年4月26日11时许，杨某1等人将被告人罗路扭送至达州市公安局达川区分局百节派出所。在公安民警的劝导下，被告人罗路通过手机联系被告人赵剑，当日14时30分许，百节派出所民警在被告人罗路的带领下，在G210国道上设卡检查，在达州开往大竹方向的客车上，将被告人赵剑抓获归案。（2）被告人赵剑、罗路归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行较重的犯罪事实。上述事实，被告人赵剑、罗路在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证本院予以确认的受案登记表、报警登记表、立案决定书、抓获经过，扣押物品清单、购货发票、价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录、照片，银行交易清单、冻结财产通知书，证人王某、陈某、马某的证言，被害人凌某、秦某、曹某、蒋某、刘某、夏某、杨某1的陈述，重庆市垫江县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料，情况说明，被告人赵剑、罗路的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵剑、罗路以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币52288元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控第一笔犯罪金额为20000元，仅有被害人凌某报案时陈述的“衣柜抽屉包包里有15000元钱和放在抽屉里的几千元零钱，具体有多少，没有彻底清理，所以不清楚，大概加起来有20000元左右”。被告人罗路供述第一笔盗窃金额是16000元。在被害人对其被盗财物没有确定性金额的情况下，从有利于被告人的原则出发，应认定此次犯罪金额为16000元。二被告人归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行较重的犯罪事实，应当从轻处罚。被告人罗路及辩护人提出其归案后提供线索，协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采信。被告人赵剑在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗路当庭表示愿意将公安机关扣押、冻结的财产32868.06元用于作为退赔被害人的损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据二被告人在共同犯罪中所起的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、告人赵剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年10月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、告人罗路犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年4月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人赵剑、罗路违法所得予以追缴，用于退赔被害人；四、公安机关扣押在案的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏 燕人民陪审员  王黎英人民陪审员  鲁仕莉二〇一八年二月八日书 记 员  李玉华
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0585民初640号	原告：王永忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：何恒兵，湖南楚瑞律师事务所律师。	被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路166号，统一社会信用代码9137000016304514XM。	法定代表人：王映黎。	原告王永忠与被告山东省国际信托股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。	原告王永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期利息18万元。事实和理由：原告于2013年8月6日在中国农业银行太仓市沙溪支行营业厅购买了被告发行的“山东信托-长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托计划”产品300万元，期限为2年，预期年化收益率为9%，信托期限满一年时分配一次信托利益，剩余信托利益于信托终止后10个工作日内分配并返还信托本金。2014年8月5日，原告收到被告支付的第一次信托利益27万元，该信托产品已于2015年8月6日到期，2016年4月5日，被告通过银行支付给原告本金300万元及到期利息27万元。但2015年8月6日起至2016年4月5日期间的预期利息，被告至今没有支付。原告为此诉至本院。	被告山东省国际信托股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托合同》第二十七条之约定：与本信托有关的任何争议，各方应友好协商解决；若不能协商解决，则应提交被告住所地人民法院解决。因此，双方对于争议解决已有书面约定管辖。另，根据原告就被告的法定诉讼管辖原则，本案亦应由被告住所地人民法院管辖。综上，不管是按照法律规定的约定管辖，还是按照一般原则的法定管辖，本案均应由被告所在地人民法院管辖。被告据此要求将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。	本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合同纠纷，且原、被告签订的《长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托合同》中明确约定被告所在地人民法院作为管辖法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。本案被告住所地在山东省济南市历下区，可以确定本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定,裁定如下：	被告山东省国际信托股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。	审判员 陆 薇	二〇一八年二月十三日		书记员 苏敏敏
聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民辖4号原告：张学青，女，1970年11月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市隆昌投资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区安乐巷38号。法定代表人：李卫昌。被告：聊城市隆昌投资有限公司，住所地：聊城市东昌府区北关街1号楼5号。法定代表人：李兴才。被告：李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住聊城高新区。原告张学青与被告聊城市隆昌投资担保有限公司、聊城市隆昌投资有限公司、李卫昌民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院于2017年12月8日立案。原告李怀香诉称，2013年1月1日，原告将500000元存入被告聊城市隆昌投资担保有限公司，约定月利率15‰，被告承诺每月将利息支付给原告，一个月后，原告向被告主张支付利息，被告以各种理由推拖。2015年7月，被告聊城市隆昌投资担保有限公司变更为聊城市隆昌投资有限公司，至今未清偿原告的存款及利息，被告方侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告聊城市隆昌投资担保有限公司、聊城市隆昌投资有限公司偿还借款500000元及利息450000元，并判决被告李卫昌承担连带责任。东昌府区人民法院立案后，原告张学青于2018年1月日向法院提出申请，认为被告李卫昌系东昌府区法院原执行局局长，为维护双方权益，请求将本案移送。东昌府区人民法院经审查认为，被告李卫昌系本院退休干警，不便行使管辖权。本院认为，被告李卫昌作为本案当事人，系东昌府区人民法院原执行局局长，可能影响该案的公正审理或引起合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由莘县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年二月二十六日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执496号之二申请执行人闫友芳，男，1963年9月27日生，户籍地：云南省梁河县。被执行人寸永芳，男，1959年7月20日生，户籍地：云南省盈江县。关于闫友芳申请执行寸永芳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3123民初744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人寸永芳未自觉履行判决书确定的给付义务，申请人闫友芳向本院申请强制执行，申请执行标的额16307元（执行款16167元、执行费140元），本院于2017年11月16日已立案执行。本案在执行过程中，被执行人寸永芳已给付执行款16000元，并缴纳执行费140元，申请执行人闫友芳自愿放弃剩余执行款167元的追偿。本案已执行完毕。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123民初744号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判长  黄正情二〇一八年二月二十六日书记员  武必辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2099号申请执行人：陈啟乾,男,汉族，住遵义市播州区。法定代理人：陈书喜，男，汉族，住址同上。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：丁建强，职务：执行董事。本院在执行陈啟乾与贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款31512元，承担案件受理费290元、执行申请费372元。执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令等法律文书，并将其纳入限制高消费及失信名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人财产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人名下现有资产均有抵押及多个查封，被执行人涉及多起案件、负债较多。其名下港澳广场房产的租金系由政府协调后，由港澳广场业主委员会统一管理及分配给申请人等业主，现被执行人名下无其他财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况本院已依法告知申请执行人，其对此无异议，同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年二月十三日书记员 黄 果
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执保52号申请执行人：蒿文杰被执行人：周三付、随林本院在执行申请执行人蒿文杰与被执行人周三付、随林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月29日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了周三付、随林银行存款6500.00元，查封了周三付、随林名下位于坟台镇门面两间，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2018)皖1222民初690号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一八年二月一日书记员 吴华举
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初388号原告：重庆天城物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附2号2-1号，组织机构代码75927153-5。法定代表人：谭宗芳，董事长。委托诉讼代理人：韦延东，男，1965年11月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：夏儒明，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：刘仕蓉，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆天城物业管理有限公司（以下简称：天城公司）与被告夏儒明、刘仕蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告天城公司的委托诉讼代理人韦延东、被告夏儒明到庭参加诉讼，被告刘仕蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天城公司诉讼请求：1、判决被告支付2015年9月至2017年12月物业服务费3300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实，原告依法对盛世华庭小区进行前期物业管理，按《物业服务合同》约定盛世华庭物管费1元/平方米，被告已将物业服务费缴纳至2015年8月，2015年9月至2017年12月物业服务费、二次供水费及公摊费3300元未交纳。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。被告夏儒明辩称，2015年9月至2017年12月未交物业服务费3300元是事实，没有交是因为我房屋漏水，找原告反映多次未解决，没办法，我自己找人把漏水等问题处理好了，支付了4350元，原告先把我的损失解决好了，我就支付物业服务费。被告刘仕蓉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：二被告系重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路（盛世华庭）1号附2号21-11号房屋业主，所购房屋建筑面积为98.99平方米。2015年7月1日，盛世华庭业主委员会成立后，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：物业服务费按电梯房每月每平方米1元，步梯房每月每平方米0.4元，公摊费用电梯房每户每月6元，步梯房每户每月3元等内容。2017年6月27日原告与盛世华庭业主委员会续签《物业管理服务合同》。被告入住后将物业服务费交至2015年8月，2015年9月起被告未向原告交纳物业服务费。上述事实，有原告举示的《物业管理服务合同》二份，盛世华庭业主物业欠费明细表一份及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会于2015年7月1日和2017年6月27日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对万盛经开区盛世华庭所有业主均有拘束力，原、被告双方应当按合同约定履行义务。原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。关于被告夏儒明辩称其房屋漏水向原告多次反映未果，自己的损失没得到解决，系另一个法律关系，被告可另行主张权利，而不能以此作为拒交物业服务费的理由，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。被告2015年9月至2017年12月应交物业服务费为2771.72元（98.99平方米×1元/平方米/每月×28个月）＋公摊水电费168元（6元/户×28个月）＋二次供水费258元，合计应为3197.72元。原告请求主张理由部分成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告夏儒明、刘仕蓉在本判决生效后十日内给付原告重庆天城物业管理有限公司2015年9月至2017年12月物业服务费3197.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告夏儒明、刘仕蓉负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇一八年二月六日书记员  何宇翔
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0207执151号之一申请执行人：景某，男，1982年6月26日出生，汉族，公司职工，住包头市九原区。被执行人：张某，女，1983年1月1日出生，汉族，职工，住呼和浩特市新城区。本院依据已经发生法律效力的包头市九原区人民法院(2018)内0207执151号之一裁定书，于2018年02月14日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在银行账户内存款人民币173425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴东二〇一八年二月二十日书记员  云 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存���、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼02民终61号上诉人（原审被告）：海南天涯水业（集团）公司，住所地三亚市金鸡岭街336号。法定代表人：袁文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆萍，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚红树林度假酒店经营有限公司，住所地三亚市凤凰路155号。法定代表人：王秋杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖丹，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林如果，海南中海律师事务所律师。上诉人海南天涯水业（集团）公司（以下简称天涯水业公司）因与被上诉人三亚红树林度假酒店经营有限公司（以下简称红树林酒店）侵权责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。具体理由如下：一、原判决遗漏当事人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，侵权责任的归责原则是以过错责任原则为基本原则，只有在法律明确规定的情况下，才适用无过错责任原则或者过错推定原则。本案系工程施工引起的侵权赔偿纠纷，现行法律并未明确规定此类侵权纠纷适用无过错责任原则或者过错推定原则，故本案属于一般侵权纠纷，应当适用一般侵权的归责原则，即：行为人主观上具有过错，客观上实施了违法行为，产生了损害后果，违法行为与损害后果之间具有因果关系。天涯水业公司系涉案工程项目的发包方，广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）系涉案工程项目的施工方，工程施工中挖断红树林酒店供电电缆和损坏天然气管道的过错责任归属于天涯水业公司还是桂林地建公司，抑或是双方，需要查清相关事实后才能确定。一审法院应当向红树林酒店释明，追加桂林地建公司作为本案被告参加诉讼。一审法院在未追加桂林地建公司参加本案诉讼的情况下，以天涯水业公司系涉案工程项目的业主为由，径行认定天涯水业公司构成侵权，并判令其承担侵权赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，且严重违反法定程序。二、原判决采信未经当事人质证的证据作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，红树林酒店水乐园2015年12月1日至21日营业收入日报表和3个餐厅2015年12月1日至21日营业收入日报表这两份证据未在法庭上出示并由当事人互相质证。海南华宇会计师事务所有限公司依据上述两份未经当事人质证的证据作出华宇审[2017]110号《鉴定报告》，并且一审法院采信了该《鉴定报告》作为认定案件事实的根据，严重违反法定程序。三、原判决认定基本事实不清。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。天涯水业公司一审辩称红树林酒店铺设地下电缆未取得规划许可和施工备案，铺设电缆时存在缺陷，且未设置地下电缆标志桩，对损害的发生也有过错。红树林酒店是否存在上述行为，对本案判决结果将有实质性影响，故上述事实属于基本事实，一审法院未能查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5347号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南天涯水业（集团）公司预交的二审案件受理费2118元予以退回。审 判 长 黄学文审 判 员 孙 媛审 判 员 李柔翰二〇一八年二月五日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执79号之三申请执行人杨洪春,男,1979年9月25日生,户籍地：云南省保山市隆阳区。被执行人刘少明，又名刘绍民，男，1964年10月8日生，现住盈江县。关于申请执行人杨洪春与被执行人刘少明承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘少明未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨洪春向本院申请强制执行，执行标的额16140元（执行款16000元、执行费140元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘少明已私下支付给申请执行人杨洪春5800元，剩余10200元执行款双方达成执行和解：即被执行人刘少明一次性支付给申请执行人杨洪春8000元，申请执行人杨洪春放弃对剩余执行款2200元的追偿。现被执行人刘少明已按照执行和解协议履行完给付义务，并缴纳本案执行费140元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2014）盈民初字第132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年二月二十三日书记员  夏维春
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1366号之三被执行人郝凤英，女，汉族，1959年2月18日生，住中牟县。关于申请执行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月11日冻结了被执行人郝凤英在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币4089.30元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝凤英在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币27270.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄自强二〇一八年二月五日书记员  李鹤亭
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执130号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司盈江支行，地址：云南省德宏州盈江县，统一社会信用代码915331232191419166。负责人：钱应刚，系该支行行长。委托代理人:孙兆廷，男，1969年8月29日生，中国建设银行股份有限公司盈江支行职工，现住云南省德宏州盈江县。(一般授权代理)委托代理人:姚洪芳，男，云南杰云律师事务所律师。（特别授权代理）。委托代理人:杨莹莹，女，云南杰云律师事务所律师。（特别授权代理）。被执行人雷石燕，女，1990年6月4日生，现住盈江县。被执行人许庆发，男，1982年10月13日生，现住盈江县。关于中国建设银行股份有限公司盈江支行申请执行雷石燕、许庆发金融借款合同纠纷一案，本院（2016）云3123民初371号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷石燕、许庆发未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国建设银行股份有限公司盈江支行向本院申请执行强制执行，执行标的266169.82元（执行款256940.82元、诉讼费5394元、执行费3835元）及延期利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人雷石燕、许庆发已向申请执行人中国建设银行股份有限公司盈江支行支付截止2018年2月4日的借款本息合计282256.63元、案件受理费5394元及评估费5300元，共计292950.63元，并缴纳本案的执行费3835元。剩余卖房尾款55342.37元本院依法退还给被执行人雷石燕、许庆发。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123民初371号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年二月九日书记员  夏维春
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0721民初92号原告：雷俊波，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：林庆键，男，1996年11月2日出生，汉族，职业不详，住福建省闽侯县。原告雷俊波与被告林庆键民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告雷俊波于2018年2月9日，以同意与林庆键庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，雷俊波以同意与林庆键庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷俊波撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由雷俊波负担。审判员  黄国语二〇一八年二月九日书记员  曾陈朗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执588号之一申请人张本翠，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路40号，统一社会信用代码91320100134875312N。法定代表人吴爱兵，公司执行董事。本院于2018年1月17日依法对被执行人中铁大桥局集团第四工程有限公司名下银行账户予以冻结。现因申请执行人主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人中铁大桥局集团第四工程有限公司名下银行存款270000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一八年二月十三日书记员  刘 勇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执1540号申请执行人：许海洋，男，汉族，1988年6月2日出生，住安徽省太和县。被执行人：李坤，男，汉族，1989年12月12日出生，住安徽省太和县。被执行人：张彩丽，女，汉族，1986年9月2日出生，住址同上。申请执行人许海洋与被执行人李坤、张彩丽民间借贷纠纷一案，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一八年二月六日书记员  刘慧敏
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执恢115号之一申请执行人:安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇玉带路，机构代码06806966-1。被执行人：霍山县某某商贸有限公司，住所地安徽省霍山县玉带桥村洪峰组。被执行人：李某，男，1990年7月生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：吕某，男，1971年11月生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：周某，女，1969年12月生，汉族，住同上。被执行人：安徽某某置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路91号。被执行人：俞某，男，1978年6月生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行申请人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司与被执行人霍山县某某商贸有限公司、李某、吕某、周某、安徽某某置业有限责任公司、俞某金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人给付申请人借款本金400万元及利息，因上述被执行人未履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人周某、吕某所有的位于霍山县衡山镇XX花园X号楼XX商铺《一至二层，证号：房地权证霍字第××号，土地使用权证号：霍国用（2013）第XXX号，他项权证号：霍房地产他证2014字第2014XXXX号》。经三次拍卖均流拍。现申请执行人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司提出以物抵债申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人周某、吕某所有的位于霍山县衡山镇XX花园X号楼XX商铺《一至二层，证号：房地权证霍字第××号，土地使用权证号：霍国用（2013）第XXX号，他项权证号：霍房地产他证2014字第2014XXXX号》以第三次拍卖价130.5万元抵付申请执行人用于偿还所欠借款本金。（2017）皖1525执恢114号案余款1327634.56元抵付本案借款本金。诉讼费20115元、执行费44384元由申请执行人负担。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一八年二月二十七日书记员  黄 义附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初7号原告：谢海涛。委托诉讼代理人：王荣，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。被告：郭海蓉。委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。被告：徐锡华。被告：李丽贞。被告：徐智敏。法定代理人：郭海蓉。被告：徐智罡。法定代理人：吴超。原告谢海涛与被告郭海蓉、徐锡华、李丽贞、徐智敏、徐智罡委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王荣、被告郭海蓉及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告徐锡华、李丽贞、被告徐智罡及其法定代理人吴超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海涛向本院提出诉讼请求：1、五被告立即共同向原告偿还款项800000.00元，并立即共同向原告支付前述款项从2017年7月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭海蓉的丈夫徐皓中与原告系多年的好友、同事。2017年4、5月期间，原告、徐皓中及案外人蒋忠泉共同商议，由于蒋忠泉投资家具厂需要周转资金，原告同意委托徐皓中以徐皓中的名义借给蒋忠泉800000.00元。同年5月5日至8日，原告分四次通过银行转账汇入徐皓中交通银行6222600110030818822账户800000.00元，用于出借给蒋忠泉。2017年6月初，因环保整治，蒋忠泉决定暂缓投资家具厂并取消借款事宜。同年7月，徐皓中生病住院，并于7月24日去世。徐皓中去世前未将用于出借给蒋忠泉的800000.00元款项退还给原告。徐皓中去世后，其银行账户及银行卡由被告郭海蓉掌管，原告向被告郭海蓉索要前述款项，被告郭海蓉拒不归还并将徐皓中银行账户中的款项转移。被告郭海蓉系徐皓中的妻子，被告徐锡华、李丽贞系徐皓中父母，被告徐智敏、徐智罡系徐皓中的子女，均系徐皓中的法定继承人，被告郭海蓉也应当偿还夫妻共同债务。五被告依法应偿还前述800000.00元并支付利息。被告郭海蓉辩称，2017年5月5日至8日，原告分四次通过银行转账汇入徐皓中交通银行账户800000.00元属实。原告与徐皓中于2009年4月始即合伙经营上海架梁建筑装饰工程有限公司，2016年12月，该公司注销后，原告与徐皓中又以上海东园建筑装饰有限公司的名义在成都从事装修工程，双方存在多年的合伙关系。在以上海东园建筑装饰有限公司的名义经营期间，原告负责经营、收款，徐皓中负责管理账目。原告起诉状中陈述的账户既是徐皓中的个人账户，也是经营过程中的资金往来账户，利润分配也是汇入该账户。故原告转入徐皓中账户中的800000.00元款项不是出借给蒋忠泉的，而是合伙利润分成。该800000.00元款项汇入徐皓中账户后，由徐皓中分别转给了其母亲及胞弟徐建忠。为徐皓中治病，被告郭海蓉支取了50000.00元。2017年7月6日，徐皓中生病住院前，原告与其在一起吃饭、打牌，徐皓中住院时，在病房中还与原告一起开了会，该过程中原告及徐皓中均未提及该款项。综上，原告要求被告偿还该800000.00元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐锡华、李丽贞提交书面答辩意见辩称，对原告所述的800000.00元款项的性质及用途，被告徐锡华、李丽贞不清楚，无法确认徐皓中应否返还。原告要求支付利息没有法律依据。即使该债务系徐皓中生前债务，也只能以徐皓中的遗产进行清偿，徐皓中的遗产尚未分配，被告徐锡华、李丽贞尚未取得遗产，不应承担其生前债务。被告徐锡华、李丽贞因身体原因无法出庭，请人民法院依法判决。被告徐智罡及其法定代理人未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭海蓉与徐皓中系夫妻关系，被告徐智敏系被告郭海蓉与徐皓中婚生女，被告徐锡华、李丽贞系徐皓中生父母，被告徐智罡系徐皓中与前妻吴超婚生子。原告与徐皓中系多年好友、同事。2017年7月7日，徐皓中因病住院。同年7月24日，徐皓中因病去世。案外人蒋忠泉与原告及徐皓中系多年的生意合作对象，朋友关系。因蒋忠泉拟在德阳市旌阳区修建厂房需用资金，蒋忠泉遂于2017年4月底5月初在原告谢海涛位于成都市晋吉北路的家中，就借款事宜与原告及徐皓中进行了商议。嗣后不久，徐皓中电话告之蒋忠泉钱已到账，可以去拿钱，但蒋忠泉称，因项目取消，不再借款。2017年5月5日、6日、7日、8日，原告每次200000.00元通过银行转账四次汇入徐皓中交通银行6222600110030818822账户共计800000.00元。原告与徐皓中通过该交通银行账户有多笔数额不等的资金交易记录，交易时间密集、跨度长、金额大。本院认为：原告的陈述及提供的证据，结合被告郭海蓉的陈述，能证明原告于2017年5月5日至8日分四次向徐皓中交通银行账户转入800000.00元款项的事实，本院予以确认。本案双方争议的焦点是案涉800000.00元款项的性质。原告主张案涉款项系其委托徐皓中出借给案外人蒋忠泉的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告就其主张，不仅应当提供证据证明其与徐皓中之间存在委托关系，而且应当提供证据证明其汇入徐皓中账户的款项系委托徐皓中用于出借给蒋忠泉的款项。原告为证明其主张，向本院提供了其与徐皓中的银行交易记录及证人蒋忠泉证言。本院认为，首先，银行交易记录仅能证明原告向徐皓中账户中汇款的事实。其次，证人蒋忠泉的当庭证言证实，其与原告及徐皓中均系朋友关系，双方有多年的生意合作关系，其拟借款时是与原告及徐皓中三人共同商议。但证人蒋忠泉对究竟是向其中某一人借款还是向二人共同借款前后陈述不一。客观上，在接到徐皓中款项到账的电话通知时，蒋忠泉亦不可能知道款项来源于谁。第三，蒋忠泉与原告及徐皓中均系朋友关系，且有多年的生意合作。原告个人向蒋忠泉出借款项时，完全可能通过其个人完成，其通过徐皓中向蒋忠泉出借款项而又无相应的委托合同及借款合同，与一般常理相悖。原告陈述在徐皓中生病住院到其去世过程中，原告一直在照顾徐皓中。而证人蒋忠泉陈亦述于2017年6月初即已表明不再借款。在此情形下，原告未与徐皓中建立完善相应手续亦与一般交易习惯不符。第四，根据被告郭海蓉提供的徐皓中生前与原告的资金往来情况交易记录，原告与徐皓中通过案涉交通银行账户资金往来频繁、金额大。仅2017年1月到5月期间，双方资金往来就高达数百万元，原告汇入徐皓中账户800000.00元前后，亦有200000.00元、100000.00元不等的款项汇入徐皓中账户。综上，由于徐皓中已去世，对该案涉款项的性质无法证明。原告提供的证据既不能充分证明其与徐皓中之间存在委托关系，也不能充分证明其于2017年5月5日至8日汇入徐皓中账户的款项系委托徐皓中用于出借给蒋忠泉的款项。原告提供的证据不能充分证明其主张，应承担相应的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢海涛的诉讼请求。案件受理费11961.40元，由原告谢海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈凤勇二〇一八年二月六日书记员  朱 芳
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0108执1234号杭州康意���材有限公司、孙见明：杭州康意建材有限公司申请执行孙见明买卖合同纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初4794号，执行案号(2017)浙0108执1234号，本案执行完毕，法院已结案。特此通知二〇一八年二月九日本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051经办人：陈明雷联系电话：8653****
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执543号之一申请执行人陈良洪被执行人孙宝权,公民身份号码330724196101282514本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11800号，依法向被执行人孙宝权发出执行通知书，责令被执行人孙宝权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙宝权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙宝权(证件号码:330724196101282514)在建设银行浙江省分行的6227001464570016402#钞的存款人民币450000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一八年二月二十七日书记员  葛怀君
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫03**执28号之一申请执行���杜怀敬，男，1946年4月20日生，住汝阳县。被执行人王伟，男，1971年12月11日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初661号民事判决书受理杜怀敬与王伟借款合同纠纷一案，申请执行人与2018年1月09日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行第一批5000元已经履行完毕，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》地二百五十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年二月十二日书记员  赵豪强
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2577号之二申请人赵某某，男，汉族，1957年12月1日生。申请人李某某，女，汉族，1956年12月17日生。申请人高某某，女，汉族，1981年4月13日生。申请人赵某某，女，汉族，2004年2月14日生。申请人赵某某，男，汉族，2014年7月24日生。被执行人某某公司。法定代表人张某某，职务经理。关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日冻结了被执行人某某公司在某某银行某某账户内存款人民币0.00元，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人某某公司在某某银行某某账户内存款人民币262899.61元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一八年二月二十二日书记员  段辉然
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执恢107号之一申请执行人：尚振国，男，1977年04月04日，住汝阳县。被执行人：陈青，男，1967年08月28日生，住汝阳县。被执行人：卢爱霞，女，1966年04月21日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第1186号民事判决书受理尚振国与陈青、卢爱霞借款合同纠纷一案，申请执行人与2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并且第一批已经履行完毕，申请执行人申请撤回执行，本院审查后认为符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼》地二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执恢107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年二月五日书记员  赵豪强
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0326执273号常妞、孟帅锋：常妞与孟帅锋健康权纠纷一案，申请执行标的共计2947.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位2947元、诉讼费50元，执行费50元。本院已于2018年2月12日将该款转付给常妞。至此，常妞向本院申请执行的（2017）豫0326民初2106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月十二日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执1120号之三申请执行人吴保新被执行人傅彩萍,公民身份号码330724196704192040本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12585号，依法向被执行人傅彩萍发出执行通知书，责令被执行人傅彩萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅彩萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅彩萍(证件号码:330724196704192040)在省农信社的6228580799018729828的存款人民币4718166元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一八年二月二日书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执1120号之四申请执行人吴保新被执行人张炳桥,公民身份号码330724196811292418本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12585号，依法向被执行人张炳桥发出执行通知书，责令被执行人张炳桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张炳桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张炳桥(证件号码:330724196811292418)在中国工商银行浙江省分行的1208040501102029631的存款人民币4718166元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一八年二月二日书记员  葛怀君
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫03**执180号之一申请执行人：何某1，男，住汝阳县法定代表人：鲍某，女，。被执行人：何某2，男，住汝阳县本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2010)汝蔡民初字第90号民事调解书受理何某1与何某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行人与2018年1月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行第一批10000元已经履行完毕，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》地二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执180号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年二月十三日书记员  赵豪强
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2738号之六申请人陈某某，男，1948年3月1日生，汉族。被执行人张某某，男，1984年1月26日生，汉族。关于陈某某申请执行张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日冻结了被执行人张某某在某某信用社联合社某某账户内存款人民币3575.95元，现因被执行人张某某依法履行案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张某某在某某信用社联合社某某账户内存款人民币161993.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一八年二月二十六日书记员  段辉然
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执224号之一申请执行人某某银行有限公司法定代表人冯元，职务为董事长统一社会信用代码914105260638026092被执行人葛某某，男，汉族。本院在执行某某银行有限公司与葛某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人葛某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行滑县人民法院（2017）豫0526民初6947号民事判决书所确定的义务，但被执行人葛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人葛某某在某某信用社某某账户内存款拾陆万捌仟元整（￥168000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一八年二月十一日书记员  段辉然
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执372号之五申请执行人张某某，女，1976年4月14日生，汉族。被执行人王某某，男，1983年3月28日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初7570号民事判决书，于2018年01月25日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在某某银行某某账户内存款人民币229400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一八年二月七日书记员  段辉然
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执618号之一申请执行人郝某某，男，汉族，1990年5月26日生。被执行人黄某某，男，汉族，1965年8月23日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初5026号民事调解书，于2018年02月12日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在某某银行某某账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一八年二月二十四日书记员  王 萌
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执336号申请人牛康，男，汉族，1987年11月2日出生，住北京市海淀区中国农业大学东校区清华东路17号2013研。居民身份证号码：412724198711024433。被执行人新蔡联邦康地饲料有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道北段路西。统一社会信用代码：91411729082285280U。法定代表人：冯玉凡，该公司总经理。本院在执行申请人牛康申请执行被执行人新蔡联邦康地饲料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人新蔡联邦康地饲料有限公司在中国建设银行股份有限公司新蔡支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新蔡联邦康地饲料有限公司在中国建设银行股份有限公司新蔡支行（账号为41001510910050207381）存款人民币28113元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高卫华二〇一八年二月二十二日书记员  曹 彬
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执恢479号之二申请执行人张某某，男，1948年9月11日生，汉族。被执行人杨某某，男，1976年7月23日生，汉族。本院在执行张某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日冻结了被执行人杨某某在某某银行某某账户内存款人民币4796.34元，现因申请人张某某撤回强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某某在某某银行某某账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一八年二月二十七日书记员  肖卫东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执277号之一申请执行人贾某某，男，1984年12月9日生，汉族。被执行人张某某，男，1973年9月16日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初8503号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国建设银行6210XXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币93218.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一八年二月十四日书记员 武中亚
广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1242号之一移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐双林，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县，本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1314号刑事判决书，向被执行人唐双林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐双林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐双林在中国工商银行36×××25账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨文秀二〇一八年二月十四日书记员  毕志濠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。