wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）渝0112民初17278号 原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。负责人：向上，行长。委托诉讼代理人：蒋真真，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科人，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：胡雨，女，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王奎祥，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告重庆银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆银行渝北支行）与被告胡雨、王奎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆银行渝北支行委托诉讼代理人蒋真真、被告王奎祥到庭参加诉讼。被告胡雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡雨、王奎祥偿还原告贷款本金1 052 378.46元，并支付截至2020年12月22日的贷款利息26 099.83元、罚息125.51元、复利589.04元；2、判令被告胡雨、王奎祥支付原告自2020年12月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金 1 052 378.46元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息26 099.83元为基数，按罚息利率计收）；3、判令被告胡雨、王奎祥承担本案律师费、保全费及诉讼费等实现债权的全部费用；4、判令原告对被告胡雨名下房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至3项款项范围内优先受偿。 事实与理由：2020年4月30日，原告与被告胡雨签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定原告向被告发放贷款106万元。同时被告以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2019年12月24日，被告王奎祥向原告出具共同还款承诺书。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。之后，被告出现未按约还款构成逾期，原告宣布贷款提前到期。原告故提起诉讼，望判如所请。被告胡雨未作答辩。被告王奎祥辩称，违约属实，但现在经济困难，无力一次性还款，希望协商处理。重庆银行渝北支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人按揭贷款合同》、借款借据、《共同还款人声明》、不动产权证及不动产登记证明、逾期授信业务通知书及送达回执、贷款回收信息查询及贷款余额查询、《诉讼委托代理合同》。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：被告胡雨与被告王奎祥于2018年7月2日登记结婚。2019年12月24日，被告王奎祥向原告出具《共同还款人声明》，并承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。2020年4月30日，原告（贷款人、抵押权人、甲方）与被告胡雨（借款人、抵押人、乙方、丙方）签订《个人按揭贷款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额106万元，贷款期限为348个月（期），预计自2020年4月30日起至2049年4月30日止。2、贷款利率为年利率，实行浮动利率，按照贷款发放日前全国银行间同业拆借中心公布的最近一个月五年期以上LPR利率加79基点（1基点=0.01%，精确至1基点）执行。3、按照等额本息方式偿还，按月偿还本息。4、贷款到期或提前到期，乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利。对逾期本金，以逾期本金为基数，从逾期之日起按照罚息利率按日计收罚息；对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，从逾期之日起按照复利利率按日计收复利。逾期罚息及复利利率按约定实际执行的贷款利率计收50%执行，直至清偿本息为止。5、以房屋为上述贷款提供抵押。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、甲方实现抵押权的费用和乙方所有其他依法应付款项。6、乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务构成违约，甲方有权宣布所有未到期的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。2020年5月8日，原告向被告胡雨指定账户转款106万元，履行了还款义务。之后，被告未按期足额还款构成逾期。2020年8月6日，原告向被告胡雨邮寄逾期授信业务通知书，要求立即清偿相关债务。截至2020年12月22日，被告胡雨尚欠原告贷款本金      1 052 378.46元、利息26 099.83元、罚息125.51元、复利589.04元。为实现本案债权，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，但实际并未支付律师费。本院认为，原告重庆银行渝北支行与被告胡雨、王奎祥签订的《个人按揭贷款合同》、《共同还款人声明》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告胡雨、王奎祥未按约定偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，被告应偿还原告截至2020年12月22日尚欠原告贷款本金       1 052 378.46元、利息26 099.83元、罚息125.51元、复利589.04元。之后，被告应偿还原告以尚欠贷款本金、利息为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息、复利至付清之日止。原告主张律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告胡雨提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告胡雨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡雨、王奎祥于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行截至2020年12月22日的贷款本金    1 052 378.46元、利息26 099.83元、罚息125.51元、复利589.04元；并支付自2020年12月23日起至贷款付清之日止的罚息及复利[罚息以尚欠贷款本金1 052 378.46元为基数，复利以尚欠利息   26 099.83元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）加79基点再上浮50%计收]；二、原告重庆银行股份有限公司渝北支行对被告胡雨名下房屋在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14 512.74元，减半收取7256.37元，由被告胡雨、王奎祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十九日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4762号原告：路平，女，1979年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州中梁御置业有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：杨坚南，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟华、杨浩，江苏彭城律师事务所律师。原告路平诉被告徐州中梁御置业有限公司（以下简称中梁御公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路平及其委托诉讼代理人李成、刘伟，被告中梁御公司的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所购买的坐落于徐州高新技术开发区的房屋层高差额款75322.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款301289元的价格购买被告出售的徐州高新技术开发区的商品房，合同约定房屋层高4.8米，被告于2020年7月31日前将房屋交付被告。原告按约定支付全额房款，被告未按约定时间交付房屋。办理入住手续时，原告自行测量房屋发现层高仅3.6米，与约定层高差1.2米。被告交付房屋不符合合同约定的房屋层高，存在违约行为，由于原告购买涉案房屋为商业用途，其使用价值受到更大影响。为维护原告合法权益，现起诉至贵院。被告中梁御公司辩称：原告关于赔偿房屋层高差额款75322.25元的诉请没有事实和法律依据。1、涉案的《商品房买卖合同》并未就“层高差”如何赔偿进行约定，该诉请及对应的损失计算方式没有合同依据；2、涉案房屋室内原有地面临时垫高层随时可以拆除，临时垫高层拆除后，房屋层高将恢复至合同约定的4.8米。答辩人已于2021年4月12日书面通知路平将涉案房屋的钥匙提供给答辩人，以便答辩人开始临时垫高层的拆除工作。但因路平收到答辩人通知后至今未向答辩人提供房屋钥匙，导致涉案房屋层高至今未恢复，即涉案房屋层高未恢复至4.8米系由路平的原因造成。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。经审理查明，2018年12月17日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于徐州高新技术开发区项目名称为“中梁首府”的25号楼的1单元104号商铺一套，价款为301289元。合同第九条约定商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、买受人付清所有购房款。该《商品房买卖合同》附件十一的补充协议第四条第4项第（1）点约定：该商品房存在地基基础和主体结构质量问题的，或存在导致无法正常居住使用的质量问题的，出卖人负责修复，修复后方可交付给买受人，同时还应承担修复费用及修复期间的逾期交楼责任。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2021年1月13日，涉案房屋所在楼栋取得建设工程竣工验收备案。被告随即向原告邮寄《交付通知书》，通知原告房屋将于2021年1月20日交付，现场集中办理共3天，截止至2021年1月22日。原告接收房屋后，发现房屋层高不符合合同约定，仅为约3.8米。经本院现场勘查，涉案房屋大门朝小区内，小区内地面和小区外地面存在1米多落差，被告交付房屋时在房屋地面增加1米高架空板，使室内地面与小区内地面持平，与小区外地面形成1米左右落差，从而造成房屋层高为约3.8米。另查明，1、涉案中梁首府小区23号楼一楼商铺亦存在与原告购买的商铺一样的层高不足问题，23号楼的业主曾向省政风热线反映商铺层高变少的问题，2021年3月18日，徐州市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局作出《关于中梁首府业主反映23#楼首层商业层高问题办理情况的汇报》的文件，文件内容有：经查，原报规划方案及施工图23#首层商业层高均为4.8米，建设单位为防止商户对北侧道路开设出口，影响楚河景观，首层地面增加一米高架空板，形成室内外一米左右高差，业主反映情况基本属实。我局会同住建部门已严厉约谈建设单位，要求严格按照原规划审批方案和施工图进行整改，建设单位承诺全力以赴做好整改工作。2、涉案房屋设计图纸显示房屋层高4.8米，小区内地面以上为3.65米，地面以下为1.15米。以上事实，有《商品房买卖合同》、《交付通知书》、建设工程竣工验收备案证明文件、徐州市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局文件、图纸、现场照片及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定涉案房屋的层高应为4.8米，但被告在交付时房屋层高仅为约3.6米，与合同约定严重不符，该情形应认定为《商品房买卖合同》附件十一的补充协议第四条第4项第（1）点约定的“存在导致无法正常居住使用的质量问题”，原告有权根据合同约定要求被告采取补救措施，即进行修复。现房屋已交付给原告，被告愿意修复房屋，而且通过修复完全可以达到合同约定的层高4.8米的情形，故原告要求被告赔偿房屋层高差额款没有合同依据，亦不合理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路平的诉讼请求。案件受理费减半收取938元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年七月十四日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10163号原告：韩建，男，1962年11月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王照东，男，1962年2月14日出生，汉族。原告韩建与被告王照东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩建到庭参加诉讼，被告王照东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款600000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年3月12日向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，合同约定还款期限为2020年年底。合同中没有约定利息。现借款已逾期，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告王照东未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，韩建通过其名下账号尾号为7606的中国建设银行账户向王照东名下账号尾号为0845的银行账户内转账600000元。韩建（甲方、出借人）与王照东（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方借款给乙方人民币600000元，到期2020年。《借款合同》尾部有韩建、王照东签名。落款时间为2016年3月12日。庭审中，韩建陈述其与王照东相识多年，因王照东爱人从车上掉落其帮忙后两家相识，王照东爱人的父亲认韩建为其干儿子，王照东家在新发地市场经营炒货多年，比较有实力。2016年王照东向其提出借款，其便通过银行支付借款本金，双方口头约定利息。王照东于2018年离开北京，但一直未向韩建还款，韩建于2018年到杭州找王照东催款，二人补签《借款合同》，确认欠款金额及还款期限，王照东从未向其还款，本案中主张的利息系逾期还款利息。上述事实，有原告韩建提交的借款合同、银行转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王照东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。借款应当归还。韩建持《借款合同》及转账记录诉称王照东向其借款600000元至今未归还，王照东未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对韩建提供的证据及诉称的事实予以采信，对韩建要求王照东偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》载明借款2020年到期，王照东未按期还款，韩建向其主张支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、王照东于本判决生效之日起七日内偿还韩建借款本金600000元；二、王照东于本判决生效之日起七日内支付韩建逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇二一年一月一日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费560元，由王照东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年七月十三日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执918号之一申请执行人：徐广军，男，1993年1月11日生，汉族，住。被执行人：黄杰，男，1993年4月21日生，汉族，住。申请执行人徐广军与被执行人黄杰买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0924民初2455号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：被执行人黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向徐广军支付借款本金31000元从2020年5月8日起至实际给付之日止，以31000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年4月20日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3、本院于2021年4月20日对被执行人名下的车辆进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、本院于2021年4月28日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人限制高消费。6、本院已将被执行人列入失信人名单。7、本院已对被执行人进行线下查询，一时无可执行财产。8、本院于2021年7月19日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年七月二十一日书记员  陆晴雯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初3070号原告：张成新，男，1984年11月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：张成举，男，1991年3月25日出生，汉族，住仪征市。原告张成新与被告张成举民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成新及其委托诉讼代理人刘庆、被告张成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张成新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2019年5月31日，被告向原告借款20000元，并于2019年9月7日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院。被告张成举辩称，借款是事实，共收到20000元现金。经审理查明，2019年5月31日，原告从银行卡（卡号：62×××44），取款现金18400元。2019年9月7日，被告向原告出具欠条一份：张成举2019年5月31日向张成新借2万元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供欠条原件、银行流水等予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告一致认可借款金额为20000元，并完成了款项交付。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方未就借款期限进行约定，现原告要求被告立即归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起即2021年5月20日起至实际给付之日止，按照2021年5月20日的一年期LPR计算），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。双方的争议的事实发生在民法典实施之前，故本案应继续适用民法典实施之前的相关法律规定、司法解释。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告张成举于本判决生效之日起十日内偿还原告张成新借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年5月20日起至实际给付之日止，按照2021年5月20日的一年期LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，此款原告已垫付，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内给付原告150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年七月二十日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1634号之二被执行人孙畅，女，汉族，1974年5月3日生，住阜新市太平区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙畅在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4091号申请执行人：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈晓军，局长。委托诉讼代理人：孟洪波，该局执法支队队员。被执行人：綦江区兴中汽车修理厂，住所地重庆市綦江区。经营者：陈兴中。申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局申请执行被执行人綦江区兴中汽车修理厂行政一案，本院作出的(2020)渝0110行审117号行政裁定书已发生法律效力。被执行人綦江区兴中汽车修理厂逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局向本院申请执行，要求被执行人对未经批准非法占地821.66平方米所修建的钢架棚进行拆除，并恢复土地原状，本院于2021年4月20日立案执行。本院于2021年4月23日向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也没到院接受调查询问。本院于2021年5月21日到被执行人所修违建物处张贴公告，责令被执行人对未经批准非法占地821.66平方米所修建的钢架棚进行拆除，并恢复土地原状。本院在执行过程中，查明本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4091号执行案件本次执行程序。本案具备强制执行条件时，申请执行人可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年七月七日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4718号原告：陈淑英，女，1935年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：李平，女，1959年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告：马军，男，1959年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴蔚，北京吴辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：南奕旭，北京吴辰律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区南门仓5号。法定代表人：石青龙。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。被告：国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号院。法定代表人：李宝荣。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志良，男，该单位职员。原告陈淑英、李平、马军与被告中国人民解放军总医院第七医学中心、国家机关事务管理局合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑英、李平、马军提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈淑英、李平、马军撤诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  陈 新二〇二一年七月十四日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1013号上诉人（原审原告）：夏广文，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住长岭县。被上诉人（原审被告）：于钢，男，1984年11月29日生，汉族，农民，住长岭县。上诉人夏广文因与被上诉人于钢财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初678号民事判决。二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人夏广文预交的二审案件受理费50元，由本院退还给夏广文。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年七月二十二日书记员 金 航
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2781号之一申请执行人：新乡化纤股份有限公司，住所地新乡经济技术开发区新长路南侧。法定代表人：邵长金。委托代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。被执行人：苏州新鹭通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡村10组。法定代表人：汪军。原告新乡化纤股份有限公司与被告苏州新鹭通纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初499号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人新乡化纤股份有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的1878318.64元，执行费21183.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、2021年5月6日、2021年7月22日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款2873元，该款项本院已执行到位并收取为执行费，尚有18310元执行费未执行到位。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月22日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的1878318.64元，执行费21183.00元，已执行到位0元，执行费收取2873元，尚有18310元执行费未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十二日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203财保64号申请人：王某1，男，2013年12月11日出生，彝族，住贵州省六枝特区。法定代理人：王某2，男，1981年10月10日出生，彝族，住贵州省六枝特区。法定代理人：安某，女，1981年2月7日出生，彝族，住贵州省六枝特区。被申请人：张文清，男，1991年1月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人：尚琴琴，女，1988年4月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请人王某1于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文清、尚琴琴名下银行存款9384元。中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司为其提供担保（保单号：6615492021520203000516）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张文清、尚琴琴的名下银行存款9384元。保全期限为一年。案件申请费114元，由申请人王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗 廓二〇二一年七月二日法官助理  刘 莹书 记 员  李海龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14183号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余玉良，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告余玉良信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告余玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求余玉良偿付截至2021年6月14日止的信用卡本金人民币26,985.68元（币种下同）、利息3,219.32元、逾期还款违约金280.55元、分期付款手续费96元，共计30581.55元。并承担以本金为基数自2021年6月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告余玉良承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月22日，余玉良向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向余玉良发放了账号为3834XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月14日，余玉良使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金26,985.68元及相应利息、违约金及分期付款手续费96元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余玉良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、余玉良的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月14日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费96元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余玉良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月14日止的信用卡欠款本金人民币26,985.68元；二、被告余玉良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月14日止的利息人民币3,219.32元、逾期还款违约金人民币280.55元及分期付款手续费96元；三、被告余玉良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币564.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币282.27元，由被告余玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3890号原告：中国某某银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：屈某某，该行员工。委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：宝应县某某商贸有限公司，住所地宝应县。法定代表人：翟某某。被告：翟某某，女，1971年12月21日出生，汉族，住宝应县。原告中国某某银行股份有限公司宝应支行与被告宝应县某某商贸有限公司、翟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告中国某某银行股份有限公司宝应支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国某某银行股份有限公司宝应支行撤回起诉处理。审判员  相艳妮二〇二一年七月十三日书记员  彭 婧
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执813号申请执行人:吴玉林,男，1936年4月19日生，满族，住所地辽宁省北镇市广宁街道办事处东门外村**。被执行人:陈大鹏,男,1975年12月31日生,满族,住辽宁省北镇市高升胡同**。本院在执行申请执行人吴玉林与被执行人陈大鹏，机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年七月二十九日书记员 何佳瀛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执377号之一申请执行人：陈德华，男，1965年2月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杨佑洪，男，1979年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：白永伦，男，1963年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民特212号民事裁定书，受理陈德华申请执行杨佑洪、白永伦经司法确认的调解协议纠纷一案，执行内容为：由二被执行人给付申请执行人陈德华劳动报酬6600元，并承担执行申请费50元。本案在执行中实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人白永伦、杨佑洪仅有部分零星存款，但有冻结信息，对其部分账户轮候冻结；2、经网络查询被执行人白永伦、杨佑洪的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人白永伦、杨佑洪在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人白永伦、杨佑洪有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人白永伦名下登记有五菱牌汽车一辆（车牌为贵Ｃ×××××），被执行人杨佑洪名下登记有钱江牌、铃木牌普通二轮摩托车两辆（车牌为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××），上述车辆在执行中未能实际查控，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求对其登记档案予以查封；5、经查询二被执行人户籍所在地的不动产登记，二被执行人在户籍地不动产登记中心无不动产登记；6、经查询二被执行人的住房公积金登记，二被执行人未开设住房公积金账户；7、到二被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人白永伦、杨佑洪有可供执行财产；8、因二被执行人拒不申报财产状况，本院决定对其司法拘留十五日，又因被执行人拒不履行案件义务，本院决定对其司法拘留十五日；9、因被执行人白永伦、杨佑洪未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；10、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索，执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈德华在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人白永伦、杨佑洪应当继续履行本案义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月六日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书                               （2021）渝0116民初8747号 原告：大渡口区铮钘制冷设备经营部，经营场所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路******，统一社会信用代码92500104MA610N8H1W。经营者：周维梅，女，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑克强，重庆博冠律师事务所实习律师。被告：重庆时鲜生蔬菜配送有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道****2-2-20（和润二期），统一社会信用代码91500116MA60XARQX2。法定代表人：王亚均，总经理。原告大渡口区铮钘制冷设备经营部与被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告大渡口区铮钘制冷设备经营部委托诉讼代理人谭立强到庭参加了诉讼。被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告大渡口区铮钘制冷设备经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告《冷库销售与安装合同书》项目约定的余款30000元及违约金6000元；2、请求法院依法判令被告支付原告本次诉讼产生的律师费、律师差旅费共计3000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2020年8月7日签订了《冷库销售与安装合同》，合同约定案涉冷库工程预计开工日期为2020年8月11日，冷库工程总金额为280000元，付款方式为：合同签订后一个工作日内需方预付人民币100000元，冷库设备生产完毕后，需方支付人民币150000元，安装完成验收合格或者2020年8月28日内付清款项人民币30000元，最后一次付款节点按上述任意一个先到达时作为支付时间节点。并约定逾期付款的违约责任：需方逾期付款，应当每日支付欠款总额1%的违约金，如需方逾期60天不支付，供方有权解除合同，要求其支付所有费用，所产生的费用由需方承担。现《冷库销售与安装合同》约定的最后支付节点已到期，被告尚欠原告工程余款30000元。原告认为，原、被告双方签订的《冷库销售与安装合同书》系合法有效，被告逾期付款已构成根本违约，应当承担违约责任，根据双方合同约定，被告应当承担每日欠款总额1%的违约金，现原告自愿将违约金降至所欠金额的20%即6000元，原、被告双方签订的《冷库销售与安装合同》十二条约定：双方如因本合同产生纠纷，应通过友好协商的方式解决，如何一方为为实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等由败诉方承担。该案涉冷库项目系建设工程项目，故应由冷库工程所在地专属管辖。另原告为实现债权所产生的律师费、律师差旅费为3000元。双方多次协商未果，迫于无奈，现为维护原告合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司未作答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2020年8月7日签订了《冷库销售与安装合同书》，合同约定：原告为被告进行“食品保鲜”；合同签订后4日内进场，进场后25日内完工；冷库工程总金额为280000元，含冷库设计、运输、安装、人工；付款方式为：合同签订后一个工作日内被告预付原告人民币100000元，冷库设备生产完毕后，支付原告人民币150000元，安装完成验收合格或者2020年8月28日内付清款项人民币30000元；原告安装完毕后，被告需在三天内组织人员进行验收，逾期不验收，被告若把产品进入库房也视为工程合格；逾期付款的违约责任：被告逾期付款，应当每日支付欠款总额1%的违约金，如需方逾期60天不支付，供方有权解除合同，要求其支付所有费用，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、律师差旅费由被告承担。现冷库安装完工并交付被告使用，被告按约于2020年8月10日支付原告10万元、2020年8月20日支付原告5万元、2020年8月24日支付原告5万元、2020年8月26日支付原告5万元。现《冷库销售与安装合同书》约定的最后支付节点已到期，被告尚欠原告工程余款3万元，经原告多次被告未支付。另查明，原告为此次诉讼向重庆博冠律师事务所律师支付律师代理费3000元。上述事实，有原告向本院提交的《冷库销售与安装合同书》，冷库开工报审表、位置确认书，中国工商银行业务回单，法律事务委托合同及律师费增值税发票，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《冷库销售与安装合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告按合同约定完成了涉案工程施工后，被告应按合同约定支付款项的时间节点向原告支付工程款，其未支付尚余工程款的行为违反了诚实守信原则，应承担支付工程款的民事责任。根据支付尚余工程款应于“2020年8月28日内付清款项人民币30000元”的约定，故原告请求被告支付违约金应从2020年8月28日起至3万元工程款付清之日止。关于违约金金额，根据被告违约程度及合同约定支付违约金标准，本院酌情确定按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过6000元为限。原告请求被告支付律师费有合同约定，其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司在本判决生效后十日内支付大渡口区铮钘制冷设备经营部工程款30000元。二、被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司在本判决生效后十日内支付原告大渡口区铮钘制冷设备经营部资金占用损失（以30000元为基数，从2020年8月28日起工程款付清之日止，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过6000元为限）。三、被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司在本判决生效后十日内支付大渡口区铮钘制冷设备经营部律师代理费3000元。四、驳回原告大渡口区铮钘制冷设备经营部其余诉讼请求。如果被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费388元，保全费410元（已减半），由被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司负担。限被告重庆时鲜生蔬菜配送有限公司于本判决生效后十日内直接向原告大渡口区铮钘制冷设备经营部支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员     林  杨 二○二一年七月六日               法官助理      相平平            书  记  员     钟  越- 1 -
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院执行裁定书                            (2021)渝0117执544号 申请执行人：重庆市冉旺建材有限公司，住所地：重庆市合川区草街街道办事处玉龙村二社，统一社会信用代码：915001170542706554。法定代表人：蒋后习，公司总经理。被执行人：梁毅，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：姚莉，女，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市冉旺建材有限公司与被执行人梁毅、姚莉买卖合同纠纷一案中，被执行人梁毅、姚莉交案款12万元并提交执行保证书，申请执行人重庆市冉旺建材有限公司于2021年7月13日向本院提交申请书，自愿申请撤销对被执行人梁毅、姚莉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  陈  道  兵 二〇二一年七月十三日 法官助理  王      成书 记 员  肖      瑶1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初15288号原告：邱新锐，男，1989年5月7日出生，住北京市昌平区。被告：张宏，男，1986年3月17日出生，住北京市昌平区。原告邱新锐与被告张宏民间借贷纠纷一案，经本院通知缴纳诉讼费，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱新锐撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月八日书记员  赵淼
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4212号原告：邓启超，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：宋振兴，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告邓启超与被告宋振兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓启超到庭参加诉讼，被告宋振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓启超向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告化肥款10500元及逾期利息（月息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告从原告处购买化肥，同日给原告出具20000元欠条一张，约定于2017年7月31日前付清，若逾期自2017年5月14日按月利率2%支付利息。但该笔欠款被告仅支付了9500元，尚欠10500元未付。望法院判如所请。被告宋振兴未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买化肥，2017年5月14日，经双方结算，被告欠原告化肥款20000元，并出具欠条一份，并约定于2017年7月31日前付清欠款，若逾期，自2017年5月14日起按月利率2%支付利息。上述欠款被告已经偿还9500元，尚欠10500元。原告依法向法庭提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告购买原告化肥，尚欠货款10500元，事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告从起诉之日（2021年5月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，付至还清款之日止，实际是要求被告依约支付逾期付款违约金，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宋振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的条规定，判决如下：被告宋振兴于本判决生效之日起十日内支付给原告邓启超化肥款10500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍倍计算，从2021年5月20日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告宋振兴负担。本判决为终审判决。审判员  胡连宝二〇二一年七月十二日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初243号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人周文龙，男，1988年8月24日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2021〕Z236号起诉书指控被告人周文龙犯盗窃罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员卞刚出庭支持公诉，被告人周文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2021年3月至4月，被告人周文龙至建湖县上冈镇境内作入户盗窃案件2起，窃得被害人杨某家中人民币10元，窃得被害人徐某家中金戒指1枚。该金戒指经鉴定价值9325元，所窃现金及金戒指价值合计9335元。具体犯罪事实如下：1.2021年3月初，被告人周文龙至建湖县上冈镇坍圩村四组80号被害人徐某家中，窃得徐某家中金戒指1枚，所窃金戒指经鉴定价值9325元。2.2021年4月23日14时许，被告人周文龙至建湖县上冈镇冈合东路199号被害人杨某家中，窃得杨某家中10元现金。被告人周文龙归案后如实供述自己的罪行，并退还全部赃款。公诉机关据此认为，被告人周文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人周文龙在庭审中无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、江苏省阜宁县人民法院（2008）阜刑初字第0391号刑事判决、释放证明书、微信转账截图、回收登记表及身份证图片、收条、谅解书等书证，证人缪某的证言，被害人杨某、徐某的陈述，被告人周文龙的供述，建湖县价格认证中心价格认定结论书，指认笔录及现场照片，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周文龙在前罪附加刑剥夺政治权利四年执行完毕以前，又犯罪，应实行数罪并罚。被告人周文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周文龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周文龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周文龙退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年八个月十三日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年四月二十七日起至二○二二年二月二十六日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  苗 东二〇二一年七月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  陈雅娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54898号原告：北京蓝吉新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号9区685楼807室。法定代表人：李然，董事长。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震，该公司副总经理。被告：孙茂喜，男，1975年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。被告：于红娟，女，1980年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。以上二被告共同委托诉讼代理人：石连石，北京市众明律师事务所律师。原告北京蓝吉新能源科技有限公司（以下简称蓝吉公司）与被告孙茂喜、于红娟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法向原告蓝吉公司送达交费通知书，蓝吉公司未在七日内预交案件受理费。本院认为，本院蓝吉公司未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告北京蓝吉新能源科技有限公司撤诉处理。保全费5000元，由原告北京蓝吉新能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  曲育京人民陪审员  程保荣人民陪审员  王 鲁二〇二一年七月十四日书 记 员  杨 青书 记 员  王京蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初17771号申请人：江嘉伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。被申请人：广州市谊纺纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号1幢1805房，统一社会信用代码91440183698659826W。法定代表人：廖银燕。被申请人：广西谊纺纺织有限公司，住所地广西玉林市福绵区樟木镇中村（地块二十九），统一社会信用代码91450900MA5L2AYQ28。法定代表人：张锋林。担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。负责人：赖定伟。申请人江嘉伟诉被申请人广州市谊纺纺织品有限公司、广西谊纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市谊纺纺织品有限公司、广西谊纺纺织有限公司的银行存款4914870.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产、支付宝账户、微信账户、机械设备（允许其继续使用和运营）。本院经审查认为，申请人江嘉伟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市谊纺纺织品有限公司、广西谊纺纺织有限公司的银行存款4914870.51元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江嘉伟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年七月十九日书记员  吴倩雅
重庆市渝北区人民法院执行裁定书(2021)渝0112执7115号申请执行人：国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园34栋，统一社会信用代码11500000MB16131084。    法定代表人：冉明，局长。    被执行人：重庆飞浪远商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1120号附8号19-3，统一社会信用代码91500000MA5YYGJ07C。法定代表人：江易。关于国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行重庆飞浪远商贸有限公司行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)渝0112 行审1003号行政裁定书，本院于2021年4月20日立案执行。本案执行标的为200 000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商及银行查控，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无法执行兑现。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请人释明，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝 0112 执7115号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  长    唐 中 政                              审  判  员    叶 景 标                              审  判  员    潘 先 静          二O二一年七月二十七日书  记  员    张    霁  - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                （2021）渝0112民初32402号 原告:重庆三峡银行股份有限公司回兴支行，住所地重庆市渝北区双湖路9号附1号、2号、3号、4号(第一层)、双湖路9号房屋(第二层），统一社会信用代码91500112MA5UB7KLlR。负责人:刘犁，行长。被告:严成，男，1993年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区经天路9001号，公民身份号码321183199308161613。原告重庆三峡银行股份有限公司回兴支行与被告严成合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司回兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司回兴支行撤回起诉处理。                               审  判  员    郭建蓉                                二〇二一年八月三日  法官助理    赵  瑞                              书 记 员   方  露        - 1 -
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7161号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：蒲蕾蕾，女，汉族，1992年11月27日出生，住甘肃省陇西县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒲蕾蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告蒲蕾蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月15日的借款本金39_564.96元、利息4491.97元、罚息3197.89元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月16日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款86_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告蒲蕾蕾未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月30日，被告蒲蕾蕾通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为86_500元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款86_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月15日，被告尚欠原告本金39_564.96元、利息4491.97元、罚息3197.89元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒲蕾蕾向原告度小满小贷公司借款86_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了86_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒲蕾蕾在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39_564.96元，并支付截至2021年7月15日的利息4491.97元、罚息3197.89元。二、由被告蒲蕾蕾在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.98元，减半收取457.49元，公告费18元，共计475.49元，由被告蒲蕾蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军- 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢166号之五十九被执行人：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：张忠新。关于申请执行人与被执行人中冶建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人中冶建筑工程有限公司在720000××-1账户内余额人民币4280.73元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人中冶建筑工程有限公司在鞍山银行720000××-1账户内存款CNY40576.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十八日书记员  关智昊
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初16343号        原告:重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：邹昌木，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘玉菊，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告邹昌木、刘玉菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年7月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富          二〇二一年七月十六日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 (2021)渝0108民初10254号 原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住址哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托代理人：周俊宇，男，汉族，1998年4月7日出生，住址四川省蒲江县。系单位员工。原告李洪岩诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司的委托代理人周俊宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金1000元并退还原告货款5.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月26日在被告经营的“青龙路第一分公司”购买的“奥赛山楂条138g”，共购买1袋，原告发现该产品已过期，生产日期为2019年3月12日，保质期12个月，此商品已过期，此违反了《食品安全法》第三十四条第十款，第五十四条的规定，原告要求一千元赔偿。被告重庆谊品弘渝科技有限公司辩称：请求法院驳回原告诉请，原告是职业索赔人，其购买涉案商品目的在于牟利。应认定为经营行为，而不是日常生活消费，且知假买假，有违诚信原则，不应适用食品安全法第一百四十八条。经审理查明：2020年4月26日，原告李洪岩在被告重庆谊品弘渝科技有限公司重庆罗马假日店购买奥赛山楂条138g，花费5.8元。该包装上印刷有生产日期为2019年3月12日，保质期12个月。被告向原告开具了收银小票。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示事发当天，涉案产品摆放在普通货架上。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年4月26日花费5.8元在被告处购买奥赛山楂条的事实有原告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，本院对此予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的生产日期为2019年3月12日、保质期12个月，故原告于2020年4月26日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款5.8元及赔偿 1000 元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款5.8元，并赔偿1000 元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告李洪岩已预交，被告重庆谊品弘渝科技有限公司在支付上述款项时一并支付给原告李洪岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    蹇  黎                    二〇二一年七月二十九日                    书  记  员    郭荣娜  - 1 –
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3790号上诉人（原审被告）：周华杰，男，1984年8月2日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：邵玉兵，男，1981年11月3日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：周春胜，男，1956年7月13日生，汉族，住东台市。上诉人周华杰因与被上诉人邵玉兵、周春胜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2021）苏0981民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周华杰未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人周华杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月二日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2431号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司，统一社会信用代码：915227316801979349，住所地：贵州省惠水县开发区明田项目开发区。法定代表人：谭兴辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张天龙，苗族，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李腾飞，汉族，系该公司员工。被告：梅朝喜，男，1973年7月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：石凤强，系贵州黔鹰律师事务所律师。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告梅朝喜追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，定于2021年7月5日上午9时00分在本院第五审判庭开庭审理，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原告贵州通程兄弟工程机械有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州通程兄弟工程机械有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取520元，由原告贵州通程兄弟工程机械有限公司负担。审判员  柴地忠二〇二一年七月五日书记员  胡 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31275号原告：王再兵，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：李晓楠，男，1995年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告王再兵与被告李晓楠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年7月5日，王再兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王再兵撤诉处理。审判员  郑娟二〇二一年七月七日书记员  高桐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6051号上诉人（一审被告）：黎阳，男，1999年9月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（一审原告）：夏启义，男，1997年5月13日出生，苗族，贵州省人，住贵州省。上诉人黎阳因与被上诉人夏启义买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2021年7月9日向黎阳送达了缴纳上诉案件受理费通知书，要求其在收到通知书之日起7日内缴纳本案的上诉费用，但黎阳并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭应勇审 判 员 杨恩高审 判 员 施正高二〇二一年七月二十日法官助理 侯振伟书 记 员 胡汝静
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执7131号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：蒲兴华，男，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行中银消费金融有限公司与被执行人蒲兴华借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金60 051.24元及利息,律师费2677元，案件受理费和保全费共计2000元。执行中，本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,采取了限制高消费措施。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）渝0112执7131号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长    刘  其  柱           审   判  员    刘  海  兵 审   判  员    江  显  政               二〇二一年七月六日 法 官 助 理    龙      琴书   记  员    刘  月  雪 - 1 -
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执2402号习水县杉王物业管理有限公司、刘建君：关于习水县杉王物业管理有限公司与刘建君物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3564.80元。在执行过程中，本院已于2021年7月22日将被执行人刘建君履行的案款3564.80元转付给申请人习水县杉王物业管理有限公司。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2081号 申请人：何亚林，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：官宏宇，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人何亚林与被执行人官宏宇借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2021年4月7日作出的(2021)渝0117民初1176号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人官宏宇逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人何亚林于2021年05月06日向本院申请执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。扣划了269.8元并支付给申请执行人，另查明被执行人有工资收入被另案冻结，申请人将以书面形式向其他案件参与分配，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    张安国审  判  员    胡  兵 二〇二一年七月十九日书 记 员   周  燕1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1821号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：贵阳市南明区俊宜世纪华联百货超市，注册地址贵州省贵阳市南明区火车站达高桥二层第一个位置[遵义社区]。经营者：贾海昌。原告福建恒安集团有限公司诉被告贵阳市南明区俊宜世纪华联百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告福建恒安集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建恒安集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年七月十三日法官助理 张 觅书 记 员 曾明睿
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16554号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告:陈浪，女，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告陈浪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼。被告陈浪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2021年1月7日的信用卡欠款本金44 990.29元、利息11 132.29元、违约金8725.01元、手续费2361.1元，以上合计    67 208.69元;2、判令被告支付原告自2021年1月8日起至还清本金之日止的利息(以本金44 990.29元为基数,按照日万分之五标准计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年3月24日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈浪未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2017年3月13日，被告陈浪（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告陈浪办理了信用卡，被告陈浪于2017年3月24日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年1月7日的信用卡欠款本金：44 990.29元、利息11 132.29元、违约金8725.01元、手续费2361.1元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告陈浪偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告陈浪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈浪于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金44 990.29元、利息11 132.29元、手续费2361.1元；二、被告陈浪于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44 990.29元为基数，从2021年1月8日起至付清之日止，按照日利率万分之五标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计740.11元，由被告陈浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审  判  员    郭建蓉       二〇二一年六月二十一日     法官助理    赵  瑞    书  记  员    方  露     - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初3247号 原告：陈燕，女， 1991年2月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆盈兴律师事务所律师。被告：贺成浪，男， 1990年1月2日出生，住湖北省红安县。本院在审理陈燕诉贺成浪民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，原告陈燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。陈燕也于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈燕撤诉处理。   审 判 员  杨 宁 二〇二一年七月十三日 书 记 员  谭彬彬        1
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初2315号原告：杨唯，女，1985年1月4日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。被告：高松，男，1983年8月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告杨唯与被告高松劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨唯于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨唯向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨唯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免予收取。审判员  黄天文二〇二一年七月十六日书记员  李天赐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10692号之二原告：广州粤伴湾假日酒店管理有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道北面自编13号之十六，统一社会信用代码91440101MA59GPWK76。法定代表人：代强。委托诉讼代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所律师。被告：广州卓索网络科技有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道北面自编13号之十六301A，统一社会信用代码91440101MA59L7RY8Y。法定代表人：郑冠辉，该公司执行董事。被告：郑冠辉，男，1983年9月28日出生，汉族，住广州市花都区,两被告共同委托诉讼代理人：简军，广东广格律师事务所律师。原告（反诉被告，以下统称原告）广州粤伴湾假日酒店管理有限公司诉被告（反诉原告，以下统称被告）广州卓索网络科技有限公司、郑冠辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，被告广州卓索网络科技有限公司、郑冠辉于2021年7月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司提出撤诉申请，被告广州卓索网络科技有限公司、郑冠辉提出撤回反诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司撤诉；二、准许被告广州卓索网络科技有限公司、郑冠辉撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告广州粤伴湾假日酒店管理有限公司负担。反诉案件受理费25元，由被告广州卓索网络科技有限公司、郑冠辉负担。审 判 员 白一帆二〇二一年七月十五日法官助理 李诗琪书 记 员 孙诗韵
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初2017号 原告：郭东林，男，1987年5月23日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭元祥，男， 1951年12月11日出生，住重庆市巫溪县。系原告之父。    被告：方鹏成，男， 1962年8月10日出生，住河南省信阳市。原告郭东林与被告方鹏成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东林及其诉讼代理人郭元祥到庭参加了诉讼，被告方鹏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭东林向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告借款本金69000.00元；２、要求被告向原告支付违约金69000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年11月3日被告向原告借款69000.00元，用于工程建设，定于2019年11月30日还清。如果不还双倍还。到期后原告多次要求被告偿还未果。被告方鹏成未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告找原告借钱，原告通过网络贷款在重庆度小满小额贷款有限公司借款60000.00元交付给被告。2019年11月3日，被告给原告出具了借条，借条载明：今借到郭东林现金69000.00元，用于宜阳工地人工工资，于2019年11月30日还清。方鹏成在借条上还批明：如果不还双倍还。此借条金额中有9000.00元是计算的原告网络贷款的利息。原告于2020年11月24日还清网络贷款。到期后原告多次要求被告还款，被告没有偿还。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款69000.00元及利息，利息从2020年11月25日起到清偿之日止，按年利率15.4%计算。另查明：借条中的“方鹏程”，其在身份证上的名字为“方鹏成”，其身份证号码为×××。被告方鹏成在本院电话询问时，认可“方鹏程”和“方鹏成”均是他本人。上列事实，有原、被告身份信息复印件、借条、原告网络贷款还款明细表，当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，具有下情形之一，应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；本案中，原告在小额贷款公司贷款6万，转借给被告，其与被告方鹏成之间的民间借贷合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要还还的，应当折价赔偿。有过借的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方有过借的，各自承担相应的责任。本案中，被告方鹏成从原告取得的借款6万元，应返还给原告。导致本案合同无效，原、被告双方均有过错，原告因贷款而向出借方支付的利息9000元，原、被告应各自承担50%。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告方鹏成在本判决生效后十日内返还原告郭东林借款60000.00元，并赔偿原告郭东林利息损失4500.00元；二、驳回原告郭东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1530元，由被告方鹏成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    金忠明   二〇二一年七月八日 法官助理    曹先敏书 记 员    向得翠   - 1 –
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终162号上诉人（原审被告）：余新，男，1976年1月26日出生，汉族，住阳新县。。被上诉人（原审原告）：襄阳星泓物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路13号领秀中原二期写字楼1幢25层。上诉人余新因物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。余新上诉称，本案系物业服务合同纠纷，商业物业所在地为长虹北路团山路口天贸城一期，被上诉人提供物业服务的地点即为该物业所在地，换言之，本案合同履行地为长虹北路团山路口天贸城一期。依据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地是明确具体的，一审法院适用接收货币一方所在地为合同履行地与事实不符，系适用法律错误。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人襄阳星泓物业服务有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳星泓物业服务有限公司向原审法院起诉称，原告与原审被告余新于2015年7月4日签订了编号为20150103的天贸城《物业管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，并约定了每月每平方米5元的物业管理费，被告所租赁的房屋实际建筑面积466.83平方米，并约定了每逾期一日还需承担应交未交费用的千分之三的违约金。后原告依约提供了相应的服务，而被告却迟迟不按合同约定交纳物业管理费，经原告多次催促后无果，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告物业管理费共计77026.95元；2.判令被告向原告支付违约金38513.48元；3.本案诉讼费由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。根据原审原告襄阳星泓物业服务有限公司起诉请求原审被告余新支付物业管理费及违约金，系物业服务合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定管辖法院，也未约定合同履行地，原审原告请求原审被告支付所欠物业管理费，原告襄阳星泓物业服务有限公司作为接收货币一方，其住所地襄阳市樊城区中原路13号领秀中原二期写字楼1幢25层为本案合同履行地，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉认为提供物业服务的地点为合同履行地没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十五日书记员 余晓航
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1288号之一申请执行人：沈玉华，男，1959年2月13日生，汉族，住射阳县经济开发区。被执行人：陈金龙，男，1986年4月2日生，汉族，住射阳县。申请执行人沈玉华与被执行人陈金龙劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月20日作出的(2021)苏0924民初367号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：陈金龙差欠沈玉华劳务工资26720元，此款限陈金龙分别于2021年3月30日前支付10000元，于2021年6月30日前支付16720元，沈玉华放弃其佘诉请；陈金龙如有一期未能按时足额支付，则沈玉华有权就26720元的下欠金额向法院申请强制执行，并要求陈金龙承担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以26720元的下欠金额为基数，按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费518元，减半收取259元，由陈金龙负担。另需承担执行费305元。因陈金龙未履行生效法律文书确定的义务，沈玉华向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人陈金龙送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年4月27日对被执行人陈金龙银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年4月27日对被执行人陈金龙名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年4月27日对被执行人陈金龙名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2021年4月27日对被执行人陈金龙的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2021年7月6日对被执行人陈金龙财产进行了线下查询，在其名下无财产登记信息。7、本院于2021年7月6日将被执行人陈金龙限制高消费。8、本院于2021年7月6日再次将被执行人陈金龙的财产进行查询，查明均无其他可供财产。9、本院于2021年7月5日与申请执行人沈玉华作终本谈话，申请执行人沈玉华同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月六日书记员  毛莉莎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初10990号原告：陈孝喜，男，1980年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张海生，男，47岁，住河北省廊坊市安次区。原告陈孝喜与被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。陈孝喜诉称：2018年4月4日张海生因资金周转困难向陈孝喜处借款5000元，陈孝喜通过微信转账5000元给张海生，张海生收到借款后并未按时偿还借款，陈孝喜通过微信多次向张海生催要，张海生拒绝偿还，为此原告诉至人民法院，请依法予以裁决。本院认为，本院按原告陈孝喜起诉书中所列被告张海生信息及地址，无法查找到张海生其人，且陈孝喜未提供被告张海生的身份证号，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回陈孝喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年七月九日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49421号原告:贵州黔义德科技有限公司，住所地贵州省遵义市新浦新区新中街道黄家湾四号还房4号楼1层11号。法定代表人:王光芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。被告:三六零视觉(北京)科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路6号1号楼306室。法定代表人:彭帅。案由:服务合同纠纷。本院在审理原告贵州黔义德科技有限公司与被告三六零视觉(北京)科技有限公司服务合同纠纷一案，原告贵州黔义德科技有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州黔义德科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州黔义德科技有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告贵州黔义德科技有限公司负担。审判员 李 军二〇二一年七月十四日书记员 王子元
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民初297号原告：高邮市鸭蛋行业协会，住所地高邮市城南新区中心大道86号。法定代表人：尤兆荣,会长。委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽悟远律师事务所律师。被告：滕州市德仁食品有限责任公司，住所地山东省枣庄市滕州市荆河街道青啤大道路南平行南路路西国运物流园10号。法定代表人：张代森。原告高邮市鸭蛋行业协会与被告滕州市德仁食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告以已与被告达成和解并履行为由，于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高邮市鸭蛋行业协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市鸭蛋行业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高邮市鸭蛋行业协会负担。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  陈德山二〇二一年七月十三日书记员  邸梦璐