山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初676号   原告：长治市城区明锐科技服务部，住所地：长治市城区昌盛商业街3号楼（e时代电脑广场）。   法定代表人：蔡志勇，职务：负责人。   委托代理人：刘文强，男，1978年1月3日出生，汉族，现住长治市，系公司员工，代理权限：特别授权。   被告：长治市上党区郝家庄镇郝家庄村民委员会。   负责人：郑霞则（又名郑建霞），职务：郝家庄镇政府委派工作组组长主持村委工作。   委托代理人：高书全，1962年4月11日出生，系党支部委员，代理权限：一般代理。   委托代理人：赵青平，1966年1月24日出生，系村委委员，代理权限：一般代理。   原告长治市城区明锐科技服务部（以下明锐科技）与被告长治市上党区郝家庄镇郝家庄村民委员会（以下简称郝家庄村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明锐科技的委托代理人刘文强、被告郝家庄村委的负责人郑霞则及委托代理人高书全、赵青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告监控工程款188060元及LED街灯护栏管工程费13255元共计201315元；2、判令被告支付两项工程费用违约金10065元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年1月15日签订了网络监控工程合同，按照合同约定，原告以包工包料的形式，按照被告确定的方案，承揽长治县郝家庄村监控系统及公共广播和LED街灯及护栏管工程的施工布线及系统的安装调试，网络监控施工费用及公共广播系统和LED街灯护栏管工程总造价为241315元，双方约定，合同签订后，被告支付原告总工程款的40%，为工程预付款，原告开始进场施工，当工程量进行到80%时，被告支付原告总工程款的40%，在原告施工调试完毕后，支付剩余20%的工程款，原告按照合同约定按期完成了整个系统的施工布线及视频会议系统的安装调试，并验收合格，被告却未按照合同约定的付款期限支付工程款。2018年至今仅支付LED街灯及护栏管工程费用40000元，剩余工程款201315元经双方多次协商，至今仍未支付。被告拖欠工程款，使得原告资金周转十分困难，导致原告欠银行贷款资金还不进去，每月偿还支付银行高额利息负担太重。   被告郝家庄村委辩称，依法驳回原告全部诉讼请求。理由：1、因郝家庄村支两委班子涣散，负责人于2020年12月7日以工作组身份进驻郝家庄村，进村后，逐渐查清该村外欠600余万元，2020年底，本人知晓拖欠的工程款后，利用村内仅有的少量资金，根据村实际情况逐步还款，按比例偿还原告工程款5000元，之后至目前，原告并未与本人及村委协商过还款事宜。2、因本村集体经济薄弱，对大部分工程款只能实行每年逐步还款的办法。3、对原告与村委会拟定合同的原委，因本人驻村时间仅半年，具体情况本人概不知情，驻村后，已偿还部分工程款，现原告莫名其妙起诉村委，感到有点突然和诧异。4、作为定作人，有理由怀疑当时的价格和规程的合理性，当时完工后，是怎么验收的、操作规程及相关事项是否告知村委会相关人员，是否经过“四议两公开”，完工仅仅二年多时间，监控已经没几个能用，灯带多数已经坏掉。施工中是否存在以次充好情况，拟定合同是否存在暗箱操作的行为，答辩人要求聘请审计部门重新审计，澄清事实在做定论。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：   证据1、《长治县郝家庄乡郝家庄村网络监控系统及公共广播工程结算审核报告》复印件一份，证明工程完工后，根据当时市场行情、人工工资，审计工程的总金额为188060元。   证据2、《长治县郝家庄乡郝家庄村护栏管、LED街灯安装工程结算审核报告》复印件一份，证明2018年4月，LED灯经过审计定价金额53255元。   证据3、山西增值税电子普通发票复印件3份，证明工程完工后，开具的发票，总金额241315元。   证据4、欠款说明1份，证明2021年1月31日，村委会计赵青平（被告代理人）给原告出具的说明，被告尚欠原告201315元。   证据5、原代刘文强的银行贷款借款记录一份，证明2018年工程以前，原代的贷款、信用卡借支记录，共计18余万元，用于垫支村委会工程（包括原材料、工人工资等）、审计费用、税收费用、偿还银行利息的费用。   证据6、合同原件2份，证明事实存在。   证据7、被告村委会主任签字的收据，证明村委会欠款的事实。   被告的质证意见是：对证据1、2中没有预算报告，不能进行审计；对原告作出的审核报告，被告有权利要求重新审核；原告的营业执照无异议。对证据3、4无异议；对证据5贷款事宜不能证明是为村委垫付工程款，原告与被告签订合同时是先支付40%的预付款原告在进行开工的，故认为垫付款与本案无关联；证据6合同中没有记载开工日期和完工日期及价款，工程总造价也没有价款，该合同是否是后补签的不知情。   被告郝家庄村委为支持其诉讼主张，向本院提供照片7张，证明原告是否是按照合同进行的工程施工，现村委灯带还有8条是好的，监控一共安装了64个，目前已经坏了24个，原告的工程是否存在质量问题，是否违约。   原告的质证意见是：施工时间是2017年12月25日左右，因工期时间长，从施工到完工2个月左右，先施工后于2018.1月15日补签的合同，合同中都加盖了公章和原村长的联系电话，签订合同前由村委会开会同意后才签订的合同，村委有会议记录。   本院的认证意见是：原告的证据1、2是被告委托造价公司做出的审核报告，并非原告单方做出的审核报告，故本院对其真实性予以认可；原告的证据3、4被告不持异议，本院也予以认可；本院认可被告对原告证据5的质证意见，仅凭该证据无法证明原告的贷款与本案有关联性；尽管原告的证据6即两份合同存在瑕疵，但结合原告的证据1至证据4，本院对其真实性予以认可；原告的证据7与原告的证据1至证据4相互吻合，本院对其真实性予以认可，只不过该收据未挂账或兑现。   被告证据的真实性，本院予以认可。   经审理查明：原告于2017年12月承揽了被告的网络监控、护栏管、LED街灯安装工程合同，施工过程中，双方于2018年1月15日补签了监控工程合同、护栏管及LED街灯供货安装合同，完工后，双方进行了验收，被告又通过委托第三方，进行了评估，最终确认监控工程合同工程款188060元、护栏管及LED街灯供货安装合同工程款53255元，二项共计241315元。原告开具了发票，被告支付了40000元工程款后，截止2021年1月31日被告尚欠原告工程款201315元。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中原告已按要求向被告交付工作成果，被告就应当支付原告工作报酬，故原告诉请被告支付工程款201315元的主张，符合法律规定，本院予以支持。   由于被告未按合同约定的付款期限履行义务，构成违约，被告应当承担违约责任。同时双方合同约定如一方违约，违约方需向另一方支付总合同造价5%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任。现原告诉请被告按欠付款201315元的5%支付违约金10065元的主张，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张违约金不足以弥补其受到的损失，要求按照银行同期贷款利率计算损失的主张，由于原告没有变更或增加诉讼请求，该主张本院不予支持。   关于被告辩称要求对工程款重新审计的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称工程存在质量问题的主张，由于被告没有反诉，故不在本案审理范围。   为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   限本判决生效后三十日内，被告长治市上党区郝家庄镇郝家庄村民委员会支付原告长治市城区明锐科技服务部工程款201315元及违约金10065元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2235元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李 明      二〇二一年七月十二日   书记员 刘勇鑫