wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3781号原告：何某，男，汉族，1984年9月10日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀耀，广东金本色律师事务所律师助理。被告：张某，男，汉族，1979年6月16日出生，住佛山市。委托诉讼代理人：卜伟文，广东济方律师事务所律师。原告何某与被告张某民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月1日受理本案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人梁子铭、王耀耀，被告张某的委托诉讼代理人卜伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求：判令被告向原告偿还借款2万元及利息（利息以2万元为本金，按15.4%/年的标准自起诉之日起计至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告诉称与被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告于2020年5月28日向被告指定收款账户转入2万元，双方没有签订借款协议或借款合同，原告自2020年7月10日向被告催还上述借款，但被告至今未向原告偿还过任何本金，原告多次催收均未果，故提起诉讼。审理中，原告提交了微信聊天记录及微信转账记录。微信聊天记录中，被告于2020年5月28日向原告发送其银行账户信息，同日，原告通过微信向被告该账户转入2万元，2020年7月10日，原告向被告发微信称“老张你先把那两万还回来，我们账户里没资金发工资啦”，被告回复“没资金发工资财务今天才告诉你么？上次哪个还信用卡早花完了，刚才我也问了补贴哪边没那么快下来，你看下其他地方能不能想想办法”。被告对上述证据真实性无异议，称原、被告之间有大量的资金往来，原告向其转账的2万元是原告向其发放的工资，并称原告是星工场区块链科技（广州）有限公司的法定代表人及股东之一，被告于2019年6月入职该公司，至2020年8月5日离职，公司仅向其发放了2020年1月与3月的工资各5000元，未发放其他月份的工资，2020年5月28日原告向其转账2万元系发放被告4个月的工资奖金。被告提交了社保缴费记录、工资单、银行转账电子回单及企业信息等，显示原告是星工场区块链科技（广州）有限公司的法定代表人及股东之一，该公司为被告缴纳了2019年6月至2020年7月的社会保险，电子回单显示通过杨某的银行账户向被告转账5000元，备注“1月工资星工厂区块链科技（广州）有限公司”，工资单显示星工场区块链科技（广州）有限公司账户2020年3月发放工资奖金5000元。原告对被告提交上述证据真实性无异议，但否认其向被告转账的涉案2万元为被告主张的工资，称上述向被告发放的工资奖金并非通过其账户进行汇款，被告也未举证证明向原告或星工场区块链科技（广州）有限公司主张过工资。裁判理由与结果本院认为，本案属于民间借贷纠纷，双方对原告于2020年5月28日向被告转账2万元的事实均无异议，但对款项性质存有争议。原告称被告向其借款，被告则称原告向其发放工资。审理中，双方均提供了相应的证据证实各自的主张。综合双方的举证与陈述，本院对原告主张的被告向其借款的事实予以采纳。理由：首先，就被告的抗辩意见而言。被告提交了星工场区块链科技（广州）有限公司为其缴纳社会保险与发放工资的证据。实践中，虽然存在用人单位通过法定代表人或者股东向员工发放工资的情形，但本案中，并无任何证据显示被告曾向原告主张过劳动报酬，被告收到案涉款项后也未就款项性质向原告进行过确认。而从被告已经收取的两个月工资发放情况来看，都不是通过原告的账户发放。故被告的抗辩意见，无相应的证据证实。其次，原告的主张能否成立的问题。从原告提交的原、被告的微信聊天记录内容来看，原告于2020年7月10日发微信给被告，要求被告“先把那两万还回来”。文义上讲，“还”所对应的意思有不同的种类，但包含“借”在内，因“借”而“还”符合通常的理解。同时，从被告的回复“没资金发工资财务今天才告诉你么？上次哪个还信用卡早花完了，刚才我也问了补贴哪边没那么快下来，你看下其他地方能不能想想办法”的内容来看，被告对原告的催“还”不仅没有否认，更没有以2万元系其应得的劳动报酬为由予以辩驳，反而解释“（钱）早花完了”，还补充因“补贴没那么快下来”而无法“返还”，被告未在此直接反驳主张涉案2万元就是其应得的工资奖金。因此，综合上述分析，原告主张被告向其借款2万元，有微信聊天记录与转账记录为证，证据能够相互印证，可以证明被告向原告借款2万元的事实，被告虽提出异议，但无足够的证据证实，本院不予采纳。原告与被告之间的借贷关系成立生效。原告已进行了合理催告，被告应向原告偿还借款本金2万元，而就被告应得的劳动报酬，被告可另行主张权利。又因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按年利率15.4%计算逾期利息无依据，本院不予支持，逾期利息应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月1日起计算至款项清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告张某应于判决发生法律效力之日起三日内向原告何某返还借款2万元和逾期利息（逾期利息以2万元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇二一年七月二十一日书记员  林丽敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4112号之一原告：富德财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403005956511439，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：蔡强，男，1989年12月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现羁押于江苏省通州监狱。富德财产保险股份有限公司（以下简称富德公司）诉称，蔡强拟向案外人徽商银行五里墩支行借款，并申请他公司为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务。2018年10月8日，他公司与蔡强签订了《个人贷款保证保险投保单》。2018年10月9日，他公司与蔡强签订了《个人贷款保证保险单》，缴费期数为24期，每期保费缴费金额为83.35元。2018年10月9日，蔡强与案外人签订了《个人借款合同》，借款金额50000元，借款期限24期，年利率0.076，还款方式为等额本息。案外人依约于2018年10月9日将27133.86元划入蔡强指定的账户。蔡强于2018年11月9日开始还款，并于2019年11月27日出现逾期不再还款。他公司于2020年4月20日向案外人理赔款项27133.86元。依据蔡强签订的《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险单》约定，蔡强应向他公司归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经他公司多次催要，蔡强拒不归还。他公司诉至本院，请求：1、判令蔡强偿还他公司理赔款27133.86元。2、判令蔡强向他公司支付违约金（以27133.86元为基数按照年利率24%自2020年4月20日计算至实际清偿之日止）。3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理查明，蔡强因犯诈骗罪现羁押于江苏省通州监狱服刑，刑期自2020年7月3日至2022年4月2日。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。由于蔡强被监禁，富德公司提起的诉讼应由其住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。富德公司登记住所地为深圳市宝安区，故本院将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  尹德元人民陪审员  韩惠英人民陪审员  符红华二〇二一年七月二日书 记 员  秦 银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初23601号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所律师。被告：王建国，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还借款本金166650元、手续费23280.44元及利息、违约金（截至2021年3月7日，利息54.8元，还款违约金188.97元，从2021年3月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、流水明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年3月25日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为20万元，分期期数60个月，分期手续费为28000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期数60期，手续费14%。被告在合同履行过程中出现逾期,成讼。截至2021年3月7日，被告尚欠本金166650元、手续费23280.44元，利息54.8元，还款违约金188.97元。本院于2021年5月17日向被告送达了本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解除合同，并主张被告清偿欠款本金及手续费及利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告王建国签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年5月17日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建国向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金166650元、手续费23280.44元、利息及违约金（暂计至2021年3月7日的利息为54.8元，违约金为188.97元，从2021年3月8日起的利息、违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元，保全费1566元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二一年七月十六日书记员 叶芝彤法庭记录员彭小云
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1385号原告：李霞，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：魏鑫文，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告李霞与被告魏鑫文合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李霞的委托诉讼代理人陈扬骏、被告魏鑫文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退伙款115000元及从利息31024.66元（利息以115000元为基数，从2017年11月18日起以每年8%的标准计算至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日为31024.66元），以上共计146024.66元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙做建材生意，后双方协商由原告退伙，被告向原告支付退股本金。2017年11月17日被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告合伙做建材生意退股本金115000元。欠条出具后原告多次要求被告支付款项，被告均置之不理，被告拒不支付款项的行为已经构成违约，原告有权要求被告付款并承担相应的违约责任。为维护原告合法权利，现依据有关法律向法院起诉，望判如所请。被告辩称：原、被告于2015年合伙经营建材生意，合伙生意由被告经营管理。2016年底至2017年初，原告提出退伙和返还其退伙款的要求。2017年11月17日被告向原告出具手写《欠条》一张，确认欠付原告合伙本金110000元和利息款5000元。因生意亏损，其一直没有支付款项给原告。本院经审理认定如下事实：原告李霞与被告魏鑫文于2015年在广东省五华县合伙经营建材（陶瓷、门业、五金）生意，原告以支付投资款的方式加入合伙，合伙门店的经营管理由被告负责。2016年底至2017年，原告向被告提出退伙并退还其投资款的请求，被告表示同意，双方未签订书面退伙协议，但被告于2017年11月17日手写《欠条》一份交原告收执，上载主要内容：“兹欠有李霞合伙做建材生意退股本金人民币壹拾壹万元整.110000元。另加伍仟元整。合计人民币壹拾壹万伍仟元整。合计115000元。注：以往所有收据及所立欠条字条均属无效......2017.11.17”庭审中，被告提出其是自愿手写《欠条》的，但其认为原告退伙的本金是110000元，《欠条》中“另加伍仟元整”属于原、被告约定的利息款；原告则提出《欠条》中的115000元，属于退伙本金，即使本金是110000元，另外5000元被认定为利息，也是双方对合伙事务解除的一致意思表示，被告经原告催收后一直未支付其退伙款，故被告应当支付原告115000元及利息（以115000元为基数，从2017年11月18日起以每年8%的标准计算至被告实际支付之日止）。案经调解未果。本院认为：本案属于合伙合同纠纷，原告李霞与被告魏鑫文共同出资、合伙经营建材生意后通过被告自愿书写《欠条》，双方达成原告退出合伙、被告退还原告合伙款项的合意。双方在庭审中均认可《欠条》是双方解除合伙的真实意思表示，且《欠条》内容不违反法律的强制性规定，本院对《欠条》的真实性、合法性予以认定。《欠条》中双方未约定退伙款的支付期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”，被告经原告催告后经过合理期限仍未履行《欠条》约定的义务，属于违约，应当承担偿还退伙金115000元的责任，原告请求支付其退伙金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另提出被告应以退伙金115000元为基数、以年利率8%的标准、从2017年11月18日即《欠条》签订的次日始支付其利息，该支付利息的主张属于被告迟延履行《欠条》后对原告造成损失的合理赔偿请求，本院予以支持。被告辩称《欠条》中“另加伍仟元整”是双方约定利息款为5000元，原告不能再主张利息。因被告未提供足够的证据证实其上述辩解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告魏鑫文应于本判决生效后三十日内偿还原告李霞合伙本金人民币115000元及利息（从2017年11月18日起至还清本息之日止按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220.5元，减半收取计1610.25元（原告已预缴），由被告魏鑫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二一年七月十六日书记员  李文婷
-1-湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初4601号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P。法定代表人：陈法科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈准，男，生于1999年11月14日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：陈朝富，男，生于1963年11月16日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告陈准、陈朝富借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，并定于2021年7月1日上午09点开庭审理，因原告裕隆汽车金融（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回起诉处理。案件受理费3438.00元，减半收取1719.00元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司承担。审  判  员  郑兴才二〇二一年七月一日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执854号陈佃刚、山东威腾建设有限公司：陈佃刚与山东威腾建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000.00元，本院已将该款转付给陈佃刚。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
浙江省象山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0225民初4850号     原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地宁波市鄞州区中河街道天童北路933号和邦大厦A座3509室，统一社会信用代码91330212784317902Y。       代表人：付雪飞，该支公司总经理。       委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。       被告：黄千红，1976年11月20日出生，汉族，住象山县。       原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称大地财保鄞州支公司）与被告黄千红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告大地财保鄞州支公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告黄千红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告大地财保鄞州支公司以其为被告黄千红承担保证保险责任但未获偿及其尚欠保费未付为由，诉请判令：1．被告支付原告理赔款53737.16元；2．被告支付原告逾期保费5174.16元［自2019年10月12日至2020年1月31日（共计3个月零18天），1440元／月×3个月＋1440元／月÷30天×18天-9.84元］；3．被告支付原告保险金占用损失2044.25元（自保险理赔款支付之日即2020年1月31日起以保险理赔款53737.16元为计算基数暂算至2020年12月31日，以后自2021年1月1日起按照保险金支出时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15％计算至实际履行之日止）；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉请3、4为：3．被告支付原告违约金（自保险理赔款支付之日即2020年1月31日起以保险理赔款53737.16元为计算基数按照保险金支出时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15％计算至实际履行之日止）；4．本案诉讼费由被告承担。       被告黄千红未作答辩。       本院经审理认定以下事实：       2018年1月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，并与原告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，约定：被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）；大地个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.2％为1440元，缴费日期为约定扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期／30；以及其他权利义务内容。同日，被告与河北银行签订了《个人借款合同》一份，约定：借款金额为120000元用于个人综合消费；借款期限为36个月即自2018年1月12日至2021年1月12日；合同项下借款利率为年利率0.06175，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50％确定；还款方式为按月等额本息还款；以及其他权利义务内容。合同签订后，河北银行按约向被告发放了合同项下贷款120000元。借款后，被告自2019年11月12日起未能按期还款。鉴此，原告于2020年1月31日为被告依约向河北银行代偿了借款本息合计53737.16元，河北银行并向原告作出《保险理赔与权益转让确认书》一份，接受赔款并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。       以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《河北银行个人借款凭证（借据）》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、还款明细、《保险理赔与权益转让确认书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。       本院认为，原、被告订立《中国大地个人贷款保证保险保险单》，由双方签字、盖章确认，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向河北银行贷款，由原告提供保证保险，原告在被告未能按约还款的情况下依据双方签订的保证保险合同的约定向河北银行进行理赔据此发生理赔款53737.16元，被告理应归还原告。另有被告未能按期支付原告保费5174.16元，显属违约，被告亦应予以支付。至于违约金，双方在保单中约定按每日千分之一的标准计算，现原告自愿将至按照保险理赔款支出时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15％的标准计算，系属原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告黄千红于判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司理赔款53737.16元以及逾期保费5174.16元，并支付违约金（以上述理赔款53737.16元为计算基数自2020年1月31日起按年利率4.15％计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费1195元，减半收取597.50元，由被告黄千红负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员陈瑛     二○二一年七月二十二日     法官助理潘昶燊     代书记员张楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8767号原告：李冉，男，1996年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告李冉与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）劳动争议一案，本院于2021年4月20日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李冉到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李冉向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年9月1日至2019年9月30日的工资差额4201.21元、2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资4951.34元、2020年1月1日至2020年1月6日期间的工资1073.28元，共计10225.83元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：李冉于2019年7月15日入职幸福叮咚公司，任职客服专员。双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2019年7月15日起至2022年12月31日止，计时工资2100元/月，幸福叮咚公司在2019年10月至2019年12月期间为李冉缴纳社保。李冉于2020年1月6日离职，幸福叮咚公司已支付工资500元，未足额支付工资。2021年4月7日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2021]613号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。李冉遂诉诸法院。幸福叮咚公司未作答辩。本院认为：李冉与幸福叮咚公司依法建立劳动合同关系，双方的劳动权益均受法律保护。李冉主张幸福叮咚公司未向其支付2019年9月1日至2019年9月30日的工资差额4201.21元、2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资4951.34元、2020年1月1日至2020年1月6日期间的工资1073.28元，并提供劳动合同、收入纳税明细信息、工资条予以证实，本院予以采信，故幸福叮咚公司应支付2019年9月1日至2019年9月30日的工资差额4201.21元、2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资4951.34元、2020年1月1日至2020年1月6日期间的工资1073.28元给李冉。幸福叮咚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2019年9月1日至2019年9月30日的工资差额4201.21元、2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资4951.34元、2020年1月1日至2020年1月6日期间的工资1073.28元，共计10225.83元给原告李冉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二一年七月十九日书记员 卢倩莹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5804号原告：梁先峰，男，1984年10月6日生，汉族，住西安市蓝田县。被告：付强，男，1977年12月2日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告梁先峰与被告付强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告梁先峰诉称，请求法院判令：1、被告承担住院生活补助费，护理费，误工费，营养费，交通费，住宿费8万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月2日15时左右，原告在被告工地打工，被告开的电葫芦将原告右手大拇指压损受伤，事故发生后被告将原告送西安红会医院治疗并承担了原告的医疗费。但原告出院至今被告一直不见原告，打电话不接导致原告连拆线复查的钱都无法支付，原告是一个农民工，家里上有老下有小，家里的一切生活开支都靠原告。现在原告右手拇指残疾不能正常劳动，无奈根据有关法律规定诉至法院，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告付强对管辖权提出异议认为，本案应由西安市X人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。首先，本案行权行为发生地并不在本市；其次，原告认为被告住所地为徐州市泉山区虽提供其身份证信息，但根据被告提供的居住证、西安市X居民委员会出具的证明、房屋买卖合同及被告配偶及子女的户籍信息等资料，可以认定被告实际居住地为西安市X。被告主张本案移送西安市X人民法院，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告付强管辖权提出的异议成立，本案移送西安市X人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二一年七月二十日书记员 宋海梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12087号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：江门市中天汇悦钱柜娱乐有限公司，住所地江门市白石大道。法定代表人：李新来。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市中天汇悦钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共30案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该30宗案件受理费共计1500元减半收取750元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12087号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁小凤、孙建辉，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：江门市中天汇悦钱柜娱乐有限公司，住所地江门市白石大道。法定代表人：李新来。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告江门市中天汇悦钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共30案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。该30宗案件受理费共计1500元减半收取750元（每案受理费50元减半收取25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 冯立章二〇二一年七月二十三日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3881号申请执行人：柯贤明，男，1961年1月13日生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：江苏城乡建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413137389811L，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇永兴南路******。法定代表人：孙素俊。关于柯贤明与江苏城乡建设工程有限公司解除劳动关系、社会保险待遇争议一案，由于被执行人江苏城乡建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏城乡建设工程有限公司银行存款人民币6111.40元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十二日书记员  宗倩云
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5997号原告：谢昊，男，1984年9月6日出生，汉族，个体，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇飞，江苏彭祖律师事务所律师。被告：李璐，女，1986年9月16日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。原告谢昊与被告李璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告谢昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢昊撤回起诉处理。审判员  沈九安二〇二一年七月二十七日书记员  吴 静
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更798号罪犯游桂喜，男，1993年4月3日出生，汉族，原户籍地福建省宁德市蕉城区，高中文化。现在福建省建阳监狱一监区二分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）宁刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人游桂喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84486元（已支付80000元）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年7月6日作出（2016）闽刑终198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月25日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽刑更389号刑事裁定，将罪犯游桂喜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2018年12月20日起至2040年12月19日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯游桂喜减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利十年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯游桂喜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2018年8月至2021年2月累计获8次表扬，间隔期自2019年1月至2021年2月累计获考核积分3827分。罪犯游桂喜原判财产性判项已执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯游桂喜减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2018年12月20日起至2040年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  夏 莉1
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0526民初1995号原告：林黎珍，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省德化县。原告：曾福全，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。被告：德化县影视城开发建设有限公司，住所地:福建省德化县龙浔镇坪埔。法定代表人：苏良金，执行董事。原告林黎珍、曾福全与被告德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。2021年7月8日，林黎珍、曾福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林黎珍、曾福全撤诉处理。案件受理费1261.7元，减半收取计630.85元，由林黎珍、曾福全负担。审判员  陈志群二〇二一年七月八日书记员  郑雅婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初13079号原告：广州长禾食品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇黄山路68号1幢409。法定代表人：韩永忠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。被告：广州博膳舫商贸有限公司，住所地广州市白云区江高镇珠江村东贤科技园一号。法定代表人：胡琴。原告广州长禾食品有限公司诉被告广州博膳舫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，同日向原告广州长禾食品有限公司依法送达交纳诉讼费用通知书，原告广州长禾食品有限公司未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州长禾食品有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 婉zdqz二〇二一年七月八日书记员 邬敏秋何佳玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8669号原告：张烨，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，男，1992年3月16日出生，汉族，北京瀛台律师事务所实习律师。被告：于福，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，公民身份号码×××。被告：杨淑荣，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，公民身份号码×××。本院受理原告张烨与被告于福、杨淑荣民间借贷纠纷一案，原告张烨以被告于福、杨淑荣已履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于福、杨淑荣的起诉。本院认为：原告张烨的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张烨撤回起诉。案件受理费150元，由原告张烨负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年七月七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：吴奉振，男，1988年2月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）与被告吴奉振信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告吴奉振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74785.85元（截止至2020年7月23日，欠款本金46691.00元，利息14596.00元，费用13498.85元），自2020年7月24日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用诉讼请求。事实与理由：被告吴奉振自2012年5月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××2779，截至2020年7月23日止累计欠款本息共计人民币74785.85元未给付。原告自2018年12月17日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。吴奉振未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，吴奉振（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，吴奉振签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。招商银行信用卡中心通过吴奉振的信用卡申请，向吴奉振发放了卡号为6225××××2779的信用卡，吴奉振使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，吴奉振共计欠付招商银行信用卡中心本息共计74785.85元，其中本金46691.00元，利息14596.00元，费用13498.85元（含违约金13425.05元、取现手续费73.8元）。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，吴奉振在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，吴奉振未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求吴奉振偿还其截至2020年7月23日的欠款共计74785.85元，其中本金46691.00元，利息14596.00元，费用13498.85元（含违约金13425.05元、取现手续费73.8元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的吴奉振以欠款本金46691.00元为基数，按日万分之五计算，自2020年7月24日起支付至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。吴奉振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴奉振于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计74785.85元；二、被告吴奉振于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付逾期还款利息（以本金46691.00元为基数，自2020年7月24日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835元，由被告吴奉振负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十七日书记员  牛洪磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特862号申请人：品度生物科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区西部工业区办公室B7栋办公楼101B17、B49栋。法定代表人：赵承志，董事长。委托诉讼代理人：刘拓，广东深南律师事务所律师。被申请人：何泽兵，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。申请人品度生物科技（深圳）有限公司与被申请人何泽兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。品度生物科技（深圳）有限公司称，1.请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2021]317号第一项裁决，不予支付赔偿金人民币2200元；2.被申请人承担本案的诉讼费。何泽兵未作答辩。品度生物科技（深圳）有限公司提交：1.深宝劳人仲（松岗）裁[2021]-317号仲裁裁决书，拟证明深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会已对申请人与被申请人之间的纠纷作出裁决；2.试用期不符合录用通知书，拟证明申请人是按照劳动合同法等规定合法辞退被申请人的，因此不存在违法解除劳动合同关系赔偿金事宜。何泽兵未发表质证意见。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人出具的《试用期不合格通知函》与《离职证明》中载明的解除劳动合同的原因不一致，且从《试用期不合格通知函》中无法判断被申请人的实际签署日期，在此情况下仲裁委根据举证规则的分配对相关事实做出认定，并无不当。此外，仲裁委基于其对解除劳动合同原因的认定，在未超出被申请人请求金额的范围内对上诉人应支付款项的性质进行调整，并未损害申请人的合法权益。可见，本案依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院撤销劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：驳回品度生物科技（深圳）有限公司的申请。申请费400元，由申请人品度生物科技（深圳）有限公司负担。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年七月二十日书记员  刘 佳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执939号之五申请执行人：张吉成，男，汉族,住禹城市。被执行人：范有平，男，汉族，1968年08月17日生，住济南市。本院于2020年11月13日以(2020)鲁1482执保735号保全裁定对范有平财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行范有平财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范有平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币34087.52元。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年七月二十七日书记员  程 燕
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保194号申请人：贵州大荣华劳务服务有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村燕岩组66号，统一社会信用代码：91520322MA6DM15L60。法定代表人：李国荣，男，1969年10月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201411184209。被申请人：敖登殿，男，1987年4月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人贵州大荣华劳务服务有限公司2021年7月2日向本院申请诉前财产保全纠纷，请求将被申请人敖登殿在贵州建工集团五公司的工程款480000元予以查封、冻结或同等价值的财产，已向本院提供担保书进行担保。本院经审查认为：2020年8月12日，福泉市捷诚建筑钢管租赁有限公司以租赁合同纠纷为由要求申请人和被申请人支付租赁费，后经福泉市人民法院和黔南自治州中级人民法院判决申请人向福泉市捷诚建筑钢管租赁有限公司支付租金463936.44元。申请人认为被申请人敖登殿在庭审过程中，陈述了福泉市捷诚建筑钢管租赁有限公司与申请人之间的合同系其在委托人空白处自行添加，且与申请人无任何法律关系，申请人未在案涉项目工程施工的情形等，申请人为了保证与被申请人之间的纠纷经判决后能够顺利执行，防止被申请人转移、隐藏财产，为此，向本院申请诉前财产保全并提供了保单保函，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以480000元为限对被申请人敖登殿在贵州建工集团五公司的工程款进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。财产保全费2920.00元，由申请人贵州大荣华劳务服务有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 瑛二〇二一年七月八日书记员 黄朝江
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1020号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2021年1月25日开庭日期2021年7月12日公开审理是缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被告杨翠仙，女，汉族，1963年2月19日出生，公民身份号码142429196302195929×××，住山西省太原市杏花岭区金刚堰路33-3-1住山西省太原市××区。韩忠伟，男，汉族，1966年2月6日出生，公民身份号码140103660206541×××，住山西省太原市杏花岭区金刚堰路33栋3单梯1号住山西省太原市××区。山西晋隆建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层，统一社会信用代码91140000713672296A。法定代表人：孙汉伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史维明，男，公司副总经理。委托诉讼代理人：陈淑娟，女，公司员工。到庭情况原告委托诉讼代理人赵倩、被告山西晋隆建设发展有限公司委托诉讼代理人史维明、陈淑娟到庭参加诉讼，被告杨翠仙、韩忠伟未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、判令被告杨翠仙、韩忠伟共同向原告偿还借款本金87058.24元，截至2020年7月5日的利息5126.29元、罚息265.19元、复利0元共5391.45元，本息合计92449.69元，以及自2020年7月6日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告山西晋隆建设发展有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费4000元、公告费等实现债权的全部费用由各被告承担。被告答辩意见被告杨翠仙、韩忠伟俊未作答辩，亦未提供书面答辩意见。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称，已办理预抵押登记，我方联系不上被告，无法办理相关权证，债务清偿应以防止优先偿还，被告以该房屋作了抵押，根据公司与银行签订的协议，本案应以被告的防止第一顺位偿还，如果不够，公司再承担保证责任。原被告提供证据原告提供证据：一、被告身份证复印件、常住人口登记卡、被告企业信用信息报告、结婚证二、《个人购房借款（综合）合同》三、个人贷款借款凭证四、贷款台账查询截屏五、《委托代理协议》、代理费发票、上海浦东发展银行电子回单六、不动产权利及其他事项登记信息七、贷款台账查询截屏、个人贷款还款通知单（2021.7.12打印）八、公告费发票被告提供证据：被告杨翠仙、韩忠伟未提供证据。被告山西晋隆建设发展有限公司提供证据：一、个人购房借款合同，合同第8页（1），证明本案应先以被告的房子第一顺位偿还。二、楼宇合作协议，2005年签订，协议第8条，证明本案应先以被告房子第一顺位偿还。原被告质证意见被告质证意见：被告山西晋隆建设发展有限公司对律师费不认可，律师费与其无关联性。对其他证据无异议，核对了7月7日的数字无异议。被告杨翠仙、韩忠伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告质证意见：    对证据一、二的意见，在第11页约定阶段性担保的范围，我们起诉时被告在保证期间内，我方未主张优先受偿。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额36万元贷款用途购房贷款期限180个月，2006年9月12日起至2021年9月12日止贷款实际发放日及数额2006年9月12日发放36万元贷款贷款利率基准利率下浮10%利率调整方式浮动利率罚息利率贷款利率上浮50%复利利率贷款利率上浮50%逾期起算日2018年12月120日起诉后是否还款否保证人山西晋隆建设发展有限公司保证方式阶段性连带责任保证欠款金额及明细截止2021年7月6日本金85190.46元利息8604.29元罚息642.41元自2021年7月7日起至本息全部清偿之日止以本金85190.46元为基数按照罚息利率计算的罚息，以利息8604.29元为基数按照合同约定罚息利率计算的复利。律师费4000元保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人购房担保借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张宣布贷款提前到期并要求被告一次性偿还剩余本息的诉讼请求，本院予以支持。2. 连带责任保证的主债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，案涉房屋未办理抵押登记，且未超过保证期间，故被告山西晋隆建设发展有限公司应对被告杨翠仙、韩忠伟欠付原告的相应款项承担连带保证责任。3.关于被告山西晋隆建设发展有限公司提出应当以被告名下房屋作第一顺位偿还欠款的主张，经查，《个人购房借款合同》8.3条约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带责任，并放弃一切抗辩权，表明原被告双方均对合同内容知悉并认可，案涉房屋尚未办理抵押登记手续，本案原告也未对案涉房屋主张行使优先受偿权，故本院对被告提出的该主张不予支持。4.律师费符合合同约定并已实际产生，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告杨翠仙、韩忠伟于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金85190.46元,支付截止2021年7月6日的利息8604.29元、罚息642.41元，以及支付自2021年7月7日起至本息全部清偿之日止以本金85190.46元为基数按照合同约定罚息利率计算的罚息，以利息8604.29元为基数按照合同约定罚息利率计算的复利。（合同约定的贷款利率为按年调整的浮动利率，即从每年1月1日开始按照合同约定进行调整，罚息利率在贷款利率的基础上浮50%，每年支付的罚息以剩余贷款本金的24%为限）。二、被告杨翠仙、韩忠伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费4000元。三、被告山西晋隆建设发展有限公司对被告杨翠仙、韩忠伟的上述付款义务承担连带保证责任。被告山西晋隆建设发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告杨翠仙、韩忠伟追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2186元、公告费390元，共计2576元，由被告杨翠仙、韩忠伟、山西晋隆建设发展有限公司共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审  判  长  乔守忠人民陪审员  白  璐人民陪审员  李  勇二〇二一年七月二十六日 书  记  员  王国荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39700号原告（反诉被告）：周劲雄，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告（反诉原告）：刘琪君，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：方喜珠，系国信信扬律师事务所律师。原告（反诉被告）周劲雄与被告（反诉原告）刘琪君房屋租赁合同纠纷一案，周劲雄向本院提出本诉请求：1.确认双方签订的《房屋租赁合同》于2020年9月5日解除；2.刘琪君向周劲雄返还房屋押金6000元及利息（以6000元为本金，自起诉之日起按银行同业拆借利率标准计算至实际款项付清之日止）；3.刘琪君承担本案全部诉讼费。刘琪君向本院提出反诉请求：1.周劲雄向刘琪君支付拖欠2020年9月6日至2020年9月20日的租金1650元；2.周劲雄承担本案诉讼费用。本院于2020年12月24日受理后适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、房屋位置：广州市天河区体育东路六运六街21号703房（下称涉案房屋）。二、周劲雄（承租方）与刘琪君（出租方）签订《房屋租赁合同》的时间：2019年4月22日。三、租赁期限：2019年4月22日至2021年4月21日。四、租金标准：3300元/月。五、押金金额：6000元（合同终止后，出租方应在五日内将押金无息全额退还承租方，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金中扣除）。六、付款时间：押金和首月租金在合同签订7天内支付，其他租金在每月21日前按月支付。七、违约责任：承租方需按时足额交纳租金、物业管理费、水电煤气费等，逾期支付按日承担未付款项1%的违约金，逾达十五日，出租方有权解除合同收回物业，没收押金，且不作任何赔偿；除非出现法定或约定事由，任何一方均不得提前解除合同，否则守约方有权选择继续履行合同或解除合同，守约方选择解除合同的，违约方应支付相当于押金的违约金，违约金不足守约方损失的，守约方有权继续追偿；除合同另有规定外，任何一方逾期履行约定或法定义务达十五天，守约方有权解除合同，违约方应支付相当于押金的违约金，违约金不足守约方损失的，守约方有权继续追偿等。八、需要说明的其他事项：1.周劲雄称其在2020年8月13日告知刘琪君称大概20日搬离，但8月22日又告知可在9月5日搬走，故认为合同解除时间是9月5日，并称其实际搬离时间是8月底。刘琪君称其是在2020年9月20日通过中介杨经理收回房屋，故主张合同解除时间为2020年9月20日。2.双方确认周劲雄已结清涉案房屋的水电费、燃气费等费用，租金已付至2020年9月5日。3.周劲雄称刘琪君把租赁事宜交给中介杨经理处理，所以之前一直是与杨经理沟通；刘琪君确认杨经理是其处理涉案房屋事宜的代理人。4.双方均提交了微信聊天记录作为证据，显示：2017年至2019年期间周劲雄和刘琪君就涉案房屋漏水情况和维修问题曾进行多次沟通；2020年8月10日周劲雄说“我们可能大概一个月之后就会搬”，刘琪君说“好的”“找到大房子啦”，周劲雄说“也是附近”，刘琪君说“祝贺你，好的”；2020年8月13日周劲雄说“你好房东，我大概下个月20号就搬了，到时候我结清水电费，管理费，交钥匙给你们，你就退2押给我交清这样啦”，刘琪君回复“好的”；2020年9月5日杨经理问“您好，您的房子是在明天搬吗？”，周劲雄说“实际我已经一个星期前已经搬走了”，杨经理说“不好意思，那么晚打扰您了”，周劲雄说“上面已经没有东西了”，杨经理说“好的”“明天我方便去拿钥匙吗？”，周劲雄说“我结清费用之后，退了押金，我再给你钥匙”“你和房东说一下”。判决结果本院认为：从双方微信聊天记录内容看来，周劲雄于2020年8月提出要提前解除合同，刘琪君对此是同意的，应认为涉案合同是经双方协商一致解除的，但对于解除时间，双方并未达成一致意见。周劲雄主张其曾提出要在2020年9月5日搬走，故认为合同于当日解除，缺乏依据，本院对该主张不予采纳。周劲雄主张在2020年8月底搬离，但未能充分举证证明，且搬离不等于交还房屋，从微信聊天记录可知周劲雄在9月5日仍未交还房屋钥匙，而刘琪君自认在9月20日收回涉案房屋，本院对此予以确认，并据此认定双方租赁合同于9月20日实际解除。因此，周劲雄的第一项诉请与前述认定不符，本院不予支持。刘琪君要求周劲雄支付2020年9月6日至9月20日期间的租金1650元，有事实和法律依据，本院予以支持。如前所述，涉案合同是双方协商一致解除，刘琪君以周劲雄单方解除合同构成违约为由主张没收押金，缺乏理据，本院不予支持。合同解除后，双方本应妥善处理房屋交接事宜。双方未能妥善沟通并及时交接房屋，对于房屋未能及时交接均有过错，但周劲雄作为交还房屋的义务方应承担主要责任，而刘琪君应承担次要责任。经查明，周劲雄已付清截止至2020年9月5日租金，而之后的租金是因双方对交接有争议所以周劲雄才未支付，其主观上恶意不大，且本院已认定刘琪君对房屋未能办理交接亦有责任，现刘琪君以周劲雄逾期支付上述期间租金构成违约而要求没收押金，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，周劲雄要求刘琪君退还押金6000元，合理有据，本院予以支持。而周劲雄主张押金利息，缺乏理据，本院不予支持。关于周劲雄提出涉案房屋漏水导致合同解除并要求刘琪君为此承担违约责任的意见，因该问题早已存在，双方此前曾多次沟通和处理，而周劲雄在涉案房屋居住数年，此前并未以此为由要求解除合同，且其在2020年8月要求提前解除合同时亦未说明是因漏水原因，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告（反诉原告）刘琪君于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告（反诉被告）周劲雄退还押金6000元；原告（反诉被告）周劲雄于本判决发生法律效力之日起10日内，向被告（反诉原告）刘琪君支付2020年9月6日至2020年9月20日期间的租金1650元；驳回原告（反诉被告）周劲雄的其他本诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费446元，由原告（反诉被告）周劲雄负担343元，被告（反诉原告）刘琪君负担103元；反诉受理费50元（已减半收取），由原告（反诉被告）周劲雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 杳二〇二一年七月二十二日书记员 梁怡筠梁昭仪
吉林省临江林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7601民初56号原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地吉林省临江市。法定代表人：杨广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金钰，该公司职员。被告：林青强，男，1979年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司与被告林青强借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼。被告林青强经法庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中和农信咨询服务有限公司临江分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林青强偿还本金437.95元，利息17.97元，逾期利息140.84元（实际计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月11日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，被告领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定还款，后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给原告。经原告多次催要，被告拒不还款。因此，原告起诉至法院，请求依法维权。林青强未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：林青强于2019年4月11日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借款金额为2,494.93元的个人借款合同，林青强领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定还款，2021年4月1日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让给中和农信项目管理有限公司。本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告林青强签订的个人借款合同以及重庆市中和农信小额贷款有限公司出具的权益转让协议合法有效。被告林青强未按合同约定履行还款义务，原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司有权请求被告林青强按照合同约定支付未偿还的借款本金以及支付利息和违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林青强在本判决生效之日起五日内偿还原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司借款本金437.95元、利息17.97元、逾期利息140.84元，共计596.76元；二、被告林青强按照合同约定继续支付逾期利息（2021年4月8日起至欠款还清之日止，年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林青强负担。本判决为终审判决。审判员  苏辰二〇二一年七月三十日书记员  王莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民申50号再审申请人（一审原告）：杨营，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：何云珍，女，1969年3月7日出生，汉族，户籍地同上，系杨营之母亲。被申请人(一审被告)：广西中鑫投资有限公司，住所地：广西防城港市港口区北环路4号晨华小区1号楼4层405号。法定代表人：孟强，执行董事。再审申请人杨营因与被申请人广西中鑫投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨营申请再审称，一、依法撤销港口区人民法院（2018）桂0602民初2388号民事判决，重新审理，公正判决；二、依法判决诉讼费用、证据保全费用、律师代理费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决事实不清，所采用的证据自相矛盾。2017年6月17日，申请人与被申请人签订了一份《委托装修协议书》，协议第十二条约定双方签字盖章后生效。一份《托管协议》，协议第九条第一款约定双方签字盖章后生效。以上两份协议足以证明申请人实际拥有该涉案房屋的所有权以及获得的收益，被申请人只是在行使装修、管理、经营的义务。申请人按协议约定，甲方委托乙方收房，这足以证明申请人没有拿也不需要拿该涉案房屋的钥匙。(1)2017年6月17日，申请人作为委托方与被申请人作为承接方签订一份《委托装修协议书》，双方对涉案的房屋约定装修期为180天，至2017年12月16日完工，即不存在2018年4月份申请人换锁的违约。(2)2017年7月4日，被申请人出具收据确认收到申请人交付的装修款108754元，依收款日开始计算，到2018年1月3日就到180天约定的装修完工期，即不存在2018年4月换锁的违约。(3)2017年10月20日，申请人去售楼部签字只是走个形式，即使申请人当天签字日期开始计算，到2018年4月19日，满180天装修完工期，也不存在申请人换锁的违约。也就是2018年4月3日的微信记录索要钥匙一事，是被申请人恶意拖延，无故拖延造成的违约的借口，即违约在被申请人，这是一审法院没有查清的事实中关键一部分。二、(1)2017年6月17日，双方签订《托管协议》，协议约定三年的房屋租金为398856.69元。正因为申请人有三年的托管收益，于是被申请人对此打起了非法占有的歪主意。一是被申请人采作假冒伪劣装修材料进场产生了纠纷，二是以工人接单多等多种理由拖延，到约定的装修完工日期2017年底不能交付使用。(2)2018年5月，申请人换锁。一是因为装修材料被随意乱放，为了防止被盗，实属被逼无奈之举。二是换锁后申请人把备用钥匙放在门口的消防栓里面，装修工人都知道的，并且能随时正常进出。2018年5月23日，装修工人进入该房屋，拆门、厨房承重墙、地角线，接连进出走水管，都在正常施工，这些都有微信以及当进现场图片佐证。(3)被申请人以换锁为借口，是在装修期间设置重重障碍，造成申请人违约的假象。换锁是约定完工的几个月之后，是申请人被逼无奈之举，况且换锁后装修工人还一样正常进出施工。三、(1)被申请人成立于2017年5月15日，注册资金500万，经营范围几十种，有一般认知常识的都清楚500万连一项启动资金都不够。2017年6月17日与申请人签订协议后，被申请人根本就没有装修资质，也没有能力承接装修。(2)装修、装饰从设计预算到施工需要很专业的技术人员和施工队伍，被申请人在签订协议后才从大街上东拼西凑找钟点工来应付，这些不专业的农民工，当天干当天结算，不用负任何装修责任，这也是造成被申请人事实上违约的另一个重要原因。四、一审法院判申请人败诉，致使申请人误以为只要托管协议有效，装修与否自已无关，所以才放弃上诉。基于以上事实，被申请人在装修与托管两件事上，以签订协议为手段，骗取钱财为目的，耍的全是空手套白狼的把戏。一审法院采用自相矛盾的证据，有悖常理与常识，判定申请人违约，给申请人造成无法弥补的经济损失。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款，特提出再审申请，请依法再审，予以改判。本院经审查认为，广西防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2388号民事判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当之日起六个月内提出。”的规定，再审申请人杨营的再审申请已逾期六个月提出，本院对该再审申请不再予以审查。且该再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,再审申请的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨营的再审申请。审判长  李元东审判员  刘帅武审判员  栾彩云-4-二〇二一年七月二十八日书记员  王秋媚
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1867号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行，住所地：博爱县团结路北段178号（铭源新区西商住楼北排44号），统一社会信用代码：91410822671663921C。负责人：于静，任行长。委托诉讼代理人：张继红，男，该公司员工。被告：李阳，男，1987年11月11日出生，汉族，住所：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  司学敏二〇二一年七月二十六日书记员  张涵涵
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2614号原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：王强、苏丽娜，系公司员工，委托权限为特别代理。被告：陈德兴，男，1980年9月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称莆田碧桂园公司）与被告陈德兴因追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田碧桂园公司的委托诉讼代理人苏丽娜到庭参加诉讼，被告陈德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田碧桂园公司向本院提出诉讼请求：判令陈德兴向莆田碧桂园公司支付代偿贷款本息209973.32元及该款自2021年3月22日起至实际还清之日止按每日万分之八计算的违约金。事实与理由：双方签订编号为Ｘ201500602的《商品房买卖合同》及其附件、附录，约定：陈德兴向莆田碧桂园公司购买坐落于莆田市××镇××＃××号房产一处，购房款总额为359730元。为支付上述购房款，经莆田碧桂园公司作为阶段性担保人，陈德兴向案外人招商银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称“招商银行荔城支行”）贷款250000元。之后，因陈德兴未能如期如数向招商银行荔城支行履行还本付息义务，招商银行荔城支行向本院起诉，要求陈德兴偿还剩余全部贷款本息及实现债权的费用，并要求莆田碧桂园公司对上述债务承担连带担保责任。之后，莆田碧桂园公司代陈德兴偿还贷款209973.32元。陈德兴未作答辩。莆田市碧桂园房地产开发有限公司围绕其诉讼请求向本院提供了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：X201500602）及附件、招商银行荔城支行个人贷款还款证明、本院（2020）闽0304民初2967号民事判决书各一份等证据（均系复印件）予以证实，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，莆田碧桂园公司与陈德兴签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201500602）及附件，约定陈德兴向莆田碧桂园公司购买碧桂园·××××＃××号房产一处，购房款总额为359730元，并约定出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应当自出卖人向其发出书面还款通知之日起三天内偿还给出卖人，支付全部代付款项；买受人逾期支付的，每逾期一天应按每日万分之八给付违约金给出卖人。2015年11月18日，陈德兴经莆田碧桂园公司担保，与招商银行荔城支行签订《个人购房借款及担保合同》（编号×××19），约定陈德兴向招商银行荔城支行贷款250000元。2020年7月8日，因陈德兴未如期如数支付按揭贷款，招商银行荔城支行向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日作出（2020）闽0304民初2967号民事判决：“一、陈德兴、刘利琼应在本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司莆田荔城支行借款本金212911.59元及截至2020年8月10日的利息、罚息、复息869.39元；以及以212911.59为基数自2020年8月11日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（年利率4.9%,罚息利率加收50%,对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息）；二、陈德兴、刘利琼应在本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司莆田荔城支行为实现本案债权而支付的律师费1077元；三、莆田市碧桂园房地产开发有限公司对陈德兴、刘利琼的上述第一、二项债务承担连带偿还责任;莆田市碧桂园房地产开发有限公司承担连带偿还责任后,享有对陈德兴、刘利琼追偿权。”2021年1月26日，招商银行荔城支行向莆田碧桂园公司出具招商银行荔城支行个人贷款还款证明一张，证明招商银行荔城支行收到莆田碧桂园公司代偿款209973.32元。之后，莆田碧桂园公司向陈德兴追偿未果，致讼。另查明，2021年6月2日，陈德兴收到起诉状副本等应诉材料。案经审理，因陈德兴未到庭，致本院调解不能。本院认为，莆田碧桂园公司作为保证人，代替陈德兴履行了偿还招商银行荔城支行借款本息的义务，有权要求陈德兴归还其代偿款209973.32元，故本院依法变更本案案由为追偿权纠纷。案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效。该合同明确约定，追偿代偿款项按日万分之八计付违约金。该约定的违约金虽然偏高，但本案系商品房买卖合同引起的追偿权纠纷，该违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能，故莆田碧桂园公司主张按日万分之八计付违约金，本院予以支持。因陈德兴于2021年6月2日收到起诉状副本等应诉财产，根据案涉商品房买卖合同约定，应以2021年6月2日起第四日即2021年6月6日起计算违约金。陈德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈德兴应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市碧桂园房地产开发有限公司代偿款209973.32元及该款自2021年6月6日起至实际还清之日止按每日万分之八计付违约金；二、驳回莆田市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由陈德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林晓锋二〇二一年七月五日书记员  郭海霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0525执异38号案外人：王永辉，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李崇，四川玖昇律师事务所律师。申请人执行人：李健，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：古蔺县三和煤业有限公司，住所地古蔺县太平镇岔角村。法定代表人：甘我忠。被申请人：陈杰，男，1963年10月13日出生，汉族，住古蔺县。本院在保全申请人李健与被申请人古蔺县三和煤业有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案中，案外人王永辉于2021年7月22日对位于古蔺县房屋〔不动产权证书号：川（2015）古蔺不动产权第0××0号〕（以下简称案涉房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王永辉称，请求裁定解除对案涉房屋的保全措施；撤销对案涉房屋的查封。事实和理由：申请人李健与古蔺县三和煤业有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案，李健向本院申请财产保全，本院于2019年9月5日查封了案涉房屋。该房屋系案外人于2007年以60000元购得，案外人占有并在房屋内居住已长达14年之久。案涉房屋系案外人所有，早已不是被执行人陈杰所有，故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，依法提出查封异议。申请人李健称，1、案外人王永辉与陈杰有恶意串通规避执行的可能，案涉房屋于2019年查封，案外人时至今日才提执行异议不合常理；2、案外人所述2007年签订的购房协议应举证证明其真实合法有效；3、根据物权法的相关规定，案外人虽占有房屋，但至今房屋仍登记在陈杰名下，应系陈杰所有；4、买受人应同时具备最高人民法院执行异议和复议规定第二十八条规定的四个条件时，才能支持其异议，但本案不符合二十八条第四款非因买受人自身原因未办理过户登记，请求本院综合全案公正处理。被申请人古蔺县三和煤业有限公司、陈杰未提供答辩意见。本院查明，依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2642号民事裁定书，本院于2019年9月5日查封了案涉房屋。另查明，被执行人陈杰与古蔺县房屋地产开发公司于1997年4月7日签订《住宅房购销合同书》，合同书载明买方为被执行人陈杰。被执行人陈杰、案外人王永辉于2007年1月10日签订《房屋转让协议》，陈杰将案涉房屋转让给王永辉，陈杰于2007月1月11日向王永辉出具《收条》，收条载明“今收到王永辉购古蔺镇马厂路1号楼陈杰房屋款大写陆万元整（小写60000.00元）。”川（2015）古蔺县不动产权第0××0号不动产权证载明案涉房屋为被执行人陈杰单独所有，登记日期为2015年12月11日。2014年至2017年，案外人王永辉曾以自己名义按下街台区范围交纳电费和马厂开发房1-1-203号房屋的天然气费。2017年5月15日案涉房屋被叙永县人民法院首次查封。本院认为，异议人王永辉提供的《房屋转让协议》、《房屋权属登记信息查询表》、四川省政府非税收入一般缴款书、川（2015）古蔺县不动产权第0××0号不动产权证、《收条》、国网四川古蔺县供电有限责任公司发票、古蔺县巨能天然气有限公司发票等证据，足以证明其提出的异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。案外人王永辉未办理过户登记系被申请人陈杰所致，案涉房屋在被法院查封以后无法办理过户，故案外人王永辉的异议成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陈杰名下的古蔺县古蔺镇马厂路（马厂综合楼）房屋〔不动产权证书号：川（2015）古蔺不动产权第0××0号〕的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  扶建华审判员  孙湖江审判员  陈 蔺二〇二一年七月二十九日书记员  张利娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0526民初2699号原告王正才，男，1971年4月5日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。被告王桥关，男，1975年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。被告刘仕光，男，1955年8月4日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。委托代理人李文朝，系刘仕光女婿，特别授权代理.委托代理人许可，贵州纵剑律师事务所律师，执业证号：15205201311334286，一般授权代理。原告王正才诉被告王桥关、刘仕光土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月21日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告王正才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元由原告王正才承担。审 判 长 ：虎贵银审 判 员 ：祖章迅人民陪审员 ：陈莲莲二〇二一年七月二十一日书 记 员 ：孔维全
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执30号申请执行人：阳章笔，男，1971年3月17日出生，汉族，住广西凤山县。被执行人：罗美艳，女，1971年6月5日出生，壮族，住广西凤山县。申请执行人阳章笔与被执行人罗美艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂1223民初342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但至今被执行人仍未履行。截至目前，被执行人罗美艳应履行的义务为：一、向申请执行人支付借款本金10000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费50元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经“四查两查”，查明被执行人罗美艳有少量银行存款及一辆车牌号为桂Ｌ×××××的五菱牌汽车外，未发现其有房产、地产、住房公积金、股份、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产，本院已查封罗美艳名下的车辆，但该车辆已被质押第三人，本院现尚无法实际扣押控制。截止目前，申请执行人尚未实现的债权金额为10000元及相应利息。本院已依法对被执行人罗美艳限制消费并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案件已依法穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。经依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄升开二〇二一年七月九日书记员  黄尚辉
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初977号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住辽宁省盘锦市兴隆台区西水湾小区。法定代表人：王瑛，经理。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被告：孙逊，男，汉族，1961年12月27日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦西水湾物业管理有限公司与被告孙逊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 峰人民陪审员 孙 飞人民陪审员 马泽斌二〇二一年七月七日书 记 员 李 游
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初364号原告：刘某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。被告：任某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。原告刘某与被告任某运输合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求任某支付运输费3080元。事实与理由：2013年任某承包灵台县西屯镇白草坡村东岭社社道修建工程，刘某为该工程拉运砂石料，后经双方结算，任某共欠刘某运输费3080元，2018年2月9日任某为刘某出具欠条1张，后经刘某多次催要未果而形成诉讼。任某经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。在庭审中，刘某围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条1张，以证实任某拖欠刘某劳务款3080元的事实；任某经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，刘某当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实有效，予以采信。根据当事人的陈述和经庭审确认的有效证据，本案认定事实如下：2013年任某承包灵台县西屯镇白草坡村东岭社社道修建工程，刘某为该工程拉运砂石料，后经双方结算，任某共欠刘某运输费3080元，2018年2月9日任某为刘某出具欠条1张，后经刘某多次催要未果而形成诉讼。本院认为，任某雇佣刘某为其承包的的位××县修建工程拉运砂石料，双方形成运输合同关系，合同合法有效，刘某已完成合同约定的运输义务，任某应按合同约定内容给付刘某运输费。故刘某起诉要求任某给付运输费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任某给付刘某运输费3080元。上述有执行内容的款项，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚二〇二一年七月十九日书记员 李 阳
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执224号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：乐山市沙湾区铜河路南段552号。法定代表人：郭颖艺，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：王一淘，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2021)川1111民初422号民事调解书向本院申请强制执行被执行人王一淘金融借款合同纠纷一案，王一淘应向乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行支付欠款149,242.72元及后期利息、罚息、复利、律师代理费1,000.00元、案件受理费2,042.00元，负担执行费2，139.00元。以上合计154,423.72元（未包括后期利息、罚息、复利）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王一淘在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人王一淘对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王一淘的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二一年七月十四日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1111执224号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：乐山市沙湾区铜河路南段552号。法定代表人：郭颖艺，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：王一淘，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2021)川1111民初422号民事调解书向本院申请强制执行被执行人王一淘金融借款合同纠纷一案，王一淘应向乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行支付欠款149,242.72元及后期利息、罚息、复利、律师代理费1,000.00元、案件受理费2,042.00元，负担执行费2，139.00元。以上合计154,423.72元（未包括后期利息、罚息、复利）。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王一淘在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人王一淘对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王一淘的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二一年七月十四日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初791号原告：罗昆，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师；委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所律师；被告：路丰川，男，1993年11月24日出生，汉族，住福建省将乐县。原告罗昆与被告路丰川委托合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日和2021年7月13日公开开庭进行了审理。罗昆的委托诉讼代理人与路丰川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗昆向本院提出诉讼请求：1、判令解除罗昆与路丰川之间的买卖合同；2、路丰川向原告返还货款52000元；3、本案诉讼费用由路丰川承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令解除罗昆与路丰川之间的委托合同”。事实与理由：2020年5月17日，原告在电瓶头盔微信群里询问电瓶车头盔，路丰川表示其手中有货。原告加了路丰川微信，需向路丰川购买2000个头盔，原告支付2000元定金，后路丰川说没有货将2000元定金退还原告。不久，路丰川又联系原告，说自己朋友有货，一个头盔26元，路丰川自己要收2000元，共计54000元。原告通过支付宝向路丰川转账54000元。付款后，路丰川迟迟不发货，也仅退了2000元，余款52000元至今未退还。现原告为维护自身合法权益，依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。路丰川辩称：1、2020年5月17日下午3：38分，罗昆与被告通过微信协商买卖2000个头盔事宜。3：53分罗昆转账2000元作为定金。后因货物出问题，被告将定金返还给罗昆，该买卖关系解除。2、2020年5月17日下午4：30分，被告问罗昆，若需要可以帮忙找货，罗昆回复要。下午5：10分，被告告诉罗昆找到货（货在案外人刘亚娟处），货款52000元，但被告要收2000元介绍费，于是被告将罗昆及刘亚娟拉入微信3人群聊中，由罗昆与刘亚娟具体沟通买卖事宜。5：24分，罗昆向被告转账54000元，被告收到款后于5：25分将货款52000元转交给案外人刘亚娟。被告只是中间人，而非买卖合同当事人。3、因案外人刘亚娟未提供货物，被告于2020年5月19日12：38分将2000元介绍费退还给罗昆。本案的买卖合同关系实为罗昆与案外人刘亚娟，被告与罗昆之间不存在买卖合同关系或委托合同关系，罗昆诉请被告返还52000元没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗昆欲购一批电动车头盔，通过微信与路丰川联系。2020年5月17日，路丰川称其能买到头盔，但要收取2000介绍费。罗昆通过支付宝转账54000元给路丰川，要求购买2000个电动车头盔。付款后，路丰川留下2000元，余款52000元转入案外人账户。后因罗昆未收到订购的电动车头盔，经多次催讨，路丰川退还了2000元介绍费，余款52000元至今未追回，故引起本案诉讼。本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，路丰川对罗昆称可以购买到电动车头盔，需收取2000元的费用，同时将罗昆汇入其账户上的52000元货款汇给案外人。因此，双方之间形成了事实上的委托合同关系。路丰川在收到货款后，负有善良管理人注意勤勉义务，应当认真处理代理事务。路丰川未尽必要的审查义务，就将货款转给案外人，导致罗昆无法取得电动车头盔，且货款也无法追回的经济损失，路丰川应承担赔偿责任，罗昆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。路丰川提供的证据不足以证明罗昆与案外人之间的买卖合同关系，故路丰川的辩解本院不予采纳。路丰川在承担责任后，可以依法向案外人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：解除罗昆与路丰川之间形成的委托合同关系；二、路丰川应于本判决生效之日起十日内赔偿罗昆货款52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由路丰川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 傅建峰二〇二一年七月二十八日法官助理 李 霞书 记 员 姚丽卿附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0330民初991号原告：段启平，男，1973年10月21日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所律师。被告：李世友，男，1979年10月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告段启平诉被告李世友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告段启平的委托诉讼代理人马油油到庭参加了诉讼，被告李世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段启平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款20万元及利息30800元（利息计算以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR四倍[2020年5月报价为3.85%，四倍为15.4%]，自2020年5月9日起暂计至2021年5月8日，其后利息按照上述方法，计至被告还清全部本息之日止），上述诉讼请求合计230800元。2.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2020年5月7日，被告与原告在微信聊天中称“要接个大项目，明天早上要签合同”等资金周转为由，向原告借款，原告信任被告，通过中国建设银行分两笔向被告转账出借借款20万元，其中2020年5月8日向被告转账出借10万元，2020年5月9日向被告转账出借10万元。并附言“借款”。被告承诺会于2020年5月底还本付息。其后，被告未依约还本付息，经原告多次催讨，均拖延推诿。原告认为：合同双方应当全面履行自己的义务。原告已经依约履行款项出借义务，有银行转账流水及微信聊天记录予以证实，借款合同关系已经生效，被告应当依约还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案借款利息原被告在微信聊天中约定月息3分，原告诉请按照法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，人民法院应予支持。综上，请求人民法院判如所请。被告李世友未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2020年5月7日，被告以做项目缺乏资金周转为由通过微信沟通方式向原告借款，原告同意后，通过中国建设银行分两笔向被告转账出借借款20万元，其中2020年5月8日向被告转账出借10万元，2020年5月9日向被告转账出借10万元，并附言系借款。借款后被告没有向原告出具书面借款凭证。原告主张借款利息在微信聊天中约定为月利率3%，被告口头承诺于2020年5月底偿还借款本息。借款后至今，经原告多次催收，被告没有向原告偿还借款本息。以上事实，有原、被告身份证复印件、中国建设银行个人活期账户全部交易明细打印件、微信聊天信息记录截图打印件（附光盘）等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽没有出具借款凭证，但有中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天信息记录予以证实，双方形成的借贷关系合法有效，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。原告依约向被告发放了借款，被告经原告在合理期限内催收后未及时清偿借款，已构成违约，依法应向原告承担偿还借款本金20万元及利息的责任。原告主张约定月利率3%过高，本案中诉请利息以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2020年5月9日起计算至被告还清全部本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李世友在本判决生效后十日内偿还原告段启平借款本金人民币20万元及利息（利息从2020年5月9日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止)。本案适用简易程序审理案件受理费减半收取人民币2381元，由被告李世友负担。上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4762元（收款单位：桂林市中级人民法院,账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  陶双军二〇二一年七月十二日书记员  钟 鑫附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62369号原告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市,西城区西直门外大街甲143号2层1-4-2004。法定代表人：顾建伟，总经理。被告：耀星（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何山。原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司与被告耀星（北京）国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回对被告耀星（北京）国际旅行社有限公司的起诉。本院认为，原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司对被告耀星（北京）国际旅行社有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司对被告耀星（北京）国际旅行社有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告游尾会（北京）国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年七月十日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
青海省兴海县人民法院民事裁定书（2021）青2524民初340号原告：冶某，女，1993年6月10日出生，回族，个体户，住湖北省襄阳市。被告：王某，男，1989年3月7日出生，回族，个体户，住湖北省武汉市青山区。原告冶某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。冶某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告同居关系；2.由被告抚养婚外长子王福龙和婚外次女王诗琪且原告由探视权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月份，原、被告相识，2010年10月份按民族习俗举行婚礼，2012年5月11日生育婚外长子王福龙，2015年5月2日生育婚外次女王诗琪。婚后原告对被告和孩子悉心照顾，为改善家庭生活，原告随被告在兴海县打工，但是被告对原告的辛勤付出却熟视无睹，反而经常为一些琐事正常殴打原告，为此不断发生争执，进而受到被告经常性的家庭暴力。由于婚前没有充分的了解，没有良好的婚姻基础，也没有建立正常的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告经常居住地位于湖北省襄阳市，被告经常居住地位于湖北省武汉市，且原、被告双方离开户籍所在地一年以上，本案应由被告的经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：驳回原告冶某的起诉；案件受理费50元，减半收取25元，退还原告冶某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 崔 晓 辉二〇二一年七月二十日书 记 员 拉加才让附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（一）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1649号之一申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码：9144030031977063XH。负责人：顾敏。委托诉讼代理人：张菁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：赵国岩，男，1986年12月20日出生，身份证住址：黑龙江省讷河市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人赵国岩借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22890号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58524.72元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年2月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、冻结被执行人赵国岩在财付通支付科技有限公司的085e××××@wx.tenpay.com账户（截至2021年3月9日控制金额为人民币1535.75元），期限自2021年3月9日至2022年3月9日。二、查封被执行人赵国岩名下所有的车牌号码为××××的东风牌车辆，期限自2021年3月9日至2023年3月8日。上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院扣划了被执行人赵国岩在财付通支付科技有限公司085e××××@wx.tenpay.com账户内的余额人民币1535.75元，本院依法扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币1485.75元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二一年七月十五日书记员 聂      瑶