wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0104民初8868号起诉人:陈强，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。起诉人：张雪燕，女，1994年4月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。2021年7月27日，本院收到陈强、张雪燕的起诉状。起诉人陈强、张雪燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年12月15日签订的《合肥恒大广场委托代管合同》；2.判令被告向原告支付租金872528元，并支付违约金135912元（其中以134234元为基数按照每天千分之一计算违约金暂计算至2021年7月15日；以369147元为基数按每天千分之一计算违约金，暂计算至2021年7月16日；以872528为基数按照每天千分之一计算违约金，至2021年7月16日起计算至款清为止，后续违约金连续计算）；3.判令被告赔偿原告可期待利益损失738294元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年12月31日签订了《合肥恒大广场委托代管合同》，合同约定原告委托被告代管位于合肥瑶海区。代管期限10年，2017-2021年约定每季度租金分别为234912元、268470元、302028元、335586元、369147元。后5年原告有权要求终止合同，不再委托被告代管。目前被告已违约，累计拖欠房租872528元（2020年拖欠134234元、2021年1-6月份拖欠738294元）。合同约定因乙方原因延迟转账的，乙方按当期应转款每天1%支付违约金。甲方多次催要，乙方以各种理由推脱，拒不按合同约定履行，为此，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。陈强、张雪燕起诉请求解除双方签订的房屋出租委托代管合同、判令被告支付房租和违约金等。本案系因房屋租赁而引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，双方协议管辖无效，本案所涉租赁房屋位于合肥市瑶海区恒大广场，在合肥市瑶海区，故陈强、张雪燕的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对陈强、张雪燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年七月二十八日书记员 吴安华附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当对七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11715号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：刘霞，该行员工。委托诉讼代理人:黄诗荃，湖南恒昌律师事务所律师。被告:钟某，男，1986年7月19日出生，汉族，住所地湖南省浏阳。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄诗荃、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告钟某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、判令被告钟某立即偿还原告借款本金1577197.37元，拖欠利息44234.82元，拖欠罚息975.63元，本息合计人民币1622407.82元（利息暂计至2021年5月14日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告钟某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额4.5%计提的律师代理费人民币73008元；4、判令原告对被告钟某向原告提供抵押的某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告钟某辩称：办理贷款属实，借款自2020年12月起逾期，目前没有还款能力，同意解除合同并处理抵押物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年4月10日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款159万元用于购买某房；贷款期限为30年；等额本金方式还款；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年6月起发生多次逾期,遂成本案讼争。截至2021年7月21日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1577197.37元，拖欠利息58690.62元，拖欠罚息1828.04元。三、被告提供的抵押物某房于2020年4月办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的立即到期通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年7月8日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的贷款提前到期条件已告成就，故原告提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的经济承受能力等因素，本院酌情按43448元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与钟某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款于2021年7月8日提前到期；二、钟某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1577197.37元，拖欠利息58690.62元，拖欠罚息1828.04元(利息及罚息暂计算至2021年7月21日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、钟某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费43448元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如钟某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以钟某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计10029元，由钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年七月二十八日书记员  姚萍
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执566号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人张吉虎，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人张吉虎信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1313号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人张吉虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张吉虎的银行存款20174元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢104号之一申请执行人：陈春林，男，1966年1月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：周祖国，男，1968年12月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人陈春林与被执行人周祖国民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1365号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建新审判员  刘永琴审判员  张国平二〇二一年七月十日书记员  谢景涛
江西省吉安县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0821民初2092号原告：李爱华，男，1973年12月8日生，汉族，住吉安县。被告：付典真，男，1993年5月5日生，汉族，住九江市庐山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市濂溪区汉唐荣世贸国际商务中心16楼。负责人：刘延华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元勋，男，1980年3月6日生，汉族，住九江市濂溪区。该公司工作人员。原告李爱华与被告付典真、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李爱华向本院提出诉讼请求：判令付典真、九江人寿财险公司赔偿李爱华医疗费6219元、护理费1980元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、误工费3300元、营养费880元、精神损失费2000元，共计15979元。事实与理由：因付典真疲劳驾驶，在驾驶过程中打瞌睡，且逆向行驶，撞向李爱华的车辆，导致李爱华受伤住院、车辆严重受损。截至目前，付典真、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司仅维修了车辆，其余费用分文未付。李爱华为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司同意于2021年7月31日前赔偿原告李爱华医疗费等所有损失共计10100元；二、原告李爱华自愿放弃其他诉讼请求。三、其他双方无争执。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李爱华承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即发生法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  龚金财二〇二一年七月十四日书记员  殷 梓
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执890号申请执行人：黄贤发，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被执行人：徐秋治，男，1992年10月7日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：罗文辉，男，1993年3月5日出生，汉族，住福建省诏安县。申请执行人黄贤发与被执行人徐秋治、罗文辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0681民初1973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，申请的执行标的为5000元及利息。本案在执行过程中，于2021年2月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十六日书记员  陈春强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初5758号原告：周广超，男，1993年1月23日出生，住镇江市句容市。被告：赵莹，女，1994年8月21日出生，住宿迁市宿城区。原告周广超诉被告赵莹间借贷纠纷一案，本院于2021年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭审理。本案原告周广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周广超撤诉处理。(此页无正文)审 判 员 柴新月二〇二一年七月十三日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执2032号之一申请执行人申请执行人长沙银行股份有限公司,住所地:湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人何岳梅，女，1957年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院立案执行长沙银行股份有限公司与何岳梅银行卡纠纷一案中，长沙市仲裁委员会于2019年11月20日作出（2019）长仲裁字第1428号裁决书，该裁决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月8日向株洲市中级人民法院提出执行申请，株洲市中级人民法院于2021年5月8日立案执行，2021年5月11日株洲市中级人民法院作出（2021）湘02执156号执行裁定书指定本院执行，本院于2021年7月12日立案执行。2021年7月12日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年7月12日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2021年7月12日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况，被执行人无财产。2021年7月14日本院案件已向不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无房产。2021年7月26日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年7月27日通过与申请执行人电话约谈已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2021年7月27日，本案应当执行标的为15079.64元，尚有15079.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年七月二十七日书记员 张家诺
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执793号之二十四被执行人：赵希刚，男，满族，1967年07月03日生，住本溪满族自治县。关于申请执行人与被执行人赵希刚人格权一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人赵希刚在31×××85账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人赵希刚在辽宁省农村信用社联合社31×××85账户内存款人民币13930.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年七月二十九日书记员  赵利
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更496号罪犯张良享，男，1991年2月28日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)湘01刑初87号刑事附带民事判决，以被告人张良享犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿附带民事原告经济损失30080元。被告人张良享不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2018年4月26日作出(2018)湘刑终80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月16日起至2030年10月15日止，2018年12月18日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯张良享在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯张良享在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯张良享在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次，罪犯张良享原生效判决中财产性判项已经执行完毕（判决时已付清）。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书等证据证实。本院认为：罪犯张良享在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张良享减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0703民初8147号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住江门市蓬江区合成坊1号105、106室，统一社会信用代码914407031939550809。法定代表人：钟国安。委托诉讼代理人：赖瀚琪，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖斌，广东法制盛邦（江门）律师事务所实习律师。被告：巫华杰，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。被告：巫惠扬，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄少凤，女，1959年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。本院在审理原告江门市麒麟典当行有限责任公司诉被告巫华杰、巫惠扬、黄少凤典当纠纷一案中，原告江门市麒麟典当行有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤回起诉。本案受理费4573.62元（已由原告江门市麒麟典当行有限责任公司预交）减半收取2286.81元由原告江门市麒麟典当行有限责任公司承担。原告江门市麒麟典当行有限责任公司多交的受理费2286.81元，由本院予以退回。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0703民初8147号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住江门市蓬江区合成坊1号105、106室，统一社会信用代码914407031939550809。法定代表人：钟国安。委托诉讼代理人：赖瀚琪，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖斌，广东法制盛邦（江门）律师事务所实习律师。被告：巫华杰，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。被告：巫惠扬，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄少凤，女，1959年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。本院在审理原告江门市麒麟典当行有限责任公司诉被告巫华杰、巫惠扬、黄少凤典当纠纷一案中，原告江门市麒麟典当行有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤回起诉。本案受理费4573.62元（已由原告江门市麒麟典当行有限责任公司预交）减半收取2286.81元由原告江门市麒麟典当行有限责任公司承担。原告江门市麒麟典当行有限责任公司多交的受理费2286.81元，由本院予以退回。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月一日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1630号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地陕西省府谷县。被告刘建忠，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告侯白，女，1972年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张保英，男，1980年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭卡宽，男，1968年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭娥女，女，1971年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的银行账户、房产、车辆等财产进行保全。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的银行账户、房产、车辆等财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:查封被告侯白名下的房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二一年七月二十日书记员  李 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11261号原告：罗城，男，汉族，1985年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:周锐,男,彝族,1997年9月9号出生,住贵州省毕节市七星关区。被告：余战华，女，汉族，1964年10月2日出生，住甘肃省山丹县。被告：蔡兴美，男，汉族，1977年7月12日出生，住四川省南充市仪陇县。原告罗城诉被告余战华、蔡兴美租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗城委托诉讼代理人周锐到庭参加了诉讼、被告余战华、蔡兴美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告罗城向本院提出诉讼请求：一、请求判决令被告余战华、蔡兴美偿还原告拖车租赁费35，591元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告罗城与被告余战华、蔡兴美经朋友介绍认识，被告余战华和蔡兴美因施工镇毕高速水箐段需要拖车托运机械设备，便经人介绍找到原告租赁拖车，双方约定租赁费为每天733.3元，原告拖车进场后，合计租赁43天，因被告经济不宽裕，双方约定最晚2020年12月30日前结清欠款，并出具欠条，到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。原告认为，租赁拖车系双方当事人真实意思表示，原告已履行交付义务，被告拒不偿还租赁拖车的费用行为已严重违约，依法应承担还本付息的法律责任，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条就合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《民法典》诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告余战华、蔡兴美缺席，未作书面答辩。原告罗城为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，原告身份证，证明目的：原告的自然人身份情况，原告是适格的诉讼主体。第二组证据，欠条，证明目的：被告租拖车及欠租赁费的事实。上述证据，经本院审查，均具有合法性、关联性、真实性，均能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：被告因施工镇毕高速水箐段需要托运机械设备，经人介绍找到原告租赁拖车，约定每天租赁费为733.3元，合计租赁天数为43天，双方经结算拖车租赁费总计35，591元，2020年12月3日被告向被告出具了欠条一份，并定于2020年12月30日前付清。后原告经向被告多次催要租赁费未果，遂诉至本院请求按前述诉请判决。本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，被告的行为已违背诚实信用原则，被告未履行双方合同约定，依法应及时支付所欠原告租赁款项。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》合同编第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条之规定，判决如下：限被告余战华、蔡兴美于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付所欠原告罗城租赁费用35，591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费345元（已按简易程序减半收取），由被告余战华、蔡兴美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  邓坤二〇二一年七月二十八日书记员  邓江
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1428号原告：青岛美域物业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道盛苑社区居委会南500米。法定代表人：万初峰，经理。委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：郑丽丽，女，1987年10月25日生，汉族，住平原县。本院在审理原告青岛美域物业有限公司与被告郑丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月30日申请撤回对被告郑丽丽的起诉。本院认为，原告青岛美域物业有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛美域物业有限公司撤回对被告郑丽丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛美域物业有限公司负担。审 判 员 崔玉瑶二〇二一年七月一日法官助理 孙高潮书 记 员 任佳星
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2173号原告：刘琦，男，汉族，1985年1月17日出生，住湖南省衡山县。被告：武汉东方龙餐饮管理有限公司，住所地：武昌区九龙井正街11号1栋4层1室。统一社会信用代码：914201067680963103。法定代表人：马中华。被告：武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司，住所地：湖南省天心区暮云街道万家丽南路二段688号9-A栋西单元101号房-2。统一社会信用代码：91430111MAL3L082K。法定代表人：马中华。两被告共同委托诉讼代理人：廖群，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：刘玺，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘琦与被告武汉东方龙餐饮管理有限公司、武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。被告武汉东方龙餐饮管理有限公司、武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议,认为本案雨花区法院享有管辖权，请求依法将本案移送至长沙市雨花区人民法院进行审理。本院认为，本案系合伙合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签署的《窗口目标管理合作协议》第28条及第29条约定：“如发生争议双方先行通过友好协商解决，无法协商解决的，交由合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”、“本协议签订于湖南长沙”。本案原、被告签署协议时被告住所地为长沙市雨花区，原、被告的约定符合法律规定，本院对该案没有管辖权，本案应由长沙市雨花区人民法院管辖，故被告武汉东方龙餐饮管理有限公司、武汉东方龙餐饮管理有限公司湖南分公司对管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 谢振宁二〇二一年七月十二日法官助理 盘利斌书 记 员 文 知附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终12650号上诉人（原审被告）：尚国领，男，1982年5月27日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:王建平，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亮亮，男，1985年6月22日出生，汉族，无业，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:惠芬，陕西仁端律师事务所律师。上诉人尚国领因与被上诉人李亮亮委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尚国领上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判为尚国领无须向李亮亮返还委托款55000元及利息;2.诉讼费由李亮亮负担。事实与理由：一审判决定性错误，应为委托合同纠纷。尚国领已将75000元交给他人，无论事情是否办成，其后果应由李亮亮承担，即使退款也应由具体办事的人姚腾发退还剩余55000元。李亮亮为了孩子上学，手段目的违法，不应受法律保护。李亮亮辩称，本案系委托合同关系，李亮亮为了孩子上学支付给尚国领75000元，至于尚国领又把钱给谁了，系另一法律关系。既然委托合同无效，那么尚国领应将款项返还。李亮亮向一审法院提出诉讼请求：1.判令尚国领向李亮亮返还55000元；2.判令尚国领向李亮亮支付从2018年9月1日起至实际给付之日的利息，利息暂计算至2020年4月30日为5500元；3.诉讼费由尚国领承担。一审法院认定事实：2018年7月20日，李亮亮与尚国领（微信号：×××）在微信中聊天，李亮亮说：“孩子的上学的事拜托你了”，尚国领答复：“二个礼拜内搞定，你把这事情就别操心了。”2018年7月20日，李亮亮通过微信向尚国领转账10000元，2018年7月23日，李亮亮向尚国领银行转账65000元。李亮亮自认，2018年8月27日，尚国领向李亮亮退还20000元。一审法院认为，尚国领接受李亮亮委托为李亮亮孩子办理上学事宜，并收取了李亮亮的相应费用，李亮亮与尚国领之间形成委托法律关系。因委托内容损害了社会公共利益，委托合同无效，合同无效后，尚国领应将收取的费用返还李亮亮。现李亮亮请求尚国领返还剩余的款项55000元，事实清楚，证据充分，予以支持。因尚国领逾期退还款项，给李亮亮造成了资金占用损失，尚国领应赔偿李亮亮利息损失，现李亮亮主张的利息计算标准过高，依法予以调整，逾期付款利息应以55000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对李亮亮超出的部分主张，不予支持。尚国领辩称，尚国领系中间人，将款项支付给案外人姚腾发办理涉案委托事宜，因尚国领与姚腾发的关系与本案并非同一法律关系，故对尚国领关于李亮亮应向姚腾发主张损失的辩称，不予采信。尚国领辩称李亮亮明知委托事项不合法，仍委托尚国领办理，对损失的发生存在重大过错，李亮亮遭受的损失应自行承担，于法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告尚国领于本判决生效后五日内向原告李亮亮返还委托事务款项55000元并支付利息（利息以55000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李亮亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1313元，由原告李亮亮负担33元，被告尚国领负担1280元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，李亮亮为给孩子办理上学事宜，向尚国领支付款项75000元用于请托事宜，尚国领收取了该费用，故李亮亮与尚国领之间形成委托法律关系。但该委托内容损害了社会公共利益，违反公序良俗，委托合同应为无效。因尚国领已返还2万元，故一审判决判令尚国领返还剩余款项55000元一节，并无不当。但因李亮亮对于合同无效亦有过错，故其主张利息之诉请，缺乏法律依据，依法不予支持。至于尚国领上诉称自己将涉案款项已给他人一节，属于另一法律关系，本案不予处理。综上所述，尚国领的上诉请求部分成立，一审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8084号民事判决第二项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8084号民事判决第一项为：尚国领于本判决生效后十日内向李亮亮返还委托事务款项55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1313元（李亮亮已预交），由李亮亮负担43元、尚国领负担1270元；二审案件受理费1175元（尚国领已预交），由李亮亮负担35元、尚国领负担1140元。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  师 婷审判员  秦燕燕二〇二一年七月十二日书记员  杨雪薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4206号原告：周军，男，汉族，1975年6月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：怀化铁路房地产开发公司，住所地：怀化市鹤城区。法定代表人：彭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何秀红，男，汉族，1973年5月21日出生，住广州市越秀区，该公司员工。委托诉讼代理人：李云树，湖南淮新律师事务所律师。原告周军诉被告怀化铁路房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告怀化铁路房地产开发公司委托诉讼代理人何秀红、李云树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2019年7月1日至2020年11月3日期间逾期交付车库的违约金20131元；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系龙泉雅苑小区的业主，2018年9月27日，原告与被告签订了《“龙泉雅苑”51#高层车库车位使用权转让合同》（下称《车位转让合同》），购买“龙泉雅苑”51号楼地下停车场第12号车位的使用权。《车位转让合同》约定：车位的使用权为50年，时间从2019年6月30日至2069年7月1日；12号车位转让价格为82000元整，签订合同一次性付清；车位的交付期限为2019年7月1日前；逾期交付，逾期每日被告按原告已交纳车位价款的万分之五向原告支付违约金。签订合同当日即2018年9月27日，原告向被告一次性全款支付车库转让价款82000元整。2019年7月1日，被告没有按约定向原告交付12号车库使用权。过后，原告多次找被告要求交付车库，被告一直以工程未完工为由拖欠交付。直到2020年11月3日，被告工作人员告知原告可以办理地下车库使用手续。从2019年7月1日至2020年11月3日，地下车库逾期交付491天，按合同约定，被告逾期交付期间产生的违约金为：82000元×0.5‰×491天=20131元。综上事实，原告认为原告和被告签订的《车位转让合同》系双方意愿达成，合同依法有效。被告没有按约定时间交付车位的使用权的行为已构成违约，被告应承担逾期交付的违约金。因此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告违约金20131元，并承担一切诉讼费用。被告怀化铁路房地产开发公司辩称：2018年9月27日，答辩人与被答辩人签订了《“龙泉雅苑”51#高层车库车位使用权转让合同》，双方约定被答辩人受让龙泉雅苑51#楼地下12号车位使用权，使用年限50年，到期后，车位退还给答辩人；被答辩人支付使用费82000元；车位于2019年7月1日以前交付使用；如答辩人逾期交付，按已交价款每日百分之五支付违约金。合同签订后，因受新冠疫情等多种不可抗力因素对施工的影响，2020年4月20日，答辩人通知被答辩人办理交付车位的使用。2020年11月18日，被答辩人到物业办理车位使用登记。被答辩人诉请支付的违约显然过分高于被答辩人遭受的损失，对答辩人显失公平，依法应予核减。答辩人逾期交付案涉车位并没有给被答辩人日常停车造成实质上的影响，没有给被答辩人造成经济损失。龙泉雅苑小区没有实行人车分离，业主日常停车均可自由停放在小区地面停车位上，答辩人逾期交付的行为对被答辩人日常停车造成的影响非常小。新冠疫情等不可抗力的因素影响了答辩人施工进度，导致答辩人逾期交付案涉车位，依法应当减轻答辩人相应的违约责任。被答辩人按每日万分之五计算违约金，明显过高，依法应予以核减。请法院依法进行核减，作出公正判决，维护答辩人合法权益。经审理查明：原告周军（乙方）与被告怀铁地产公司（甲方）于2018年9月27日签订《“龙泉雅苑”51#高层车库车位使用权转让合同》，合同约定：甲方转让给乙方“龙泉雅苑”51号楼地下停车场第12号车位，转让价格82000元，甲方应于2019年7月1日前将经验收合格的车位交付给乙方；甲方如未按本协议约定的期限内将该车位交付给乙方，逾期每日甲方按乙方已交纳车位价款的万分之五向乙方支付违约金。合同签订当日，原告周军支付给被告怀铁地产公司82000元。被告怀铁地产公司未能按约定在2019年7月1日前将车位交付给原告周军。2020年11月3日，原告周军收到通知车位可以交付后，办理了车位交付手续。原告周军认为被告怀铁地产公司延期交付车位491天，根据合同约定，被告怀铁地产公司应支付原告周军逾期交付违约金20131元。此后，原告周军与被告怀铁地产公司协商多次无果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份信息复印件、短信截图、《“龙泉雅苑”51#高层车库车位使用权转让合同》、收据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方应当依约履行合同义务。现原告已付清车位款，而被告逾期交付车位，构成违约，应当承担违约责任。鉴于本案约定万分之五每日的违约责任过高，综合本案案情及原告的主张，本院酌情调整为按万分之一每日的标准计算违约金，则被告应当赔偿原告逾期交付车位违约金4026.2元（82000元×0.01%×491天=4026.2元）。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告怀化铁路房地产开发公司于本判决书生效之日起10日内支付原告周军逾期交付车位违约金4026.2元；二、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，依法减半收取151.5元，由原告周军负担121.5元，由被告怀化铁路房地产开发公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  林二〇二一年七月二十三日代理书记员 刘甜凯莉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3456号原告：常德市经房物业管理有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道1179号。法定代表人：尹长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨健，该公司员工，特别授权代理。被告：陶方平，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市经房物业管理有限责任公司与被告陶方平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告常德市经房物业管理有限责任公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市经房物业管理有限责任公司撤回对陶方平的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市经房物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由常德市经房物业管理有限责任公司负担。审判员  李海鹰二〇二一年七月十四日书记员  王雅玲
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保614号邓某明：申请人邓某明与被申请人肖某辉财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2931号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人肖某辉名下中国邮政储蓄银行尾号6469账户711.43元、中国建设银行尾号9246账户0元、江西省农村信用社联合社尾号1944账户102.42元、中国建设银行尾号6173账户30378.71元、中国工商银行尾号5241账户2005.7元、中国工商银行尾号4055账户4237.17元；（以上银行账户冻结期限为2021年7月19日至2022年7月19日）已查封被申请人肖某辉名下车牌号为赣Ｊ×××××车辆。（查封期限为2021年7月21日至2023年7月20日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3011号原告：隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：魏正伦。被告：曾俊，男，1968年10月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被告曾俊借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆昌市胡家镇农村合作基金会遗留资产管理办公室撤回起诉处理。审判员 范 萍二〇二一年七月二十二日书记员 何丝雨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执768号之九申请执行人：闫锐利，男。被执行人：张鹏飞，男。申请执行人闫锐利与张鹏飞民间借贷纠纷一案，被执行人张鹏飞未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人张鹏飞在中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏飞在中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年七月四日书记员 杨 昊
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初760号原告：侯某1，女，2013年3月3日生，汉族，住住柳河县。        法定代理人：刘某（系侯某1母亲），女，1986年2月21日生，汉族，住柳河县。        委托诉讼代理人：朱某，吉林法公律师事务所律师。        被告：侯某2，男，1984年10月17日生，汉族，住柳河县。        委托诉讼代理人：孙某，吉林秦英杰律师事务所律师。        原告侯某1与被告侯某2抚养费纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告侯某1法定代理人刘某、委托诉讼代理人朱某、被告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        侯某1向本院提出诉讼请求：1．被告给付拖欠的2015年6月至2021年6月的抚养费共计141000元；2．被告自2021年7月起每月给付原告抚养费2000元3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲刘某与被告侯某2于2015年6月10日办理离婚登记手续，双方约定原告由母亲刘某抚养，被告每月给付抚养费2000元。自2015年6月10日至今，原告母亲多次向被告催要抚养费，被告仅于2020年给付抚养费3000元，再无给付任何抚养费。原告一直由母亲抚养，被告未能尽抚养、监护义务，故诉至人民法院。        侯某2辩称，对原告所说的离婚和抚养费的事实没有异议。但是被告认为约定抚养费过高，应适当变更，变更理由为根据子女的实际需要及被告的负担能力，另外结合当地的实际生活水平，子女的抚养费在1000元左右对双方是公平的，但2000元过分高于当地的生活水平，给被告造成很大的经济压力。        经审理查明：原告侯某1的母亲刘某与父亲侯某2于2015年6月10日登记离婚，离婚协议约定“婚生女侯某1监护权归女方所有，男方承担抚养费每月2000元（孩子支出大额费用由男方承担）”。离婚后，被告侯某2共计向原告侯某1支付抚养费3000元。       以上事实有原告提交的《离婚协议书》一份及当事人陈述在案佐证。        本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条第一款规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，刘某与被告侯某2在离婚时已协议约定由刘某抚养婚生女侯某1，由被告支付抚养费每月2000元。上述协议属于民事合同，其中关于抚养费的约定系被告与刘某离婚时就子女抚养问题达成的一致意见，是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务。被告虽于庭审时表明2000元抚养费过高，已给被告造成经济压力，但被告并未提交证据证明现其经济及收入情况与签订离婚协议时存在明显变化，故在合同相对方刘某要求侯某2继续按照协议约定支付抚养费的情况下，该协议内容对协议双方均具有约束力，侯某2要求变更关于抚养费数额的合同约定于法无据，本院不予支持。故对于原告要求被告支付2015年6月至2021年6月的抚养费141000元（2000元×6年×12个月-3000元）的诉讼请求以及2021年7月起每月支付抚养费2000元的的诉讼请求本院予以支持。        综上，依据上述法律规定，本院判决如下：        一、被告侯某2于本判决生效后立即向原告侯某1支付2015年6月10日至2021年6月9日期间的抚养费141000元；       二、被告侯某2应继续向原告侯某1支付2021年6月10日后的抚养费每月2000元，直至原告侯某1年满十八周岁止；支付方式为每半年支付一次，于每年的8月1日及次年2月1日前支付，即6月10日至12月9日期间的抚养费12000元于8月1日前支付，12月10日至次年6月9日期间的抚养费12000元于次年2月1日前支付。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1275元（已减半），由被告侯某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    张云坤二〇二一年七月二十一日书记员    刘雨琪
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0521执738号之八申请执行人：宋鹏飞，男，1984年10月2日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：陈李峰，男，1982年5月5日生，汉族，沁水县龙港镇人。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民初1031号民事判决书，向被执行人陈李峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈李峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈李峰在华夏银行账户内存款人民币11776元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何宇峰二〇二一年七月二十一日书记员  张晋锋
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保606号之一罗某铭：申请人刘某萍与被申请人罗某铭财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2923号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人罗某铭名下中国建设银行尾号8891账户500元、中国工商银行尾号7863账户3132.88元；（以上银行账户冻结期限为2021年7月15日至2022年7月15日）已查封被申请人罗某铭名下坐落于产权价值为15万元房产，不动产权证号为×××××。（查封期限为2021年7月22日至2024年7月21日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3734-1号薛荣芳：薛荣芳与沈阳博睿德体育管理有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十六日书记员  蔡新宇
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5862号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。负责人高家源。被执行人卢海洋，男，1989年02月09日出生，汉族,住吉林省农安县。被执行人潘志家，男，1979年04月20日出生，汉族,住吉林省东丰县。腾铭惠商集团有限公司与卢海洋、潘志家追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的116861.14元及利息等。执行中，本院查封被执行人潘志家名下车牌号为吉ＧＴ××××汽车、查封被执行人卢海洋名下车牌号为吉ＧＵ××××汽车、查封被执行人卢海洋名下车牌号为吉ＧＳ××××汽车、查封被执行人卢海洋名下车牌号为吉Ａ6××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11706号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十八日书记员  陈远勇
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初4662号原告：刘翠花，女，1952年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：薛雅，陕西榆神律师事务所律师。被告：神木市孙家岔镇宏光村民委员会石场峁小组，住所地：神木市孙家岔镇。负责人：李波，该小组组长。委托诉讼代理人：杨向荣，该小组村民。委托诉讼代理人：王侯宽，该小组村民。原告刘翠花与被告神木市孙家岔镇宏光村民委员会石场峁小组（以下简称石场峁小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠花及其委托诉讼代理人薛雅、被告石场峁小组的委托诉讼代理人杨向荣、王侯宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠花向本院提出诉讼请求：1.由被告石场峁小组向原告支付土地补偿款165030元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告小组村民王大宽于2011年1月20日登记结婚，并将户籍迁入神木市孙家岔镇沙坡村27号。婚后，原告一直享受该村的村民待遇。2019年4月1日，被告小组分配土地补偿款33万元，50人参与分配，每人分配6600元。2019年11月16日，被告小组分配土地补偿款21060900元，按照127人分，每人158430元。原告累计应当分配土地补偿款165030元，但被告拒不向原告分配，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告石场峁小组辩称，上述两次补偿款未向原告分配属实，但其中2019年4月1日的补偿款33万元是分配给特定的50人，该50人是给参与被告与中鸡汇能煤矿土地纠纷人员的款项，原告并未参与，不在分配范围；2019年11月16日分配土地补偿款未给原告，是本被告按照村规，人、户均在被告处方可给予分配，因为原告与丈夫王大宽闹矛盾便离家出走，按照被告的习惯，就不向原告分配，且该笔款是土地补偿款，原告在被告处没有土地。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了婚姻登记审查处理表一份、婚姻协议书一份、户口本复印件一份、神木市孙家岔镇宏光村石场峁小组土地补偿分配方案一份、分配花名表一份、神木市孙家岔镇宏光村石场峁小组会议记录一份、分配花名表一份，说明一份，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，理由与答辩意见一致。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告刘翠花与被告石场峁小组村民王大宽于2011年1月20日登记结婚，并将户籍迁入被告处。婚后，原告一直享受该村的村民待遇。2019年4月1日，被告小组分配补偿款33万元，给予参与调解纠纷的50人分配，每人分配6600元，原告未参与，被告也未给原告分配。2019年11月16日，被告分配土地补偿款21060900元，给予户籍和人均在小组的127人分配，每人158430元。原告因与丈夫王大宽发生矛盾于2019年下旬离开被告小组，被告以此为由未向原告分配补偿款。本院认为，原告因婚姻关系自2011年居住在被告小组，一直在该小组居住生活至2019年，其取得被告处集体经济组织成员资格，享有村民权利，承担村民义务，并于2019年前一直享受村民待遇，原告应具有该村集体经济成员资格，享有同等村民待遇，故原告要求被告支付补偿款应予支持。2019年4月1日，被告小组分配土地补偿款33万元，给予参与调解纠纷50人分配，每人分配6600元，因原告未参与调解，不具有参与分配资格，故对其要求补偿6600元的诉讼请求，本院不予支持。2019年11月16日，被告小组分配土地补偿款21060900元，给予户籍和人均在小组的127人每人分得158430元，因原告具有该村集体经济成员资格，应当享有同等村民待遇，故被告亦应当向原告支付补偿款158430元。被告辩称原告不在该小组居住，按照被告的习惯，不应向原告分配，但该主张于法无据，故对其辩称，不予采纳。综上，依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由神木市孙家岔镇宏光村民委员会石场峁小组在本判决生效后十日内给付原告刘翠花补偿款158430元。二、驳回原告刘翠花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告刘翠花负担70元，被告神木市孙家岔镇宏光村民委员会石场峁小组负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白光军二〇二一年七月二十八日书记员  王 静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1098号之一被执行人：胡昌芳，女性，1971年02月02出生，汉族，住府谷县。本院在执行被执行人胡昌芳罚金一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的(2021)陕0822刑初93号刑事判决书移送强制执行。经查，胡昌芳银行账户有存款、网络账户有资金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡昌芳银行账户及网络账户（只收不付），冻结期限为一年。扣划被执行人胡昌芳银行账户及网络账户内2350元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户62328141200********内。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年七月六日书记员  张媛
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保115号申请人：东阿县腾发商贸有限公司，住所地：东阿县姜楼镇陈店村南首路西。法定代表人：袁永魁，总经理。被申请人：濮阳市天恒实业有限公司，住所地：河南省濮阳市台前县产业集聚区中兴大道南段路西。法定代表人：孙瑞坤，总经理。申请人东阿县腾发商贸有限公司诉被申请人濮阳市天恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿县腾发商贸有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初2232号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市天恒实业有限公司的银行存款45万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年七月六日书记员  付茂振
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1358号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳，该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。被告：虞旺荣，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告虞旺荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告虞旺荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金10993.61元以及利息502.42元、费用2417.78元，全部欠款合计13913.81元（截止2021年2月18日数据），此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，徽行大观支行明确第一项诉讼请求中的费用为违约金和手续费，第二项诉讼请求为被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2019年9月26日成功办理信用卡，卡号为：62×××18。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的41%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，截至2021年2月18日，未偿还本金10993.61元，利息502.42元，费用2417.78元，全部欠款合计13913.81元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。虞旺荣未作答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××18。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2019年9月26日，虞旺荣向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：虞旺荣欠透支本金10993.61元及自2020年5月25日起的利息、违约金和手续费。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，虞旺荣向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。虞旺荣在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明虞旺荣欠徽行大观支行透支本金10993.61元及自2020年5月25日起的利息、违约金、手续费。故徽行大观支行要求虞旺荣偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金、手续费合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按日利率万分之五计算。徽行安庆大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告虞旺荣于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金10993.61元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年5月25日起，按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告虞旺荣于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行已预交148元），减半收取计86元，由被告虞旺荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  许 鑫二〇二一年七月十五日法官助理  余红伟书 记 员  徐娟娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1218号原告：夏吉录，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住东丰县。被告：隋成永，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。原告夏吉录与被告隋成永租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告夏吉录、被告隋成永到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。夏吉录向本院提出诉讼请求：1、终止履行原、被告签订的出租车租赁合同；2、被告立即将出租车交还原告；3、支付租金9000元；4、承担保险上浮款150元；5、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年10月28日，与被告签订出租车承包协议，双方约定，原告将自己所有的×××号捷达轿车（购买陈长军的）租给被告，自2020年10月28日起至2021年10月28日止，每月租金3700元，上打租。还约定，缴纳租金逾期5天，属于违约，押金不返，收回车辆，约定，承包期间的违章罚款、事故，由承包人负担，合同签订后，被告欠2021年2月28日到现在的租金未交，原告催要租金，被告提出不租了，但是拒绝缴纳尾欠的租金，车辆也不交回。因其承包期间发生事故，交强险上浮。原被告签订的合同，是双方的真实意思表示，受法律保护，被告应当自动履行，由于被告不守诚信，违反合同的约定，损害原告的合法权益，据此，向法院起诉。隋成永辩称，1、我是2021年3月28日把车放到原告家亲戚修车店内，并将用微信告知原告，原告自己把车从3月28日扔到现在；2、要求支付租金9000元，我3月28日已经把车给他了，他不应该管我要钱了；3、这150元上浮款我没有异议；4、承担本案诉讼费我不同意，2021年3月初已经通知对方，车已经交给对方了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏吉录提供的出租车租赁合同、微信截图、车辆买卖协议证明和机动车登记证书及隋成永提供的微信截图双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明认定如下法律事实：2020年10月28日，夏吉录与隋成永签订出租车承包协议，协议约定，夏吉录将购买陈长军的归自己所有的×××号捷达牌出租车租给隋成永，租期自2020年10月28日起至2021年10月28日止，每月租金3700元，上打租。同时约定，隋成永必须按时缴车份子，车份子超期五天不缴纳属于违约，押金不返，收回车辆，因为隋成永违约提前退车押金不返，收回车辆。还约定，承包期间车辆肇事出险造成的保险费上浮由隋成永负担。合同签订后，隋成永交给夏吉录车辆押金5000元，同时夏吉录将车辆交付隋成永营运。至2021年3月28日，隋成永因是否继续租赁该车辆及租金问题与夏吉录没有达成协议，隋成永遂将该出租车停放至福民街汽车修理部李平处，并将停放事宜及不再租赁事宜告知夏吉录的姐姐夏吉荣，自2021年2月28日始，隋成永未交给夏吉录车辆租金。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。在本案中，隋成永租赁夏吉录所有的出租车运营，并签订了租赁协议，该租赁协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，在履行合同过程中，由于隋成永先行违约，提出不租赁车辆，在没有与夏吉录达成协议的情况下，自己将车辆停放至修理部李平处，该停放行为，并不能视为合同已经解除，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”的规定，隋成永在没有与夏吉录达成解除协议和夏吉录接收车辆的情况下，隋成永将车辆停放在李平处的期间应视为隋成永的车辆租赁期间，隋成永应有继续交纳租金的义务。对隋成永主张的在3月28日已经把车给他了，他不应该管我要钱了的辩驳不能予以支持。本院为了减少双方的经济损失，根据隋成永已经不能再继续租赁的情形，在本案庭审之日让双方共同去李平处对车辆进行了现场交付，夏吉录对该车辆进行了实际接收，故对此双方签订的出租车承包协议进行了真正实际意义上的解除。对夏吉录诉求的第1、2项已经实际履行完毕，故对夏吉录诉求的第1、2项，本院不再做出判项。关于夏吉录诉求的支付租金9000元和承担保险上浮款150元问题，对保险上浮款150元，隋成永没有异议，同意支付，本院予以准许。关于车辆租金问题，自2021年2月28日至本案庭审之日6月28日，实际日期为4个整月，根据双方的协议约定，每月租金3700元，4个月应为14800元，应由隋成永支付给夏吉录，但本案夏吉录只主张隋成永给付9000元，本院予以准许，该处分行为不违反法律规定。综上所述，夏吉录与隋成永之间签订的出租车承包协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的权利义务，由于隋成永先行违约，应承担相应的违约责任。本院虽然以判决的方式结案，但愿双方能引以为戒，避免类似事件的再次发生。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十七条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告隋成永给付原告夏吉录车辆租金9000元、保险上浮款150元，合计9150元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（减半收取）元，由隋成永负担，于本判决生效后返还夏吉录。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 毕明双二〇二一年七月六日书记员 王俊淇
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1383号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑江，男，系该支行两河口分理处主任。被告：宋小勇，1986年4月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：李全会，女，1990年5月15日出生，汉族，农民，系宋小勇之妻，住陕西省西乡县。被告：李成富，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：丁富菊，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，系李成富之妻，住陕西省西乡县。被告：马运涛，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：宋琳，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，系马运涛之妻，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告宋小勇、李全会、李成富、丁富菊、马运涛、宋琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江到庭参加诉讼。被告宋小勇、李全会、李成富、丁富菊、马运涛、宋琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小勇、李全会立即偿还原告借款本金210000元，利息108850.95元（利息从2018年2月21日，计算至2021年6月12日），以上合计318850.95元，之后利息利随本清；2、判令被告李成富、丁富菊、马运涛、宋琳对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告宋小勇、李全会因买房用途，向原告申请借款25万元（现余额21万元），经原告审查批准发放，于2016年6月29日，原告与被告宋小勇、李全会签订了陕农信两河口借字[2016]第337号的《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年6月28日，约定第一年贷款执行月利率9.75‰，第二年及以后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告宋小勇的个人银行结算账户内。被告李成富、丁富菊自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信两河口保字[2016]第337-1号的《保证担保合同》。被告马运涛、宋琳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信两河口保字[2016]第337-2号的《保证担保合同》。但被告宋小勇、李全会违反《个人借款合同》约定，不按期清息还款，该笔贷款已逾期23月，该笔贷款利息清至2018年2月21日，截止2021年6月12日累计欠息108850.95元，原告多次催收，但被告宋小勇、李全会拒不按《个人借款合同》约定按期还款，李成富、丁富菊、马运涛、宋琳拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证复印件各一份、负责人身份证明一份、六被告身份证复印件各一份、李成富、丁富菊户口本复印件一份、结婚证复印件两份、证明原被告主体身份；借款申请书复印件一份、客户谈话备忘录复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同复印件两份、贷款欠息计算清单各一份，证明宋小勇、李全会向原告所欠贷款210000元、拖欠利息108850.95元，以及李成富、丁富菊、马运涛、宋琳为该笔贷款提供保证担保责任的事实。六被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋小勇、李全会因买房用途，向原告申请借款25万元（现余额21万元），经原告审查批准发放，于2016年6月29日，原告与被告宋小勇、李全会签订了陕农信两河口借字[2016]第337号的《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年6月28日，约定第一年贷款执行月利率9.75‰，第二年及以后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告宋小勇的个人银行结算账户内。被告李成富、丁富菊自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信两河口保字[2016]第337-1号的《保证担保合同》。被告马运涛、宋琳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订陕农信两河口保字[2016]第337-2号的《保证担保合同》。该笔贷款利息清至2018年2月21日，截止2021年6月12日累计欠息108850.95元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。合同签订后，农商行茶镇支行已经按照借款合同的约定向宋小勇、李全会提供了借款，现该笔贷款已到期，农商行茶镇支行要求宋小勇、李全会还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告李成富、丁富菊、马运涛、宋琳与原告农商行茶镇支行签订的保证担保合同亦属合法有效合同，根据保证担保合同约定，李成富、丁富菊、马运涛、宋琳应当对宋小勇、李全会的该笔贷款承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小勇、李全会于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金210000元、利息108850.95元，合计318850.95元（利息至2018年2月21日计算至2021年6月12日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告李成富、丁富菊、马运涛、宋琳对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6082元，减半收取3041元，由宋小勇、李全会、李成富、丁富菊、马运涛、宋琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  祝敏二〇二一年七月十三日书记员  马杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初247号之一原告：贾立红，女，1977年8月2日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张玉田（原告之夫），1976年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。被告：高焕田，男，1964年3月24日出生，汉族，住济南市。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李珂，总经理。委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，女，1987年7月15日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司山东分公司员工，住该公司宿舍。原告贾立红与被告高焕田、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告贾立红于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾立红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾立红撤回起诉。案件受理费12156元，减半收取6078元，经原告贾立红申请，本院准予免交。审 判 长  徐振华人民陪审员  郑乃成人民陪审员  王庆华二〇二一年七月二十八日书 记 员  刘 琳
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1945号之六申请执行人：黄X，女。被执行人：杨X辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨x辉在中国邮政储蓄银行60713100120240***1账户内存款人民币93***9.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十六日书记员舒琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保224号之七本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与王淑玲、金振红财产保全中，本院对被保全人王淑玲、金振红的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执793号之二十三被执行人：赵希刚，男，满族，1967年07月03日生，住本溪满族自治县。关于申请执行人与被执行人赵希刚人格权一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人赵希刚在31×××57账户内余额人民币302.29元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人赵希刚在辽宁省农村信用社联合社31×××57账户内存款人民币13930.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年七月二十九日书记员  赵利
西藏自治区林芝市中级人民法院执行裁定书（2021）藏04执16号之一申请执行人：沂南县众成建设工程有限公司，统一社会信用代码91371321349095153X。        法定代表人：魏某。        委托诉讼代理人：伏某，山东衡正源律师事务所律师。        被执行人：中铁十八局集团西藏工程有限公司，统一社会信用代码915400910646867772。        法定代表人：李某1，该公司董事长。        委托代理人：李某2。        被执行人：中铁十八局集团有限公司，统一社会信用代码9112000010306009X2。        法定代表人：闫某，该公司董事长。        委托代理人：张某。        本院在执行申请执行人沂南县众成建设工程有限公司与被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司、中铁十八局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由申请人沂南县众成建设工程有限公司申请财产保全，冻结了中铁十八局集团西藏工程有限公司在中国农业银行股份有限公司朗县支行的第一项目部和第二项目部的银行账户，账号分别为：×××（实际冻结数额为：169，941.05元）、×××（实际冻结数额为：35，153.53元）；轮侯冻结了被申请人中铁十八局集团西藏工程有限公司在西藏银行总行营业部的银行账户（无可冻结余额）×××（已被天津市滨海新区人民法院冻结）；冻结了中铁十八局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司宁洱支行的账号×××-001_1内的存款17，794，905.42元。现因本案2021年6月2日立案执行后，于2021年6月26日强制划拨全部案款，本案债务已清偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项的规定，裁定如下：        解除被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司在中国农业银行股份有限公司朗县支行的第一项目部的银行账号×××和第二项目部的银行账户×××的冻结、被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司在西藏银行总行营业部的银行账户×××的冻结（已被天津市滨海新区人民法院冻结）、中铁十八局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司宁洱支行的账号×××-001_1的冻结。        本裁定立即执行。        审判长    江村审判员    贡久次成审判员    荣小华二О二一年七月五日法官助理    琼达书记员    旦增旺扎>
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初4005号之一原告：王治军，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵梦云，女，1997年8月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：赵爱邦，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。本院受理原告王治军与被告赵梦云、赵爱邦买卖合同纠纷一案后，被告赵梦云、赵爱邦在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为兰考县人民法院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案管辖权由被告所在地人民法院管辖，原、被告之间系买卖合同关系，二被告居住地和合同履行地均为江苏省沭阳县。本案依法应当有江苏省沭阳县人民法院管辖。本院认为：本案从原告诉请及被告异议申请看，原、被告之间系买卖合同关系，二被告居住地和合同履行地均为江苏省沭阳县，兰考县人民法院对该案没有管辖权，故被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵梦云、赵爱邦对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年七月十九日书记员  王真真
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1349号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，董事长。委托代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被执行人：曾永华，男，1978年6月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：孙曌萍，女，1980年7月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2149号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2021年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人曾永华、孙曌萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人曾永华、孙曌萍的银行账户已依法予以冻结。2021年5月7日，本院将被执行人曾永华、孙曌萍纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行344635.37元，未执行344635.37元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  涂 煜审判员  张田美二〇二一年七月二十九日书记员  吴 球
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2252号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行。负责人：刘忠军，该行行长。委托诉讼代理人：万浩荣，该公司员工。被告：陈涛，男，1984年7月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告陈涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万浩荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金、违约金、利息等合计人民币45994.61元。其中本金19987.53元、利息14136.31元、违约金11870.77元。（利息、违约金等暂算至2021年5月18日，2021年5月18日以后的利息、违约金按约定计算至实际全部偿付之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月6日、2018年3月27日，被告向原告申办牡丹白金卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为52×××65、46×××35），被告领卡后，尾号1265的卡于2018年4月5日刷卡消费三笔共计10000元，之后再也没有还过款。尾号2635的卡也是于2018年4月5日、6日取现和消费共计9988元，之后再也没有还过款。截止2021年5月18日，被告两张卡透支合计人民币45994.61元。其中本金19987.53元、利息14136.31元、违约金11870.77元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告未到庭进行答辩。原告向法庭提供证据的证据有：原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约各一份。被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，作为认定本案事实的依据，存卷佐证。根据以上认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实为，2018年3月6日，被告向原告申办牡丹白金卡，卡号为52×××65，限额为10000元。在查阅牡丹卡领用章程、合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用章程、合约等相关规定。同日，原告经审查批准后向被告发放了卡号为52×××65牡丹贷记卡。2018年3月27日，被告又向原告申办了一张牡丹白金卡，卡号为46×××35，限额为10000元。在查阅牡丹卡领用章程、合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用章程、合约等相关规定。同日，原告经审查批准后向被告发放了卡号为46×××35牡丹贷记卡。尾号1265的卡于2018年4月5日刷卡消费三笔共计10000元，之后再也没有还过款。尾号2635的卡也是于2018年4月5日、6日取现和消费共计9988元，之后再也没有还过款。截止2021年5月18日，被告两张卡透支合计人民币45994.61元。其中本金19987.53元、利息14136.31元、违约金11870.77元。原告多次向被告催收未果，现向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方办理的卡号为52×××65、46×××35牡丹贷记卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告办卡消费后截至2021年5月18日尚欠原告消费本金19987.53元，利息及违约金26007.08元，合计45994.61元未还是不对的，且构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告陈涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行借款本金19987.53元及截止2021年5月18日的利息14136.31元、违约金11870.77元，并自2021年5月19日起按合同约定的利率计算利息至付清款止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.5元（已减半收取），由被告陈涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王小根二〇二一年七月十三日书记员  付婷婷
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执514号申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路599号。被执行人：新乡市海华铜业有限公司，住所地：新乡县七里营镇八柳树村813号。法定代表人：苗伟杰。被执行人：新乡天禄工业有限公司，住所地：新乡市牧野区新七街499号。法定代表人：段卫青。被执行人：韩勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住新乡县。被执行人：刘万霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住新乡县。被执行人：段卫青，女，1947年10月11日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：崔新坤，男，1970年7月6日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：韩迪，男，1991年10月12日出生，汉族，住河南省新乡县。关于中原银行股份有限公司新乡分行申请执行新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初625号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪对河南新乡华宇电磁线有限公司拖欠中原银行股份有限公司新乡分行的借款本金2000万元、2019年5月21日至2019年10月31日期内的利息（按年利率5.22%计算）及自2019年11月1日之后的逾期利息（以2000万本金为基数，按年利率5.22%上浮50%计算至实际支付之日）承担连带清偿责任，限在主债务人河南新乡华宇电磁线有限公司破产程序终结后十日内履行。中原银行股份有限公司新乡分行在河南新乡华宇电磁线有限公司破产程序中得到清偿的部分应当相应予以扣除；二、新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪代河南新乡华宇电磁线有限公司履行上述债务后，可就其实际清偿部分向河南新乡华宇电磁线有限公司追偿；三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141844元，由新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。实地调查未找寻到被执行人，申请人无法提供被执行人有效地址。被执行公司外债累累，在我院涉及多起案件，早已资不抵债，名下暂无可供执行财产，已告知申请人可以申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款，现已扣划并发放。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0721执514号案件本次执行程序。被执行人新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小圣审判员  刘卓斐审判员  马祥峰二〇二一年七月二十七日书记员  王凯轩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初774号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。被告：石家庄市魅力金座娱乐俱乐部，住所地河北省石家庄市翟营南大街43号。法定代表人：王树明。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告石家庄市魅力金座娱乐俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。案件受理费1430.2元，减半收取715.1元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。审判长 李立惠审判员李丽梅审判员 吴   钰   轩二〇二一年七月二十七日书记员 陈   子   豪
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖15执66号被执行人：许文才。本院在执行（2020）皖15刑初12号刑事判决中判处许文才没收个人财产人民币十万元一案，依法对许文才采取财产调查及执行措施，1.2021年3月9日，执行查控系统反馈许文才银行存款、支付宝、财付通等账户有1个账户存款余额为16124.93元，已扣划上缴，另1个账户存款余额为1.02元，其他账户余额均为0元；无车辆登记信息；无婚姻登记信息。2.2021年3月29日，委托湖北省武汉市汉阳区人民法院、2021年4月6日委托湖北省武汉市江岸区人民法院查询反馈许文才无不动产登记信息。3.2021年7月9日，再查许文才在武汉市无不动产登记信息，在武汉市汉阳区蔡甸区无合同备案（预售房产）登记信息。4.2021年7月8日，许文才户籍所在地湖北省汉川市民委员会证明，许文才与陈家英（身份证号码4222281949××××××××，是本案判决的另一被执行人）属夫妻关系，育有两子，在村有平房1栋，两人常年不在本地生活，在村没有车辆等其他财产。5.2021年7月5日，再通过执行网络系统查询，许文才除上述扣划的账户存款又有余额365.80元（已扣划上缴）外，其他信息同2021年3月9日反馈信息。综上调查，许文才无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张西湖审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二一年七月二十一日书记员  冯学全附：相关适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12410号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：陈某，女，1974年7月11日出生，汉族，住，住所地湖南省常德市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年3月13日，被告陈某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年3月13日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5********。陈某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向陈某发卡后，陈某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，陈某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525xxxx30号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1525民初1410号原告：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：刘红松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫淋，四川竹海律师事务所律师。被告：刘涛，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省高县庆符镇新街895号。公民身份号码：51253119720915033X。原告四川高县农村商业银行股份有限公司与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告四川高县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川高县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐志华二〇二一年七月二十八日法官助理    书 记 员    凌瑾闫旭萍
重庆市江津区人民法院   民事裁定书                               （2021）渝0116民初11392号      原告：大渡口区成木橼家居经营部，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附1号，统一社会信用代码92500104MA600LT0X7。   经营者：方源橼，男，汉族，1992年8月21日出生，住重庆市合川区。   被告：李文莲，女，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告大渡口区成木橼家居经营部与被告李文莲买卖合同纠纷一案中，原告大渡口区成木橼家居经营部在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。            审 判 员 王左军                                                二〇二一年七月二十二日       法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执842号申请执行人：黄水旺，男，汉族，1987年5月16日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：曹墨，男，汉族，1988年1月15日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行黄水旺与曹墨民间借贷纠纷一案的（2020）赣0191民初865号民事调解书过程中，依法向被执行人曹墨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹墨的存款及收入：248948.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年七月七日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14138号申请执行人：曹连江，男，1956年4月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：郑立旺，男，1960年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行曹连江与郑立旺民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年七月二十六日书记员  刘 莹
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保518号 解除保全申请人：张世阳，男，1972年9月28日出生，住所地：西安市灞桥区，公民身份号码： 。被申请人：刘斌，男，1981年8月1日出生，住所地：陕西省黄陵县，公民身份号码： 。申请人张世阳与被申请人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）陕0112财保360号民事裁定，查封被申请人刘斌名下的位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室[不动产权证号：201XXXXXXXX]、 [不动产权证号：201XXXXXXXX]。现申请人以与被申请人达成和解为由，于2021年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对刘斌名下的位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室[不动产权证号：201XXXXXXXX]、 [不动产权证号：201XXXXXXXX]的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    魏  钰  二〇二一年六月二十三日 法 官 助 理    赵翔宇                        书  记  员    郝思蒙19720928675061011XXXX2092830571981080100561063XXXX108010311
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初7263号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：任联松，男，汉族，住长沙市雨花区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）诉被告任联松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文与被告任联松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的信用卡本金201698.67元，利息33881.91元，费用65730.94元（此利息、费用暂计至2021年2月20日，此后继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告任联松核发了信用卡一张，双方签订领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告任联松答辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，但利息、违约金过高，应予以减免，希望能分期还款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下事实： 2007年5月7日，被告任联松在原告处申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，原告为被告办理并交付信用卡，被告办理信用卡后使用信用卡透支消费。 《信用卡领用合约》关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约另约定被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 被告任联松领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2021年2月20日，被告拖欠原告信用卡本金201698.67元，利息33881.91元，费用65730.94元，合计301311.52元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原告与被告任联松的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照《信用卡领用合约》的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五的标准计算至全部清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告任联松在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月20日欠款本金201698.67元，利息33881.91元，费用65730.94元，合计301311.52元（此日后的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五标准计算至欠款全部清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，因适用简易程序减半收取2910元，由被告任联松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年七月二十六日 代理书记员  黄晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。