文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初6049号原告：长沙银行股份有限公司银德支行，营业场所长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。负责人：苏丹丹，行长。委托诉讼代理人:邱海平，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾翔，女，汉族，1968年2月17日出生，住长沙市岳麓区，公司员工。被告：杜巧凌，女，1977年9月13日出生，汉族,住湖南省道县。原告长沙银行股份有限公司银德支行（以下简称“长沙银行银德支行”）诉被告杜巧凌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行银德支行的委托诉讼代理人邱海平、曾翔到庭参加诉讼，被告杜巧凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长沙银行银德支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除长沙银行银德支行与杜巧凌签订的编号为201909190095的《个人循环授信额度合同》；2.判令杜巧凌偿还借款本金399882.03元、利息56.7元，罚息10741.5元、复利102.45元，合计410782.68元（暂计算至2021年1月26日，后续利息、罚息、复利按《个人循环授信额度合同》及借据约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令杜巧凌向长沙银行银德支行支付实现债权费用20539.13元；4.判令长沙银行银德支行在上述借款本息（包含利息、复利、罚息）及实现债权费用范围内对杜巧凌所有的位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道二段888号富基·世纪公园二期30、31、32、33栋603抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.判令杜巧凌承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告费等）。事实与理由：2019年9月19日，原、被告签订编号为201909190095的《个人循环授信额度合同》，被告向原告申请40万授信，有效使用期限60个月，具体借款期限及借款以借款借据为准。根据《个人循环授信额度合同》第32条约定，未按时支付贷款本息，对逾期未偿还之贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%计收罚息和复利。为保证授信合同项下形成的债权能得到清偿，原被告签订《最高额抵押合同》，约定以自己名下位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道二段888号富基·世纪公园二期30、31、32、33栋603房产作为担保；担保最高债权数额为573345元，担保范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用等。原告对抵押物办理了抵押登记，取得了他项权证。合同签订后，被告向原告申请多笔借款还款方式为到期还本、按月还息。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款，多次出现逾期，故诉至法院。杜巧凌未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，长沙银行银德支行（乙方，授信人）与杜巧凌（甲方，受信人）签订了《个人循环授信额度合同》（合同编号：201909190095），合同约定：甲方在本合同约定的授信有效期间内可向乙方申请使用的最高授信额度为40万元，最高授信额度的有效使用期间为60个月，自2019年9月19日至2024年9月18日。本合同项下贷款利息自甲方签署借款借据之日起计算，约定合同利率（年利率）=【基准利率*（1+/-浮动比例】。甲方偿还贷款的方式为到期还本，按月付息。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，抵押人杜巧凌与乙方签订编号为201909190095的《最高额抵押合同》。如甲方未按时支付贷款本息，对逾期未偿还之贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%计收罚息和复利。当未按期归还借款本金或按期支付利息的，乙方有权取消本合同项下部分或全部授信额度，提前收回部分或全部贷款本息并停止继续发放贷款或采取其他相应措施。因签订本合同及合同的履行发生争议，所发生的包括但不限于诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由甲方承担，但法律法规明确规定的应由乙方承担的除外。同日，杜巧凌（抵押人）与长沙银行银德支行（抵押权人）签订《长沙银行最高额抵押合同》，合同约定：本合同对应的主合同包括但不限于债务人杜巧凌与抵押权人签订的编号为201909190095的《个人循环授信额度合同》，债务人杜巧凌与抵押权人在2019年9月19日至2024年9月18日期间所发生的债权都由本合同提供担保。抵押担保的最高债权数额为572245元。抵押物系杜巧凌所有的位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道二段888号富基·世纪公园二期30、31、32、33栋603房产{湘（2017）望城区不动产权第0023648号}，房屋建筑面积为88.87平方米，评估价值573345元。后双方办理不动产最高额抵押登记，他项权证：湘（2019）望城区不动产证明第0079271号。上述合同签订后，杜巧凌分两次向长沙银行银德支行贷款共计40万元，分别为：2019年10月23日，贷款金额为30万元，贷款期限自2019年10月23日至2020年10月23日止；2019年10月24日，贷款金额为10万元，贷款期限自2019年10月24日至2020年10月24日止。两次借款贷款年利率均为6.804%。贷款后，杜巧凌按月支付利息，但贷款到期后，其未能按约偿还贷款本金。截至2021年1月26日，杜巧凌拖欠借款本金399882.03元、利息56.7元，逾期罚息10741.5元及复利102.45元。为处理本案，长沙银行银德支行（甲方）与湖南弘一律师事务所（乙方）签订《债权清收类律师代理合同》，长沙银行银德支行向本院提交《债权清收类律师代理合同》，但未提交发票及支付凭证。上述事实，有《个人循环授信额度合同》、《长沙银行最高额抵押合同》、《借款借据》、抵押房屋房产证及不动产登记证明、长沙银行系统截图、《债权清收类律师代理合同》、开庭笔录等在卷佐证,本院予以确认。本院认为，长沙银行银德支行与杜巧凌签订的《个人循环授信额度合同》、《长沙银行最高额抵押合同》、《借款借据》是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行各自的合同义务。长沙银行银德支行按约向杜巧凌提供了贷款，杜巧凌未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。长沙银行银德支行要求解除其与杜巧凌签订的《个人循环授信额度合同》，要求杜巧凌偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。杜巧凌与长沙银行银德支行签订了《长沙银行最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权成立，长沙银行银德支行要求对杜巧凌提供的抵押房产（位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道二段888号富基·世纪公园二期30、31、32、33栋603房产）优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。长沙银行银德支行要求杜巧凌支付律师费20539.13元，但其未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除长沙银行股份有限公司银德支行与杜巧凌2019年9月19日签订的编号为201909190095号《个人循环授信额度合同》；二、杜巧凌于本判决生效之日起十日内向长沙银行股份有限公司银德支行偿还借款本金399882.03元，并支付利息56.7元、罚息10741.5元、复利102.45元（计算至2021年1月26日），后续利息按照年利率6.804%，罚息及复利按年利率10.206%的标准计算至清偿日止；三、长沙银行股份有限公司银德支行对杜巧凌提供的抵押房产（位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞大道二段888号富基·世纪公园二期30、31、32、33栋603，产权证号：湘（2017）望城区不动产权第0023648号）经拍卖、变卖所得价款在上述第二项判决确定的债务范围限额内享有优先受偿权；四、驳回长沙银行股份有限公司银德支行的其他诉讼请求。如被告杜巧凌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，减半收取计3885元，由杜巧凌承担3700元，长沙银行股份有限公司银德支行承担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年七月二十七日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳