wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执648号申请执行人：黄仕旭，男，2000年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。被执行人：林权，男，1986年3月4日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人黄仕旭与被执行人林权机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0881民初4048号民事判决书，于2021年2月22日立案执行后向被执行人林权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄仕旭赔偿经济损失63751.96元、负担案件受理费700元、申请执行费867元，但被执行人林权至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人林权名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人林权有财产可供执行。本院已将查询被执行人林权的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人林权的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人林权的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人林权名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2022年2月18日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人林权发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人林权纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄梓卫二〇二一年七月三十日书记员  钟敏劲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11796号原告：雷龙，男，2004年9月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。监护人：雷某，男，1955年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，系原告祖父。委托诉讼代理人：雷自美，女，1983年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告姑姑。被告：陈仁密，男，1997年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告雷龙与被告陈仁密劳务合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告雷龙及其委托诉讼代理人雷自美，被告陈仁密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷龙起诉要求：被告支付原告拖欠的工资24800元。事实和理由：2021年1月12日，被告介绍原告做代理，介绍寒假工，约定到天河区高塘科技园上班，但上车时被扣押身份证，被告将原告等骗至东莞领益智有限公司，强制加班，被告承诺的代理费至今未发放。经审理查明：2021年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2020年劳务费用结算合同书》，约定：甲方需由乙方安排学生到企业处从事工作，雇用期限自2021年1月16日至2021年2月5日止，如遇提前终止则提前1周通知；雇用人数50人，以实到人为准；到厂时间以准确的到厂时间为准；甲方雇用的学生需提供工作岗位，其工资不分正常工时及加班工时，均以240元/天计算；甲方保证学生每月的工作时数不少于280个小时，如不能满足，甲方仍应以240元/天计算工资，工时以双方确认之手工申报考勤及指纹考勤报表二者结合制为核算依据；劳务费结算：甲方按每人“1-10-1000、10-30-1200、30以上-1500”元结劳务费用，工期到期后7天内费用结清；学生的工时由甲方现场工时管理记录及刷卡记录结合，经甲乙双方核定无误后签名确认，工时单需在每月当日前告知乙方；本合同自双方签署后，学生到甲方公司之后生效，在雇用期限届满学生工资结清后自动失效，合同期满当日结清全部工资及费用，乙方组织学生离厂等内容。原告主张其于2020年12月底找工作，通过某平台认识被告，被告称需要原告做代理，工作内容为招寒假工，工资按所招人数结算，招1-10人按1000元/人计算工资、10-30人按1200元/人计算工资；2021年1月16日，原告带了46人到被告处，上了大巴后，被告将地址临时改成东莞，原告所招人员中共有21人做满工期。为此，原告提交与被告的微信聊天记录截图（显示1月8日聊天内容：原告：“我可以帮你做代理”、被告：“可以的，推荐一个同学奖励1000”、“招1-10个1000一个人、招10-30个1200一个人、招30-50个1500一个人”；1月9日聊天内容：被告：“你招人的话我不会跟领导老师说了，大胆去招人就行了，到时候我给你安排的妥妥当当的，推荐费、代理费这些都会给你搞”；1月14日聊天内容：被告：“明天过来的那四个人就加我微信，现在加我好吧”、“万一他们没提前加微信打好招呼的话，明天过来都不知道找谁了，这样子被其他中介给拿了就麻烦了”、原告：“他们加你了”、“一共坐车的有46个，钱都交齐了，已经发给你了”；1月16日聊天记录：原告：“你们这样不行的，他们都不愿意去的，我手机都快炸了，明明说好去天河区”、被告：“下车我来处理，你不用担心，愿意的留下安排就可以”、原告：“没有一个人去东莞的，签合同的时候说好的”、被告：“下车统一听我安排就可以，不要让学生起哄就可以”、“下车我来安抚学生就可以，你配合我，总厂环境很漂亮”、“名单给我啊，就把东风量产这个名单，就是你今天安排的这个厂，入职成功的名单”、原告“李纹、绕天贵……，我这边25个人”；1月19日聊天内容：原告：“有四个调不了班就没有上了”、被告：“厂里上班都还行的，是他们太挑了”、原告：“我的那个钱可以先给我预支一点吗”、被告：“你这批人我都花了好多钱给你们”、“你上次不是已经预支了200，周五叫财务再预支，然后我转给你，可以吧”；1月26日聊天内容：原告：“总共21个，转场两个，这边19个，昨天走了9个，还剩10个，21个人按一个人1200总共25200一分也不能少我的，你总共抽成多少你自己也清楚”、被告：“好的，可以，没问题，为了大家的长期合作，没问题”；2月19日聊天内容：原告：“我的代理费呢”，被告：“等发完学生工资，我这边会给你搞的”）。被告对微信聊天记录真实性予以确认，但表示1月14日晚原告只是提供名单，被告要求原告将员工招至广州创友数码科技有限公司，但原告却在1月16日将员工输送给别人，被告误以为原告将员工输送到被告处，故微信与原告确认工资及人数的问题，原告未能提供员工打卡记录及工时；被告向原告支付的400元是借款，原告称没钱吃饭，故向被告借款，但至今未归还；双方约定的代理费并非按每人1000元或1200元计算，而是共计1000元或1200元，合同约定需要做满80个工时才可以获得代理费。本院认为：原、被告签订《2020年劳务费用结算合同书》，原告为被告招录员工，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据原、被告的微信聊天记录，原告于1月14日向被告发出员工名单并约定输送到指定地点，1月16日被告临时安排更换工作地点，将员工安排到东莞，此后，原、被告一直就员工排班、工资等情况进行沟通。被告关于原告并未向其输送员工及向原告出借款项的陈述，显然与其通过微信多次与原告确认员工名单、调整排班、发放工资的事实不符，且根据被告1月19日向原告发出的微信内容“你上次不是已经预支了200，周五叫财务再预支，然后我转给你，可以吧”，可以证实原告关于被告所支付的款项为代理费预支款的事实，现被告对上述事实全部予以否认，明显有违诚信，本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据双方1月26日的微信聊天内容，被告已就原告统计的“共21个人按每人1200计算25200元”予以确认，扣减被告已预支的400元，现原告主张被告向其支付24800元（25200元－400元），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈仁密向原告雷龙支付24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告陈仁密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年七月二十八日书记员  马妮娜陈玙
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之三十一被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在招商银行6226××××5702_00003账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0623民初3279号原告：国营福建省漳浦长桥农场，住所地福建省漳浦县长桥农场店前作业区，统一社会信用代码91350623156708427T。法定代表人：卢赞阳，农场场长。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所律师。被告：郑璞如（台湾地区居民），女，1957年7月14日出生，住台湾地区台北市，大陆住址上海市静安区。委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。原告国营福建省漳浦长桥农场与被告郑璞如农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。国营福建省漳浦长桥农场于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，国营福建省漳浦长桥农场以其欲与郑璞如庭外自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许国营福建省漳浦长桥农场撤诉。本案案件受理费40488.70元，减半收取20244.35元，由国营福建省漳浦长桥农场负担。审 判 长  邓燕素人民陪审员  余小伍人民陪审员  郑秋月二〇二一年七月二十八日法官 助理  林宇平书 记 员  李晓真
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1766号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场二期1#楼32、33、34室，统一社会信用代码91340200686880806Y。负责人：葛晓农，行长。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告：杜世珍，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吕锡林，男，1985年6月5日出生，汉族住安徽省马鞍山市雨山区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）诉被告杜世珍、吕锡林金融借款合同一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告招行芜湖分行的委托诉讼代理人殷昭芳到庭参加诉讼。被告杜世珍、吕锡林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告杜世珍立即偿还原告借款本金510722.27元、利息（含罚息）19074.44元，合计529796.71元（暂计算至2020年10月27日），及自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、两被告支付原告律师费1.5万元；3、原告对两被告提供抵押的财产（位于芜湖市鸠江区房屋）享有抵押优先受偿权，在抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杜世珍因购房需要向原告借款，2016年5月5日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告以购买芜湖市鸠江区房屋作为抵押物，向原告贷款58万元；贷款期限30年，即自2016年5月5日至2046年5月5日止；贷款采用浮动利率，及基准利率下浮6%，执行利率为年利率4.606%；如果被告逾期还款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未按合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。原被告双方就抵押物办理了他项权证，双方约定原告住所地为诉讼法院管辖地。原告在上述合同签订之后履行了借款发放义务，被告自2020年2月起未按合同约定按时还本付息，虽经原告多次催收，但被告拒不履行归还借款本息的义务。现原告依据合同约定，宣告合同提前到期，原告应立即一次性偿还全部贷款本息，并支付实现债权费用。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判如所请。被告杜世珍、吕锡林未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定杜世珍向原告贷款58万元，用于个人购置住房，期限30年，贷款利率按放款前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率下浮6%计算（如遇基准利率调整，调整日为次年对应日），还款方式为等额本金（按月还本结息），借款人未按合同约定日期还款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日计收罚息，罚息标准为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，借款人未按合同约定按时还本付息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息，并要求支付实现债权费用；被告杜世珍、吕锡林提供芜湖市鸠江区房屋为贷款抵押担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复息、贷款人实现债权费用等，贷款到期，抵押人未清偿贷款，贷款人有权对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，如双方发生争议向贷款人所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告于2016年5月19日发放贷款58万元。双方于2016年12月14日办理位于芜湖市鸠江区房屋抵押登记。被告于2020年2月起至今均迟延还款，且自2020年2月至今均未足额还款，截止2021年7月7日尚欠贷款本金484222.27元、利息1615.30元、逾期利息31761.54元、罚息598.91元、复息1640.80元。原告为主张债权委托了代理律师，产生律师费1.5万元。本院认为，原告与杜世珍签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。根据双方合同约定，原告按约发放了贷款，杜世珍应于每月10日偿还贷款本息，但杜世珍连续延期及未足额偿还贷款，违背了契约精神，杜世珍的行为已构成违约。原告依据合同约定，要求杜世珍提前归还借款本金，并支付利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，符合合同约定，结合案件情况，本院酌情确定杜世珍、吕锡林承担律师费1.1万元。双方合同中对涉案借款实现抵押权有明确约定，杜世珍、吕锡林以芜湖市鸠江区房屋作为涉案借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，杜世珍未按约定还款，原告有权对抵押物享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜世珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金484222.27元、利息1615.30元、逾期利息31761.54元、罚息598.91元、复息1640.80元，并支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复息（按合同约定计算）；二、被告杜世珍、吕锡林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行律师费1.1万元；三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行有权对被告杜世珍、吕锡林抵押的坐落于芜湖市鸠江区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，由被告杜世珍、吕锡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵 凌人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二一年七月十二日书 记 员  徐 杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十六条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执恢83号申请执行人：农梅秀,女,1950年10月25日出生70岁,汉族,住防城区,；被执行人：叶润池,男,1979年6月25日出生41岁,汉族,住防城区。申请执行人农梅秀与被执行人叶润池的侵权责任纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）防民初字第950号民事判决书已经发生法律效力向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款39791.74元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人农梅秀于2021年2月2日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人叶润池发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人叶润池不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询，银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询金融理财、公积金、股息红利、保险、土地、房产等,无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金39791.74元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年七月三十日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8885号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢小英，女，1962年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈峰，男，1959年4月15日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告谢小英、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈洁、陈冬梅到庭参加诉讼，被告谢小英、陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年5月22日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JPYDE字0557号）。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：谢小英、陈峰，借款用途：装修。（四）借款金额：人民币（币种下同）300000元。（五）借款时间：2019年5月22日。（六）借款期限：48期，一期为一个月。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）手续费：分期手续费费率为使用分期额度的15%，计45000元，分期收取。（九）利息：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约金：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。（十一）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，银行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同；要求借款人承担因其违约而给银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告直接将借款金额划到被告谢小英、陈峰指定的户名为赵秀婉的账户里。（二）交付金额：300000元。（三）交付时间：2019年5月22日。三、欠款金额：被告自2020年7月3日起开始逾期，截至2020年11月3日，被告尚欠原告本金221004.73元、手续费33732元、透支利息865.35元、还款违约金2819.24元。四、原告的诉讼请求，请求判令：1.解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号:2019年JPYDE字0557号）；2.两被告向原告支付信用卡专向分期业务贷款本金221004.73元、手续费33732元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月3日，利息为865.35元，还款违约金为2819.24元。自2020年11月4日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5％按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用，包括案件受理费和财产保全费。五、被告答辩意见及证据：无答辩亦无提交证据。六、财产保全情况：原告于2021年3月23日就本案提起诉前财产保全，本院依原告的申请作出（2021）粤0113财保274号民事裁定书，并产生保全费1812元。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，两被告未依约还款，已构成违约。原告要求解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。被告谢小英、陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。虽然案涉借款以信用卡形式借出，但案涉借款实为装修贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，实际上是以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，属金融借款合同纠纷。本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定以及原告提交的借款借据、银行流水、欠款明细等材料，认定两被告应向原告偿还欠款本金221004.73元、手续费33732元及利息、违约金（暂计至2020年11月3日的利息为865.35元、违约金为2819.24元，自2020年11月4日起利息按涉案合同约定的按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告谢小英、陈峰于2019年5月22日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JPYDE字0557号）；二、被告谢小英、陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金221004.73元、手续费33732元及利息、违约金（暂计至2020年11月3日的利息为865.35元、还款违约金为2819.24元，自2020年11月4日起利息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止，手续费、利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元和保全费1812元，由被告谢小英、陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二一年七月二日书记员  李紫鑫
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8735号高明欢:高明欢与辽宁格燃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8735号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年七月一日书记员 ： 刘 理
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：宋春艳，女，1981年07月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告宋春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告宋春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令宋春艳立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计79539.46元（截止至2020年7月23日，欠款本金50246.79元，利息12898.03元，费用16394.64元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由宋春艳承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：宋春艳自2012年6月4日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为6225××××7374，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计79539.46元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，宋春艳仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。宋春艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，宋春艳（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，宋春艳签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率：4.2%，12期手续费率：7.2%。招商银行信用卡中心通过宋春艳的信用卡申请，向宋春艳发放了卡号为6225××××7374的信用卡。宋春艳使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，宋春艳共计欠付招商银行信用卡中心本金50246.79元、利息12898.03元、费用16394.64元（包含滞纳金7103.76元，违约金9906.04元，现金分期手续费950.25元，账单分期手续费1518.21元），合计79539.46元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，宋春艳在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，宋春艳未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求宋春艳偿还其截至2020年7月23日的欠款共计79539.46元（其中本金50246.79元、利息12898.03元、费用16394.64元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的宋春艳以欠款本金50246.79元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。宋春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计79539.46元；二、被告宋春艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金50246.79元为基数，按日万分之五，自2020年7月24日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计894元，由被告宋春艳负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月二十九日书记员  高 娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1860号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贺永亮，男，1984年12月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市石景山区。曾因殴打他人于2007年12月29日被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2021年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1191号起诉书指控被告人贺永亮犯诈骗罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人贺永亮于2020年4月间，在北京市朝阳区三间房乡某小区附近，以租车为由，将从上海某信息科技有限公司北京分公司租赁的别克GL8汽车（价值人民币66000元）开走后，又将所承租车辆出售给他人并获利。被告人贺永亮于2021年3月2日被抓获归案，其所骗车辆已起获并发还被害单位。被告人贺永亮已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关基于被告人贺永亮自愿认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人贺永亮在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人贺永亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贺永亮能够如实供述，自愿认罪认罚，赃物已起获并发还，本院对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贺永亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2022年2月1日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二一年七月九日书记员 郭晓珊
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤05执232号申请执行人：杭州凡有科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联创街133号1幢707室，统一社会信用代码：91330106MA2CD0E01M。法定代表人：陈莅，该公司董事长。委托代理人：于夏军，该公司员工。被执行人：陈财滨，男，汉族，1994年7月22日出生，住广东省汕头市潮南区。本院在执行申请执行人杭州凡有科技有限公司与被执行人陈财滨国内非涉外仲裁裁决一案中，北海仲裁委员会于2020年12月30日作出的（2020）北海仲字第30-458号裁决书已发生法律效力。依裁决书，被执行人应向申请执行人补偿损失9120元（按月租金479元的标准，自2019年7月9日计算至申请执行之日即2021年2月26日）；仲裁费300元。本院于2021年3月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，只有零星的存款。三、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林起琼审判员  程 旋审判员  郑阳笙二〇二一年七月十三日书记员  孙 智
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2609号原告：王志文，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高家民，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告王志文与被告高家民不当得利纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告王志文于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志文申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志文撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王志文负担。审判员 丁 鹏二〇二一年七月十九日书记员 孙艳秋
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2741号罪犯黄小勇，男，1992年8月15日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2012年12月5日作出（2019）闽0304刑初52号刑事判决，以被告人黄小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币四千元；责令被告人共同退出赃款人民币12400元。宣判后，该案同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）闽03刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年6月11日交付福建省未成年犯管教所执行。刑期自2017年8月30日起至2022年1月29日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小勇在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查，该犯已缴纳罚金人民币4000元及共同退出赃款人民币12400元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄小勇减刑的异议。本院认为，罪犯黄小勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄小勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月30日起至2021年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十六日书记员  张 静1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终124号上诉人（原审被告）：湖北雨润肉类食品有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街37号。被上诉人（原审原告）：胡玉兰，女，1968年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北雨润肉类食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2021）鄂0602民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。湖北雨润肉类食品有限公司上诉称，上诉人的股东南京雨润食品有限公司、安徽省福润肉类加工有限公司因无法清偿到期债务、其资产不足以清偿全部债务，江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定上诉人等44家公司一并合并重整。由于上诉人等雨润集团关联公司已进入合并重整阶段，目的就是对雨润集团下属的关联公司的债务进行统一整体处理。鉴于雨润集团进入重整程序、欲整体化解债务的司法背景，恳请二审法院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院处理，以便对破产债务能够集中统一处理，提高司法效率，避免后期案件移送等繁琐程序。被上诉人胡玉兰未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告胡玉兰诉请，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖北雨润肉类食品有限公司作为胡玉兰诉称的用人单位，其住所地位于襄阳市襄城区胜利街37号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定对包括上诉人在内的44家公司一并合并重整，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”江苏省南京市中级人民法院作出对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整的裁定时间为2021年4月29日，而原审法院收到本案原告胡玉兰起诉状的时间为2021年3月24日，登记立案时间为2021年4月15日，均在江苏省南京市中级人民法院裁定对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整之前，故本案应当依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定中止审理，在管理人接管债务人的财产后，诉讼继续进行；并不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月七日书记员 陈 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7847号原告：李和国，男，1975年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何美劲、张寿春，均系广东劲戈律师事务所律师。被告：田俊，男，1978年5月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李和国与被告田俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告李和国及其委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼，被告田俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和国向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.向原告清偿借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告以前是同事，2015年12月18日被告以买车位为由向原告借款2万元，原告于同日向被告招商银行账户转账2万元，后经原告多次催讨，被告虽承诺还款，但至今未能兑现，遂起诉。被告田俊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月18日，原告通过其名下尾号为4671的银行账户向被告转账20000元，备注“借买车位用途”。原告另提交其与“田俊”（微信号×××）的微信聊天记录，显示其于2019年4月16日及“7月23日”向对方催促还款，对方回复欠款会如数归还、有了钱就归还。庭审中，原告陈述，其与被告于2006年因同在西门子中国有限公司广州分公司工作而认识，2015年12月18日，被告致电原告，以买车位为由向原告借款20000元，原告通过银行转账方式交付款项，款项出借时未约定借款期限及利息，后经原告多次催促，被告分文未还。以上事实，有原告提交的转账汇款电子回单、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了转账汇款电子回单及微信聊天记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。借款应当偿还，现原告主张被告偿还借款本息合理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日实施）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李和国偿还借款本金20000元及利息（自2021年3月2日起至款项实际清偿之日止，以尚欠本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  朱 颖二〇二一年七月十三日法官助理  龙 蒙书 记 员  王丹凤
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3082号原告：赵娟，女，1986年11月7日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：石阳，江苏常武律师事务所律师。被告：常州市徽之韵餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道兰陵尚品花园**。法定代表人：吴浩，系公司总经理。原告赵娟诉被告常州市徽之韵餐饮管理有限公司（以下简称徽之韵餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托诉讼代理人石阳到庭参加诉讼。被告徽之韵餐饮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付剩余款项43005.7元以及从起诉之日起至实际付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原被告口头约定，由原告向被告饭店供应所需菜品。从2020年10月1日至2020年11月16日止，共计供应70000多元的货，被告支付货款20000多元，至今仍然有43005.7元尚未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徽之韵餐饮公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告个体从事蔬菜品零售；被告徽之韵餐饮公司系企业法人，经营天宁区兰陵街道兰陵尚品花园21-10号字号东轩楼饭店。原、被告口头约定：原告按被告需求向被告提供菜品、调料等食材物品；被告方清点验收后在销货清单第一联签字确认交原告留存；被告收到第二批货结清第一批货款。自2020年10月1日至2020年11月16日止，原告共计向被告提供70253.7元的货物。被告方于2020年11月份支付三笔货款合计16000元；2021年2月1日被告方微信转账2000元；2021年2月4日被告方微信转账2000元；2021年3月8日被告方微信转账3000元；2021年4月7日被告方微信转账3000元。2021年4月11日，原告在被告处消费1248元。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明原、被告经口头协商达成口头买卖合同。原告依约定交付食材货物，被告收到约定的货物后签字确认，货物共计70253.7元。被告为此支付货款27248元。故原告主张被告支付尚欠货款43005.7元及相应利息的诉请，有事实依据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告徽之韵餐饮公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州市徽之韵餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付赵娟货款本金43005.7元，并自2021年5月28日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，保全费620元，合计1058元，由常州市徽之韵餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  康志斌二〇二一年七月三十日书记员  白云祥
利津县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0522执947号牟守国、戴理功：牟守国与戴理功生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计2603.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位2603.46元，本院已将该款转付给牟守国。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终118号上诉人（原审被告）：清远碧桂园物业发展有限公司。住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远假日半岛员工宿舍楼202室。法定代表人：周淑婷。被上诉人（原审被告）：王志和，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：陈燕媚，女，1970年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人清远碧桂园物业发展有限公司因与被上诉人王志和、陈燕媚商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初871号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远碧桂园物业发展有限公司上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：上诉人为碧桂园集团广清区域公司下属的项目公司，上诉人开发建设的项目早已全部开发完毕，其主要管理人员早已迁移至位于佛山市顺德区集团广清区域公司办公，上诉人的主要办事机构所在地应为佛山市顺德区。因此，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。被上诉人王志和、陈燕媚没有答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人清远碧桂园物业发展有限公司的住所地及涉案合同履行地均位于清远市清城区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二一年七月二十八日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2021）陕0324民初1512号原告:扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人:乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏，系该社职工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：石某某，男，汉族，农民，住扶风县。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人刘鹏、马海平、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某某归还借款本金30000元及截止2021年3月21日以前被告尚欠利息61723.48元，本息合计91723.48元。2021年3月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月16日，被告因工程周转向原告申请借款50000元，原告同意给被告借款，同日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额50000元，借款期限两年。借款利率为月利率9.3‰，借款逾期利率上浮40%。合同签订后，原告依约支付被告现金50000元，2012年3月21日之前被告累计偿还利息9001.78元，之后被告未按期偿还借款利息，借款逾期后，原告多次催要，被告于2018年6月22日归还借款本金20000元。截止2021年3月21日被告尚欠借款本息合计91723.48元。被告石某某辩称：贷款属实， 2018年6月22日已归还本金20000元。剩余本金30000元，可以和原告协商，分次归还，利息没有能力归还。原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了一下证据材料：1、借款申请；2、借款合同；3、借款借据；4、利息清单；5、被告身份证复印件。被告石某某未向本院提供证据对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。根据上述采信的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年8月16日，被告因工程周转向原告申请借款50000元，原告同意给被告借款，同日原告与被告签订陕农信借字 [20100816000]第128号《借款合同》。该合同第三条约定：借款金额为50000元；第五条约定：借款期限自2010年8月16日至2012年8月15日；第六条约定：借款月利率为9.3‰，按季付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2010年8月16日，原告扶风县信用社依约向被告石某某发放借款50000元，借款用途工程周转。2018年6月22日归还借款本金20000元。截止2021年3月21日被告尚欠借款本金30000元，利息61723.48元。本院认为，原告扶风县信用社与被告石某某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告石某某未按合同约定期限返还借款，属违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告石某某于本判决生效之日起三十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金30000元；并支付截止2021年3月21日下欠的利息61723.48元，合计91723.48元。2021年3月21日之后的利息按月利率9.3‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告石某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                   审  判  员     牟 乃 宁                          二〇二一年七月十二日        书  记  员     陈 文 英 1
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2021）川2021民初3008号原告：许云川，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。被告:王衔，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住安岳县。原告许云川与被告王衔买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云川到庭参加诉讼，被告王衔经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许云川向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款21975元。事实和理由：2019年1月15日起，原告向被告销售瓷砖，累计欠付货款共计21975元，被告向原告出具欠款约定于2021年6月25日前向原告还清该笔欠款,但还款期限届满后，经原告多次催收，被告均未支付货款。被告的行为严重违背诚信原则，故依据相关法律规定，向法院起诉，希望支持原告诉请。被告王衔未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；欠款单原件，拟证明被告欠原告货款21975元的事实。经本院审查认为：原告提供的上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告从事瓷砖销售，从2019年起，原告向被告销售瓷砖，被告累计欠付原告货款21975元，被告于2021年2月24日出具欠款单一张交予原告收执，载明：“今欠到许云川货款:贰万壹仟玖佰柒拾伍元（小写21975元）。此现金用本人家中财产担保。约定于2021年6月25日（签字捺印）前归还。如违约由本人承担一切经济责任，同时交安岳县人民法院依法执行处理。借款人：王衔（签字捺印），住址：安岳县（签字捺印），身份证号码：511023198311××××（签字捺印）,2021年2月24日（签字捺印）”。还款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未支付所欠货款。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。且被告于2021年2月24日出具欠款单一张交由原告收执，该欠款单系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告交付了货物，被告应当向原告支付相应的货款，但经原告多次催收被告拒不履行付款义务，故被告应对本案纠纷承担全部责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，原告要求被告支付货款21975元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行负责。综上，本院对原告要求被告支付货款21975元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王衔于本判决生效之日起十日内支付原告许云川货款人民币21975元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告王衔负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘光强二〇二一年七月十九日法官助理 姚 宇书 记 员 周杨翕
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之五十二被执行人：姜玉荣，女，汉族，1974年04月07日生，住0。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜玉荣在广发银行6225××××7968账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十一日书记员  崔兴翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4653号原告：朱琪映静，女，1989年5月24日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：吴黎明，女，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省三门县。原告朱琪映静诉被告吴黎明其他合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院于2020年11月19日立案受理，于2020年12月21日作出（2020）浙1022民初3239号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2021年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱琪映静及委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼，被告吴黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱琪映静向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的《原始股份转让协议》于2021年7月12日解除。2、判令被告向原告返还股权转让款130,000元；3、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以130,000元为基数，自2020年11月19日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。事实与理由：2019年3月8日，原、被告签订《原始股份转让协议》，约定被告将其持有的号外小鱼上海打浦桥日月光店13.3%股权中的6.65%股权转让给原告，转让价款140,000元。经查，号外小鱼上海打浦桥日月光店本身非法律上的独立主体，无单独营业执照，其实际经营主体是上海A有限公司（下称“A公司”）。原告多次向被告索要A公司法定代表人姜某的联系方式，但被告一直推诿未能获取。被告既不是A公司股东，也不是该店的股东，无权与原告签订股权转让协议，原告自始未参与店铺经营，也未取得过分红利润。原告催讨被告还款时，被告仅返还了原告10,000元再未付款，原告遂提起诉讼。被告吴黎明未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2019年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《原始股份转让合同》，约定：被告将其持有的号外小鱼上海打浦桥日月光店6.65%股份以140,000元转让给原告。当日原告通过支付宝给被告转账50,000元。次日，原告通过支付宝、银行陆续给被告转账40,000元、50,000元。2020年4月23日，被告返还原告10,000元。6月，号外小鱼上海打浦桥日月光店停止营业。之后，原告多次微信询问被告店铺情况，无果。另查明，上海A有限公司的法定代表人为姜某，股东为姜某及上海B有限公司。以上事实，由原告提供的银行转账回单、《原始股份转让合同》、微信聊天记录等证据，及本案的庭审笔录等证明。本院认为，原、被告之间签订的《原始股份转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现根据原告举证，原告依照协议履行付款义务后，被告一直未向其披露店铺经营情况，亦未让原告参与经营管理，现店铺已经关门，原告的合同目的无法实现，原告主张解除协议并要求被告支付资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱琪映静与被告吴黎明2019年3月8日签订的《原始股份转让协议》于2021年7月12日解除；二、被告吴黎明应于本判决生效之日起十日内返还原告朱琪映静股权转让款130,000元；三、被告吴黎明应于本判决生效之日起十日内向原告朱琪映静支付以130,000元为基数，自2020年11月19日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，公告费560元，合计3,460元，由被告吴黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李剑法官助理 高文书 记 员 高文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1614号陈文森【罗定市素龙街道】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈文森刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1614号；执行依据：（2021)粤5381刑初133号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金10000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月三十日广东省罗定市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤5381执1614号陈文森【罗定市素龙街道】：罗定市人民法院刑事审判庭移送执行陈文森刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1614号；执行依据：（2021)粤5381刑初133号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金10000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年七月三十日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021)晋1022执488号之三申请执行人：张锋，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：陶利全，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：段晋荣，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：孙启海，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张锋与被执行人陶利全、段晋荣、孙启海民间借贷纠纷一案中，于2021年7月6日向被执行人段晋荣发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段晋荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段晋荣在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1718元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年七月二十二日书记员  梁彩云
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1502号申请执行人周畅，女，1969年7月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人戴桂容，女，1962年4月7日出生，汉族，住鄂州市。关于周畅与戴桂容（2021）鄂0704民初1357号判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人戴桂容未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周畅于2021年6月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人周畅向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鄂0704民初1357号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年七月一日书记员 ： 皮 军
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初368号原告：周汉权，男，1967年4月15日出生，汉族，住五华县。被告：刘作宁，男，1962年2月15日出生，汉族，住五华县。原告周汉权诉被告刘作宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周汉权到庭参加诉讼，被告刘作宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汉权在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币本金77000元，并从起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2、判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告刘作宁以经济周转为由向我借款人民币现金60000元。当日，被告写有一张借条给我收执。2020年6月18日，被告再次向我借款现金17000元，借款当日被告亦书写了一张借条，其中该张借条上的“170000元”属误写，应为17000元。借款后，经我多次催偿，被告诸多借口不还。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；2、2017年4月20日、2020年6月18日的《借条》，证明双方存在借贷关系。被告刘作宁未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2017年4月20日，被告刘作宁因资金周转向原告借款60000元，并亲笔书写了一份《借条》交原告收执。该《借条》载明：“兹借到周汉权人民币陆万元整。（60000元整）借款人：刘作宁2017年4月20日”。被告的女儿在澳洲代购奶粉，原告通过被告购买了17000元奶粉，但后来原告将奶粉退回，而被告未退还17000元给原告。被告于2020年6月18日又亲笔书写了一份《借条》交原告收执，确认未予退还17000元视为向原告的借款。此《借条》载明：“兹借到周汉权人民币壹万柒仟元整（170000元正）此据借款人：刘作宁2020年6月18日”。原告陈述借条上“170000元正”系被告笔误，书写借条时未注意,写多一个“0”，实际是17000元。借款后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款77000元，提交了两份《借条》为证，且未发现违法法律、行政法规等禁止性规定，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款77000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从起诉之日（2021年1月19日）起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘作宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款77000元及利息（以实欠本金为基数，自2021年1月19日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告周汉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，公告费560元，合计2285元，由被告刘作宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  陈进添二〇二一年七月六日书 记 员  李文婷
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2021）陕0324民初1467号原告:扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人:乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：白蒙，该社职工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：杨某甲，男，汉族，家住扶风县。被告：王某甲，女，汉族，家住扶风县。被告：杨某乙，男，汉族，家住扶风县。被告：王某乙，女，汉族，家住扶风县。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告杨某甲、王某甲、杨某乙、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人白蒙、马海平到庭参加诉讼，被告杨某甲、王某甲、杨某乙、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某甲、王某甲归还借款本金340000元及截止2021年5月14日以前被告尚欠利息1638.80元，本息合计341638.80元。2021年5月14日以后利息按月利率8.52‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告杨某乙、王某乙承担连带清偿责任； 3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月21日，被告杨某甲、王某甲向原告申请借新还旧申请书，原告同意给被告杨某甲、王某甲借新还旧350000元， 2019年10月29日，原告与被告杨某甲、王某甲被告签订《借款合同（债务重组）》，借款金额350000元，借款期限一年。借款利率为月利率8.52‰，借款逾期利率上浮40%。按月付息，借款到期后一次性归还。同日原告与被告杨某乙、王某乙签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告杨某甲现金350000元，借款到期后，原告多次催要，被告杨某甲于2020年10月28日归还借款本金313.13元，2021年4月28日归还借款本金9686.87元；2021年5月11日以前累计清息62109.60元。2021年5月11日以后未按期偿还借款本息，截止2021年5月14日被告尚欠利息1638.80元，本金340000元，本息合计341638.80元。被告杨某甲、王某甲、杨某乙、王某乙未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了一下证据材料：1、借新还旧借款申请书、借款合同（债务重组）、借款借据、共同承担债务承诺书； 2、保证担保合同、保证担保承诺书；3、扶风县农村信用合作社个人贷款业务客户谈话备忘录；4、影像资料一份；5、被告身份证、结婚证复印件各一份、收入证明；6、利息清单复印件。被告杨某甲、王某甲、杨某乙、王某乙未向本院提供证据对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。根据上述采信的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年10月21日，被告杨某甲、王某甲共同提出借新还旧申请书，申请借款350000元，原告同意给被告杨某甲、王某甲借新还旧350000元， 2019年10月29日，原告与被告杨某甲签订陕农信扶01借字 [2019]第551号《借款合同（债务重组）》，该合同第二条约定：借款金额为350000元；第三条约定：借款期限自2019年10月29日至2020年10月28日；第四条约定：借款用途，归还杨某甲原借款合同项下借款；第五条约定：借款月利率为8.52‰，按月付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。被告王某甲在共同承担债务承诺书、扶风县农村信用合作社个人贷款业务客户谈话备忘录承诺人、借款人栏签名捺印。同日，原告与被告杨某乙签订陕农信扶保字 [2019]第551号《保证担保合同》，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日被告杨某乙向原告出具保证担保承诺书、被告王某乙在扶风县农村信用合作社个人贷款业务客户谈话备忘录保证人栏签名捺印。2019年10月29日，原告扶风县信用社依约向被告杨某甲发放借款350000元，借款用途借新还旧。借款到期后，原告多次催要，被告杨某甲于2020年10月28日归还借款本金313.13元，2021年4月28日归还借款本金9686.87元；截止2021年5月14日被告尚欠利息1638.80元，本金340000元，本息合计341638.80元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关文件支付逾期利息。原告扶风县信用社与被告杨某甲、王某甲签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某甲、王某甲未按合同约定期限返还借款，属违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告杨某乙在《保证担保合同》中以保证人身份签名捺印，被告王某乙在扶风县农村信用合作社个人贷款业务客户谈话备忘录保证人栏签名捺印，应认定为被告杨某乙与王某乙夫妻共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、王某甲于本判决生效之日起三十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金340000元；并支付截止2021年5月14日下欠的利息1638.80元，合计341638.80元。2021年5月14日之后的利息按月利率8.52‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。二、被告杨某乙、王某乙对上述债务承担连带清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告杨某甲、王某甲、杨某乙、王某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                    审   判  员    牟  乃  宁                         二〇二一年七月二十二日         书   记  员    陈  文  英 1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1463号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：张友，男，1956年11月5日出生，汉族，住。被告：吕淑华，女，1954年6月10日出生，汉族，住。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张友、吕淑华金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执3970号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：刘瑞，系该公司职工。被执行人：周子清，男，1963年3月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张润花，女，1974年4月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：卜崇德，男，1971年4月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张文亮，男，1962年12月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区补浪河乡补浪河中学，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周子清、张润花、卜崇德、张文亮金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5598号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年7月1日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币20万元，支付截止2020年8月10日已产生的利息14476元，并支付20万元借款从2020年8月11日起至还款之日止以月利率10.92‰计算的利息；二、负担案件受理费2250元，执行费3360元;但被执行人周子清、张润花、卜崇德、张文亮至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人周子清、张润花、卜崇德、张文亮的银行储蓄存款账户及对被执行人周子清、张润花、卜崇德、张文亮采取限制高消费措施，扣划了被执行人周子清的银行账户存款6497.28元;扣划了被执行人张润花的银行账户存款3382.21元;扣划了被执行人卜崇德的银行账户存款2471.52元;扣划了被执行人张文亮的银行账户存款8167.18元，共计20518.19元，代扣执行费3360元后将剩余款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2021年7月29日，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二〇二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2843号原告：丁进辉，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈洪勇，男，1977年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告丁进辉与被告陈洪勇劳务合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告丁进辉于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁进辉向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本院准许原告丁进辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁进辉负担。审判员  张亚斌二〇二一年七月二十二日书记员  涂爱菊
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之二十三被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在华夏银行1265××××5230账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十一日书记员  崔兴翔
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0328执保33号桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行：申请人桂林国民村镇银行有限责任公司龙胜支行与被申请人黄毅、黄显军、袁与英金融借款合同纠纷一案，本院根据（2021）桂0328民初515号民事裁定书，对被申请人黄毅在广西龙胜农村商业银行股份有限公司35331101010923****账号内的存款207259.18元（限额）、在中信银行桂林分行营业部6217713001687981_00*****账号内的存款207259.18元（限额）、对被申请人黄显军在财付通科技有限公司085ｅ9858ｅ99ｅａｅｅ776502****＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号内的余额12812.87元、在中国农业银行股份有限公司龙胜三门分理处62×××72账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行日新支行35×××83账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××88账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××23账号内的存款207259.18元（限额）、在桂林国民村镇银行龙胜支行96×××94账号内的存款207259.18元（限额），进行了冻结；对被申请人袁与英在广西龙胜农村商业银行营业部35351101010536****账号内的存款207259.18元（限额）、在广西龙胜农村商业银行三门支行35×××68账号内的存款207259.18元（限额）；在财付通科技有限公司085ｅ9858ｅ148ｄ224ｂａｂ63****＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号内的余额110元，进行了冻结。以上账号冻结期限为一年，自2021年7月16日至2022年7月15日止。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，以保全完毕方式结案。二〇二一年七月十九日
罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5381执953号移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。被执行人谭剑明，男，1991年10月18日出生，住罗定市。罗定市人民法院刑事审判庭移送执行谭剑明犯盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2020)粤5381刑初406号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭剑明应在判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年4月27日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院执行人员到被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤5381执953号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈肖容审判员  廖伟承审判员  罗 勇二〇二一年七月八日书记员  黎汝萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16731号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：颜煌恒，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西藤县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告颜煌恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年4月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××67。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年5月26日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）62645.38元、利息22483.26元、其他费用9891.34元、违约金1207.62元（自2019年11月16日起计至2021年5月26日止）。原告庭后提交的《关于财智金不拆分的情况说明》称：案涉现金转账分期业务的每期应还金额与普通用卡消费一并记录在信用卡交易明细中，还款时，对客户账户中的本金、利息及各项费用先后抵扣，并未对现金转账分期业务、普通用卡消费进行区分抵扣；因此，现金转账分期业务与普通信用卡消费无法具体拆分。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年5月26日的信用卡本金62645.38元、利息22483.26元、其他费用9891.34元、违约金1207.62元（自2019年11月16日起计收），以及自2021年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持，鉴于信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账无法拆分，原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为不超过以信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜煌恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金62645.38元。二、被告颜煌恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用、违约金[截止至2021年5月26日的利息、其他费用、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；自2021年5月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，上述利息、违约金总计不得超过以尚欠本金为基数，以年利率24%计算的总金额]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告颜煌恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十六日法官助理 詹晓玫书 记 员 欧 禧
宁波市镇海区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0211执219号之一     申请执行人：曾少魁，男，1984年11月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省宁波市镇海区。       被执行人：周婷媛，女，1989年6月16日出生，住所地浙江省宁波市镇海区，公民身份号码XXX。       申请执行人曾少魁与被执行人周婷媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0211民初1540号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾少魁向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人周婷媛返还申请执行人曾少魁借款本金43020元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年2月3日向被执行人周婷媛发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求周婷媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周婷媛逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周婷媛的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金等财产。被执行人周婷媛名下车牌号为×××的小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，现已划拨1215.61元，扣除执行费620元，申请执行人曾少魁受偿595.61元。截至2021年7月26日，本案执行标的已执行到位1215.61元。暂未发现被执行人周婷媛有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人周婷媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周婷媛作出司法拘留15天并处罚款1000元的决定。同时已对被执行人周婷媛采取了限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾少魁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人周婷媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0211执219号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员李国勇     二〇二一年七月二十六日     代书记员朱立扬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1927号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人叶**亮，女，1984年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，案发前系四川信托有限公司职员，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯袭警罪，于2021年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。辩护人高家林，北京张铁雁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1200号起诉书指控被告人叶**亮犯袭警罪，于2021年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人叶**亮于2021年3月30日11时许，在北京市朝阳区恒惠东路与建外大街交叉口处，拒不配合民警对现场聚集人员的疏散工作，期间踢踹民警常某致常某“左髋部软组织损伤”，后被当场抓获。被告人叶**亮现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人叶**亮的行为已构成袭警罪，建议判处被告人叶**亮拘役四个月，适用缓刑。被告人叶**亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶**亮犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶**亮具有自愿认罪认罚的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶**亮犯袭警罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李轶凡二〇二一年七月八日法官助理 王向明书 记 员 李薇薇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执844号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。负责人：朱大平，任该行行长。被执行人：曾毛众，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：曾配志，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：高清胜，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与曾配志、曾毛众、高清胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾毛众应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款17500元及利息、罚息、复利，曾配志、高清胜应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并轮候查封被执行人曾毛众名下的房产，已发函晋江人民法院参与分配。经查，被执行人曾配志、高清胜、曾毛众在我院及晋江市人民法院还有多起案件未履行，曾毛众名下财产及银行账户已被他案先行冻结、查封，已分配到受理费279元、执行费163元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十三日书记员  白亚花
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保661号李庆雨：申请人李庆雨与被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币15959元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1179号民事裁定书，对被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司有可供保全的财产。特此告知。二〇二一年七月二十二日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更766号罪犯余光敏，男，1975年11月1日出生于福建省古田县，汉族，文盲。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。福建省古田县人民法院于2016年6月14作出（2016）闽0922少刑初3号刑事判决，以被告人余光敏犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2016年7月12日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2018年5月28日以（2018）闽07刑更907号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年11月8日以（2019）闽07刑更1811号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月31日起至2021年12月30日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯余光敏减去有期徒刑六个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯余光敏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年8月至2021年1月累计获4次表扬，间隔期自2019年12月至2021年1月累计获考核积分1721分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯余光敏减去自本裁定送达之日起至2021年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  夏 莉1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初2590号原告：李汉忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：物动互联信息科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇杨家沿路56号。法定代表人不详。原告李汉忠与被告物动互联信息科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李汉忠于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李汉忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汉忠撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李汉忠负担（已交）。审 判 员 张树春二〇二一年七月十五日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1517号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：宽城农贸水产大市场富贵木制品批发部，住所地：吉林省长春市宽城区农贸水产大市场日杂大厅2-94号。经营者：刘富贵。原告魏鹏与被告宽城农贸水产大市场富贵木制品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后,原告魏鹏于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告魏鹏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由魏鹏负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年七月二十八日书记员  辛庚元
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执156号关于申请执行人黄先强与被执行人魏文锡劳务合同纠纷一案，玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏文锡未履行上述生效法律文书确定的向黄先强支付劳动报酬14000元及相应资金占用费，负担案件受理费79元、财产保全费102元的义务。申请执行人黄先强向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人魏文锡名下账户存款12979.5元，收取执行费133元，其余款项12866.5元转入申请执行人黄先强名下账户。申请执行人黄先强实现债权12866.5元，并同意本案执行完毕。玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初595号民事判决书确定魏文锡应履行的义务执行完毕。本院认为，申请执行人黄先强基于玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初595号民事判决书确定的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初595号民事判决书确定魏文锡应履行的债务执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执156号执行案予以结案。二〇二一年七月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初254号原告：浙江蓝剑生物科技有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区。法定代表人：吴加木，执行董事。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所执业律师。被告：邵某，男，1949年3月9日生，汉族，原哈尔滨市道里区华轻日用百货经销部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告浙江蓝剑生物科技有限公司与被告邵玉臣侵害商标权纠纷一案，本院立案后，浙江蓝剑生物科技有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江蓝剑生物科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江蓝剑生物科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江蓝剑生物科技有限公司负担。审 判 长  齐 鸣审 判 员  王立刚人民陪审员  李志宏二〇二一年七月二十三日书 记 员  罗勇淇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执恢1091号之一申请执行人：佛山台工胶粘科技研发有限公司，住所地佛山市禅城区仙槎路13号十一座201房，统一社会信用代码91440604325202292B。法定代表人：邓勇。被执行人：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地佛山市禅城区汾江北路照明公司斜对面13236号，统一社会信用代码914406047192682437。被执行人：张汉全，男，1941年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：张智斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市沣泰贸易有限公司，住所地禅城区敦厚批发市场第二期46144号，统一社会信用代码78118451-8。法定代表人：潘岁明。本院在执行佛山台工胶粘科技研发有限公司与佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）、张汉全、张智斌、佛山市沣泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初18076号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2021年7月6日依法恢复立案执行，本案执行费为0元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：根据拍卖被执行人张智斌房产后的分配方案，本案在收取（2020）粤0604执18984号案件执行费345元后，案款29239.53元发放给申请执行人佛山台工胶粘科技研发有限公司。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执恢1091号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月二十九日书记员  邓颖豪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执553号之十八申请执行人:唐守祥，男，1955年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王大兴，男，汉族，1955年09月27日生，住烟台市芝罘区。关于申请执行人与被执行人王大兴借款合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人王大兴在6221××××9079账户内余额人民币5077.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王大兴在中国邮政储蓄银行6221××××9079账户内存款人民币37035.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年七月十三日书记员 宋修琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6701号原告：郑丹，女，1990年7月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：夏志坚，男，1987年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告郑丹诉被告夏志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑丹到庭参加诉讼，被告夏志坚经公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：郑丹，借款人：夏志坚，借款金额：16000元，借款日期：2020年2月3日，还款时间：三个月，利息：无约定。二、借款交付的情况：2019年8月至2020年1月期间，通过微信、银行转账、现金等方式多笔小额支付。三、担保情况：无。四、还款情况：于2020年2月3日归还现金1000元，在2021年2月5日通过微信转账归还1000元。五、其他要说明的情况：无。六、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告14000元及利息（利息以14000元为本金，从2020年5月2日起按起诉之日的一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计付逾期利息，计算至付清为止）。2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：郑丹主张夏志坚向其借款16000元，提供了夏志坚签名捺印确认的借条、微信转账明细等证据为证，且保证真实。夏志坚无到庭亦无作答辩。故对郑丹的主张，本院予以确认。债务应当清偿。因郑丹确认写下借条后夏志坚已归还2000元，故此夏志坚尚应向郑丹偿还借款14000元。至于借款利息，借款时双方没有约定利息但约定了还款期限，夏志坚逾期未还款，现郑丹主张逾期利息理据充分，但应从逾期之日（2020年5月4日）起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告夏志坚于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑丹偿还借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，从2020年5月4日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告夏志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二一年七月八日书记员  郑俏桐叶梦婷