上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8573号上诉人（原审原告）：郭晓敏，女，1948年5月12日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）：赵德兴，男，1947年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会，住所地上海市闵行区沧源路588弄4号。负责人：何强，主任。上诉人郭晓敏、赵德兴与被上诉人上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初9399号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郭晓敏、赵德兴上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：上诉人诉请撤销的案涉决议明显属于物业管理方面的决定，且属于人民法院民事诉讼案件受理范围；本案并非“小区业主大会或业主委员会选举过程中”出现的争议，原审法院事实认定和适用法律均错误，进而作出了错误裁定；案涉业主大会决议表决程序等严重违反法律规定和侵害了包括上诉人在内的广大业主的合法权益，上诉人有权请求法院撤销该决议；及时依法审理本案有利于社区和谐稳定。郭晓敏、赵德兴向一审法院起诉请求：1．判令上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会撤销于2021年2月6日作出的《上海市闵行区满庭春雅苑小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告》的决议；2．本案诉讼费由上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会承担。事实和理由：郭晓敏、赵德兴系上海市闵行区满庭春雅苑小区的业主。2021年1月13日，上海市闵行区满庭春雅苑小区业主委员会（以下简称“业委会”）发布《关于上海市闵行区满庭春雅苑小区召开业主大会会议讨论事项的公告》，公告事项为：本小区就以书面征求意见的形式召开业主大会，表决选聘物业服务企业的方案等。2021年2月6日，业委会组织所谓“志愿者”对该公告事项的表决结果进行了汇总统计，上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会和业委会于当日联合发布了《上海市闵行区满庭春雅苑小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告》。上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会在本次投票过程及表决结果中存在以下违规情形：1、本次投票的统计过程和公告结果不符，表决的程序违反了法律规定，应属无效。根据业委会2021年2月6日上午在业主群发布的《满庭春雅苑选聘物业服务企业公开统计汇总》载明“同意选聘物业服务方案694票，继续聘用108票、公开招标632票”，该公开汇总统计投票结果仅统计了参与表决的人数，但表决的公告结果却包含了参与表决专有部分的面积，显然投票的统计过程和公告结果不符。该表决程序违反了法律规定的相关比例。2、业委会未核实参与本次投票的业主的身份，投票的真实性无法确认，无法代表广大业主真实意思表示。根据业主大会讨论公告第四项“大会表决形式：设立投票箱：在物业管理区域内设立投票箱，由业主在投票截止日期前自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会安排工作人员统计汇总，公布表决结果”。但在实际投票过程中，大部分投票系业主委员会安排“志愿者”上门索票，具体的投票人未经核实查验登记业主的真实身份即参与了投票，其投票的真实性无法确认。3、表决票中部分票源系他人代签名及代投票，投票程序存在严重造假的可能，无法代表业主的真实意思表示。计票结果的录像表明，存在部分票源系业主委托他人代签名及代投票，但计票现场未提供该部分票源的授权委托书，该部分票数应属无效。4、本次汇总计票非公开唱票，而是默数计数登记，表决结果真实性无法确认，损害了业主的合法权益。计票过程的录像表明，本次计票未经逐一唱票登记，未经公证处公证。现场由业委会指定一个“志愿者”默数计数登记，非公开唱票逐一登记，也未经复核，存在默数错误或“暗箱操作”的嫌疑，结果的真实性无法确认。5、存在投票程序违规和诱导、威胁投续聘票业主人身安全的情形。根据业委会的公告，志愿者封某系第一届业委会主任，其在微信群中答复“你们的选票谁去发”时答“当然我们自己人啦，936户，48名业主出来发票”。显然，在实际发送表决票的过程中，存在不是本次业主大会的工作人员参与发送表决票的情况，其送达的表决票应属无效票源。此外，封某还在微信群中明确“然后这次选举跳出来投续聘票，名单我都有，让他们社区性死亡也不是做不到”，严重威胁了投续聘票的业主的人身安全。6、上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会违法违规形成的本次决议，实际侵害了原告的合法权益。本小区原物业服务企业A（北京）有限公司上海分公司（以下简称A公司）和B公司（开发商）于2021年1月13日联合向全体业主发布《致全体业主的一封家书》和《关于〈致全体业主的一封家书〉的声明》，主要内容为：自2021年1月1日起至2023年12月31日止全体业主应向A公司支付的物业管理费，由B公司代为支付。若业主已向A公司支付2021年1月1日以后的物业管理费的，则该业主应向A公司支付下一期物业管理费的节点自前述物业管理费对应的物业管理服务期间届满之日起顺延3年；由B公司向本小区全体业主赠送不低于80个本小区地下车位的收益权等。据此，上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会本次决议拟重新选聘物业服务企业，实际损害了包括原告在内的小区全体业主在本小区预期拟获得的免缴三年物业费和80个地下车位收益权的合法权益。综上，业委会组织的本次上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会的表决程序、表决方式等违反法律法规的规定，表决结果无法代表广大业主的真实意思表示且损害了广大业主的合法权益。据此，提出前如诉请。一审法院经审查认为，本案诉争案由为业主撤销权纠纷。业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。该诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。经审查原告诉讼请求所依据的事实和理由，概述为上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会在发送选票、投票、计票等选举过程中出现的违规违法问题。而小区业主大会或者业主委员会在选举中出现的争议，不属于民事争议。至于原告提及的A公司和开发商的“家书”“声明”，系相关物业服务企业和开发商提出的作为A公司续聘物业服务合同后所作的“承诺”，其中涉及的与业主有关的权益属于预期利益，于本案中并不涉及对原告权益的侵害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郭晓敏、赵德兴的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案起诉人的诉请，系要求撤销上海市闵行区满庭春雅苑小区业主大会于2021年2月6日作出的《上海市闵行区满庭春雅苑小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告》的决议，该诉请属于人民法院案件受理范围。至于上诉人的诉请是否应得到支持，系实体审理认定的问题。故原审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初9399号民事裁定；二、本案指令上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 盛 萍审判员 赵 鹃书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。