浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2013）温乐民初字第903号原告：李月娥。委托代理人（特别授权代理）：李启磊、张呈呈。被告：李熙正。本院于2013年8月13日立案受理原告李月娥诉被告李熙正、翁荷荣机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，原告申请撤回对被告翁荷荣的起诉，本院依法予以准许（另行制作裁定书）。本案依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李启磊、张呈呈到庭参加诉讼。被告李熙正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月娥诉称：2012年8月14日，被告李熙正驾驶皖P×××**号低速自卸货车（核载1500千克，实载12265千克）从乐清市柳市镇新桥后西村开往该市柳市镇金西村，当日6时25分许，沿柳市镇进港大道最右侧车道由北往南途经金西村10KV尚宅351线63号电线杆附近路口向西右转弯时对后方情况观察不足，遇后方同向车道行驶由黄永兴驾驶的二轮轻便摩托车（载原告）发生刮察，致黄永兴与原告倒地，继而车轮碾压原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经乐清公安局交通警察大队认定，被告李熙正承担事故的50%责任，原告不负事故责任。原告伤情经温州律政司法鉴定所鉴定，原告因车祸导致膀胱破裂，两侧骶骨、左侧额骨及耻骨骨折，盆腔大出血，失血性休克，腰2-5腰椎左侧横突骨折、肠管多处损伤。遗留骨盆严重畸形愈合的伤残等级评定为九级，行肠修补术的伤残等级评定为十级，行膀胱修补术的伤残等级评定为十级，全身瘢痕形成的伤残等级评定为十级。事故造成原告的损失为医疗费174648.12元、护理费12081元、误工费12960元、住院伙食补助费1080元、营养费5500元、交通费3600元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）80968.16元、残疾辅助器具费798元、鉴定费1960元、精神损害抚慰金10000元、电瓶车及鸡蛋损失2000元。对上述损失，要求被告李熙正在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（要求精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿），超出交强险部分由被告承担50%赔偿责任。为此，原告诉至本院要求：判令被告李熙正赔偿原告各项损失共计211797.64元。被告李熙正未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2012年8月14日，被告李熙正驾驶皖P×××**号低速自卸货车（核载1500千克，实载12265千克）从乐清市柳市镇新桥后西村开往该市柳市镇金西村，当日6时25分许，沿柳市镇进港大道最右侧车道由北往南途经金西村10KV尚宅351线63号电线杆附近路口向西右转弯时对后方情况观察不足，遇后方同向车道行驶由黄永兴未取得机动车驾驶证驾驶无牌证且制动系统技术状态差的二轮轻便摩托车（载原告）发生刮察，致黄永兴与原告倒地，继而车轮碾压原告，造成黄永兴、原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经乐清公安局交通警察大队认定，被告李熙正驾驶严重超载的机动车右转弯时对后方情况观察不足的过错与黄永兴未取得机动车驾驶证驾驶未经公安局交通管理部门登记且制动系统技术状态差的轻便摩托车载人，未与同车道前车保持必要的安全距离的过错对事故发生的作用基本相当，黄永兴、被告李熙正各承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往温州医学院附属第二医院救治，住院36日。经乐清市公安局交通警察大队委托，2012年12月24日，温州律政司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告因车祸导致膀胱破裂，两侧骶骨、左侧额骨及耻骨骨折，盆腔大出血，失血性休克，腰2-5腰椎左侧横突骨折、肠管多处损伤，全身多处皮肤挫裂伤及缺损、创伤性湿肺，遗留骨盆严重畸形愈合的伤残等级评定为九级；行肠修补术的伤残等级评定为十级；行膀胱修补术的伤残等级评定为十级；全身瘢痕形成的伤残等级评定为十级。原告的误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止、护理和营养期限分别拟为110日和110日。原告有被扶养人其儿子黄圣如，1998年3月9日出生。被告李熙正驾驶的牌号为皖P×××**的肇事车辆，未投保交强险。被告李熙正已经支付原告李月娥45000元。上述事实有原告身份证、被告李熙正人口信息、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、轮椅发票、温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口册及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，因健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权起诉要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告李熙正驾驶机动车以致肇事，造成原告受伤，负交通事故同等责任，应当承担相应的赔偿责任。关于医疗费，原告主张的医疗费为174648.12元，提供的医疗费票据金额为174598.1元，剔除其中预缴款3000元，认定171598.1元，有住院病案、出院记录、住院费用清单、住院收费收据、门诊病历、门诊收据等为凭。误工费，误工期限采纳司法鉴定意见从受伤之日起计算至鉴定前一日止，计132日，工资标准，因原告未提供其最近三年平均收入状况及其所从事行业的证据，参照适用2012年浙江省全省居农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27638元标准，认定9995.11元。护理费，护理期限采纳司法鉴定意见110日，工资标准，参照适用2012年浙江省全省居民全社会单位在岗职工年平均工资40087元标准，认定12100元。住院伙食补助费，原告住院36日，主张1080元，合理，予以支持。关于营养费，原告主张5500元，过高，营养期限采纳司法鉴定意见，认定110日，以每日30元标准计算，支持3300元。交通费，结合原告的伤情、门诊的次数、住院治疗、鉴定等情况，酌情支持2600元。精神损害抚慰金，事故造成原告九级、十级、十级、十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，原告主张10000元，合理予以支持。残疾赔偿金，原告系农村户籍居民，参照浙江省2012年农村居民人均纯收入14552元的标准计算即75670.4元（14552元／年×20年×26%）。被扶养人生活费，原告有被扶养人其儿子黄圣如，扶养年限以4年计赔，原告承担二分之一的扶养义务，故认定5308.16元（10208元／年×26%×4年×1／2）。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计赔，故认定残疾赔偿金总额为80978.56元。残疾辅助器具费，原告主张798元，有票据为凭，予以认定。鉴定费1960元，是本次交通事故引起的必要费用，且有票据为凭，予以认定。电瓶车及鸡蛋损失，原告未提供相应的证据，不予支持。综上，原告各项损失本院依法认定为医疗费171598.1元、营养费3300元、住院伙食补助费1080元、误工费9995.11元、护理费12100元、交通费2600元、残疾赔偿金80978.56元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1960元、残疾辅助器具费798元，合计294409.77元。本案肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告对原告的损失应当在交强险责任限额范围内先予赔偿。因此，被告应在相当于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在相当于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计110000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿，予以支持。超出交强险责任限额赔偿范围的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费计172449.77元，根据被告李熙正在事故中的过错程度，由其承担50%的赔偿责任即86224.88元。鉴定费1960元，不属于交强险赔偿范围，亦按50%责任比例，由被告李熙正赔偿原告980元。综上，被告应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费计207204.88元。减扣被告李熙正已经支付给原告的45000元，被告李熙正尚需赔偿原告162204.88元。被告李熙正经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李熙正赔偿原告李月娥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费计207204.88元。减扣被告李熙正已经支付给原告的45000元，被告尚需赔偿原告162204.88元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告李月娥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544元，减半收取1772元，由被告李熙正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  张绍国二〇一三年九月二十六日书 记 员  王 政