北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10274号原告：刘金祥，男，1964年7月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。被告：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路**桥三角地**院****楼**。统一社会信用代码:911101076337019318法定代表人：郭志胜，董事长。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金徽，男，1963年4月9日出生，该单位职工，住该单位宿舍。原告刘金祥与被告北京首运物流有限责任公司（以下简称首运物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告刘金祥及其委托诉讼代理人沈月到庭参加了诉讼，被告北京首运物流有限责任公司的委托诉讼代理人李凯、石金徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失共计人民币492610元;2.请求依法判令被告在与被强拆房屋同区域地段内安置同样面积的居住用房给原告居住使用；3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为被告北京首运物流有限责任公司就职多年的员工，被告为解决原告的居住问题，2011年将位于北京市石景山区京原路X南侧北京首运物流有限责任公司院内西侧二层楼房一层三间房屋装修后交与原告占有使用。因为三间房屋面积不够，经过被告同意，2013年在三间房外扩建门厅，由原告居住使用，扩建费用由被告承担。2018年、2019年被告曾两次将原告起诉至法院，要求原告返还上述房屋，但最终法院均驳回被告诉讼请求。通过两次法院的审理和判决，法院确认了原告对于三间房屋及扩建门厅有合法的占有权。2020年6月8日早上7点钟，被告北京首运物流有限责任公司强行破门而入，将还在睡梦中的原告及其家人强行拖出房屋并限制其自由，强制将原告控制在屋外直至强拆行为结束，长达1个多小时之久。原告居住的三间房屋及扩建的门厅被被告强制拆除，原告对于自己多年积累下来的全部财产根本没有机会进行收集整理，只能眼睁睁的看着被埋压在房屋废墟之下欲哭无泪，在原告财产毁损灭失的同时也给原告一家身体和心灵造成了严重打击，至今仍在看病就医。被告的违法强拆行为使得原告多年积累的财产也荡然无存、价值灭失，作为这些财产的合法所有人，被告的行为严重不法侵害了原告的合法财产权，原告有权要求侵权人赔偿损失，以弥补原告的财产损失。原告多次与被告协商解决赔偿事宜，但均没有达成一致，至今原告仍居无定所，暂住在旅店中。迫于无奈，诉至贵院，请求贵院依法判决以维护原告合法财产权。首运物流公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告对涉案房屋有所有权，土地使用权人为首钢公司，因为冬奥会的道路建设及古城开发，土地纳入收储，需要腾退房屋，被告已经穷尽了各种方式进行腾退，因为收储工作加急，所以涉案房屋被拆除。原告要求财产赔偿及房屋安置无任何依据；因为被告公司已提前多次通知原告，原告也在2019年4月将房屋内大量物品存放他处，以及拆除过程中屋内物品另行存放至仓库，通知原告领取但原告未及时领取；被告公司已向原告提供2万元民事借款并为原告购买了生活用品；为解决双方的争议，公司同意2万元借款无需返还，另行补偿13万解决此争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘金祥系首运物流公司职工。2011年初，首运物流公司将装修后的职工休息室一层西侧3间房屋及场地提供给刘金祥居住使用，双方未签订书面文件明确彼此的权利义务关系。后，刘金祥在房屋北侧自建房屋一间居住。首运物流公司对位于北京市石景山区京原路X南侧的职工休息室房屋及场地有管理使用的权利。2018年2月，首运物流公司向本院提起返还原物纠纷，要求被告刘金祥腾退涉案房屋并支付房屋使用费。2018年6月28日，本院作出（2018）京0107民初2699号民事判决书，驳回北京首运物流有限责任公司的诉讼请求。首运物流公司不服，提出上诉。2018年8月22日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终6504号民事判决书，驳回上诉，维持原判。首运物流公司不服，申请再审。2018年12月26日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申4817号民事裁定书，驳回首运物流公司的再审申请。2019年7月5日，首运物流公司再次向刘金祥出具告知书，告知其于2019年7月15日前将使用的3间职工休息室一层3间房屋交回，并注明为解决临时住房问题，将京原路3号桥边角地4号院3间房屋作为临时宿舍，至该地段腾退日终止。因被告未交回涉案房屋，首运物流公司于2019年9月9日再次提起诉讼，请求刘金祥返还涉案房屋。2020年4月14日，本院作出（2019）京0107民初19997号民事判决书驳回其诉讼请求。2020年4月，首运物流公司通知刘金祥腾退住房，但双方最终未对安置等事宜达成一致。因涉案房屋所在区域变压器拆除，4月27日后停水停电。2020年6月8日7时许，首运物流公司在未与刘金祥达成一致情形下对涉案房屋进行了拆除，包括职工休息室一层西侧3间及北侧自建部分。刘金祥提交首运物流公司出具的《关于强制拆除房屋费用的分配原则》和《强制收回职工宿舍协商解决方案（协商讨论稿）》，用于证明公司承认强拆其合法占有的房屋，对于强拆造成的财产及人身损害，公司承诺承担必要餐饮费用每人每天50元，医疗费用、交通费用每个家庭每天100元、日常洗理费三位女士每人每天10元以及因拆除造成的直接经济损失。对此，首运物流公司不予认可，其表示该分配原则虽由公司出具，但双方并未达成一致意见。2020年7月31日，首运物流公司向刘金祥发出《通知》，载明:根据2020年7月2日告知您的“首运公司强制收回职工宿舍协商解决方案（协商讨论稿）”，和7月23日约谈告知内容，现再次书面正式通知，自8月1日起，公司将暂停解决问题期间职工享受的费用，具体如下：“关于强制拆除房屋费用的分配原则”中由于强制拆除产生的住宿及日常必要餐饮费用；由于强制拆除造成职工及家属产生的医疗费用；由于强制拆除造成的职工及家属必要的交通费用；由于拆除造成的直接经济损失，执行法院裁决公司应承担的费用。上述费用最终是否由公司承担，由法院调解或判决确定。刘金祥为证明其配偶受伤，提供了京公石鉴通字[2020]50626号鉴定意见通知书，载：我局聘请有关人员，对刘金祥被故意损毁财物进行了范桂云伤情的鉴定，鉴定意见是被鉴定人范桂云的损伤构成轻微伤。庭审中，刘金祥提交房屋被拆除前后的照片，用于证明拆除事实的发生以及其家庭财产灭失的事实。对此，首运物流公司不认可拆除后的财产灭失情况。首运物流公司提供物品清单及物品照片，证明刘金祥物品在仓库中存放，公司通知原告领取但未领。刘金祥否认照片显示物品为其所有。首运物流公司于8月24日清点现场物品，刘金祥提出房屋被拆除后的一个多月后才通知去领物，经过雨季，物品亦已毁损。刘金祥提交家庭财产损失清单及照片，用于证明由于此次强拆，导致其家庭财产被埋在房屋废墟之下，损失家具、首饰及装饰、生活用品等共计492610元。对此，首运物流公司不予认可，并表示拆除情况提前告知过刘金祥，房屋内主要重要财物应已经搬走。刘金祥另提交与案外人租房合同及租金交纳凭证，以证明其另行租房费用损失。首运物流公司提交借款单、购物凭证等，证明2020年6月9日出借给刘金祥2万元，以及为其购买了部分衣物及生活用品。上述事实，有拆除照片、民事判决书、《关于强制拆除房屋费用的分配原则》和《强制收回职工宿舍协商解决方案（协商讨论稿）》、家庭财产损失清单、租房合同及收据、通知、鉴定意见书、物品清单及物品照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案中，首运物流公司强行拆除涉案房屋，导致刘金祥放置在涉案房屋内的物品损毁，刘金祥提起本案诉讼要求首运物流公司赔偿损失，依据的系其对屋内物品享有的相应物权，故本案基础法律关系为财产损害赔偿纠纷。对于刘金祥主张在与被强拆房屋同区域地段内安置同样面积的居住用房给其居住使用的诉讼请求，本院无法支持，因为首运物流公司现并无同区域地段内安置同样面积的居住用房以供赔偿原告之用，且此项诉求并不明确，亦不具备可执行性。故原告该项主张并无事实和法律依据，本院对此不予支持。本案中，生效判决已经认定刘金祥居住使用涉案房屋并非无权占有。首运物流公司明知刘金祥一家居住在涉案房屋并有家庭财物放置在涉案房屋中，在未与刘金祥协商一致的情况下强行拆除涉案房屋，且未对屋内物品进行适当保管，导致刘金祥放置在房屋中的财物损毁，首运物流公司应当承担损害赔偿责任。关于财产损害的数额，因涉案房屋已经拆除，屋内物品损毁无法进行鉴定，亦无相关票据等直接证据可以证明财产损失的具体数额。原告提供的《关于强制拆除房屋费用的分配原则》和《强制收回职工宿舍协商解决方案（协商讨论稿）》亦不具备证据的关联性，故本院依据原告提供的照片、网购记录等证据，结合涉案房屋被拆除的情况等因素，酌情判决首运物流公司赔偿刘金祥财产损失280000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京首运物流有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘金祥财产损失280000元；二、驳回刘金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由北京首运物流有限责任公司负担5500元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘金祥负担3150元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  王旸二〇二一年七月一日书记员  刘曦