四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第1051号原告谢成刚。被告张伟。委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人丁焰章，职务：董事长委托代理人谢霖，四川尚上律师事务所律师。被告四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人叶国康，职务：董事长。委托代理人杨光斌，四川亚峰律师事务所律师。原告谢成刚诉被告张伟、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。后本院依法追加四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一工程公司）为本案的共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年8月5日、2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢成刚、被告张伟的委托代理人韩冰、被告葛洲坝公司的委托代理人谢霖、被告三一工程公司的委托代理人杨光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢成刚诉称，2010年1月16日，被告张伟与原告签订《彭州市葛仙山镇熙玉村19社安置房水电安装劳务合同》，随后原告组织工人按质按量完成了安装任务，双方并于2010年11月10日进行了工程款结算，扣除先前借支费用外，被告尚欠原告劳务费267830元。嗣后，经原告催收，被告张伟于2011年1月29日支付了130000元，余款137830元经多次向被告张伟、葛洲坝公司催问，但至今拖欠不付，故诉情法院判令二被连带支付原告劳务款137830元及逾期付款的利息和违约金。被告张伟辨称，与原告签订《彭州市葛仙山镇熙玉村19社安置房水电安装劳务合同》并履行属实，原告诉称尚欠其工程劳务费137830元也属实，但被告张伟系葛洲坝公司在彭州市灾后重建项目部的负责人，故原告诉称款项应由葛洲坝公司支付，与张伟无关。被告葛洲坝公司辩称，被告张伟并非葛洲坝公司员工，也非工程项目的授权代理人，故对张伟以其个人名义与他人签订的施工合同，葛洲坝公司不予认可。本案所涉灾后重建工程项目，葛洲坝公司从发包人彭州市统一建设办公室处承包后，已整体转包给四川三一工程建设（集团）有限公司，且已向三一工程公司付清了工程款，故葛洲坝公司不应再承担支付工程款义务，请求驳回原告对葛洲坝公司的诉讼请求。另本案诉争涉及劳务款，因而原告无权代表民工索要劳动报酬，故原告以劳务款纠纷起诉的主体不适格。被告三一工程公司辨称，三一工程公司与原告没有发生任何的合同关系，也没有发包工程给原告施工，请求驳回对三一工程公司的诉讼请求。经审理查明，2010年1月16日，原告与被告张伟签订《彭州市葛仙山镇熙玉村19社安置房水电安装劳务合同》，双方约定：被告张伟将彭州市葛仙山镇熙玉村19社安置房的水、电安装工程交由原告总承包，采取包工包料的承包方式，同时双方还就安装工程的计价方式、工程范围、工程进度、工程费用结算与支付、合同义务、违约责任等一并进行了约定，其中明确约定水电安装工程款于建筑主体工程竣工验收合格并交付使用1年后15日内全部付清。事后，原告便组织工人按约进行水电安装施工。2010年11月23日，原告与被告张伟的工作人员周详、张良刚依照施工收方单、零星用工派工单等相关资料对原告承揽的水、电安装工程进行了价款结算，双方一致确认工程材料、人工费总价为871110元，再扣除施工期间借支的人工费603280元外，最终结算价款为267830元。嗣后，经原告催收，被告张伟于2011年1月28日向原告转账支付130000元，但余款137830元经向被告催问多次，却至今均未支付。另查明，2009年6月10日，彭州市统一建设办公室与被告葛洲坝公司签订建设工程施工合同一份，合同载明：彭州市葛仙山镇灾后重建统规统建项目工程由葛洲坝公司承建。2009年11月10日，被告葛洲坝公司与三一工程公司签订施工协议书，约定将被告葛洲坝承包的葛仙山镇灾后重建统规统建项目工程整体转包给三一工程公司修建。但三一工程公司也未实际施工，而是被告张伟借用三一工程公司的名义独立进行具体修建施工。上述事实，有《彭州市葛仙山镇熙玉村19社安置房水电安装劳务合同》、《补充协议》、《葛仙山镇19社四组灾后重建统规统建项目谢成刚（水电组）结算清单》、张良刚关于谢成刚水电安装工程完工的证明、成都银行转账明细单、彭州市统一建设办公室与被告葛洲坝公司签订的《建设工程施工协议书》、被告葛洲坝公司与三一工程公司签订的《施工协议书》、（2012）彭州民初字第189号民事判决书及各方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。关于原告还提供的葛洲坝集团葛仙山镇项目部关于拆除塔吊的通知、中国葛洲坝集团彭州项目部关于曾金全从事水电工作的证明，其证实内容均与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，本案原告与被告张伟于2010年1月16日签订的《彭州市葛仙山镇熙玉村19社安置房水电安装劳务合同》系双方真实意思的表示，对合同双方具有约束力。该合同实施后，双方于2010年11月23日对该水电安装工程价款进行了总结算，其结算后实际应付价款为267830元，被告张伟对此当庭予以确认，应当作为计算本案应付工程款的依据。现被告张伟仅支付其中的130000元，而对工程余款137830元一直拖延不付的行为已经构成违约，当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告张伟支付剩余工程款137830元的诉讼请求本院予以支持。关于欠付工程款的利息主张，虽然合同双方曾明确约定了工程款的付清时间为工程竣工验收合格并交付使用1年后15日内付清，但该天具体为何日，原告并未举证证明，故以原告起诉之日确定为计算欠付工程款利息起始之日。因合同双方未约定利息计付标准，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。关于违约金主张，因合同双方并未约定违约金数额或计算方法，故对违约金请求本院不予支持。关于被告葛洲坝公司、三一工程公司在本案中是否应该担责，本院认为，虽然被告葛洲坝公司、三一工程公司并未直接与原告签订水电工程安装合同，但被告葛洲坝公司系葛仙山镇19社灾后重建统归统建安置房建设工程的总承包人，被告三一工程公司系葛仙山镇19社安置房建设工程的次承包人，其转包和再转包行为与被告张伟形成实际施工人的地位具有法律上的关联性，且作为工程总承包人和次承包人依法应当对其名下的具体工程施工任务负责，因此，被告葛洲坝公司、三一工程公司应对实际施工人对外分包工程项目所欠付工程款承担连带付款责任，故被告葛洲坝公司以已将所承包工程整体转包给三一工程公司，且并未与原告建立合同关系；被告三一工程公司以未与原告发生任何合同关系，因而该二被告均不应承担支付工程款的抗辩理由依据不足，其辩解意见不能成立，对此本院不予采纳。另，虽然原告诉讼内容涉及劳务款项，但诉争合同内容实则为水电施工承揽，而从事施工作业人员均与原告建立雇佣关系，故原告以承揽人名义起诉，符合法律规定，其诉讼主体地位适格，被告葛洲坝公司认为原告只是代表工人索要劳动报酬，因而无权取得诉讼主体资格的辩解意见证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告谢成刚工程款人民币137830元，并从2013年3月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息至本判决生效之日止；二、被告中国葛洲坝集团股份有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司对上述被告张伟应付款项承担连带给付责任；三、驳回原告谢成刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告张伟负担（此款原告已交纳，被告张伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶尚杰代理审判员  陈 勇人民陪审员  林 杨二〇一三年九月十三日书 记 员  王晓明本判决所适用法律条文全文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬4、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人5、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息7、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日8、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。