山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初892号原告：宁阳县某有限责任公司，住宁阳县堽城镇工业园区。统一社会信用代码：913709217061357324。法定代表人：李洪强，经理。委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，山东乐和律师事务所律师。被告：黑龙江某啤酒有限公司，住黑龙江省肇源县肇源大广工业集中区源明路**。统一社会信用代码：91230622MA19F3W78H。法定代表人：朱占锋，执行董事。委托诉讼代理人：刘静然，吉林景云律师事务所律师。原告宁阳县某有限责任公司（以下简称某公司）与被告黑龙江某啤酒有限公司（以下简称某公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某的委托诉讼代理人王海宁，被告某的委托诉讼代理人刘静然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同剩余价款177335元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息（以177335为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至申请起诉之日暂计为2525.20元）；3.由被告承担诉讼费、保全费等案件相关费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月14日约定由原告提供某系列啤酒瓶，被告支付货款。因被告有货款未结清，原告于2019年8月11日最后一次发货后，一直催要被告所欠货款，被告于2020年6月1日支付50000元后，剩余款项共177335元，经多次催要，截止起诉之日未再支付。为了维护原告的合法权益，现原告依据合同法及相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告某公司辩称，我公司并未欠原告货款，并且于原告账户上还存有21643.10元，我公司与原告签订的产品购销合同约定了1、2款瓶子的单价为含税每个0.8元，依据该单价在2020年10月9日，双方财务人员对账确认如下事实：我公司应付原告货款177335元。由于瓶子破损量大，购瓶总量超过三百万个等原因，原告同意扣减补偿费用18400元，两款模具费用73200元，以及优惠金额1620元，最后双方确认我公司欠原告公司瓶款84115元。但是双方的法定代表人于2019年5月20日变更了价格约定，重新约定瓶子的单价为不含税每个0.75元，原告在2019年5月20日后没有为我公司出具发票，所以2019年5月20日之后的瓶子价格应按照不含税每个0.75元计算，截止2019年5月20日前按照含税每个瓶子0.8元计算，该日后按照每个瓶子不含税0.75元计算。我公司还有21643.10元存于原告账户上，以上事实有微信聊天截图和宁阳某玻璃瓶2018-2020年发布的明细为证。我公司无需向原告支付利息，基于我公司并未欠原告货款，所以不存在支付利息的问题。综上所述，原告的诉请与事实不符，我公司无需支付货款和利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告某公司为供方，被告某公司为需方，双方签订《产品购销合同》一份，主要约定：原告某公司向被告某公司供应500ｍｌ精酿1、500ｍｌ精酿2啤酒瓶各50万个，单价均为0.8元，供应330ｍｌ啤酒瓶80万个，单价为0.65元，合同总价款132万元（含税价格）；质量要求技术标准按照样品、国家标准及双方确认的图纸；交（提货）地点为需方厂内，交货期限为2018年6月5日前；运输方式为汽运，运费由需方承担；损耗按照国家标准3%之内由需方承担，超出3%部分由供方承担；包装标准为托盘包装（2.4米高托，托盘回收，费用由供方承担）；货物到达需方厂内，卸车前任意抽托检验；需方所定玻璃瓶模具邮寄至供方厂内后三天，需方预付合同总价款的20%定金，即贰拾陆万肆仟元整（￥26.4万元）到供方账户，供方在收到预付定金后安排试机模具定量生产，试产模具出的样品瓶符合需方提供设计图纸要求，供方可安排批量生产，供方加工生产需方玻璃瓶达到物流起运量时，需方将按实际加工起运玻璃瓶数量付款给供方，供方收到货款后三日内安排货物起运；模具费用由需方承担，当需方订单量每款达到300万瓶时，模具费用由供方承担，并从需方货款中一次扣除；由违约方承担损失方一切损失；本合同传真件与复印件同样生效。原、被告在合同中均加盖合同专用章。后某公司向某公司支付定金，某公司陆续向某公司发货。原、被告均认可产品购销合同约定的标的物交付义务是在2019年5月份之前完成的。原、被告提供了宁阳某2018-2020年发货明细各一份，发货明细中记载的发货日期、数量、收款日期、数额以及2019年1月16日前的供货单价均一致，2019年6月2日后供应的均为2＃啤酒瓶，发货日期、数量及收款日期、数量均一致，其中供应最后一批货物的日期为2019年8月11日，2020年6月1日，某公司向某公司支付款项5万元。双方提供的发货明细中记载的2019年6月2日以后供应的2＃啤酒瓶的单价不一致，原告提供的发货明细中记载的2019年6月2日以后供应的2＃啤酒瓶的单价为0.80元，而被告提供的发货明细中记载的为0.75元。据此，原告提供的发货明细中记载被告尚欠货款数额为177335元，被告提供的发货明细中记载扣除玻璃瓶破损、厂家优惠1620元、模具款73200元及玻璃瓶破损厂家补偿18400元后，被告在原告处尚有货款余额21643.10元，被告提供的发货明细备注处还记载：1.2018年合同金额132万元，宁阳玻璃瓶厂已开发票金额928569.50元，未开发票金额391430.50元；2.如果朱总与宁阳玻璃瓶厂李总约定价格，2019年5月份以后不含税金额0.75元／个计算，某公司多支付玻璃瓶款21643.10元。原告提供了2020年5月23日双方财务人员的微信聊天记录一份，主要内容为：被告财务“227335-优惠1620元-模具款111310元＝114405元。厂内剩余气泡瓶，瓶口破损瓶23000×0.8＝184××××****-18400＝96005元”，原告财务“模具款只能冲一款”、“其他的数量不够，没法冲减”。被告提供了微信聊天记录两份，2019年5月20日原告公司时任的法定代表人李旭光（李洪强之子）与被告公司法定代表人朱占锋的微信聊天记录内容为：朱占峰“不含税0.75含税加10个点”，李旭光“425克2号瓶，不含税的价格是0.75元，出厂价。含托盘（托盘回收）含税加10个点”、“合同的价格你发给我”，朱占锋“合同签0.8不含税”，李旭光“好的”。2020年10月9日，原、被告财务人员的微信聊天记录主要内容为：被告财务“你好，咱俩在（再）对一下帐吧”、“李总和我们朱总说还欠你们18万多，没有那么多”，原告财务“总欠款数额的堆起来的227335元，已付5万还欠177335元，再给他减破损18400元减两款模具费73200元，还下欠85735元”，被告财务“差1620元，你没减”、“还有剩余的发票给我们开了吧？”原告财务“刚刚问了李总，1620元扣出来吧，还欠84115元”，被告财务“好滴好滴”、“发票给我们开出来吧”，原告财务“麻烦您安排一下货款吧”，被告财务“你先给我们把发票开了吧，欠我们200多万的发票没开呢”，原告财务“把款安排了吧，我们再开发票”，被告财务“您先开发票吧”、“或者我们给你打了多少款，你先把这部分发票开出来”，原告财务“2019年以后发的货都是不含税的，之前的发票已经全部开清了，我们不欠发票”，被告财务“合同都是含税的价格，怎么是不含税的呢”，原告财务“后来没有签合同，开票的话是要另外加钱的”，被告财务“第一次签的合同就是含税价格”、“你单价也没有变化”，原告财务“单价我们每年是变动的，您要含税就不是这个价格了，你们吕经理知道”，被告财务“我和他沟通了，吕经理说没有”。原告称2019年5月20日双方最终确定的价格为0.8元不含税，对于模具费及承运方式未进行变更，应当以原合同约定为准，由被告承担模具费及在途的风险，即被告应支付的货款数额为177335元。被告主张2019年5月20日经原、被告法定代表人协商，2＃啤酒瓶单价变更为为不含税0.75元，含税加10个点，被告不可能将啤酒瓶的价格涨上来，之所以把合同价格定为0.8元不含税，是因为被告接受第三方的委托向原告订购啤酒瓶，在再次委托过程中会产生一些费用，合同价格是给委托的第三方看的，合同价格不是事实上的价格，双方明确约定的价格是0.75元，另外，被告财务人员并不知道单价变动，双方是按照含税0.8元确认的金额84115元。另查明，2020年9月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，该合同依法成立并有效。本案合同虽名为购销合同，但通过合同约定的权利义务内容来看，系由原告根据被告提供的模具生产相应的啤酒瓶，本案应为定作合同纠纷。原、被告对于已供货数量、已付款金额以及2019年5月20日之前所供应货物的单价均无异议，依法予以确认。原、被告争议的焦点问题为：一是2019年5月20日之后2＃啤酒瓶的单价应如何计算；二是被告主张应当扣除的模具费和因玻璃瓶破损的优惠、补偿是否应予支持。关于第一个焦点问题。当事人协商一致，可以变更合同。2019年5月20日原告公司时任的法定代表人李旭光与被告公司法定代表人朱占锋的微信聊天记录，系双方真实的意思表示，且均系双方作为法定代表人履行的公司行为，对原、被告均有约束力。首先，从微信聊天记录的内容来看，朱占锋和李旭光先是确认2#啤酒瓶不含税价格为0.75元，含税加十个点，后李旭光又让朱占锋把合同的价格发过去，朱占锋回复“合同签0.8不含税”，李旭光回复“好的”，据此，可以看出，双方就2#啤酒瓶的价格先是达成了不含税0.75元、含税加十个点的合意，而后又达成了0.8元不含税的合意，应当以最后的合意即不含税0.80元作为认定2#啤酒瓶的单价。被告辩称该价格是给委托的第三方看的且被告不可能主张涨价，并未提供真实有效的证据予以证明，本院不予采信。其次，从原、被告财务人员聊天记录来看，被告公司财务人员认可2020年5月23日前被告欠原告公司款项数额为227335元，10月9日双方确认下欠数额为84115元，该两次数额的计算均是以单价0.80元计算的，被告辩称财务人员对合同价款变更不知情，亦与常理不符，依法不能成立。最后，从原、被告发货及付款情况来看，原告最后一次向被告供应货物的时间为2019年8月11日，而此后被告陆续向原告支付款项，其中最后一次支付款项是2020年6月1日，数额为50000元。如按照被告辩称的双方协商2#啤酒瓶单价为不含税0.75元，加之被告财务人员主张的扣减的模具费、破损优惠、补偿，截至2020年6月1日前，被告公司尚欠原告公司款项数额为28356.90元，但2020年6月1日，被告公司又向原告支付款项50000元。按照日常生活经验和逻辑法则，在原告公司长时间未向被告公司供应货物、双方已无实际履行可能的情况下，被告公司不可能再多向原告公司支付款项，被告的辩称观点，与上述支付款项的事实相互矛盾。综上，应依法认定2019年5月20日原、被告变更2#啤酒瓶的单价为0.80元（不含税）。关于第二个焦点问题。根据原、被告财务人员的聊天记录，原、被告双方在扣除模具费73200元、玻璃瓶破损费18400元、厂家优惠1620元达成一致，内容真实，合法有效，被告主张应当将该部分予以扣减，本院予以采纳，据此，被告欠原告货款共计84115元。原、被告签订的产品购销合同中虽对模具费、承运方式及损耗承担等进行了约定了，但原、被告财务人员的协商系对合同内容进行的变更，对原、被告均具有约束力，原告主张应当按照合同约定计算合同价款，并无相应依据，依法不予采信。通过原、被告实际履行情况来看，原、被告对于付款时间进行了变更，但并未明确具体的付款时间。2020年10月9日，原告公司财务人员曾向被告公司催要过款项，原告主张的逾期付款利息可自该时间点起算，原告主张应从2020年6月2日起开始计算，并无相应依据，依法不予采信。原告主张的逾期利息计算标准，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称的发票问题，并非本案诉讼请求审理范围，依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黑龙江某啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁阳县某有限责任公司欠款84115元；二、被告黑龙江某啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁阳县某有限责任公司欠款的利息损失（以84115元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算）；三、驳回原告宁阳县某有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，保全费1420元，由原告宁阳县某有限责任公司负担1557元，被告黑龙江某啤酒有限公司负担1812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王强粮二〇二一年七月十二日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍