湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9432号原告：鲁沐岑，女，1994年1月29日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：谢帅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区邓建军汽车用品经营部，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道杜鹃路76号枫林美景园7栋102、103、104号。经营者：邓建军，个体工商户。委托诉讼代理人：向洛孜，北京元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京元端律师事务所律师。原告鲁沐岑与被告长沙市岳麓区邓建军汽车用品经营部（以下简称“邓建军汽车用品经营部”)服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁沐岑及其委托诉讼代理人谢帅，被告邓建军汽车用品经营部的委托诉讼代理人向洛孜、张珊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁沐岑向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方的服务合同，退还剩余的合同款2975元。二、判令被告对原告湘Ａ××××小汽车中控显示屏的损害赔偿23750元。三、判令被告承担因本案产生的诉讼费。事实与理由：2021年2月28日，原告在被告处办理了会员卡，参加充值3000元赠送1600元的活动，用于汽车美容服务。2021年3月24日下午18:00左右，原告将还暂未上牌的新车交车给被告方，选择了“美埠室内精致洗车”和“美埠水晶打蜡”两个汽车美容项目。当天19:19分，被告方结束项目交车给原告。因为当时天黑，原告方并未看到异样，直至第二天，原告方发现中控显示屏出现了一些非常明显划痕。原告去被告店里协商赔偿问题，同时立马报警，岳麓区观沙岭派出所没有出警，建议双方自行解决。3月25日以及3月26日双方沟通未果，3月26日晚19:00左右，原告再次选择了报警，观沙岭派出所出警做了出警记录，同时拷贝了当时洗车时的视频文件。再之后，经原告几次前往被告方协商赔偿事宜，被告拒不承担责任。基于上述事实与理由，原告为保障自身合法权益，特根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告邓建军汽车用品经营部辩称：一、被答辩人主张解除答辩人与被答辩人之间的服务合同，退还剩余的合同款2975元，并无合同及法律依据。2021年2月28日，被答辩人为其牌号为湘Ａ9××××的车辆在答辩人门店通过关注“国合快车”微信公众号，办理了名为“美容臻选卡”（臻选三档）的汽车美容服务（电子会员）卡。双方约定：该卡使用条款为“该卡用于消费洗车美容等指定美容类项目（详见前台项目公示），不包含汽车保养维修等其他产品及项目。该卡凭密码原价消费，余额不折现，不找零，请在开卡之日起两年内消费完毕”和“28个美容项目自由臻选，享受统一优惠折扣”等内容。当天，被答辩人以支付宝形式在答辩人门店扫码支付了现金人民币3000元。当被答辩人实际消费金额满3000元时，可享受“国合快车”赠送给会员的1600元消费金额，即届时其可实际享受总金额为4600元的消费服务。后，答辩人于2021年3月24日、4月21日合计按原价实际消费348元，答辩人向其提供了上述金额的汽车美容服务。在2021年3月24日，答辩人向被答辩人提供“美埠室内精致洗车”“美埠漆面水晶打蜡”两项服务时，答辩人门店员工严格按照“国合快车”美埠室内精致洗车流程、美埠打蜡标准施工流程，由符合施工要求的技师，向被答辩人提供了指定服务。涉案合同的签订为双方基于真实意思表示而自愿达成，合法有效。合同签订后，答辩人一直积极履行合同，不存在任何违约行为，且未使合同目的不能实现，因此，被答辩人并不享有《民法典》第五百六十三条规定的解除权。同时，根据双方合同约定，被答辩人享受赠送消费金额的前提是其成为“国合快车”会员，且实际消费满3000元。现被答辩人要求解除双方的服务合同，即其不再享有“国合快车”会员资格及权益，且实际消费未满3000元。因此，如双方服务合同提前解除，其仅能按照其实际支付的服务费用3000元扣除其已实际消费的金额348元（原价消费）后的剩余金额退费，即由答辩人退还被答辩人人民币2652元。本答辩人要求退还的2975元的金额没有合理计算依据。二、被答辩人要求答辩人就其湘Ａ9××××车辆中控屏的损坏恢复原状或者向原告赔偿23750元，没有任何事实及法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。被答辩人所称其牌号为湘Ａ9××××车辆中控屏的划痕，其没有提交任何有效证据证明，是由答辩人提供的汽车美容服务造成的。相反，如前所述，3月24日答辩人已严格按照合同约定及自身的标准化施工要求（流程），指派符合施工要求的技师提供了相关服务。且答辩人完成相关车辆美容服务后，当天已要求被答辩人对车辆情况进行了检查，并由其在结算单上签字确认。其所称其车辆中控屏划痕及损失，与答辩人提供的服务之间没有因果关系。答辩人需要强调说明的是，被答辩人在起诉状中所述，存在诸多与事实严重不符之处：其一，被答辩人称其“将还暂未上牌的新车交车给答辩人”，与事实不符。2021年2月28日，被答辩人在答辩人门店办理“美容臻选卡”会员卡时，门店工作人员即对其车辆行使里程数进行了记录，为543公里。后答辩人门店员工于3月25日拍摄到的被答辩人车辆实际行使里程数已达到3512公里。因此，被答辩人车辆在3月24日到答辩人门店进行汽车美容时，仅仅是处于未挂上牌照的状态（其车辆号牌实际已出，并由其自身告知答辩人员工进行了号牌信息登记），其车辆实际使用已有不短的时间（至少一个月）。其二，被答辩人称其车辆“中控显示屏出现了一些非常明显划痕”。而实际情况是，其所称划痕需要在车辆熄火、中控屏息屏，并有强烈阳光直射中控屏屏幕的情况下，经仔细查看，才能发现。且被答辩人车辆的中控显示屏为“触控屏”，即需要由驾驶人用手指直接接触屏幕完成操作、控制，而被答辩人有做手指指甲美甲的习惯（其自身提交的证据可显示，本身指甲很长且带硬质点缀物），其所称划痕，是由其自身在不短的车辆使用时间内正常使用所形成。其三，被答辩人主张答辩人向其赔偿23750元，实际上，至被答辩人向答辩人提供美容服务之时及之后（其自身提交的证据材料可显示），其所称车辆中控显示屏存在的划痕，并未对其中控屏包括车辆的使用造成任何实质性影响，未造成被答辩人任何实质性的损失。双方争议发生后，答辩人门店一直与被答辩人保持积极沟通，配合辖区派出所民警开展调查工作，提交了门店对应时段的现场视频，并同意由辖区民警进行调解，并非被答辩人所称“拒不承担责任”。反观被答辩人，其一直固执己见，沟通过程中甚至在门店辱骂答辩人员工，并执意提起诉讼。综上，答辩人没有实施任何违约行为，没有实施任何侵害被答辩人权益的行为，没有造成被答辩人的任何实质性损失。因此，被答辩人并不享有《民法典》第五百六十六条规定的，根据履行情况和合同性质，请求答辩人恢复原状并请求赔偿损失的权利。被答辩人要求答辩人对其车辆中控屏损坏恢复原状或者向其赔偿23750元的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，依法应不予支持。综上，基于以上事实及理由，被答辩人各项主张均无合同依据及法律依据，依法应予以驳回，请法庭在查明事实后，依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求，否则将完全有违公平及诚实信用原则。经审理查明：2021年2月28日，原告鲁沐岑在被告邓建军汽车用品经营部处办理了一张美容臻选卡，臻选金额3000元，赠送金额1600元，有效期至2023年2月28日，臻选总金额4600元，该卡包括28个美容项目，最多可以绑定3台车，凭密码消费，国合快车所有门店通用。原告于当日通过支付宝转账的方式向被告支付了3000元办卡费用。2021年3月24日，原告将车牌号为湘Ａ××××的车辆送至被告枫林美景店进行“美埠室内精致洗车”和“美埠水晶打蜡”两个汽车美容项目，花费300元。服务完成后，被告于当天将涉案车辆交付给原告，原告收车后在国合快车（枫林美景店）结算单上进行了签字确认。2021年3月25日原告发现涉案车辆的中控显示屏有明显的划痕，遂与被告进行交涉，并前往长沙中升之宝汽车服务有限公司进行定损，该公司出具定损报价单一份，该报告单显示涉案车辆组合仪表配件价格14000元，中央显示屏配件价格33500元。2021年4月21日，原告再次将涉案车辆送至被告洪山桥店进行洗车服务，花费48元。原告认为涉案车辆的划痕系被告在洗车及打蜡时造成，被告对此不予认可，双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交并经庭审质证的电子会员卡信息、会员卡消费记录、美容服务结算单、中控显示屏磨损情况、定损报价单等证据，被告提交并经庭审质证的国合快车“美容臻选卡”的办理流程、“美容臻选卡”的使用条款等详细信息、中国建设银行商户服务平台交易查询记录、收款记录、原告车辆信息及消费明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告鲁沐岑与被告邓建军汽车用品经营部之间的服务合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。关于涉案合同的解除及服务费退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告提出要求解除合同，在庭审中被告对此亦表示同意，双方就合同的解除达成了一致，涉案合同予以解除。在合同解除后，被告应将卡内未消费的剩余款项退还给原告。因被告“美容臻选卡”的充值规则为充值3000元赠送1600元，退还的金额应用实际充值金额3000元减去折算消费的金额为宜，故本院确认被告向原告退还服务费2773.04元（3000元-348元*3000元/4600元=2773.04元），对超出部分的服务费，本院不予支持。关于涉案车辆的损失赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告于2021年3月24日18:30左右将涉案车辆送至被告枫林美景店进行精致洗车、水晶打蜡服务，在上述服务完成后，被告于当日19:30左右将车辆交付给原告。收车后，原告对服务未提出任何异议，并在国合快车（枫林美景店）结算单上签字确认。2021年3月25日，原告以涉案车辆中控显示屏有划痕为由向被告主张赔偿损失，被告不予认可亦拒绝赔偿，故原告应当就该划痕系被告在提供洗车打蜡服务时所致进行举证，而原告提交的现有证据不能达到其证明目的，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区邓建军汽车用品经营部于本判决生效之日起五日内退还原告鲁沐岑服务费2773.04元；二、驳回原告鲁沐岑的其他诉讼请求。本案案件减半收取受理费234元，由原告鲁沐岑负担200元，被告长沙市岳麓区邓建军汽车用品经营部负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月十四日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞