wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终10719号上诉人（原审被告）：佛山市胜安制冷配件有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇胜利志高工业园东秀路自编15号，统一社会信用代码：91440605730460797B。法定代表人：黄永豪。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区利葆蒽润滑油有限公司，住所广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲村工业区5号之十，统一社会信用代码：914406066824554077。法定代表人：曹绍锋。上诉人佛山市胜安制冷配件有限公司（以下简称胜安公司）因与被上诉人佛山市顺德区利葆蒽润滑油有限公司（以下简称利葆蒽公司）买卖合同纠纷一案不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2021）粤0605民初4079号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。上诉人胜安公司上诉请求：1.撤销一审判决第一判项中关于利息的内容，改判胜安公司无需向利葆蒽公司支付利息；2.本案一审、二审诉讼费由利葆蒽公司承担。事实与理由：一、双方未约定利息计收标准及支付时间，胜安公司不应支付利息。首先，双方签署的书面文件中对逾期付款的违约责任并无约定，且利葆蒽公司本案中未能有效证明其存在实际损失。据此，胜安公司不应当支付利息。胜安公司确定本案欠款事实，但纵观本案证据，利葆蒽公司在本案起诉前并未有催收行为，据此，南海区法院认定2020年3月6日为利息起算时间错误。二、利葆蒽公司诉请以货款为基数按照贷款利率计收利息无合同依据。双方对逾期付款责任并无约定，利葆蒽公司诉请以190482.41元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算逾期付款利息无合同依据。综上，一审判决不公，请求法院依法查明事实公正审理，支持胜安公司上诉请求，维护其合法权益。被上诉人利葆蒽公司未发表答辩意见。被上诉人利葆蒽公司向一审法院起诉请求：1.胜安公司立即向利葆蒽公司支付货款190482.41元及逾期付款违约金(违约金以190482.41元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的标准计付至清偿完毕之日止)；2.本案的受理费、财产保全费由胜安公司承担。一审法院认定事实：利葆蒽公司经营润滑油业务。2019年4月至6月，利葆蒽公司向胜安公司供应润滑油共224097.29元。同年8月，利葆蒽公司与胜安公司签订《和解协议》，胜安公司确认欠利葆蒽公司货款224097.29元，约定2020年7月5日前分期还清上述货款。期间，胜安公司按协议还款33614.61元，尚欠190482.68元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。利葆蒽公司主张其向胜安公司提供润滑油，并提供了送货单、货款对账单、和解协议予以佐证。经核查，利葆蒽公司与胜安公司的交易及欠款情况与涉案证据相对应，该院予以采信。综上，胜安公司尚欠利葆蒽公司货款190482.68元。关于利葆蒽公司主张的逾期付款违约金问题。考虑到双方没有约定逾期付款违约金及计算标准，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合利葆蒽公司的主张及协议约定的还款时间，逾期付款违约金以货款190482.68元为本金自2020年3月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决胜安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款190482.68元及以190482.68元为本金从2020年3月6日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金予利葆蒽公司。案件受理费2160.66元、财产保全费1472.41元，共3633.07元，由利葆蒽公司负担4.7元，胜安公司负担3628.37元。案件受理费2160.66元，财产保全费1472.41元，共3633.07元，由利葆蒽公司负担4.7元，胜安公司负担3628.37元。二审审查期间，上诉人胜安公司、被上诉人利葆蒽公司均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点为：胜安公司是否应当向利葆蒽公司支付逾期付款违约损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，利葆蒽公司与胜安公司签订《和解协议》，虽然未对逾期付款违约金作出约定，但双方已就截止至2019年6月30日未付货款的金额以及分期付款的方式、时间予以确定。签订前述协议后，胜安公司依约向利葆蒽公司支付了第一笔欠款33614.59元，但逾期未履行其他款项（共计190482.41元）的支付义务。因此，利葆蒽公司要求从第二笔欠款逾期未付次日（即2020年3月6日）起以190482.41元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合前述法律规定，本院予以支持。胜安公司以其与利葆蒽公司并未在书面文件中对逾期付款违约金作出约定为由，主张不应向利葆蒽公司支付相关款项，缺乏依据，本院不予支持。需要说明的是，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》已于2020年12月29日修正，于2021年1月1日实施，原第二十四条的内容在新修正的司法解释中是第十八条。本案中，南海区法院援引修正前的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，并不恰当，本院予以纠正。综上，上诉人胜安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决虽然部分法律适用不当，但认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市胜安制冷配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许义华审 判 员 尹宇飞审 判 员 李 慧二〇二一年七月二十二日法官助理 梁诗瑶书 记 员 梁佩玲
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更589号罪犯杨伟东，曾用名杨志红，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省正安县。现在福建省清流监狱服刑。福建省建宁县人民法院于2017年4月26日作出（2017）闽0430刑初14号刑事判决，以杨伟东犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月4日起至2022年5月3日止），并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后于2017年5月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年1月22日作出（2019）闽04刑更73号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年12月3日止。执行机关福建省清流监狱于2021年7月1日以罪犯杨伟东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨伟东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警江文锋、谢程源出庭履行职务，罪犯杨伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伟东在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年3月累积考核分3665.5分。2018年12月至2021年3月获得表扬6次。该犯已缴纳罚金人民币4400元，本次缴纳罚金人民币20000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯杨伟东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项数额大,且履行比例低，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨伟东减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2016年11月4日起至2021年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月十五日法官助理 王晓清书 记 员 袁婷婷1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13004号原告：王冬根，男，1976年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。被告：深圳市韩众科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐大厦508。法定代表人：庄信武。原告王冬根与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市韩众科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于立案后，适用简易程序审理，后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序，并向原告王冬根送达补交案件受理费通知。原告王冬根无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王冬根撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年七月六日书记员 李思文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初2115号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。        委托诉讼代理人：杨某1，四川九贤律师事务所律师。（特别授权代理）        被告：宁夏乐华房地产开发有限公司。        法定代表人：杨某2，系该公司执行董事。        原告马某与被告宁夏乐华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告马某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马某以其与被告宁夏乐华房地产开发有限公司私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告马某撤诉。        案件受理费9195元，减半收取计4598元，由原告马某负担。        审判员    田芳二〇二一年七月三十日书记员    杨晓红《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2739号之一原告:镇江万鼎电气有限公司，统一社会信用代码91321182MA1R8KCM8X，住所地江苏省扬中市三茅街道金苇中路30号。法定代表人:郭建华,总经理。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码91110102104326072L,住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院9号楼。法定代表人：孙顺利，董事长。原告镇江万鼎电气有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告于2021年7月30日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江万鼎电气有限公司撤回起诉。案件受理费3631元,保全费2520元,合计6151元,由原告镇江万鼎电气有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年七月三十日书记员  章佳慧
1广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终759号上诉人（一审原告）：王志高，男，住广西贺州市平桂区。上诉人（一审原告）：缪亚凤，女，汉族，住广西贺州市平桂区。上诉人（一审原告）：王伯成，男，汉族，住广西贺州市平桂区。上诉人（一审原告）：王思通，男，汉族，住广西贺州市平桂区。被上诉人（一审被告）：郭佩英，女，汉族，住广西贺州市平桂区。被上诉人（一审被告）：王一珍，女，汉族，住广西贺州市平桂区。被上诉人（一审被告）：李广豪，男，汉族，住广西贺州市平桂区。被上诉人（一审被告）：李某，男，汉族，住广西贺州市平桂区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。2上诉人王志高、缪亚凤、王伯成、王思通因与被上诉人郭佩英、王一珍、李广豪、李某确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王志高、缪亚凤、王伯成、王思通上诉请求：请求二审查清事实，依法撤销一审裁定，改判：1.确认上诉人王志高、王伯成与李子坚于2010年10月9日签订的《宅基地转让协议》无效；2.判令被上诉人返还因《宅基地转让协议》所取得的宅基地块(证号:钟集建(91)字第030909245号）；由被上诉人承担本案二审案件受理费。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、上诉人王志高、王伯成与李子坚（已故）于2010年10月19日签订的《宅基地转让协议》，因李子坚非上诉人王志高、王伯成所在集体经济组织内成员，故向一审法院主张签订的《宅基地转让协议》自始无效。但一审法院仅以在案涉土地尚未取得合法建房许可的相关手续前，尚不属于人民法院民事案件受案范围为由，认定不属于民事案件受案范围，裁定驳回原告的起诉属于明显的认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人诉被上诉人确认合同无效纠纷一案，一审法院已经确认案件事实为上诉人将涉案的一块宅基地，证号为钟集建（91)字第030909245号转让给被上诉人，但是一审法院不顾上诉人诉讼请求的内容，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，认为上诉人另有一处占地120平方的楼房，因此不能确定涉案土地的性质，土地没有取得合法建房许可的相关手续前，不属于人民法院案件受案范围为由驳回上诉人的诉讼请求。1.案涉宅基地属于农民集体，依据原《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，上诉人王志高、王伯成与李子坚转让宅基地的行为违反了上述法律的强制性规定，属于无效的民事行为，双方签订的《宅基地转让协议》应当无3效。2.本案上诉人居住的占地120平方的楼房并不与涉案宅基地有冲突，不能按照“一户一宅”认为上诉人违反该规定，从而无法确认涉案土地的性质，从而驳回上诉人起诉。上诉人认为其居住的占地120平方楼房是否违反规定与本案争议的具有宅基证的土地转让协议的效力没有关系，至于一审法院认为涉案土地没有取得合法建房许可的相关手续前，不属于人民法院案件受案范围，这一点与法院审理案件法律精神不符，本案上诉人转让被上诉人涉案土地时所签订的转让协议上有本村村集体印章证明，足以说明上诉人拥有涉案土地的使用权，而且本案诉讼的就是签订协议涉及的土地，一审法院回避争议的土地而认为土地性质不明驳回上诉人起诉，既不合法也不合理。3.依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”上诉人王志高、王伯成与李子坚于2010年10月9日签订的《宅基地转让协议》违反了法律的强制性规定，当属无效，故一审法院应判决确认该协议无效。综上，上诉人王志高、王伯成与李子坚于2010年10月9日签订的《宅基地转让协议》，因违反法律强制性规定自始无效。故一审法院认定不属于民事案件受案范围，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。二、上诉人王志高、王伯成与李子坚于2010年10月9日签订的《宅基地转让协议》因违反法律强制性规定，属于自始无效的协议，故被上诉人应返还因《宅基地转让协议》取得的宅基地，法院应当依法支持上诉人的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”人民法院应判决被上诉人返还所转让的宅基地给上诉人。综上，上诉人的诉讼请求符合法律法规的规定，有事实依据及法律依据，请求二审法院查清案件事实，4依法撤销一审民事裁定，改判支持上诉人王志高、缪亚凤、王伯成、王思通的全部诉讼请求。本院认为，本案是确认合同无效纠纷，上诉人起诉请求确认上诉人王志高、王伯成与李子坚于2010年10月9日签订的《宅基地转让协议》无效，并判令返还因《宅基地转让协议》所取提的宅基地块[证号：钟集建（91）字第030909245号]，其起诉属于人民法院民事案件受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案审理。一审裁定认定案涉土地尚未取得合法建房许可的相关手续前，尚不属于人民法院民事案件受案范围，驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应予立案审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初575民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院审理。本院预收上诉人王志高、缪亚凤、王伯成、王思通案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 毅审 判 员  王凯祥审 判 员  吕小莉5二〇二一年七月二日法官助理  李丽芳书 记 员  谢庆锋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5330号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：王国玉，男，1993年4月16日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与王国玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告王国玉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5137.43元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以5137.43元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年4月10日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计5137.43元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告宏泰物业公司变更诉讼请求，第一项为要求被告支付原告2018年4月10日至2021年2月28日期间拖欠的物业费5302元，第二项为逾期利息损失以5302元为基数。王国玉未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2018年1月30日，王国玉与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。王国玉系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.87平方米。王国玉拖欠自2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5302元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。王国玉于2018年4月10日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），王国玉未答辩。宏泰物业公司要求王国玉支付物业费5302元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求王国玉支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、王国玉于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年4月10日至2021年2月28日的物业费5302元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求王国玉支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王国玉负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年七月六日书记员  刘诗语
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3778号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，总经理。被告：苗德雨，男，汉族，1982年12月1日出生，住青岛市市北区。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告苗德雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海阳市家华物业管理有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  石宝林二〇二一年七月十二日书记员  于 磊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初3011号原告：河南银雁物业服务有限公司，住所地通许县解放路北段西侧（汽车站向北200米）。统一社会信用代码91410222330219785E。法定代表人：王权威。职务：总经理。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：罗满顿，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南银雁物业服务有限公司诉被告罗满顿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告河南银雁物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南银雁物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南银雁物业服务有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年七月二十七日书记员 张凤杰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6999号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉莉，福建宽达律师事务所律师。被告：石小张，女，汉族，1984年11月29日出生，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告石小张金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人谢莉莉到庭参加诉讼，石小张经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令石小张立即向平安银行偿还贷款本金20444.55元及相应的利息、罚息、复利（自逾期日2019年7月4日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、罚息、复利为5629.07元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息、罚息、复利，暂计至2021年4月12日的利息、罚息、复利为2055.25元；以上金额合计7684.31元）；2.判令石小张赔偿平安银行因本案已支出的律师代理费700元；3.判令石小张承担本案的诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2017年12月4日，平安银行与石小张签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171202000983）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定：在满足平安银行要求的前提下，石小张可获得不超过500000元的授信额度，授信有效期不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下贷款利率、还款方式、贷款金额、贷款期限等最终意见以银行出具的《个人贷款确认书》为准。如石小张任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。依合同约定，石小张还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等）。2017年12月4日，平安银行依约向石小张发放贷款36000元，并出具《个人贷款放款确认书》，载明贷款月利率1.53%，贷款期限自2017年12月4日至2020年12月4日，按月等额还款，贷款已转入借款人指定账户。但石小张于2019年7月4日出现逾期，未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款本息。截至2021年4月12日，石小张尚欠平安银行借款本金20444.55元以及利息、罚息、复利7684.31元。石小张未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票、进账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，石小张于2019年7月4日逾期还款，截至2021年7月12日，石小张尚欠平安银行本金20444.55元、利息10379.06元、复利2687.91元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与石小张签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，石小张未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求石小张支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，石小张应依约赔偿平安银行律师费700元。石小张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石小张于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金20444.55元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2019年7月4日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、石小张于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果石小张未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由石小张负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初1859号起诉人：吴长友，男，1968年7月21日出生，住泰来县。2021年7月8日，本院收到吴长友的起诉状，起诉人吴长友向本院提出诉讼请求：1．要求黑龙江省康洁智慧环卫工程有限公司赔偿医疗费10000元（待伤残鉴定后变更诉讼请求）；2．案件受理费由黑龙江省康洁智慧环卫工程有限公司承担。事实和理由：吴长友于2018年9月份入职黑龙江省康洁智慧环卫工程有限公司（以下简称康洁公司），工作岗位是清洁员工（负责居住地就近四间房二场屯、东朝鲜屯、四分场、五分场环卫清洁工作），月工资为700元，2018年9月份开始每年都与康洁公司签订劳务合同（仅有一份在康洁公司保管）。2020年7月22日，康洁公司为包括吴长友在内的汤池镇清洁工人发放电动三轮车，在汤池镇吴长友没有分得电动三轮车，后被公司用车载乘其他20余名员工到汤池镇黎明村取得电动三轮车，并按康洁公司要求，将车开往工作地点也是居住地点汤池镇四间房屯二场屯必经村村通公路达八岱路段时，车辆发生翻车，事故造成吴长友身体受损，发生事故后，吴长友即到齐齐哈尔市第一医院救治，经诊断：吴长友的伤情为右股骨远端骨折。吴长友受伤后，康洁公司一直为吴长友每月按700元开支，拒绝其他赔偿，故诉讼至法院。本院经审查认为，吴长友与康洁公司之间形成劳动关系。依据《工伤保险条例》规定，康洁公司负有为吴长友缴纳工伤保险费的义务。吴长友在为康洁公司工作时受到伤害，应当由社会保险行政部门作出工伤认定决定，以确定吴长友所享受的工伤保险待遇。故本案争议应由社会保险行政部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：对吴长友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年七月十五日书记员  姚雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异929号申请变更人：武世傑，男，1971年4月5日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。申请变更人：王书伟，男，1974年7月15日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。申请变更人：武岚林，男，1971年4月5日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。三申请变更人共同委托代理人:耿钧,男,北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。申请执行人：孝昌县比得福建筑劳务有限公司。已注销被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩。本院在执行孝昌县比得福建筑劳务有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案[执行依据：北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第6591号民事调解书；执行案号：（2013）海执字第06525号]中，武世傑、王书伟、武岚林向本院申请变更其为本案的申请执行人。本案审查过程中，武世傑、王书伟、武岚林提出撤回变更申请。本院认为，武世傑、王书伟、武岚林撤回变更申请执行人的申请不违反法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予武世傑、王书伟、武岚林撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年七月五日书记员 郑 鑫
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0426民初2908号原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘国兰，女，1961年3月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告：刘淑梅，女，1963年11月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告：张文茹，女，1966年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。原告罗民与被告刘淑梅、张文茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月8日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告刘淑梅、张文茹的起诉。案件受理费予以免收。审判员  魏秀娟二〇二一年七月八日书记员  李文萃
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初519号原告：苏州福星医疗养老产业集团有限公司，住所地苏州市小太平巷**（品阁****）。法定代表人：袁继峰，总经理。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：常州玖恒护理院有限公司，住所地常州市天宁区宁东路**化工学校**。法定代表人：沈建新，总经理。委托诉讼代理人：王滨，江苏怀德律师事务所律师。原告苏州福星医疗养老产业集团有限公司（以下简称福星医疗公司）诉被告常州玖恒护理院有限公司（玖恒护理院公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福星医疗公司的法定代表人袁继峰及委托诉讼代理人朱巍、被告玖恒护理院公司的法定代表人沈建新及委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星医疗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币40万元，利息人民币13413.7元（自2019年4月23日至2019年11月13日），并以40万元本金为基数按年利率6%支付利息，从2019年11月14日计算至实际归还日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营过程中资金紧张，向原告暂时借款40万元，原告分别于2019年2月22日、2019年4月23日，向被告出借40万元，然而被告借款后一直未予归还，原告给予被告宽限期满后，被告亦未能按期归还全部借款，为维护自身合法权益，现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。被告玖恒护理院公司辩称：原告向被告账户支付的40万元是原告对2019年2月1日签订的入股框架协议及2019年3月2日签订的股权转让协议的履行行为，原被告之间不存在民间借贷关系；该两笔20万元应当视为原告向常州玖恒养老护理服务有限公司支付的经营性借款，即使应当清偿，也不应由被告承担清偿义务；对本案重审所依据的（2020）苏04民终3546号民事判决书，被告已经向江苏省高级人民法院提出再审申请，故前案判决尚处于不确定状态，本案也应待江苏高院的后续处理结果再审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告与常州玖衡养老护理服务有限公司（以下简称玖衡护理服务公司）、被告、常州市玖恒爱心颐养院（以下简称玖恒颐养院）、沈建新签订一份《入股框架执行协议》，各方约定原告入股玖衡护理服务公司、被告和玖恒颐养院，由原告提供约200万元的经营性借款用于日常运营和后续改造。原告于2019年2月22日向被告汇款20万元。2019年3月2日，原告与玖衡护理服务公司、沈建新签订一份《股权转让协议》，约定在股权交割完毕后，原告根据玖衡护理服务公司的需求，提供200万元的经营性借款，并约定借款由玖衡护理服务公司于2021年、2022年各归还100万元。原告于2019年4月23日再次向被告汇款20万元。另查明，常州市中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）苏04民初3546号民事判决书，就本院（2020）苏0402民初236号判决书中解除《入股框架执行协议》及《股权转让协议》的判项进行了维持。上述事实有《入股框架执行协议》、《股权转让协议》、汇款凭证、（2020）苏0402民初236号判决书、（2020）苏04民初3546号民事判决书以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，（2020）苏04民初3546号民事判决书作为终审判决，被告是否提起再审不影响该判决发生法律效力，原、被告等各方签订的《入股框架执行协议》及《股权转让协议》已经解除，被告应当对收到的借款予以返还。关于被告提出第二笔20万元借款系玖衡护理服务公司经营需求向原告所借的抗辩意见，因实际收款人为被告，其也未提供证据证明该笔借款由玖衡护理服务公司实际使用，《股权转让协议》解除后，仍应当由被告承担返还义务。关于原告提出了利息主张，本院自（2020）苏04民初3546号民事判决书生效次日起计算至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州玖恒护理院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州福星医疗养老产业集团有限公司归还借款本金40万元，并支付自2020年12月31日起至实际付清之日止的利息（全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回苏州福星医疗养老产业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元，由常州玖恒护理院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱少波人民陪审员  张美华二〇二一年七月十二日法官 助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3673号被执行人：谢国才,男,1988年2月13日生,汉族,贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）西刑初字第504号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行的谢国才犯抢夺罪判处罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人谢国才名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 琴审 判 员  谷幸玲审 判 员  何 坤二〇二一年七月七日法官助理  刘惠芳书 记 员  文 迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7178号原告：温娅琦，女，1991年5月2日出生，汉族，住山西省永济市。被告：付乔，女，1987年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告温娅琦与被告付乔劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告温娅琦于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温娅琦要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温娅琦撤诉。审判员  刘瑶二〇二一年七月五日书记员  张振
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2348号申请执行人：李全国，男，1955年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：孙宏福，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李全国与孙宏福民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初2425号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙宏福在金融机构的存款349565元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年七月十四日书记员  崔东鹏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3510号原告：丁某，女，汉族，1960年6月7日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人:高明，河南天途律师事务所律师。被告：董某，男，汉族，1997年4月2日生，住河南省项城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）。地址：周口市中州路69号负责人：姚勇委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。原告丁某与被告董某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人高明，被告保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计136375.72元，被告保险公司在保险限额内承担上述赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年1月29日9时00分，董某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿孙店至刘庄道路由北向南行驶至孙店车站北100米处时，逆行撞住对向行驶的丁某驾驶的三轮车，致使丁某受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经项城市交通警察大队事故认定，董某负事故全部责任，丁某无责任。经查豫Ｐ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，事故发生后原告未获得任何赔偿，为维护其合法权利，诉至法院。被告董某在法定期限内未提交答辩意见。被告保险公司辩称，1、原告或驾驶员应当向法庭提供行驶证、驾驶证，予以核实车辆的年检信息及驾驶员的合法驾驶资格，在不具有保险条款和约定的免赔事项的前提下，我司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。2、原告诉求过高，部分缺少法律和事实依据，原告在事故发生时已经超过法定退休年龄，误工损失不应当再主张。3、诉讼费、鉴定费间接损失我司不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月29日9时00分，被告董某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿孙店至刘庄道路由北向南行驶至孙店车站北100米处时，逆行撞住对向行驶由原告丁某驾驶的三轮车，致使丁某受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队出具第411681420210000292号道路交通事故认定书，认定董某负事故全部责任，丁某无责任。事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。事故发生当天，原告被送到项城市中医院住院治疗，住院47天，共花费医疗费32954.4元，被告董某垫付3000元。出院后，原告的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告为此支出鉴定、检查费2129.8元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本案事故发生的事实均予以认可，项城市公安交通警察大队出具的第411681420210000292号《道路交通事故认定书》、周口三川司法鉴定所【2021】临鉴字第560号《司法鉴定意见书》，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告董某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车造成原告受伤，并负事故的全部责任，本案事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告请求的具体损失本院确认如下：1、医疗费32954.4元，有医疗费票据在卷佐证，本院予以确认；2、原告请求护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天），本院予以支持；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；5、原告请求伤残赔偿金66025.64元（34750.34元/年×19年×10%），本院予以支持；6、精神抚慰金5000元；7、交通费940元；8、关于原告的误工费，因发生事故时原告刚满60周岁，且具有劳动能力，误工费为15405.37元（46858元/年÷365天×120天），原告请求误工费按建筑业计算，证据不充分，本院不予支持；9、检查、鉴定费2129.8元。以上共计133707.89元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》第十三条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2020】17号）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告丁某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定及检查费共计133707.89元；二、原告丁某得到被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿款后返还被告董某垫付款1486元（3000元扣除诉讼费1514元）；三、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元由被告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  王艳玲二〇二一年七月五日书记员  周 华主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16201号原告：姚改福，男，1986年5月26日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县玉桥乡南孙店西村农民。委托诉讼代理人：张家忍，北京市致宏律师事务所律师。被告：陵县万业商贸有限公司，住所地山东省德州市陵县糜镇糜镇街。法定代表人：何顺才，经理。原告姚改福（以下简称原告）诉被告陵县万业商贸有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚改福及其委托诉讼代理人张家忍到庭参加诉讼，被告陵县万业商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚改福向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务费11884元，并支付逾期付款利息（自2021年1月11日起，以11884元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布利率的四倍支付至付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月10日，原告经人介绍到北京市通州区八里桥批发市场南500米正元大厦承担外墙装修工程（以下简称涉案工程）担任电焊工。被告是外墙装饰工程的实际施工方。被告与原告约定每日劳务费420元，原告自入职至2020年11月28日离职共提供劳务40．5日，劳务费共计17010元。2021年12月12日，被告与原告结算劳务费，尚有11884元未支付，并出具结算书。原告经多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判决。被告陵县万业商贸有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2020年10月10日到被告承包的涉案工程担任电焊工，按照每日420元计算劳务费。经查，2020年12月12日，被告为原告、案外人刘建朝出具欠条，载明：今欠姚改福（11884）、刘建朝（9700）在北京正元大厦劳务费21584元，大写贰万壹仟伍佰捌拾肆，最晚支付时间为2021年元月10号一次性以网银方式支付。如有特殊情况例如：姚改福、刘建朝未能到场欠余工资可由（有）刘建中带领。欠条上有姚改福、刘建朝签字，被告公司法定代表人何顺才签字，并盖有被告公司公章。另查，江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通公司），承包了包括涉案工程在内的正元大厦相关工程，南通公司将涉案工程分包给了案外人北京阳睿国际装饰工程有限公司（以下简称阳睿公司），阳睿公司又将涉案工程中劳务部分分包给了被告，并与被告签订了劳务分包合同。原告曾将南通公司、阳睿公司一并起诉至法院，要求其承担连带责任，经过庭审后，原告认为阳睿公司、南通公司已将工程款支付给了被告，故自愿撤回对南通公司、阳睿公司的起诉，仅要求被告承担支付义务。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，被告尚拖欠原告劳务费未支付并为原告出具欠条，原告有权要求其足额支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陵县万业商贸有限公司支付原告姚改福劳务费11884元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告姚改福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告陵县万业商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年七月五日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11796-11809号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南大道1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托诉讼代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人詹妍灵，广东同仁律师事务所实习律师。被告陈运涛等14人。（各案被告身份信息详见表）原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告陈运涛等14人金融借款合同纠纷14案，在案件审理过程中，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤回对本14案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对本14案的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本14案的起诉。原告已预交上述各案的案件受理费（详见附表），由原告负担。审判员 吴 楚 楚二〇二一年七月二十六日书记员 郭雅伦（兼序号案号被告姓名诉讼费（元）1（2021）粤0306民初11796号陈运涛10122（2021）粤0306民初11797号李怀鹏11903（2021）粤0306民初11798号王霞23344（2021）粤0306民初11799号李玉爱6275（2021）粤0306民初11800号胡立26156（2021）粤0306民初11801号代小红26857（2021）粤0306民初11802号刘松柏27478（2021）粤0306民初11803号程汪羊21089（2021）粤0306民初11804号肖爱婷152210（2021）粤0306民初11805号张革桥290911（2021）粤0306民初11806号林惠燕392112（2021）粤0306民初11807号刘晓莉240113（2021）粤0306民初11808号范端青85014（2021）粤0306民初11809号兰素杰2453
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异101号案外人：刘春艳，女，1986年1月28日出生，汉族。湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。申请执行人：石伟，男，1964年4月15日出生，汉族。北京市丰台区人，住北京市丰台区。被执行人：栾小明，男，1970年4月5日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人石伟与被执行人栾小明民间借贷纠纷一案，案外人刘春艳对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘春艳称，法院强制执行过程中，错误查封了刘春艳所有的房屋，现刘春艳依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人异议，理由如下：法院查封的上述房产系被执行人栾小明于1996年取得。2012年1月20日，栾小明将上述房产转让给申请人刘春艳，双方签订《房屋买卖协议》。协议约定栾小明以人民币85万元出售给刘春艳，并承诺相关条件允许情况下协助刘春艳办理产权过户手续。同时，双方还约定：“协议签订后，房屋由栾小明居住并帮助刘春艳照看房屋，水电费用由栾小明负责”。也即双方通过占有改定的方式完成交付，刘春艳取得对房屋的占有。现刘春艳已支付全部价款并占有房屋，虽然尚未办理房屋过户手续，但刘春艳对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。第三十一条之规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除査封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。综上，法院查封的北京市平谷区×××号的房产系刘春艳的财产，故依法提起案外人执行异议，请求解除对上述财产的查封，并停止对该房产的执行。本案审查过程中，刘春艳称前述房屋尚未办理登记，刘春艳不在涉案房屋内居住。为证明其主张，案外人向本院提交了以下证据：1.售房协议书；2.收据；3.房屋买卖协议；4.收条；5.购买房屋时的身份证复印件。申请执行人石伟称，不认可案外人陈述的事实和异议请求，房屋应该以登记为准。私下进行房屋买卖不符合法律规定，也无法确定其真实性，我认为应继续执行。被执行人栾小明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：本院于2019年3月11日作出（2019）京0117民初3707号民事调解书，载明：“当事人自愿达成如下协议：被告栾小明于2019年9月30日前偿还原告石伟借款本金1000000元，并以未付本金为基数按照年利率15%的标准支付自2017年4月1日起至款项付清之日的利息”。因栾小明未履行，石伟向本院申请执行，执行案号为(2019)京0117执4623号。执行过程中，执行法官至栾小明之父栾某某住处进行调查，其在谈话中表示栾小明在涉案房屋内居住、该房屋没有房屋产权证，后本院于2019年12月17日对涉案房屋进行了查封。案外人提交的《售房协议书》显示，涉案房屋系被执行人栾小明于1996年10月18日自北京市某鞋厂处购买，该售房协议有栾小明签字，并盖有北京市某鞋厂印章。经查北京市某鞋厂成立于1980年7月31日，已于2000年10月24日办理注销登记。在本院(2021)京0117执异61号案件审查过程中，本院至涉案房屋所在居委会调查，该居委会提供了2020年涉案房屋内人员居住情况登记材料，显示栾小明家庭在涉案房屋处居住，栾小明系户主。本院至涉案房屋物业管理部门，该处称涉案房屋2016之前的卫生费均系栾小明交纳，2016年之后的卫生费均未交纳，并提供了卫生费明细台帐。另本院至不动产登记部门查询，显示栾小明名下并无涉案房屋登记记录。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第一款第（五）项：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，虽然涉案房屋未办理权属登记，但栾小明所签《售房协议书》以及本院调查情况，均显示涉案房屋权利人系被执行人栾小明，本院对其进行查封，于法有据。案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条主张对涉案房屋享有权利，该规定已进行修订，现已变更为第十五条，内容为“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。对此项主张，案外人提交了《房屋买卖协议》《收条》及买卖时的身份证复印件等证据加以佐证。其中：第一，《房屋买卖协议》系案外人、被执行人双方书面签订，既无房屋管理部门或单位备案，又无第三方主体证实真伪。对其真伪，本院难以查证，故本院不予采信。第二，《收条》仅有栾小明签字及手印，没有银行账户交易流水等材料加以佐证，不足以证明案外人已经全额交纳购房款。第三，身份证复印件仅能证明相关主体身份，对房屋买卖交易事实不具有证明力。第四，案外人主张已实际占有涉案房屋，但未提交充分证据加以证明，且与本院调查查明的卫生费交纳情况、房屋内人员居住情况不符，亦与其表示未居住在涉案房屋内的陈述相互矛盾。故案外人提交的证据不足以证明其主张，此项主张，本院不予支持。综上，案外人虽提出异议，但不享有足以排除强制执行的权利，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘春艳的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年七月五日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初6303号        原告：申利勇，男，1976年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：方燕，女，1987年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告申利勇与被告方燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告申利勇撤回起诉。                案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年七月二十一日            代书记员应毅超
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1376号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：崔晓民，男，1987年7月19日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：于双双，女，1989年5月20日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告崔晓民、于双双金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二一年七月二十八日书记员  王丽娜
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执1017号申请执行人：吴少雄，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码：91350100154381029T。法定代表人：张勇，经理。申请执行人吴少雄与被告福建六建集团有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）闽0603民初14号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建六建集团有限公司应支付申请执行人款项926108元及相应利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人福建六建集团有限公司名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户交易进行冻结；同时，本院依职权将被执行人福建六建集团有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费。因查询不到被执行人尚有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈婧怡审判员  严淑珍审判员  李 嫚二〇二一年七月二十七日书记员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执267号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1972年7月18日生，黎城县东阳关镇长宁村人。被执行人：任某某，女，汉族，1982年10月17日生，住黎城县洪井镇刘家村。本院依据已经发生法律效力的（2013）黎民初字第255号民事判决书，责令被执行人任某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任某某的银行存款人民币15582元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二一年七月十三日书记员  李慧鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6436号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：高德斌，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人高德斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6099号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币17807.97元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院现已扣划被执行人名下账户款项1923.38元，扣除诉讼费、执行费用后，余款1599.98元发还申请执行人。现尚未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初6099号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 金明浈书 记 员 施文康附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初363号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：新沂市海乐迪娱乐有限公司。法定代表人：何山钟。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与被告新沂市海乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本案审理过程中，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司以与被告新沂市海乐迪娱乐有限公司达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 孟文儒审判员 崔 悦二〇二一年七月二十二日书记员 于舒易
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14507号原告：北京图澜物业管理有限公司，住北京市西城区白纸坊西街17号院9号楼1层法定代表人：张静宁，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京森益律师事务所律师。被告：李秀华，男，1965年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京图澜物业管理有限公司与被告李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日收到原告的诉状。原告北京图澜物业管理有限公司现向本院表示被告已交纳物业费，故申请撤回本案的起诉且原告明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告撤回起诉处理。本院认为，根据原告北京图澜物业管理有限公司的上述意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京图澜物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年七月二日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初3874号 原告：郑亚，女，汉族，1991年9月12日出生，住重庆市大足区。被告：曹鹏飞，男，汉族，1992年7月12日出生，住云南省曲靖市。原告郑亚与被告曹鹏飞民间借贷纠纷一案，原告郑亚于2021年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2021年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚到庭参加了诉讼被告曹鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹鹏飞立即偿还原告借款本金31 100元，并支付以31 100元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2018年3月8日起至被告实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹鹏飞因资金困难于2018年3月7日向原告借款10 000元；于2018年3月17日向原告借款5 000元；于2018年3月29日向原告借款10 000元；于2018年5月19日向原告借款3 000元；于2018年8月21日向原告借款3 100元，后经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告曹鹏飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹鹏飞因资金需要，于2018年3月7日向原告郑亚借款10 000元，原告将10 000元转入被告曹鹏飞所有的尾号为8107的银行账户；2018年3月17日，被告又向原告借款5 000元，原告将5 000元转入被告曹鹏飞的银行账户；2018年3月29日，被告向原告借款10 000元，原告通过微信转账的方式将10 000元直接转给了被告；2018年5月19日，被告向原告借款3 000元，原告将3 000元转入被告曹鹏飞的银行账户；2018年8月21日，被告向原告借款3 100元，原告将3 100元转入被告曹鹏飞的银行账户，以上五笔借款共计31 100元。借款后，原告从2019年8月24日起向被告催收，但至今无果。另查明，1388806××××系被告曹鹏飞用其身份证办理的手机号码，且该手机号码注册了微信用户，被告一直用该手机号码注册的微信用户与原告郑亚联系。现因原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、微信交易详情、微信聊天记录截屏、短信聊天记录截屏、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告郑亚出示的微信交易详情，足以证明原告向被告曹鹏飞转款的事实，结合原被告之间的微信聊天记录，可以看出涉案款项系被告曹鹏飞向原告郑亚的借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。…”之规定，本案中，作为主张双方之间存在民间借贷的原告虽然没有能够提交借款合同或借条作为直接证据，但提交了款项实际支付的微信转账记录，即应当认为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实完成了初步举证。由于被告曹鹏飞未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，故对原告要求被告归还借款31 100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，虽然双方未约定还款期限，但从原告举示的微信聊天记录来看，原告从2019年8月24日开始向被告进行催收，因此本院确认2019年8月24日为逾期之日，故本案的利息应当从2019年8月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹鹏飞在本判决生效之日起十日内返还原告郑亚借款本金31 100元及利息(利息计算方式：以未返还本金为基数，从2019年8月24日起至付清时止，按一年期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告郑亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348.65元(已减半)，由被告曹鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  雷 琳   二〇二一年七月七日 书 记 员  胡天伟            1--
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2646号罪犯向小勇，男，1976年11月15日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2017年11月3日作出（2017）闽0181刑初1134号刑事判决，以被告人向小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。继续追缴被告人向小勇的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯向小勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯向小勇本次报减期间缴纳罚金人民币四万元及违法所得人民币一千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯向小勇减刑的异议。本院认为，罪犯向小勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯向小勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月4日起至2027年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 林小晗书 记 员 林 燕
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申91号尹镇中：你为尹跃广犯诈骗罪一案，对河南省登封市人民法院（2020）豫0185刑再1号刑事判决及本院（2020）豫01刑终1253号刑事裁定不服，以尹跃广没有诈骗的故意且积极退赃，应当依法提起再审并改判尹跃广为三年以下有期徒刑为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，尹跃广虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年七月二十八日
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6800号     原告：张迪，男，1993年12月21日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：张欣，浙江红大律师事务所律师。       被告：陈敏珍，女，1971年1月28日出生，汉族，住温岭市。       被告：郑正辉，男，1972年1月8日出生，汉族，住温岭市。       原告张迪与被告陈敏珍、郑正辉买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告归还原告货款人民币100000元，并支付从起诉日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失；2．本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告陈敏珍、郑正辉系夫妻关系。两被告因需向原告张迪购买女鞋。2018年7月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款100000元，并由两被告在借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈敏珍、郑正辉于本判决生效之日起十日内支付给原告张迪货款100000元，并赔偿给原告自2021年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1150元，由被告陈敏珍、郑正辉负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张曙阳     二〇二一年七月二十二日     代书记员吴佳燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初2153号原告：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区星海商业广场5号楼，统一社会信用代码913706007317075959。法定代表人：李淑梅，经理。被告：宋广钰。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告宋广钰物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 方广志二〇二一年七月二十九日法官助理 刘婷婷书 记 员 马明伟
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初3844号原告：郭阳基，男，汉族。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：江苏省防腐安装工程公司。法定代表人：师厚明，总经理。委托诉讼代理人：姜君，陕西渭临律师事务所律师。本院审理原告郭阳基与被告江苏省防腐安装工程公司提供劳务者受损害责任纠纷一案，原告郭阳基于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭阳基撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭阳基撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭阳基承担。 审   判   员     崔   玲   二0二一年七月八日    书   记   员     高   甜   1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9660号原告：魏志峰，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京阿做农业生态园，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村委会西1500米，统一社会信用代码92110113L11309444N。经营者：董丽敏，女，1977年5月28日出生，汉族，住公司宿舍。委托诉讼代理人：董学兵，男，1967年2月6日出生，汉族，住公司宿舍。原告魏志峰与被告北京阿做农业生态园（以下简称生态园）合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志峰，被告生态园之委托诉讼代理人董学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款67300元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年、2018年被告自原告处购买水泥并雇佣原告挖掘机，经结算被告共计欠款126000元，后经过原告多次催要，被告于2019年向原告出具欠条。截止至原告起诉前，被告共计向原告支付欠款58700元，余款至今未付，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告北京阿做农业生态园答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的产品质量出现严重问题，给我方造成了损失。且实际金额与原告诉请不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：魏志峰提交欠条一张载明：“欠条。阿做生态园欠魏志峰2017、2018年水泥款、挖掘机台班费总款126000元。2018年已付20000元，2019.1.30日付18700元，止欠款总额87300元，捌万柒仟叁佰元整。欠款人：阿做生态园。”该欠条上盖有生态园的财务专用章以及董丽敏印。2020年1月23日的收条载明：“今收到勾机费20000元，贰万元正。收款人：魏志峰。2020年1月23日。”生态园提交2020年拍摄的16张照片证明魏志峰提供的水泥质量不合格。对此魏志峰不予认可，魏志峰称照片真实性不认可，不认可我供应的水泥存在问题。水泥供应是在2017、2018年，已经使用了，当时也没有提出水泥有问题。照片无法显示出是水泥出现的问题。我方认可被告的水泥都是我供应的，但是水泥品质和型号不同，配比不同使用结果也不同。被告如何使用我不清楚，但是我多次告知被告，如果要抹墙的话应该用好一些的水泥。另外欠条的金额里少数是水泥款，多数是使用挖掘机的款项。打欠条时候被告已经将我手里供货的单据拿走了，单子就包括供应水泥的数量、型号，被告手里的账很清楚。庭审中双方均认可涉诉欠条是2019年1月30日出具的，认可双方自2005年左右开始合作，原告向被告供应水泥同时使用原告的挖掘机，持续到2018年，在2018年之后就结束合作关系了。庭审中，生态园称认可总金额是12.6万元，但是付款金额不对，少写了几笔。除了收条上的两万元，还有其他转账。本院要求生态园在庭审结束后三日内向本院提交向原告付款的证据，其未在限定期限内提交。本院要求生态园在庭审结束后三日内提交证据证明墙面脱离与原告供应的水泥存在质量问题有直接的因果关系，其仅向本院提交了鉴定申请书，申请对涉诉水泥制品进行质量鉴定。上述事实，有原告魏志峰提交的欠条，被告生态园提交的收条、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，魏志峰与生态园存在事实上的合同关系，本院依法予以确认。现魏志峰提交的欠条明确生态园欠付的款项为87300元，双方均认可出具欠条后生态园支付2万元，故尚欠的款项为67300元，对此本院不持异议。生态园主张欠付金额不对，但在本院限令的时间内未向本院继续提交还款证据，对此辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”涉诉水泥制品系2017、2018年供应，且已经实际使用完毕。生态园在2019年1月出具欠条确认欠款金额，至庭审结束后三日内生态园未能提供初步证据证明墙面脱落系水泥质量存在问题导致的，亦未提供证据证明其曾在两年内向魏志峰提出过质量异议，故依照上述法律规定，应视为供应的涉诉水泥质量符合约定。基于此，本院认为是否进行质量鉴定已无实际意义，鉴定结果也不影响本案最终的审理结果，故对生态园提出的质量鉴定申请本院不予准许。魏志峰主张要求生态园支付欠款67300元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京阿做农业生态园支付原告魏志峰欠款67300元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京阿做农业生态园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告北京阿做农业生态园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年七月六日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324财保13号申请人：龙门县和兴木业有限公司，住所地广东省龙门县麻榨镇大合龙。法定代表人：冯志明，总经理。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东悦信律师事务所实习律师。被申请人：惠州优乐智能家居有限公司，住所地广东省惠东县白花镇谟岭村浩谷环球工业园第4栋厂房2楼、4楼。法定代表人：夭晓辉，执行董事。申请人龙门县和兴木业有限公司与被申请人惠州优乐智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人惠州优乐智能家居有限公司在中国农业银行股份有限公司XXXX支行账号44×××33的存款，冻结限额为106879元，冻结期限为一年。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保，如保全错误致使被申请人惠州优乐智能家居有限公司遭受损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人龙门县和兴木业有限公司因与被申请人惠州优乐智能家居有限公司存在买卖合同纠纷，现申请人龙门县和兴木业有限公司在诉讼期间向本院申请诉讼财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人惠州优乐智能家居有限公司在中国农业银行股份有限公司XXXX支行账号44×××33的存款，冻结限额为106879元，冻结期限为一年。在查封、冻结期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。冻结期限届满，需要续行冻结的，应在期限届满前7日书面提出申请。案件申请保全费1054元，由申请人龙门县和兴木业有限公司预先缴纳（已缴）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阳旭畅二〇二一年七月二十二日法官助理 方晓彤书 记 员 钟淑霞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0903执463号关于申请执行人宁娟与被执行人张朝祥关于机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903民初238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张朝祥未履行上述生效法律文书确定的向宁娟赔偿损失29407.63元，承担申案件受理费268元的义务。申请执行人宁娟向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行。本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解，被执行人张朝祥主动向申请执行人宁娟一次性支付21000元，并自愿负担本案执行费345元，申请执行人宁娟同意本案执行完毕。申请执行人宁娟实现债权21000元，并同意本案执行完毕。广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903民初238号民事判决书确定张朝祥应履行的义务执行完毕。本院认为，申请执行人宁娟基于广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903民初238号民事判决书确定的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903民初238号民事判决书确定张朝祥应履行的债务执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执463号执行案予以结案。二〇二一年七月十五日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终530号上诉人（一审原告）：黑龙江居易房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇。法定代表人：谢雪瑶，董事长。被上诉人（原审被告）：杨绪勇，男，1961年10月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。上诉人黑龙江居易房地产开发有限公司因与被上诉人杨绪勇劳务合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2021）黑0382民初85号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黑龙江居易房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江居易房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元，由上诉人黑龙江居易房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李绍军审判员  于永强审判员  刘伟国二〇二一年七月十九日书记员  马琳琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初270号之一原告：王兴，男，1953年11月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：姚捷，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓韬，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京市交通委员会怀柔公路分局，住所地北京市怀柔区府前街1号。法定代表人：王恒，局长。委托诉讼代理人：朱明岩，男，1988年8月11日出生，满族，北京市交通委员会怀柔公路分局员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：闵敏，北京市中伦律师事务所律师。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号金地中心A座27层。法定代表人：蔡彬，董事长。委托诉讼代理人：马姗姗，女，1984年10月10日出生，汉族，中交第四公路工程局有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈磊，男，1985年4月6日出生，汉族，中交第四公路工程局有限公司员工，住北京市怀柔区。原告王兴与被告北京市交通委员会怀柔公路分局、中交第四公路工程局有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王兴在本院向其送达诉讼费交款通知书时，拒绝交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告王兴收到本院交费通知后，拒绝在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王兴撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二一年七月二日书记员  夏 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保176号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院204号楼1至6层101内6层612。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼4层442室。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦智达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月17日立案。申请人中建材信息技术股份有限公司在收到本院送达的缴纳保全费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中建材信息技术股份有限公司撤回保全处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年七月六日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3576号原告：王冬雪，女，1982年12月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告：王仕靖，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码91110228744724802X。法定代表人：任相亮，董事长。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告王冬雪、王仕靖与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬雪、王仕靖，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬雪、王仕靖向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金51044元（自2018年11月17日至实际办理之日止，暂计算至2019年10月29日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，二原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定购买被告开发建设的位于北京市密云区x小区x号楼（现x号楼）x单元x室房屋一套，房屋总价款897450元。合同约定，二原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，被告应当赔偿因此对二原告造成的直接损失。二原告向被告交付了全部房款897450元，于2013年9月1日办理入住手续。2019年10月30日，被告为二原告办理完毕房屋所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，中加恒业公司应以此标准赔偿给二原告损失，故诉至法院。中加恒业公司辩称，对原告主张的时间段没有异议，以原告提交的房本时间为准。合同规定如果说逾期办证，被告赔偿原告造成的实际损失，原告没有证据证明有实际损失，其诉讼请求没有合同依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，王冬雪、王仕靖与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》。约定王冬雪、王仕靖购买中加恒业公司开发建设的位于密云区密云镇x住宅小区x号楼（现x号楼）x单元x号房屋一套。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，王冬雪、王仕靖向中加恒业公司交纳了房屋总价款897450元。2019年10月30日，中加恒业公司为王冬雪、王仕靖办理了不动产权证书。另查王冬雪、王仕靖曾就主张逾期办证违约金事宜多次诉至法院，2018年12月13日，王冬雪、王仕靖将中加恒业公司再次诉至本院，要求中加恒业公司向其支付2017年1月2日至2018年11月16日期间的逾期办证违约金108488元。2018年12月14日，本院作出（2018）京0118民初13398号民事判决书，判决：“一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王冬雪、王仕靖二〇一七年二月十六日至二〇一八年十一月十六日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失九万四千八百五十九元。二、驳回原告王冬雪、王仕靖的其他诉讼请求”，该判决已生效。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、（2018）京0118民初13398号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王冬雪、王仕靖与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为王冬雪、王仕靖办理房屋所有权证书，已经构成违约，应依法承担违约责任，故对王冬雪、王仕靖要求中加恒业公司支付2018年11月17日至2019年10月29日期间逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。鉴于中加恒业公司已经于2019年10月30日为王冬雪、王仕靖办理了不动产权证书，经核对，逾期办证违约金的起算时间为2018年11月17日，截止日期为2019年10月29日。关于违约损失的计算方式，合同中约定的违约责任为赔偿直接损失，但目前损失数额难以确定，王冬雪、王仕靖主张以已付购房款为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于违约金的具体数额，王冬雪、王仕靖的主张并无不当，本院予以支持。中加恒业公司关于王冬雪、王仕靖未举证证明直接损失故不同意赔偿的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十四条之规定，判决如下：被告北京中加恒业房地产开发有限公司给付原告王冬雪、王仕靖二○一八年十一月十七日至二○一九年十月二十九日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失五万一千零四十四元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年七月五日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周佩洁，女，1987年11月17日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周佩洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告周佩洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月30日的本金146,850.38元，支付利息31,630.10元，违约金28,926.76元，手续费876.58元，共计人民币208,283.82元，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周佩洁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年4月30日，被告尚欠透支本金146,850.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金146,850.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周佩洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金146,850.38元；二、被告周佩洁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238元，减半收取计1,619元，由被告周佩洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18032号原告：王晓维，女，1982年8月11日出生，回族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹恒民，北京坤韬律师事务所律师。被告：张艺宝，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：范传远，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告王晓维诉被告张艺宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王晓维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第五款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王晓维撤回起诉处理。审判员  徐丽霞二〇二一年七月二日书记员  罗怡珊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执恢402号申请执行人：钱福莲，女，1968年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：黄青淼，男，1970年1月13日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。申请执行人钱福莲与被执行人黄青淼借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2015)蕉民初字第6425号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人钱福莲的强制执行申请，本院于2021年5月10日立案受理，申请执行标的为400000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人黄青淼发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年5月11日，本院依法决定将被执行人黄青淼采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人黄青淼有财产可供执行。申请执行人钱福莲也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  卢小洋审判员  阮岳伟二〇二一年七月二十九日书记员  吴国希附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11242号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：刘宝莲，女，1981年10月31日出生，汉族，住广东省梅县。关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘宝莲信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9358号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已查封被执行人名下的位于广东省佛山市南海区。经查，上述财产已由本院另案查封，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11242号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰