wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉商初字第515号原告：林林，兽医。被告：夏国平，职业不详。原告林林为与被告夏国平保证合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈灵未适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告林林到庭参加诉讼。被告夏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林林起诉称：借款人易海敏因工程需要，于2012年10月16日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款日期为60天，借款利息按月利率2.5％计算，被告夏国平作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按约还本付息，担保人也未承担保证责任，故原告向法院起诉要求被告归还借款本金20000元、利息3400元后期相应利息。原告林林在庭审中变更诉讼请求为要求被告归还借款本金20000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金20000元自2012年10月16日计算至款清日止的利息。被告夏国平未作答辩，也未提供证据材料。原告林林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。用以证明2012年10月16日，借款人易��敏向原告借款20000元，约定借款期限为60天，借款利息按月利率2.5％计算，并由被告夏国平承担连带保证责任的事实。鉴于被告夏国平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的借条真实、合法，且与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以确认。本院认定的事实与原告林林起诉主张的事实一致。本院认为：借款人易海敏向原告借款20000元，由被告夏国平承担连带保证责任的事实清楚，证据充分。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。借款到期后，借款人易海敏未按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告夏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国平应于本判决生效后三日内向原告林林支付担保款20000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金20000元自2012年10月17日计算至判决确定的履行��日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，由被告夏国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。代理审判员 ���陈灵未二〇一三年六月四日书 记 员 陈  盛  儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还���款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7.《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担���证责任。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律���书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宋体仿宋镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)镇经民初字第1033号原告潘风，女。被告袁齐，男。本院在审理原告潘风与被告袁齐离婚纠纷一案，原告潘风于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告潘风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘风撤回对被告袁齐的起诉。案件受理费减半收取120元，由原告潘风负担。代理审判员  张红二〇一三年六月三日书 记 员  史叶
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2013)东民恢执字第143号申请执行人北京市恒源机电有限公司被执行人四平市高斯达纳米材料设备有限公司本院执行的申请执行人北京市恒源机电有限公司申请执行被执行人四平市高斯达纳米材料设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）东民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人北京市恒源机电有限公司向本院申请撤诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院2013）东民二初字第36号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  王兴武二〇一三年六月二十日书记员  贾福强
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)阜民一终字第00450号上诉人（原审被告）：毛家栋，男被上诉人（原审原告）：余孝群，女被上诉人（原审原告）：姚晶晶，女被上诉人（原审原告）：姚郎，男姚晶晶、姚郎的法定代理人：余孝群，身份同第一被上诉人。以上三位被上诉人共同的委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚道杰，男被上诉人（原审原告）：张守华，女原审被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省负责人：唐颂，该公司总经理。委托代理人：牛万扬，该公司员工。委托代理人：吴文兵，该公司员工。本院在审理上诉人毛家栋与被上诉人余孝群、姚晶晶、姚郎、姚道杰、张守华、原审被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人毛家栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费700元，由毛家栋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   云代理审判员 孟 乐 群代理审判员 马   杰二〇一三年六月三日书 记 员 韦伟（代）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2013)北新民初字第00467号原告程龙春，男，1962年8月17日出生，汉族，教师，住址沈阳市苏家屯区。被告蒋明军，男，1970年2月2日出生，满族，无职业，住址辽宁省开原市。被告沈阳中安房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。组织机构代码：79846301-1。法定代表人台文献，系该公司总经理。委托代理人吕守成，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。本院在审理原告程龙春与被告蒋明军、沈阳中安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程龙春撤回起诉。审 判 长  赵 欣代理审判员  马腾飞人民陪审员  杨 楠二〇一三年六月九日书 记 员  党荣鑫送达日期：年月日送达人：
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧洪民初字第183号原告任金木。委托代理人陶木康，溧水石湫法律服务所法律工作者。被告陈源品。委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。原告任金木诉被告陈源品民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员尹庆华适用简易程序,于2013年5月13日第一次公开开庭进行了审理，原告任金木及被告陈源品委托代理人杭心到庭参加了诉讼。因案情需要又于2013年6月5日第二次开庭进行了审理，原告任金木及其委托代理人陶木康，被告陈源品及其委托代理人杭心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，自1997年9月2日开始，被告以承包工程为由向原告借钱，前后共四次借款（其中一次借款1000元未写借条）共计31000元，并承诺不超过一年拿到工程款就归还，但至今未归还，在这十多年的时间里，原告曾多次向被告索要未果，为此诉至法院，要求被告归还借款本金及约定的利息。被告辩称，3张欠条是在1997年所借，借条明确借款期限为1年，根据法律规定，诉讼时效期间为2年，因此原告的诉请超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉请。审理查明，1997年被告为承包工程缺少资金，于1997年9月2日向原告借款20000元，借款期限为1年，约定年利息为30%；同年12月5日被告又向原告借款5000元，借款期限为1年，借条约定利息为年利息3%；1998年1月22日被告再次向原告借款5000元，借条约定归还时间为2月份，年利息30%。除上述借款外，被告认可还向原告借款1000元，未打借条。因原告居住在南京，被告居住在溧水，为方便追要欠款，原告多次委托他人向被告及其家人追要欠款。庭审中，被告所述所筹集的工程款（包括向原告所借的上述31000元）被骗，现无力偿还，同时认为工程款被骗一事与原告有一定的关联，只要能追回被骗的工程款，就归还原告上述借款。另查明，被告认可原告曾在1999年向其主张过权利。上述事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，借款人负有按约定到期返还借款并支付利息的义务，本案中被告向原告借款31000元的事实清楚，被告应履行归还借款及约定利息的义务，但对超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。关于被告认为该借款已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据原告的证人所述，受原告之托多次向被告及其家人追要欠款，只是因为时间较长具体时间已经记不清了，上述事实符合客观实际，因此原告并非怠于履行自己索要欠款的权利，而是一直在积极并通过他人在向被告主张权利，基于此可以认定本案并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告陈源品应归还原告任金木借款本金31000元、利息6199元，上述本息于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告任金木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告陈源品负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059040001276。审 判 员  尹庆华二〇一三年六月四日见习书记员  王启慧
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中��三终字第00181号上诉人（一审被告）：唐怀齐，男，汉族，1971年4月19日生，农民，住安徽省宿州市砀山县葛集镇杨庄031号，公民身份号码342221197104193033。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐怀远，男，汉族，1971年6月24日生，农民，住安徽省宿州市砀山县葛集镇杨庄009号，公民身份号码342221197106243057。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州东风建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路38号，组织机构代码17005020-3。法定代表人：陈书利，该公司总经理。委托代理人：赵坤，河南国基律师事务所律师。委托代理人：黄允，河南国基律师事务所律师。上诉人唐���齐因与被上诉人唐怀远、郑州东风建筑工程有限公司（以下简称郑州东风公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2012年10月30日作出的（2012）砀民一初字第00462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理本案。被上诉人唐怀远及其委托代理人朱怀良、被上诉人郑州东风公司的委托代理人赵坤到庭参加诉讼。上诉人唐怀齐因未收到开庭传票未到庭参加诉讼，因其委托代理人贾东峰、杨卫强的授权委托书及律师出庭函被装入一审卷宗内，本院未向委托代理人贾东峰、杨卫强送达出庭通知书，致委托代理人贾东峰、杨卫强亦未到庭参加诉讼。本院决定于2013年5月29日另行组织开庭，并通知本案当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。上诉人唐怀齐的委托代理人杨卫强、被上诉人唐怀远及其委托代理人赵保华到庭参加诉讼。被上诉人郑州东风公司及其委托代理人赵坤未到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省砀山县人民法院（2012）砀民一初字第00462号民事判决；二、发回安徽省砀山县人民法院重审。审判长  魏鸿超审判员  黄冠金审判员  王 磊二〇一三年六月八日书记员  王思嫚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定��实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第0040号申请执行人苏州工业园区欧得利电子科技有限公司，住所地在苏州工业园区车坊朝前开发区新泽路。法定代表人吴亦辉，总经理。被执行申请人扬州晶辉电子有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园扬瓜路西侧。法定代表人冯文生，董事长。苏州工业园区欧得利电子科技有限公司与扬州晶辉电子有限公司货款纠纷一案，本院作出的（2012）扬邗商初字第0280号民事判决书已发生法律效力，被申请执行人扬州晶辉电子有限公司于判决生效后十日内，给付申请执行人苏州工业园区欧得利电子科技有限公司货款85253.03元并支付原告欧得利公司利息损失从2012年8月23日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算；本案诉讼费减半收取1006元，诉讼保全费873元，合计1879元，申请执行人苏州工业园区欧得利电子科技有限公司负担79元，被申请执行人扬州晶辉电子有限公司负担1800元。根据申请执行人苏州工业园区欧得利电子科技有限公司的请求，本院于2013年1月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人扬州晶辉电子有限公司的资产已于2010年1月8日被扬州市中级人民法院整理变卖，用以偿还银行借款，2013年3月18日扬州市工商行政管理局将被执行人扬州晶辉电子有限公司吊销营业执照，现被执行人扬州晶辉电子有限公司无任何财产可供执行。本院认为，被执行人扬州晶辉电子有限公司的资产已经被整体变卖，无任何财产可偿还债务，亦无义务承担人，故依法可终结执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）扬邗商初字第0280号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张 军审判员  蔡 俊二〇一三年六月十九日书记员  刘 栋
莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）钢行执字第46号申请人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号，组织机构代码：00435666-1。法定代表人赵山臣，该局局长。委托代理人张东，男。被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村。法定代表人闫家群，该村委会主任。申请人莱芜市国土资源局于2013年5月20日向我院申请执行莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会未经批准，于2012年4月占用本村建设用地5574平方米、耕地3109平方米，共计8683平方米建设居民楼项目，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，属非法占地行为，所占位置符合颜庄镇土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了莱国土资罚字[2013]第44号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令一个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的5574平方米建设用地处以每平方米10元罚款，计55740元；对非法占用的3109平方米耕地处以每平方米20元罚款，计62180元，罚款共计117920元。于收到本处罚决定书之日起十五日内履行。本院于2013年5月29日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人张东到会充分发表了意见，被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会未到会。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第44号行政处罚决定书，于2013年1月22日依法送达给被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会。被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字[2013]第44号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局于2013年5月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会必须于本裁定书送达之日起10日内履行莱国土资罚字[2013]第44号行政处罚决定书所规定的内容；三、被执行人莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村村委会在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  杜 伟审 判 员  谢继贤代理审判员  亓玉红二〇一三年六月十三日书 记 员  尚 洁
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2013)冀民二初字第265号原告冀州市兴华家具有限责任公司。法定代表人刘恒坤，经理。被告宋友林，男，1948年7月15日出生，汉族，献县。原告冀州市兴华家具有限责任公司与被告宋友林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀州市兴华家具有限责任公司的法定代表人刘恒坤到庭参加诉讼，被告宋友林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冀州市兴华家具有限责任公司诉称，自2000年9月被告经营我方家具，在2002年元月22日被告称资金困难欠我方货款13200元。我公司于2002年9月24日要回欠款2600元，2006年1月16日退回家具合款3000元，至今尚欠7600元经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款7600元及利息。被告宋友林未答辩。经��理查明，被告自2000年9月经营原告公司家具，双方并签订了销售协议书，由宏泰实木家俬盖章、被告宋友林签字。截至2002年1月22日被告欠原告货款13200元，并给原告出具欠条一张。后被告于2002年9月24日给付原告2600元，2006年1月16日退还各种家具合款3200元，尚欠7400元经原告催要未果。在我院执行衡水市中级人民法院(2008)衡民一终字第245号民事判决书的过程中查明，无献县宏泰实木家俬的工商登记材料，故原告要求被告宋友林承担还款义务，并按银行同期贷款利率支付自2002年1月23日起至执行完毕之日止的利息。上述事实有收到条、销售协议书、(2008)衡民一终字第245号民事判决书、(2010)冀民执字第08-523号民事裁定书为证。本院认为，被告宋友林以宏泰实木家俬名义于2000年9月与原告签订的销售协议书是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双���应根据合同约定履行各自的义务。原告在按照协议书给被告送去家具后，被告未按协议履行付款义务，因宏泰实木家俬未进行工商登记，不具备诉讼主体资格，故该协议系被告宋友林个人行为，民事责任应由被告宋友林承担。现原告要求被告按协议约定给付剩余货款合理合法，应予支持。被告久拖不还与法不合，应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤无正当理由未到庭可以缺席判决、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿之规定，判决如下：限被告宋友林于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市兴华家具有限责任公司货款7400元，并按银行同期贷款利率支付自2002年1月23日起至执行完毕之日止的利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告宋友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  张乃让二〇一三年六月十四日书 记 员  王爱荣
宁波海事法院民 事 判 决 书(2013)甬海法舟特字第3号申请人：俞金度，男，1958年2月22日出生，汉族，系俞勰之父，住舟山市普陀区。申请人：俞爱凤，女，1960年10月21日出生，汉族，系俞勰之母，住舟山市普陀区。申请人俞金度、俞爱凤申请宣告俞勰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人俞金度、俞爱凤向本院提出宣告死亡申请，称：2012年11月30日21时许，其子俞勰就职的“新明达6”船在营口港务集团鲅鱼圈大轮锚地锚泊时，俞勰落水失踪，至今下落不明，已无生还可能，故请求依法宣告其死亡。经查：俞勰，男，1979年10月17日出生，汉族，住舟山市××横镇××村新农村114号。2012年11月30日21时许，俞勰就职的“新明达6”船在营口港务集团鲅鱼圈大轮锚地锚泊时，俞勰落水失踪，经长时间搜救无果，经舟山市公安局六横分局、舟山市普陀区六横镇双塘社区管理委员会及舟山市六横镇青联中心村清港经济合作社证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月14日发出寻找俞勰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，俞勰仍然下落不明。本院认为，俞勰在海上生产作业中落水失踪至今，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，故对申请人俞金度、俞爱凤的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告俞勰死亡。本判决为终审判决。代理审判员  李方方二〇一三年六月十七日代书 记员  陈 燕
浙江省景宁畲族自���县人民法院民 事 裁 定 书(2013)丽景保字第15号申请人杜慧英，女，1967年5月10日出生，汉族，住景宁县。被申请人沈雪美，女，1959年04月21日出生，汉族，住景宁县。被申请人陈海东，男，1957年9月21日出生，汉族，住景宁县申请人杜慧英与被申请人沈雪美、陈海东民间借贷纠纷一案，申请人杜慧英于2013年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人沈雪美、陈海东在景宁县鹤溪镇建设路37号301室房产进行财产保全，已提供担保。（保全标的10万元）本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人陈海东在景宁县鹤溪镇建设路37号301室房产予以查封（房产预告证明号00000051）。申请人应当在本��定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国军二〇一三年六月七日代书记员 吴玲梅
巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2013）巢民一��字第01876号原告：贾XX，女。被告：王XX，男。本院在审理原告贾XX诉被告王XX离婚后财产纠纷一案中，原告贾XX于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾XX撤回起诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告贾XX承担。审 判 长  司绍芳代理审判员  曹昌龙人民陪审员  张治国二〇一三年六月六日书 记 员  鲍 莹
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2013）景执字第343号（2013）景执恢字第343号申请执行人李荣光，男，1945年5月13日出生，汉族，农民，住景县。被执行人曾涛，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住景县。申请执行人李荣光与被执行人曾涛买卖合同纠纷一案中，衡水市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）衡民三终字第61号民事调解书，已发生法律效力。双方当事人2011年12月1日自愿达成执行和解，约定2012年8月31日前余款全部还清，现发现被执行人有可供执行财产，申请执行人2013年5月28日申请恢复执行，申请标的额为3000元。本案在执行过程中，被执行人已履行3050元，当庭过付给申请执行人3000元，交纳执行费50元，被执行人已按申请标的执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）景执恢字第343号执行案件予以结案。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  宋宪超二〇一三年六月十四日书记员  李明星
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第320号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人魏建军，男，1962年6月17日出生于太原市，汉族，高中文化，系山西电力环保设备总厂工人，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第235号起诉书指控被告人魏建军犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区��民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人魏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月12日22时25分，被告人魏建军酒后驾驶豫Ｕ×××××号黑色大众牌帕萨特轿车在本市广场西街由东向西行驶至五一大楼时，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏建军血液中酒精含量为157.32mg/100ml。上述事实，被告人魏建军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人魏建军的供述及交待材料、视听资料、查获经过、被告人的常住人口信息表、证人武某的询问笔录及常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏建军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人魏建军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏建军悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人魏建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  芮斌伟二〇一三年六月八日书记员  刘艳霞
1广某壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）鱼某初（一）字第819号原告曾××。被告丁××。原告曾××诉被告丁××不当得利纠纷一案，本院2013年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾××，被告丁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾××诉称，本院于2012年4月19日对被告丁××起诉其与广某兆泰送变电工程某某有限公司（以下简称兆泰公司）、中国某安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2012）鱼某初（一）字第330号民事判决书。根据该生效判决确认，原告与兆泰公司应赔偿给被告人民币12545.8元。由于原告于事故发生后向被告支付人民币21917.93元，已超出被告的损失，故诉请法院判令被告丁××返还原告曾××人民币9372.13元并承担诉讼费用。被告丁××辩称，原告曾××尚未赔偿其因交通事故产生的后续治疗费以及其他损失，故不同意返还上述款项。经审理查明，2011年4月29日16时40分，原告曾××驾驶兆泰公司所有的桂B×××××号“五十铃”牌货车，在本市柳石路与被告丁××驾驶的“星月神”牌电动车发生碰撞，造成被告丁××受伤，两车不同程某受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告曾××与被告丁××承担事故同等责任。事故发生后，被告丁××向本院提起诉讼，要求原告曾××与案外人兆泰公司、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失。本院于2012年4月19日作出（2012）鱼某初（一）字第330号民事判决书。根据该判决认定，事故发生后，原告曾××向被告丁××赔偿了21917.93元。原告曾××系兆泰公司员工，事故发生时驾驶桂B×××××号“五十铃”牌货车系履行职务行为，故兆泰公司应当赔偿给被告丁××12545.8元。另查明，被告丁××因交通事故受伤后于2012年10月16日至2012年10月31日在广某脑科医院住院15天，行左胫骨钢板内固定取出术，其因本次治疗支出的医疗费用及其他损失尚未获得赔偿。本院认为，根据本院已经发生法律效力的（2012）鱼某初（一）字第330号民事判决书确定，被告丁××因交通事故获得原告曾××赔偿的款项已经超出其损失，超出部分为9372.13元，现原告曾××要求被告丁××返还上述款项，合理合法，本院予以支持。被告丁××因后续治疗产生医疗费用以及其他损失，应当由保险公司在交强险剩余保险金范围内予以赔偿，不足部分由兆泰公司负责赔偿，不能在本案中抵扣其应返还给原告的款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告丁××应返还给原告曾××人民币9372.13元。案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取人民币25元，由被告丁××负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广某壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  曾麟二〇一三年六月四日书记员  陈莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第321号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭俊德，曾用名,郭春德，男，1964年4月22日出生于山西省清徐县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省古交市，现住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。辩护人武原平，山西行直律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第236号起诉书指控被告人郭俊德犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人郭俊德及其律师武原平到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月10日21时47分许，被告人郭俊德酒后驾驶晋Ａ×××××号白色丰田牌小型轿车在本市五龙口街由东向西行驶至双塔北路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人郭俊德血液中酒精含量为110.5mg/100ml。上述事实，被告人郭俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书（两份）、鉴定意见通知书（两份）、被告人郭俊德的供述及交待材料、查获经过、被告人的常住人口信息表、由山西省清徐县集义乡东辽西村村委会出具的书面证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭俊德违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭俊德自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院将酌情予以采纳。被告人郭俊德悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭俊德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  芮斌伟二〇一三年六月八日书记员  刘艳霞
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第312号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人何超，男，1981年8月13日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第231号起诉书指控被告人何超犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷、任欣贵出庭支持公诉，被告人何超到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月13日22时5分许，被告人何超酒后驾驶晋Ａ×××××号黄色雅阁牌本田轿车在本市并州北路由南向北行驶至迎泽大街五一广场路口时，被民警当场查获。经鉴定,被告人何超血液中的酒精含量为110.62mg/100ml。上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人何超的供述及交待材料、查获经过、被告人的常住人口信息表、证人成某的询问笔录及常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人何超违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何超自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何超悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人何超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  芮斌伟二〇一三年六月八日书记员  刘艳霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书���2013）民申字第408号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：山西富嘉焦化有限公司。法定代表人：王尔瑾，该公司董事长。委托代理人：魏红梅，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西同嘉钢铁有限公司。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托代理人：李静传，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同煤矿集团钢铁有限公司。法定代表人：王俊利，该公司董事长。委托代理人：张芳，上海锦天城（太原）律师事务所律师。一审被告：大同县人民政府。法定代表人：邢斌，该县县长。山西富嘉焦化有限公司（以下简称富嘉公司）为与山西同嘉钢铁有限公司（以下简称同嘉公司）、大同煤矿集团钢铁有限公司（以下简称同钢公司）、大同县人民政府（以下简称大同县政府）侵权责任纠纷一案，不���本院（2012）民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富嘉公司申请再审称其不服本案二审判决，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。具体理由是：1、本案中存在合同和侵权等多个法律关系，二审判决将案由确定为侵权责任纠纷是错误的；2、同嘉公司故意隐瞒土地使用权真相，并与大同县政府存在串通欺诈的情形，同嘉公司应对富嘉公司迁址损失承担赔偿责任；3、二审审理范围超出了当事人诉讼请求；4、二审未判决同钢公司承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。同嘉公司、同钢公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请理由不能成立，应予驳回。大同县政府未提出意见。本院审查认为：第一、富嘉公司申请再审称本案二审确定案由错误，实际是认为二审判决并未全面审理和认定诉争法律关系，并由此导致富嘉公司的合法权利未获保护。但从富嘉公司在一、二审中的诉讼请求和陈述看，其以同嘉公司与大同县政府恶意串通为由，要求二被告对富嘉公司的投资损失承担赔偿责任，而不是以富嘉公司与同嘉公司、大同县政府之间存在某种合同关系为由要求他们承担合同责任，在本院二审中，富嘉公司进一步明确表示本案为侵权诉讼，因此本院二审判决据此将本案定性为侵权责任纠纷，符合法律规定和富嘉公司的诉讼主张，富嘉公司该项申请再审理由不能成立。第二、关于同嘉公司与大同县政府是否串通欺诈，故意隐瞒土地使用权真相，同嘉公司应否对富嘉公司迁址损失承担赔偿责任问题。原审查明，同嘉公司与大同县政府于2003年6月2日签订了《关于建设年产100万吨捣固冶金焦炭项目协议书》，载明大同县政府及时为同嘉公司办理项目用地土地使用证，土地使用年限50年，此后，大同县政府向同嘉公司颁发大国用（2003）字第10031号《国有土地使用证》。2005年3月，同嘉公司与合富（亚洲）有限公司和孝义市金岩电力煤化工有限公司三方签订的中港合资创办山西富嘉焦化有限公司经营合同中记载，同嘉公司出资方式是以发生的项目前期费用和土地（经评估）出资人民币1500万元，合营期限为10年。富嘉公司对于签订上述经营合同时土地尚未取得使用权的情形是知道的，同嘉公司也将涉案土地及已有资料等与富嘉公司进行了交接，上述土地使用证的期限是从2003年至2005年的两年，虽然使用年限处被涂改为至2007年，但至富嘉公司2008年申请迁址时，该土地使用证的有效性并未受到质疑，富嘉公司既未就此向同嘉公司或大同县政府提出异议，也没有证据证明��土地使用证的上述涂改对富嘉公司申报各项手续等活动构成障碍，故富嘉公司以此作为同嘉公司和大同县政府存在欺诈的理由，不能成立。第三、富嘉公司申请再审称，其上诉请求并未涉及大同县政府的诉讼请求部分，因此在本案二审中不应再涉及大同县政府是否与同嘉公司存在恶意串通及是否应因此承担连带赔偿责任的问题，二审判决超出上诉请求审理是错误的。本院审查认为，富嘉公司要求同嘉公司承担责任的基础是同嘉公司与大同县政府存在恶意串通，但恶意串通并非同嘉公司的单方行为所能完成，虽然富嘉公司放弃对大同县政府的相应诉讼请求，但同嘉公司上诉中对于恶意串通一节提出异议，因此二审就此进行审理，并未超出当事人的上诉请求。第四、关于同钢公司是否应当在接收同嘉公司财产范围内承担连带赔偿责任问题。本案中，同钢公司承担责��的前提是同嘉公司承担责任，而二审判决已经认定同嘉公司无需承担侵权损害赔偿责任，因此未判令同钢公司承担连带赔偿责任，适用法律并无不当。综上，富嘉公司提出的再审事由以及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西富嘉焦化有限公司的再审申请。审 判 长 ： 陈 佳审 判 员 ： 左 红代理审判员 ： 邱 明二〇一三年六月四日书 记 员 ：钱雪娟
安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙少刑初字第7号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人王某甲，男，因盗窃罪，1989年9月16日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑六年六个月，1998年5月14日刑满释放（服刑期间加刑2年6个月）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2013年3月28日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留；同年4月3日被取保候审。安阳市龙安区人检察院以安龙检刑诉(2013)39号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2013年6月9日��本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市龙安区人民检察院指控：2013年3月28日7时30分许，被告人王某甲驾驶车牌号为豫E0xx**的农用三轮车，当行驶至马投涧乡张家庄村西路口时，与骑自行车上学的王某某（7岁）相遇，相遇时王某某摔倒，被告人王某甲驾驶的农用三轮车的左后轮轧住王某某的头部，后经医院抢救无效死亡。被告人王某甲的行为应构成过失致人死亡罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，请依法判处。被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2013年3月28日7时30分许，被告人王某甲驾驶车牌号为豫E0xx**的农用三轮车，行驶至安阳市马投涧乡张家庄村西路口时，看到骑自行车上学的王某某（7岁）从此经过，相遇时王某某摔倒，被王某甲驾驶的农用三轮车的左后轮轧压头部；事发后，王某甲立即拨打110报警电话和120急救电话，并随同被害人亲属到医院救治，抢救无效死亡。王某甲在医院等候，被赶来的公安民警带至公安机关。2013年4月3日，王某甲与被害人亲属针对民事赔偿事宜自行和解，共计赔偿18万元。上述事实，被告人王某甲供述2013年3月28日早晨，其驾驶车牌号为豫E0xx**的农用三轮车行驶至安阳市马投涧乡张家庄村西路口时，其车左后轮轧压住从此经过骑自行车上学的被害人王某某，随后其用手机拨打110报警电话和120急救电话，并随同被害人亲属到医院救治，王某某经抢救无效死亡。证人王一某、王二某证言2013年3月28日早晨，王某某在安阳市龙安区马投涧乡张家庄修路处被农用三轮车轧压致死。证人闫某某、张某某证言2013年3月28日��晨，其二人和王某某骑自行车上学在安阳市龙安区马投涧乡张家庄修路处，王某某被农用三轮车轧压致死。证人徐某证言2013年3月28日早晨，其在安阳市活水村旁边的路上开着推土机推土修路时看见一辆农用三轮车轧住一个小孩，后三轮车上的司机下来用手抱着被车轧的小孩。安阳市龙安区农村公路管理所出具证明：王某某被轧的路段不属于公共交通管理的范围内。安阳市人民医院诊断证明王某某因车祸致全身复合伤已死亡。调解书及收到条证实双方针对民事赔偿已自行和解，并已履行完毕。接处警登记表、抓获证明证实被告人王某甲在事发后主动拨打报警电话，并等候公安民警处理解决。调查评估意见书：王某甲表现良好，适用非监禁刑。另有现场照片、被告人王某甲户籍证明等证据在卷佐证。以上证据均经当庭示证、质证，均无异议，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲驾驶车辆在尚处于修建阶段未投入使用的公路上行驶时，过失致一人死亡，核其行为已构成过失致人死亡罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。事发后，王某甲主动拔打120急救电话及110报警电话，后随同被害人亲属到医院救治，并在医院等候处理，视为自动投案，到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。审理期间，王某甲认罪、悔罪，并积极赔偿被害人及被害人亲属各项经济损失，取得谅解。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院法发（2010）60号》第一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日��计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。???????????????审判员王志刚???????????????二○一三年六月二十六日???????????????书记员牛晓燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013)丽景保字第14号申请人吴正宣，女，1961年11月26日出生，汉族，住景宁县。申请人江志录，女，1957年01月13日出生，汉族，住景宁县。申请人江志伟，男，1954年10月19日出生，汉族，住景宁县。被申请人沈雪美，女，1959年04月21日出生，汉族，住景宁县。被申请人陈海东，男，1957年9月21日出生，汉族，住景宁县申请人吴正宣、江志录、江志伟与被申请人沈雪美、陈海东民间借贷纠纷一案，申请人吴正宣、江志录、江志伟于2013年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人沈雪美、陈海东在景宁县鹤溪镇金园丽景第四幢一单元301室及车库、柴间等房产进行财产保全，已提供担保。（保全标的62万元）本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人陈海东在景宁县鹤溪镇金园丽景第四幢一单元301室及车库、柴间等房产予以查封（房产证号00××94）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国军二〇一三年六月七日代书记员 吴玲梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初���第1120号原告林鹏飞。委托代理人赵国、陈青，山东雅博律师事务所律师。被告纪家佼。被告青岛市城阳区北曲纸箱厂，住所地：青岛市城阳区城阳街道北曲前社区。法定代表人纪家佼，该公司经理。原告林鹏飞与被告纪家佼、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鹏飞的委托代理人陈青与被告纪家佼、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂法定代表人纪家佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鹏飞诉称，2012年6月29日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：两被告借原告1018000元，借款期限自2012年6月29日至2012年7月4日，如被告逾期还款则自应还款之日起每日按借款总额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付了贷款，但被告未按合同约定向原告按时偿还��款。要求依法判令1、两被告偿还原告借款人民币1018000元；2、按同期银行贷款利率的四倍赔付原告自2012年7月4日至被告实际还款之日止的违约金（自2012年7月4日至至2013年2月1日两被告应赔付原告违约金141906元）。诉讼费由被告承担。被告纪家佼、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂共同辩称，确实欠原告借款人民币1018000元。经审理查明，2012年6月29日，原告与两被告签订借款合同，合同约定：两被告向原告借款人民币1018000元，借款期限自2012年6月29日起至2012年7月4日止，如被告逾期还款每日支付原借款总额的千分之三计的违约金。合同签订的当日，原告将借款给付两被告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2012年6月29日，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，该合同使原、被告之间形成合法的��权、债务关系。原告依据双方签订的借款合同、收条、转账凭证要求两被告偿还原告借款本金人民币1018000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告应自2012年7月4日起至2013年2月1日止向原告支付违约金141906元，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的自2013年2月2日起至实际还款之日止被告应承担的违约金，双方约定的数额过高，本院对其合理部分予以支持，即应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算该违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告纪家佼、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂偿还原告林鹏飞借款本金1018000元、自2012年7月4日起至2013年2月1日止的违约金141906元，共计人民币1159906元，并承担借款本金1018000元自2013年2月2日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的违约金，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15239元、诉讼保全费5000元，共计20239元，由被告纪家佼、被告青岛市城阳区北曲纸箱厂承担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 朱 萍人民陪审员 韩 磊人民陪审员 刘清学二〇一三年六月三日书 记 员 许翠翠
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第680号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张伟，男，1982年11月28日出生于河南省信阳县，汉族，大专文化程度，无业，户籍地河南省信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。因本案于2012年11月9日被河南省信阳市车站派出所抓获，2012年11月15日被郑州市公安局金水第七分局刑事拘留，同月22日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人张伟犯信用卡诈骗罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员姬婕、被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2011年4月份，被告人张伟在中国民生银行申办一张卡号为62×××08的信用卡，后使用该信用卡在郑州市金水区等地透支消费，自2011年9月26日最后一次还款750元后，在此期间张伟改变联系方式未告知银行，经银行多次催收拒不还款。截止2012年5月18日，共欠本金11897.4元。案发后张伟已偿还中国民生银行全部本息。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言、消费记录、催收记录及还款说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张伟以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张伟犯信用卡诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款规定，被告人张伟恶意透支人民币11897.48元，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行且退回全部本息，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人张伟犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月二十日书记员 朱郑东
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第593号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张广颂，男，1993年3月9日出生于河南省新乡县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新乡县。2012年10月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月28日刑满释放。因本案于2013年3月19日被郑州市公安局金水第三分局行政拘留15日，同年3月29日转刑事拘留，4月12日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人张广颂犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2013年6月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人张广颂到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2013年3月14日凌晨1时许，被告人张广颂在郑州市金水区马李庄村用随身携带的螺丝刀将被害人张某停放在路边的黑色现代伊兰特轿车玻璃撬碎，盗窃一台金奔腾牌汽车电脑解码器，经鉴定价值人民币1900元。后被告人张广颂以人民币1200元的价格将该解码器卖掉。现赃物已经追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书等证据，认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张广颂对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2013年3月14日凌晨1时许，被告人张广颂在郑州市金水区马李庄村用随身携带的螺丝刀将被害人张某停放在路边的黑色现代伊兰特轿车玻璃撬碎，盗窃一台金奔腾牌汽车电脑解码器，经鉴定价值人民币1900元。后被告人张广颂以人民币1200元的价格将该解码器卖掉。现赃物已经追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人张某的陈述证实：2013年3月13日其让朋友孟某拿着自己的汽车电脑解码器到郑州修车。到第二天上午10时许，其接到孟某的电话，说要修理的车玻璃被砸，电脑解码器也被偷了，其就报案了。2.证人孟某的证言证实：2013年3月13日下午19时30分许，其朋友张某让其拿着他的汽车解码器来郑州修车，当时其将解码器放在副驾驶位置。到第二天其发现汽车右前门玻璃被砸，汽车解码器也不见了，其就通知张某了。3.证人陈某的证言证实：其在郑州市金水区汽配大世界A区8排9号正大汽配店工作。2013年3月16日上午10时许，其新密亿祥汽修厂一个姓李的朋友给其打电话，让其帮忙看一个汽车解码器能否用。到下午16时许，卖解码器的人过来，我看过能用后，就先给了那个卖解码器的人1200元，随后通过两千家物流将解码器发给了新密的李姓朋友。4.证人李某的证言证实：其在一个QQ群名为3D郑州汽车配件群上看到有个叫“天意”的人卖汽车电脑解码器，当时那个人说是做维修生意赔了，要处理，其就和那个人说好，以1200元的价格成交。在此之前其还让在郑州汽配城的朋友确认解码器能用，然后让其朋友先给了钱，并将解码器用物流发给了其。5.涉案的汽车电脑解码器价值人民币1900元，有价格鉴定结论书在卷予以证实。6.涉案的汽车电脑解码器已经追回并发还被害人，有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。7.证人陈某指认被告人张广颂就是于2013年3月16日向其出售汽车解码器的人；被告人张广颂指认郑州市金水区马李庄村口南侧路西旧石器于2013年3月18日实施盗窃的地点，有辨认笔录在卷予以证实。8.被告人张广颂对起诉书指控的事实予以供认,且与上述证据相印证。本院认为：被告人张广颂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张广颂犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人张广颂盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人张广颂曾因犯罪被判处刑罚，且此次采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。张广颂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张广颂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张广颂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2013年7月18日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、违法所得人民币一千二百元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华代理审判员  柯海霞人民陪审员  赵秀珍二〇一三年六月二十日书 记 员  刘月华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民一初字第2316号原告林忠财，农民。被告王永乐。被告青岛天和钢结构建筑有限公司，住所地平度市开发区金沙江路25号。法定代表人蒲伟，经理。本院在审理原告林忠财与被告王永乐、被告青岛天和钢结构建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林忠财于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林忠财向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林忠财撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费120元，���计125元。由原告林忠财负担。审判长  刘月纯审判员  刘锡平陪审员  左宝军二〇一三年六月四日书记员  王志华
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第605号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王康，男，1988年7月12日出生于河南省陕县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省陕县。因本案于2013年3月27日被郑州市公安局金水第三分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人王康犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员张昂、被告人王康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人王康与被害人韩某系朋友关系。王康有韩某位于郑州市东关虎屯163号406室的住处钥匙。2013年1月22日21时许，王康进入韩某的住处，盗窃韩某卡号为62×××87光大银行卡，并用其事先得知的该卡密码，在金水区丰产路经五路交叉口邮政储蓄银行自动取款机上分六次将卡内人民币12000元取走后挥霍。案发后王康已将赃款退还韩某并取得谅解。上述事实，被告人王康在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细，谅解书，被害人韩某的陈述及受案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王康犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王康盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人王康到案后如实供述自己的罪行且退回赃款，可以从轻处罚。根据被告人王康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2014年1月26日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月八日书记员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第609号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人吕树佳，男，1990年5月8日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省禹州市。因本案于2013年3月2日被禹州市公安局小吕派出所抓获并羁押于禹州市看守所，同年3月6日被郑州市公安局金水第三分局刑事拘留，同月20日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）573号起诉书指控被告人吕树佳犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孔飞、被告人吕树佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年11月15日15时许，被告人吕树佳伙同梁松成（已判决）预谋后到郑州市金水区中州大道广电南路交叉口暴风雨会所其打工的地方进行盗窃。由吕树佳负责望风，梁松成趁四周无人之际，盗窃二楼配电室内四台酷比牌U9GT-S型号平板电脑，经鉴定共价值人民币2380元。案发后，吕树佳家属主动退出涉案的一台平板电脑并已发还被害人。上述事实，被告人吕树佳在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，同案被告人梁松成的供述，证人吕应涛的证言，被害人安某的陈述，受案、到案经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕树佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕树佳犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人吕树佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2380元，依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人吕树佳到案后能够如实供述自己的罪行，且主动退回赃物，可以从轻处罚。根据被告人吕树佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人吕树佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2013年7月1日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月九日书记员 高丽娟
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第8841号原告白万红，女，1972年3月3日出生，汉族，户籍地。上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室，现住46-9133SillsAve,Richmond,BC。委托代理人王金玲(系原告母亲)，女，住上海市。区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。被告康佩民，男，1961年1月19日出生，汉族，住上海虹桥镇新桥村余家新宅XXX号。原告白万红诉被告康佩民民间借贷纠纷一案，本院于2013年05月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，根据本案的实际情况已无法在简易程序审理期间内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  吴 琦人民陪审员  沈静兴人民陪审员  林卓作二〇一三年六月二十五日书 记 员  吴文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第551号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李锐，男，1988年6月23日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省洞口县。2011年12月14日因犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2012年4月19日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元，2012年4月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被郑州市公安局金水第三分局行政拘留，同年10月11日转刑事拘留，10月23日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人李锐犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序的情形，于2013年5月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控:2012年9月30日3时40分许，被告人李锐到郑州市金水区丰产路与政七街交叉口南30米路东“盛大自由空间”（十八店）网吧，使用随身携带的螺丝刀等工具将网吧内四台电脑拆开，盗窃四个英特尔I3-2120型CPU、四个金邦牌DDR1333内存。经鉴定，四个英特尔CPU价值人民币2432元，四个金邦牌内存价值人民币608元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李锐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且李锐系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请依法予以惩处。被告人李锐对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2012年9月30日3时40分许，被告人李锐到郑州市金水区丰产路与政七街交叉口南30米路东“盛大自由空间”（十八店）网吧，使用随身携带的螺丝刀等工具将网吧内四台电脑拆开，盗窃四个英特尔I3-2120型CPU、四个金邦牌DDR1333内存。经鉴定，涉案赃物共计价值人民币3040元。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以���认的下列证据予以证实：1.被害人王某陈述：2012年10月8日11时30分许，其在郑州市金水区丰产路政七街交叉口思达数码大厦二楼的盛大自由空间十八店里，发现四台电脑无法正常运行，经检查发现四台电脑里的英特尔I3-2120型CPU、金邦牌DDR1333内存和电源都没有了，其查看了店内的监控录像发现是一名男子偷的。2.涉案的四个英特尔I3-2120型CPU、四个金邦牌DDR1333内存价值共计人民币3040元，有价格鉴定结论书在案予以证实。3.经被告人李锐辨认，郑州市金水区丰产路政七街交叉口思达数码大厦二楼的盛大自由空间十八店就是其盗窃电脑配件的地方。4.到案经过证实，被告人李锐于2012年10月9日在郑州市经八路任砦北街南30米路西的“华信网络”网吧被郑州市公安局金水第三分局抓获。5.黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书及释放证明证实被告人李锐于2012年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2011年12月14日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2012年4月19日释放。6.被告人李锐对犯罪事实的供述与上述证据相互印证。本院认为：被告人李锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锐犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人李锐盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人李锐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李锐系缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人李锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南刑初字第442号刑事判决书对被告人李锐的缓刑执行部分。二、被告人李锐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑九个月，拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月10日起至2013年7月2日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）三、涉案赃物或赃物折价款人民币三��零四十元依法追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华审 判 员  贾伟娜代理审判员  柯海霞二〇一三年六月二十日书 记 员  朱郑东
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第582号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人杜国平，男，1990年6月28日出生于重庆市永川区，汉族，河南农业在读学生，户籍地重庆市永川区，住所地郑州市金水区。因本案于2013年4月18日被郑州市公安局金水第七分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人杜国平犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员姬婕、被告人杜国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人杜国平系河南省郑州市金水区农业路河南农业大学学生。2013年4月3日10许，杜国平到其学校26号楼418宿舍，盗窃被害人吴某的钱包，内有人民币400元，及一台黑色联想G480型笔记本电脑、一个黑色昂达牌MP5、一根手机数据线。经鉴定，上述赃物价值共计人民币2140元。2013年4月17日15时许，被告人杜国平再次到其学校26号楼403宿舍，盗窃被害人李某的钱包，内有人民币280元及一台三星510R5E型笔记本电脑，经鉴定，该电脑价值人民币4500元。综上，被告人杜国平盗窃财物价值共计人民币7320元，现涉案赃物已追回发还被害人，杜国平亲属将赃款退还被害人。上述事实，被告人杜国平在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，扣押、发还物品清单，证人蒋某的证言，证人张某的证言，证人郭某的证言，被害人吴某的陈述，被害人李某的陈述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜国平犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人杜国平盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人杜国平到案后如实供述自己的罪行且退回赃款，可以从轻处罚。被告人杜国平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杜国平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定之规定，判决如下:被告人杜国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月八日书记员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第591号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王金山，男，1982年3月20日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省鹿邑县。2009年10月21日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月25日刑满释放。因本案于2013年3月24日被郑州市公安局金水第二分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）533号起诉书指控被告人王金山犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、被告人王金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月23日20时许，被告人王金山来到郑州市金水区小铺村，趁四周无人之际，翻窗进入该村64号809室，盗窃被害人吴某一台联想牌天逸笔记本电脑、一个品能牌移动电源和现金人民币95元。后又翻窗进入该村77号402室盗窃被害人张某一台联想牌E420笔记本电脑和现金人民币600元。经鉴定，涉案的联想牌天逸笔记本电脑价值人��币1000元，联想牌E420笔记本电脑价值人民币1800元。现赃物尚未追回。上述事实，被告人王金山在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，证人何某的证言，被害人张某、吴某的陈述，受案、到案经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王金山犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王金山盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人王金山入户盗窃酌情予以从重处罚，王金山系有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王金���到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王金山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人王金山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年10月23日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、涉案赃款人民币九十五元及赃物折价款人民币一千元依法追缴发还被害人吴静云；涉案赃款人民币六百元及赃物折价款人民币一千八百元依法追缴发还被害人张道坤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月九日书记员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第594号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人史忠军，男，1969年6月8日出生于湖北省天门市，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省天门市，现暂住郑州市金水区。因本案于2013年3月4日被郑州市公安局金水第三分局行政拘留15日，同年3月8日转刑事拘留，同月22日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人史忠军犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金���区人民检察院检察员张才辉、被告人史忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月3日23时许，被告人史忠军来到郑州市金水区常砦村173号，趁四周无人之际，盗窃被害人王某停放在此处的一辆未上锁的吉圣牌电动车及二个电动车充电器，同时还盗窃了被害人韩某、司某各一个电动车充电器。经鉴定被盗物品价值人民币2440元。现赃物已经追回并发还被害人。上述事实，被告人史忠军在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押、发还物品清单，证人朱某的证言，被害人王某、韩某、司某的陈述，受案、到案经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史忠军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史忠军犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人史忠军盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人史忠军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人史忠军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人史忠军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2013年7月3日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起��日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月九日书记员 高丽娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂��家岗执字第00148号申请执行人杨吉。被执行人谢尚勇。杨吉与谢尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2013）伍家岗民初字第414号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定谢尚勇偿还杨吉借款201000元。因谢尚勇未履行生效法律文书所确定的义务，杨吉向本院申请强制执行，要求被执行人谢尚勇偿还借款201000元。被执行人谢尚勇应偿还申请执行人杨吉借款201000元，同时，被执行人谢尚勇应承担本案执行费2915元，以上合计203915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢尚勇银行存款203915元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  向江军二〇一三年六月四日书 记 员  万 峰
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第583号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张志远，男，1988年3月17日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省长葛市。因本案于2013年4月9日被郑州市公安局金水第七分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人张志远犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院代理检察员许文丽、被告人张志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2013年3月8日10时许，被告人张志远在郑州市金水区经三路与农业路交叉口向南50米路东的“东盛数码”商店，趁人不备，盗窃被害人任某一部白色iphone5手机。经鉴定，涉案手机价值人民币4759元。2013年4月9日，被告人张志远到公安机关投案，并退回涉案手机。上述事实，被告人张志远在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，赃物照片，指认犯罪现场照片，扣押、发还物品清单，取款监控录像，被害人任某陈述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志远犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人张志远盗窃他人财物数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人张志远实施盗窃后主动投案，如实供述自己的盗窃行为，是自首且主动退回赃物，依法可以从轻处罚。被告人张志远犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张志远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人张志远犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 华二〇一三年六月八日书记员 高丽娟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍���初字第1733号原告：上海华筑机电设备工程安装有限公司。法定代表人：丁建华。委托代理人：李群彪。被告：浙江玻璃股份有限公司。诉讼代表人：楼东平。委托代理人：沈建红。原告上海华筑机电设备工程安装有限公司诉被告浙江玻璃股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海华筑机电设备工程安装有限公司的委托代理人李群彪，被告浙江玻璃股份有限公司的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华筑机电设备工程安装有限公司诉称：2011年3月，原告承建被告发包的浙玻一线冷修工程检修安装工程，后原告进场施工，实际完成的工程产值计2221454元，至今未全部完工。被告迄今已支付工程进度款1403913元，尚有尾款817541元未付。2012年6月，绍兴市中级人民法院立案受理申请人中国建设银行股份有限公司绍兴支行对被申请人浙江玻璃股份有限公司及其下属子公司的破产清算申请。原告作为债权人于2012年9月申报了债权。被告破产管理人于2013年1月确认原告的债权合计12844162.73元。但原告依照我国合同法第二百八十六条的规定向被告主张其中的涉案债权817541元的优先受偿权，却遭到拒绝。故而，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求确认原告对被告的在建工程款债权817541元在被告破产债权分配中具有优先权。被告浙江玻璃股份有限公司辩称：原、被告就涉案工程签订《浙玻一线冷修工程检修安装合同》属实，该工程嗣后已由原告完成施工任务，非原告所称的未完工程或在建工程。被告进入破产清算程序以后，原告已向被告破产管理人申报债权，其债权总额为12844162.73元，其中涉及浙玻一线冷修工程检修安装工程的债权为817541元。由于原告此前从未就该工程款债权提出过优先受偿权主张，现原告行使优先受偿权已超过行使优先权的六个月法定期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2011年3月16日，原、被告签订一份《浙玻一线冷修工程检修安装合同》，约定工程名称为浙江玻璃股份有限公司一线冷修工程，内容为设备检修安装；工程初定于2011年3月25日开工，具体开工日期等被告通知，工期为70天；施工费用暂估2136000元（不含主材费），待工程完工后按实结算；付款方式为本合同签订后两周内被告支付原告合同暂估价的30%作为预付款，开工后支付原告当月产值的70%，工程按期达到点火条件一周内支付至合同暂估价的90%，余款待工程全部竣工决算结束后一年内付清等。2011年3月下旬，原告即进场施工。原、被告根据浙��天平投资咨询有限公司出具的2011年3-8月的进度款审核报告，确认涉案工程的总造价计2221454元。扣除被告迄今已支付的进度款1403913元，被告尚有尾款817541元未付。2012年6月，根据中国建设银行股份有限公司绍兴支行的申请，绍兴市中级人民法院裁定受理该公司对被申请人浙江玻璃股份有限公司及其下属子公司的破产清算申请，并指定浙江越光律师事务所为被告的破产管理人。原告作为债权人于2012年9月向管理人申报了债权。上述破产管理人于2013年1月确认原告的债权合计12844162.73元（包括涉案工程债权817541元）。现原告主张涉案工程债权817541元依照法律规定在清算过程中给予优先受偿，破产管理人浙江越光律师事务所则不予认可，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实认定，由原告提供的浙玻一线冷修工程检修安装合同、工程造价咨询、债权申报表，被告提供的债权申报表、审查决定书及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。本院认为：原、被告就涉案工程即浙玻一线冷修工程检修安装工程而签订的施工合同的性质为建设工程施工合同，该合同系双方的真实意思表示，内容合法有效。现被告已进入破产清算程序，原告已就涉案工程的债权817541元向被告破产管理人进行了申报并得到确认的事实清楚，可以认定。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：原告对涉案工程是否享有优先受偿权？本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。据此，原告就其拥有的涉案工程的债权对涉案工程主张享有优先受偿权，具有法律依据，但权利的主张并不意味着权利的实际取得。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。该条款对建设工程承包人行使优先权的期限及其起算点作出了明确限定，目的是为促使承包人在法定期限内积极行使权利，防止其怠于行使权利导致市场交易秩序的混乱和不定，从而从终局上保护并平衡发包人与承包人及其他利害关系人的利益。事实表明，涉案工程的约定工期为70天，原告于2011年3月下旬开工，于同年8月停止施工，其工程造价经审核确定为2221454元，此后工程量未有新的增加，故原告所完成的工程量从该时���已经确定不变，因工程实际造价已超过合同暂估总价2136000元，可以证实原告已超额完成工程量，涉案工程应视为已完工。原告主张涉案工程至今仍为在建工程，依据不足，本院难以采信。结合前述批复意见，本院认定2011年8月作为原告行使优先受偿权期限的起算点较为客观合理，也符合前述批复对于行使优先受偿权期限的起算点具体界定的立法精神与本意。据此推算，原告并未在法定六个月期限内行使优先受偿权，故本院对于原告的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海华筑机电设备工程安装有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海华筑机电设备工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一三年六月二十五日书记员  钱 芸
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)驻立一民终字第23号上诉人（原审原告）王梅英，又名王美英，女，1948年9月9日出生，汉族，住汝南县。委托代理人温安生，男，1952年11月7日出生，汉族，住汝南县，系王梅英之夫。被上诉人（原审被告）温保安，男，1969年11月20日出生，汉族，住汝南县。委托代理人廖立新，男，1967年8月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）汝南县老君庙镇老君庙村民委员会温庄第三村民组。负责人肖祖恩，该组组长。上诉人王梅英因与被上诉人温保安、汝南县老君庙镇老君庙村民委员会温庄第三村民组（以下简称温庄三组）土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第1665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1996年，原告以家庭承包的方式承包责任田共5.88亩，其中包括原告公婆胡振兰责任田1.47亩。2003年11月份，原告公婆胡振兰去世。2004年麦子收割后，被告温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约让原告到承包的责任田丈量1.47亩（北面是温敬中的承包地，南面是张合中的承包地，东面是大沟，西面是大路）后收回，被告温庄三组将该1.47亩责任田流转给被告温保安承包经营至今。后原告王梅英到汝农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求二被告返还胡振兰承包经营的1.47亩土地。2011年1月15日，汝农村土地承包纠纷仲裁委员会作出汝农仲裁[2011]第1号裁决，裁决温庄三组、温保安将王梅英公婆胡振兰承包的1.47亩土地依法归还原告王梅英，由原告王梅英继续承包。原告王梅英依据该裁决书到本院申请执行。2011年9月19日，本院作出（2011）汝异第4号民事裁定，以汝农仲裁[2011]第1号裁决书在仲裁时仲裁庭的组成和仲裁程序违反法律规定为由，对汝农仲裁[2011]第1号裁决书不予执行。另查明，2005年至2012年小麦的单产为321.43千克、401.77千克、422.63千克、438.13千克、438.86千克、440.54千克、439.36千克、442.65千克；玉米单产322.52千克、375.06千克、304.75千克、344.85千克、324.11千克、324.39千克、332.99千克、358.97千克；2005年至2012年小麦的市场零售价格为1.38元/千克、1.4元/千克、1.4元/千克、1.66元/千克、1.78元/千克、1.87元/千克、1.92元/千克、1.8元/千克；玉米的市场零售价格为1.16元/千克、1.22元/千克、1.24元/千克、1.36元/千克、1.68元/千克、1.96元/千克、2.13元/千克。花生米的市场零售价格为5.36元/千克、5.95元/千克、7.88元/千克、10.21元/千克、7.31元/千克、10.16元/千克、14.29元/千克、1.72元/千克。原审法院认为，原告以二被告侵犯其土地承包经营权和财产权为由向法院起诉，本案系土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷。被告温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约将原告公婆胡振兰承包经营的1.47亩责任田收回，系村民自治组织对本村民组承包地进行的内部调整，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告请求返还承包地1.47亩应予驳回。原告的其余诉讼请求，均建立在土地承包经营权之上，应待讼争的承包经营权经相关部门确认之后，另行主张,裁定驳回原告王梅英的起诉。王梅英不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人王梅英与被上诉人温保安、温庄三组之间系土地经营权侵权纠纷，上诉人有承包合同，承包地应该是上诉人的。上诉人以家庭承包取得土地，三十年不变，现其家被收走1.47亩，可以向人民法院起诉，温庄三组“添人添地、去人去地”的做法是违反相关法律规定的。原审适用法律错误，驳回其起诉无法律依据，要求撤销原审裁定。被上诉人温保安答辩称，被上诉人经土地流转取得土地，上诉人要求其赔偿损失及返还土地没有依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审裁定。本院经审查认为，本案系上诉人王梅英与被上诉人温保安、温庄三组因土地承包产生的纠纷，温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约对本村组土地进行调整，于2004年秋将上诉人公婆胡振兰耕种的1.47亩承包地收回，流转给温保安。温庄三组在2005年之前的一段时期，沿用“添人添地、去人去地”的村规民约，对全组村民土地进行调整，上诉人王梅英家系其中一例，此系村民自治组织对本村民组承包地进行的内部调整，不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的其余诉讼请求，可待讼争的承包经营权经相关部门确认之后，另行主张。一审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  董卓亚二〇一三年六月七日书记员  许卫卫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)驻立一民终字第24号上诉人（原审原告）张秀芝，女，1953年3月14日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）新蔡县关津乡张庄村民委员会。被上诉人（原审被告）新蔡县关津乡人民政府。被上诉人（原审被告）王亚军，男，1972年10月14日出生，汉族，住新蔡县。上诉人张秀芝因与被上诉人新蔡县关津乡张庄村民委员会、新蔡县关津乡人民政府、王亚军承包地征收补偿纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第1263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，村民使用土地归集体所有，按照土地政策有关补偿款及相应损失属于“应当由其他机关处理的争议”，故此纠纷应由起诉人向有关机关申请解决，不属于人民法院民事案件收案范围。裁定驳回原审原告张秀芝的起诉。张秀芝不服原裁定，向本院提起上诉称，本案系土地承包经营纠纷，权属清楚，上诉人与被上诉人王亚军之间的两份土地转让合同已经法院判决确认无效，只是因证据不充分对上诉人主张的赔偿经济损失和退还征地补偿款不予支持。现上诉人收集到新的证据可以证明补偿款已划拨到被上诉人关津乡政府，且相邻土地承包人已领到补偿款，上诉人至今未领到补偿款，一审裁定与之前判决相互矛盾，适用法律错误，要求撤销一审裁定。本院经审查认为，本案系因承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，上诉人张秀芝以其承包地被征收要求被上诉人支付补偿费用，符合法律规定，人民法院可以受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2012)新民初字第1263号民事裁定；二、指令新蔡县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  董卓亚二〇一三年六月七日书记员  许卫卫
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2013)金刑初字第541号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人金燕，女，1976年9月19日出生于河南省郑州市，回族，文盲，无业，住郑州市。2009年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月；2009年12月13日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；2010年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，本院撤销郑州市惠济区人民法院（2010）惠刑初字��50号刑事判决书中对被告人金燕缓刑的部分，合并执行拘役六个月，并处罚金三千五百元；2012年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2012年11月2日刑满释放。因本案于2011年3月31日被郑州市公安局金水第一分局行政拘留15日，同年4月2日转刑事拘留，4月9日被取保候审；因本案于2013年1月12日被郑州市公安局金水第二分局行政拘留15日，同年1月24日转刑事拘留，2月7日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人金燕犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的的情形，于2013年5月20日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人金燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月30日上午8时许，在郑州市花园路与红旗路交叉口花园路60号院内，被告人金燕用随身携带的钥匙和液压钳盗窃被害人冯某停放在此处的阿米尼电动车（经鉴定价值人民币1750元）时被被害人发现并被当场抓获。现赃物已追回并发还给被害人。2013年1月11日16时许，在郑州市金水区博颂路明天花园小区11-1号楼下，被告人金燕用随身携带的螺丝刀和打火机盗窃被害人吕某放在此处的苏杰牌电动车（经鉴定价值人民币1889元）时被小区保安发现并被当场抓获。现赃物已追回并发还给被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人金燕的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人金燕系有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，金燕实施的第二起盗窃行为系犯罪未遂，提请予以惩处。被告人金燕对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2011年3月30日上午8时许，被告人金燕在郑州市花园路与红旗路交叉口花园路60号院内，用随身携带的钥匙和液压钳将锁打开，盗窃被害人冯某的阿米尼牌电动车，将车推至家属院的消防通道处被冯某发现并报警。经鉴定，被盗电动车价值人民币1750元。2013年1月11日16时许，在郑州市金水区博颂路明天花园小区11-1号楼下，被告人金燕用随身携带的螺丝刀和打火机盗窃被害人吕某停放在此处的一辆苏杰牌电动车时，被小区保安发现并被当场抓获，经鉴定，被盗电动车价值人民币1889元。案发后，涉案的电动车均已并发还被害人。上述事实，有公诉��关提交的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人冯某的陈述证实：2011年3月30日上午7时30分许，其发现停放在楼下的电动车不见了，就开始寻找，后在小区消防通道处，看到一个女子在用钳子摆弄其电动车，其就拉住那个女子并报了警。2.被害人吕某的陈述证实：2013年1月11日17时许，其回到所住的金水区博颂路明天花园11-1号楼楼下，发现停放在楼下的电动车不见了，就去明天花园的物业部询问情况，物业监控室的值班保安问了其电动车的相关情况，随后告诉其偷电动车的小偷已经被民警抓住。3.证人徐某（明天花园物业房管员）的证言：2013年1月11日16时许，其去明天花园11-1号楼9楼收物业费时，在地下车库门口看到一名形迹可疑的女子，后听物业前台对讲机讲有业主的电动车被盗，其便和崔某一起去找那��女子，走到11-1号楼门栋口时看到那名女子在一辆电动车前面接线，在她弄好准备走时，崔某拉住了电动车，随后其报警。证人崔某的证言与徐某的证言能够相互印证。4.被盗的阿米尼电动车价值人民币1750元，被盗的苏杰牌电动车价值人民币1889元，有价格鉴定结论书在案予以证实。5.被盗的阿米尼电动车和苏杰牌电动车已追回并并发还被害人冯某和吕某，有扣押、发还物品清单，赃物照片在案予以证实。6.被告人金燕指认郑州市花园路红旗路西北角花园路60号院2号楼4单元就是其于2011年3月30日盗窃冯某电动车的地方；并且指认郑州市金水区博颂路明天花园小区11-1号楼下就是其于2013年1月11日盗窃吕某电动车的地方，有辨认笔录在案予以证实。7.被告人金燕曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，有判决书在卷予以证实。8.被告人金燕对公诉机关指控的两起盗窃事实供认不讳。本院认为：被告人金燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金燕犯盗窃罪罪名成立。关于公诉人提出的被告人金燕系累犯的公诉意见，经查，被告人金燕实施的盗窃的电动车的犯罪行为尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，构不成累犯，故对该公诉意见不予支持。根据《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，达到统一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。”本案中被告人金燕的两次盗窃行为在同一量刑幅度内，只以盗窃既遂进行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、��窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人金燕依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人金燕曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人金燕犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人金燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下:被告人金燕犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年1月12日起至2013年7月1日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华代理审判员  柯海霞人民陪审员  赵秀珍二〇一三年六月二十日书 记 员  朱郑东
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2013)建民初字第1029号原告江苏新苏商贸有限公司。被告戚志福。原告江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏公司）诉被告戚志福买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李晓燕独任审理,公开开庭进行了审理。原告新苏公司委托代理人潘兰建到庭参加诉讼。被告戚志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新苏公司诉称，2012年6月5日，原、被告之间订立销售合同一份，约定由原告供应酒水饮料给被告销售，被告按约定完成销售量150000元的情况下可获得销售折让费57000元，如被告未完成约定的销量则原告有权要求被告按照销售比例返还原告销售折让费或解除销售合同。合同签订后原告预先支付了57000元销售折让费给被告，并按被告要求供货。但被告经营的酒店生意清淡，被告无力完成约定的酒水销量且已停止经营。被告实际完成酒水销量18783.3元，应返还给原告销售折让费49862.3元，另欠原告10522元货款，被告以价值13593.3元的货物退给原告冲抵欠款，并支付给原告36084元，迄今尚余10707元欠款未付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，请求本院判令被告支付欠款10707元并承担本案诉讼费用。被告戚志福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,被告戚志福系个体经营户南京市秦淮区戚夫人卤菜店（以下简称戚夫人卤菜店）的经营者。2012年6月5日，原告与戚夫人卤菜店之间订立《销售合同》及《补充协议》各一份，约定由原告提供酒水饮料系列产品给戚夫人卤菜店销售，协议有效期限自2012年6月9日至2013年6月8日止，协议期内双方每月10日对账，每月15日按原告送货单或原告出具的有效凭证为依据结算款项。原告预付57000元的销售折让给戚夫人卤菜店，戚夫人卤菜店在合同期限内按约定的计量办法销售原告产品达到150000元时，有权获得该销售折让，否则原告有权要求戚夫人卤菜店按合同比例返还销售折让。《销售合同》和《补充协议》签订后，原告预付给戚夫人卤菜店57000元销售折让款，戚夫人卤菜店向原告出具了相应收条。2012年6月12日至2012年9月4日期间，新苏公司向戚夫人卤菜店一共送了价值32002元的货物，戚夫人卤菜店未能按约完成150000万元销售量，依约定比例计算应退还原告49862.25元的销售折让，此外，戚夫人卤菜店还欠付原告10522元货款。戚夫人卤菜店已支付给原告36084元，另退还了原告价值13593.25元货物，退货冲抵欠款后，戚夫人卤菜店尚应支付10707元款项给原告。上述事实，有庭审笔录、《销售合同》、《补充协议》、收条以及送货单等证据证实。本院认为,原告新苏公司与戚夫人卤菜店之间签订的《销售合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。在协议签订后双方应当本着诚实、合作的态度，全面、认真的履行各自的合同义务。现戚夫人卤菜店未按协议约定履行协议造成本案诉争，依据法律规定应由戚夫人卤菜店的经营者，即被告戚志福对此承担违约责任。原告新苏公司的诉讼请求符合法律和双方协议约定，本院对新苏公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告戚志福于本判决生效之日起十日内，向原告新苏公司返还销售折让款10707元。本案受理费68元，减半收取34元，由被告戚志福负担。原告同意其预交的案件受理费34元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓燕二〇一三年六月十七日书记员  王 路
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2012)惠东法祝民初字第6号原告：许某甲，男，1981年8月22日生。委托代理人：许某乙，男，成年，系原告父亲。被告：何某某，女，1982年1月27日生。委托代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律工作者。原告许某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人许某乙、被告何某某及其委托代理人李瑜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲诉称：原、被告双方于2002年相识恋爱，于2003年9月29日在惠东县XX镇人民政府登记结婚。婚后于2005年9月20日生子许某丙，于2007年2月17日生子许某丁。由于婚前双方年纪尚小，涉世未深，彼此缺乏了解和沟通。婚后才发觉被告性格暴躁、倔强，常因小事大发脾气，搞的家无宁日。原告多次忍让，并通过双方亲属劝告被告，被告毫无悔改。被告于2007年生育次子后认识一网友，从不管理家务，并于2011年9月丢下小孩离家出走，至今未回家及支付过小孩生活费。被告还到原告单位及朋友面前捏造是非诋毁原告。综上所述，原告确实难于容忍被告的所作所为，认为原、被告夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间无共同债权及其他财产。据此向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生子许某丙由原告抚养，婚生子许某丁由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。3、案件受理费由被告承担。被告何某某辩称：一、原、被告夫妻感情并未破裂，原告所陈述理由是其所编造。原、被告之间并未有较大矛盾冲突，夫妻之间小吵小闹是正常之事。被告并没有不管理家务，离家出走。单靠原告微薄工资，难于维持生活，故此被告主动外出打工以维持家庭生活，对于整个家庭，被告觉得问心无愧。原告是何原因提出离婚，被告至今未明白。二、离婚不利于小孩健康成长。两个小孩都还年幼，为了小孩的将来着想，被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2002年6月经人介绍相识恋爱，于2003年9月29日在惠东县XX镇人民政府登记结婚。婚后双方居住在原告家，与原告祖母、父母一起生活。婚后于2005年9月20日生子许某丙，于2007年2月17日生子许某丁，现两个小孩均生活在原告家，在多祝中心小学就读。2012年7月原告以被告不管理家庭生活，双方难于相处为由，向法院提起诉讼，提出上述诉称时的诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、欠条、借条、个体工商户营业执照、起诉状，被告提供的借条以及本院的庭审笔录、问话笔录等在卷为据。本院认为，原、被告双方是属自主结婚，有一定的婚姻基础。原、被告因缺乏沟通而影响夫妻关系，除此双方并没有较大的矛盾冲突。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通、互谅互让，珍惜夫妻感情，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告许某甲与被告何某某离婚。二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄惠忠二〇一三年六月十三日书记员  李伟锋
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬��催字第33号申请人：宁波亚联信息科技有限公司。法定代表人：徐雅芳。委托代理人：楼徐冬。申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122373891、面额人民币10万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亚联信息科技有限公司于2013年6月21日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元、公告费600元，由宁��亚联信息科技有限公司负担。审 判 长  檀丹霞审 判 员  何诗昂代理审判员  刘 晶二〇一三年六月二十一日代书 记员  周瑚艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1089号原告沈国华，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告林雅芬，女，1961年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈国华与被告林雅芬房屋买卖合同纠纷一案期间，原告沈国华于2013年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林雅芬的银行存款人民币88万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告沈国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告林雅芬的银行存款人民币88万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年六月九日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。