西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)      陕0112民初615号 原告：雷某某，女，，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。被告：屈某某，男，，汉族，现住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣欣，陕西稼轩律师事务所律师。被告：颜学苗，女，，汉族，现住陕西省旬阳县。原告雷某某与屈某某、颜学苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）陕0112民初5215号民事判决，被告对该判决不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年11月19日作出（2020）陕01民终14541号民事裁定，裁定该案发回重审，本案受理后，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托诉讼代理人闵有民、被告屈某某的委托诉讼代理人黎萤、杨欣欣到庭参加诉讼，被告颜学苗经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、被告向其归还借款330万元及并支付以330万元为基数自2014年10月1曰起至还款之日止，年息24%的借款利息330万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月至2014年9月陆续向其借款330万元，其通过转账向被告支付，双方于2017年8月13日对账确认了借款金额。被告借款后未按照约定向其归还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。被告屈某某辩称，1、2017年8月31日的借条与事实严重不符，不能作为本案的定案依据。（1) 2017年8月31日的借条载明，屈某某于2013年9月至2014年9月向雷某某借款，借款款项由雷某某、程某某账户支付到：“户名：屈某某，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,开户行：陕西信合”的账户。而根据银行流水，2013年9月至2014年9月，雷某某、程肘平向屈某某（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,开户行：陕西信合）该账户转款仅1847300元；而同时间段屈某某该账户向程某某、雷某某转款1286800元。（2)即使综合统计2013年9月至2014年9月期间雷某某、程某某向屈某某所有账户的转款，也不过共计3047300元，不足借条上所载的330万元。在这期间，屈某某也向程某某、雷某某转款1383300元。原告从未向被告支付过借款330万元，2017年借条上载明的内容与事实严重不符。（3)屈某某与程某某、雷某某2014年9月以后再无资金往来，而根据雷某某一审提供的2014年11月15日，屈某某向雷某某出具的金额为2238500元的借条和2014年12月16日，屈某某向程某某出具的金额为605000元的借条，也与2017年借条的330万元数额不符，再次说明2017年借条上载明的内容与事实严重不符。（4)屈某某之所以向雷某某、程某某出具2017年的借条，是因为，程某某系职业放贷，在放贷催收过程中多有欺骗胁迫行为。本案2017年的借条正是程某某提前制作好，欺骗胁迫屈某某仅在借条上签署姓名和时间。根据证人肖某某的证人证言，及雷某某、程某某既往民间借贷案例，可以证明雷某某、程某某系职业放贷。此外，根据一审中雷某某中提供的2014年11月15日屈某某向雷某某出具的金额为2238500元的借条、2014年12月16日屈某某向程某某出具的金额为605000元的借条及由雷某某掌握的2014年11月29日屈某某向王**出具的金额为1210000元的借条，短短不到一月的时间，屈某某先后出具400佘万元的借条，且借条形式一致，这都说明雷某某、程某某放贷行为职业化以及绝对强势的地位。正是基于如此背景，屈某某才在未经对账的情况下出具了与事实情况完全不符的2017年8月31日的借条。2、根据被告屈某某与原告雷某某及其丈夫程某某的实际资金往来，屈某某仅欠雷某某、程某某借款本金10.2万元。本案事实是，被告屈某某与原告雷某某及其丈夫程某某系互相借款、还款，在2013年9月2日之前，屈某某向程某某转款共计1228000元，程某某仅向屈某某转款466000元，说明屈某某也向程某某出借借款，双方系互负借款、互相还款的关系。2012年4月至2014年9月期间，程某某、雷某某共向屈某某转款351.33万元，屈某某共计向程某某、雷某某转款261.13万元；此外，2014程某某及及其妻子原告雷某某的银行账户和被告屈某某的银行账户之间。原告雷某某与被告屈某某共同确认，2012年4月至2014年9月期间，程某某、雷某某共向屈某某转款351.33万元，屈某某共计向程某某、雷某某转款261. 13万。2014年11月15日，屈某某向雷某某出具借条：“借条今借到雷某某现金贰佰贰拾叁万捌仟伍佰元整 Y2238500借款人：屈某某2014. 11. 15”；2014年12月16日，屈某某向程某某出具借条：“借条今借到程某某现金陆拾万零伍仟元整 Y605000借款人：屈某某2014. 12. 16”。2017年8月31日，原告雷某某与被告屈某某形成借条:“借条屈某某于2013年9月至2014年9月向雷某某借款叁佰叁拾万元整（3300000)，以实际支付数额计算利息，月利为：3%，年利36%。该款项由雷某某、程某某账户支付到：‘户名：屈某某，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：陕西信合’的账户。该借条于2017年8月31日经双方对账后书写。借款人：屈某某2017年8月31日”。该借条内容为机打，屈某某签署自己名字和时间。此外，2013年6月26日程某某向案外人周兰兰转款97万元、2013年11月11日程某某向案外人赵科转款金额500000元，原告雷某某主张该两笔款项均系屈某某向雷某某、程某某借款后指定收款人，被告屈某某不予认可。另有，2014年7月1日，屈某某向程某某转账付款80万元，原告雷某某主张该款项系屈某某代案外人陕西古都建筑工程有年5、6月份，屈某某曾通过案外人张雷的账户取款80万元现金，随后屈某某、张雷两人共同将该80万元现金向程某某当面还款，故屈某某仅欠雷某某、程某某借款本金10.2万元。3、原、被告间借款并未约定利息，故原告关于利息的诉请不应支持。根据原告提供的2014年11月15日及2014年12月16日两张借条，可以说明双方借款时并未约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此原告向被告出借的借款不应计算利息。4、本案借款不属于夫妻共同债务，被告颜学苗不应承担责任。被告屈某某从原告雷某某及其丈夫程某某处的借款并未用于夫妻共同生活，被告屈某某的配偶颜学苗对涉案借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务，被告颜学苗不应承担责任。综上,请求法院根据原、被告间的实际借款往来认定双方欠款本金金额，驳回原告关于利自和对被告颜学苗的诉请。被告颜学苗未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质每合原据及庭审双方陈述，本院审理查明如下事实：原告雷某某与案外人程某某系夫妻关系，被告屈某某与被告颜学苗系夫妻关系，案外人程某某与被告屈某某系同乡，同在西安市从事建筑劳务工作。2012年4月至2014年9月，案外人程某某与被告屈某某陆续发生彼此借款、还款的关系，款项资金发生在案外人限公司西安第二分公司向程某某支付，被告屈某某不予认可，主张该款项系向雷某某、程某某的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告均认可原告雷某某及其丈夫案外人程某某系被告屈某某的共同债权人，均同意原告雷某某代表案外人程某某向被告屈某某主张权利。原告依据2017年8月31日的借条主张被告归还借款330万元及利息，但按照该借条所载的借款期限和收款账号，雷某某及程某某仅向屈某某转款1847300元，实际款项支付与借条所在内容并不相符，原告也未能提供其他证据证明雷某某、程某某实际向屈某某支付借款330万元，故对该借条所载的借款330万元金额，本院不予认可。原告雷某某、案外人程某某与被告屈某某的借款金额应当依据双方资金实际支付数额予以认定。原、被告共同确认，程某某、雷某某共向屈某某银行账户转款351.33万元，屈某某共计向程某某、雷某某银行账户转款261.13万元。原告主张程某某向案外人周兰兰转款的97万元、向案外人赵科转款的50万元均系屈某某的借款，被告屈某某不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，本院对此不予采信；原告主张2014年7月1日屈某某向程某某转账的80万元系屈某某代案外人陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司向程某某支付，被告屈某某不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，本院对此不予采信；被告屈某某主张曾向程某某现金还款80万元，原告不予认可，被告亦未提供证据，本院不予认可。故综上，故本院确认屈某某尚欠程某某、雷某某借款本金90. 2万元。关于借款利息，2014年屈某某向雷某某、程某某出具的两份借条中均未约定利息，2017年8月31日借条约定借款利息月利率3%，故被告屈某某应当自2017年8月31日起、按照年利率24%向原告支付利息。原告主张被告颜学苗向其支付借款本息的诉讼请求，因不能提供证据证明颜学苗系借款人、被告屈某某的借款用于夫妻共同生活，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某某于本判决生效之日起十五日内返还原告雷某某借款本金90. 2万元；二、被告屈某某于本判决生效之日起十五日内，以借款本金90. 2万元为基数，按照年利息24%的标准，支付原告雷某某自2017年8月31日起至实际清付之日的利息；三、驳回原告雷某某的其余诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55900元，原告已预交，由原告负担40900元，被告屈某某负担15000元，被告屈某某负担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）    审  判  长    孙勇安审  判  员    杨  宁审  判  员    任瑞鑫   二〇二一年六月 二 日 书  记  员    胡  启     打印人：周惠荣   校对人：胡启   送达时间：2021年  月  日  1