北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初351号原告：靳媛媛，女，汉族，1983年8月21日出生，住3北京市东城区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：赵青，女，公司员工。原告靳媛媛与被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告靳媛媛，被告趣拿公司委托诉讼代理人赵青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳媛媛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告补机票差价1200元及退票未退还机票款12.32元，共计1212.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告返还原告补机票差价1200元”。事实和理由：原告于2020年8月11日在被告网站购买机票一张（2020年8月28日9：10-12:25北京飞珠海）价值350元，在2020年8月28日前往机场时被告告知因天气原因航班取消了，原告取得航空公司取消证明后，得知取消原因为由于航班调配取消，在原告与被告沟通要求协助调换其他航班被拒绝后。故原告自行在机场再次购买其他航空公司2020年8月28日机票一张价值1550元（北京飞珠海）机票，原告与被告协商补齐再次购买机票损失及投诉12315均无果，故将被告起诉。被告趣拿公司辩称：第一，本案被告网站不适格。被告去哪儿网和原告之间并非航空运输合同关系，两方之间成立网络服务合同关系，被告运营了网络交易平台去哪儿网，原告在被告平台上向机票代理商长沙云端燕票务代理有限公司预订了涉案机票，被告网站为原告预订机票提供免费的平台技术服务。原告因航空运输合同纠纷起诉被告网络交易平台，无任何法律依据。第二，本案订单中的航空公司临时将8月28日的航班取消，并变更成8月29日的航班，被告在8月27日接到航变通知后相应通知了原告。因原告出行计划在8月28日，不能乘坐变更后的保护航班而另购新机票导致产生差价损失，该损失实际是因航空公司航班变动引起，而航班是否变动是航空公司做出的专业决定，被告网站并无权决定或参与，该损失的发生非被告过错引起，被告应直接向航空运输合同的违约方航空公司追偿。且被告在接到原告必须8月28日出行的电话诉求后，多次和本订单航空公司沟通，咨询机票改签和取消补偿事宜，但是最终航司告知最早可改的航班就是8月29日的航班且航班取消无经济补偿，无法满足原告诉求，被告在此处理过程中尽到了平台方应尽的义务。本院经审查认定事实如下：2020年8月11日，靳媛媛通过去哪儿网订购2020年8月28日9:10从北京出发飞往珠海的机票1张，航班号为KN5831（以下简称涉案航班），航空公司为中国联合航空公司，付款金额为350元。为证明涉案航班由于航班调配取消，原告提交中国联合航空有限公司出具的航班延误/取消证明。其中显示原告原定乘坐的涉案KN5831航班由于航班调配取消，落款日期为2020年8月31日。为证明原告因涉案航班取消购买新的机票，原告提交机票、航空运输电子客票行程单。其中显示2020年8月28日，靳媛媛订购当日航班号为CA1479从北京出发飞往珠海的机票1张，航空公司为中国国际航空股份有限公司，付款金额为1550元。为证明被告将涉案航班对原告进行退改签处理，被告应该就原告扩大支出部分补差价，原告提交涉案订单退改签规则。其中显示“改期费用：改期费包括改期手续费和改期差价；改期手续费：不可改期；改期差价：若改期新航班的价格更高，则需补交机票差价；若改期新航班的价格更低，则机票差价不予退还或您可自行退票重新购买”“签转：不可签转”。为证明涉案航班由代理商长沙云端燕票务代理有限公司为原告预定，被告网站并非出票方，被告提交去哪儿网TTS运维管理系统网页截图。其中显示，网站域名为yjp.trade.com，网站名为燕翔天下，订单号为yjp20081111354285001，下单时间为2020年8月11日11:49:10，航班号为KN5831，订单来源为qunar派单；通过去哪儿网QSSO系统查询客户名称“燕翔天下”，显示公司名为长沙云端燕票务代理有限公司。为证明被告尽到了短信通知义务，被告提交了Qunar短信系统后台网页截图。其中显示短信内容为“【去哪儿网】[航班变更]您购买的2020-08-2809:10-12:25北京-珠海的KN5831航班已取消，已为您调整至2020-08-2908:50-12:25北京大兴国际机场-珠海金湾机场的KN5831航班，若确认乘坐该航班，请您在2020年8月27日18时25份之前，直接回复短信：101即可，去哪儿网将会为您向航司确认该航班座位，确保您的行程。退改点击：opsai.cn/Oy-kUI”，该涉案短信手机端送达时间为2020年9月27日16:27:06，短信状态显示“SUCCEED”。为证明被告尽到了纠纷协助解决义务，航司告知航班取消原因为天气和航班调配原因，改签最早可改签航班为8月29日保护航班，涉案航班取消航空公司无经济补偿，被告提交了其客服与航空公司的通话录音2段及录音整理稿。其中显示第一段录音：“去哪儿客服：乘机人是靳媛媛，订的是8月28号从北京到珠海的。现在航班是取消了对吗？航空公司：嗯。保护航班是29号的。去哪儿客服：用户表示她一定要今天出行。今天有可以协助更改的航班吗？航空公司：没有。去哪儿客服：没有？航空公司：是的。去哪儿客服：航班是因为什么原因取消的？航空公司：天气原因。去哪儿客服：客票只能做退票，有没有额外的赔付呢？航空公司：没有。去哪儿客服：改签最早的话也就是保护航班是吗？航空公司：是的。去哪儿客服：好吧。那现在就是说可以申请非自愿退，改的话，目前没有其他的航班，签转的话也没有？航空公司：签转不了。该产品不支持签转”。第二段录音显示：“去哪儿客服：您好，您帮我看一张客票，票号是8222389729448，靳媛媛。是8月28日，北京飞珠海的。航空公司：嗯，这张票退票了。去哪儿客服：我想问一下，航班取消的话，航班取消原因您帮我看一下吧。航空公司：您好，感谢您的耐心等待，这边查询28号的票，是因为流控调配的原因，航班取消有保护。去哪儿客服：哦，我之前联系过你们，说是天气原因。这个我想问一下，如果因为航班调配取消。这种情况下，用户的话，导致她后续重新购买机票产生差价的问题，你们航空公司是否能申请补偿呢？航空公司：这个是没有的，咱们这边关于航班变动情况，不管什么原因航班变动，政策是没有补偿的。去哪儿客服：航班调配取消也没有补偿是吗？航空公司：对，是没有补偿的。去哪儿客服：导致用户后续购买机票差价，没有任何补偿？航空公司：是没有补偿的”。庭审中，原告认可其于2020年9月27日收到被告发送的其他短信2条，但未收到被告于2020年9月27日16:27:06发送的通知航班取消的涉案短信。原告认可哪儿网TTS运维管理系统中显示的订单信息为其订购的机票信息。上述事实，有机票、航空运输电子客票行程单、录音，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告靳媛媛从被告经营的“去哪儿网”上订购机票，与被告之间形成网络服务合同关系。合同内容均未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，靳媛媛主张其因涉案航班取消而购买新机票所产生的差价应由趣拿公司负担，其理由不能成立。首先，从购票环节来看，靳媛媛通过“去哪儿网”成功购得意向机票，趣拿公司履行了服务义务，靳媛媛也未主张趣拿公司在购票环节存在服务瑕疵。其次，从涉案航班取消环节来看，涉案航班之所以取消，系因趣拿公司合作商即涉案机票出票方长沙云端燕票务代理有限公司因天气原因及航班调配做出的决定。趣拿公司作为平台经营者，在得知航班取消后通过发送短信的方式通知靳媛媛，且趣拿公司亦积极与出票方进行电话沟通，并将航班取消原因等情况如实告知靳媛媛，虽然庭审中靳媛媛称未收到涉案短信，但通过趣拿公司短信系统后台记录及靳媛媛于2020年9月27日接收短信情况可以推断，趣拿公司已经尽到了平台经营者保障和维护消费者合法权益的义务。最后，涉案订单退改签规则是由出票方做出，不能因“去哪儿网”提供了支付结算服务，趣拿公司就要承担靳媛媛因航班取消而另行订票产生的差价，此种意见有违常识。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告靳媛媛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳媛媛负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 曾智湄二〇二一年七月五日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤