wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6546号原告：青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区正阳中路196号（银盛泰国际商务港）。法定代表人：杨志雄，该银行董事长。委托诉讼代理人：吕飞，女，1988年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该银行员工。委托诉讼代理人：宋丹凤，女，1988年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该银行员工。被告：王**相，男，1980年6月9日生，汉族，住山东省五莲县。被告：郑泽英，女，1978年11月16日生，汉族，住山东省五莲县。原告青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司与被告王**相、被告郑泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吕飞、宋丹凤到庭参加了诉讼，被告王**相、被告郑泽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**相偿还贷款本金18万元及截至2020年12月6日的欠息1231.51元、罚息5428.80元、复息99.90元，并自2020年12月7日起至本息全部清偿之日止，按照《个人借款合同》的约定支付利息、罚息、复息;2、判令被告郑泽英对上述债务承担连带清偿责任;3、判令原告对被告郑泽英提供抵押担保的房产（房屋抵押权证号∶鲁（2019）青岛市城阳区不动产证明第0034023号）享有优先受偿权;4、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由∶2019年08月21日，原告与王**相签订了《个人借款合同》，约定原告同意自2019年08月21日起至2022年08月20日期间，在最高借款本金余额人民币18万元内，向其发放借款。同日，原告与郑泽英签订了《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，约定由郑泽英为本次借款提供保证担保并以其位于城阳区的房产（权证字号∶鲁（2017）青岛市城阳区不动产权第0000395号）提供抵押担保。后原告与郑泽英到房地产管理部门办理了抵押登记手续，房屋抵押权证号∶鲁（2019）青岛市城阳区不动产证明第0034023号。原告依约放款后，因王**相未按合同约定按期足额支付本息，郑泽英也未履行担保责任，原告催要未果，请求依法支付原告的诉请。王**相、郑泽英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《借款借据》、还款记录、贷款余额表。因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：《个人借款合同》还约定：借款利率执行年利率6.96%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复利。《最高额保证合同》还约定：保证方式为不可撤销连带责任保证；被担保的主债权发生期间为2019年8月21日至2022年8月20日，但每笔债权的到期日以主合同约定的日期为准；保证期间为两年，起算日按如下方式确定：任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。《最高额保证合同》还约定：被告担保的主债权发生期间为2019年8月21日至2022年8月20日，每笔债权的到期日以主合同约定的日期为准，且不受上述主债权发生期间是否届满的限制。2019年8月26日，原告与郑泽英到青岛市城阳区自然资源局办理了抵押房产的登记手续。当日，原告向王**相发放贷款人民币18万元，《借款借据》约定该笔借款到期日为2020年8月25日。该笔借款到期后，王**相能清偿借款本息，截至2020年12月6日，欠原告贷款本金18万元、利息1231.51元、罚息5428.80元、复息99.90元。本院认为，原告与借款人及保证人签订的借款合同、保证合同、抵押合同均不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行贷款义务后，王**相未按约还款，构成违约，应按约定偿还借款并支付相应利息。郑泽英作为连带责任保证人，应对该笔到期债务承担连带清偿责任。因郑泽英另以其所有的坐落于青岛市城阳区房产为上述借款提供担保并办理抵押登记，如王**相未按期足额履行本院判决的付款义务，根据法律规定，原告有权就该房产变现所得享有优先受偿权。原告主张的借款本息出自其银行系统，具有公信力，对其主张的借款本息金额，本院予以认定。综上，被告欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，原告的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**相于本判决生效之日起十日内返还原告青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金18万元，支付利息1231.51元、罚息5428.80元、复息99.90元（截至2020年12月06日），共计人民币186760.21元；并承担自2020年12月07日起至全部清偿之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复息（具体金额以贷款余额表为准）；二、被告郑泽英对上述付款义务承担连带清偿责任；三、原告青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司对被告郑泽英设定抵押的坐落于青岛市城阳区房产所有权，经变卖、拍卖所得价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2108元，诉讼保全费1454元，共计3472元，由被告王**相、被告郑泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年七月一日书记员  胡绪云
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2611号罪犯周国春，男，1985年12月26日出生，汉族，福建省建宁县人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年11月21日作出(2017)闽0582刑初1931号刑事判决，以被告人周国春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）闽05刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年2月9日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2019年12月20日作出（2019）闽01刑更7196号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯周国春在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯周国春已缴纳罚金人民币八千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯周国春减刑的异议。本院认为，罪犯周国春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯周国春减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月8日起至2021年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执4530号长沙市法瀛科技有限公司：杨志文：本院执行的长沙市法瀛科技有限公司申请杨志文追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13133号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：韦猛，男，1984年4月15日生，壮族，住广西壮族自治区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告韦猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告韦猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币48,348.55元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币958.32元，应收未收罚息人民币12,832.80元，应收未收利息复利人民币229.40元，应收未收罚息复利人民币1,667.34元；判令被告承担以62,139.67元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年2月24日原告根据被告通过电子网上银行申请的薪金贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币110,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为5.64‰，还款方式为分期付息一次还本，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金61,651.45元，利息6,838.92元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告韦猛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“薪金贷”并签署确认《薪金贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金48,348.55元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理薪金贷业务时，已阅读了《薪金贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦猛于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金48,348.55元；二、被告韦猛于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率5.64‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，减半收取计504元，由被告韦猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执恢435号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市负责人：张瑞林，系该行行长。被执行人：张毅，男，1989年7月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：陕西朗信融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：马全胜，该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人张毅、陕西朗信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据陕西省西安市公证处(2015)西证执字第276号执行证书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2021年3月31日依法向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。执行标的为借款本金174816.12元，利息2409.42元，罚息1167.93元及迟延履行期间的利息，被执行人依法应承担执行费2576元。在执行过程中查明：被执行人陕西朗信融资担保有限公司主动向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行支付部分案款后，本院依职权从 (2017)陕0104执1507号执行案件中提取被执行人陕西朗信融资担保有限公司案款177392.12元，扣除执行费2576元，剩余案款174816.12元向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行兑付。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2021）陕0104执恢435号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。                         审  判  员        刘 海 亮                      二Ｏ二一年七月二十八日 法  官  助  理     历明洲书    记    员     曹  阳
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初3203号原告：刘福海，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。被告：臧传宝，男，1960年6月20日出生，汉族，居民，住诸城市。原告刘福海与被告臧传宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘福海的委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼。被告臧传宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告农资款31370元及利息6000元（利息的计算自起诉之日按约定年利率24%计算至还清日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确表示，关于欠款利息其仅6000元，超出部分自愿放弃。事实和理由：原告与被告是朋友关系，在2017年间，被告多次到原告经营的农资门市赊购化肥，到了2019年2月3日，被告为原告出具欠条一份，金额为34370元，并约定了利息的计算及纠纷的管辖法院。后被告于2019年7月8日、2020年11月23日分两次共计付款3000元，至今尚欠本金31370元及利息，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告臧传宝未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月3日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘福海（身份证号：37072219********）人民币34370元整（大写：叁万肆仟叁佰柒拾元）。经双方协商，约定于2019年7月10日前将本金和利息全部还清。欠款期间的利息按照年利率24%计算，如逾期未还欠款人自愿按照年利率24%支付逾期还款利息，并且刘福海可以在自己的住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由欠款人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据！欠款人：臧传宝欠款人身份证号码：370728196006××××2019年2月3日附欠款人的身份证复印件。”该欠条同时书写“诸城市枳沟镇杨家洼村”字样，该地址与被告身份证复印件上的家庭住址一致。本院认为，原告与被告之间因买卖农资所形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。经双方结算后，被告为原告出具34370元的欠条，同时约定付款时间及逾期利息，被告未按约定向原告支付全部货款，原告自认被告至今尚欠货款31370元，事实清楚，证据充分，应予认定。关于欠款逾期利息，原告自愿主张6000元，其余部分放弃，不违反法律规定，应予以准许。被告臧传宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，缺席判决如下：被告臧传宝支付原告刘福海农资款31370元及逾期利息6000元，合计37370元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半），由被告臧传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇二一年七月十四日书记员  赵瑞刚
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1409号原告：聊城市东昌府区正峰种植专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇仁义李村。法定代表人：李明友，理事长。委托代理人:刘光,山东德衡（聊城）律师事务所律师。委托代理人:徐占文,山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告:孙东虎，男，1987年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。被告：刘艾军，男，1981年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。第三人：冠县汇彬物流有限公司，住所地：冠县贾镇崔庞庄309国道路北。法定代表人：王延彬，总经理。原告聊城市东昌府区正峰种植专业合作社（以下简称正峰合作社）与被告孙东虎、刘艾军、第三人冠县汇彬物流有限公司（以下简称汇彬公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正峰合作社的委托代理人刘光、徐占文，被告孙东虎及其委托代理人李文英，第三人汇彬公司的委托代理人王延彬到庭参加诉讼，被告刘艾军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失54720元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月8日，原告通过汇彬公司与被告孙东虎取得联系，委托孙东虎承运原告的白腊树苗36棵，始发地阳谷县郭屯镇，目的地保定市涿州，运费4500元，货到付运费。孙东虎当日安排刘艾军联系原告法定代表人李明友，刘艾军驾驶冀Ｄ5××××牵引车／冀Ｄ××××挂车到达装货地点实施承运，装货完毕后，车辆驶离托运地点。次日上午，货物运输到河北省邱县时，刘艾军突然电话告知原告另行安排车辆继续运输。此后，原告以及汇彬公司法定代表人王延彬多次与两被告电话沟通，协商尽快送货。考虑到运输货物系树苗，在途时间太长影响成活率及买卖合同的履行，原告与被告在邱县面谈时自愿再增加运费2000元，被告答应继续运输，但此后被告又反悔拒绝运输，直接将树苗抛在邱县某停车场至今，造成货损54720元。原告认为，双方运输合同关系已经成立，被告在履行运输合同过程中拒绝运输，违反双方约定和诚信原则，由此造成的托运方经济损失，应由被告予以赔偿。基于该行为系两被告共同实施，两被告应当共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于运输合同纠纷管辖的规定，原告有权选择运输始发地阳谷县人民法院审理本案。被告孙东虎辩称：一、原告要求我方赔偿经济损失54720元的诉讼请求不能成立。我方通过汇彬公司联系运输业务，汇彬公司的业务是有一批树苗需运到涿州，树苗三不超，约定了运费和信息费。我方和正峰合作社联系后，于2021年3月8日前去装树苗，原告将树苗装车后出现超长超宽状况，无法正常运输。我方和原告联系后，原告不予解决，后来我方联系不到原告方人员，无奈之下，司机将树苗拉到河北邱县，2021年3月9日原告到河北邱县后协商未果，原告也不卸树苗，压车四天后，为防止树苗干枯死亡，我方雇佣吊车、人工将树苗种植在邱县的一块土地上。我方之所以将树苗拉到邱县，根本原因是原告所装树苗超宽、超长，违反车辆装载规定，我方车辆无法在道路上正常行驶，原告违约在先，我方为防止树苗干枯死亡，不得已才将树苗栽种，况且目前树苗均已成活，没有出现毁损、灭失。原告要求我方赔偿54720元损失无事实和法律依据，原告的诉求不能成立。二、原告应向我方支付费用及损失11000元。由于原告违约在先，导致运输合同无法履行，为防止树苗死亡，避免损失扩大，我方将树苗栽种，为此，我方支付吊车费、人工费、浇水及管护费用大约5000元，此前压车造成的损失大约4000元，每日按1000元计算，从阳谷到邱县的运费约2000元。上述损失及费用共计11000元，应由原告承担。三、被告刘艾军系我方雇佣的司机，刘艾军驾驶车辆的行为系为我方提供劳务行为。第三人汇彬公司辩称，2021年3月8日原告联系我运输树苗，我通过“运满满”软件找到了被告孙东虎，由孙东虎安排刘艾军运输树苗，我协调双方运费4500元，我把原告的法定代表人李明友的电话给了孙东虎，孙东虎安排司机刘艾军与原告联系沟通装货。装货当天晚上，司机刘艾军说因为货物超宽车辆不能上高速，我告诉司机刘艾军与原告协商，我没去过现场。被告刘艾军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2021年3月8日，正峰合作社通过汇彬公司联系到孙东虎，由孙东虎将一批白蜡树苗从山东省阳谷县郭屯镇运送到河北省保定市涿州，运费为4500元，孙东虎安排司机刘艾军驾驶冀Ｄ5××××牵引车／冀Ｄ××××挂车运输上述树苗。正峰合作社将树苗装车后，原、被告因树苗装车后超宽等问题发生争执，被告以车辆装载不符合要求无法正常运输为由将树苗拉至河北省邱县，之后，双方就运输问题协商未果，被告方为避免树苗干枯致死，将涉案树苗种植在河北省邱县的一块土地上。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。本案的运输标的物为白蜡树苗，原、被告在运输白蜡树苗过程中，因装车是否符合要求的原因发生分歧，之后，孙东虎的司机刘艾军将树苗拉至河北省邱县某停车场，原、被告就运输树苗问题协商未果后，孙东虎为避免涉案树苗干枯死亡，将树苗在当地栽种，在涉案标的物尚未灭失的情况下，正峰合作社要求按照涉案树苗的销售价值主张损害赔偿的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聊城市东昌府区正峰种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取为584元，由原告聊城市东昌府区正峰种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二一年七月七日书记员  王守凯
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2060号上诉人（原审被告）：德州睿星建筑设备租赁有限公司，住所地山东省德州市陵城区黑马市场**。法定代表人：廉星磊，该公司经理。上诉人（原审被告）：廉星磊。被上诉人（原审原告）：张爱民。委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**div>法定代表人：陈正华，该公司董事长。上诉人德州睿星建筑设备租赁有限公司、廉星磊因与被上诉人张爱民及原审被告江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1491民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照德州睿星建筑设备租赁有限公司、廉星磊提交的送达地址确认书载明的信息依法向其送达了调查传票，2021年7月7日法庭调查时，德州睿星建筑设备租赁有限公司、廉星磊均未到庭，经与其电话联系，无人接听。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人德州睿星建筑设备租赁有限公司、廉星磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人德州睿星建筑设备租赁有限公司、廉星磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑卫华审 判 员 杨贵孚审 判 员 王善文二〇二一年七月七日法官助理 刘 冬书 记 员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0606执9066号申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路。法定代表人：姚真勇。被执行人：徐金菊，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行徐金菊信用卡纠纷一案，申请执行标的共计22449.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位22685.91元（含执行费236.74）。至此，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）粤0606民初7011号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。本案执行完毕，故取消对被执行人徐金菊的限制消费令。你若对执行完毕的执行行为不服，应当在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议；未收到本通知书的，应当在自知道或者应当知道本院作出执行完毕的行为之日起六十日内提出。特此通知。二〇二一年七月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19706号原告：王辉，男，1982年6月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卢建刚，北京德恒律师事务所律师。被告：刘志华，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王辉与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官郭玮适用独任制公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告刘志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3万元；2.被告支付原告利息（以3万元为基数，按年利率15.4%计算，自2015年11月1日起至全部款项还清之日止）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因资金周转需要，2015年11月1日，被告向原告现金借款3万元，并出具借条一张，约定被告于2015年11月20日还款。现已逾期，被告未还款，故起诉。被告刘志华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年11月1日，刘志华向王辉出具借条一张，记载“今王辉借给刘志华人民币叁万元，借款期限自2015年11月1日起至2015年11月20日止”。庭审中王辉陈述，上述3万元借款以现金性质支付给刘志华，该笔借款刘志华至今未还。上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王辉向刘志华提供借款，刘志华出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。庭审中王辉称借款以现金形式实际交付，现借款期限已届满，王辉主张刘志华返还借款3万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期利息，本院仅支持逾期利息部分，故自2015年11月21日起至2019年8月19日止，应当以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息，应当以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘志华于本判决生效后七日内返还王辉借款30000元；二、刘志华于本判决生效后七日内支付王辉逾期利息（以30000元为基数，自2015年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王辉的其他诉讼请求。如果刘志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘志华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二一年七月二日书记员 李悦南
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0722民初949号原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地浦城县管厝乡管厝街**，统一社会信用代码91350722X11851855J。负责人：林某，职务：信用社主任。被告：钟某，女，1963年6月20日出生，汉族,住浙江省龙泉市。被告：练某1，男，1989年7月2日出生，汉族,住福建省浦城县。被告：练某2，女，1995年5月21日出生，汉族,住福建省浦城县。原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告钟某、练某1、练某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，浦城县农村信用合作联社管厝信用社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤诉。本案受理费582.4元，减半收291.2元，由浦城县农村信用合作联社管厝信用社负担。审判员  付澎飙二〇二一年七月二十六日书记员  李慕晖
山东省平度市人民法院山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0283民初6848号原告:支山林,男,汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所律师。被告:李俊宝,男，汉族，住山东省平度市,电话:176××******。被告:青岛海润茗茶商贸有限公司,住所地：青岛市市**错埠岭三路******，统一社会信用代码：913702035952509053，电话：131××******。法定代表人:赵德新。原告支山林与被告李俊宝、青岛海润茗茶商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告在本院限定的时限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告支山林撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐培兴二〇二一年七月六日法官助理 孙玮瑶书 记 员 王艳玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1184号原告：刘某，女，汉族，2003年12月5日出生，住湖南省绥宁县。法定代理人：向某，女，汉族，1979年5月21日出生，住湖南省绥宁县，系刘某之母。原告：向某，女，汉族，1979年5月21日出生，住湖南省绥宁县。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。原告刘某、向某与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年7月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某、向某撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告刘某、向某负担。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年七月九日法官 助理 陈湘桃书 记 员 王紫薇
浙江省文成县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0328执592号    申请执行人:台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东路银都花苑1幢，统一社会信用代码91330328MA297HC26N。    法定代表人:赵力力，系该支行行长。    委托代理人：殷浩彬，系该支行职工。    被执行人:刘际矿，男，1978年11月27日出生，汉族，住所地浙江省文成县，公民身份号码XXX。    申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行与被执行人刘际矿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月9日立案执行。执行标的为被执行人刘际矿偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行借款本金5万元及利息，并负担案件受理费542.5元。    执行立案后，本院向被执行人刘际矿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，要求刘际矿履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人刘际矿逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人刘际矿的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无房产、车辆及有价证券。本院已依法网上冻结了被执行人刘际矿的银行账户，卡内存款少未扣划。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。    鉴于被执行人刘际矿拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日并罚款1000元的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州文成小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人刘际矿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0328执592号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   朱海霞    二〇二一年七月六日    代 书 记 员   潘材青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10374号原告：李阳，女，1997年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青年嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼11层1209。法定代表人：张立春。原告李阳诉被告北京青年嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤李阳于2021年7月2日下午15时30分到庭参加诉讼。李阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按李阳撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二一年七月二日书记员  吕本龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初17777号原告：彭雪，女，1987年3月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海玉敏娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玉娥，总经理。原告彭雪与被告上海玉敏娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人刘玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还舞蹈培训费人民币(以下币种均同)22,334元。事实和理由：原、被告于2019年11月22日签订《华翎舞蹈上海总部入学协议》，原告参加舞蹈培训并支付学费38,800元。不久后被告停业，但以各种理由拒绝向原告退款。经宝山区市场监督管理局调解，被告同意退还32,334元，具体计算方式：全部课程以24节课/月计算5个月共120节，价值38,800元，扣除原告已学习的20节课。原告当场收到退款1万元，但剩余钱款被告至今未付，原告遂涉讼。被告上海玉敏娱乐有限公司辩称，双方签订合同、收取学费38,800元属实。目前被告主体仍存续，但不再经营了。被告开业时原告有半年未来正常学习。停业后，被告要求原告办理转学到其他门店，原告不同意。在宝山区市场监督管理局调解属实，剩余学费的计算也应该是对的。目前公司的其他股东没有出面，原告的诉请由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告提供：《华翎舞蹈上海总部入学协议》、《收据》、《消费者权益争议调解记录》为证。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，双方就退还学费事宜已经过市场监管部门调解，调解记录的退费金额计算方式合理，被告也没有提供新的证据予以推翻。现本院确认应退费总额32,334元，扣除原告已收到的10,000元之后，剩余22,334元被告应予清偿。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海玉敏娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭雪舞蹈培训费22,334元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告上海玉敏娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11116号原告：郁某某，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦霭，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：吴某1，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南苑街117、119室。负责人：厉剑，行长。委托诉讼代理人：徐予，女。委托诉讼代理人：赵中华，男。原告郁某某与被告吴某1、第三人温州银行股份有限公司杭州余杭支行(以下简称温州银行)所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，本院经原告申请追加温州银行为本案第三人参加诉讼，并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告郁某某及其委托诉讼代理人胡珺，第三人温州银行的委托诉讼代理人徐予、赵中华到庭参加了诉讼。被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郁某某向本院提起诉讼请求：1.判令上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)50%份额归原告所有；2.被告涤除上述房屋上设定的抵押权；3.被告在上述房屋上设定的抵押权涤除后，限期配合原告办理房屋产权变更登记手续。被告吴某1辩称，同意涉案房屋产权50%的份额归原告所有。抵押借款等有钱了再还，目前没有能力还。刚刚借了120万元本金，无法涤除抵押。第三人温州银行辩称，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋的房地产权利人为吴某1，也就是本案的被告，第三人依据上述信息认定该房屋所有权人并无过错，第三人并不知晓原被告双方之间关于诉争的房产的权属另有约定，因此原被告之间关于诉争房产权属的内部约定不得对抗第三人。第三人与被告吴某1于2020年12月5日签署的温州银行最高额抵押合同，以及于2021年1月7日在上海市自然资源确权登记局办理完毕抵押登记手续，上述最高额抵押合同是由吴某1本人签署，抵押登记手续也合法，所以抵押权的设立应该有效。综合以上两点意见，第三人不同意在贷款本息尚未结清的前提下注销抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郁某某与被告吴某1系父女关系。涉案房屋系本市崇德路XXX号公有房屋动迁而获得的动迁安置房，吴某2、吴某1、吴某3、郁某某为征收补偿安置协议的安置对象。涉案房屋于2015年12月25日登记在被告吴某1名下。2020年12月5日，被告吴某1与第三人温州银行签订《温州银行自然人借款合同》和《温州银行最高额抵押合同》，向第三人借款120万元，期限自2020年12月5日至2021年12月5日。2021年1月7日，上海市不动产登记局出具沪(2021)闵字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明，《不动产登记证明》显示：证明权利或事项：抵押权登记(房地产抵押、现房)，权利人：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，义务人：吴某1，坐落：浦连路XXX弄XXX号XXX室；其他：建筑面积：78.18平方米；附记：最高债权数额251万，债权发生期间：2020年12月5日至2025年12月5日。(2016)沪0101民初13291号民事判决书显示，2016年，吴某1和郁某某起诉称，2013年6月24日，吴某1之父吴某2作为承租人的房屋被政府征收，签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，吴某1、郁某某、朱筱钏、吴某3作为同住人享有动迁利益。后吴某1依据征收协议购买了浦连路**弄东单元**号****室房屋(涉案房屋)。该案庭审中，吴某1及郁某某确认城置路XXX弄XXX号XXX室登记在吴某3名下；浦连路99弄东单元20号1102室登记在吴某1名下，两套安置房屋均已办理产证并进户。因当事人对两套房屋安置的分配无异议，故黄浦法院对此予以照准。庭审中，原、被告均不同意涤除涉案房屋的抵押。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，除非当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。涉案房屋为动迁安置房，吴某1系作为安置对象之一而取得涉案房屋，登记机关据此将涉案房屋产权证上权利人登记为被告，并不存在登记错误的情形。涉案房屋登记在被告吴某1一人名下，原告郁某某在2016年的诉讼中就已经知晓，且无异议，故郁某某再提出在涉案房屋中确认份额的要求，并无充分的依据及理由，本院不予支持。鉴于吴某1取得了涉案房屋所有权，故其以系争房屋为抵押，与第三人设定抵押权合法有效。在原、被告均不同意涤除涉案抵押权的情况下，被告即使同意在系争房屋上给原告加名，也无法办理房屋产权变更登记手续。抵押权涤除后，原、被告就涉案房屋加名并无争议的情况下，也无诉的必要。综上，对于原告要求确认系争房屋50%产权份额归其所有的诉讼请求，事实与法律依据不足，本院不予支持，对于原告要求被告涤除抵押和配合原告办理房屋产权变更登记手续过户的请求亦不予支持。被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郁某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计12,200元、保全费5,000元，合计17,200元，由原告郁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百一十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0426民初2887号原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段路西绿韵家园东侧商厅第**厅。法定代表人：罗民，系经理。委托诉讼代理人：刘国兰，系公司员工。被告：贺艳新，女，1966年9月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告贺艳新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月8日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对贺艳新的起诉。案件受理费予以免收。审判员  魏秀娟二〇二一年七月八日书记员  李文萃
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6203号之一申请人：长沙薇风化妆品有限公司，住长沙市岳麓区岳麓西大道588芯城科技园2栋1008房。统一社会信用代码证：××。被执行人：湖南即刻买买电子商务有限公司，住长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园9栋15层1501-5号。统一社会信用代码证：××。申请人长沙薇风化妆品有限公司与被执行人湖南即刻买买电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月25日作出的（2021）湘0104民初4356号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月21日向我院提出执行申请，本院于2021年7月21日立案执行。2021年7月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年7月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年7月22日、2021年7月23日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、保险、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。2021年7月29日，本院对被执行人湖南即刻买买电子商务有限公司适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2021年7月29日告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，本案将做终结本次执行程序结案，其书面表示同意本院对本案终结本次执行程序申请书。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额为210492.2元，已执行到位0元，尚有210492.2元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也提交书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月二十九日书记员  莫 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6221号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：郑美云，女，汉族，1970年11月10日出生，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告郑美云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，郑美云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑美云归还平安银行剩余贷款本金35640.67元；2.判令郑美云支付拖欠利息2743.84元、本金罚息229.95元、利息复利133.31元（截至2021年5月17日止），并支付自2021年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金35640.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2743.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为38747.77元（截至2021年5月17日止）；3.判令郑美云支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如郑美云不履行上述给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为Ｃ96XXXX，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ3ＡＧ42XXXX的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郑美云继续清偿；5.判令本案的诉讼费由郑美云承担。事实和理由：平安银行与郑美云于2020年7月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为40000元；贷款期限为36个月，自2020年7月3日起至2023年7月3日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；郑美云同意将其所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为Ｃ96XXXX，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ3ＡＧ42XXXX的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若郑美云没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求郑美云承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但郑美云自2021年1月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。郑美云未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心的营业执照和电子认证服务许可证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，郑美云于2021年1月3日逾期还款，截至2021年7月1日，郑美云尚欠平安银行借款本金35640.67元、利息3417.87元、罚息389.46元、复利225.4元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与郑美云签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，郑美云未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求郑美云支付尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%利息、罚息、复利部分不予支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，郑美云应依约赔偿平安银行律师费2600元。郑美云自愿以其所有的闽Ａ6××××，发动机号为Ｃ96XXXX，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ3ＡＧ42XXXX的丰田牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。郑美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑美云于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金35640.67元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2021年1月3日起按合同约定但不超过年利率24%计至款项全部清偿之日止）；二、郑美云于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对郑美云所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为Ｃ96XXXX，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ3ＡＧ42XXXX的丰田牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿；四、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果郑美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取计416.5元，由郑美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月十二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2295号        原告：崔怀瑶，男，1993年12月29日出生），汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。                被告：范钢庆，男，1981年11月21日出生），汉族，住浙江省天台县。                原告崔怀瑶与被告范钢庆承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理，原告崔怀瑶、被告范钢庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                崔怀瑶向本院提出诉讼请求：1．判令范钢庆支付监控尾款2000元；2．判令范钢庆支付诉讼费、误工费、过路费、油费2300元。事实和理由：崔怀瑶与范钢庆有一项安装监控的业务，合计工程款9800元，崔怀瑶全部安装完毕，但范钢庆仅支付了4800元、3000元，尚有尾款2000元未支付，故诉至法院，希望判如所请。                范钢庆辩称，崔怀瑶未通知验收，工程质量不合格。整个工程双方约定价款为9433元而非9800元，业主方扣了范钢庆的质量保证金未返还，未付的尾款应当作为质量保证金。                经审理查明，2019年8月30日，范钢庆通过微信与崔怀瑶联系，要求其安装相关监控设备，由承揽人提供材料，崔怀瑶微信报价费用合计9433元。2019年9月5日，崔怀瑶重新报价9800元，并通过微信要求范钢庆支付预付款4800元，范钢庆同日支付预付款4800元。2019年11月30日，范钢庆支付报酬3000元。2020年7月，崔怀瑶通知范钢庆已经施工完毕，范钢庆未组织验收。                上述事实，有双方各自提供的微信聊天记录以及庭审陈述随卷佐证，可以认定。                本院认为，范钢庆与崔怀瑶通过微信方式约定由崔怀瑶安装监控设备，双方成立承揽合同的法律关系。关于双方约定报酬的金额问题。2019年8月30日，崔怀瑶报价9433元系邀约，但范钢庆未予以承诺。经沟通，崔怀瑶于2019年9月5日重新报价9800元并要求范钢庆支付预付款4800元，该行为系新的邀约，范钢庆未拒绝并支付了4800元，后崔怀瑶多次催讨剩余的5000元，范钢庆又支付了3000元。范钢庆的付款行为表明其已经接收崔怀瑶的报价，应当认定报酬总额为9800元。对范钢庆报酬总额为9433元的辩解，本院不予采信。关于验收和质量保证金的问题。根据庭审，崔怀瑶于2020年7月通知范钢庆施工完毕，但范钢庆至今未组织验收，现其辩称未验收拒付报酬，本院不予采纳。双方未约定质量保证金，范钢庆辩称未付的尾款系质量保证金，缺乏约定及法定依据，本院不予采纳。范钢庆已经支付了4800元、3000元，对崔怀瑶要求其支付剩余报酬2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费、过路费、油费损失的问题，崔怀瑶未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、限被告范钢庆于本判决生效之日起十日内支付原告崔怀瑶报酬2000元；                二、驳回原告崔怀瑶其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告崔怀瑶负担15元，由被告范钢庆负担10元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员王晓娇    二〇二一年七月二十日            代理书记员邵斌青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14504号原告：北京恩利极机械设备有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-1298（东邵渠镇集中办公区）。法定代表人：肖宽，技术总工程师。委托诉讼代理人：东秋菊，女，1982年8月21日出生，汉族，北京恩利极机械设备有限公司员工。被告：北京顺丰速运有限公司，住，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**/div>法定代表人：邹福利，总经理。原告北京恩利极机械设备有限公司与被告北京顺丰速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案。原告北京恩利极机械设备有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京恩利极机械设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恩利极机械设备有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年七月一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初9121号原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被告：唐登莲，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行（以下简称“建设银行兴湘支行”）与被告唐登莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行兴湘支行的委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼，被告唐登莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行兴湘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金46100元、利息（含罚息）6627.61元（暂计至2020年10月27日，此后的利息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还原告实现债权所发生的律师费2900元;3.请求被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2018年10月16日，被告通过建行网上银行，线上向原告申请快e贷借款，经原告系统同意，签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供有效期为一年信用贷款，借款额度在有效期间内可循环使用，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.3%执行。逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。如被告未按时足额还款，原告未实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。同时，合同约定，有关本合同的争议由原告所在地人民法院管辖。借款合同生效后，被告通过“借贷通”自助支用借款合同项下的可支用借款。截止至2020年10月27日，借款合同项下借款均已到期，但时至今日被告仍未偿还所有本金及利息，被告已构成严重违约。根据原告与被告签订的借款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，原告有权要求被告在合同到期后返还借款本金及对应利息。综上，为有效维护原告的合法权益，保证银行的资金安全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告唐登莲未作答辩。经审理查明：2018年10月，被告唐登莲与原告建行兴湘支行签订了四份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为42020181107088900604、42020181017085762595、42020181029087515049、42020181107088895059，上述合同的借款额度分别为12000元、10000元、12000元、12100元，借款额度有效期分别为2018年11月7日至2019年11月7日、2018年10月16日至2019年10月16日、2018年10月29日至2019年10月29日、2018年11月7日至2019年11月7日，贷款利率均为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用了贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2020年10月27日，被告尚欠付借款本金46100元、利息（含罚息）6627.61元。另查明，原告建行兴湘支行为实现本案债权，与湖南崇民律师事务所签订了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，并实际支出律师费2900元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告唐登莲与原告建设银行兴湘支行之间签订的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金46100元，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2900元，并提供了《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票予以证明，且收费金额不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐登莲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行借款本金46100元，利息（含罚息）6627.61元（利息暂计算至2020年10月27日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告唐登莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行实现债权的律师费2900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取595元，由被告唐登莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初11268号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：周葛子，长沙银行股份有限公司律师。被告：吴友林，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告吴友林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人周葛子到庭参加诉讼，被告吴友林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴友林偿还原告信用卡透支款项54942.72元（截至2021年6月8日，拖欠本金39450元，利息9292.72元，费用6200元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告吴友林承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6229××××6343的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行透支消费，截止至2021年6月8日，被告拖欠信用卡透支款项54942.72元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴友林未做答辩。经审理查明：被告吴友林向原告长沙银行申请了信用卡业务并递交了《申请表》。长沙银行同意其申请，并为吴友林办理了芙蓉信用卡一张，卡号为6229××××6343。吴友林在办卡过程中已阅读全部申请材料，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《长沙银行芙蓉信用卡（标准类卡）领用合约》对利息、收费、分期手续费、还款规则等进行了约定。对利息和收费约定：免息还款期最长不超过56天，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付已出账单的透支款项自长沙银行记账日起直至所有债务还清为止的透支利息，并按月支付复利；对持卡人的现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），吴友林应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，长沙银行将从记账日起计收利息直至所有债务还清为止，并按月计收复利；吴友林可以选择以最低还款日方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还长沙银行，吴友林未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的一定比例支付逾期还款违约金，逾期还款违约金的收费标准和收费限额以《长沙银行芙蓉信用卡业务息费标准》规定执行；长沙银行在本合约项下向吴友林收取的透支利率，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以长沙银行的最新公告为准，不再另行通知。长沙银行芙蓉信用卡（标准类卡）业务息费标准如下：标准类信用卡境内外预借现金手续费按预借现金交易金额的1%收取，最低2元收取；透支利息按日利率0.05%（对应的年化利率上限为18.25%），透支利息按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元收取，最高不超过1000元。吴友林收到信用卡后消费，未按时还款。截至2021年6月8日，吴友林欠长沙银行信用卡透支本金39,450元，透支利息9,292.72元，费用6,200元（包含逾期还款违约金）。长沙银行向吴友林主张上述费用未果，诉至本院。以上事实，有长沙银行芙蓉信用卡（标准类）申请表、长沙银行芙蓉信用卡章程、长沙银行芙蓉信用卡（标准类卡）领用合约、送达地址确认函、交易细节描述、欠款证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告吴友林的申请，为其办理了信用卡一张，长沙银行与吴友林之间的信用卡合同关系成立、有效。吴友林在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对长沙银行要求吴友林偿还信用卡透支本金39,450元的诉讼请求，予以支持。关于费用、利息。长沙银行与吴友林约定的每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。吴友林须支付长沙银行截至2021年6月8日的费用6,200元、透支利息9,292.72元。此后的透支利息以欠付本金39,450元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（标准类卡）领用合约》约定的利率标准，计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据长沙银行提供的交易明细显示，逾期还款违约金至多收取六期。综上，对长沙银行主张的2021年6月8日后的费用不予支持。长沙银行主张的除诉讼费以外的其他费用（包括但不限于保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费，无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴友林于本判决生效之日起三日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金39,450元、费用6,200元、透支利息9,292.72元，合计54,942.72元，并自2021年6月9日开始，以39,450元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（标准类卡）领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由被告吴友林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月二十二日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1018号之二申请执行人：张志峰，男，汉族，1979年10月18日生，住泰兴市。被执行人：王东林，男，汉族，1974年10月8日生，住泰兴市。关于申请执行人张志峰与被执行人王东林民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月19日作出的（2012）泰蒋民初字第0382号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王东林尚欠申请执行人张志峰20000元，此款被执行人王东林保证于2012年6月30日前给付5000元，于2012年8月30日前给付5000元，于2012年10月30日前给付5000元，于2012年12月30日前给付5000元，如被执行人王东林未按期足额给付，申请执行人张志峰有权以20000元的剩余款项及诉讼费150元一并向法院申请执行，双方余无争议；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人王东林负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2012年6月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年9月12日向本院申请执行，本院遂立案督促履行。本院督促履行期间，被执行人已还款1万元，剩余款项因被执行人未能自动履行，本院于2021年2月22日对该案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月23日，本院通过法院专递方式向被执行人王东林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月23日、3月11日、4月21日、5月15日、6月10日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人王东林的银行存款情况，发现并于2021年3月2日依法冻结了被执行人名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年3月3日依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××川街道××村××组的房产（不动产权证号00071628），查封期限三年。3.2021年5月17日，本院依法将被执行人王东林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王东林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因被执行人在本院另有被执行案件，本院执行过程中至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××村中曹33-1号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，中曹组2018年已经全部拆迁，没有安置房，王东林户的房屋亦已全部拆除，不清楚他家的去向，已经很长时间没有见过王东林。5.2021年6月10日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及续行查封冻结、执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王东林的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户多个（余额不足）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰蒋民初字第0382号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十九日书记员  祝 琪
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初1147号原告：王周奇，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市东江街道水电路渡船口组，现住湖南省资兴市东江街道水电路社区王家庄组。被告：黎小文，男，1981年8月13日出生，汉族，住湖南省资兴市八面山瑶族乡白沙村钟家湾村民小组。原告王周奇与被告黎小文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告王周奇到庭参加诉讼，被告黎小文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告以生意需要资金周转为由，多次向原告借款共计33500元。被告于2017年9月23日书写借条给原告。借条未约定还款时间，后经原告电话催讨，被告要求延缓还款，但近段时间，原告多次催讨，被告拒不接电话。为此，原告诉至本院。被告黎小文未参加诉讼，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告因未参加诉讼而未发表质证意见。对于原告提交的借条，该证据均符合证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年至2017年期间，被告黎小文以资金周转为由多次向原告王周奇借款。2017年9月23日，经双方结算，被告还欠原告借款共计33500元，被告于当日向原告出具了一份借条，具体内容为：“今借到王周奇现金33500元。借款人：黎小文。2017年9.23日。手机：1567408****。”之后，经原告多次向被告催讨借款，但未果。2021年7月7日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告于2021年7月13日向原告偿还了5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告以资金周转为由多次向原告借款，经结算，被告尚欠原告33500元，并有借条为证，据此，双方形成了合法的借贷关系。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于偿还借款金额的确定问题，因被告已于诉讼过程中偿还了5000元，故被告还需向原告偿还28500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎小文于本判决生效之日起七日内向原告王周奇偿还借款28500元；二、驳回原告王周奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.6元，减半收取计318.8元，由被告黎小文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 袁        宏二〇二一年七月二十二日书记员 李迎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2321号申请人：马中山，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住常州市武进区。被申请人：刘旭东，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人马中山与被申请人刘旭东买卖合同纠纷一案，申请人马中山向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘旭东的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马中山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘旭东的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费370元，由申请人马中山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年七月二十日书记员 郭凌莹
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1930号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张焕梓，男，1968年10月08日出生，住山东省青岛市平度市。上列当事人因合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000112286号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000112286号裁决书指定平度市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年七月十五日书记员  夏照民
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执恢13号之六申请执行人：徐卫东，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：白五录，男，1970年1月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。关于申请执行人徐卫东与被执行人白五录借款合同纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人白五录在27060617010234*****账户内余额人民币**.**元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白五录在中国工商银行27060617010234*****账户内存款人民币*****.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨宏高二〇二一年七月九日书记员  李鸿娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3956号被执行人：周应军，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述被执行人罚金一案，于2019年11月5日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初775号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周应军的银行账户存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年七月九日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61449号申请人：钱某某，女，1932年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：陈某1，女，1956年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈2，男，1960年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈某3，女，1984年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈某4，女，1987年2月24日生，汉族，住上海市普陀区。申请人钱某某与被申请人陈某1、陈2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，申请人钱某某于2021年6月25日向本院申请财产保全，冻结本案被申请人陈某1的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人钱某某提供某某上海分公司诉讼财产保全责任保险单进行担保。本院经审查认为，申请人钱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某1的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛桂蓉书记员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：覃明，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告覃明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金35,973.46元、利息4,607.85元、违约金等费用3,406.50元，以上共计43,987.81元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告覃明向原告申办兴业银行信用卡并于2018年6月22日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金35,973.46元、利息4,607.85元、违约金等费用3,406.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告覃明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金35,973.46元；二、被告覃明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,973.46元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.34元，减半收取计349.67元，由被告覃明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0481执259号之二   申请执行人：淮安市第五建筑工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区流均镇集镇，统一社会信用代码91320803142710569W。   法定代表人：史定国，总经理。   委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张凯，江苏柏金律师事务所律师。   被执行人：首天建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市新**常信怀德名园48-201，统一社会信用代码913204115570855150。   法定代表人：高宝仓，总经理。   申请执行人淮安市第五建筑工程有限公司与被执行人首天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初6197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市第五建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行。   执行标的为被执行人首天建设集团有限公司向申请执行人淮安市第五建筑工程有限公司支付执行款1178525元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费7703元、执行费14185元。   执行立案后，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下×××牌小汽车，本院已轮候查封。截至2021年6月29日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人首天建设集团有限公司有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人首天建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人首天建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人张凯。   综上，被执行人首天建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙0481执259号案本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   执  行  员   金腾超   二〇二一年七月五日   书  记  员   陈 栋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10237号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：王金锋，男，汉族，1969年6月27日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12711号原告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：徐贝贝，女。被告：上海荣湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅。原告上海小桁网络科技有限公司诉被告上海荣湾兆业房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告上海小桁网络科技有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海小桁网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海小桁网络科技有限公司负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  张 浩法官 助理  戴小清书 记 员  戴小清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢833号申请执行人:俞惠达被执行人:葛宝兰  关于本院执行的（2021）浙0481执恢833号案件，初执案号（2018）浙0481执2294号，即申请执行人俞惠达与被执行人葛宝兰买卖合同纠纷一案，执行依据:（2017）浙0481民初5837号民事判决书，已于2021年7月12日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。特此通知。承办人:金腾超联系电话:0573-8701****二〇二一年七月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6223号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：许鲁杰，男，汉族，1991年10月21日出生，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告许鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，许鲁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令许鲁杰归还平安银行剩余贷款本金168491.37元；2.判令许鲁杰支付拖欠利息16990.98元、本金罚息1749.52元、利息复利1130.69元（截至2021年5月17日止），并支付自2021年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金168491.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息16990.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为188362.56元（截至2021年5月17日止）；3.判令许鲁杰支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如许鲁杰不履行上述给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为180XXXXX，车架号为ＬＳＧＺＲ53ＬＸＪＨXXXXX的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由许鲁杰继续清偿；5.判令本案的诉讼费由许鲁杰承担。事实和理由：平安银行与许鲁杰于2020年7月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为180000元；贷款期限为36个月，自2020年7月15日起至2023年7月15日止；现贷款年利率为18.5%，为不调整；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；许鲁杰同意将其所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为18089XXXX，车架号为ＬＳＧＺＲ53ＬＸＪＨ1XXXX的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若许鲁杰没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求许鲁杰承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但许鲁杰自2020年11月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。许鲁杰未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心的营业执照和电子认证服务许可证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，许鲁杰于2020年11月15日逾期还款，截至2021年7月1日，许鲁杰尚欠平安银行借款本金168491.37元、利息20113.46元、罚息2666.71元、复利1717.08元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与许鲁杰签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，许鲁杰未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求许鲁杰支付尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%利息、罚息、复利部分不予支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，许鲁杰应依约赔偿平安银行律师费2600元。许鲁杰自愿以其所有的闽Ａ6××××，发动机号为180XXXX，车架号为ＬＳＧＺＲ53ＬＸＪＨ1XXXX的别克牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。许鲁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许鲁杰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金168491.37元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年11月15日起按合同约定但不超过年利率24%计至款项全部清偿之日止）；二、许鲁杰于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对许鲁杰所有的牌号为闽Ａ6××××，发动机号为1808XXXX，车架号为ＬＳＧＺＲ53ＬＸＪＨ12XXXX的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿；四、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果许鲁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，减半收取计2059.5元，由许鲁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月十二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1201号申请执行人：祁莉，女，1976年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院。法定代表人：张祥邦。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0934号调解书已经发生法律效力，申请执行人祁莉向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日立案执行后依法向被执行人北京力利记科技集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0934号调解书确定的被执行人北京力利记科技集团有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京力利记科技集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京力利记科技集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京力利记科技集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月八日书记员 陈 蕾
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初5612号原告：刘听亮，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐步，安徽汉仁律师事务所律师。被告：胡继春，男，1972年6月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：宿迁明军物流有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河街道周石庄村(中宝钢材市场西首)，统一社会信用代码91321311MA1W4WE494。法定代表人：张延明，公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：马雷，江苏开禧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号(一层1－3轴、A-D轴，6层整层)，统一社会信用代码91321302672036751A。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。原告刘听亮与被告胡继春、宿迁明军物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。刘听亮于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘听亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘听亮撤回起诉。案件受理费260元，因刘听亮在法庭调查终结前减少诉讼请求数额为10000元，案件受理费为50元，减半收取25元，由刘听亮负担。审判员 高 丽二〇二一年七月二十七日书记员 张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。