湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复73号复议申请人（利害关系人、异议人）：邝兵兵，男，1967年4月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师。申请执行人：陈桂英，女，1967年5月10日出生，汉族，住湖南省。被执行人：何明燕，女，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省。被执行人：何建华，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省。复议申请人邝兵兵不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2021）湘1025执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临武县法院查明，临武县法院在审理原告陈桂英与被告何明燕、何建华民间借贷纠纷一案过程中，根据原告陈桂英的财产保全申请，冻结了被告何明燕、何建华银行存款2,280,000元，或者查封、扣押被告何明燕、何建华相应价值的其他财产。该案判决生效进入执行程序后，2019年12月20日临武县法院按照相关程序对案涉房屋委托临武县价格认证中心询价;2019年12月26日，临武县价格认证中心对案涉房屋询价回复为1,753,060元;2020年1月13日，被执行人何明燕向临武县法院申请要求给其一个月的期限自行变卖。因变卖未成，2020年3月6日，临武县法院在淘宝司法拍卖网络平台上对案涉房屋以1,577,754元的价格挂网拍卖，拍卖时间为2020年4月7日10时至2020年4月8日10时止，因无人竞买流拍。经询问异议人在其不同意以物抵债后才将该房屋抵债给陈桂英，2021年2月5日临武县法院作出（2019）湘1025执720号之四执行裁定书，将被执行人何明燕所有的案涉房屋以1,577,754元的价格抵债给了申请执行人陈桂英，申请执行人陈桂英收到裁定书后，向临武浦发村镇银行代何明燕还清了该房屋39万多元的按揭贷款，并交了11,097.6元的网络司法拍卖费用和被执行人何明燕五至八年的房屋租金40,000元。另查明，被执行人何明燕、何建华还有注册资金150,000元的鸿佳茶楼，200万元股权的鸿佳汽贸有限公司，50万元股权的郴州皓运诚汽车销售公司等资产。临武县法院认为，本案争议的焦点是临武县法院2021年2月5日作出的（2019）湘1025执720号之四执行裁定，是否合法。首先根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条的相关规定，本案执行拍卖、变卖涉案不动产时，涉案房屋经拍卖因无人竞买流拍后，经询问异议人，其不同意以物抵债，而仅有陈桂英同意以物抵债后，才将该房屋抵债给陈桂英。该执行拍卖、变卖、以物抵债的程序是合法的。其次，现陈桂英已为何明燕代为清偿了该房屋39万余元的按揭贷款，并交了何明燕五至八年的房屋租金40,000元、司法网络拍卖费用11,097.6元，已实际占有该房产。异议人邝兵兵以临武县法院未对“以物抵债”的程序、法律后果进行释明误导其作出错误决定为由提出异议，由于执行拍卖、变卖、以物抵债的程序中临武县法院执行员询问异议人，其表示不同意以物抵债，故临武县法院不存在误导异议人的行为，异议人该理由不充分，亦不符合法律规定，依法不能成立，应不予采信。故异议人邝兵兵要求撤销（2019）湘1025执720号之四执行裁定的异议请求理由不成立，应不予支持。据此，临武县法院于2021年4月13日作出（2021）湘1025执异14号执行裁定书，裁定驳回邝兵兵的异议申请。邝兵兵不服上述异议裁定，向本院申请复议称，（一）临武县法院（2019）湘1025执720号之四执行裁定内容损害了其他债权人的合法权益。湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执复194号执行裁定中载明“案涉房屋该如何处置的问题，应由临武县法院在查明被执行人何明燕、何建华财产状况后，依照法定程序重新作出处理”，但临武县法院（2021）湘1025执异14号执行裁定并未采纳和实施上述法律文书中的指导意见。（二）临武县法院将案涉房屋作价1,577,754元抵偿申请执行人陈桂英部分债权的过程中没有对以物抵债的程序、法律后果进行释明，误导邝兵兵作出错误的决定。（三）《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》目前已经修改，临武县法院（2019）湘1025执720号之四执行裁定适用的法条为该规定的第十九条和第二十九条，但所附法律条文的内容却与现在对应法条的内容不符，在邝兵兵提出异议后，临武县法院以笔误为由更改判决主文中的法条。故（2019）湘1025执720号之四执行裁定程序违法，应当撤销。请求：（一）撤销临武县法院（2021）湘1025执异14号执行裁定书；（二）依法重新处置被执行人何明燕、何建华所有的坐落于临武县武水镇武水大道锦绣乾城2栋25层D-2501号房屋。本院查明事实与临武县法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于临武县法院将案涉房屋以物抵债给陈桂英是否正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”本案中，案涉房屋拍卖时无人竞买，临武县法院用询问方式征求邝兵兵意见，其表示不愿意以物抵债，系邝兵兵对自己的权益作出了处分，故执行法院作出（2019）湘1025执720号之四执行裁定将案涉房屋以物抵债给申请执行人陈桂英程序，符合法律规定。另，临武县法院在执行裁定中引用修改前的法律确有不当，但已裁定补正，且并未影响案件的处理结果。综上，邝兵兵提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。临武县法院（2021）湘1025执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邝兵兵的复议申请，维持湖南省临武县人民法院（2021）湘1025执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年七月二十三日法官助理 邓 紫 英书 记 员 陈 玲 相附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。