四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初1494号原告：何辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。被告：高越强，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：石元兴，男，1960年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告何辉与被告高越强、石元兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。除被告石元兴外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款及运费86,162元及利息；2.二被告对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告货款及运费48,487元及利息。事实和理由：2016年至2018年，二被告承包了武胜县胜利镇金竹村村级公路硬化工程及异地搬迁硬化工程。该工程施工需要沙、破口石、圆石、石粉等，二被告与原告约定由原告为二被告运输上述货物并垫付货款、运费，被告收货后开具收货凭证，双方各有一联收据。运输后，原告多次要求二被告进行结算并付款，二被告一直予以拒绝。现原告特诉讼来院，请求法院依法判决。被告高越强辩称，原告诉称的基本情况及主张欠款金额属实，但二被告已将欠款支付给原告等人所在运输车队队长高克利（音），现二被告不应再承担支付义务，原告应当向高克利主张相关权利。被告石元兴未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，送货清单，收据，送货单，入库单，对账单，当庭出庭作证的证人高某的证言等证据；被告高越强未提交证据；被告石元兴未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定意见如下：原告提交的送货清单、收据、送货单、入库单，拟证实二被告欠原告货款及运费86,162元；被告高越强质证认为，对票据的真实性无异议，双方也进行了对账结算，但被告不清楚原告之前主张金额是如何计算来的，且被告已经将款项支付给运输车队队长高克利，现最多尚欠1万元未支付。本院经审查认为，被告高越强对上述证据的真实性无异议，本院对此予以确认。根据原告提交的对账单，结合原、被告的当庭陈述，该组证据能够证实原告为二被告承包的工程运输货物并垫付货款及运费，在诉讼过程中，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款及运费48,487元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，二被告承包了武胜县胜利镇金竹村村级公路硬化及异地搬迁硬化工程。二被告与原告约定由原告为二被告运输工程所需的沙、破口石、圆石、石粉等货物并垫付货款。每次货物运输，被告向原告出具收据或入库单等，并由被告的工作人员签字。运输完成后，二被告未支付全部款项。诉讼过程中，经二被告与原告结算，二被告尚欠原告货款及运费48,487元。本院认为，本案立案案由为公路货物运输合同纠纷，但根据原、被告的当庭陈述，能够显示现原告主张的金额包含货款及运费，并非仅限于运费，故本案案由应确定为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提交的送货单、对账单及证人高某的证言，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告为二被告承包的工程运输货物并垫付货款，后经结算二被告尚欠原告货款及运费共计48487元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，二被告依法应承担支付原告欠款的民事责任。故对原告要求二被告支付尚欠款项48487元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定何时支付欠款，但原告起诉之后，二被告仍未履行支付义务，现原告要求二被告支付利息，实为二被告欠付款项致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认该资金占用期间利息从起诉之日即2021年4月25日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告高越强辩称案外人高克利系原告等人所在运输车队的队长，二被告已向高克利支付了原告等人的欠款，现原告所主张的款项应由高克利承担支付义务，但其未提交充分的证据对上述事实予以证实；即便二被告向高克利支付款项属实，其也没有证据证明高克利有权领取应支付给原告的相应款项，也不能反映高克利与原、被告间存在何种法律关系。故对被告高越强的该项辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高越强、石元兴于本判决生效之日起三十日内共同向原告何辉支付欠款48,487元及资金占用期间利息（利息从2021年4月25日起，以尚欠款项为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由被告高越强、石元兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周宜军二〇二一年七月二十一日书记员  杨海涛四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初1494号原告：何辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。被告：高越强，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：石元兴，男，1960年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告何辉与被告高越强、石元兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。除被告石元兴外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款及运费86,162元及利息；2.二被告对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付原告货款及运费48,487元及利息。事实和理由：2016年至2018年，二被告承包了武胜县胜利镇金竹村村级公路硬化工程及异地搬迁硬化工程。该工程施工需要沙、破口石、圆石、石粉等，二被告与原告约定由原告为二被告运输上述货物并垫付货款、运费，被告收货后开具收货凭证，双方各有一联收据。运输后，原告多次要求二被告进行结算并付款，二被告一直予以拒绝。现原告特诉讼来院，请求法院依法判决。被告高越强辩称，原告诉称的基本情况及主张欠款金额属实，但二被告已将欠款支付给原告等人所在运输车队队长高克利（音），现二被告不应再承担支付义务，原告应当向高克利主张相关权利。被告石元兴未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，送货清单，收据，送货单，入库单，对账单，当庭出庭作证的证人高某的证言等证据；被告高越强未提交证据；被告石元兴未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定意见如下：原告提交的送货清单、收据、送货单、入库单，拟证实二被告欠原告货款及运费86,162元；被告高越强质证认为，对票据的真实性无异议，双方也进行了对账结算，但被告不清楚原告之前主张金额是如何计算来的，且被告已经将款项支付给运输车队队长高克利，现最多尚欠1万元未支付。本院经审查认为，被告高越强对上述证据的真实性无异议，本院对此予以确认。根据原告提交的对账单，结合原、被告的当庭陈述，该组证据能够证实原告为二被告承包的工程运输货物并垫付货款及运费，在诉讼过程中，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款及运费48,487元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，二被告承包了武胜县胜利镇金竹村村级公路硬化及异地搬迁硬化工程。二被告与原告约定由原告为二被告运输工程所需的沙、破口石、圆石、石粉等货物并垫付货款。每次货物运输，被告向原告出具收据或入库单等，并由被告的工作人员签字。运输完成后，二被告未支付全部款项。诉讼过程中，经二被告与原告结算，二被告尚欠原告货款及运费48,487元。本院认为，本案立案案由为公路货物运输合同纠纷，但根据原、被告的当庭陈述，能够显示现原告主张的金额包含货款及运费，并非仅限于运费，故本案案由应确定为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提交的送货单、对账单及证人高某的证言，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告为二被告承包的工程运输货物并垫付货款，后经结算二被告尚欠原告货款及运费共计48487元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，二被告依法应承担支付原告欠款的民事责任。故对原告要求二被告支付尚欠款项48487元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定何时支付欠款，但原告起诉之后，二被告仍未履行支付义务，现原告要求二被告支付利息，实为二被告欠付款项致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认该资金占用期间利息从起诉之日即2021年4月25日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告高越强辩称案外人高克利系原告等人所在运输车队的队长，二被告已向高克利支付了原告等人的欠款，现原告所主张的款项应由高克利承担支付义务，但其未提交充分的证据对上述事实予以证实；即便二被告向高克利支付款项属实，其也没有证据证明高克利有权领取应支付给原告的相应款项，也不能反映高克利与原、被告间存在何种法律关系。故对被告高越强的该项辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高越强、石元兴于本判决生效之日起三十日内共同向原告何辉支付欠款48,487元及资金占用期间利息（利息从2021年4月25日起，以尚欠款项为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由被告高越强、石元兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周宜军二〇二一年七月二十一日书记员  杨海涛