山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1749号上诉人（原审原告）：刘军，男，1973年4月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：董业龙，男，1963年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张传芹，女，1966年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永亮，男，1981年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人刘军因与被上诉人董业龙、张传芹、张永亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘军上诉请求：1.依法判决张传芹与董业龙共同偿付上诉人的租赁费283,720.75元及逾期付款违约金和赔偿款82,926元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。根据张传芹提供的枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初1970号民事调解书，董业龙在2017年5月30日之前给付张传芹600万元现金。刘军与董业龙签订建筑设备器材租赁合同是2015年12月13日，此时张传芹与董业龙还没有离婚，董业龙离婚时约定给付的600万元是董业龙的经营款项，现在董业龙没有任何财产偿付张传芹款项，董业龙给付张传芹600万元现金属于恶意转移财产，逃避债务，其行为严重侵害了刘军的合法权益，张传芹应与董业龙共同承担责任，一审法院不予支持刘军的诉讼请求违反法律规定，且与查明的事实不符。张传芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘军的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判，上诉费用由刘军承担。张传芹与董业龙自2003年开始分居，分居是因为董业龙在外面组织了家庭并生育孩子。张传芹与董业龙自分居没有经济往来，至2016年8月24日张传芹起诉至枣庄市市中区法院依法调解离婚，双方婚姻关系解除。董业龙主张的租赁合同签订于2015年12月13日，履行至2018年9月30日，该合同的签订、履行张传芹均不知情，在履行过程中，张传芹已与董业龙离婚，该租赁债务应由董业龙一人承担，与张传芹无关。刘军主张的离婚调解书中的六百万元，董业龙未支付张传芹。张永亮辩称，我是跟董业龙打工的，他的一切债务与我无关。董业龙未答辩。刘军向一审法院起诉请求：1.依法要求被告支付租用原告钢管、扣件、顶丝、钢管接头租金（截止2018年9月30日）283，720.75元及违约金（自2018年9月30日起至判决生效之日止按照每天0.6‰计算）；2.要求被告返还租赁物品，顶丝559套、钢管1，617米、扣件15，012个，或者按照合同约定的价格给付赔偿款；3.案件受理费2，778元、保全费2，520元、保全保单费754.72元，由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月13日，刘军（甲方）与董业龙（乙方）签订建筑设备器材租赁合同，约定由乙方租赁甲方建筑设备、器材、物资，用于承建市中区赛纳斯城地下车库工程，建筑设备、器材、物资的名称、型号、日租金详见《建筑设备、器材、物资赔偿价格及日租金明细表》；甲方拥有租赁设备、器材、物资的所有权；租金从提货之日起按天累计计算，乙方结算租金至2016年7月1日前结清所发生租赁费的100%，2016年7月1日起租赁费每两个月为一次结算周期，结清所产生的租赁费100%，以此类推；如乙方不按期支付租赁费，按照拖欠租赁费总额日0.6‰的标准向乙方支付违约金；本合同解除或终止时，乙方应及时返还租赁物，因乙方原因未能按时退还租赁设备材料物资，乙方应当按照《建筑设备、材料赔偿价格及日租金明细表》赔偿；建筑设备、器材、物资赔偿价格及日租金明细表：名称单位价值日租金备注钢管米10．0/米每米/天（0.005）元如丢失扣件螺丝按0.50元/个赔偿扣件个4.00元/个每个/天（0.003）元顶托套12.0元/套每套/天（0.018）元钢管接头个6.0元/个每个/天（0.015）元甲方的提货单、退货单、各种计算单，乙方出具的证明均为本合同的组成部分；甲方的提货单及退货单和计算单，由乙方指定材料员张永亮签字生效；甲方负责把上述租赁物品运送到乙方场地，乙方负责卸车；租赁期满合同终止后，乙方负责把租赁物品运到甲方指定的场地，乙方应按甲方要求把租赁物品摆放整齐，双方清点数量后，甲方开具退货单双方签字后生效；租赁期间自合同签订后租赁物品进场之日起到甲方开具退货单之日止。租赁合同履行至2017年7月10日，经甲乙双方结算，董业龙（乙方）欠刘军（甲方）租赁费188，670.12元未付，尚有顶托4，827套、钢管38，392.9米、扣件20，072个、钢管接头89个，未退还给原告。租赁合同履行至2018年9月30日，董业龙（乙方）欠刘军（甲方）租赁费283，720.75元未付，尚有顶托559套、钢管1，617米、扣件15，012个，未退还给原告。另查明，董业龙与张传芹于1985年登记结婚，于2016年8月24日经枣庄市市中区人民法院出具民事调解书离婚。一审法院认为，刘军与董业龙之间形成的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。董业龙欠原告租赁费283，720.75元未付，应予偿付。董业龙延期支付租赁费，应承担延期付款的违约责任；又鉴于双方合同约定的违约金过高且有“向乙方支付违约金”存在歧义，一审法院酌情认定由董业龙自2018年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（2020年8月20日后按银行间同业拆借中心一年期LPR计算）向原告支付资金占用期间的利息。董业龙尚有顶托559套、钢管1，617米、扣件15，012个，未退还给原告。鉴于目前该些租赁物件已经确定丢失，董业龙应该按照合同约定折价向原告进行赔偿，一审法院认定董业龙向原告赔偿租赁物件款82，926元。张永亮按照合同约定系董业龙指定的材料员，原告亦不能举证证明其主张的张永亮与董业龙系合伙关系，因此一审法院认定张永亮不承担还款责任。董业龙与张传芹于1985年登记结婚，于2016年8月24日离婚。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告不能举证证明董业龙在本案建筑设备租赁而承建市中区赛纳斯城地下车库工程中，用于了董业龙与张传芹的夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此一审法院认定张传芹在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、被告董业龙偿付原告刘军租赁费283，720.75元及逾期付款违约金（自2018年9月30日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2020年8月20日起至判决给付之日止按银行间同业拆借中心一年期LPR计算），于判决生效后十日内付清；二、被告董业龙偿付原告刘军租赁物件赔偿款82，926元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，778元、保全费2，520元、保全保单费754.72元，由被告董业龙负担，于判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘军上诉称，刘军与董业龙签订建筑设备器材租赁合同时，张传芹与董业龙还没有离婚，董业龙离婚时约定给付张传芹的600万元是董业龙的经营款项，该约定属于恶意转移财产，逃避债务，严重侵害了刘军的合法权益，张传芹应与董业龙共同承担责任。对此本院认为，涉案建筑设备器材租赁合同签订于2015年12月13日，董业龙与张传芹于2016年8月24日离婚，刘军未能举证证明董业龙在本案中所负债务用于董业龙与张传芹的夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不能认定本案所涉债务系董业龙与张传芹的夫妻共同债务。刘军如认为董业龙与张传芹调解离婚时约定给付张传芹600万元，属于恶意转移财产，侵害了其合法权益，其可请求撤销离婚调解书中的该项约定，其以此为由请求张传芹对本案债务承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。对于刘军申请法院调取董业龙自2015年12月13日至2017年5月30日与张传芹之间资金往来明细以及与其二人子女之间资金往来明细，以证明董业龙的经营款项用于了其家庭支出的请求，本院认为，董业龙与张传芹及其子女之间即使存在资金往来，亦不能证明该董业龙的资金系来源于本案的经营款项，该请求与其证明主张之间没有直接关联性，故本院不予准许。综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，778元，由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二一年七月二十日书记员  杨 丽