温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号（2010）浙温民终字第591号密级签发：审核：会签拟稿人××××年××月××日诉 讼 文 民 事 判 决 书书标题浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2010）浙温民终字第591号上诉人（原审原告）陈某。法定代理人陈某某。委托代理人戴某某。被上诉人（原审被告）文甲。被上诉人（原审被告）姚某某。被上诉人（原审被告）温州市××集团有限公司，住所地：温州市××号。法定代表人曾某某。委托代理人秦某。被上诉人（原审被告）中银保险股份有限公司××中心支公司，住所地温州市汤××桥大自然家园××室。负责人李乙。原审被告李甲。上诉人陈某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温某某初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2008年9月10日8时50分许，原告乘坐文乙（系文甲、姚某某之子）驾驶的浙k×××××号二轮摩托车某经温州机场大道2933号金岙村地段时与由李甲驾驶的浙c×××××大型普通客车（该车为被告温州公某某司所有）相撞，造成文乙当场死亡、原告陈某和摩托车后座另一乘员李丙受伤及两车损坏的事故。原告被送往温州医学院附属第二医院治疗，被诊断为重度颅脑损伤、脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、右侧动眼神经损伤、肺挫裂伤、右侧胫骨骨折等，后又转至温州解放军118医院治疗，共住院177天，花费医疗费238752.77元（其中包含伙食费2988元）。经鉴定，原告因此次事故损伤的后遗症分别构成伤残三级、四级、八级，目前属大部分护理依赖、轻度痴呆，为限制民事行为能力人。原告系农业户口。此次事故经温州交警三大队作出温某交叁认字（2008）第20056号交通事故认定书，认定文乙负主要责任，李甲负次要责任。事故车辆浙c×××××在中银保险公司投保有交强险，保险期限为2008年7月13日至2009年7月12日。事故发生后温州公某某司以医疗费、护理费、生活费等形式一共已垫付249152.77元。在审理过程中，同一事故中死亡的文乙的法定继承人向该院起诉，该院以（2009）温某某初字第817号立案受理。原判认为，温州交警三大队作出的温某交叁认字（2008）第20056号交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿的依据。该案事故为二机动车相撞，浙c×××××投保有交强险，原告作为摩托车后座乘员受伤，文乙、李甲作为二车的驾驶员应就其侵权行为对原告的损失承担民事赔偿责任。文乙在事故中当场死亡，其赔偿责任应由其法定继承人即被告文甲、姚某某在继承文乙遗产的范围内承担；李甲作为温州公某某司的雇员在工作中发生事故，其应负的赔偿应由温州公某某司基于雇主责任予以承担。二车相撞，侵权行为直接结合导致原告受伤，二车应对赔偿负连带责任。依照《浙江省实施﹤中华某某共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，应先由中银保险公司在交强险范围内赔偿各方损失，该次事故中一死二伤，交强险限额本应由三方按各自损失比例分配。但伤者之一李丙至今没有起诉，除医疗费由温州公某某司已经支付以外，其他损失金额不明，考虑该案被告的偿付能力，交强险限额不予保留，由文乙方和陈某分配。超出交强险的部分，事故中陈某承担次要责任，应对自身损失负担30%，其余70%由二车方某某其主次责任分别由温州公某某司赔偿30%、文乙一方赔偿70%。在文乙的赔偿部分中，因陈某系无偿搭乘摩托车，可适当减轻文乙的赔偿责任，以减少10%为宜。原告部分请求过高或缺乏依据，应予剔除。关于原告损失各项目金额：医疗费238752.77元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元已经认定；住院伙食补助费177天×30元／天＝5310元没有超过法定标准，住院医疗费用中包含的2988元抵扣后的2322元予以支持；护理费原告请求计算428天无误，但按80元／天计算过高，按省高院明传精神，可按70元／天计算为428天×70元／天＝29960元；残疾赔偿金，原告伤残三级、四级、八级，其请求计算的残疾赔偿系数有误，正确应为86%即20年×9258元／年×86%＝159237.6元；营养费，考虑原告伤势和恢复需要，酌情支持其中1500元；交通费，考虑原告就医经过，酌情支持其中2000元；护理依赖护理费，考虑原告目前身体状况，先予计算20年一次性给付，后续若有需要可另行起诉主张，原告以80元／天为标准请求明显过高，考虑原告现依赖父母护理、且本人与父母均为农业户口、原告现为大部分护理依赖的客观情况，每年可以按上年度农村居某人均收入的三分之二计算，为9258元／年×20年×2／3=123440元；精神损害抚慰金，原告乘坐摩托车不戴头盔，在事故中受伤自身亦有过错，酌情支持其中25000元；上述合计589212.37元。经本院（2009）温某某初字第817号案件审理认定，同一事故中死亡的文乙损失项目金额如下：死亡赔偿金185160元、丧葬费12959元、精神损害抚慰金1万元，合计208119元。经分项、分类、比例计算，交强险限额120000元按二个案件的损失金额分项目、按比例分配，由陈某分得78358元、文甲、姚某某分得41642元。陈某交强险赔付之外的损失计510854元，温州公某某司应赔偿的金额为510854元×70%×30%=107279元；文乙应赔偿的金额为510854元×70%×70%×90%=225286元。事故发生后温州公某某司已为原告垫付249152.77元，超过其应承担金额141873.77元，为方便及效率起见，陈某分得的交强险78358元直接由温州公某某司某取，仍不足的1418778358=63516元某某公某某司可另行向原告主张。原告在起诉后、证据材料送达前撤回对被告李甲的起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告文甲、姚某某于该判决生效之日起二十日内在继承文乙遗产范围内赔偿原告陈某225286元；二、被告温州市××集团有限公司对该判决第一项赔偿负连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费2510元（原告已预缴500元、其余金额缓缴），减半收取1255元，由原告陈某负担1000元，被告温州公某某司负担100元，被告文甲、姚某某在继承文乙遗产范围内负担元155元。宣判后，陈某不服原审判决，提起上诉称：原判对事故赔偿责任某担比例认定错误，上诉人只是作为一个乘客身份，在事故中并无过错，原判确定上诉人承担的比例过高。依照鉴定意见上诉人目前为轻度痴呆，大部分护理依赖，为限制民事行为能力人，原判护理费赔偿金额过低，请求二审按20年×360天×80元／天×60%＝350400元标准计算护理费。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人温州市××集团有限公司辩称：原判确定赔偿责任某担比例妥当，护理费和其他损失计算正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其他被上诉人均未作答辩。在二审期间，当事人均未提供新的证据。经审核原判认定的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：本次事故由摩托车驾驶员文乙和公交车驾驶员李甲共同过错造成，交通事故认定书认定文乙承担事故的主要责任，李甲承担事故的次要责任，上诉人未戴安全头盔乘坐摩托车违反道路交通安全法规定，应承担事故造成各自后果的次要责任。所以本次事故造成的损失应先由文乙和李甲承担主次赔偿责任，再由上诉人陈某对文乙责任部分承担次要责任，主次责任各按7：3比例分担，另上诉人陈某系无偿搭乘，再适当减轻文乙10%赔偿责任。故上诉人陈某的损失扣除交强险78358元后为510854元，由李甲赔偿153256元（510854元×30%），文乙赔偿225286元（510854元×70%×70%×90%），其余部分由上诉人自负。温州公某某司已为李甲垫付上诉人249153元，超过其应承担赔偿款95897元（249153元－153256元），故上诉人分得的交强险78358元直接由温州市公某某司某取，剩余17539元（95897元－78358元）由温州公某某司与上诉人另行结算。根据司法鉴定意见，上诉人陈某为轻度痴呆精神障碍，日常生活有关活动能力和社会功能中度缺陷，依其护理依赖程度可适当计算护理费，护理费计算标准主要依据护理人员的收入标准确定，介于上诉人父母为农业户口，原判以上年度农村居某人均收入确定护理费正当合理，上诉人要求以每日80元标准计算，缺乏依据，不予支持。故原判除对交通事故赔偿责任某担比例确定不当，二审予以纠正外，实体处理妥当，其他审判程序合法，判决主文正确，本院予以维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费950元，由温州市××集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长戴真审判员李晓光审判员郑明岳二〇一〇年六月十八日书记员曾慧