山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第246号原告郑本夫，男，1965年3月22日出生，汉族，教师，住邹城市。委托代理人王健、潘虹虹，山东源达明华律师事务所律师。被告郑士鹏（被告齐知军之岳父），男，汉族，1955年10月17日出生，公务员，住邹城市。被告齐知军，男，汉族，1981年出生，千泉街道办事处工作人员，住邹城市。委托代理人郑士鹏，男，1955年10月17日出生，汉族，公务员，住邹城市。被告邹城市人民政府千泉街道办事处。法定代表人刘爽利，主任。委托代理人周广胜，山东法至上律师事务所。第三人宋清（原告郑本夫之前妻），女，1965年6月3日出生，汉族，居民，住邹城市。第三人郑安然（原告郑本夫之女），女，1990年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告郑本夫诉被告郑士鹏、齐知军房屋买卖权利转让合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。审理中，原告郑本夫申请追加邹城市人民政府千泉街道办事处（以下简称千泉办事处）为被告，被告郑士鹏、齐知军申请追加第三人宋清、郑安然。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑本夫及其委托代理人王健、潘虹虹，被告郑士鹏，被告齐知军的委托代理人郑士鹏，被告千泉办事处的委托代理人周广胜到庭参加诉讼；第三人宋清、郑安然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑本夫诉称，2009年底，邹城千泉街道办事处集资建房，两被告各自要了一套房子，因两被告系翁婿关系，房子多，就想转让一套。原告和前妻宋清听说了以后就找到被告郑士鹏表示想要一套房子，因为被告郑士鹏的资格比较老可以优先选房，于是经商议就将齐知军的购房资格转给了原告和前妻宋清。2010年12月份左右原告和前妻宋清将被告已交付的房款16万元交给被告郑士鹏，同时，被告郑士鹏将以齐知军名义交购房款16万元的交款单交给了原告和前妻宋清。后来，办事处通知再交6万元房款时，都是由原告和前妻宋清以齐知军的名义交付的，交款单都在原告手中存放。2011年10月25日，原告与前妻宋清协议离婚，并约定“位于泉兴家园房产一套，归男方所有（已预交22万购房款）”，泉兴家园房产一套指的就是以齐知军的名义所购买的房产。被告郑士鹏明知原告已与前妻宋清离婚的事实，且在未通知原告的情况下，将属于原告的22万元购房款恶意退交给案外人，并拒绝向原告交付房屋。原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：一、依法判令三被告继续履行合同（即向原告转让泉兴家园小区房产一套）；二、诉讼费由被告承担。被告郑士鹏、齐知军提交书面答辩状辩称，1、诉讼请求与事实不符，双方之间没有任何合同，不存在合同纠纷一说。2、原告根本没有找过答辩人要房子，是原告之妻宋清找到答辩人协商，将齐知军的购房资格转给了宋清，这个购房资格的所有权是宋清的。后来宋清和女儿郑安然去原告（注：此处应为被告）家要求不再接受转让，要求返还购房款22万元。答辩人便将购房款22万元给了宋清，由其女儿郑安然向答辩人出具了收到22万元的证明。这就说明答辩人已把钱还给了宋清，原告不应该再起诉返还购房款。购房款还给宋清是合理合法的，对于原告和宋清之间怎么协商，与答辩人没有任何关系。3、从另一方面，答辩人认为：原告、宋清和郑安然三人合伙欺诈答辩人，宋清要回22万元，原告又通过法律再要22万元，让答辩人支付双倍，这不是欺诈是什么？原告是什么动机谁知道？难道法院能够支持这些别有用心的人吗？难道法律就不尊重事实吗？4、关于原告说答辩人在明知其离婚、恶意将房款还给了案外人，纯属狡辩。答辩人根本不知道双方离婚，另外，如果双方离婚涉及到财产，原告应及时向答辩人书面告知，防止带来麻烦，但原告没有任何书面甚至口头的告知。因此，答辩人没有任何过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告将22万元的交付款收据返还给答辩人。被告千泉办事处辩称，原告追加我方为被告是不当的，属于错列主体资格，理由为：1、原告与二被告以及第三人他们之间是一种合同关系，因合同产生的之债，我方在该合同关系中未有合同所约定的责任和义务。2、上述几方的合同所指向的房屋并不是千泉街道办事处组织和建设，而是五家单位的自然人自行合作建房，与我方没有任何关系。3、原告追加我方为被告时诉称不属实，我方一共没收过参与建房人的建房款。综上，按法律规定，与本案有关系才可以追加我方为被告，我方与本案无关，我方也不具有组织建设的事实。第三人宋清、郑安然未作答辩。经审理本院认定，原告与第三人宋清原系夫妻，2011年10月25日登记离婚，在财产处理部分约定“位于泉兴家园房产一处归男方所有（已预交22万房款）”；第三人郑安然系其双方之女。被告郑士鹏、齐知军系岳父、女婿关系。2012年10月22日，被告郑士鹏向原告出具书面《证言》一份载明：“我叫郑士鹏，男，1955年10月17日生人，千泉办事处内退干部。2009年底，邹城千泉街道办事处集资建房，我和女婿齐知军都有资格要房，于是就要了两套房了，并于2009年11月27日分别交房款16万元整。后来儿媳妇在公务员小区也要了一套房子，所以不需要这么多房子，就想转出去一套。郑本夫、宋清夫妻听说了以后就找到我表示想要一套房子，因为我的资格比较老可以优先选房，于是经商议就把我女婿齐知军的购房资格转给了他们夫妻，2010年12月份左右郑本夫、宋清夫妻将我已（将）交付的房款16万元交给我，我就把齐知军16万元的交款单也交给了郑本夫、宋清夫妻。后来办事处通知再交6万元房款时，是由郑本夫、宋清夫妻自己去交的。2012年1月份，宋清领着其女儿郑安然找到我说已经和郑本夫离婚了，这套房子夫妻约定给女儿郑安然了，现在也不想要房子了，就让我把已交的房款22万元退还给她们。我信以为真，就把22万元退还给她们，当时我让他们把房款缴纳手续还给我，他们说手续在郑本夫处，我就让他们给我打个收到条，郑安然就给我打了一个22万元的收款条”。2012年1月30日，第三人郑安然向被告郑士鹏出具《收到条》载明：“今收到已退房款贰拾贰万元整、22万元整。郑安然”。因被告郑士鹏之子是原告和本案第三人宋清的干儿子，双方当时没有约定转让费，也没有签订书面转让合同。庭审中，原告曾要求“如不能继续履行应依法返还购房款22万元，并赔偿损失13.2万元”，原告在规定的期限内未补交诉讼费。审理中，原告坚持要求继续履行房屋转让合同，被告郑士鹏表示只要原告给付转让费15万元可以继续履行房屋转让合同，经调解无效。本院认为，原告与被告郑士鹏、齐知军口头约定转让被告齐知军的购房资格，系当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，且原告已实际交付购房款22万元，为有效民事行为，当事人应当继续履行原约定。第三人郑安然收取被告郑士鹏退还的购房款22万元没有法律依据，应当予以返还。当事人转让购房资格时没有约定转让费，可以另行主张其权利。被告郑士鹏的答辩与其向原告出具的书面《证言》自相矛盾，其书面《证言》的陈述较为真实，本院予以采信。原告要求被告千泉办事处承担责任，未能提供证据支持其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告郑士鹏、齐知军约定的转让被告齐知军的位于泉兴家园小区房屋的购房资格系有效民事行为，应当继续履行。二、第三人郑安然于本判决生效之日起十日内返还被告郑士鹏购房款22万元。三、驳回原告郑本夫对被告邹城市人民政府千泉街道办事处的诉讼请求。四、第三人宋清在本案中不承担责任。诉讼费4600元由被告郑士鹏、齐知军负担（原告已垫付，被告郑士鹏、齐知军于履行本判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  侯祥森审判员  王存来审判员  周玉花二〇一三年九月二十六日书记员  胡 冉