山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终5025号上诉人（原审原告）：临沂晨升铸业有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤凰岭办事处前兴旺村东南角。法定代表人：宋学亮，经理。委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东欧顿环保科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西六路与启阳路交汇处向南100米路东0977号。法定代表人：魏可法，总经理。委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。上诉人临沂晨升铸业有限公司（以下简称临沂晨升公司）因与被上诉人山东欧顿环保科技有限公司（以下简称山东欧顿公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2021）鲁1312民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂晨升公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，忽视重要证据。1.被上诉人根本性违约，其承诺包办环评手续这一事实清楚，证据充分。2020年3月5日，上诉人与被上诉人签订了《环保设备销售合同》（下称合同）。首先，该合同的签订是在被上诉人承诺包办环评手续的情况下而签订，对于这一点，上诉人在一审庭审时，提供了由被上诉人负责人的电话录音予以证实，但一审法院对于这一重要证据，没有采纳。上诉人认为，被上诉人履行其包办环评手续的承诺，应当为合同生效的前提，该承诺亦应当为合同履行的根本要件之一，而被上诉人无法履行其承诺，使上诉人签订合同的目的无法实现，该合同应当解除。2.在合同履行过程中，上诉人在得知被上诉人无法为其包办环评手续的情况下，曾多次与被上诉人协商解除合同及后续事宜，在协商过程中，被上诉人明确表明设备基本没有制作。双方对解除合同一事，均无异议，仅对合同解除后的具体事宜未达成一致。为此，上诉人已通过邮件的方式向被上诉人送达了《合同解除通知书》（下称通知书），被上诉人在接到通知书后，并没有提出任何异议。二、一审法院适用法律不当，作出错误的判决。基于以上事实，上诉人在一审庭审时，提供了相关的证据，而一审法院对于上诉人提供的证据均没有采纳，这既不符合法律的规定，也是对客观事实的不负责任。山东欧顿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。临沂晨升公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院调解或判令解除原、被告签订的《环保设备销售合同》；2.请求人民法院判令被告返还给原告设备款及材料费123000元；3.请求人民法院判令被告支付给原告因违约而造成的经济损失65500元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月5日，临沂晨升公司作为甲方，山东欧顿公司作为乙方，签订了《山东欧顿环保科技有限公司环保设备销售合同》，合同约定：一、设备服务类型及价格：污水处理、雾处理、酸洗池、格栅、防渗，合计金额165000元。三、运输方式：汽运。乙方负责将本设备送至甲方指定点，甲方自行安排卸货，乙方提供协助。四、付款方式：甲乙双方签订本合同后甲方向乙方支付合同总金额的60%预付款，合同生效，货到现场支付至合同总金额的90%后乙方开始安装调试，安装调试完毕检测合格后十日内付清尾款。六、双方权利和义务：甲方保证所提供的生产设备清单是真实的，并保证按照进度付款。乙方有配合甲方进行环保验收的责任，并保证环保设备检测合格、运行良好、如乙方环保设备检测不合格，甲方有权追讨已付款项，并要求乙方赔偿因检测不合格造成的损失；如甲方付款不及时，乙方有权暂停后续服务并追究甲方违约责任。合同签订后，临沂晨升公司于2020年3月21日、4月14日两次通过山东临沂河东农村商业银行股份有限公司凤凰岭支行向山东欧顿公司转账100000元及23000元，《跨行转账回单》备注为货款。2020年6月4日，临沂晨升公司收到山东欧顿公司送来的格栅网，同年11月21日，收到酸洗池。同年11月28日，山东欧顿公司第三次将PP管道、PP板材送到临沂晨升公司，临沂晨升公司拒收。山东欧顿公司已将涉案合同约定的设备加工制作完毕。一审法院认为，临沂晨升公司与山东欧顿公司签订的《山东欧顿环保科技有限公司环保设备销售合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行己方义务。临沂晨升公司称山东欧顿公司未能给其办理环评手续、环保设备也未制作完成，构成违约，致使合同无法履行，要求解除合同。临沂晨升公司提供的证据，无法证实山东欧顿公司有为其办理环评手续的合同义务，且在庭审过程中，山东欧顿公司已经确认涉案的全部设备已经制作完毕，故临沂晨升公司要求解除合同的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，其要求山东欧顿公司返还设备款及材料费123000元的诉讼请求，亦不予支持。临沂晨升公司要求山东欧顿公司支付因其违约造成的经济损失65500元的诉讼请求，因其无证据证实山东欧顿公司违约，故该诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告临沂晨升铸业有限公司的诉讼请求。案件受理费2035元（已减半收取），由原告临沂晨升铸业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人临沂晨升公司二审中提供一份证据，是2015年7月5日由中共河东区委办公室发布的区委办公室区政府办公室关于印发《河东区五金产业转型升级实施方案》的通知一份，证实河东区五金产业转型不允许生产、流程中不得含有锻件酸洗工艺，所以本案的被上诉人在给上诉人承揽环保设备时，该设备已经不允许使用，并出具环保手续，所以本案存在解除合同的情形。山东欧顿公司质证称，对该文件的真实性无异议，但对证明的目的有异议，该证据与本案无关联性。山东欧顿公司对临沂晨升公司提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院查明，上诉人二审中认可其主张被上诉人承诺包办的环评手续系其整个厂子的环评手续。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂晨升公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议焦点为被上诉人是否有为上诉人承诺包办其整个厂子的环评手续的合同义务以及是否系涉案合同生效的要件。双方签订的《山东欧顿环保科技有限公司环保设备销售合同》并没有约定被上诉人有为上诉人承诺包办其整个厂子的环评手续的合同义务，也没有约定该义务的履行是该合同的生效要件或前提。且在双方负责人的通话录音中涉及到的环评手续也没有明确作为上述合同的生效要件或前提。在上诉人主张被上诉人违约根本无法为其办理环评手续的情况下，上诉人在提起本案诉讼要求解除上述合同、返还已付货款并赔偿损失的同时，并没有针对其主张的环评手续问题要求解除该约定并返还其已支付的写本子费用18000元和5000元加急费用作为诉讼请求提出，显然不合情理。故在被上诉人已为上诉人制作完成涉案设备的情况下，上诉人以此为解除合同的理由无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，临沂晨升铸业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人临沂晨升铸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年七月二十八日书记员  李晴晴