wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7283号原告：匡天才，男，1957年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。被告：匡小芳，女，1962年8月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。被告：匡天喜，男，1955年11月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。被告：匡玉梅，女，1951年11月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊慧，该公司员工。原告匡天才诉被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅，第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江房公司）物权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡天才及其委托诉讼代理人陈福安，被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅及其委托诉讼代理人张耿，第三人江房公司的委托诉讼代理人熊慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡天才向本院提出诉讼请求：1、判决武汉市江汉区济生左二巷14号2楼1号公房承租权归原告匡天才拥有；2、判决各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：武汉市江汉区济生左二巷14号2楼1号公房（租约面积47平方米）承租权曾为原、被告父母匡汉忠、张桂英拥有，匡汉忠于1999年8月去世，张桂英于2015年8月去世。父亲去世后，为方便照顾母亲，原告于2000年迁入诉争房屋，在母亲身边尽赡养义务，直至母亲归天。母亲生前立下遗嘱：“。如果我死后就将此房让与毛（匡天才）住，以后房屋的一切事由他一人办理，其他儿女不要过问，不要说我偏心”。母亲去世后，原告匡天才向各位被告告知母亲遗愿，且在诉争房屋一直居住至今。但被告根本不遵母亲意愿，坚持认为诉争公房承租权他们也应拥有，并且还拒不交出诉争房屋租约，导致诉争房屋权属长期未定。故原告匡天才诉至法院，提出上述诉讼请求。被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅共同辩称：1、原告匡天才提交的母亲遗嘱属于无效遗嘱。遗嘱实体内容不合法，应属无权处分。诉争房屋系直管公房，权属属于江房公司，且登记使用权人为匡汉忠，母亲张桂英不是该房屋的直接使用权利人。遗嘱订立的形式、程序不合法，应属无效。本案遗嘱系打印的代书遗嘱，遗嘱见证人陈述订立遗嘱当时并没有代书人，因此立遗嘱过程违反法律规定。2、诉争房屋属于直管公房，登记的承租人去世后，应由原、被告四人平均享有诉争房屋的权利。母亲张桂英实际上是三被告赡养，赡养义务比原告匡天才尽的更多。匡小芳实际上一直在诉争房屋居住，原告的户口登记在诉争房屋处是为了谋取房屋权利而单独登记的户口本。3、本案中四位继承人都享有继续承租的权利，诉争房屋在拆迁中一直是由四人协商处理，但是原告匡天才私自向法院起诉，想私占房屋权利，侵害各位被告利益。综上，请求法院驳回原告匡天才的诉讼请求。第三人江房公司述称，该案属于家庭内部矛盾。原承租人死亡，有新的承租人继续承租房屋需要向我方提出申请，需要原、被告双方内部协商一致后确定新的承租人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：匡汉忠、张桂英系夫妻关系，两人共育有匡玉梅、匡天喜、匡天才、匡小芳四名子女。位于武汉市江汉区济生左二巷14号2楼1号公房承租人为匡汉忠，匡汉忠、张桂英一直在该房屋居住。匡汉忠于1998年6月去世，之后该房屋未办理承租人更名手续。2015年4月27日，张桂英在一份打印遗嘱上捺印，该遗嘱上还有见证人曾某1、张某、曾某2、熊某的签名及捺印。该遗嘱载明，张桂英将自己居住的位于武汉市江汉区济生左二巷14号2楼的公房在其去世后让与原告匡天才居住，以后房屋的一切事由原告匡天才办理，其他子女不要过问。张桂英后于2015年8月去世。原告匡天才在诉争房屋居住多年，现仍居住在诉争房屋内，该房屋面临拆迁。另查明，原告匡天才的户籍于2004年12月21日从武汉市江汉区楚宝后街40号1楼4号房屋迁入诉争房屋。根据2018年1月16日《武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果》显示，原告匡天才名下没有房屋交易权属登记及合同备案信息的查询记录。庭审中，原告匡天才陈述其从父亲去世后一直在诉争房屋居住至今，他处无住房。被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅陈述父亲和母亲均不让原告匡天才在诉争房屋居住，但是原告匡天才强行把自己房屋卖掉后居住在诉争房屋。被告匡小芳陈述其原先在诉争房屋居住，其户籍登记地址在诉争房屋，后因其单位分房，遂搬出诉争房屋居住。被告匡天喜陈述其户籍登记地址并非诉争房屋，自其结婚后就再未在诉争房屋居住，且他处有住房。被告匡玉梅陈述其户籍登记地址并非诉争房屋，且他处有住房。本院认为，位于武汉市江汉区济生左二巷14号2楼1号的房屋，系本案第三人江房公司管理的公房，该房屋登记的承租人为匡汉忠，匡汉忠对该房屋享有承租权。因匡汉忠与张桂英系夫妻，且两人一直在诉争房屋内共同居住，虽然诉争房屋登记的承租人仅为匡汉忠一人，但张桂英亦对诉争房屋享有承租权。被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅认为张桂英不是直接承租人的答辩意见，本院不予采纳。因公房承租权不同于房屋所有权，其主要保护公有房屋居住者的利益，故原告匡天才关于应依照张桂英在2015年4月27日捺印的遗嘱由原告继承诉争房屋的意见以及被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅关于诉争房屋系父母的遗产，应由原、被告四人平均享有该公房承租权的答辩意见，本院均不予采纳。本案原、被告均系公房承租人匡汉忠、张桂英的子女，本院从保护公有房屋居住者利益出发，对原、被告是否享有诉争房屋的承租权进行评判如下：关于原告匡天才，因原告匡天才的户籍自2004年12月21日从武汉市江汉区楚宝后街40号1楼4号房屋迁入诉争房屋，被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅也认可原告匡天才在把自己房屋卖掉后居住在诉争房屋，结合证人证言、社区证明可认定原告匡天才在诉争房屋内与张桂英共同居住三年以上，且原告在他处亦无住房，依照《武汉市房产管理条例》第三十九条第一款“租赁居住房屋，承租人与其有常往户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权”的规定，原告匡天才对诉争房屋享有共同承租权。公房承租人张桂英于2015年8月去世，原告匡天才遂对诉争房屋享有承租权。关于被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅，庭审中，被告匡小芳陈述其原先在诉争房屋居住，其户籍登记地址在诉争房屋，后因其单位分房，遂搬出诉争房屋居住，被告匡天喜陈述其户籍登记地址并非诉争房屋，自其结婚后就再未在诉争房屋居住，且他处有住房，被告匡玉梅陈述其户籍登记地址并非诉争房屋，且他处有住房，因此被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅均不符合《武汉市房产管理条例》第三十九条第一款规定的情形，其关于原、被告四人都享有继续承租诉争房屋的权利的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：位于武汉市江汉区济生左二巷14号2楼1号公房承租权归原告匡天才享有。减半收取案件受理费1000元，由被告匡小芳、匡天喜、匡玉梅负担（该款原告已预付本院，三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 薇二〇一八年二月五日书记员 何仕伟
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1125民初2688号原告：袁青群，男，1961年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住址浠水县，委托诉讼代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，参加开庭审理、陈述事实、质证、发表代理意见，接受调解、和解，代为领取诉讼文书。被告：侯凡云，男，1977年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为出庭答辩、举证、质证，发表代理意见，代收诉讼文书。原告袁青群与被告侯凡云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁青群及其委托诉讼代理人詹建明，被告侯凡云的委托诉讼代理人黄明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青群向本院提出诉讼请求：1、由被告支付水泥款116370元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013-2014年被告因建设房屋需要，陆续向原告购买水泥，至今累计欠原告水泥款116370元，原告每年多次向被告催讨，但被告总是以各种理由拖延。故原告具状法院，望判如所请。被告侯凡云辩称：被告欠部分货款是事实，2017年9月13日双方进行了结算，被告现下欠原告水泥款10800元。原告袁青群为支持自己的主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告在2013至2014年期间以及2017年，向原告出具的收据11份、收条1份、欠条1份，共计116370元；4、被告出具的结账单。5、2016年6月21日，鲁美玲欠被告购房款收据一份，金额70000元，被告交付原告用以抵偿部分水泥款。被告侯凡云对原告提交的证据质证认为：对证据1、2无异议，对证据3中被告于2017年9月13日出具的欠条10800元无异议。对证据3中孙开元代收水泥出具的收条，因不是被告本人行为，故不予认可，对11份收据因不是原件不予质证,该收据均发生在2013至2014年期间，即使欠款也已过诉讼时效。证据4被告未签字，不具有证明力。证据5与本案无关联。被告侯凡云未提交证据。本院对上述证据综合认证如下：对双方无争议的证据即原告提供的证据1、2以及证据3中被告于2017年9月13日出具的10800元欠条，本院予以确认。对原告提供的11份收据，其中2014年7月28日收26吨水泥计款10400元无被告签名，亦与其他送货收据不同，故本院予以剔除，其余9份收据结合双方交易习惯和方式，本院均予以确认。对于2014年7月31日、2014年11月4日孙开元出具的代收水泥的收条，其中2014年11月4日的一笔，被告事后已出具的收据，故本院予以确认，而2014年7月31日的一笔孙开元出具的收条中已注明代被告侯凡云收，且两份代收条内容、形式基本一致，故本院对该份证据予以确认。对于原告提供的证据4，因该对帐单没有双方签字认可，故不具有证明力。对于原告提供的证据5，该收据是案外人鲁美玲向被告购买其开发的房产的房款预收收据，虽双方约定用作抵偿部分水泥款，但实际原告并未收取购房款，故该证据仅能证明原告曾向被告讨要水泥款的事实。综上，本院认定本案事实如下：2013年至2014年期间，被告因开发建设房屋需要，多次向原告赊购水泥，双方约定由原告送货至凤栖山工地，被告向原告出具收货收据，具体笔数为：2013年11月20日16吨计款8320元；2013年10月30日10吨计款5200元；2013年10月14日10吨计款5335元；2014年1月15日13吨计款7150元；2013年10月12日14吨计款6790元；2014年1月14日22吨计款12100元；2013年11月19日26吨计款13520元；2013年12月23日7吨计款3395元；2013年12月23日20吨计款11000元；2014年7月31日，孙开元代收26吨计款11180元；2014年11月4日，孙开元代收26吨计款11180元；共计11笔合计95170元。2017年9月13日，原、被告双方对熊湖工地的水泥款进行了结算，被告并向原告出具下欠水泥款10800元的欠条一份。综上所述，被告共计下欠原告水泥款为105970元。经原告多次催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告以口头形式订立水泥买卖合同，原告依约向被告送货由被告出具收货收据，该收据载明有每次送货吨数及单价，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当依约向原告支付水泥款。被告抗辩双方于2017年9月13日对下欠水泥款进行结算，原告当庭陈述该日被告出具的欠条是熊湖工地下欠水泥款，不是双方最后的结算凭证。从该欠条的内容看，不能反映双方对2013年至2014年下欠水泥款进行了结算，且被告未能提供证据证实双方已经结算，或已向原告给付货款的事实，故对被告的抗辩理由本院不予支持。原告提供的2014年7月28日的材料入库单计款10400元无被告签名，亦与其他送货收据不同，且未注明为被告所用，故本院不予支持。综上，被告共计下欠原告水泥款为105970元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告侯凡云偿还原告袁青群水泥款105970元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告袁青群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，已减半收取，由被告侯凡云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇一八年二月二十二日书记员  王林
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1202执恢74号之一申请执行人：何超芳，女，1969年7月29日出生，汉族，居民身份证住址佛山市南海区，。被执行人：肇庆骏辉贸易有限公司，住所地肇庆市端州区古塔北路3号六楼之一，组织机构代码66151825-3。被执行人：肇庆市嘉华房地产有限公司，住所地肇庆市端州区叠翠路叠翠名庭B幢208之二写字楼，组织机构代码66150205-9。被执行人：肇庆市端州区银嘉贸易有限公司，住所地肇庆市端州区古塔北路3号201房办公室A室，组织机构代码59406831-9。被执行人：郑革新，男，1966年11月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省郁南县，。被执行人：梁健洪，男，1960年2月28日出生，住肇庆市，。被执行人：樊红梅，女，1970年4月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省郁南县，。被执行人：樊国明，男，1967年1月26日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。被执行人：彭国远，男，1970年10月15日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。被执行人：吴伟洪，男，1969年11月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省郁南县，。关于申请执行人何超芳与被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、梁健洪、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人肇庆骏辉贸易有限公司名下的肇庆市端州区正东路143号第六层（房产证号：55××06）进行评估、拍卖，因上述标的无人竞买，申请执行人何超芳申请以物抵债，由此实际受偿了3541008元。另外申请执行人何超芳亦已垫付了本案部分执行费用37811元。因上述被执行人暂无其他适宜财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  黄坤朝审判员  陈晓文二〇一八年二月五日书记员  吴梓维
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖13执40号申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马松，该公司职工。委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。被执行人：李世海，男，1981年12月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：丁尧，男，1986年1月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。安徽宿州农村商业银行股份有限公司与李世海、丁尧执行仲裁裁决纠纷一案，宿州仲裁委员会于2017年10月15日作出的（2017）宿仲调字第54号调解书已发生法律效力。因被执行人李世海、丁尧未履行上述法律文书确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年2月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李世海、丁尧在金融机构的存款或同等价值的其他财产。申请执行人认为需要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院申请办理续行查封、冻结手续。本裁定立即执行。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一八年二月二十三日书 记 员  马子源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执565号之二申请执行人：银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街佳龙苑5号楼11号营业房。法定代表人：马会玲，该公司总经理。被执行人：宁夏品晟建设集团有限公司（原宁夏品晟建设发展有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛B区48-8号。法定代表人：潘兴佳，该公司董事长。银川天地龙工贸有限公司申请执行宁夏品晟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案执行。经审查，本院作出的（2017）宁01民初82号民事判决尚在上诉期间，暂未生效。故申请执行人银川天地龙工贸有限公司申请执行的法律文书并未发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人银川天地龙工贸有限公司的执行申请。本裁定送达后即生效。审判长王文浩代理审判员岳磊代理审判员陈莉二○一八年二月一日书记员张雨林
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执208号之三申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。被执行人周忠良。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1897号民事判决书，于2018年02月02日向被执行人周忠良发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周忠良在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币81076.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇一八年二月二日书记员  高俊峰
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2725民初623号当事人基本情况及审理经过原告：王治尤，男，1970年10月12日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：周桂平，男，1965年1月1日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省瓮安县。原告王治尤诉被告周桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告王治尤到庭参加了诉讼，被告周桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告及时支付原告劳务工资10000元及利息2600元，共计12600元。被告周桂平未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实2015年9月原告受被告雇请到国外非洲加纳为被告提供劳务，主要从事砂场打砂工作，当时约定月工资10000元，原告仅做了40天后便返国回家，在做工过程中被告仅支付了原告劳务工资3000元，2015年12月10日被告就尚欠款项10000元立据欠条给原告，承诺在2016年12月1日前付清，如逾期给付则按2%的月利率标准计付利息，期限届至后因被告未按约履行给付义务，现原告以款项未获以致其权益受损为由诉至本院请求判决支持如诉所请。上述事实，有原告的陈述及其举证的欠条在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原告为被告提供劳务，被告尚欠原告10000元劳务费未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，2015年12月10日被告就尚欠劳务费10000元立据欠条给原告，承诺将在2016年12月1日前付清，逾期则按2%的月利率标准计付利息，可期限届至后被告并未履行给付义务，现原告起诉要求其给付该款并支付利息2600元符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法应当承担缺席审理所致的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周桂平在本判决生效后五日支付原告王治尤劳务费本息共计12600元。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告周桂平负担，与判决款项一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费116元，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一八年二月二十八日书记员  黄 艺
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初5821号之一原告：孙欢。原告：张丹。二原告共同委托诉讼代理人：冷忠群。被告：孙明霞。被告：王迪。二被告共同委托诉讼代理人：王英超。原告孙欢、张丹与被告孙明霞、王迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙欢、张丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告货款3270000元。事实与理由：二原告与二被告于2017年5月开始合作手机生意，并于2017年7月1日签订书面采购合同，约定自2017年7月1日起至2017年9月30日止合作期限3个月，二原告向二被告采购苹果手机并委托二被告代为出售，二被告向二原告提供质量合格的产品，二原告将货款打入二被告指定账户，并约定每部手机的委托费用为100元，本金及利润由二被告在扣除委托费用后给付原告，但二被告未按照约定向二原告返款，经对账二被告于2017年11月11日给二原告出具欠条一份，二被告共拖欠二原告货款3270000元。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以买卖合同纠纷立案，但审理中发现买卖手机涉及面极广、资金量巨大，买卖标的没有真实交易等情节。考虑到本案所涉买卖行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案原告所诉的买卖是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，原告本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案赵胜伟可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上,依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙欢、张丹的起诉。案件受理费32960元，退还原告孙欢、张丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平审 判 员  闫晓彦人民陪审员  武文君二〇一八年二月九日书 记 员  王雪姣
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初153号原告：成都市叁猴油漆有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇光辉村六组，统一社会信用代码915101142022230772。法定代表人：刘万富，总经理。委托诉讼代理人：叶雨清，四川国普律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭祚红，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：邓林君，女，1971年10月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王荣，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。被告：范钦泉，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告成都市叁猴油漆有限公司与被告郭祚红、被告邓林君、被告范钦泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李向东担任审判长、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2018年1月22日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告成都市叁猴油漆有限公司委托诉讼代理人叶雨清、被告郭祚红、被告邓林君共同委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告范钦泉经本院公告（2017年10月19日人民法院报G60）合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市叁猴油漆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭祚红、被告邓林君立即向原告成都市叁猴油漆有限公司支付货款345382.73元；2.判决被告郭祚红、被告邓林君承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郭祚红、被告邓林君系夫妻关系，自2012年开始被告郭祚红向原告成都市叁猴油漆有限公司采购油漆产品，原告成都市叁猴油漆有限公司按照被告郭祚红的要求将油漆送至被告郭祚红指定的工地。2013年1月19日，被告郭祚红向原告成都市叁猴油漆有限公司打下对账单并确认截止该日，共计欠原告成都市叁猴油漆有限公司货款510480.73元。此后被告郭祚红继续向原告成都市叁猴油漆有限公司采购油漆，也陆续在付货款至2014年12月28日被告郭祚红欠原告成都市叁猴油漆有限公司货款345382.73元（包括工程款55000元）。被告郭祚红、被告邓林君辩称，截止2102年12月31日被告郭祚红尚欠原告成都市叁猴油漆有限公司货款510480.73元，之后被告郭祚红又购买油漆59235元，加上尚欠的工程款55000元，共计欠原告成都市叁猴油漆有限公司624715.73元，被告郭祚红已支付货款573850元，现尚欠原告成都市叁猴油漆有限公司货款50865.73元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月28日被告范钦泉在“欠款单”对账人一栏签字的效力。原告成都市叁猴油漆有限公司认为被告范钦泉作为被告郭祚红的收货人在对账栏签字的行为是一种表见代理行为，有权对账。被告郭祚红认为2014年12月28日“对账单”的欠款人栏未签字，且双方认可的2013年1月19日“对账单”都有被告郭祚红在欠款人栏签字，故没有被告郭祚红签字的2014年12月28日“欠款单”不予认可。本院认为，被告范钦泉无被告郭祚红授权对账，且双方无书面合同约定被告范钦泉有权对账，被告范钦泉的对账行为既不是职务行为，又不是表见代理行为，2014年12月28日“欠款单”是原告成都市叁猴油漆有限公司单方行为，双方的货款只能按照送货单到账确定；2.原告成都市叁猴油漆有限公司认为从2013年开始至2015年2月26日，被告郭祚红向原告成都市叁猴油漆有限公司购买油漆货款为413232元，被告郭祚红不认可。原告成都市叁猴油漆有限公司提供的送货单有五张是被告郭祚红签字，其余的送货单收货人均不是被告郭祚红签字，原告成都市叁猴油漆有限公司无证据证明其他签收人是原告成都市叁猴油漆有限公司委托人，故被告郭祚红提出的五次收货金额为59235元，本院予以确认。本院认为，截止2012年12月31日被告郭祚红尚欠原告成都市叁猴油漆有限公司货款510480.73元，之后被告郭祚红又购买油漆59235元，加上尚欠原告成都市叁猴油漆有限公司工程款55000元，被告郭祚红共计欠原告成都市叁猴油漆有限公司624715.73元，被告郭祚红已支付货款573850元，现尚欠原告成都市叁猴油漆有限公司货款50865.73元（包括工程款55000元）。被告邓林君作为被告郭祚红的配偶，在夫妻存续期间被告郭祚红的债务，被告邓林君应承担连带清偿责任。被告范钦泉作为被告郭祚红的收货人，不是本案适格的主体，不应承担支付货款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭祚红、被告邓林君于本判决生效之日起十日内向原告成都市叁猴油漆有限公司支付货款50865.73元；二、驳回原告成都市叁猴油漆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告郭祚红、被告邓林君负担1000元（此款已由原告成都市叁猴油漆有限公司垫付，二被告履行上述判决内容时一并支付原告成都市叁猴油漆有限公司），原告成都市叁猴油漆有限公司负担5480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  李向东审判员  陈善元书记员  许 超1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执236号之一申请执行人：王利刚，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，总经理。申请执行人王利刚与被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初514号民事判决书，依法向被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司发出执行通知书，责令被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司的银行存款46590元，查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一八年二月五日书记员  张燕红
福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0125刑初26号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人蔡某某，女，1969年7月7日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县，因本案于2017年12月6日被永泰县公安局取保候审。公诉机关以樟检林刑诉[2018]3号起诉书指控被告人蔡某某犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月30日，被告人蔡某某与永泰县洑口乡洑口村委会签订承包合同，承接防火林带建设项目。随后，被告人蔡某某在未办理林木采伐审批手续的情况下，即雇请钩机在洑口乡洑口村金鸡岐山场开挖林地，用于建设防火林带，开挖林地范围内的林木全部被挖倒，后在开挖的林地上种植油茶树苗。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，洑口乡洑口村金鸡岐山场内被挖倒林木蓄积量计96.3732立方米。被告人蔡某某于2017年12月6日主动到永泰县公安局嵩口森林派出所自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人蔡某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人蔡某某已在涉案山场补种树苗，可以酌情从轻处罚。建议对被告人蔡某某判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币3000元。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定判决如下：被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈首敏二〇一八年二月九日书记员  郑春燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……第七十三条……第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初471号原告：唐银全，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：黄永，仪陇县法律援助中心指派法律工作者。被告：王清志，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川省仪陇县。原告唐银全与被告王清志劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告唐银全及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王清志经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费14002元、车费500元，共计14502元。并从欠款之日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息（其中以10000元为基数从2017年6月15日起计息；以4502元为基数从2017年7月13日起计息）；2、被告支付原告因本案诉讼产生的交通费500元；3、诉讼费由被告负担。起诉时原告还主张被告在支付工资过程中扣减其保险费1400元应退还并计算利息，庭审中原告放弃该项诉讼请求。事实与理由：原告受被告雇请，于2016年5月至2017年6月在被告承包的倘甸镇、玉溪市电信线路安装工程中从事线路安装、经结算，被告向原告出具了欠条。另2017年7月13日被告向原告出具欠条时，将被告应承担的原告回家车费500元同时注明写入欠条。2017年6月27日，经调解，重庆通波通程通信技术有限公司代被告垫付1000元。剩余欠款多次催收未果。综上，被告不守诚信拖欠工资不付，依据相关法律请求支持原告请求。被告王清志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐银全为被告王清志在云南境内承包的相关工程提供劳务，双方经结算，被告王清志尚欠原告部分劳务费，于2017年6月15日向原告出具《欠条》一张，上书内容为：今日欠唐银全倘甸电信工程工资11000元（大写壹万壹仟元正）。2017年7月13日，被告再次向原告出具《欠条》一张，上书内容为：今日欠唐银全玉溪邮电工程款4002元正。给款日：2017.12.31日。注：唐银全回家车票由王清志购买，共计500元。因欠11000元劳务费问题，原告曾向寻甸电信局反应情况，2017年6月27日，经寻甸回族彝族自治县仁德街道人民调解委员会调解，重庆通波通程通信技术有限公司代被告向原告支付了劳务费1000元。品跌后被告下欠原告劳务费合计14502元。本院认为，劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告在没有向原告支付完劳动报酬的情况下出具欠条，现在原告催要、双方有关支付时间的约定已逾期，被告应履行给付义务。2017年7月13日欠条上写到欠工程款，结合2017年6月15日欠条内容及当地调解委员会调解书，此处工程款应系“工资”含义。参照民间借贷相关规定，可从被告逾期给付之日起按照年利率6%支付资金占用利息。2017年6月15日欠条未约定支付时间，从原告起诉之日计算利息。2017年7月13日欠条约定2017年12月31日付清，则从2018年1月1日起计算利息。车票500元在欠条中注明应系双方的约定并未实际履行，给付时间参照劳务费约定。原告为了追讨劳务费，必然产生一定交通费，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王清志于本判决生效后十日内支付原告唐银全劳务费14502元，并以10000元为基数自2018年1月29日至还清之日按年利率6%支付利息，以4502元为基数自2018年1月1日起至还清之日按年利率6%支付利息；二、被告王清志于本判决生效后十日内支付原告唐银全交通费300元；三、驳回原告王清志其他诉讼请求。案件受理费105元由被告王清志负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年二月二十四日书记员  卢云根
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0604民初781号原告：罗盛祥，男，汉族，1960年11月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。被告：吴剑委，男，汉族，1985年12月19日出生，住所地：福建省晋江市。原告罗盛祥诉被告吴剑委民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗盛祥及其委托诉讼代理人袁正江、杨锦秀到庭参加诉讼，被告吴剑委经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金30万元，并从借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%向原告计付利息（暂计至2017年12月5日止，利息为129600元），本息暂共计429600元；2、判令被告向原告赔偿原告因本案而支出的所有律师服务费，暂计至本案一审律师服务费为10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告因资金周转需要，向原告借款300000元。同时双方签订书面《借款合同》，约定本案管辖法院为佛山市禅城区人民法院，并对逾期付款等内容进行了约定。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金300000元。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月26日，被告吴剑委与原告罗盛祥签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，款项转入被告名下的银行账户，用于经营陶瓷产品。借款期限自2016年2月26日起至2016年6月25日止。按期还款则不计利息，逾期还款则从签订合同之日起至清偿全部款项之日止，按借款额每日万分之七支付利息及违约金。出借方因诉讼而支出的律师费、诉讼费、差旅费、追收借款所产生的费用由借款方承担。随后，原告将300000元转入被告名下的中国建设银行账户。被告于2016年2月26日出具《收据》，确认收到上述款项。借款到期后，由于被告未还款付息，原告遂诉至法院。另查明，原告于2017年12月6日与广东经纬法律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师就本案进行诉讼，权限为特别授权。同时约定律师费10000元，该费用已于2017年12月18日支付完毕。以上事实有原告举证的《借款合同》、《收据》、银行转账凭条、《民事委托代理合同》、发票以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订《借款合同》，被告向原告出具《收据》，对借款金额、借款期限及逾期还款责任等进行了确认，且原告在庭审中能够详细叙述借款经过及交付过程。结合《借款合同》、《收据》原件、银行转账凭条及原告庭审陈述，可以证明原、被告之间民间借贷关系成立。由于被告未应诉抗辩亦未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。有约定从约定，无约定从法定。涉案《借款合同》没有约定借款期内的利息，只约定了逾期还款的按借款额每日万分之七支付利息及违约金，本案原告将逾期利息调整为按年利率24%计算，是其权利的处分，予以尊重。利息起点应当从借款期满的次日即2016年6月26日开始计算，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。关于律师费。有约定依约定，无约定或约定不明自行承担，知识产权案件除外。涉案《借款合同》中约定原告的律师费由违约的借款人即被告吴剑委承担，但并没有规定具体数额或计算标准，而且被告也没有参与原告的诉讼委托合同，该合同对该被告而言属涉他合同，基于公平，应进行必要的审查。具体收费标准，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。按一个审级，经核算，原告诉请的律师费10000元在上述收费范围内，理据充分，予以支持。至于律师费是否实际支付，不是要件，并非关键，不应影响权利人索赔。律师费已支付，是实际损失，尚未支付，势必发生，也是损失，皆属当事人签订合同时所预知的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴剑委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗盛祥支付借款300000元及利息（利息的计算方法：从2016年6月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告吴剑委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗盛祥支付律师费10000元；三、驳回原告罗盛祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3947元（原告已预交），由原告罗盛祥负担247元，被告吴剑委负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖坚凡二〇一八年二月十三日书记员  刘颖仪
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0324民初511号花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区南舟路***号，公民身份号码5221011967********。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。注册地址：贵阳市延安西路1号。营业执照注册号：520000000007503（2-1）。法定代表人：林农。原告秦健诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告秦健于2018年02月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦健撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，原告秦健自愿承担。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 王 定二〇一八年二月十一日（）书记员 叶铭胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21270号之一原告：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路五号，统一社会信用代码：91440606774012697J。法定代表人：苏杨桃，总经理。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：阳德茂，男，1971年11月6日出生，汉族，湖北省汉川市。被告：李俊源，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区海皇实业有限公司与被告阳德茂、李俊源买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告阳德茂、李俊源送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 欧阳永本二〇一八年二月十四日书记员 潘 芷 妍
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114财保42号解除保全申请人：重庆桐睿建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号16幢1单元10-8。法定代表人：邓家亿，该公司董事长。解除保全被申请人：重庆京宏源实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠片区二台。法定代表人：李大诚，该公司董事长。本院于2017年10月11日作出（2017）渝0114执保284号执行裁定书，裁定对被申请人重庆京宏源实业有限公司的银行存款5000000元予以冻结，对第三人刘朝勇名下车牌号为渝B7XX**的路虎揽胜牌小型普通客车和位于重庆市黔江区联合镇水井湾居委的国有土地使用权（产权证号：2001-0XX**）予以查封。重庆桐睿建筑工程有限公司于2018年2月5日向本院申请解除上述财产保全措施。本院审查认为，重庆桐睿建筑工程有限公司诉重庆京宏源实业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆桐睿建筑工程有限公司申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆桐睿建筑工程有限公司的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭地慎二〇一八年二月五日书记员  冉 东
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执恢382号之二申请执行人：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区淮海路50号。负责人：王惠玲，行长。被执行人：王婷婷，女，1983年7月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吴雷，男，1980年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行与被执行人王婷婷、吴雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第351号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2015年3月23日，利息、罚息、复利合计444908.87元；自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息按月利率5.75‰计算，罚息、复利均按月利率5.75‰加收50%计算）；二、如被执行人未履行上述义务，申请执行人有权依法处置被执行人吴雷用于抵押的位于南京市鼎新路88号金鼎湾花园X室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额2000000元范围内优先受偿；三、负担案件受理费26146元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴雷所有的位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园X室不动产，成交价为4005000元。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行依法参与分配，已受偿2268584元。现申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执恢382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年二月一日见习书记员  张西照
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执恢62号之一申请执行人：马士侠，女，住临泉县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行马士侠与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初661号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7182元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑02民终533号上诉人（原审原告）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安居小区20号楼。法定代表人赵宝田，该公司经理。委托诉讼代理人王丽，女，1966年12月24日出生，汉族，齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司项目部经理，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）贾丽丽，女，1960年2月28日出生，汉族，齐齐哈尔市市政三公司退休员工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔兴瑞���地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区203地段1号楼3区34号。法定代表人赵文兴，该公司经理。上诉人齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人贾丽丽、齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司（以下简称兴瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，当事人自己的权利受到侵害的，有权提出主张，但应依法定程序进行处理。本案原告就优先受偿权问题，已在执行程序提出主张，龙沙区法院已停止了对标的物的执行，龙沙区法院对原告执行异议的处理应终结。至于优先权是否成立的问题应由受理原告执行申请的法院直接作出决定。若受理原告申请执行的法院认���原告有优先受偿权，与龙沙区法院同级的可以请示共同上级法院协调处理，若受理原告申请执行的为龙沙区法院的上级法院，可直接采取执行措施，故原告是否有优先权问题龙沙区法院无权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了原告双龙公司的起诉。双龙公司不服，向本院提起上诉。上诉人双龙公司上诉称，一审法院以无权处理是否享有优先权问题裁定驳回起诉无事实和法律依据，上诉人的优先受偿权经齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第24号民事调解书予以确认，该调解书已发生法律效力，依法应当受到法律保护。但龙沙区法院执行局在（2015）龙执字第12号裁定中否认了上诉人的优先受偿权。上诉人的优先受偿权在龙沙区法院执行中没有落实，涉案房产（汤池镇兴瑞家园1号楼4号门市房）因开发公司向贾丽丽借款，而要将该房产执行给贾丽丽，上诉人在龙沙区法院执行程序中提出异议，龙沙区法院以（2015）龙执异字第12号裁定驳回了上诉人的优先权，上诉人不是为了简单地停止对涉案标的物的执行，而是要求终止执行（解除查封措施）此房屋，实现优先权和配合市中级人民法院执行局执行，上诉人提起执行异议之诉，符合立案审理条件的法律规定，龙沙区法院应当依法进行实体审理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审法院民事裁定，依法公正裁决。经审理查明，龙沙区法院在执行（2013）龙商初字第42号贾丽丽与丁文祥、兴瑞公司民间借贷纠纷一案时，上诉人双龙公司提出案外人执行异议，认为龙沙区法院在执行中查封的泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼4号门市，侵害其财产（工程价款优先受偿）权益，请求解除查封。龙沙法院认为双龙公司主张优先受偿没有依据，裁定驳回了案外人的执行异议。双龙公司提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状十五日内决定是否立案。本案一审法院受理了双龙公司的执行异议申请，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，于2016年7月28日作出（2015）龙执字第12号执行裁定，裁定驳回了双龙公司的异议申请，同时告知了异议人诉权。双龙公司依此裁定提起执行异议之诉，有明���的排除对执行标的（泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼4号门市）执行的诉讼请求，且该诉求与一审法院执行依据并无关联，本案诉争的房产（执行标的）因被一审法院另案查封，双龙公司提出的案外人执行异议申请被法院驳回后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行异议的规定提起案外人执行异议之诉，符合案外人执行异议之诉的起诉条件。人民法院应当予以审查。并对双龙公司就该执行标的是否享有足以排除强制执行的实体民事权益，对双龙公司所享有的债权是否具有优先效力，进行实体审理并依法裁判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2330号民事裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案进行审理。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年二月七日书记员  姜 丹
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执207号申请人:安徽惠农融资担保有限公司,住桐城市经济技术开发区经一路,机构代码：68979670-6。法定代表人：井自顺,该公司总经理。被执行人:赵建国,男,1962年3月4日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:李晓华,女,1959年10月2日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:汪友胜,男,1971年4月2日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人赵建国、李晓华、汪友胜追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款50000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1050元，申请执行费650元。由���上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人赵建国、李晓华、汪友胜银行存款51700元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。���行员魏小平二〇一八年二月五日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽1104行初12号原告：邹海龙，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市大洼区不动产登记中心，住所地盘锦市大洼区。本院在审理原告邹海龙诉被告盘锦市大洼区不动产登记中心不履行法定职责一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邹海龙撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告邹海龙负担。审 判 长  白利学审 判 员  毛永铁人民陪审员  梁晶晶二〇一八年二月十一日书 记 员  郁 昱
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保175号之二申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：王元杰。被申请人：河南省恩鼎医药有限公司，住所地：洛阳市春都路185号院内。法定代表人：马育民。被申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：韩蕴华。被申请人：马育民，男，回族，1970年2月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：宋新，女，汉族，1969年8月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：朱玉龙，男，汉族，1960年8月27日出生，住河南省洛阳市孟津县。被申请人：刘素玲，女，汉族，1960年1月13日出生，住河南省洛阳市孟津县。被申请人：吕颖辉，男，汉族，1967年9月30日出生，住河南省洛阳市孟津县。被申请人：张爱玲，女，汉族，1967年12月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月8日作出（2017）豫0305财保175号民事裁定，裁定冻结被申请人河南省康宝医药有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、马育民、宋新、朱玉龙、刘素玲、吕颖辉、张爱玲名下银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。后因被申请人河南省康宝医药有限公司名称变更为河南省恩鼎医药有限公司，本院作出（2017）豫0305财保175号之一民事裁定，裁定冻结被申请人河南省恩鼎医药有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、马育民、宋新、朱玉龙、刘素玲、吕颖辉、张爱玲名下银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年12月14日向本院提交撤诉申请书，本院作出（2017）豫0305民初1132号民事裁定书，现已发生法律效力。被申请人河南省恩鼎医药有限公司向本院提交解除保全申请书，申请解除对河南省恩鼎医药有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省恩鼎医药有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、马育民、宋新、朱玉龙、刘素玲、吕颖辉、张爱玲名下银行存款1500万元或同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  刘红坡二〇一八年二月二日书记员  吴 雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10424号之一原告：徐岳金，男，1954年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：朱波，男，1987年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥。原告徐岳金与被告朱波、浙江宝业建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告徐岳金于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐岳金申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐岳金撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐岳金负担。审 判 长  叶新祥人民陪审员  朱先淼人民陪审员  马学凯二〇一八年二月十一日书 记 员  徐春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2017）青2224民初424号之一原告郭凡欣，男，汉族,生于1963年9月2日，系青海省海晏县居民，现住该镇海湖路89号。公民身份号码：×××。被告河南省合立建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市,统一社会信用代码：×××。原告郭凡欣与被告河南省合立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，被告河南省合立建筑工程有限公司于2018年2月1日提出鉴定申请，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员杨毛措二〇一八年二月十二日法官助理那仁才其格书记员王国云
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初746号之一原告：陈玉乔，女，1980年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘路（陈玉乔之夫），住天津市河东区。被告：陈红庄，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：河北利泽汽车零部件有限公司，住所地河北省深泽县府前西路228号。法定代表人：陈红庄，总经理。被告：周彦如，女，1968年7月3日出生，住河北省石家庄市深泽县。原告陈玉乔与被告陈红庄、河北利泽汽车零部件有限公司、周彦如借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本院在审理过程中，查明被告周彦如已于2017年10月14日死亡。本院经审查认为，本案需要等待周彦如继承人表明是否参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨桂军二〇一八年二月二十六日书记员  张 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初11303号原告：江金超，女，1989年10月24日出生，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：袁征，北京国旺律师事务所律师。被告：北京中科益健生物科技有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1110号A座566N室。法定代表人：梁爱群，总经理。委托诉讼代理人：申一鸣，男，该公司职工。原告江金超与被告北京中科益健生物科技有限公司（以下简称中科公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江金超的委托诉讼代理人袁征、中科公司的委托诉讼代理人申一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江金超向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司在全国公开发行的报纸中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.判令中科公司向江金超赔偿经济损失70000元和精神损害抚慰金10000元；3.判令中科公司承担合理办案费用2000元。事实和理由：江金超艺名江铠同，系中国内地女演员。曾出演过《风华正茂》、《杜拉拉升职记》、《爱闪亮》等影视作品。江金超发现中科公司未经同意擅自在其网站首页为www.leshou123.com的网站（以下简称涉案网站）中使用江金超照片作为宣传配图（以下简称涉案图片），侵犯江金超肖像权。同时，中科公司使用江金超照片的位置，使得江金超受到了诸多误解，降低了江金超的社会评价，侵犯了江金超名誉权。中科公司辩称：1.涉案网站公示由北京谷益ＸＸ物科技有限公司运营，中科公司只是涉案网站的备案者，将涉案网站无偿提供给北京谷益ＸＸ物科技有限公司使用，江金超起诉的诉讼主体不明确；2.涉案网站所刊载的文章均转载于各大门户资讯网站，文章均为公益性内容，所转载文章中并未出现江金超的姓名。因网站运营不佳，页面浏览量极低，涉及使用江金超图片的文章更是在三级页面，浏览量几乎没有，故不会给江金超带来不良影响；3.北京谷益ＸＸ物科技有限公司作为网站运营者，因经营不善，网站已于2014年停止运营，涉案网站域名和空间费用缴费到2016年底，因无续费，涉案网站已自动关闭；4.涉案网站转载的文章中并未显示江金超使用过与我公司相关的产品或服务；5.江金超所提供的证据不能证明涉案图片系江金超本人；6.江金超提供其有一定知名度的证据不具有真实性，百度百科的内容可以自行编辑；7.涉案网站如用百度搜索，前一千页都搜不到，江金超一定是使用了专业技术才找到的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：江金超系演员。中科公司系以技术推广服务；销售食品、保健食品等为营业范围的有限责任公司（自然人独资）。2016年10月31日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第9776号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为中科公司；2.涉案网站内有标题为“乐瘦女人网：为什么要减肥”的文章一篇，该文章内配有女性照片一张；3.前述文章所在页面右侧均配有写有“老坊”字样的产品照片、页面下方写有“广告服务”、“合作伙伴”等字样。为证明中科公司使用的涉案照片确系江金超本人照片及江金超艺名江铠同，具有知名度和商业价值，江金超提交网页图片搜索打印件一组、江金超百度百科打印件一组、（2017）京方正内民正字第42522号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。经询，江金超表示涉案网站已经无法访问。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据江金超提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与江金超肖像的同一性。根据现有证据显示，中科公司在其主办的网站中使用了江金超的肖像，且该网站内有营销和推广内容，现中科公司未提交证据证明其使用江金超的肖像取得了授权，故本院认为中科公司的行为侵犯了江金超的肖像权，应承担相应责任。中科公司虽使用了江金超的肖像，但网页中并未提及江金超姓名，文章内容亦不足以导致社会公众对江金超的评价降低，故中科公司的行为不构成对江金超名誉权的侵犯，江金超就此要求中科公司承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于中科公司确有侵权行为，江金超要求赔礼道歉于法有据，但中科公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，现涉案网站已无法访问，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，江金超作为艺人其肖像具有一定商业价值，中科公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，江金超主张过高，本院综合考虑中科公司使用江金超照片的数量及用途、中科公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为6000元。关于精神损害抚慰金，中科公司的行为不足以造成江金超严重的精神损害，本院依法不予支持。关于合理办案费用，江金超未提交证据证明其实际支出情况，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，判决如下：一、被告北京中科益健生物科技有限公司于本判决生效后七日内书面向原告江金超赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京中科益健生物科技有限公司负担。二、被告北京中科益健生物科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告江金超经济损失6000元。三、驳回原告江金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告江金超负担320元（已交纳），由被告北京中科益健生物科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华代理审判员  尹 殷代理审判员  魏慧彪二〇一八年二月二十六日书 记 员  吴青沛书 记 员  曹 扬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5942号原告：王军，男，1981年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1977年8月12日出生，汉族，原住扬州市江都区。现下落不明。被告：张茂青，女，1977年8月28日出生，汉族，原住扬州市江都区，现下落不明。原告王军与被告王俊、张茂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人经成莲到庭参加诉讼，被告王俊、张茂青下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50000元，并承担逾期还款利息至还款结束时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年12月26日向原告借款50000元，并由两被告出具借条一份，约定还款期限为2016年1月26日。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告以各种理由推诿。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告王俊、张茂青均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王俊、张茂青系夫妻关系。2015年12月26日，被告王俊、张茂青向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：“王俊今借到王军现金人民币计伍万元整（50000元），定于2016年1月26日还。借款人：王俊张茂青，2015年12月26日。”原告以现金方式交付。借款到期后原告多次向两被告催讨未果，故原告提起诉讼。审理中，因被告王俊、张茂青未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份信息、结婚登记审查处理表、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王俊、张茂青向原告王军借款50000元并出具借据，原告王军履行了出借义务，借款合同成立并生效，现被告王俊、张茂青拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张被告王俊、张茂青承担从2016年1月27日起至债务实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊、张茂青于本判决生效之日起十日内向原告王军偿还借款50000元，并支付利息（计算方式：本金50000元，从2016年1月27日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告王俊、张茂青负担，此款已由原告王军垫付，被告王俊、张茂青于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  靳庆珍代理审判员  傅银华人民陪审员  王永祥二〇一八年二月二十六日书 记 员  何 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初155号原告：徐凯，男，1976年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张小刚，男。其他信息不详。被告:马海霞，女，现住内蒙古自治区。其他信息不详。原告徐凯与被告张小刚、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告徐凯诉称：1.判令被告返还原告借款本金1400000.00元及利息462000.00元；2.判令被告按月利率1％给付利息至全部给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告张小刚、马海霞因需资金周转向原告借款1400000.00元，原告通过银行转账向被告交付了钱款。后被告向原告支付利息至2015年3月16日。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2016年8月1日，双方重新签订了借条，借条载明：借款本金1400000.00元，月利息为1％，另加2015年3月16日至2016年7月16日被告拖欠原告的借款利息224000.00元，本金利息合计1624000.00元。时至今日，原告多次想被告要求偿还借款本金及利息，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告马海霞在法定期限内对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二被告均系苏尼特右旗赛汉塔拉镇居民，并系夫妻关系，现居住在苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉大街旧新华书店街面楼优品汇男装二楼，从未在二连浩特市乌兰区前进北路税务小区10422号房屋居住过，因此贵院应将此案移送至苏尼特右旗人民法院审理。本院经审查认为，二被告住所地及经常居住地均不在二连浩特市，但根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因借款归还问题发生的纠纷，接受货币一方为出借人即原告徐凯，本案应以原告所在地为合同履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告马海霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费80.00元（被告已交纳），由被告马海霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赛西雅拉图二○一八年二月二十二日书记员阿斯亚
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初140号原告：周建春，男，1972年8月28日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：王少玉，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。被告：真相茂，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。原告周建春与被告王少玉、真相茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告周建春到庭参加诉讼,被告王少玉、真相茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建春向本院提出诉讼请求：王少玉、真相茂立即偿还周建春借款本金160000元和利息（借款本金150000元按月利率2%从2013年11月16日计算至本息偿清之日止，借款本金10000元从2017年7月1日起按月利率2%计算至本息偿清之日止）。事实和理由：王少玉、真相茂以做生意需要周转为由，于2013年11月16日向周建春借款本金150000元，在2017年7月1日向周建春借款本金10000元，均约定月利率2%。借款后周建春多次催讨未果。在此，为保障合法权益，特向法院提起诉讼。王少玉、真相茂未作答辩。周建春围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》、《借据》各一份。王少玉、真相茂未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。周建春提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，真相茂、王少玉向周建春借现金150000元，出具《借条》一份确认，并约定月利率为2%。2017年7月1日，王少玉、真相茂再向周建春借现金10000元，出具《借条》一份确认，约定月利率为2%。借款后王少玉、真相茂未能按时支付利息，经周建春多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，周建春与王少玉、真相茂之间的借贷关系，有《借据》、《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。周建春按约履行完出借义务后，王少玉、真相茂未按约偿还借款，已构成违约，现周建春以起诉的方式要求王少玉、真相茂偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王少玉、真相茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少玉、真相茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建春借款本金160000元及其利息（借款本金150000元从2013年11月16日起，按月利率2%计算至清偿之日止；借款本金10000元从2017年7月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5922元，减半收取计2961元，由被告王少玉、真相茂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  苏燕二〇一八年二月七日书记员  虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1002民初1059号原告：游小龙，男，1964年3月3日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。被告：廖春发，男，1987年3月14日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。原告游小龙与被告廖春发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告游小龙提出的诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告本金2万元；2、请求法院责令被告支付20个月利息，按月1.5分计算，每月300元，20个月计6000元，合计人民币2.6万元；3、被告承担起诉费。原告游小龙陈述的事实与理由：被告廖春发本人于2016年6月15日来抚州到原告办公室找我说开店资金紧张要借钱周转，念在多年认识的情份上，同意借人民币2万元给被告，并要求被告写了借条，注明归还日期2016年12月31日前还，现在已是2018年2月，多次催款，一直不还，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，从本案原告提供的双方身份信息可确认，原告住所地为南城县，被告住所地为乐安县××××镇，故本院对本案没有管辖权，应移送至乐安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送乐安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 良二〇一八年二月九日书记员 王大鹏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初7682号原告：周海华，男，1983年9月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：曹林林，男，1981年5月15日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。原告周海华与被告曹林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海华的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告曹林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币26000元及逾期还款的利息（利息自2017年10月12日起至实际还款止按银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年5月24日，被告以做生意需资金为由向原告借款26000元，并出具借条1份，约定于2016年前归还。到期后原告催要未果，故原告诉至法院提出上述诉请。曹林林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2016年5月24日，被告曹林林出具借条一份，内容为：今借周海华人民币贰万陆仟元整（26000）。被告曹林林在具借人栏内签名，写下日期。本院认为，债务应当清偿。被告曹林林向原告周海华借款26000元的事实，由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等相佐证，本院予以认定。被告曹林林应承担还款之责。原、被告对利息未约定，故应从起诉之日起即2017年10月12日按年利率6%计算。被告曹林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本庭在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹林林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海华支付借款人民币26000元及利息（自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元（原告已预交），由被告曹林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈春花人民陪审员  庞素珍人民陪审员  史燕玲二〇一八年二月十二日书 记 员  陈琳琳
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2528民初85号原告：李朋得，男，1960年2月6日出生，彝族，住元阳县。被告：李上文，男，1968年8月15日出生，彝族，住元阳县。委托诉讼代理人：李金荣（系被告之子），男，1995年1月15日出生，彝族，在校大学生，住址同上。原告李朋得与被告李上文相邻权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员余秀才适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋得向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清除在原告家门前填高的土方，修复公共通道；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2016年被告将建盖房屋时将拆出来的建筑垃圾填在公共通道上，致使路面被抬高了约0.6米，使雨水沿原告家的墙浸入原告家中，影响原告家的房屋安全，原告多次与被告交涉无果，只好自行拆除被告填高的土方，但却被被告阻止，致使拆除未能完成，现已严重影响原告的通行。双方的纠纷经村委会、司法所调解无效，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求解决。被告李上文对自己在公共通道上填土方致使路面抬高的事实予以确认，但认为其抬高改造路面更有利于村民安全通行，是合法行为。路面已进行了斜坡处理，使靠近原告家房屋的一侧高，不致使靠近原告家房屋的一侧积水而损坏墙体，并且在填埋时已经对原告的墙体进行过防水处理。综上，请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第三组证据，均未涉及本案所涉路面，故本院对该组证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实：被告家于2016年拆除老房子建盖新房子时，遗留下了不少土方，但被告家未运往他处，而是填埋在了原、被告之间的公共通道上，致使路面被抬高，使原来的经过水泥硬化过的公共通道由原来的斜坡路面变成了阶梯路面，但被告亦对抬高的路面进行了水泥硬化。2017年11月份，原告家认为填高的路面会使雨水浸入其家，危及房屋及墙体的安全，便强行欲拆除填高的土方，在拆除过程中被告予以阻止，形成现在通行不便的状况。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”依照该规定，人民法院处理相邻权纠纷，如果双方都有合法的财产权或系合法行为，则排除妨碍以必要为限度，即排除妨碍所采取的措施或方法应为迫不得已的、唯一的选择，除此之外没有别的办法。具体到本案，经本院现场查看，被告家对公共通道路面的填高改造，本身并未造成通行不便，反而使通行更加安全，故应认定为合法行为。在此情况下，虽有可能因浸水对原告家房屋及墙体的安全造成一定影响，但完全可进一步采取防水措施予以处理，恢复公共通道原状并非唯一选择。而现在通行不便之现状，完全系由于原告家自己的擅自拆除行为所致，与被告家的行为无关。据此，本院对原告家要求被告清除填埋在公共通道上的土方的请求不予支持，相反，原告家应自行恢复擅自挖坏的路面为宜，否则可能对公众的通行安全造成不利影响。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李朋得的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李朋得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余秀才二〇一八年二月一日书记员  李 綪
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执837号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码91360781669796370J.法定代表人王军民，系该行行长。被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与廖德珍实现担保物权一案中，责令被执行人履行偿还申请人借款本金3000000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月20日以（2017）赣0781执837号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人廖德珍房屋及土地，并委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司进行评估。2017年12月18日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司对上述房产作出估价结果，本院依据网络司法拍卖规定，确��了房产的网络司法拍卖起拍价，并推送到淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次网络司法拍卖。2018年2月14日，买受人朱陈发以407960元的价格买得被执行人廖德珍位于店面，并在本院规定的时间内支付了房屋购买款407960元。该房屋在成功拍卖后，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人廖德珍地上一层店面上设定的抵押���消灭。二、解除对登记于被执行人廖德珍地上一层店面的查封。三、登记在被执行人廖德珍地上一层店面的所有权自本裁定送达后归买受人朱陈发（身份证号码）所有。四、买受人朱陈发可持本裁定到相关部门办理该店面的房屋所有权及国有土地使用权的过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 嵘审 判 员  钟永红审 判 员  李铭扬二〇一八年二月二十七日代书记员  张粤程
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0424执8号申请执行人范玉梅与被执行人闫社娃婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）陕0424民初493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范玉梅于2018年01月02日向本院申请执行，请求被执行人给付生活费1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款1000元。现申请执行人范玉梅已领取案件款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现通知如下：本院(2018)陕0424执8号执行案件执行完毕，于2018年02月25日结案。审判员  张利军二〇一八年零二月二十五日书记员  巨 妍
嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0402民初346号原告：陈虹，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：张学武，男，1974年12月24日，汉族，住上海市青浦区，系原告陈虹的丈夫。原告：张晓翔，男，1986年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：张学军，男，1958年5月5日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系原告张晓翔的父亲。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。负责人：蔡祥贤，总经理。被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。法定代表人：蔡祥贤，总经理。被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。原告陈虹、张晓翔与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月11日受理后，由审判员范春郁独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告陈虹、张晓翔委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告中润商业嘉兴公司、中润商业、中润置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹、张晓翔起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年6月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心7-318号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益47225元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益47225元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，第六年2019年6月1日至2020年5月31日的年租金收益47225元，于2017年6月1日至2018年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司支付原告租金47225元（2018年12月1日至2019年11月30日期间）及滞纳金6257.31元（暂计至2017年12月31日，实际请求计算至履行日）；2、中润商业、中润置业对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告中润商业嘉兴公司、中润商业、中润置业未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.房屋所有权证，证明原告系利丰商业中心7-318号房商铺的权利人。2．委托经营管理协议及补充协议二份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。被告中润商业嘉兴公司、中润商业、中润置业均未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月，原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心7-318号房商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金每年为47225元，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，第六年度2019年6月1日至2020年5月31日的租金应于2017年6月1日至2018年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2017年5月底、2017年11月底之前分别给付2018年12月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2019年11月30日的租金收益各23612.5元，逾期不付的，应当分别自2017年6月1日、2017年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。被告中润商业嘉兴公司、中润商业、中润置业经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈虹、张晓翔7-318号商铺的租金收益47225元（2018年12月1日至2019年11月30日时间段）以及逾期付款违约金（以23612.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2017年6月1日、2017年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范春郁二〇一八年二月二十八日书记员  陈星烨????2?
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执27号之四申请执行人：崔德海。被执行人：杨开东。被执行人：孔丽萍。本院在执行崔德海与杨开东、孔丽萍民间借贷纠纷一案中,申请执行人崔德海与被执行人杨开东、孔丽萍达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下：终结（2018）粤0203执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年二月十三日书记员  余子健
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初206号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。被告：黄桂明，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李学牛二〇一八年二月十四日书记员  吴建伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1532号原告：顾元芬，女，1945年11月17日生，汉族，住如皋市。原告：石明建，女，1969年8月10日生，汉族，住如皋市。原告：张勇，男，1990年11月15日生，汉族，住如皋市。原告：张猛，男，汉族，1997年7月5日生，住如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号2号商铺第1-3层。负责人：杭克家。原告顾元芬、石明建、张勇、张猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告顾元芬、石明建、张勇、张猛于2018年2月6日以“被告的诉讼主体不适格”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾元芬、石明建、张勇、张猛以“被告的诉讼主体不适格”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告顾元芬、石明建、张勇、张猛撤诉。案件受理费1025元，由原告顾元芬、石明建、张勇、张猛负担。代理审判员 刘 娟二〇一八年二月八日见习书记员 陆凯丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3284号之一申请执行人：苏州工业园区教育发展投资有限公司，组织机构代码134849253，住所地苏州工业园区新机场路南。法定代表人：邵辉。被执行人：高剑雄，男，1972年12月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州工业园区教育发展投资有限公司与被执行人高剑雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0591民初1459号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、高剑雄于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区教育发展投资有限公司租金及物业管理费142320元。二、高剑雄于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区教育发展投资有限公司违约金19213元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人高剑雄住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人家属于2017年9月11日签收。2、2017年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高剑雄的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2017年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人高剑雄的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人高剑雄名下的不动产，未发现有财产登记信息。5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现已不再原住所地居住，另经本院多方查找，被执行人高剑雄现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的142320元，执行费2035元，尚未执行到位142320元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年二月八日书 记 员  朱 舟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18834号原告：佛山市源振发贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区****,统一社会信用代码：****。法定代表人：李杨华。委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****,统一社会信用代码：****。法定代表人：樊绍裘。被告：林钰云，女，汉族���**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。被告：樊绍基，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。上列被告共同委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。原告佛山市源振发贸易有限公司与被告佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司（以下简称求迅公司）、林钰云、樊绍基买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文良、谢静仪，被告的共同委托诉讼代理人陈文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告求迅公司向原告支付货款2259996.74元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息��2.被告林钰云、樊绍基对求迅公司的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的货款为1680373.64元。事实和理由：原告与被告求迅公司存在买卖合同关系，原告向求迅公司供应不锈钢材产品。2017年10月20日，经各方对账，求迅公司确认欠原告货款2259996.74元，被告林钰云、樊绍基愿意为求迅公司提供保证责任。双方对账后，被告偿还了部分款项，尚欠1680373.64元。被告求迅公司、林钰云辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告樊绍基辩称，樊绍基没有参与货物买卖及被告求迅公司的经营，因此樊绍基不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告樊绍基对原告举证的欠条有异议，认为樊绍基并非无担保的意思表示，但该欠条上明确写明保证人樊绍基为求迅公司提供担保，并在保证人处签名，本院对其质证意见不予采纳。本院经审理查明以下事实：原告向被告求迅公司供应不锈钢材。2017年10月20日，被告求迅公司出具欠条，确认截至2017年10月20日欠原告货款2259996.74元。被告林钰云、樊绍基作为保证人，为被告求迅公司提供担保。出具欠条后，被告求迅公司支付了部分款项，尚欠1680373.64元。本院认为：本案是买卖合同纠纷，被告求迅公司尚欠货款1680373.64元无异议，本院予以确认。被告求迅公司应支付予原告。被告林钰云、樊绍基作为保证人，为求迅公司的债务提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。对原告请求林钰云、樊绍基承担连带责���的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市源振发贸易有限公司支付货款1680373.64元及从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告林钰云、樊绍基对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，因原告减少诉讼请求，案件受理费9961.68元，财产保全费5000元，合共14961.68（原告已预交17439.99元），由三被告按上述第一、二项责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回17439.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一八年二月七日书记员  黄莹莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初120号之一原告：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。法定代表人：陈浩文。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所实习律师。被告：福建森源家具有限公司。住所地：福建省南安市康美镇福铁工业区。统一社会信用代码：91350500611914012M。法定代表人：苏加旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明顺，广东万道律师事务所律师。原告东莞日安木业有限公司（以下简称日安公司）与被告福建森���家具有限公司（以下简称森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付货款949,143.82元；2.被告向原告一次性支付利息4,587.53元（以949,143.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至实际清偿之日止）；3.被告支付原告为本案诉讼支出的律师费20,000元整；4.被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告间素有业务来往，被告向原告购买货物。经双方对账，截至2017年11月7日，双方产生货款总额为967,919.62元，被告拖欠的2016年9月、10月、11月货款分别应当于2016年11月30日、2016年12月31日、2017年1月31日前还清，逾期付款的，被告须按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息，引起诉讼的，还须承担包括但不限于诉讼费、担保费、律师费等费用。被告于2017年12月8日以汇票方式偿还177,258.26元，清偿货款利息和部分本金后，被告尚欠货款本金为949,143.82元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告森源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2016年1月1日签订的年度《采购合同》第十一条对管辖权进行了约定，即本合同未尽事宜或执行中出现争议的，先由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地法院依法起诉。而涉案送货单均发生在2016年9月至10月，因此，根据双方管辖权的约定条款，应将本案移送至原告所在地法院福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标���物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，结合原、被告双方在《采购合同》第十一条中明确约定了“本合同未尽事宜或执行中出现争议的，先由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地法院依法起诉。”，即双方已书面协议选择了森源公司所在地法院为案涉纠纷解决的管辖法院，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。至于日安公司主张双方在之后交易中的客户收货确认书以及对账单中均约定了“履行过程中发生争议的，双方均有权向供货方所在地人民法院提起诉讼”，上述约定对《采购合同》中的约定进行了变更，应以变更后的约定为准，但本院认为客户收货确认书中客户签名的意思表示仅为收到上述相应的货物，并不能扩大理解为同意客户收货确认书中备注的格式条款的内容；同理，对账单的目的也仅是结算双方的交易量及货款，也不能理解为双方对签订的《采购合同》中关于管辖法院的变更，故本院对日安公司的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员 詹 杰二〇一八年二月二十八日书记员 乐芳琴