wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙商初字第686号原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。法定代表人：王慧敏，理事长。委托代理人：金伟达，信用联社职员，住仙居县南峰街道南峰路****号。被告：王新建，男，1976年12月4日出生，汉族，住仙居县福应街道解放街古楼脚***号。被告：王娌娜（系王新建妻子），女，1980年8月30日出生，汉族，住仙居县福应街道解放街古楼脚***号。被告：陈静燕，女，1977年5月14日出生，汉族，住仙居县福应街道东河堂巷**号。原告信用联社与被告王新建、王娌娜、陈静燕为金融借款合同纠纷一案，于2010年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代理人金伟达到庭参加诉讼，被告王新建、王娌娜、陈静燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告信用联社诉称：2009年3月6日，被告王新建经被告陈静燕担保，与我社所属的仙居县城关农村信用合作社（下称城关信用社）签订了一份金额为50000元整的借款合同，约定月息为8.97‰，借款期限自2009年3月6日起至2010年3月5日止，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等内容。同日，城关信用社履行了贷款义务。借款期满，经催收两被告均未还本付息。被告王新建、王娌娜系夫妻关系，本案债务系其夫妻存续期间所借，属其夫妻共同债务。现请求判令：被告王新建、王娌娜共同归还借款本金50000元，并按借款合同约定自2009年3月6日起计算利息至判决确定履行之日止；被告陈静燕承担连带责任。被告王新建、王娌娜、陈静燕未作答辩。本院经审理查明的事实与原告信用联社的陈述相一致。认定上述事实的证据：《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《营业执照》、身份证复印件、结婚证复印件和当事人陈述等。本院认为：2009年3月6日，原告所属的城关信用社与被告王新建、陈静燕签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告王新建在借款期满后未还本付息，应承担违约责任。被告陈静燕作为保证人，应依法承担连带责任。原告信用联社的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王新建、王娌娜在本判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元，并按借款合同约定自2009年3月6日起计算利息至判决确定履行之日止。二、被告陈静燕承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告王新建、王娌娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1160元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。审 判 长  崔珊香审 判 员  吴国斌人民陪审员  蒋朝旺二〇一〇年十一月二十三日代理书记员  吴好好附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金某某初字第2277号原告傅某甲。委托代理人周某某、楼某某。被告朱某。原告傅某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人楼某某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女傅某乙。因双方性格不合，夫妻感情日渐疏远。2007年2月，原告离家出走，至今杳无音讯。2009年6月，原告曾起诉离婚，被驳回，但双方仍未和好。为此，再次起诉请求判令原、被告离婚；婚生女儿傅某乙由原告抚养成人，抚养费由双方各半承担。被告朱某未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2001年，原、被告相识、恋爱后同居。2002年1月3日生女儿傅某乙。同年10月29日双方在建德市梅城镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2007年2月，原告怀疑被告与他人有染，双方发生争吵后被告离家出走，双方分居至今。分居期间女儿傅某乙与原告共同生活。2009年6月，原告曾起诉离婚，被驳回，但双方并未和好。原告再次诉至本院。上述事实有结婚证、户口簿、本院（2009）金某某初字第3846号民事判决书及当事人陈某某证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因缺乏信任，导致夫妻感情不和，双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。离婚后，双方对子女仍有抚养教育的权利和义务。婚生女儿傅某乙一直与原告共同生活，应由原告抚养，被告支付相应的抚养费。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、准予原告傅某甲与被告朱某离婚。二、婚生女儿傅某乙由原告傅某甲抚养教育至18周岁时止，被告朱某从2010年8月1日起每月支付被告抚养费300元，2010年度的抚养费1500元于本判决生效后十日内付清，以后于每年1月10日前付清当年的抚养费。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  洪金星人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  刘剑军二〇一〇年十一月二十三日代书 记员  陈剑剑
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华执字第00122号申请执行人周维政，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，被执行人赵永飞，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，被执行人陈重娥，赵永飞之妻，1979年8月10日出生，汉族，居民，住址同上.本院依据已经发生法律效力的本院（2012）华民初字第903号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人赵永飞、陈重娥送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永飞、陈重娥的银行存款人民币240000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗道军审 判 员  张新鹏代理审判员  陈杰辉二〇一年十一月二十二日书 记 员  谢毅军
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下商初字第1652号原告：王云龙。委托代理人：李瑾。被告：钱伟强。原告王云龙为与被告钱伟强民间借贷纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托代理人李瑾到庭参加诉讼。被告钱伟强经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告王云龙起诉称：2008年9月28日，被告在前两笔借款尚未到期的情况下，再次以在近江水产市场做水产生意急需资金周转为名向原告短期借款。双方当天签订的《借款合同》约定：表示将一并归还借款本息。双方当天签订的《借款合同》约定：“借款期限为20天（自2008年9月28日至2008年10月17日）、借款利息为每月百分之二、逾期归还，除按借款金额支付百分之二十五年利率外……”等。当日，原告立即以现金形式将5万元借款交付被告，并由被告出具收条一张。然而借款期限届满后，被告以种种理由拒绝归还借款，直到原告起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍未能归还上述款项。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还原告借款本金人民币5万元及截止2010年9月17日的利息2.4616万元，合计7.4616万元（自2010年9月18日起至实际支付完毕之日的逾期利息年息按同期银行贷款利率的四倍标准计算）；2、承担本案诉讼费用。原告王云龙为证明其事实主张，向本院提供借款合同及收条各一张，欲证明原、被告签订了书面的借款合同及被告收到借款的事实。被告钱伟强未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实���在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告王云龙诉称事实一致。本院认为，王云龙与钱伟强签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。王云龙作为出借方已履行了合同约定的出借义务，有钱伟强出具的收条为证。而钱伟强作为借款人未能按期归还借款引起了本案讼争。对此，钱伟强应承担相应的民事责任。关于利息问题，合同中已有约定，且并未明显过高，本院予以支持。钱伟强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱伟强于判决生效后十日内归还原告王云龙借款本金50000元。二���被告钱伟强于判决生效后十日内支付原告王云龙利息24616元（暂计算至2010年9月17日，以后按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，减半收取832.5元，由钱伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  俞 瑛二〇一〇年十一月十二日代书记员  王祐祺
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下民初字第1283号原告：宋建进。委托代理人（特别授权代理）：吴嬴。被告：浙江印刷集团有限公司。法定代表人：吴雪勇。委托代理人（特别授权代理人）：徐俊。原告宋建进为与被告浙江印刷集团有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2010年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋建进的委托代理人吴嬴，被告浙江印刷集团有限公司的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建进起诉称，原告原系被告单位职工，2007年11月份进入被告单位工作，双方于2007年11月23日签订劳动合同，期限为2007年11月20日至2009年11月19日。2008年5月9日下班途中，原告发生交通事故，伤势经杭州市第二医院治疗，诊断为：脑挫伤、颅底骨折、颅骨骨折，目前已基本治疗终结，合同期限顺延至2009年12月31日。原告的伤势经杭州市劳动和社会保障局认定为工伤，2009年11月25日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成9级伤残。鉴于原告伤残情况，双方劳动合同于2009年12月31日解除，但被告未支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金16912元、一次性工伤医疗补助金9287.70元，一次性就业补助金9287.70元，停工留薪期间工资38000元，共计73487.40元。原告宋建进对自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、仲裁裁决书1份（复印件），证明本案经过仲裁前置程序。2、工伤认定书1份，证明原告被认定为工伤。3、劳动能力鉴定表1份（复印件），证明原告被鉴定为九级伤残。4、终止劳动合同决定书1份，证明原告与被告间的劳动合同于2009年12月31日解除的事实。5、交通事故书1份（复印件），证明原告系第三人引起的工伤。6、劳动合同1份，证明原、被告系劳动合同关系。7、工资单1张（2008年2月、3月、4月），证明原告的三个月平均收入为2114元的事实。8、民事调解书1份（复印件），证明原告的交通事故已经处理的事实。被告浙江印刷集团有限公司答辩称，对于原告事故发生情况没有异议。被告已为原告缴纳了所有社会保险费，所以伤残补助金应由社会保险机构支付。针对原告起诉的医疗补助金、一次性伤残就业补助金诉请，根据双方在2010年1月18日进行费用结算，对2008年6月至2009年12月，被告共需支付22122.11元（包括工伤医疗补助金9287.7元、伤残就业补助金9287.7元，额外支付误工费5000元），除先行预付外，余款1453.29元全部付清。根据《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉的有关通知》规定，职工工伤的，赔偿按照总额补差办法支付。原告已经向拱墅区法院起诉获得受伤期间误工费赔偿26600元，根据规定，停工留薪期间一般不超过12个月，原告另行起诉向法院主张停工留薪期间工资没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告浙江印刷集团有限公司针对自己所辩称意见，向本院提供如下证据：1、费用结算清单1份（复印件），证明被告已支付原告一次性医疗补助金、一次性就业补助金。2、社会保险缴费清单1份（复印件），证明被告已按时为原告缴纳了社会保险。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：针对原告宋建进提供的证据1至8，被告对真实性无异议，本院予以确认。针对被告浙江印刷集团有限公司提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以确认。综上，本院认定案件事实如下：原告宋建进于2007年11月进入被告单位工作，双方签订过书面劳动合同，劳动合同的期限至2007年11月20日至2009年11月19日止，工作期间，被告为原告参加社会保险，缴纳社会保险费。2008年5月9日，原告在下班途中发生交通事故。2008年8月8日，经杭州市劳动和社会保障局认定，原告在下班途中受伤系工伤。2009年11月25日，原告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为玖级，原、被告之间的劳动合同期限续延。2009年12月31日，被告与原告终止劳动合同关系。原告受伤后至治疗期间，被告每月按1100元向原告发放工资至2009年12月31日止。2010年1月28日，双方就工伤（交通事故）终止劳动合同费用进行结算，被告需支付原告一次性工伤医疗补助金4个月计9287.70元、一次性伤残就业补助金4个月计9287.70元、误工费5000元，扣除已支付给原告2008年6月至2009年12月的工资22122.11元，付清了余额为1453.29元，原告本人在结算单上签名确认。事后，原告又要求被告支付一次性伤残补助金、伤残就业补助金等项向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年7月5日，该委作出杭劳仲案字（2010）第270号仲裁裁决书，驳回原告的所有请求事项。原告不服该裁决，依法提起诉讼，并请求判如诉请。另查明，被告发放给原告停工留薪期每月1100元工资，原告在道路交通事故案件中获赔误工费26600元。本院认为，原、被告之间签订的劳动合同因续延至2009年12月31日期满，期满后双方未有再续签，双方劳动合同关系终止。终止劳动合同以后，被告应按照《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项规定，支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，该费用被告于2010年1月28日与原告双方进行结算，并经原告本人签名确认，该协议具有法律效力，故原告主张被告再支付上述两项费用缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的停工留薪期待遇38000元请求，本院认为，《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》（浙政发（2009）50号）将职工交通事故或者其他事故伤害被认定或者视为工伤的，其待遇按总额补差的办法支付的规定调整；如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、停工留薪期间护理费、交通费和住院伙食补助费。该通知于2009年7月31日下发，但明确规定适用于本通知下发之日起发生的工伤事件。原告于2008年5月9日发生交通事故受伤，同年8月8日认定工伤，不适用该通知。因此，有关待遇仍应适用《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）的规定，职工工伤的，其待遇按总额补差办法支付。原告在交通事故案件中已经获得赔偿误工费26600元，已经超过被告应支付的停工留薪期工资，原告再次主张权利缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付的一次性伤残补助金16912元，因原告已经参加工伤保险，缴纳工伤保险费，原告应向社会保险机构申请领取，由被告予以协助，故其请求被告支付缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十一条第二款、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告宋建进的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告宋建进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  朱伟英二〇一〇年十一月五日书记员  王忠可
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1402号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。被告：王军。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王军信用卡纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2008年1月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××6086。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9971.59元（截至2010年2月5日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9971.59元（本金：2500元，利息等费用：7471.59元，截至2010年2月5日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年2月5日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款2500元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用7471.59元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2500元。二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用7471.59元（计算至2010年2月5日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。案件受理费50元，公告费260元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张 毅人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十一月十五日书 记 员  蒋子侃
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2010）丽莲商初字第1113号原告：王丽珍，东渠弄18号401室。公民身份证号码：3325211971********。委托代理人（特别授权）：孙静华，浙江法和律师事务所律师。被告：管国华，华敦街148号403室。公民身份证号码：××。原告王丽珍为与被告管国华民间借贷纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员梁三群担任审判长，代理审判员黄野松、陈波参加评议的合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丽珍的委托代理人孙静华到庭参加诉讼，被告管国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽珍诉称：原、被告原系同事关系。2009年4月28日，被告以企业还贷资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。借款，经原告催讨，被告未及时归还借款。为此，请求判令被告归还借款人民币40000元。被告管国华未作答辩。经审理本院认定：2009年4月28日，被告出具借条向原告借款人民币40000元。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告管国华于本判决生效后十五日内归还原告王丽珍借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告管国华负担，公告费300元，由原告王丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判代理审判员黄野松代理审判员 陈 波二〇一〇年十一月十八日书 记 员 颜冰峰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉平商初字第1118号原告：浙江平湖农村合作银行曹桥支行，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号。代表人：胡培初，该支行行长。委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。被告：陆建明，湖街道通界村卖盐浜14号。被告：肖忠明，湖街道金家村庙浜73号。被告：范元根，湖街道通界村王泥浜4号。被告：陆金龙，市当湖街道通界村春泉河32号。被告：孙明华，当湖街道通界村卖盐浜14号。本院于2010年9月25日立案受理了原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行诉被告陆建明、肖忠明、范元根、陆金龙、孙明华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员黄士忠独任审判，并于2010年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡石洪、被告陆建明、肖忠明、范元根到庭参加诉讼，被告陆金龙、孙明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年10月23日，原告与被告陆建明、肖忠明、范元根、陆金龙签订一份《保证借款合同》，约定被告陆建明向原告借款80000元，借款期限为2008年10月23日起至2009年10月10日止，月利率8.3736‰。如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息，被告肖忠明、范元根、陆金龙自愿承担连带保证责任等。10月22日，被告孙明华出具一份《保证函》，承诺对被告陆建明的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付给被告陆建明借款80000元，事后被告陆建明未按约归还借款本息，经原告多次催讨无果，故诉至法院。现请求法院判令：1、依法判令陆建明立即归还借款本金80000元，支付利息7770.70元及罚息（自2009年10月11日起，以借款本金80000元、月利率12.5604‰，计算至判决生效止）；2、被告肖忠明、范元根、陆金龙、孙明华对被告陆建明的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告陆建明辩称，1、本案实际借款人是被告陆金龙，他与原告人员事先说好，我只是在借款合同及借据上签字，被告肖忠明、范元根二名保证人也不是我联系的。2、我妻子即被告孙明华在《保证函》上故意签上“何明华”的名字，不签其本人名字，目的是让原告不批准该笔借款，但原告违反规定，仍同意贷款。综上，本案借款主要责任在原告，应由原告负责。被告肖忠明辩称，我作保证人，是被告陆金龙联系的，对借款的具体情况我不清楚。被告范元根辩称，原告把借款人陆金龙与保证人陆建某换了，证明原告在贷款操作过程中不规范，原告应承担责任被告陆金龙、孙明华未作答辩。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、《保证借款合同》1份，证明原告与被告陆建明、肖忠明、范元根、陆金龙于2008年10月23日签订一份《保证借款合同》的事实。2、《借款借据》1份，证明原告按约支付给被告陆建明借款80000元的事实。3、《保证函》1份，证明被告孙明华承诺为被告陆建明的借款本息承担连带保证责任。被告陆建明对证据真实性无异议，但认为他虽然在借款合同及借据上签字、盖章，但具体情况都不清楚，钱也未收到过。被告肖忠明、范元根对上述证据无异议。经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的规范要求。被告陆金龙、孙明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。本院经审理，认定事实如下：2008年10月23日，原告与被告陆建明、肖忠明、范元根、陆金龙签订一份《保证借款合同》，约定被告陆建明向原告借款80000元，借款期限为2008年10月23日起至2009年10月10日止，月利率8.3736‰。如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息，被告肖忠明、范元根、陆金龙自愿承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年等。10月22日，被告孙明华出具一份《保证函》，承诺对被告陆建明的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。合同签订后，原告依约支付借款80000元，事后被告陆建明未按约归还借款本息，经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，原告与被告陆建明、肖忠明、范元根、陆金龙签订的《保证借款合同》以及被告孙明华出具的《保证函》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人理应遵照履行。被告陆建明在借款到期后，未按合同约定履行还本付息义务，被告肖忠明、范元根、陆金龙、孙明华亦未按合同约定履行连带保证责任，显属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙明华在《保证函》上签“何明华”名字，不管出于什么原因，均不影响保证的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陆建明于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行本金80000元，支付利息7770.70元及罚息（自2009年10月11日起，以借款本金80000元、月利率12.5604‰，计算至本判决生效止）；二、被告肖忠明、范元根、陆金龙、孙明华对被告陆建明的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告陆建明、肖忠明、范元根、陆金龙、孙明华负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告陆建明、肖忠明、范元根、陆金龙、孙明华履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二o一o年十一月二十二日书记员朱苏妹
江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）蓬法劳初字第226号原告刘珊珊，女，汉族，1985年4月18日出生，住江门市蓬江区，被告江门市蓬江区面包心语食品有限公司，住所地：江门市群星大道16号5幢第二层。法定代表人谭秀琴，该公司经理。委托代理人张伟民，该公司职员。原告刘珊珊诉被告江门市蓬江区面包心语食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，依法由审判员罗虹毅适用简易程序，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘珊珊，被告江门市蓬江区面包心语食品有限公司的委托代理人张伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是劳动合同关系，双方于2009年11月1日签订《劳动合同书》，约定为固定期限的劳动合同关系，期限从2009年11月1日至2012年10月31日。现被告在没有提前30日告知和适当安排员工工作的情况下终止固定劳动合同关系。被告没有作出合理安排工作也没有支付合理的工资和经济补偿金，自行终止劳动合同，现原告根据《劳动法》第二十六条、《劳动合同法》第四十条、第四十六条第一款第（三）项的规定，请求被告赔偿原告一个月的工资与经济补偿金合计4700元。特向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、要求被告支付1个月的工资2350元和经济补偿金2350元，合计4700元；二、由被告承担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、江门市蓬江区劳动合同一份；3、江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会作出的蓬江劳仲案字［2010］2118号仲裁裁决书及送达回执各一份；4、企业机读档案登记资料一份。被告答辩称：原告曾是我公司员工，于2010年9月1日与我公司解除劳动关系。我公司因经营调整，决定于2010年8月5日起停止营业，并提前于2010年7月31日告知全体员工，在如何安排员工的时候，我公司充分听取了员工的意见，耐心做好员工的解释工作。8月5日停止营业后，对原有员工作妥善的安排，包括：1、安排至中山采蝶轩食品有限公司的江门市区各分店上班；2、安排至江门市蓬江区大昌超市有限公司上班；3、自行选择离职或与公司再协商。为打消员工的顾虑，中山采蝶轩公司还专门派了一辆大巴接员工们去中山采蝶轩公司参观，觉得合适再进公司上班。我公司在安排员工的时候充分尊重员工的自身意愿。原告初时表示要到大昌超市上班，大昌超市已同意接收，并准备安排其上班。8月10日，原告在领取7月份工资后表示要到采蝶轩上班，并要求预支8月份工资，我公司按其要求发放了8月份工资和奖金共2350元。经我公司联系，采蝶轩已同意接收原告，并承诺继续为其参加社会保险，按其原来的店铺职务安排工作岗位。但原告领取了我公司全额发放的2010年8月工资共2350元后，不去采蝶轩江门店上班，也未向我司人事部门作出任何说明或知会，直到采蝶轩的管理人员打电话询问时才表示不做了。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，我公司结束营业这种情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，而原告因个人原因不接受我公司安排的新单位，双方未能就变更合同内容达成一致意见。综上所述，我公司已按劳动法的要求，做到了如下方面：1、已提前一个月通知员工关于公司结束营业的决定；2、重新安排员工的工作；3、已多支付原告一个月的工资；因此我公司认为，在这种情况下，我公司与原告解除劳动合同是合法的，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内提供的证据有：1、面包心语2010年7月、8月工资签收表各一份；2、江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会作出的蓬江劳仲案字［2010］2118号仲裁裁决书一份；3、江门市蓬江区国家税务局税务事项通知书、注销税务登记通知书各一份；4、社会保险费申报个人明细表一份。经审理查明，原告刘珊珊于2009年9月20日入职被告江门市蓬江区面包心语食品有限公司怡康店，工作岗位为营业员。同年11月18日被告与原告签订期限自2009年11月1日至2012年10月31日的劳动合同。2009年12月31日原告被调整为被告怡康店负责人。被告已依法为原告参加社会保险。被告于2010年7月31日告知全体员工于2010年8月5日停止营业。8月5日被告停止了营业。原告在被告处上班至2010年8月4日，并在同年领取了2010年8月整月的工资2350元。2010年8月19日，原告向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：依法裁令被申请人履行劳动合同的义务赔偿申请人劳动合同期限内2010年9月1日至2012年10月31日的工资合计23800元。江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会经过开庭审理，于2010年9月19日作出蓬江劳仲案字［2010］2118号《仲裁裁决书》，裁决为：驳回申请人刘珊珊的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。原告不服江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2010年9月21日，江门市蓬江区国家税务局已经审核同意被告注销税务登记。10月12日，江门市蓬江区地方税务局已经核批被告注销税务登记。本院认为，原告不服江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，其向本院提起诉讼请求为：要求被告支付1个月的工资2350元和经济补偿金2350元，合计4700元。该项诉讼请求，原告在向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时并没有提出，亦即没有经江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。原告的诉讼请求与其仲裁请求属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，又根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议发生后，劳动争议案件实行先裁后审的原则，任何一方当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由于本案的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不能直接向法院起诉，故原告的起诉违反了上述法律的规定，其起诉不符合法院受理的条件。因本案已立案，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定,裁定如下:驳回原告刘珊珊的起诉讼。本案预收的受理费30元，退回给原告刘珊珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  罗虹毅二〇一〇年十一月一日书记员  黄美贞
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2010）东执字第439号申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。法定代表人赵欣，理事长。被执行人曹玉堂，男，汉族，住东明县。东明县农村信用合作联社诉曹玉堂拖欠贷款一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2010）东民督字第86号支付令所确定的义务，被执行人曹玉堂应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款25000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一：准许东明县农村信用联社撤销执行申请。二：终结山东省东明县人民法院（2010）东民督字第86号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一〇年十一月二十日书记员  卢建军
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第1006号原告：胡剑辉（身份证号码：3302061971********），男，1971年1月11日出生，汉族，私营企业业主，住宁波市北仑区。被告：江信龙（身份证号码：3302061965********），男，1965年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告胡剑辉与被告江信龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡剑辉到庭参加诉讼，被告江信龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡剑辉诉称，2009年12月22日，被告称急需资金周转，向原告借款130000元，当日，被告借款后立下借条一份，口头约定六个内归还。但到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。被告江信龙未答辩亦未有证据提供。经开庭审理，因被告江信龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，故本院予以认定。据此认定案件事实如下：2009年12月22日被告因需资金，向原告借款130000元，并于同日出具借条一份，后经原告催讨，被告未归还借款。现原告诉至法院。本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或依法不能确定的，出借人可催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定、判决如下：被告江信龙应在本判决发生法律效力后七日内归还原告胡剑辉借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 方指挥二〇一〇年十一月十七日代书记员 宋 菡
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉平乍商初字第224号原告：张锋，县师寨镇程庄村史才庄5组23号。被告：郑永娟，独山港镇建中村衙前西街11号。被告：周跃勤，市独山港镇建中村衙前西街11号。原告张锋为与被告郑永娟、周跃勤民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月24日公开开庭进行了审理，原告张锋到庭参加诉讼，被告郑永娟、周跃勤经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告郑永娟、周跃勤于2009年7月8日向原告张锋借款人民币30000元，双方约定于2009年8月8日归还，但被告一直未能履行约定，至今没有归还借款。现请求判令二被告向原告归还借款30000元及相应银行利息2000元；本案诉讼费由被告承担。二被告在法定期限内未提出答辩。在庭审中，原告进行了举证。原告提供借条一份，证明2009年7月8日，两被告向原告借款30000元，并约定于2009年8月8日前归还的事实。被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2009年7月8日，两被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2009年8月8日前归还。但到期后，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款并支付逾期付款利息损失的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑永娟、周跃勤于本判决生效后十日内返还原告张锋借款30000元并支付逾期付款利息损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告郑永娟、周跃勤负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  应晓军审判员  许建平审判员  杨仙林二〇一〇年十一月二十四日书记员  史伟峰
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬镇民初字第1220号原告：孙某。委托代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。被告：陈某（系赵天梁妻子）。被告：赵某甲（系赵天梁女儿），公司职工。被告暨被告陈某、赵某甲的委托代理人：赵磊。被告：赵某乙（系赵天梁父亲）。原告孙某与被告陈某、赵某甲、赵磊、赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李惠芳，被告陈某，被告暨被告陈某、赵某甲的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某起诉称：2009年4月10日，赵天梁以与他人共同经营工厂需要资金为由，向原告借款30000元。双方约定还款日期为2009年阴历年底，并口头约定利息为月息1.5分。原告即将30000元交给赵天梁，赵天梁出具借条一份。现还款期限已过，赵天梁于2010年3月亡故，而四被告不承认该债务。原告认为，赵天梁生前借款用于企业经营，四被告应在继承遗产范围内承担还款责任。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判令四被告在继承赵天梁遗产的范围内归还赵天梁欠原告的借款人民币30000元。被告陈某、赵某甲、赵磊答辩称：原告诉称的赵天梁向原告借款30000元的情况属实，但赵天梁是在三被告不知情的情况下为偿还赌债而向原告借款，该借款不是用于公司经营或家庭生活，三被告没有偿还的义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2009年4月10日借条一份，欲证明赵天梁向原告借款30000元的事实。被告陈某、赵某甲、赵磊对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。2.宁波市镇海区骆驼街道沙河村村民委员会和宁波市公安局镇海分局骆驼派出所共同出具的证明三份，欲证明赵天梁已死亡及四被告与赵天梁之间的身份关系。被告陈某、赵某甲、赵磊对该组证据的真实性没有异议，但表示死亡证明上赵天梁的死亡时间是2010年3月29日，但事实上赵天梁是在2010年3月28日晚死亡。关于该组证据中涉及的赵天梁继父的身份情况，经本院核实，其姓名为赵安宜，1990年4月27日过世，原、被告对此均没有异议，本院予以认定。被告陈某、赵某甲、赵磊向本院提交了户口簿一份，欲证明赵天梁及三被告的身份情况。原告对该证据没有异议，本院予以认定。被告赵某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告在举证期限内申请本院调取赵天梁在宁波市镇海晋马建材有限公司的股权情况及四被告的继承情况，本院依法向宁波市工商行政管理局镇海分局调查取证，当庭出示宁波市镇海晋马建材有限公司基本情况、2009年1月8日公司变更登记申请书、关于注册资本增资的股东会决议、公司章程、股东（××）出资情况表、2009年1月8日公司变更登记审核表、2010年4月1日公司变更登记申请书、关于股东股权转让的股东会议、公司章程修正案、股东出资信息、股权转让协议、2010年4月2日公司变更登记审核表、2010年9月17日变更登记情况各一份。原告称赵天梁已于2010年3月去世，不可能在2010年4月1日的股权转让协议上签名。被告陈某、赵某甲、赵磊对该组证据的真实性没有异议，并表示2010年4月1日股权转让协议上赵天梁的签名系被告赵磊代签，被告赵磊并未按该协议支付股权转让款，赵天梁生前在宁波市镇海晋马建材有限公司拥有的股权都由被告赵磊直接继承，现该股权已用于偿还赵天梁欠他人的借款450000元。本院对该组证据的真实性予以认定。根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：赵天梁于2009年4月21日出具借条一份，确认其至2009年4月10日尚欠原告孙某借款人民币30000元，归还日期为2009年阴历年底。2010年3月28日，××亡，但30000元借款至今未归还原告。再查明，被告陈某系赵天梁的妻子，被告赵某甲、赵磊系赵天梁的子女，被告赵某乙系赵天梁的父亲，赵天梁的母亲沈银凤及继父赵安宜均在赵天梁之前去世。另查明，赵天梁生前在宁波市镇海晋马建材有限公司以货币出资人民币461538.44元，持有该公司23.08%的股权。2010年4月，赵天梁在该公司的股权全部变更到被告赵磊名下。2010年9月17日，该23.08%的股权转让给该公司股东周能君。本院认为：债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，赵天梁欠原告人民币30000元，事实清楚，证据充分。被告陈某、赵某甲、赵磊辩称赵天梁是为偿还赌债而向原告借款，但未提供证据证实，且原告予以否认，故对该答辩意见本院不予采信。原告与赵天梁间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款后，赵天梁本应依法将所欠30000元归还原告，因其于2010年3月28日死亡，故应由其第一顺序继承人，即作为赵天梁配偶的被告陈某、作为赵天梁子女的被告赵某甲、赵磊，作为赵天梁父亲的被告赵某乙，在继承赵天梁的遗产实际价值的范围内承担清偿该30000元债务的责任。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某、赵某甲、赵磊、赵某乙应于本判决生效之日起十日内在继承赵天梁遗产的实际价值范围内清偿赵天梁欠原告孙某的借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陈某、赵某甲、赵磊、赵某乙于本判决生效之日起七日内在继承赵天梁的遗产实际价值范围内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起算。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  毛益波二〇一〇年十一月八日代书 记员  孙玉蓉
四川省道孚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）道刑初字第14号 公诉机关道孚县人民检察院。 被告人切布、男、生于1983年6月6日、藏族、四川省道孚县人，文盲、农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年4月28日被道孚县公安局刑事拘留，同年5月31日经道孚县检察院批准以盗窃罪被逮捕，现羁押于道孚县看守所。 道孚县人民检察院以道检刑诉（2010）14号起诉书，指控被告人切布犯盗窃罪，于2010年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。道孚县人民检察院指派检察员郭高、邓昭阳出庭支持公诉，翻译亚玛泽巴，被告人切布等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 道孚县人民检察院指控：被告人切布与花青多吉（另案处理）扎西（另案处理）、俄木木沙（另案处理）、更登（另案处理）五人事先商量准备偷牛卖钱。2008年10月8日晚，五人与泽之（另案处理）窜至道孚县鲜水镇鲁都村亚日交牛场，将青某放牧在此处的12头牛盗走，赶至道孚县自来水厂北侧1公里处，将该12头牛装上俄木木沙事先联系好的，由伟色古者、尼胡桂正驾驶的两辆白色双排座小货车上运走。2008年10月9日俄木木沙被道孚县公安局在康定县塔公乡境内挡获。公诉机关提供了证人证言，现场勘查笔录、物价价格鉴定结论，辨认笔录等证据在案佐证，公诉机关认为被告人切布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条，第六十五条的规定犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人辩称：对公诉机关指控无异议，要求法庭从轻处理。 经审理查明：被告人切布与花青多吉（另案处理）扎西（另案处理）、俄木木沙（另案处理）、更登（另案处理）五人事先商量准备偷牛卖钱。2008年10月8日晚，五人与泽之（另案处理）窜至道孚县鲜水镇鲁都村亚日交牛场，将青某放牧在此处的12头牛盗走，赶至道孚县自来水厂北侧1公里处，将该12头牛装上俄木木沙事先联系好的，由伟色古者、尼胡桂正驾驶的两辆白色双排座小货车（川W794**、川W603**）上运走。2008年10月9日俄木木沙被道孚县公安局在康定县塔公乡境内挡获。经鉴定，该被盗牛价值27200元人民币。被告人于2010年4月28日被抓获归案。 上述事实有以下证据证实 1、户籍证明证实被告人切布具有完全刑事责任能力； 2、报案记录、报案登记表、立案决定书，证实2008年10月8日受害人青某放牧在鲁都村扎拉山的牦牛被盗； 3、抓获经过，证实被告人切布在2010年4月28日被道孚县公安局抓获，无自首情节； 4、公安机关对被告人切布的询问笔录和当庭供述，证实在2008年10月8日，与同案犯扎西、花青多吉、俄木木沙、更登事先商量盗窃牦牛卖钱的事实； 5、证人俄木木沙、尼胡桂、伟色古者、阿七康红的证言，证实2008年10月8日晚在往玉科的公路上装牛的经过，和被公安机关挡获的事实； 6、指认笔录（同案犯扎西），证实伙同到道孚县鲜水镇鲁都村亚日交牛场去盗窃牦牛有本案被告人切布； 7、领条，证实被盗12头牛依法退回失主； 8、证人扎西（同案犯）的证言，证实切布参与了2008年10月8日鲁都村扎拉山盗窃牦牛的事实与经过； 9、指认笔录（被告人切布），证实被盗牦牛的地点，数量； 10、指认笔录（被告人切布），证实伙同到道孚县鲜水镇鲁都村亚日交牛场去盗窃牦牛有已被依法判决的扎西； 11、现场勘验笔录及照片证实案发现场位于道孚县鲜水镇鲁都村扎拉山脚下； 12、道孚县物价局价格认定中心的“价格鉴定结论”证实被盗牛价值人民币27200.00元； 13、价格鉴定结论告知笔录，证实被告人对鉴定无异议； 14、道孚县人民法院刑事判决书（2006）道刑初字第5号，证实被告人切布有犯罪前科； 15、道孚县人民法院刑事判决书（2009）道刑初字第7号，证实2008年10月8日参与盗窃的同案犯扎西已被依法判决。 上述证据经当庭举证、质证，被告人无异议，所有证据来源合法，证据之间具有关联性，并全面客观地证实了被告人切布的犯罪事实，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人切布以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财产，盗窃金额价值人民币27200元，属刑法规定的数额巨大的范围，其行为具有违法性和社会危害性，应当依法追究其刑事责任。道孚县人民检察院指控被告人向巴犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人向巴归案后认罪态度较好，可依法酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 被告人向巴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币1000.00元；（此罚金于本判决生效后30日内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月28日起至2014年2月27日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 陈  丽 审判员 刘 晓 冬 审判员 周  勤 二〇一〇年十一月二十九日 书记员 卓玛青芝 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产； 《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条：盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”的标准如下： （一）个人盗窃公私财物价值人民币500至2000元以上的，为“数额较大”。 （二）个人盗窃公私财物价值人民币5000至2万元以上的，为“数额巨大”。 （三）个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额特别巨大”。
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍虞商初字第2174号原告何彤彤，百官街道半山路半山小区14幢206室，身份代码330622197509251216。委托代理人陈亚平，住上虞市百官街道大坝新村2幢1号。被告赵银军，百官街道文化新村北区18幢101室，身份代码330622197606220710。原告何彤彤与被告赵银军民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告何彤彤的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告赵银军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年8月27日，被告因生产经营所需向原告借款200000元，约定借期一个月，并由韩伟杰作连带责任保证。借款到期后，被告未能按期归还，担保人代为归还了30000元。经原告多次催讨，170000元至今未还。现起诉，要求判令被告归还借款170000元，支付2008年9月27日至2010年7月26日的逾期还款利息22720元，以后至借款实际还清之日止的利息按银行同期贷款利率计算支付；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，也未向本院提交证据。本院对事实作如下认定：2008年8月27日，被告向原告借款200000元，为此，双方签订了《借款协议》、《保证借款协议》各一份，协议约定：借款期限为2008年8月27日至2008年9月26日，同时被告向原告出具《借条》一份。该借款由韩伟杰提供连带责任担保。借款到期后，被告未能按约还款，2008年底担保人韩伟杰代被告归还了原告借款30000元，余款170000元被告至今未还，担保人韩伟杰也再未履行担保责任。以上事实由原告提交的《借款协议》、《保证借款协议》、《借条》各一份及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《保证借款协议》及被告出具给原告的《借条》，系双方当事人就借款事宜的真实意思表示，协议和《借条》的内容未违反法律、法规的禁止性规定，认定合法有效。合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告至今未归还原告借款170000元，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告返还借款并支付逾期还款利息之诉讼请求，与法律规定相符，本院予以支持。原告要求被告支付从2008年9月27日至2010后7月26日的逾期还款利息22720元的诉讼请求，已超出法律规定，逾期还款利息应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，故对原告该诉讼请求中超过规定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵银军在本判决生效之日起五日内返还原告何彤彤借款170000元，并支付从2008年9月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，由原告负担67元，被告赵银军负担4087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4154元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部份以后退，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋校军审 判 员  王海庆人民陪审员  李恩惠二〇一〇年十一月一日书 记 员  夏玲玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12454号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**。 主要负责人：潘海丰，支行行长。 委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：许均发，男，1973年7月17日出生汉族，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告许均发信用卡纠纷一案，原告于2018年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许均发偿还原告透支本金58650.91元、利息20551.65元及滞纳金2932.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月31日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案主合同 卡种 中信STAR威士金卡 卡号 申领时间 二〇一〇年十一月十二日 信用额度 6万元 债权银行 中信银行股份有限公司温州瑞安支行 债务人 许均发 主合同相关约定 1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 58650.91元 透支利息 20551.65元 滞纳金 2932.55元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许均发于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金58650.91元、利息20551.65元及滞纳金2932.55元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，由被告许均发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长朱文亮 人民陪审员吴建华 人民陪审员唐敬英 二〇一八年十二月三十一日 法官助理曹婧 代书记员金雅静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）威环民一初字第2628号 原告李铭芝 委托代理人姜佩璋，山东鹏华律师事务所律师。 委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。 被告宋修贞， 被告刘继源， 本院在审理原告李铭芝与被告宋修贞、刘继源民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李铭芝撤回起诉。 案件受理费1260元，由原告负担。 审判员  刘晓娟 二〇一〇年十一月三十日日 书记员林红
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2010）坊法执字第898号申请执行人安丘市农村信用合作联社。法定代表人岳俊强，该联社理事长。被执行人李秀军。被执行人葛秋芹。被执行人郭衍喜。被执行人郭衍敬。本院在执行申请执行人安丘市农村信用合作联社与被执行人李秀军、葛秋芹、郭衍喜、郭衍敬（2010）坊峡商初字第206号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款50000元及利息未能执行。现查明被执行人李秀军、葛秋芹、郭衍喜、郭衍敬暂无财产可供执行，又申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2010）坊峡商初字第206号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  张建文二〇一〇年十一月四日书记员  林 英
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2010）坊法执字第566号申请执行人孔令敏。申请执行人郑树东。申请执行人郑志伟。被执行人梁东民。被执行人梁增民。本院在执行申请执行人孔令敏、郑树东、郑志伟与被执行人梁东民、梁增民（2005）坊埠民一初字第653号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，涉案案款13488.43元未执行。现查明被执行人梁东民、梁增民下落不明，且无财产可供执行，又申请执行人孔令敏、郑树东、郑志伟申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2005）坊埠民一初字第653号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判员  张建文二〇一〇年十一月九日书记员  林 英
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）镇经民初字第0413号原告孙荷哎，女，1934年生。原告朱本宽，男，1934年生。委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。被告朱红星，男，1970年生。被告孙志国，男，1971年生。委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。原告孙荷哎、朱本宽与被告朱红星、孙志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙荷哎、朱本宽以及两原告共同委托代理人贾国宽、被告朱红星、被告孙志国及其委托代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告在90年代共同建造了位于镇江新区丁岗镇丁岗村7组的房屋，2001年初两原告随双方之子即被告朱红星至大港居住。2001年7月18日，朱红星未经两原告同意，擅自将讼争房屋卖给被告孙志国，事后也未告知两原告。直到2009年，两原告想回丁岗镇的老房子居住时，才发现朱红星已将该讼争房屋转卖给孙志国。两原告遂现诉至法院，要求确认两被告之间签订的卖房协议无效，请求法院判决被告孙志国返还两原告房屋并承担本案的诉讼费用。两原告为证明其主张，向法院提供如下证据：1、镇江市丁岗镇丁岗村村民委员会出具的证明一份，证明两原告系夫妻关系。2、建房申请审批表一份，拟证明讼争房屋的所有权人为两原告。3、2001年7月18日朱红星与孙志国签订的卖房杜绝契一份，拟证明两原告没有在协议上签字，签订协议时两原告并不在场，该协议无效。4、孙柏根、孙四哎、孙六根2010年3月1日出具的证明材料一份，拟证明朱红星与孙志国签订卖房杜绝契时，两原告并不在场。被告朱红星辩称：讼争房屋系两原告所有，两原告对其卖房一事一直不知情，买卖房屋的事情都是其一人操办，两原告直到2009年要回讼争房屋居住时，才发现其已将讼争房屋卖给被告孙志国，房屋买卖合同应属无效。被告孙志国辩称：原告及被告朱红星所述不是事实。两原告对房屋买卖的事实十分清楚，朱红星也是讼争房屋的所有权人之一，被告有理由相信其有权代表两原告处置房屋，且原告从卖房子开始谈到房屋交付，都一直参与并亲手操办。尽管2001年7月18日的卖房杜绝契上只有朱红星的签字，但当时两原告实际都在现场，只是表示两原告不会签字，故让朱红星代为两原告签字的。协议是双方的真实意思表示，原告的诉讼请求无事实及法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告孙志国为证明其主张，向法院提供如下证据：1、2001年7月18日朱红星与孙志国签订的卖房杜绝契一份，孙六根、孙柏根、孙四哎作为鉴证人签字，孙洪元代笔，拟证明朱红星与孙志国签订的卖房杜绝契合法有效。2、丹徒县丁岗乡村镇建设办公室准建证原件一份，拟证明被告方按协议约定支付了第二笔购房款后，被告朱红星就将准建证原件交给了自己。该准建证证明两原告对房屋买卖是知情的，被告孙志国对讼争房屋享有所有权。3、孙洪元、孙六根出具的买卖房屋当时情况说明一份，拟证明2001年7月18日的卖房杜绝契系孙洪元亲笔，当时卖方朱红星及其母亲孙荷哎都在场，协议对钱款交接，房屋交付都进行了详细约定。4、2010年3月22日孙六子出具的情况说明一份，拟证明两原告之子已将房子卖给孙志国。2007年时，孙荷哎准备搬回本村另建房子，找我买了地皮并付了钱，但后来由于邻居不同意卖给孙荷哎，所以只好又将地皮钱退给了原告。5、孙庭等38名村民集体签名的证明材料一份，拟证明2001年孙荷哎与朱红星将房屋卖给了孙志国，之间双方未发生过任何纠纷。6、电费发票一组及电信公司业务登记单一份，证明讼争房屋的户主为孙志国，且其已居住在此多年。7、照片四张，拟证明孙志国购得房屋，2002年入住后对房屋进行了装修。庭审中，被告朱红星对两原告提交的证据无异议。被告孙志国对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但对其证明内容有异议，对原告提交的证据4真实性有异议，孙柏根、孙四哎、孙六根与原告系亲戚关系。两原告对被告孙志国提交的证据1、2真实性无异议，但对其的证明内容有异议，对证据6、7真实性无异议，对证据3、4、5真实性有异议，证据3中孙洪元系孙志国的干爹，孙六根虽然在情况说明上签了字，但与其在2010年3月1日的证明材料中所述相互矛盾，其证言不能采纳，证据4上所签字的村民都是与被告有亲戚关系或是关系比较好的人，对房屋买卖的具体情况他们并不知情；证据5孙六子的证人证言真实性有异议。经审理查明：两原告系夫妻关系，婚后共育有一子两女，即朱红星、朱菊华、朱春林。1986年，孙荷哎在新区丁岗镇丁岗村申请建房，建房申请成员为孙荷哎、朱春林、朱红星，随后朱红星随其父母居住在此。2001年初，朱红星将两原告接至自己在大港镇购买的房屋内居住生活。2001年7月18日，朱红星与孙志国签订卖房协议（杜绝契）一份，该协议由孙洪元代笔，孙六根、孙四哎、孙柏根作为鉴证人在协议上签字。该协议载明：甲方（朱红星）现已在大港购买了商品房，全家准备搬迁到大港居住，现将原有住居的楼房，经人说合，以叁万陆仟元整的价格卖给乙方（孙志国），并对房价、房址情况、房屋内的水电以及房屋交付等细节进行了详细约定。嗣后，双方依约对房屋进行了交付，朱红星也将建房证原件交给了孙志国。孙志国入住讼争房屋后，对原房进行了装修，装了大门、铝合金门窗等。审理中，两原告和被告孙志国均申请了证人到庭作证。原告方申请证人孙柏根、孙六根、孙四哎出庭作证，孙柏根、孙四哎当庭陈述当天孙志国喊他们去吃晚饭，吃完晚饭就让他们在卖房协议上签了字，至于卖房子怎么谈的他们并不清楚，但两原告当天不在场。证人孙六根当庭陈述“以前我准备砌房子时，两原告就说要卖房子，但因为两原告说房子要卖七万，后来我没买他家的房子，在其他地方重新砌了房子。”被告申请证人孙荣娣、孙腊顺到庭作证。孙荣娣当庭陈述“孙荷哎曾跟我讲过要卖房子，但具体哪一年记不清了，后来原告将房子卖给孙志国，孙志国的老婆还跟我讲我家买房子你还来插一脚，其实我根本就没有想买原告的房子。”孙腊顺当庭陈述“原告的房屋卖给孙志国已经十年了，孙荷哎在孙六子那重新买地皮，2006年5月1日、2日的时候还找我用电瓶车拖了两车垃圾。”本院认为：朱红星系两原告之子，且共同生活，准建证上载明的家庭成员亦系讼争房屋的共有人之一。被告朱红星与被告孙志国于2001年7月18日签订的卖房杜绝契，该协议的权利义务明确，双方亦在协议签订后履行了该协议的内容。房款付清后，朱红星也将准建证原件交给了孙志国，孙志国有理由相信朱红星具有代理权，故该房屋买卖合同真实有效，本院予以确认。证人证言也证实两原告确有卖房的意思表示。结合本案的事实，本院确认两原告对被告朱红星卖房的事实应当知道。现两原告的诉请确认卖房协议无效，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告孙荷哎、朱本宽的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙荷哎、朱本宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  林丽俊人民陪审员  束德华人民陪审员  夏咏华二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  王 盈附：上诉须知
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2010）鼓民初字第1821号原告仇超。委托代理人唐为双。被告南京市鼓楼区中央门街道汇林绿洲社区居民委员会（以下简称汇林绿洲社区居委会），住所地在本市鼓楼区黑龙江路**。负责人李梅英，居委会主任。委托代理人季仁同。被告王建发。原告仇超与被告汇林绿洲社区居委会、被告王建发服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇超及委托代理人唐为双，被告汇林绿洲社区居委会委托代理人季仁同，被告王建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇超诉称，原告系汇林绿洲社区居委会辖区内居民，每天将车牌为苏AXXX**飞鹰牌摩托车存入被告所有的车棚内，并按时缴纳停车费。2010年1月17日，原告取车时，发现前日停放在车棚内的摩托车遗失，随后报警，并与两被告交涉赔偿事宜，但两被告相互推卸责任，原告因此诉至法院，请求法院依法判决两被告赔偿原告损失摩托车5000元，车辆报警器200元，护膝、手套、雨衣150元，头盔120元，会员卡200元，车锁2付300元，车辆保险30元，一年停车费192元，遗失车辆后上班所产生的一年交通费998元，共计7190元，并承担本案诉讼费。被告汇林绿洲社区居委会辩称，本市鼓楼区黑龙江路八巷车棚是便民服务设施，所有权归黑龙江路8巷居民所有。由于黑龙江路八巷是开放式小区，车辆丢失现象严重，居民反映多次，并请社区出面找人看管，社区多次召开“居民议事会”讨论此事，最终居民推荐王建发管理。2009年12月24日，在有居民、社区民警在场的情形下，社区代表居民与王建发签订了委托管理车棚协议，由于社区居委会只是代表居民做了委托，因此不应当承担合同责任。而且原告主张的费用也存在问题，在社区调解时，原告主张车辆金额为4300元，发票是手写的，但开庭时车辆金额变成了5000元，发票变成了机打的，发票上的姓名与车辆实际持有人姓名也不符。雨衣、车锁、手套、护膝、头盔等不在保管范围内，不应当赔偿。也不存在交通费的问题。因此该案应该等公安机关侦破后处理，故请法院驳回原告对被告汇林绿洲社区居委会的诉讼请求。被告王建发辩称，原告车辆被盗是事实，原告那天回来较迟，就把车辆停放在靠车棚内靠门的地方，被告用两把大锁把门锁住了，但车子还是被盗了。该案应该由公安机关破案，被告不应当承担责任经审理查明，原告系汇林绿洲社区居委会居民，平时将车牌号为苏AXXX**飞鹰牌摩托车停放在黑龙江路八巷的车棚，该车棚由被告王建发看管，原告也按时缴纳了停车费。2010年1月16日晚，原告将摩托车停放在车棚内，次日上午取车时，发现车辆被盗，并于当日向南京市鼓楼区中央门派出所报警。后原告就车辆被盗产生的损失与两被告交涉，但未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求两被告承担原告损失。另查明，黑龙江路八巷车棚所有权归黑龙江路八巷居民所有，是被告汇林绿洲社区居委会为方便居民停车而设立的。为了看管好车棚，被告汇林绿洲社区居委会多次召开“居民议事会”，解决车棚管理问题，最后由居民推荐被告王建发管理，被告汇林绿洲社区居委会代表居民与被告王建发签订了《委托管理协议》，并约定所收取的费用归被告王建发支配，被告汇林绿洲社区居委会只负责监管，不收取任何费用。以上事实，有原、被告陈述、购车发票、报警记录、《委托管理协议》等证据为证。本院认为，被告汇林绿洲社区居委会作为一基层群众自治组织，按照居民的意见，代表居民与被告王建发签订了《委托管理协议》，其实质是居民与王建发之间就车棚管理形成了合同关系，被告汇林绿洲社区居委会本身并不具有看管车棚的责任，因此，原告要求被告汇林绿洲社区居委会对其损失承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告王建发受社区居民的委托对车棚进行的管理，并签订了协议，应当履行好看管车棚的义务。现原告的车辆被盗，被告王建华应当承担一定的合同责任。由于签订车棚管理协议时，居民们明知是被告王建华一个人看管，因此这种看管义务也是有限的，它无法要求被告必须二十四小时将车辆看管作为自己的义务，需要合理考虑其休息期间的看管责任问题，因此只要被告尽到了正常的注意义务和采取了正常的安全保障措施，就应当视为其已经履行自己的看管义务。结合本院的实际情况，本院酌定被告王建发承担原告车辆被盗损失40%的责任。原告主张的损失中，摩托车5000元、车辆报警器200元、车锁2付300元，有相应发票和收据证实，本院予以认可，但由于已使用半年，因此，本院酌定扣除5%的折旧率。原告主张被盗的护膝、手套、雨衣150元，头盔120元，原告虽然提供收据，但收据中无收款人签字盖章，考虑到该部分财物系驾驶摩托车的通常用具，本院酌情认定100元。原告主张的会员卡和车辆保险损失，无证据证明，本院不予支持。原告主张的遗失车辆后上班所产生的一年交通费998元，没有依据，本院不予支持。综上，原告实际损失为5325元，被告王建华应承担2130元。至于原告主张的停车费192元，应按每月16元计，至原告车辆丢失止，实际发生看管费用8元，余款184元被告王建发应退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王建发于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告仇超损失2130元，退还停车费184元。二、驳回原告仇超的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建发承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄德清二〇一〇年十一月二十五日见习书记员  石鹏飞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2010）涡民一初字第1484号原告马荣美，女，33岁，汉族，住涡阳县闸北镇。被告马品付，男，58岁，汉族，住址同上。（系原告父亲）被告马振华，男，35岁，汉族，住址同上。（系原告哥哥）被告耿昆皊，女，35岁，汉族，住址同上。本院在审理原告马荣美诉被告马品付、马振华、耿昆皊土地承包纠纷一案中，原告马荣美于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马荣美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项的规定裁定如下：准许原告马荣美撤回起诉案件受理费80元，减半收40元由原告马荣美负担。审判员  方理二〇一〇年十一月二十九日书记员  李伟安徽省涡阳县人民法院民事裁定书（2010）涡民一初字第887号原告：潘云，女，汉族，46岁，住涡阳县城关镇胜利中路南红旗巷**。委托代理人：王洪涛，安徽永恒律师事务所律师。被告：刘善林，男，汉族，46岁，，住址同上委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。本院在审理原告潘云诉被告刘善林离婚纠纷一案中，原告李伟于2010年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项的规定裁定如下：准许原告潘云撤回起诉案件受理费200元，减半收100元由原告潘云负担。审判员方理二0一0年十月十九日书记员李晋红安徽省涡阳县人民法院民事裁定书（2010）涡民一初字第648号原告尹晴晴，女，24岁，汉族，，，住涡阳县城西镇李庄村尹塘委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所主任。被告马杰，男，26岁，汉族，，住涡阳县城关镇马沙滩本院在审理原告尹晴晴诉被告马杰离婚纠纷一案中，原告尹晴晴于2010年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹晴晴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定裁定如下：准许原告尹晴晴撤回起诉案件受理费200元，减半收100元由原告尹晴晴负担。审判员方理二0一0年十月二十日书记员李晋红安徽省涡阳县人民法院民事裁定书（2009）涡民一初字第166号原告：周仁义，男，35岁，汉族，市民，，住涡阳县城关镇北环路**被告：张彩，女，44岁，汉族，市民，住，住址同上/div>被告：周利，男，46岁，汉族，市民，住，住址同上/div>本院在审理原告周仁义诉被告张彩、周利民间借贷纠纷一案中，原告周仁义于2010年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周仁义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定裁定如下：准许原告周仁义撤回起诉案件受理费300元，减半收150元由原告周仁义负担。审判员方理二0一0年五月三十日书记员李晋红
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）丽缙商初字第777号 原告：张祖军，男，1968年1月1日出生，身份号码 332526196801018718，汉族，农民，住缙云县。 被告：赵杨冰，男，1980年12月18日出生，身份号码 332526198012187315，汉族，农民，住缙云县溶江乡花楼山村杨店自然村。 原告张祖军与被告赵杨冰民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张祖军到庭参加诉讼，被告赵杨冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告张祖军起诉称：被告赵杨冰于2009年3月14日以经商 缺资为由向原告张祖军借款10000元，并向原告张祖军出具借条一张，约定借款期限为一年，如逾期还款，则利息按月利率2%计付。借款到期后，赵杨冰未按约归还借款。现原告起诉要求被告及时归还借款本金10000元、利息3200元，从2010年7月14日起按月利率2%计付本金10000元的利息至款还清日止。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求按月利率1.77%计付利息。为证明诉称事实,原告提供了借条一张。 被告赵杨冰未作答辩。 对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，并据此认定原告诉称事实为本案法律事实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，被告未按约及时归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金及按月利率1.77%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告赵杨冰于本判决生效之日归还原告张祖军借款10000元、利息3363元，共计13363元，并从2010年10月14日至本判决生效之日按月利率1.77%另行计付本金10000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由原告张祖军负担5元，被告赵杨冰负担130元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  徐步茜 审判员  李必昆 二〇一〇年十一月一日 书记员  王钊杰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2010）威环民一初字第2373号原告毕秀华。被告梁永波。原告毕秀华与被告梁永波离婚纠纷一案，本院于2010年10月22日立案受理。依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀华到庭参加诉讼，被告梁永波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕秀华诉称，原、被告于1995年2月14日登记结婚。1995年6月3日生育一子梁嘉伟。原、被告结婚系被告强迫的，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，双方分居达半年之久，导致夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚。被告梁永波未提出答辩。经审理查明，原、被告于1995年2月14日登记结婚。1995年6月3日生育一子梁嘉伟。婚后夫妻感情尚可，后双方偶因家庭琐事发生矛盾。2010年10月22日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，请求离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证、人口登记卡等证据在案证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的法定条件。原、被告已结婚多年，双方有着较好的感情基础。虽然近几年来双方有时为家庭琐事发生矛盾，但并无原则性分歧，只要双方能够相互理解、相互尊重，日常生活中多进行沟通，是可以处理好夫妻关系的。原告请求离婚，无法定的事实和理由，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：不准予原告毕秀华与被告梁永波离婚。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇一〇年十一月十五日书记员  林 红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2771号原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。负责人：郑文华，总经理。委托代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：叶盛，鹿城区株浦路2号。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）诉被告叶盛机动车交通事故责任强制保险合同追偿纠纷一案，本院于2010年9月28日立案受理，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人徐志晗到庭参加诉讼。被告叶盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2009年1月7日晚，被告叶盛醉酒驾驶浙c×××××号轻型厢式货车，从温州市瓯海区桐岭村驶往潘桥镇方向。22时50分许，行经潘桥高桐线屏山段一弯道路段，驶入左侧机动车道，遇对向直行由叶学忠驾驶的浙c×××××号轿车，被告叶盛采取措施不及，小货车左前部与轿车左前部发生碰撞，造成叶学忠及浙c×××××号轿车上的乘员林月丽受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告叶盛负事故的全部责任。浙c×××××号轻型厢式货车由原告承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。后叶学忠、林月丽向鹿城区人民法院提起民事诉讼。鹿城区人民法院判决原告在交强险限额内赔付叶学忠23981.5元、林月丽10381元，共计34262.5元，原告已履行完毕。原告认为，因被告叶盛系醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告在交强险范围内赔付保险金后，有权向被告追偿。故请求判令：被告叶盛赔偿原告经济损失34362.5元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。为此，原告保险公司向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、行驶证，证明被告的诉讼主体资格；3、交强险保险单，证明原告对被告驾驶的浙c×××××号车辆承保交强险；4、鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第221、222号民事判决书、证明原告因被告醉酒驾驶浙c×××××号车辆发生交通事故，在交强险限额被赔付伤者叶学忠23981.5元，林月丽10381元，共计34362.5元；5、汇款凭证、执行款收据，证明原告的赔偿款项已履行完毕。被告叶盛未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告提供的证据材料，经庭审核实，与本案有关联性，能证明原告的待证事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：浙c×××××号轻型厢式小货车登记在温州电力局名下，并由温州电力局在原告保险公司投保了交强险，保险时间自2008年4月5日零时起至2009年4月4日二十四时止。2009年1月7日晚，被告叶盛醉酒驾驶浙c×××××号轻型厢式小货车，从本市瓯海区桐岭村驶往潘桥镇方向。22时50分许，行经潘桥高桐线屏山段一弯道路段，驶入左侧车道，遇对向直行由叶学忠驾驶的浙c×××××号轿车，被告叶盛采取避让措施不及，小货车左前部与轿车左前部发生碰撞，造成叶学忠、浙c×××××号轿车上乘员林月丽受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，因被告叶盛夜间醉酒（血液酒精含量为194mg／100ml）驾驶机动车行经事故地段，车速过快，靠道路左侧行驶，以致遇情况采取措施不及，造成事故，是造成事故的基本原因，应由被告叶盛承担事故的全部责任；叶学忠与林月丽不承担事故责任。后叶学忠与林月丽就其人身损害造成的经济损失诉至本院，经本院（2010）温鹿民初字第221号、第222号民事判决书判决，由原告在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿叶学忠23981.5元，赔偿林月丽10381元，共计34362.5元。判决生效后，原告保险公司履行了其应承担的赔偿款共计34362.5元。本院认为：国家设立交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，保险公司对于机动车给第三人造成的人身伤亡和财产损失承担的系法定赔偿责任。被告叶盛因醉酒驾驶机动车致他人人身受到损害，造成受害人经济损失，原告保险公司基于交强险的性质而赔偿受害人经济损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……故原告在承担赔付责任后，可就其已赔付的交强险保险金向交通事故的致害人即被告叶盛追偿。原告诉请要求被告归还保险金34362.5元，合法有据，本院予以支持，但其要求被告赔偿其利息损失没有依据，本院不予支持。被告叶盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶盛于本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司交强险保险金人民币34362.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取330元，由被告叶盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一〇年十一月二十六日书记员  林鸯鸯
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）冀刑再终字第25号罪犯陈治洋，男，1982年9月19日出生，汉族，初中文化，原籍吉林省松原市，捕前住任丘。现在河北省沧州监狱服刑。最高人民法院于2009年12月8日作出（2009）刑监字第201号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2010年11月10日作出（2010）冀刑再终字第6号刑事判决，以原审被告人陈治洋犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为三年。罪犯陈治洋据以服刑的判决已经发生变化，原减刑刑事裁定已失去裁判依据。针对陈治洋减刑部分，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：河北省沧州市中级人民法院于2003年2月26日作出（2003）沧刑初字第61号刑事判决，以被告人陈治洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后陈治洋未上诉，该判决已发生法律效力。本院于2005年8月21日作出（2005）冀刑执字第436号刑事裁定，将罪犯陈治洋的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；沧州市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）沧刑执字第1352号刑事裁定，将罪犯陈治洋的刑罚减去有期徒刑三年；沧州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）沧刑执字第220号刑事裁定，将罪犯陈治洋的刑罚减去有期徒刑二年。本院认为，由于本院已依法作出（2010）冀刑再终字第6号刑事判决，本院及沧州市中级人民法院的上述减刑刑事裁定依法应当撤销。故依法裁定如下：撤销本院（2005）冀刑执字第436号刑事裁定和沧州市中级人民法院（2007）沧刑执字第1352号、（2010）沧刑执字第220号刑事裁定。本裁定为最终裁定。审 判 长  刘士文审 判 员  齐志勉代理审判员  张永平二〇一〇年十一月十六日书 记 员  锁 勇
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞民初字第1346号原告：沙某。被告：朱某。原告沙某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年6月26日向宁波市江东区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理后，于2010年7月12日裁定将本案移送本院处理。本院于2010年7月26日立案受理，依法由审判员车华龙适用简易程序进行审理。后因被告朱某下落不明，于2010年8月24日组成合议庭，转为普通程序审理。本案于2010年11月29日公开开庭进行了审理，原告沙某到庭参加了诉讼，原告申请的证人胡某出庭作证，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沙某起诉称：原告与被告朱某于2009年2月相识，××××年××月××日登记结婚并在原告家中同居，原、被告双方均系再婚，婚前感情一般，婚后原告发现被告一直在欺骗原告，且被告性格暴躁，经常挑起事端，夫妻经常发生争吵。2010年6月3日，被告在殴打原告后离开原告家，至今下落不明。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正感情，被告的行为导致夫妻感情完全破裂。为此，要求与被告离婚，被告存放在原告家的一台空调、一台电视机及被告的衣物归被告。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2.病历卡一本，证明原告被被告殴打受伤后治疗的事实。原告另申请证人胡某到庭作证，证人胡某当庭陈述，其与原告沙某某系同事，二人常某某往，原告沙某在与被告朱某交往时，证人也曾参与。2010年3、4月份以后，原告多次向证人诉说他们夫妻经常吵架，后悔与朱某结婚。2010年5、6月份，原告告诉证人遭朱某殴打，证人看到原告身上有伤痕。此后，证人没有发现朱某在原告家居住。被告朱某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据1，系原件，本院予以认定。原告提供的证据2，只能证明原告在2010年6月3日曾受过伤，该伤是否是被告所为，难以证实。证人胡某的证言，虽能与原告的陈述相印证，但该证人也只能证明原、被告曾有争吵，不能证明原告的伤是被告所为。综上，本院确认下列事实：原告沙某在与前夫离婚后，与儿子一起生活。2009年2月，被告朱某在与前妻离婚后，与原告交往，××××年××月××日原、被告登记结婚，此后，被告住入原告家中，与原告一起生活。2010年初开始，原、被告经常发生争吵，同年6月初，原、被告发生争吵后，被告离开原告家，至今下落不明。被告在原告家某有一台空调、一台电视机及部分衣物。本院认为：原、被告在各自离异后相识不久即登记结婚，婚后又因琐事经常发生争吵，双方未建立起真正的夫妻感情，现被告在与原告分居后下落不明，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由成立，应予支持。被告在原告处的财物属被告婚前财产，应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、准予原告沙某与被告朱某离婚；二、现在原告处的朱某婚前财产空调一台、电视机一台及朱某的个人衣物归被告朱某所有。案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  车华龙审 判 员  吴志祥人民陪审员  毛志平二〇一〇年十一月二十九日书 记 员  刘莹姿
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第2110号原告：王甲。委托代理人：王乙。被告：杨某某。原告王甲为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员鲍明成适用简易程序，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王甲起诉称：被告杨某某于2010年6月20日向原告借款55000元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还借款55000元并支付从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止的利息。为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告杨某某于2010年6月20日向原告借款55000元的事实。被告杨某某未作答辩也未举证。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为，原告王甲与被告杨某某之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告王甲借款55000元，并支付逾期利息（自2010年9月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，减半收取590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 鲍  明  成二〇一〇年十一月二十二日书记员 徐晓晓（代）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1428号原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。负责人：俞炯玲。委托代理人：徐涛。委托代理人：石碧蕾。被告：吴兴金。原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告吴兴金信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告吴兴金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××0220、×××7567、×××1548、×××0426交通银行太平洋信用卡于2008年3月26日、2月29日、1月29日、3月24日开户，截止2010年6月12日，被告使用四张信用卡未偿还的透支款为9788.64元、超限费和滞纳金等账户费用为505.08元，利息3847.5元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款9788.64元、帐户费用505.08元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为3847.5元），以上款项合计14141.22元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告吴兴金未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告吴兴金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告吴兴金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴兴金于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计13636.14元（利息计算至2010年6月12日止）及帐户费用505.08元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。案件受理费154元，公告费221元，合计375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12020244090********，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。（此页无正文）审 判 长  吴 健人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十一月二十二日书 记 员  王 燕（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2010）金永象商初字第229号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。康市九铃东路3027号。法定代表人：金小山。委托代理人：项明龙，住永康市西城街道龙川西路三弄9幢1单元502室。系中国工商银行股份有限公司永康支行职工。委托代理人：楼霞黎，住永康市江南街道城南路736号。系中国工商银行股份有限公司永康支行职工。被告：施晓波，象珠镇长川村城石路59号。身份号码：3307221979********。原告中国工商银行股份有限公司永康支行。商银行”）为与被告施晓波信用卡纠纷一案，于2010年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人项明龙、楼霞黎到庭参加诉讼，被告施晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行起诉称：2008年1月6日，施晓波向工商银行申请牡丹贷记卡。工商银行于2008年1月18日向施晓波发放牡丹贷记卡（卡号为：62×××20#）。2008年12月26日，施晓波透支本金2000元。2009年2月25日，施晓波归还400元。嗣后，施晓波一直未还款。截至2010年7月1日止，施晓波共计透支4410.08元（其中，透支本金1556.23元、滞纳金2111.81元、利息738.97元、超限费3.07元）。为此，请求依法判令：被告施晓波归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金1556.23元、超限费3.07元、滞纳金及透支利息（滞纳金、透支利息按牡丹卡约定计算至判决确定还款之日止）。被告施晓波未作答辩。工商银行为证明自己的主张向本院举证如下：1、工商银行营业执照复印件、法定代表人身份证明、施晓波的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格。2、牡丹卡申请表个人卡（含领用合约）一份，发卡、授信审批表、开户凭证各一份，用以证明施晓波向于2008年1月6日向工商银行申请办理牡丹贷记卡一张，工商银行于2008年1月18日将该牡丹贷记卡（卡号为62×××20#）交付给施晓波使用的事实。3、2008年12月26日至2010年7月1日的帐户明细单打印件一份，用以证明施晓波于2008年12月26日透支2000元，于2009年2月15日归还400元，尚欠透支款4410.08元的事实。施晓波未到庭质证也未提交相关证据。本院的认证意见：工商银行提交的证据1、2、3，符合证据的有效要件。施晓波未到庭质证，视为放弃质证，本院对工商银行提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定事实如下：2008年1月18日，工商银行经施晓波申请，向施晓波发放牡丹贷记卡（卡号为：62×××20#）。双方约定：如施晓波未能按期偿还全部消费贷款，应按日万分之五支付全部消费贷款自记帐日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过批准的信用额度用卡，在本周期帐单日前未能偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费。2008年12月26日，施晓波透支本金2000元。2009年2月25日，施晓波归还400元。剩余透支款，施晓波尚未归还。截止到2010年7月1日，施晓波尚欠工商银行透支本金1556.23元及相应利息、滞纳金、超限费。工商银行经多次催讨未果，诉至本院。本院认为，工商银行与施晓波之间签订的信用卡合同依法成立，受法律保护。施晓波未按约定归还工商银行借款本金及利息、滞纳金、超限费属于违约行为，应承担相应的违约责任。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。施晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告施晓波偿还原告中国工商银行股份有限公司永康支行牡丹卡（卡号为：62×××20#）透支本金1556.23元、超限费3.07元、透支利息（从2008年12月26日起按日万分之五计算至判决确定还款之日止）及滞纳金（按合同约定的计算方式，从2008年12月26日起算至判决确定还款之日止，滞纳金超过500元的，以500元计算）。款限判决生效后五日内履行完毕。如被告施晓波未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告施晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王泽民代理审判员  胡永恒人民陪审员  王安军二〇一〇年十一月二十九日代书 记员  卢英莉
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执非字第47号申请执行人：泰顺县人口和计划生育局，住所地泰顺县。法定代表人：吴伟峰，局长。被执行人：王行贵。被执行人：徐美和。申请执行人泰顺县人口和计划生育局申请执行被申请人王行贵、徐美和征收社会抚养费决定一案，泰顺县人口和计划生育局于2010年4月26日作出温泰计生征字（柳峰）第2010012号征收社会抚养费决定书，因被执行人王行贵、徐美和拒不履行交纳社会抚养费4.152万元，申请人泰顺县人口和计划生育局于2010年9月16日向本院申请强制执行，本院2010年8月18日作出（2010）温泰行审字第59号准许强制执行的行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2009年9月20日向被执行人王行贵、徐美和发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内自动履行交纳社会抚养费4.152万元的义务，并负担案件执行费100元。但被执行人王行贵、徐美和未向本院申报财产，且至今未履行。本案在执行过程中，依职权查询了各大金融机构（工商银行、建行银行、农业银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社）均未发现被执行人王行贵、徐美和名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产及下落，本案目前无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序予以终结。本院认为，因未能查找到被执行人名下有可供执行的财产及下落，目前无法继续执行。本案的本次执行程序予以终结。如今后发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可随时向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2010）温泰执非字第47号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  欧卫忠二〇一〇年十一月二十九日书记员  夏晓宾
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞商初字第1060号原告：汪惠民，0227196409201815），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟村326号。委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。被告：汪优珠，30227196511292522），汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区下应街道姜村村汪家210号，住宁波市鄞州区梅墟街道梅墟路67号。被告：董文珍，02061957011××5521），汉族，无固定职业，住宁波市北仑区小港街道下倪桥2××7号。原告汪惠民为与被告汪优珠、董文珍民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈超明适用简易程序，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪惠民的委托代理人朱惠，被告汪优珠、董文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪惠民起诉称：原告与被告汪优珠系朋友关系。2009年12月25日，汪优珠向原告借款4.4万元，被告董文珍为该借款作担保。到期后，经原告催要，汪优珠没有偿还，原告因此起诉，请求判令被告汪优珠偿还借款4.4万元，被告董文珍承担连带还款责任。被告汪优珠答辩称：汪优珠曾向原告借款11.4万元（其中7万元原告另案起诉），但在原告购买案外人洪善祥的房子的时候，因汪优珠对洪善祥享有债权，汪优珠将该债权转让给原告，折抵原告应支付给洪善祥的购房款10.9万元，故被告已偿还原告10.9万元。被告董文珍答辩称：董文珍只是该借款的证明人，不是担保人，不应承担责任。原告汪惠民为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条一份，用以证明汪优珠于2009年12月25日，向原告借款4.4万元，被告董文珍为该借款作保证担保的事实。被告汪优珠对该证据的真实性无异议，但认为借款已经归还；被告董文珍对该证据的真实性无异议，但认为自己只是借款的证明人。被告汪优珠、董文珍未提交证据。本院认为，原告提交的证据系原件，被告汪优珠、董文珍对其真实性也无异议，虽然汪优珠认为借款已经归还，但未提交相应证据，虽然董文珍认为自己只是借款的证明人，但与其在借条上“担保人”后签字的事实不符，故汪优珠、董文珍对该证据的异议理由均不能成立，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院对上述证据的认证情况，认定下列事实：2009年12月25日，被告汪优珠向原告汪惠民借款4.4万元，未约定借款期限和利息，被告董文珍为该借款提供保证担保。上述借款，被告汪优珠没有偿还，被告董文珍也未尽担保义务。本院认为：原告汪惠民与被告汪优珠之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因借款未约定期限，汪优珠应在汪惠民催要后的合理期限内偿还，现其逾期未还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故汪惠民要求汪优珠返还借款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。董文珍是汪优珠借款的保证人，因当事人未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，当债务人汪优珠未履行债务时，债权人汪惠民可以要求董文珍承担保证责任。故对汪惠民要求董文珍承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告汪优珠于本判决生效后十日内向原告汪惠民返还借款4.4万元；二、被告董文珍对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告汪优珠、董文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈超明二〇一〇年十一月十八日代书 记员  谢依尔