wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7795号        原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码91330381609441383W），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**。                负责人：单晓林，行长。                委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。                被告：赵垒，男，1988年4月15日出生（公民身份号码XXX），汉族，住河南省封丘县。                原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）与被告赵垒金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还与原告签订的编号为33020170710015786285号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金5600元并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2021年4月10日，期内利息340.66元、逾期利息1407元、复利282.56元（其中期内部分的为85.59元，逾期利息部分的为196.97元）；此后，逾期利息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按年利率9％计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告偿还与原告签订的编号为33020171031022880925号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金6400元并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2021年3月31日，期内利息388.26元、逾期利息1411.2元、复利256.4元（其中期内部分的为85.61元，逾期利息部分的为170.79元）；此后，逾期利息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，年利率9％计算至实际履行完毕之日止）；3、判令原告因实现债权所支付的律师费1000元由被告承担；4、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行审理，原告瑞安建行的委托诉讼代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告赵垒经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。                本院经审理认定：2017年7月10日，被告通过个人电子银行与原告签订编号为33020170710015786285号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度5600元，借款额度有效期间为2017年7月10日至2018年7月10日，在借款额度有效期内可随借随还，贷款利率为固定利率6％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50％，借款还款日为借款额度到期日，到期一次性还本付息，贷款人为实现债权而发生的全部费用包括诉讼费、律师费由借款人承担等内容。当日，原告按约向被告发放贷款5600元。借款到期后，被告未按约偿还本息。截止2021年4月10日，被告尚欠原告借款本金5600元、期内利息340.66元、逾期利息1407元、以所欠的期内利息为基数计算的复利为85.59元。                2017年10月31日，被告通过个人电子银行与原告签订编号为3302017071031022880925号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度6400元，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期内可随借随还，贷款利率为固定利率6％，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50％，借款还款日为借款额度到期日，到期一次性还本付息，贷款人为实现债权而发生的全部费用包括诉讼费、律师费由借款人承担等内容。当日，原告按约向被告发放贷款6400元。借款到期后，被告未按约偿还本息。截止2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金6400元、期内利息388.26元、逾期利息1411.2元、以所欠的期内利息为基数计算的复利为85.61元。                认定以上事实的证据有《电子银行个人客户服务协议》《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》《贷款财务交易明细》《委托代理协议》及当事人陈述等为证。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告赵垒偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金5600元并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2021年4月10日，期内利息340.66元、逾期利息1407元、复利85.59元；此后，逾期利息以未还本金为基数、复利以未还期内利息为基数，均按年利率9％计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告赵垒偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金6400元并支付期内利息、逾期利息、复利（截止2021年3月31日，期内利息388.26元、逾期利息1411.2元、复利85.61元；此后，逾期利息以未还本金为基数、复利以未还期内利息为基数，均按年利率9％计算至实际履行完毕之日止）                三、被告赵垒承担原告因实现债权所支付的律师费1000元；                上述一至三项款项被告赵垒于本判决生效之日起十日内履行，款交本院转付。                四、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费227元，减半收取113.5元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担2.5元，被告赵垒负担111元，原、被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员葛建敏    二O二一年七月二十九日            （代）书记员章漪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2138号原告：江苏红日防静电地板有限公司，统一社会信用代码：913204127174060242，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔蓉路5号。法定代表人：张耀明，该公司执行董事。被告：厦门农商金融控股集团有限公司，统一社会信用代码：91350200664701045W，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。原告江苏红日防静电地板有限公司与被告厦门农商金融控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告江苏红日防静电地板有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏红日防静电地板有限公司撤回对被告厦门农商金融控股集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取181元，由原告江苏红日防静电地板有限公司负担。审判员 葛 峰二〇二一年七月二十二日书记员 郭凌莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4533号申请执行人潘典章。被执行人余美华。申请执行人潘典章申请执行被执行人余美华合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初3051号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余美华银行存款人民币97000元，或扣留、提取被执行人余美华收入人民币97000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6290号之一被执行人党会贸，男，汉族投资人崔红茹等。党会贸非法吸收公众存款一案，本院（2019）陕0113刑初263号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案部门审查立案，本院立案庭于2020年8月10日立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向投资人的代表进行了告知。本案应追缴赃款15424950元，罚金350000元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月二十八日书记员  薛舒文
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4808号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。法定代表人：丁磊，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，系原告职工，汉族，住连云港市赣榆区。被告：纪玉红，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姚明刚，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告纪玉红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人孙涛、被告纪玉红的委托诉讼代理人姚明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、被告纪玉红立即归还原告贷记卡透支本金30497.29元、利息3354.34元、违约金1790.93元、消费手续费414.77元，合计36057.33元及诉讼后的利息；2、由被告承担诉讼费用及由此产生的相关费用。事实和理由：被告纪玉红于2017年3月14日通过原告超级柜台申请卡号为6253××××5821贷记卡，无担保。2018年8月24日，被告又申请卡号为6228××××0103贷记卡，无担保。该两张贷记卡分别于2020年7月14日和2020年7月24日开始逾期。逾期发生后，原告分别通过电话联系、寄送催收通知书及委外催收等方式通知被告尽快还款，未联系到被告本人，上门催收也未找到被告，至今被告未将欠款还清。原告认为与被告借贷关系明确，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效。为维护原告合法权益，诉至法院。被告纪玉红辩称，希望违约金少一点，到7月15日前把钱还上。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告纪玉红向原告农行赣榆支行申请办理金穗贷记卡（卡号为6253××××5821）。被告纪玉红填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（贷记卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变化，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。第六条约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第七条约定：信用卡最长有效期为八年，逾期自动失效；主卡失效的，附属卡随之失效。2018年8月24日，被告又向原告申请卡号为6228××××0103的分期贷记卡，约定信用额度为30000元。两张信用卡申领成功后，被告分别于2017年3月14日、2018年8月24日开卡，并进行了消费。截止至起诉前，被告卡号尾数为5821的信用卡，尚欠原告本金11193.29元、利息1265.7元、违约金656.37元、消费手续费63.63元；被告卡号尾数为0103的信用卡，尚欠原告本金19304元、利息2088.64元、违约金1134.56元、，分期手续费351.14元未还，因此产生诉争。本院认为，被告纪玉红向原告农行赣榆支行申请信用卡，并在信用卡申请表上签名，原告经审批同意发卡，原、被告之间的信用卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告纪玉红在信用卡开卡后，尚欠本金30497.29元（11193.29+19304）、利息3354.34元(2088.64+1265.7)、违约金1790.93元(656.37+1134.56)、分期手续费414.77元(63.63+351.14)及诉后利息未还，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对原告农行赣榆支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告纪玉红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行偿还借款本金30497.29元、违约金1790.93元、分期手续费414.77元及利息（诉前利息按照3354.34元计算；诉后利息按照约定的方式进行计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350元，由被告纪玉红负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费701元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年七月十九日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初5011号原告：孟松松，男，1981年2月12日出生，汉族，住沛县。被告：马廷全（曾用名安浩），男，1983年5月18日出生，汉族，住。原告孟松松与被告马廷全劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告孟松松在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟松松撤回起诉处理。审判员  毛媛媛二〇二一年七月十五日书记员  李 蕊
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初904号原告：陈日有，男,1966年6月9日出生,汉族，农民，住广东省仁化县。被告：黄玉香，女，1982年9月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。被告：黄泽常（黄玉香之丈夫），男，1980年3月15日出生，瑶族，农民，现住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：黄泽林（黄泽常之胞兄），男，1962年7月16日，瑶族，农民，现住湖南省汝城县。原告陈日有与被告黄玉香、黄泽常民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息按2009年五年定期的中国人民银行的存款利率从2009年6月11日起算至清偿之日）；2.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年6月11日，被告黄玉香以资金周转困难为由向原告借款现金20000元，并具下借条一张。后来，原告几次去被告家催讨借款，被告才于2014年和2017年分两次一共偿还了15000元（其中一笔5000元，一笔10000元）给原告，尚欠5000元。过去了这么多年，原告多次电话以及到被告家催讨，被告均以种种理由拒绝偿还原告该笔借款。被告黄玉香辩称：有异议，我还清了原告的借款，是黄泽常还的，我不清楚还钱的具体时间。2009年6月11日我是向原告借了2万元现金，借条是我写的。2014年黄泽常还了5000元，2017年黄泽常还了1万元，剩余的5000元我不知道黄泽常什么时候还的。我不清楚黄泽常是否付过利息。我本人没有向原告还本付息，我不愿意承担诉讼费。被告黄泽常辩称：2017年6月28日，我在仁化县县城当面给了原告2万元现金，他把借条原件退给了我。我不欠他钱了，我与原告没有债务关系了，后面也不涉及到利息、诉讼费，我不承担一切费用。原告诉称的2014年、2017年偿还的15000元，是指他帮黄玉香垫付的医疗费，而后我付给原告的。这15000元是医疗费，原告帮黄玉香垫付具体金额是多少我不清楚。原告提供的证据有：借条复印件一份、农商银行交易记录一份、短信和微信记录一组；被告黄玉香未提供证据；被告黄泽常提供的证据有：借条原件一份、手机通话录音一份、调解协议书一份、收条复印件一份、借条复印件一份（落款日期为2011年12月20日）。经审理查明：原告与黄玉香系朋友关系。2009年6月11日，黄玉香因生活困难向原告借款现金2万元，黄玉香向原告出具《借条》一张。《借条》载明：今借到仁化县黄坑镇陈日有人民币贰万元（￥20000.00元正）；借款人：黄玉香（捺印）；2009年6月11日。上述内容写在黄玉香身份证复印件上。《借条》背面内容如下：借款在二零一二年十二月三十一日归还，如果到位未还，借款加倍偿还。借款今未还；黄玉香（捺印）。两名被告于2013年恋爱，于2014年1月6日结婚。2014年4月8日，黄泽常通过银行转账向原告支付5000元。2017年6月28日，黄泽常在广东省仁化县粤湘餐馆向原告返还现金2万元，原告向黄泽常交付《借条》原件。另查明，2011年12月20日，黄玉香再向原告借款2万元，并出具《借条》（第二张）。本院（2021）湘1026民诉前调361号民间借贷纠纷一案中，原告向两名被告主张债权，双方当事人在诉前达成调解协议，并已当庭兑现2万元。本院受理的（2021）湘1026民初886号原告陈日有诉黄玉香无因管理纠纷一案尚未审结，标的额为35000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通常而言，如果借款已经清偿，借款人会要求出借人将借条原件交付借款人，或者会要求出借人向借款人出具收条；如果有部分借款尚未偿还，出借人会要求借款人重新出具借条，或者在最初借条上备注尚欠金额。在本案中，原告与被告黄玉香之间成立民间借贷合同并已经生效，合同对双方具有法律约束力。原告仅依据借条复印件提起民间借贷诉讼要求两名被告偿还5000元，被告抗辩已经偿还借款并对其主张提供了借条原件证明。被告提供借条原件证明其主张后，原告仍未就借贷关系的存续即两名被告尚欠5000元提供证据，应当承担举证责任。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第一项第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈日有的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈日有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  袁伟珍二〇二一年七月十九日书记员  叶金莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2046号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。被告：马文义，男，1973年5月20日出生，回族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马文义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付至实际退房的租金27465.48元（自2018年6月15日至2021年6月14日所欠租金）；3、判令被告腾退承租的城中区安宁路百韵华居小区20号楼1154室房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月15日，原告与被告签订《西宁市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将位于西宁市城中区百韵华居小区20号楼1154室出租给被告，建筑面积为62.28平方米，租赁期限12个月，租金为每月762.93元，每6个月缴纳一次，签订合同时原告一次性缴纳6个月的房屋租金作为保证金，若被告逾期2个月不缴纳租金的，原告可解除合同。合同签订后履行期间内，被告拖欠27465.48元的房屋租金不予缴纳，已经严重违约，经原告多次联系被告未果，为维原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费243元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二一年七月二十七日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3804号原告：陈先国，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王吉祥，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住东台市。被告：曹巧兰，女，1970年1月31日出生,汉族，居民，住东台市。原告陈先国与被告王吉祥、曹巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王吉祥、曹巧兰下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇二一年七月二日法官 助理  贺慧梅书 记 员  满翔宇
重庆市云阳县人民法院重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)渝0235民初3782号 原告:王志勇，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:熊道军，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王志勇诉被告熊道军民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月21日立案受理，后因被告熊道军下落不明，本案转为普通程序，原告王志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王志勇撤回起诉处理。本案案件受理费5488.00元，减半收取2744.00元，由原告负担。    审    判    长     王显光  人 民 陪 审 员     但家政  人 民 陪 审 员     张小容                                 二○二一年七月八日                             法  官  助  理     张明清    书    记   员     贾  颖- 1 -
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2519号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。主要负责人：张桂锁，行长。被执行人：张造兵，男，1971年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年5月20日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人张造兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为31.2712万元。经本院网络查控及现场调查等措施未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年七月三十一日书记员  万富琳
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1525民初1236号原告：李玲，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：宜宾东宇建筑装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市高县文江镇大桥村庙坝组120号。统一社会信用代码：91511525MA6BFDN360。法定代表人：张志远，经理。原告李玲与被告宜宾东宇建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称东宇装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告东宇装饰公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令解决原、被告签订的《东宇装饰装饰施工合同》;2.判令被告东宇装饰公司赔偿原告滞纳金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原、被告签订《东宇装饰装饰施工合同》，约定被告对原告位于高县旅馆四楼1号房屋进行装修，工期为2019年12月7日至2021年1月27日。合同签订当日，原告支付了被告10000元，后分别于2020年12月30日、2020年12月31日、2021年1月20日支付被告东宇装饰公司20000元、10000元、10000元。合同第六条第四款约定，因一方原因导致合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方因此造成的损失。时至今日，约定的工期早已届满，被告没有完成合同约定的工作内容，导致原告房屋装修工作无进展。经原告多次催促，被告一直以各种理由推脱，直至无法联系。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告东宇装饰公司辩称，答辩人与李玲签订《装饰工程施工合同》后，李玲一直未通知答辩人装修，直至2020年10月才通知答辩人进场，答辩人同意解除合同。合同并未约定竣工日期，依照合同约定在全屋定制开始之日李玲应支付答辩人30000元，双方于2020年12月31日协商全屋定制，至2021年1月26日，答辩人催告后，李玲一直未按约定支付装修款。依照《民法典》第五百二十六条、第七百八十二条以及《装饰工程施工合同》第四条第二款约定，因李玲违约在先，答辩人有权停止施工，答辩人不存在过错，不应赔偿滞纳金。答辩人在装修期间实际产生未支付的集成吊顶、防护窗、漆工、厨房灶台等费用约21500元，李玲应立即支付给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告东宇装饰公司提交的送（销）货单、收方单，系东宇装饰公司与他人的结算依据，该费用不属于《装饰工程施工合同》约定的应由原告李玲承担的费用范畴，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，原告李玲（合同甲方）与被告东宇装饰公司（合同乙方）签订《装饰工程施工合同》，约定：1.甲方将其位于高县旅馆四楼的房屋发包给乙方进行装修；2.工程总价款109389元，签订合同之日应支付10000元，水电完工之日应支付10000元，泥工完工之日应支付20000元，木工完工之日应支付10000元，全屋定制开始之日应支付30000元，质保金于竣工之日起3个月内付清；3.甲方在应付款日起不付款是违约行为，乙方有权停止施工；4.因一方原因导致合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的损失。《装饰工程施工合同》未约定竣工日期以及违约金计算方式。合同签订当日，李玲向东宇装饰公司支付10000元定金。合同签订后，李玲于2020年6月通知东宇装饰公司进场施工。2020年11月23日，原、被告在微信聊天时一致确认于2020年农历腊月二十（2020年2月1日）前完成全部装修工作。李玲于2020年12月30日支付东宇装饰公司20000元；于2020年12月31日支付东宇装饰公司10000元。东宇装饰公司完成木工工作后，于2020年12月31日与原告李玲协商全屋定制方案，东宇装饰公司要求李玲按合同约定支付装修款。2021年1月20日，李玲支付东宇装饰公司10000元。东宇装饰公司催告李玲继续支付装修款未果，2021年春节后，东宇装饰公司停止装修工作。2021年3月，李玲催告东宇装饰公司继续履行合同，东宇装饰公司未予回应。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力。原告李玲要求解除与被告东宇装饰公司签订的《装饰施工合同》，被告东宇装饰公司同意解除该合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本院对原告李玲提出的解除合同的诉请予以支持。关于原告李玲主张的滞纳金，原告李玲未按照合同约定支付装修进度款，按照合同约定，被告东宇装饰公司有权停止施工；被告东宇装饰公司催款未果，未明确向原告李玲提出解除合同，原告李玲催告后，被告东宇装饰公司仍未予回应，导致装修工作拖延至今，对此原、被告双方均存在过错。原告李玲要求被告东宇装饰公司承担违约责任，但未提交证据证明被告东宇装饰公司存在违约行为，应自行承担举证不能的不利后果。本院对原告李玲主张的滞纳金30000元不予支持。被告东宇装饰公司要求原告李玲赔偿损失21500元，但未在举证期限届满前提起反诉，并且未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李玲与被告宜宾东宇建筑装饰工程有限公司于2019年12月7日签订的《装饰施工合同》；二、驳回原告李玲对被告宜宾东宇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由原告李玲负担509元，由被告宜宾东宇建筑装饰工程有限公司负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 利二〇二一年七月二十日书记员 曾志红
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4760号申请人：淮安经济技术开发区奇缘食品经营部，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号5幢8-1-115室。经营者：冯仁俊，男，1954年7月16日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被告：李加元，男，1974年3月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人淮安经济技术开发区奇缘食品经营部与被申请人李加元买卖合同纠纷一案，申请人淮安经济技术开发区奇缘食品经营部于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，限额人民币19210元。申请人购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人淮安经济技术开发区奇缘食品经营部申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李加元名下银行存款或其他等额财产，限额人民币19210元。案件申请费212元，由申请人淮安经济技术开发区奇缘食品经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李继先二〇二一年七月三十日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10402号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，该银行行长。委托诉讼代理人:刘海燕，女，该银行员工。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：严刚，男，汉族，1969年10月2日出生，户籍地长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）诉被告严刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告严刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计195340.6元，其中本金194284.89元，拖欠利息0元，拖欠罚息1055.71元（暂计至2021年5月24日止，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币10744元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年被告严刚通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告建设银行河西支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供人民币198500元借款额度，借款额度有效期为2020年4月22日至2021年4月22日止。合同约定贷款利率固定年利率4.35%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定发放贷款198500元至被告的账户（账号为6217××××3688），被告于2020年4月22日支用20000元、于2020年4月23日支用30000元、于2020年4月24日支用148000元。原告履行了合同义务，现贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告诉请被告偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的所有费用。被告严刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年4月22日，被告严刚通过电子渠道方式向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号:43020200422192673307）。合同约定贷款额度为198,500元，借款额度有效期间为2020年4月22日至2021年4月22日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按4.35%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款合同附件约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告采用自主支付方式分别于2020年4月22日支用贷款20,000元，4月23日支用贷款30,000元，4月24日支用贷款14,800元。贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款，截至2021年5月24日，欠原告贷款本金194,284.89元，罚息1,055.71元，无利息。另查明，原告为实现债权支出律师费10,744元。原告在庭审过程中明确，自被告在合同到期日未足额偿还贷款本息开始，只计算罚息，不再另行计算利息，故诉求第一项中的后续利息不再主张。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向表、个人贷款对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、转账凭证及律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告严刚通过电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还贷款本金194,284.89元的主张，本院予以支持。双方在合同中约定的利息及罚息标准均不违反法律的规定，对原告的相应诉求，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费10,744元的主张，本院予以支持。被告严刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告严刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还贷款本金194,284.89元，罚息1,055.71元，并按合同约定标准支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的罚息；二、限被告严刚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行支付律师费10,744元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,196元，由被告严刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李天红二〇二一年七月二十九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十七条借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8142号原告（反诉被告）：张佑兰，女，1972年6月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗武华，湖南湘达律师事务所律师。被告（反诉原告）：张**，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭阳，湖南金州律师事务所实习律师。第三人：湖南瑞诚达斯医疗科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路****。法定代表人：张佑兰。原告（反诉被告）张佑兰与被告张**（反诉原告）及第三人湖南瑞诚达斯医疗科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序。因本案本诉被告张**提2起反诉，案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 玲人民陪审员  李曼玲人民陪审员  姚立君二〇二一年七月十四日法官 助理  张建珍书 记 员  赵 书
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12523号原告：吴庆国，男，1955年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴强国，男，1959年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴庆国与被告吴强国物权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆国、被告吴强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将位于北京市通州区于家务乡xxx号院内房屋（七间正房、东厢房五间、西厢房五间、简易房五间）及院落腾空交还给原告；2.请求法院判令被告将位于北京市通州区于家务乡xxx号院内房屋的物品（大立柜1个、大橱柜1个、单人床1张、台球案子一个、大脚手架一对、30米钢卷尺一把、卡尺一把、水平尺一个、五米高大梯子一个、大铁架子一个、大纲撬棍两根、大铁桶七个等）交还给原告；3.请求法院判令被告将位于北京市通州区于家务乡xxx号院内房屋的审批材料（北京市规划委员会建设工程规划许可证附件等）及购电卡交还给原告；4.请求法院判令被告支付房屋占用费39万元（自2008年1月至2020年12月期间按月租金2500元计算）；5.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告吴庆国与吴强国系兄弟关系。原告于1986年3月向北京市通县人民政府申请在位于通州区于家务乡南三间房村建房，北京市通县人民政府于1986年3月16日向原告出具了农村个人建房使用土地许可证（农建1986年第10号）。原告收到许可证后于当年在位于通州区于家务乡xxx号院内出资建造正房七间、东间。原告于2007年10月向北京市规划委员会提出对前述房屋进行翻、扩建的申请，北京市规划委员会于2007年10月18日向原告出具了北京市规划委员会建设工程规划许可证。原告收到规划许可证后，在当年对前述房屋进行了翻、扩建，建好后院内房屋为正房七间、东厢房五间、西厢房五间、简易房五间。2008年1月，被告以儿子结婚无房为由向原告借房，原告考虑到亲情关系，故将位于通州区于家务乡xxx号院内房屋及院落暂时借给被告使用。并将房屋及院内物品（大立柜1个、大橱柜1个、单人床1张、台球案子一个、大脚手架一对、30米钢卷尺一把、卡尺一把、水平尺一个、五米高大梯子一个、大铁架子一个、大纲撬棍两根、大铁桶七个等）一并交给了被告。此后，原告多次向被告索要，被告以各种理由予以拖欠。被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成很大的损失。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告吴强国辩称：2007年9月6日，我与原告换完房子，双方签订了换房协议，涉案房屋也是由我建造，共有22间房屋。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴庆国与吴强国系兄弟关系。经双方当事人确认，吴强国于1983年在北京市通州区于家务乡xxx号院（以下简称xxx号院）内建正房5间、厢房6间。1986年，吴庆国在同村xxx号院（以下简称xxx号院）内建正房7间、厢房4间，并取得《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》（农建字1986年第10号）。2007年9月6日，吴庆国与吴强国签订《换房证明书》，载明：吴庆国家庭现有住房11间，其中正房7间、厢房4间及整个院墙。吴强国现有家庭住房11间，其中正房5间，厢房6间及整个院落。吴庆国与吴强国为同胞兄弟，经哥俩协商并经各自家庭同意，两家自愿换房居住。相互没有钱物补贴。换房后，吴庆国全家将自己房屋内的可移动财产、物品等搬到村南头吴强国现有11间住房居住，同时享有所有权。吴强国全家将自己房内的可移动财产、物品等搬到村北头吴庆国现有11间住房居住，同时享有所有权。搬房具体时间可由两家自己决定后通知证明人，换房证明人，换房证明书自双方及证明人签字后长期有效，不能反悔。吴庆国、吴强国作为换房双方户主在《换房证明书》落款处签名、摁手印。同日，吴庆国、吴强国按照《换房证明书》的约定履行完毕。2007年10月18日，北京市规划委员会签发《北京市规划委员会建设工程规划许可证附件》【2007规（通）建农字1233号】，载明：建设单位（个人）为吴庆国，建设位置为通州区于家务乡xxx村，建设项目为北房翻、扩建，面宽21米，进深6米，间数7间。经吴庆国与吴强国确认，上述规划许可证为xxx号院翻建房屋时申请，该院落翻建后的房屋为正房7间，东西厢房各5间，彩钢房5间。吴强国主张上述房屋系己方所建，并提供了《制做与安装遮阳顶及水族墙等工程合同》、《北京市通州区永发门窗厂订做加工合同》、门窗款收条、《南三间吴国强家装人工费表》及购买土方、砖瓦、白灰粉、砂石等材料的收据。吴庆国主张为建设上述房屋出资40余万，上述款项均以现金方式支付给吴强国，但并未能提供相应证据予以证明，且对款项支付的时间、地点、次数、具体数额均记不清。本院认为，吴庆国与吴强国签订《换房证明书》，互换各自的房屋，上述协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。建设工程规划许可证是经城乡规划主管部门依法审批，建设工程符合城乡规划要求的法律凭证，而非不动产权属登记，建设工程规划许可证并不能作为认定不动产权属的唯一依据。本案中，xxx号院内房屋的翻建系在换房完成后，房屋实际已由吴强国居住使用，吴强国针对房屋翻建事宜亦提交了材料费、人工费等相关证据，对该部分证据吴庆国亦予以认可。吴庆国虽称曾给付吴强国建房款40余万，但未能提供任何证据予以证明。吴庆国、吴强国已依据双方签订的《换房证明书》互换房屋，且吴庆国并无证据证明xxx号院内现有房屋系由其出资翻、扩建，故吴庆国的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴庆国的诉讼请求。案件受理费3575元，由原告吴庆国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇二一年七月一日书记员  杜 翯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5551号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：刘立东，男，1988年12月9日出生,汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人刘立东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初9884号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人刘立东送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年7月2日向长沙市自然资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月5向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月20日对被执行人刘立东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年七月二十日书记员 肖 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29309号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马柏树，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马柏树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告马柏树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金81,220.54元、利息5,591.21元、分期手续费9,586.50元，以上共计96,398.25元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金81,220.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马柏树未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费的逾期起算日为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马柏树应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金81,220.54元；二、被告马柏树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费(计算方法：自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,220.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830.51元，减半收取计915.26元，由被告马柏树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复47号复议申请人（异议人）：宋恩良，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：申军，男，1967年7月10日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：刘素纯，女，1965年4月20日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。复议申请人宋恩良不服湖南省中方县人民法院（2021）湘1221执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中方县人民法院查明，该院在执行申请执行人申军与被执行人刘素纯借款合同纠纷一案中[案号(2020)湘1221执恢266号]，于2021年5月7日发出拍卖公告，依法拍卖被执行人刘素纯名下位于怀化市河西经开区河西公园大门口的门面。另查明，据怀化市自然资源和规划局于2019年3月5日颁发的湘（2019）怀化市不动产登记证明显示，刘素纯、黄美莲、杨昭宇、夏小华将共同享有的坐落在怀化市河西的国有土地使用权抵押登记在曾湘云、宋恩良名下。中方县人民法院认为，本案的争议焦点为该院的拍卖行为是否侵害了宋恩良的合法权益。一、关于宋恩良提出案涉房产不适合折价和拍卖的主张，因该院执行的系被执行人刘素纯的财产，该财产是否适用折价和拍卖与宋恩良没有关联，故宋恩良的该主张不能成立；二、宋恩良的第二、三项理由，主要是认为该院拍卖行为损害其对案涉房产享有的优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条之规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”即使宋恩良对案涉房产享有优先受偿权，该院仍可对案涉房产进行拍卖，不过拍卖价款由优先受偿权人优先受偿后，余额才用以清偿申请执行人的债权，故该院的拍卖行为符合上述法律规定，且不损害宋恩良的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回宋恩良的异议请求。复议申请人宋恩良复议称，一、被执行人刘素纯在怀化河西经开区河西公园大门拥有一块国有土地使用权是事实，目前正在与他人合作建房“善英都市”，但该“善英都市”未办理房屋预售许可证登记，也没有办理不动产初始登记，合作建房人之间没有“分房协议”，故被执行人刘素纯名下的房屋产权尚未确定，拍卖时机不成熟；二、复议申请人宋恩良系“善英都市”项目的实际施工人，享有该项目工程的占有权和管理权，该“善英都市”项目尚未竣工验收，现法院拍卖“善英都市”项目在建工程损害了复议申请人的合法权益；三、被执行人刘素纯共同合作建房人拖欠宋恩良工程款540余万元，另向宋恩良借款本金250万元，宋恩良的工程款和借款理应优先解决；四、被执行人刘素纯拥有的国有土地使用权已经抵押给宋恩良，宋恩良享有优先拍卖和优先受偿权，法院拍卖时机过早。请求撤销中方县人民法院（2021）湘1221执异37号执行裁定。本院查明，复议申请人宋恩良主张的工程款和借款事实未经生效法律文书确认。本案其他的事实与中方县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，中方县人民法院在执行申请执行人申军与被执行人刘素纯借款合同纠纷一案中，因被执行人刘素纯未履行生效法律文书确定的内容，该院拍卖被执行人刘素纯名下国有土地使用权证上的在建工程符合法律的规定，应予维持。由于复议申请人宋恩良不是合作建房人，复议申请人提出“善英都市”项目合作建房人未订立分房协议，不能确定被执行人刘素纯名下房产，拍卖时机不成熟的主张与其没有法律上的利害关系，不予支持。复议申请人宋恩良提出被执行人刘素纯等合作建房人拖欠其工程款540余万元，向宋恩良借款250万元，由于未经生效法律文书确认，其主张优先受偿权缺乏事实依据，不予支持。至于被执行人刘素纯名下的国有土地使用权已经抵押给复议申请人宋恩良，中方县人民法院拍卖该国有土地使用权所得款项，应当在宋恩良的抵押权优先受偿后，其余额部分方可用于清偿申请执行人的债权。综上所述，复议申请人宋恩良的复议请求不能成立，本院不予支持。中方县人民法院（2021）湘1221执异37号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人宋恩良的复议请求，维持湖南省中方县人民法院（2021）湘1221执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年七月二十日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执115号之一申请执行人：四川裕丰新材料有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：孔令勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。被执行人：东莞迅恒电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：易钢锋，该公司执行董事。被执行人：易钢锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：李金明，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市。关于四川裕丰新材料有限公司与东莞迅恒电子科技有限公司、易钢锋、李金明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初1759号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行。本案被执行人东莞迅恒电子科技有限公司、易钢锋、李金明需支付申请执行人四川裕丰新材料有限公司1,143,713.11元。在执行过程中，本院查封了登记在李金明名下位于深圳市的住房，但申请执行人要求暂不处置；查封了登记在被执行人易钢锋名下小型汽车，但为轮候查封，本案无权处置。除此以外，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明三被执行暂无银行存款等其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年七月二日书记员 刘 泽 霖
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初4927号原告：卫珊珊，女，1983年10月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王炬伟，河南凌峰律师事务所律师。被告：李琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师原告卫珊珊与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告卫珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15万元，自2014年10月20日至2020年8月19日按照月息1.5%计算，利息为157500元；从2020年8月20至2021年5月20日按照2011年5月22日管按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息为21676.03元，共计329176.03元。2、依法判令被告支付原告以15万元为基数，按照2021年5月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2011年5月20日至实际还款之日止的利息。事实和理由：2012年10月24日，其与被告双方约定一致，其向被告出借10万元，被告向其支付1.5%月息。当日其向被告提供了10万元借款，被告向其出具了收到条。2013年12月7日，被告又向其借款5万元，仍约定月息1.5%月息。2014年11月之前，被告按约每月向其支付利息，后被告未再向其支付本息，其多次催要，被告以种种理由推脱，不予偿还。本院经审查认为，根据庭审情况，本案并非民间借贷纠纷，有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卫珊珊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张清琴二〇二一年七月十六日书记员  马康妮
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1938号原告：周万兴，男，1964年7月26日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：赵云龙，男，1987年5月16日出生，汉族，住昌乐县。原告周万兴与被告赵云龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万兴及其委托诉讼代理人秦光兴到庭参加诉讼。被告赵云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款77690元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，原告为被告施工，负责安装消防设施。截止2019年1月31日，被告累计欠原告劳务费77690元，并为原告出具欠条。经原告催要，被告一直没有支付。被告赵云龙未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一份。被告赵云龙经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容有效，与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告为被告施工，负责安装消防设施。截止2019年1月31日，被告累计欠原告劳务费77690元，并为原告出具欠条。该款经原告催要，一直未支付。本院认为，原告提供的欠条事实清楚，证据确凿，足以证实被告欠原告劳务费77690元的事实，依法予以确认。被告未及时支付原告欠款，实违诚信，依法应承担纠纷的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云龙于本判决生效之日起七日内支付原告周万兴欠款77690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取871元，保全费800元，共计1671元。由被告赵云龙负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年七月十二日书记员  孙冬珂
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6220号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：郑云，女，汉族，1988年5月11日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告郑云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，郑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑云归还平安银行剩余贷款本金61621.88元；2.判令郑云支付拖欠利息5076.99元、本金罚息534.99元、利息复利273.33元（截至2021年5月17日止），并支付自2021年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金61621.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5076.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为67507.19元（截至2021年5月17日止）；3.判令郑云支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如郑云不履行上述给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ9××××，发动机号为71XXXX，车架号为ＬＨＧＣＰ1682Ｂ8XXXX的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郑云继续清偿；5.判令本案的诉讼费由郑云承担。事实和理由：平安银行与郑云于2020年3月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为75000元；贷款期限为36个月，自2020年3月19日起至2023年3月19日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；郑云同意将其所有的牌号为闽Ａ9××××，发动机号为71XXXX，车架号为ＬＨＧＣＰ1682Ｂ801XXXX的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若郑云没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求郑云承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但郑云自2020年12月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。郑云未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录、中金金融认证中心的营业执照和电子认证服务许可证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，郑云于2020年12月19日逾期还款，截至2021年7月1日，郑云尚欠平安银行借款本金61621.88元、利息6178.06元、罚息881.95元、复利450.09元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与郑云签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，郑云未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求郑云支付尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%利息、罚息、复利部分不予支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，郑云应依约赔偿平安银行律师费2600元。郑云自愿以其所有的闽Ａ9××××，发动机号为71XXXX，车架号为ＬＨＧＣＰ1682ＢXXXXX的雅阁牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。郑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑云于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金61621.88元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年12月19日起按合同约定但不超过年利率24%计至款项全部清偿之日止）；二、郑云于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对郑云所有的牌号为闽Ａ9××××，发动机号为71XXXX，车架号为ＬＨＧＣＰ1682Ｂ8XXXX的雅阁牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿；四、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果郑云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由郑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年七月十二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6331号        原告：浩南融资租赁深圳有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKDJX3G。                法定代表人：陈建其，该公司董事长兼总经理。                委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。                被告：王超，男，1980年10月17日出生，汉族，住所浙江省龙游县。                原告浩南融资租赁深圳有限公司（以下简称浩南公司）与被告王超追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告浩南公司的委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院根据原告浩南公司的申请，依法冻结了被告王超银行账户内的相应存款。本案现已审理终结。                原告浩南公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告即时偿还原告代为偿还的款项合计46633.88元，并支付自2021年4月6日起至实际清偿日止、以代偿款46633.88元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2．依法判令本案律师费3000元由被告负担；3．依法判令原告对被告所有的×××傲虎牌小型汽车享有抵押权，有权就该抵押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；4．判令本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日，被告为向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）申请借款，与原告签署《委托担保合同》一份，约定：原告同意为被告向民泰银行的借款提供担保；合同第4条约定若被告逾期偿还银行欠款则原告在承担担保责任后取得债权人的地位，有权要求被告偿还原告代偿的全部款项，并支付原告自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及原告为实现债权造成的损失等。同日，被告与原告签署《反担保合同》一份，约定：被告以×××傲虎牌小型汽车向原告提供反担保，担保方式为抵押担保，担保范围为代偿的全部款项、原告自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及各项损失。2019年7月26日，被告与民泰银行签订《借款合同》一份，借款本金为173000元，年利率为19.0008％，还款方式为等额本息还款。原告为该笔贷款向民泰银行出具《承诺函》及《担保确认函》各一份，承诺愿为被告向民泰银行申请的借款提供连带清偿保证责任。因被告未按约向民泰银行归还借款本息，2021年4月6日原告依约向民泰银行代偿本息，实际代偿款项46633.88元。原告代偿后被告未向原告归还。原告认为，原告为被告的借款代偿后，被告拒不归还代偿款的行为侵害了原告的合法权益，原告有权向被告主张。                被告王超未作答辩。                经审理查明，2019年7月26日，原告与被告签订《委托担保合同》、《反担保合同》、《抵押合同》，约定原告为被告向民泰银行借款提供担保，被告向原告提供反担保，将被告所有的车牌号为×××傲虎牌机动车（车辆识别代码：JF1BS28A8HG118172，发动机号：FB25Y705360）抵押给原告。因被告逾期偿还银行欠款导致原告承担担保责任的，原告有权向被告追偿，被告应在原告承担担保责任后七日内付清原告代偿的全部款项，并承担自代偿之日的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及原告为实现债权造成的包括律师费在内的相关损失。如被告不能在该期间向原告偿还，应当与原告协商将抵押物折价处理，协商不成，原告有权对抵押物采取拍卖、变卖等方式处理，所得价款由原告优先受偿。同日，双方办理的车辆抵押登记。                同日，被告与民泰银行签订《借款合同》，被告向民泰银行借款173000元，年利率19.0008％，还款方式等额本息。该借款由原告及其法定代表人陈建其提供担保。                被告借款后未按约履行还款义务，原告于2021年4月6日向民泰银行偿还了46633.88元。                另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。                本院认为，被告与民泰银行签订的《借款合同》以及原告向民泰银行出具的《承诺函》、《担保确认函》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为合法有效。原告为被告向民泰银行的借款提供担保，因被告未按约向民泰银行履行债务，原告按约承担了相应的保证责任后，有权向被告追偿。被告应按约向原告偿还代偿款，支付相应利息，并承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。若被告不能向原告清偿债务，则原告有权就被告提供抵押车辆折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告王超应于本判决生效之日起七日内偿还原告浩南融资租赁深圳有限公司代偿款46633.88元，并支付自2021年4月6日起至实际清偿日止、以代偿款46633.88元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；                二、被告王超应于本判决生效之日起七日内给付原告浩南融资租赁深圳有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元；                三、若被告王超不能清偿上述第一、二项判决确定的债务，则依法就被告王超提供抵押的车牌号为×××傲虎牌机动车（车辆识别代码：JF1BS28A8HG118172，发动机号：FB25Y705360）折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告浩南融资租赁深圳有限公司优先受偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1041元，减半收取计520.5元，由被告王超负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费486元，由被告王超负担，于本判决生效后七日内支付给原告浩南融资租赁深圳有限公司。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员徐升    二○二一年七月五日            法官助理郑予凡            代书记员杨芳芳
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院执行裁定书 (2021)渝0113执恢89号 申请执行人：曹龙伦，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3，统一社会信用代码915001057815901027。法定代表人：杨继升，总经理。被执行人：冷宗华，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人曹龙伦申请恢复执行被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华借款合同纠纷一案，因被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华未自动履行已发生法律效力的(2015)巴法民初字第06280号民事调解书确定的义务，申请执行人曹龙伦于2021年2月1日向本院申请恢复执行，申请执行标的借款本金2000000元及利息、催收费20000元、诉讼费560元、执行费22600元。本院于2021年2月1日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月2日向被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华发出执行通知书，但被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆天田建设开发有限公司的法定代表人杨继升、冷宗华限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人重庆天田建设开发有限公司有渝AXXXXX号“雷克萨斯”牌小汽车一辆；有渝AXXXXX号“长城”牌小汽车一辆；有渝AXXXXX号“东风”牌小汽车一辆；有渝AXXXXX号“思威”牌小汽车一辆（均未查到车辆登记机关，无法查封车籍），未查到被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华有其他可供执行的财产，申请执行人曹龙伦也提供不出被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华的财产线索。经向申请执行人曹龙伦释明后，申请执行人曹龙伦亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人曹龙伦仍有权要求被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华继续履行债务，被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华有继续向申请执行人曹龙伦履行债务的义务。申请执行人曹龙伦发现被执行人重庆天田建设开发有限公司、冷宗华有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福                          审  判  员    肖秉文                         二〇二一年七月二十七日书  记  员    任榕椿 - 1 -
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1521号王倩：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2019）黔0525刑初259号刑事判决书，于2021年7月6日立案受理，2021年7月13日执行完毕。被执行人王倩应缴纳罚金3000元。现被执行人王倩已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：该案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年七月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢辉，女，1979年4月17日出生，白族，户籍地安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告谢辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金183,000元、利息145,575.33元、违约金等费用104,914.22元，以上共计437,268.17元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢辉向原告申办兴业银行信用卡并于2017年11月14日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金183,000元、利息145,575.33元、违约金等费用104,914.22元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告谢辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金183,000元；二、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,000元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，减半收取计1,980元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8695号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：萍乡市诚峰网络科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区老关镇渡口村栗冲12号。法定代表人：凌菊花。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净、侯筛红与被告萍乡市诚峰网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。审理中，经本院询问，原告王净净、侯筛红明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年七月一日书记员  张宏钰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1272号上诉人（原审被告）：青海泛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900781440278A，住所地青海省西宁市经济技术开发区管委会大厦10楼。        法定代表人：孟庆良，董事长。        委托诉讼代理人：刘彬、马腾飞，青海立詹律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：杨文华，公民身份号码XXX，男，1987年10月6日出生，汉族，住西宁市城东区。        委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张福梅，青海延辉律师事务所实习人员。        上诉人青海泛泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨文华合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，杨文华于2021年7月19日以双方已经在案外充分协商达成和解且履行完毕，再无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。        本院认为，杨文华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：        一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初387号民事判决；        二、准许杨文华撤回起诉。        一审案件受理费减半收取564元，由杨文华负担。二审案件受理费1128元，减半收取564元，由青海泛泰房地产开发有限公司负担，余款564元退还青海泛泰房地产开发有限公司。        本裁定为终审裁定。        审判长    黄正涛审判员    左志萍审判员    张薇二〇二一年七月二十八日法官助理    岳文伟书记员    潘弘书记员    乔红
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民初1184号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司；住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道新舟村横三路旁；统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕。委托诉讼代理人：石开元，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行副行长。委托诉讼代理人：陈永超，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行行长。被告：杨震，男，1979年08月05日，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告杨震金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案受理后，并依法告知原告在7日内预交案件受理费，并定于2021年7月13日公开开庭审理，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，在本院开庭审理中，原告当庭表示与被告已自行协商处理，并明示不交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘玉花二〇二一年七月十三日书记员  黎昌建
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17840号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：陈岱，男，该公司职员。原告北京新三优秀科技有限公司与北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京新三优秀科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，主张双方庭下已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京新三优秀科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新三优秀科技有限公司撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保484号申请人：易仁杰，男，1995年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。申请人：易明康，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，系申请人易仁杰之父。被申请人：梁柯，女，2001年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被申请人：梁快山，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，系被申请人梁柯之父。被申请人：吴春香，女，1975年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市，系被申请人梁柯之母。本院在审理申请人易仁杰、易明康与被申请人梁柯、梁快山、吴春香婚约财产纠纷一案中，申请人易仁杰、易明康向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁柯、梁快山、吴春香的银行存款8.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。并提供了相应的财产担保。本院据此做出（2020）湘1382民初2766号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，申请人易仁杰、易明康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁柯、梁快山、吴春香的银行存款8.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人易明康名下所有的湘KB56**小车一辆。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即执行。审判员  黄平良二〇二一年七月二十三日书记员  邓庆平湖南省涟源市人民法院协助执行通知书（2019）湘1382执保1135号：关于申请人吴星与被申请人谭周明、吴霞辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1382执保1135号执行裁定书已经发生法律效力，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人吴霞辉名下所有的位于涟源市石马山镇梅园小区（产权证号：涟房权证2015字第**）房产一处。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2019）湘1382执保1135号执行裁定书壹份年月日本院地址：涟源市人民西路与六亩塘镇邮编：417100联系人：邓庆平联系电话：151××******
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18790号原告：上海浦东爱洁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞爱民，董事长。委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被告：邵夫林，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：邵美丽，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东爱洁物业管理有限公司与被告邵夫林、邵美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序(独任制)，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东爱洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人闵慧红到庭参加诉讼，被告邵夫林、邵美丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东爱洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年11月至2018年12月期间物业管理费71,751.60元(人民币，下同)，并偿付滞纳金71,751.60元(按每日千分之三，每月30天，并以滞纳金不超过本金原则计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，被告与上海爱法房地产经营开发有限公司签订商品房预售合同，购买上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)。被告于2010年10月2日接收涉讼房屋，并与原告签订物业管理公约，约定由原告承担物业管理事宜，被告于每月30日前缴纳当月物业管理费，缴费标准为每平方米3.60元，未及时缴纳的，须按日加付千分之三的滞纳金。原告曾就2014年1月至2015年10月的物业管理费提起诉讼，法院已出具民事判决书并执行。2019年3月，被告将涉讼房屋过户给他人，但对转让之前所欠的物业管理费仍未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邵夫林、邵美丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系涉讼房屋所在小区的物业管理服务单位。被告原系涉讼房屋业主。2010年3月26日，被告与上海爱法房地产经营开发有限公司签订上海市商品房预售合同，约定购买涉讼房屋。2010年10月2日，被告办理进户手续。同日，被告与原告签订物业管理公约，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每月30日前缴纳当月物业管理费，物业管理费收费标准为每月每平方米3.60元，未及时缴费的，须按日加付应付款千分之三的滞纳金等等。涉讼房屋建筑面积为524.49平方米。2019年3月起，涉讼房屋登记至他人名下。原告曾就2014年1月至2015年10月期间的物业管理费起诉至本院，本院于2016年3月23日作出(2016)沪0115民初9537号民事判决书，判决由被告支付原告2014年1月至2015年10月期间物业管理费41,540.40元及滞纳金19,627.84元。该判决已生效。因被告拖欠原告2015年11月至2018年12月期间物业管理费，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由上海市商品房预售合同，进户单，物业管理公约，(2016)沪0115民初9537号民事判决书，上海市不动产登记簿，原告的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的物业管理公约系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费。双方在物业管理公约中明确约定物业管理费收费标准为每月每平方米3.60元，故对于原告提出的要求被告支付2015年11月至2018年12月期间物业管理费71,751.60元的诉请，本院予以支持。双方在物业管理公约中明确约定滞纳金标准为每日千分之三，现原告以欠付物业管理费本金为限主张滞纳金，并无不当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵夫林、邵美丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东爱洁物业管理有限公司2015年11月至2018年12月期间物业管理费71,751.60元；二、被告邵夫林、邵美丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东爱洁物业管理有限公司滞纳金71,751.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元、公告费560元，由被告邵夫林、邵美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执1951号谢健略：被执行人谢健略追缴违法所得一案，本案在执行过程中，被执行人谢健略向本院缴纳违法所得4300元。现被执行人谢健略已履行（2018）粤0783刑初559号刑事判决应缴纳的违法所得。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二日
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初1112号原告：铁岭市银州区艺星文化传播有限公司，住所地铁岭市银州区铜钟街道金缘丽城4幢1-2。法定代表人：赵德刚，系该公司经理。委托代理人：崔玲玲，系该公司员工。委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：冯馨仪，女，2003年3月17日出生，满族，住铁岭市银州区。委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。原告铁岭市银州区艺星文化传播有限公司（下简称艺星文化）与被告冯馨仪合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔玲玲、李刚、被告及委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《演艺经纪合同》；2、判令被告立即向原告支付违约金5万元，判决被告在剩余的合同期内不得从事与原告公司相竞争的网络直播等业务；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月25日，原、被告双方签订《演艺（经纪）合同》一份，原告为合同的甲方，被告为乙方，合同第1条1.1约定：甲方在相关区域内独家担任乙方的经纪公司，独家享有乙方的全部演艺事业的经济权；合同第2条2.1约定：合同期限为8年，自2019年5月25日至2027年5月24日；合同第8条8.3约定：乙方保证，未经甲方书面同意，不得以任何方式到与甲方的ｙｙ娱乐业务相竞争的网络平台（外站）从事互联网演艺活动；8.4约定：未经甲方书面同意，不得再与其它任意第三方直接或间接地进行任何相关演艺活动或演艺事务；但合同签订后数月，乙方违反双方的约定，在未经甲方允许情况下，擅自中断了双方的合作，到其它平台从事演艺活动，被告行为已构成违约，经原告通知后仍未改正，被告行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称：从签订合同的主体看，被告于2019年5月25日与赵凤军个人签订的合同，本案原告无诉讼主体资格。该合同为无效合同，签订合同时被告刚刚年满16周岁，在没有征得其法定代理人同意的情况下，签订的合同为无效合同。根据网络直播公约的规定，不满18周岁不能从事网络直播活动，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据材料：1、演艺经济合同，证明签订合同时法定代表人是赵凤军，后来变更了法人，所以现在合同仍然有效，双方存在合同关系。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。2、企业信息报告，证明原告2020年变更法人。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。3、公司员工与被告的通话录音光盘、被告在网上直播的视频及截图，证明原告离开公司后，在其他公司从事与直播相关的业务，被告构成违约。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。4、微信转账记录一组，证明被告在原告公司直播期间共13个月，总收入86884元，被告年满16周岁收入已经超过当地的人均收入标准，可以作为其本人的收入来源，同时其收入可以达到抚养或照顾其他人的标准，被告应依法认定为完全民事行为能力人。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。被告向本院提交以下证据材料：1、被告身份证复印件，证明签合同时年满16周岁，没满18周岁。原告对该证据无异议，本院予以采信。2、声明两份，证明被告父母二人声明被告签订合同时不知情。被告质证认为真实性不认可，证明目的不认可，被告在原告公司从事直播业务后，收入作为其主要生活来源，够自己生活，所以被告已经成为法律上的完全民事行为能力人，不需要父母的追认，有法律效力。本院认证意见为，该证明系证人证言，证人未到庭参加诉讼，本院对该证据不予采信。经审理查明：2019年5月25日，原告艺星文化作为甲方与乙方被告冯馨仪签订《演艺（经纪）合同》，双方在合同中约定：原告有权处理被告全面演艺经纪事宜，独家享有被告全部演艺事业的经纪权。被告必须在原告指定的互联网娱乐频道平台上和指定的时间从事演艺事业，该娱乐频道是原告独家享有的，具有排他性，未经原告书面同意，不得以任何方式到与原告的yy娱乐业务相竞争的网络平台（站外）从事互联网演艺活动；合作期限为8年，自2019年5月25日至2027年5月24日；被告的收益由与原告合作的yy多玩公司负责支付，与原告无关。原告有权在被告违反本协议规定的义务前提下，解除合约；若被告违反合同相关规定，同时构成对本合同的根本违约，被告应向原告支付违约金人民币50万元。现被告在其他公司从事与直播相关业务。另查明，被告冯馨仪出生于2003年3月17日，被告在原告处做直播期间，获得报酬86884元。本院认为，原、被告之间所形成的合同法律关系合法、有效，被告在与原告签订合同后，又去其他传媒公司从事与在原告处相同的网络直播工作，违反了合同约定，属违约行为，应承担违约责任。依据《演艺（经纪）合同》关于违约责任的约定，原告有权在被告违反本协议规定的义务前提下，解除合约，同时被告违约应向原告支付违约金人民币50万元，故对原告要求解除《演艺（经纪）合同》的请求，本院予以支持，但因该条款所约定的被告应承担的违约金过高，本院应予以变更。关于原告主张被告承担违约金5万元一节，因该合同签订时间为2019年5月25日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故根据本案的事实，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，被告应支付给原告违约金86884元×30%=26065元。原告要求被告在剩余的合同期内不得从事与原告公司相竞争的网络直播等业务的诉讼请求，因缺少事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称在签订合同时，被告未满18周岁，系限制民事行为能力人，所签订的合同属无效合同一节，根据《中华人民共和国民法典》第十八条的规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，被告在签订合同时已满16周岁，并因网络直播获得收入，故应视为完全民事行为能力人，对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、解除原告铁岭市银州区艺星文化传播有限公司与被告冯馨仪签订的《演艺（经纪）合同》；二、被告冯馨仪于本判决生效后10日内给付原告铁岭市银州区艺星文化传播有限公司违约金26065元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1050元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吉鹏宇人民陪审员  王冬冬人民陪审员  李 丹二〇二一年七月二十日书 记 员  张婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18200号原告：马骋，男，1976年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：范桂贤，男，1961年6月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张小双，女，1995年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。原告马骋与被告范桂贤、张小双民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回本案诉讼，同时原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告马骋撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年七月一日书记员 李亚津
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保686号申请人：王辉，男，1963年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。委托代理人：贾文博，北京市兆君律师事务所实习律师。被申请人：潘鑫鑫，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：潘文珍，男，1963年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王辉向本院申请诉前财产保全，请求依法查封潘鑫鑫、潘文珍名下位于北京市海淀区悦秀路XXX房产，查封被申请人潘文珍名下车牌为×××的车辆或者冻结、查封、扣押其价值70万元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人王辉提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人潘鑫鑫、潘文珍名下位于北京市海淀区悦秀路XXX房产，查封被申请人潘文珍名下车牌为×××的车辆或者冻结、查封、扣押其价值70万元的其他财产。案件申请费4020元，由申请人王辉预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年七月二日书记员  马英博