上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38709号原告：张焕仙，女，1979年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐建平，上海安盟律师事务所律师。被告：上海铁峰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨慧斌，执行董事。委托诉讼代理人：高娜，女。被告：上海置心房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄敏，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：康银松，上海正策律师事务所律师。原告张焕仙与被告上海铁峰房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称铁峰公司)、上海置心房地产营销策划有限公司(以下至判决主文前简称置心公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告张焕仙及其委托诉讼代理人徐建平、被告铁峰公司的委托诉讼代理人高娜、被告置心公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕仙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还原告多收取的购房款293,476元(人民币，下同)；二、判令两被告赔偿原告资金占用期间利息(以293,476元为基数，按中国人民银行贷款基准利率标准，自2019年9月5日起计算至实际清偿之日止)；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告置心公司签订定金合同，约定原告预定购买上海市江山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，预测面积48.04平方米，购房总费用936,780元，其中定金10万元；房款支付方式为：2019年8月15日前支付10万元(含已付定金10万元)，2019年9月5日前支付193,476元，2019年9月20日前支付323,304元，2019年10月5日前付清余款32万元；原告于2019年10月5日前签订上海市商品房预售合同(以下至判决主文前简称预售合同)，同时定金转为购房款。置心公司借故未向原告提供定金合同文本(原告拍照留存)。原告依据定金合同约定于2019年8月20日支付定金10万元，于2019年9月5日支付房款193,476元。2019年9月23日，原告与被告铁峰公司签订预售合同，并办理了备案登记手续。预售合同约定原告向铁峰公司购买系争房屋，房屋暂测面积48.04平方米，每平方米建筑面积单价13,391元，房屋总价款643,304元，除建筑面积暂测与实测不一致原因外，不再作变动；除不可抗力外，房屋于2020年6月30日前交付；原告于2019年9月23日签约支付房款323,304元，2019年10月5日前支付房款32万元。原告已于2019年9月23日签约当日支付房款323,304元，于2019年10月18日支付房款32万元。铁峰公司向原告出具并交付了收款收据。嗣后，原告向两被告提出异议要求解释，并要求两被告向原告提供定金合同文本和另外293,476元购房款的收款凭据，但两被告均不予正面回应，直至2019年12月18日才由置心公司出具了金额293,476元的增值税发票，载明为“其他代理服务”，但迄今为止仍拒绝向原告提供定金合同文本。原告认为，就系争房屋买卖交易，原告与铁峰公司签订并办理了登记备案手续的预售合同是双方真实意思表示，铁峰公司具有房地产开发与出售主体资格，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，依法具有法律效力。房屋实际成交总价款应依预售合同为643,304元，而非定金合同约定的936,780元。两被告借以事先的定金合同向原告总共收取了936,780元购房款，二者差额293,476元是向原告多收取的购房款。被告置心公司以“其他代理服务”名义作为收取293,476元的理由，没有事实依据与合同依据。资金占用期间的利息为合法孳息，两被告假借正式购房合同之前以定金合同形式多收取293,476元购房款，且拖延出具收款收据，并拒绝提供定金合同，也拒绝给予正面回应，系以欺骗手段获取不当利益。两被告多收取293,476元购房款是双方共同故意，均存在过错，应构成共同返还责任。原告为此向法院提起诉讼，要求判如所请。被告铁峰公司辩称，原告与被告签的预售合同合法有效，被告根据预售合同约定向原告收取了房款，并未多收取其他费用，原告要求被告退还293,476元及利息没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。被告置心公司辩称，被告收取的293,476元并非购房款，而是签约权转让款。原告与被告签订的定金合同约定了购房总费用，其中包括房款及签约费，房款向铁峰公司支付，签约费向被告支付。原告已签署预售合同，已购买到系争房屋，故被告的义务已履行完毕，签约费不应返还。原告与被告签订了定金合同及协议，理应按约履行。被告未向原告多收取费用，原告要求被告返还购房款及利息没有依据。要求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年8月15日，原告作为预订方与被告置心公司签订一份定金合同，约定：双方经协商一致，就原告通过被告预定购买商业/商办房屋事宜订立定金合同，预定房屋地址为上海市江山路XXX弄XXX号XXX室，预测面积为48.04平方米，总费用(房款、签约费)为936,780元，定金为10万元；原告应于2019年10月5日前到售楼处签订预售合同、协议等相关文件；原告同意签订预售合同后支付的定金转为购房总费用之部分；原告于2019年8月15日前支付首笔购房费用10万元(含已支付的定金10万元)，于2019年9月5日前支付第二笔购房费用193,476元，于2019年9月20日前支付第三笔购房费用323,304元，于2019年10月5日前付清余款32万元等等。2019年9月23日，原告与被告置心公司签订一份协议，约定：原告通过被告购买系争房屋，原告对被告提供的服务应按协议约定支付相关的签约费(即签约权转让款)确认无异议；原告根据协议应向被告支付签约费293,476元，该费用为固定费用，原告应当于2019年9月23日前以现金或银行转账方式向被告支付该费用全部款项。原告签订预售合同且支付上述费用后，即视为认可被告已履行完毕本协议全部义务，原告明确同意被告向其开具服务费名义的发票；该协议独立于原告因购买该房屋而签订的其他相关合同或协议，与该些其他合同或协议并无直接关联等等。原告已向被告置心公司支付293,476元。2019年9月23日，原告(乙方，买方)与被告铁峰公司(甲方，卖方)签订一份预售合同，约定：乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为商业；系争房屋暂测建筑面积为48.04平方米，房屋总价款暂定为643,304元；乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权单方解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，如乙方已支付的房款不足赔偿的，甲方有权追索，甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方；甲方定于2020年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权单方面解除合同；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)等等。该合同附件一约定：付款方式为不贷款，于2019年9月23日签约并付首付房款323,304元，于2019年10月25日前支付房款32万元等等。原告已向被告铁峰公司支付643,304元(铁峰公司已向原告出具收据)。2019年12月18日，被告置心公司向原告出具了服务费名义的发票(发票金额为293,476元)。以上事实，由定金合同，协议，预售合同，发票，收据，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为购买系争房屋，先后与被告置心公司签订了定金合同、协议，与被告铁峰公司签订了预售合同。根据原告与被告置心公司签订的定金合同约定，原告购买系争房屋应支付的购房总费用为936,780元，其中包含房款及签约费。此后原告与被告置心公司签订协议约定签约费为293,476元，与被告铁峰公司签订预售合同约定房款为643,304元。由此可见，原告对于购买系争房屋的总费用为936,780元及总费用包含房款和签约费两部分是有明确认知的，上述合同条款系双方当事人协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告在签约后向被告置心公司支付了293,476元，向被告铁峰公司支付了643,304元。原告向两被告支付的购房总费用并未超出约定的936,780元，故对于原告提出的要求两被告共同返还多收取的购房款293,476元并赔偿资金占用期间利息的诉请，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告张焕仙的诉讼请求。案件受理费5,973元，减半收取计2,986.50元，由原告张焕仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。