福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1983号上诉人（原审原告）：林智强，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场农科作业区。被上诉人（原审被告）：韩世斌，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人林智强因与被上诉人韩世斌租赁合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林智强上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判韩世斌支付违约金12000元及利息（从2021年3月3日起算至付清之日止），并判令韩世斌支付代缴物业费675元；2、本案一、二审诉讼费用由韩世斌承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律不正确。1、双方签订《商铺租赁合同》，韩世斌已支付林智强首年房租，合同第4条约定韩世斌应于2021年2月15日前缴纳第二年房租，经林智强催告，并且宽限期过后韩世斌仍未缴纳第二年房租，韩世斌的行为已构成根本违约。《商铺租赁合同》第8条约定“乙方向甲方或第三方物业管理公司支付水、电费、管理费及其他产生的直接或间接费用”，因此，韩世斌理应支付林智强代缴的2021年3月1日前所拖欠的物业管理费675元。在林智强起诉后，韩世斌向林智强出示了其与案外人林丽珠签订的《店面转租协议》，该行为不符合双方的合同约定。2、根据《民法典》第五百六十三条规定，林智强在宽限期后行使解除权收回房屋另行租给他人，是林智强在法律权利范围内的处分，并非双方协商解除。《商铺租赁合同》第7条约定“乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金......逾期15天视同违约”，第9条约定“乙方逾期15天未缴纳租金或乙方违约、解除合同的，乙方须向甲方赔偿12000元违约金。乙方拒不支付的，将按日计算万分之三的利息”，并根据《民法典》第五百六十六条“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定，韩世斌逾期十五天未缴纳第二年房租，其行为已构成根本违约，理应承担违约赔偿责任。3、林智强曾于2021年2月10日向韩世斌微信发送缴纳第二年租金的催告，告知韩世斌应按照合同约定缴纳第二年房租，并且林智强于一审所提交的证据二《房租缴纳告知单》已清楚的对韩世斌进行催告，该告知单未写明租客姓名系林智强对租客隐私的保护，告知单落款已写明是115-2房东林先生，该地址即本案合同约定租赁标的物地址府前汇市一期2#楼D115-2，且催告内容与合同约定内容一致，具有关联性。综上所述，韩世斌逾期未缴纳第二年房租，林智强解除合同，于法有据，韩世斌应按照合同约定承担违约责任。韩世斌辩称，其已经过林智强的同意，将涉案店面转租给案外人林丽珠，没有义务再交付租金。林智强也在合同到期后将店面转租出去，因此，林智强要求韩世斌支付违约金12000元及利息没有依据。物业费675元韩世斌可以代替案外人林丽珠先行垫付。林智强向一审法院起诉请求：1、判令韩世斌支付租金12000元；2、判令韩世斌支付违约金12000元及利息。一审法院认定事实：2019年8月11日，林智强与韩世斌签订《商铺租赁合同》，该合同约定的主要内容：1、林智强将漳浦县绥安镇金浦大道西侧府前汇市一期2#楼D115-2号的商铺出租给韩世斌；2、租期：自2019年9月1日起至2023年2月28日止；3、租金：2019年9月1日起至2020年2月29日止，林智强免收韩世斌租金，但如果乙方（韩世斌）违约或提前解除合同则需补交租金12000元；自2020年3月1日起至2023年2月28日止，每年租金23000元；4、乙方应于2020年2月15日前支付第一年租金，于2021年2月15日前支付第二年租金，于2022年2月15日前支付第三年租金；5、乙方逾期15天支付租金或违约、解除合同的，乙方须向甲方（林智强）支付违约金12000元，逾期支付按日万分之三计算利息；6、乙方如经营困难或因其他原因需要转租，须征得甲方同意的情况下转租，甲、乙双方须与第三方承租人签订补充协议。合同签订后，林智强将涉案商铺交付韩世斌使用，韩世斌向林智强支付第一年的租金23000元。2020年7月18日，韩世斌未经林智强同意将涉案商铺转租林丽珠，双方签订《店面转租协议》，约定韩世斌将涉案商铺转租林丽珠，租赁期限：自2020年8月1日起至2021年3月1日止，租金为13400元。租赁期限届满后，林智强于2021年3月12日将涉案商铺另行出租他人。一审法院认为，韩世斌与林智强签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效；《商铺租赁合同》在履行期间，韩世斌将涉案商铺转租他人，2021年3月1日涉案商铺转租期限届满后，韩世斌将涉案商铺退还林智强，林智强于2021年3月12日将涉案商铺另行出租他人，从上述合同双方当事人的行为认定，可视为韩世斌与林智强协商解除《商铺租赁合同》，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十七条“合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，根据《商铺租赁合同》约定，林智强免收韩世斌自2019年9月1日起至2020年2月29日止的商铺租金；但是如果韩世斌违约或提前解除《商铺租赁合同》，则韩世斌需补交上述期间的租金12000元。故林智强有权根据《商铺租赁合同》的约定，要求韩世斌补交租金12000元。因涉案《商铺租赁合同》系协商解除，并非违约解除，林智强请求韩世斌支付违约金12000元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，林智强请求韩世斌支付租金12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。林智强请求韩世斌支付违约金12000元及利息的诉讼请求，与法不符，不予以支持。韩世斌有关已付清林智强租金的辩解意见，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十七条、第五百七十九条规定，判决：一、韩世斌应于判决生效后十日内支付林智强租金12000元；二、驳回林智强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由林智强负担150元，韩世斌负担50元。二审中，林智强向本院提交证据两份：证据一、企业信用信息公示报告，拟证明韩世斌经营的美发店注册的地址即为涉案商铺地址；证据二、双方当事人于2021年2月10日和2月16日的聊天记录，拟证明林智强向韩世斌催讨第二年房租。韩世斌质证认为，上述证据的真实性无异议，但聊天记录的时间段，其已将涉案商铺转租给案外人林丽珠。韩世斌向本院提交案外人林丽珠与林智强在2020年7月19日的聊天记录，拟证明韩世斌将涉案商铺转租给案外人林丽珠后，其无需再承担任何责任。林智强质证认为，真实性无异议，但当时韩世斌只是说其经营不善要转租，林智强是同意韩世斌找转租人，但明确找到人以后要签订三方协议，聊天记录时，林智强不清楚韩世斌有没有签合同。本院认为，经核对证据及结合当事人的举证质证意见，上述证据的真实性可以确认，至于证明内容将结合争议焦点予以分析认定。对一审法院认定的事实，除韩世斌认为其转租涉案商铺经过林智强同意外，其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，2021年7月1日，韩世斌向林智强支付2020年7月1日至2021年2月28日物业费675元，林智强出具收据一张交由韩世斌收执。本案的争议焦点为：林智强要求韩世斌支付12000元违约金及利息能否成立。对此，本院认为，林智强的主张不能成立。首先，《商铺租赁合同》第4条约定韩世斌应于“2021年2月15日前缴纳第二年房租”及第7条约定林智强给予韩世斌15天宽限期的时间，均处于韩世斌第一年的租期内，而该第一年租金，韩世斌已缴交完毕。而第二年租金的缴交，前提在于韩世斌是否续租，从本案的证据可以证明双方事实上已对解除涉案商铺租赁合同达成一致意见。林智强在一审笔录陈述“我是2021年2月16日去张贴了要出租房子的信息。当时2021年1月我发信息给韩世斌，他说已经不再租了，所以就另外自行招租以减少损失”，即在合同约定的缴交第二年租金的期间前，韩世斌已明确告知林智强其不再续租合同，而林智强又已在合同约定的缴交第二年租金的15天宽限期内对外招租，该行为应视为双方对解除涉案合同达成了一致，因此，韩世斌未缴交第二年租金并未违约。其次，林智强在2020年7月19日即韩世斌与案外人林丽珠签订转租协议的第二天，其对案外人林丽珠发微信“你（租金）直接转给我的话，这个对我们来说都没有什么风险。但是为了保障你的权益，要不要补充协议你可以跟我提出，因为原合同主体不是你”，上述证据可以证明林智强对韩世斌已不再续租并将涉案商铺转租给案外人林丽珠是清楚知晓的。因此，林智强向韩世斌主张第二年的租金没有依据。再次，林智强也承认其在2021年3月5日拿到了涉案商铺的钥匙，并在3月12日以同等价位出租出去，也即韩世斌已将涉案商铺交还给林智强，不存在继续占有的事实。最后，双方签订的《商铺租赁合同》第3条约定，2019年9月1日至2020年2月29日期间免收租金，但如果韩世斌违约或提前解除合同则须补交12000元租金，而一审已判决韩世斌支付该12000元，韩世斌对此无异议。在韩世斌应支付12000元的情况下、林智强又已将涉案商铺出租出去，韩世斌并未再占有涉案商铺获得收益，如另需支付违约金12000元，显失公平。至于林智强二审主张韩世斌支付物业费675元的问题，因双方已于二审诉讼期间处理完毕，现已不存在纠纷，本院对此不予处理。综上所述，林智强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人林智强负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨小红审 判 员 戴 旭审 判 员 朱俊平二〇二一年七月十三日法官助理 谢建才书 记 员 常艺虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。