wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初291号原告：胡春,男,1972年10月15日出生,汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：王贤光，男，1960年4月2日出生，汉族，住四川省通江县。被告：贺兵，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：吕梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区（系贺兵之妻）。原告胡春与被告贺兵、吕梅“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春及其委托诉讼代理人王贤光到庭参加了诉讼,被告贺兵、吕梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：二被告立即偿还借款450000元，并从立据之日起按年利率6％给付资金利息。二被告未答辩未提供证据。经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据：原、被告系朋友，二被告系夫妻。2014年3月15日、4月2日、12月2日被告贺兵分3次立据借原告现金250000元、100000元、100000元，共计450000元，均未约定利息和还款期限。2015年4月24日、5月18日，被告贺兵分别偿还原告借款12000元、56000元，共计68000元，余款原告催收未果涉诉。诉讼中，原告对涉案借据的形成、出借款项给付方式、时间、地点作出了较为合理说明，并提供了相关证据予以佐证。但未能证实案涉债务系基于二被告共同意思表示所负或用于二被告共同生活、共同生产经营。综上，原告要求被告贺兵偿还借款，有借条、转款凭证及当事人合理陈述为证，被告贺兵未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利，故本院对原告要求该被告立即偿还借款382000元的诉讼请求依法予以支持；关于利息问题。原告与被告贺兵未约定利息和还款期限，现原告主张利息，被告贺兵应按年利率6％给付逾期还款利息，其逾期时间自原告起诉之日计算；被告吕梅未在涉案借条上签字，且原告未能证明涉案债务为二被告共同生活所负，故被告吕梅不应承担偿债责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告贺兵于本判决生效后10日内偿还下欠原告胡春借款382000元；二、被告贺兵于本判决生效后10日内支付原告胡春以本金382000元为基数，按年利率6％计算的自2018年1月18日起至清偿止的资金利息；三、驳回原告胡春的其他诉讼请求；案件受理费4025元，由被告贺兵、吕梅负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月七日书记员  黄为
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初923号原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘月英，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁政，系该公司员工。被告：谢建，男，汉族，1976年3月9日出生，住四川省遂宁市船山区。原告四川中诚物业管理有限公司（以下简称中诚物业）与被告谢建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚物业的委托代理人袁政到庭参加诉讼。被告谢建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中诚物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费2490元、违约金2000元，合计4490元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为XX小区1-13-8室的业主，建筑面积为86.47平方米。原告与被告于2013年12月24日签订了X前期物业管理服务协议，约定由原告为小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.2元，业主逾期缴纳物业费的从逾期之日起按欠费总金额每天千分之三的标准支付违约金。2016年12月10日，原告与X首届业委会签订物业服务合同，约定由原告继续为小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告从2016年1月1日起就停止缴纳物业费，截止2017年12月31日，共计欠费2490元。同时对违约金部分原告主张2000元，其余部分自愿放弃，两项合计4490元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉来院。被告谢建未作答辩，亦未提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系X小区1-13-X（高层电梯公寓）的业主，该房屋建筑面积为86.47平方米。2013年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）谢建签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费从乙方所购物业由开发商通知交付之日起计算，乙方应于交房当日付清第一年的物业服务费，此后乙方应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业服务费；高层电梯公寓按建筑面积每平方米1.2元/月；乙方或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方应从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三向甲方支付滞纳金。2016年12月10日，原告（乙方）与遂宁市X首届业主委员会签订《物业服务合同》，约定高层电梯3层及3层以上物业管理费的收费标准为每平方米1.2元／月；业主应于物业服务到期前10日交清下年物业服务费用。原告根据《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》为X小区提供物业管理服务，约定物业管理费高层电梯公寓（3层及以上）每月每平方米1.2元，物业服务费按每半年交纳，业主应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业服务费。《前期物业管理服务协议》约定业主逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三支付滞纳金。被告谢建应从2016年1月1日至2017年12月31日欠付的物业管理费共计2490.37元（1.2元/平米×86.47平米×24月）。本院认为，原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告谢建于2013年12月24日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为X小区的前期物业服务企业。此后，原告通过与遂宁市X首届业主委员会签订《物业服务合同》正式成为了X小区的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付欠交的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，物业管理费金额为2490.37元，原告自愿主张2490元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照《前期物业管理服务协议》约定按时缴纳物业服务费，根据《前期物业管理服务协议》约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持200元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告谢建于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2016年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费2490元以及违约金200元；二、驳回原告四川中诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告谢建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一八年二月二十八日书记员  刘 娇
河南省巩义���人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181财保57号之一解除保全申请人：付顺利，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市永新路***号**号楼附*号。解除保全申请人：曹利娜，女，成年，汉族，住山东省济南市市中区后龙村***号。被申请人：郜森峰，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。解除保全申请人付顺利、曹利娜与被申请人郜森峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日做出（2018）豫0181财保57号民事裁定，对曹利娜所有的鲁Ａ×××××号轿车予以查封。解除保全申请人付顺利于2018年2月1日以30，000元现金作担保，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对曹利娜所有的鲁Ａ×××××号轿车予的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景峰二〇一八年二月一日书记员  曹盈盈
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初955号原告杨某某，男，汉族。被告孙某某，男，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，因原告杨某某与被告孙某某私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理800元，减半收取400元，由原告杨某某负担。审判员  刘福宝二〇一八年二月一日书记员  刘君玉
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书关于邓仕秀申请执行泸溪县金大地化肥有限责任公司（2018）湘3122执恢33号一案，本院于2018年2月12日立案执行，并于2018年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保9号之一解除保全申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。法定代表人：万钧，董事长。被申请人：周永祥，男，1982年3月6日出生，回族，住新疆特克斯县。被申请人：周艳梅，女，1984年8月9日出生，回族，住新疆特克斯县。被申请人：马海云，男，1984年11月25日出生，回族，住新疆特克斯县。被申请人：马桂芳，女，1986年6月10日出生，回族，住新疆昭苏县。被申请人：新源县永成农机有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路（069-1号）。法定代表人：袁伟。狮桥融资租赁(中国)有限公司与周永祥、周艳梅、马海云、马桂芳、新源县永成农机有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日作出（2018）津0116财保9号民事裁定，冻结被申请人周永祥、周艳梅、马海云、马桂芳、新源县永成农机有限责任公司银行存款70896.45元或查封、扣押其等值财产。狮桥融资租赁(中国)有限公司2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人周永祥、周艳梅、马海云、马桂芳、新源县永成农机有限责任公司银行存款70896.45元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 兵二〇一八年二月七日书记员 贾黎娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4859号之二申请执行人:江舟,男性,汉族,1964年10月31日出生,住重庆市渝中区。被执行人:重庆福特佳房地产开发有限公司,住所地重庆市永川区工业园中山组团。法定代表人：宋忠会，董事长。本院在执行江舟与重庆福特佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年12月29日委托司法网络拍卖平台淘宝网拍卖被执行人重庆福特佳房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区枫栖路XXXXX车位一个，2018年1月29日，买受人袁阳以62500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、位于重庆市永川区枫栖路XXXXX车位一个[产权总证号XXXXX]的所有权归买受人袁阳所有，其所有权自本裁定送达买受人袁阳时起转移。二、买受人袁阳可持本裁定书到房屋登记机构办理该车位的产权（分割）过户登记手续。三、对重庆市永川区枫栖路XXXXX车位解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  覃魏枢二〇一八年二月八日书记员  黄森山
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初129号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人邢某某，男，1967年2月7日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住地泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月28日被泌阳公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】79号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩、被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月28日09时40分许，泌阳县泌水办事处邢某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××白色江淮牌轻型普通货车，行驶到河南省泌阳县花园路西段泌水派出所门口路段时，被泌水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】153号鉴定：邢某某血样中的乙醇含量为281.53mg/100ml。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、当事人血样提取登记表、前科查询证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取照片，被告人邢某某供述，乙醇含量检验报告，查获视频光盘一张、照片四张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人邢某某血样中乙醇含量超过200mg/100ml，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年3月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一八年二月八日书记员  张 诗
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初10927号原告贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团c栋底层2号。法定代表人周建丁，该公司董事长。委托代理人汪波，男，1988年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司职工。委托代理人杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区，该公司职工。被告祝某某，男，1976年2月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。被告罗某，男，1989年8月12日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州某某有限公司诉被告祝某某、被告罗某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某有限公司的委托代理人汪波，被告祝某某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款人民币75,082.95元；2、判令被告一向原告支付利息9,387.25元（以本金75,082.95元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年11月10日，2017年11月10日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告一为购买车架号LDC671T35E3223296的东风标致小型普通开车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告二共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告一向银行申请办理上述业务，并由其为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年6月16日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。凝睿公司截止2017年6月22日代被告一向艮山支行清偿了75,082.95元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年6月23日代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，遂诉至本院，并诉请如前。被告祝某某承认原告提出的全部诉讼请求。被告罗某辩称，我只是担保人，不应当承担共同还款责任。经审理查明，2015年11月23日，原告贵州某某有限公司（以下简称捷优卡公司）与被告祝某某、被告罗某、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，“丁方（即凝睿公司，下同）因发卡银行需要作为乙方（即被告祝某某，下同）信用卡透支资金债务的共同偿债人，…丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，…仍可向乙方追偿”，同时约定“甲方（即原告捷优卡公司，下同）受乙方委托，为丁方基于上述4-1条的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保”，“…乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用，”还约定，诉讼费用等由违约方承担；原、被告之间如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2015年12月10日，被告人祝某某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以取得贷款向凝睿公司购买车辆。2017年6月16日，工商银行杭州艮山支行因被告祝某某未能按约定履行还款义务，向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司分别于2016年9月24日、2017年1月25日、2017年6月22日代被告祝某某清偿债务人民币13,275.9元、10,398.09元、51,408.96元，共计75,082.95元。2016年9月26日、2017年1月25日、2017年6月23日，原告捷优卡公司代被告祝某某向凝睿公司清偿债务共计人民币75,082.95元。原告清偿后，依据法律规定和约定向被告追偿，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担公共偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、贵州银行电子转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，原告捷优卡公司、被告祝某某、被告罗某与案外人凝睿公司之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告祝某某与工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告祝某某未能按照合同约定及时偿还银行债务，凝睿公司作为保证人代为偿还银行债务人民币75,082.95元，后原告捷优卡公司又代被告祝某某偿还凝睿公司债务人民币75,082.95元。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告在承担保证责任后有权向被告祝某某、罗某追偿，由此发生的一切费用由二被告承担；同时合同还约定，被告罗某作为被告祝某某的债务的共同偿债人，因此，原告代为清偿的债务应当认定为二被告的共同债务，二被告作为共同债务人应当向原告履行还款义务。原告据此要求二被告偿还其代垫款人民币75,082.95元，于法有据，本院予以支持，被告罗某“只是担保人，不应当承担共同还款责任”的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张被告向其支付利息，本案中，原、被告双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告应当按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费，自代偿之日起开始计算，原告现时主张利率标准为每日万分之六，并自代偿之日的第二日起开始计算，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告祝某某、罗某在本判决生效后十日内一次性归还原告贵州某某有限公司的代偿款人民币75,082.95元及资金占用费（其中人民币13,275.9元，按照每日万分之六的标准，从2016年9月27日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；人民币10,398.09元，按照每日万分之六的标准，从2017年1月25日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；人民币51,408.96元，按照每日万分之六的标准，从2017年6月24日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元，减半收取956元，由被告祝某某、被告罗某共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  贾超二〇一八年二月六日书记员  陈洁
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1033执12号之三申请执行人王XX，女，汉族，现住蒲县。被执行人王XX，男，汉族，现住蒲县。本院在执行王XX与王XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年01月30日冻结了被执行人王XX在中国邮政储蓄银行6217991770000123102账户内存款人民币18.29元，现因，被执行人王XX已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王XX在中国邮政储蓄银��6217991770000123102账户内存款人民币65000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇一八年二月七日书记员  田伟伟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初42号原告：古卫东，男，汉族，1968年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：冯小芹，四川弘维律师事务所律师。被告：四川省康迪包装有限公司，住所地遂宁市经济开发区泰吉路。法定代表人：杨平球，该公司董事长。原告古卫东诉被告四川省康迪包装有限公司（以下简称康迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古卫东及其委托诉讼代理人冯小芹到庭参加诉讼，被告康迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告古卫东向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠工程款850000元；2.判令被告给付逾期利息（以本金850000元为基数，从2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清为止）；3.判令被告给付违约金85000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原、被告签订四川康迪包装有限公司《科技楼施工合同》、《厂房三施工合同》、《厂房路面硬化施工合同》后，原告按合同之约定积极组织进场全面施工，已交付被告使用，双方办理相关工程结算手续，被告分别于2013年7月14日、8月30日、9月23日出具欠条及付款相应的承诺，按照承诺被告应于2014年12月15日以前每个月付100000元，被告以厂房租赁折抵欠款50000元后，至今尚欠原告850000元工程款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。被告康迪公司未予答辩。原告古卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告康迪公司未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理后，认定事实如下：2010年11月25日，四川元顺建筑工程有限公司遂宁分公司（甲方）与原告古卫东签订《项目责任合同》，约定乙方以甲方项目经理的身份承包四川康迪包装有限公司科技楼工程，甲方提供乙方作为项目经理承包该项目的一切手续，收取项目管理费服务费；乙方独立核算，自负盈亏。2010年11月29日，原告古卫东以四川元顺建筑有限公司遂宁分公司的名义，与被告康迪公司签订了《四川省康迪包装有限公司科技楼施工合同》，约定被告将康迪公司科技楼的施工工程发包给四川元顺建筑有限公司遂宁分公司。同日，原告与被告康迪公司签订了《四川省康迪包装有限公司厂房三施工合同》、《四川省康迪包装有限公司厂房路面硬化》，约定康迪公司将康迪公司厂房三施工工程、康迪公司厂房路面硬化工程发包给原告施工。涉案工程均由原告实际施工完成。2013年7月14日，原、被告双方就工程项目结算后，被告康迪公司向原告出具《欠条》（加盖康迪公司印章）一份，载明：“康迪包装有限公司欠到四川元顺建筑有限公司修建款壹佰肆拾万元正含税收和资料费用，每月支付10万元从7月份开始支付欠款人：陈传迪2013年7月14日”。出具《欠条》后，被告康迪公司向原告支付工程款500000元。2014年8月30日，被告康迪公司再次向原告出具《承诺书》一份，载明：“承诺书欠古卫东建筑款玖拾万元正分期付款9月份付15万元10月份付15万元11月份付10万元12月份付10万元春节后：四个月内必须付清陈传迪。”2016年11月25日，被告康迪公司委托原告古卫东对其所有的厂房及办公楼进行对外出租，并收取了出租款50000元用以抵扣工程款，被告尚欠原告工程款850000元未付。案外人陈传迪系被告康迪公司股东。2018年2月11日，四川元顺建筑工程有限公司出具《情况说明》一份，证明四川元顺建筑工程有限公司遂宁分公司已于2014年9月18日注销，其与康迪公司签订的《四川康迪包装有限公司科技楼施工合同》中的施工项目均系古卫东个人出资组织施工，古卫东是该项目的实际施工人。该项目的投资、施工、结算均是古卫东个人负责，因本项目发生的权利义务、债权、债务均由古卫东本人享有和承担，与四川元顺建筑工程有限公司无关。本院认为，根据庭审查明的事实以及四川元顺建筑工程有限公司出具的《情况说明》，可以认定原告古卫东挂靠四川元顺建筑工程有限公司承包涉案工程并实际施工的事实。因原告古卫东系无资质的自然人个人，其与被告签订的三份施工合同均系无效。原、被告双方已就施工工程进行了结算并投入使用，系被告对工程质量的认可，视为涉案工程竣工验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告古卫东要求被告支付尚欠工程款850000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康迪公司未按期付款，损害了原告的合法权益，故原告要求其按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因涉案施工合同无效，原、被告双方亦未约定违约责任，原告主张违约金无相应法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第一百零七条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省康迪包装有限公司于本判决生效后十日内向原告古卫东支付工程款850000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以850000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年10月15日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告古卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13150元，由被告四川省康迪包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  曾小林人民陪审员  邓先荣二〇一八年二月二十四日法官 助理  樊 平书 记 员  鲁 静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2545号原告：巴南区椿森花木园艺场，经营场所重庆市巴南区界石镇重庆花木世界A区市场13号附13号，统一社会信用代码92500113MA5UFDA12U。经营者：王英。委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆采撷农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区二圣中坪村祝寿寺组。法定代表人：张镜。原告巴南区椿森花木园艺场与被告重庆采撷农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，并于同日向原告送达《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告巴南区椿森花木园艺场于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费2405.04元。原告巴南区椿森花木园艺场未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  卢再祥二〇一八年二月二十三日书记员  郭俊伶
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初363号原告:宝鸡市顺泰建筑工程机械有限公司,住所地宝鸡市高新开发区高新大道38号院（万润国际）B座1单元1103室，统一社会信用代码：9161030169843662D。法定代表人：刘新科，任公司经理。委托诉讼代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师，特别授权。被告:陕西广汇建筑有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷24号，统一社会信用代码91610303687955478K。法定代表人：董广利，任公司执行董事。本院在审理宝鸡市顺泰建筑工程机械有限公司与陕西广汇建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市顺泰建筑工程机械有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝鸡市顺泰建筑工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1172.00元，减半收取586.00元，由原告宝鸡市顺泰建筑工程机械有限公司负担。审判员  李柳杨二〇一八年二月六日书记员  张 怡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2421号申请执行人崔树成，男，1970年1月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人刘永春，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人张洪珍，女，1970年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案执行，执行标的为1418723元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人刘永春所有的位于沭阳县沂涛镇科技路北侧的厂房。因该厂房另案中处置。被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年二月一日书 记 员  高 乾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初9151号之一原告：王纬，男，1992年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王中伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：颜廷荣，女，1971年1月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王纬与被告王中伟、颜廷荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告王纬于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王纬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王纬撤诉。案件受理费650元（系减半收取），由原告王纬负担。审 判 长  秦 涛审 判 员  陆 帆人民陪审员  张明康二〇一八年二月六日书 记 员  徐 露
海南省儋州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)琼9003行审44号申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。法定代表人黎桂雄，局长。委托代理人黄雅雄，该局工作人员。委托代理人曹洪涛，该局工作人员。被执行人江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市水南街2号。法定代表人郭华峰，该公司总经理。申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2014]192号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后于2018年1月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人儋州市国土资源局申请称，2013年8月，被执行人江西际洲建设工程集团有限公司未经依法批准，擅自占用儋州市南丰镇番打村的土地建设桥梁水泥预制品堆放场和工棚。经测量，占地面积为1618.8平方米（合2.428亩）。经现场勘查并对照儋州市南丰镇土地利用总体规划图和儋州市第二次土地调查利用现状图，该宗地规划地类为林地1618.8平方米（合2.428亩）；现状地类为其他园地1618.8平方米（合2.428亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法事实。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出儋土环资罚决字[2014]192号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出下列处罚：一、责令江西际洲建设工程集团有限公司退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、按江西际洲建设工程集团有限公司非法占地面积1618.8平方米（合2.428亩），处以每平方米30元罚款，合计罚款48564元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。江西际洲建设工程集团有限公司收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我局依法催告，仍未履行。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制江西际洲建设工程集团有限公司履行儋土环资罚决字[2014]192号《行政处罚决定书》确定的义务。经审查，申请执行人在向本院提供的《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》的送达方式为留置送达，留置送达地点为儋州市兰洋镇番加村委会番打桥，而被执行人的住所地为江西省上饶市水南街2号。本院认为，本案被处罚人是江西际洲建设工程集团有限公司，申请执行人作出的相关行政处罚文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第九十一条规定送达。如被处罚人拒绝接收,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定在受送达人的住所地留置送达，但申请执行人留置送达本案的《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》的地点并非被执行人的企业法人营业执照记载的住所地，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定。因此，儋州市国土资源局作出的儋土环资罚决字[2014]192号《行政处罚决定书》，应视为未送达给被处罚人。故申请执行人对该案作出的《行政处罚决定书》，送达程序明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局于2014年11月24日作出的儋土环资罚决字[2014]192号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  周国芝审判员  何 静审判员  杨小丽二〇一八年二月五日书记员  林曼毅附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初9127号之一原告：韦波，男，1977年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘希杰，男，1987年9月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告韦波与被告刘希杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告韦波于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韦波撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告韦波负担。审 判 长  张克俭审 判 员  陆 帆人民陪审员  张明康二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐 露
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初10673号原告侬正巧，女，1970年8月4日生，壮族，云南省文山县人，云南省文山市农业局公务员，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托代理人韦祖成，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权代理。被告马文丽，女，1983年11月1日生，汉族，云南省西畴县人，云南册盟商贸有限公司员工，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现住云南省昆明市盘龙区。原告侬正巧诉被告马文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告侬正巧的委托代理人韦祖成、被告马文丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侬正巧诉称：2010年6月24日，被告向原告的父亲陈发彬借款人民币300000元，不计利息，被告向陈发彬出具了借条，后被告归还了部分借款。2014年，因陈发彬身患重病，经与被告协商，被告同意将此笔借款转由原告收取，双方于2014年8月3日重新达成协议，由被告出具借条给原告，约定借款数额为人民币284000元，借款期限三年，每半年还一次。但被告违反约定，至今未归还借款。被告未按约定归还借款损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求：1、判令被告归还借款284000元给原告，并承担延期还款期间的同期银行利息至款项还清为止（自2017年8月2日起计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马文丽辩称：不同意原告的诉请，被告没有欠原告这么多钱，现只欠60000元，利息同意自借款之日起计算。原告侬正巧针对其主张及诉请向本院提交下列证据：1、借条，欲证实2014年8月3日被告向原告出具欠条，借到原告284000元，此款系陈发彬转给原告的，借款期限3年；2、借条复印件，欲证实2010年6月24日被告向陈发彬借款300000元的事实，借条原件已还给被告；3、证人卢某、谢某的证言，欲证实被告出具给原告的借条是被告亲笔自愿书写，没有受到威胁，2014年8月3日的这笔钱是陈发彬的借款剩余转给原告。经质证，被告马文丽对原告提交的证据1真实性无异议，认为借条确系被告所写；证据2有异议，认为被告没有向陈发彬借款300000元，只借了140000元，已归还80000元，300000元是利滚利的；证据3证人的部分陈述不属实，但写给原告侬正巧的借条是自己写的。被告马文丽未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据作如下评判：被告对证据1系自己书写无异议，经审查，本院对该证据予以确认。证据2系借条复印件，被告对该证据有异议，原告未提交其他证据予以印证，本院对该证据不予确认。证据3系证人证言，要证实证据1的借条系被告书写，被告对此无异议，故本院对该证据予以确认。根据原、被告举证、质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：被告马文丽曾向案外人陈发彬借款，后因陈发彬身患重病，陈发彬将债权转让给其儿媳原告侬正巧。2014年8月3日，当着卢某、谢某、陈发彬、侬正巧的面，被告马文丽在知道陈发彬将债权转让给原告侬正巧的情况下，自愿写下《借条》一张，内容为“今借到侬正巧人民币贰拾捌万肆仟万元。（￥284000.00）（此款系陈发彬转过来的）（三年内还清）。（每半年还一次）此据借款人：马文丽2014年8月3日证明人：卢某谢某陈发彬。”后陈发彬于2015年7月1日去世。现原告以被告未按约定归还借款为由诉至法院主张前述诉请。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，经庭审查明：被告对原告提交的2010年6月24日《借条》有异议，因无其他证据予以佐证本院未予采信。但被告认可2014年8月3日其签名的借条，该借条上载明被告马文丽借到侬正巧自陈发彬处转来借款284000元，且有见证人签字，有证人证言相互印证，被告马文丽又未提出其与陈发彬之间的债权属于法律规定不能转让的三种情形的抗辩理由，上述事实符合前述法律规定，故本院确认借条所载陈发彬与马文丽借款关系成立；2014年8月3日，经借款人马文丽同意陈发彬将上述债权让与本案原告侬正巧。对于被告主张其向陈发彬借款本金为140000元，已归还80000元，后又陆续还了30000元的观点，因其均未提交证据证实，故本院对其主张不予采信。综上，原告侬正巧与被告马文丽的借贷关系成立，依法受法律保护。被告马文丽未按照2014年8月3日《借条》约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告马文丽返还借款本金284000元的请求予以支持。关于逾期利息的问题，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定,本案中，原告请求自2017年8月2日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马文丽在本判决生效后十五日内归还原告侬正巧借款本金284000元及利息（自2017年8月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告马文丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  文若钰二〇一八年二月二十三日书记员  高梅玲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初6820号原告：于金华，男。原告：于金东，男。原告：吴广英，女。原告：于某，女。以上原告委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。以上原告委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。第三人：陈玉兰，女。原告于金华、于金东、吴广英、于某与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、第三人陈玉兰案外人执行议异之诉一案，本院于2017年12月12日立案。原告于金华、于金东、吴广英、于某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于金华、于金东、吴广英、于某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于金华、于金东、吴广英、于某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由于金华、于金东、吴广英、于某负担。审 判 长  张兴奎审 判 员  杨慧红人民陪审员  刘 杨二〇一八年二月五日书 记 员  刘铁军
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初8100号原告：周财，男，1987年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟长征，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周财为与被告牟长征追偿权纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，诉请：被告归还原告作为保证人替被告偿还银行借款及透支利息共计20502.97元及利息（自2017年9月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还由原告代偿的信用卡欠款本息20502.97元，并支付自2017年9月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周财到庭参加诉讼，被告牟长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告牟长征由原告周财担保向台州银行股份有限公司申请办理信用卡，其在领取并使用信用卡产生透支款项后未能及时履行还款义务，保证人周财遂于2017年8月29日代被告牟长征偿付信用卡透支本息共计20502.97元。被告牟长征至今未返还原告周财上述代偿款，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟长征于本判决生效后十日内返还原告周财代偿款20502.97元，并支付自2017年9月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，公告费400元，合计715元，由被告牟长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邱来春人民陪审员  解利华人民陪审员  王学富二〇一八年二月二十七日代书 记员  牟奕静
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0422民初444号原告：丁志山，男，1956年3月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽郢都律师事务所律师。被告：任国久，男，1980年1月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，原告丁志山与被告任国久民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁志山撤诉。案件受理费减半收取计170元，由丁志山负担。审判员  张薇二〇一八年二月七日书记员  周涛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终181号上诉人（原审原告）：高杨，男，1985年1月13日生，汉族，住所地安徽省广德县。委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽快捷电子有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。法定代表人：李三龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。上诉人高杨因与被上诉人安徽快捷电子有限公司合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2764号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。高杨上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审裁定驳回起诉错误，上诉人的起诉完全有正当的程序前提，双方之间的法律关系是劳动关系，一审应当进行实体审理，即使应当适用另外的法律关系进行审理，一审法院也应当履行变更诉讼请求的告知义务后才可以裁判。本院认为：关于本案上诉人高杨是否构成重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。对此，若一审法院在审理过程中发现其主张的法律关系性质并非其起诉案由时，应当进行释明或告知，也可根据实际法律关系继续进行审理，作出相应裁判，而不应径直驳回起诉；上诉人的上诉理由成立，对此应予支持。依据《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定：一、撤销安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2764号民事裁定；二、本案指令安徽省广德县人民法院审理。一审案件受理费10元，退还一审被告高杨；二审案件受理费10元，退还上诉人高杨。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 汤 红审判员 王鸿梅二〇一八年二月一日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初184号原告：吴文伦,男,1969年5月12日生,汉族,居民,住江安县。委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号:15115198610328259。被告：张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江安县，现住江安县。被告：刘欣，女，1976年7月24日出生，汉族，居民，住江安县。被告：金邦富，男，1973年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江安县，现住泸州市纳溪区。被告：宜宾江安帮富投资有限公司，住所地：江安县江安镇竹都大道东段世纪新城1号楼。统一社会信用代码：511523000016588。（登记状态为吊销、未注销）法定代表人：金邦富，经理。被告：江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，住所地：江安县怡乐镇桥头村桥头组。统一社会信用代码：511523600081255。经营者：张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地：江安县，现住江安县。原告吴文伦与被告张小华、刘欣、金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告吴文伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告张小华、刘欣向原告偿还借款50万元，并支付从2015年2月16日起按月利率2%计算至2017年5月16日止，共计27个月的资金利息27万元；2、判决被告张小华、刘欣向原告支付从2017年5月17日起至借款50万元还清为止按月利率2%计算的资金利息；3、判决被告张小华、刘欣支付原告为实现债权而支付的律师费6000元及案件受理费；4、判决被告金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂对被告张小华、刘欣的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日，原告与五被告签订了一份借款协议，约定被告张小华、刘欣向原告借款50万元，借款期限为3个月，即从2015年2月15日起至2015年5月15日止，到期后本息一次性还清。如未还清应承担违约责任，向原告支付违约金及实现债权的费用。被告金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂自愿对被告张小华、刘欣的上述债务提供担保，承担连带清偿保证责任。五被告在借款协议上签字盖章。合同签订后，原告通过在中国工商银行江安县支行账号为：62×××05的账户上转款50万元到被告张小华在中国工商银行江安县支行账号为：62×××64的账户上。被告张小华在收到原告的转款后，于2015年2月15日向原告出具了一张金额为50万元的收条。约定还款期限后，被告未按约定履行偿还借款本息，经被催收未果。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院审查认为，本院于2017年11月15日作出（2017）川1523刑初105号刑事判决书，判决被告张小华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15万元；判决被告金邦富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元。该刑事判决现已生效。该刑事案件中，金邦富供述宜宾江安帮富投资有限公司的主要业务是向群众融资，没有其他业务。金邦富在宜宾江安帮富投资有限公司成立后参与吸收资金的借款协议或借条上，印章和签名交替出现，刑事判决由此认定金邦富的犯罪数额为141万元，全部被张小华拿去使用，其中并未包含吴文伦所借的50万元。但金邦富在审理中供述介绍了其朋友吴文伦（即本案原告）借了50万给张小华，公安机关或检察机关并未对该借款进行调查核实，原告吴文伦也未报案。上述50万元借款虽然未纳入刑事判决犯罪数额，但该借款约定的月利率高达5%（年利率60%），远远超过国家相关法规规定的利率上限。该借款与生效刑事判决确认的借款类似，张小华、金邦富等人通过高利率的“利诱性”吸收他人资金，涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，适用于担保行为与借款人所涉犯罪事实无关的情形，而本案系张小华以金邦富、宜宾江安帮富投资有限公司、江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂作担保的名义涉嫌非法吸收公众存款，担保行为属涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为的一部分，故本案不属于应当由人民法院立案受理的情形。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，张小华、金邦富因非法集资犯罪已被追究了刑事责任，而本案借贷行为经本院审查涉嫌非法集资犯罪，故本院对原告提起民事诉讼依法不予受理，原告应当按刑事追赃主张权利。为此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、驳回原告吴文伦的起诉；二、本案移交江安县公安局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  易 渡审 判 员  汪 泽审 判 员  周元会二〇一八年二月五日法官助理  尹小勤书 记 员  何正群
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1426民初5831号原告：贾阔伟，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：范鹏，该公司总经理。原告贾阔伟与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“中华财险商丘支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红旗到庭参加了诉讼，被告中华财险商丘支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾阔伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等暂定10000元，后将赔偿数额变更为45635元。事实与理由：2017年9月11日，原告驾驶自己所有的NRB730小型别克轿车自东向西行驶至夏邑县罗庄镇××村右拐弯时，因操作不慎，驶入沟内，造成该车辆受损。该事故经夏邑公安交警部门处理，认定原告负全部责任。原告对涉案车辆在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期内。原告索赔未果，故提起诉讼。被告中华财险商丘支公司辩称，1、该损失标的约定有第一受益人商丘世通汽车贸易有限公司，在无第一受益人授权的前提下，原告诉中华财险商丘支公司主体不适格，应驳回原告的诉请；2、原告所主张的损失无证据或者证据不合法的，法院应予以驳回；中华财险商丘支公司对车损不予认可，申请对车辆损失重新鉴定。3、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。原告向本院提交如下证据材料：1、豫Ｎ×××××号轿车行驶证一份。证明原告系豫Ｎ×××××号轿车所有人，诉讼主体适格。2、原告驾驶证一份。证明原告系合法驾驶豫Ｎ×××××号轿车。3、道路交通事故认定书一份。证明2017年9月11日，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车自东向西行驶至夏邑县罗庄镇××村右拐弯时，因操作不慎，驶入沟内，造成该车辆受损。该事故经夏邑交警部门处理，认定原告负事故全部责任。4、豫Ｎ×××××号轿车机动车商业保险单及抄件各一份。证明原告将涉案车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年6月22日至2018年6月21日，事故发生在保险期间内。5、商丘市至诚价格评估鉴定公司作出的车辆损失鉴定评估结论书及鉴定费发票各一份。证明涉案车辆因该次保险事故造成车辆损失41835元，支出鉴定费1800元的事实。6、施救费发票一份。证明原告因该次事故支出施救费2000元的事实。被告无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃认证和质证权。经审查，原告提交的证据材料来源合法，字迹清晰，内容完整，与原告陈述的事实有关联性，本院对其真实性予以采信。车辆损失鉴定评估结论书系本院依据原告申请，委托有资质的鉴定机构和有资格的鉴定人员作出的车损评定，被告虽认为评估数额过高，申请重新鉴定，但没有提交鉴定程序或鉴定结论违法的相关证据，本院对其申请不予准许，对鉴定结论予以采信。本院经审理查明确认以下案件事实：2017年9月11日，原告贾阔伟驾驶自己所有的NRB730小型别克轿车自东向西行驶至夏邑县罗庄镇××村右拐弯时，因操作不慎驶入沟内，造成该车辆受损。该事故经夏邑县公安局交通警察大队处理，认定原告贾阔伟负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。根据原告的申请，本院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对涉案NRB730小型别克轿车进行了损失评估，评估结论为该车损失价格41835元。原告支付鉴定费1800元。另查明，涉案NRB730小型别克轿车为分期付款购买的车辆，原告对该车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失险，保险金额为71357.6元，含不计免赔险。第一受益人为商丘世通汽车贸易有限公司。保险期限自2017年6月22日至2018年6月21日，该事故发生在保险期内。本院认为，原告贾阔伟与被告中华财险商丘支公司签订的机动车保险合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告在合同签订按约缴纳保费后，保险人也应按约履行自己的义务，即在发生事故后承担限额内的赔付责任。虽然保险单中约定第一受益人为商丘世通汽车贸易有限公司，但该约定是为保护商丘世通汽车贸易有限公司对涉案车辆在原告全部付清车款之前对车辆享有的合法权益，将理赔款支付给原告不会对商丘世通汽车贸易有限公司的合法权益造成损害，也不影响原告与商丘世通汽车贸易有限公司之间的分期付款约定。因此根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，原告作为保险合同的投保人和被保险人，对事故的结果具有保险利益，享有保险金请求权，原告的主体适格，本院对被告此辩解理由不予支持。施救费和鉴定费是原告在事故发生后支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，施救费和鉴定费应由被告中华财险商丘支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告贾阔伟赔付车辆损失、施救费、鉴定费，合计人民币45635元。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一八年二月九日书记员  刘 轩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初63号原告：罗伟，男，出生于1984年10月4日，汉族，住重庆市江北区。被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号(帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层)，统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。经营者：王建通。委托诉讼代理人：张彦芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。审 判 员 曾文峰二〇一八年二月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2218号之三申请执行人：刘波，男，1977年6月1日出生，住淄川区。被执行人：李俊峰，男，1974年7月18日出生，住淄川区。申请执行人刘波与被执行人李俊峰借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）鲁0302民初3646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李俊峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波于2017年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3646号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一八年二月一日代理书记员  王 瑶
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0711执153号之八申请人:董飞翔,男,1975年4月13日出生,汉族,住铜陵市铜官区，被执行人:张永,男,1975年8月1日出生,汉族,住铜陵市铜官区，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初786号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人张永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永在中国工商银行13×××27账户内存款人民币54487.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一八年二月十一日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1025执38号之三申请执行人：刘睿霞，女，1978年1月27日出生，汉族，住古县岳阳镇朝阳路47号5单元301室。被执行人：马俊红，男，1983年6月15日出生，汉族，住古县相如小区一单元601室。被执行人：任晓丽，女，1984年10月29日出生，汉族，住古县相如小区一单元601室。本院在执行刘睿霞与马俊红、任晓丽民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任晓丽在银行账户内的存款10000元。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年二月三日书记员  葛才才
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。住所地：住开远市灵泉西路57号法定代表人：刘磊，该行行长。委托诉讼代理人：彭丽华，女，汉族，1978年10月26日生，住开远市，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马敏，女，回族，1965年7月21日生，住开远市，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴艳妃，女，彝族，1986年10月5日生，住元阳县。被告：朱奎，男，哈尼族，1987年6月4日生，住红河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与被告吴艳妃、朱奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行撤回起诉处理。审判员  仁添才二〇一八年二月二日书记员  周心怡
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初479号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇。负责人：刘林，该行行长。委托诉讼代理人：张哲，员工。委托诉讼代理人：李宗洋，员工。被告：汤小力，男，1970年4月23日出生,汉族四川省崇州市。被告：张建军，男，1965年9月13日出生，汉族四川省崇州市。被告：彭礼，女，1968年7月29日出生，汉四川省崇州市。被告：陈燕群，女，1972年1月20日出生，汉四川省崇州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）与被告汤小力、张建军、彭礼、陈燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行崇州支行委托诉讼代理人张哲和李宗洋到庭参加诉讼，被告汤小力、张建军、彭礼、陈燕群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤小力偿还本金人民币50万元，截止2018年1月17日所欠付利息人民币32253.28元，本息暂计人民币532253.28元以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.判令被告汤小力承担原告实现债权的费用；3.本案的诉讼费由被告承担；4判令被告彭礼、张建军、陈燕群作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2017年3月1日，我行与张建军、彭礼、陈燕群签订了编号为“浙江民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。其中，张建军、彭礼、陈燕群为连带责任保证人，担保人所担保的主债权为自2017年2月17日至2017年10月10日，在人民币50万元的最高余额内，我行依据与汤小力签订的借款合同及其他业务协议而享有对债务人的债权。2017年3月1日，我行与汤小力签订了编号为“浙民泰商银借字第DK0XXX057号”的浙江民泰商业银行借款合同。其中，汤小力为借款人，借款金额为50万元整，借款按月结息，息随本清，担保方式为保证担保，具体担保事项依据签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的担保合同。合同签订后，申请人依约足额发放了贷款50万元整，但截止2017年10月10日贷款期限届满止，借款人汤小力没有对我行履行还款义务，担保人张建军、彭礼、陈燕群亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，至今未偿还借款本息，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。为了维护我行的合法权益而依法起诉，请求判如所请。被告汤小力、张建军、彭礼和陈燕群未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。原告民泰银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款借据、利息单。被告汤小力、张建军、彭礼和陈燕群经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。本院认为原告提交的证据真实合法，具有关联性，应当予以采信。结合经本院审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2017年3月1日，汤小力和原告签订编号为“浙民泰商银借字第DK0XXX057号”的浙江民泰商业银行借款合同。其中，汤小力为借款人，借款金额为50万元整，借款按月结息，息随本清，担保方式为保证担保，具体担保事项依据签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的担保合同。同日，原告与张建军、彭礼和陈燕群签订了编号为“浙江民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。其中，张建军、彭礼、陈燕群为连带责任保证人。其中，汤小力为借款人，借款金额为50万元整，借款按月结息，息随本清，担保方式为保证担保，具体担保事项依据签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的担保合同。合同签订后，申请人依约足额发放了贷款50万元整，但截止2017年10月10日贷款期限届满止，借款人汤小力没有对原告履行还款义务，担保人张建军、彭礼、陈燕群亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今未偿还借款本息，截止2018年1月17日欠付本金、利息等暂计人民币532253.28元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，汤小力与原告签订编号为“浙民泰商银借字第DK0XXX057号”的《浙江民泰商业银行借款合同》，合同依法成立，合法有效。原告按约履行了合同约定的义务向汤小力发放贷款，汤小力也应当按照合同约定全面履行合同中约定的义务按时归还借款，汤小力逾期未还款构成为违约，应当承担合同约定的违约责任。张建军、彭礼和陈燕群与原告签订的编号为“浙江民泰商银高保字第BZ0XXX024号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同依法成立，合法有效。张建军、彭礼和陈燕群应当按照合同约定承担其所担保的债务，贷款期限届满止，汤小力未履行还款义务，张建军、彭礼和陈燕群也未承担担保责任构成违约，应当承担合同约定的违约责任。因此，本院对原告请求汤小力偿还借款本金、利息等的请求予以支持，对原告请求张建军、彭礼和陈燕群承担连带责任的请求予以支持。汤小力、张建军、彭礼和陈燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤小力于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行截止2018年1月17日的借款本息合计532253.28元，以及自2018年1月18日起至本判决确定的履行之日届满止的按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；如被告汤小力在本判决确定的履行之日偿还，则上述利息、罚息、复利等计算到本息实际清偿之日止。二、被告张建军、彭礼和陈燕群作为担保人对本判决所确定的汤小力的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，由被告汤小力、张建军、彭礼和陈燕群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘耿二〇一八年二月二十八日书记员  孟岱
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终13号上诉人（原审自诉人）王某某，男，1953年8月7日出生，住北京市房山区。原审被告人张某某，男，1969年8月3日出生，住北京市房山区。北京市房山区人民法院审理原审自诉人王某某起诉原审被告人张某某合同诈骗、侵占一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）0111刑初353号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷，听取了上诉人王某某、原审被告人张某某的意见。现已审理终结。北京市房山区人民法院经审查认为：自诉人王某某指控被告人张某某犯合同诈骗罪、侵占罪缺乏相应的证据予以支持，且不能补充新的证据。故裁定驳回自诉人王某某对被告人张某某的起诉。王某某的上诉理由是：其在二审期间重新提交了新证据，建议二审法院对本案发回重审。本院经审查认为：上诉人（原审自诉人）王某某指控原审被告人张某某犯合同诈骗罪、侵占罪一案，因王某某在二审期间新提交的证据和在一审期间已提交的证据并不足以证明张某某的行为构成合同诈骗罪、侵占罪，且经本院询问，王某某明确表示已没有其他证据能予以补充提供，故一审法院裁定驳回王某某的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某某的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 常 燕审判员 易大庆审判员 周 耀二〇一八年二月九日书记员 杜文雅
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3370号原告：陈峰，男，汉族，1991年1月2日出生，住霞浦县。被告：冯宗华，男，汉族，1984年8月7日出生，住霞浦县。原告陈峰与被告冯宗华民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告冯宗华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：判决冯宗华向陈峰偿还借款40000元，并从2017年6月8日起每月按2%计算利息至款清为止。事实与理由：陈峰与冯宗华经朋友介绍认识。2017年6月8日，冯宗华以做生意为由向陈峰借款40000元，并出具借条一张，口头约定利息为2%，十日内还清。借款期限届满后，陈峰多次催讨，冯宗华以各种理由推脱，至今分文未还。冯宗华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2017年6月8日，冯宗华以生意缺资为由向陈峰借款40000元，承诺十日内还清。借款期限届满后，冯宗华拒不还款。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应清偿。冯宗华向陈峰借款40000元的事实清楚，证据确实充分，陈峰主张冯宗华偿还，符合法律规定，可予支持。陈峰主张要求冯宗华自2017年6月8日起按月利率2%支付利息，但其未能提供双方存在利息约定的证据，故该利息主张缺乏证据，不予支持。因冯宗华在陈峰起诉后仍拒不偿还欠款，属逾期还款，陈峰有权要求冯宗华自起诉日起至款清止按年利率6%支付利息。冯宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯宗华应于本判决生效之日起十五日内偿还陈峰借款40000元，并按照年利率6%从2017年9月13日起支付利息至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由冯宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审 判 长  陈鹏辉人民陪审员  蔡晓玲人民陪审员  郑德平二〇一八年二月二十四日法官 助理  李玉琼书 记 员  项婴莹附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4789号申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑立娜。本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初565号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一八年二月八日书记员 张传兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初5538号原告河北汇能进出口贸易有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路528号，统一社会信用代码×××。法定代表人李金平，董事长。委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。委托代理人封军利，河北日星律师事务所律师。被告太原聚晟能源有限责任公司，住所地太原市小店区平阳路186号7008室，统一社会信用代码×××。法定代表人乔金锁，经理。委托代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。本院在审理原告河北汇能进出口贸易有限公司诉被告太原聚晟能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河北汇能进出口贸易有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北汇能进出口贸易有限公司撤回起诉。案件受理费16353元（原告已预交），减半收取8176.5元，由原告河北汇能进出口贸易有限公司负担。审判长刘贵平人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一八年二月二日书记员王晓
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初26号原告：甘国发，男，汉族，1955年2月25日出生，住四川省邻水县。被告：陈中文，男，汉族，1976年3月9日出生，住四川省邻水县。原告甘国发与被告陈中文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告甘国发于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘国发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘国发撤诉。案件受理费1,790元，减半收取计895元，由原告甘国发负担。审判员 唐 娟二〇一八年二月六日书记员 喻恋茸
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢138号申请执行人:秦立伟。被执行人：樊兆亮。被执行人：田国莲。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第2363号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年二月八日书记员  褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4508号申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司。被执行人：徐明龙。被执行人：徐本奇。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5527号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年二月五日书记员  曹 阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初3763号原告：张振建，男，1987年1月10日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。主要负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告张振建与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告此次交通事故车损69000元、评估费3450元，合计72450元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通年集墅路段与邵校驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使苏Ｆ×××××小型轿车受损。南通市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定原告张振建承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生后，被告未及时定损，原告委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）对车辆损失进行评估，评估结论为原告车辆维修损失价值69000元，同时原告支付了评估费3450元。原告张振建与被告协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告平安财保南通支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定以及原告车辆在被告处投保、事故发生在保险期间的事实均无异议；对原告主张的车辆损失金额不予认可，认为原告并未按照评估意见对车辆损坏部分进行实际更换，只是进行了维修，要求对车辆进行现场查勘并就修复部分及更换部分申请重新鉴定,且原告单方评估的费用以及重新鉴定的评估费均应由原告自行承担。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、评估费发票等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提供的车辆维修费发票未予认可，但未能提供反驳证据，本院对原告提供的维修费发票的真实性予以确认。结合双方庭审陈述及已确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2015年8月27日，原告张振建为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安财保南通支公司处投保车辆损失险附加不计免赔，保险金额为124210元，保险期限自2015年10月6日至2016年10月5日止。2016年1月20日19时许，在南通年集墅路段，原告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶时，因未按交通信号灯规定通行，与邵校驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损。南通市公安局交通巡逻警察大队于2016年1月20日作出事故认定书，认定原告张振建承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡公估公司对案涉事故车辆因事故造成车辆损失维修价格进行评估，定损金额为69000元。为此原告向中衡公估公司支付评估费3450元。事故发生后，案涉苏Ｆ×××××小型轿车已进行实际维修，修理费用为69000元。2017年8月，南通七彩阳光汽车服务有限公司向原告开具维修发票，金额总计69000元。诉讼过程中,原告陈述被告人员曾对车辆进行过查勘，但并未进行过定损。原告主张车辆损失金额即车辆维修费为69000元，为此原告向本院提供了中衡公估公司的公估鉴定报告书。被告对中衡公估公司的公估鉴定报告书不予认可，并申请就案涉事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车实际修复的损失进行重新评估。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）进行评估，被告为此支付鉴定费2800元。方正公估公司于2018年1月3日作出公估报告，认定案涉车辆损失评估金额为56462元，扣减残值金额562元后，实际评估金额为55900元。经庭审质证，原、被告对该公估报告均未提出异议。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，双方的主要争议在于案涉事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车因事故所导致的车辆损失金额以及公估费的负担问题。首先，关于案涉车辆因事故所致车辆损失的金额。本院经审查认为，方正公估公司的公估定损报告鉴定主体和程序合法，本院对该公估报告予以确认，可以作为认定本案案件事实的依据。结合双方举证质证意见及庭审审查，本院认定案涉车辆因事故所致损失即车辆维修费用为55900元。其次，评估费的负担问题。被告在本院指定的举证期限内未能向本院提供证据证明其已对案涉车辆进行定损且将定损结果告知原告,原告自行委托相关机构进行评估，未有不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。虽然原告诉前委托中衡公估公司评估所认定损失金额与审理过程中经司法鉴定方正公估公司所认定损失金额存在出入，但该笔原告诉前所支付的评估费3450元有别于被告在诉讼过程经司法鉴定所支付的评估费，应属于原告为查明车辆损失所支付的必要、合理的费用，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由被告承担。因此对被告所提出的原告诉前委托中衡公估公司的评估费用应由原告自行承担的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原、被告之间就案涉事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车订立的保险合同是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在保险期间内发生合同约定的保险事故时，被告应按约向原告张振建进行赔偿。原告张振建要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，于法有据，但车辆损失金额应为55900元，对于超过部分本院不予支持；原告所主张的其在诉讼前单方评估支付的评估费3450元，理应由被告承担，对该部分诉请本院依法予以支持。被告平安财保南通支公司合计应向原告赔付59350元（55900元+3450元）。至于诉讼过程中被告支付的鉴定费2800元，属于诉讼费用，应根据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，即根据原、被告双方的过错程度，在判决时确定双方应负担该费用的比例。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告张振建59350元。二、驳回原告张振建的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元、鉴定费2800元，合计人民币4411元，由原告张振建负担800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1611元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴陈根审 判 员  丁睿智代理审判员  姚 雷二〇一八年二月二十三日书 记 员  周 超
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1224号之一申请执行人：李自英，女，1961年12月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：易晓元，女，1970年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人李自英与被执行人易晓元民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1245号民事判决书，于2017年9月11日立案执行。因被执行人易晓元据不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一八年二月二日代理书记员  龙 腾
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823民初269号原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区宝轮镇。代表人：项惠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟锦和，男，1953年11月30日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。被告：邓全贵，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告邓全贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中电建物业管理有限公司广元分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中电建物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由中电建物业管理有限公司广元分公司负担。审判员  何东升二〇一八年二月一日书记员  王 蓉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执475号申请执行人：赵宝兰。被执行人：王衍平。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4661号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周新宇二〇一八年二月八日书记员  张宁唏
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3434刑初17号公诉机关越西县人民检察院。被告人周玉辉，男，生于1981年12月12日，住四川省越西县。2017年11月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪主动到越西县公安局投案自首，经越西县公安局决定同日取保候审。越西县人民检察院以越检诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人周玉辉犯信用卡诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员阿洛拉达出庭支持公诉，被告人周玉辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：2017年11月14日中午14时许，受害人木苦某某在越西县越城镇西大街农业银行的ATM机上使用银行卡取款完毕后，忘了取走银行卡。被告人周玉辉准备在该取款机上取款时，发现了受害人木苦某某没有取走的银行卡，于是分两次从该银行卡中取出现金人民币6000元，尔后，携带现金及木苦某某的银行卡逃离现场。当日下午17时许，被告人周玉辉主动到公安机关投案自首，并将所取走的6000元人民币现金和银行卡交到公安机关。在审理过程中，公诉机关建议依法以信用卡诈骗罪判处被告人周玉辉拘役二个月至四个月，并处罚金。可依法适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、情况说明、户籍证明；失主木苦某某陈述；证人彭某某证言；中国农业银行卡交易明细清单；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，且数额较大的行为已触犯刑律，构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关的量刑建议，与本院审理查明的被告人周玉辉的罪责刑相符，本院依法予以采纳。案发后被告人周玉辉于2017年11月14日主动到越西县公安局投案自首，积极退赔了全部非法所得，主动缴纳罚金；其犯罪行为取得了被害人木苦某某的谅解。鉴于案发后被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，确有悔改诚意，且系初犯。其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周玉辉犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒雄伟审 判 员  毛打前人民陪审员  邱 涛二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘 杰附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：第一百九十六条有下列情形之一的，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0524民初1568号之一原告：刘菊芳，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇，居民。原告：王有民，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，居民。被告：中国建设银行股份有限公司渭南分行。住所地：渭南市东风大街中段**号。负责人：吕凯，该行行长。被告：合阳县福山源购物广场。法定代表人：范建斌，该广场经理。原告刘菊芳、王有民与被告中国建设银行股份有限公司渭南分行、合阳县福山源购物广场确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。刘菊芳、王有民向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告之间签订的（2014）117号《人民币流动资金贷款合同》为无效合同；2、请求依法确认原告与被告中国建设银行股份有限公司渭南分行之间签订的（2014)117号《抵押合同》为无效合同；3、要求二被告赔偿因合阳县法院执行拍卖抵押物给原告造成的全部损失(包括精神损失赔偿),共20000元。4、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年12月1日，二被告签订了建陕渭贷（2014）117号《人民币流动资金贷款合同》，法人代表为范建斌。但2014年11月28日被告合阳县福山源购物广场通过合阳县工商管理机关原负责人范建斌已将上述企业转让给范耀斌。因此，2014年12月1日范建斌代表被告福山源购物广场与被告中国建设银行股份有限公司渭南分行所签订的贷款合同属无效合同。主合同无效即从合同亦无效，故原告与被告中国建设银行股份有限公司渭南分行之间签订的（2014)117号《抵押合同》为无效合同，故依照有关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，二被告签订的（2014）117号《人民币流动资金贷款合同》及原告与被告中国建设银行股份有限公司渭南分行签订的（2014)117号《抵押合同》，合阳县人民法院在审理（2016）陕0524民特4号一案中，经审查认定中国建设银行股份有限公司渭南分行与福山源广场签订的金融借款合同以及与刘菊芳、王有民签订的抵押担保合同主体适格、意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效，并作出（2016）陕0524民特4号民事裁定书，现原告诉讼要求确认上述合同无效，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘菊芳、王有民的起诉。案件受理费300元，退还给原告刘菊芳、王有民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  赵安祥人民陪审员  申淑焕二〇一八年二月五日书 记 员  强亚妮
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初139号原告：左世攀，男，1986年1月2日出生，住重庆市武隆区。被告：周世洪，男，1975年10月29日出生，住重庆市涪陵区。原告左世攀与被告周世洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告左世攀到庭参加了诉讼，被告周世洪经本院合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告左世攀诉称，2015年12月1日,被告周世洪因做工程缺周转资金向原告借款20000元，并出具了借条一份。约定利率为月利率2.5%，未约定还款日期。同日，原告通过现金支付方式向被告周世洪支付了借款20000元。被告周世洪按约定的利率支付利息至2016年11月30日。该借款经原告催收，被告周世洪未偿还。请求人民法院判决：被告周世洪偿还原告借款本金20000元，并从2016年12月1日起按照月息2分支付至付清本金时止的利息。被告周世洪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月1日，被告周世洪向原告左世攀借款20000元并出具了借条一份。该《借条》载明：“借条今借到左世攀人民币20000元（大写贰万元正）借款人：周世洪2015年12月1日注：每个月500利息。”同日,原告左世攀通过现金支付方式向被告周世洪支付了借款20000元。原告左世攀自认被告周世洪按约定的利率支付利息至2016年11月30日，本院予以��认。该借款经原告左世攀催收，被告周世洪未偿还。2018年1月9日，原告左世攀诉至本院，请求依法判决。本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告周世洪是否应该偿还原告左世攀借款20000元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告左世攀与被告周世洪形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告左世攀主张通过现金支付方式给被告周世洪的借款20000元，从被告周世洪出具的借条上“今借到……”可以认定被告周世洪已收到借款20000元，故借款本金为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告左世攀现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告周世洪未偿还借款，其行为已违约，应当向原告左世攀承担偿还借款20000元及利息的违约责任。针对争议焦点二���本院认为，原告左世攀与被告周世洪约定的月利率为2.5%，已超过法律规定的年利率24%，不符合法律规定，现原告左世攀主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告周世洪已按约定的利率偿还利息至2016年11月30日，利息应从未支付之日起算，即从2016年12月1日起以本金20000元按年利率24%计算，利随本清。综上所述，原告左世攀主张被告周世洪偿还借款20000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告周世洪在本判决生效后七日内偿还原告左世攀借款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数按年利率24%从2016年12月1日起计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元,减半收取215元（原告已预交），由被告周世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 左 兵二〇一八年二月五日书记员 戴瀚琳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执725号申请执行人薛中霞，女，1966年8月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人邱枫，男，1991年1月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人邱冬冬，女，1988年10月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人邱德明，男，1944年4月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人李桂芹，女，1944年12月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人唐威，男，1981年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人仲其伍，男，1972年7月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人沭阳远大物流有限公司，住所地沭阳县悦来镇悦来街。法定代表人袁勇，公司经理。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为665267.7元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人沭阳远大物流有限公司名下的车辆，因车辆未被实际控制，无法处置。被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年二月一日书 记 员  高 乾
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4707号申请执行人:张延民。被执行人:济宁兴隆物流有限公司。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1305号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王亚洲审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一八年二月八日书记员  王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执195号申请执行人:汤凤香。被执行人：杨光来。本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5572号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年二月八日书记员  褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执80号申请执行人:索玉江、彭云。被执行人:胡平。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初9708号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王亚洲审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一八年二月五日书记员  王 健
莘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1522执249号之一被执行人徐启昌。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执249号之一裁定书，于2018年02月12日向被执行人徐启昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐启昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐启昌在山东省农村信用社联合社915081700010105829650,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡木军二〇一八年二月十二日书记员  张建庆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执375号申请执行人：陈庆龙。被执行人：阮志浩。本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初8402号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  周新宇二〇一八年二月一日书记员  张宁唏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执150号申请执行人:潘兴华。被执行人:济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6720号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王亚洲审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一八年二月五日书记员  王 健