wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初3175号原告：杨某，女，彝族，1993年3月4日出生，云南云县人，住云南省临沧市云县。委托代理人：陈帅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊某1，男，汉族，1989年11月5日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告杨某与被告熊某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告熊某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令变更原被告双方共同生育长女熊某2、熊某3的监护权；2、依法判令被告承担共同生育长女熊某2、熊某3的抚养费每人每月500元，自2018年11月1日起直至子女年满十八周岁止。事实和理由：原被告双方于2017年8月23日自愿协商在贵州省贵阳市开阳县民政婚姻登记处领取离婚证离婚（Ｌ520121-2017-001008），依据离婚协议第二条约定，离婚后共同生育长女熊某2（××××年××月××日出生），次女熊某3（××××年××月××日出生）：“归男方抚养，女方每月向熊某2、熊某3各支付每人每月500元的抚养费，直至年满十八周岁”。离婚后，自2017年9月起至2018年，被告熊某1即常年外出打工，子女交由其母亲周良芬帮助带领，原告通过微信转账、现金方式按时支付子女抚养费、教育费等费用。2019年初，由于被告母亲周良芬改嫁，子女无人照顾，严重影响子女入学教育、稳定生活，随着子女的成长发育，得不到父爱母爱，会影响子女健康成长。为此，原告要求被告回家多照顾抚养子女，被告不同意，原告无奈，为了有利于子女稳定读书、生活，教育：为了给予子女母爱，原告将二个子女带到打工处自行抚养，由于收入较低，生活困难，于2021年5月带领二个子女返还云县忙怀乡娘家居住至今，并将子女的读书手续办理到云县忙怀乡新街完小就读，所需交纳的入学费用、医疗费用、生活费等，全部由原告在承担支付。被告不闻不问，一分钱也不帮助承担，丧失了一个父亲应当履行的责任和义务。造成加重了原告的经济、生活负担。综上，为了二个子女的身心健康成长：为给予子女稳定读书、生活，教育的环境；为给予子女更多的母爱，请求人民法院依法判如所请。被告熊某1未提出答辩意见。经审理查明，原被告同居期间于××××年××月××日生育长女熊某2，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次女熊某3。因感情不和，双方于2017年8月23日签订离婚协议，协议约定：双方自愿离婚；子女由被告抚养，原告每月给付每个子女抚养费500元，至子女年满十八周岁止。并于同日办理离婚登记。原被告离婚后，被告随即外出务工，二子女随被告母亲生活。2018年9月，原告发现被告一直未照顾子女，且被告母亲也未能良好履行照看孩子义务，遂将两个子女都带至其娘家随其生活至今，现两个子女均在原告老家上学。本院认为，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条：“具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响”之规定，本案中，原被告离婚后，被告随即外出务工，将子女丢给其母亲照顾，没有良好的履行监护、教育、关心和保护子女的法定义务，易对子女的身心健康造成不利影响。两个子女自2018年9月便随原告生活至今，且原告已为子女办理了入学手续，抚养关系的变更不会对子女的生活环境现状造成影响，同时母亲抚养女儿更有利于女儿的身心健康。因此，原告主张变更两个子女的抚养权，合法有理，本院予以支持。同时，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。原告抚养子女后，被告应当负担抚养费。原告依照双方的离婚协议并考虑子女的实际成长需要及当地实际生活水平，主张被告每月负担每个子女500元抚养费，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一、二款、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨某与被告熊某1所生育子女熊某2、熊某3变更为原告杨某抚养，被告熊某1自2021年8月起每月给付每个子女抚养费500元，至子女年满十八周岁止。案件受理费减半收取30元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冉 超二〇二一年七月二十六日书记员 谢金金
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢968号申请执行人：郭玉明，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：卞成真，男，1970年10月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：于洪超，男，1979年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020年11月5日立案执行申请执行人郭玉明与被执行人卞成真、于洪超房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权347.8万元。经本院网络查控及现场调查等措施，查封了被执行人于洪名下房产，但上述房产暂不具备处置条件，除上述房产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年七月三十日书记员  万富琳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执1175号之一申请人：肖铁辉，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住新化县，系申请执行人肖命西之子。申请执行人：肖命西，男，1945年6月14日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人:何爱多，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行肖命西与何爱多民间借贷纠纷一案中，申请人肖铁辉于2021年7月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了肖命西的户籍注销证明。本院查明，申请执行人肖命西因死亡于2021年7月19日被注销户口。本院认为申请执行人肖命西已于2021年7月19日死亡，申请人肖铁辉作为申请执行人肖命西的唯一继承人，请求变更其为申请执行人符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：变更肖铁辉为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  伍 萍二〇二一年七月十五日法官 助理  聂 轮代理书记员  谢久红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3159号申请执行人：湖南锐博人力资源服务有限公司，住所地：长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段319号绿地中心T3栋821-822号房。法定代表人：姚远。被执行人：长沙市岳麓区廖冬冰装卸搬运部，住所地：长沙市岳麓区观沙岭街道岳华村白马组廖罗森私宅。经营者：廖冬冰。被执行人：廖冬冰，男，汉族，1985年12月9日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南锐博人力资源服务有限公司与被执行人长沙市岳麓区廖冬冰装卸搬运部、廖冬冰服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0104民初6169号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月13日申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月13日，本院向被执行人长沙市岳麓区廖冬冰装卸搬运部、廖冬冰送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月15日、2021年4月16日、2021年5月26日、2021年6月8日、2021年7月6日五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，于2021年4月16日冻结被执行人名下银行账户：8101××××7203、8101××××1088、8101××××1952（湖南省农村信用合作社联合社），119089977900018、105215500600015（长沙银行），冻结期限为一年，扣划到位19717元，并发放至申请人指定账户，未发现其他可供执行财产。因被执行人长沙市岳麓区廖冬冰装卸搬运部系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。于2021年4月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人廖冬冰住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月16日对被执行人长沙市岳麓区廖冬冰装卸搬运部、廖冬冰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月9日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月22日，本案应当执行的标的金额为40725元，已执行到位19717元，尚有21008元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执570号之一申请执行人：曹建，男，1982年12月30日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：徐伟，男，1981年7月18日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行曹建与徐伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626民初176号民事调解书已生效。该调解书确定由被执行人徐伟给付申请执行人曹建木门款8000元，并交纳案件执行费50元。但被执行人徐伟至今拒不履行该调解书所确定的义务。经查明：被执行人徐伟名下有陕JXW6**号机动车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐伟名下陕JXW6**号机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁志喜二〇二一年七月二十日书记员  宗引良
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初36号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：万安县万客隆超市，住所地吉安市万安县高陂圩镇阳光路，统一社会信用代码92360828L66342313E。经营者：谢建国。原告中粮集团有限公司与被告万安县万客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月二十三日书记员  郭芷伊江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08知民初36号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：万安县万客隆超市，住所地吉安市万安县高陂圩镇阳光路，统一社会信用代码92360828L66342313E。经营者：谢建国。原告中粮集团有限公司与被告万安县万客隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月二十三日书记员  郭芷伊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初5960号原告：张迅，男，1966年5月20日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳于洪阳光医院，住所地沈阳市于洪区阳光路**1-8门。法定代表人：李忠柏，职务系院长。委托诉讼代理人：王禹，男，1990年2月2日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省瓦房店市。被告：张立飞，男，1987年7月6日出生，汉族，住法库县包家屯乡。原告张迅诉被告沈阳于洪阳光医院、张立飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迅到庭参加了诉讼,被告沈阳于洪阳光医院、张立飞经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、判令二被告共同给付人工费、材料费及木制品装修款合计2,104,550.20元及利息（从2018年3月1日至实际给付之日止，利率按年24%计算）；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告为被告沈阳于洪阳光医院进行装修，2018年2月装修完毕，其中人工费、材料费及木制品装修款合计2,104,550.20元，被告至今未付款。被告张立飞系沈阳市南阳湖社区卫生服务中心工作人员。经原告多次催要，二被告拒不给付，为此诉至法院。被告沈阳于洪阳光医院、张立飞均未作答辩。原告为支持其主张提交证据如下：1、被告沈阳于洪阳光医院的装修项目负责人张立飞签字的确认单，证明原、被告间装修合同关系，亦证明原告施工的工程量及人工、材料等工程款；2、银行交易明细，证明被告向原告已给付工程款350,000元；3、鉴定费收据，证明原告支出鉴定费47,450元。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈阳于洪阳光医院的李金澄达成协议，被告沈阳于洪阳光医院将其医院的室内外，门诊的室内外等装修工程发包给原告施工，双方没有签署书面合同，也没有形成施工图纸。2017年12月，原告组织人员进行施工。2018年5月，因被告没有及时支付装修款，原告撤场。在庭审中，原告表示撤场时基本施工完，仅剩部分尾活没完工。被告沈阳于洪阳光医院2018年3月30日支付工程款100,000元、2018年4月12日支付200,000元、2018年4月17日支付50,000元，共计支付350,000元。在诉讼中，本院依原告申请，委托辽宁万隆天翔工程造价咨询有限公司就本案工程造价进行鉴定。鉴定结论：工程造价鉴定无争议部分金额为1,445,080.5元，争议金额为420,041.07元。原告支出鉴定费用47,450元。该报告对争议金额作出如下说明：1、由于本项目没有施工图纸，所有工作内容及工程量均为实测实量，现场勘察过程中存在局部房间已被封堵无法勘察情况，此部分工程量参照同轴号水平投影上一层或下一层面积进行计量，此部分工程造价：340,594.32元。2、由于本项目没有施工图纸，所有工作内容及工程量均为实测实量，现场勘察过程中申请人主张拆除的工作内容及隐蔽工程无法勘察，此部分工程造价：79,446.75元。为查明案件事实，本院工作人员到抚顺市看守所对案涉工程经办人李金澄（现羁押于抚顺市看守所）进行询问，李金澄陈述，自己系沈阳于洪阳光医院实际控制人，自己将案涉工程承包给张迅施工，装修费中包括张迅从沈阳成运家具有限公司购买的木制品价格；张立飞系外聘人员，系案涉项目工程负责人，但无权对案涉工程项目进行结算。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对原告所述相关事实依法予以确认。根据本案查明的事实，原告承包施工被告沈阳于洪阳光医院室内、外及门诊室内、外装修工程的事实存在，本院对双方装修关系予以确认。原告履行了施工义务，被告应及时支付工程款。关于原告主张的工程款。审理中，本案经法定程序由辽宁万隆天翔工程造价咨询有限公司对涉案工程施工项目进行造价鉴定并出具《鉴定报告》，鉴定结果：该项目工程造价鉴定无争议部分金额为1,445,080.5元，本院予以采信。争议金额合计为420,041.07元，因原告未能提交足以支持此部分主张的证据，故本院对此争议部分金额不予认定。被告已给付工程款350,000元，被告尚欠原告工程款为1,095,080.5元。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，由于被告原因，原告未全部施工案涉工程而撤除现场，故利息自当事人起诉之日，即2020年5月27日计付。关于原告主张鉴定费。鉴定费用47,450元系原告实际支出，应由被告承担。被告张立飞系被告沈阳于洪阳光医院项目负责人，非系发包方，其在确认单上签字系履行职务行为，故原告要求被告张立飞给付工程款及利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告沈阳于洪阳光医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张迅工程款1,095,080.5元；二、被告沈阳于洪阳光医院给付原告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程款1,095,080.5元的利息（自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告沈阳于洪阳光医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张迅支付鉴定费47,450元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,636.40元，由被告沈阳于洪阳光医院负担15,083元，原告张迅负担8,553.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金京玉人民陪审员  刘士波人民陪审员  袁会文二〇二一年七月十四日书 记 员  黄名兰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3407号申请执行人：青岛焊盛机电工程有限公司,住所地山东省青岛市平度市南村镇东磨山村116号,统一社会信用代91370283MA3PU48J6P。法定代表人：纪智敏，总经理。被执行人：磐石重工（青岛）股份有限公司，住所地山东省青岛市平度市同和街道办事处通达路17号，统一社会信用代码913702005647039914。法定代表人：李德平，董事长。本院在执行申请执行人青岛焊盛机电工程有限公司与被执行人磐石重工（青岛）股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初10993号民事调解书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月八日书记员  杨成林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初34810号原告：深圳市诚晟达贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区石龙头旧村三巷7号101，统一社会信用代码91440300MA5FE3D90C。法定代表人：王冬妮。委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕴青，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道京基滨河时代广场127A，统一社会信用代码914403003196711992。法定代表人：叶梵霏。委托诉讼代理人：张凡，系公司员工。被告：谭某东，男，土家族，1993年8月6日出生，身份证住址湖北省巴东县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余蕴青、被告深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司委托诉讼代理人张凡、被告谭某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月1日，原告与被告签订了《百威啤酒销售协议》，约定由原告向被告深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司经营的“Casa酒吧”提供各类啤酒，双方对啤酒价格、单价、送货时间、结算方式等作出约定。合同订立后，被告一直拖欠货款，2021年1月2日，原被告双方进行对账，确认被告深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司仍拖欠货款52295元，被告谭某东向原告出具欠条（但2019年12月1日的一笔货款未计入该欠条），并承诺对该欠款承担连带保证责任。欠条出具后，被告谭某东只陆续向原告支付了7600元货款，剩余欠款追讨无果。现特诉至法院，请求判令：1.被告深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司向原告支付货款45865元；2.被告深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司向原告支付逾期付款利息733.8元（以货款45865元为基数，按月利率2%计算，自2021年3月1日起暂计至2021年3月25日，实际计至被告货款清偿之日止，）；3.被告谭某东就货款及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。两被告均答辩称，确认原告所述情况。经审理查明，原告与被告小马公司签订了《百威啤酒销售协议》，约定从原告处购买啤酒。2021年1月2日，两被告向原告出具欠条，确认尚欠原告啤酒货款52295元，并承诺于2021年2月28日前还清，逾期按照月利率2%计算逾期利息直至货款付清之日止；被告谭某东对被告小马公司的上述债务承担连带担保责任。原告在庭审中确认，两被告共还款7600元，另有1170元货款未在欠条中确认。原告提交了2019年12月1日销售开单载明货款为1170元。两被告未举证其还款情况，对1170元的货款不予确认。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原告履行合同义务后，被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告小马公司支付货款45865元，有欠条及销售单予以印证，被告小马公司未举证其支付货款的情况，应自行承担不利的法律后果；故被告小马公司应向原告支付货款45865元。原告请求被告小马公司支付逾期利息标准过高，本院调整按照年利率12%，从2021年3月1日起计至被告实际清偿之日止。被告谭某东作为保证人，应对小马公司的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚晟达贸易有限公司支付货款45865元及逾期利息（利息以货款为基数，自2021年3月1日起按照年利率12%起计至被告实际清偿之日止）；二、谭某东对判项一确定的被告深圳市小马奔腾餐饮娱乐管理有限公司的债务承担连带保证责任；三、驳回原告深圳市诚晟达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元（原告已预交），原告已预交的案件受理费由本院予以退还，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，逾期不缴纳的，由本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  江红虹二〇二一年七月二十三日书记员  赖霖姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15674号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：曾小霞，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曾小霞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年12月1日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：7880元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年12月1日放款7880元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年12月1日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：8234.41元，保险费：1780元（已支付）。保险期间：自2019年12月1日零时起至2020年12月1日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：8083.24元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款8083.24元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾小霞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8083.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：申红，女，1964年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告申红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告申红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金14,990元、利息1,805.02元、违约金等费用1,365.39元，以上共计18,160.41元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告申红向原告申办兴业银行信用卡并于2018年1月5日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金14,990元、利息1,805.02元、违约金等费用1,365.39元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告申红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金14,990元；二、被告申红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,990元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.75元，减半收取计87.38元，由被告申红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初5191号原告：汪诚，男，1987年9月14日生，汉族，户籍地安徽省桐城县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋林吉，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：钱坤，男，1986年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：侯敬芳，女，1987年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告汪诚与被告钱坤、侯敬芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪诚及其委托诉讼代理人蒋林吉到庭参加了诉讼。被告钱坤、侯敬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪诚向本院提出诉讼请求：1、判令钱坤、侯敬芳立即归还借款本金235000元并承担该款自2018年10月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由钱坤、侯敬芳负担。事实和理由：其与钱坤系同学关系，钱坤与侯敬芳系夫妻关系。2018年8月，钱坤以做生意资金周转困难和家庭生活开支为由向其借款450000元。其于2018年8月15日向钱坤微信转账3000元；8月16日微信转账15500元、现金交付1500元；8月16日向侯敬芳银行转账320000元、支付宝转账110000元。2018年8月16日，钱坤出具借条载明借款450000元，承诺于2018年10月1日前还清。2018年8月19日，钱坤又向其借款20000元。至此共计470000元，后已归还235000元，于2020年2月24日重新出具借条，载明借款235000元，于2020年4月15日前还清，若未能按时还款，则从2018年10月1日起按年利率6%计算逾期付款违约金。后经其多次催要未果，故诉至法院。被告钱坤、侯敬芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，钱坤向汪诚出具借条一份，上载：今借到汪诚人民币肆拾伍万元整，于2018年10月1日前还清。对于该笔借款，汪诚陈述的交付情况为：2018年8月15日向钱坤微信转账3000元；2018年8月16日向钱坤微信转账15500元、现金交付1500元；2018年8月16日向侯敬芳银行转账320000元（一笔200000元、一笔120000元）、支付宝转账110000元。2018年8月19日，汪诚向钱坤微信转账20000元（两笔10000元）。2020年2月24日，钱坤向汪诚出具借条一份，上载：借款人钱坤于2020年1月24日向出借人汪诚借款人民币贰拾叁万伍仟元整，于2020年4月15日前还清（含利息一共贰拾肆万伍仟元一并还清）。若未能按时还款，借款人按年利率6%（从2018年10月1日起算）支付给出借人违约金作为补偿，直至还清。汪诚表示，上述470000元借款发生后，钱坤、侯敬芳归还了235000元，遂于2020年2月24日就剩余235000元重新出具了借条。该借条出具后，侯敬芳于2020年7月12日归还了20000元，其中10000元是归还的借条中载明的利息，另10000元其同意作为借款本金予以扣除。钱坤与侯敬芳于2011年6月7日登记结婚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据钱坤出具的借条、转账记录以及汪诚的陈述等，能够确认钱坤向汪诚借款的事实。由于涉案借款发生在钱坤与侯敬芳的夫妻关系存续期间，且部分借款也由侯敬芳收取，侯敬芳也偿还过部分款项，故汪诚主张涉案债务系钱坤与侯敬芳的夫妻共同债务符合法律规定，本院对此予以支持。钱坤、侯敬芳未能按约还款，应承担剩余款项的偿还责任并承担约定的违约责任。对于2020年2月24日借条出具后的还款20000元，汪诚按照10000元扣除约定利息、10000元扣除借款本金不违反法律规定和合同约定，本院对此予以确认。据此，钱坤、侯敬芳应偿还汪诚借款本金225000元并承担该款自2018年10月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。钱坤、侯敬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳汪诚的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、钱坤、侯敬芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还汪诚借款本金225000元并承担该款自2018年10月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回汪诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元、财产保全费1920元，合计4332元，由汪诚负担184元、由钱坤及侯敬芳负担4148元。汪诚同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4148元由钱坤、侯敬芳向其直接支付，本院不再退还，由钱坤、侯敬芳于本判决发生法律效力之日起十日内向汪诚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年七月十六日书记员  王亚琪
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更154号罪犯秦兴启，男，汉族，1995年9月2日出生，初中文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年6月10日作出（2019）皖1302刑初456号刑事判决，以被告人秦兴启犯交通肇事罪判处有期徒刑一年二个月。安徽省宿州市埇桥区人民检察院提出抗诉，被告人秦兴启不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）皖13刑终407号刑事判决，撤销一审判决，以被告人秦兴启犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯秦兴启在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦兴启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦兴启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦兴启减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2019年2月14日起至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  秦 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9655号原告：吴赞贤，男，汉族，1987年6月29日出生，住所地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：龙秀莲，湖南崇民律师事务所律师。被告：谢琛，男，汉族，1988年10月8日出生，住所地长沙市岳麓区。原告吴赞贤诉被告谢琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，原告吴赞贤于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴赞贤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴赞贤撤诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告吴赞贤负担。审判员 刘 林二〇二一年七月五日书记员 于艳芝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5639号之二原告：江苏沪港装饰集团有限公司，住所地如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人：苏小兰。被告：王其龙，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李刚，男，1973年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王文超，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告江苏沪港装饰集团有限公司与被告王其龙、李刚、王文超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告江苏沪港装饰集团有限公司诉称：原告与安徽权贸建筑设计有限公司（以下简称权贸公司）装饰装修合同纠纷一案经法院判决，判令权贸公司支付原告费用378000元。因原告无财产可供执行，法院作出终结案件执行的裁定。权贸公司于2017年4月19日成立，注册资本1000万元，被告王其龙、李刚分别认缴300万元、700万元，出资期限为成立之日起30年内，两被告尚未全面履行出资义务。2018年7月5日，被告李刚将其持有的全部股权无偿转让给被告王文超。权贸公司不能清偿到期债务，且无财产可供执行，已具备破产情形而未申请破产，被告的出资义务应当加速到期，对权贸公司的债务在未出资范围内承担补充赔偿责任。故原告诉至法院，要求：1、被告王其龙在300万元范围内对（2020）皖0104民初2579号中的378000元债务承担补充赔偿责任；2、被告李刚在700万元范围内对（2020）皖0104民初2579号中的378000元债务承担补充赔偿责任；3、被告王文超与被告李刚承担连带责任；4、各被告承担包括但不限于本案受理费、保全费在内的各项费用。被告李刚在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：本案属于股东损害公司债权人利益纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中三被告住所地均不在如皋，案涉工程款纠纷发生在安徽合肥，侵权行为地也不在如皋，原告主张以其住所地作为侵权结果地没有法律依据，故如皋市人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至被告住所地法院上海市静安区人民法院处理。原告江苏沪港装饰集团有限公司对被告李刚提出的管辖权异议进行答辩，认为：股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权纠纷，原告作为公司债权人，其所在地属于侵权结果发生地，其所在地法院享有管辖权，且公司债权人所在地法院作为管辖法院得到最高人民法院类案司法实践的共同指向。本院经审查认为，根据江苏沪港装饰集团有限公司的诉讼请求，本案系江苏沪港装饰集团有限公司基于债权人身份要求债务人公司的股东在未出资范围内对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任，该诉讼请求指向的是三被告未履行出资义务的行为，该行为侵害的是债务人权贸公司的财产权，属于财产权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据法律规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，江苏沪港装饰集团有限公司主张三被告作为权贸公司股东未履行的出资义务应当加速到期，而出资义务未履行的行为直接侵害的是债务人公司的财产权，并因此间接影响公司对外清偿债务的能力，但并非以原告权益为直接侵权对象的行为，故本案中的侵权行为地应认定为权贸公司住所地。据此，本案应由权贸公司住所地或三被告住所地法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：被告李刚对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王智勇人民陪审员  环爱云人民陪审员  王晓云二〇二一年七月十九日书 记 员  钱照鸾
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4083-1号沈某某、辽宁务本科技有限公司：本院已受丹东豹安全保安服务有限公司诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13080号申请人：上海文珏混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆永荣，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：苏州园科生态建设集团有限公司，住所地苏州市。法定代表人：孙新华，总经理。原告上海文珏混凝土制品有限公司诉被告苏州园科生态建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海文珏混凝土制品有限公司于2021年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州园科生态建设集团有限公司银行存款357,600元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年7月1日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州园科生态建设集团有限公司银行存款计357,600元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7172号原告：李雨，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：侯天辉，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告李雨与被告侯天辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨到庭参加诉讼，被告侯天辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告聘请原告为小汽车驾驶员，工资每月4000元，至2018年7月聘用结束，被告欠原告20000元工资未付（含被告租赁原告小汽车的4000元）。约定于2019年5月1日之前付清。付款到期后，被告仅向原告支付了4000元，尚欠16000元至今未付。原告虽曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不支付。原告认为，被告拒不付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，谢谢。被告侯天辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月13日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明，今借到李雨现金人民币大写贰万元整小写人民币￥20000.00元，定于2019年5月1日之前归还。后因被告逾期未清偿，原告遂诉来本院，形成诉争。本院认为，原告要求被告支付16000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯天辉在本判决生效后十五日内支付原告李雨16000元。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告侯天辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  李 洪人民陪审员  高国元人民陪审员  姜正齐二〇二一年七月二十七日法官 助理  辛竺芸书 记 员  朱泰宇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4743号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。执行委托代理人：周秋燕、夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：梁水泉，男，1975年9月25日出生，汉族，住所广州市白云区。一、执行依据关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁水泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9496号民事判决书已发生法律效力，梁水泉应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款127236元、分期手续费16525.75元、利息5348.75元、违约金4568.65元（截至2020年5月14日，此后起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收），并承担案件受理费与保全费2929元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人梁水泉发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人梁水泉在广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江苏埠支行的资金账户8011××××9773（冻结时效为2021-03-10至2022-03-09）、广东四会农村商业银行股份有限公司信华支行的资金账户8001××××6645（冻结时效为2021-03-10至2022-03-09）、中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市邓村营业所的资金账户6059××××5024（轮候冻结，冻结时效为2021-03-10至2022-03-09）、支付宝（中国）网络技术有限公司的资金账户2088××××2481（冻结时效为2021-03-10至2022-03-09）以及财付通支付科技有限公司的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-10至2022-03-09）。2、查封了被执行人梁水泉名下的粤ＨＴ××××摩托车一辆（查封时效为2021-04-20至2023-04-19），因未能实际管控暂无法处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人梁水泉有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人梁水泉无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人梁水泉采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：被执行人梁水泉暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执4743号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年七月十三日书记员  郑友津
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1674号原告：祝文伟，男，1995年9月15日生,汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人（特别授权）：林彬彬，贵州行者律师事务所律师。被告：宋跃丰，男，1979年1月20日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告祝文伟与被告宋跃丰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告祝文伟于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝文伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝文伟撤诉。案件受理费减半收取计2027.5元，原告祝文伟自愿承担。审 判 员 张利明二〇二一年七月八日法官助理 冉 璐书 记 员 谭文宋
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0922民初3737号原告：薛道领，男，1952年2月6日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：于长海，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：张有刚，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住滨海县。原告薛道领、于长海与被告张有刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，原告万星于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛道领、于长海主动撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛道领、于长海撤诉。案件受理费119.5元（已减半），由原告薛道领、于长海负担。审 判 员 周华健二〇二一年七月二十八日法官助理 郭栩池书 记 员 庄晓峰
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0603民初700号原告：文祖开，男，1973年3月26日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：贵州领绣文化传媒有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区仁山办事处木杉河社区（旺家花园对面）文化娱乐金街7号。法定代表人：罗康琴，系该公司执行董事兼总经理。被告：姚琴，女，1987年10月9日出生，侗族，住贵州省玉屏县。原告文祖开与被告贵州领绣文化传媒有限公司（以下简称领绣公司）、姚琴劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文祖开与被告姚琴到庭参加诉讼，被告领绣公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文祖开向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬3万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告经营的位于万山区文化娱乐金街超一大世界二楼足疗店需装修，原告经蔡明强介绍于2020年6月组织木工工人进场施工，约定工资为350元/天，原告及其木工班组人员共6人在此工作了约30日，原告于2020年6月28日装修完工后，被告仅支付了部分工资，经结算被告尚欠原告工资3万元，被告于2021年2月9日出具了《欠条》一张，载明被告尚欠原告工钱叁万元整，且口头约定于年后付清。现约定的支付时间已至，经原告多次催讨该工资，被告都以各种理由推脱，拒不履行支付剩余工资的义务。被告姚琴辩称，应由领绣公司付款，其不是法定代表人，也不是股东，其是该公司职员。被告领绣公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理本院查明以下事实，2020年，因被告领绣公司装修需要，原告文祖开参与其装修部分木工工作。2021年2月9日，姚琴向文祖开出具欠条一张，载明“文祖开二楼装修欠款工钱叁万元整（30000元）何建军工人”。姚琴在该欠条上签名并加盖贵州领绣文化传媒有限公司工程部专用章。以上事实有当事人当庭陈述以及提交的欠条在案佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告文祖开给被告领绣公司做工，并领绣公司向文祖开出具了欠条，领绣公司应及时支付文祖开的劳务报酬，文祖开请求领绣公司支付其劳动劳务报酬于法有据，本院予以支持。被告姚琴向文祖开出具欠条，欠条上加盖了领绣公司的工程部专用章，姚琴出具欠条并签名的行为系履行职务行为，应由公司承担责任后果，其个人不应承担付款责任。被告领绣公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告贵州领绣文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告文祖开欠款3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贵州领绣文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  姚 恺二〇二一年七月二十日法官助理  吴玉荣书 记 员  李胜男
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7373号原告：袁之祥，男，1958年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：王丽芬，女，1966年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。上列两原告共同委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨春敬，上海申京律师事务所律师。被告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。原告袁之祥、王丽芬与被告上海联源物业发展有限公司(以下简称“联源物业”)用益物权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁之祥、王丽芬的委托诉讼代理人梁成双，被告联源物业的委托诉讼代理人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁之祥、王丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付占用上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号大运盛会所8-1临号房屋自2015年4月1日起至2018年3月31日止按照租金5,000元/月计算的占有使用费180,000元。事实与理由：2010年6月10日，原告与运盛(上海)房地产建设有限公司(以下简称“运盛房地产公司”)签订《房屋租赁合同》，承租上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号的大运盛会所。运盛房地产公司系大运盛会所的权利人，于2011年1月30日取得会所的产权证，2011年3月29日将会所交付原告。会所交接之前，被告已强行占有会所内8-1临号房屋，将系争房屋用作物业保洁更衣室。由于当时产权归属未明确，故无合法依据劝离被告。产权明确后，原告多次让被告搬离，被告均拒绝搬离，并称业委会不同意归还。因被告无法经营下去，被告于2018年3月交还房屋给原告。被告在长达七年的时间里，未支付任何房屋使用费，严重损害了原告的利益。因双方就房屋占用问题协商未果，故原告起诉来院。被告联源物业辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的系争房屋编号系开发商的自行编号，实际是一间没有单独产权的100平米左右的房间。原告租用大运盛会所前，被告已经长期使用系争房屋了。因为开发商建设大运盛小区时，没有配备相应的物业室，所以开发商就和业委会协调将会所内的8-1临号房屋给被告用于物业更衣室及保洁物品的放置，被告也和开发商会所约定不收取系争房屋的物业费。原告原先是运盛房地产公司的员工，其签订租赁合同的时候对此事知情，并且在长达十年的时间内也未提出异议。被告2009年根据业委会安排开始使用系争房屋，直至2017年12月底搬离场地，期间未收取该场地物业费，自2018年4月1日起开始向会所收取该场地物业费。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，袁之祥、王丽芳与运盛(上海)房地产建设有限公司签订《房屋租赁合同》，约定运盛房地产公司将中山北二路XXX弄XXX号(会所)、53号505室租予袁之祥、王丽芳使用，上述场所总共使用面积约为1428平方米(会所面积以最终产权证登记为准)。租赁期7年，租赁起始日由运盛房地产公司在取得会所产权证后通知袁之祥、王丽芳，自双方签署房屋交接书之日起计算租赁期。袁之祥、王丽芳租用上述场地的租金，本次租赁期内为每月人民币柒仟伍佰元整。另有补充条款提及承租人之一袁之祥现为运盛房地产公司的员工，袁之祥同意，在办理房屋交接前，如与运盛房地产公司存在劳动合同关系，则应向公司提出辞职，并办理相关的手续。逾期未辞职的，本合同自动终止，双方互不承担违约责任。袁之祥同意在辞职后仍将协助运盛房地产公司受理大运盛四期的物业保修服务。上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号自2011年1月30日起登记在运盛(上海)房地产建设有限公司名下。2011年3月29日，运盛房地产公司与袁之祥、王丽芳签订《房屋交接书》，双方对中山北二路XXX弄XXX号(会所)、53号505室房屋进行验收交接，自本交接书签署之日起，该房屋由运盛房地产公司交付给袁之祥、王丽芳。审理中，原告提供了与案外人谈卫东谈话笔录，证明业委会并未授权系争房屋给被告使用，原告合法租赁了系争房屋。被告对真实性和关联性均不认可，即使是真实的，谈卫东也是2013年至2018年期间的业委会主任，他对开发商2008年授权给被告使用系争房屋的事情是不知情的。被告提供了运盛房地产公司和上海市杨浦区大运盛业主委员会签订的《协议书》，证明业委会曾就系争房屋与开发商进行安排，原告当时也作为开发商的代表参与了协议的签订。协议内容为：“双方自愿达成如下协议：……关于小区物业服务用房及大运盛14号101室返还事宜，本协议签订后，上海市杨浦区大运盛业主委员会应督促小区物业管理公司腾空大运盛14号101室，将之返还给运盛房地产公司，由运盛房地产公司对外销售，销售款纳入本协议第一条约定的款项中按比例提取支付该228万元的物业维修基金。运盛房地产公司应在小区会所中提供适当区域给上海市杨浦区大运盛业主委员会或小区物业管理公司无偿使用，但该部分的物业管理费、水电气费等相关费用(如有)，由上海市杨浦区大运盛业主委员会承担……”。原告对证据的真实性无法核实，原告原系运盛房地产公司的员工，2011年底辞职。原告对大运盛的开发和被告使用系争房屋的情况是清楚的，2006年开发商、物业、业委会就物业用房达成一致，书面协议当时在开发商和区房办做过备案。当时被告占用了14号101室房屋，协议约定被告应当退还该房屋，但被告以物业用房不够为由拒绝退还，原告提出将会所中的100平方米给被告使用，被告退还14号101室房屋，物业和开发商同意了该方案。但当时系争房屋并没有办理产权登记，从法律上来讲没有维权主体，双方签订协议也是迫于无奈的权宜之计。原告和运盛房地产公司签订租赁合同后，原告即享有对系争房屋的使用权，合同中没有排除被告先占房屋的使用权，也没有在租赁费用上有任何增减。根据原告提供的证据，业委会没有同意被告使用系争房屋，被告也将系争房屋还给了原告而不是业委会。和被告相比，原告处于弱势一方，所以期间一直维权困难。本院认为，用益物权是指非所有人对他人所有的不动产或动产依法享有占有、使用、收益的权利。系争房屋系运盛房地产公司所有，由原告袁之祥、王丽芬依法租赁，原告据此主张系争房屋的实际使用人即本案被告支付占有使用费，然双方陈述及现有证据显示，运盛房地产公司、业委会、联源物业曾就系争房屋进行协商并签订协议，协议生效后，各方均实际按约履行，被告退还了14号101室房屋后，无偿占有使用系争房屋，运盛房地产公司亦未负担系争房屋的物业费。原告作为运盛房地产公司的前员工，曾参与系争房屋协商的全过程，对于公司承诺系争房屋无偿给予被告使用之事实始终知晓，且其在租赁期内明知该事实但仍在长达十年的时间里未提出异议，可见不存在房屋所有人与实际使用者串通损害原告利益之情形。现被告联源物业自行退出系争房屋，双方亦未再达成新的协议，原告主张被告支付2015年4月1日至2019年3月31日止的占有使用费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁之祥、原告王丽芬的全部诉讼请求。案件受理费1,950元，由原告袁之祥、原告王丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终3101号上诉人（原审被告）：吴卫东，男，汉族，1967年11月2日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审原告）：邹晓琼，女，汉族，1977年12月3日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县。上诉人吴卫东因与被上诉人邹晓琼民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴卫东于2021年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：吴卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吴卫东撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理1350元，减半收取为675元，由上诉人吴卫东负担（吴卫东已向本院预缴1350元，由本院退回675元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年七月二十三日法官助理 杨 旸书 记 员 林菲菲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8467号原告：闫某，女，1972年9月28日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：金某1，男，1972年6月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。原告闫某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某、被告金某1及其委托诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告补偿款400000元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，于2013年6月14日经（2013）昌民初字第7883号民事调解书办理离婚。原被告于2014年9月13日签订《财产分割协议书》，内容摘要“1．原被告双方经过公平合理且自愿的基础上，关于夫妻共同财产被告愿意给付原告补偿款伍拾万元整；2．被告承诺位于北京市昌平区XXX335号房屋在签订协议后五年内拆迁，给付原告伍拾万元整；3．被告承诺位于北京市昌平区XXX335号房屋在签订协议后五年内未拆迁也给付原告伍拾万元整；4．原被告双方在该协议中还约定其他相关内容。”原告与被告签订协议后，被告给付过原告补偿款壹拾万元整，现位于北京市昌平区XXX335号房屋已经拆迁，但被告未按上述约定向原告履行给付剩余款项的事宜，原告为维护其自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请。金某1辩称，不同意原告的诉讼请求，当时拆迁的时候原被告的户口均不在拆迁的宅基地内，都在宣武区的公房里，写协议的意思是想在拆迁的时候把原告的利益从宅基地里要回来，但是拆迁时原告从别的宅基地里领了拆迁利益，导致被告什么都得不到。当时这个条款被告是不同意的，是原告多次强调我嫁给你了，我们认为构成民法典146条虚伪的意思表示，该条款无效。其次诉争宅基地的拆迁正如《财产分割协议书》所述全是苏某的财产，苏某表示自己的拆迁利益全部由其一人享有，原被告不享有任何权利。再次被告生活极其困难，并且是残疾人，19岁时工伤伤残，现在被告一个人带着原被告的儿子金某2，儿子面临成家，在2020年11月金某2驾驶车辆发生重大交通事故，同等责任，对方现在还在医院住院，伤情很严重，被告的现任妻子陈某也是残疾人，另外被告还需抚养与现任妻子的小女儿金某3，生活极其困难，即使判决也没法履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫某与金某1原系夫妻关系，双方于1995年3月15日登记结婚，于1998年8月31日生育一子金某2，2013年6月14日双方经（2013）昌民初字第7883号民事调解书调解离婚，因双方均欲尽快离婚，故调解书未涉及夫妻共同财产分割问题。2014年9月13日双方签订《财产分割协议书》，约定“一、男方给付女方共同财产分割补偿款伍拾万元整，本协议生效之日男方给付女方壹拾万元整；如XXX村335号在本协议生效之日起五年内拆迁，则男方一次性将剩余肆拾万元给付女方；如XXX村355号（应为335号）在本协议生效之日起五年内未拆迁，则男方在本协议生效之日起满五年之日给付女方壹拾万元整，剩余叁拾万元男方在XXX村355号（应为335号）拆迁时一次性给付女方。二、男女双方共同出资购买的08款×××本田雅阁轿车归女方所有。三、位于XXX小区607室房屋归男方所有，剩余房贷由男方负责偿还。四、宣武区XXX的公房由男方个人承租，今后如遇拆迁、腾退所得权益归男方个人所有，除国家政策规定女方享有权益的，女方不享有任何权益。五、XXX村355号（应为335号）房屋是男方母亲苏某的个人财产，男女双方对该房屋不享有任何权利。六、其他各自名下的财产归各自所有。七、本协议已就男女双方共同财产做出全部分割，男女双方再无其他共同财产分割争议。八、本协议一式两份，男方双方各执一份。九、本协议自男女双方签字之日起生效。”签订协议当日，金某1支付闫某100000元，此后未支付剩余款项。北京市昌平区XXX335号宅基地已于2020年11月拆迁。另查，金某1为肢体残疾人，并患有慢性丙型肝炎。其现任妻子陈某为肢体残疾人。金某1与陈某于2017年9月2日生育一女金某3。金某1以上述理由以及双方之子金某2面临结婚和交通事故赔偿等原因主张其生活极其困难，即使判决也无法履行。金某1还提交了其母苏某书写的说明一份，苏某主张XXX村335号院是其个人财产，其他人无权分割。上述事实，有（2013）昌民初字第7883号民事调解书、《财产分割协议书》、村委会证明、残疾人证复印件2个、结婚证复印件、户口页复印件、苏某书写的说明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，闫某与金某1在调解离婚后就共同财产分割事宜签订的《财产分割协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。金某1主张双方无权分割335号院的拆迁利益，且主张给付闫某500000元为虚假的意思表示，对此本院认为该《财产分割协议书》是双方自愿签订，给付500000元的性质也写明了是共同财产分割补偿款，约定清楚、明确，协议中“本协议生效之日男方给付女方壹拾万元整；如XXX村335号在本协议生效之日起五年内拆迁，则男方一次性将剩余肆拾万元给付女方；如XXX村355号（应为335号）在本协议生效之日起五年内未拆迁，则男方在本协议生效之日起满五年之日给付女方壹拾万元整，剩余叁拾万元男方在XXX村355号（应为335号）拆迁时一次性给付女方”的内容是关于给付时间和方式的约定，该条款设定的是双方之间的债权债务，约定了几种情况下该500000元如何支付，但不管何种情况，该500000元的给付并不以闫某在XXX村335号取得拆迁利益为条件。金某1在签订协议时实际支付了闫某100000元，已经部分履行了协议的约定，说明双方均认可该协议的效力并实际履行。且在《财产分割协议书》第五条已写明XXX村335号房屋为男方母亲苏某的个人财产，因此双方并不存在分割XXX村335号拆迁款的意思表示，金某1的上述辩解不能成立。金某1称因其患病、肢体残疾、现任妻子为残疾人、抚养未成年女儿、儿子面临结婚和交通事故赔偿等原因所致生活困难，均不是免除其债务的法定理由，其辩解不能成立，本院不予采信。现XXX村已经拆迁，金某1有义务按照《财产分割协议书》的约定支付闫某剩余的400000元补偿款，闫某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：金某1于本判决生效之日起十日内支付闫某补偿款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由金某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二一年七月一日书记员 张诗晗
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603财保13号申请人：何花，女，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被申请人：孙志林，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：胡婉婷，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人何花与被申请人孙志林、胡婉婷民间借贷纠纷一案，申请人何花于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙志林、胡婉婷银行存款20万元予以冻结或查封、冻结被申请人其他价值相当的其他财产或收益，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人何花为保障自身债权能顺利实现，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙志林、胡婉婷银行存款20万元或查封、冻结其他等值的财产或收益。本案案件申请费1520元，由申请人何花预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二一年七月二十六日书记员  李秀奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12873号原告：上海朱杰机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱松俊，总经理。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华荣律师事务所律师。被告：曹发永，男，1982年7月15日生，汉族，户籍地河南省辉县市。原告上海朱杰机械设备租赁有限公司(以下简称“朱杰机械公司”)与被告曹发永劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张继峰公开开庭进行了审理。原告朱杰机械公司的委托诉讼代理人刘梦杰、被告曹发永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰机械公司提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2019年12月5日至2020年1月7日未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)7,034.48元；2.判令原告无须支付被告2019年6月1日至2021年9月30日期间的夏季高温津贴1,200元。事实和理由：被告仲裁请求的是2019年12月15日至2020年1月7日期间未签劳动合同期间二倍工资差额，但仲裁裁决原告支付被告2019年12月5日至2020年1月7日期间未签劳动合同期间二倍工资差额，属于超范围裁判。另外，被告月工资9,000元是包含岗位工资和加班工资在内的金额，并非基本工资，被告基本工资2,480元/月，仲裁错误的按9,000元/月的工资标准计算被告工资。被告主张2019年度夏季高温津贴超出诉讼时效，不应得到支持。综上，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告曹发永辩称，不同意原告的全部诉请，认可仲裁查明的事实和裁决结果，要求维持仲裁裁决。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据，被告围绕抗辩意见提供了工资单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2019年3月1日至原告处从事维修工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告的岗位不实行考勤。2020年2月19日被告通过微信通知原告：“新年好，我就不去了，本身水平也不行，综合算了一下和工地当电工的工资不差哈，还是上工地合适，起码不要开车，不用贪黑！我已经上班好几天了！”。被告的工作地点在室外，原告未支付被告2019年度夏季高温津贴。被告正常出勤至2020年1月7日。2.审理中，被告称入职时与原告约定每月固定工资为9,000元/月，每月先发3,000元，剩余费用年底一次性结清。原告则称被告每月工资9,000元是打包工资，实际每月基本工资只有3,000元，其余为补贴、加班工资。仲裁审理时原告曾提供过被告的工资条，被告对工资金额认可，但认为工资条没有被告签字确认，对工资明细不认可。3.2020年12月15日，被告曾向上海市宝山区杨行镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解，后该案调解不成，于2021年1月15日进入仲裁程序，被告要求确认原、被告在2019年3月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系、支付2019年度高温津贴1200元及2019年12月15日至2020年1月7日期间未签劳动合同二倍工资差额7400元等，后裁决确认原、被告在2019年12月15日至2020年1月7日期间存在劳动关系、原告支付2019年度高温津贴1200元及2019年12月15日至2020年1月7日期间未签劳动合同二倍工资差额7034.48元。原告认可双方在2019年3月1日至2020年1月7日期间存在劳动关系，但对仲裁裁决其余两项不服，诉至本院。本院认为，原被告双方存有劳动关系事实清楚，本会予以确认。根据规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告入职期间，原告未与被告签订劳动合同，原告应支付被告未签劳动合同二倍工资差额，考虑劳动仲裁时效问题，被告主张2019年12月15日至2020年1月7日期间未签劳动合同二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。因双方未签订劳动合同，对于工资标准无书面约定，双方确认月工资9,000元，但对9000元的构成各执一词，原告虽提供有被告的工资条，但该工资条系原告单方制作未有被告签字确认，故对原告陈述的工资构成，本院难以采信。结合被告工资的实际发放情况，本院支持被告2019年12月15日至2020年1月7日期间未签劳动合同二倍工资差额7,034.48元。关于高温津贴，根据规定企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付夏季高温津贴，现被告在露天工作，原告未支付被告2019年度夏季高温津贴的事实清楚，但高温津贴属于福利性质的补贴，受一年仲裁时效的限制，2020年12月15日被告方才向上海市宝山区杨行镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解，所主张的2019年夏季高温津贴已经超出一年仲裁时效的规定，现原告也提出了时效抗辩，故对被告主张的2019年6月1日至2019年9月30日期间夏季高温津贴1200元，本院不予支持，原告无须支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海朱杰机械设备租赁有限公司与被告曹发永于2019年12月15日至2020年1月7日期间存在劳动关系；二、原告上海朱杰机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹发永2019年12月15日至2020年1月7日未签订劳动合同二倍工资差额7,034.48元；三、原告上海朱杰机械设备租赁有限公司无须支付被告曹发永2019年6月1日至2019年9月30日期间高温津贴1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海朱杰机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5648号原告：张忠妹，女，1969年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华兴。被告：朱冬梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住上海市金山区。原告张忠妹诉被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人华兴到庭参加诉讼，被告朱冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求法院判令：1、被告返还原告借款15,000元；2、被告支付自2020年6月1日至履行日止的利息(计算方法：以15,000元为本金，按银行同期流动资金贷款基准利率为标准)。事实和理由：被告在2015年3月7日因需向原告借款15,000元，并出具借条一份。后原告向被告催款时，被告总是以种种理由予以搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告提交的书面答辩状称，本案借款发生于2015年3月7日，至今已超过三年，同时鉴于原告未在此期间催讨的事实，故原告的诉讼请求因超过三年的诉讼时效，不受法律保护。经审理查明：被告朱冬梅于2015年3月7日向原告出具借条，该借条载明：“本人朱冬梅向张忠妹借人民币壹万五仟元整”。后原告多次向被告催讨未果，遂于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于2020年12月25日作出按原告张忠妹撤诉处理的裁定。以上事实由原告提供的原、被告身份信息、借条、(2020)沪0116诉前调4290号调解告知书、(2020)沪0116民初10234号民事裁定书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点是诉讼时效。根据规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。同时法律又规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。就本案来说，被告向原告出具的借条上未载明还款日期，作为原告可随时主张权利。同时本院注意到原告曾于2020年7月1日向被告主张权利的事实，故2020年7月1日应视为原告知道其权利受损害之日，现原告于2021年4月2日向法院提起诉讼，故被告抗辩已超过诉讼时效的意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和被告的答辩足以证明原、被告间存在借贷关系，故原告要求被告返还借款的请求，于法有据，应予支持。关于利息，因借条上未载明利息，故原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告张忠妹借款15,000元；二、驳回原告张忠妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.5元，由被告朱冬梅负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张雁虹法官助理 沈张歆书 记 员 沈张歆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4240号上诉人（原审被告）：陈传璋，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：洪志明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯茹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林华，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。原审被告：郑坤平，男，1960年3月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：林元，男，1961年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林伟，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人陈传璋因与被上诉人林华、原审被告郑坤平、林元、林伟合伙合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5226号民事判决；二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。上诉人陈传璋预交的二审案件受理费24882元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 金光玉审 判 员 黄 锋二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 奕书 记 员 郭梦铃
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5930号原告王爽，女，1990年2月28日生，汉族，住长春市朝阳区。        委托代理人陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。        被告刘松岩，女，1971年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。        委托代理人陈立东，吉林铸杰律师事务所律师。        被告龚建军，男，1972年8月3日生，汉族，住长春市绿园区。        委托代理人陈立东，吉林铸杰律师事务所律师。        原告王爽与被告刘松岩、龚建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爽及其委托代理人陈旭、被告刘松岩及其委托代理人陈立东、被告龚建军的委托代理人陈立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王爽诉称，原告与二被告系亲属关系，二被告自2017年以来因经营化妆品资金周转需要经常向原告借款，并于2019年10月12日、2019年10月27日分别给原告出据了两张各10万元《欠条》，还款日期分别为2020年10月12日、2020年10月27日，借款到期后二被告未偿还借款。2021年01月01日原告与二被告经过结算后，二被告给原告出据了《还款计划》，明确载明截止到2019年10月10日二被告已将2017年、2018年借款还清，针对2019年借款原告与二被告达成协议如下：1、2019年借款本金合计31万元整：2、2019年10月10日以后二被告已偿还借款本金11万元整。3、2019年10月12日至2020年10月12日借款利息3万元整未给付原告。4、自2021年01月01日起，20万元借款本金按照一年2万利息支付给原告。诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（以借款本金10万元部分为基数自2020年10月13日起计算至2020年12月31日止，按照月利率1.5％计算利息；以借款本金另外10万元为基数自2020年10月27日计算至2020年12月31日止，按照月利率1.5计算利息；以借款本金20万元为基数自2021年01月01日起计算至借款本息给付之日止，按年利率2％计算利息）；2、请求依法判令二被告给付原告自2019年10月12日至2020年10月12日借款利息3万元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。        被告刘松岩辩称，借款事实属实，对本金数额及利息有异议。        被告龚建军辩称，原告诉请借款与我本人没有关系，我未在还款计划上签字。        经审理查明，二被告为夫妻，刘松岩为个体工商户南关区新天地购物公园谜尚化妆品店经营者，二被告为长春市鸿尚经贸有限公司、吉林省美拉化妆品有限公司唯二股东，刘松岩为法定代表人，龚建军为监事。被告刘松岩于2019年10月12日出具欠条，载明“2019年10月12号欠王爽壹拾万元整，每月利息为贰仟元整，于2020年10月12号还款，还款金额为壹拾贰万肆仟元整，（如使用半年利息为壹万贰仟元整）。”被告刘松岩于2019年10月27日出具欠条载明“2019年10月27日欠王爽壹拾万元整，每月利息为贰仟元整，于2020年10月27号还款，还款合计金额为壹拾贰万肆仟元整，¥124000.00元，（注，如用半年还款利息为壹万贰仟元整＋本金壹拾万元整，合计为¥112000.00元整）”。2021年1月1日，被告刘松岩出具还款计划，载明“借款人刘松岩龚建军夫妇在经营化妆品有限公司期间向王爽2017年、2018、2019年均有借款，截止到2019年10月10日，刘松岩夫妇已将2017年、2018年借款还清。针对2019年借款，借款人刘松岩夫妇和出借人王爽达成如下协议：1、2019年借款本金合计31万元。2、2019年10月10日以后刘松岩夫妇已支付2019年借款本金11万元。3、借款人刘松岩夫妇2019年10月12日至2020年10月12日未支付利息3万元整。4、自2021年1月1日起，20万（本金）借款按照一年2万利息支付出借人王爽”。以上事实有欠条、还款计划、婚姻登记表、账户交易明细、微信转款记录、通话录音、企业信息、庭审笔录等附卷为证。        本院认为，原、被告对欠条及还款计划的真实性均未提出异议，且还款计划应对已经发生的借贷行为而作出，并结合原告提供的转款凭证，可以认定原、被告间成立借贷法律关系，同时，还款计划约定借款用于化妆品公司经营，对此被告未提出异议，而被告化妆品经营企业要么是个体工商户，要么二被告为企业股东共同经营，并结合原告提供的通话录音等证据，应当认定被告借款用于夫妻共同经营，应为夫妻共同债务，应共同偿还。根据还款计划，可以确认经结算确认双方2017年、2018年借款被告已于2019年10月10日前已还清，2019年借款尚欠本金20万元、利息3万元，20万元借款利息为年息2万元，被告应当按照还款计划履行还款义务。同时，根据还款计划内容，亦可认定双方对2019年借款利息进行了结算，截止出具还款计划之日被告只欠3万元利息，基此，原告主张出具还款计划之前处3万元以外的利息亦无事实依据，不予支持；再依据还款计划，2021年1月1日后借款利息为年息10％，不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：        一、被告刘松岩、龚建军于本判决生效后十日内偿还原告王爽借款20万元、利息3万元，计23万元及利息（以20万元为基数，自2021年1月1日起按年息10％计算至实际给付之日止）。        二、驳回原告王爽的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取2375元、保全费1670元，由被告刘松岩、龚建军承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王文涛二一年七月二十日书记员    张大伟
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3009号申请执行人:冷小玉,女性,371002197303314525,荣成市三环北区。被执行人:王静,女性,379012197407240727,威海市经区。本院在执行申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初925号民事判决书确定：给付申请人3912.5元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民初925号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  江佳鑫审 判 员  谭宁宁二〇二一年七月二十一日法官助理  刘 兵书 记 员  吕敬彦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18827号原告：张帅勇，男，1976年5月13日出生，住北京市海淀区。被告：北京联金普惠信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号(7-10号楼)8号楼10层1104室。法定代表人：欧阳学，经理。原告张帅勇与被告北京联金普惠信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张帅勇向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人和解，现原告张帅勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张帅勇撤诉。审判员  高祺二〇二一年七月一日书记员  张倩
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执1149号申请执行人韩俊满，男，1951年5月11日生，汉族，住子长市XXX，居民。申请执行人何月娥，女，1956年10月2日生，汉族，住子长市XXX，居民，被执行人魏斌，男，汉族，1991年11月7日生，住子长市XXX，居民。被执行人贺晓峰，男，汉族，1990年5月3日生，住子长市XXX，居民。本院在执行申请执行人韩俊满、何月娥与被执行人魏斌、贺晓峰刑事附带民事纠纷一案中，陕西省子长市人民法院作出的（2013）子刑初字第00098号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人魏斌、贺晓峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩俊满、何月娥于2021年7月7日向本院申请执行，责令附带民事诉讼申请执行人韩俊满、何月娥因韩苗苗死亡所受损失450954.5元，由附带民事诉讼被执行人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司子长支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿40825.4元，剩余410129.1元由附带民事诉讼被执行人魏斌承担70%，即287090.37元，附带民事诉讼被执行人贺晓锋承担连带责任，由附带民事诉讼被执行人杨晓勇承担30%，即123038.73元（执行时扣除杨晓勇已付的20000元，贺晓锋已付的5000元）。执行过程中：1.本院于2021年7月7日向被执行人魏斌、贺晓峰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月7日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人魏斌、贺晓峰名下的相关财产信息，未能查询到魏斌、贺晓峰银行、车辆登记信息、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。3.本院于2021年7月16日将被执行人魏斌、贺晓峰采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.2021年5月10日，本院在子长市不动产登记服务中心未查询到被执行人魏斌、贺晓峰有房产登记信息。5.2021年6月10日在被执行人魏斌、贺晓峰住所地查询，未查询到被执行魏斌、贺晓峰有财产。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩俊满、何月娥，申请执行人韩俊满、何月娥认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人魏斌、贺晓峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩俊满、何月娥释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结子长市人民法院(2021)陕0623执1149号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年七月十九日书记员  薛 振
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2155号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。被告：王峰，男，1982年6月1日出生，回族XX，住XX。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告祁海伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付至实际退房的租金26352.90元（自2018年3月7日至2021年9月6日所欠租金）；3、判令被告腾退承租的城中区安宁路百韵华居小区27号楼2单元2062室房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月7日，原告与被告签订《西宁市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将位于西宁市城中区百韵华居小区27号楼2单元2062室出租给被告，建筑面积为51.22平方米，租赁期限12个月，租金为每月627.45元，每6个月缴纳一次，签订合同时原告一次性缴纳6个月的房屋租金作为保证金，若被告逾期2个月不缴纳租金的，原告可解除合同。合同签订后履行期间内，被告拖欠26352.90元的房屋租金不予缴纳，已经严重违约，经原告多次联系被告未果，为维原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费229元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年七月二十七日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3513号原告：谢云付，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。被告：郭久福，男，1983年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋。原告谢云付诉被告郭久福，第三人中国民生银行股份有限公司长沙分行追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用普通程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢云付的委托诉讼代理人康宗辉到庭参加诉讼，被告郭久福、第三人中国民生银行股份有限公司长沙分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢云付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付原告为其代偿的款项503596.42元及暂计算至2021年2月20日的利息56711.25元（后续继续计算至被告实际清偿完毕之日止），共计560307.67元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告谢云付、被告郭久福、案外人阳凯与第三人中国民生银行股份有限公司长沙分行签订编号为X201606060的《联保体授信合同》，约定第三人向联保体成员提供授信额度内的融资，其他联保体成员提供担保，其中原告谢云付的授信额度为130万元、被告郭久福的授信额度为100万元、阳凯的授信额度为140万元。2014年9月24日，被告向第三人申请借款100万元。但是被告借款后并未按约履行还款责任，原告作为担保人，分别于2015年9月为其代偿276669.67元（在（2020)湘0104民初3154号民事判决书的第6页倒数11、12行予以查明确认）、2018年4月4日为其代偿226926.75元（在（2020)湘0104民初3155号民事判决书的第7页第9行予以查明确认，,共计503596.42元。2018年7月4日，第三人向原告出具《关于谢云付代偿郭久福借款的情况说明》，证明原告为被告代偿编号X201606060《联保体授信合同》项下款项503596.42元的事实。然至原告起诉之日，被告至今未向原告支付任何款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭久福，第三人中国民生银行股份有限公司长沙分行未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭久福，第三人中国民生银行股份有限公司长沙分行未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：《联保体授信合同》、《中国民生银行出具的代偿证明》、《（2020）湘0104民初3154民事判决书》、《（2020）湘0104民初3155民事判决书》，上述证据内容能互相印证，来源、形式合法，本院依法予以采信。根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2013年9月17日，原告谢云付、被告郭久福、案外人阳凯与第三人中国民生银行股份有限公司长沙分行签订编号为X201606060的《联保体授信合同》，约定第三人向联保体成员提供授信额度内的融资，其他联保体成员提供担保，其中原告谢云付的授信额度为130万元、被告郭久福的授信额度为100万元、阳凯的授信额度为140万元。2014年9月24日，被告向第三人申请借款100万元。但是被告借款后并未按约履行还款责任，原告作为担保人，分别于2015年9月为其代偿276669.67元（在（2020)湘0104民初3154号民事判决书的第6页倒数11、12行予以查明确认）、2018年4月4日为其代偿226926.75元（在（2020)湘0104民初3155号民事判决书的第7页第9行予以查明确认，,共计503596.42元。2018年7月4日，第三人向原告出具《关于谢云付代偿郭久福借款的情况说明》，证明原告为被告代偿编号X201606060《联保体授信合同》项下款项503596.42元的事实。现原告认为被告郭久福应偿还上述垫付款项，催要未果，酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，原告在庭审中将截止至2021年2月20日的利息金额明确为99899元，此日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。本院认为：案涉的《联保体授信合同》系各方当事人真实意思表示，不存在违反法律或行政法规禁止性规定的情形，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行。原告谢云付为被告郭久福的贷款提供担保,在贷款到期后,因借款人未能按时还款,原告谢云付代偿了贷款本息，在此情况下，原告谢云付行使追偿权,于法有据,应当得到支持。关于追偿的具体数额，本院认为根据《（2020）湘0104民初3154民事判决书》、《（2020）湘0104民初3155民事判决书》确定原告谢云付代偿的本金金额为503596.42元，故本院对原告起诉的本金503596.42元依法予以支持。关于原告要求的截止至2021年2月20日的利息99899元的诉讼请求，本院认为原告2015年9月代偿276669.67元、2018年4月4日代偿226926.75元，被告应及时偿还上述款项，原告以代偿金额为本金在2019年8月20日前按照一年期同期银行贷款利率计算逾期还款利息，该日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至2021年2月20日为99899元，该计算方式不违反法律规定，本院予以认可。被告郭久福经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告郭久福于本判决生效之日起五日内偿还原告谢云付503596.42元及利息99899元（利息计算至2021年2月20日，此日后的利息以未偿还代偿金额为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834.95元，财产保全费3321.54元，公告费560元，共计13716.49元，由被告郭久福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  雷伯琼人民陪审员  彭平良二〇二一年七月十五日法官 助理  解秋阳书 记 员  文力昱