江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）锡刑二终字第0029号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁雪勤，无业。2000年2月18日因赌博被宜兴市公安局罚款二千元；2004年12月8日因赌博被宜兴市公安局罚款一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人丁雪勤犯诈骗罪一案，于2013年2月7日作出(2013)宜刑二初字第0040号刑事判决。原审被告人丁雪勤不服，提出上诉。本院于3月27日立案，并依法组成合议庭，于6月9日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员冯毅出庭履行职务，原审被告人丁雪勤到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2011年12月21日15时许，被告人丁雪勤以帮助樊某办理承兑汇票贴现为名，陪同樊某赶至溧阳市，找到曾有贴现业务往来的黄某，欲通过黄某帮助总金额为人民币（以下所涉币种相同）800万元的承兑汇票（以下简称汇票）贴现。在办理验票、票据交接登记手续过程中，丁雪勤先后2次告知樊某对方已将贴现款打入其银行卡，樊某信以为真，遂将800万元汇票全部交出。当日21时许，丁雪勤得知黄某不能为其贴现后，即从黄某处拿回汇票，并通过他人贴现汇票770万元。12月22日下午至23日下午，贴现款725.34万元分6次打入丁雪勤指定的包某农业银行卡内及其本人的银行卡内。12月22日至25日期间，丁雪勤将310万元转入樊某卡内，将266万元用于偿还个人债务等，包某银行卡中的款项被包某使用了84.98万元。案发前，丁雪勤的亲属代其退出90万元汇票。案发后，公安机关从包某处追缴到99.74万元；丁雪勤退出10万元。2012年9月21日，丁雪勤被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。认定上述事实，有原审法院认定的被害人樊某的陈述笔录，丁雪勤的供述笔录，宜兴市公安机关分别调取的银行汇票复印件、中国农业银行卡查询信息及网银、电话转账记录、手机通话清单，扣押、发还物品清单及樊某、环科园派出所和樊某分别与丁雪勤进行联系的手机短信复印件，出具的刑事案件侦破经过，证人黄某、赵某甲、赵某乙、包某及张某A、黄某B、刘某B、丁某C的证言笔录等证据证实。原审法院认为：被告人丁雪勤以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人所有的财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。丁雪勤曾因赌博受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，以诈骗罪，判处被告人丁雪勤有期徒刑十三年，并处罚金十万元；责令被告人丁雪勤退出尚未追缴的赃款290.26万元，发还被害人。丁雪勤提出的上诉理由是：1.原判认定800万元汇票的交付时间与事实不符。樊某与其见面时就将汇票全部交给了其，并由其亲手交给了赵某甲。2.原判认定其隐瞒770万元汇票贴现款全部到账的事实，是因为樊某发手机短信称汇票已挂失，且当时已转给樊某310万元，樊某却不承认，其想等见面后再说清楚。3.案发后，其和亲属在积极弥补樊某的损失。4.其与樊某并非第一次做汇票贴现，其行为不是诈骗。希望二审法院公正裁决。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：上诉人丁雪勤的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，原审定性准确，请法庭根据二审查明的事实，对丁雪勤依法量刑。经审理查明：2011年12月21日，上诉人丁雪勤承诺为樊某贴现汇票，并与溧阳的黄某进行了联系。当天下午3时许，丁雪勤陪同樊某赶至溧阳。在溧阳福田大厦，丁雪勤将金额计800万元的汇票交给了黄某委托的赵某甲。当晚，丁雪勤得知黄某不能为其贴现后，遂到溧阳从黄某处取回全部汇票，而后在樊某不知情的情况下，又通过他人联系赵某乙帮助贴现。12月22日至23日，丁雪勤的银行卡和其指定的包某的银行卡陆续收到770万元汇票的贴现款计725.34万元，30万元汇票因故不能贴现，被退还。12月22日至25日，丁雪勤将贴现款中的310万元分7次转入樊某的银行卡、266万元用于偿还个人债务等。期间，包某也动用了汇至其银行卡中的部分款项。案发后，上诉人丁雪勤的亲属代其退出金额计90万元的汇票，丁雪勤退赔10万元，包某退出99.74万元。上述汇票及款项，已由公安机关发还被害人。上诉人丁雪勤于2012年9月21日归案后，如实供述了自己的行为过程。上述事实，有原审判决列明的相关证据予以证实，本院确认原审中供证相一致的言词证据和对应书证、凭证等相关证据具有证明效力。二审出庭检察员通知被害人樊某到庭作证。樊某证明其在去溧阳的途中就已将800万元汇票交给丁雪勤，其曾告知丁雪勤汇票已挂失止付，并称虽就被骗汇票向法院申请公示催告，但因有其他权利人主张权利，其并未挽回经济损失。出庭检察员还向法庭提供了公示催告的相关文书等证据材料。上述证据经庭审质证，丁雪勤未提出异议，本院予以确认。本院认为：上诉人丁雪勤在取得汇票贴现款以后，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取被害人的贴现款415.34万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。关于上诉人丁雪勤提出的上诉理由和辩解意见，本院评判认为：1.关于800万元汇票的交付时间与对象。樊某向侦查机关所作的陈述与丁雪勤的供述存有矛盾。在二审开庭作证时，樊某作了纠正，陈述800万元汇票是在去溧阳的途中交给了丁雪勤，且证人赵某甲证明，汇票是由丁雪勤交给其本人的。故该上诉理由成立，本院予以采信。2.关于隐瞒770万元汇票贴现款的事实。丁雪勤明知汇票贴现款应返还樊某，即使樊某已申请挂失止付，也不能成为其故意隐瞒汇票贴现款到账情况，并擅自处置不属于本人所有的财产的正当理由；丁雪勤声称“想等见面后再说清楚”，但其于12月25日收到樊某要求面谈的短信后，却借故拒绝见面，证明丁雪勤缺乏解决贴现款问题的诚意。3.关于丁雪勤及其亲属弥补樊某的损失。公安机关于2011年12月27日立案后，丁雪勤的亲属除了代为退出部分汇票外，在丁雪勤被羁押期间，确与樊某协商过经济损失的弥补，并签订了物品质押协议，但该协议因故未履行，故不能认定为有实际的退赃行为。4.关于丁雪勤行为的性质。丁雪勤与樊某虽曾相互为对方做过汇票贴现，但并不影响对其后续行为性质的认定。公安机关接到樊某的报案后，于12月22日上午即以短信方式，要求丁雪勤立即停止兑换汇票，限时将汇票交至派出所；12月25日下午，办案民警再次要求丁雪勤抓紧时间到派出所，但丁雪勤不仅无视司法机关的催告，拒绝到派出所说明情况或与樊某面谈，而且置他人损失于不顾，截留、占用、非法处置汇票贴现款。丁雪勤在因其他案件被取保候审至因本案被刑事拘留的8个多月时间内，既未积极筹款和清理贴现款账目，也未将其债权转让给樊某，除迫于催款压力，仅2次归还樊某计10万元外，致使被害人的经济损失一直无法挽回，无其他可以证明其有还款诚意的行为。根据丁雪勤在案发前后的一系列言行，应当认定其行为符合诈骗罪的法律特征。综上，丁雪勤的第二至第四点上诉理由和辩解意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定丁雪勤犯诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。鉴于原审判决计算丁雪勤的退赃数额290.26万元有误，应纠正为退赔赃款245.6万元。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  华俭学代理审判员  华 栋代理审判员  杨温蕊二〇一三年六月十八日书 记 员  蒋 剑本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；