浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初2576号     原告：汤海敏，女，1991年10月22日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张杨一彪，浙江越兴律师事务所律师。       被告：诸暨市瑞杭农业发展有限公司。住所地：诸暨市应店街镇寨头村129号。       法定代表人：程海玲，系公司执行董事、经理。       委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。       委托诉讼代理人：何远超，浙江振邦律师事务所实习律师。       原告汤海敏与被告诸暨市瑞杭农业发展有限公司（以下简称瑞杭农业）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告汤海敏的委托诉讼代理人何建达、张杨一彪，被告瑞杭农业的委托诉讼代理人苏凌蓉、何远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告汤海敏向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳动合同；二、判令被告支付2019年9月16日至2020年11月15日所欠的工资497717元（其中基本工资89384元、岗位工资175000元、绩效工资233333元），并支付经济补偿金33048元。事实与理由：2019年9月17日，原、被告双方签订劳动合同一份，原告进入被告公司从事管理岗位（人事经理）工作，双方约定原告的基本工资为10000元／月、年岗位工资为150000元、年绩效工资为200000元，工作时间每周6天，每天8小时。但被告始终未能按照约定及时发放工资，原告遂于2020年11月15日向被告发出通知要求解除劳动合同，截至2020年11月15日，被告尚欠原告基本工资89384元、岗位工资175000元、绩效工资233333元。因被告一直拖欠工资，原告于2020年11月18日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付上述劳动报酬合计497717元，并支付经济补偿金33048元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸暨劳人仲案（2020）785-1、785-2号裁决，仅支持了原告的基本工资，因原告一直在岗，且关于岗位津贴和绩效有会计结算凭证和被告实际控制人王志敏的确认，仲裁委对该部分的工资未予认定是错误的。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。       被告瑞杭农业辩称，1．劳动合同关于岗位、绩效工资条款以考核为前提，被告从未进行考核，原告也从没提出过异议，其作为公司总经理也未制定相应考核制度，因此被告认为对应的岗位工资和绩效工资没有达到支付条件，不应由被告支付。2．劳动合同约定的岗位、绩效工资附履行条件，一方面在用工实践中，用人单位为提高员工积极性激励员工，往往将工资细分为各种类型，在员工达到一定标准后支付相应的工资，该种约定有利于促进劳资双方共生共赢；另一方面从经营法则来看，基本工资每年12万元符合被告岗位的实际情况，若包含岗位工资15万元甚至绩效奖金20万元则高于本地一般薪资水平，除非其对公司做出特别贡献，仲裁庭审中双方均认可原告经营困难、连续亏损，在这样的情形下原告领取27万元甚至47万工资不符合经营法则和公平原则。3．对基本工资89384元无异议，确因经营困难一时无法支付。综上，被告认为仲裁审理中双方已然认可劳动关系已经解除，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。       本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主张当事人进行了证据交换和质证。原告对其起诉主张提供了浙诸暨劳人仲案（2020）785-1号、（2020）785-2号仲裁裁决书，工资明细、劳动合同、在职证明、考勤表、浙江省（诸暨市）社会保险参保证明、工资发放记录、浙江省住房公积金职工缴存证明、被迫解除劳动关系通知书、录音及内容摘要，湖北锐鑫自动化科技有限公司销售合同、厂房租赁空地流转协议、冷库销售安装合同、电表借用协议、寨头村土地承包经营权流转合同、微信对话截图、借款协议、备忘录、协议，王宜宁的劳动合同、工资明细和承诺书等证据。被告针对其抗辩主张向本院提供了浙诸暨劳人仲案（2020）786-1号、（2020）786-2号仲裁裁决书、微信聊天记录、工资明细等证据。经质证，被告对原告提供的工资明细真实性提出异议；对考勤表认为系单方制作，其不知情；对湖北锐鑫自动化科技有限公司销售合同、厂房租赁空地流转协议、冷库销售安装合同、电表借用协议、寨头村土地承包经营权流转合同、微信对话截图、借款协议、备忘录、协议以及王宜宁的劳动合同、工资明细和承诺书认为真实性无法确认。本院认为，关于工资明细和考勤表，因原、被告对欠付基本工资89384元的事实均无异议，故本院对该事实予以确认；关于湖北锐鑫自动化科技有限公司销售合同、厂房租赁空地流转协议、冷库销售安装合同、电表借用协议、寨头村土地承包经营权流转合同、微信对话截图、借款协议、备忘录、协议，符合证据形式要件，本院予以确认；关于王宜宁的劳动合同、工资明细和承诺书，与本案无关，本院在本案中不作认定。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认。       本院经审理认定事实如下：       2019年9月17日，被告瑞杭农业（甲方）与原告（乙方）于签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限固定为2019年9月17日起到2022年9月16日止，其中试用期（见习期）从2019年9月17日起到2019年12月16日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任管理岗位，执行标准工时工作制，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，乙方试用期工资10000元，转正后工资为10000元＋年岗位工资150000元＋年绩效工资200000元，每半年考核一次；经甲乙双方协商一致，本合同可以解除，以及约定了其他相关内容。后原告汤海敏在被告瑞杭农业担任总经理一职，负责人事、行政、内勤等统筹。被告自成立以来一直亏损，未能盈利，且未能足额支付原告劳动报酬。2020年11月13日，原告制作《被迫解除劳动关系通知书》一份，要求解除劳动关系，并由被告支付未结工资和经济补偿金。2020年11月18日，原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年9月16日至2020年11月16日的基本工资89384元、岗位工资175000元，经济补偿33750元、绩效工资233333元，审理中变更经济补偿金额为33048元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月8日分别作出浙诸暨劳人仲案（2020）785-1、785-2号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告基本工资89384元、经济补偿15000元，驳回原告其余仲裁请求。因原告对裁决内容不服，故向本院提起诉讼。       本院认为，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。因原、被告对仲裁裁决中确认的双方劳动关系于2020年11月15日解除以及被告尚欠原告基本工资89384元均无异议，故本院予以确认，不再赘述。本案的争议焦点为1．被告是否应支付原告岗位工资和绩效工资，如应支付，金额为多少？2．经济补偿金额如何计算？争议焦点1，原告认为岗位工资是原告在岗位上就应享有的劳动报酬，即使需要考核，也是被告职责；被告认为原告作为总经理未制定相应考核制度，岗位和绩效工资未达支付条件，不应支付。本院认为，岗位工资是用人单位根据岗位特点确定的评级工资，因岗位而异，因级别而异，根据原告担任被告公司总经理一职的事实，双方约定转正后年岗位工资150000元，系双方自愿约定，未见明显不合理，应予支持。根据原告工作时间，本院认定由被告支付原告岗位工资137500元（150000÷12×11）。绩效工资，系用人单位综合员工工作表现、工作业绩等考评结果所确定的，原告作为企业高管，担任总经理一职，既没有及时制订相应考核制度，也没有对被告员工进行考核，应认定其未全面履行岗位职责，且结合被告成立后一直处于亏损的情况，对原告要求被告支付绩效工资的请求，本院不予支持。争议焦点2，本案系被告未及时足额支付劳动报酬，原告提出解除劳动合同，故被告应当向劳动者支付经济补偿，根据原告工作年限结合劳动合同解除前十二个月的平均工资，本院确定被告应支付原告经济补偿32187元。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。       依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：       一、原告汤海敏与被告诸暨市瑞杭农业发展有限公司于2019年9月17日签订的劳动合同于2020年11月15日解除；       二、被告诸暨市瑞杭农业发展有限公司支付原告汤海敏基本工资89384元、岗位工资137500元、经济补偿32187元，合计259071元，限本判决生效之日起十日内付清；       三、驳回原告汤海敏的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市瑞杭农业发展有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员李冠军    二〇二一年七月二日     法官助理严周菲     书记员赵翊如