重庆市北碚区人民法院执行裁定书                          （2021）渝0109执异176号 案外人：樊培厚，男，汉族，1946年02月25日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。法定代表人：许少才，董事长。委托代理人：冉红，男，系公司员工。委托代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师。被执行人：樊卓，男，汉族，1977年03月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：赵嘉宝，女，汉族，1990年03月25日出生，住重庆市北碚区。    本院在执行申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运小贷公司）申请执行被执行人樊卓、赵嘉宝借款合同纠纷一案 [执行案号：（2021）渝0109执1760号案] 中，案外人樊培厚向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封的被执行人樊卓、赵嘉宝名下的位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X房屋（以下简称案涉房屋），系案外人樊培厚出钱给儿子樊卓、儿媳赵家宝购买使用，房屋产权属于樊培厚所有，要求法院中止执行案涉房屋。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人樊培厚称，樊卓位于重庆市北碚区XX大道X号X-X-X房屋产权属于父亲樊培厚所有，案涉房屋是我出资购买的，我对案涉房屋享有所有权，要求法院中止对案涉房屋的执行。事实和理由：一、此房是我买的我装修的，有购房装修票据、银行流水为证，此房是我们老两口现在唯一的房产，我是唯一能出示买房证据的房屋所有人。二、买此房是为了孙子读状元小学，用樊卓的名字上户一是为了小孩好上户口，二是为了好办房贷，并且每月的房贷都是我在还。三、樊卓没有正式工作，连医保社保都没有买，可想而知，哪有钱买房子？四、事实证明XXX小区X-X-X这套房子是我买的，樊卓等人无权处理，更无权用此房作抵押贷款。请法院以事实为依据，进行调查核实，酌情处理。申请执行人长运小贷公司称，案涉房屋是登记在赵嘉宝、樊卓名下，该房屋是属于赵嘉宝、樊卓所有，我方不同意案外人的异议申请。被执行人樊卓、赵嘉宝未陈述意见。本院经审查查明，2019年6月10日，长运小贷公司（出借人、甲方）与樊卓、赵嘉宝（借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：EDDQDY0043），约定乙方向甲方借款18万元，借款期限12个月，自2019年6月10日起至2020年6月9日止。等等。同日，双方签订了《抵押合同》（合同编号：EDDQDY0043），约定乙方以位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X房屋作为借款抵押物。并于2019年6月14日办理了抵押登记[渝（20XX）北碚区不动产证明第000XXXXXX号]。重庆市大渡口公证处对上述合同进行了公证，并于2019年7月17日作出（2019）渝渡证字第5327号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。申请执行人（系债权人）长运小贷公司与被执行人（系债务人）樊卓、赵嘉宝借款合同纠纷一案，重庆市大渡口公证处于2019年11月20日作出（2019）渝渡证字第8547号《公证书》，执行标的为：1、自放款之日至2019年10月14日，被执行人共逾期4期，逾期利息7925.4元；2、借款本金18万元；3、以借款本金18万元为基数，自2019年10月14日起至本金结清之日的利息（利息按照月利率2%计算）；4、实现债权的费用：包括但不限于公证费、律师费、法院执行费等。执行物为：位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X房产。该抵押房屋第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（于2016年11月23日办理抵押登记，债权金额38万元），长运小贷公司为第二顺位抵押权人。因被执行人樊卓、赵嘉宝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，长运小贷公司于2021年3月8日向本院申请强制执行[执行案号（2021）渝0109执1760号]。该案在执行中，本院于2021年4月12日向重庆市北碚区不动产登记中心送达了（2021）渝0109执1760号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人樊卓、赵嘉宝名下的案涉房屋，查封期限三年。另查明，位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X房屋，现产权证号为：渝（20XX）北碚区不动产权第0000XXXXX号，该证系补发，原权利证书号：渝（20XX）北碚区不动产权第000XXXXXX号，登记的权利人为樊卓、赵嘉宝，为按份共有，樊卓占50%、赵嘉宝占50%；权利性质为出让，用途为：城镇住宅用地/成套住宅，建筑面积80.75平方米。案外人樊培厚针对其提出的异议，提供了以下证据：1、赵嘉宝名下农业银行业务凭证1份，拟证明房屋首付80926.63元，是樊培厚将现金给其儿子樊卓，樊卓给赵嘉宝支付的房屋首付；2、樊培厚名下的2016年9月17日至2016年12月28日农业银行交易明细1份，拟证明是樊培厚交的购房定金20 000元；3、2019年3月15日打印的樊培厚名下农业银行交易明细2份，拟证明是樊培厚向重庆雅策装饰工程有限公司支付装修款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过）第一百零六条规定了物权的善意取得制度，该条第三款规定，当事人善意取得其他物权的，参照所有权善意取得的规定，抵押权属于“其他物权”，同样适用善意取得制度，不动产抵押权善意取得的要件是：第一，债权人是善意的；第二，已经进行不动产抵押权登记。2019年6月10日，长运小贷公司（出借人、甲方）与樊卓、赵嘉宝（借款人、乙方）签订《借款合同》及《抵押合同》（合同编号：EDDQDY0043），约定乙方以位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X房屋作为借款抵押物，并于2019年6月14日办理了抵押登记，本案申请执行人长运小贷公司已善意取得案涉房屋的不动产抵押权，不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响抵押权的实现。本案执行依据即重庆市大渡口公证处于2019年11月20日作出（2019）渝渡证字第8547号《公证书》已确认申请执行人长运小贷公司对案涉房屋享有抵押权的优先受偿权。现案涉房屋仍登记在被执行人樊卓、赵嘉宝名下，案外人樊培厚提供的证据不能证明其系房屋所有权人。故本院的查封行为并无不当。综上，案外人樊培厚对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号，于2014年12月29日由最高人民法院审判委员会第1638次会议通过)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人樊培厚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。  审  判  长    韦  勇审  判  员    李仕兵审  判  员    黄  飞   二〇二一年七月二十二日                            书  记  员    周陈浩 - 1 -