贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0526民初178号原告张清云，男，1993年12月17日生，汉族，农民，高中文化。委托诉讼代理人漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人班勇，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告鲍萍，女，1964年11月13日生，汉族，威宁县扶贫办工作人员，大学文化，住贵州省威宁县海边街道商贸城。。委托诉讼代理人徐盛，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。被告管旭，男，1990年6月8日生，汉族，居民。原告张清云诉被告鲍萍、管旭排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清云及其委托的诉讼代理人漆启兰、班勇，被告鲍萍及其委托的诉讼代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告管旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张清云诉称：2017年12月，我发现被告管旭居住在的房屋内。经询问后得知，该房屋系被告鲍萍以800元/月出租给被告管旭。经多次要求被告搬出未果后，现诉至贵院请求判令二被告立即停止侵权，排除妨害，将其非法占用原告位于的房屋归还原告。被告鲍萍辩称：本案不应为侵权纠纷。因为房屋权属登记与原告主张不一致，原告不能取得该房屋的所有权，被告没有侵犯原告的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告管旭未作答辩。经审理查明：原告张清云与被告鲍萍系继母子关系。原告年幼时，其父管彦学与其母李国琼离婚，原告张清云随父管彦学生活。在张清云出生时管彦学将原告改回张姓（三代还宗）。2007年6月25日，管彦学与被告鲍萍依法办理结婚登记手续缔结夫妇，双方均属再婚。2016年10月28日，原告之父管彦学因病去世。其生前和被告鲍萍共同居住于房屋第二层。该栋房屋登记所有权人为管彦学之父管九林。2017年3月3日，管九林因病去世，其生前和原告共同居住生活在该栋房屋的第一层。2017年1月9日，管九林与管彦芳、管彦萍、管彦兰、管彦英、管彦凤、张泽宇、张清云到公证处办理了一份继承权公证书。管彦芳、管彦萍、管彦兰、管彦英、管彦凤系管九林与谢大珍共同生育的子女，张泽宇、张清云系管九林长子管彦学与李国琼共同生育的子女。贵州省威宁公证处作出（2017）威证字第007号公证书，公证确定管九林之妻谢大珍于2005年4月20日因病去世，其生前和丈夫管九林共有房屋一栋，位于，建筑面积为82.14平方米，房产证号为（2000）0913号。现因继承人管彦学已去世，管彦芳、管彦萍、管彦兰、管彦英、管彦凤、张泽宇自愿放弃对房屋的继承权，故被继承人谢大珍遗留的上述房屋由其丈夫管九林、次孙张清云2人共同继承。当日，管九林与张清云签定了一份《房屋赠与合同》，约定管九林将位于给原告张清云。经原告及管九林共同申请，公证处于当日作出（2017）威证字第008号公证书。其中管九林作为甲方（赠与人），张清云作为乙方（受赠人）。公证事项：“甲乙双方系祖孙关系。甲乙双方经协商一致……，甲方自愿将上述房屋无偿赠与乙方，乙方同意接受此赠与。”同时载明房屋权属转移，自威宁县不动产登记中心登记之日生效。2017年6月22日，原告申请威宁县房产事业局将登记在管九林名下的位于房屋变更登记所有权人为原告张清云，房屋产权证编号为黔（2017）威宁自治县不动产第00010**号。房产证上，共有状态栏登记为单独所有，在权利其他状况栏登记为：独用土地面积为80.17平方米；房屋结构为混合结构；专有建筑面积为169.29平方米；房屋总层数为2，所在层数1-2层。另查明，2016年9月5日，管彦学因患癌症不能治愈，便立一份书面遗嘱。遗嘱书系书面打印体，管彦学在立遗嘱人处签字并捺印。遗嘱内容为：我居住的房产位于新兴路地税局旁，约200多个平方（一楼一底），一楼归儿子张清云使用，二楼归现任妻子鲍萍使用，待妻子百年之后，所有房产归儿子张清云所有；名下银行存款约十万左右留作安埋费用，公积金等留给妻子鲍萍，作为我对妻子的补偿。自从2013年生病及之后查出癌症，妻子鲍萍不离不弃，一直陪伴在我身边照顾我，北京、上海、昆明、贵阳等多处求医，尽最大努力医治我，该尽的责任尽到了，大家有目共睹。我死后儿子与现任妻子要相互维护，和睦相处，任何人不得以任何理由干涉，特立此遗嘱为证，本人签字有效。2016年12月17日，张清云在该份遗嘱书下空白处注明：我遵从我父亲管彦学的生前遗愿，把他名下的公积金、养老保险、一次性抚恤金留给继母鲍萍。2017年1月1日，管九林、鲍萍、张清云、张泽宇、鲍颖馨共同签订一份无名协议书。《协议》第四条约定：“房产由张清云继承，张清云与鲍萍双方必须遵从管彦学生前遗愿，鲍萍拥有管彦学生前与鲍萍共同居房屋（新兴路81号）二楼使用权，至鲍萍百年之后，上述使用权由张清云继承（不可抗因素除外含拆迁）。”管九林、鲍萍、张清云、张泽宇、鲍颖馨等人在协议上签字捺印，管彦芳和王珺作为见证人在协议上签字捺印。2017年11月1日，被告鲍萍将登记在原告名下位于房屋的第二层出租给被告管旭，租赁期限为1年，租金为每月800元。上述事实，有原被告双方的陈述及原告向本院提交房屋产权证书、公证书、房屋租赁合同，被告鲍萍向本院提交的结婚证等证据在案佐证。本案争议焦点：原告请求二被告排除妨害归还房屋的诉讼请求是否成立。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，原告接受其祖父管九林的赠与后，依法到房屋登记管理部门办理了房屋变更登记手续，取得了争议房屋的所有权。原告在取得争议房屋所有权之前，曾和被告鲍萍达成协议原告自愿遵守父亲（管彦学）遗愿同意鲍萍使用房屋直至鲍萍百年之后，但由于双方在签订该协议时，争议房屋所有权人管九林尚健在，且未同意认可原被告双方达成的协议内容，事后也未追认，张清云此时处分房屋符合无权处分的构成要件。根据合同法第五十一条的规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”而张清云事后接受其祖父赠与，并依法办理房屋转移登记手续，取得房屋所有权，自然也就取得房屋所有权的占有、使用、收益、处分的相应权能。由于张清云仅同意被告鲍萍使用房屋，未授权其处分房屋（出租），而鲍萍在未经权利人同意的前提下擅自以自己名义出租房屋，同样构成无权处分。被告鲍萍在签订房屋租赁合同之后，其对房屋的处分行为未得到权利人的追认或认可，根据合同法第五十一条的规定，二被告签订的房屋租赁合同归于无效，即被告鲍萍与被告管旭签订的房屋租赁合同就房屋的占有、使用权能的约定对原告而言不发生物权效力。退一步讲，即便认定二被告达成的房屋租赁协议不因无权处分而影响合同效力，评价房屋租赁合同有效，被告管旭也只是基于合同的有效而取得占有、使用房屋的权能，但由于基于债权取得的占有具有相对性，不具有对世性，被告管旭对房屋仅相对于被告鲍萍构成有权占有，但相对于所有权人张清云而言，仍然构成无权占有。由于被告管旭对本案争议房屋是现实的、直接的无权占有人，而被告鲍萍未遵守与原告的约定（仅使用房屋），擅自处分房屋，出租他人，经原告催告归还房屋后拒不返还，妨害原告对房屋的支配利益，其对房屋的占有转换成无权占有（间接无权占有人），丧失了对房屋的占有权源。根据物权法第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，二被告就争议房屋均符合无权占有的事实状态，妨害了原告对依法取得房屋的所有权的支配。根据物权法第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故原告请求二被告停止侵占房屋，排除妨害，归还新兴路81号房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告在庭审中抗辩称原告继承房屋不符合法律规定，损害了被告的继承权，被告鲍萍是基于管彦学生前留下的有效遗嘱管理使用房屋，不构成侵权的问题。由于本案争议房屋在过户至原告名下之前属原告祖父管九林的合法财产，虽然被告鲍萍之夫曾用个人公积金贷款对房屋第二层作过修缮，但该修缮的事实行为完成于管彦学与鲍萍结婚之前，且该修缮行为不发生房屋物权的事实变动，仅属其对房屋的添附行为，因此房屋所有权在变更登记至原告名下之前仍归原告祖父管九林所有。由于管彦学先于管九林死亡。根据继承法第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，除原告外，管九林的其他遗产继承人均表示自愿放弃继承管九林的遗产，全部归原告继承。由于继承行为是死因行为，物权变动自继承开始时生效，在遗产分割前遗产归继承人共同共有，遗产分割后归相应权利人所有。而被告鲍萍系管九林儿媳，不属于其晚辈直系血亲，无权代位继承其遗产。因此，即便原告尚未将登记在管九林名下的房屋变更登记至自己名下，其对本案争议房屋，也自管九林死亡时且其他遗产继承人明示放弃继承权之日起独自享有所有权。由于管彦学先于管九林死亡，并未取得争议房屋的所有权，其在死亡前留下遗嘱处分了他人（管九林）合法财产，因此该份遗嘱涉及处分管九林房屋部分应当被评价为无效,被告鲍萍不具有合法占有房屋的权源。从遗嘱的种类上看，属自书遗嘱。根据继承法第十七条第二款的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”由于该遗嘱属打印体，并非管彦学亲笔书写。此外，该遗嘱也不符合继承法第十七条规定的其他种类遗嘱的构成要件。因此，原告在庭审中陈述该遗嘱不符合法律规定的主张，本院予以采信，被告鲍萍以此抗辩其有权占有使用房屋，与法律规定不符，其辩解理由本院不予采信。综上所述，原告依法取得了争议房屋的所有权，二被告对本案争议房屋构成无权占有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲍萍、管旭于本判决生效后十日内将位于返还原告张清云，排除妨害。案件受理费30元，由被告鲍萍、管旭共同负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一八年二月二日书记员  李涛