浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍民初字第4837号原告：林某某。原告：李某某。上述两原告之共同委托代理人：蔡某某、顾某某。被告：谢某某。委托代理人：马某某。被告：丁某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××司××山区××务部。住所地杭州市××区市心路××世纪广场××楼××室。组织机构代码：××。负责人：李某。委托代理人：姚某某。原告林某某、李某某为与被告谢某某、丁某某、中国××财产保险股份有限公司××司××山区××务部（以下简称人寿保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告林某某、李某某的共同委托代理人蔡某某、顾某某，被告谢某某的委托代理人马某某，被告人寿保险××的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某、李某某诉称：2009年5月8日13时20分许，被告谢某某驾驶一辆浙a×××××号东风牌中型厢式货车，从绍兴县兰亭驶往杭州市萧山方向，途经漓福线2km＋955m绍兴县福全镇赵某某时，与原告之子林某驾驶的二轮摩托车（车后乘坐骆某某）发生碰撞，造成林某、骆某某受伤，后某某经医治无效死亡的事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队勘查后认为，无法查证发生交通事故时林某驾驶二轮摩托车行驶方向和行驶动态，故没有作出事故认定。现起诉要求被告赔偿因交通事故造成的人身死亡赔偿款569，663.59元，扣除已赔付的237，152.59元，尚需赔付332，511元，被告人寿保险××在交强险限额内先行赔付，被告谢某某和丁某某互负连带清偿责任。被告谢某某辩称：对死者家属表示同情，被告已尽自己的能力支付了医疗费15万元多，在庭审前又支付给原告26万元，赔偿态度是积极的，因交警部门对事故没有作出认定，我方已和原告达成了初步协议，我方垫付的款项，请求法院判令被告保险公司直接返还给我们。被告人寿保险××辩称：对事故的发生没有异议。本次事故交警部门没有明确责任，但根据交通事故证明，死者有多项交通违法行为，故请求法院判令谢某某承担的责任在次责以下。对于原告诉请的各项损失，保险公司对死亡赔偿金、丧葬费、护理费予以认可；精神抚慰金因超过交强险限额，故不再赔偿；死者父母没有达到退休年龄，又没有丧失劳动能力的证明，故对被扶养人生活费不予认可；误工费过高；对于住院伙食补助费，因原告住院期间处于昏迷状态，故对此费用不予认可；医疗费应按医保规定赔付；超过交强险部分在商业险中按责任比例赔付；保险公司不承担诉讼费。被告丁某某未作答辩。经审理本院认定，2009年5月8日，被告谢某某驾驶登记车主为被告丁某某的一辆浙a×××××号车风牌中型厢式货车，从绍兴县兰亭驶往杭州市萧山方向，13时20分许，途经漓福线2km＋995m绍兴县福全镇赵某某地方时，与由林某驾驶的一辆无号牌山洋牌二轮轻便摩托车（车后乘坐骆某某）发生碰撞，造成林某、骆某某受伤及双方车辆损坏的交通事故，后某某因交通事故于2009年9月6日死亡。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队对责任经现场勘查、调查取证，由于无法查证事故发生时林某驾驶二轮轻便摩托车的行驶方向和行驶动态这一重要事实，对事故责任不作认定。林某在事发后当日即被送往绍兴第二医院住院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、右额颞硬膜下血肿、左颞脑挫裂伤、右颞顶骨骨折，手术后一直昏迷，未见好转，于同年9月1日自动出院返回老家，并于同月6日死亡，共花去医疗费157，152.59元（其中非医保部分为18，871.49元），林某的法定第一顺序继承人为父林某某、母李某某。被告谢某某驾驶的浙a×××××号车在被告人寿保险××处投保有交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2009年5月5日至2010年5月4日。林某系农村居民，其因本起交通事故死亡可纳入赔偿范围的损失为：死亡赔偿金185，160元、丧葬费12，959元、护理费8，236元、住院伙食补助费1，740元、误工费（包括林某住院期间及其家属办理丧葬事宜等）8，380元、医疗费157，152.59元、精神抚慰金30，000元，合计403，627.56元。迄今，被告已赔付原告人民币417，152.59元。以上事实认定，由道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、住院费用清单、诊断证明书、医疗费发票、尸检报告、死亡证明、土葬证明、户口证明、结婚证、保险单、收条、保险条款以及当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的儿子林某在本起交通事故中因救治无效死亡的事实清楚。公安交警部门由于无法查证本起交通事故发生时林某驾驶摩托车的行驶方向和行驶动态这一重要事实，没有对事故责任作出认定，本院根据公平原则，结合被告谢某某与林某在事故中均有过错的事实，本院认定林某和谢某某应承担同等的民事责任。被告谢某某作为肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，被告丁某某作为肇事车的登记车主，依法应当承担连带责任，而被告人寿保险××作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿因林某死亡所产生的各项损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、医疗费等符合规定，本院予以认可；住院伙食补助费应按15元／天计算；林某住院时的误工费按原告自述的1，800元／月计算，亲属办理丧葬事宜的误工费及精神抚慰金过高，本院依法予以调整；两原告均只有40多岁，没有证据证明他们丧失劳动能力，又无其他生活来源的事实，故本院对其要求的被扶养人生活费不予支持。原告的损失首先应由被告人寿保险××在交强险限额内赔付110，500元（和事故中的伤者骆某某按比例分配，包含精神抚慰金10，000元），其余损失中除精神抚慰金20，000元由被告谢某某全额赔偿外，再应由被告谢某某赔偿50%计136，563.78元，而被告谢某某该赔偿的这136，563.78元，应由被告人寿保险××在第三者责任险内赔付127，128.04元［（403，627.56元-110，500元-20，000元-18，871.49元）×50%］，其余损失由原告方自负。由于原告依法应当得到的赔款被告谢某某已全额付清，故原告要求赔偿的请求不应再得到支持，但为了减少当事人讼累，对于被告谢某某要求保险公司将赔款直接返还给他的意见，本院予以准许。被告人寿保险××认为谢某某应承担的责任在次责以下的意见无证据证明，本院不予采信；其认为住院伙食补助费不用赔付的意见与法律规定不符，本院也不予采纳；但其认为医疗费应按医保规定确定，超过交强险部分在商业险中按责任比例赔付及不承担诉讼费用的意见符合保险约定，本院予以采纳。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告林某某、李某某因林某死亡所产生的医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失合计403，627.56元，由被告谢某某赔偿9，439.74元，该款已付清，由被告中国××财产保险股份有限公司××司××山区××务部在保险范围内赔付237，628.04元，该款于本判决生效后十日内支付给被告谢某某；二、驳回原告林某某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费6，288元，减半收取3，144元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一〇年一月五日书记员  骆俊斌