文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00373号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：安徽省淮北市相山南路淮北联通综合楼4楼。负责人：孙方结，该公司总经理助理。委托代理人：任磊，男，1980年1月7日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋洪林，男，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李志军，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：耿多新，男，l978年1O月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：濉溪县北盛运输装卸有限公司。住所地：安徽省濉溪县濉溪镇东关相阳路南端西侧。上诉人天安保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人宋洪林、耿多新、濉溪县北盛运输装卸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区法院（2011）谯民一初字第02880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明的事实为：2011年9月15日6时20分，被告耿多新驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸车，沿307省道由东向西行驶至227KM+300M处时，因未与前车保持安全距离，与原告宋洪林驾驶的无牌号三轮汽车发生追尾事故，致两车受损、原告宋洪林受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2011]第00053号道路交通事故认定书认定，耿多新负此事故的全部责任、宋洪林无责任。原告宋洪林受伤后在亳州市人民医院被诊断为左手第1、4掌骨骨折，右膝关节粉碎性骨折、腰椎骨多处骨折及全身多处外伤，住院治疗60天，支付医疗费44274.11元。诉讼期间，经原告宋洪林申请，本院依法委托安徽东升司法鉴定所于2012年4月20日对原告宋洪林的伤情进行了伤残等级鉴定，经鉴定原告宋洪林的伤未构成伤残等级，但其右膝活动度稍受限、腰椎活动度受限，原告宋洪林支付鉴定、检查费计款1333.50元。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司公估，原告宋洪林的三轮汽车在此次交通事故中损失的价值为4633元，原告宋洪林支付车辆评估费330元、拖车施救费999元。原告宋洪林在亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司从事驾驶职业，月工资3500元。皖Ｆ×××××号重型自卸车的车主系被告濉溪县北盛运输装卸有限有限公司，该车在被告天安保险淮北中心支公司投有交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，此次交通事故发生在保险期间。被告耿多新具有驾驶资格，系被告濉溪县北盛运输装卸有限有限公司雇佣的驾驶员。被告耿多新为原告宋洪林垫付医疗费8000元。诉讼期间，经原告宋洪林申请，并由袁向阳提供皖Ｓ×××××号轿车及李云峰提供皖Ｓ×××××号小型普通客车作担保，本院于2011年9月27日对被告濉溪县北盛运输装卸有限公司所有的皖Ｆ×××××号重型自卸车予以查封，后被告耿多新于2011年10月10日申请并提交现金100000元作担保，本院解除了对皖Ｆ×××××号重型自卸车的查封。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告宋洪林的伤经鉴定机构鉴定，未构成伤残等级，但其右膝活动度稍受限、腰椎活动度受限，影响了其参加劳动，其误工费可以计算至鉴定日。原告宋洪林的各项损失为：医疗费44274.11元、误工费23991.85元（111.59元／天×215天）、护理费4690.80元（78.18元／天x60天）、交通费180元（3元／天×60天）、住院伙食补助费1200元(20元／天×60天)、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费4633元、鉴定费330元，、拖车施救费999元、鉴定费检查费1333.50元，计款86632.26元。被告耿多新具有驾驶资格，系被告濉溪县北盛运输装卸有限有限公司雇佣的驾驶员，被告濉溪县北盛运输装卸有限公司所有的皖Ｆ×××××号重型自卸车在被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司投有交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，被告耿多新承担此次交通事故的全部责任，故被告天安保险淮北中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告宋洪林保险金48525.15元[医疗费赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额36525.15元（误工费23991.85元+护理费4690.80元+交通费180元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费330元+拖车施救费999元+鉴定费检查费1333.50元）+财产损失赔偿限额2000元]；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告宋洪林保险金38107.11元{[（医疗费44274.11元+住院伙食补助费1200元）一10000元]+（车辆损失费4633元一2000元）}×100%。被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新的赔偿责任已由被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司承担，故被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新在本案中不再承担赔偿责任。被告耿多新已赔偿原告，宋洪林的医疗费8000元应予扣除，由被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司赔付给被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新。原告宋洪林诉请被告赔偿残疾赔偿金，经鉴定其右膝活动度稍受限、腰椎活动度受限，但未构成伤残等级，故对其该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《安徽省实施办法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告宋洪林保险金78632.26元[(48525.15元+38107.11元)一8000元]。二、被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新在本案中不再承担赔偿责任。三驳回原告宋洪林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告宋洪林负担350元、被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新负担1950元；财产保全费1020元，由被告濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新负担。一审法院判决后，天安保险股份有限公司淮北中心支公司不服上诉至本院。天安保险股份有限公司淮北中心支公司上诉称：1、依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02880号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：一审法院认定误工费过高，因伤致残持续误工的，误工费可计算至定残日前一天，本案宋洪林经鉴定未构成伤残等级，故一审法院认定宋洪林的误工时间不符合法律规定；宋洪林没有提供自己的工资单、社保证明，一审法院依据单位收入证明认定宋洪林的工资收入，缺乏证据支持；宋洪林没有够成伤残，依法精神抚慰金不应得到支持。宋洪林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明的事实同原审判决查明的事实一致。本院认为：误工费依法根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，宋洪林因交通事故受伤，后经鉴定未构成伤残等级，且其未提供出院后持续误工的相关证明，故宋洪林的误工时间，应按照其住院治疗期间确定，宋洪林的误工时间为60天，一审法院认定宋洪林误工时间为215天，缺乏相关证据，本院予以更正；宋洪林的收入状况，因有其工作单位亳州市谯城区捷运汽车运输有限公司的工资收入证明，本院予以确认，天安保险股份有限公司淮北中心支公司关于宋洪林没有提供社保证明等证据予以证实其工资收入的上诉请求，于法无据，本院不予支持，宋洪林的误工费为6695.4元（111.59元／天×60天）；另天安保险股份有限公司淮北中心支公司关于精神抚慰金的上诉请求，本院认为公民人身权益遭受损害的，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神抚慰金，一审法院综合宋洪林伤情、因伤所致精神痛苦等因素综合考虑，酌定为5000元，本院认为并无不当，天安保险股份有限公司淮北中心支公司关于不应支持宋洪林精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、变更（2011）谯民一初字第02880号民事判决书第一项为：天安保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿宋洪林保险金61335.81元。二、维持（2011）谯民一初字第02880号民事判决书第二项。即：濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新在本案中不再承担责任。三、维持（2011）谯民一初字第02880号民事判决书第三项。即：驳回宋洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由宋洪林负担350元、濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新负担1950元；财产保全费1020元，由濉溪县北盛运输装卸有限公司、耿多新负担；二审案件受理费586元，由天安保险股份有限公司淮北中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 任 静代理审判员 邢 利二〇一三年六月五日书 记 员 王艳东