上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6243号上诉人（原审原告）：房瑞祥，男，1963年8月27日生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海丰网输送系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路650号604室-1。法定代表人：赵志万，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段丽娟，女，上海丰网输送系统有限公司工作人员。上诉人房瑞祥、上海丰网输送系统有限公司（以下简称丰网公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16353号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。房瑞祥上诉请求：撤销一审判决主文第三项、第四项，依法改判丰网公司向房瑞祥支付2018年4月2日至2020年6月30日期间未休年休假工资人民币42，802元（以下币种相同）以及解除劳动合同经济补偿金43，100元。事实和理由：一、一审法院不予支持2018、2020年度年休假请求，违背了带薪年休假的相关规定。关于2018年度年休假，根据人力资源和社会保障部办公厅2009年4月15日作出的《关于〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的复函》第一项，房瑞祥满足在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形，因此应当享受2018年度年休假。关于2020年度年休假，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条未规定由劳动者提出解除劳动合同的不予支付年休假工资，反而明确了劳动合同关系解除或终止时，如果用人单位没有安排劳动者休满年休假的，应向劳动者支付年休假工资。在本案中，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，房瑞祥工作年限已超过20年，故其应享有年休假15天。而房瑞祥于2020年6月24日与丰网公司解除劳动关系，且解除原因完全系丰网公司拖欠加班工资、未足额缴纳社保及规章制度损害劳动者权益等原因所致，因此根据上述《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，丰网公司应当支付其当年未休年休假工资报酬。根据应休未休年休假的折算方法，房瑞祥2018-2020年度共有27天年休假未休，因此丰网公司应向其支付年休假工资42，802元。二、房瑞祥主张的经济补偿金43，100元，亦符合《劳动合同法》用人单位应当支付经济补偿的规定情形。加班费属于劳动报酬的范围，在丰网公司拖欠加班费共计74，193元的基础上，依据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故房瑞祥以丰网公司拖欠加班工资、未足额缴纳社保及规章制度损害劳动者权益等为由解除劳动合同，其向丰网公司主张经济补偿完全符合法律规定。再根据《劳动合同法》第四十七条的规定，由于房瑞祥自2018年4月2日至2020年6月24日期间与丰网公司存在劳动合同关系，丰网公司应向其支付经济补偿共计43，100元。综上，房瑞祥因丰网公司拖欠加班工资、未足额缴纳社保及规章制度损害劳动者权益等理由被迫离职，又因在双方劳动合同解除时丰网公司当年度未安排其休满应休年休假，故房瑞祥主张的年休假工资、经济补偿金的请求应得到支持。丰网公司辩称，对于房瑞祥提出的年休假问题，由于其没有提供实时的证据证明工龄，所以丰网公司不予认可。由于系员工自己主动请辞，所以对经济补偿金也不予认可。丰网公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项、第三项，依法改判丰网公司无需支付房瑞祥2018年4月2日至2020年6月30日加班工资74，193元、2019年年休假工资8，533.34元。事实和理由：1．一审法院单靠员工提供统计加班天数而无加班事实如具体加班内容的证据认定房瑞祥加班天数，且认定都为周末加班，存在认定加班明细错误。统计加班人员并非公司员工，在明显知道统计来回有误的情况下，一审法院支持该天数实则认定存在错误。2．关于工龄认定：一审法院根据房瑞祥自制简历及由山东A有限公司出具的证明材料认定房瑞祥工龄，而未根据客观证明材料进行认定，且山东A有限公司成立时间为2004年12月21日，并无证件证明房瑞祥的真实工龄。3．本案房瑞祥提交的证件都是复印件，并未提供原件，有些甚至就是自制的表格，聊天记录也为部分节选，根据《民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件。一审法院在房瑞祥没有提交原件供核对的情况下，即认定该些证据的真实性，显然有违上述证据规则。房瑞祥辩称，不认可丰网公司的上诉请求及理由。房瑞祥在一审中就有关事实提供了充分证据予以证明，除有原件存放在用人单位、个人无法提供外，相关证据的原件，房瑞祥已经提供给一审法院，相关微信聊天记录也在一审中进行了展示。若丰网公司有异议，应由其提供有效反证进行反驳，否则由其承担举证不利的后果。房瑞祥向一审法院提出诉讼请求：请求判令1．丰网公司支付2020年4月1日至2020年6月30日病假工资差额21，308元；2．丰网公司支付2018年4月2日至2020年6月30日加班工资78，471元；3．丰网公司支付2018年4月2日至2020年6月30日27天未休年休假工资42，802元；4．丰网公司支付解除劳动合同经济补偿43，100元。审理中，房瑞祥变更第2项诉讼请求为丰网公司支付2018年4月2日至2020年6月30日加班工资74，193元。一审法院认定事实：房瑞祥于2018年4月2日进入丰网公司处工作，双方签有劳动合同，期限自2018年4月2日至2021年4月1日，合同约定试用期三个月，试用期基本工资4，800元，期满后基本工资6，000元。2020年6月24日，房瑞祥向丰网公司提出离职，理由是丰网公司未能及时足额支付加班工资、未按相关法律规定安排带薪年休假且未能支付年休假工资、未按实际工资缴纳五险一金等。丰网公司处工作人员张某在丰网人事、财务工作群中发送考勤记录显示截至2020年6月房瑞祥尚余加班调休49.5天，2020年6月房瑞祥病休，同时丰网公司代理人在群里说以后加班调休天数确认请找张某。丰网公司对上述证据真实性无异议，但认为统计的考勤存在问题。一审法院再查明，丰网公司2018年5月至12月，每月分两笔向房瑞祥发放工资，2019年1月起发放一笔，另一笔由丰网公司财务或其他员工支付。2020年4月病假13.75天、5月病假8天、6月整月病假。2020年5月20日，房瑞祥就2020年4月份工资向丰网公司提出异议，工资单显示薪金部分除了其他项，合计为16，300元。房瑞祥向丰网公司提供的简历显示其1984年12月至2009年2月在山东A有限公司工作。2020年11月23日，该公司出具证明材料一份，载明房瑞祥自1984年12月25日入职该公司（原汶上县XX厂），因个人原因于2009年2月28日离职。2020年7月24日，房瑞祥向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．丰网公司支付解除劳动合同经济补偿43，100元；2．丰网公司支付2020年4月1日至2020年6月30日病假工资差额21，308元；3．丰网公司支付2018年4月2日至2020年6月30日加班工资78，471元；4．丰网公司支付2018年4月2日至2020年6月30日27天未休年休假工资642，04元。2020年9月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2020）办字第2338号裁决书，裁决：1．丰网公司支付房瑞祥2020年4月1日至2020年6月30日病假工资18，437.39元；2．丰网公司支付房瑞祥2018年4月2日至2020年6月30日期间的加班工资20，000元；3．房瑞祥的其余仲裁请求不予支持。裁决后，房瑞祥对裁决不服，起诉至法院。丰网公司向本院提出撤裁申请，后以未缴纳诉讼费按撤回申请处理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先对于房瑞祥的工资标准，丰网公司认为是合同约定的6，000元，房瑞祥则认为实际有两笔工资组成，试用期工资三个月12，000元，2018年7月起15，000元，2019年6月起15，800元，2020年4月起16，300元。丰网公司财务或员工每个月都会向房瑞祥转账一定数额的钱款，丰网公司未能作合理解释，丰网公司所发放工资与房瑞祥陈述较为吻合，故一审法院采信房瑞祥陈述，确认其所述工资金额。对于房瑞祥2020年4月1日至2020年6月30日的病假工资，根据房瑞祥工作年限，房瑞祥主张按16，300元的70％支付并无不当，鉴于房瑞祥、丰网公司同意按此标准计算存在差额18，437.39元，故一审法院予以确认。对于房瑞祥主张的2018年4月2日至2020年6月30日加班工资，丰网公司处统计尚余49.5天，丰网公司认为统计有误，但也没有提供相反依据，且丰网公司也没有证明系周末还是平时，且平时加班按法律规定亦不适用调休，故房瑞祥主张按16，300元计算2倍并无不当，该期间加班工资为74，193元。对于房瑞祥主张的经济补偿金，丰网公司处对于加班实行调休方式，故房瑞祥主张未能及时支付加班工资缺乏依据，对于其他理由也没有相关事实依据，故房瑞祥以此为由主张经济补偿金一审法院不予支持。对于房瑞祥主张的2018年4月2日至2020年6月30日期间的应休未休年休假工资。2018年房瑞祥工作尚未连续满一年，故不享有年休假，2019年4月2日起满一年可以开始享有，根据房瑞祥提供的证据，可以证明其工龄已超过20年，故每年应享有15天的年休假，经折算2019年应享有11天，2020年2月丰网公司安排房瑞祥休了5天年休假，因2019年度年休假未安排，丰网公司主张安排的系2019年的一审法院予以采信，故2019年尚余6天年休假，根据房瑞祥工资情况，一审法院按其2019年平均工资（不包括年终奖）15，466.67元作为基数，计8，533.34元。2020年房瑞祥自行离职，未能安排年休假的原因在于房瑞祥，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二○二一年二月四日作出判决：一、上海丰网输送系统有限公司于判决生效之日起十日内支付房瑞祥2020年4月1日至2020年6月30日的病假工资18，437.39元；二、上海丰网输送系统有限公司于判决生效之日起十日内支付房瑞祥2018年4月2日至2020年6月30日加班工资74，193元；三、上海丰网输送系统有限公司于判决生效之日起十日内支付房瑞祥2019年年休假工资8，533.34元；四、驳回房瑞祥的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由房瑞祥负担。二审中，房瑞祥提交证据如下：1．2017年1月至2018年3月的社保缴费记录证明，旨在证明房瑞祥入职丰网公司时，房瑞祥已经连续工作一年，符合享受年休假的条件。2．个人账户缴费基数调整核定表，旨在证明丰网公司未按实际工资缴纳社保。3．上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4975号民事判决书一份，旨在证明另案判决确认丰网公司未足额支付房瑞祥加班费。丰网公司对证据1、2的真实性予以认可，对证明目的不予认可。房瑞祥在一审中当庭陈述其入职丰网公司与上一家公司是不连续的。丰网公司对证据3的真实性亦予以认可，但是认为与本案无关联性，双方签订劳动合同第七条约定，双方同意加班费计算基数为基本工资标准，并且在庭审中房瑞祥也描述，当时是接受该种计算方式及金额的，房瑞祥从收到该笔费用到该案件发生期间并未对该部分提出过异议。且诉讼时间都在本案之后，两者没有因果关系，故该证据与本案无关。本院认为，经查，在上海市松江区人民法院2021年1月5日庭审笔录中，法官问：房瑞祥上一家单位何时离职？房瑞祥答：2018年3月30日从上一家单位离职，隔了4、5天进的丰网公司。本院认为，房瑞祥在一审庭审中自认从上一家单位离职，中间隔了4、5天才进入丰网公司。虽然房瑞祥在二审中提供了2017年1月至2018年3月的社保缴费记录，但是该证据并不足以推翻其自认，故本院对该证据的证明力不予认定。证据2系房瑞祥的个人账户缴费基数调整核定表，只能反映房瑞祥的社保缴费基数，并不能达到房瑞祥的证明目的。证据3涉及房瑞祥与丰网公司的另案纠纷，与本案缺乏关联性，故本院对证据2、3的证明力均不予认定。二审中，丰网公司提供证据如下：1．员工加班申请表，2．考勤记录，旨在证明员工加班是需要提交加班申请单的，当时公司操作人员是存在问题的，直接按考勤计算，加班的统计有误，其实是包含工作日与周未都有的。房瑞祥对证据1没有异议，对证据2考勤记录，则表示有指纹的都认可，没有指纹的记不清了。本院认为，丰网公司提供的员工加班申请表及考勤记录，并不能证明其所主张的待证事实，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院对丰网公司提供的上述证据的证明力不予认定。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一为关于应休未休年休假工资的争议。关于2018年应休未休年休假工资，虽然房瑞祥在二审中提供了2017年1月至2018年3月的社保缴费记录，但是房瑞祥在一审庭审中自认从上一家单位离职，中间隔了4、5天才进入丰网公司，该社保缴费记录并不足以推翻其自认，故房瑞祥提供的证据并不足以证明其连续工作可从丰网公司入职工作起即可以享受年休假。房瑞祥要求支付2018年应休未休年休假工资，本院不予支持。因房瑞祥自行离职导致劳动合同解除，且在离职当月整月病假，从而导致丰网公司无法统筹安排房瑞祥休年休假，未能安排年休假的原因在于房瑞祥，故房瑞祥要求支付2020年应休未休年休假工资，本院不予支持。本案的争议焦点之二为关于加班工资的争议。经查，根据丰网公司处的统计，截至2020年6月房瑞祥尚余加班调休49.5天。虽然丰网公司主张统计有误，但并没有提供充分确凿的证据予以证明。一审法院依据房瑞祥的主张，按16，300元计算2倍标准判决丰网公司支付2018年4月2日至2020年6月30日加班工资，并无不妥。丰网公司要求不支付该期间的加班工资，本院不予支持。本案的争议焦点之三为丰网公司是否应当支付房瑞祥解除劳动合同经济补偿金。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社保金，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬和社保金的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或“未缴纳”社保金的，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社保金的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，丰网公司对房瑞祥的加班行为是其通过补休方式进行安排，故房瑞祥主张丰网公司未能及时支付加班工资，缺乏依据。房瑞祥以丰网公司未支付加班工资为由提出离职并主张经济补偿，本院不予支持。综上所述，房瑞祥、丰网公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人房瑞祥、上海丰网输送系统有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……