wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2010）甬东行审字第232号申请执行人宁波市房产管理局。住所地宁波市海曙区。法定代表人郑世海，主任。委托代理人周桂兴，宁波市管理局工作人员。委托代理人梅建军，宁波市管理局工作人员。被执行人裘福业。申请执行人宁波市房产管理局于2010年7月30日根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第九条、第三十一条、第四十一条和《宁波市市区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》第（一）条、第（二）条、第（三）条、第（十一）条之规定，作出甬房拆裁东[2010]4号房屋拆迁行政裁决书，裁决如下：一、被执行人裘福业如选择按房地产市场价格评估金额实行货币补偿，其被拆房屋市场价格评估金额819790元，可按被拆房屋市场价格评估金额增加10%拆迁补偿资金和10%的成套住房补贴费，宁波市轨道交通工程建设指挥部应给予被执行人裘福业拆迁货币补偿资金983748元。被执行人裘福业如选择按房地产市场价格评估金额实行产权调换，由宁波市轨道交通工程建设指挥部提供江东区三类地段戚隘桥安置房建筑面积约110平方米高层住房一套（期房）作为调产安置用房，双方按规定结算房屋差价。二、被执行人裘福业的装修评估金额、搬家费等其他相关费用由宁波市轨道交通工程建设指挥部按规定另行计发。三、被执行人裘福业应自本裁决书送达之日起十六日内，将江东区中山东路xx弄xx号xx室房屋腾空交宁波市轨道交通工程建设指挥部验收拆除，逾期未腾空该房屋，将依法强制搬迁至江东区张隘临时小区8幢203室，并对原房屋依法实施强制拆迁。申请执行人于2010年8月5日向被执行人留置送达了甬房拆裁东[2010]4号房屋拆迁行政裁决书。被执行人接到房屋拆迁行政裁决书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人宁波市房产管理局于2010年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市房产管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人宁波市房产管理局作出的上述行政裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。因被执行人裘福业未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市房产管理局于2010年7月30日作出的甬房拆裁东[2010]4号房屋拆迁行政裁决中“被执行人裘福业将江东区中山东路xx弄xx号xx室房屋腾空”部分，准予强制执行。本裁定书送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈 煜审 判 员  张广德二〇一〇年十一月二十二日代书记员  童旭旻
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬镇执非字第44号申请执行人宁波市镇海区公路稽征所，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路214号，组织机构代码:41956671-6。法定代表人林秉元。被执行人胡洪巍，男，1968年4月3日出生，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波市镇海区公路稽征所与被执行人胡洪巍交通一案中，查明被执行人胡洪巍暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区公路稽征所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区公路稽征所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2010）甬镇执非字第44号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一〇年十一月三日书 记 员 胡波（代）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1294号原告：张学忠。被告：支祖平。被告：袁苏华。原告张学忠为与被告支祖平、袁苏华房屋租赁合同纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告张学忠到庭参加诉讼。被告支祖平、袁苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学忠诉称：原告与被告支祖平于2010年8月16日签订一份厂房租赁协议，约定被告自2010年9月10日起将位于杭州市西湖区双浦镇翁家槺村小学路属被告的三间钢房及其相关配套设施出租给原告，由原告用作石材加工经营，租期十年。原告当日向被告支付定金50000元，并约定如被告违约，应双倍返还原告定金，但协议生效至今，被告既没有向原告提供出租的厂房及设备，也未返还原告的定金，给原告石材加工经营造成重大损失，因其母亲袁苏华对该50000元表示愿意归还。因此请求法院判令：1、被告支祖平双倍返还原告房屋租赁定金款100000元，被告袁苏华对50000元承担连带保证责任；2、解除双方签订的《厂房租赁协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告张学忠在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1：收条一份，证明被告支祖平在2010年8月16日收到原告交付的租房定金50000元；证据2：欠条一份，证明原告在向支祖平催讨定金的过程中，被告袁苏华保证在2010年10月15日前偿还原告50000元定金；证据3：租赁协议一份，证明原、被告之间签订的租赁协议，及双方约定在原告所在地法院管辖；证据4：户口簿一组，证明两被告身份状况及两被告系母子关系。被告支祖平未作答辩，亦未提供证据。被告袁苏华未作答辩，亦未提供证据。经庭审质证，本院认为原告张学忠提供的证据是原件，被告支祖平、袁苏华未到庭，视为其放弃质证权，本院对原告提交证据的效力均予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告张学忠做石材加工生意，与被告支祖平于2010年8月16日签订厂房租赁协议一份，双方约定被告支祖平自2010年9月10日起将位于杭州市西湖区双浦镇翁家槺村小学路属于被告的三间钢房及其相关配套设施出租给原告，由原告用作石材加工经营，租期为十年。原告当日向被告支付定金50000元，双方约定如被告违约，应双倍返还定金，被告支祖平向原告出具收条一份。协议生效后，被告支祖平一直没有向原告提供出租的厂房及设备，也未返还原告的定金，2010年10月9日，被告支祖平的母亲袁苏华向原告出具“欠条一份”，保证于2010年10月15日前还清该款。然而直至今日，两被告一直未予还款，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告张学忠与被告支祖平之间的房屋租赁合同平等自愿，意思真实，被告支祖平在合同约定的期间内没有交付租赁物，至今仍未履行合同，被告的违约行为致使原告无法实现其租赁合同的目的，因此，原告要求被告支祖平双倍返还定金并解除合同，于法有据，本院予以支持。被告袁苏华向原告张学忠出具的“欠条”实为连带保证责任的担保，因此，原告要求被告袁苏华对其中的50000元承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告支祖平、袁苏华经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告支祖平本判决生效之日起10日内双倍返还原告张学忠定金款计人民币100000元；二、被告袁苏华对上述第一项款的50000元承担连带保证责任，被告袁苏华在承担保证责任后，有权向被告支祖平追偿；三、解除原告张学忠与被告支祖平于2010年8月16日签订的房屋租赁合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2300元，实际收取1150元，由被告支祖平、袁苏华负担，退回原告1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  程煜峰二〇一〇年十一月十九日书记员  汪光旺
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍商初字第1572号原告：杭州德盛化纤织造有限公司。法定代表人：庞德恩。委托代理人：叶勇幸。被告：绍兴县永盛染整有限公司。法定代表人：楼水国。本院在审理原告杭州德盛化纤织造有限公司诉被告绍兴县永盛染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县永盛染整有限公司的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州德盛化纤织造有限公司撤回对被告绍兴县永盛染整有限公司的起诉。案件受理费605元，减半收取303元，由原告吴兴忠负担。审判员  黄茂树二〇一〇年十一月二十二日书记员  李 萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4363号罪犯王杰，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2008年7月15日作出了(2008)余刑初字第576号刑事判决，以被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年十一月十六日代书记员 王 萍
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第2682号原告廖满，女，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告钟兴元，男，1973年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告廖满与被告钟兴元变更抚养关系纠纷一案中，原告廖满于2010年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖满申请撤回对被告钟兴元的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告廖满撤回对被告钟兴元的起诉。审判员 杨 琴二〇一〇年十一月十一日书记员 张玉兰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范民初字第103号原告：慈溪市龙山镇施公山村经济合作社。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。法定代表人：叶志勇，社长。委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：慈溪市陇上建设工程有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。法定代表人：郁金如，董事长。原告慈溪市龙山镇施公山村经济合作社（以下简称施公山合作社）为与被告慈溪市陇上建设工程有限公司（以下简称陇上公司）土地租赁合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告施公山合作社的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告陇上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慈溪市龙山镇施公山村经济合作社起诉称：被告因业务发展需要，于2006年8月10日向原告租赁位于三塘横河旁野草场18生产大队的11亩土地，作为沥青拌和临时的场地。每亩的租赁费为每年1000元，合计11000元。后被告又向原告追加租赁了5亩土地，并签订了一份《棉地租赁协议》，约定自2006年8月20日至2008年的8月19日，租赁期为两年，每亩每年的租赁费为5000元，合计租赁费25000元。租赁期满后如被告不再租赁，则被告有复耕的义务，承担一切复耕费用。2008年8月19日租赁期满后，双方未再续订租赁协议，但被告仍使用着原告的16亩土地，虽经原告多次通知要求腾退土地，但被告一直未予答复。现原告诉请：1.判令被告即时腾退场地；2.判令被告支付原告自2008年8月20日起至实际腾退日止的场地使用费，自2008年8月20日计算至2010年5月19日为63000元（2010年5月19日后的场地使用费按每月3000元计算）；3.判令被告进行土地复耕；如不能进行土地复耕，则赔偿原告土地复耕费损失22000元；4.本案诉讼费由被告负担。庭审调查终结前，原告变更第2项诉请为判令被告支付原告自2008年8月20日起至2010年5月19日止的场地使用费63000元，并放弃了第3项诉请。原告施公山合作社为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.棉地租赁协议一份，拟证明被告向原告租地的事实；2．宁波市农村集体经济合作社统一收据三份，拟证明被告向原告交纳了两年土地租赁费的事实。被告慈溪市陇上建设工程有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。经审核，原告提供的上述证据内容真实，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：2006年8月10日，原告施公山合作社与被告陇上公司就土地的租赁使用达成了口头协议，由被告向原告租赁位于慈溪市龙山镇施公山村三塘横江旁野草场的11亩农村集体土地（棉地），每亩的租赁费为每年1000元，合计每年租赁费为11000元。2006年8月28日，被告向原告支付了11000元的租赁费，租期自2006年8月10日起至2007年8月9日止。2006年8月20日，原、被告双方又签订了一份书面的棉地租赁协议，由被告再向原告租赁上述同一地点的5亩农村集体土地（棉地）用于沥青拌和临时场地，租赁期为两年，自2006年8月20日起至2008年8月19日止，每亩每年的租赁费为5000元，合计每年的租赁费为25000元；租赁期满后如被告不再租赁，则被告有复耕的义务，承担一切复耕费用；被告就此5亩土地向原告支付10000元复耕押金。2006年8月23日，被告向原告支付了该5亩土地一年的租赁费25000元。2007年8月22日，被告向原告支付了全部16亩土地第二年的租赁费36000元。2008年的8月19日租赁期满后，双方未再续订租赁协议，但被告至今仍未腾退讼争的16亩土地，也未向原告支付过租赁费。本院认为：原告施公山合作社与被告陇上公司之间的土地租赁协议系双方真实意思的表示，不违反法律法律规的强制性规定，协议有效，被告应按约履行协议义务，在租赁期满后向原告腾退讼争的土地；由于被告在约定的租赁期届满后仍占用并使用讼争的租赁土地，应向原告支付讼争土地的土地使用费。原告诉请按约定的标准支付土地使用费，该诉请合理合法，本院予以支持。被告陇上公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告慈溪市陇上建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告慈溪市龙山镇施公山村经济合作社腾退其所租赁的位于慈溪市龙山镇施公山村三塘横江旁野草场的16亩土地；二、被告慈溪市陇上建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市龙山镇施公山村经济合作社土地使用费63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由被告慈溪市陇上建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  何旭强审 判 员  顾保军代理审判员  沈 玮二〇一〇年十一月十九日代书 记员  宓旭丹附裁判及执行法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行部分条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬慈执民字第2795号申请执行人张夏春，女，1963年5月12日出生，汉族，帅康热水器有限公司员工，住所余姚市。被执行人叶挺，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被执行人罗巧芬，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在执行（2010）甬慈执民字第2795号申请执行人张夏春诉被执行人叶挺、罗巧芬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶挺、罗巧芬尚欠申请执行人张夏春人民币36万元及迟延履行债务利息，并应承担诉讼费6700元、执行费5300元。现本院查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能在指定期限内提供相关有效线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第2795号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡   辉审 判 员 陆 伯 安代理审判员 王 传 亭二〇一〇年十一月五日书 记 员 杜震（代）
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭桐商初字第1642号原告：李玉龙，君街道江南人家2幢103室。被告：刘树民，桐君街道阆苑村仇岭坞15号。被告：罗成，君街道洋塘村平腰59号。原告李玉龙为与被告刘树民、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月3日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2010年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李玉龙、被告刘树民到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李玉龙起诉称：2009年6月12日，被告刘树民向原告李玉龙借款50万元，约定借款月利率为2%，由被告罗成提供担保。被告至今未还。现要求被告刘树民归还借款50万元，并支付利息16万元（按月利率2%计算16个月）。诉讼费用由被告承担。被告罗成承担连带清偿责任。原告李玉龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据1张，用以证明借贷及担保关系。被告刘树民答辩称：向原告借款50万元事实，原来已支付了部分利息，但利息太高。被告刘树民未提供证据。被告罗成未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经庭审质证，被告刘树民对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：2009年4月28日，被告刘树民向原告李玉龙借款30万元。2009年6月12日，被告刘树民向原告李玉龙借款20万元。被告刘树民就二笔借款于2009年6月12日出具了1张借据给原告李玉龙，并约定借款月利率为2%，被告罗成提供担保。借款后，被告刘树民已先后支付了借款利息7万元。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告刘树民借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的月利率超过同期同档次中国人民银行贷款基准利率的四倍，故对被告利息过高的辩解本院予以采纳。被告罗成应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、刘树民归还李玉龙借款50万元。二、刘树民给付李玉龙借款利息148662元（按月利率1.62%计算至2010年11月25日止），扣除已付7万元，尚欠借款利息78662元。三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。罗成承担连带清偿责任。四、驳回李玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由刘树民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。罗成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴海祥二〇一〇年十一月二十五日代理书记员  徐维飞
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬北商初字第478号原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路138-144号。代表人：赵伟，该支行行长。委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。被告：江新国，县珠港镇陈屿陡门头村环海11号，公民身份证号：332627197210210851。原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行江北支行）为与被告江新国信用卡纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告江新国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告交行江北支行起诉称：2008年5月25日，被告江新国向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为52×××34的太平洋香港新世界百货信用卡，授权的信用额度为人民币2万元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年5月23日，被告累计欠付原告借款本金15768元，利息2589.81元，共计18357.81元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金15768元，利息2589.81元，共计18357.81元（利息暂算至2010年5月23日，以本金还清时为准）。原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份，用以证明2008年5月25日，被告江新国向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为52×××34的交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的事实。第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年5月23日，被告累计欠付原告借款本金15768元，利息2589.81元，共计18357.81元的事实。第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告江新国催讨借款本金及利息的事实。被告江新国未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。因被告江新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金，并支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告江新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告江新国于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波江北支行至2010年5月23日止之借款本金15768元，并支付利息2589.81元，共计18357.81元，2010年5月24日至本判决确定的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告江新国负担；公告费650元，由被告江新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  吕晓峰代理审判员  周琴娜代理审判员  房 伟二〇一〇年十一月三十日代书 记员  余 晔
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4571号罪犯邓才模，于四川省简阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年8月6日作出了(2008)慈刑初字第1113号刑事判决，以被告人邓才模犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邓才模在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯邓才模在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯邓才模在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓才模减去有期徒刑九个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年十一月十八日代书记员 王 萍
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈保字第71号申请人交通银行股份有限公司××支行，住所地慈溪市××大道××号（嘉和名苑）。负责人：柴某某。被申请人胡某某。因申请人交通银行股份有限公司××支行与被申请人胡某某金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司××支行于2010年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人胡某某所有的车牌号为浙b×××××宝马牌小型轿车一辆。案外人慈溪市正大信用担保有限公司为此申请提供担保经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司××支行的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人胡某某所有的车牌号为浙b×××××宝马牌小型轿车一辆。本案申请费1564元，由申请人交通银行股份有限公司××支行负担。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋国梁二〇一〇年十一月十七日代书记员 毛晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010)甬仑商初字第767号原告：赵新光（公民身份号码：3412261972********），男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。被告：宁波市北仑区信业建设工程有限公司（注册号：330206000045116）。住所地：宁波市北仑区小港街道金融贸易大楼*层。法定代表人：严伟明，该公司总经理。委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：董蒙然（公民身份号码：3302061972********），男，1972年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告赵新光与被告宁波市北仑区信业建设工程有限公司（以下简称信业公司）、董蒙然民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序于2010年11月23日公开开庭审理。原告委托代理人顾培昌，被告宁波市北仑区信业建设工程有限公司委托代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告董蒙然经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称:2008年2月19日，两被告向原告借款20万元并出具了借条，期限二个月。原告于当日向被告董蒙然交付了20万元现金。借款到期后，被告未还。原告曾起诉过被告信业公司后撤诉。诉请求判令两被告归还借款20万元，本案受理费由被告负担。被告信业公司答辩称：该借款与被告信业公司无关，应驳回对本被告的起诉。原告于2008年7月以相同事实和证据向北仑法院起诉，当时被告信业公司与原告协商并达成一致意见，故原告于2008年8月11日以“双方协商达成一致意见”为由向法院申请撤诉，法院依法予以准许。现原告以同样证据和理由向北仑法院起诉，被告认为根据一案不能两诉的原则，应当驳回原告的起诉。原告提供的借条中的印章与被告信业公司无关，本被告从未刻制和使用该印章，并早已于2008年7月9日向北仑区公安局报案。因此，本被告请求法院将本案移送公安机关，以追究董蒙然私刻公章、对外诈骗责任，董蒙然是否向原告借款事实不清，目前董蒙然下落不明，名字是否由董蒙然自己所签应由原告举证说明。原告提供《借条》、《民事裁定书》、《取票申请书》、《收条》《暂支单》、《支票存根》等证据，用以证明上述事实。被告信业公司质证称，对《借条》的真实性、关联性和合法性均有异议，该借条是否被告董蒙然本人签名无法确认，上面的章并不是被告信业公司刻制的，并且已向公安机关举报，即使是被告董蒙然写的借条，与被告信业公司无关，董蒙然和这个章不能代表被告信业公司。这个章存在私刻现象，这个钱是否是借款还存在疑问，单凭借条不能证明借款事实。对《民事裁定书》的真实性没有异议，当时案件原告是以“双方协商达成一致意见”为由撤诉的。被告认为根据一案不能两诉的原则，应当驳回原告的起诉。《取票申请书》、《收条》《暂支单》、《支票存根》只有复印件，真实性有异议，对原告所说的关联性也有异议，不能体现原告所要证明的事实。被告信业公司提供《报案函》和原告的撤诉申请书，用以证明其辩称的事实。原告质证称，向公安局报案不能说明事实，关键是要报案处理的结果；原告当时是因证据不足才撤诉的。被告董蒙然未答辩也无证据提交本院。经审理，原告提供的《借条》，因被告董蒙然经本院合法传唤未到庭质证，对该借条为该被告出具的事实，本院予以认定。原告的其他证据与本案缺乏关联性，不予认定。被告的证据符合法律规定，应予采信。本院认定事实如下：2008年2月19日，被告董蒙然向原告借款20万元并出具了借条，写明期限二个月，借条上盖有“宁波市北仑区信业建设工程有限公司宁钢项目部印章”。借款到期后，原告曾于同年起诉被告信业公司返还该款，被告信业公司于2008年7月9日以涉嫌私刻“宁波市北仑区信业建设工程有限公司宁钢项目部印章”为由向公安机关报案，7月11日原告以已经与被告信业公司协商达成一致意见为由撤回对该被告的起诉。本院认为，借条上盖有“宁波市北仑区信业建设工程有限公司宁钢项目部印章”，并不足以证明该借款为被告信业公司的真实意思表示，原告对此应当明知，其与被告信业公司之间的民间借贷合同不能成立。被告董蒙然向原告借款未还，应负违约责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告董蒙然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告董蒙然应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵新光返还借款20万元；二、驳回原告赵新光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费4300元，由被告董蒙然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  余绍平审 判 员  陈青宝人民陪审员  张天晓二○一○年十一月二十六代书 记员  顾美君
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4189号罪犯赵国根，男，1969年11月6日出生于浙江省宁海县，汉族，初中毕业，家住浙江省宁海县桃源街道赵家村，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2008年11月20日作出了（2008）宁刑初字第629号刑事判决，以被告人赵国根犯贩卖���品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯赵国根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯赵国根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度评为监狱积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯赵国根在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八��三条之规定，裁定如下：对罪犯赵国根予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年3月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年十一月三日代书记员 王 萍
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2010）甬慈执民字第2794号申请执行人黄春娣，女，1952年2月1日出生，汉族，农民，住所余姚市。被执行人叶挺，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被执行人罗巧芬，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在执行（2010）甬慈执民字第2794号申请执行人黄春娣诉被执行人叶挺、罗巧芬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶挺、罗巧芬尚欠申请执行人黄春娣人民币2万元及迟延履行债务利息，并应承担诉讼费300元、执行费200元。现本院查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能在指定期限内提供相关有效线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈执民字第2794号案终结执行。申请��行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡   辉审 判 员 陆 伯 安代理审判员 王 传 亭二〇一〇年十一月五日书 记 员 杜震（代）
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第2006号原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司，组织机构代码69827957-5，住所地台州市黄岩区院桥镇兴华路***号。法定代表人：胡国明，董事长。委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。被告：程文球，身份证号码332603196307284472，住台州市黄岩区院桥镇盈岙村181号。被告：程亨连，身份证号码332622196009154476，住台州市黄岩区院桥镇兴业街**号。被告：林如敏，身份证号码332603197412234471，住台州市黄岩区院桥镇盈岙村233号。原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下简称中业公司）与被告程文球、程亨连、林如敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理。审理中，原告中业公司申请财产保全，本院依法冻结被告程文球所有的座落于台州市黄岩区院桥镇新潮路159号五层楼房二间的一层房屋的过户手续。并依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭审理了本案。原告中业公司的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告程文球、程亨连、林如敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中业公司起诉称：因被告程文球的借款申请，由被告程亨连、林如敏为其提供连带责任担保。双方协商于2010年1月29日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币150000元，借款期限从2010年1月29日至2010年7月20日止，月利率为16.2‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告程文球。借款逾期后被告程文球未能归还，已构成违约。被告程亨连、林如敏亦未尽保证责任。原告要求被告程文球偿还借款本金计人民币150000元及利息2430元和从2010年7月21日起到实际还款日止的利息、罚息和实现债权费用5000元，被告程亨连、林如敏对上述债务承担连带责任。被告程文球、程亨连、林如敏均未作答辩。原告中业公司为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及三被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款凭证各一份，证明被告程文球由被告程亨连、林如敏担保向原告借款人民币150000元的事实。证据3、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权已垫付律师代理费5000元的事实。本院依法向被告程文球、程亨连、林如敏送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、诉状副本及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告中业公司与被告程文球、程亨连、林如敏之间签订的保证借款合同有效，双方均应按约履行。中业公司按约向被告程文球提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告程文球借款后未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息应按合同约定的利率计算。被告程亨连、林如敏作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原告要求被告程文球归还借款并支付约定的利息、罚息和诉讼代理费5000元；被告程亨连、林如敏负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告程文球于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款人民币150000元，同时支付自2010年1月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息和罚息；被告程亨连、林如敏负连带责任。二、被告程文球于判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司诉讼代理费人民币5000元，被告程亨连、林如敏负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，公告费200元，保全费5000元，合计人民币8694元，由被告程文球负担，被告程亨连、林如敏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费3494元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。审 判 长  张新明人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王学富二〇一〇年十一月十六日代书 记员  卢瑾晶
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈范民初字第198号原告：孙新江，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：戎增光，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告孙新江与被告戎增光请求履行人民调解协议纠纷一案中，原告孙新江在规定预交诉讼费期限内提出撤诉申请。本院认为，原告孙新江的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孙新江撤回起诉。审 判 员 华惠芳二〇一〇年十一月二十六日代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒商初字第764号原告：张纪法，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：马映素，女，1964年8月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告张纪法与被告马映素民间借贷纠纷一案中，原告张纪法于2010年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张纪法的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张纪法撤回起诉。本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告张纪法负担，交纳本院。审 判 员 房赤敏二〇一〇年十一月二十九日代书记员 徐佩颖
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2010）温龙商初字第320号原告：叶将，鹿城区蒋家桥94号。身份证号：3303036********。委托代理人（特别授权代理）：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。被告：薛锡岳，龙湾区灵昆镇双昆村。身份证号：3303211953********。被告：范茂海，市龙湾区灵昆镇双昆村。身份证号：××。原告李永海为与被告薛锡岳、范茂海民间借贷纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告薛锡岳、范茂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月11日，被告薛锡岳向原告借款3万元，口头约定月利率2％，借款期限为3个月，并由被告范茂海为该笔债务承担连带责任保证。借款届满之后，被告薛锡岳分文未还，被告范茂海亦未承担保证责任。故起诉，请求判令：1.被告薛锡岳偿还原告借款3万元及利息（以月息2%计算，自2008年1月12日之日起计算至履行完毕之日止）；2.被告范茂海对上述债务承担连带偿还责任。在本案法庭调查结束前，原告以已超过保证期限为由，撤回了对被告范茂海的起诉，将诉讼请求变更为：被告薛锡岳偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告薛锡岳的身份证复印件、被告范茂海的身份查询结果，以证明两被告的诉讼主体资格；3.两被告于2008年1月11日出具的借条，以证明被告薛锡岳向原告借款3万元及被告范茂海提供担保的事实。两被告未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2008年1月11日，被告薛锡岳向原告借款3万元，未书面约定利率，借款期限为3个月。原告以现金交付上述借款。借款之后，被告薛锡岳至今分文未还。本院认为，原告与被告薛锡岳之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告薛锡岳欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告薛锡岳未在承诺的期限内清偿债务，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金3万元并支付自起诉之日起的利息（中国人民银行同期贷款基准利息为年5.31％），于法有据，应予支持。原告自愿撤回对被告范茂海的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告薛锡岳于本判决生效之日偿还原告叶将借款3万元及利息（自2010年7月28日起按年利率5.31％计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元（原告已预缴），由被告薛锡岳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 潘小静审 判 员 陈 衍审 判 员 苏志光二〇一〇年十一月十八日代书记员 余凌雯
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2010）烟牟指执字第35-1号申请执行人烟台巨星新材料有限公司。法定代表人孔庆瑞，经理。被执行人赵兴国，个体业主。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院于2009年9月1日作出的（2008）烟民三初字第15号民事判决书，于2010年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2010年11月9日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人赵兴国银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的物资（详见查封财产清单）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世东审判员  曲玉波审判员  隋卫东二〇一〇年十一月十六日书记员  牟永生
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第2220号原告吴恒昌，阡县中坝镇河西村中坝三组。委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告徐良，州市萧山区宁围镇利一村6组25户。原告吴恒昌诉被告徐良保证合同纠纷一案，本院于2010年7月27日以民间借贷纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。同年8月18日，因被告下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭，于同年11月25日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴恒昌的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告吴恒昌诉称：2009年8月1日，案外人徐灌飞由被告提供担保向原告借款100000元，并出具借条1份。嗣后，徐灌飞未还，被告也未承担保证责任。故起诉要求被告返还借款100000元。被告徐良未作答辩。原告吴恒昌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实徐灌飞由被告提供担保向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与徐灌飞、被告徐良之间的民间借贷、保证合同关系均合法有效。徐灌飞未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告作为徐灌飞的借款担保人，在徐灌飞未履行返还借款义务的情况下，应承担连带保证责任，但原、被告之间未对保证的范围作出约定，故被告应对案外人徐灌飞在本案所涉全部借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐良在本判决生效后十日内返还吴恒昌借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由徐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  诸灿祥审 判 员  周迪明人民陪审员  徐士其二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  俞燕彦
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙商初字第714号原告：张建平，洲街道下园村25号。被告：王晓军，，住仙居县安洲街道光明路***号，现羁押在仙居县看守所。原告张建平与被告王晓军为民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2010年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建平、被告王晓军均到庭参加诉讼。原告张建平诉称：被告王晓军因资金短缺，分别于2009年5月9日、2009年5月18日向原告借去30000元、30000元，共计60000元，均由被告亲笔出具相应的《借条》，约定月利率2%。原、被告签订的借条是双方真实意思表示，应受法律保护。原告请求，依法判令被告王晓军立即归还原告借款本金60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告王晓军辩称：被告向原告二次借款共60000元是事实，本金没有还过，但利息已付至2009年12月份了。被告愿意归还本金，利息要求从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给原告。经审理查明：被告王晓军分别于2009年5月9日、2009年5月18日向原告借去30000元、30000元，共计60000元，均由被告出具相应的《借条》，其中2009年5月9日借款30000元约定月利率2%，2009年5月18日借款30000元没有约定利率，二笔借款没有约定还款期限。借款后，被告对上述二笔借款均已支付利息至2009年12月，本金没有归还。上述事实，有原告提交的《借条》二份以及原、被告陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示一致，除2009年5月9日借款30000元约定月利率2%过高，本院予以适当调整外，其余内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。对于2009年5月18日借款30000元，因没有约定利率，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王晓军在判决生效之日起十天内归还给原告张建平借款本金60000元及利息（其中本金30000元的利息从2010年1月1日起按月利率1.5%计算，本金30000元的利息从2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03235）。审 判 员  吴国斌二〇一〇年十一月一日代理书记员  吴好好附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖长商初字第787号原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县雉城镇解放西路100号。法定代表人王尧清，董事长。委托代理人刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被告胡顺发，男，1950年10月16日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县二界岭乡毛家村毛家自然村*号。被告王建美，女，1953年8月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县二界岭乡毛家村毛家自然村*号。被告李裘金，男，1963年3月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县二界岭乡毛家村毛家自然村*号。被告李裘清，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县二界岭乡毛家村毛家自然村*号。原告浙江长兴农村合作银行诉被告胡顺发、王建美、李裘金、李裘清金融借款合同纠纷一案，本院2010年8月17日受理后，依法由代理审判员卢勇适用简易程序，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘明明、被告胡顺发到庭参加诉讼，被告王建美、李裘金、李裘清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年12月24日签订保证借款合同一份。被告胡顺发向原告贷款100000元，借款期限从2008年12月24日至2009年12月10日。被告王建美、李裘金、李裘清为被告胡顺发提供担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告胡顺发无理拒付到期贷款利息。原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告胡顺发归还借款本金100000元及利息14412元（计算至2010年8月20日）及本金付清为止的银行利息；2、被告王建美、李裘金、李裘清对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、四被告身份证复印件各一份；2、保证借款合同复印件一份，证明被告胡顺发向原告借款10万元，并由被告李裘金、李裘清提供担保的事实；3、还款责任约定书复印件一份，证明被告王建美自愿为该笔贷款承担连带还款责任；4、借款借据复印件一份，证明被告胡顺发于2008年12月24日向原告借款10万元的事实。经质证，被告胡顺发对上述证据均无异议。被告胡顺发辩称，对借款及担保的事实无异议，同意归还。但目前经济困难，希望分期归还。被告胡顺发未向本院提交证据材料。被告王建美、李裘金、李裘清未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述原告提供的证据，因被告王建美、李裘金、李裘清未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：2008年12月24日，被告胡顺发与原告浙江长兴农村合作银行签订了《保证借款合同》一份，约定被告胡顺发向原告借款10万元，借款期限自2008年12月24日至2009年12月20日，月利率7.965‰，按期还本，每季末的20日为结息日，按季付息。被告李裘金、李裘清以保证人身份在《保证借款合同》上签字，承诺为上述借款提供连带保证责任。同日，被告王建美与原告签订《还款责任约定书》一份，承诺为被告胡顺发上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于2008年12月24日向被告胡顺发发放了贷款10万元。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。另查明，被告胡顺发与被告王建美系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告胡顺发取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告李裘金、李裘清为该债务提供保证，应按约定在保证期限内承担连带清偿责任。被告王建美在《还款责任约定书》上签字，承诺为被告王建美上述借款承担连带还款责任，且与被告胡顺发系夫妻关系，对其与胡顺发夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求按照《保证借款合同》中约定的利率标准计付利息，未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡顺发、王建美归还原告借款本金100000元，并支付利息14412元，合计114412元；（计算至2010年8月20日），限于本判决生效之日起十日内付清；2010年8月20日后的贷款利息，依照借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止；二、被告李裘金、李裘清对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告胡顺发、王建美、李裘金、李裘清共同负担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  卢勇二〇一〇年十一月五日书 记 员  殷浪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4589号罪犯肖军，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2007年8月9日作出了(2007)奉刑初字第272号刑事判决，以被告人肖军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯肖军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯肖军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度监狱行政表扬；2009年度监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯肖军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖军减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十八日代书记员  何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4306号罪犯黄文铭，于贵州省习水县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2009年6月11日作出了(2009)甬镇刑初字第178号刑事判决，以被告人黄文铭犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。黄文铭不服，提起上诉，本院于2009年8月6日作出(2009)浙甬刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄文铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯黄文铭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年9月获表扬奖励。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯黄文铭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄文铭减去有期徒刑一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十五日代书记员  何锦霞
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2010）连民初字第871号原告余忠开，男，1933年5月30日出生，汉族，台湾省人，住连江县，现暂住连江县。委托代理人：陈长伙，福建师法律师事务所，律师，特别代理。被告林克同，男，1959年10月11日出生，汉族，连江县人，住连江县。原告余忠开与被告林克同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告余忠开及其委托代理人陈长伙到庭参加诉讼，被告林克同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余忠开诉称，被告林克同以经营海产品养殖需要资金为由，于2007年7月7日向原告借款人民币20000元（注：以下货币单位均为人民币），约定月息1.2分；2008年4月15日又向原告借款50000元，约定月息1.5分，两次均未约定还款日期，由被告林克同亲笔书写并签名出具二份借据交原告执存。嗣后被告均未还款，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。被告林克同未作答辩。原告提供证据如下：1、身份证、福州市境外人员临时住宿登记卡、台湾居民来往大陆通行证复印件各一份，旨在证明原告的身份情况；2、提供借条原件两张，旨在证明被告向原告借款人民币7万元的事实。被告未提供质证意见，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以确认。根据上述确认的证据和原告庭审陈述，对本案事实认定如下：被告林克同以经营海产品养殖需要资金为由，于2007年7月7日向原告借款20000元，约定月利率0.12%；2008年4月15日又向原告借款50000元，约定月利率1.5%，两次均未约定还款日期，由被告林克同亲笔书写并签名出具二份借据交原告执存。嗣后被告均未还款，原告诉至法院。综上事实，本院认为，被告林克同以经营海产品养殖需要资金为由，两次共向原告借有息款70000元，至今未还，有原告提供的上述证据材料和原告庭审陈述为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应负偿还责任。原告主张20000元借款的月利率按1.2%算，因双方约定月利率是0.12%，固应按双方的约定计息；原告主张50000元借款的月利率按1.5%算，系双方约定，且符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告林克同欠原告余忠开借款70000元及其利息（其中20000元按月利率0.12%计息，时间从2007年7月7日起算至还清为止；50000元按月利率1.5%计息，时间从2008年4月15日起算至还清为止），应于本判决生效之日起十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2229元由被告林克同负担（款已由原告预交，待还款时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  邱启开代理审判员  林上筹人民陪审员  刘旭明二〇一〇年十一月一日书 记 员  吴香隆附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍钱民初字第690号原告：杜某甲。委托代理人：薛国民。委托代理人：沈建红。被告：李某。原告杜某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人沈建红、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县夏履镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。婚后，双方因性格、脾气不合长期发生争吵，加之被告经常无端与原告母亲发生争吵，致夫妻感情严重恶化。2010年4月8日，双方因琐事发生争吵，分房而睡至今。现夫妻感情已彻底破裂。为此起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杜某乙由原告负责抚养教育，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。被告李某在庭审中口头答辩称：对原告陈述双方相识经过、登记结婚、生育子女的事实无异议。婚后，因双方性格、脾气不合等原因，原告经常殴打我，导致夫妻感情出现裂痕。2010年4月8日，我因接姐夫电话，原告与我发生争吵，继而锁住房间，致使双方分房而睡至今，夫妻感情彻底破裂。但原告必须将2007年审批所建房屋归我，小孩由我抚养并每月支付抚养费1，000元，我才同意离婚。经审理，本院认定以下事实，并由结婚登记申请书及审查处理结果、计划生育证明、户口簿和原、被告陈述等证据证实。原、被告于1991年经人介绍相识，婚前感情一般。××××年××月××日，双方在绍兴县夏履镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。婚后，双方因性格不合等原因发生争吵致夫妻关系失和。2010年4月8日，因被告晚上接电话，原、被告再次发生争吵，双方分房而睡至今。另查明，原、被告无婚前财产，共同财产有：电视机2只、冰箱1台、洗衣机1只、西餐桌1套、沙发1套、空调1只、太阳能热水器1只、棉被6条、热水瓶5只、高压锅1只、电饭煲1只、油烟机2只、煤气灶2台、煤气瓶2个、电水壶1只。本院认为，原、被告均认为夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院应予以准许。关于离婚后小孩的抚养，经征询小孩本人的意见，表示愿随被告生活，本院认为由被告抚养较妥。对于原、被告认可一致的共同财产，依法予以分割。原告陈述建房所欠债务24万元，因被告否认，且原告未提供证据证明，故本院不予确认。2007年原告申请审批所建房屋，系家庭共同共有财产，属另一法律关系，原、被告对此可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准许原告杜某甲与被告李某离婚；二、原、被告婚生子杜佳锋由被告李某负责抚养教育，原告杜某甲应每年负担抚养费4，800元，自2010年12月1日起至小孩独立生活时止，款于当年的6月30日前付清；原告可于每月10日、20日行使探望权，被告应给予必要协助；三、电视机2只、冰箱1台、洗衣机1只、棉被6条、高压锅1只、电水壶1只、西餐桌1套、沙发1套归被告李某所有，太阳能热水器1只、空调1只、热水瓶5只、电饭煲1只、油烟机2只、煤气灶2台、煤气瓶2个归原告杜某甲所有，归被告李某所有的物品于本判决生效后十日内日交付完毕。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张明二〇一〇年十一月五日书 记 员  金燕附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4608号罪犯李培良，于四川省西昌市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2007年12月26日作出了（2007）甬仑刑初字第647号刑事判决，以被告人李培良犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李培良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李培良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱优秀学员并获监狱记功奖励，2009年度被评为监狱优秀学员和监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李培良在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李培良减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十八日代书记员  何锦霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2011）雁执恢字第00001号申请执行人张俊珂。被执行人武梦卓。张俊珂与武梦卓借款纠纷一案，张俊珂依据陕西省汉唐公证处作出的（2008）陕证经字第003239号公证书、（2009）陕证执字第20号执行证书，于2009年3月13日申请执行。本院在执行中，依法查封了被执行武梦卓名下的房产一套，但因该套房产被济南市公安局以涉嫌刑事案件查封，本院无法处分，而终结该案的本次执行程序。2010年11月8日，申请执行人张俊珂申请恢复执行，同年12月10日向本院递交撤回执行申请，并书面要求解除对被执行人武梦卓的房屋的查封。经核实，申请执行人张俊珂的申请是本人的真实意思表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、陕西省汉唐公证处作出的（2008）陕证经字第003239号公证书、（2009）陕证执字第20号执行证书执行终结。二、解除对被执行人武梦卓所有的位于西安市高新区枫叶新家园9号楼9幢11703号房产一套（房产证号：××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 兰 喆执行员 邹姣凤执行员 杨李华二〇一〇年十一月十四日书记员 高 磊打印：相丽华校对：高磊2010年月日送达
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2010）甬象刑初字第526号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人俞某，无业。1989年11月20日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月1日被象山县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。象山县人民检察院以象检刑诉[2010]487号起诉书指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2010年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立��，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。象山县人民检察院指控，2010年5月14日19时许，被告人俞某为向“阿涛”讨债，伙同赵敏（另案处理）等人至象山县丹东街道步行街新豪都宾馆寻找“阿涛”，因怀疑宾馆老板袁某甲等人向“阿涛”通风报信，被告人俞某和赵敏等人对在宾馆内的袁某甲、林某、袁某乙进行殴打，并将袁某丙拉至车内进行殴打，造成袁某甲头部留下0.7厘米的伤疤和右上臂留下110厘米的皮下淤血，林某头皮血肿，袁某丙左眼钝挫伤和左第七肋骨骨折。经鉴定，被害人袁某甲、林某、袁某乙所受的伤均构成轻微伤。在审理期间，被害人袁某甲、林某、袁某丙向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人俞某赔偿被害人袁某甲、林某、��某丙共计人民币29000元，并已履行完毕。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某甲、林某、袁某丙的陈述及辨认笔录、象山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、到案经过、上海市虹口区人民法院刑事判决书、调解协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月1日起至2011年1月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵    蓉二〇一〇年十一月八日书记员 赖越超（代）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2010）茂南法民镇初字第44号原告杨土坤。被告陈礼礼，约57岁。本院在审理原告杨土坤诉被告陈礼礼买卖合同纠纷一案中，原告杨土坤于2010年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨土坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨土坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，由原告杨土坤负担。审判员  陈耀荣二〇一〇年十一月十一日书记员  吴碧华
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2010)长行审字第97号行政裁定书申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。法定代表人陈某某。被申请执行人谢某某。被申请执行人张某某。申请执行人长岭县人口和计划生育局于2010年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年4月20日作出的吉长计生征决字（2010）第9810号行政征收决定：“应缴纳社会抚养费人民币10000元。请于2010年5月20日前持本决定到长岭县北正镇计生站一次性缴纳”。本院于2010年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉长计生征决字（2010）第9810号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2010）第9810号社会抚养费征收决定符合我国法律法规的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2010）第9810号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元由被申请执行人负担。审 判 长  王维利人民陪审员  郭继福人民陪审员  许 祥二〇一〇年十一月十二日书 记 员  高丽颖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4560号罪犯何强，于安徽省涡阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2008年11月12日作出了(2008)甬鄞刑初字第1282号刑事判决，以被告人何强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯何强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯何强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何强减去有期徒刑八个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年十一月十八日代书记员 王 萍
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞望商初字第364号原告：上虞市薪禾机电有限公司3-7）。住所地：绍兴市上虞市小越镇越北村。法定代表人：贾力强，该公司总经理。委托代理人：王飞雄，浙江甬建律师事务所律师。委托代理人：许资平，浙江甬建律师事务所律师。被告：宁波超洲电器科技有限公司773-7）。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。法定代表人：戴诗君，该公司执行董事。委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。原告上虞市薪禾机电有限公司与被告宁波超洲电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理后，依法由代理审判员马晓适用简易程序独任审判。本案于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告上虞市薪禾机电有限公司的委托代理人王飞雄，被告宁波超洲电器科技有限公司的委托代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞市薪禾机电有限公司起诉称：2010年3月19日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买10000台型号为5440的电机，价款为165000元，约定交货日期为2010年3月25日，被告应当在同年4月30日前向原告结清货款，逾期按每天千分之五支付违约金。合同签订后，原告于同年3月23日完成生产准备交货，被告却提出将交货时间延迟至同年4月27日。同年4月27日，原告按约将交付货物并验收合格，但经多次催促，被告才于同年9月2日向原告支付货款125400元，余款39600元至今未付。故请求判令被告向原告支付货款39600元，并承担逾期违约金107976元（暂计算至2010年10月10日，之后的利息损失继续计算至货款付清之日，按每日千分之五计算）。被告宁波超洲电器科技有限公司答辩称：被告已经实际把货款全部付清。在账面上被告还欠原告39600元，是因为原告的老板向被告的老板借了39600元，已经抵消了；即使有欠款，其违约金的计算方法也不符合法律规定。原告上虞市薪禾机电有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.产品购销合同一份，拟证明原、被告发生买卖业务关系的事实；2.送货单一份、零配件原材料检验报表一份、增值税专用发票二份，拟证明原告履行合同约定的交货义务，被告收到原告交付的货物的事实；3.银行入账通知一份，拟证明被告向原告支付125000元货款，余款未付的事实。被告对上述证据均无异议。被告宁波超洲电器科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了中国农业银行存款回执一份，拟证明被告已经付清余款39600元的事实。原告认为该证据与本案无关。本院综合认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提交的证据系银行存款回执，被告称该存款系原、被告法定代表人之间的借款，与本案中原、被告之间的买卖合同法律关系无关，故本院对该证据不予认定。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2010年3月19日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买10000台型号为5440的电机，价款为165000元，约定交货日期为2010年3月25日，货款于同年4月30日前结清，逾期按每天千分之五支付违约金。同年4月27日，原告将货物交付给被告并验收合格。被告于同年9月2日向原告支付货款125400元，余款39600元至今未付。本院认为，原告上虞市薪禾机电有限公司与被告宁波超洲电器科技有限公司之间的买卖关系合法、有效。原告向被告交付货物后，被告理应及时支付相应价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。故现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告的法定代表人向被告的法定代表人借款39600元，应当与货款抵消，本院认为，如果原告与被告法定代表人之间有合法借款关系，与本案中原、被告之间的买卖合同关系并非同一法律关系，借款不能与货款相抵消，故本院对被告的辩解不予采纳。原、被告约定的迟纳金实为违约金，故原告主张违约金损失，本院予以支持，但原告主张按每天千分之五计算违约金的标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告宁波超洲电器科技有限公司支付原告上虞市薪禾机电有限公司价款39600元，限被告宁波超洲电器科技有限公司在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告宁波超洲电器科技有限公司支付原告上虞市薪禾机电有限公司违约金11720元（2010年5月1日计算至同年9月1日，按本金165000元，依照银行同期贷款利率的四倍计算；2010年9月2日至同年10月10日，按本金39600元，依照银行同期贷款利率的四倍计算；之后的违约金继续计算至本判决生效之日），限被告宁波超洲电器科技有限公司在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由原告上虞市薪禾机电有限公司负担1061元，由被告宁波超洲电器科技有限公司负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 马 晓二〇一〇年十一月十九日代书 记员 王维娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第1783号原告吴新，男，1970年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区南灯巷。委托代理人谢超文，男，1948年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被告成都市九五印务有限公司。住所地成都市锦江区红路四段9号2幢8层5号。法定代表人丁云，成都市九五印务有限公司经理。本院在审理原告吴新与被告成都市九五印务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告吴新于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告吴新撤回起诉。审 判 长  张金国人民陪审员  朱晓波人民陪审员  张 谨二〇一〇年十一月四日书 记 员  李春彦
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2010）台椒椒北商初字第154号原告：卢宝龙，市椒江区章安街道金鳌南路119号，公民身份号码33260119711214181x。被告：台州市椒江天河工艺品厂，住所地台州市椒江区章安街道前街村，组织机构代码：××。法定代表人：杨冬柱，厂长。原告卢宝龙与被告台州市椒江天河工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理，原告于2010年10月13日向本院提出财产保全申请，本院于2010年10月13日对被告所有的位于台州市椒江区章安杨司公路738号的厂房进行查封。本案依法由审判员王普国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝龙起诉称：原告与被告的法定代表人系邻居关系。被告因急需用钱遂向原告借钱，原告于2009年4月22日借给被告300000元，由被告的法定代表人杨冬柱及其儿子杨良华出具借条并加盖被告的印章。2010年1月20日，原告再次借给被告1500000元，由被告的法定代表人杨冬柱及其儿子杨良华出具借条并加盖被告的印章。至今，被告共欠原告1800000元，原告多次要被告履行还款义务，被告的法定代表人都已各种理由推脱。请求判令被告归还借款1800000元。原告卢宝龙为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：证据一原告身份证一份，证明原告主体适格。证据二被告公司企业基本情况、组织机构代码证各一份，证明被告主体适格。证据三借条二份，证明2009年4月22日、2010年1月20日被告分别向原告借款300000元、1500000元的事实。被告台州市椒江天河工艺品厂未作答辩，未提供证据。本院将原告出示的证据随起诉状副本、传票一并向被告台州市椒江天河工艺品厂送达，被告台州市椒江天河工艺品厂未到庭应诉，未提出书面反驳意见，故视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审核认定其具有证明力。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年4月22日，被告向原告借款300000元，并由被告出具借条一份给原告，借条中未载明借款利息及还款期限。2010年1月20日，被告向原告借款1500000元，并由被告出具借条一份给原告，借条中未载明定借款利息及还款期限。后原告向被告多次催讨借款，被告未予返还。本院认为：被告台州市椒江天河工艺品厂与原告卢宝龙之间的民间借贷关系合法有效，借款合同成立。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款，被告应在合理期限内返还借款。经原告催讨，被告仍未返还原告借款，已构成违约。原告要求被告返还本金的诉讼请求合法、得当，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告台州市椒江天河工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告台州市椒江天河工艺品厂在本判决发生法律效力后十日内返还给原告卢宝龙借款本金1800000元，并支付自2010年10月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由被告台州市椒江天河工艺品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××235，执收单位代码：02001。］审 判 员 王普国二〇一〇年十一月八日代书记员 张冰彦
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙横商初字第115号原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。法定代表人：王慧敏，系该社理事长。委托代理人（特别授权代理）：尹飞，系该社职工，住仙居县农村信用合作联社横溪信用社宿舍。被告：王平，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住仙居县横溪镇溪头村前宅59号。被告：沈日寿，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住仙居县横溪镇溪头村凉亭36号。原告仙居信用社与被告王平、沈日寿为金融借款合同纠纷一案，于2010年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告法定代表人的委托代理人尹飞到庭参加诉讼，被告王平、沈日寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告仙居信用社诉称：被告王平因缺资，由被告沈日寿担保，于2008年3月10日与原仙居县横溪农村信用合作社（以下简称横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向原横溪信用社借款35000元，还款日期为2009年3月9日，贷款利率为月利率9.69‰；被告沈日寿对被告王平的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息等。2008年3月10日，原横溪信用社依约向被告王平发放贷款35000元。借款期满后，被告王平对借款本金35000元及利息均未清偿，被告沈日寿也未履行保证责任。2008年6月25日，原横溪信用社降格为仙居信用社分支机构，原横溪信用社的债权归原告仙居信用社享有。原告仙居信用社现要求被告王平归还借款本金35000元及利息（利息自2008年3月10日起至2009年3月9日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止），被告沈日寿负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告王平承担。被告王平、沈日寿未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份及《法定代表人身份证明书》原件一份，用于证明原告主体资格以及2008年6月25日原横溪信用社已并入原告仙居信用社，其原有的债权归仙居信用社享有；2、《保证借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告王平经被告沈日寿担保向原横溪信用社借款之事实。被告王平、沈日寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原告方提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告方提交的上述证据证明力予以确认。经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原横溪信用社与被告王平、沈日寿之间签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王平在借款后对本金35000元及利息经原告催讨未付分文，致本案成讼，应负本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。被告沈日寿作为借款的保证人，按照合同的约定应负连带清偿责任。原横溪信用社降格为仙居信用社分支机构后，其原有债权归原告仙居信用社享有。原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告王平自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币35000元及利息（利息自2008年3月10日起至2009年3月9日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按借款合同约定及按中国人民银行规定的利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告沈日寿对被告王平的上述应付款项负连带清偿责任，被告沈日寿承担保证责任后，有权向被告王平追偿；如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费740元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）审 判 长  吴财荣人民陪审员  杨乃荣人民陪审员  俞小女二〇一〇年十一月二十四日代书 记员  徐祖巧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第4603号罪犯肖俊，于云南省镇雄县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2009年3月20日作出了(2009)甬象刑初字第165号刑事判决，以被告人肖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯肖俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯肖俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱单项表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯肖俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖俊减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一〇年十一月十八日代书记员  何锦霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2010）温苍商初字第498号原告：章显俭，身份证号码330327197002140213，住苍南县龙港镇文卫路***号。被告：兰德生，男，1973年8月1日出生，畲族，身份证号码332528197308013419，桥墩高级中学教师，住苍南县灵溪镇河滨花苑2楼204室。被告：刘奇秦，男，1986年2月24日出生，汉族，身份证号码330327198602245152，住苍南县观美镇大埔村斋堂**号。被告：许某，女，1986年8月6日出生，汉族，身份证号码330327198608064643，住址同上。被告：陈某，男，1982年11月16日出生，汉族，身份证号码330326198211160075，住苍南县桥墩镇回民路144号黄坛辅导小学。原告章显俭为与被告兰德生、刘奇秦、许某、陈某民间借贷纠纷一案，原告于2010年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年11月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告章显俭、被告兰德生、陈东孝到庭参加诉讼，被告刘奇秦、许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告章显俭起诉称：2010年2月26日，兰德生向原告借款15万元，并出具借条约定按月利率2.3%计息，同时口头承诺该借款2个月内予以偿还。被告刘奇秦、许某、陈某为该借款提供连带保证，并在借条上签名、捺印。后经原告催讨，被告没有还款。现原告诉至本院，请求判令被告兰德生偿还借款15万元及利息（自2010年2月26日起至实际还款之日止，按月利率2.3%计算）；被告刘奇秦、许某、陈某对上述款项承担连带责任。被告兰德生答辩称：本案的借款人系刘奇秦和许某而不是自己，自己只是该借款的保证人；出借人是投资公司而不是原告。刘奇秦、许某借款时曾签订抵押合同，并提供了房契进行抵押。本案刘奇秦借款时涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理，同时应免除其的民事责任。被告刘奇秦、许某均未作答辩。被告陈某答辩称：同意兰德生的答辩意见。原告章显俭为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：1、借款人为兰德生，保证人为刘奇秦、许某、陈某借款金额为15万元的借条；2、银行存款凭证；以上证据用于证明被告兰德生向原告借款15万元及刘奇秦、许某、陈某为该借款保证的事实。被告兰德生为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：1、录音材料二份，用于证明刘奇秦、许某系借款人及出借人是投资公司、刘奇秦、许某借款时有提供其自己房屋抵押等事实。2、房产契约复印件，用于证明借款时有房屋抵押的事实。3银行交易记录，用于证明刘奇秦从兰德生帐户取款的事实，从而证明本案的借款人系刘奇秦的事实。原、被告提供的上述证据经对方质证后认为：被告兰德生、陈某对原告提供的证据无异议。原告对被告兰德生提供的证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告所主张的待证事实。本院认为，原告提供的证据经被告兰德生、陈某质证后无异议，且该证据符合证据的基本特征，本院予以认定；被告兰德生提供的证据不能证明兰德生所主张的待证事实，该证据缺乏关联性，本院不予认定。本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告兰德生向原告章显俭借款并尚欠原告款项15万元事实清楚，有借条、银行存款凭证等在案佐证。由于双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期半年贷款利率（月利率为4.05%）的四倍，依法可按中国人民银行规定的同期半年贷款利率的四倍（即月利率为1.62%）计算，超出部分的利息不予保护。被告刘奇秦、许某、陈某应按约定承担连带保证责任。原告要求被告兰德生归还借款及利息、被告刘奇秦、许某、陈某为该借款及利息承担连带责任，除利息高出部分不予支持外，其余请求理由正当，本院予以支持。被告刘奇秦、许某、陈某在承担保证责任后，有权向兰德生追偿。被告兰德生辩称，本案的借款人系刘奇秦和许某而不是自己，自己只是该借款的保证人及该借款时曾设置抵押，与事实不符，本院不予采信；又辩称本案刘奇秦借款时涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、兰德生应于本判决生效后十日内偿还章显俭借款15万元并赔偿利息损失（自2010年2月26日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.62%计算）。二、刘奇秦、许秋霞、陈东孝对上述款项负连带偿还责任，刘奇秦、许秋霞、陈东孝在承担保证责任后，有权向兰德生追偿。三、驳回章显俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由章显俭负担204元，由兰德生、刘奇秦、许秋霞、陈东孝共同负担3786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319—299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  余小卫审 判 员  刘崇岭人民陪审员  毛君毅二〇一〇年十一月九日书 记 员  蔡成杯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2010）商民初字第578号原告吴孝成，男，1970年7月17日生。被告熊艺芳，男，1982年10月30日生。被告梅成恩（又名梅承恩），男，1973年3月29日生。二被告共同委托代理人陈家东，男，商城司法局李集司法所法律工作者。原告吴孝成与被告熊艺芳、梅成恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2010年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴孝成、二被告委托代理人陈家东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝成诉称：被告梅成恩是被告熊艺芳妻子的亲舅舅，是我妻子的堂舅。我与被告熊艺芳原来并不相识。2009年9月，二被告为了重新装修在苏州合伙开的两家酒店，由被告梅成恩介绍并口头担保，被告熊艺芳于9月14日向我借款50000元，约定于2009年12月15日前归还，并出具借条一张；9月16日，二被告又找到我，说有110000元的贷款已到期，还款后可以再贷款180000元，让我再借110000元款给他们，15天后就可以归还。我考虑到被告梅成恩不会骗我，就借款110000元给他们，由二被告共同出具借条一张，约定于2009年10月1日前归还。借款到期后，我就电话联系被告熊艺芳，他说他去了广东，以后就再也联系不上他。接着我去找被告梅成恩要钱，他说：“这钱你不要怕，熊艺芳不还我还”。之后，我多次找被告梅成恩，他一拖再拖，直到阳历年那天，他和他妻子一起送20000元钱给我，我写了一张收条给他。2010年4月，我又找到被告梅成恩要钱时，他让我等一阶段，他再还我一部分钱，可一等再等，被告梅成恩就是不还钱，我再次到二被告在常熟市尚湖镇开的“尚湖味庄”大酒店找他时，酒店已转让给别人，梅成恩也已回到老家盖房子，我找到他家时，他赖帐不还钱，并说：“你起诉我，法院叫我给多少，我给多少”。因此，我只有起诉，要求二被告立即偿还我借款140000元并承担本案诉讼费用。原告吴孝成为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告熊艺芳于2009年9月14日出具的借条一张，借款50000元，并约定于2009年12月15日前归还；由被告熊艺芳、梅成恩于2009年9月16日共同出具的借条一张，借款110000元，并约定于2009年10月1日前归还。被告熊艺芳、梅成恩辩称，向原告出具的条据属实，但该款是原、被告三人合伙在苏州开饭店时原告的投资款，因经营亏损，合伙开的两家饭店相继倒闭，现合伙帐目并没有估算。二被告为支持其辩诉理由向本院提交如下证据：1、李某某、金某某、姜某某的证言材料各一份，拟证实原、被告三人曾在苏州市观前街书香门第茶楼商量饭店装修事宜，三人是合伙关系。2、江苏省常熟市人民法院民事裁定书（复印件）一份，拟证实原、被告三人合伙开的“尚湖味庄”饭店的设备被法院拍卖抵债，至饭店倒闭。原告举证的两张借条，二被告予以认可，但辩称是合伙投资款。二被告举交的三份证言材料，原告不认可；常熟市人民法院的民事裁定书与本案无关。针对原告举证的两张借条，因二被告对借条本身无异，本院予以采信。针对被告举交的三份证言材料，因原告不认可，且三证人的身份不明，亦未能出庭作证且没有正当理由，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信；常熟市人民法院的民事裁定书不能证明原、被告是合伙关系，与本案无关。结合原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认本案事实如下：被告梅成恩、熊艺芳与原告吴孝成均有亲戚关系。2009年9月，二被告为装修在苏州经营的饭店，于9月14日由被告熊艺芳出具借条，向原告借款50000元，并约定于2009年12月15日前归还；于9月16日由二被告共同出具借条，向原告借款110000元，并约定于2009年10月1日前归还。两笔借款逾期后，经原告催要，被告梅成恩于2010年元月偿还借款20000元，余款140000元，二被告以种种理由拖欠至今。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴孝成举证的借条，是由被告熊艺芳、梅成恩共同或单独向原告出具的，是原始书证，其证明效力明显优于二被告举交的证言材料，足以证实原、被告间是借贷关系；二被告未按约定的期限偿还原告借款，是违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但被告梅成恩在2009年9月14日借款50000元的借条上未有签名，原告亦未能举证证明其应承担保证责任，因此，被告梅成恩对该50000元借款依法不承担清偿责任，其已偿还的20000元，应从2009年9月16日的借款110000元中扣减。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告熊艺芳、梅成恩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴孝成借款90000元。二、被告熊艺芳应同时偿还原告吴孝成借款50000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付内容，如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由二被告共同负担2000元，由被告熊艺芳负担1100元（暂由原告垫付，执行中一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  邹建中审判员  余国琴审判员  邹兴甫二〇一〇年十一月十八日书记员  熊德生
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第2064号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。被告季玲芬，女，汉族，1972年7月10日出生，住浙江省玉环县。被告陈新华，男，汉族，1973年4月12日出生，住浙江省玉环县。被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：四川省成都市上西顺城街289号成都熊猫城。法定代表人李思廉，成都���猫万国商城有限公司经理。委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告季玲芬、陈新华、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农行蜀都支行于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。审 判 长  肖 彬审 判 员  何 理人民陪审员  赫亚丽二〇一〇年十一月二十九日书 记 员  傅继嘉
浙江省慈溪市人民法院� � 事 裁 定 书(2010)甬慈周商初字第518号原告：金建锋，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：施立峰，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告金建锋诉被告施立峰民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告金建锋撤回起诉。本案受理费15510元，本院依法收取7755元，由原告金建锋负担，交纳本院。代理审判员 朱 岚二〇一〇年十一月十九日代书 记员 熊科旦
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2010）甬慈刑初字第1410号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人蒋纯德，男，1977年4月1日出生于江西省横峰县，汉族，中专文化，宁波恋家家居用品有限公司员工，家住横峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月4日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。辩护人沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1309号起诉书指控被告人蒋纯德犯盗窃罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员孙涛、被告人蒋纯德及其辩护人沈建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒋纯德于2010年4月1日下午，在慈溪市周巷镇开发东路某号宁波某家居有限公司陈某办公室内，窃得陈某的中国农业银行借记卡及身份证后，于同日15时许在周巷支行营业部，利用事先获知的密码及陈某身份证，窃得人民币150000元，后将所得赃款挥霍一空。上述事实，被告人蒋纯德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人何某的证言、借记卡账户明细查询单、农行监控录像截图、移动客户通话详单、抓获经过及押解情况说明、被告人蒋纯德的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋纯德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋纯德自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人沈建飞就此情节请求法庭对被告人蒋纯德酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人蒋纯德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月4日起至2021年8月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  栽  林人民陪审员 周  金  海人民陪审员 华  通  流二〇一〇年十一月十日书 记 员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈浒民初字第216号原告：楼某某，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：龚某某，男，44岁，汉族，住宁波杭州湾新区。本院在审理原告楼某某诉被告龚某某债权纠纷一案中，原告于2010年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告楼某某撤回对被告龚某某的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 虞伟庭二〇一〇年十一月二十九日代书记员 陈红乓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第180号上诉人（原审被告）：苏州茂菱环境艺术工程有限公司。法定代表人：杨海江。被上诉人（原审原告）：嘉善宏泰木业厂。诉讼代表人：张剑虹。上诉人苏州茂菱环境艺术工程有限公司不服嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第864号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间的纠纷性质属于买卖合同，被告所在地和履行地均在苏州吴江市内，为了查明事实和方便诉讼，上诉人请求将本案移送苏州吴江市人民法院处理。本院经审查认为，双方当事人签订的《模板购销合同》第五条约定：“违约：履行合同发生争议时，由双方协商解决，如协商不妥以法律诉讼形式解决。诉讼地在嘉善县人民法院。”该约定系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定。故原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠审 判 员  陈建刚代理审判员  金傅祥二〇一〇年十一月三日书 记 员  谢金侃
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2010)长行审字第89号行政裁定书申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。法定代表人陈某某。被申请执行人张某某。被申请执行人魏某某。申请执行人长岭县人口和计划生育局于2010年10月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年3月25日作出的吉长计生征决字（2010）第25号行政征收决定：“应缴纳社会抚养费人民币16000元。请于2010年4月25日前持本决定到长岭县大兴镇人民政府一次性缴纳”。本院于2010年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉长计生征决字（2010）第25号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2010）第25号社会抚养费征收决定符合我国法律法规的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2010）第25号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政征收决定，逾期将强制执行。案件受理费50元由被申请执行人负担。审 判 长  王维利人民陪审员  郭继福人民陪审员  许 祥二〇一〇年十一月四日书 记 员  高丽颖