重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初1828号 原告：郭自文，男，1941年4月8日出生，住重庆市武隆区。原告：周德沛，男，1955年9月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨林，男，1985年8月29日出生，住重庆市武隆区。原告郭自文、周德沛与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告郭自文、周德沛，被告杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭自文、周德沛提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金和利息，其中本金金额为180 000元，利息以180 000元为基数，从2015年5月19日起按照中国人民银行的贷款利率计算至付清时止，扣除已支付的利息4000元;2.被告支付电话费、误工费2000元，精神损害抚慰金50 000元。事实和理由：被告于2014年5月19日借原告100 000元，系转账支付，协议月息为2分。2015年5月19日,被告偿还了24 000元利息，但未偿还本金，在支付利息当天又向原告借款80 000元，其中包含支付的利息24 000元，另外原告支付了现金56 000元，现金来源系汤国斌偿还的借款55 000元，加上自己的1000元。从2015年至今，被告未偿还本金，也未支付利息，仅在2018年、2019年分别拿了2000元给原告。2020年被告承诺向原告支付5000元，但却言而无信、又凶又恶。原告系八十多岁的老人，被告的行为致使原告吃不饱饭，睡不着觉，身体素质日趋下降，为此，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告杨林辩称，借款10万属实，利息约定的是月息三分，80 000元借款实际上是按3分利息算的两年利息72 000元，加上郭自文的老婆支付的8000元现金，该80 000元的借款属于利滚利，不是原告陈述的那样。2021年5月，被告曾跟原告谈过，被告同意偿还本金，但不偿还利息。被告与原告周德沛不相识，系向原告郭自文借款。原告郭自文、周德沛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一份、农村商业银行账户储蓄明细，被告对两份证据均无异议，本院依法予以确认。原告举示的汤国斌的证实材料，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实其证言的真实性，本院对其证言不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨林向原告郭自文借款，原告郭自文于2014年5月19日转账100 000元给被告，后被告再次向原告郭自文借款，郭自文支付了部分现金给原告，加上原100 000元借款的部分利息后，被告再次向原告郭自文出具借条一份，载明：“今借到郭自文现金壹拾捌万元整（180 000元），于2017年5月1日归还本金利息全部还完，月息3%。借款人杨林，2017年1月1日。”之后，2018年2月4日、2019年1月1日、2020年1月1日、2020年12月31日，被告杨林多次在借条上批注：续借、借款属实、此据长期有效等字样。被告向原告借款后于2018年、2019年，每年偿还了利息2000元。因被告长期未按约定偿还借款本息，原告遂于2021年5月31日提起本案诉讼。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告归还借款本金和利息，其中本金金额为180 000元，利息以180 000元为基数，从2015年5月19日起按照中国人民银行的贷款利率计算至付清时止，扣除已支付的利息4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方应当本作诚实信用的原则履行法律规定的权利和义务。原告郭自文与被告杨林的民间借贷关系依法成立，原告郭自文已经按约向被告提供了借款，被告就应当承担向原告郭自文偿还借款的义务。关于借款本金金额，被告自认2014年5月19日借款100 000元属实，本院对该笔100 000元借款予以确认。另外80 000元借款，本院综合确认的证据认定如下：第一，原告郭自文认为借款时间为2015年5月19日，实际交付的借款本金为56 000元，另包含结算的一年的利息24 000元，并以2017年1月1日的借条作为事实成立的证明材料，但当被告对原告郭自文交付借款本金   56 000元的事实不予认可情形下，原告不能进一步举证证明其款项来源、交易方式及财产变动情况，故本院对原告主张的出借56 000元借款的事实不予确认；第二，原告在庭审中陈述“原、被告系同村人，姚启安给我说被告在做房地产，利息高，说支付我三分利息”，被告辩称“双方约定的利息是月息三分，增加的80 000元借款本金系结算的两年利息72 000元，加上原告郭自文另行支付的8000元借款。”通过对2017年1月1日出具的借条及双方的上述陈述的逐一评析，被告主张的双方约定自借贷关系成立之日利息按月息三分计算更加符合通常的事理、情理，具有高度的盖然性。因原告郭自文未举示充分的证据证明已现金交付56000元的事实，本院对原告主张借款金额总计为180000元的事实不予确认。故被告杨林抗辩原、被告双方在2017年1月1日时对此前的利息作了一个结算，将结算利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的理由，本院予以采信；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，对于2017年1月1日之前结算利息按月息两分计算应为62 926元（100 000×24%÷365×592+100 000×24%），该数额计入本金之后，不再计算利息；超出的24 000元利息不受法律保护，不予支持。再加上原告郭自文另行支付的现金8000元，故本院确认2017年1月1日之后的借款本金应计算为170 926元。关于利息的计算问题，因借条上已经载明借款的利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认，但从2019年8月20日起因中国人民银行不再发布贷款利率，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于利息的起算时间，双方于2017年1月1日重新出具债权凭证时，已对之前的利息作了一个结算，本院确认利息的计算方式为：以170 926元为基数，从2017年1月1日进行起算，再扣除已支付的利息4000元。按此计算，应付利息总计也未超过以100 000元为基数，按照民间借贷司法解释利率保护上线计算整个借款期间的利息之和。被告杨林抗辩该笔借款从2018年起不再支付利息，但未举示证据予以证明，本院不予支持。本案原告郭自文、周德沛均主张被告杨林偿还借款，根据合同的相对性原则，与被告杨林成立借款合同的对方系原告郭自文，故原告周德沛主张案涉借款的来源系其所有，主张被告杨林偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告郭自文、周德沛还主张被告杨林支付电话费、误工费合计2000元，精神损害抚慰金50000元，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告郭自文的部分诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨林在本判决生效后十日内偿还原告郭自文借款本金170 926元及利息（利息计算方式：以借款本金170 926为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，扣除已支付的4000元）；二、驳回原告郭自文、周德沛的其余诉讼请求。如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由原告郭自文、周德沛负担350元，被告杨林负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。  审    判    员      王  梅             二〇二一年七月十六日                    法  官  助  理      谭  鹏书    记    员      颜  益  - 1 -