陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初26005号原告：北京天房绿茵园林绿化工程有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇西小营村委会院内。统一社会信用代码9111011310256734X3。法定代表人：李长浩，总经理。委托诉讼代理人：李源，女，北京天房绿茵园林绿化工程有限公司员工。委托诉讼代理人：张春玉，北京市融正律师事务所律师。被告：西安市城乡园林绿化工程有限公司。住所地：西安市新城区金花北路红华巷2号。统一社会信用代码91610102783574018E。法定代表人：张建秀，总经理。委托诉讼代理人：高腾，男，西安市城乡园林绿化工程有限公司员工。委托诉讼代理人：党军发，男，西安市城乡园林绿化工程有限公司员工。原告北京天房绿茵园林绿化工程有限公司（以下简称天房绿茵公司）与被告西安市城乡园林绿化工程有限公司（以下简称城乡园林公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天房绿茵公司的委托诉讼代理人李源、张春玉，被告城乡园林公司的委托诉讼代理人高腾、党军发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天房绿茵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日至2017年12月31日绿化工程养护费2413842.24元；2、判令被告支付利息274063元（以欠付养护费2413842.24元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算；2019年8月20日至欠款实际付清之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告与西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会采用先进场施工再补签书面合同的方式签订《未央宫遗址区申遗一期绿化景观工程绿化管护承包合同》，约定被告取得汉长安城未央宫遗址一期绿化工程2017年1月1日至2017年12月31日的管护总承包业务。根据西安市市容园林局2013年4月28日（二十六）会议纪要精神，由被告实施项目总牵头，并把项目分成多个标段交给多家单位分别完成。2017年10月25日，其与被告也采用先进场施工再补签书面协议的方式签订了《汉长安城未央宫遗址申遗工程绿化养护协议》，约定被告将汉长安城未央宫遗址申遗工程一期绿化景观工程第十二项目部（标段）的绿地养护工作分包给其进行养护。草坪养护面积为461376平方米，建植草坪内的散生树木投影面积32507.76平方米；养护期限自2017年1月1日至2017年12月31日；养护费用结算及支付方式：草坪养护单价为4.95元/平方米/年，建植草坪内的散生树木（投影面积）养护单价暂定4元/平方米/年；采用总承包方式，即绿化养护管理任务包干、经费包干；合同签订后，原则上每半年支付一次养护费用。上述协议签订后，其积极组织人力、物力进行大量的常年养护工作，截止2017年12月31日，已经顺利完成合同规定的全部养护任务，并通过被告的监督及多次检查验收，未发生任何扣减费用情况。2020年7月，汉长安城未央宫遗址申遗工程一期绿化景观工程完成造价审计，《工程造价咨询报告》确认2017年被告牵头绿化管护工程费用为16877610.41元，其十二标段2017年养护费用为2413842.24元。但截止目前，被告仍未支付上述费用，故其诉至法院，请求判如所请。被告城乡园林公司辩称，认可原告的诉讼请求，但依据2013年4月28日的《会议纪要》，其系涉案工程的牵头方，签订的《工程联营合同》约定其与原告共同监管业主支付的资金，待资金到位后由其向原告支付。原告天房绿茵公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初11973号民事裁定书，证明其就本案曾在2020年向西安市未央区人民法院提起过诉讼，在该案中被告对原告主张的养护费用结算金额完全予以认可；证据二，《未央宫遗址区申遗一期绿化景观工程绿化管护承包合同》，证明被告从建设单位取得2017年1月1日至2017年12月31日绿化管护总承包权；证据三，西安市市容园林局会议纪要（二十六），证明原、被告签订分包协议有政策依据；证据四，《汉长安城未央宫遗址申遗工程绿化养护协议》，证明被告将十二标段2017年1月1日至2017年12月31日绿化养护业务分包给原告；证据五，《汉长安城未央宫遗址申遗工程一期绿化景观工程造价咨询报告书》，证明被告总牵头的2017年管护费用总价为16877610.41元；证据六，《根据审计结果各标段各项费用清单》，证明原告负责的十二标段2017年养护费用造价为2413842.24元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告城乡园林公司认可上述证据，未向法庭提交证据。对原告天房绿茵公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月15日，被告城乡园林公司（乙方）与西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会（甲方）签订《未央宫遗址区申遗一期绿化景观工程绿化管护承包合同》，约定甲方将汉长安城未央宫遗址一期绿化工程委托乙方管护，管护期限自2017年1月1日至2017年12月31日，承包方式为全额经济责任制承包。2017年10月25日，原告天房绿茵公司（乙方）与被告城乡园林公司（甲方）签订《汉长安城未央宫遗址申遗工程绿化养护协议》，约定被告城乡园林公司将汉长安城未央宫遗址申遗工程一期绿化景观工程第十二项目部（标段）的绿地养护工程分包给原告天房绿茵公司进行养护，草坪养护面积为461376平方米，建植草坪内的散生树木投影面积32507.76平方米；养护期限自2017年1月1日至2017年12月31日；养护费用结算及支付方式：草坪养护单价为4.95元/平方米/年，建植草坪内的散生树木（投影面积）养护单价暂定4元/平方米/年；采用总承包方式，即绿化养护管理任务包干、经费包干；合同签订后，原则上每半年支付一次养护费用。上述协议签订后，原告天房绿茵公司积极组织人力、物力进行养护工作，并已施工完毕。2020年7月，汉长安城未央宫遗址申遗工程一期绿化景观工程完成造价审计，《工程造价咨询报告》确认2017年被告城乡园林公司牵头绿化管护工程费用为16877610.41元，经计算，原告天房绿茵公司十二标段2017年养护费用为2413842.24元。庭审中，原告天房绿茵公司明确利息的计算方式，以2413842.24元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算， 2019年8月20日至实际付清之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，原告天房绿茵公司与被告城乡园林公司签订的《汉长安城未央宫遗址申遗工程绿化养护协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。该协议约定，被告城乡园林公司原则上每半年支付一次养护费用。协议签订后，原告天房绿茵公司按照协议约定积极进行养护工作，并已施工完毕，被告城乡园林公司未按约支付养护费用。2020年7月，汉长安城未央宫遗址申遗工程一期绿化景观工程完成造价审计，《工程造价咨询报告》确认2017年被告城乡园林公司牵头绿化管护工程费用为16877610.41元，原告天房绿茵公司十二标段2017年养护费用为2413842.24元，被告城乡园林公司对上述金额予以认可，本院予以确认。因此，原告天房绿茵公司要求被告城乡园林公司支付2017年1月1日至2017年12月31日绿化工程养护费2413842.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告城乡园林公司迟延付款，应当承担违约责任，原告天房绿茵公司主张的利息不违反法律规定，被告城乡园林公司对利息亦予以认可，故本院依法判令被告城乡园林公司向原告天房绿茵公司支付利息（以2413842.24元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安市城乡园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天房绿茵园林绿化工程有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日绿化工程养护费2413842.24元及利息（以2413842.24元为基数，自2018年10月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14151.5元（已减半收取，原告已预交），由被告西安市城乡园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告北京天房绿茵园林绿化工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员      刘  鑫 二〇二一年七月二十八日书 记 员      赵  苗