wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7117号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：丘赵清，男，汉族，1970年11月27日出生，住广东省兴宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丘赵清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告丘赵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月15日的借款本金31_865.14元、利息4178.62元、罚息2104.35元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月16日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花尊享贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告丘赵清未作答辩。经审理查明：2019年10月30日，被告丘赵清通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月15日，被告尚欠原告本金31_865.14元、利息4178.62元、罚息2104.35元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丘赵清向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丘赵清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31_865.14元，并支付截至2021年7月15日的利息4178.62元、罚息2104.35元。二、由被告丘赵清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.96元，减半收取349.48元，公告费18元，共计367.48元，由被告丘赵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13692号原告：蒋永超，男，汉族，1990年2月21日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山相益塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昌灵路99号，统一社会信用代码9132058366130276XM。法定代表人：章叔民，该公司总经理。委托诉讼代理人：范静，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。本院在审理原告蒋永超诉被告昆山相益塑料制品有限公司劳动争议一案中，原告于2021年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋永超申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋永超撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告蒋永超负担。审判员 邹 军二〇二一年七月二十七日书记员 陆华平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终4306号上诉人（原审被告）：王兰花，女，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弦，湖南高新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王双琥，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弦，湖南高新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李放秋，男，1961年7月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。原审第三人：韦联，男，1967年5月28日出生，汉族，住广西省横县。原审第三人：乐兴全，男，1970年8月28日出生，汉族，住广西省横县。上诉人王兰花、王双琥因与被上诉人李放秋、原审第三人韦联、乐兴全买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6453号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人王兰花、王双琥预交案件二审案件受理费8800元，予以退回。审 判 长 黄学里审判员姜文审判员张文欢二〇二一年七月二十三日法官助理 戴 睿 书 记   员 肖 文 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10402号原告：曾现刚，男，1976年11月14日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：闵德超，北京市尚公律师事务所律师。被告：朱冬元，男，1963年1月29日出生，回族，住北京市东城区。原告曾现刚与被告朱冬元合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾现刚及委托诉讼代理人闵德超到庭参加诉讼。被告朱冬元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾现刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告投资款30万元；2.判令被告向原告支付利息（以30万元为基数，自2020年4月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告邀请原告与其在北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心2号楼-1层101号房屋合伙经营美食城。双方约定各出资30万元，未来该美食城由被告负责。随后几月，原告向被告多次转账支付20万元，加上此前被告答应退还的租金10万元，原告实际已经支付投资款合计30万元。由于与被告合作不顺，原告于2018年3月提出解除合伙关系，要求被告退还投资款30万元，被告表示同意。但经原告多次催要，被告屡次拖延，至今分文未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告朱冬元未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告未出示其与被告2019年10月22日、2021年2月6日、2021年2月13日手机短信截图的原始载体及交通银行东大桥支行5万元存款收据的原件，故对上述证据本院不予采信。根据审查确认的证据与当事人的陈述，本院认定如下事实：原告称，其与被告合作经营美食城，双方只是口头约定，没有签订任何书面合同。原告通过三次银行转账向被告共计支付18万元，在合作之前，被告还欠付原告10万元租金，该10万元租金直接转为投资款。另外，还有2万元是原告在银行柜台直接存款，但其无法提供存款凭证。2017年11月8日，原告向被告银行转账10万元；2017年11月14日，原告向被告银行转账3万元。2017年11月8日，被告向原告出具《收条》，载有：今收到曾现刚人民币壹拾伍万元整，用于朝阳区住邦20002号楼B1（523平米）装修投资。2020年1月21日，被告向原告出具还款计划，载有：今朱冬元还款曾宪刚贰拾万元整退房屋金，2020年3月15日还拾万元整，2020年4月15日还拾万元整。在原告录制的其于2020年1月21日与被告会面的视频中，原告表示还款计划的数额有误，应为30万元，被告回复称“我是这几天给你转10万，我刚才跟你说了，我就不给你写上了，这两天我就给你安排。这是后边给你的，我不会差你的”。通过支付宝转账功能验证，手机号135XXXXXXXX绑定的实名用户为朱*元。原告与被告（手机号135XXXXXXXX）2020年2月24日至2020年11月3日期间的手机短信显示：“2020-3-31上午6:49原告：朱总，我的投资30万元钱什么时候给呀？”“2020-4-26晚上8:48原告：朱总你好，我的30万块钱啥时候给我？这又月底了我的本金30万可以给我了吧，不能老是往后拖”“2020-4-29傍晚6:08被告：我在想办法，尽快给您，抱歉兄弟”“2020-6-2晚上7:48原告：朱总你好，我的30万该给了吧；被告：明天晚上联系你，近几天给你解决”“2020-10-14晚上7:49原告：朱大哥你好……17号能给我的钱吗？转帐30万元吗？”“2020-10-18下午4:44被告：明天下午我跟你联系，这两天办好”“2020-11-3晚上8:53原告：朱大哥，我的30万本金什么时候给我，都托又快一年了”。上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合在案证据，本院认定原、被告之间已成立共同合作经营的合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现在案证据不能证明美食城已实际经营，故被告应当依约退还原告投资款30万元。根据还款计划及2020年1月21日原告录制的视频内容，被告应分别于2020年1月21日左右、2020年3月15日、2020年4月15日退还原告投资款10万元。但被告至今未付，其迟延退还投资款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准并无不当，但利息起算时间缺乏依据，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱冬元向原告曾现刚退还投资款30万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱冬元向原告曾现刚支付利息（以30万元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告曾现刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告朱冬元负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二一年七月九日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1492号之二被执行人付国权，男，汉族，1978年5月18日生，住阜新市新邱区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付国权在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币60767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1941号之二原告：葛立峰，男，1979年9月14日生，汉族，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。被告：张鑫，男，1991年9月22日生，汉族，住盐城市。原告葛立峰与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告葛立峰于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛立峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛立峰撤回起诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，诉讼保全费1570元，合计3710元，由原告葛立峰负担。（本页无正文）审 判 员 陈红霞二〇二一年七月十八日法官助理 袁 杰书 记 员 束婷梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4419号上诉人（原审被告）：刘利，女，1984年1月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室。法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原审被告：冯胜林，男，1981年3月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人刘利因与被上诉人杭州信义融资担保有限公司、原审被告冯胜林追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘利于2021年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3970元，减半收取1985元，由上诉人刘利负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭华炜审判员惠玲审判员 李   汉   林二〇二一年七月二十日书记员 徐   煜   航
重庆市云阳县人民法院重庆市云阳县人民法院 民事判决书(2021)渝0235民初3350号原告：黄剑锋，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向力，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄剑锋与被告向力民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑锋到庭参加诉讼。被告向力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄剑锋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元。事实及理由：被告于2019年1月16日向原告借款10万元，约定于同年6月16日归还，借款到期后被告未归还，原告多次催收无果，故起诉。被告向力未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借到黄剑锋10万元，以付姣姣商品买卖合同、本人结婚证一本、抵押贷款合同一份作为抵押，于2019年1月16日至2019年6月16日止。同日，原告给被告汇款8.8万元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息、借条、汇款凭单、结婚证复印件佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民间借贷发生于民法典施行前，因此，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系合法，被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告虽给原告出具了借款10万元的借条，但原告实际只交付借款8.8万元，故被告只须按照实际借款数额归还，因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：限被告向力在判决生效后十日内归还原告黄剑锋借款8.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由原告负担300.00元，被告负担2000.00元；公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审   判   长    杨生全人 民 陪 审 员    胡  双人 民 陪 审 员    王  华       二○二一年七月二十七日法  官  助  理    张书春书   记   员    谭  文- 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初18556号原告：李某1，男，1987年7月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：王某，女，1961年5月17日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1963年10月14日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。原告李某1与被告王某、李某2分家析产纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告王某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告对北京市丰台区长辛店镇赵辛店村587号西边两间房屋享有所有权。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1系王某与李某2之子。2002年，李某1与王某、李某2共同出资翻建赵辛店村587号房屋，李某1对翻建后的房屋享有所有权，故诉至法院。被告王某、李某2共同辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某与李某2系夫妻关系，婚后育有一子李某1。2018年3月23日，北京市丰台区长辛店镇建设委员会、赵辛店村委会出具《证明》载明：长辛店镇赵辛店村587号房屋产权人为王某。王某称该宅基地系2001年申请获批，此前该址为村民自留地。李某1主张其于2002年与王某、李某2共同出资在该址建北房四间，王某、李某2认可李某1陈述的事实。另查，李某1于1989年转为居民户口。本院认为，集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权，集体土地使用的主体为特殊民事主体，主要为集体经济组织成员。本案中，李某1要求判令赵辛店村587号房屋中北房西数第一、二间归其所有，但因其并非涉诉房屋所在地集体经济组织的成员，因而无权使用该组织所有之集体土地，故李某1以分家析产为由，主张涉案房屋的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年七月八日书记员  唐嘉良
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2528号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托代理人：陈新，该支行职工。被执行人：李超，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人李超银行卡纠纷一案中，因双方达成了还款协议，申请执行人向我院提交终结执行程序申请书，申请终结本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2021）渝0117执2528号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审   判  员   刘小冬 二○二一年七月二十七日 书   记  员   周  燕   - 1 –
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0202民初1021号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：高辉，男，1962年7月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李玲，女，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。法定代表人：高飞，该公司董事长。本院于2021年5月17日受理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告高辉、李玲、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经审查，被告高辉、李玲在齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司购买商品房时形成了本案涉及的按揭借款合同，齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司作为保证人承担连带清偿责任，故本案纠纷的产生与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司有利害关系，因齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司不到庭无法查清案件事实，故本院依职权追加齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司为本案被告，并已通知其应诉。齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司处于破产中，该案件在齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行已就该笔借款向破产法院申报了债权且该债权人身份已被确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案涉及破产企业，应由受理破产申请的人民法院审理，且由受理破产申请的人民法院审理有利于协调其与破产案件的审理进度，更有助于查清案件事实，本案应移送至齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市铁锋区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 维二〇二一年七月十五日书记员 路泽远
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8427号原告：姚某，男，1973年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：潘某，男，1986年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告姚某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理。原告姚某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚某撤回起诉处理。审判员  袁媛二〇二一年七月二十六日书记员  姜燕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初2347号原告：荆州市天海物业管理有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路192号天然气大厦1-5楼，统一社会信用代码91421000676464489B。法人：陈展，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄莎莎,湖北思捷律师事务所执业律师。被告：竺正芳，女，1989年3月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：袁誉东，男，1986年2月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告荆州市天海物业管理有限公司诉被告竺正芳、袁誉东物业服务合同纠纷一案中，原告荆州市天海物业管理有限公司于2021年7月21日以双方已达成调解协议为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告竺正芳、袁誉东的起诉。本院经审查认为，原告荆州市天海物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荆州市天海物业管理有限公司撤回对被告竺正芳、被告袁誉东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告荆州市天海物业管理有限公司承担。审判员 盛 千二〇二一年七月二十三日书记员 邓超群
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1410号原告：王冠锋，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人:李振铎，男，汉族，1980年4月29日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：李亮，男，汉族，1963年8月13日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：赵百林，男，汉族，1964年4月5日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告王冠锋与被告李亮、赵百林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冠锋的委托诉讼代理人李振铎，被告李亮、赵百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠锋向本院提出诉讼请求：1.判令李亮、赵百林共同偿还王冠锋借款本金300000元、利息157440元（利息自2016年8月起计算至2020年10月20日，按LPR贷款利息的四倍计算），此后的利息和本金计算到清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由李亮、赵百林承担。事实与理由：2014年3月30日，李亮向王冠锋借款400000元，用于生意周转，约定月息2分5，借款时间6个月。由赵百林担保，赵百林作为丙方在担保协议上签字确认。借款到期后，李亮、赵百林未归还借款本金，但利息正常归还。经过多次催要，李亮陆续归还借款本金100000元。自2016年8月起，未归还剩余本金及利息。王冠锋多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李亮辩称，借款属实，目前经济困难，无法一次性偿还，愿意分期偿还。被告赵百林辩称，借款协议明确了主债务履行期限为6个月，自2014年3月20日至2014年9月30日。根据民法典第六百九十二条第二款的规定，担保期自主债务履行期限届满之日起六个月，即自2014年3月20日至2015年3月20日为担保期间。王冠锋自签订借款协议之日起至今未向赵百林打过一次电话，也从未提起债务人的还款情况。根据法律规定，担保期限已过期，担保人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亮曾用名李东亮。2014年3月20日，李亮向王冠锋出具《借条》一份，载明：“今借王冠锋现金肆拾万元整（400000.00）。”赵百林在该借条担保人处签名。同日，甲方（借款人）李亮、乙方（出借人）王冠锋、丙方（保证人）赵百林签订《借款担保协议》，约定：甲方向乙方借款肆拾万元，借款日期为2014年3月20日至2014年9月19日，利率月息2.5%，利息每月结算一次；甲方和丙方为连带担保借款。上述协议签订后，王冠锋通过银行转账的方式向李亮的银行账户转款400000元。借款到期后，李亮陆续归还王冠锋借款本金100000元，按月息二分五支付借款利息至2018年12月，借款本金300000元及余下利息未归还，王冠锋催要无果，引起纠纷。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：李亮向王冠锋借款，有李亮出具的《借条》和转账凭证在卷佐证,事实清楚,债权债务关系明确，王冠锋有权要求李亮偿还剩余借款本金及利息。李亮与王冠锋均认可李亮支付利息至2018年12月，未偿还借款本金为300000元，本院予以确认。王冠锋自愿按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，本院予以支持。故自2019年1月1日起至2020年10月20日止期间的利息为84571.67元（3.85%×4÷360×659天×300000元），2020年10月21日起的利息按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款担保协议》约定借款期间为2014年3月20日至2014年9月19日，保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，故赵百林的保证期间为2014年9月20日至2015年3月19日。王冠锋未在上述保证期间内要求赵百林承担保证责任，故本院对其要求赵百林承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、李亮于本判决生效之日起十日内偿还王冠锋借款本金300000元及利息84571.67元（利息暂计算至2020年10月20日，2020年10月21日后的利息以300000元为基数，按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回王冠锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162元，由王冠锋负担1300元，由李亮负担6862元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  孙正宇二〇二一年七月十五日书记员  任华洋附法律相关条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12128号原告：梁翠翠,女，1986年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤、广东创盟律师事务所律师。被告：钟云畅，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院受理原告梁翠翠诉被告钟云畅民间借贷纠纷一案，本院已于2021年6月29日向原告梁翠翠送达预交诉讼费通知书，通知原告梁翠翠自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告梁翠翠至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，且原告梁翠翠于2021年7月6日向本院提交撤诉申请书。本院认为：原告梁翠翠未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告梁翠翠撤诉处理。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁翠翠撤诉处理。审判员  李紫晖二〇二一年七月六日书记员  刘健东邹洁文
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执保384号 申请保全人:李小林，男，汉族，1975年12月27日出生，住四川省武胜县。    被保全人：李亚玲，女，汉族，1985年06月07日出生，住重庆市合川区。申请保全人李小林因与被保全人李亚玲婚约财产纠纷一案，于2021年7月21日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人李亚玲名下价值172358元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请保全人提供足额担保。本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初6404号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：  查封、扣押、冻结被保全人李亚玲名下价值172358元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审 判 员  程长禄                   二〇二一年七月二十二日 书 记 员    曾 珠   - 1 -
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执837号 申请执行人：费远祥，男，土家族，1981年1月31日出生，住重庆市黔江区。    被执行人：魏晓玉，男，汉族，1954年2月22日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人费远祥与被执行人魏晓玉买卖合同纠纷一案中，已依法裁定按月扣留被执行人魏晓玉的退休养老保险待遇。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其在收到本院扣划的被执行人银行存款中的部分兑现款项即15007.23元后同意终结执行本案，并解除对被执行人的限制消费措施和银行账户的冻结，其下差部分款项待法院提取所扣留的被执行人的退休养老保险待遇后、或发现被执行人有其他可供执行财产后再行申请恢复执行。另，本案执行费439元、追收的应由被执行人魏晓玉负担的案件受理费698元，本院已在扣划的被执行人银行存款中直接扣缴。本院认为，除本院按月扣留被执行人的退休养老保险待遇外，被执行人名下无其他可供财产执行，因扣留（提取）被执行人在其单位的退休养老保险待遇时间较长，需XX履行；加之申请执行人向本院申请终结执行，同意待法院提取所扣留的被执行人的退休养老保险待遇后、或发现被执行人有其他可供执行财产后再行申请恢复执行，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员    谭  兵  二〇二一年七月十六日 书 记 员    冉  盼- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11264号原告：代某1，男，1938年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：代某2，男，1968年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：代某3，女，1970年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告代某1与被告代某2、代某3法定继承纠纷一案，代某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按代某1撤诉处理。审判员 王 岩二〇二一年七月十二日书记员 陈翠微
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3841号之一申请执行人水阿大（曾用名水卫庆），男，1972年4月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王伟平，男，1972年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告水阿大与被告王伟平借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初13187号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王伟平于本判决生效之日起十日内向原告水阿大归还借款本金20万元，于2019年4月30日前一次性给付原告；案件受理费减半收取2150元，由被告王伟平负担，于2019年4月30日前一次性给付原告水阿大。届期，因被告王伟平未履行生效法律文书确定的义务，权利人水阿大于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的202150元，申请执行费2932元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人水阿大，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。崔小钢陈述无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人王伟平纳入失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2021年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人王伟平的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，查得被执行人王伟平名下有一辆车牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2021年4月27日起至2023年4月26日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年4月17日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人王伟平名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人王伟平的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人王伟平的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2021年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统第四次查询了被执行人王伟平的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2021年7月8日，本院至被执行人王伟平住所地苏州市××区××坼××营村对其进行现场传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2021年7月13日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行的委托代理人崔小钢以上执行调查情况，崔小钢表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的202150元，执行到位0元，执行费2932元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、委托调查函、嘉兴市不动产信息查询证明、执行调查笔录、执行款发放审批表、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人王伟平名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年七月十三日书记员 张 凯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11793号原告：武新赏，女，1946年11月3日出生，住北京市石景山区,公民身份号码×××。被告：李波，男，1985年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市。原告武新赏与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案后，2021年7月7日，武新赏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按武新赏撤诉处理。案件受理费25.00元，由武新赏负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年七月八日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14419号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季勤良，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告季勤良信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告季勤良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求季勤良偿付截至2021年6月27日止的信用卡本金人民币14,144.84元（币种下同）、利息3,758.35元、逾期还款违约金2,143.16元、分期付款手续费238元，共计20,284.35元。并承担以本金为基数自2021年6月28日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告季勤良承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月10日，季勤良向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向季勤良发放了账号为1169XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月27日，季勤良使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,144.84元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告季勤良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、季勤良的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月27日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季勤良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月27日止的信用卡欠款本金人民币14,144.84元；二、被告季勤良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月27日止的利息人民币3,758.35元、逾期还款违约金人民币2,143.16元、分期付款手续费238元；三、被告季勤良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币307.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币153.55元，由被告季勤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2764号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭根兄，系公司员工。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：杨某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年七月六日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂09执36号申请执行人：张世明,男，1951年6月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：张大仙，女，1960年3月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：张付国,男，1965年1月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人：张老国,男，1970年8月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：甘应贤，男，1981年9月8日出生，彝族，住贵州省盘州市，现在服刑。本院在执行申请执行人张世明、张大仙、张付国、张老国与被执行人甘应贤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院生效的（2019）桂09刑初25号刑事附带民事判决第二项确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过采取执行查控系统调查、以及向不动产登记部门和到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人甘应贤有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。鉴于本案无财产可供执行，且被执行人甘应贤已被判处无期徒刑在服刑中，本院并已将此情况告知申请执行人，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 华审判员 梁 坚审判员 黄炳才二〇二一年七月十九日书记员 谭宏鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9363号原告：席勿仁太都，女，1978年10月24日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：张海波，男，1986年12月30日出生，住北京市海淀区。原告席勿仁太都与被告张海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日开庭，席勿仁太都经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按席勿仁太都撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年七月十二日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5832号申请执行人：苏淑宇，女，1964年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：中融宏安商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：王石达，总经理。苏淑宇申请执行中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初16580号民事判决书已发生法律效力。苏淑宇向本院申请执行，要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司给付本金100000元及利息、律师费1500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1165元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行的财产。申请执行人苏淑宇亦未提供被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏淑宇申请执行的本金100000元及利息、律师费1500元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1165元、公告费560元未受清偿。经申请执行人苏淑宇确认，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏淑宇享有要求被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司负有继续向申请执行人苏淑宇履行债务的义务。申请执行人苏淑宇发现被执行人中融宏安商业保理（深圳）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十一日书记员 王 杰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执保381号解除保全申请人：重庆万碇商贸有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号23幢1单元3-2号，统一社会信用代码：91500108MA5U49XE45。法定代表人：孟宪成，该公司执行董事兼经理。解除保全被申请人：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区金花北路205号，统一社会信用代码：91610000220532359F。法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。解除保全被申请人：中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司，住所地西安市新城区含元路12号14幢，统一社会信用代码：91610133MA6U0X8224。负责人：曹秀兵。本院在审理原告重庆万碇商贸有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆万碇商贸有限公司提起诉中保全申请，本院于2021年6月4日作出（2021）陕0102民初7748号民事裁定书，冻结被申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司银行账户资金462万元或者查封、扣押相等价值的其他财产。2021年7月7日，申请人提交了解除财产保全申请书，请求解封对上述财产的保全。本院经审查认为，现申请人重庆万碇商贸有限公司自愿解除对被申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司银行账户资金462万元或者查封、扣押相等价值的其他财产的保全申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司工贸分公司银行账户资金462万元或者查封、扣押相等价值的其他财产的保全。审判员  张建文二〇二一年七月十四日书记员  蔡 锐
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保1046号申请人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚源，湖北昭信律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人：吴晓琼，女，汉族，1982年9月28日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司诉吴晓琼保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于2021年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴晓琼的银行存款22000元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的申请符合法律规定，申请人作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴晓琼的银行存款22000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前十五日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审判员 盛 千二〇二一年七月二十七日书记员 邓超群
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5028号原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所重庆市合川区南津街江亭路201号江亭花园小区2-1-8、2-1-7，统一社会信用代码91500117072311123H。法定代表人：曾杰。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：杨小红，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市合川区。原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告杨小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、李新梅，被告杨小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆艾湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年1月1日-2021年4月30日的物业服务费、公摊费合计2821.84元；2、判令被告支付违约金425.3元，并从2021年5月1日起以欠付物业服务费为基数按年15.4%向原告支付违约金至付清时止。；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金田置业有限公司于2014年3月1日签订《义务小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，合同约定原告为义务小商品批发市场二期项目提供物业服务；合同还约定原告与被告之间的权利与义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系义务小商品批发市场二期业主，被告一直拒绝交纳上述费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告杨小红辩称，物业公司未以任何形式催缴物业服务费，原告未与业主签订合法的物业合同，要求原告出示小区等级划分的相关文件，明确小区的物业服务等级。原告未公开公示共用部位收益和使用情况。小区私搭乱建，物业公司未处理或制止。物业公司未检修及保养小区共用区域的设施。小区安全隐患严重，监控设施破损未正常使用。小区保安一人一班，小区内无人巡视。小区所有大门未使用门禁卡。其住家房门锁芯被撬。物业用房被私自出租，收益未公示。物业公司未对二次供水提出管理制度，并责任到人，专人维护，水箱清洗工作从未落实。个别消防报警器损坏。本院经审理认定事实如下，2014年3月1日，重庆金田置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，物业名称：义务小商品批发市场二期，物业服务费按建筑面积计算，电梯房3层以上住宅：1.2元/月·平方米（含3层）。物业共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，实行包干制收费，高层按10元/月、多层按5元/月缴纳。物业服务费从开发建设单位公示交房日期之日起按季度收取。业主应于每季度15日前向乙方支付物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应从欠费之日起按3‰/日的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。结合被告举示的证据及本案实际情况，原告在2021年1月1日之前所提供的物业服务存在共用设施设备维护不力，清洁卫生、绿化维护不到位等缺陷，2021年之后，原告的物业服务有一定的改进。2019年1月1日至2021年4月30日，被告系坐落于合川区合阳城街道办事处义务大道16号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积75.65平方米。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，重庆金田置业有限公司与原告签订的《义乌小商品批发市场二期项目前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告履行了物业服务的主要内容，被告实际上接受了原告的物业服务，故应当向原告支付物业服务费。现本院结合原告前期物业服务的缺陷及后期进行了整改的客观事实，酌定2021年1月1日之前的物业服务费按合同标准的80%的计算，之后的物业服务费按合同标准计算，即被告应支付原告2019年1月1日至2021年4月30日的物业服务费2106.1元（1.2×80%×75.65×24+1.2×75.65×4），公摊费280元（10元×28）。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第九百四十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告杨小红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾湾物业管理有限公司物业服务费2106.1元、公摊费280元。二、驳回原告重庆艾湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小红负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年七月一日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇   1
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执6576号中交西安筑路机械有限公司、重庆市庆豫新型建材科技有限公司、谢卫超：申请执行人中交西安筑路机械有限公司与被执行人重庆市庆豫新型建材科技有限公司、谢卫超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初8204号民事判决书已经发生法律效力。权利人中交西安筑路机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款3400元，利息3189元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费365元，公告费800元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人重庆市庆豫新型建材科技有限公司、谢卫超已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执6576号执行案件执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初7082号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓娜，该公司职员。被告：胡永剑，男，1974年8月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告胡永剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼。被告胡永剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农商行的诉讼请求为：1、判令被告胡永剑支付贷款本金120000元和利息5617.98元(计算至2021年4月21日)及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）;2、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告徐州农村商业银行股份有限公司(徐州铜山农村商业银行股份有限公司）与被告胡永剑通过手机银行在2018年9月22曰签订合同编号为999农商网高个借字2018第003208号网贷最高额个人借款合同，自2018年9月22日至2020年9月21日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币(金额大写）壹拾贰万贰仟元整，实际借款期限以借据记载为准，年利率为6.09%,逾期利息上浮50%,愈期、挪用则收取罚息、复利。在此期间和最告本金余额内，借款人可循环使用，合同签订后，2020年1月6日被告通过手机银行提取12万元，原告按照合同约定发放货款，但被告未按合同的约定还本付息，为锻户原告的合法权益现诉至贵院，请求依法判决。被告胡永剑未作答辩。经审理查明，2018年9月22日，原告（贷款人）与被告胡永剑（借款人）签订（999）农商网高个借字〔2018〕第003208号网贷最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请，分次向借款人发放借款，自2018年9月22日至2020年9月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币122000元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款执行固定利率，执行年利率为6.09%。结息方式为按月结息，结息日为每月21日。借款人需每一结息日付息，贷款人可从借款人在本行开立的账户中直接扣收。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按照合同约定用途使用借款的，贷款人有权自借款挪用之日起，在本合同借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对借款热在借款期限内逾期支付的利息按合同执行利率记收复利，借款逾期后按罚息利率记收复利。借款人不可撤销的授权贷款人将借款资金发放至借款人指定的在贷款人处开立的胡永剑账号为62×××36的账户中。按月结息，到期还本。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于每期还款日之前在胡永剑账户62×××36中存入足以偿还当期借款本息的款项。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行及本合同相关规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违法行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。贷款人有权从借款人存款账户中扣款，以偿还本合同项下借款本息及相关费用。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等实现债权所产生的费用，均由借款人承担。借款人确认本次申请贷款输入的地址为银行送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等文书及产生纠纷后司法机关签发的相关法律文书的正式送达地址。如送达地址由变更，借款人应在相关事项变更后10日内书面告知银行和司法机关。因本人提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知贷款人和司法机关，导致贷款催收函、贷款提前到期通知书、对账单等司法机关相关法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据被告的申请，2020年1月16日，原告下属鑫诚支行向胡永剑的银行账户发放借款120000元,期限至2020年9月21日。后被告未按约定偿还借款本息。截至2021年4月21日，被告欠本金120000元、利息（含罚息、复利）5617.98元。2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局下发文件，同意原告徐州农村商业银行股份有限公司开业，原徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。以上事实，有网贷最高额个人借款合同、江苏农信核心业务系统查询单、银行卡交易流水、中国银保监会徐州监管分局下发的文件及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告胡永剑签订的网贷最高额个人借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款项义务，被告胡永剑未按照合同约定按期足额偿还借款及利息，构成违约，原告有权要求胡永剑偿还原告剩余借款本金120000元及利息（含罚息、复利），原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告胡永剑未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永剑于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息含罚息、复利。截至2021年4月21日为5617.98元，此后至债务实际履行完毕的利息按照合同约定计算，以原告银行系统自动生成的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1406元，保全费1220，合计2626元，由被告胡永剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年七月十三日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2715号原告：房群，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：明浩程，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告房群诉被告明浩程买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房群及其委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼，被告明浩程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。房群向本院提出诉讼请求：1、判令明浩程立即偿还房群货款43068元并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、判令明浩程承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月至9月，明浩程因装修曾向房群购买瓷砖、硬包产品，其中瓷砖费用共计22268元，明浩程已支付14000元，剩余8268元未支付，硬包费用共计49800元，明浩程已支付15000元，剩余34800元未支付，明浩程共计欠房群货款43068元，房群已多次向明浩程催讨欠款但明浩程拒绝还款，房群为维护其合法权益依法向法院提起诉讼，请求判如所请。明浩程未予答辩。本院经审理认定事实如下：房群从事装饰材料销售经营，明浩程从事装修工作，双方系朋友关系。2018年7月，明浩程因承包装修业务从房群处购买装修材料。2018年7月至2018年10月左右，房群从他处购入瓷砖等材料后供应给明浩程。2019年3月29日，房群通过微信将四张销售单拍照发送给明浩程，并在微信中称“瓷砖费用总计：22268，然后你付了两次七千，就还剩尾款8268”、“硬包费用总计：49800，你付了15000货款，还剩尾款34800”；2019年4月6日，房群向明浩程发送微信称“说好的4月5号之前的呢！电话不接怎么回事？”；2019年4月14日，房群向明浩程发送微信称“你什么情况？”、“这个钱不还什么意思？”、“一次又一次的做不到！”、“这个性质很恶劣！”；2019年4月15日，房群向明浩程发送微信称“再没有回复与还款，我就报案了！”，明浩程回复称“明天我给你电话”；2019年4月18日，房群向明浩程发送微信称“已经礼拜四，过去两天了，说话为什么做不到？最基本的诚信呢？”，明浩程回复称“你别急。我马上来卖车搞钱”，房群称“为什么不急！我也需要用钱！……”，明浩程回复称“我心里有数。你放心”。明浩程拖延支付材料款，房群起诉至本院。以上事实有房群的当庭陈述及提交的微信聊天记录等证据经本院审查确认在卷佐证。本院认为，虽然房群与明浩程未签订买卖合同，但根据房群提供的与明浩程的微信聊天记录，房群称明浩程尚欠瓷砖费用8268元、硬包费用34800元，明浩程对此未提出异议，且承诺还款，故双方之间的买卖合同关系成立，明浩程应及时支付材料款。经房群多次催要，明浩程未予付款，给房群造成了资金占用期间损失，房群要求明浩程自起诉之日即2021年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至还清欠款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。明浩程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告明浩程于本判决生效之日起十日内支付原告房群材料款43068元并支付利息（利息以43068元为基数自2021年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.50元（已减半收取），由被告明浩程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨婵娟二〇二一年七月二十九日书记员  汤 修附本案适用的法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初4802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘某某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行工作人员。委托诉讼代理人：孙某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行工作人员。    被告：孙某某，女，苗族，1964年1月18日出生，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行(以下简称邮蓄银行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙某某立即偿还原告信用卡欠款截止2020年12月4日本金29816.72元，利息3833.80元，违约金4556.76元，共计人民币38207.28元；二、判令被告孙某某支付原告从2020年12月5日起以29816.72元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五收取）。事实和理由：2014年7月24日，被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年8月6日，核准通过并发放我行信用卡一张，卡号625919003304XXXX，授信额度为30000元。被告激活信用卡使用后，截止2020年12月4日欠本金29816.72元，利息3833.80元，违约金4556.76元，共计人民币38207.28元。从2020年11月24日被告最后一次还款至今，经我行多次催收，被告拒绝偿还。以上事实有相关证据可证。原告向本院举示了如下证据：1.信用卡领用合约及申请表；2.被告身份信息及欠款截屏；3.账户备注导出明细查询。被告孙某某未提交答辨意见和证据。本院依原告举示证据及陈述，本院认定如下事实：2014年7月24日，被告在原告处申请办理信用卡，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年8月6日核准通过并发放原告方银行信用卡一张，卡号为625919003304XXXX，授信额度为30000元。被告激活该信用卡使用后，截止2020年12月4日止尚欠该信用卡借款本金29816.72元，利息3833.80元，违约金4556.76元，共计人民币38207.28元。从2020年11月24日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告未能偿还原告借款。故原告起诉来院要求判如所诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行与被告孙某某签订的相关信用卡领用合约及申请表等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告孙某某应按照协议的约定履行还款义务。被告孙某某至今未能偿还原告借款，已构成违约，原告要求其偿还截至2020年11月4日尚欠原告借款本金29816.72元，利息3833.80元，违约金4556.76元，共计人民币38207.28元，符合协议约定，本院予以支持；原告主张自从2020年12月5日起以29816.72元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息(按日息万分之五计算)，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行借款本金29816.72元，利息3833.80元，违约金4556.76元，共计人民币38207.28元；二、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行从2020年12月5日起以29816.72元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息(按日息万分之五计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员   冉芸林                              二〇二一年七月六日 书 记 员  谢晓天 - 1 -
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0921民初2301号原告：田帅，男，1990年8月5日生，汉族，瓦工，住阜宁县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：吴昌永，男，1980年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。原告田帅与被告吴昌永劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田帅及其委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼，被告吴昌永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌永支付原告劳务费36000元，并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至偿还完毕之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年前，以原告田帅为首的七名工人在被告承建的响水县双语实验学校建设工程中做工，只支付了部分工资。2019年1月4日经结算尚欠原告工资36000元，并出具欠条。被告在出具欠条后未能信守承诺，到期一分未给，经原告等人多次索要，被告以各种借口一拖再拖，为此维护原告的权益，特具此状。被告吴昌永未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2016年6月初到同年7月下旬，原告田帅雇佣工人为被告吴昌永提供劳务。原、被告双方于2019年1月4日对尚欠的劳务费进行结算，被告吴昌永在结算后出具欠条，欠条的主要内容为：欠响水双语学校工人工资叁万陆千元整，在农历三月底付清。该款至今未还。上述事实有当事人陈述、欠条一份等证据在卷佐证。本院认为，被告吴昌永经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩权。结合上述证据内容及当事人的陈述，可以认定原告田帅与被告吴昌永之间存在劳务合同关系，原告田帅要求被告吴昌永支付所欠36000元劳务费及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌永于本判决生效后15日内支付原告田帅劳务款36000元，并承担该款利息（自2021年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告吴昌永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 路 艳二〇二一年七月二十九日书记员 侯星辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初30236号原告：王伯亮，男，1972年2月3日出生，住北京市朝阳区。被告：北京泉月香餐饮有限公司，住所地北京市海淀区学院路逸成东苑9号博兴达商服楼二层2-2。法定代表人：鲁冀。原告王伯亮与被告北京泉月香餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王伯亮于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王伯亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伯亮撤诉。审判员 王 多二〇二一年七月六日书记员 张艺凡
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初966号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张永生，男，47岁（1974年5月24日出生），公民身份号码：×××，汉族，小学文化，北京×××有限公司主管，户籍所在地山西省文水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕643号起诉书指控被告人张永生犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张永生提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年6月18日21时许，被告人张永生酒后驾驶北京牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××桥下时被民警查获。经检测，被告人张永生血液内酒精含量为143.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张永生具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张永生拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张永生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张永生到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人张永生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年8月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年七月十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终158号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：刘锐琴，女，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人刘锐琴未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告刘锐琴于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2019年8月31日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了13200元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用13200元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告刘锐琴诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告刘锐琴起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告刘锐琴于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务13200元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告刘锐琴因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告刘锐琴变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告刘锐琴应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 余晓航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2934号原告：徐刚，男，1977年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陈丽杰，内蒙古巨鼎(科左中)律师事务所律师。被告：孟庆华，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市天润家园小区6号楼3单元202室。现住。原告徐刚与被告孟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告孟庆华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金59000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日,被告向原告徐刚借款50000元，并为原告出具59000元（借）欠据一枚，约定2915年2月8日还款。借款到期后经原告索要，被告于2016年2月1日支付利息27000元，按月利3%计算的18个月的利息（自2014年8月8日至2016年2月1日），剩余本金及利息，被告未予以偿还。现被告外出务工无法联系。故诉至法院。被告孟庆华未作答辩。针对本案的事实，原告徐刚向法庭提交如下证据：证据1.（借）欠据1枚，证明被告向原告借款的事实；证据2.内蒙古科左中旗宝龙山镇工农居民委员会出具的证明1份，证明被告孟庆华于2017年外出务工，现住，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告徐刚所举证据能够证明被告孟庆华借款的时间、数额、还款时间及被告孟庆华外出务工，住，下落不明，无法联系的事实。上述证据，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告孟庆华未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告孟庆华为原告出具59000元（借欠）据1枚，其中借款本金为50000元，利息为9000元，按月利率3%计算计算的6个月的利息（自2014年8月8日至2015年2月8日止），约定2015年2月8日还款。借款到期经原告索要，被告孟庆华于2016年2月1日支付利息27000元，按月利3%计算的18个月的利息（自2014年8月8日至2016年2月1日），剩余本金及利息款被告未予以偿还。现被告孟庆华外出打工，无法联系。本院认为，被告孟庆华向原告徐刚借款并为原告徐刚出具（借）欠据，双方债权债务关系明确，被告孟庆华应及时履行债务。因借期内利息被告孟庆华予以确认，本院予以支持，原告自认被告已支付27000元利息，但借据中未约定利息，从借款本金中应予以扣除。《中华人民共和国民法典》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告徐刚要求被告孟庆华偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的借款数额予以支持。因借期内利息被告予以确认，本院予以支持；原告自认被告已支付利息27000元，但借据中未约定利息，故本院先从利息中予以扣除，剩余部分从借款本金中予以扣除。被告孟庆华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆华于本判决生效后立即偿还原告徐刚借款本金32000元（59000元-27000元）；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告徐刚负担675元，由被告孟庆华负担600元，公告费400元，由被告孟庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  许 冰人民陪审员  白 洁二〇二一年七月十六日书 记 员  吉雅图
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8970号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：石秋香，女，1963年9月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告石秋香供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北燃热力有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃热力有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤诉。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  陈 雪人民陪审员  李小敏二〇二一年七月十三日书 记 员  孙 佳
重庆市大足区人民法院重庆市大足区人民法院民事判决书 （2021）渝0111民初47号 原告：伍中财，男，1973年3月11日出生，住重庆市大足区。被告：韩先丽，女，1987年11月25日出生，住重庆市双桥经开区。被告：徐小辉，男，1986年7月26日出生，住重庆市大足区。原告伍中财与被告韩先丽、徐小辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告韩先丽、徐小辉下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法向被告韩先丽、徐小辉公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长，与人民陪审员徐仁格、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告伍中财到庭参加了诉讼，被告韩先丽、徐小辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍中财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款20 000元；2.判令二被告以20 000元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付资金占用利息至借款付清为止；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告徐小辉与原告系同事关系，同时与被告韩先丽熟识。2018年1月25日，被告韩先丽因资金周转需要向原告借款20 000元，借期一年，并出具《欠条》一张，被告徐小辉作为担保人在《欠条》上签字。借款到期后，被告未按约偿还，现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告韩先丽、徐小辉未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告韩先丽向原告借款人民币20 000元，并向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人韩先丽（身份证号：500233***）于2018年1月25日向伍中财（身份证号：510230***）借到款人民币贰万元整（小写：20 000），本人承诺于2019年1月25日还全部欠款。2018年1月25日”。被告韩先丽在借款人处签字捺印，被告徐小辉为该笔借款提供担保，在担保人处签字捺印。借款到期后，经原告催收未果，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有《欠条》、原告陈述庭审笔录载卷为凭，本院综合审查后，依法予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定。被告韩先丽向原告借款，出具了《欠条》，约定的还款期限早已届满，被告韩先丽理应偿还。故对于原告要求被告韩先丽偿还借款20 000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用利息，原告陈述口头约定了借期内利息，并未举示证据证明，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告与被告韩先丽之间未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告请求主张利息，本院确认为：自起诉之日起，以20 000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。关于被告徐小辉的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。案涉《借条》中未约定保证方式及保证范围，被告徐小辉应当就案涉借款20 000元及相应资金占用利息承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告韩先丽于本判决生效后十日内偿还原告伍中财借款20 000元，并以20 000元为基数，自2021年1月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；二、被告徐小辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告伍中财的其他诉讼请求。如被告韩先丽、徐小辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告韩先丽、徐小辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                    审  判  长   覃术安  人民陪审员   徐仁格         人民陪审员   卿胜全                         二〇二一年六月二十九日 法官助理    谢龙飞 书  记  员   犹  川         - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1492号之四被执行人付国权，男，汉族，1978年5月18日生，住阜新市新邱区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付国权在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币60767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1977号移送执行单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：崔建立，男，1975年02月08出生，汉族，住鹿邑县。崔建立罚金一案，本院做出的(2020)豫1628刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人崔建立罚金及追缴130000元。因崔建立未在规定时间内缴纳罚金及退赔违法所得，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年6月17日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔建立负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年七月三十日书记员 郑洋洋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2979号原告：常振丰，女，生于1954年11月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师，14113202011207454。被告：王荣印，男，生于1965年4月11日，汉族，住南阳市宛城区。被告：南阳华正机械租赁有限公司，住所地南阳高新区独山大道京都国际A座9楼901室。负责人：胡勇，系公司经理。委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，执业证号14113199410844303。被告：中原农业保险股份有限公司南阳市第一营销服务部，住所地南阳市宛城区张衡东路与南都路交叉口向西400米路南金苑福润花园5号楼一、二层。法定代表人：李伟，系公司经理。委托诉讼代理人：李磊，系公司员工。（特别授权）原告常振丰与被告王荣印、南阳华正机械租赁有限公司（以下简称华正机械租赁公司），中原农业保险股份有限公司南阳市第一营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振丰的委托诉讼代理人赵亚飞，被告王荣印，被告华正机械租赁公司的委托诉讼代理人段荣庆，被告保险公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常振丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计145992.31元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月30日11时分许，被告王荣印驾驶豫Ｒ×××××号牌货车与原告常振丰驾驶的电动车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。因王荣印所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告应当赔偿原告损失并承担本案诉讼费。被告王荣印辩称：其所驾车辆的车主为华正机械租赁公司，该车辆在保险公司投保交强险，由保险公司承担原告的损失，其给原告垫支的7000元予以返还。被告华正机械租赁公司辩称：被告王荣印是其雇佣司机，该车辆不是营运车辆；肇事车辆投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：事故及责任划分属实，若查明肇事车辆在事发时用于营运，则其不承担赔偿责任；在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告华正机械租赁公司对原告的医疗费有异议，认为原告有基础性疾病，如骨质、脑梗等，该部分用药应当扣除，但在庭审中未提交此方面的证据，也未明确指出原告有治疗基础性疾病医疗费的地方。原告在本次事故中无责任，医院根据原告病情进行治疗，并无不当，本院对该合理的费用予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日11时10分许，被告王荣印驾驶被告华正机械租赁公司所有的豫Ｒ×××××号牌货车，行驶至邓州Ｘ040（灌裴线）裴营乡滕楼村处，与原告王荣印驾驶的电动车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故，经邓州市交警大队认定，王荣印负此事故的全部责任，常振丰无责任。后常振丰在邓州市人民医院住院治疗17天，支付医疗费15050.79元。2021年4月14日，南阳南石法医临床司法鉴定所对常振丰的身体伤残程度及护理期、营养期进行鉴定，并作出［2021］鉴字第0063号鉴定意见书，其意见为常振丰伤残程度符合九级伤残；护理期90日、营养期90日。为此，常振丰支付鉴定费1400元。王荣印所驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王荣印为原告常振丰垫付医疗费7000元。本院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。本次交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，被告王荣印负此事故的全部责任，原告常振丰无责任。该事故造成原告常振丰伤残，对原告常振丰的合理合法损失，本院予以支持。被告王荣印系被告华正机械租赁公司的雇佣司机，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告华正机械租赁公司在商业三者险中赔偿。鉴定费应计算在交强险中的伤残赔偿分项下，评估费应计算在交强险中的财产损失赔偿分项下。被告王荣印不承担赔偿责任。经过庭审举证、质证，对原告常振丰的损失核定如下：一、医疗费用分项下17700.79元，其中住院期间医疗费15050.79元、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）。二、伤残赔偿分项下128090.62元，其中1、伤残赔偿金104251.02元（34750.34元/年×15年×20%）；2、精神损害抚慰金10000元；3、护理费12099.6元（90天×134.44元/天）；4、交通费340元（17天×20元/天）；5、鉴定费1400元。原告常振丰的上述损失共计145791.41元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告常振丰12万元，原告常振丰的剩余损失25791.41元由被告华正机械租赁公司赔偿。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告常振丰各项损失共计12万元。原告常振丰在得到上述赔偿款后返还被告王荣印垫付款7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司南阳市第一营销服务部于本判决生效后二十日内赔偿原告常振丰各项损失共计12万元。二、被告南阳华正机械租赁有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告常振丰各项损失共计25791.41元。三、原告常振丰在得到上述赔偿款后返还被告王荣印垫付款7000元。四、驳回原告常振丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告南阳华正机械租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二一年七月十九日书记员  刘照景
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3275号被执行人张爱红本院在执行被执行人张爱红罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日联系人：田浩联系电话：022-285××××1本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350