wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 调 解 书（2013）渝五中法民终字第02096号上诉人（原审被告）付显伟，男，1967年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）游国良，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人李智。案由：工伤保险待纠纷一案上诉人付显伟与被上诉人游国良工伤保险待纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第07938号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回游国良的诉讼请求。本院经审理查明：2008年3月，游国良进入付显伟经营的加工厂从事操作工作，2010年8月7日，游国良在操作面粉机时右手受伤，付显伟没有为游国良办理工伤保险。游国良于2010年8月7日至2010年8月9日在重庆红楼医院住院治疗3天，未愈出院，医药费已由付显伟全额支付。2011年2月23日至2011年4月6日，游国良因术后感染在重庆市铜梁县中医院住院42天，花费医药费13004.2元。2011年5月23日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字（2011）475号《工伤认定决定书》，认定游国良的受伤性质属于工伤。付显伟不服提起行政复议，重庆市渝中区人民政府于2011年9月8日作出渝中府复（2011）15号《行政复议决定书》，维持上述《工伤认定决定书》。付显伟不服，提起行政诉讼，本院于2011年12月8日作出（2011）中区行初字第00250号《行政判决书》，驳回了付显伟的诉讼请求。付显伟提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）渝五中法行终字第00026号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2012年3月23日，游国良申请劳动能力鉴定，花费鉴定费400元，检查费253元。2012年4月23日，重庆市渝中区劳动鉴定委员会作出渝中劳鉴字（2012）138号《鉴定结论通知书》，对游国良的伤情诊断为：右前臂绞榨伤后，右桡骨下端骨折，骨不连；右尺骨下端骨折内固定术后，右前臂背侧，右食、中、小指挫裂伤伴肌腱、血管损伤治疗后右腕关节背伸20°，掌屈0°，前臂旋后不能，旋前0°-80°；右2-5指掌关节伸屈0°-40°，对掌、对指功能存在，经鉴定游国良的伤残等级为柒级，无护理依赖。2012年5月18日，游国良向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与付显伟解除劳动关系，并要求付显伟支付各项工伤保险待遇。该院于2012年6月4日以游国良的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号为2012-300号《证明》。游国良乃诉至法院。审理中查明，付显伟原系个体工商户业主，2007年11月25日进行工商登记，没有登记字号，经营场所为重庆市渝中区解放东路312号，经营范围为加工销售切面、米线、米粉，2010年10月21日注销登记。还查明，2011年度重庆市职工年平均工资为40042元，游国良受伤前12个月的本人工资为每月1300元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：终止游国良付显伟工伤保险关系；二、付显伟向游国良支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助多金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费等工伤待遇50000元，于领取调解书之日2013年6月3日支付30000元，余下20000元于2013年12月3日前付清；付显伟如未能在2013年12月3日前付清余款，双方均按原审判决（重庆市渝中区人民法院（2012）中区民初字第07938号）执行。一审案件受理费10元，由付显伟负担；二审案件受理费10元，由付显伟负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  江信红代理审判员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一三年六月三日书 记 员  栗宏豪
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）青羊刑初字第441号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人万某某。 辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第440号起诉书指控被告人万某某涉嫌盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、书记员张力为出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2013年3月17日18时许，被告人万某某在本市青羊区草堂北支路员工宿舍内，将同事胡某某、王某某的联想笔记本电脑各一台（共价值4 900元）盗走。次日中午，被告人万某某在本市人民南路将被害人王某某的笔记本电脑变卖。同日20时许，被告人将所卖电脑赎回后连同胡川的电脑一起归还给两名被害人。2013年3月26日，被告人万某某被民警挡获。现两名被害人对被告人万某某的行为予以谅解。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，现场照片、现场指认照片，赃物照片、指认赃物照片，价格鉴定结论书，谅解书，证人证言，被害人的陈述，被告人万某某的供述等指控证据，认为被告人万某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。 被告人万某某蔺对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人万某某归案后认罪态度好，且赃物已退还被害人，得到被害人谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，被告人万某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人万某某归案后认罪态度较好，赃物已追回退还被害人，并取得了被害人的谅解，故对被告人万某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年3月26日起至2013年7月25日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王润明 二〇一三年六月二十七日 书记员  梁 婷
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民初字第270号原告王某甲。委托代理人李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。被告赵某某。原告王某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员杨守武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李春苇到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年3月28日登记结婚，2008年2月21日生育一女孩。因双方婚前感情一般，草率结婚，婚后因性格差异，缺乏沟通，被告脾气暴躁，并有赌博恶习，自2010年10月原告无法忍受被告的种种恶劣行为致使矛盾加深，现夫妻感情完全破裂。为此诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。被告未答辩。经审理查明，2006年11月原、被告经人介绍相识，2007年3月28日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后初期感情尚可，于2008年2月21日生育一女孩取名王某乙，现随原告生活。原、被告因性格、志趣上存在差异，缺少必要的交流和沟通，在共同生活中产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好，且生育了子女。双方在共同生活中虽因性格、志趣存在差异而产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但只要双方相互理解，加强沟通与交流，仍有和好的可能。因此，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告赵某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨守武二〇一三年六月十七日书记员  刘 杨
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00463-2号申请执行人永寿县德鑫汽车有限公司，住所地陕西省咸阳市永寿县西兰大街，机构代码56711475-4。法定代表人丁永红，公司执行董事。被执行人咸阳西秦运输有限公司，住所地永寿县西兰大街28号，机构代码66410390-X。法定代表人赵荣军，公司执行董事。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01492号民事调解书：由被执行人咸阳西秦运输有限公司在调解协议达成后五日内将其所有的陕D68882重型自卸货车以物抵债给原告永寿县德鑫汽车有限公司，过户手续由被告协助原告办理，费用被告承担；双方就此笔借款再无其他争议。执行过程中，被执行人已将陕D68882重型自卸货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费350元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01492号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00463号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民速初字第69号原告：张云，男，1987年12月7日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。被告：魏占军，男，1987年7月13日出生，汉族，农村居民，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托代理人：遇立峰，山东精诚人律师事务所律师。被告：郝珈藤，男，1989年6月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托代理人：遇立峰，山东精诚人律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：张玺，任经理。委托代理人：傅文斌，系该公法律顾问。原告张云与被告魏占军、郝珈藤、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云，被告魏占军及被告郝珈藤的共同委托代理人遇立峰，被告安华农业保险公司烟台中心支公司的委托代理人傅文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，被告魏占军驾驶鲁YXKXXX号小型普通客车由西向东行驶至龙口市南山西海岸飞机场指挥部东路口处与前方由南向北行驶的原告驾驶的FMCXXX二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经交警部门认定：被告魏占军负事故主要责任，原告张云负事故次要责任。魏占军驾驶的肇事车辆鲁YXKXXX号小型普通客车在被告保险公司投保交强险。为赔偿事宜，诉至贵院，要求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失8568元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费2008元、误工费4179元、车损2040元、评估费200元、拖车费100元、看车费40元，以上损失合计8567元。被告魏占军辩称：要求法院依法驳回原告对被告魏占军的诉讼，理由是被告的车辆投有交强险，原告的诉讼请求数额又在交强险限额内，因此原告主张的损失应当由被告保险公司予以赔偿。被告郝珈藤辩称：答辩意见同被告魏占军。被告保险公司辩称：肇事车辆鲁YXKXXX号小型普通客车在我公司投保交强险。该车驾驶员被告魏占军系无证驾驶，不属于保险责任，被告郝珈藤在投保时同意保险合同的保险条款并且在保险合同中签字，所以我公司不予赔偿。经审理查明：2012年11月30日，被告魏占军无证驾驶鲁YXKXXX号小型普通客车由西向东行驶至龙口市南山西海岸飞机场指挥部东路口处与由南向北行驶的原告张云驾驶的FMCXXX二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经交警部门认定：被告魏占军负事故主要责任，原告张云负事故次要责任。原告受伤后当即到烟台龙矿中心医院治疗，花医疗费2008.40元。原告委托山东威正价格评估有限公司对肇事车辆鲁FMCXXX五羊125-10摩托车损失修复价值做出评估，意见为：该车损失修复价值人民币2040元。评估费200元，由原告预交。原告因本次交通事故支出拖车费100元、看车费40元。另查明，被告魏占军系被告郝珈藤雇佣的司机，事故发生时属执行职务行为。鲁YXKXXX号小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。上述事实，有原、被告当庭陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的责任认定书、烟台龙矿中心医院门诊病历、医疗费单据、诊断书、山东威正价格评估有限公司出具的原告受损摩托车的评估报告等在卷佐证。本院认为，被告魏占军无证驾驶鲁YXKXXX号小型普通客车与原告张云驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，龙口市公安交警大队的道路交通事故认定书责任认定明确，本院予以采信。鲁YXKXXX号小型客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。魏占军系被告郝珈藤雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故机动车交通事故责任强制保险限额外的部分应由被告郝珈藤按照魏占军在该事故中所负的责任承担相应的民事赔偿责任。由于魏占军负本起事故的主要责任，故被告郝珈藤应承担70%的赔偿责任。原告主张误工费，但未向本庭提交相关停发工资证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告保险公司辩称被告魏占军系无证驾驶，不属于保险责任，被告郝珈藤在投保时同意保险合同的保险条款并且在保险合同中签字，所以保险公司不予赔偿。本院认为，交强险中保险公司承担责任的基础不在于致害人是否存在过错，而在于投保的车辆是否发生了交通事故及受害人是否故意造成交通事故。本案中肇事车辆在保险公司投有交强险，且无证据证明原告系故意造成交通事故，保险公司即应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。保险公司公司的抗辩于法无据，本院不予采信。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告张云的实际损失为：医疗费2008.40元、车损2040元、评估费200元、拖车费100元、看车费40元，以上损失合计4388.40元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2008.40元、车损2000元、拖车费100元，共计4108.40元；被告魏占军在交强险限额外赔偿原告车损40元、评估费200元、看车费40元，以上合计280元中的70%，计196元。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张云因交通事故而发生的医疗费、车损，以上合计4108.40元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告郝珈藤在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告张云因交通事故而发生的车损、评估费、拖车费、看车费合计280元中的70%，计196元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告张云的其他诉诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  王连来人民陪审员  刘家树二〇一三年六月十四日书 记 员  孙 羽
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法立保字第30号申请人云浮市第二建筑工程有限公司博罗分公司，住所地：博罗县罗阳镇博义路89号。负责人陈达洪。委托代理人张育根，系广东金卓越律师事务所律师。被申请人惠州市华颖电子科技有限公司，住所地：博罗县罗阳镇洲际工业园。法定代表人许颖祺。申请人云浮市第二建筑工程有限公司博罗分公司因与被申请人惠州市华颖电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人惠州市华颖电子科技有限公司在博罗县农村信用合作联社的银行存款（账号：80×××62）人民币1000000元和查封被申请人惠州市华颖电子科技有限公司名下位于博罗县的两栋房产（房产证号分别为：Ｃ2××32号和C27XXX3号；面积分别为：2756.66平方米和4518平方米；此两栋房产已设置抵押，抵押担保债务金额为8800000元，查封价值以人民币1218634.23元为限），合共冻结、查封价值以人民币2218634.23元为限。惠州市方圆融资担保有限公司为申请人云浮市第二建筑工程有限公司博罗分公司提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：的两栋房产（房产证号分别为：Ｃ2××32号和C27XXX3号；面积分别为：2756.66平方米和4518平方米），查封价值以人民币1218634.23元为限。上述银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为六个月，房产的查封期限自采取保全措施之日起为二年，如需延长冻结或查封期限，申请人须在冻结或查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。上述银行存款在本院冻结和房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得作任何形式上的处分。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌升光审 判 员  钟翔能人民陪审员  邓志勇二〇一三年六月二十一日书 记 员  叶伟标2
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书(2012)汕陆法执字第58号申请执行人蔡某，女，1976年11月12日，汉族，住陆丰市，被执行人郑某，男，1975年10月8日，汉族，住陆丰市，申请执行人蔡某与被执行人郑某因离婚纠纷一案，本院（2010）陆法民初字第167号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑某付给申请执行人宅基地款18000元，及一次性经济帮助人民币7000元。根据申请执行人的请求，本院于2012年12月4日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人郑某外出打工，去向不明，经查询陆丰市建设局及金融机构，尚未发现被执行人郑某有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人郑某有可供执行的财产或财产线索。本院认为，因被执行人郑某外出打工，去向不明，现又暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人郑某有可供执行的财产线索，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2012)汕陆法执字第58号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄桂良审判员  钟金德审判员  蔡曙锋二〇一三年六月七日书记员  陈杰群
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂汉阳江民初字第00076号原告：周某，男，1967年8月18日出生，汉族，武汉市第三中学教师。被告：邢某（曾用名：邢玉慧），女，1969年4月8日出生，汉族，无职业。原告周某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2013年6月9日不公开开庭进行了审理。原告周某、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：我与被告邢某于1991年7月18日登记结婚，1992年9月10日生育女儿周琰彬。婚后因文化程度不同，双方缺乏共同语言，被告邢某无端怀疑我与同事的正常交往，经常在家里和我单位吵闹，严重影响了我的工作和生活。现我认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告邢某离婚。被告邢某辩称：原告周某所述不是事实。我与原告周某感情基础稳固，婚后感情一直很好，我为照顾家庭付出了很多心血，甚至放弃了自己的事业，并积劳成疾，基本丧失了劳动能力，原告周某不能在此时抛弃我。虽然近年来我与原告周某发生矛盾，但我相信其能迷途知返，最终回归家庭，夫妻感情还有挽回的余地，故不同意离婚。经审理查明：周某与邢某于1990年经人介绍相识，随后确定恋爱关系，1991年7月18日登记结婚，1992年9月10日生育一女，名周琰彬。婚后较长时间二人感情较好。近年来，因周某不满邢某无端怀疑自己对婚姻不忠，双方产生矛盾，并多次发生激烈争吵。周某认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院，要求与邢某离婚。邢某则认为自己与周某的感情并未破裂，故不同意离婚。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、户口簿等证据证明，可以认定。本院认为：原告周某与被告邢某婚前了解较为充分，婚后相互扶持，共同生活了二十多年，具有深厚的感情基础。近年来，二人虽然产生矛盾，但只要双方加强沟通，消除误会，夫妻关系是有望得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告周某与被告邢某离婚。本案诉讼费200元减半收取100元由原告周某承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柯亚兰二〇一三年六月十四日书 记 员  涂 灏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民一初字第1741号原告欧阳宁，男，汉族，1975年5月3日出生。被告司徒可钧，女，汉族，1979年7月15日出生。委托代理人司徒沃耀，男，汉族，1949年5月27日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。负责人黄凯，该公司总经理。委托代理人刘作伟，该公司员工。上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凡适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳宁、被告司徒可钧的委托代理人司徒沃耀、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人刘作伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳宁诉称，2013年1月1日14时40分，被告司徒可钧驾驶号牌为粤C×××××的小客车在珠海市桂花路与夏湾路交叉路口转弯时与正常行驶号牌为粤C×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交通事故发生后经珠海市公安局交通警察支队拱北大队认定为粤C×××××的小型客车的驾驶员司徒可钧对该车事故承担全部责任，粤C×××××车辆无责。后原告委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××小型客车因该次事故所造成的损失情况进行价格鉴定，核定粤C×××××的损失费为7467元，车辆评估费为523元。原告的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告司徒可钧赔偿原告因交通事故造成的粤C×××××车辆损失费人民币7467元；2、请求法院判令被告司徒可钧赔偿原告交通事故车辆损失评估费523元；3、请求法院判令被告司徒可钧承担本案诉讼费；4、因被告司徒可钧向被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了机动车商业保险，请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在其保险责任内承担连带责任。原告欧阳宁对其诉称提供以下证据：1、道路交通事故认定书；2、评估费收据；3、维修费发票；4、车物损失价格鉴定结论书；5、原告行驶证。被告司徒可钧辩称，我在平安公司购买了交强险及商业险，本案赔偿额度在保险公司保险范围内，因此我方认为全部费用应全部由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担。被告司徒可钧对其辩称提供以下证据：交强险、商业险保单。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，对原告的定损价格不认可，鉴定评估是服务站的价格，而到普通修理厂的价格较低，因此我司认为实际支出应该没有评估价格高。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对其辩称未提交证据。经审理查明，2013年1月11日14时40分，被告司徒可钧驾驶其所有的粤C×××××号车在珠海市桂花路与夏湾路交叉路口转弯时与蒋显东驾驶的粤C×××××号车（车主为原告欧阳宁）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队拱北大队进行现场勘查，作出第1012561号《道路交通事故认定书》，认定被告司徒可钧驾车时未确保安全，负事故的全部责任，蒋显东无责任。2013年1月11日，蒋显东委托了珠海诚安评估有限公司对粤C×××××号车的车辆损失进行了评估，该公司出具了珠损鉴字第730037号车物损失价格鉴定书，核定粤C×××××号车的损失为7467元，原告为此支付评估费523元。随后，原告欧阳宁将粤C×××××号车送往珠海市宏林汽车维修有限公司进行了维修，支付了修理费7467元。原告欧阳宁提供了正式的维修费和评估费发票。粤C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）、第三者责任保险50万元（下称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告司徒可钧负事故的全部责任，蒋显东无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为粤C×××××号车交强险的承保人，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告承担赔偿责任。因粤C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了商业三者险50万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。对不属于保险公司理赔范围的损失，由被告司徒可钧承担赔偿责任。二、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）修理费：第三方有资质的评估机构出具的评估报告已对车辆损失进行了核定且有维修发票为凭，故对原告主张的修理费7467元，本院予以支持。（二）评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费523元，是原告为确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票为凭，被告应予赔偿。以上第一项修理费7467元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿2000元，剩余5467元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险范围内赔偿。以上第二项评估费523元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险范围内赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围，由被告司徒可钧自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险财产损失费用限额内向原告欧阳宁赔偿修理费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险范围内向原告欧阳宁赔偿修理费5467元、评估费523元，合计5990元；以上判决，限被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告司徒可钧负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 杨 凡二〇一三年六月十八日书记员 颜思思
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）砀民一初字第00232-2号原告：董立威，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：董明海，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：董立伟，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：安徽华盛建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城C区3号楼0703室。法定代表人：刘玉华。本院于2013年1月11日作出（2013）砀民一初字第00232号财产保全的裁定，现因双方当事人已协商达成协议，董立威、董明海、董立伟申请本院解除对安徽华盛建筑工程有限公司在砀山县教体局的工程款7200元的冻结。其意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对安徽华盛建筑工程有限公司在砀山县教体局的工程款7200元的冻结。审判员  刘善宗二〇一三年六月二十日书记员  刘馨丹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第70418号 原告兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。 负责人张晓莉，职务行长。 被告谢勇辉，男，1979年6月27日出生，住即墨市。 被告林美森，女，1981年8月21日出生，住即墨市。 被告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇。 负责人孙忠汉。 被告青岛顺辉钢铁有限公司，住所地即墨市大信镇。 负责人谢勇辉。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告谢勇辉、被告林美森、被告青岛福信来投资担保有限公司、被告青岛顺辉钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款420万元或者查封其相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被告谢勇辉、被告林美森、被告青岛福信来投资担保有限公司、被告青岛顺辉钢铁有限公司银行存款420万元或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年六月四日 书 记 员  于超
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17834号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：刘兆九，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘兆九信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘兆九经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘兆九归还截至2015年8月13日尚欠的信用卡透支本金32501.03元及利息6836.6元、滞纳金3231.03元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告刘兆九申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月22日                                              截至日期              2015年8月13日                                              欠款金额              本金              32501.03元              利息              6836.6元                  滞纳金              3231.03元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘兆九申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘兆九偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求刘兆九支付滞纳金3231.03元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年8月13日尚欠本金、利息的5%即1966.88元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘兆九于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32501.03元，并支付截至2015年8月13日的利息6836.6元、滞纳金1966.88元以及从2015年8月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费864.22元、公告费300元，合计1164.22元，由被告刘兆九负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法立民终字第19号上诉人（原审起诉人）海丰县附城镇新东村民诉讼代表人蔡惠群、蔡汉锦、蔡斗灶、蔡家怡、蔡木芳被上诉人（原审被起诉人）蔡木忠，男，汉族，45岁，住海丰县上诉人海丰县附城镇新东村民与蔡木忠农村土地承包合同纠纷一案，上诉人不服广东省海丰县人民法院（2013）海法立民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，农村土地承包合同纠纷，应以发包方和承包方为当事人。虽然起诉人提供了《新东村分田纠纷情况》、《会议纪要》，用以证明本村现有户数290户（村民人口约1600人），所在村委会先后召开三次会议，参加的户代表202人，会议中选出25名村代表，并就田地收回一事委托蔡惠群等5人向有关部门申请裁决，但本案两个承包合同的发包方均为海丰县附城镇新东村民委员会，承包方均为蔡木忠，起诉人为所在村的村民，因非承包合同当事人，其诉讼主体不适格。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人海丰县附城镇新东村民的起诉不予受理。诉人上诉称，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》规定的法实实质要件。第一，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。新东村委会村民290户1600多人选出推举本案的村民代表25人，诉讼代表5人均是与本案有直接利害关系的合法公民。第二，有明确的被告，蔡木忠（承包方）就是违约、侵权、毁坏发包方新东村民农田合法权益客观存在的“被告”。第三，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的起诉提出了四点具体诉讼请，提供了有关的证据材料和毁坏农田改变功能深挖鱼池大小12个录像带资料。第四，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的土地承包合同纠纷发生在附城镇新东村，附城镇属于海丰县管辖的行政区域，本案无论是地域和级别管辖（无超100万元），均属于受诉的海丰县人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第111条明确规定，“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；。”综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求二审法依法撤销（2013）海法立民初字第21号民事裁定，重新立案审理，依法判如所求。本院经审查认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。海丰县附城镇新东村民起诉所依据的《合同书》及《土地承包合同书》中约定了合同发包方是新东村委会，承包方是蔡木忠。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”的规定，本案起诉人海丰县附城镇新东村民作为本案当事人主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，原审裁定不予受理海丰县附城镇新东村民的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人海丰县附城镇新东村民的上诉理由理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年六月十八日书 记 员  石佛腾附相关法律法规：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）简阳民初字第1163号原告简阳云海铸造有限责任公司，住所地简阳市。法定代表人黄某，总经理。委托代理人刘某，四川得力律师事务所律师。委托代理人朱某，四川得力律师事务所律师。被告四川空分简阳压缩机分公司，住所地简阳市。负责人袁某，总经理。委托代理人韩某，四川空分简阳压缩机分公司总经理助理。被告四川空分低温工程安装有限公司，住所地简阳市。法定代表人黄某某，董事长。委托代理人傅某，四川空分设备（集团）有限责任公司法务主管。原告简阳云海铸造有限责任公司（以下简称云海公司）诉被告四川空分简阳压缩机分公司（以下简称压缩机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，在诉讼中，我院根据原告云海公司的申请，于2013年4月25日依法追加四川空分低温工程安装有限公司（以下简称安装公司）为共同被告，本案依法由审判员吴懋良适用简易程序于2013年5月22日公开进行了审理。原告云海公司的委托代理人朱某、被告压缩机公司的委托代理人韩某、被告安装公司的委托代理人傅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云海公司诉称，2010年至2011年，云海公司向被告压缩机公司提供价值763348.80元的货物，到2013年4月15日止，压缩机公司还欠货款343348.80元，经多次催收未果，故向法院起诉要求压缩机公司偿还欠款，并由安装公司承担连带还款责任。被告压缩机公司辩称，原告所诉属实，我公司因资金周转有难度，所以未及时付款。被告安装公司辩称，压缩机公司办理了营业执照，有自己的经营范围，有独立的资产，应由压缩机公司对外承担债务，安装公司不该承担连带责任，请求驳回原告对安装公司的诉讼请求。经审理查明，2010年至2011年，云海公司向被告压缩机公司提供价值763348.80元的货物，2011年1月到2012年10月，压缩机公司共支付货款420000元，尚欠货款343348.80元。原告多次向压缩机公司催收货款未果，故于2013年4月15日向法院起诉，要求压缩机公司偿还货款，安装公司承担连带责任。另查明，压缩机公司是安装公司开办的分公司，无独立的法人资格。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供原、被告的工商登记、法人身份证明、原告提供的发货单据、四川省简阳市国家税务局提供的四川空分简阳压缩机分公司增值税专用发票抵扣情况回复佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，压缩机公司拖欠云海公司343348.8元的货款属实，压缩机公司负有偿还欠款的义务。压缩机公司无独立的法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，其上级主管企业安装公司应该对压缩机公司的债务承担还款责任，因此对安装公司的辩解理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川空分低温工程安装有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告简阳云海铸造有限责任公司支付货款343348.80元。二、驳回原告简阳云海铸造有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3225元，由四川空分低温工程安装有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  吴懋良二〇一三年六月十五日书记员  于飞洋
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭州执字第595号申请执行人李永群。申请执行人刘光彬。被执行人王东。申请执行人李永群、刘光彬申请执行被执行人王东其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年3月5日作出的（2013）彭州民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李永群、刘光彬于2013年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人王东现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人王东给付申请执行人李永群、刘光彬赔偿款393318.83元，未执行金额为393318.83元；二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第230号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李雪榕审 判 员  刘 平代理审判员  方 露二〇一三年六月五日书 记 员  陈 军附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鄂孝昌民初字第00234号 原告蔡强，男，1986年8月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。 委托代理人李兴高，安陆市碧涢法律事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、签收法律文书。 被告孝昌县季店乡三鑫建材有限公司。 住所地孝昌县季店乡张店村憨山寺旁。 法定代表人高光著，该公司经理。 原告蔡强与被告孝昌县季店乡三鑫建材有限公司（以下简称建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年3月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案，原告蔡强及其委托代理人李兴高到庭参加了诉讼，被告建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年间，被告建材公司雇请我在该公司做修理工。2011年10月31日下午2时许，我在上班修理砖机滚动筛网时受伤，造成小手指中节指骨骨折。2013年1月21日，孝感明镜法医司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，该所的鉴定意见为：蔡强左手指功能丧失5%。我多次与被告方为赔偿事宜协商，被告推诿拖延至今未果。故此具状起诉，请求责令被告赔偿我各项经济损失34220.06元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有： 1、身份证复印件，以证明原告的身份及主体资格。 2、证人证言，以证明原告为被告修理砖机时受伤的事实。 3、住院病历、医疗费发票，以证明原告受伤后住院治疗的事实及支付医疗费的数额、住院时间。 4、法医司法鉴定书、鉴定费发票，以证明原告因伤造成右手指丧失功能5%及支付鉴定费600元的事实。 5、交通费发票，以证明原告到孝感市住院治疗、进行法医鉴定支付交通费1000元的事实。 6、工资单及证明各1份，以证明原告2013年的工资收入为4200元/月。 7、被告建材公司及高建国出具给原告的条据复印件2张，以证明被告建材公司尚欠其工资8000元。 被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告的法定代表人在与本院工作人员通电话时称，原告住院期间的医疗费是其公司支付的。 经审理查明，2011年间，原告蔡强受被告建材公司聘请，在该公司从事机械修理工作。2011年10月31日下午2时许，原告在修理砖机滚动筛网时，其右手小指被电机皮带绞住，致右手小指骨骨折。原告受伤后，被告的法定代表人高光著驾车将其送至孝感市中医医院住院治疗。原告住院11天，支付医疗费13879.06元。被告建材公司的法定代表人主张原告住院期间的医疗费系该公司支付的。原告称，建材公司支付的13800元系该公司截止原告受伤之前尚未支付给原告的工资。原告称，被告建材公司至其受伤前，尚欠其工资14000元，其中有6000元无条据，有8000元有条据。有条据的8000元系由两张条据构成，其中金额为6000元的条据系被告建材公司于2011年12月3日出具，条据上盖有该公司公章，还有该公司法定代表人高光著、职员卢小红、高建国的签名，内容为“三鑫厂几位老板答应蔡强从广州回来继续上班，补辛劳费6000元”；另一张金额为2000元的条据系该公司职员高建国于2012年2月6日出具，内容为“蔡强从深圳回家，高建国补他2000元，4人签字，小条无用”。原告主张其受伤前，被告建材公司每月支付给原告的工资为3800元，有时每月4000多元。原告支持该主张的证据为证人证言及被告建材公司财务管理部门出具的2013年3月的工资表复印件1份及证明材料1份。2013年1月21日，孝感明镜法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人蔡强右手指功能丧失5%，尚不构成十级伤残，建议酌情给予人身损害赔偿金5000元；2、其误工损失日90天，需壹人陪护20天，3、建议给予营养费500元。因原、被告不能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，请求责令被告赔偿其各项损失共计34220.06元，其中医疗费13879.06元、住院伙食补助费50元/天×11天=550元、鉴定费600元、伤残赔偿金5000元、误工费4000元/月×3个月=12000元、护理费21448元/年÷360天/年×20天=1191元、交通费1000元。 本院认为，原告蔡强受被告建材公司聘请，在该公司从事机械修理工作，在提供劳务的工作中受伤事实清楚、证据充分。依相关法律及司法解释的规定，被告建材公司应依法对原告予以赔偿。原告住院治疗期间，被告建材公司付款13800元。原告主张该13800元系被告支付尚欠原告的工资。但因原告所称被告尚欠的工资中有6000元无条据证明，且有条据的8000元未付款的落款日期又是原告受伤之后的2011年12月3日，2012年2月6日，故原告提供的证据不能证明被告建材公司在其住院治疗期间支付的13800元系该公司尚欠原告的工资。该13800元应属被告建材公司为原告支付的医疗费。原告主张的住院伙食补助费550元、法医鉴定费600元、伤残赔偿金5000元、护理费1191元均有证据支持，且符合有关标准，予以支持。原告有关自己劳务工资的证据不足以证明其收入状况。原告的误工费应按制造业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，为32131元/年÷365天/年×90天=7922.71元。原告受伤后，系由被告建材公司派车将其送往医院治疗，且原告住院的时间仅为11天，原告主张的交通费1000元明显过高，应酌定为500元。被告建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孝昌县季店乡三鑫建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡强15842.77元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由原告负担395元，被告负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费655元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  徐宝传 二〇一三年六月二十四日 书 记 员  郑 飞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）滕商初字第110-1号原告：滕州市华海机电设备安装有限公司。法定代表人：阮庆军，董事长。被告：浙江屹立装潢工程有限公司。法定代表人：刘文秋，董事长。本院于2013年3月11日作出（2013）滕商初字第110号财产保全的裁定，将被告浙江屹立装潢工程有限公司的银行存款予以冻结。现因本案已调解结案并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告浙江屹立装潢工程有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后，立即生效。审判长  王向阳审判员  徐道玉审判员  孙茂林二〇一三年六月十九日书记员  黄 玮
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2013）舟岱衢商初字第15号原告：岱山县农村信用合作联社衢山信用社。代表人：赵益。委托代理人：毕晓红。被告：俞军开。被告：方伦波。原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社）因与被告俞军开、方伦波金融借款合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告衢山信用社的委托代理人毕晓红到庭参加诉讼，被告俞军开、方伦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告衢山信用社起诉称：2011年8月25日，被告俞军开因修车需要向原告借款4万元，并约定借款期限为2011年8月25日至2012年8月20日，借款月利率为9.0201‰，还款方式为按季结息，到期还本清息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。该借款由被告方伦波提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告俞军开仅偿还过本金80.53元和部分利息，经原告多次催讨，被告俞军开未清偿本息，被告方伦波也未履行保证责任。故原告请求法院判令：1、被告俞军开立即偿付原告借款本金39919.47元及2013年1月15日前的利息3398.28元，以后利息按月利率13.53015‰计算至实际执行之日；2、被告方伦波对上述借款本息负连带清偿责任。被告俞军开、方伦波未作答辩。原告衢山信用社为证明主张的事实，提供如下证据材料：1、被告俞军开签名的借款申请书一份，用以证明被告俞军开向原告申请借款的事实。2、原告衢山信用社与被告俞军开、方伦波签订的保证借款合同一份，用以证明被告俞军开于2011年8月25日向原告借款4万元，并由被告方伦波提供连带责任保证的事实。3、原告衢山信用社与被告俞军开签订的借款借据一份，用以证明原告按约向被告俞军开发放借款的事实。4、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单五份，用以证明被告俞军开支付过2012年6月20日前的利息共计3620.07元，并于2012年8月22日归还本金80.53元。上述证据材料经当庭出示、宣读，被告俞军开、方伦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为：原告提供的上述证据材料来源、形式合法，内容真实，证据材料之间能相互印证，具有证明力。故对原告提供的上述证据材料，本院予以确认并作为定案依据。经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月25日，原告衢山信用社与被告俞军开、方伦波签订了一份合同号为岱信联（衢山）保借字第9831120110005067号的保证借款合同，约定：原告同意向被告俞军开发放贷款4万元，借款期限为2011年8月25日至2012年8月20日，借款月利率为9.0201‰，还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。该借款由被告方伦波提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。合同签订当天，原告向被告俞军开发放了贷款4万元。被告俞军开借款后，按约支付了2012年6月20日前的利息共计3620.07元，并于2012年8月22日偿还借款本金80.53元，其余本金及利息至今未付，被告方伦波也未履行担保责任。本院认为，原告衢山信用社与被告俞军开、方伦波签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的条款履行自己的义务。原告衢山信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告俞军开在借款期满后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，被告方伦波作为保证人也未按约履行担保义务。故原告衢山信用社要求被告俞军开清偿借款本息，同时要求被告方伦波对上述款项承担连带清偿责任的诉请，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告方伦波承担保证责任后，有权向被告俞军开追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞军开于本判决生效后十日内偿付原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社借款本金39919.47元及利息（利息计算至2013年1月15日为3398.28元，2013年1月16日起的利息以借款本金39919.47元为基数按月利率13.53015‰计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告方伦波对被告俞军开的上述债务承担连带清偿责任。三、被告方伦波承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告俞军开追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告俞军开负担，被告方伦波承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费883元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  郑 斌审 判 员  夏志平人民陪审员  徐养芝二〇一三年六月十九日书 记 员  余叶君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）海刑初字第152号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人宁万彬，男，1967年12月23日出生于广西钦州市，汉族，大学专科文化，在广西壮族自治区钦州市供销社工作，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]99号起诉书指控被告人宁万彬犯诈骗罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人宁万彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人宁万彬于2011年1月至6月间，通过朋友介绍，冒充北海市委主要负责人的秘书，以虚构其能帮忙找领导签字批地及调动工作的事实，取得被害人信任，在北海市海城区骗取被害人的钱财。具体如下： l、被告人宁万彬于2011年1月，以承诺帮助叶某妻子从灵山县调动到北海市工作为名，通过吴洪斌骗取了叶某的2万元。 2、被告人宁万彬于2011年5月，以承诺帮助吴某儿子从中国电信北海分公司调动到北海市交通局工作为名，通过吴洪斌骗取了吴某的1.2万元。 3、被告人宁万彬于2011年1月至5月，以帮助叶某妻子、吴某儿子调动工作，需要送礼给领导、陪领导吃饭、出差为名，共骗取吴洪斌的3万元。 4、被告人宁万彬于2011年4月，以承诺帮忙找领导签字调动工作或批工程为名，骗取了黄子群的120，400元。黄子群发现被骗后，多次催促被告人宁万彬归还所骗的款项，被告人宁万彬后归还54500元给黄子群。 5、被告人宁万彬于2011年6月，以承诺帮助庞家环儿子在北海市找工作单位为名，共骗取了庞家环的1.3万元。 被告人宁万彬在骗取上述被害人的款项后，将一部分赃款用于偿还个人债务、部分用于个人消费，之后便相继关闭其所使用的187××××6638、139××××2699、15911055208号手机，不再与被害人联系。2012年7月1日，被告人宁万彬在浦北县翔和旅业被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、证明材料、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁万彬以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人宁万彬虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人宁万彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月1日起至2016年12月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）； 二、追缴被告人宁万彬违法所得的赃款人民币十四万零九百元退还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  高振理 二〇一三年六月十三日 书 记 员  黄桂岚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南民初字第70465号 原告程晓，女，1980年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告韩桂玉，女，1954年4月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告纪孝庭，男，1954年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告纪彦，女，1980年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告程晓与被告韩桂玉、被告纪孝庭、被告纪彦民间借贷纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告韩桂玉、被告纪孝庭、被告纪彦银行存款22万元或者查封其相应价值的其他财产。原告自愿以其名下位于青岛市市北区房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告韩桂玉、被告纪孝庭、被告纪彦银行存款22万元或者查封其相应价值的其他财产； 二、查封原告程晓名下位于青岛市市北区户房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  钱江 二〇一三年六月十三日 书 记 员  于超
江山市人民法院发文稿纸签发：年月日核稿：年月日主办单位和拟稿人：民一庭年月日事由：印发民事裁定书附件：主送机关：原被告及其诉讼代理人抄送机关：校对：××××年××月××日打印：份浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢江民初字第1361号原告：李奇。委托代理人（特别授权）：郑恒杰。被告：毛江凤。委托代理人（特别授权）：王云龙。本院在审理原告李奇与被告毛江凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李奇于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告通过其他途径解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李奇撤回起诉。案件受理费509元（已减半收取），由原告李奇负担。审判员仲巍二○一三年六月十九日书记员徐新伟
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民二(商)初字第1593号 原告中国铁路物资上海有限公司，住所地上海市闸北区。 法定代表人杨阳。 委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。 委托代理人朱鹰，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。 被告上海荣元仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈新元。 被告上海荣辉物资有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈凯斌。 被告陈新元，男，1948年8月15日生，汉族，住福建省。 本院受理原告中国铁路物资上海有限公司诉被告上海荣元仓储有限公司、上海荣辉物资有限公司、陈新元仓储合同纠纷一案后，被告上海荣辉物资有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为原告提供的仓储保管合同和钢材采购合同中均约定了上海铁路运输中级人民法院为管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案依法应当移送上海铁路运输中级人民法院审理。 经审查，本院认为，当事人可以在书面合同中协议选择管辖，但不得违反专属管辖的规定，铁路运输法院管辖的案件属专属管辖的范围，是否具有管辖权应根据相关司法解释的规定予以确定，不能由当事人约定予以确定，如有约定当属无效。本案当事人间因仓储保管合同发生纠纷，合同上约定的仓储地点在本区高桥镇新沙泥潭路XXX-XXX号，合同履行地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海荣辉物资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海荣辉物资有限公司负担，应于本裁定生效之日起七日内交纳本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卫凌云 代理审判员  樊海英 人民陪审员  张孝贤 二〇一三年六月十八日 书 记 员  陈 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕尾中法立民终字第17号上诉人（原审原告）邓巧芳，女，汉族，1956年7月16日出生，住广东省陆丰市，上诉人（原审原告）王荣华，男，汉族，1986年8月8日出生，住址同上，上诉人（原审原告）王莹瑶，女，汉族，1993年5月10日出生，住址同上，上诉人（原审原告）王莹兰，女，汉族，1995年4月19日出生，住址同上，上述四上诉人委托代理人王武，男，汉族，1942年12月7日出生，住广东省陆丰市，被上诉人（原审被告）王权，男,汉族，1935年4月3日出生，住陆丰市，被上诉人（原审被告）王展，又名王宰仔，男,汉族，1939年8月22日出生，住陆丰市，上诉人邓巧芳、王荣华、王莹瑶、王莹兰与被上诉人王权、王展宅基地使用权纠纷一案，上诉人不服广东省陆丰市人民法院（2011）汕陆法民初字第285号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告提供的证据是1958年5月25日由原陆丰县人民政府办理的粤财字第NO525362号广东省人民政府印发买卖契。该契只载明基地四至，却没有载明基地的面积，因年限久远，地形发生变化，被告方在该基地西南角基建，致使原告基地的西至共有园地边已经没有明显的标志、界限，因而也无法确定基地面积为多少。原告提供的契证存在严重缺陷，原告可持该契证，向土地管理部门申请确认基地面积，在转换土地产权确权证件后，方可主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条和《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人邓巧芳、王荣华、王莹瑶、王莹兰上诉称：四上诉人系原告王祥（亡故）的妻儿子女，王祥是王奕集的财产继承人。1941年6月王奕集向旧主购买园地一块，并于1958年5月向人民政府办理了契证登记，有广东省人民政府粤财字第525362号买卖契证，该契证登记座落于碣石镇西门区王厝内十九号。该宅基地四至分明，东至王银，西至共有园地边，南至王厝水沟边，北至王厝水沟边，原告房屋走向座东北向西南，而两被告人的房屋在原告人之宅基地南面左右侧，即原告之宅基地与被告人王权、王展之宅基地是交叉相邻。2010年两被告人强行在原告的宅地范围建铁皮厝，上诉人方提出阻止，被告依仗人多威胁要打人，上诉人虽有向当地居委会反映，但未能解决，才诉至陆丰市人民法院。被告人在庭审中答辩称在自己的宅基地范围内建设铁皮厝，没有侵占原告的宅基地使用权，庭审中双方都有出示政府发的契证，双方对出示契证的真实性都没有异议，法庭在调查中双方同意到争执地现场实地测量仗量，经仗量得出的面积是386.34平方米面积，有法院相关人员及双方律师等签名证实的图纸数据。被告的契证登记只有283.13平方米面积，对比仗量得出的386.34平方米，显然侵占超过103平方米的基地面积。原告的契证虽然漏填了面积，但是在契证登记的四至范围内，有存余103平方米基地面积，请求二审法院判如所求。被上诉人没有提供书面的答辩意见。本院经审查认为,上诉人提供的由原陆丰县人民政府于1958年5月25日办理的粤财字第NO525362号广东省人民政府印发买卖契，只载明基地四至，没有载明基地的面积，且该基地西至共有园地边已经没有明显的标志、界限，故本案双方争议宅基地的使用权权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议宅基地使用权依法应由行政机关进行确权，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖永杰审 判 员  陈小惠代理审判员  蔡永秀二〇一三年六月十八日书 记 员  石佛腾《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正）第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见九、第一审普通程序１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）玉区法民初字第2015-1号 原告杨来国，男，1967年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告黎幼丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告陈波（系被告黎幼丽丈夫），男，1968年12月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 担保人庞清，女，1968年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区淳熙里81号。公民身份号码：452501196812150562。 本院在审理原告杨来国与被告黎幼丽、陈波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对属被告黎幼丽共有，位于玉林市亨通街45-40号的房屋一幢（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），在其份额范围内；对属被告陈波所有，位于玉林市金旺路6号聚龙花园6号楼663号房屋一套（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），进行财产保全，查封价值300000元。原告杨来国、担保人庞清已提供共有的位于玉林市大北路123、125号房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房玉房共字第425635号）对查封的财产进行担保。 本院认为，原告杨来国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对属原告杨来国、担保人庞清共有的位于玉林市房屋一幢（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房玉房共字第425635号），予以查封； 二、对属被告黎幼丽共有，位于玉林市（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封。 三、对属被告陈波所有，位于玉林市房屋一套（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  陈燕 二〇一三年六月十七日 书 记 员  庞欣
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鄂孝昌民初字第00373号 原告李珍莲，女，1974年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告孙仕方，男，1980年7月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告李珍莲诉被告孙仕方健康权纠纷一案中，原告李珍莲于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李珍莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下： 准许原告李珍莲撤回起诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告李珍莲负担。 审判员  胡云华 二〇一三年六月八日 书记员  徐 義
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）南铁民初字第12号 原告南宁铁路经济技术开发总公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀西路。 法定代表人李秉轰，该公司总经理。 被告赖显兰，女，1967年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，南宁市衡阳西路23-1号白苍岭市场摊位摊主。 本院在审理原告南宁铁路经济技术开发总公司与被告赖显兰租赁合同纠纷一案中，原告南宁铁路经济技术开发总公司以被告赖显兰已补交了拖欠的租金，其与被告的纠纷已解决为由，于2013年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁铁路经济技术开发总公司的申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁铁路经济技术开发总公司撤回起诉。 本案案件受理费464元（原告已预交），减半收取232元，由原告南宁铁路经济技术开发总公司负担，余款232元退回给原告。 审判员 梁 娟 二〇一三年六月二十四日 书记员 龙江涵
陕西省蒲城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）蒲法执字第00240-2号 申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县人民政府一楼。 法定代表人王建荣，该局局长。 被执行人蒲城县美玲饭店，住所地蒲城县延安路西段。 负责人冀美玲。 申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人蒲城县美玲饭店履行生效的蒲劳监罚字（2013）第02号行政处罚决定一案，在执行过程中，被执行人美玲饭店已经停业转让，申请人蒲城县人力资源和社会保障局提出撤案申请。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结蒲劳监罚字（2013）第02号行政处罚决定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛国建 审 判 员 武原宁 代审判员 屈晓军 二〇一三年六月二十四日 书 记 员 蒙 旋
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2013）高坪民初字第563号原告：兰某某被告：姜某某，原告兰某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强、张红燕、人民陪审员李爱平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告2005年相识恋爱，2007年5月15日生育一子姜海，2008年11月10日双方办理了结婚登记。婚后双方常为琐事发生争吵。原告曾经于2011年向法院起诉离婚，后贵院以（2011）高坪民初字第742号民事判决书判决不准原被告离婚，但在一年多的时间里被告仍然我行我素，这种行为伤害了原告的感情，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的能，根据《婚姻法》的相关规定，特再次诉请判令原告与被告离婚，小孩姜海由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费300元，教育和医疗费用由双方各自承担一半，本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：原告兰某某与被告姜某某2005年相识恋爱，2007年5月15日生育一子，2008年11月10日双方办理了结婚登记。婚初夫妻感情较好，后来因个性和生活习惯的差异，双方常因琐事发生争吵，致使夫妻感情失和，原告曾经于2011年向法院起诉离婚，后本院以（2011）高坪民初字第742号民事判决书判决不准原、被告离婚，在判决后的一年多时间里，原、被告仍未和好夫妻关系，原告兰某某遂再次诉至本院，请求判令原告与被告离婚，小孩姜海由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费300元，教育和医疗费用由双方各自承担一半，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚初感情较好。在婚后一定的时期内夫妻关系融洽，后因性格、爱好、生活习惯的差异，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。夫妻相处，产生矛盾本属正常，关键在于正确对待和处理家庭存在的问题，找准症结，加强沟通，互相包容，及时化解。法院在原告第一次起诉后判决不准离婚也是认为原、被告还有和好夫妻关系的可能，原告诉请离婚的证据不足，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人合法权益，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告兰某某与被告姜某某离婚。本案受理费260元由原告兰某某承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 武   强审 判 员 张 红 燕人民陪审员 李 爱 平二〇一三年六月三十日书 记 员 田苗（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2013）南刑初字第240号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人韦改，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月3日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。辩护人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人韦改犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀到庭支持公诉，被告人韦改及辩护人仇胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控：2013年3月22日23时许，被告人韦改在柳州市柳南区航银路浙广商务酒店一楼大厅楼梯口处，以400元人民币的价格将两小包毒品卖给凌××，两人在毒品交易完成后被民警当场抓获。民警从韦改身上缴获毒资人民币400元，从凌××身上查获毒品两小包（净重0.72克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人韦改在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌××的证言、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、归案经过、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、被告人韦改的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦改明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦改犯贩卖毒品罪成立。被告人韦改归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对于辩护人提出被告人韦改系初犯、归案后如实供述其犯罪事实、有悔罪表现等建议法院对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦改犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年8月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  彭学峰二〇一三年六月二十一日书 记 员  涂晓艳附录：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第00654号原告杨建卫，男，汉族，1979年7月11日出生，初中文化，个体户。被告葛守田，男，汉族，1956年10月15日出生，初中文化。被告葛升文，男，汉族，1980年11月20日出生，大专文化，无业。二被告委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。原告杨建卫诉被告葛守田、葛升文合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法由审判员艾晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨建卫、被告葛升文及委托代理人李凤年到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告杨建卫诉称，2008年至2010年被告葛守田、被告葛升文在经营井架及打油井期间，多次在原告杨建卫处购货，现欠货款183711元，原告杨建卫多次催要，被告一直推诿不付，给原告杨建卫经营带来巨大经济损失，原告被迫以1分5贷款维持经营，现要求被告：1、给付欠款183711元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告杨建卫为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：葛升文出具欠条一份。证明2008年到2010年被告共欠货款181729元；证据二：2012年8月7日销售清单一份。证明残联井队经办人郭涛欠货款655元；证据三：2010年7月2日、2010年7月30日，残联井队经办人**两次欠货款共计1327元。被告葛守田辩称，被告葛守田主体不适格，被告葛守田并未在原告杨建卫处购货，也未与原告结过账，与本案无关。被告葛升文辩称，原告杨建卫给被告销售的钢丝绳质量有问题，给被告造成巨大经济损失，请求法院在原告诉讼请求中扣除钢丝绳货款18360元。另外，原告杨建卫给被告出售的材料均高于社会价格，被告并未审核销售清单，请求人民法院查明事实。被告葛守田、葛升文为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：2010年1月24日、2010年1月30日两份销售清单。证明被告在原告处购买钢丝绳两次，总价款18360元。因钢丝绳质量有问题，原告货款应扣除18360元；证据二：周德良、李长军、张志兵证人证言。证明在被告井队工作时，钢丝绳出现质量问题，生产厂家到工地照像并截了样品带走。经庭审举证、质证，被告葛守田对原告提交的三组证据真实性、合法性和关联性均不认可，因该三组证据不能证明被告葛守田购买原告材料，也无本人签名。被告葛升文对原告杨建卫提交的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告现无销售清单，不能证明所欠货款数额是否真实。葛升文对原告提交的第二组、第三组证据真实性及证明目的均无异议。原告杨建卫对被告提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，称所销售的纲丝绳质量没有问题，生产厂家咸阳宝石钢管钢绳有限公司派人到被告井队实地调查、取样，并做出质量分析报告，被告再没有提出异议。本院对证据的认定：原告杨建卫提交的三组证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告提供的证据一销售清单真实、合法，但不能证明原告杨建卫销售的钢丝绳质量有问题，故不予采信。被告葛升文提供的证人证言，只能证明钢丝绳发生问题，但不能证明是质量问题，亦不采信。经审理查明，2008年至2010年，被告葛守田、葛升文先后在原告杨建卫处购买打井材料。2010年1月26日，被告井队在和尚源施工中使用原告所售的钢丝绳出现整体断开，1月30日原告杨建卫就钢丝绳断绳致函生产厂家咸阳宝石钢管钢绳有限公司，2月3日厂家安排质量保证部主任等三人到实地调查取样，2010年2月24日厂家作出了《和尚源井队质量异议分析报告》，结论：1、钢丝绳符合API-9A规范要求，该钢丝绳质量优良；2、股断裂是由于钢丝绳受到严重挤压而剪切拉断。2010年6月9日，被告葛升文给原告杨建卫出具了欠款181729元的条据。2010年7月2日、7月30日、8月7日，被告井队工作人员**、葛婷、郭涛先后在原告杨建卫处买货欠款1982元。以上被告葛守田、葛升文共欠原告货款183711元。后原告杨建卫多次向被告催要货款未果，故提起诉讼。本院认为，被告葛升文向原告杨建卫购买材料，双方虽无书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同，双方合同关系成立，合同之债应予给付。被告葛升文要求扣除钢丝绳货款，因向原告出具欠条时未扣除此款，证明被告当时已经默认此款项，被告辩解理由，本院不予采信。被告葛守田未在原告杨建卫的欠条中签字认可，故被告葛守田不承担责任。原告要求被告葛升文支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告葛升文在本判决生效之日起十日内给付原告杨建卫欠款183711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，应减半收取，实际由被告葛守田、葛升文负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 ：艾晓华二〇一三年六月十七日书记员 ：钟晨溪
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第197-1号申请执行人李长记，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人苏本新，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄民重初字第7号民事判决书，于2013年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案判决书没有明确被执行人苏本新对申请人李长记承包的土地侵权的范围以及需排除妨害的具体标的。后经现场勘验，双方当事人及土地的发包方鄄城县国有经济林一场与鄄城县黄河河务局对承包土地的范围界址存在争议，故本案不能确定具体的执行标的，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2012）鄄民重初字第7号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王思军审判员 马海涛二〇一三年六月六日书记员 王福杰
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2013）磐民二初字第619号原告崔敏，女。被告张凤梅，女。委托代理人贾时珍，男。被告胡玉峰，男。原告崔敏诉被告张凤梅、胡玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，由审判员金霞依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔敏、被告张凤梅及其委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，被告胡玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔敏诉称，二被告系夫妻关系。2008年2月，被告张凤梅向原告借款人民币10,000.00元用于家用。约定年利率为1.2分。前期利息已付。2012年2月24日，被告张凤梅又向原告借款10,000.00元，并同时为原告出具了欠款20,000.00元的欠条一份。现二被告欲离婚，原告为维护自身债权，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还欠款本金20,000.00元，并承担本案诉讼费。被告张凤梅辩称，原告所诉事实存在，借款用于家里盖房子、砌墙、买地了。因为借款是用于家庭生活，应由我和胡玉峰共同偿还。被告胡玉峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了由被告张凤梅出具的欠条（原件）一份。证明被告向原告借款20,000.00元的事实。因被告胡玉峰未到庭参加诉讼，无质证意见。被告张凤梅对该欠条无异议。经本院审查，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。经审理查明，被告张凤梅与被告胡玉峰系夫妻关系。2008年2月，被告张凤梅因家庭用款向原告崔敏借款人民币10,000.00元，并约定年利为1.2分。被告张凤梅已向原告支付了从2008年至2012年的利息款，但本金未给付。2012年2月24日，被告张凤梅又向原告借款10,000.00元，并同时为原告出具欠条一份。载明“今有张凤梅借崔敏人民币20,000.00元整。年利息1.2分。到秋卖玉米一次付清。2012年2月24日借款人：张凤梅。（2012年利息已付）”。原告为维护自身债权，向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金20,000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告崔敏与被告张凤梅间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。借款合同中虽未约定还款期限，但根据我国《合同法》的相关规定，债务人可以随时偿还借款，债权人也可以随时要求债务人在合理期限内偿还借款。被告在经原告催要后仍未履行还款义务已构成违约，应承担偿还原告借款的义务。因被告胡玉峰与被告张凤梅系夫妻关系，应当对借款承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤梅、胡玉峰于本判决生效后十日内连带给付原告崔敏借款本金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告张凤梅、胡玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  金霞二〇一三年六月二十四日书记员  金帅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第354号原告王某，女，汉族，1963年6月3日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告王某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地工作，拖欠原告劳务费27844元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费27844元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管黄丽新出具欠款证明，内容为“今欠王某在晓廊坊立体结构工资：贰万柒仟捌佰肆拾肆元整”。另查明,根据原告先予执行的申请,荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用24844元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）汕城法刑初字第80号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人范某芳，曾用名范某高，男，1958年9月1日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，打工，户籍地址汕尾市城区，捕前租住汕尾市区。因本案于2013年1月月29日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人范某芳犯非法持有毒品罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人范某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2013年1月24日，被告人范某芳在汕尾市区新寮村出租屋被公安机关抓获，当场从该出租屋缴获可疑毒品3小袋及1小瓶，可疑毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分及N-N-二甲基苯乙胺成分，其中“冰毒”净重28.25克，N-N-二甲基苯乙胺净重3.68克。公诉机关认为，被告人范某芳无视国法，非法持有毒品冰毒十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证、鉴定意见等证据。被告人范某芳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，2013年1月24日，被告人范某芳在汕尾市区新寮村新楼一巷16号303房出租屋被公安机关抓获，当场从该出租屋缴获可疑毒品3小袋及1小瓶。可疑毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分的净重共计28.25克，含有N-N-二甲基苯乙胺成分的净重共计3.68克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人范某芳供述，供认他从2012年11月开始向陆丰市一名叫“阿财”的男子购买“冰毒”吸食，2013年1月23日上午9时左右，“阿财”到他位于汕尾市区新寮村出租屋，说公安机关要抓“阿财”，将20克左右的“冰毒”寄放在其租住处，并告诉他如果有销路就帮忙卖掉，另外，他当时以人民币300元向“阿财”购买了5.5克“冰毒”用于吸食，当日下午4时左右，他打电话给“阿源”，告诉“阿源”有朋友存放20克“冰毒”在该处，问“阿源”有没有销路，“阿源”表示第二天来看。次日，“阿源”到他的出租屋，刚进屋，公安民警就赶到，将他抓获，并现场缴获3小袋毒品“冰毒”、1小瓶“冰毒”等物。2、证人李某证言，证实他过去向姓范的“阿叔”购买过毒品，他知道“阿叔”有贩卖毒品，2013年1月24日下午他带公安民警到汕尾市区新寮村“阿叔”的出租屋将“阿叔”抓获。3、《汕尾市公安局城区分局扣押物品、文件清单》，证实公安机关在被告人范某芳处扣押可疑毒品3小袋、1小瓶及吸毒工具、电子称、手提机等物。4、《扣押物品照片》，证实公安机关在被告人范某芳处扣押的物品。5、汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字【2013】051号），证实公安机关在被告人范某芳处扣押的可疑毒品经检验检出含甲基苯丙胺成分的，净重共计28.25克，含N-N-二甲基苯乙胺成分的，净重共计3.68克以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人范某芳无视国法，违法国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺28.25克及N-N-二甲基苯乙胺3.68克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人范某芳归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人范某芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人范某芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2015年1月28日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  黄海蓝二〇一三年六月十九日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭拱刑初字第493号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴某。2010年3月17日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。因本案于2013年3月22日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现关押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）404号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月22日17时55分许，被告人吴某在杭州市拱墅区登云路公交车文化商城公交车站，趁乘客上车之际，窃得被害人康某上衣口袋内的一部小米2代手机，价值人民币1913.50元。被告人吴某窃得手机准备逃跑之际，被现场群众当场抓获，后被扭送至派出所。涉案手机已发还被害人。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某的陈述、证人张某、郭某、王某、金某的证言及辨认笔录、调取证据清单、发还清单、处理物品文件清单、价格鉴定意见、鉴定结论通知书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2013年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一三年六月二十七日代书 记员  陈 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖浔练商初字第99号原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。法定代表人：顾林祥。委托代理人：陈建。被告：湖州奥翔纺织有限公司。法定代表人：董小宝。被告：董琴。被告：董小宝。上述三被告的共同委托代理人：马国良。上述三被告的共同委托代理人：葛敏敏。被告：湖州练虹建材有限公司。法定代表人：朱秀林。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司为与被告湖州奥翔纺织有限公司、湖州练虹建材有限公司、董琴、董小宝、朱秀林、朱培林小额借款合同纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司委托代理人陈建，被告湖州奥翔纺织有限公司、董琴、董小宝的共同委托代理人马国良到庭参加诉讼，被告湖州练虹建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对被告朱秀林、朱培林的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司起诉称，原告与被告湖州奥翔纺织有限公司签订了保证借款合同一份，约定由原告出借给被告湖州奥翔纺织有限公司100万元，借款月利率为17.1‰，被告湖州练虹建材有限公司对该笔借款承担连带保证责任。被告董小宝、董琴出具个人连带责任承诺书一份，承诺对借款本息承担连带保证责任。2012年9月26日，原告向被告湖州奥翔纺织有限公司出借借款100万元。之后，被告湖州奥翔纺织有限公司一直未归还借款，担保人湖州练虹建材有限公司、董小宝、董琴亦未履行担保责任。故请求判令被告湖州奥翔纺织有限公司归还原告借款本金100万元，支付借款利息40470元（按合同约定月利率从2013年2月25日起计算至2013年5月3日）和逾期罚息11115元（按合同约定月利率从2013年3月26日起计算至2013年5月3日）；被告湖州练虹建材有限公司、董琴、董小宝对上述借款及利息承担连带清偿责任；由被告方承担原告为实现债权的律师费51500元；由被告方承担本案诉讼费用。被告湖州奥翔纺织有限公司未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，向原告借款100万元未还是事实。被告董琴、董小宝未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，对被告湖州奥翔纺织有限公司向原告的借款提供连带保证责任是事实，愿意承担保证责任。被告湖州练虹建材有限公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1.保证借款合同一份，要求证明2012年9月26日，原告与被告湖州奥翔纺织有限公司、湖州练虹建材有限公司签订了保证借款合同一份，约定被告湖州奥翔纺织有限公司因购买原材料需要向原告借款100万元，借款期限自2012年9月26日起至2013年3月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率17.1‰，若被告不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告湖州练虹建材有限公司为该笔借款提供连带保证责任的事实；2.个人连带责任承诺书一份，要求证明被告董琴、董小宝对被告湖州奥翔纺织有限公司向原告的借款本息提供连带责任保证的事实；3.借款借据一份，要求证明原告于2012年9月26日向被告湖州奥翔纺织有限公司发放贷款100万元，约定借款月利率为17.1‰，借款期限自2012年9月26日起至2013年3月25日止的事实；4.法律服务委托合同及律师费发票各一份，要求证明原告为实现债权支付律师费51500元的事实。被告湖州练虹建材有限公司未到庭，视为放弃质证权利，也未向本院提供任何证据材料。上述证据经被告湖州奥翔纺织有限公司、董琴、董小宝质证无异议，经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年9月26日，原告与被告湖州奥翔纺织有限公司、湖州练虹建材有限公司签订保证借款合同一份，约定借款金融为100万元，借款期限自2012年9月26日起至2013年3月25日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率17.1‰，若被告不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告湖州练虹建材有限公司为该笔借款提供连带保证责任。被告董琴、董小宝出具了个人连带责任承诺书，承诺对该笔借款本息承担连带保证责任。2012年9月26日，原告向被告湖州奥翔纺织有限公司出借100万元。之后，被告湖州奥翔纺织有限公司一直未归还借款，担保人亦未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。另查明，借款利息40470元（按合同约定月利率从2013年2月25日起计算至2013年5月3日）和逾期罚息11115元（按合同约定月利率从2013年3月26日起计算至2013年5月3日）。本院认为，原告与被告湖州奥翔纺织有限公司、湖州练虹建材有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的出借义务后，被告湖州奥翔纺织有限公司未能按约归还借款，应承担归还原告借款并支付相应的借款利息及罚息的民事责任。原告请求被告湖州奥翔纺织有限公司支付借款利息及罚息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。被告湖州练虹建材有限公司、董琴、董小宝亦应按约对被告湖州奥翔纺织有限公司归还原告相应的借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告湖州练虹建材有限公司、董琴、董小宝对本案承担保证责任后，有权向被告湖州奥翔纺织有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州奥翔纺织有限公司归还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金100万元，支付借款利息40470元和逾期罚息11115元，合计1051585元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告湖州奥翔纺织有限公司给付原告湖州南浔长城小额贷款有限公司实现债权所垫付的律师费51500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告湖州练虹建材有限公司、董琴、董小宝对被告湖州奥翔纺织有限公司归还原告上述借款本息及上述垫付的律师费承担连带清偿责任；四、被告湖州练虹建材有限公司、董琴、董小宝对本案承担保证责任后，有权向被告湖州奥翔纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14728元，减半收取7364元，保全费5000元，合计诉讼费12364元，由被告湖州奥翔纺织有限公司、湖州练虹建材有限公司、董琴、董小宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 钢二〇一三年六月十三日书记员 戴建美
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）丹民初字第378号 原告南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代理人石某，该社理事长。 被告罗光强，男，壮族，1981年7月5日生，住广西南丹县。 本院在审理原告南丹县农村信用合作联社诉被告罗光强借款合同纠纷一案中，原告南丹县农村信用合作联社于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉无损害国家、集体、其他经济组织及他人的合法权益，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南丹县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。 审判员  张丹兵 二〇一三年六月八日 书记员  陈奕杉
江苏省赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣石民初字第0256号原告李某，居民。委托代理人刘世全。被告吴某，居民。本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月24日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张锦斯承担。审判员  张怡鹏二〇一三年六月二十六日书记员  庄文光