wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初3177号原告:上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：经济技术开发区田园食杂店，经营场所：吉林省长春市经济开发区八区30栋1楼6号门市。经营者：马春艳。原告上海晨光文具股份有限公司与被告经济技术开发区田园食杂店侵害商标权纠纷一案，原告上海晨光文具股份有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许上海晨光文具股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海晨光文具股份有限公司负担。审判员  姜晓涛二〇二一年七月二十七日书记员  李奇浔
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2951号原告:李小春，男，1974年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：殷亮亮，男，1987年2月17日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告李小春与被告殷亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小春到庭参加诉讼，被告殷亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李小春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款4800元；2.依法判令被告向原告支付以4800元为基数，自2020年10月9日起至履行完毕之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告经熟人介绍相识，双方签订装修工程施工协议。协议签订后，协议约定的项目迟迟未能开工，被告以各种理由要求原告转款，原告先后向被告微信转款合计4800元。后协议未履行，被告承诺向原告归还4800元及利息。然截至起诉之日，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告殷亮亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:原告分别于2020年10月7日、2020年10月8日、2020年10月9日向被告微信转款1500元、2900元、400元，合计转款4800元。2020年11月18日，被告微信回复原告“李师傅真不好意思，不是我不给你，这段时间真遇到点麻烦，给我两天时间，我拿你4800我会还你点利息的，真对不起”，原告微信回复“我不要利息，只要把本金还上就好！”；2020年12月6日，原告微信被告“啥时候还钱！”；2020年12月8日，被告微信回复“李师傅这个星期钱我绝对会还你，不好意思”。上述微信内容可以证明被告认可借款金额及原告催要借款的事实。本院认为，原告以民间借贷为由起诉要求被告返还借款，其虽未向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证，但结合微信转账记录、原告陈述及双方的微信往来记录，本院对被告向原告借款4800元的事实予以确认。因原、被告双方未明确约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。2020年11月18日，原告通过微信向被告催要借款，故该日可以视为原告向被告主张权利之日，被告经催要仍未归还分文，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告归还借款4800元，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告诉请自2020年10月9日起计算逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持，逾期利息应自2020年11月18日起计算。原告诉请按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年息3.85%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷亮亮归还原告李小春借款本金4800元，并向原告李小春支付以4800元为基数，自2020年11月18日至履行完毕之日，按照年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算、加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告殷亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二一年七月九日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    李  维 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5034号之一原告：江门市新会区新宝堂陈皮有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城侨光北路11号120-124，统一社会信用代码：914407056771351427。法定代表人：黄卓源，该公司经理。委托诉讼代理人：许法人、余万臻，均系广东广能律师事务所律师。被告：垫江县八彩食品经营部，住所地：重庆市垫江县桂溪街道新时代大厦8-1门市，工商注册号：500231608387833。经营者：董文科。被告：董文科，男，1989年9月10日出生，住重庆市垫江县。原告江门市新会区新宝堂陈皮有限公司（以下或简称“新宝堂公司”）与被告垫江县八彩食品经营部（以下或简称“八彩经营部”）、被告董文科侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月26日立案。原告新宝堂公司诉称，原告先后注册了7个“新宝堂”、“岭南新宝堂”商标和2个发明专利。被告未经授权，径直使用原告注册商标在线上平台进行销售且作出虚假宣传，致使相关公众对涉案商品及服务的来源产生混淆、误认，故请求法院判令：一、两被告立即停止商标侵权行为以及停止不正当竞争行为，包括但不限于删除拼多多平台上的虚假宣传以及足以引人误以为与原告存在特定密切联系的混淆行为。二、两被告在拼多多平台及相关媒体、网站上刊登声明，赔礼道歉，消除其商标侵权及不正当竞争行为造成的影响。三、两被告赔偿原告经济损失及支付原告为本案诉讼支出的公证费等维权合理支出合计35万元。四、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。被告八彩经营部、董文科未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，本案中，原告新宝堂公司诉称被告八彩经营部未经许可在网络电商平台上擅自使用其注册商标，以及进行虚假宣传等致使公众对其商品及服务来源产生混淆。上述被诉侵权行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，而分别属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的侵害商标权的行为，以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的混淆行为，故本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。对于本案的管辖权问题，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”的规定，涉案被诉侵权行为发生在网络电商销售平台，广东省江门市新会区不属于被诉侵犯商标权行为的实施地，也没有证据证明被诉侵权商品的储藏地或者查封扣押地位于广东省江门市新会区，故本院对本案所涉侵害商标权纠纷无管辖权。至于本案所涉及的不正当竞争纠纷，应按照一般侵权案件确定管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，广东省江门市新会区同样不属于被诉不正当竞争行为的实施地，故本院对此亦无管辖权。原告新宝堂公司起诉时同时将个体工商户八彩经营部及其经营者董文科列为被告，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经营者作为被告不符合法律规定”的规定，本案依法应列八彩经营部为被告。因此本案应由八彩经营部的住所地人民法院即重庆市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯万常二〇二一年七月二十二日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2483号        原告：章成统，住浙江省三门县。                被告：三门县人民政府海游街道办事处。                法定代表人：陈华乾。                原告章成统与被告三门县人民政府海游街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告章成统在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告章成统撤回起诉处理。                （本页以下无正文）                    审判员俞清华    二〇二一年七月十六日            代书记员许偲旖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3601号原告：董依娴，女，1996年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。被告：孙耀扬，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李小艳，女，1980年5月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告董依娴与被告孙耀扬、李小艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董依娴的委托诉讼代理人姚国林到庭参加诉讼。被告孙耀扬、李小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董依娴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金920000元；2.判令两被告自2019年7月30日起按年利率15.04%向原告支付借款利息至清偿之日止（暂计至2020年10月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算借款利息为172960元）；3.判令两被告承担原告支付的律师费31800元；4.案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告为朋友关系，两被告因经销家电生意需资金周转，向原告提出借款请求。2019年7月30日，双方签订《借款合同》约定：两被告向原告借款1000000元，按年利率24%支付利息，借款于应2019年9月29日前还清。同日，原告通过银行转账方式向被告孙耀扬交付了借款1000000元；两被告收到借款当日即向原告还款80000元。借款期限届满后两被告未按约还款，原告多次催收无果，遂诉至人民法院。孙耀扬、李小艳均未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年7月30日，董依娴（作为出借方、甲方），孙耀扬、李小艳（作为承借方、乙方）共同签订《借款合同》，内容包括：乙方向甲方借款1000000元，借款期限自2019年7月30日至2019年9月29日止，借款利息按月利率2%标准计算，乙方违反约定导致甲方通过诉讼途径追偿债务的律师费用由乙方承担等；董依娴、孙耀扬、李小艳均在《借款合同》中签名及捺印。同日董依娴通过其交通银行尾号9646账户向孙耀扬名下平安银行尾号0549账户转账1000000元。董依娴为进行本案诉讼支出律师费31800元。董依娴陈述：2019年7月30日其通过银行转账方式足额出借1000000元给孙耀扬、李小艳，孙耀扬、李小艳收到借款后称仅需借款920000元，随后就通过现金方式向其偿还了借款本金80000元；确认共计收到孙耀扬、李小艳还款35000元，具体还款情况为2020年7月8日收到5000元、7月20日收到7000元、7月31日收到8000元、11月6日收到10000元及12月6日收到5000元。同时，董依娴表示已付的35000元抵扣2019年7月30日至2020年7月29日期间的利息，该期间的其他利息不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董依娴提交《借款合同》及银行转账凭证足以证明孙耀扬、李小艳于2019年7月30日向其借款1000000元的事实。孙耀扬、李小艳收到借款当天还款80000元应抵充借款本金，即实际借款本金为920000元。现还款期限已届满，孙耀扬、李小艳未足额还款的行为构成违约，孙耀扬、李小艳应清偿借款本金920000元及利息。关于利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”董依娴在本案诉讼请求中既主张按年利率15.04%计算借款利息又主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算借款利息属自相矛盾；鉴于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准高于年利率15.04%，现董依娴主张按年利率15.04%计算借款利息符合法律规定且未超出双方约定，低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算借款利息部分系其权利的自行处分，本院予以认可。即孙耀扬、李小艳应偿还借款利息的计算方法为：以920000元为本金，按年利率15.04%的标准，自2020年7月30日起计算至清偿之日止。董依娴为进行本案诉讼支付律师费31800元，按约由孙耀扬、李小艳承担。孙耀扬、李小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙耀扬、李小艳于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金920000元及利息（利息以920000元为本金，按年利率15.04%的标准，自2020年7月30日起计算至清偿之日止）给原告董依娴；二、被告孙耀扬、李小艳于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费31800元给原告董依娴；三、驳回原告董依娴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14922元减半收取计7461元，由原告董依娴负担154元，被告孙耀扬、李小艳共同负担7307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇二一年七月三十日书记员 梁颖仪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初6078号原告：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：尚金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈驰，男，1990年2月18日生，汉族，该公，住南京市雨花台区。被告：王险峰，男，1963年8月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州中茵置业有限公司与被告王险峰追偿权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告徐州中茵置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州中茵置业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年七月二十二日书记员 杨淑彭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初3700号原告：陈化河，男，汉族，1958年3月27日出生，住河南省县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告陈化河与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈化河到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款暂计12064.32元（小麦价格按照市场价1.15元斤计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和徐秀枝系夫妻关系，2019年6月份被告收购原告小麦10224斤,原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。望贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦2028斤本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月份被告收购原告小麦2028斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为2332.2元（2028斤×1.15元/斤），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，关于原告要求被告支付小麦款12064.32元的诉求，因原告卖给二被告小麦共计10240斤，其中8212斤在（2019）豫0782民初7780号民事案件中已作出判决，故本案不予审理。本院依法支持二被告共同支付原告小麦款2332.2元。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告陈化河小麦款2332.2元；二、驳回原告陈化河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担25元，原告陈化河负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年七月二十六日书记员  郭海波
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初4209号原告：李慧，女，汉族，1981年7月1日出生，住常州市金坛区。被告：陈道广，男，汉族，1977年1月9日出生,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。原告李慧与被告陈道广民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。李慧于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李慧撤诉是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李慧撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），由李慧负担。审判员  徐爱华二〇二一年七月二十三日书记员  肖 乔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8045号原告：青锋，男，1977年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈骥，男，45岁，住北京市西城区。原告青锋与被告陈骥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告青锋于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方达成和解，现原告青锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青锋负担（已交纳）。审判员  刘昌龙二〇二一年七月九日书记员  翟 翔
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8843号王显华:王显华与沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司,中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,叶连斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8843号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：韩东杰二〇二一年七月一日书记员 ： 马 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3639号 申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被执行人:曹治华，男，1962年10月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郑秀秀，女，1964年8月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:白喜元，男，1966年1月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:曹文军，男，1977年10月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人曹治华、郑秀秀、白喜元、曹文军金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年 6月3日依法向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日立案受理后，于2021年6月4日作出（2021）陕0802执3639号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币38733.00元；二、负担案件受理费480.00元，执行费481.00元。但被执行人曹治华、郑秀秀、白喜元、曹文军并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹治华、郑秀秀、白喜元、曹文军的银行储蓄存款账户并对被执行人曹治华、郑秀秀、白喜元、曹文军采取限制高消费措施。2021年7月29日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3639号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二0二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强1
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11276号     原告：黄巧芳，女，1985年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。       委托诉讼代理人：王高瑾、蒋昶华，浙江稠州律师事务所律师。       被告：熊强，男，1989年2月6日出生，蒙古族，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。       原告黄巧芳与被告熊强劳务合同纠纷一案，于2021年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资13000元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄巧芳的委托诉讼代理人蒋昶华到庭参加诉讼，被告熊强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告与被告之间存在劳务关系。2021年6月13日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资13000元，并承诺于2021年6月15日前付清。上述欠款，被告至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告熊强于本判决生效后十日内支付原告黄巧芳工资人民币13000元并赔偿利息损失（自2021年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费63元，由被告熊强负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年七月二十二日     法官助理廖莎     书记员金晓安
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3990号原告安溪县阆苑物业服务有限公司，住所地安溪县蓝安路338号，统一社会信用代码：91350524553206279K。法定代表人：陈伟欣，任公司总经理。委托诉讼代理人：李少波，系该公司职员。被告吴燕萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。案由物业服务合同纠纷申请撤诉时间原告安溪县阆苑物业服务有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，安溪县阆苑物业服务有限公司以与吴燕萍达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县阆苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县阆苑物业服务有限公司负担。审判员  林王敏二〇二一年七月十九日书记员  谢亚锦
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0328执116号之三申请执行人：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地龙胜各族自治县桑江北区。统一社会信用代码：914503002001217399。法定代表人：罗来明，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：杨昌联，该公司员工。被执行人：谭叙胜，男，1974年6月2日出生，住广西龙胜各族自治县。被执行人：蒙昌美，女，1975年10月11日出生，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。本院在执行申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人谭叙胜、蒙昌美金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日作出（2020）桂0328民初623号民事判决书，于2021年1月13日发生法律效力，该判决书判决：被告谭叙胜、蒙昌美于本判决生效后十日内偿还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49567.56元及截止至2020年11月17日的利息5719.86元（2020年11月18日起至借款还清之日止的利息、复利、罚息按合同约定另计）。案件受理费591元，已减半收取，由被告谭叙胜、蒙昌美负担。被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除发现被执行人有少量存款（1131.60元），本院依法扣划并发放给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；至协控单位查询了被执行人的公积金、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。为依法维护生效裁判文书的法律尊严和确保申请执行人的相关权益得以及时实现，鉴于被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务以及促使被执行人今后积极主动履行其尚未履行的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中，待被执行人今后积极主动履行其相应的义务之后视履行情况可依法向本院申请解除失信限制。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、风险告知书、财产申报表、限制高消费及有关消费令、司法查控材料、执行决定书、执行裁定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确定的履行义务能否得到执行，关系到司法的尊严与权威，关系到司法的尊严与权威，故被执行人应当积极履行，但生效法律文书确定的金钱给付义务能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力等。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全方位的调查，未再发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故根据执行办案的需要，案件的本次执行程序应予以终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，本院可再恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李庭建审 判 员 覃宗元审 判 员 赖锦鱼二〇二一年七月二十九日法官助理 杨再沛书 记 员 阳晨曦附带适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初922号原告：锦州某某银行股份有限公司滨海支行，住所地锦州开发区。负责人：于某某，该支行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州鹏宇泵业有限公司，住所地锦州经济技术开发区辽阳路一段1号，统一社会信用代码91210700716457161J。法定代表人：赵印。原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行与被告锦州鹏宇泵业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告锦州鹏宇泵业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金5973833元，利息3775.13元（截止2021年3月25日），本息合计5977608.13元，2021年3月26日之后的利息（包括逾期还款的罚息部分）按《借款合同》约定的执行至全部贷款还清止；2.原告对抵押物依法享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因购买原材料（再融资）向原告申请借款，由被告以名下房产提供抵押担保，并办理抵押登记，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，借款合同约定：金额人民币6000000元，期限2020年4月17日起至2021年4月16日止，借款年利率4.55%,逾期借款利率按合同利率加收50%计收罚息，逾期违约责任、抵押人的义务等内容，原告按合同约定向借款人发放借款，被告没有按照约定按时偿还借款本金及利息，己经构成违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.借款合同，证明原、被告之间存在真实合法有效的借款关系；2.抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明，证明涉案的抵押物已经办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权；3.借款凭证，证明原告按照合同约定履行了放款义务；4.利息计算清单、借据交易明细查询，证明被告欠本金及利息数额。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行与被告锦州鹏宇泵业有限公司签订编号为锦农商（企）贷2020年（借）字第××号《借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款6000000元，贷款期限自2020年4月17日起至2021年4月16日止，贷款用途为购买原材料（再融资），自实际提款日起依据实际借款天数按日计息、按月结息，年利率为4.55%的固定利率，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%（即年利率6.825%）。同日，原告又与被告签订编号为锦农商（企）贷2020年（抵）字第××号《抵押合同》，合同约定，被告以坐落于锦州滨海新区××、××号房屋及国有建设用地使用权[不动产权号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产权第××、××号]为被告与原告签订的上述借款合同项下债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。并于当日办理抵押登记[不动产登记证明号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产证明第××、××号]。2020年4月17日，原告向被告发放贷款6000000元。借款到期后，被告未足额偿还借款本金，尚欠原告借款本金5973833元。截至2021年3月25日，被告尚欠原告利息3775.13元。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告已经依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约定偿还借款本息。被告未按合同约定偿还本息的，应当承担违约责任。被告以坐落于锦州滨海新区××号、××号房屋及国有建设用地使用权[不动产权号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产权第××、××号；不动产登记证明号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产证明第××、××号]为其该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在被告不履行借款合同义务时，原告有权对上述抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行借款本金5973833元及至2021年3月25日止的利息3775.13元；二、被告锦州鹏宇泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行，以尚欠借款本金数额为基数，按年利率4.55%计算自2021年3月26日起至2021年4月16日止的利息以及按年利率6.825%计算自2021年4月17日起至欠款实际付清之日止的罚息；三、如被告锦州鹏宇泵业有限公司未履行本判决第一、二项确定的债务，原告锦州某某银行股份有限公司滨海支行在本判决第一、二项确定的债权范围内，对被告锦州鹏宇泵业有限公司名下的坐落于锦州滨海新区××、××房屋及国有建设用地使用权[不动产权号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产权第××、××号；不动产登记证明号分别为：辽（2020）锦州滨海新区不动产证明第××、××号]享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53643元，由被告锦州鹏宇泵业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 犇人民陪审员 石 际人民陪审员 李晓堃二〇二一年七月六日法官 助理 王 蕊书 记 员 李思佳
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执179号之一申请执行人：严水海,男,1938年7月1日出生,汉族,住漳州市龙文区。、委托诉讼代理人：杨亚元（系严水海的儿子），住漳州市龙文区。被执行人：杨红梅,女,1978年7月27日出生,汉族,住漳州市龙文区。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院(2020)闽0603民初360号民事调解，于2021年2月4日向被执行人杨红梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨红梅立即向申请执行人严水海支付60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2019年3月6日起至还款至还款之日止按月利率1%计算），同时缴纳案件执行费800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，多次对被执行人杨红梅的银行开设账户、网络资金、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人杨红梅名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划扣被执行人名下银行存款3667元发放至申请执行人名下银行账户。3、已向被执行人杨红梅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日作出决定将被执行人杨红梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、拟作出决定对被执行人杨红梅采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人杨红梅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0603民初360号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝发审判员  蔡媛媛审判员  杨宝兴二〇二一年七月二十三日书记员  韩萌静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16414号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：唐文，男，1984年11月12日出生，壮族，住广西宜州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告唐文信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年3月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××22。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月12日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）78954.58元、利息34971.14元、其他费用4882.70元。原告确认信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账不能拆分，主张的利息为信用卡下所有逾期欠款产生的利息。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年6月12日的信用卡本金78954.58元、利息34971.14元、其他费用4882.70元，以及自2021年6月13日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为以不超过信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金78954.58元。二、被告唐文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用[截止至2021年6月12日的利息、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2021年6月13日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告唐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十三日法官助理 卢秋云书 记 员 陈咏仪
四川省巴中市巴州区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)川1902民监13号李越宏：你为与郑秀英民间借贷纠纷一案，对本院作出的（2020）川1902民初3591号民事调解书不服，以该案原审民事调解违背了自愿原则和调解协议的内容违反了法律规定为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，该案于2020年7月3日立案受理后，在审理过程中，本院因你提出愿意与郑秀英调解和提出的调解方案主持你们双方调解并自愿达成调解协议，你们双方当事人当庭分别在该调解协议中签名，而该调解协议中明确载明：“双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力”，故本院作出的（2020）川1902民初3591号民事调解书，审理程序合法，调解未违反自愿原则，调解协议的内容未违反法律规定。同时，你收到该民事调解书后，以该案调解书违背了自愿原则、该案调解书中调解协议的内容违背了法律规定为由，向巴中市中级人民法院提出了再审申请。2020年12月7日，巴中市中级人民法院经审查作出了（2020）川19民申88号民事裁定书裁定：“驳回再审申请人李越宏的再审申请”。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定“…当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力”。综上，你对该案的申诉理由不能成立，原调解书应予维持。望你息诉为盼。特此通知二〇二一年七月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58710号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘彬，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称广发银行上海分行）与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海XX院提出诉讼请求：1.判令被告刘彬支付截至2021年5月18日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）67,335.75元及自逾期之日起至2021年5月18日的利息19,291.81元、违约金2,384.86元、分期手续费2,880元；2.判令被告刘彬支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告刘彬于2018年1月12日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6476，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表、章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月18日，被告刘彬共计拖欠信用卡本金67,335.75元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告刘彬仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘彬未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘彬向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘彬未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告刘彬的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月18日的信用卡欠款本金67,335.75元；二、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097.31元，减半收取计1,048.66元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10934号原告：靳丽君，女，1990年6月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。被告：姜博，男，1982年5月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：卞宁，男，1982年8月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被告的共同委托诉讼代理人：朱静，北京市一格律师事务所律师。原告靳丽君与被告姜博、卞宁合同纠纷一案，本院依法立案。原告靳丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳丽君撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二一年七月六日书记员  袁楠
浙江省杭州市余杭区人民法院   民事判决书   （2021）浙0110民初10037号     原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。       法定代表人：张春远，执行董事。       委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。       委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。       被告：杭州余杭区余杭街道兮兮湖烘培店，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道南湖东路湖山帝景湾3-3B号。       经营者：吴伟校，男，1992年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇瑞昌村三丘里。      原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）诉被告杭州余杭区余杭街道兮兮湖烘培店（以下简称兮兮湖烘培店）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人吴庭祥到庭参加诉讼，被告兮兮湖烘培店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告万达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告承担本案诉讼费用。       原告万达公司起诉称：2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告万达公司，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营与宣传，并取得了良好的效果。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的《巴克队长》、《皮医生》、《呱唧》作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。       被告兮兮湖烘培店未答辩。       经审理查明：       一、权利状态       VampireSquidProductionsLimited（英国）向中华人民共和国国家版权局分别申请对美术作品《呱唧》、《皮医生》的作品登记，登记日期均为2015年2月5日，登记号分别为国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122967，上述《作品登记证书》载明：申请者VampireSquidProductionsLimited（英国）经ChorionRightsLimited（英国）转让，于2011年9月21日取得了上述美术作品在全球范围的著作权。《巴克队长》登记于2015年2月11日，《作品登记证书》登记号为国作登字-2015-F-00122989，其他登记内容与前述《作品登记证书》一致，并附有具体形象图片。上述作品已公开发表，属于《海底小纵队》系列美术作品。《海底小纵队》系列美术作品在国内享有较高的知名度。       2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited出具授权书将《海底小纵队》所有部集，美术作品《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》等作品授权给原告万达公司，授权性质为：独占许可，授权权项包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期间：自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权，并可以自行获取相应的赔偿款、和解款和执行款。       二、被控侵权事实       2019年6月6日，福建省厦门市鹭江公证处公证员与权利人指派人员到浙江省杭州市余杭区湖山帝景湾3-3号的“莫卡乡村”商店（店内营业执照：兮兮湖烘培店），购买“海底小纵队”蛋糕一个，支付价款138元。公证照片显示涉案蛋糕上有8个不同卡通形象的玩偶，其中三个卡通形象玩偶被控侵权。       3公证实物状态：不同卡通形象的塑料玩偶8个，数字蜡烛一支，机打小票一张，塑料刀叉一份，部分蛋糕包装盒，塑料包装袋一个。       三、其他事实       万达公司为维权进行公证取证并委托律师出庭。       本院认为：原告万达公司向本院提交涉案作品登记证书及授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明其享有涉案美术作品《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》在中国大陆地区的使用权，且有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。       万达公司主张兮兮湖烘培店在其店铺销售涉案蛋糕的行为侵犯其涉案美术作品的发行权。经比对，被控侵权蛋糕上使用的3款卡通形象玩偶，分别与原告涉案《呱唧》、《皮医生》、《巴克队长》美术作品相比较，两者虽在动作、帽子上的图案等方面略有差异，但在整体形象、头部与身体比例、服饰造型、风格与表达等方面基本相同，应认定两者构成实质性相似。万达公司确认涉案卡通形象玩偶非其生产或授权生产。因此，涉案蛋糕属于侵犯万达公司涉案美术作品著作权的商品，兮兮湖烘培店在其店铺销售上述侵权商品的行为亦侵害了万达公司对涉案美术作品享有的发行权。万达公司同时主张兮兮湖烘培店侵犯其涉案美术作品的复制权，但并未提供相应的证据证明兮兮湖烘培店有生产涉案玩偶的行为，本院对该部分主张不予支持。       综上，兮兮湖烘培店在其店铺销售涉案蛋糕的行为侵害了万达公司对涉案美术作品享有的发行权，其未能举证证明涉案商品有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，因兮兮湖烘培店因侵权获得利益及万达公司因被侵权受到损失均难以确定，且万达公司主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度与传播度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商品的销售价格、涉案玩偶占整个蛋糕的价值占比、涉案店铺经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定被告兮兮湖烘培店赔偿原告万达公司经济损失（含合理费用）共计7500元。       综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告杭州余杭区余杭街道兮兮湖烘培店（经营者：吴伟校）立即停止侵犯原告万达儿童文化发展有限公司涉案美术作品著作权的行为；       二、被告杭州余杭区余杭街道兮兮湖烘培店（经营者：吴伟校）于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失（含合理费用）7500元；       三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司其他的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担223元，由被告杭州余杭区余杭街道兮兮湖烘培店负担302元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员金喆翀    二〇二一年七月二十二日     书记员王梦露
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执恢136号被执行人：谢乐翔，男,1988年8月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行与谢乐翔罚金一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年04月06日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 路审判员 卫 强审判员 沈国君二〇二一年七月二十九日书记员 梁浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51839号原告：北京京开豫平照明经营部，住所地北京市丰台区右安门外马家楼甲8号。法定代表人：桂红昭，总经理。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：北京市城建华泰土木工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园20号411-235号。法定代表人：姚自然，总经理。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，总经理。本院在审理原告北京京开豫平照明经营部诉被告北京市城建华泰土木工程有限公司、被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京京开豫平照明经营部自愿申请撤回对被告被告北京市城建华泰土木工程有限公司、被告北京城建道桥建设集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京京开豫平照明经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京京开豫平照明经营部负担。（于本裁定书生效后七日内交纳至本院）审判员  欧阳华二〇二一年七月二十一日书记员  柴柏林
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1220号申请执行人：岳骏，男，1976年9月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王浩平，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于岳骏与王浩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。经查明，被执行人王浩平名下有不动产登记信息（已查封，查封期限自2021年2月20日起至2024年2月19日止）、有车辆登记信息（已查封，查封期限自2021年2月25日起至2023年2月24日止），无银行存款（银行账户已冻结，冻结期限自2021年2月5起至2022年2月4日止），无其他可供执行的财产。以上查封措施，如果需要续封，需在期限届满前一个月内向我院提出书面申请，逾期不提出由此产生的法律后果由申请执行人承担。本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2021年7月5日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0413民初4238号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十七日法官助理 王明辉书 记 员 高 群
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3698号原告：钟亚花，女，1963年11月5日出生，畲族，住福建省漳州市龙海区。被告：谢柳生，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告钟亚花与被告谢柳生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告钟亚花于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟亚花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钟亚花负担。审判员  方顺昌二〇二一年七月二十一日书记员  陈婉弘
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初698号原告：李某1，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。被告：李某3，女，汉族，农民，现住孙吴县。原告李某1与被告李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人刘丽英到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经过本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求二被告每人每月1日给付原告当月赡养费250元；2、要求二被告负担诉讼费。事实和理由：二被告系原告的女儿，被告李某3夫妻二人体弱多病，家庭生活困难，给付抚养费比较困难。但被告李某2生活条件承担抚养义务是完全可以的，被告李某2只给付过两年赡养费，现已经一年多不给付。原告老年且没有任何生活来源，需要被告履行赡养义务，但被告不给付。请法院依法支持原告的诉讼请求。二被告无答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某1有3名子女：长子李玉才，女儿李某3、李某2。原告李某1无婚姻配偶。2017年1月10日，原告李某1诉李玉才赡养费纠纷，经孙吴县人民法院调解，作出（2017）黑1124民初126号民事调解书，双方协议约定，李玉才自2017年起，于每年11月30日前给付李某1当年赡养费2796元。现在原告李某1以老年且没有任何生活来源，需要二被告履行赡养义务，故诉讼至法院。庭审中，原告李某1主张二被告给付赡养费起算点为2021年7月1日。上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，是法律所规定的义务，被告李某3、李某2在原告李某1年事已高的情况下，未履行赡养义务，显属不当。按照2020年城镇常住居民人均生活消费支出标准及原告李某1实际生活需要，二被告每人每月给付原告李某1赡养费250元的标准符合法律规定，故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：被告李某3、李某2于2021年7月1日起，每人每月1日分别给付原告李某1当月赡养费250元。案件诉讼费减半收取25元，由被告李某3、李某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 员 田增辉二〇二一年七月十九日法官助理 、申晓书 记 员 朱丽娜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执317号之一申请执行人：王珏，女，1995年10月生，汉族，住镇江市。被执行人：吴志翔，男，1992年10月生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人王珏与被执行人吴志翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王珏向本院申请执行，要求被执行人吴志翔支付本金、利息等共计56208.06元。本院于2021年3月3日立案受理后，采取了如下执行措施、强制措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未查找到被执行人可供执行的财产线索；5.向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。在本次执行程序中，被执行人吴志翔未在指定期限内向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本案实现的债权情况:实现执行费743元，实际发放申请执行人案款1902.69元。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年七月七日书记员  任江玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11336号原告：周双亮，男，1992年6月6日出生，住北京市大兴区。被告：北京梵兴国际文化交流有限公司，住所地北京市房山区福泽路2号院1号楼2层206。法定代表人：黄露露。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：宋彦。被告：纽克乐博教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨海泉。原告周双亮诉被告北京梵兴国际文化交流有限公司、北京龙湖物业服务有限公司、纽克乐博教育科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法进行审理。原告周双亮向本院提出诉讼请求：1、北京龙湖物业服务有限公司未尽到监管责任，赔偿2000元；2、纽克乐博教育科技（北京）有限公司未与家长联系，私自泄露家长信息，赔偿5000元；3、被告返还原告剩余课时费16534元及利息，共计人民币17000元。事实和理由：我于2019年12月26日在被告教育机构续费16543元，在一节课未上的情况下，被告至今未将钱退给我。本人为龙湖会员，龙湖时代天街未提前告知该教育机构撤店，导致本人损失，应予以赔偿。家长属于消费者，纽克乐博教育科技（北京）有限公司未与交租联系，私自与第三方机构达成转课协议，属于无效协议，并涉嫌泄露个人隐私，应赔偿个人损失。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，与北京梵兴国际文化交流有限公司签订教育培训协议的并非周双亮，周双亮作为本案原告主体不适格，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周双亮的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二一年七月六日书记员  于 淼
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0117执131号之三被执行人：赵峰，男，1989年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现在泰安监狱服刑。被执行人：赵广水，男，1987年2月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现在泰安监狱服刑。被执行人：王玉宏，男，1964年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现在泰安监狱服刑。赵峰、赵广水、王玉宏罚金一案，本院作出的（2020）鲁0117刑初23号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：赵峰犯盗窃罪，处罚金二十五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；赵广水犯盗窃罪，处罚金二十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；王玉宏犯盗窃罪，处罚金二十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。因赵峰、赵广水、王玉宏未履行上述生效法律文书确定的支付罚金的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年2月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：轮候查封赵峰名下鲁（2019）泰安市不动产第0××7号房产，该房产已被（2021）鲁0117执132号案件网络拍卖，没有剩余款项。查封赵峰名下鲁Ｊ6××××车辆，车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人赵峰、赵广水、王玉宏发出限制消费令，限制被执行人赵峰、赵广水、王玉宏高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕研雷审 判 员 卢生洪审 判 员 弭 强二〇二一年七月十二日法官助理 张学伟书 记 员 王风玲
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执758号申请执行人：黎晓贤，男,汉族，1974年4月11日出生，住清远市清城区。被执行人：江春来，男,汉族，1973年1月15日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。关于申请执行人黎晓贤与被执行人江春来责令退赔纠纷一案，本院作出的(2020)粤1803刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人江春来退还给申请执行人黎晓贤款项108900元。因被执行人江春来拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江春来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人江春来限期报告财产。但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人江春来名下财产情况，经查被执行人江春来所有的位于清远市清新区首层（杂物房）110号房屋（产权证号：××）,本院另一执行案件已裁定查封了被执行人江春来上述房屋，该房屋已抵押给阮志聪，现正在评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人江春来未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人江春来纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月29日对本案进行公开开庭听证，申请执行人黎晓贤与被执行人江春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人黎晓贤末能向本院提供被执行人江春来有可供执行的财产。本院认为，本院另一执行案件已查封被执行人江春来的房屋，该房屋正在评估、拍卖处理，本案应参与分配。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产，而且申请执行人黎晓贤末能向本院提供被执行人江春来其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执758号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟审判员  陈永光审判员  黄顺明二〇二一年七月三十日书记员  苏伟杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初12792号原告：吴根，男，1975年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：关敏玲，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳梅，系广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市明智鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋北路光启大街3号（3号厂房）二楼。法定代表人：杨钦。原告吴根与被告广州市明智鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告吴根的委托诉讼代理人关敏玲到庭参加诉讼，被告广州市明智鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币121010.9元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以121010.9元为本金从起诉之日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年6月，被告先后多次向广州广盛商贸发展有限公司采购树脂产品，其后被告于2019年5月支付了23000元货款，2019年7月13日经对账确认被告仍欠广州广盛商贸发展有限公司余下货款144010.9元，被告在2019年12月至2020年3月向原告支付了23000元的货款，欠货款金额变更为121010.9元，被告经多次催告仍未支付。被告广州市明智鞋业有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告提供的证据《送货单》证实，广州广盛商贸发展有限公司向被告供应树脂产品，2019年7月13日经对账，被告在2019年6月的《对账单》及《货款结算单》上对欠广州广盛商贸发展有限公司货款金额144010.9进行了确认，被告在2019年12月至2020年3月偿还了23000元的货款，欠货款金额变更为121010.9元。广州广盛商贸发展有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述欠款债权进行了转让。本院认为，被告与广州广盛商贸发展有限公司之间的买卖关系依法成立，原告提供的证据《送货单》、《对账单》及《货款结算单》、《债权转让协议》等证据，足以证实本案原告诉请的债权真实有效，本院对此予以采信。被告逾期支付款项的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付拖欠货款121010.9元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以121010.9元为本金从2020年8月4日起计算至付清之日止），理据充足，本院予以支持。被告广州市明智鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市明智鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴根支付拖欠货款121010.9元及逾期利息（利息以121010.9元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月4日起计算至付清之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告广州市明智鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年七月二十日书记员  黄淑仪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初839号原告：董文远，男，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：黄韬，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告:孙万鹏，男，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。原告董文远与被告孙万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文远及其委托诉讼代理人黄韬，被告孙万鹏及其委托诉讼代理人田秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文远向本院提出诉讼请求：1.判令孙万鹏给付欠款48704元；2.案件受理费由孙万鹏负担。事实与理由：孙万鹏与孙宏光（已去世）在经营宏光锅炉厂（家庭经营）时多次向董文远经营的尚志市文远铸造厂购买炉箅子，一直到2017年9月29日欠董文远炉箅子款48704元。因孙万鹏无钱给付，孙万鹏父亲承诺2017年年末付清，并出具欠条。到期后，孙万鹏未能给付，董文远多次索要，孙万鹏父亲以种种理由推拖至去世。董文远起诉的欠条虽然是孙宏光出具的，但是宏光锅炉是个体家庭经营，孙万鹏是经营者之一，该欠款是宏光锅炉厂生产用件欠的钱，且孙万鹏是孙宏光的法定继承人，应当承担此笔欠款给付义务，故诉至法院。孙万鹏辩称：孙万鹏与董文远之间不存在买卖合同关系，董文远与宏光锅炉厂之间存在买卖合同关系，出具欠条之人也是孙宏光，而不是孙万鹏，孙万鹏对此笔债务不承担清偿责任。孙宏光于2019年10月17日去世，在2019年延寿县人民法院审理的（2019）黑0129民初1926号、2555号案件中孙万鹏已明确放弃继承权，根据继承法第33条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人应当依法缴纳的税款和债务，可以不负偿还责任。董文远诉请已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回董文远对孙万鹏的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，董文远、孙万鹏为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。董文远举示证据情况如下：证据A1.欠据一份，拟证明延寿宏光锅炉厂用于生产配件欠董文远炉箅子款，孙宏光签字。证据A2.录音一份，拟证明孙万鹏是经营者。证据A3.企业信息一份，拟证明延寿宏光锅炉厂是家庭经营，是两个人。孙万鹏对董文远举示的证据A1有异议，因欠据不是孙万鹏出具的，不知道欠据中孙宏光签字是不是其本人。孙宏光是延寿宏光锅炉厂的经营者，其欠款是个体工商户欠款，不是孙万鹏欠款；对证据A2的真实性及证明问题均有异议，根据证据规则第十五条规定，当事人以视频资料为证据的应当提供储存其视频资料的原始载体，光盘作为复印的证据，真实性存疑。根据董文远提供的文字说明，证明延寿宏光锅炉厂的经营者是孙宏光而不是孙万鹏，而且董文远找到孙万鹏时，孙万鹏已明确告知其放弃继承，所以不能证明孙万鹏是延寿宏光锅炉厂的经营者；对证据A3真实性无异议，对证明问题有异议，从证据显示延寿宏光锅炉厂成立日期为2001年，孙万鹏是1990年出生，显然延寿宏光锅炉厂经营者不包括孙万鹏，从业人数两人也没有明确指明包含孙万鹏。孙万鹏举示证据如下：证据B1.民民医学证明书一份、户口注销证明一份，拟证明孙宏光于2019年10月16日死亡并于2019年10月28日户口注销。董文远对孙万鹏举示的证据B1无异议。本院经审理认定事实如下：延寿宏光锅炉厂全名为延寿县六团镇宏光民用锅炉制造厂，现已注销，企业类型为个体工商户，经营者为孙宏光，组织形式为家庭经营，从业人员为2人。孙宏光于2019年10月16日死亡，于2019年10月28日户口注销。孙宏光共有两名子女，女儿孙丹丹、儿子孙万鹏。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，董文远应对其主张事实承担举证责任。本案中，董文远要求孙万鹏给付欠款48704元，董文远应对欠款一事及欠款数额进行举证，其举示的证据A1书写内容为“延寿宏光锅炉厂欠总炉箅子款肆万捌柒另肆元，欠款人孙宏光，2017.9.29日”，孙万鹏对此证据有异议，董文远应举示其他证据予以佐证。董文远举示证据A2录音中没有显示孙宏光或孙万鹏欠董文远炉箅子款48704元一事。经法庭多次询问，董文远明确表示对证据A1其预证明事项没有其他证据予以佐证。庭审过程中法庭询问董文远依据哪一种法律关系向孙万鹏主张权利，董文远称孙万鹏参与经营且是孙宏光继承人，所以向孙万鹏主张权利。经查，孙宏光经营的延寿县六团镇宏光民用锅炉制造厂经营人员有2人，孙宏光继承人有两人，女儿孙丹丹、儿子孙万鹏，如果董文远依据买卖合同关系向孙万鹏主张权利，应举示相关证据予以证实延寿县六团镇宏光民用锅炉制造厂经营人员2人系孙宏光、孙万鹏；如果董文远依据被继承人债务清偿纠纷向孙万鹏主张权利，应将孙宏光两名子女孙丹丹、孙万鹏列为被告，且两种法律关系不能同案处理。综上，因董文远举示的证据未能形成完整证据链条证明其主张事实成立，故董文远在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回董文远的诉讼请求。案件受理费1018元，减半收取计509元，由董文远负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 薛丽娜二〇二一年七月三十日法官助理 纪红轮书 记 员 于 诺
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4729号原告：周星辰，女,1968年7月26日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告：江苏华厦融创置地集团有限公司。住所地徐州市中山北路**。法定代表人：陈晓非,该公司总经理。原告周星辰与被告江苏华厦融创置地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告周星辰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周星辰撤诉处理。审判员 丁 贺二〇二一年七月二十二日书记员 宋海梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1960号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈蓓蕾，女，1979年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，现住北京市大兴区。因涉嫌犯袭警罪，于2021年3月31日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕1202号起诉书指控被告人陈蓓蕾犯袭警罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年3月31日零时许，被告人陈蓓蕾在本市朝阳区平房乡世丰国际大厦xxx内，酒后因琐事与店内工作人员发生纠纷，民警接110报警后到现场处警过程中，被告人陈蓓蕾不配合民警执法，辱骂民警，用手击打民警陈x面部，致陈x“鼻外伤、鼻部软组织挫伤”（经鉴定，不构成轻微伤），被现场查获。陈蓓蕾已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈蓓蕾拘役四个月，适用缓刑。被告人陈蓓蕾对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈蓓蕾犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陈蓓蕾依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈蓓蕾犯袭警罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二一年七月九日书记员  李梦娇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执恢21号之二申请执行人：承德华仕达建筑工程有限公司。住所地河北省承德市兴隆县六道河镇南台村。法定代表人：张占合，总经理。委托诉讼代理人：刘井发，该公司部门经理。被执行人：集贤县建辉房地产开发有限公司。住所地黑龙江省集贤县福利镇时代新城小区**楼。法定代表人：苏宏林，董事长。委托诉讼代理人：时德伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黑05民初7号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终140号民事判决，执行的承德华仕达建筑工程有限公司与集贤县建辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务，本院执行后，经财产调查，现集贤县建辉房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人承德华仕达建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  于泽民审判员  王晓波审判员  于静哲二〇二一年七月二十六日书记员  谢 磊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3585号原告：于某，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：黄某，男，1969年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告于某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某和被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告生活费自2019年4月19日起至2021年4月19日共计24000元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系。2019年4月19日，原告与被告在北京市怀柔区民政局协议离婚，离婚协议中约定，被告自离婚之日起，每年给付原告生活费12000元，至原告再婚之日止。现原告多次向被告索要生活费未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，希望法院依法判决。黄某辩称，离婚协议是我签的，有这个事，但是2017年原告去养老院上班，2017年至2019年4月15日，养老院就给原告开除了，在这两年内工资我从来没有花过她一分钱。2020年装修房子花了3万多，原告说多少给我点，但是具体数额没说，也没给过我。从2020年冬天原告回家里住都是用的我的电，一宿就20多块钱，她就充了300元电费，从回去后还就换了一罐气40元，其余都是用的我的气。本院经审理认定如下事实：1992年4月22日，于某和黄某登记结婚。2019年4月19日于某和黄某在怀柔区民政局协议离婚。离婚协议书约定：男方从离婚之日起，每年支付给女方12000元作为生活费，直至女方再婚。现于某称在2021年4月19日前未再婚，应由黄某支付生活费。本院认为，本案中，于某要求被告支付原告生活费自2019年4月19日起至2021年4月19日共计24000元的诉讼请求，有离婚协议书的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十条之规定，判决如下：黄某于本判决生效后十日内给付于某生活费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由黄某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二一年七月六日书记员  潘厚芹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初1768号原告：徐志汉，男，1986年4月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张会强、韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：张永强，男，1976年7月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：胡霞，女，1979年5月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告徐志汉与被告张永强、胡霞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志汉及其委托诉讼代理人韩旭、被告张永强到庭参加诉讼，被告胡霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐志汉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永强、胡霞给付原告徐志汉代偿还的借款44000元及资金占用期间的利息（以44000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2020年01月22日起计算至实际给付之日止），庭审中变更利息请求为，利息以44000元为基数，自2020年01月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至付清之日止；2.请求判令被告张永强、胡霞承担代理费1000元，并支付原告因被执行所支付的执行费374元；3.请求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告张永强、胡霞向王苏星借款人民币30万元，原告及王凡文为上述贷款的连带责任保证人，该借款的还款期限于2018年8月25日届满。借款到期后，被告无力偿还，原告作为连带责任保证人之一，于2020年1月22日通过济宁市兖州区人民法院执行局代二被告向王苏星偿还了借款44000元。原告认为，其作为保证人承担保证责任后依法有权向借款人追偿。被告张永强辩称，我向王苏星借款时，我和原告还不熟悉。2016年，我和原告表弟刘跃一起合伙做生意，向王苏星借了300000元，后来王苏星起诉了，法院判决我和胡霞、徐志汉、王凡文共同偿还给王苏星31600元及利息、律师费7100元、诉讼费384元。后来到了执行阶段，我们五个人都在执行局见面商议此事，徐志汉和刘跃共同把44000元还了。这44000元里面其中包含的5000元是我和刘跃的合伙资金，应当从44000元中扣除。我不同意偿还给徐志汉44000元，应当偿还给徐志汉39000元。被告胡霞未作答辩。原告为证实其主张，向法院提交了以下证据：1、提交济宁市兖州区人民法院出具的（2019）鲁0812民初2487号民事判决书一份，证明经法院审理徐志汉、王凡文为被告张永强、胡霞向王苏星涉案借款本金利息及律师费承担连带清偿责任；2、济宁市兖州区人民法院出具的（2020）鲁0812执59号执行通知书及王苏星向原告出具收条2份、执行发票1张。证明原告履行了保证责任，已经替两被告向王苏星偿还44000元、并支付执行费374元；3、代理费票据一张，证明原告支付1000元代理费。被告张永强对（2019）鲁0812民初2487号民事判决书无异议；对（2020）鲁0812执59号执行通知书及王苏星向原告出具收条2份、执行发票1张无异议。但主张44000元里面包含被告张永强、案外人刘跃及王凡文三个人的钱。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，二被告向案外人王苏星借款300000元，后因无力偿还，王苏星向济宁市兖州区人民法院起诉，本院于2019年10月21日作出了（2019）鲁0812民初2487号民事判决书，判决：一、张永强、胡霞偿还王苏星借款本金31622.81元及利息，律师费7100元；二、原告徐志汉及案外人王凡文对上述款项承担连带清偿责任。因二被告未偿还上述款项，王苏星向本院申请强制执行。2020年1月22日，在本院执行局，原告代二被告向王苏星偿还了44000元，王苏星向原告出具收条两张。原告主张其作为保证人承担保证责任后有权向借款人即本案被告追偿。被告主张，原告代为偿还的44000元中，包含自己和刘跃一起偿还的5000元，应当从中扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引起本案原、被告之间发生纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告作为保证人代二被告偿还了王苏星的借款，有权向债务人即本案的被告追偿，结合原告提供的证据来看，足以证实原告代二被告偿还了44000元借款的事实，故原告要求二被告给付原告代偿还的借款44000元及利息的请求，本院予以支持。被告张永强主张，原告代为偿还的44000元中包含5000元是自己与他人的合伙资金，但未提供证据证实，故对于被告的该项主张本院不予支持。对于原告主张的要求二被告支付的代理费1000元，并非本案产生的必要支出，故对于原告的该项请求本院不予支持。对于（2019）鲁0812民初2487号一案中所产生的执行费374元，因被告作为连带责任保证人代二被告偿还了欠款，并支付了执行费，原告有权向二被告追偿，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永强、胡霞于本判决生效后十日内偿还给原告徐志汉44000元及利息（利息以44000元为基数，自2020年01月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算至欠款付清之日止）；二、被告张永强、胡霞于本判决生效后十日内支付原告执行费374元；三，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计467元，由被告张永强、胡霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 杰二〇二一年七月八日书记员 王欣迪
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执640号之一申请执行人：杨成林，男，汉族，生于1962年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：罗东海，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。关于杨成林与罗东海建设工程施工合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初3190号民事判决书确定：罗东海于判决生效后十日内向杨成林支付工程款40000元及利息。因罗东海未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨成林向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本案在执行中，已向被执行人罗东海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证券、工商等财产信息，查明：一、被执行人名下有银行存款963.87元，本院已予以扣划，扣缴执行费50元，已向申请人发放案款913.87元；二、未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人罗东海名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨成林已实现债权913.87元，尚未实现的债权，被执行人罗东海应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 任凌云审判员 罗思源二〇二一年七月二十日书记员 伏 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0325执恢194号申请执行人：张皆女，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人：周栾，男，2001年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人：方宝娣，女，1935年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：刘正武，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：刘革平，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：侯怀其，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行张皆女、周栾、方宝娣与刘正武、刘革平、侯怀其侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初375号民事判决书已经发生法律效力，于2021年4月18日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无土地、证券、车辆、房屋、车辆、股权等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，并限制其高消费及有关消费。经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月二十七日书记员  秦榕辰
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0205民初892号原告：陈发扬，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：黄智敏，男，1992年2月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：庄海燕，女，1994年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。原告陈发扬与被告黄智敏、庄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通独任制程序进行审理。原告陈发扬于2021年7月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈发扬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈发扬撤诉。案件受理费50元，由原告陈发扬负担。审 判 员 沈国兴二〇二一年七月二十一日法官助理 宁 鑫代书记员 张建平本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8830号赵欣欣:赵欣欣与田宏堡,施佳迪继承纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8830号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：杨荣焱二〇二一年七月一日书记员 ：郑含璐
浙江省仙居县人民法院    民事判决书    （2021）浙1024民初3229号     原告：中国建设银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县。       负责人：杨文勇，行长。       委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。       委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。       被告：仙居县艺恒纸箱厂，住所地浙江省仙居县。       投资人：王俊，厂长。       被告：王俊，男，1981年12月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。       原告中国建设银行股份有限公司仙居支行与被告仙居县艺恒纸箱厂、王俊金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告仙居县艺恒纸箱厂、王俊共同归还原告借款本金98901.96元，并支付利息、罚息（暂计算至2021年6月10日的利息、罚息为4093.99元，2021年6月11日起至实际付清之日止按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人应军匡到庭参加诉讼，被告仙居县艺恒纸箱厂、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。       本院经审理认定，2016年7月29日，被告仙居县艺恒纸箱厂为企业名下的账户开通企业网上银行。2018年10月29日，被告王俊向原告申请开通电子银行。2019年11月22日，被告仙居县艺恒纸箱厂通过网上银行向原告申请贷款，被告王俊系共同借款人，并签订《小微快贷借款合同》。合同约定，借款额度99000元，在额度有效期间内对借款额度可以循环使用，借款额度有效期间自2019年11月22日至2020年11月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到贷款发放账户之日，单笔借款的到期日为借款额度的到期日。贷款利率按照5.0025％执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，未按照约定的结息日付息则自次日起计收复利。按月结息，结息日固定为每月的第20日。最后一次还款时，利随本清。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费等由借款人承担。同日，原告向被告仙居县艺恒纸箱厂放款99000元。贷款后，被告仙居县艺恒纸箱厂、王俊未按约还款，截至2021年6月10日尚欠借款本金98901.96元以及利息（包括罚息）4093.99元。另，原告为实现债权支付律师费2500元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告仙居县艺恒纸箱厂、王俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司仙居支行借款本金98901.96元及利息4093.99元，并支付原告中国建设银行股份有限公司仙居支行为实现债权支付的律师费2500元（利息已结算至2021年6月10日，之后按合同约定计算至判决履行完毕之日止，利息及律师费总计以月利率2％为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告仙居县艺恒纸箱厂、王俊负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张秋阳     二〇二一年七月二十三日     代书记员吴林三
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初939号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林山，广东广和律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。被告：张树伟，男，汉族，1958年10月20日出生，住吉林省长春市南关区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张树伟商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年7月18日向本院申请撤诉，于2021年7月19日申请将诉讼请求第三项赔偿数额变更为1万元，并申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担；余款275元退还奥飞娱乐股份有限公司。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年七月二十一日法官助理  朱雨虹书 记 员  甘 玉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初6190号原告：彭冬梅，女，1973年4月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙强，男，1968年11月15日生，居民身份证码，汉族，住徐州市鼓楼区。原告彭冬梅与被告孙强非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告彭冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭冬梅撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二一年七月二十八日书记员 杨淑彭