北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10011号原告：王臣，男，1958年5月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王云，男，王臣之弟。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京恒基续业保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区采育镇康营村顺道路六条24号。法定代表人：王少增，总经理。委托诉讼代理人：王恒，北京恒基续业保洁服务有限公司员工。委托诉讼代理人：宫殿安，北京国雷律师事务所律师。第三人：北京致远浩达企业管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼1815。法定代表人：王续，总经理。委托诉讼代理人：郭雅静，北京致远浩达企业管理有限公司员工。原告王臣与被告北京恒基续业保洁服务有限公司（以下简称恒基续业公司）、第三人北京致远浩达企业管理有限公司（以下简称致远浩达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王臣及其委托诉讼代理人王云、贾熙纯，被告恒基续业公司的委托诉讼代理人王恒、宫殿安到庭参加诉讼，第三人致远浩达公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臣向本院提出诉讼请求：1.恒基续业公司支付2012年11月30日至2019年1月7日未缴纳社会保险导致无法享受退休待遇赔偿金300000元；2.恒基续业公司支付2012年11月30日至2020年1月7日延时加班费108076元；3.恒基续业公司支付2012年11月30日至2020年1月7日周六日加班费37968元；4.恒基续业公司支付2012年11月30日至2020年1月7日法定节假日加班费49833元；5.恒基续业公司支付解除劳动关系经济补偿金23800元。事实与理由：王臣于2012年11月30日入职恒基续业公司，岗位为保洁员，工作时间为早6点到晚10点，无午休，全年无休。恒基续业公司未支付延时加班、周六日加班、法定节假日加班的加班工资。2020年1月7日双方解除劳动关系。王臣在职期间，恒基续业公司未为王臣缴纳社会保险，导致王臣无法办理退休及享受养老保险待遇，无法领取退休工资。王臣不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第1840号裁决，故提起诉讼。恒基续业公司辩称，王臣于2016年8月1日至2017年12月31日在恒基续业公司担任临时工，工资按月结算，属于临时用工关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，王臣于2018年5月26日达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，如未能享受基本养老保险待遇，此时应知道权利被侵害，仲裁时效就应开始计算。王臣于2020年申请劳动仲裁，导致其所有诉讼请求均已超过一年的诉讼时效。王臣的第一项诉讼请求涉及社会保险征收与缴纳，属于行政管理范畴，且涉及退休待遇亦属于因退休引发的争议，不属于法院受案范围，同时王臣无法证明社会保险经办机构不能补办社会保险费用，无法证明其无法享受社会保险待遇而产生的损失。致远浩达公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2020年2月3日，王臣到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.恒基续业公司支付2012年11月30日至2019年1月7日未缴纳社会保险导致无法享受退休待遇赔偿金300000元；2.恒基续业公司支付2012年11月30日至2020年1月7日延时加班费108076元；3.恒基续业公司支付2012年11月30日至2020年1月7日周六加班费37968元；4.恒基续业公司支付2012年11月30日至2020年1月7日法定节假日加班费49833元；5.恒基续业公司支付解除劳动关系经济补偿金23800元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1840号裁决书，裁决：驳回王臣的全部仲裁请求。王臣不服仲裁裁决，起诉至本院。王臣主张其2012年11月30日入职恒基续业公司，岗位为保洁员，月工资3600元，上班至2020年1月7日，工资支付至2020年1月7日。每天延长工作时间2小时，周六日及法定节假日均加班，恒基续业公司未支付加班工资。恒基续业公司不予认可，称王臣2016年8月至2017年12月在其公司做临时保洁员，工资按月发放，月工资800元，工作时间不固定。王臣提交以下证据：1.保洁工作服及工牌照片、保洁员照片、保洁员合影，证明王臣与恒基续业公司存在劳动关系，工作地点为北京市仁和医院（以下简称仁和医院）。恒基续业公司对上述证据均不予认可。2.仁和医院医生、护士、保洁员签字的书面证明，医生护士照片及相关证件材料，仁和医院网上宣传资料，证明王臣2012年11月30日至2020年1月7日在仁和医院做保洁工作，存在延长工作时间加班及周六日、法定节假日加班。恒基续业公司对上述证据均不予认可。3.2019年6月至2020年4月期间的医疗废物登记本，证明王臣每天都要上班。恒基续业公司对该证据不予认可，但认可其公司有这种交接本，员工可以自己填写，交接本由保洁员自己保存，用完的交接本由医院保存。4.王臣的银行交易明细，证明交易对手为致远浩达公司的款项为恒基续业公司向其支付的工资。恒基续业公司对该证据不予认可，称致远浩达公司与其公司无关。5.高振泉、李刚等人的银行交易明细，证明致远浩达公司账号向高振泉等人转账支付工资。恒基续业公司对该证据不予认可，称致远浩达公司与其公司无关。6.仁和医院医护人员、保洁员、保安员、停车场工作人员的视频、音频资料，证明王臣2012年11月30日入职恒基续业公司，存在加班事实。恒基续业公司对上述证据均不予认可。7.孔繁玉出庭为王臣作证，称其1981年至2019年3月在仁和医院儿科工作，王臣于2012年11月到仁和医院儿科做保洁员，2017年底离开儿科到其他科室做保洁员，每天七点半之前打扫儿科各屋的卫生，上班期间随时清扫，中午不休息，下午五点下班，节假日不休息，其离开仁和医院时王臣还在职。孔繁玉出示医师执业证书证明其在仁和医院工作。狄泽兰出庭为王臣作证，称其2011年7月至2016年11月在仁和医院儿科担任护士，王臣在儿科做保洁员，早上七点半之前王臣就打扫完卫生，之后哪里需要打扫时王臣会随时打扫，护士晚上五点半交班，王臣也就下班了，王臣周六日及节假日不休息。狄泽兰出示传染病防治知识培训证书证明其曾在仁和医院工作。高振泉出庭为王臣作证，称其2015年6月至2020年7月在恒基续业公司工作，岗位为保洁员，工作地点在仁和医院，其入职时王臣已经在儿科工作了，王臣工作期间中午不休息，没有节假日。恒基续业公司对上述证人证言均不予认可。恒基续业公司提交扣缴所得税报告表，证明王臣2016年8月至2017年12月在其公司担任临时工。王臣对该证据的真实性及证明目的均不予认可。经王臣申请，本院到仁和医院调取了2017年12月1日至2018年11月30日的保洁合同书、2018年12月1日至2019年11月30日的保洁合同书，合同书的甲方为仁和医院，乙方为恒基续业公司，合同书载明恒基续业公司承包仁和医院的医院保洁项目。恒基续业公司未为王臣缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。致远浩达公司法定代表人王续系恒基续业公司股东。恒基续业公司称其承包仁和医院的保洁项目后，又将保洁员外包给致远浩达公司，保洁员实际为致远浩达公司工作。王臣对此不予认可，称其与恒基续业公司存在劳动关系。恒基续业公司未提交证据证明其主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王臣主张其2012年11月30日入职恒基续业公司，工作至2020年1月7日。恒基续业公司认可王臣于2016年8月1日至2017年12月31日在恒基续业公司工作，主张在此期间之外双方不存在劳动关系，但对于王臣提交的证人证言等证据，恒基续业公司仅表示不予认可，未提交相应证据加以反驳。恒基续业公司主张其公司将保洁项目转包给致远浩达公司，保洁员由致远浩达公司聘用，亦未提交相应证据加以证明。综上，应由恒基续业公司承担举证不能的不利后果，对王臣关于其与恒基续业公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。恒基续业公司未提交证据证明王臣的入职、离职时间，故对王臣主张的入职时间，本院予以采信。2018年5月26日，王臣达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。本院依法确认王臣与恒基续业公司自2012年11月30日至2018年5月26日期间存在劳动关系。王臣要求恒基续业公司支付2012年11月30日至2019年1月7日未缴纳社会保险导致无法享受退休待遇赔偿金300000元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。用人单位应编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。王臣于2020年2月3日申请仲裁，对于2018年2月3日至2018年5月26日期间的加班费支付情况，应由恒基续业公司承担举证责任。王臣提交的证人证言与医疗废物登记本能够相互印证，证明其工作期间存在加班，恒基续业公司未提交考勤记录及加班费支付记录，应承担举证不能的不利后果，对王臣主张的2018年2月3日至2018年5月26日期间的加班时长及未支付加班费的情况，本院予以采信。恒基续业公司应支付王臣2018年2月3日至2018年5月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资，恒基续业公司未提交证据证明王臣的工资标准，亦应由其承担不利后果，对王臣主张的月工资数额，本院予以采信，并据此核算加班工资。对于2018年2月3日之前的工资支付情况，恒基续业公司不承担举证责任，对王臣要求恒基续业公司支付2012年11月30日至2018年2月2日期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。2018年5月27日起，王臣与恒基续业公司不存在劳动关系，双方之间属于劳务关系，王臣要求恒基续业公司支付2018年5月27日之后的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然王臣与恒基续业公司之间的劳动关系于2018年5月26日终止，但王臣继续在恒基续业公司上班至2020年1月7日，王臣于2020年2月3日申请仲裁，未超过申请仲裁的时效期间，对于恒基续业公司关于王臣的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。2018年5月26日，王臣达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，不属于恒基续业公司应支付王臣解除劳动关系经济补偿金的情形，对王臣要求恒基续业公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：一、北京恒基续业保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王臣2018年2月3日至2018年5月26日期间延长工作时间加班工资4717.24元；二、北京恒基续业保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王臣2018年2月3日至2018年5月26日期间休息日加班工资10924.14元；三、北京恒基续业保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王臣2018年2月3日至2018年5月26日期间法定节假日加班工资2482.76元；四、驳回王臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京恒基续业保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年七月十五日书记员  付瑜