广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14387号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲。委托诉讼代理人：廖梅燕、王季秋，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：冯晓林，女，1973年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市祥驹贸易有限公司，住所地广州市天河区天府路233号13层，统一社会信用代码91440106088233393J。法定代表人：唐爱民。原告广东和顺物业管理有限公司（以下简称和顺公司）诉被告冯晓林、广州市祥驹贸易有限公司（以下简称祥驹公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托诉讼代理人廖梅燕、王季秋到庭参加诉讼，被告冯晓林、祥驹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告和顺公司向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2018年11月1日至2020年12月31日的物业管理费270132.2元；二、两被告向原告支付2018年11月1日至2020年12月31日的日常服务费4680元；三、两被告向原告支付2018年11月1日至11月30日的水费97.2元；四、两被告向原告支付2018年11月1日至2020年5月31日的电费31794.79元；五、两被告向原告支付拖欠前述1-4项费用的滞纳金（以拖欠的各月物业管理服务费等费用的本金为基数，从各月物业管理服务费等费用迟延支付之日开始，按照每日万分之五的比例计算，直至物业管理费等费用的本金和滞纳金付清之日止）；六、两被告赔偿原告为本次诉讼支出的诉讼担保费用1500元（已当庭撤回）；七、两被告赔偿原告为本次诉讼支出的律师费用18000元；八、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人宁智强此前是广州市天河区XX路XXX号X栋XX层的所有权人，其于2003年9月16日收楼并办理入伙手续，并于当天与原告签订《华建大厦物业管理公约》、《华建大厦物业管理服务协议》，约定原告为其提供物业管理服务。原告是华建大厦的物业管理服务供应企业，宁智强所在的业主委员会即华建大厦业主委员会又重新与原告签订了《物业管理服务合同》。自2013年9月起该物业的登记产权人由宁智强变更为冯晓林。冯晓林及宁智强口头告知原告，自2014年1月起将上述物业提供给祥驹公司使用，之后物业管理费、水电费、车辆月保费等均由实际使用人祥驹公司向原告支付，并由原告向祥驹公司开具发票。但自2018年11月份开始至今，被告均未缴费。原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由和借口拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯晓林、祥驹公司未答辩。经审理查明：原告和顺公司原名为广州和顺物业管理公司，后经工商行政管理部门核准变更为现名。广州市不动产登记查册表（查询时间为2020年4月27日）显示：登记号2013登记字9031312号，房产地址天河区XX路XXX号XX层（以下简称“案涉物业”），产权人冯晓林，共有情况单独所有，建筑面积1038.9722平方米，登记时间2013年9月11日。2017年6月19日，华建大厦业主委员会（甲方）与和顺公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：物业名称为华建大厦，座落位置为广州市天河区XX路XXX-XXX号；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关物业的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公用绿地的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护等事项的管理；委托管理期限为5年，自2017年6月19日至2022年6月18日；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共水电分摊（含中央空调）及其他；本物业的管理服务费，由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取：住宅1.5元/月/平方米、写字楼10元/月/平方米、商业15元/月/平方米、停车场管理费180元/个/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、公摊水电费的，从逾期之日起按每日应交费用的0.5‰交纳滞纳金；物业管理服务费包干制，盈余或者亏损由乙方享有或承担等。原告主张往常其向祥驹公司发出缴费通知单，祥驹公司签收后向原告支付物业管理费、停车管理费、水电费等费用，在收到费用后向祥驹公司出具增值税普通发票的事实，并提交《业主（租户）签收回执》、《中国建设银行网上银行电子回执银行回单》、《广东省增值税普通发票》予以证明。《业主（租户）签收回执》载明：祥驹公司A13业主有签收回执，收费日期2018年8月1日为16885.54、收费日期2018年10月2日为16984.69、收费日期2018年9月3日为16885.54。《中国建设银行网上银行电子回执银行回单》显示：收款人广东和顺物业管理有限公司，2018年5月16日，金额为15104.59元，用途付华建大厦13楼5月份物管费等；2018年6月19日，金额为17045.32元，用途付华建大厦13楼6月份物管费等；2018年7月13日，金额为16923.8元，用途付华建大厦13楼7月份物管费等；2018年8月13日，金额为16885.54元，用途付华建大厦13楼8月份物管费；2018年9月13日，金额为16912.23元，用途付华建大厦A13楼9月份物管费；2018年10月15日，金额为16984.69元，用途为电子汇入，无其他备注。《广东省增值税普通发票》显示：发票抬头名称为祥驹公司，落款处盖原告发票专用章，2018年10月16日-2018年11月15日，停车管理费2600元；2018年10月，写字楼管理费及日常服务费10569.7元；2018年9月，水费160.38元；2018年9月16日-2018年10月15日，管理费2600元等。另，原告主张原告多次发函催促两被告缴纳，及截止到起诉之日两被告拖欠原告物业管理费等费用及滞纳金，并提交《缴费通知单》（2018年11月-2020年5月）、《催费通知单函》。《缴费通知单》载明：管理费10389.7元/月，日常服务费180元/月，2018年11月至2020年5月合计电费为31794.8元。经本院询问，原告称日常服务费实际上是垃圾处理费，为180元/月，虽合同没有约定，但被告一直按约定向其支付。关于水电费的交纳，原告称所有小区的水电登记在一个总表下，然后再由原告去和各业主收取水电费，再由原告缴纳，电费主要是公摊部分的电费，案涉物业自2018年11月就没有使用，从表可以看出2018年11月之前有电费，所以剩余的全部是公摊电费。原告确认自2018年11月后，案涉房屋产生电费均为公摊电费。本院认为：原告撤回第六项诉讼请求，属对自身诉讼权利的处分，未违法法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故本案中原告与案涉物业所在小区的华建大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告冯晓林具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，祥驹公司作为物业使用人，惯常直接向原告支付物业服务费用，应视作已和冯晓林约定由其承担物业服务费用，而冯晓林作为业主应对此负连带责任。关于各项费用的认定。一、物管费：原告主张两被告自2018年11月1日起欠缴物业管理费，两被告均未答辩，故对原告请求两被告向其支付2018年11月1日至2020年12月31日的物业管理费270132.2元（10389.7×26）予以支持。二、日常服务费：原告主张日常服务费实际上是垃圾处理费，两被告未答辩，且被告惯常支付此费用，故对原告请求两被告向其支付2018年11月1日至2020年12月31日的日常服务费4680元（180×26）予以支持。三、水费及电费：原告所举证据足以证明往常水电费支付方式，且两被告未答辩，故对原告请求两被告支付2018年11月1日至11月30日的水费97.2元、2018年11月1日至2020年5月31日的电费31794.79元予以支持。关于滞纳金。根据《物业管理服务合同》约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、公摊水电费的，从逾期之日起按每日应交费用的0.5‰交纳滞纳金。两被告未答辩，故本院对原告的部分诉请予以支持，滞纳金应应以当月应付未付的物业管理费、水电费金额为基数，按照每日0.5‰的比例计算至实际支付之日止，但总额不超过本金为限。上述合同未对日常服务费的滞纳金进行约定，故本院该项费用的滞纳金不予支持。另，因案涉的《物业管理服务合同》并未约定被告支付物业管理费等费用的时间，且每月需等原告出缴费单给被告，被告才能知悉上一个月需缴纳的费用再交纳给原告。根据此种支付习惯，本院酌定两被告应于每月15日前支付上一个月的物业管理费、日常服务费、水电费等费用，故本月应交费用的滞纳金应自次月16日起算。关于律师费。合同并未对此作出明确约定，且该费用非本案诉讼之必需，故本院对该诉讼请求不予支持。两被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市祥驹贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年12月31日的物业管理费270132.2元及滞纳金（滞纳金以当月应付未付的物业管理费为本金，按照每日0.5‰的比例计算，自次月16日起计至被告实际支付之日止，总额以不超过本金为限），被告冯晓林对上述义务负连带责任；二、被告广州市祥驹贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付2018年11月1日至2020年12月31日的日常服务费4680元，被告冯晓林对上述义务负连带责任；三、被告广州市祥驹贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付2018年11月1日至11月30日的水费97.2元及滞纳金、2018年11月1日至2020年5月31日的电费31794.79元及滞纳金（滞纳金以当月应付未付的水费、电费为本金，按照每日0.5‰的比例计算，自次月16日起计至被告实际支付之日止，总额以不超过本金为限），被告冯晓林对上述义务负连带责任；四、驳回原告广东和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6170元，由原告广东和顺物业管理有限公司负担350元，被告冯晓林、广州市祥驹贸易有限公司负担5820元；保全费1929元，由被告冯晓林、广州市祥驹贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇二一年七月六日法官 助理  王嘉蔚书 记 员  庞慧明黄嘉敏