广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初12222号原告：佛山市顺德区虫工桥家具店，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘社区新乐从家具城西区四排二座御祥豪庭3号A（住所申报），统一社会信用代码92440606MA55C6TFXM。经营者：左以国，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村横溪沙工业区原英超陶瓷厂之④，统一社会信用代码91440606684472606M。法定代表人：翟卓泳。委托诉讼代理人：梁志锋，广东禅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧滢，广东禅安律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区国华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区种子场，统一社会信用代码914406067977043896。法定代表人：莫林。原告佛山市顺德区虫工桥家具店与被告佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司、第三人佛山市顺德区国华家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左高兴，被告的委托诉讼代理人梁志锋到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合共人民币285000元；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告佛山市顺德区虫工桥家具店的经营者左以国与佛山市顺德区雄乐贸易有限公司签订了《租赁合同书》和《租赁合同补充协议》，合同约定原告租用雄乐贸易有限公司位于顺德区雄乐国际物流中心生活区2号房产作库存家具之用，租期为2017年9月1日起至2018年8月31日，期限届满后一直续租到2021年8月31日。经核查，佛山市顺德区雄乐贸易有限公司于2018年5月9日在佛山市顺德区市场监督管理局变更名称为佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司（即被告）。2021年1月15日2时20分许，佛山市顺德区乐从镇良教工业区种子场处（即第三人佛山市顺德区国华家具有限公司）发生火灾，事故波及到原告佛山市顺德区虫工桥家具店，造成家具等物品烧损，建筑不同程度损坏。2021年3月17日，佛山市顺德区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，查明起火时间为2021年1月15日2时20分许，起火部位为佛山市顺德区乐从镇良教工业区种子场佛山市顺德区国华家具有限公司距西南墙5米，距西北墙10米处的1X1米范围内，起火原因为线路一次短路产生的高温熔珠引燃附近的可燃物造成火灾。原告认为，此次火灾事故，第三人佛山市顺德区国华家具有限公司作为肇事厂房的经营者，未定期对厂房的线路进行排查，存在重大过错。被告佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司作为起火厂房的所有者，由于厂房设计不合理以及消防存在安全隐患，导致火势蔓延迅速，施救不及时而损失扩大，故应对原告的损失承担连带清偿的责任。故此，特诉诸法院，请求判如所请。被告辩称，一、被告不是本案的侵权行为人，且已尽合理的监管义务，不存在过错，不应承担本案赔偿责任。首先，根据佛山市顺德区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》：“起火时间为2021年1月15日2时20分许，起火部位为佛山市顺德区乐从镇良教工业区种子场佛山市顺德区国华家具有限公司距西南墙5米，距西北墙10米处的1X1米范围内，起火原因为线路一次短路产生的高温熔珠引燃附近的可燃物造成火灾”。起火原因与起火仓库具有直接关联，佛山市顺德区国华家具有限公司（下称“第三人”）作为起火厂房使用人在经营期间发生火灾造成原告损失，是本案明确的侵权行为人，相关侵权责任应由侵权行为人承担。其次，被告并不是涉案起火厂房的使用人或权属人，与本次火灾的发生没有因果关系，即使要承担责任，也是承担安保义务。根据《民法典》第一千一百九十八条：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿”。被告需要承担补充责任的前提条件有两个：1、被告未尽到安全保障义务；2、原告未能向侵权人获得赔偿。二者必须同时具备被告才需要向原告承担补充责任。被告作为涉案被烧租赁物的出租方，在发现火灾后已马上报警同时组织安保人员对火灾现场进行救火工作，租赁物内也配备了相应的消防救火设备，已尽合理的监管义务，对火灾的发生及蔓延不存在过错。综上，原告因火灾造成的经济损失应当向起火厂房相关责任人追偿，只有被告未尽到安全保障义务且原告不能向侵权方获得赔偿时原告才有权要求被告承担补充责任。二、原告对自身的损失发生、扩大亦存在过错，依法应自负一定责任。根据双方签订的《租赁合同书》，原告应当履行为所有商品、财产购买保险，合理保护财产安全，做好防火等工作的义务（第六条第二款）。被告仅提供场地给原告存放家具，租赁物内存放的物品管理由原告自行负责。原告作为被烧租赁物的使用者，也应尽消防安全注意义务，明知租赁物内存放的是易燃的家具，也没有做好相关的防火工作，存在货物不按规定摆放，甚至阻塞通道的情况。原告在起火时并没有及时发现或釆取有效的初步措施避免损失的发生，也一定程度上造成原告货物及被告租赁物的损毁。由于原告自身疏忽，导致了被告财产损失扩大的后果，据此应当认定原告对其自身及被告的损失亦有一定过错，依法应自负一定责任。三、原告没有提供相应证据证明其涉案损失，且已与第三人达成和解协议，其因第三人侵权而受到的损失已经得到赔偿，无权要求被告承担补充责任。首先，原告应当针对其提出的285000元经济损失提供相应的财产损失评估报告及计算标准，如原告不能提供的则应当承担举证不能的后果。其次，据被告所知，原告已与第三人约定了赔偿金并达成和解协议。根据我国的民事侵权赔偿理论，权利人损失多少，侵权人就赔偿多少。这种赔偿是以弥补权利人的损失为目的，故这种赔偿也称为补偿性赔偿，其适用的赔偿原则是全部赔偿原则即填平原则，原告无权以此获利，原告已与第三人达成和解并获得赔偿，被告有理由认为原告的损失已完全被填平。被告作为被侵权的一方在本次火灾中也遭受了巨大的财产损失，也是本次火灾的受害人。原告在与第三人即侵权方私下达成和解协议、收取赔偿金后又向被告提出赔偿显然违背了公平正义和诚实信用原则。据此，原告要求被告赔偿其因火灾造成的损失没有事实和法律的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人佛山市顺德区国华家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告佛山市顺德区虫工桥家具店的经营者左以国与佛山市顺德区雄乐贸易有限公司签订了《租赁合同书》和《租赁合同补充协议》，合同约定原告租用雄乐贸易有限公司位于顺德区雄乐国际物流中心生活区2号房产作库存家具之用，租期为2017年9月1日起至2018年8月31日，期限届满后续租到2021年8月31日。经核查，佛山市顺德区雄乐贸易有限公司于2018年5月9日变更名称为佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司。2021年1月15日2时20分许，佛山市顺德区乐从镇良教工业区种子场处（即第三佛山市顺德区国华家具有限公司）发生火灾，事故波及到原告佛山市顺德区虫工桥家具店，造成家具等物品烧损，建筑不同程度损坏。2021年3月17日，佛山市顺德区消防救援大队出具《火灾事故认定书》（顺消火认字[2021]第0010号），查明起火时间为2021年1月15日2时20分许，起火部位为佛山市顺德区乐从镇良教工业区种子场佛山市顺德区国华家具有限公司距西南墙5米，距西北墙10米处的1X1米范围内，起火原因为线路一次短路产生的高温熔珠引燃附近的可燃物造成火灾。2021年4月10日，原告佛山市顺德区虫工桥家具店（乙方）、第三人佛山市顺德区国华家具有限公司（甲方）及案外人莫某、庞某等人（丙方）签订《火灾赔偿协议书》，约定“第一条，甲方向乙方支付XX万元作为赔偿乙方因本次火灾造成的损失。前述XX万元赔偿款分两期支付，第一期XX万元甲方应于本协议生效三日内支付，第二期20万元甲方应于2021年5月5日前支付。第二条，乙方收到本协议第一条所述的XX万元赔偿款后，乙方和甲方之间的权利义务关系自此终结，乙方不得以任何方式（包括但不限于诉讼、投诉、信访等）和任何事由向甲方主张任何法律权利……”。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点：1.火灾赔偿责任应由谁承担；2.火灾损失数额如何确定。分析如下：关于争议焦点一，首先，佛山市顺德区国华家具有限公司是火灾源起，起火原因为线路一次短路产生的高温熔珠引燃附近的可燃物造成火灾，第三人应当承担主要的赔偿责任。其次，任何单位和个人都有预防火灾、维护消防安全的义务。《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条规定：实行承包、租赁或委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中应当依照有关规定明确各方的消防安全责任。承包、租赁或委托经营、管理的单位应当遵守本规定，在其使用、管理范围内履行消防安全职责。本案中，原告租赁的厂房未经消防安全验收，被告佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司将不符合消防安全要求的厂房出租给原告用于库存家具，且在与原告订立的租赁合同中未约定消防责任，在签订合同时以及承租人使用期间也未尽到提醒承租人注意防火的义务，对火灾发生及扩大存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告在与佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司订立的租赁合同中未约定消防责任，在未进行必要的符合耐火等级改造的情况下即投入使用，自身对火灾扩大存在一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。综合全案，根据过错程度及原因力大小等因素，确定由被告佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司承担10％的赔偿责任，其余损失应由原告与第三人佛山市顺德区国华家具有限公司承担。因原告已与第三人达成和解，故本院对于原告与第三人的责任不进行划分。关于争议焦点二，庭审中，原、被告均确认火灾现场已经被清理，不具有评估鉴定的基础。对于无法鉴定的损失，因原告作为使用方，被告作为管理方，双方均有义务保留现场，且双方也均无证据证明现场为对方清理。故本院结合第三人佛山市顺德区国华家具有限公司的赔偿金额、被告的过错程度等因素，酌定被告佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司向原告佛山市顺德区虫工桥家具店赔偿50000元。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区虫工桥家具店支付赔偿款50000元；二、驳回原告佛山市顺德区虫工桥家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2787.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区虫工桥家具店负担1787.5元，由被告佛山市顺德区雄乐仓储服务有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二一年七月二十一日书记员  游瑞环