四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3434民初1号原告：田阿木玉布，男，1966年6月10日出生，彝族，越西县白沙河电站总经理，住四川省越西县。委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。被告：国网四川越西县供电有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇新大街南段148号。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人:何春，四川攀西律师事务所律师。委托诉讼代理人:康金霞，四川攀西律师事务所律师。被告：越西县白沙河电站，住所地：四川省越西县梅花乡。法定代表人：田阿木玉布，该电站总经理。委托诉讼代理人：潘阿木布卡，男，该电站员工。被告：田木基，男，1955年4月27日出生，彝族，越西县白沙河电站员工，住四川省越西县。原告田阿木玉布与被告国网四川越西县供电有限责任公司（以下简称越西供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。2021年1月15日，被告越西供电公司向本院申请追加越西县白沙河电站（以下简称白沙河电站）、田木基为本案共同被告，本院依法予以准许，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田阿木玉布委托诉讼代理人杨鸥、被告越西供电公司委托诉讼代理人何春、康金霞、被告白沙河电站委托诉讼代理人潘阿木布卡、被告田木基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田阿木玉布向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因触电事故产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、交通食宿费、辅助器具费及精神损害抚慰金，共计2260334.89元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田阿木玉布系白沙河电站站长，2019年8月15日9时53分左右，白沙河电站2号、3号机组突然跳闸，原告接到中铁十六局工作人员电话报告，白果乡××组炸药库附近白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路中线被截断。断开本区机组开关后，原告开车载着田木基和黄木乃到白果乡××组查看，发现炸药库附近供白果乡各俄村波罗组依加用电的电杆发生倾斜，电线搭在10ＫＶ乃白线塔拉支线和10ＫＶ白漫线上。10时35分许，田木基打电话向越西供电公司调度室马嫒报告：漫滩铁路炸药库旁白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路搭在国网公司的电线上。10时56分许，原告、田木基和黄木乃三人来到依双加支线的分线杆处。田木基用专用拉杆拉开到依双加支线的刀闸时，拉断了该支线朝南方向的下杆线，使其下垂、悬浮，原告认为存在安全隐患，临时决定上杆处理，就穿上脚钩，带上保险绳爬上电杆，用高压试电笔验了三根线路，验明无电后，剪断朝北两根下杆线，并将断开的三根下杆线缠绕在一起。11时许，原告准备把缠绕好的三根下杆线固定在横担上时，身上突然燃起电弧光，被保险带托着挂在电杆上，田木基立即用绝缘棒勾住田阿木玉布身上的保险带，将其从电杆上拉下来。现场人员立即拨打120急救电话，原告随后被送往越西县第一人民医院后转凉山州第一人民医院进行抢救。经州一医院诊断为“电烧伤创面位于双手、右前臂、左下肢、胸胀面，总面积约40%”，8月23日截去左下肢。9月4日，原告转至四川大学华西医院住院治疗，10月3日，截去右手拇指，后进行植皮术手术，于2019年12月20日出院。2019年12月30日，原告再次到凉山州第一人民医院住院治疗，2020年1月15日因伤势好转出院。原告住院期间分别为2019年8月15日-2019年9月4日（凉山州第一人民医院）、2019年9月4日-2019年12月20日（四川大学华西医院）、2019年12月30日-2020年1月15日（凉山州第一人民医院），共计143天。2019年8月2日越西县白沙河电站向凉山州人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。2020年8月7日，凉山州人力资源和社会保障局作出将其认定为工伤的决定书。2020年10月21日，原告经凉山州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤叁级，可以安义肢，部分护理依赖。综上所述，本案原告因白沙河电站触电事故致身体严重受伤，并造成残疾。原告根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。要求三被告共同承担赔偿责任。被告越西供电公司辩称，1.越西供电公司在此次触电人身损害事故中不应承担责任；事故发生当日越西供电公司下属调度室的操作符合《电力安全工作规程》的操作，符合国网四川省电力公司印发的川电调控[2018]91号文件《四川电力系统调度控制管理规程》的规定，不存在违反电网调度操作规程违规送电的情况。2.本次触电事故的人身损害赔偿责任应由原告本人、追加被告田木基及白沙河电站共同承担。3.《中华人民共和国民法典》第一千一百七十八条规定：本法和其他法律对不承担责任或减轻责任的情形另有规定，依照其规定。《中华人民共和国电力法》第六十条第二款规定：电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）、不可抗力；（二）、用户自身的过错。原告的起诉金额很多主张没有法律依据，对护理费用直接提出异议，其他相关费用，请人民法院查明，没有产生费用事实及不应计算的依法核实排除。被告白沙河电站辩称，请求法院依照相关法律规定，确定越西供电公司、白沙河电站及田木基各自的赔偿责任。被告田木基辩称，我是白沙河电站的出纳，白沙河电站线路有隐患是大家都知道的，2015年10月就已经交给越西供电公司内网管理，越西供电公司也没有管好，白沙河电站申请不供电，梅花乡、白果乡、保安乡、乃托镇、板桥乡五个乡镇都盖了章申请供电，事发当天我到现场后给越西供电公司调度打了电话，一共有五条10kv的电线搭在一起，电杆倒在B线上，我打电话跟他们说不要送电，人已经上杆了，当时越西供电公司没有向我们核实就供电，后来事故发生，在这个事故中我没有过错，我应尽的义务都是做到了的，包括事故发生后的救人。原告不应该起诉我，被告越西供电公司更不应该追加我为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1.原告田阿木玉布的身份证复印件、白沙河电站工商信息，证明原告系白沙河电站站长。该组证据虽均为复印件，但三被告对该组证据均无异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据2.《越西县人民政府文件》（越府发[2019]105号），证明越西县人民政府认定本次事故中白沙河电站违反了对特种作业人员进行安全教育和培训等相关规定，负主要责任。越西供电公司未严格执行电网运行相关规章制度，未按照相关规定通电，发生触电事故，负次要责任。被告越西供电公司的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，文件明确了白沙河电站和原告均负主要责任，且引发事故的主要原因是原告的自身行为；我们认为这只是一个行政上针对生产经营企业的证明文件，没有对田木基单独处罚，但对田木基的先行侵权行为是进行明确了的。被告白沙河电站及田木基对该组证据均无异议。该组证据系原件，三被告对该组证据的三性也未提出异议，故本院对原告提交的该组证据的三性予以采信，对于原告该组证据的证明内容，应结合其他证据予以综合认定。对于原告提交的证据3.原告田阿木玉布的住院病历3份（凉山州第一人民医院2份，四川大学华西医院1份），证明2019年8月15日，原告因触电事故送往越西县第一人民医院治疗，后转凉山州第一人民医院进行抢救。经凉山州第一人民医院诊断为“电烧伤创面位于双手、右前臂、左下肢、胸胀部，总面积约40%，8月23日截去左下肢，9月4日转至四川大学华西医院住院治疗，10月3日截去右手拇指，后进行植皮术手术，于2019年12月20日出院，2019年12月30日，原告再次到凉山州第一人民医院住院治疗，2020年1月15日伤势好转出院，共计住院143天。该组证据虽系复印件，但上面均加盖有相关医院的印章，三被告对该组证据也均无异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据4.费用清单、住院费用结算票据、门诊票据，证明原告花费的医疗费393427.82元、误工费54230元、住院期间的护理费42900元、营养费42900元、住院伙食补助费6430元、住院期间交通食宿费20701.07元。被告越西供电公司的质证意见为：针对住院费发票，对四川大学华西医院、凉山州第一人民医院的住院结算票据的三性无异议，对越西县第一人民医院2019年8月15日的三张门诊票据的三性无异议，对越西县第一人民医院2020年8月金额为263元的票据，我们认为与本案无关，原告没有提到后续到越西县第一人民医院治疗的问题；针对原告提交的交通食宿费发票三性均有异议，很多是手写收据，并非正规发票，发票时间也无法匹配原告的住院时间，票据中80%属于餐饮票据，但是原告已经提出住院伙食补助费，同时餐饮费也不属于人身损害的赔偿范围，对于药品费用3232元的发票不予认可，因为没有医嘱。误工费部分，原告现在没有与白沙河电站解除劳动关系，社保的工伤基金也在按月发工资及相关津贴，没有误工事实，因此不能计算误工费，护理费部分，原告提交的第3、4组证据中均没有体现需要两人护理的证据，针对营养费和住院伙食补助费，社保基金中已经在住院期间发放了住院津贴，不能再重复计算。交通住宿费不予认可。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。该组证据中仅部分证据系正式发票，原告未提供正式发票部分的证据，除四川大学华西医院于2020年4月8日开具的金额为400元的复印费收据及凉山州紧急救援中心于2019年9月4日开具的金额为8600元的长途转诊费收据外，其余票据因本院无法查明其真实性及与本案的关联性，故本院对原告提交的该组证据中未提供正式发票部分的证据(除四川大学华西医院于2020年4月8日开具的金额为400元的复印费收据及凉山州紧急救援中心于2019年9月4日开具的金额为8600元的长途转诊费收据外)不予认定。四川大学华西医院于2020年4月8日开具的金额为400元的复印费收据，原告虽未提供正式票据，但该费用系原告复印病历材料的必要支出，故本院对该份证据予以采信；凉山州紧急救援中心于2019年9月4日开具的金额为8600元的长途转诊费收据，能与原告提交的住院病历相印证，故本院予以采信；对原告提交的正式发票，逐一认定如下：四川大学华西医院于2019年12月20日开具的金额为229835.08元的医疗费用结算票据、金额为1560元的材料费电子票据，凉山州第一人民医院于2019年9月9日开具的金额为131818.19元的医疗费用结算票据、于2020年1月15日开具的金额为12355.21元的医疗费用结算票据，越西县第一人民医院于2019年8月15日开具的金额为1575元、88元、531.2元的门诊票据，因三被告均对以上证据无异议，故本院对原告提交的以上证据予以采信；越西县第一人民医院于2020年8月（无具体日期）开具的金额为263元的门诊票据，因被告越西供电公司不予认可，原告也未能提供其他证据进一步证明该费用与本案有关联，故本院对原告提交的该份证据，不予采信；山西吉时康电子商务有限公司于2020年8月21日开具的金额为2870元的电动轮椅费发票，原告虽未提交医嘱，但结合原告的伤情，轮椅费系必要支出，故本院对该份证据予以采信；四川省国嘉医药科技有限责任公司开具的金额为139元的医药费发票，因原告并未提交医嘱，本院也无法确定该医药费是否是必要支出，故本院对该份证据不予采信；西昌金雕实业有限责任公司于2019年8月17日开具的金额为48元的方凳费发票，因原告并未一并提交医嘱，本院也无法确定该费用是否是必要支出，故本院对该份证据不予采信；2019年9月4日西昌站至绕东锦城湖站金额为255元的高速公路通行费发票，因本院已支持了原告转诊费8600元，故对该份证据不予采信；2019年10月28日石棉站至成都站金额为148元的高速公路通行费发票，因没有相应的就医转诊记录相佐证，故本院不予采信；凉山西昌柏悦阳光酒店管理有限公司于2019年8月24日开具的金额为745元的住宿费发票，因没有相应的就医转诊记录相佐证，故本院不予采信；没有具体日期的餐饮费定额发票，因无法查明其真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。对于原告提交的证据5.《凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明田阿木玉布的损伤构成四级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，被告应赔付原告残疾赔偿金506156元，出院后护理费876000元，后续治疗费100800元，精神损失费50000元，鉴定费2600元。被告越西供电公司的质证意见为：对《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，伤残鉴定部分没有异议，对护理依赖和后续治疗费有异议，根据工伤鉴定标准鉴定为部分护理依赖，因此我们认为鉴定是不准确的，且该鉴定机构是没有护理鉴定资质的，因此护理依赖部分不应当采信，对护理依赖部分应当重新鉴定。后续治疗费部分，原告没有提交假肢费用发票，因此是没有真实产生的，不应当计算，原告在起诉中已经计算了假肢费用，现在又计算一次，我们认为没有产生的费用不应当计算，即使是要计算也不应当重复计算，鉴定费发票我们认为与本案无关。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。该组证据均系原件，三被告对该组证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以采信，至于该组证据的证明内容，应结合其他证据予以综合认定。对于原告提交的证据6.德林义肢康复器材（成都）有限公司报价单，证明该公司是经四川省民政厅审查，确定为交通、工伤、意外伤害等人身损害事故中伤残人员安装维修假肢辅助器具服务单位，该公司于2020年8月28日出具假肢报价单，报价两种，一种是58800元，另一种是67600元，原告选择后者。根据四川省高级人民法院[2001]字320号《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》之规定，总使用年限按70年计算，即连续计算至70周岁，50-70岁按9年更换一次，使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算，即原告安装后需要更换2次，费用共计：202800元。被告越西供电公司的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，这个公司出具的报价单根据原告提到的四川省高级人民法院[2001]字320号《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的规定，只能按照普通假肢的报价计算，而原告提到的是进口假肢，与文件的规定不符，也超过了文件的限价，且该组证据只是一份报价单，原告没有提交实际产生费用的依据，且不应重复计算，原告的假肢费用不应支持。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。三被告对该组证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以采信，对该组证据的合法性、关联性及证明内容，因该组证据仅是报价单，并不是最终的成交价，原告并未实际购买假肢，也未一并提交《假肢安装诊断证明书》等材料，故本院对原告该组证据的证明内容，不予采信。对于原告提交的证据7.原告事发前后的照片，证明原告因本次事故所造成的损伤严重。被告越西供电公司的质证意见为：对该组证据的三性均不予认可，原告已经提交过相关病历资料等。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。该组证据虽系打印件，且部分照片没有拍摄时间，但该组证据能直观反映原告受伤前后的真实情况，与原告较为熟悉的白沙河电站及田木基也对该组证据没有异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据8.《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告受伤的双手功能障碍的致残程度为五级，左下肢截肢的致残程度为六级，全身多处瘢痕形成的致残程度为九级，原告目前属于部分护理依赖程度范围。三被告均对该组证据无异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据9.食宿费发票和医疗费发票，证明第一次鉴定产生的食宿费为1504元，第二次鉴定产生的食宿费为2640元，医疗费为1308元的事实。被告越西供电公司的质证意见为：对鉴定期间产生的交通费、食宿费予以认可，非鉴定期间产生的交通费不予认可，不能反映是在治疗过程中产生的费用，票据时间和原告陈述的时间也不一致。对2021年4月13日以前产生的油票、住宿票不予认可。对四川大学华西医院产生的医药费予以认可。被告白沙电站的质证意见与被告越西供电公司的质证意见相同，被告田木基对该组证据无异议。该组证据中仅部分证据系正式发票，原告方未提供正式发票部分的证据，因本院无法查明其真实性，故本院对原告提交的该组证据中未提供正式发票部分的证据不予采信。对原告提交的正式发票，逐一认定如下：成都利康实业有限责任公司开具的金额为158元的医疗仪器器械费发票，因原告未一并提交医嘱，故本院不予采信；四川大学华西医院于2021年3月27日开具的金额为1491.20元的医疗费发票，因三被告均予以认可，故本院对该证据予以采信；成都方与元酒店管理有限公司于2021年3月27日开具的金额为370元的住宿费发票、中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司于2021年3月26日开具的金额为321元的汽油费发票、2021年3月26日泸沽至成都金额为239元的高速公路通行费发票、2021年3月27日成都至石棉金额为151元的高速公路通行费发票，因与四川大学华西医院于2021年3月27日开具的金额为1491.20元的医疗费发票在时间上能相互印证，故本院予以采信；成都市参仁园餐饮管理有限责任公司于2021年4月12日开具的金额为173元的餐饮费发票、成都嘉立酒店有限公司庆云店于2021年4月13日开具的金额为312元的住宿费发票、中国石化销售股份有限公司四川雅安石油分公司于2021年4月12日开具的金额为270元的汽油费发票、中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司于2021年4月14日开具的金额为307.12元的汽油费发票、2021年4月12日石棉至成都金额为151元的高速公路通行费发票、2021年4月14日成都至石棉金额为151元的高速公路通行费发票，因与原告的重新鉴定时间相吻合，故本院予以采信；成都市汽车运输（集团）公司物资油料分公司于2021年4月21日开具的金额为304.10元的汽油费发票、2021年4月21日新津南至石棉金额为135元的高速公路通行费发票、没有具体日期的餐饮费定额发票，因没有相应的治疗、鉴定记录相佐证，故本院不予采信。对于被告越西供电公司提交的证据1.《越西县人民政府文件》（越府发[2019]105号）1份、白沙河电站事故现场示意图1份、现场照片6张、对白沙河电站的《行政处罚决定书》1份，证明原告触电事故发生地点与原告方报告的电杆倾斜地系两个不同的地点；引发事故的直接原因是田木基用专用拉杆拉开到依双加支线的刀闸时拉断了该支线朝南方向的下杆线，使其下垂、飘着，导致原告认为存在安全隐患而决定上杆处理，田木基是侵权主体，应当在本案中承担侵权责任。原告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有意义，文件载明田木基的行为是因为电站电杆因山体滑坡发生倾斜，田木基已经进行报告，田木基是用专用拉杆拉开电闸，原告在实施行为时是用高压电验电笔试过后才进行的，原告不具有任何故意和过错。被告白沙河电站的质证意见为：不清楚。被告田木基的质证意见为：我已经尽到应尽的义务，不存在过错。原告、被告白沙河电站、田木基均对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，对于被告越西供电公司该组证据的证明内容，应结合其他证据予以综合认定。对于被告越西供电公司提交的证据2.《常规电源并网调度协议》1份、《白沙河电站关于事故说明及保证书》1份，证明原告没有按照双方合同的约定和电力规程的规定，违章操作。原告的质证意见为：真实性无异议，对保证书的合法性和关联性有异议，该保证书是针对三岔河电站的，与本案无关，田阿木玉布并不是电力检修专业人员，将责任归咎于田阿木玉布是不公平的，事故发生后田阿木玉布与田木基都已经向调度汇报，并采取了相应的措施，我方认为也是申请的一种方式，因此不应当承担责任。被告白沙河电站的质证意见为：不清楚。被告田木基的质证意见为：我们当时已经打过电话给调度，但是他们没有核实后就送电。该组证据与本案并无实际关联，故本院对该组证据不予认定。对于被告越西供电公司提交的证据3.伤残待遇申请核定表，证明原告没有与白沙河电站解除劳动关系。原告的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本案是人身损害赔偿纠纷，主体是白沙河电站及原告，分属不同的法律关系。被告白沙河电站、田木基对该组证据均无异议。本案系触电人身损害责任纠纷，与原告的工伤认定及赔偿系两个不同的法律关系，相互独立，因此，该组证据与本案并无实际关联，故本院对该组证据不予认定。对于被告越西供电公司提交的证据4.《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》1份，证明原告田阿木玉布的伤残等级分别为5级、6级、9级，护理依赖程度为部分护理依赖。该组证据系原件，原告及被告白沙河电站、田木基对该组证据均无异议，故本院对被告提交的该组证据予以采信。据此认定本案事实如下：原告田阿木玉布系被告白沙河电站总经理，2019年8月15日9时53分左右，白沙河电站2号、3号机组突然跳闸，原告接到中铁十六局工作人员电话报告，白果乡××组炸药库附近白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路中线被截断。原告断开本区机组开关后，开车载着白沙河电站员工田木基、黄木乃到白果乡××组查看，发现炸药库附近供白果乡各俄村波罗组依双加用电的电杆发生倾斜，电线搭在10ＫＶ乃白线塔拉支线和10ＫＶ白漫线上。10时35分许，田木基打电话向被告越西供电公司调度室马嫒报告：漫滩铁路炸药库旁白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路搭在越西供电公司的电线上。10时56分许，原告、田木基及黄木乃三人来到依双加支线的分线杆处。田木基用专用拉杆拉开到依双加支线的刀闸时，拉断了该支线朝南方向的下杆线，使其下垂、飘着，原告认为存在安全隐患，临时决定上杆处理，就穿上脚钩，带上保险绳爬上电杆，用高压试电笔验了三根线路，验明无电后，剪断朝北的两根下杆线，并将断开的三根下杆线缠绕在一起。11时许，原告准备把缠绕好的三根下杆线固定在横担上时，被告越西供电公司突然送电，致原告身上燃起电弧光，原告被保险带托着挂在电杆上，被告田木基立即用绝缘棒勾住原告身上的保险带，将其从电杆上拉下。现场人员立即拨打了120急救电话，原告随后被送往越西县第一人民医院、凉山州第一人民医院进行抢救。经凉山州第一人民医院诊断为“电击伤，全身多处40%Ⅲ°电烧伤，低血容量性休克，左大腿中下段以远坏死，左前臂电烧伤后环形焦痂形成；左胸腹壁电击伤后皮肤软组织坏死缺损伴肋骨、肌肉外露；低蛋白血症；轻度贫血。2019年8月23日截去左下肢。2019年9月4日，在凉山州第一人民医院的建议下，原告被转至四川大学华西医院住院治疗，2019年9月18日，截去右手拇指，后进行植皮术手术，于2019年12月20日出院。2019年12月30日，原告再次到凉山州第一人民医院住院治疗，2020年1月15日出院。原告住院天数共计143天。2020年8月7日，凉山州人力资源和社会保障局作出凉人社工决［2020］13-15号《工伤认定决定书》，认定原告2019年8月15日所受伤害为工伤。2020年8月24日，原告因此次事故所受伤害被凉山定音司法鉴定中心鉴定为四级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；后续医疗费用100800元。原告与被告越西供电公司对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院，请求判令被告越西供电公司赔偿原告的各项损失，被告越西供电公司应诉后，申请追加白沙河电站、田木基为本案共同被告，并对凉山定音司法鉴定中心出具的鉴定意见提出重新鉴定申请，本院依法予以准许，通知被告白沙河电站、田木基参加诉讼，并委托四川求实司法鉴定所对原告所受伤害进行重新鉴定。原告因此次事故所受伤害经四川求实司法鉴定所鉴定为：双手功能障碍的致残程度为五级，左下肢截肢的致残程度为六级，全身多处瘢痕形成的致残程度为九级；原告目前属于部分护理依赖程度范围。本院认为，本案争议的焦点为:一、原告田阿木玉布在取得工伤赔偿后能否再向被告越西供电公司主张侵权责任赔偿;二、被告白沙河电站、田木基在本案中是否应承担赔偿责任；三、归责原则及责任划分问题;四、赔偿金额问题。1.原告田阿木玉布在取得工伤赔偿后能否再向被告越西供电公司主张侵权责任赔偿的问题，工伤保险属于社会保险范畴,其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保护措施,目的是将损害负担社会化,实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工由于第三人的原因造成工伤,产生两个法律关系,即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律没有作出其他规定的情况下,工伤职工既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任,也可请求社会保险机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇。因此原告田阿木玉布在获得工伤赔偿后,可以向越西供电公司主张基于侵权责任的赔偿。2.被告白沙河电站、田木基在本案中是否应承担赔偿责任的问题，本案中，被告田木基系被告白沙河电站职工，其随同原告一起外出抢险，受原告管理与指挥，其行为系职务行为，理应由白沙河电站承担由此带来的相应后果，白沙河电站在此次事故中已经承担了工伤赔偿责任,故不应再承担民事赔偿责任,因此本案中被告白沙河电站、田木基均不承担侵权赔偿责任。3.归责原则和责任划分问题，依照《中华人民共和国电力法》第六十条规定，高压电侵权的归责原则为过错责任归责原则,但在认定过错时采用的是“过错推定”的方式。该法第五十二条第二款规定:“在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业,应当按照国务院有关电力设施保护的规定,经批准并采取确保电力设施安全的措施后,方可进行作业。”本案造成田阿木玉布损害的原因有三个,一是田阿木玉布在未取得电工作业资格证书、未认真实施事故防范措施、未取得越西供电公司批准的情况下违规上杆作业,二是白沙河电站未正确履行安全生产主体责任，三是作为电力管理义务人的越西供电公司在接到被告田木基的事故报告并采取断电措施后，未严格排查故障原因，也未确认事故报告人是否还在处理故障的情况下，盲目送电。这三种原因结合导致原告田阿木玉布触电受到损害。原告田阿木玉布违规上杆操作，白沙河电站未正确履行安全生产主体责任，越西供电公司未严格排查故障原因，也未确认事故报告人是否还在处理故障的情况下盲目送电,都属于违法违规行为,三方都存在过错，由此带来的损害结果，应由三方按责任比例共同承担。本院根据三方的过错程度及原因力，酌情确定被告白沙河电站、越西供电公司各承担40%的损失赔偿责任,原告田阿木玉布承担20%的损失赔偿责任。因白沙河电站在此次事故中已经承担了工伤赔偿责任,故原告田阿木玉布与被告白沙河电站之间应按照有关工伤的法律规定处理。本案不作处理。4.赔偿的金额问题。残疾赔偿金为:36154元/年×20年×(60%+5%+2%)=484463.60元;医疗费：1575元+88元+531.2元（越西县第一人民医院费用）+131818.19元+12355.21元（凉山州第一人民医院费用）+229835.08元+1560元+1491.2元（四川大学华西医院费用）=379253.88元；误工费：374天×145元/天=54230元；护理费：150元/人·天×1人×143天（住院护理费）+120元/人·天×365天/年×20年×50%（出院后护理费）=459450元；住院伙食补助费：（16天+20天）×30元/天+107天×50元/天=6430元；营养费：143天×30元/天=4290元；病历复印费：400元；长途转诊费8600元；鉴定费：2600元；辅助器具费：因双方对该部分争议较大，原告也并未实际安装假肢，也没有提交安装假肢所需费用的充分证据，故本院对原告的假肢费用主张不予支持，原告可待实际产生后再行主张，本院在此仅支持轮椅费2870元；交通食宿费：虽原告仅提供了少量的有效票据，但原告及其亲属因此次事故付出了大量的交通食宿费是可以预见的，结合本案案情及本地实际，本院酌定交通食宿费为：3000元；精神损害抚慰金：原告因此次事故造成了巨大的精神创伤，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。以上各项费用共计：1425587.48元，按照责任划分比例,被告越西供电公司应当赔偿原告570235元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国电力法》第五十二条第二款、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告国网四川越西县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田阿木玉布残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用共计570235元；二、驳回原告田阿木玉布的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24882元，由原告田阿木玉布负担18605元，由被告国网四川越西县供电有限责任公司负担6277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 吉俄热吉审 判 员 胡 明 东人民陪审员 地拉切子二〇二一年七月二十九日书 记 员 木出小杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。《中华人民共和国电力法》第五十二条任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3434民初1号原告：田阿木玉布，男，1966年6月10日出生，彝族，越西县白沙河电站总经理，住四川省越西县。委托诉讼代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。被告：国网四川越西县供电有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇新大街南段148号。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人:何春，四川攀西律师事务所律师。委托诉讼代理人:康金霞，四川攀西律师事务所律师。被告：越西县白沙河电站，住所地：四川省越西县梅花乡。法定代表人：田阿木玉布，该电站总经理。委托诉讼代理人：潘阿木布卡，男，该电站员工。被告：田木基，男，1955年4月27日出生，彝族，越西县白沙河电站员工，住四川省越西县。原告田阿木玉布与被告国网四川越西县供电有限责任公司（以下简称越西供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。2021年1月15日，被告越西供电公司向本院申请追加越西县白沙河电站（以下简称白沙河电站）、田木基为本案共同被告，本院依法予以准许，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田阿木玉布委托诉讼代理人杨鸥、被告越西供电公司委托诉讼代理人何春、康金霞、被告白沙河电站委托诉讼代理人潘阿木布卡、被告田木基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田阿木玉布向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因触电事故产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、交通食宿费、辅助器具费及精神损害抚慰金，共计2260334.89元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田阿木玉布系白沙河电站站长，2019年8月15日9时53分左右，白沙河电站2号、3号机组突然跳闸，原告接到中铁十六局工作人员电话报告，白果乡××组炸药库附近白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路中线被截断。断开本区机组开关后，原告开车载着田木基和黄木乃到白果乡××组查看，发现炸药库附近供白果乡各俄村波罗组依加用电的电杆发生倾斜，电线搭在10ＫＶ乃白线塔拉支线和10ＫＶ白漫线上。10时35分许，田木基打电话向越西供电公司调度室马嫒报告：漫滩铁路炸药库旁白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路搭在国网公司的电线上。10时56分许，原告、田木基和黄木乃三人来到依双加支线的分线杆处。田木基用专用拉杆拉开到依双加支线的刀闸时，拉断了该支线朝南方向的下杆线，使其下垂、悬浮，原告认为存在安全隐患，临时决定上杆处理，就穿上脚钩，带上保险绳爬上电杆，用高压试电笔验了三根线路，验明无电后，剪断朝北两根下杆线，并将断开的三根下杆线缠绕在一起。11时许，原告准备把缠绕好的三根下杆线固定在横担上时，身上突然燃起电弧光，被保险带托着挂在电杆上，田木基立即用绝缘棒勾住田阿木玉布身上的保险带，将其从电杆上拉下来。现场人员立即拨打120急救电话，原告随后被送往越西县第一人民医院后转凉山州第一人民医院进行抢救。经州一医院诊断为“电烧伤创面位于双手、右前臂、左下肢、胸胀面，总面积约40%”，8月23日截去左下肢。9月4日，原告转至四川大学华西医院住院治疗，10月3日，截去右手拇指，后进行植皮术手术，于2019年12月20日出院。2019年12月30日，原告再次到凉山州第一人民医院住院治疗，2020年1月15日因伤势好转出院。原告住院期间分别为2019年8月15日-2019年9月4日（凉山州第一人民医院）、2019年9月4日-2019年12月20日（四川大学华西医院）、2019年12月30日-2020年1月15日（凉山州第一人民医院），共计143天。2019年8月2日越西县白沙河电站向凉山州人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。2020年8月7日，凉山州人力资源和社会保障局作出将其认定为工伤的决定书。2020年10月21日，原告经凉山州劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤叁级，可以安义肢，部分护理依赖。综上所述，本案原告因白沙河电站触电事故致身体严重受伤，并造成残疾。原告根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。要求三被告共同承担赔偿责任。被告越西供电公司辩称，1.越西供电公司在此次触电人身损害事故中不应承担责任；事故发生当日越西供电公司下属调度室的操作符合《电力安全工作规程》的操作，符合国网四川省电力公司印发的川电调控[2018]91号文件《四川电力系统调度控制管理规程》的规定，不存在违反电网调度操作规程违规送电的情况。2.本次触电事故的人身损害赔偿责任应由原告本人、追加被告田木基及白沙河电站共同承担。3.《中华人民共和国民法典》第一千一百七十八条规定：本法和其他法律对不承担责任或减轻责任的情形另有规定，依照其规定。《中华人民共和国电力法》第六十条第二款规定：电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）、不可抗力；（二）、用户自身的过错。原告的起诉金额很多主张没有法律依据，对护理费用直接提出异议，其他相关费用，请人民法院查明，没有产生费用事实及不应计算的依法核实排除。被告白沙河电站辩称，请求法院依照相关法律规定，确定越西供电公司、白沙河电站及田木基各自的赔偿责任。被告田木基辩称，我是白沙河电站的出纳，白沙河电站线路有隐患是大家都知道的，2015年10月就已经交给越西供电公司内网管理，越西供电公司也没有管好，白沙河电站申请不供电，梅花乡、白果乡、保安乡、乃托镇、板桥乡五个乡镇都盖了章申请供电，事发当天我到现场后给越西供电公司调度打了电话，一共有五条10kv的电线搭在一起，电杆倒在B线上，我打电话跟他们说不要送电，人已经上杆了，当时越西供电公司没有向我们核实就供电，后来事故发生，在这个事故中我没有过错，我应尽的义务都是做到了的，包括事故发生后的救人。原告不应该起诉我，被告越西供电公司更不应该追加我为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1.原告田阿木玉布的身份证复印件、白沙河电站工商信息，证明原告系白沙河电站站长。该组证据虽均为复印件，但三被告对该组证据均无异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据2.《越西县人民政府文件》（越府发[2019]105号），证明越西县人民政府认定本次事故中白沙河电站违反了对特种作业人员进行安全教育和培训等相关规定，负主要责任。越西供电公司未严格执行电网运行相关规章制度，未按照相关规定通电，发生触电事故，负次要责任。被告越西供电公司的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，文件明确了白沙河电站和原告均负主要责任，且引发事故的主要原因是原告的自身行为；我们认为这只是一个行政上针对生产经营企业的证明文件，没有对田木基单独处罚，但对田木基的先行侵权行为是进行明确了的。被告白沙河电站及田木基对该组证据均无异议。该组证据系原件，三被告对该组证据的三性也未提出异议，故本院对原告提交的该组证据的三性予以采信，对于原告该组证据的证明内容，应结合其他证据予以综合认定。对于原告提交的证据3.原告田阿木玉布的住院病历3份（凉山州第一人民医院2份，四川大学华西医院1份），证明2019年8月15日，原告因触电事故送往越西县第一人民医院治疗，后转凉山州第一人民医院进行抢救。经凉山州第一人民医院诊断为“电烧伤创面位于双手、右前臂、左下肢、胸胀部，总面积约40%，8月23日截去左下肢，9月4日转至四川大学华西医院住院治疗，10月3日截去右手拇指，后进行植皮术手术，于2019年12月20日出院，2019年12月30日，原告再次到凉山州第一人民医院住院治疗，2020年1月15日伤势好转出院，共计住院143天。该组证据虽系复印件，但上面均加盖有相关医院的印章，三被告对该组证据也均无异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据4.费用清单、住院费用结算票据、门诊票据，证明原告花费的医疗费393427.82元、误工费54230元、住院期间的护理费42900元、营养费42900元、住院伙食补助费6430元、住院期间交通食宿费20701.07元。被告越西供电公司的质证意见为：针对住院费发票，对四川大学华西医院、凉山州第一人民医院的住院结算票据的三性无异议，对越西县第一人民医院2019年8月15日的三张门诊票据的三性无异议，对越西县第一人民医院2020年8月金额为263元的票据，我们认为与本案无关，原告没有提到后续到越西县第一人民医院治疗的问题；针对原告提交的交通食宿费发票三性均有异议，很多是手写收据，并非正规发票，发票时间也无法匹配原告的住院时间，票据中80%属于餐饮票据，但是原告已经提出住院伙食补助费，同时餐饮费也不属于人身损害的赔偿范围，对于药品费用3232元的发票不予认可，因为没有医嘱。误工费部分，原告现在没有与白沙河电站解除劳动关系，社保的工伤基金也在按月发工资及相关津贴，没有误工事实，因此不能计算误工费，护理费部分，原告提交的第3、4组证据中均没有体现需要两人护理的证据，针对营养费和住院伙食补助费，社保基金中已经在住院期间发放了住院津贴，不能再重复计算。交通住宿费不予认可。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。该组证据中仅部分证据系正式发票，原告未提供正式发票部分的证据，除四川大学华西医院于2020年4月8日开具的金额为400元的复印费收据及凉山州紧急救援中心于2019年9月4日开具的金额为8600元的长途转诊费收据外，其余票据因本院无法查明其真实性及与本案的关联性，故本院对原告提交的该组证据中未提供正式发票部分的证据(除四川大学华西医院于2020年4月8日开具的金额为400元的复印费收据及凉山州紧急救援中心于2019年9月4日开具的金额为8600元的长途转诊费收据外)不予认定。四川大学华西医院于2020年4月8日开具的金额为400元的复印费收据，原告虽未提供正式票据，但该费用系原告复印病历材料的必要支出，故本院对该份证据予以采信；凉山州紧急救援中心于2019年9月4日开具的金额为8600元的长途转诊费收据，能与原告提交的住院病历相印证，故本院予以采信；对原告提交的正式发票，逐一认定如下：四川大学华西医院于2019年12月20日开具的金额为229835.08元的医疗费用结算票据、金额为1560元的材料费电子票据，凉山州第一人民医院于2019年9月9日开具的金额为131818.19元的医疗费用结算票据、于2020年1月15日开具的金额为12355.21元的医疗费用结算票据，越西县第一人民医院于2019年8月15日开具的金额为1575元、88元、531.2元的门诊票据，因三被告均对以上证据无异议，故本院对原告提交的以上证据予以采信；越西县第一人民医院于2020年8月（无具体日期）开具的金额为263元的门诊票据，因被告越西供电公司不予认可，原告也未能提供其他证据进一步证明该费用与本案有关联，故本院对原告提交的该份证据，不予采信；山西吉时康电子商务有限公司于2020年8月21日开具的金额为2870元的电动轮椅费发票，原告虽未提交医嘱，但结合原告的伤情，轮椅费系必要支出，故本院对该份证据予以采信；四川省国嘉医药科技有限责任公司开具的金额为139元的医药费发票，因原告并未提交医嘱，本院也无法确定该医药费是否是必要支出，故本院对该份证据不予采信；西昌金雕实业有限责任公司于2019年8月17日开具的金额为48元的方凳费发票，因原告并未一并提交医嘱，本院也无法确定该费用是否是必要支出，故本院对该份证据不予采信；2019年9月4日西昌站至绕东锦城湖站金额为255元的高速公路通行费发票，因本院已支持了原告转诊费8600元，故对该份证据不予采信；2019年10月28日石棉站至成都站金额为148元的高速公路通行费发票，因没有相应的就医转诊记录相佐证，故本院不予采信；凉山西昌柏悦阳光酒店管理有限公司于2019年8月24日开具的金额为745元的住宿费发票，因没有相应的就医转诊记录相佐证，故本院不予采信；没有具体日期的餐饮费定额发票，因无法查明其真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。对于原告提交的证据5.《凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明田阿木玉布的损伤构成四级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，被告应赔付原告残疾赔偿金506156元，出院后护理费876000元，后续治疗费100800元，精神损失费50000元，鉴定费2600元。被告越西供电公司的质证意见为：对《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，伤残鉴定部分没有异议，对护理依赖和后续治疗费有异议，根据工伤鉴定标准鉴定为部分护理依赖，因此我们认为鉴定是不准确的，且该鉴定机构是没有护理鉴定资质的，因此护理依赖部分不应当采信，对护理依赖部分应当重新鉴定。后续治疗费部分，原告没有提交假肢费用发票，因此是没有真实产生的，不应当计算，原告在起诉中已经计算了假肢费用，现在又计算一次，我们认为没有产生的费用不应当计算，即使是要计算也不应当重复计算，鉴定费发票我们认为与本案无关。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。该组证据均系原件，三被告对该组证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以采信，至于该组证据的证明内容，应结合其他证据予以综合认定。对于原告提交的证据6.德林义肢康复器材（成都）有限公司报价单，证明该公司是经四川省民政厅审查，确定为交通、工伤、意外伤害等人身损害事故中伤残人员安装维修假肢辅助器具服务单位，该公司于2020年8月28日出具假肢报价单，报价两种，一种是58800元，另一种是67600元，原告选择后者。根据四川省高级人民法院[2001]字320号《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》之规定，总使用年限按70年计算，即连续计算至70周岁，50-70岁按9年更换一次，使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算，即原告安装后需要更换2次，费用共计：202800元。被告越西供电公司的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，这个公司出具的报价单根据原告提到的四川省高级人民法院[2001]字320号《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的规定，只能按照普通假肢的报价计算，而原告提到的是进口假肢，与文件的规定不符，也超过了文件的限价，且该组证据只是一份报价单，原告没有提交实际产生费用的依据，且不应重复计算，原告的假肢费用不应支持。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。三被告对该组证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以采信，对该组证据的合法性、关联性及证明内容，因该组证据仅是报价单，并不是最终的成交价，原告并未实际购买假肢，也未一并提交《假肢安装诊断证明书》等材料，故本院对原告该组证据的证明内容，不予采信。对于原告提交的证据7.原告事发前后的照片，证明原告因本次事故所造成的损伤严重。被告越西供电公司的质证意见为：对该组证据的三性均不予认可，原告已经提交过相关病历资料等。被告白沙河电站及田木基对该组证据没有异议。该组证据虽系打印件，且部分照片没有拍摄时间，但该组证据能直观反映原告受伤前后的真实情况，与原告较为熟悉的白沙河电站及田木基也对该组证据没有异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据8.《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告受伤的双手功能障碍的致残程度为五级，左下肢截肢的致残程度为六级，全身多处瘢痕形成的致残程度为九级，原告目前属于部分护理依赖程度范围。三被告均对该组证据无异议，故本院对原告提交的该组证据予以采信。对于原告提交的证据9.食宿费发票和医疗费发票，证明第一次鉴定产生的食宿费为1504元，第二次鉴定产生的食宿费为2640元，医疗费为1308元的事实。被告越西供电公司的质证意见为：对鉴定期间产生的交通费、食宿费予以认可，非鉴定期间产生的交通费不予认可，不能反映是在治疗过程中产生的费用，票据时间和原告陈述的时间也不一致。对2021年4月13日以前产生的油票、住宿票不予认可。对四川大学华西医院产生的医药费予以认可。被告白沙电站的质证意见与被告越西供电公司的质证意见相同，被告田木基对该组证据无异议。该组证据中仅部分证据系正式发票，原告方未提供正式发票部分的证据，因本院无法查明其真实性，故本院对原告提交的该组证据中未提供正式发票部分的证据不予采信。对原告提交的正式发票，逐一认定如下：成都利康实业有限责任公司开具的金额为158元的医疗仪器器械费发票，因原告未一并提交医嘱，故本院不予采信；四川大学华西医院于2021年3月27日开具的金额为1491.20元的医疗费发票，因三被告均予以认可，故本院对该证据予以采信；成都方与元酒店管理有限公司于2021年3月27日开具的金额为370元的住宿费发票、中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司于2021年3月26日开具的金额为321元的汽油费发票、2021年3月26日泸沽至成都金额为239元的高速公路通行费发票、2021年3月27日成都至石棉金额为151元的高速公路通行费发票，因与四川大学华西医院于2021年3月27日开具的金额为1491.20元的医疗费发票在时间上能相互印证，故本院予以采信；成都市参仁园餐饮管理有限责任公司于2021年4月12日开具的金额为173元的餐饮费发票、成都嘉立酒店有限公司庆云店于2021年4月13日开具的金额为312元的住宿费发票、中国石化销售股份有限公司四川雅安石油分公司于2021年4月12日开具的金额为270元的汽油费发票、中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司于2021年4月14日开具的金额为307.12元的汽油费发票、2021年4月12日石棉至成都金额为151元的高速公路通行费发票、2021年4月14日成都至石棉金额为151元的高速公路通行费发票，因与原告的重新鉴定时间相吻合，故本院予以采信；成都市汽车运输（集团）公司物资油料分公司于2021年4月21日开具的金额为304.10元的汽油费发票、2021年4月21日新津南至石棉金额为135元的高速公路通行费发票、没有具体日期的餐饮费定额发票，因没有相应的治疗、鉴定记录相佐证，故本院不予采信。对于被告越西供电公司提交的证据1.《越西县人民政府文件》（越府发[2019]105号）1份、白沙河电站事故现场示意图1份、现场照片6张、对白沙河电站的《行政处罚决定书》1份，证明原告触电事故发生地点与原告方报告的电杆倾斜地系两个不同的地点；引发事故的直接原因是田木基用专用拉杆拉开到依双加支线的刀闸时拉断了该支线朝南方向的下杆线，使其下垂、飘着，导致原告认为存在安全隐患而决定上杆处理，田木基是侵权主体，应当在本案中承担侵权责任。原告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有意义，文件载明田木基的行为是因为电站电杆因山体滑坡发生倾斜，田木基已经进行报告，田木基是用专用拉杆拉开电闸，原告在实施行为时是用高压电验电笔试过后才进行的，原告不具有任何故意和过错。被告白沙河电站的质证意见为：不清楚。被告田木基的质证意见为：我已经尽到应尽的义务，不存在过错。原告、被告白沙河电站、田木基均对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，对于被告越西供电公司该组证据的证明内容，应结合其他证据予以综合认定。对于被告越西供电公司提交的证据2.《常规电源并网调度协议》1份、《白沙河电站关于事故说明及保证书》1份，证明原告没有按照双方合同的约定和电力规程的规定，违章操作。原告的质证意见为：真实性无异议，对保证书的合法性和关联性有异议，该保证书是针对三岔河电站的，与本案无关，田阿木玉布并不是电力检修专业人员，将责任归咎于田阿木玉布是不公平的，事故发生后田阿木玉布与田木基都已经向调度汇报，并采取了相应的措施，我方认为也是申请的一种方式，因此不应当承担责任。被告白沙河电站的质证意见为：不清楚。被告田木基的质证意见为：我们当时已经打过电话给调度，但是他们没有核实后就送电。该组证据与本案并无实际关联，故本院对该组证据不予认定。对于被告越西供电公司提交的证据3.伤残待遇申请核定表，证明原告没有与白沙河电站解除劳动关系。原告的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本案是人身损害赔偿纠纷，主体是白沙河电站及原告，分属不同的法律关系。被告白沙河电站、田木基对该组证据均无异议。本案系触电人身损害责任纠纷，与原告的工伤认定及赔偿系两个不同的法律关系，相互独立，因此，该组证据与本案并无实际关联，故本院对该组证据不予认定。对于被告越西供电公司提交的证据4.《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》1份，证明原告田阿木玉布的伤残等级分别为5级、6级、9级，护理依赖程度为部分护理依赖。该组证据系原件，原告及被告白沙河电站、田木基对该组证据均无异议，故本院对被告提交的该组证据予以采信。据此认定本案事实如下：原告田阿木玉布系被告白沙河电站总经理，2019年8月15日9时53分左右，白沙河电站2号、3号机组突然跳闸，原告接到中铁十六局工作人员电话报告，白果乡××组炸药库附近白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路中线被截断。原告断开本区机组开关后，开车载着白沙河电站员工田木基、黄木乃到白果乡××组查看，发现炸药库附近供白果乡各俄村波罗组依双加用电的电杆发生倾斜，电线搭在10ＫＶ乃白线塔拉支线和10ＫＶ白漫线上。10时35分许，田木基打电话向被告越西供电公司调度室马嫒报告：漫滩铁路炸药库旁白沙河电站的电杆因山体滑坡发生倾斜，导致线路搭在越西供电公司的电线上。10时56分许，原告、田木基及黄木乃三人来到依双加支线的分线杆处。田木基用专用拉杆拉开到依双加支线的刀闸时，拉断了该支线朝南方向的下杆线，使其下垂、飘着，原告认为存在安全隐患，临时决定上杆处理，就穿上脚钩，带上保险绳爬上电杆，用高压试电笔验了三根线路，验明无电后，剪断朝北的两根下杆线，并将断开的三根下杆线缠绕在一起。11时许，原告准备把缠绕好的三根下杆线固定在横担上时，被告越西供电公司突然送电，致原告身上燃起电弧光，原告被保险带托着挂在电杆上，被告田木基立即用绝缘棒勾住原告身上的保险带，将其从电杆上拉下。现场人员立即拨打了120急救电话，原告随后被送往越西县第一人民医院、凉山州第一人民医院进行抢救。经凉山州第一人民医院诊断为“电击伤，全身多处40%Ⅲ°电烧伤，低血容量性休克，左大腿中下段以远坏死，左前臂电烧伤后环形焦痂形成；左胸腹壁电击伤后皮肤软组织坏死缺损伴肋骨、肌肉外露；低蛋白血症；轻度贫血。2019年8月23日截去左下肢。2019年9月4日，在凉山州第一人民医院的建议下，原告被转至四川大学华西医院住院治疗，2019年9月18日，截去右手拇指，后进行植皮术手术，于2019年12月20日出院。2019年12月30日，原告再次到凉山州第一人民医院住院治疗，2020年1月15日出院。原告住院天数共计143天。2020年8月7日，凉山州人力资源和社会保障局作出凉人社工决［2020］13-15号《工伤认定决定书》，认定原告2019年8月15日所受伤害为工伤。2020年8月24日，原告因此次事故所受伤害被凉山定音司法鉴定中心鉴定为四级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；后续医疗费用100800元。原告与被告越西供电公司对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院，请求判令被告越西供电公司赔偿原告的各项损失，被告越西供电公司应诉后，申请追加白沙河电站、田木基为本案共同被告，并对凉山定音司法鉴定中心出具的鉴定意见提出重新鉴定申请，本院依法予以准许，通知被告白沙河电站、田木基参加诉讼，并委托四川求实司法鉴定所对原告所受伤害进行重新鉴定。原告因此次事故所受伤害经四川求实司法鉴定所鉴定为：双手功能障碍的致残程度为五级，左下肢截肢的致残程度为六级，全身多处瘢痕形成的致残程度为九级；原告目前属于部分护理依赖程度范围。本院认为，本案争议的焦点为:一、原告田阿木玉布在取得工伤赔偿后能否再向被告越西供电公司主张侵权责任赔偿;二、被告白沙河电站、田木基在本案中是否应承担赔偿责任；三、归责原则及责任划分问题;四、赔偿金额问题。1.原告田阿木玉布在取得工伤赔偿后能否再向被告越西供电公司主张侵权责任赔偿的问题，工伤保险属于社会保险范畴,其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保护措施,目的是将损害负担社会化,实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工由于第三人的原因造成工伤,产生两个法律关系,即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律没有作出其他规定的情况下,工伤职工既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任,也可请求社会保险机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇。因此原告田阿木玉布在获得工伤赔偿后,可以向越西供电公司主张基于侵权责任的赔偿。2.被告白沙河电站、田木基在本案中是否应承担赔偿责任的问题，本案中，被告田木基系被告白沙河电站职工，其随同原告一起外出抢险，受原告管理与指挥，其行为系职务行为，理应由白沙河电站承担由此带来的相应后果，白沙河电站在此次事故中已经承担了工伤赔偿责任,故不应再承担民事赔偿责任,因此本案中被告白沙河电站、田木基均不承担侵权赔偿责任。3.归责原则和责任划分问题，依照《中华人民共和国电力法》第六十条规定，高压电侵权的归责原则为过错责任归责原则,但在认定过错时采用的是“过错推定”的方式。该法第五十二条第二款规定:“在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业,应当按照国务院有关电力设施保护的规定,经批准并采取确保电力设施安全的措施后,方可进行作业。”本案造成田阿木玉布损害的原因有三个,一是田阿木玉布在未取得电工作业资格证书、未认真实施事故防范措施、未取得越西供电公司批准的情况下违规上杆作业,二是白沙河电站未正确履行安全生产主体责任，三是作为电力管理义务人的越西供电公司在接到被告田木基的事故报告并采取断电措施后，未严格排查故障原因，也未确认事故报告人是否还在处理故障的情况下，盲目送电。这三种原因结合导致原告田阿木玉布触电受到损害。原告田阿木玉布违规上杆操作，白沙河电站未正确履行安全生产主体责任，越西供电公司未严格排查故障原因，也未确认事故报告人是否还在处理故障的情况下盲目送电,都属于违法违规行为,三方都存在过错，由此带来的损害结果，应由三方按责任比例共同承担。本院根据三方的过错程度及原因力，酌情确定被告白沙河电站、越西供电公司各承担40%的损失赔偿责任,原告田阿木玉布承担20%的损失赔偿责任。因白沙河电站在此次事故中已经承担了工伤赔偿责任,故原告田阿木玉布与被告白沙河电站之间应按照有关工伤的法律规定处理。本案不作处理。4.赔偿的金额问题。残疾赔偿金为:36154元/年×20年×(60%+5%+2%)=484463.60元;医疗费：1575元+88元+531.2元（越西县第一人民医院费用）+131818.19元+12355.21元（凉山州第一人民医院费用）+229835.08元+1560元+1491.2元（四川大学华西医院费用）=379253.88元；误工费：374天×145元/天=54230元；护理费：150元/人·天×1人×143天（住院护理费）+120元/人·天×365天/年×20年×50%（出院后护理费）=459450元；住院伙食补助费：（16天+20天）×30元/天+107天×50元/天=6430元；营养费：143天×30元/天=4290元；病历复印费：400元；长途转诊费8600元；鉴定费：2600元；辅助器具费：因双方对该部分争议较大，原告也并未实际安装假肢，也没有提交安装假肢所需费用的充分证据，故本院对原告的假肢费用主张不予支持，原告可待实际产生后再行主张，本院在此仅支持轮椅费2870元；交通食宿费：虽原告仅提供了少量的有效票据，但原告及其亲属因此次事故付出了大量的交通食宿费是可以预见的，结合本案案情及本地实际，本院酌定交通食宿费为：3000元；精神损害抚慰金：原告因此次事故造成了巨大的精神创伤，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。以上各项费用共计：1425587.48元，按照责任划分比例,被告越西供电公司应当赔偿原告570235元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国电力法》第五十二条第二款、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告国网四川越西县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田阿木玉布残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项费用共计570235元；二、驳回原告田阿木玉布的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24882元，由原告田阿木玉布负担18605元，由被告国网四川越西县供电有限责任公司负担6277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 吉俄热吉审 判 员 胡 明 东人民陪审员 地拉切子二〇二一年七月二十九日书 记 员 木出小杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。《中华人民共和国电力法》第五十二条任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。