wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂02执595号申请执行人：青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凤凰山路1767号天一锦城5-1-401。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。法定代表人：梁浩坤，总经理。委托代理人：李立杰，公司职员。被执行人：张力，男，汉族，1980年8月30日生，住广西柳州市柳北区。关于青岛齐成远不良资产处置有限公司与张力借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出的（2020）庆仲案字第2604号裁决书已发生法律效力。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年6月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，申请执行人于2021年7月19日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2021）桂02执595号案件。终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 段建军审 判 员 谢建华审 判 员 银邵东二〇二一年七月十九日法官助理 陈通福书 记 员 余海洋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢419号申请执行人：施玉宝，身份证号：104202196403083018被执行人王喜，男，1974年6月2日出生，汉族，住大同市新开西二路凤凰国际B座X单元XXX号，身份证号：140226197406027076。本院在执行原告施玉宝与被告王喜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）城民初字第209号民事判决书，责令王喜给付施玉宝借款本金450000元及逾期利息149270元并承担案件受理费9254元、财产保全费4020元、执行费8393元。该案在执行中我院依法扣押了王喜名下的大同市平城区凤凰国际B座1单元2301A号房产，现我院依法对该房进行了评估拍卖，两次拍卖均已流拍，流拍价576000元，因申请人施玉宝自愿以二拍流拍价接受该房屋中王喜所占50%的产权价值折抵王喜欠施玉宝部分债务，并将该房属于王喜妻子安美林（身份证号140226197810155029）的50%产权按二拍流拍价收回，该房扣除评估费4000元、拍卖费5000元，剩余价值为567000元。该案其它利害关系人对此无异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人王喜名下的大同市平城区凤凰国际B座1单元2301A号房产50%，作价283500元，交付申请执行人施玉宝抵偿王喜欠施玉宝的借款283500元，另该房50%产权由施玉宝以283500元回购，购房款283500元退给该房共有人王喜妻子安美林。大同市平城区凤凰国际B座1单元2301A号房屋所有权自本裁定送达申请执行人施玉宝时起转移。二、申请执行人施玉宝可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 剧利军二〇二一年七月二十二日书记员 石 欣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执917号之一被执行人：兰玉忱，男，汉族，1964年03月03日生，居民身份证号码2105211964××××××××，住辽宁省××山区小堡山××152。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰玉忱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰玉忱在中国农业银行6228481018960451871账户内存款人民币36697.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年七月十五日书记员  郭宏志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4956号原告：陈某1，男，2008年9月25日出生，汉族，天津市东丽区军粮城镇苗街小学学生，住天津市东丽区。法定代理人：陈某2（系原告父亲），男，1975年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市勤鑫机械有限公司（统一社会信用代码91120110052058132D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座1号楼8222室。法定代表人：任杰，经理。被告：任杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王凤岐，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告陈某1与被告天津市勤鑫机械有限公司、任杰、王凤岐饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告陈某1于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告陈某1负担。审判员  王园媛二〇二一年七月二十七日书记员  王 虹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1496号之三申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地贵港市港北区。法定代表人：黄海伦，理事长。被执行人：曾秋生，男，汉族，1976年10月20日出生，住广西桂平市。本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人曾秋生信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2021）桂0802民初190号民事判决书向本院申请执行标的本金27008.94元以及利息、费用，律师费1524元，受理费300元。本院于2021年5月8日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人曾秋生名下有车牌号为桂Ｒ×××××思迪牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，无法处置变现；查明被执行人银行有存款6288.38元，扣除本案执行费384元，剩余5904.38元兑付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金27008.94元以及利息、费用，律师费1524元，受理费300元，执行费384元，执行到位6288.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月三十日书记员 廖清霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初1364号原告：祝平燥，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：石守宽，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告祝平燥与被告石守宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝平燥及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告石守宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。祝平燥向本院提出诉讼请求：判令石守宽偿还借款20000元及利息4000元，之后的利息自2020年8月12日起按月利率1%计算至付清日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：祝平燥与石守宽系亲戚关系。2014年8月，石守宽因购买货运车辆需要资金周转向祝平燥借款20000元，书面约定月息1分，半年付一次利息，借款于当日现金方式在祝平燥家交付给石守宽。后经祝平燥多次催要，石守宽陆续偿还利息10400元，下欠本息至今拒不给付。石守宽未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，石守宽因购车资金周转需要，从祝平燥处借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到祝平燥人民币贰万元正，月利息一分，半年付一次利息，全年利息贰仟肆佰元正。借款人石守宽2014.8.12号”。借条上注明石守宽自2015年3月1日至2019年阴历5月初十陆续偿还利息10400元，祝平燥亦认可石守宽已偿还利息10400元。上述事实有祝平燥提交的借条及庭审中的陈述予以印证。石守宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对祝平燥提交证据的证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝平燥在本案中提交的证据结合庭审中的陈述，能够认定石守宽向其借款20000元及利息的事实。石守宽理应按约及时偿还借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。按照双方的约定利率计算，至2020年8月12日，石守宽应支付利息14400元，其偿还利息10400元后，尚欠利息4000元未付。因此，石守宽在本案中所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石守宽于本判决生效后十日内偿还原告祝平燥借款20000元及利息（利息自2014年8月12日起按月利率1%计算至借款实际付清日止，已付利息10400元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告石守宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  赵卫玲人民陪审员  许红旗二〇二一年七月五日法官 助理  曾乐乐书 记 员  李丹洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初276号原告：胡兰兰，女，1989年2月3日出生，住北京市石景山区。被告：孙娥，女，1980年9月23日出生，住山东省聊城市东阿县。被告：韩宏，女，1988年10月6日出生，住北京市石景山区。原告胡兰兰与被告孙娥、韩宏合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，因原告胡兰兰未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵欣二〇二一年七月五日书记员  张飒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初18502号原告王小东，男，汉族，1985年2月4日出生。被告韦霏，女，汉族，1989年6月10日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款人民币20000元及逾期利息（从2021年4月28日起，暂计至2021年7月28日，按照年利率3.85%计算，共计利息人民币192.5元）；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息自起诉之日起，按年利率3.85%计至实际还清款项之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦霏于本判决生效之日起十日内偿还原告王小东借款本金人民币20000元并支付逾期利息（以人民币20000元为基数，从2021年5月18日起按照年利率3.85%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152元，由被告负担，原告已预交的人民币152元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币152元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  魏泽琼二〇二一年七月七日书记员  吴嘉琪书记员  温燕云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执460号之二被执行人武春利，男，1970年3月15日出生，汉族，住大同市平城区惠民西城B7楼4单元603号。本院在执行武春利罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初381号刑事判决书，我院依法责令被执行人武春利缴纳罚金13000元、退还212000元，共计225000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月19日、2021年1月25日、2021年4月13日、2021年4月24日、2021年6月15日，经人民法院执行案件网络查控系统查询，发现被执行人中国邮政储蓄银行（601620002200552190）账户有存款、财付通账户有余额，于2021年1月25日冻结被执行人中国邮政储蓄银行（601620002200552190）账户、财付通账户，于2021年7月5日扣划被执行人中国邮政储蓄银行（601620002200552190）账户存款558.38元、财付通账户余额102.22元。3、本院于2021年4月27日经大同市不动产登记中心查询、于2021年4月27日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年4月23日对被执行人武春利采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 李前进审判员 剧利军二〇二一年七月六日书记员 王志龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执385号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：黄焕鑫，该公司员工。被执行人：钦州市恒泰汽车维修有限公司，住所地：钦州市钦北区钦州湾大道泰和嘉园。法定代表人：阮学梅，该公司总经理。被执行人：阮学梅，女，1983年10月5日出生，汉族，住浦北县。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人钦州市恒泰汽车维修有限公司（以下简称恒泰公司）、阮学梅民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初131号民事调解书，确认钦州市恒泰汽车维修有限公司偿还创金天地投资有限公司借款本金146000元、利息6205元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金53000元、93000元分别从2018年2月24日、2018年3月24日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算），按等额本息还款法从2019年4月起分12个月归还，于2020年4月30日前还清；二、阮学梅对钦州市恒泰汽车维修有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；钦州市恒泰汽车维修有限公司、阮学梅负担案件受理费1926元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划被执行人阮学梅名下财付通支付科技公司存款1095.99元、已扣划被执行人恒泰公司名下银行存款569.55元，且已查封登记在被执行人阮学梅名下的桂Ｎ×××××江淮牌车辆一辆，但未实际扣押，即上述所查封车辆未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  揭光业审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年七月二十二日书 记 员  许 硕
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执864号之三被执行人：陈常宇，男，汉族，1974年01月19日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人陈常宇借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人陈常宇在62×××56_156_1账户内余额人民币91.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈常宇在中国建设银行62×××56_156_1账户内存款人民币212786.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十日书记员  周黔红
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初3447号原告：张涵敏，男，1968年2月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。被告：石怀田,男，1962年8月8日出生，汉族，住沛县。被告：陈淑勤（陈淑芹）,女，1962年12月21日出生，汉族，住沛县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。原告张涵敏与被告石怀田、陈淑勤（陈淑芹）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涵敏及其委托诉讼代理人邢文强、被告石怀田、陈淑勤（陈淑芹）的共同委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涵敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金85000元及利息（2006年5月12日至2021年3月20日期间的利息为281192元，后续利息以85000元为本金，利率按照LPR的四倍计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年5月12日，被告石怀田、陈淑勤向原告张涵敏借款8000元并出具借条一份，约定用期半年，月息3分。借款到期后，两被告未能及时偿还，2007年6月12日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金及利息111200元，被告石怀田重新向原告出具金额为111200元的借条一份，约定月息3分。2008年8月2日，被告陈淑勤再次向原告借款5000元并出具金额为5000元的借条为证。上述借款及利息，原告向被告催要，被告至今尚欠偿还。被告石怀田、陈淑勤辩称，第一、原、被告之间不存在借贷关系，涉案借款的实际借款人为田传金，借款金额为6万元。最后出具借条的人为石怀田，石怀田的行为应视为债务加入，该笔借款与被告陈淑勤无关，原告主张陈淑勤承担还款责任，于法无据。第二、被告石怀田出具借条的时间为2007年6月12日，原告至今才提起诉讼，已超出法律保护的诉讼时效。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：一、2006年5月12日，被告石怀田、陈淑芹向原告张涵敏出具借条一份，内容如下“借条今借张涵敏现金壹拾万元正￥100000.00使用期限半年资金使用费30‰月息借款人：石怀田陈淑芹2006.5.12”。2007年6月12日，被告石怀田向原告张涵敏出具借条一份，内容如下“借条今借张涵敏现金拾壹万壹仟贰佰元整（月息30‰）石怀田2007.6.12号”。2008年8月2日，被告陈淑勤向原告张涵敏出具借条一份，内容如下“借条今借张涵敏现金伍仟元借款人：陈淑芹2008年8月2日”。二、被告石怀田、陈淑勤手中持有借条一份（复印件）、欠条一份（复印件），内容如下“借条今借张涵敏现金陆万元正用期三个月用华联纸箱厂房子作抵押602室借款人田传金2006.6.16担保人：陈淑芹2006年6月16日”、“欠条欠陈淑芹现金伍仟元正田传金2006.11.25”。本院认为，针对第一笔借款80000元，被告石怀田、陈淑勤认可向原告张涵敏出具金额为10万元借条的事实，但是被告石怀田、陈淑勤陈述实际收到借款金额为6万元且实际借款人为田传金（已过世）。原告对被告的该项抗辩不认可，原告张涵敏陈述借条上虽然载明的是10万元，但是实际交付金额为8万元，原因是被告原本打算借10万元，所以出具了金额为10万元的借条一份，后被告又说剩余的2万暂时用不到了，所以原告就没再支付剩余的2万元，双方也没再更换借据。被告为证实其主张提交田传金出具的借条、欠条复印件各一份，首先从证据形式上看，被告提交的证据系复印件，不能单独作为定案依据，而且从该证据的落款日期来看，亦晚于被告向原告出具借条的日期。故被告抗辩涉案借款与借条复印件上载明的借款系同一笔借款的主张不能成立。原告的陈述符合交易习惯，结合被告两次向原告出具借条的行为，本院对原告主张其与被告石怀田、陈淑勤存在80000元借贷关系的事实予以确认。被告陈淑勤抗辩2007年6月12日的借条其并未签名确认，不应承担还款责任。本院认为，该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，2006年5月12日，被告陈淑勤作为共同借款人在借条上签字，故对被告陈淑勤的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩涉案借款已超出诉讼时效，经查，被告在向原告出具金额为111200元、5000元的借条时，均未约定还款期限，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。因该笔借款双方约定借款利率为月息3分，现原告要求2006年5月12日至2020年8月19日期间的借款利率为月息2分，2020年8月20日之后的借款利率为月息1.28分。原告按照上述计算标准要求两被告支付从2006年5月12日至2021年3月20日期间的利息281192元，经核算，未超出法律强制性规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告石怀田、陈淑勤共同偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。针对第二笔借款5000元，被告陈淑勤对出具金额为5000元借条的事实没有异议，但是被告陈淑勤陈述该5000元系案外人田传金许诺给原告的好处费。原告对被告的抗辩不予认可，被告亦未能提交证据证实其主张，故本院认定原告与被告陈淑勤之间存在5000元的借贷事实。原告主张该笔借款系两被告的夫妻共同债务，被告不予认可，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。经查，原告提交的借据为被告陈淑勤个人书写，亦未注明借款用途，故本院认为原告提交的证据不足以证实涉案借款属于夫妻共同债务，原告要求被告石怀田承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，判决如下：一、被告石怀田、陈淑勤于本判决生效后十日内共同偿还原告张涵敏借款本金80000元及利息（2006年5月12日至2021年3月20日期间的利息为281192元，后续利息以80000元为本金，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、被告陈淑勤于本判决生效后十日内偿还原告张涵敏借款本金5000元；三、驳回原告张涵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793元，减半收取3397元，保全费2351元，合计5748元，由被告石怀田、陈淑勤负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年七月二十日书记员  张 颜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30955号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈淑坚，女，1980年7月11日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市顺德区均。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈淑坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同订立时间：2018年12月13日。二、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的主要内容被告以信用卡透支方式向原告借款30万元，分60期偿还，分期手续费预为15%，未按期还款不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、合同履行情况2018年12月17日，原告发放贷款30万元。被告于2020年12月19日开始出现逾期还款情况，截止至2021年6月19日欠本金162458.96元、手续费24750元、利息226.9元、还款违约金697.95元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判令被告向原告偿还贷款本金163658.96元，手续费24750.00元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月22日，利息为0元，还款违约金为0元；从2021年5月23日起的利息、还款违约金按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.判令被告承担本案的受理费2204元。裁判理由与结果本院认为，原被告自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回本息及手续费。两被告未按期还款构成违约负有过错责任，本院于2021年6月25日向被告送达起诉状及相关材料，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于当日解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈淑坚签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年6月25日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈淑坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金162458.96元，手续费24750元、利息、违约金[截止至2021年6月19日，利息为226.9元、违约金为697.95元，从2021年6月20日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计算，违约金不计算利息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2204元由被告陈淑坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年七月十五日书记员  张若芳法庭记录员陆梓沂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保693号申请人：刘欢，男，1990年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张秀兰，女，1961年1月21日出生，回族，住北京市海淀区。申请人刘欢于2021年7月2日向本院申请诉前财产保全，现刘欢自愿撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许刘欢撤回诉前财产保全申请。审 判 员  傅 静二〇二一年七月五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执8834号申请执行人：崔剑峰，男，1963年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。被执行人：杨保荣，男，1985年4月24日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人崔剑峰与被执行人杨保荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15425号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨保荣应向申请执行人支付110252元及利息,并承担案件受理费1228.40元。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶成汉执行员  曾敬林执行员  李帮华二〇二一年七月二十七日书记员  郑玉婷
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1503民初3108号原告：程永胜，男，1971年4月13日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡来，安徽大森律师事务所实习律师。被告：马钰，男，1985年11月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：谢红翔，男，1980年5月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：李子杰，男，1990年11月12日生，汉族，住安徽省界首市。原告程永胜诉被告马钰、谢红翔、李子杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，原告程永胜于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程永胜申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程永胜撤回对被告马钰、谢红翔、李子杰的起诉。案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告程永胜负担。审判员  李红枫二〇二一年七月十三日书记员  窦凯旋
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2259号之二申请执行人：李月兰，女，汉族，1966年8月11日生，住泰兴市。被执行人：赵志良，男，汉族，1972年5月1日生，住泰兴市。关于申请执行人李月兰与被执行人赵志良承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出的（2021）苏1283民初115号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵志良于本判决生效之日起十日内给付李月兰承揽款51400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1086元，减半收取计543元，由赵志良负担（此款李月兰已垫付，由赵志良在给付上述款项时一并加付给李月兰）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人初次约谈时，称被执行人仍在判决书所示地址，有房产，其同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月16日、6月2日、7月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人赵志良名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现赵志良名下苏Ｍ×××××汽车已灭失注销；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了赵志良名下位于泰兴市××城××室的房地产，查封期限三年。4.因被执行人赵志良在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人赵志良的住所地进行调查，发现并在另案中依法查封了被执行人赵志良经营的泰兴市大蓉禾餐厅内的厨房设备、空调设备及全套桌椅。5.2020年9月23日，本院在（××）××案件中依法××泰兴市大蓉禾餐厅上述被查封的设备及桌椅。2020年12月28日，本院在（××）××案件中依法××被××人××下××泰兴市××城××室的房地产。6.2021年6月2日，本院依法将被执行人赵志良纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人赵志良发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年7月2日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人赵志良其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵志良的财产进行了调查，依法冻结赵志良名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人赵志良经营的泰兴市大蓉禾餐厅内的设备和桌椅及其名下位于泰兴市××城××室的房地产，所得款项本院将依法分配。除此之外，本院未发现被执行人赵志良有其他可供执行的财产，已依法将被执行人赵志良纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人赵志良发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人赵志良其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人赵志良新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1283民初115号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二日书记员  张 倩
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1825执65号之二申请执行人：谢秀球，女，1965年2月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被执行人：李世春，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。申请执行人谢秀球与被执行人李世春买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初613号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年2月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人李世春应支付给谢秀球购车款、律师代理费及利息共58510元。被执行人另承担受理费631.38元，执行费787.12元。本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券、村委会等部门查询，除发现被执行人李世春有少量存款（已划拨）外，未发现被执行人李世春有其它可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，对被执行人李世春予以限制高消费。2021年7月20日依法将被执行人李世春纳入失信被执行人名单。2021年7月26日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经过本院调查，被执行人无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧书勇二〇二一年七月二十七日书记员  蒙 立广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1825执65号之二申请执行人：谢秀球，女，1965年2月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被执行人：李世春，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。申请执行人谢秀球与被执行人李世春买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初613号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年2月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人李世春应支付给谢秀球购车款、律师代理费及利息共58510元。被执行人另承担受理费631.38元，执行费787.12元。本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券、村委会等部门查询，除发现被执行人李世春有少量存款（已划拨）外，未发现被执行人李世春有其它可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，对被执行人李世春予以限制高消费。2021年7月20日依法将被执行人李世春纳入失信被执行人名单。2021年7月26日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经过本院调查，被执行人无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧书勇二〇二一年七月二十七日书记员  蒙 立
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执642号之五被执行人：绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司，统一社会信用代码91520323MA6EBCUG5Q，住所地贵州省绥阳县风华镇金承村唐家桥。法定代表人：龙红丽。关于申请执行人与被执行人绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司行政非诉执行一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司在820000000001488587_1账户内余额人民币63873.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人绥阳县风华镇久久幼儿园有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000001488587_1账户内存款CNY791170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年七月二日书记员 郭同强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12254号原告：周庆林，男，1999年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：北京好赞移动科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1802单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：贾伟杰，男，该公司员工。原告周庆林与被告北京好赞移动科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告周庆林于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周庆林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周庆林撤诉。案件受理费25元，由周庆林负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年七月五日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2590号原告：于仰豪，男，1997年1月15日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住河南省范县。委托诉讼代理人：李婷，浙江融哲律师事务所律师。被告：王世琦，女，1976年10月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，户籍所在地：西宁市城东区，现住上海市闵行区。原告于仰豪与被告王世琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。原告于仰豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金168520元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期利息34851元（以上述剩余本金为基数，按协议约定年利率8.3％为标准，自最后还款之日起暂算至2021年3月26日，直至款项付清之日止。）；上述两项共计人民币203371元（详见计算清单）；3、判令原告对被告名下房产（坐落于西宁市城东区）折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿的权利；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月被告因个人消费所需向原告借款人民币180000元，原、被告双方于2018年5月7日办理了青（2018）西宁市不动产证明第XXX号不动产抵押登记，被告以其名下位于西宁市城东区房产为该笔借款提供抵押担保。2018年5月10日，双方在西宁市城中区签订《借款协议》，协议中约定借款本金为180000元整，借款期限为6个月，自2018年5月10日起至2018年11月9日止，借款年利率为8.3％，被告以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，双方若因协议发生争议协商不成的，可向协议签订地人民法院起诉。协议签订后，2018年5月11日向被告转账180000元，被告于当日还款2300元，借款期间内，被告仅支付部分借款利息，借款期限届满后，被告仅支付部分借款利息，拒绝偿还剩余借款及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与案件纠纷有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告自认曾系杭州招财猫网络科技有限公司的员工。原告提交的《借款协议》全文中除出借人信息、协议签订地、落款处外均为格式条款，出借人信息、协议签订地均为手写与全文机打差异明显。原告提交的《连连银通电子支付凭证》显示借款180000元由杭州招财猫网络科技有限公司通过连连银通电子支付有限公司向被告转款，原告称通过杭州招财猫网络科技有限公司代付形式将借款支付被告，本院认为并不符合常理。因原告作为民间借贷出借人诉讼的案件较多，经庭审询问，原告不能说明款项来源。被告抗辩称其从杭州招财猫网络科技有限公司借款，亦向杭州招财猫网络科技有限公司还款，从未见过原告且不知原告的身份。综上，因本案付款人为杭州招财猫网络科技有限公司,原告与本案无直接利害关系,原告不具主体资格,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于仰豪的起诉。案件受理费2175.28元（已减半预收），退回原告于仰豪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年七月二十七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2190号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N，住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，男，该公司员工。被告：马海龙，男，1965年12月1日出生，回族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的房屋租赁合同。二、判令被告给付自2019年1月14日至实际退还房屋的租金（至2021年7月14日已欠交租金18871.2元）。三、判令被告腾退其租住的公共租赁住房。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月14日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将位于西宁市城中区，建筑面积51.35平方米的住宅一套，租赁给被告，期限12个月，月租金为629.04元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金租房保证金；被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行后被告已拖欠自2019年1月14日至2021年7月14日已欠交租金18871.2元，被告已经违约，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果。故诉至法院。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《西宁市公共租赁住房租赁合同》，所涉及的出租房屋属公共租赁住房，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原告与被告签订的租赁合同具有行政协议的性质，故本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的起诉。案件受理费178元（已减半收取），退回原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁二〇二一年七月二十七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2565号罪犯兰建明，男，1996年8月28日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽0206刑初731号刑事判决，以被告人兰建明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人人民币119544元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年7月3日起至2022年1月2日止）。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯兰建明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。本次减刑期间缴纳罚金人民币10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯兰建明减刑的异议。本院认为，罪犯兰建明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯兰建明减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月3日起至2021年8月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十七日书记员 刘 超1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30977号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：唐日辉，男，1985年6月25日出生，汉族，身份证记载住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐日辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同订立时间：2019年10月11日。二、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的主要内容被告以信用卡透支方式向原告借款8.7万元，分60期偿还，分期手续费预为18.5%，未按期还款不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。三、合同履行情况2019年10月12日，原告发放贷款8.7万元。被告于2021年2月7日开始出现逾期还款情况，截止至2021年5月7日欠本金63163.76元、手续费11792元、利息40.59元、还款违约金126.59元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.判令被告向原告偿还借款本金63163.76元，手续费11792.00元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月7日，利息为40.59元，还款违约金为126.59元；从2021年5月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.判令被告承担本案的受理费933元。裁判理由与结果本院认为，原被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回本息及手续费。被告未按期还款构成违约负有过错责任，本院于2021年7月2日向被告送达起诉状及相关材料，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于当日解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐日辉签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2021年7月2日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告唐日辉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金63163.76元，手续费11792元、利息、违约金[截止至2021年5月7日，利息为40.59元、违约金为126.59元，从2021年5月8日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计算，违约金不计算利息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费933元由被告唐日辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年七月十五日书记员  张若芳法庭记录员陆梓沂
吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0194民初8号原告：赵大鹏，男，汉族，1982年5月9日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人:王立军，吉林秉润律师事务所律师。被告：郭立衡，男，汉族，1987年1月3日出生，户籍地长春市双阳区。原告赵大鹏与被告郭立衡买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大鹏及其委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告郭立衡经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款本金10000元及利息（利息从2020年2月15日起到欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：被告从原告处购买沙子，尚欠尾款10000元，约定2020年2月14日之前还清欠款，但被告不履行承诺，故诉至法院，望法院支持原告诉求。被告郭立衡未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：郭立衡因拖欠沙子款向赵大鹏出具《欠条》一枚，内容为“因赵大鹏给郭立衡送沙子至刘公辉工地至今未给壹万元整，定于2020年2月14日还上尾款壹万元整。欠款人：郭立衡。身份证×××”。到期后，因郭立衡未能给付，赵大鹏多次向其索要。认定上述事实，有原告当庭陈述及庭审举证的《欠条》、微信聊天记录、电话录音在卷为凭，本院予以确认。本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当依约向出售人支付对价款。本案中，郭立衡欠付赵大鹏沙子款，其自书《欠条》承诺于2020年2月14日前给付10000元，现未能履行，赵大鹏诉至本院，依法应予支持。关于赵大鹏主张郭立衡应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年2月15日至实际给付之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告郭立衡于本判决生效后立即给付原告赵大鹏沙子款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年2月15日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭立衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长 刘鹏云审 判 员 郭 帅审 判 员 高 源二〇二一年七月二十二日法官助理 宁 禄书 记 员 占 领
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更587号罪犯薛云华，男，1969年6月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。现在福建省清流监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2016年2月16日作出（2015）狮刑初第2248号刑事判决，以薛云华犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年8月20日起至2026年2月19日止）。判决发生法律效力后于2016年3月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年7月19日作出（2019）闽04刑更1129号刑事裁定，对罪犯薛云华减去有期徒刑六个月，刑期至2025年8月19日止。执行机关福建省清流监狱于2021年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警江文锋、谢程源出庭履行职务，罪犯薛云华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛云华系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业。2019年8月至2021年3月累积考核分1990分，2019年5月至2021年3月获得表扬2次。考核期内累计违规2次，累计扣考核分90分，其中2019年7月22日因与罪犯余淼发生言语冲突后，用尿壶和小凳子扔到余犯右前胸部位，扣80分。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯薛云华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯在考核期内有严重违规行为，对其应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯薛云华减去有期徒刑三个月，刑期自2015年8月20日起至2025年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月十五日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青1
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初2006号原告：陈勇，男，汉族，1991年2月18日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。被告：彭华香，女，汉族，1997年5月7日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：杜江兴，男，汉族，1974年8月9日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：杜正亮，男，汉族，1996年5月7日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告陈勇诉被告彭华香、杜江兴、杜正亮民间借贷纠纷一案，本院2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈勇委托诉讼代理人谢向平、被告杜正亮、彭华香到庭参加了诉讼，被告杜江兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金250000元；2、判令三被告共同向原告支付利息，以借款本金250000元为基数，按照月利率2%计算，从2020年7月起计算至2020年8月19日止；3、判令三被告向原告支付逾期利息，以借款本金250000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日计算至被告清偿完毕借款本金及违约金之日止；4、判令三被告共同承担律师费、诉讼费。事实及理由：2020年7月9日，三被告因家庭生活开支做生意需要资金周转，共同向原告借款250000元，双方约定借款期限为2020年8月8日前偿还，并按照月利率2%支付利息，如借款期限届满，三被告未偿还借款，则向原告按照月利率2%支付逾期利息至清偿完毕之日，双方还约定对于原告因该笔借款所产生的律师费由被告承担，借款到期后原告多次向三被告催收借款本金及利息未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。被告彭华香辩称：对原告起诉的借款本金和5000元利息认可，但是不认可逾期的35000元利息。被告杜正亮辩称：原告起诉属实，借款被告承认，如果原告急需这笔钱可以把被告的房子拍卖来偿还，或者被告的拆迁款拨下来就可以偿还了。被告杜江兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2020年7月9日，被告杜江兴、杜正亮、彭华香向原告陈勇出具借条一份，约定三被告向原告借款250000元，月息为2%，还款期限为2020年8月8日，同时三被告在借条中与原告约定，如不能按时还本付息，原告起诉所产生的代理费按借款标准的10%支付。同日，原告通过其尾号为4920账户向被告杜江兴尾号为2626账户转款250000元，被告杜江兴向原告出具250000元收条一份。2021年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。原告为本次诉讼花费律师费3000元。上述事实，经原告陈勇、被告杜正亮、彭华香当庭陈述，并有原告提供的身份证、借条、收条、转账记录、《委托代理合同》、发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请三被告偿还借款，提供了借条、收条、转账记录进行证明，能够形成完整证据锁链证实原、被告之间具有借贷关系及借贷事实，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该笔借款借款期限已届满，故原告诉请三被告偿还借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告以借款本金250000元为基数，从2020年7月9日按月息2%计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日按中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，符合合同约定，且该费用已经实际产生，本院予以支持。被告杜江兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜江兴、杜正亮、彭华香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金二十五万元（￥250000元）及相应利息（以借款本金250000元为基数，从2020年7月9日按月息2%计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日按中国人民银行间同业拆借中心2021年6月公布的一年期市场贷款报价利率四倍支付利息至借款还清之日止）；二、被告杜江兴、杜正亮、彭华香于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇律师费三千元（￥3000元）。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，已减半收取2851元，由被告杜江兴、杜正亮、彭华香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭娟二〇二一年七月二十三日书记员  习悦
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                       （2021）陕1002民初114号     原告：冯莉娜，女，1972年2月29日出生，汉族，住商洛市商州区。    被告：杜斌，男，1981年12月24日出生，汉族，住商洛市商州区。    被告：雷莉娜，（系被告杜斌之妻），女，1980年10月12日出生，汉族，住商洛市商州区。    原告冯莉娜与被告杜斌、雷莉娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉娜、被告杜斌到庭参加诉讼，被告雷莉娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告冯莉娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款232000元及利息（利息按本金210000元以借条约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜斌2018年先后从原告处共计借款232000元，后也告知其妻被告雷莉娜，并在2019年5月6日重新计算向原告出具借条，两被告用其房屋做担保抵押并书写抵押承诺书，但抵押未能登记，两被告均签字。被告一直未偿还原告借款，原告多次到被告家中催要借款，被告父母及二被告均答应还款但一直未能偿还，后二被告将抵押的房屋出售予他人。原告催还借款未果，故具状起诉。    被告杜斌未书面答辩，在庭审中辩称，原告诉状所述借款属实，原告确在2019年5月6日出具借条前将借款交给了被告杜斌，借款本金为210000元，另外22000元是清偿了几千元利息之后剩余的利息。原告主张的利息过高，现在无力归还原告，希望原告能适当减少利息。2019年5月6日后未偿还原告借款。被告杜斌在向原告出具借条前向被告雷莉娜如实说明了借款情况后雷莉娜在借条上签字。    被告雷莉娜辩称，原告与被告借款之事每笔借款被告雷莉娜均未经手，其对借款用途并不知情。2019年由于被告杜斌涉嫌刑事案件，请求被告雷莉娜在几张借条上补签字，被告雷莉娜在签字时并未仔细看借条的内容。由法院依法判决。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据借条4张、被告结婚证复印件，可与原被告陈述相互印证被告杜斌从原告处借款后期结算后向原告出具本金及利息借条以及被告雷莉娜在借条上签字的事实，予以确认。    根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杜斌与被告雷莉娜系夫妻关系。2019年5月6日前，被告杜斌从原告冯莉娜处多次借款。2019年5月6日，被告杜斌、雷莉娜向原告出具借条3张，分别载明“今借到冯莉娜现金壹拾万元整（100000.00元），约定月息为壹分 借款人：杜斌  雷莉娜  2019.5.6  钱已给付”，“今借到冯莉娜柒万元整（70000.00元），约定月息为贰分。 借款人：杜斌 冯莉娜  2019.5.6  钱已给付”，“今借到冯莉娜现金贰万贰仟元整（22000.00）  借款人：杜斌  雷莉娜  2019.5.6”。2019年5月15日，被告杜斌、雷莉娜向原告出具借条1张，载明“今借到冯莉娜现金肆万元整（40000.00），约定月息壹分 借款人：杜斌、雷莉娜  2019.5.15  钱已给付”。诉讼中原告及被告杜斌对上述借条中2019年5月6日的22000元的借条表示所载金额为上述借款210000元经结算后的利息。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案二被告共同向原告出具借款本金共计为210000元及利息为22000元借条的事实清楚，被告主张原告偿还借款本金及截止2019年5月6日的借款利息22000元，于法有据，应予支持。原告主张被告从出具借条之日起偿还按借条约定标准计算的借款利息。根据民间借贷司法解释相关规定，被告共计从原告处借款本金210000元，其中借款本金100000元及40000元的两笔借款双方约定的利率月1%不超出法定标准，故对上述借款的利息，应自借条出具之日起按约定利率标准1%计算利息至清偿之日止。对其余借款本金70000元，双方约定借款月利率2%，对该笔借款截止2020年8月19日期间的利息，可按双方约定的月利率2%计算，自2020年8月20日起的利息应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率标准年3.85%的四倍即年15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限判决生效之日起10日内由被告杜斌、雷莉娜偿还原告冯莉娜借款本息232000元及借款本金210000元的利息（其中借款本金100000元的利息按月利率1%计算自2019年5月6日起计至还款之日止；借款本金40000元的利息按月利率1%计算自2019年5月15日起计至还款之日止；借款本金70000元自2019年5月6日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告杜斌、雷莉娜负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                    审 判 长        王  凯                    人民陪审员        林淑敏                     人民陪审员        李芳霞                     二〇二一年七月二十六日                         书 记 员        肖  昆1
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0421民初357号原告：王雪，女，2000年11月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：高勤山，凤台县法律服务所法律工作者。被告：高山，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王雪与被告高山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人高勤山到庭参加诉讼。被告高山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：判令被告高山支付其教育辅导费2800元及加餐补助300元，合计3100元。事实与理由：被告高山于2020年在凤台县开办教育辅导班,聘用其及其同学为参加暑假班的学生辅导课程,约定每月工资2800元、加餐费用300元。其已尽到辅导学生的义务,现被告未支付其任何费用,经其多次讨要,被告一直推脱。其系在读大学生,没有工作和收入,暑假打工挣钱也是为了自己的学业。因此其为了争取自己的合法权益,提起本案诉讼。高山未应诉答辩，也未提交相关证据材料。王雪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.王雪、高山的身份证复印件各一份，拟证实原、被告诉讼主体资格。2.凤台县单岗社区村委会证明一份，拟证实被告高山租用该社区居民房屋开办辅导班、其和其他人员应聘任辅导老师以及高山欠其劳务费等情况。3.教师招聘协议一份，拟证实其与高山之间存在劳务关系，高山欠其劳务费3100元。本院对以上证据1、3的证明观点予以确认，对于证据2所证明的案件事实将结合其他证据予以确认，后文述及。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高山于2020年在凤台县开办教育辅导班,王雪及其他人员参加应聘，并与高山签订了教师招聘协议，协议记载：甲方高山乙方王雪旭辉教育辅导班工作时间7月10号到8月10号，工资2800加300餐补（一个月结束8月10号结工资）。注：离职当天走甲方所有损失由乙方承担，离职提前一个星期打辞职报告。甲方：高山乙方：王雪2020年7月15日。王雪认为其已尽到辅导学生的义务,高山未按协议支付劳务费用，其经索要无果，故提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合王雪及关联案件当事人的陈述和双方签订的教师招聘协议以及高山开办的辅导班所在村委会出具的证明等证据可以确定王雪与高山之间形成劳务合同关系，王雪已按约定完成劳务工作，故高山应当按协议向王雪支付劳务费。高山未提供证据证明其已向王雪支付了相应的工资款或王雪未按协议履行工作义务。故王雪主张高山支付工资款3100元（包括工资2800元和餐补300元），于法有据，本院依法予以支持。高山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高山向原告王雪支付辅导费2800元及加餐补助300元，合计3100元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇二一年七月七日书 记 员  童金磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初234号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人谭松，男，2000年1月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪于2021年5月2日被抓获，次日被湘乡市gongan局刑事拘留，2021年5月11日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人谭松犯诈骗罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官贺志出庭支持公诉，被告人谭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年9月至2020年8月，被告人谭松以非法占有他人财物为目的，在ＱＱ、微信等社交软件上虚构自己为一名叫“黄梦轩”的女性，与被害人周某、陈某谈男女朋友。在与陈某、周某“交往”期间，以情人节、纪念日等特殊日子以及虚构车祸、生病、住院等事实向陈某、周某索要钱财，骗取陈某人民币2736.08元，骗取周某人民币8804.9元。被告人谭松将诈骗所得用于日常的开销，至今未还。 2021年5月2日，被告人谭松在家中被民警抓获。 为证实上述指控事实，公诉机关向本院提交了户籍资料、转账记录、聊天记录等书证，被害人陈某、周某的陈述，被告人谭松的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人谭松虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人谭松到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人谭松判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人谭松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人谭松到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谭松的违法所得，应当予以退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭松犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2021年5月2日先行羁押的一日折抵刑期一日，即从2021年5月3日起至2022年1月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谭松退赔被害人陈某2736.08元，退赔被害人周某8804.9元。（限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王爱华 二〇二一年七月十二日 法官助理张海兰 书记员周彩红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12135号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：覃永怡，女，1996年5月18日出生，汉族，户籍住址广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告覃永怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告覃永怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告覃永怡与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018***）；2、被告覃永怡向原告偿还贷款本金38657元、手续费7200元及利息、还款违约金（暂计至2021年6月8日，利息为0元，还款违约金为0元，自2021年6月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告覃永怡无提交答辩和举证。原告围绕其诉讼请求提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、借款借据、交易流水表及贷款欠付明细表等证据，被告覃永怡经本院传票传唤拒不到庭，依法可视为其放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月29日，原告（乙方）与被告覃永怡（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018***），约定：信用卡优客分期是乙方为满足甲方因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，甲方按约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。在本协议项下乙方授予甲方向其申请开立中银信用卡分期额度为8万元，分期期数为60期（一期为一个月），按月等额还本，分期手续费费率为18%，分期手续费金额（每期分期手续费总和）为14400元。信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准，包括但不限于纸质件申请确认记录、电子渠道申请确认记录、电话录音申请确认记录等；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》订明：甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡持卡人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述协议签订后，原告依约向被告发放了借款8万元，但被告覃永怡未依约按期还款，截至2021年6月8日止，被告覃永怡尚欠借款本金38657元、手续费7200元，利息0元，还款违约金0元，成讼。本院认为：原告与被告覃永怡签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告覃永怡未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除合同，并要求被告覃永怡偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告覃永怡的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告覃永怡应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告覃永怡于2018年9月29日签订编号HTJK2018***的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃永怡向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金38657元、手续费7200元、利息及还款违约金（暂计至2021年6月8日的利息为0元、还款违约金为0元，从2021年6月9日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计算至全部欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，本案诉讼保全申请费608元，由被告覃永怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二一年七月十五日书记员  唐晓晖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初17763号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司创维创新谷超市，营业场所深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路8号创维创新谷2#楼L211，统一社会信用代码91440300MA5GFB838N。负责人李道来。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人赵敏。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告销售过期食品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市人人乐商业有限公司创维创新谷超市退还货款29.99元，并依法赔偿1000元；2、两被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司创维创新谷超市应于本判决生效之日起十日内向原告尹佳可退还货款29.99元并支付赔偿金1000元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司创维创新谷超市的上述债务承担补充清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告负担，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年七月二十一日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初204号原告：黄子珩，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：李骏，男，1976年6月12日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区，原告黄子珩诉被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄子珩到庭参加了诉讼，被告李骏因下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄子珩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曾是同事关系。2020年10月22日被告以做生意交投标保证金为由向原告借款22500元，并出具借据，约定借款期限2个月。当日原告通过银行转账方式向被告出借了22500元。因原告是通过向银行贷款才将款项转借给被告，被告借款时承诺由其承担原告向银行借款的分期手续费，故《借据》记载的借款金额为23647.5元，而原告实际出借的金额为22500元。被告李骏未作答辩。原告就其主张提交了以下证据：《借据》、手机银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告没有提交质证意见，没有举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利。鉴于原告提交的证据能够证明其诉讼主张，且有原件核实，本院对上述证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院对于本案事实认定如下：2020年10月22日原告（出借人）与被告（借款人）签订《借据》，约定：今借款人李骏向出借人黄子珩借款人民币23647.5元整，期限二个月，2020年10月22日起至2020年12月22日止。同日原告通过银行转账向被告尾号5850中国工商银行账户转汇了22500元。还款期限届满，被告未能归还借款，原告催讨欠款未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告签订《借据》，双方借款合同关系依法成立。原告主张被告向其借款22500元至今未还的事实，提交了银行转账记录予以证明，被告不到庭参加诉讼，也没有举证证明还款事实，视为放弃质证和抗辩权利，本院对该事实予以认定。原告主张被告归还借款本金22500元，理据充分，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼的义务，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李骏在本判决生效之日起十日内，向原告黄子珩偿还借款本金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年七月六日书记员 沙柳聪周滢
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初756号原告：李松记，男，汉族，1967年3月2日生，大专文化，长葛市后河镇淑君中学教师，住长葛市。被告：张群甫，男，汉族，1969年8月6日生，个体工商户，住长葛市。被告：王春花，女，汉族，1970年2月4日生，初中文化，无业，住长葛市。委托代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。原告李松记诉被告张群甫、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松记、被告王春花及其委托代理人胥红亮到庭参加了诉讼，被告张群甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松记向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还本金11万元及利息（利息暂计至2021年1月27日，额度为13200元，之后利息按1.5分计算,偿还至欠款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告个人分别于2014年2月21日及2017年3月31日两次出借给被告张群甫、王春花夫妇3万元、8万元整用于门店经营，利息均按月息1分2计算。由于被告电话失联，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张群甫未作答辩。被告王春花辩称：1、被告王春花未向原告出具过借条，也未收到过原告的所谓借款；2、王春花与张群甫是否属于法律上的夫妻关系存疑待定，原告诉争的借款不属于夫妻共同借款；3、根据原告出具的借条时间，原告的诉请已超过法定诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告李松记向本院提交的证据材料有：1、借条两份；证明二被告分两次向原告借款11万元的事实；2、2020年3月29日15点58分，被告张群甫通过支付宝向原告转款1.5万元利息的手机截屏图片一份，证明本案原告主张并未超过诉讼时效。被告张群甫未向本院提交证据。被告王春花向本院提交的证据材料有：长葛市人民法院（2020）豫1082民初5384民事裁定书一份，证明1、被告王春花与被告张群甫之间婚姻关系存疑待定，2、身份关系不能凭当事人自认。依据当事人提交的证据材料，根据当事人庭审中的合理陈述，本院确认案件事实如下：原告与二被告系朋友关系，2014年2月21日，被告张群甫以门店经营为由向原告借款3万元，约定借期1年，月利率12‰,被告张群甫向原告出具相应欠条一份；2017年3月31日，二被告向原告借款8万元，约定借期1年，月利率12‰,由二被告共同向原告出具欠条一份。借款发生后，被告支付原告借款利息至2020年3月31日，后原告多次向被告催要借款本息无果，遂引发本案诉讼。诉讼中，根据被告王春花的申请，本院对原告提交的2017年3月31日借条上“王春花”的签名是否王春花本人亲笔书写进行鉴定。2021年5月11日，受托鉴定机构西北政法大学司法鉴定中心作出了检材签名笔迹与样本签名笔记是同一人书写的鉴定意见。本院认为：依法成立的债权应予保护，债务应当清偿。二被告总计拖欠原告借款11万元及利息的事实，由原告提交的书证及当庭陈述互相印证，应予认定。原告主张二被告偿还其借款11万元及自2020年3月31日至2021年2月18日利息1.32万元的诉讼请求，部分请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张自2021年2月19日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。被告王春花以其未向原告出具过借条、未收到过原告借款及其与被告张群甫并非法律意义上的夫妻关系的抗辩理由缺乏事实根据，本院不予采信；被告王春花以原告诉请已超过法定诉讼时效的抗辩理由，没有证据支持，且与原告提交的借据上显示的多次付息记录等相矛盾，本院亦不予采信。被告张群甫经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群甫于本判决生效后十日内给付原告李松记借款3万元，并给付自2020年2月21日至清偿之日止依照月利率12‰计算的利息；二、被告张群甫、王春花于本判决生效后十日内偿还原告李松记借款8万元，并给付自2020年3月31日至清偿之日止依照月利率12‰计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告张群甫、王春花负担；鉴定费2097元，由被告王春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李百山人民陪审员  张桂梅人民陪审员  杨根芳二〇二一年七月十五日书 记 员  李 爽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2669号上诉人（原审被告）：张某，女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武某，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：陆新文，蒙城县立仓镇法律服务所法律工作者。原审被告:周某，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人张某因与被上诉人武某、原审被告周某婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费615元，减半收取307.50元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 斌审判员 任 静审判员 周腊梅二〇二一年七月三十日书记员 杨 敏
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执885号之四被执行人：甘茂林，男，汉族，1971年05月04日生，居民身份证号码210724197105044457，住锦州经济技术开发区杏山街道梁屯村669号。关于申请执行人与被执行人甘茂林买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人甘茂林在110100181243875账户内余额人民币95168.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘茂林在锦州银行110100181243875账户内存款人民币95168.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年七月二十六日书记员 毛佳怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12611号原告：北京泽来科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。被告：杨雪东，男，1987年1月2日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市怀安县。原告北京泽来科技有限公司（以下简称泽来科技公司）与被告杨雪东劳动争议纠纷（仲裁裁决书案号：京开劳人仲字[2021]第1327号）一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月5日，泽来科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京泽来科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京泽来科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇二一年七月五日书记员  于菲菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33248号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：俞逸群，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：宿迁市咔吧街科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦416-429室-YS00166。法定代表人：卢昱宏。原告北京律政信息技术有限公司与被告宿迁市咔吧街科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京律政信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年七月五日书记员 李思文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保175号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院204号楼1至6层101内6层612。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，北京市海淀区苏州街75号4号楼4层442室。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦智达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月17日立案。申请人中建材信息技术股份有限公司在收到本院送达的缴纳保全费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中建材信息技术股份有限公司撤回保全处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年七月六日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3132号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人刘招，男，1998年4月28日生，汉族，住，住河南省夏邑县/div>苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与刘招盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1357号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人刘招犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年10月28日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人刘招退赔尚未追回的犯罪所得人民币七千二百六十元，其中人民币二千四百一十元发还被害人张某1，人民币五百元发还被害人封某，人民币六百元发还被害人孙某，人民币六百元发还被害人张某2，人民币一百五十元发还被害人沈某，人民币一千三百元发还被害人胡某，人民币一千七百元发还被害人相某。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月12日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金及退赔10260元。本案执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月12日、2021年4月30日、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人刘招名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月12日、2021年4月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘招的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月12日、2021年4月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人刘招名下无房产登记信息。5、2021年3月16日，本，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人刘招财产情况馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年七月二十七日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执99号申请执行人：刘某某，男，汉族，1975年12月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人王小平，广东君一律师事务所律师。被执行人：陈某某，女，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人：黄某某，男，汉族，1968年12月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人刘某某与被执行人陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初7458号民事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终21519号民事判决终审予以维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制：1.被执行人黄某某向申请执行人偿还借款650000元（人民币，下同）及利息（截止到2020年1月27日为94000元，按照月利率1.5%计算，自2020年1月28日起计至付清之日止）；2.被执行人陈某某对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3.支付迟延履行利息；4.追缴案件受理费5620元。本院于2021年1月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人陈某某在中国工商银行深圳市分行的账户（截至2021年1月13日控制金额为人民币0元），期限自2021年1月13日至2022年1月12日。二、已冻结被执行人陈某某在中国工商银行深圳市分行的账户（截至2021年1月13日控制金额为人民币0元），期限自2021年1月13日至2022年1月12日。三、已冻结被执行人陈某某在中国工商银行深圳市分行的账户（截至2021年1月13日控制金额为人民币0元），期限自2021年1月13日至2022年1月12日。四、已冻结被执行人陈某某持有的某某（深圳）信息科技有限公司60%的股权，期限自2021年1月25日至2024年1月24日。五、已冻结被执行人陈某某持有的深圳市某某服装有限公司50%的股权，期限自2021年1月25日至2024年1月24日。六、已冻结被执行人黄某某持有的某某（深圳）信息科技有限公司40%的股权，期限自2021年1月25日至2024年1月24日。七、已冻结被执行人黄某某持有的深圳市某某服装有限公司50%的股权，期限自2021年1月25日至2024年1月24日。八、已轮候查封被执行人陈某某名下所有的梅赛德斯奔驰车辆。［本案已申请在（2021）粤0307执恢557号案件参与分配］九、已轮候查封被执行人黄某某名下位于惠州市博罗县房产。十、本院依法扣划被执行人黄某某的公积金款项9319.42元、扣划被执行人陈某某的公积金款项10639.31元，本案所得款项共计19958.73元，追缴案件受理费5620元和支付本案执行费138.73元，剩余款项14200元支付给申请执行人刘某某。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案已执行到位款项14200元、追缴案件受理费5620元和支付本案执行费138.73元，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本院依法查封、冻结被执行人的上述财产，查封、冻结期限到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志勇审判员  陈雄才审判员  何宗儒二〇二一年七月二十四日书记员  黄崇侨
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2694号原告：乔孟霞，女，1972年5月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王忠文，男，1984年10月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安佳佰年装饰工程有限公司，住所地泰安市岱岳区天平大河路以北、十二中以东岱岳市政建设综合楼1号楼。法定代表人：宋延，经理。原告乔孟霞与被告王忠文、泰安佳佰年装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告乔孟霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回欠款25800元及合同违约金9030元，共计34850元。事实与理由：原被告于2019年1月3日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告向被告转账25800元，转账方式为支付宝。截至今日，被告与其公司人去楼空，未履行合同造成了装修延误。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。本院经审查认为，涉案《家庭居室装饰装修工程施工合同》系宋迪（乔孟霞之子）与泰安佳佰年装饰工程有限公司签订，涉案合同的相对方为宋迪与泰安佳佰年装饰工程有限公司。因此原告乔孟霞与本案无直接利害关系,其作为诉讼主体不适格,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告乔孟霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 韩笑恬审 判 员 王洪海审 判 员 李广军二〇二一年七月十五日法官助理 刘玉晓书 记 员 刘 宁
四川省汶川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3221执151号汶川峻鑫商贸有限公司：本院民事审判庭移送执行你公司诉讼费一案，申请执行标的共计13400元。经本院立案执行，现已强制执行到位13400元，其中，6700元于2021年7月7日存入（2020）川3221民再3号送诉讼费催缴通知书所确定的收款账户。另6700元，杜生贵已向本院缴纳，你公司已通过映秀法院履行。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）川3221民再3号民事判决书所确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日