云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初968号原告：弥渡恒中混凝土拌合有限公司。法定代表人：邹加政，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈加光，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南永尧建筑工程有限公司。法定代表人：程永尧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告弥渡恒中混凝土拌合有限公司与被告云南永尧建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡恒中混凝土拌合有限公司的法定代表人邹加政的特别授权诉讼代理人陈加光，被告云南永尧建筑工程有限公司的法定代表人程永尧的特别授权诉讼代理人王嘉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡恒中混凝土拌合有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付购买商品混凝土的尾款437982.5元和从2017年8月16日起至实际付清上述货款本息之日止按照月利率3%计算的利息；二、请求判令被告承担原告因本案支出的律师费5000元和本案的案件受理费。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告自愿签订了一份《商品砼销售合同》，合同约定：（1）、被告向原告购买商品混凝土用于建设弥渡县车驾管便民服务中心（县交警大队新址）项目；（2）、付款方式：实际付款数按实际出单混凝土方量×单价进行计算，以每个部位浇筑混凝土价款在120天后7个工作日内付清。合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告开始向被告供应各种标号的混凝土，被告也按照合同的约定支付了部分混凝土价款。2016年6月16日起至2017年3月底的混凝土货款，经双方结算，扣除被告已经支付的货款后，被告尚欠原告混凝土货款918612.5元。为了保持双方的合作关系，2017年6月2日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺至2017年8月15日，分三次付清上述欠款，逾期付款自愿承担月利率3%的利息及原告为实现上述债权而进行诉讼活动支出的律师服务费，但被告未能按时全面兑现该承诺。此后，应被告的请求，原告继续向被告供应混凝土。至2017年9月19日止，经双方对帐，扣除被告已经支付的部分货款，被告尚欠原告混凝土货款437982.5元。综上所述，原告与被告签订的《商品砼销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当严格遵守合同的约定。现原告按照合同约定已经向被告供应了商品混凝土，而被告虽有书面承诺却至今尚未付清全部混凝土货款。被告迟延付款的违约行为，已经严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告云南永尧建筑工程有限公司辩称，一、原告在本案中依据的事实与本案的实际情况不符。在原、被告对帐的过程中，双方之间的帐目一直不一致，具体差额有8000余元。同时按照《商品砼销售合同》第一条约定，混凝土价格有“含税价”和“不含税价”两种，原告最后的结算价都是以含税价计算。若以“不含税价”计算，被告欠原告的货款只是36万元左右。二、被告未支付剩余货款是由于原告一直未开具发票和提供质量检验报告给被告引起的，而不是由于被告的原因造成的（《商品砼销售合同》第七条第三款约定“混凝土的质量依法定程序，由法定部门做出质量鉴定结论，并认定为混凝土质量的最终依据”）。按照合同约定和行业惯例，依据工程进度和被告的付款情况，原告应及时开具发票和提供质量检验报告给被告，但原告至今未开具一张发票，也没有提供相关质量检验报告给被告，致使被告无法组织工程验收，造成发包方拒绝支付相关的工程承包费给被告，被告就无法支付剩余款项给原告。三、《还款承诺书》存在问题。首先，承诺书中最后签的不是被告的公章，按照法律规定，“云南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章”不是被告的公章，不能代表被告，更不是独立承担民事责任的主体；第二，《还款承诺书》中约定的被告承诺以3%的月利率承担逾期利息明显过高，并且也没有任何的法律依据。对此，被告对该《还款承诺书》的效力不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、与原件一致的客户对帐单复印件14份，2、与原件一致的还款承诺书复印件1份，3、与原件一致的协议书及律师费发票复印件各1份，与其他证据能相互印证，予以确认。被告提交的证据：4、云南省农村信用社结算业务申请书复印件2份，内容不明，不予确认。根据在案证据，以及双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2016年6月3日，原告弥渡恒中混凝土拌合有限公司与被告云南永尧建筑工程有限公司签订《商品砼销售合同》（项目负责人李宇鹏作为被告方代理人在合同上签字），合同约定：原告向被告销售商品混凝土用于弥渡县车驾管便民中心建设项目；付款方式：实付款项按实际出单混凝土方量×单价进行计算，以每个部位浇筑混凝土价款在120天后7个工作日内付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告供应混凝土，被告支付了混凝土货款30万元。2017年6月2日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》（李宇鹏在还款承诺书上签字，并加盖了“云南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章”），还款承诺书载明，至2017年3月底被告尚欠原告混凝土货款918612.5元，将于2017年8月15日前分三次付清，其中，2017年6月7日前支付10万元，2017年6月30日前支付50万元，2017年8月15日前支付318612.5元，逾期付款自愿承担按月利率3%计算的利息及原告为实现上述债权进行诉讼所支出的律师费等。此后，被告向原告支付了混凝土货款60万元。原告继续向被告供应混凝土至2017年9月19日止。经双方对帐，扣除被告先后支付的货款90万元，被告尚欠原告混凝土货款437982.5元。庭审中，由于原告不同意调解，调解未成。本院认为，原、被告自愿签订的《商品砼销售合同》客观真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《商品砼销售合同》中，项目负责人李宇鹏作为被告方代理人在合同上签字，后被告出具给原告的《还款承诺书》也是李宇鹏签字确认，并加盖了“云南永尧建筑工程有限公司弥渡车驾管便民中心建设项目技术签证资料专用章”，原告有理由相信李宇鹏有代理权，该代理行为有效，故《还款承诺书》具有法律效力，对被告具有约束力。由于被告没有按照承诺时间还款，因此，被告除了应当向原告支付尚欠的混凝土货款437982.5元外，还应承担逾期支付货款318612.5元从2017年8月16日起至付清货款之日止的利息，以及原告因诉讼所支出的律师费5000元。因双方约定的逾期利息过高，本院予以酌情支持。被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告支付尚欠的混凝土货款437982.5元，并应承担货款318612.5元从2017年8月16日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息，以及原告因诉讼所支出的律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告云南永尧建筑工程有限公司支付给原告弥渡恒中混凝土拌合有限公司混凝土货款437982.5元，并承担货款318612.5元从2017年8月16日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。二、由被告云南永尧建筑工程有限公司支付给原告弥渡恒中混凝土拌合有限公司因诉讼所支出的律师费5000元（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7944元，减半收取计3972元，由被告云南永尧建筑工程有限公司负担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴霞二〇一八年二月二十二日书记员  聂潇