上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11230号原告：上海妙克信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚立嘉，执行董事。委托诉讼代理人：黄凯，男。委托诉讼代理人：郭丹，女。被告：杨艳，女，1997年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。原告上海妙克信息科技有限公司(以下简称“上海妙克公司”)与被告杨艳劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海妙克公司的委托诉讼代理人黄凯、郭丹，被告杨艳的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海妙克公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金90,000元；2.不支付2020年12月1日至2020年12月31日期间工资差额2931.03元。事实和理由：杨艳入职上海妙克公司担任测试工程师，虽执行弹性工作制，但须保证在岗9小时(包括1小时午休)。但2020年10月至12月期间，其多次迟到、早退及未打卡，公司对其旷工作出严重警告处分。后因杨艳私下与同事讨论绩效，违反公司保密规定；且不服从工作安排、对上司进行言语攻击，故公司分别对其作出两次警告。据此，上海妙克公司于2021年1月12日发出解除劳动合同通知，并扣发旷工期间的相应工资。被告杨艳辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。公司据以解除的三项理由均不成立。第一，不存在旷工一说。杨艳执行的是弹性工作制，公司从未提出严格的考勤要求，工作节奏系由工作任务决定，有时为完成项目需加班很晚，公司也从不支付加班费。除了打卡进入公司外，员工亦可通过常开的后门进入，所以打卡记录不能真实反映个人在岗时间。第二，公司与数名员工同时沟通绩效一事，故杨艳不存在泄露薪资、违反保密规定的情况。第三，杨艳在工作中对上司不合理的指示提出意见，不构成所谓言语攻击。故此系违法解除，除应支付赔偿金外，因此扣除的旷工工资应补发。本院经审理认定如下事实：2021年2月1日，杨艳向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作赔偿金、加班工资、工资差额请求。仲裁委于2021年3月29日作出杨劳人仲(2021)办字第197号裁决书，裁决上海妙克公司支付违法解除劳动合同赔偿金90,000元、2020年10月1日至2020年12月31日期间工资差额2931.03元，不支持其他请求。上海妙克公司不服裁决诉至本院作如上诉请。2018年3月29日，杨艳与上海妙克公司签署期至2021年3月28日的《劳动合同》，约定担任测试工程师一职，月工资为15,000元，执行弹性工作制。当日，杨艳并签订确认函，确认收到上海妙克公司通过法定程序平等协商制定的《员工手册》一份，已经阅读并理解上述《员工手册》中所有条款和条件，并同意遵守该等条款和条件。公司办公软件显示技术部人员上班时间为10：00-19：00，上海妙克公司确认实际不严格固定上下班时间，但须保证出勤不低于9小时(包括1小时无休)。2021年1月7日，上海妙克公司向杨艳邮件发出严重警告处分通知书，载明：“您在妙克信息工作期间，在2020年10月1日至2020年12月31日，迟到早退共计17次、漏打卡共计9次，截止目前，您的上述情况共计发生26次，累计旷工12.5天，现对您做出严重警告处分，并扣除旷工12.5天的工资。”对此，杨艳回复邮件提出异议。2021年1月12日，上海妙克公司再次向杨艳邮件发出警告处分通知，言明：“1、2021年1月7日，杨艳与另两位员工相互讨论绩效等级，属于“泄露公司薪资信息”，违反公司规章制度，警告一次。2、2021年1月12日，杨艳不接受上级安排的工作任务，并进行言语攻击，记录警告一次。”当日随后，上海妙克公司向杨艳发出《辞退处分通知书》，载明：“由于您多次违反公司规章制度，现对您做出辞退处分。于2021年1月12日解除劳动关系。”《妙克信息员工手册》载明：(1)公司工作时间是每周五天、每天八小时，每日上班时间为弹性工作制；未请假、擅自不到岗、未经主管同意擅自离岗或事后未有有效证明的未刷卡行为均视为旷工；每月累计迟到或早退2次者，按旷工1天处理；员工连续旷工2天或一年内累计旷工5天属于严重违纪，按自动离职处理。(2)违反薪资报酬保密规定的，以及对上级善意提醒工作表示不满、出言顶撞者，公司可对员工做出书面警告。不服从上级主管安排的合理工作或对本职工作消极怠工，给公司带来较大损失的，公司可对员工做出严重书面警告。(3)对曾接受一次严重书面警告而再犯任何违纪行为的，以及拒绝服从主管人员的合理指示，拒绝或不服从工作分配，无理取闹或消极怠工情节严重的，可予以辞退。杨艳2020年10月至12月的打卡汇总显示：打卡进入时间多在10：00-10：30期间，打卡离开时间多在19：00-19：30期间，每日总计工作时长约8.5小时至9.5小时(包括1小时午休)，另有多次未打卡情况。上海妙克公司根据考勤将每日在岗少于9小时的视为旷工0.5天，未打卡的一并视为旷工，但前一天加班则第二天即便出勤不足亦视为正常，以此统计为旷工总天数。上述未打卡的日期，杨艳提供办公软件截图证明到岗。从杨艳入职以来的打卡记录看，亦存在在岗少于9小时及未打卡的情况。双方确认，超过法定时间的工作，公司没有支付过加班费。2021年1月11日杨艳与上司的工作沟通记录显示，杨艳说“这么多任务我一个人人力不够啊，有问题我不负责”“执行时间不够，这周还要测学生端，你能用点脑子和我说话吗？”“你哪个眼睛看到我18号可以测试了？”上海妙克公司据此认定杨艳“不接受上级安排的工作任务，并进行言语攻击”。此外，上海妙克公司以旷工为由扣发了杨艳2020年12月的工资2931.03元。审理中，上海妙克公司确认如需支付赔偿金，则金额认可仲裁裁决。本院认为，关于解除之争，用人单位解除与劳动者的劳动合同的，用人单位应当就解除的事实和依据承担举证责任。本案中，上海妙克公司以杨艳多次违反规章制度解除劳动合同，包括认定其旷工、违反保密规定、不接受工作安排出言顶撞上司。对此解除理由，以下逐一分析：第一，关于旷工。杨艳执行弹性工作制，考察杨艳的实际在岗时间，2020年10月至12月期间虽出现在岗不足9小时的现象，但基本尚能满足出勤8.5小时以上(包括1小时午休)，也有部分时间出勤超过9小时，少数未打卡的日期亦能证明工作事实，结合杨艳岗位性质、工作内容，其缺勤程度尚不严重。第二，关于违反保密规定。暂不论员工手册要求薪资保密的规定是否具备合理性和必要性，上海妙克公司并无证据证明杨艳存在泄露薪资信息的行为，亦未证明造成的不良后果。故据此处以警告处分未免过苛。第三，关于不接受工作安排、顶撞上司。从杨艳与上司工作沟通看，言辞难言礼貌、得体，虽带有对工作不满的情绪宣泄，但事出是否有因尚不可知，况且从一般认知看，恶意性达不到“言语攻击”的程度，对“不接受工作安排”的认定亦缺乏证据。综上，即便杨艳在工作中存在一定不妥行为，从行为恶劣性与处罚对等性考量，因此而处以解除劳动关系的处罚超过了合理性范畴，故本院对上海妙克公司合法解除劳动关系的主张，不予支持，其应当支付杨艳违法解除劳动关系赔偿金。相应2020年12月因所谓旷工而被上海妙克公司扣发的工资，亦应予补发。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海妙克信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨艳违法解除劳动合同赔偿金90,000元；二、原告上海妙克信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨艳2020年12月1日至2020年12月31日期间工资差额2931.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海妙克信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。