山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终3142号上诉人（原审原告）：季公明，男，1965年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：康秀廷（系季公明之妻），住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季怀伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。上诉人季公明因与被上诉人季怀伟排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季公明上诉请求：1.判令撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初2596号民事裁定，指令东昌府区人民法院对本案进行实体审理，依法支持季公明一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决存在认定事实不清，适用法律不妥。上诉人认为：1、《集体土地建设用地使用证》具有法律效力，全村所用《集体土地建设用地使用证》使用期限均为临时。2、上诉人诉讼主张适格，上诉人系聊蒋集建(91)字第05164号《集体土地建设用地使用证》的合法权利人，原告一审起诉有明确的被告且事实清楚理由充分，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。本案纠纷不属于土地使用权争议，不适用土管法第十六条的规定。3、农村宅基地不存在临时期限，我国农村宅基存在两种情况：一种宅基地是国有土地上的宅基地，这种宅基地有使用年限限制，法律规定其使用年限不得超过七十年。另外一种是集体土地上的宅基地使用权，法律规定这种宅基地使用权是没有时间限制的。农村宅基地使用权是特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。它具有严格的身份性、无偿使用性、永久使用性、从属性及范围的严格限制性等特点。本案中，涉案宅基地登记在上诉人名下，使用性质为宅基地，实际宅基地没有使用期限的限制，虽然《集体土地建设用地使用证》载明期限临时，但该记载与宅基地的使用性质不符，实际上诉人全村当时办理的其他宅基地使用证同样载明期限为临时，由此，上诉人是经人民政府批准依法取得的涉案宅基地，依法享有涉案宅基地的使用权，权属不存在任何争议，被上诉人占有上诉人宅基地建房的侵权事实清楚，本案不存在一审法院认定双方属于土地使用权争议的事实情形，该事实在上诉人一审提交的村委会盖章的申请书中已明确可以证实，一审被上诉人方证人证言没有任何政府批文等相关证据予以佐证，一审法院以双方属于土地使用权争议为由，以土管法第十六条之规定裁定驳回上诉人的一审起诉，适用法律错误，法院应依法对本审进行实体审理。季怀伟辩称，一、答辩人所使用的土地是2003年村委会给安排的，安排后随之盖了两间房子，在房前安装了一台地磅，使用至今已18年之久。2004年上诉人在答辩人的两间房屋东面建有两间房屋，中间并预留了胡同，十几年来双方也未发生矛盾，也从未提出土地使用权方面的异议和意见，从这点就可以看出，双方使用的土地权属没有任何关系。上诉人在此案诉请答辩人排除妨害没有任何的事实根据和法律依据。二、上诉人所依据的证号聊蒋集(91)字第05164号集体土地建设用使用证，作为依据来主张该土地的使用权错误。该证是91年没有撤地改市前的小聊城市所发，批准使用期限为临时。土地主管部门没有备案。我村村委会在1997年换届后，制定村规民约，参考政府意见，将本村里闲置荒废两年以上的空闲地全部收归集体所有。到2003年全村就依规安排了房屋宅基96处，也包括答辩人所建设的两间房屋土地，所以答辩人使用的两间房屋土地合法。三、本案名为排除妨害纠纷，但答辩人所使用的土地是村委会安排的，上诉人认为答辩人使用的土地使用权应归上诉人，故本案应属土地使用权纠纷。根据《土地管理法》第13条规定，土地所有权、使用权争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。而不是人民法院民事审理的范围。四、答辩人实地丈量我方2003年村委会安排的宅基地东西宽8.5米，南北宽长20米，面积为170平方米，现上诉人实际使用的土地面积是东西宽7米，南北长21米，面积为147平方米，如果上诉人认为被上诉人所占用的宅基地为上诉人的，那面积与其所持有的临时土地使用证208平方米相差109平方米，显然上诉人与被上诉人现使用的面积不是使用证上的面积，该临时土地使用证与事实不符。五、在一审中该村的村委委员季公利、村主任书记季道尚都到庭证明被上诉人所使用的宅基是2003年村委会统一安排的，至今房屋建设18年之久，上诉人与被上诉人从未就宅基发生过纠纷，也没有提出任何异议，综上，本案的纠纷不是排除妨害，实为土地使用权纠纷，上诉人的上诉请求没有事实根据，也无法律依据支持，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。季公明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告停止对原告取得的座落在聊城市开发区内的宅基地使用权【《集体土地建设用地使用证》证号：聊蒋集建（91）字第05164号】的侵害，拆除在宅基地上的建设物，恢复原状，赔偿原告损失4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：季公明向本院提出诉讼请求（如上所述）。事实与理由：本案涉诉的宅基地座落在聊城市开发区内，四至为：东至胡同，南至大路，西至大路，北至季道增，土地使用面积208平方米。2010年被告在原告宅基西边靠近大路上的下水道上经营地磅生意，由于没有经营场所临时借用原告的宅基地一角盖一个棚子，鉴于乡里乡邻的，原告行一方便，被告无偿使用至今。现原告需对该宅基进行改造，向被告提出搬离占用原告的部分宅基地，多次与被告交涉，被告拒不搬离拆除。事后，经办事处社区调解，但无结果。原告认为，涉诉宅基地的使用权属系原告合法受让而取得，原告对该地享有占有、使用、收益和处分的权利。被告的行为已构成侵权。为维护原告自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明自己的主张提交《集体土地建设用地使用证》，证号：聊蒋集建（91）字第05164号。该证颁发单位为：聊城市（县级市）土地管理局，批准使用期限为临时。一审法院经审查认为，原告在取得《集体土地建设用地使用证》后一直未使用，且批准使用期限为临时，2005年原被告经村委会允许先后在该宅基上建有房屋，故双方属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告季公明的起诉。本院二审期间，上诉人提交8份集体土地建设用地使用证复印件，拟证明上诉人同村村民季怀秀、季怀盈等也持有显示“临时”内容的使用权证，实际1991年本村经政府批准所规划的宅基证均显示有“临时”两字，涉案宅基证中的“临时”对本案宅基没有任何期限效力。农村宅基地系集体建设用地，宅基地使用没有时间限制，宅基地使用期限不适用土管法第五十七条第三款临时用地期限一般不超过两年的规定，该条文所规定的建设土地系国家征用后批建的建设项目，非农村农民宅基使用期限，该条文对涉案宅基证没有约束力。该证据中与涉案宅基证同期批建的宅基现已经政府确权认定，均为有效使用权利证书，本案中正因为被上诉人占有涉案宅基，导致上诉人无法确权，上诉人以侵权为由才提起的诉讼，本案宅基地使用权已经政府依法批准，权属没有任何争议，一审法院适用法律不当，应进行实体审理。被上诉人进行质证：上诉人提交的8份集体土地建设用地使用证，与本案没有关联性，该证与村委会统一安排宅基是在2000年，在2000年前在该宅基上建有房屋的，村委会不再另行安排。本案上诉人是在2003年前，在该宅基上没有建设房屋，2003年村委会取得了办事处的同意，将没有建设房屋的土地全部收归集体，2003年本村安置了96户，其中包含持有该证的村民，在安排宅基时，持证人没有提出任何异议，所以该证据不能证明上诉人所要证明的目的，因持证人没有提出使用权纠纷所以与本案不具有关联性。本院对该证据认定如下：该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。上诉人季公明依据《集体土地建设用地使用证》主张其对涉案宅基地享有合法的使用权并据此要求排除妨害，被上诉人季怀伟也主张涉案宅基地为村委会统一安排，自己享有土地使用权，故本案纠纷的实质仍是土地使用权争议，故一审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，并无不当。综上所述，季公明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年七月二十六日法官助理 莫陈愿书 记 员 李宇晴