wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）海中��刑执字第1371号罪犯王海聪，男，1991年9月28日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，中专文化，学生。现在海南省美兰监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2011年6月9日作出（2011）昌刑初字第47号刑事判决，以被告人王海聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，该判决已发生法律效力。刑期自2010年12月27日起至2013年12月26日止。罪犯王海聪于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王海聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王海聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规��接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海聪自2011年10月起至2013年6月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海聪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒙国丰审 判 员  唐 平代理审判员  林 梅二〇一三年九月二十四日书 记 员  刘 静
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2013)迎刑初字第567号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭强，男，1977年11月5日出生于宁武县，汉族，本科文化，系北京中星电子科技股份有限公司山西销售经理，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被太原市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第486号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月10日22时30分许，被告人郭强酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区沿南沙河桥由东向西行驶至解放南路沙河桥路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人郭强血液中酒精含量为123.04mg/100ml。上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人郭强的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭强自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭强悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。(已缴纳)（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年九月十八日书记员  刘艳霞
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2013)金兰永商初字第182号原告陈秀娟。委托代理人章少华。被告张马海，现因涉嫌诈骗罪被押。原告陈秀娟与被告张马海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告张马海于2011年10月10日向原告借款2万元，借款理由是砂石场垫资，以游埠镇“一家房产”及砂石场股份抵押，借期一年，月息1.5分。到期后，本人多次催讨无果，只好诉诸法律，要求被告立即归还借款本息26000元。本院认为，兰溪市公安局已对张马海诈骗案予以立案侦查，本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  唐飞京二〇一三年九月二日书记员  朱晓兰
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湛麻法执字第66-7号申请执行人：林王德，男，汉族。被执行人：李小霞，女，汉族。被执行人：陈武龙，男，汉族。被执行人：陈航，男，汉族。申请执行人林王德与被执行人李小霞、陈武龙、陈航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）湛麻法民一初字第275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李小霞、陈武龙、陈航应在判决生效后十日内支付45000元及利息给申请执行人林王德，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年5月23日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人李小霞在坡头区人民法院有拍卖标的款21170.03元，依申请执行人的申请将该款提取到我院账户并已退付给申请执行人林王德。此外，被执行人无任何其它财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院的（2012）湛麻法民一初字第275号民事判决书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林其碧审 判 员  程丰峰助理审判员  熊 波二〇一三年九月三十日书 记 员  郑文斌
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00065号（2013）吉中执外异字第65号案外人：金熙东。委托代理人：金中浩。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人金熙东于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人金熙东称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1609号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年10月5日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1609号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年10月5日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1609号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1609号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1609号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2013）槐刑初字第223159号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人赵某某，男，1963年9月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化程度，无业，住山东省济南市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月14日被取保候审。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人赵某某于2012年8月11日23时许，饮酒后驾驶鲁ADN9**号轿车沿本市槐荫区经三路由西向东行驶至纬六路路口时被执勤交警查获。经抽血检验，赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为222mg／100ml，达到醉酒值。案发后，赵某某接公安机关电话传唤主动到案。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的当事人血样提取登记表、查获证明、机动车驾驶证查询证明材料、车辆信息材料，济南市公安局交警支队检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人赵某某系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万五千元（罚金在判决生效后10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈政二〇一三年九月十八日书记员  董爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1859号原告上海中宸汽车配件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱江修。委托代理人党江舟，上海群澜律师事务所律师。委托代理人戴佩君，上海群澜律师事务所律师。被告上海燎申吴中汽配有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林先淦。本院在审理原告上海中宸汽车配件有限公司与被告上海燎申吴中汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海中宸汽车配件有限公司于2013年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海燎申吴中汽配有限公司的银行存款人民币3,977,169元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海中宸汽车配件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海燎申吴中汽配有限公司的银行存款人民币3,977,169元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一三年九月十一日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00043号（2013）吉中执外异字第43号案外人：张瑞芳，住大连市金州区。委托代理人：宋凯，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人张瑞芳于2013年5月28日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张瑞芳称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1701号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1701号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月4日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1701号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案。并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐B座1701号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1701号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00015号（2013）吉中执外异字第15号案外人：宋岩，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人宋岩于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宋岩称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1703号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年12月21日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1703号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年12月21日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1703号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1703号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1703号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍���终字第931号上诉人（原审被告）某县铭威房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥经济开发区柯北大道788号。法定代表人黄某某。被上诉人（原审原告）俞某某。委托代理人（特别授权代理）陈某某。上诉人某县铭威房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。上诉人某县铭威房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本案二审案件受理费631元，由上诉人某县铭威房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 毛 振 宇代理审判员 夏  鸿代理审判员 姚  瑶二〇一三年九月五日书 记 员 余建��
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00055号（2013）吉中执外异字第55号案外人：权莲花，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人权莲花于2013年5月29日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人权莲花称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1719号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2006年4月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1719号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2006年4月15日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1719号房屋，案外人交付了全部房款，办理了登记备案。并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐B座1719号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1719号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第1440号之一原告永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦2102-2105、2504-2509室。负责人陈健文。委托代理人李能贤、阮诗杰。被告东莞市富之宝制衣有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南村。法定代表人陈浩发。被告陈浩发，住广东省增城市。被告陈柱辉，住广东省增城市。三被告的共同委托代理人陈国仔，系广东穗益律师事务所律师。本院在审理原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告东莞市富之宝制衣有限公司、陈浩发、陈柱辉借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还相关款项为由，于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还相关款项为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告永亨银行（中国）有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费6600元，减半收取3300元，财产保全费2290元，均由原告永亨银行（中国）有限公司广州分行负担。审 判 长  苏杰威人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  崔 萍二〇一三年九月二日书 记 员  罗舜锦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第1059-2号申请执行人：刘兵，农民。被执行人：王保聚，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第530号民事判决书，于2012年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王保聚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款150000元的冻结。二、扣划被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款29000元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站：账号：91×××52）。三、继续冻结被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年九月三日书记员  郑红娟
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城过���初字第000162号原告任某。委托代理人吴某。被告邓某。委托代理人李某。原告任某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人吴某、被告邓某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，被告隐瞒癫痫病史，婚后从不做家务，原、被告常为琐事发生争吵，现双方感情已经破裂。为此，请求判决准予原告与被告离婚。被告辩称，被告婚前并无癫痫病史，婚后原、被告感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求判决不准离婚。经审理查明，原告任某与被告邓某于2011年10月经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后��原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告任某不满。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告任某与被告邓某，虽从认识到结婚时间较短，但婚后感情一度较好，虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方今后能够互谅互让，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告任某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告任某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级���民法院，账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇一三年九月十七日书记员  翟劲松
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）白水民��字第00676号原告王某某，女，汉族。被告吴某某，男，汉族。本院在审理原告王某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。代审判员  张飞二〇一三年九月二十六日书 记 员  赵召
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法民二初字第112号原告：董晓伟，男，1973年11月20日出生，汉族，。被告：赖景峰，男，1983年3月10日出生，汉族，。原告董晓伟诉被告赖景峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员毛丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓伟、被告赖景峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董晓伟诉称：2011年3月至7月期间，原告与被告有鞋材生意往来，由原告向被告供应鞋底，双方约定被告于2011年7月付清货款给原告，但由于被告资金周转困难，后双方协商，被告立下欠条给原告收执，约定于2011年9月开始分三个月还清原告欠款。货款清偿期到后，原告多次催促被告还款未果，故特向法院起诉，请求判令：1、被告赖景峰立即归还货款人民币144511.25元给原告及支付逾期还款利息（从逾期还款日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。被告答辩称：1、承认欠原告货款144511.25元，但偿还过原告部分货款。2、其不认识原告，也不知荣升鞋材的业主是原告，之前与荣升鞋材的交易通过李x进行交易，故通过李x直接偿还货款。经审理查明：原告董晓伟系惠东县大岭镇荣升鞋材厂的业主，经营鞋材加工。原告董晓伟与被告赖景峰从事鞋材交易，由原告向被告供应鞋底，后被告因资金周转困难，不能及时清偿货款，于2011年9月23日立下欠条给原告收执。欠条内容：“本人赖景峰欠荣升底厂货款144511.25元。九月底付￥40000元，十月底付50000元，十一月底付54511.25元。2011年9月23日赖景峰”。货款到清偿期后，原告多次催促被告偿还欠款未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告承认欠原告货款144511.25元，但认为已偿还部分货款，由于其并不认识原告，之前与荣升鞋材的交易一直通过案外人李x进行，故亦通过案外人李x偿还原告部分货款。以上事实，有原告董晓伟提交的起诉状、个体工商户营业执照、欠条、身份证复印件和本院的开庭笔录等材料在卷为据。庭审期间，被告未在法定期间提交其已偿还原告部分货款的相关证据及申请追加李x为第三人等相关材料。本院认为：原告董晓伟经营鞋材，与被告赖景峰从事鞋材交易，由原告向被告供应鞋底，后被告因资金周转困难，不能及时清偿货款，于2011年9月23日立下欠条给原告收执，双方成立买卖合同法律关系，本院予以确认。被告赖景峰于2011年9月23日立下欠条确认欠原告货款人民币144511.25元，并约定于2011年9月底付￥40000元，2011年10月底付50000元，2011年11月底付54511.25元，本院予以确认。关于被告赖景峰是否已经偿还原告部分货款的问题。被告辩称，已偿还原告部分货款，因被告不认识原告本人，也不知惠东县大岭镇荣升鞋材厂的业主是原告，之前与荣升鞋材交易一直是通过李x进行，故偿还原告部分货款也是通过李x转手的。原告认为，因被告同时欠李x经营的惠东县正炬鞋业有限公司货款，故偿还对象是欠李x经营的惠东县正炬鞋业有限公司的货款而非原告，故要求被告立即偿还原告货款144511.25元。庭审期间，经本院释明，被告未在法定期间提交其已偿还原告部分货款的相关证据及申请追加李x为第三人等相关材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告应对其举证不能承担不利后果。故，被告上述答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告赖景峰未按照双方约定还款期限清偿货款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应按照约定的时间支付价款……，第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告立即偿还原告货款144511.25元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的诉求，经本院释明，原告自愿放弃要求逾期还款利息按上述计付方式，改为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准从逾期还款日始至还清款日止计付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告的上述主张，本院照准。对于原告向本院提交的有关被告赖景峰欠正炬鞋厂李x货款的欠条，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判令被告赖景峰于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告董晓伟货款人民币144511.25元。并自逾期还款日（40000元欠款逾期还款日为2011年10月1日；50000元欠款逾期还款日为2011年11月1日；54511.25元逾期还款日为2011年12月1日）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190元减半收取即1595元，由被告赖景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  毛丽丽二〇一三年九月二十四日书 记 员  黄燕燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂蔡甸执字第00284-2号申请执行人徐隆。被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路32号科技苑小区1栋1单元。负责人王强，系该公司总经理。被执行人魏世发。被执行人白璐。被执行人迟美玉子。被执行人邵爱敏。本院在执行（2013）鄂蔡甸奓民初字第00040号民事判决书关于申请执行人徐隆与被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司、魏世发、迟美玉子、白璐、邵爱敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司的义务已履行完毕。现因被执行人魏世发、迟美玉子、白璐、邵爱敏已另案起诉，本案暂时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蔡甸奓民初字第00040号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡建平审判员  甘 彬审判员  刘洪新二〇一三年九月三日书记员  何晓瑞
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第679号公诉机关平湖市人民检察院。被告人胡某，无业。因本案，于2013年8月9日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月18日23时20分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙F×××××轻型普通货车，途经平湖市乍浦镇天妃路北门桥地段时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人胡某血液中含有乙醇成份，含量为0.91mg／ml。另查明：被告人胡某血液中的乙醇含量已���过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述犯罪事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2500元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限���判决生效后十日内缴纳。被告人胡某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 晓二〇一三年九月二十七日书 记 员 吕贝莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）云高民申字第233号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）茶林方，男，1974年4月9日生，傈僳族，小学文化，农民。委托代理人：吴华付，泸水县六库镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李月芳，女，1960年9月18日生，傈僳族，大学文化，怒江州人民医院医生。委托代理人：黄建华，东大峡律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）传莲秀，女，1975年5月4日生，傈僳族，文盲，农民。再审申请人茶林方因与被申请人李月芳、传莲秀��包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2011）怒民一终字第33号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茶林方申请再审称：一、茶林方在涉诉土地上种植果树的时间长，在投入的人力、物力、财力方面与他人种植时间短的情况不同，且他人每亩补偿一万元是协商解决，本案双方未能协商一致，二审参照他人每亩一万元的补偿标准认定本案的补偿金额不当；二、二审认定“被征用的土地有树无树都按每亩155400元的标准补偿”与泸水县政府泸政复（2011）35号批复文件及六库镇政府向农户保证的征收补偿标准、《征用集体土地补偿明细表》所列标准不相符；三、传莲秀既不享有土地使用权，也没有在土地上使用经营的能力和条件，二审认定其与茶林方共同育苗植树错误；四、二审中，李月芳、传莲秀的委托代理人同为一人，违反了一个代理人不能同时代理两个当事人的法律规定。五、二审证据采信不充分。对茶林方提供的证据及六库镇党委副书记吴正荣、副镇长杨仕华、泸水县副县长杨永铸的调查笔录中征地每亩9万元、树木每亩65400元、每亩大树定500棵，每棵补偿100元，小树定700棵，每棵补偿22元，即与《征用集体土地补偿明细表》吻合的部分不予采信不当。综上，依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定申请再审，请求：1.撤销怒江州法院（2011）怒民初字第33号民事判决第二、三项；2.维持泸水县法院（2011）泸民一初字第14号民事判决第一项。被申请人李月芳、传莲秀提交书面意见认为，二审认定事实清楚，审理程序合法，采信证据正确，判决结果正确，请求维持二审判决，驳回茶林方的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于涉案土地的征地补偿费如何计发及地上果木补偿费如何分配，现结合茶林方的再审申请理由逐一评述如下：一、关于征地补偿费及地上果木补偿标准如何计发的问题。经审查，双方均认可在征地丈量时仅是对土地面积进行测量，并未对树木的数目进行实际逐一清点，也未对树木面积进行具体测量，同时，根据茶林方一审提交的现场照片，也可看出土地上的果木不可能达到《补偿明细表》中所列的苗木大小及种植数目。结合泸水县政府泸政复（2011）35号批复文件（关于六库镇人民政府请求批准赖茂河以北土地征用相关补偿标准的批复）及六库镇政府六政发（2010）82号文件（关于赖茂河以北土地征用相关补偿标准的请示）土地征用价格8.5万元∕亩，水田果木补偿标准，小苗22元∕株，大苗100元∕株，水田果木补偿全部按每亩大苗500株，小苗700株计算，青苗补偿5000元∕亩。根据上述标准以土地面积计算，恰符合《征用集体土地补偿明细表》载明的内容（传莲秀户，水田面积6.952亩，每亩土地补偿价为90000元，合计625680元，大的零星果木3476棵，每棵补偿100元，合计347600元，小的零星果木4866.4棵，每棵补偿22元，合计107060.80元，征地总价1080340.80元）。亦符合六库镇政府保证书“赖茂河以北水田征用地价每亩8.5万元，青苗补助每亩5000元，果木每亩65400元，合计每亩价格为155400元”。以上情况也与六库镇党委副书记吴正荣、副镇长杨仕华、泸水县副县长杨永铸在二审调查中的陈述相一致，即政府对所征土地上有树无树、树多树少均按每亩155400元的标准进行补偿。据上述，不能简单以《征用集体土地补偿明细表》中所列的标准和数额认定地上种植果木的补偿并据此分配；二、关于被征用土地的使用权人与地上果木种植人不同一，��何解决果木补偿的问题。经查，政府征地时对土地使用权人之外的其他第三人在土地上种植果木的情况没有规定明确具体的补偿标准，本案双方对此亦未能协商达成一致，二审结合相关调查，参照同类情况的标准即每亩补偿10000元的标准确定补偿并无不当；三、关于传莲秀是否在涉案土地上种植果木并获得相应补偿款的问题。茶林方虽认为传莲秀不是土地使用权人，也未在土地上种植果木，不应分得苗木补偿款，但其对此无证据证实，其提交的证据亦不足以否认传莲秀一方证明其栽种树木的证据，故原审认定茶林方与传莲秀均在涉案土地上种植过果木，二人平均取得相应果木补偿并无不当；四、关于二审中李月芳、传莲秀共同委托同一诉讼代理人是否合法的问题。民商事诉讼中并无明确规定禁止两个及以上当事人委托同一代理人。且李月芳、传莲秀在本案诉讼中可视为一方当事人，两者之间没有利益冲突，双方对委托同一代理人参加诉讼亦无异议，故其二审代理人的委托并不违反一个代理人不能同时代理两个当事人的相关规定。综上，二审对涉案土地征地补偿款及地上果木补偿的认定并无不当，茶林方要求以《征用集体土地补偿明细表》中所列的标准和数额认定地上种植果木的补偿并分得相应补偿款没有依据，不应支持。茶林方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回茶林方的再审申请。审 判 长  薛 丽审 判 员  李立英代理审判员  李玲燕二〇一三年九月二十九日书 记 员  吴丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2013）东三法民二初字第1793号之一原告张家港保税区弘开达进出口有限公司，住所地：张家港保税区。法定代表人周晓。委托代理人胡从辉。委托代理人龚家婷。被告东莞市兴通电线有限公司，住所地：东莞市。法定代表人王明球。本院在审理原告张家港保税区弘开达进出口有限公司诉被告东莞市兴通电线有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年8月29日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交，亦未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  熊艳萍二〇一三年九月十六日书记员  刘 猛
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00053号（2013）吉中执外异字第53号案外人：李雪华，住吉林市。委托代理人：郑国峰，住吉林市。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人李雪华于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李雪华称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1514号房屋的执行并解除查封。事实及理由为：2005年10月27日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1514号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年10月27日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1514号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1514号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1514号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑柴商初字第297号原告：乐××。被告：张××。被告：陈××。原告乐××诉被告张××、陈××买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行审理。原告乐××、被告陈××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年2月，被告张××因工程建设需要向原告购买普通水泥并委托陈××装运���截止2012年1月，被告共向原告购买普通水泥277.45吨，计121155元。其中被告张××、陈××等人分别于2011年2月、3月、5月、11月、12月及2012年1月共向原告支付水泥货款51000元，尚欠70155元。现起诉，请求判令两被告立即支付原告剩余水泥货款70155元。原告提供了以下证据：销货清单七份，用以证明原告出售给被告水泥及双方账目的事实。被告陈××答辩称：原告提供的销货清单中的字是被告陈××所签，但上述水泥实际购买人是被告张××，当时张××承包了部分工程，被告陈××只是负责帮张××装运水泥和部分货款转交，具体货款是由张××与原告结算的。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈××提供了以下证据：1.原告出具的手记账目一份，用以证明实��购买人是被告张××，原告曾要求被告陈××在上面签字作证，但被告陈××认为该款与其无关则没有签字的事实；2.被告张××出具的证明一份，用以证明本案的实际购买人是被告张××，被告陈××只是受被告张××委托装运水泥的事实。被告张××未答辩，亦无证据提供。经审理，被告张××经本院合法传唤未参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，原告与被告陈××提供的证据均为原件，双方均无异议，结合双方的陈述，本院对上述证据经审核后予以认定，据此本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告张××之间存在买卖合同关系。被告张××作为购方，应在收到货物后及时支付货款，原告要求被告张××支付未付水泥款的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告陈××不是本案买卖合同关系的相对人，依法无需承担责任。被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张××应于本判决生效之日起七日内支付原告乐××货款70155元；二、驳回原告乐××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，减半收取777元，由被告张××负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  周利明二〇一三年九月十七日代书 记员  舒晓燕
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2013)泊民初字第987号原告郑某。被告梁某。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  宋学亮二〇一三年九月二十九日书记员  郭娜娜
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书���2013）东商初字第50号原告：东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人：赵欣，该联社理事长。委托代理人：钟敬国，男，该联社王店信用社主任。委托代理人：李振杰，男，该联社王店信用社信贷主管。被告：刘保义，男，1973年9月8日出生，汉族，住东明县城关镇刘满城行政村。身份证号码：372930197309080833。被告：刘志忠，男，1978年6月22日出生，汉族，住东明县城关镇刘满城行政村。身份证号码：372930197806220411。本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告刘保义、刘志忠金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2013年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘保义、刘志忠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��之规定，裁定如下：准予原告东明县农村信用合作联撤回对被告刘保义、刘志忠的起诉。案件受理费5949元，减半收取2974.5元，由原告东明县农村信用合作联社负担。审判长  王保林审判员  崔付权陪审员  纪 英二〇一三年九月十七日书记员  刘东升
增城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗增法立保字第156号之一申请人：列郭田，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。被申请人：刘文聪，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。因刘文聪所有的粤09322**号牌方向盘式拖拉机与列郭田驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成列郭田受伤，为了便于案件日后的执行，申请人吴燕华于2013年9月4日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人刘文聪所有的粤粤09322**号牌方向盘式拖拉机一辆进行扣押（财产保全标的15000元），并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘文聪所有的粤09322**号牌方向盘式拖拉机一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧海华二〇一三年九月四日书记员  邱文翠
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正��字第252号申请执行人赵某某。被执行人魏某某。本院在执行申请人赵某某与被执行人魏某某健康权纠纷一案中，被执行人魏某某履行了（2013）正民初字第661号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第661号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄军峰二〇一三年九月二十五日书记员  雷亚静
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄商初字第1948号原告：青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：王焕杰，经理。被告：山东金鼎建筑安装工程有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。本院在审理原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司为与被告山东金鼎建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费7278元，减半收取3639元，保全费2320元，共计5959元，由原告承担。审判员  张成镇二〇一三年九月十七日书记员  王海鑫
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执外异字第00014号（2013）吉中执外异字第14号案外人：赵昆，住吉林市。委托代理人：吕建超。申请执行人：吉林市总工会，住所地吉林市松江中路47号。法定代表人：吴立疆，主席。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被执行人：吉林市北齐房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北齐广场A座20层。本院在执行申请执行人吉林市总工会与被执行人吉林市北齐房地产开发有限责任公司（简称北齐公司）合同纠纷一案中，案外人赵昆于2013年5月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵昆称，请求中止对坐落于吉林市船营区北奇城市广场B座1710号房屋的执行并解除查封。事实及理由为���2005年11月8日，案外人与被执行人北齐公司签订商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1710号房屋。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，根据物权法等相关条款，此查封以及拍卖侵害了案外人权益，故请求中止对案外人购买的房屋的执行并解除查封。本院查明：本院于2012年6月4日作出（2012）吉中民二初字第1号民事判决，判决北齐公司给付吉林市总工会房款1038.7万元及违约金385万元。因北齐公司未履行判决义务，吉林市总工会向本院申请执行，本院于2012年12月10日作出（2012）吉中民执字第78号执行裁定，查封被执行人北齐公司开发的坐落在吉林市船营区北齐广场B座15、16、17层，除B座1509、1510、1713号房屋外的其余全部房屋。查封期限自2012年12月11日起至2014年12月10日止。另查明，2005年11月8日，案外人与被执行人北齐公司签��商品房买卖合同，购买北奇公司开发的北齐城市广场B座1710号房屋，案外人交付了全部房款，办理了合同备案登记，并与被执行人北齐公司签订了委托租赁经营管理合同，约定案外人委托被执行人北齐公司对其购买的北齐广场B座1710号房屋进行租赁经营，由被执行人北齐公司每年按房屋总购房款的10%向异议人支付租金，该协议因北奇公司违约中止履行。现该房屋由案外人占有。本院认为，本案案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，已支付全部价款并实际占有，因北奇公司自身原因未能给案外人办理房屋产权，案外人并无过错。该房屋不能作为北奇公司财产执行给其他债权人。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对吉林市船营区北奇城市广场B座1710号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 颖审判员 唐士民审判员 刘 成二〇一三年九月二十二日书记员 牟 丹
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1990号原告薛某被告傅某某本院在审理原告薛某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回对被告傅某某的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  徐南京二〇一三年九月二十九日书记员  吴学飞
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕南法民一初字第220号之一原告汕头市嘉怡房产开发有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人周耿创。委托代理人钟学庆，广东练江律师事务所律师。被告汕头市森洋厂房开发有限公司，住所地汕头市。法定代表人周玲玲。本院受理原告汕头市嘉怡房产开发有限公司诉被告汕头市森洋厂房开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告汕头市森洋厂房开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由其住所地汕头市金平区人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由汕头市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方当事人未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的问题的批复》，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。原告系贷款方，公司所在地在潮南区，其向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的额在基层人民法院管辖范围，且没有其他应由中级人民法院管辖的事由，被告主张应由汕头市中级人民法院管辖缺乏依据，本院不予采纳；被告汕头市森洋厂房开发有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告汕头市森洋厂房开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  胡建义审判员  王创伟审判员  林荣基二〇一三年九月四日书记员  张膺豪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第2066号原告许家连，男，汉族，无业职工，住山东省东营市东营区。委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。被告王鲁博，男，汉族，住山东省东营市东营区。本院在审理原告许家连与被告王鲁博租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许家连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  申国锋二○一三年九月六日书记员邵长通
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2013)未民二初字第00235号原告厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：厦门市思明区夏禾路668号16层。注册号350200100013476。法定代表人刘艺虹，董事长。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告岳航飞，男，汉族。委托代理人曾维，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。被告闫永强，男，汉族。第三人陕西泰和工程机械有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路26号B幢301室。注册号610000100276925。法定代表人许新亚，董事长。委托代理人柏杨，男，该公司债权部部长，。本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告岳航飞、闫永强、第三人陕西泰和工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2970元（原告已预交），由原告承担500元，其余2470元退还原告。审 判 员 袁 辉代理审判员 赵 新代理审判员 相 帆二〇一三年九月二十六日书 记 员 徐晶晶
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）泸刑终字第49号原公诉机关四川省叙永县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹立新，绰号“詹大毛”，男，生于1966年12月30日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，叙永县电力公司职工。因本案于2012年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。辩护人钟洁，四川康乾律师事务所律师。四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人詹立新犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月24日作出（2013）叙永刑初字第49号刑事判决。原审被告人詹立新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）詹立新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年7月初的一天，被告人詹立新在叙永县叙永镇环城南路29号2单元203号自己的住处以200元的价格卖了约0.4克毒品海洛因给代某某。2012年7月26日，被告人再次以400元的价格卖了约1克毒品海洛因给代某某。2012年7月27日11时，叙永县公安局侦查人员在对被告人詹立新位于叙永县叙永镇环城南路29号2单元203号的住所进行搜查时，搜查出海洛因疑似物28.07克、麻古丸疑似物0.52克、冰毒疑似物5.66克。经四川警察学院物证鉴定所鉴定：海洛因疑似物含有单乙酰吗啡和双乙酰吗啡；麻古丸疑似物和冰毒疑似物均含有冰毒的主要成分甲基苯丙胺。被告人詹立新被叙永县公安局民警抓获后，经依法对其尿检呈阳性。原判认定上述事实的有书证、物证、鉴定结论、证人证言、被告人陈述及辩解等。原判认为，被告人詹立新的行为已构成贩卖毒品罪。被告人詹立新系以贩养吸，作量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人詹立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元；二、缴获毒品全部予以没收。上诉人（原审被告人）詹立新及其辩护人认为：詹立新将毒品交予代某某并未收取钱财，其行为不是贩卖毒品，而是非法持有毒品。四川省泸州市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）詹立新违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。詹立新贩卖毒品给代某某的犯罪事实有其本人的多次供述及证人代某某的证言相互印证，足以证实。詹立新及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李旭东代理审判员  杨 婧代理审判员  李瑞亮二〇一三年九月九日书 记 员  李 梅
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第1306号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人黄某。因本案于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年9月2日被本院决定逮捕。辩护人方××。被告人叶某甲。因本案于2012年9月4日被温州市公安局鹿城区分局取保候审。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1018号起诉书指控被告人黄某、叶某甲犯非法拘禁罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，本院于同年9月2日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林某某出庭支持公诉。被告人黄某、叶某甲及辩护人方××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年2月19日凌晨0时许，叶某乙（已判刑）为向被害人陈某追讨赌债，纠集并伙同被告人黄某、叶×及“光头”、“阿某”（均另案处理）等人来到本区望江路P0P酒吧，经叶某乙指认，“光头”对被害人陈某实施殴打，后“光头”、“阿某”等人将陈某强行拉上面包车带至香格里拉大酒店附近偏僻处，随后赶来的被告人黄某、叶某甲继续对被害人陈某实施殴打，叶某乙驱车跟随。至1时许，被告人等人逼迫被害人陈某写下欠条并扣留其轿车后，将陈某放回。经鉴定，被害人陈某背部、面部软组织损伤，伤势程度构成轻微伤。案发后，被告人叶某甲于2012年9月4日向公某某关某动投案；叶某乙归还了被害人陈某的轿车。在本庭审理期间，二被告人已取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某乙、���某、李某某陈乙、王某、王某某、严某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视频截图、监控视频、刑事判决书、情况说明、身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、叶某甲伙同他人为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。本案具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人叶某甲在案发后自动向公某某关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人均系初犯，且均已得到被害人的谅解，具有悔罪表现，结合本案情节，均可宣告缓刑。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人黄××判处有期徒刑六个月至一年四个月，对被告人叶某甲判处有期徒刑七个月至一年的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人叶某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄书瑶人民陪审员  黄和平人民陪审员  蔡 红二〇一三年九月三十日书 记 员  阮晶晶附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济宁市中级人民法院民五庭拟稿纸发文字号：（2013）济民终字第1538号签发：审核：拟稿单位：民五庭拟稿人：周英杰山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民终字第1538号上诉人��原审原告）张义辉。委托代理人齐春峰，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地：济宁杨柳国际新城东四路。法定代表人陈岭，董事长。委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人冯相君，男，1956年1月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）济宁高新区东城拆迁有限公司，住所地：济宁高新区光府河东摩天大楼。法定代表人姜忠华，经理。委托代理人付磊，男，1958年4月26日出生，汉族。上诉人张义辉因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第538号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张义辉的委托代理人齐春峰、被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人杜云峰、冯相君、济宁高新区东城拆迁有限公司的委托代理人付磊到庭参加了诉讼。原审法院认为，原告张义辉向本院提交火炬杨柳国际新城安置楼选房证，该证载明了选房顺序号及所选房屋的详情，但该证同时载明，安置房结算完毕有效，否则选房无效，后果自负。由此可以看出，原、被告没有对拆迁安置房屋进行结算。原告主张房屋拆迁安置补偿协议已经达成，但原、被告均未向本院提交合法有效的房屋拆迁安置补偿协议。原告提交的选房证对房屋是否结算差价、安置房周转过渡期及周转过渡期费用等问题均没有进行约定，因此该选房证并不能认定原、被告之间已经达成拆迁安置补偿协议。原、被告未就拆迁达成补偿安置协议，原告就补偿安置争议向本院提起民事诉讼，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围，因此本院依法不予处理，原告可向有关行政部门申请��政裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告张义辉的起诉。张义辉不服上述一审裁定，提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，发回重审。1、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议。上诉人在被上诉人实施拆迁过程中，基于对《火炬·杨柳国际新城拆迁补偿安置实施方案》的认可将其所有房屋交由被上诉人验收、测量后拆除，被上诉人也同时向上诉人发放了安置楼选房顺序号，上诉人按照顺序选择特定的安置楼房，并且实际占有使用安置楼房，以上事实足以证明上诉人与被上诉人就拆迁房屋的补偿问题达成了一致协议，被上诉人应当依据双方认可的拆迁方案给���诉人办理拆迁房屋安置及补偿结算。2、上诉人与被上诉人已就拆迁房屋安置问题达成一致协议，被上诉人不履行拆迁安置义务，上诉人通过民事诉讼起诉被上诉人符合立案案件。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》针对的是未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼。拆迁安置补偿协议的达成不应仅限于书面，还应包括其他形式，上诉人对拆迁补偿的标准等没有争议，只是被上诉人怠于履行安置义务。上诉人将房屋交付被上诉人拆除，被上诉人在一审中对拆除上诉人房屋的事实也予以认可，证明双方就拆迁安置已经达成一致。被上诉人山东火炬房地产开发集团有限公司辩称：被答辩人未与答辩人达成拆迁安置补偿协议，且不具备安置补偿条件，请依法驳回其上��。1、一审法院认定答辩人和被答辩人之间未订立拆迁安置补偿协议，由此驳回被答辩人的起诉符合案件的事实情况，被答辩人应当按照法定的拆迁安置程序主张自己的权利。2、被答辩人所持有的选房通知单不能视为拆迁安置补偿协议。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁安置补偿协议是妥善解决房屋拆迁安置补偿问题的全面、综合性的协议，其内容不仅应包括安置地点和方式，还应当包括附属物的补偿、搬迁补助、搬迁期限、过渡期限、差价结算、房屋周转等一系列问题，选房号只是拆迁安置中的一个环节。按照拆迁安置程序，实现先拆后审的原则，被答辩人应先向拆迁人交钥匙、拆除房屋、换取选房通知单，但不代表就应得到合法补偿。选房通知单上已经注明“未结算无效”，而双方结算过���就是达成拆迁安置补偿协议的过程，不能达成协议，则选房通知单无效。3、被答辩人房屋没有任何手续，不符合拆迁安置补偿条件，依法不应补偿。被答辩人没有相关土地使用、房屋建设、产权证件等房产手续，属于非法建筑，依法不应补偿。在拆迁之前，柳行办事处和柳行村委绘制了合法拆迁户住宅平面图，且在柳行办事处拆迁调查中统计了合法拆迁户名单，均没有被答辩人，其不属于应予安置补偿之列。另外，被答辩人所在家庭户已经根据其合法占有的宅基地和房屋进行了安置补偿，被答辩人再以非法房产索要额外利益，也不符合情理。4、被答辩人的诉求已超过诉讼时效，亦不应得到支持。济宁市高新区东城拆迁有限公司的答辩意见与山东火炬房地产开发集团有限公司答辩意见一致。本院认为：本案二审期间双方争议的焦点是：本案争议是否属于人民法��民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人虽然已经取得选房顺序号，也选定了房屋，但双方并没有签订房屋拆迁安置协议，亦没有进行安置房结算，且上诉人的选房单据上明确注明安置房结算完毕有效，否则选房无效。因此，双方的争议仍属于补偿安置争议，根据上述规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院不予受理并无不当，上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉���维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周英杰代理审判员  张 芳代理审判员  吕玉宝二〇一三年九月十三日书 记 员  刘纯子
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即调执字第391���申请执行人图拉尼亚孜．图尔荪尼亚孜。被执行人王修坤。本院在执行申请执行人图拉尼亚孜．图尔荪尼亚孜与被执行人王修坤买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）即商初字第280号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 健审判员 张春波审判员 于周旭二〇一三年九月十日书记员 李正强
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉善商初字第167号原告：陈孝。委托代理人：张宏。被告：沈宏敏。被告：王晓东。原告陈孝与被告沈宏敏、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、审判员滕云组成合议庭，于2013年9月22日适用普通程序公开开庭进行审理。书记员顾妍婷担任记录。经核对，原告陈孝委托代理人张宏律师到庭参加诉讼，被告沈宏敏、王晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝起诉称：2011年6月23日，被告沈宏敏与原告签订借款协议，约定借款金额100000元，借款期限为2个月，从2011年6月23日至2011年8月22日，利率为月息2%；被告王晓东为被告沈宏敏作担保，担保范围为借款本金100000元，担保期限为借款期满后二年；原告当日将100000元交付给被告沈宏敏，被告沈宏敏出具借条、收条各一份；借款到期后，被告王晓东归还借款本金50000元，尚欠50000元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告沈宏敏归还原告借款50000元；2、被告沈宏敏支付原告借款利��（以本金50000元，月息2%计算，从2011年6月24日起算至判决生效日止）；3、被告王晓东对借款本金50000元承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告沈宏敏承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告沈宏敏身份证复印件、被告王晓东身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议、借条、收条原件各一份，证明被告沈宏敏于2011年6月23日收到原告借款100000元及被告王晓东为借款提供担保的事实；被告沈宏敏未答辩也未提供相应的证据，被告王晓东提供收条复印件2份。对原告提供的上述证据，因被告沈宏敏、被告王晓东未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对被告王晓东提供的证据，因被告王晓东未到庭举证，且该证据为复印件，不符合证据的形式及实质要件，本��不予认定。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告陈孝与被告沈宏敏订立的借款协议是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按协议约定交付100000元借款后，被告未按约定履行全额还款义务而产生本案纠纷，应对剩余50000元借款承担相应民事责任。原告起诉要求被告沈宏敏归还借款本金50000元以及偿付利息的诉讼请求，有当事人的陈述及原告提供的借款协议、收条、借条等证据证实，且不违反国家法律法规，本院予以支持。由于被告王晓东自愿为本案借款本金提供担保，并在借款协议中作为担保人签字确认，且明确约定担保方式为连带责任保证，故被告王晓东应对本案借款本金50000元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人��共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏敏返还原告陈孝借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈宏敏支付原告陈孝借款利息（以本金50000元，月息2%计算，从2011年6月24日起算至判决生效日止），与上述款项同时支付；三、被告王晓东对上述第一项判决承担连带偿还责任，担保人承担保证责任后有权向被告沈宏敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告沈宏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  郁益民审判员  滕 云审判员  张志明二〇一三年九月二十二日书记员  顾妍婷
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第00595号原告张社强，男，汉族，生于1967年6月2日。委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。被告牛金平，男，汉族，生于1975年4月10日。被告王富强，男，汉族，生于1973年5月10日。原告张社强与被告牛金平、王富强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王富强到庭参加了诉讼，被告牛金平经合法���唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张社强诉称，经被告王富强介绍，原告与被告牛金平相识，后被告牛金平以在眉县办厂为由，于2011年4月2日，2012年1月8日，2012年3月1日向原告三次借款共计19万元，承诺一月还清，月息三分，被告王富强口头担保，但期限到后，原告多次催要借款，至今未还。现请求：1、判令被告牛金平偿还借款190000元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日）；2、被告承担诉讼费。被告牛金平未出庭亦未答辩。被告王富强辩称，他是通过绛帐街的王宝琪认识的牛金平，牛金平在眉县办了个新丰瑞石公司，因资金周转向他借钱，他给借了10万元，后来张社强通过他认识了牛金平，牛金平向张社强借钱，张社强和他去了牛金平在眉县开办的新丰瑞石公司考察，认为经营情况可以，加之牛金平给付的利息高，所以张��强分三次给牛金平借了19万元，他没有给张社强的借款答应担保，所以他不承担责任。经审理查明，原告张社强通过被告王富强认识了被告牛金平，牛金平当时在眉县开办了新丰瑞石有限公司，以资金周转为由向原告借款，并答应按月息三分给付利息，原告于2011年4月2日给被告牛金平借款10万元，牛金平给原告出具了借条，约定期限一月。2012年1月8日和2012年3月1日，原告又分两次给被告牛金平分别借款6万元和3万元，牛金平分别给原告出具了借条。后原告向被告牛金平多次催要借款，但牛金平一直未还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告诉状，庭审笔录，被告牛金平给原告出具的借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告牛金平向原告张社强分三次借款共计19万元，有其书写的借条证实，据此，原告与被告牛金平之间的���权债务关系依法可以确认，双方口头约定月息三分，现原告按同期银行贷款利率请求支付利息，不违反法律规定，所以对原告张社强要求被告牛金平偿还19万元借款和利息的请求予以支持。原告要求被告王富强对借款承担担保责任，但双方之间无书面担保合同，原告也无任何证据证实被告王富强给其借款提供了担保，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：一、被告牛金平于本判决生效后十日内偿还原告张社强借款19万元及利息（利息从借款之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）；二、驳回原告张社强对被告王富强的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间���行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告牛金平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  卢林祥代理审判员  闫婉红人民陪审员  魏西峰二〇一三年九月九日书 记 员  蔡振华
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第03887号原告（反诉被告）赵XX，男，汉族。委托代理人李XX、李X，陕西XX律师事务所律师。被告（反诉原告）西安市长安区XX矿业有限公司。住所地：长安区XX乡XXX村。法定代表人杜XX，总经理。委托代理人罗XX，XX大成（西安）律师事务所律师。原告赵XX与被告西安市长安区XX矿业有限公司（以下简称“XX矿业公司”）承包合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，被告XX矿业公司提起反诉，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告赵XX及其委托代理人李XX，被告XX矿业公司法定代表人之委托代理人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月12日，其与被告签订了《鱼塘承包协议》，被告对其鱼塘进行承包使用，期限五年，每年承包费3万元，协议签订之日付清第一年费用，后两年费用于2012年2月一次付清。协议签订后，被告开始使用，并支付了第一年费用。2012年2月，其向被告要求第二年、第三年费用时，遭到被告推诿，其多次要求未果，现起诉请求判令被告支付承包费6万元及逾期利息5227.5元。被告辩称：原告诉求无事实依据，其与原告签订协议后，原告未实��交付鱼塘，被告亦未实际使用，不应承担支付承包费义务，不同意原告诉讼请求，并反诉要求原告返还其已支付的承包费3万元及利息4118元。对被告的反诉，原告辩称：合同签订后已生效，其为被告提供了排污空间，被告也在鱼塘架设了管道，被告已使用，应履行合同义务，被告的反诉请求应予驳回。经审理查明：2011年4月12日，原、被告签订了《鱼塘承包协议》，约定：被告对原告位于库峪选矿厂旁的鱼塘进行承包使用，承包期限为2011年4月13日至2016年4月13日；承包费每年3万元，协议签订之日付清第一年费用，第二年、第三年费用2012年2月份一次付清；协议签订之日起原告负责处理好鱼塘鱼苗，如因被告用水造成原告鱼塘产生的一切损失与被告无关。协议签订后，被告向原告支付第一年承包费3万元，同时在鱼塘周边架设了管道。2012年2月，原告向被告要求第二年、第三年承包费时，遭到被告推诿。现原告起诉，要求被告支付第二年、第三年承包费及利息。庭审中，原告提供的证据有：1、鱼塘承包协议，证明被告应在2012年2月一次性支付原告6万元；2、视频资料，证明原告起诉时被告仍在使用鱼塘。被告对原告提供的鱼塘承包协议真实性无异议，对证明目的不认可；对原告提供的影像光盘视频资料，认为不能证明该管道由被告架设，不能证明被告使用。被告提供的证据有：1、探矿权证等，证明被告探矿权证2011年1月1日到期，无法延期，被告生产停顿，设备停用，不存在排放水，实际不可能使用原告鱼塘。2、视频资料，证明协议签订后，原告仍在鱼塘放养鱼苗，获取收益。原告对被告提供的营业执照、组织机构代码证的真实性、证明目的无异议；对被告提供的探矿权证等证据真实性认可，对证明目的不认可，认为探矿权证到期无法延续，与本案无联系，被告要求返还3万元承包金理由不成立；对被告提供的视频资料证明目的不认可，鱼塘承包协议并未禁止原告在鱼塘养鱼。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告自愿协商签订的鱼塘承包协议，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按协议的约定全面履行。原告按照协议要求被告支付第二年、第三年承包费6万元的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付利息5227.5元的请求，因双方合同对此无约定，原告又未及时维护其权益，故原告此请求不支持。对被告的反诉，本院认为，合同签订后，被告是否使用原告鱼塘，不影响合同效力，且合同明确约定“协议签订之日起，甲方（原告）负责处理好鱼塘鱼苗，如因乙方（被告）用水造成甲方鱼塘产生的一切损失与乙方无关”，因此，不存在鱼塘交付问题。故被告以鱼塘���包协议未实际履行，要求原告返还3万元承包费及利息4118元的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵XX支付第二年、第三年鱼塘承包费共计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。三、驳回反诉原告西安市长安区XX矿业有限公司的反诉请求。案件受理费1430元，原告已预交，由原告负担130元，被告负担1300元，被告负担部分执行时一并付给原告；反诉费326元被告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一三年九月十日书记员  韩 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2013)鄂汉阳行非审字第00052号申请执行人：某某市城市路桥收费管理中心。法定代表人：邓某某，系该中心主任。委托代理人：沈某，系该中心工作人员。特别授权代理。被申请人：武汉某甲商贸有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。委托代理人：袁某某，系北京某某律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人某某市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被申请人武汉某甲商贸有限公司（以下简称某甲公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2013年9月3日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人某甲公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2013年5月24日作出(稽查)理决字（2013）第137号行政处理决定书，责令被申请人某甲公司补缴通行费8754元。经审查，本院认为，被申请人某甲公司所属的车牌号为鄂AZD***的机动车于2011年9月22日至2013年5月14日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费8754元，申请人路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被申请人某甲公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被申请人某甲公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行某某市城市路桥收费管理中心的(稽查)理决字（2013）第137号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘国凤二〇一三年九月十七日书 记 员  赵静雯
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2013)晋源刑初字第84号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李雪雁，女，1964年5月14日出生，山西省沁县人，汉族，高中文化，娄烦县农业开发中心科员，住山西省娄烦县。2013年3月29日向太原市晋源区人民检察院投案，同年4月4日因涉嫌挪用公款罪被太原市晋源区人民检察院决定取保候审。被告人李雪雁挪用公款一案，由太原市晋源区人民检察院于2013年6月27日以并晋检刑诉字（2013）第56号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民、代检察员牛月姣出庭支持公诉，被告人李雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李雪雁利用其所在单位娄烦县农业开发中心与太原化肥厂技工学校合作开展涉农专业培训，其保管涉农专业学生培训款的职务便利，将10万元擅自借给其妹李某使用。案发后该款已经追回。被告人李雪雁擅自挪用10万元培训款归其妹妹使用，超过三个月未还，行为构成挪用公款罪。被告人有自首情节，建议依法从轻或减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭出示了侦查终结报告、询问笔录、被告人供述、存折明细、现金日记账、证人证言等证据予以证实。被告人李雪雁对公诉机关指控的罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人李雪雁为娄烦县农业开发中心职工，负责所在单位与太原化肥厂技工学校合作开展的涉农专业培训项目。2012年4月，被告人李雪雁利用保管涉农专业学生培训款的职务便利，擅自将10万元借给其妹李某个人使用。直至2013年4月5日案发后，将该款交回办案单位。被告人此前无犯罪记录，在接受办案单位询问时主动交代了挪用公款的事实，自愿认罪。上述事实，由公诉机关提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、太原市晋源区人民检察院出具的立案决定书、立案请示报告、侦查终结报告证实本案于2013年4月4日被立案侦查的事实。二、太原市晋源区人民检察院出具的取保候审手续证实被告人李雪雁因涉嫌挪用公款罪被采取强制措施的事实。三、娄烦县农业开发中心组织机构代码证证实该单位性质。四、太原化肥厂技工学校出具的联合办学协议书、太原化肥厂技工学校2010、2011年学生花名册证实，太原化肥厂技工学校与娄烦县农业开发中心实施联合办学，签订协议，涉农专业学生学费由国家下拨，太原化肥厂技工学校40%，娄烦县农业开发中心60%。五、太原化肥厂技工学校关于申办涉农专业的可行性报告、人社厅晋人社厅函[2011]1043号关于下达2011年省管技工学校免学费补助资金的通知、晋人社厅函[2011]68、511号关于下达、追加2010年秋季学期省管技工院校免学费补助资金的通知、太原化肥厂技工学校山西省农村信用社代理业务成功清单、总分类账、存款日记账、收款凭证、山西省行政事业单位收款收据、财政支付凭证、收款凭证、中国农业银行现金支票存根证实双方联合办学的相关手续及资金流转情况。六、太原市吉昌农业生态发展有限公司、被告人李雪雁、证人王某1、管某1的中国农业银行交易记录证实涉案款项流转情况。七、证人管某1购车登记、机动车销售发票证实挪用公款的去向。八、太原市晋源区人民检察院出具的到案情况证实被告人在立案前接受询问时主动交代了挪用公款的犯罪事实。九、太原市晋源区人民检察院出具的收款收据证实被告人于2013年4月5日退还挪用公款10万元的事实。十、被告人李雪雁供述:我是娄烦县农业开发中心科员，妹妹李某是太原市化肥厂技工学校校长。2010年9月娄烦县农业开发中心开始与太原化肥厂技工学校合作开展涉农培训，我负责该项目，涉农专业学生学费由国家下拨，娄烦县农业开发中心留60%，技工学校留40%，学生的助学金打给学生。培训班共办两期，每人每年2000元的培训费，学制三年，培训费为796000元，技工学校支付了418000元，欠59600元。2012年元月至4月，技工学校通过太原市吉昌农业生态发展有限公司的账户支付了418000元，其中2012年4月转入358000元。钱到账后，我和吉昌公司的张某一起分批将钱取走，全部存入我的两张个人农行卡。妹妹说要借钱，就在2012年4月从358000元中通过农行自助转账机转给妹妹108000元，8000元用于给技工学校老师发福利，剩余10万元用于李某个人周转需要，经多次催要，但至2013年4月仍没有归还。钱到账没有和领导汇报，借给妹妹时也没有请示。十一、证人李某的证言证实，太原化肥厂技工学校与娄烦县农业开发中心联合办学，由自己与姐姐李雪雁具体负责，双方签有协议，通过太原市吉昌农业生态发展有限公司转账，2012年4月打过35.8万元。之后以朋友用钱为由向姐姐要了10.8万元。8000元想给学校的老师发些福利。十二、证人张某的证言证实，太原市吉昌农业生态发展有限公司与太原化肥厂技工学校没有业务往来，被告人李雪雁通过公司账户转过款。2012年到2013年，先后打来847000元，到帐后每次与被告人李雪雁一起到农行取款后交给李雪雁，其中2012年4月从太原市技工学校转来358000元。十三、证人贾某的证言、娄烦县农业开发中心出具的证明、证人王某2的证言证实，娄烦县农业开发中心于2009年12月底开始与太原化肥技工学校合作办学，日常工作由被告人李雪雁负责。因为单位账户是国家财政，使用不方便，所以培训款没有进单位的账户。2012年4月份李雪雁将358000元中的10万元转给李某没有请示单位领导。十四、证人王某1的证言证实，2012年4月初从管某2处借了108000元，是通过银行转账的，钱到账后2、3天还了管某285000元，5月初还了剩下的23000元。十五、证人管某2的证言证实，借给王某1的108000元是向李雪雁所借，不清楚108000元的来源。王某1还钱后，没有还李雪雁。十六、太原市公安局晋源分局常住人口详细信息、情况说明、娄烦县农业开发中心出具的被告人的身份证明、干部情况登记表证实被告人的身份、前科信息。本院认为，被告人李雪雁身为娄烦县农业开发中心职工，系国家工作人员，利用保管涉农专业培训款的职务便利，将10万元借给亲属使用超过三个月未还，数额较大，行为构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在未被采取强制措施、接受办案单位询问时主动交代挪用的犯罪事实，自愿认罪，行为可认定为自首。案发后，被告人主动归还全部挪用金额，有悔罪表现。被告人此前无犯罪记录，人身危险性较小，结合被告人以上的认罪、悔罪表现，本院认为被告人此次犯罪情节轻微，受亲情影响，实施了借款给亲人使用的犯罪行为，但最终未造成重大损失，未造成严重社会不良影响，决定对被告人免除刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十四条、1998年4月29日最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李雪雁犯挪用公款罪，免于刑事处罚。二、由原办案单位将已退还的十万元返还受害单位娄烦县农业开发中心，并继续追缴利息损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 亮审 判 员  王一丁代理审判员  王华如二〇一三年九月二十五日书 记 员  冯韶林
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿案号：（2013）浙温民终字第762号密级：签发：审核：会签：拟稿人：年月日校对人：印刷份数：诉讼文书标题民事判决书浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第762号上诉人（原审原告）郑宗锡。上诉人（原审原告）郑方勇。上诉人（原审原告）叶呈花。上诉人（原审原告）郑正敏。上诉人（原审原告）赵钦会。上诉人（原审原告）郑正平。上诉人（原审原告）纪相兰。上诉人（原审原告）郑明裕。上诉人（原审原告）郑正达。上诉人（原审原告）杨庆淮。以上10名上诉人的共同委托代理人赵国柱。被上诉人（原审被告）文成县黄坦镇千秋门村民委员会。负责人郑宗旺。委托代理人徐守松。上诉人郑宗锡、郑方勇等10位上诉人因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2013）温文民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人，并经合议庭评议，现本案已审理终结。原判认定，原文成县黄坦镇千秋门小学校舍建于上世纪70年代，系三间二层的土木结构，该小学校舍因拼校已停办闲置20余年，后在建造村康庄工程公路时拆除一间左右。为加强农村文化活动中心建设，丰富农民的精神生活，2012年9月19日文成县人民政府办公室作出文政办抄（2012）48号抄告单，决定同意将千秋门原小学闲置校舍的所有权划转给千秋门村村集体所有，用于村民文化活动中心项目建设。2012年9月7日被告召开村民代表会议（包括部分村民），2012年11月20日又召开村两委会议讨论通过将原小学校舍拆除并改建成村老年活动中心的决议，并将该项目报土地规划等有关部门审批通过。2012年12月份被告将原小学校舍拆除并改建成村老年活动中心，现该村老年活动中心的主体工程已竣工。原判认为，被告文成县黄坦镇千秋门村民委员会于2012年11月20日作出的拆除千秋门村小学校舍改建老年活动中心的决定，并未违反法律规定，也未侵害村集体利益和其他公共利益。被告利用闲置多年的旧校舍改建成村老年活动中心，不仅加强了农村文化活动中心建设，而且丰富了农民的精神文化生活，更有利于村民的利益。原告主张被告作出拆除该千秋门村小学校舍改建活动中心的决定，侵害村集体成员合法权益，并未提供有效的证据予以证实，因原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告郑宗锡、郑方勇、叶呈花、郑正敏、赵钦会、郑正平、纪相兰、郑明裕、郑正达、杨庆淮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审法院宣判后，郑宗锡、郑方勇等10位上诉人不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销原判，改判宣告被上诉人2012年9月7日拆除校舍决定违法。事实与理由：一、在事实经过方面。校舍是村民义务赠工赠料于1962年建成，并非危房，现仍存在公益功能，名义上产权属于县教育局，但全体村民仍有权决定校舍的去留，其他人无权处分的。2012年4月25日被上诉人未经村两委、村民会议讨论决定，未取得校舍产权就申请拆除校舍翻建老年活动中心。该行为显属违法。次日，文成县黄坦镇人民政府批复同意老年活动中心选址村校（意为同意拆除校舍），该批复不合法。2012年5月11日文成县人民政府专题会议纪要指出：利用各村现有老校舍重新装修翻建老年活动中心，由所在乡镇人民政府办理权属登记后上报项目审批（违反程序）未批先建的，定性为违法，但可免予处罚。2012年8月20日被上诉人未经村两委、村民会议讨论决定，未取得校舍产权登记就申请拆除校舍翻建老年活动中心的建设手续。该行为显属违反县府上述规定。2012年9月7日被上诉人召开所谓村民代表会议，决定拆除校舍翻建老年活动中心。该决定显属违反县府“由所在乡镇人民政府办理权属登记后上报项目审批”规定（违反程序，定性为违法），但可免予处罚。2012年9月19日县府办作出抄告单，同意将千秋门校舍所有权划转给村集体所有。2012年10月10日县教育局发文同意将千秋门校舍所有权划转给村集体所有。至此村委会才享有所有权，之前的处分行为均违法。二、2012年9月7日被上诉人作出拆除校舍的决定。理由如下：1、该决定作出之时尚无产权，属于无权处分。2、违反县府“由所在乡镇人民政府办理权属登记后上报项目审批”规定，违反程序，应定性为违法，但可免予处罚。3、拆除校舍是全村的大事，根据村委会组织法的规定需要过半数村民同意才可作为，全村276人，满18岁的210人，所谓村民大会才38人，所以会议的召开就是不合法的，决议自然无效。4、2012年9月7日的村民会议38名村民并非全部到会，以现金100元，中华香烟1包为条件换来的签名决议自然无效。5、老年活动中心完全可以择地另建，同拆除校舍完全必然联系，活动中心和校舍同时存在，各自发挥公益功能并不矛盾，将二者对立起来的观点显然错误。被上诉人在二审中答辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供一份《工程质量极差紧急报告》，欲证明涉诉工程虽已竣工，但质量极差。被上诉人认为，这份报告与本案无关，工程还未经过验收，是否存在质量问题可通过鉴定。本院认为，上诉人提供的《工程质量极差紧急报告》与本案实体处理不存在关联性，故在本案中本院不作认定。经审理查明，本院审核了当事人在一审中提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人村委会为了丰富村民文化生活，于2012年上半年提出了将千秋门村小学校舍改建成老年活动中心的申请。尔后，被上诉人以召开村民代表会议和村双委会议讨论通过等方式，作出了将原小学校舍拆除改建为村老年活动中心的决议，并将该项目报土地规划等政府相关部门审批通过，该项目主体工程现已竣工。现上诉人主张被上诉人村委会作出的拆除校舍改建老年活动中心的决定侵害了村集体组织成员权益，由于上诉人所提供的证据并不能证明其事实主张，故原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由10位上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 陈肖俭审判员 厉 伟二〇一三年九月三日书记员 姜 益
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2013)溧民初字第1817号原告陶某甲被告陶某乙本院在审理原告陶某甲诉被告陶某乙离婚纠纷一案中，原告向法院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某甲撤回对被告陶某乙的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  徐南京二〇一三年九月四日书记员  吴学飞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第4427号、4427-1号原告（反诉被告）王良志。被告（反诉原告）成都豪美佳装饰工程有限公司。法定代表人贺斯芬。委托代理人彭波，四川君胜律师事务所律师。委托代理人陈善明。本诉原告王良志与本诉被告成都豪美佳装饰工程有限公司（以下至主文前简称装饰公司）劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判。诉讼中装饰公司向本院提起反诉，要求王良志支付各种损失50000元，本院依法予以受理，合并进行审判，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）王良志，本诉被告（反诉原告）装饰公司的委托代理人彭波、陈善明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告王良志诉称，原告王良志自2011年3月开始在被告装饰公司从事油漆工作，被告装饰公司只向原告王良志支付了2012年3月至9月的部分工资，至今还剩20000元未支付，特诉请判令：被告装饰公司向原告王良志支付2012年3月至2012年9月的剩余工资20000元。本诉被告装饰公司辩称，原告王良志诉称不属实，被告装饰公司已经按约履行了支付义务。反诉原告装饰公司诉称，2012年1月1日，原告装饰公司与被告王良志签订了《建筑装饰工程施工管理合同》，双方对相关事宜予以约定。合同签订后，原告装饰公司如约履行了合同义务，但被告王良志违反了合同约定，给原告装饰公司造成了损失和不良影响，特诉请判令：1、被告王良志支付原告装饰公司各种损失50000元；2、反诉诉讼费由被告王良志负担。反诉被告王良志辩称，被告王良志没有违反合同约定，没有给原告装饰公司造成损失，业主对被告王良志的工作表示满意并予以认可。经审理查明，2012年1月1日，装饰公司与被告王良志签订《建筑装饰工程项目施工管理合同》，该合同约定：王良志承包装饰公司的油漆工程，装饰公司按照客户对王良志的油漆工作签字确认合格的情况支付工程款；施工质量要求达到优良等级；王良志有下列行为之一，装饰公司有权要求王良志赔偿损失，同时根据情节轻重对王良志予以处罚（在工程施工过程中施工质量不符合要求，并拒绝执行质检人员整改意见或整改通知单内容的，王良志需向装饰公司支付违约金1000元；拒绝执行工程部质检人员对施工过程中提出的各项及总体验收质检意见的，支付违约金5000元；王良志收取业主好处或擅自接受业主请吃饭等情况，支付违约金2000元……）。合同签订后，王良志承接了芙蓉花庭、青城山、温江丽晶港等楼盘的油漆工程，至今双方未就王良志提供的劳务的工程量进行结算。上述事实有《建筑装饰工程项目施工管理合同》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，王良志向装饰公司提供了劳务，装饰公司应应依法向王良志支付劳务工资。经庭审查明，双方未就王良志承包的油漆工程量进行结算，而王良志拒绝对工程量申请鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”根据上述法律规定，王良志应当提交装饰公司目前尚欠剩余工资20000元的证据。王良志未提交支持其上述主张的证据，故王良志要求装饰公司支付2012年3月至2012年9月的剩余工资20000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，装饰公司认为王良志提供的劳务违反了合同约定，未能得到业主的认可，给装饰公司造成了损失，要求王良志支付装饰公司各项损失50000元。装饰公司提交了两个业主对王良志所做油漆工作不满意的光盘、客户李伟出具的王良志所做油漆工程不合格的书面证人证言、（2012）金牛民初字第5116号判决书中载明王良志未履行完毕对客户毛海英的油漆工作且其提供的劳务不符合要求等证据对上述事实予以证实，但王良志不予认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述司法解释的规定，装饰公司提交的上述证据不足以支持其主张成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回王良志的本诉诉讼请求；二、驳回成都豪美佳装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费5元，由王良志负担，反诉诉讼费525元，由成都市豪美佳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  曾广春二〇一三年九月十六日书 记 员  高妮娜
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第609号原告黄栋平。委托代理人黄东乐。被告宁建东。原告黄栋平与被告宁建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，书记员潘丽嫦担任记录。原告黄栋平的委托代理人黄东乐到庭参加诉讼，被告宁建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄栋平诉称，原告黄栋平与被告宁建东系大学同学，被告宁建东因做生意资金不足分别于2011年3月、5月、6月共向原告借款18万元，当时都没写有借条。2012年3月4日，被告向原告出具欠条，欠条注明宁建东于2011年借到黄栋平18万元，拟在2012年3月20日始每月还款3万元，直到还清为止。还款期限届满后，经原告多次催索，被告拒不返还借款。诉讼请求：一、被告宁建东返还原告黄栋平借款18万元及逾期利息（利息计算：以18万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年10月20日起算至2013年9月23日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠条，证明被告向原告借款18万元；2、原告身份证复印件，证明原告身份情况；3、户籍证明，证明被告身份情况。被告宁建东未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄栋平提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄栋平提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，被告宁建东立据向原告黄栋平借款18万元，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告返还借款本金18万元理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付逾期利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告宁建东返还原告黄栋平借款18万元及逾期利息（利息计算：以18万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年10月20日起算至2013年9月23日止）。案件受理费4010元，减半收取2005元（原告已预交），由被告宁建东负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4010元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  胡家铭二〇一三年九月二十三日书记员  潘丽嫦