山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5122号上诉人（原审被告）：舜稷（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：桑永芳，总经理。委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫传忠，男，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王**，山东怀法律师事务所律师。上诉人舜稷（上海）国际贸易有限公司（以下简称舜稷公司）因与被上诉人宫传忠劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初12277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。舜稷公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项，依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费用由宫传忠承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序错误，有失公平公正。1.一审关于宫传忠2020年1月份工资数额计算错误，其实际上班天数为13天，1月份工资不应按照整月计算，按月工资12000元计算，扣除舜稷公司已经为其代扣代缴的社保及公积金费用，宫传忠2020年1月实发工资数额应为6297.41元。2.舜稷公司已经履行通知宫传忠签订劳动合同的义务，宫传忠在与人资部门工作人员聊天记录中承认已签字，舜稷公司不应当再向其支付未签订劳动合同双倍工资。宫传忠于2019年3月与山东厚泽xx管理有限公司（以下简称厚泽公司）已经签订劳动合同，其劳动关系与社保关系相对方均是厚泽公司，2019年9月正式入职舜稷公司。舜稷公司人事部工作人员于2019年9月已经将劳动合同电子版发送给宫传忠，并要求其签字后邮寄或者带回公司。2020年1月因其离职协商时，其也承认曾经签订过合同。3.宫传忠系自愿主动离职，一审判决舜稷公司支付解除劳动合同经济补偿金有失公平，且一审经济补偿金数额计算错误。员工离职时完成交接工作是劳动者的法定义务，宫传忠离职时未交还公司电脑和电脑中的业务资料，公司不得不暂扣其工资以督促其归还财物。且舜稷公司一直承诺，待宫传忠返还电脑后会如数发放其最后一个月的工资。这种公司为减少损失实施的自力救济行为，不应认定为故意拖欠劳动者工资，故舜稷公司不应当向宫传忠支付解除劳动合同经济补偿金。且即使支付经济补偿金，宫传忠是2019年9月入职，工龄不足6个月，经济补偿金应当计算为半个月的平均工资。4.一审法律适用也存在错误。判决书载明宫传忠系请求单位支付2019年的高温补贴，按照《山东省高温天气劳动保护办法》的规定，只有从事露天岗位工作和用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下才向工作人员发放高温补贴，而宫传忠的工作不符合上述规定，不应发放高温补贴。一审混淆了“高温补贴”与“防暑降温费”的概念，依据《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》判决舜稷公司向宫传忠支付防暑降温费560元。高温补贴具有强制性，但是防暑降温费属于企业福利，企业可以自主调整，宫传忠不属于高温作业人员，企业也并未强制其在高温时段工作，故舜稷公司不应向其支付防暑降温费。5.一审程序存在错误，舜稷公司提交的证据未进行质证，也未在判决书中载明，严重影响了舜稷公司的程序权利和案件的公平公正。一审开庭当天，舜稷公司员工出庭应诉，因代理手续不全，法庭未允许其正常出庭应诉，但是其携带的证据材料已经向法院提交，证据原件已经向法官展示，之后舜稷公司又向法院邮寄证据复印件一套，但是法院并未对舜稷公司提交的证据组织质证，也未在判决书中载明。综上，请求支持舜稷公司的上诉请求。宫传忠辩称，1.宫传忠的离职日期为2020年2月2日，舜稷公司所述的上班天数是错误的。宫传忠离职的根本原因为舜稷公司多次拖欠工资，违反了劳动合同法的相关规定。宫传忠一审提交的钉钉审批单显示入职日期为2019年3月18日，离职日期为2020年2月2日，一月正常出勤。宫传忠是2020年1月20日申请的离职流程，该日期并非真正的离职日期，即使认为该日期为离职日期，也不应当扣除元旦、周末等法定节假日，况且宫传忠1月1日至3日正常考勤上班。2.一审舜稷公司并未提供证据证明其履行了签署劳动合同的通知义务，即使有证据证明履行了通知义务，也不代表签署了劳动合同，舜稷公司提供不了正式的劳动合同，应承担不利后果。3.宫传忠申请辞职原因系舜稷公司拖欠工资，一审认定事实清楚，判决支付经济补偿金适用法律正确。宫传忠一审提交的银行明细显示舜稷公司不按时支付工资，舜稷公司发放工资不及时也不足额已经是被确认的事实。一审认定宫传忠2019年3月18日入职舜稷公司，截至起诉时间已经超过六个月，根据劳动合同法的相关规定，宫传忠主张一个月的经济补偿于法有据。4.根据《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，宫传忠有权请求舜稷公司支付高温补贴费和防暑降温费，一审适用法律正确。5.一审程序不存在错误。舜稷公司未在举证期限内提交证据，应承担不利后果。即使其二审提交也不符合新证据的条件。宫传忠向一审法院起诉请求：1.请求判令舜稷公司支付宫传忠2020年1月份工资12000元，提成总额：22059.09（其中2019年12月份：5114.4128元，2020年1月份：885.1994元，2月份：11666.659元，3月份：4392.8176元）；2.请求判令舜稷公司支付宫传忠未签订劳动合同双倍工资：144858.31元，2019年未休年假5日三倍工资：9990.23元；3.请求判令舜稷公司支付宫传忠经济补偿金：14485.8元，高温补贴费：560元，以上费用总计：203953.43元；4.本案的诉讼费、律师费等其它费用由舜稷公司承担。一审法院认定事实：2019年3月18日，宫传忠入职舜稷公司，任销售总监职务，工资构成为基础底薪+补助+提成，应发工资总额=12000元/月+回款额*2%+销售回款总额*0.5%，工作地点济南市，工资、社会保险、公积金由第三方厚泽公司代发代缴。宫传忠与舜稷公司未签订书面劳动合同，舜稷公司未及时足额支付宫传忠工资。2020年2月17日，宫传忠以舜稷公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宫传忠请求：1.舜稷公司向宫传忠支付2019年11月工资12000元、12月工资18244.02元、2020年1月工资14185.02元、12月开票提成11666.66元、1月开票提成4392.81元；2.舜稷公司向宫传忠支付2019年5天年假未休三倍工资5517.24元；3.舜稷公司向宫传忠支付未签订劳动合同双倍工资148029.16元；4.舜稷公司向宫传忠支付经济补偿金14802.9元；5.舜稷公司向宫传忠支付2019年6月至9月高温补贴560元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2020]161号裁决书驳回宫传忠的所有仲裁请求。宫传忠不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。另查明，宫传忠离职前12个月的平均工资为12069.41元。一审法院认为，舜稷公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因舜稷公司未及时足额支付宫传忠工资，宫传忠提出解除劳动关系，符合法律规定，宫传忠要求舜稷公司支付2020年1月份工资12000元的诉讼请求，一审法院予以支持。《职工带薪年休假条例》规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。宫传忠于2019年3月入职至2020年2月离职，在舜稷公司工作不足一年，其亦未提交相关证据证实其在其他单位的累计工作时间，故宫传忠要求舜稷公司支付2019年未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。宫传忠要求舜稷公司支付提成22059.09元的诉讼请求，未向一审法院提交有效证据予以证实，故对于宫传忠的此项诉讼请求一审法院亦不予支持。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）文件的规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元，非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。舜稷公司应向宫传忠支付2019年度高温补贴费560元，故宫传忠要求舜稷公司支付高温补贴费的诉讼请求，要求合理，一审法院予以支持。关于宫传忠要求舜稷公司支付未签订劳动合同双倍工资，一审法院认为，自2019年3月18日起，宫传忠已开始为舜稷公司提供劳动，并接受舜稷公司的管理，双方自该日起建立劳动关系，舜稷公司应于2019年4月18日前与宫传忠订立书面劳动合同，舜稷公司未与宫传忠订立书面劳动合同，应支付宫传忠2019年4月19日至2020年1月期间的二倍工资差额111644.67元[计算方式11090.91元÷30天×12天（2019.4.19-4.30）+107208.31元（2019.5-2020.1）]，故对宫传忠的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。关于宫传忠要求舜稷公司支付经济补偿金，因舜稷公司未及时足额支付宫传忠工资，宫传忠提出解除劳动关系，舜稷公司应当向宫传忠支付经济补偿，经济补偿为1个月的工资，以宫传忠月平均工资12069.41元为计算标准，故对宫传忠的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告舜稷（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告宫传忠2020年1月份工资12000元；二、被告舜稷（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告宫传忠2019年4月19日至2020年1月期间未签订劳动合同二倍工资差额111644.67元；三、被告舜稷（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告宫传忠经济补偿12069.41元；四、被告舜稷（上海）国际贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告宫传忠2019年防暑降温费560元；五、驳回原告宫传忠超出部分的诉讼请求；六、驳回原告宫传忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告舜稷（上海）国际贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舜稷公司提交：证据1.宫传忠2020年1月钉钉打卡考勤每日统计表、2020年1月员工工资表；证据2.厚泽公司应聘员工登记表、员工入职承诺书、保密协议、2019年度宫传忠社会保险个人权益记录单复印件、收到条；证据3.来沪从业人员招工备案登记表、2019年9月宫传忠与舜稷公司人事部行政人员刘某的微信聊天记录截图、刘某的任职证明、劳动合同电子版打印件、宫传忠薪酬制订说明确认书；证据4.舜稷公司人事工作人员周某某与宫传忠在2020年1月的聊天记录以及周某某的任职证明。宫传忠质证称，对证据1的真实性和证明目的不予认可。对证据2的真实性没有异议，对证明目的不予认可。对招工备案登记表真实性没有异议，但与本案无关。对宫传忠与刘某聊天记录的真实性和证明目的均不予认可。刘某的任职证明仅为舜稷公司单方出具，并未提交相关的社保、工资代缴代发记录进行佐证，其证明年、月、日为空白，明显系事后伪造。劳动合同电子版及薪酬制订说明确认书仅为舜稷公司单方打印，并未有舜稷公司和宫传忠的签名确认，与本案无关，对其证明目的不予认可。对证据4舜稷公司未提交原始载体，不能证明微信名“不懂”是周某某的实名认证，也不能证明与宫传忠的聊天内容的真实性，其任职证明是舜稷公司单方出具，并且年、月、日为空白，对证明目的不予认可。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于宫传忠的入职时间。宫传忠主张其自2019年3月入职舜稷公司，提交薪酬制定说明确认书等证据证明，舜稷公司虽不予认可，主张宫传忠系自2019年9月入职，但上述薪酬制定说明确认书加盖有舜稷公司公章，舜稷公司对该公章的真实性亦予以认可，且舜稷公司提交的证据亦不足以反驳宫传忠的主张，故一审法院认定宫传忠自2019年3月18日入职，并无不当。关于宫传忠2020年1月份工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，宫传忠主张其自2020年2月2日离职，舜稷公司应向其支付2020年1月份工资12000元，提交钉钉录频等证明，舜稷公司不予认可，主张宫传忠2020年1月份实际工作天数为13天，但其提交的考勤记录没有宫传忠签字，宫传忠亦不予认可，且其提交的其他证据亦不足以反驳宫传忠的主张，故一审法院支持宫传忠该项主张，并无不当。关于未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。舜稷公司本案中提交的证据不足以证明其与宫传忠签订过书面劳动合同，即便其曾要求与宫传忠签订过劳动合同，宫传忠不签，舜稷公司可书面通知宫传忠终止劳动关系。故一审法院判决舜稷公司向宫传忠支付未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。关于经济补偿金。根据宫传忠提交的工资银行明细显示，舜稷公司确存在未及时支付宫传忠工资的情形，符合经济补偿金的支付条件，一审法院据此判决舜稷公司支付宫传忠经济补偿金，并无不当。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）文件的规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元，非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。一审法院据此判决舜稷公司支付宫传忠2019年防暑降温费560元，并无不当。综上所述，舜稷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舜稷（上海）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二一年七月二十八日书记员 盖玉滢