安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)宜民一终字第00814号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。负责人：乔传淑，该公司总经理。委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秀根，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司，住所地安徽省安庆市宜城路56号，组织机构代码76903805-9。负责人：程安东，该公司经理。委托代理人：方建军，该公司安全科长。委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）因与被上诉人吴秀根、安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司（以下简称安庆客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）迎民一初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险合肥公司的委托代理人王正国，被上诉人吴秀根及其委托代理人王国洋，被上诉人安庆客运公司的委托代理人方建军、丁建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年1月9日2时50分左右，王文涛驾驶皖Ｈ×××××号大型卧铺客车沿长深高速公路由北向南行驶至事故地点时，车辆前部撞击前方因交通事故道路堵塞停在行车道上王祝芳驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ａ×××××重型货车尾部，造成驾驶员王文涛及乘坐人吴秀根等十几人身体受伤、两车不同程度损坏的交通事故。吴秀根即到江苏省连云港市灌南县新区人民医院住院治疗，诊断为：右颞顶部皮肤挫裂伤、右上肢软组织损伤。2012年1月12日，吴秀根转入安徽省望江县中医院住院治疗。2012年1月19日，吴秀根出院，出院医嘱：休息一个月、外科随访。期间吴秀根支付医疗费4031.62元、向安庆客运公司借款5000元。2012年3月15日，吴秀根前往安徽省望江县中医院门诊复查，门诊医嘱：休息二个月。2013年3月5日，安徽誉诚司法鉴定中心受安徽大雷律师事务所委托，对吴秀根身体伤残等级进行，出具鉴定意见为：吴秀根因头面部皮肤挫裂伤，治愈后遗有线条状疤痕11cm，其面容受到一定影响，评定为十级伤残。2011年9月19日，中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司与安徽省交通集团汽车运输有限公司签订《承运人责任保险协议》（以下简称《保险协议一》）及《协议细则》，约定：被保险人发生人身损害、因伤致残、死亡的，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目（包括精神伤害抚慰金)和标准计算赔偿；在医院救治费用，符合规定按100%赔付，超出规定医药范围，不低于90%赔付；因诉讼而发生的诉讼费，在单车总保额的5%内予以赔付。保险期限为一年。安庆客运公司系皖Ｈ×××××宇通牌大型卧铺客车登记车主，为该车在保险公司投保了道路客运承运人责任险，确定投保座位数36个；每人责任限额250000元；每次责任限额9000000元；保险期限自2011年11月2日零时起至2012年11月1日二十四时止。事故发生后，为维护自身合法权益，吴秀根诉至法院，要求各赔偿义务人赔偿其以下各项损失：医疗费4303.04元、误工费14696.88元、护理费965.80元、住院伙食补助费220元、营养费1420元、交通费1000元、伤残赔偿金42048元、鉴定费800元和精神损害抚慰金10000元，合计75453.72元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴秀根与安庆客运公司之间客运合同关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。在履行过程中，因为发生交通事故造成吴秀根身体受伤，安庆客运公司依法应当承担损害赔偿责任。安庆客运公司为该车在人寿财险合肥公司投保了道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期间，人寿财险合肥公司应当依据保险协议约定在保险限额范围内承担保险责任。对吴秀根各项损失原审法院认定如下：医疗费4031.62元、误工费4564.94元（41天×111.34元/天）、护理费965.80元、住院伙食补助费220元、营养费500元、交通费500元、残疾赔偿金42028元（21024元/年×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金7000元，合计60610.36元。因吴秀根各项损失中的合理部分未超出保险限额范围，安庆客运公司在本案中不再承担赔偿义务。吴秀根向安庆客运公司借款5000元，吴秀根同意在理赔款中直接归还，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在判决生效后七日内给付吴秀根理赔款60610.36元，由吴秀根领取理赔款55610.36元（60610.36元-5000元）；安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司领取垫付的理赔款5000元。二、驳回吴秀根的其他诉讼请求。一审案件受理费1430元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担（该款已由吴秀根预缴，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在判决生效之日起七日内直接将该款给付吴秀根）。人寿财险合肥公司上诉称：1、吴秀根的伤情不构成十级伤残，对其残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应赔偿。首先，原审吴秀根提供的安徽誉诚司法鉴定中心出具的关于吴秀根伤残等级的司法鉴定意见书没有吴秀根的面部瘢痕图片，鉴定人也没有对吴秀根的瘢痕进行测量是否达到定残标准；其次，吴秀根的受伤部位为右额颞顶部，不是面部，而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，面部线条状瘢痕10cm以上才能评定为十级伤残。2、即使法院认定吴秀根的精神损害抚慰金应当得到赔偿，根据人寿财险安庆公司与安庆客运公司签订的保险合同约定，精神损害抚慰金属于保险公司的责任免除范围，该费用也不应当由保险公司赔偿。3、原审根据吴秀根提供的一份由大连经济技术开发区鑫北方装饰装修工程有限公司出具的吴秀根工资及误工损失书面证明来确定吴秀根的误工费依据不足，吴秀根应当提供除此之外的《劳动合同书》、《工资清单》及《银行账单》等证据来证明其实际收入。此外，原审没有对吴秀根庭后提交的大连经济技术开发区鑫北方装饰装修工程有限公司的《营业执照》组织质证，就予以采信违反了法定程序。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。吴秀根辩称：首先，原审依据鉴定意见认定吴秀根的伤残等级为十级正确，人寿财险合肥公司在一审中对鉴定意见提出异议，鉴定机构在一审已经对此予以书面答复，而且在二审庭审中，鉴定人刘某1在人寿财险合肥公司的代理人当面进行现场测量，其面部瘢痕达到了10cm。其次，原审没有依据我方提供的《证明》及《营业执照》等证据来认定吴秀根的误工损失，而是参照安徽省上一年度装修业平均工资来认定其误工损失，故上诉人的上诉理由不能成立。此外，我愿意对一审确定的精神损害抚慰金7000元予以放弃，请求二审法院予以准许。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。安庆客运公司辩称：请求二审法院查明事实，依法判决。人寿财险合肥公司在二审对吴秀根的伤残等级提出重新鉴定申请，本院认为，人寿财险合肥公司的重新鉴定申请不符合法定重新鉴定的情形，本院不予准许，但鉴于其对原审吴秀根提供的鉴定意见书持有异议，经本院依法通知，鉴定人二审到庭接受质询并确认吴秀根面部瘢痕经过测量达到10cm，吴秀根的伤情构成十级伤残。经当庭质证，人寿财险合肥公司对该份鉴定意见书仍持异议，认为吴秀根面部瘢痕没有10cm；吴秀根、安庆客运公司对该鉴定意见书未提出异议。经审查，安徽誉诚司法鉴定中心及鉴定人刘某1、刘某2均具有法医临床鉴定资格，且人寿财险合肥公司没有提供足以反驳该鉴定意见书的证据材料证明该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故本院对该鉴定意见书予以采信。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审认定吴秀根构成十级伤残并据此对其残疾赔偿金的诉求予以支持是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴秀根在原审提供了安徽誉诚司法鉴定中心出具的《关于吴秀根伤残等级鉴定意见书》，证明吴秀根构成十级伤残的事实，人寿财险合肥公司对吴秀根构成伤残的事实虽提出异议，但没有证据予以反驳，且鉴定人针对人寿财险合肥公司在原审对该鉴定意见书提出的异议已经书面答复，原审据此认定吴秀根构成十级伤残并对吴秀根的残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持并无不当。人寿财险合肥公司上诉又以吴秀根瘢痕位置为右额颞顶部，不是面部，且鉴定人没有对吴秀根的瘢痕进行测量为由对该鉴定意见书持有异议并藉此反驳吴秀根构成十级伤残的事实，对该反驳其应当提供证据予以证明，而人寿财险合肥公司既未能提供证据证明该鉴定意见书存在程序违法、鉴定意见明显依据不足等缺陷，又没有其他证据反驳吴秀根构成十级伤残的事实，故其此节上诉理由没有事实依据，本院不予支持。至于人寿财险合肥公司上诉提到的原审根据吴秀根提供的一份由大连经济技术开发区鑫北方装饰装修工程有限公司出具的吴秀根工资及误工损失书面证明来认定其误工损失缺乏事实依据及原审未对前述公司的营业执照进行质证就予以采信系程序违法问题，因原审认定吴秀根的误工费并未依据该公司提供的吴秀根工资及误工损失证明，而是参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资予以计算并不违反法律规定，故人寿财险合肥公司此节上诉理由亦不能成立。二审期间，吴秀根以书面形式明确表示其自愿放弃精神损害抚慰金7000元，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴秀根就该款放弃对赔偿义务人的赔偿请求权符合法律规定，本院予以确认。综上，人寿财险合肥公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，依法应予维持。但鉴于吴秀根在二审中自愿放弃7000元赔偿款，本院依法对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00227号民事判决第二项，即：驳回吴秀根的其他诉讼请求；二、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00227号民事判决第一项“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在本判决生效之日后七日内给付吴秀根理赔款60610.36元，由吴秀根领取理赔款55610.36元（60610.36元－5000元）；安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司领取垫付的理赔款5000元”为：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在本判决生效之日起七日内一次性赔付吴秀根48610.36元，一次性给付安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1083元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方热烈代理审判员  金 京代理审判员  蒋爱忠二〇一三年九月九日书 记 员  余月琴附本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；