wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2448号原告：杨享莲，女，1971年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，签收法律文书等。被告：朱凯云，男，1983年4月11日出生，汉族，湖北省黄石市人，住所：湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：罗玉强、黄璜，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等。原告杨享莲与被告朱凯云定作合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨享莲的委托诉讼代理人徐旻芳，被告朱凯云的委托诉讼代理人罗玉强、黄璜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨享莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款32800元及逾期付款利息(以32800元为基数，自2019年4月起按照年利率3.85%计算至付清日止，计算至起诉之日为2452.66元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月29日起多次向被告工地送不锈钢材料，共计75800元，被告已经支付43000元，余款32800元原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，为此请求支持原告的上列诉讼请求。原告杨享莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证，证明原告的身份。证据二：被告的户籍查询信息，证明被告的身份。证据三：结算单，证明欠款的事实。被告朱凯云辩称，1.原告提交的证据并非结算单，而是订货单，被告并没有收到原告的货物；2.本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱凯云未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对无异议的证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三提出异议，认为原告提交的证据三中“结算单”三字与整体字迹不符，系原告事后添加，不能证明被告欠原告货款。本院认为，经核实，原告提交的证据三结算单中“结算单”确系原告事后添加，但该证据载明“2015年3月29日变电站监控杆不锈钢50套×600＝30000；2015年5月15日变电站监控杆不锈钢50套×650＝32500；2015年5月25日变电站监控杆不锈钢19套×700＝13300；合计75800元”如果该单据为订货单，记载的交货期限显然不符合常理，根据其记载内容，显然是双方事后出具的，另外本院对合同结算的见证人方某进行了调查核实，方某确认原告已完成合同交付义务，合同价款属实，据此，本院认为原告提交的证据三，虽然“结算单”三字系原告事后添加，但该证据属结算凭证，能证明原、被告对合同结算的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告承接了变电站安装遥视工程，经方某介绍在原告处定作不锈钢安防遥视监控杆。2015年3月29日原告向被告交付监控杆50套，2015年5月15日原告向被告交付监控杆50套，2015年5月25日原告向被告交付监控杆19套，被告收到上述物品后，向原告出具了一张合计价款75800元的结算单，方某作为见证人在结算单上签字。此后，经原告追索，2016年1月29日被告向原告支付28000元，2019年4月被告委托方某向原告支付15000元，余款32800元拖欠至今无果，以致成讼。本院认为，原告根据被告提供的图纸，定作不锈钢安防遥视监控杆共计119套，被告接受上述物品后，向原告出具了结算单，原、被告之间形成的定作合同关系合法有效，本院对合同价款金额75800元，依法予以确认，被告已付款43000元，下欠32800元的事实清楚，原告可以随时向被告主张支付欠款，由于双方没有约定还款期限，原告诉请的逾期付款利息，没有法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定诉讼时效期间为三年，原告向被告提出履行请求后，2019年4月被告通过见证人向原告履行了部分欠款，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，自2019年4月起，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告向本院提起诉讼在诉讼时效期间内，故对被告本案已超过诉讼时效的辩称理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第一款(一)项、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱凯云于本判决生效后三日内向原告杨享莲支付货款32800元。二、驳回原告杨享莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费681元，适用简易程序减半收取340.5元，由原告杨享莲负担25元，被告朱凯云负担315.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二一年七月二十二日书记员  黄思怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8980号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王长庚，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：叶明珠，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告叶明珠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告叶明珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：叶明珠立即偿还晋江农商银行石化支行贷记卡透支本金99497.73元及截至2021年2月21日已欠的透支利息及复利69910.93元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。叶明珠未作答辩。本院经审理查明，叶明珠于2014年2月25日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向叶明珠发放卡号6222××××7104、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。上述信用卡到期前，叶明珠自动续卡，并于2017年5月10日激活并使用，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月21日共计拖欠本金99497.73元、利息及复利69910.93元。本院认为，叶明珠向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请叶明珠偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。叶明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶明珠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金99497.73元及相应的利息、复利(利息、复利按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，因适用简易程序减半收取计1844元，由叶明珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年七月十二日书记员  吴煌达
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2731民初529号原告：詹跃伦，男，1978年9月15日生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：石化敏，女，1978年11月24日生，汉族，住重庆市江津市，系原告詹跃伦之妻。委托诉讼代理人：詹万林，男，1998年8月7日生，汉族，地址同上，系原告之子。被告：邵江平，男，1988年2月25日，汉族。住贵州省惠水县。原告詹跃伦诉被告邵江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告詹跃伦委托诉讼代理人石化敏、詹万林到庭参加诉讼，被告邵江平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹跃伦诉称，2017年3月11日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，还款期间届满后，经原告多次催收，被告未还款，为此原告诉至法院，要求1、判令被告偿还借款本金50000元，利息以5万元为基数，按全国银行业拆借中心公布的利率，从2019年3月12日起计算至付清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告邵江平未答辩经审理查明:2017年3月11日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张，还款期间届满后，经原告多次催收，被告未还款，为此原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述、身份证、借据、等证据在卷为证。本院认为：原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，事后，原告多次向被告索要上述款项，被告未能还款，故对原告要求被告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告未能提供示范约定利息，故对原告主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵江平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告詹跃伦借款本金人民币50000元；二、驳回原告詹跃伦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵江平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  韦富金人民陪审员  梁方敏二〇二一年七月二十日法官 助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执648号申请执行人：勾琼珍，女，汉族，生于1955年11月13日，住盐亭县。申请执行人：勾文勇，男，汉族，生于1975年6月10日，住绵阳高新区。申请执行人：勾文秀，女，汉族，生于1977年11月13日，住四川省茂县。被执行人：黄秀华，女，汉族，生于1963年12月6日，住四川省剑阁县。勾琼珍、勾文勇、勾文秀申请执行黄秀华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）川0792民初417号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄秀华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人黄秀华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年七月十九日书记员  徐 蔚
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结 案 通 知 书        （2021）浙1127执恢64号     申请执行人:陈高鹤，男，1943年06月11日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县XXX，公民身份号码XXX。     被执行人:徐海娅，女，1963年04月18日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县XXX，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人陈高鹤与被执行人徐海娅民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1056号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢64号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！            二〇二一年七月十五日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初7555号原告：朱红超，男，1991年3月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：吴春文，男，1983年1月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系朱红超堂舅，七舍镇七舍村民委员会推荐人员，特别授权代理。被告：荀仕刚，男，1986年7月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：汤思珍，女，1987年3月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在审理朱红超与荀仕刚、汤思珍民间借贷纠纷一案中，朱红超于2021年7月27日以“因需要收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，朱红超申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱红超撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由朱红超负担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年七月二十八日法官助理 张青廷书 记 员 何 府
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执1885号之一     申请执行人：义乌市可晶饰品配件商行，住所地浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城F3-060号商位，统一社会信用代码91330782079746023Y。       法定代表人：蒋守生。       被执行人：骆江美，女，1972年8月1日出生，住义乌市，公民身份号码XXX。       被执行人：骆兴中，男，1968年4月17日出生，住义乌市，公民身份号码XXX。       申请执行人义乌市可晶饰品配件商行与被执行人骆江美等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初19131号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市可晶饰品配件商行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人骆江美等支付申请执行人义乌市可晶饰品配件商行34233元货款及利息、律师费4000元，并支付诉讼费415元、执行费491.5元。       执行立案后，本院向被执行人骆江美等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆江美等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆江美等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆江美等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人骆江美、骆兴中有银行存款，本院已裁定扣划2084.71元。此外暂未发现被执行人骆江美等有其他可供执行的财产。截至目前，本案执行到位执行款2084.71元，扣缴诉讼费415元、执行费491.5元、他案扣缴诉讼费、执行费共计1178.21元，暂无剩余可发放执行款。       鉴于被执行人骆江美等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人骆江美等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市可晶饰品配件商行。       本院认为，被执行人骆江美等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执1885号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年七月十四日     代书记员陈航
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13063号原告：姚啟武，男，汉族，1984年1月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱明磊、聂雯丽，贵州黔悦和律师事务所律师，一般代理。被告：贵州慕菲阁建材有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区嘉润路269号贵州商储建材电商众创园A4-1-12#[二戈寨社区]。法定代表人：张可雨。被告：张杰平，男，汉族，1996年3月10日生，住广东省海丰县。原告姚啟武诉被告贵州慕菲阁建材有限公司、张杰平定金合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。2021年7月30日，原告姚啟武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚啟武撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚啟武负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月三十日书记员 何圆圆
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1819号原告：蔡荣生，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林建武，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈钦生，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。原告蔡荣生与被告林建武、陈钦生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣生到庭参加诉讼，被告林建武、陈钦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡荣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建武立即偿还借款20,000元及利息(自2014年2月18日起至还清款项之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.84%的4倍，即年利率15.36%计算，暂计至2021年1月17日为21,222.40元);2.判决被告陈钦生对上述款项承担连带清偿责任;3.判决本案诉讼费用(包括案件受理费、公告费)由二被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告林建武因生意周转需要向原告借款20,000元，约定月利率为3%，由被告陈钦生提供连带责任保证。借款时，二被告出具一份借条给原告收执。借款后，被告林建武支付至2014年2月17日的利息，尔后，未再支付过本息。林建武、陈钦生均未作答辩。蔡荣生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件三份，证明原告和二被告的基本情况及主体资格。2.借条复印件一份，证明被告林建武于2013年12月18日向原告借款20,000元，约定借款月利率为3%，由被告陈钦生提供连带责任保证的事实。本院认为，因林建武、陈钦生无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，蔡荣生提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，林建武由陈钦生作连带责任保证，向蔡荣生借款20,000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限，林建武、陈钦生共同出具一张借条给蔡荣生收执。借条主要内容：“借款人：林建武因生意需要向蔡荣生同志借款人民币贰万元整，小写20,000元，每月按3%计息。借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。此据借款人签字：林建武特别连带担保人签字：陈钦生。借款日期：2013年12月18日”。蔡荣生自认借款后被告林建武支付利息至2014年2月17日。审理中，蔡荣生为本案支付公告费260元。经查，全国银行间同业拆借中心公布2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。蔡荣生与林建武、陈钦生设立的保证担保借贷关系，除利息约定外，其余内容均合法有效，应受法律保护。因借款后至今，林建武作为借款人未能偿还借款，已构成违约，林建武应承担偿还借款20,000元及依法支付利息的民事责任。陈钦生作为该笔借款的连带责任保证人，依约应对本案借款本息承担连带清偿责任。陈钦生在承担保证责任后，有权向林建武追偿。因本案系在2020年8月20日后受理的，借贷关系又是成立于2020年8月20日前，故依法应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）及第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）的相关规定。按照上述相关规定，蔡荣生可以请求林建武分段支付相应的利息。蔡荣生仅请求林建武支付自2014年2月18日起至实际还款之日止，按年利率15.36%计算的利息，本院予以支持。综上所述，蔡荣生的诉讼请求合法，本院予以支持。林建武、陈钦生经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、林建武应于本判决生效之日起10日内偿还蔡荣生借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2014年2月18日起按年利率15.36%计算至实际清偿之日止），并支付蔡荣生公告费260元；二、陈钦生对上述款项承担连带清偿责任；三、陈钦生承担保证责任后，有权向林建武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由林建武、陈钦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘雅芬人民陪审员  黄伟泽人民陪审员  林炳川二〇二一年七月七日书 记 员  王秋萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢74号申请执行人：尹昭林，男，1960年8月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：陈阳朝，男，1959年9月1日出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：乔青青，女，1960年11月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。本院在执行尹昭林与陈阳朝、乔青青民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫9001民初9517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈阳朝、乔青青应于本院判决生效后十日内偿还原告尹昭林835000元及利息，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费20578元，由被告陈阳朝、乔青青负担。因陈阳朝、乔青青未按上述法律文书履行义务，尹昭林向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈阳朝、乔青青有存款，本院已扣划68023元，扣缴执行申请费10956元及诉讼费20578元后余36489元，已支付给申请执行人相关案件。2.查明被执行人陈阳朝、乔青青名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位36489元，本案债权尚有819089元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈阳朝、乔青青负有继续向申请执行人尹昭林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年七月十三日书记员  李 博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初11711号原告：李某1，女，1980年6月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卜某（李某1之夫），1984年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张某，女，1951年3月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：李某2，女，1976年2月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：李某3，女，1982年9月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告张某、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告李某1于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二一年七月十二日法官助理 张志鹏书 记 员 张亚男
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初8070号原告：李海军，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔镇法律服务所法律工作者。被告：倪思娴，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省百联徽韵商贸有限责任公司百联徽韵商厦，（以下简称百联徽韵商厦）住所地阜阳市颍州区三塔镇三塔文化街上南侧，统一信用代码：91341200772836510X。负责人：倪思娴。原告李海军与被告倪思娴、安徽省百联徽韵商贸有限责任公司百联徽韵商厦（以下简称百联徽韵商厦）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托诉讼代理人王金亚到庭参加了诉讼，被告倪思娴、百联徽韵商厦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款32万元及利息49706元（从2021年6月1日以后的利息按月息1%计算至款还清为止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月4日被告因商场资金周转困难向原告借款375000元，约定利息1%计算。2020年2月15日经双方结算，被告尚欠款320000元，并约定月息3200元。上述欠款经原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款。被告原阜南县百联徽韵商厦后变更为安徽省百联徽韵商贸有限责任公司百联徽韵商厦在该借条上盖章担保，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告倪思娴、百联徽韵商厦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2004年2月，阜南县百联商贸有限公司百联徽韵商厦予以成立，后变更名称为安徽省百联徽韵商贸有限责任公司百联徽韵商厦，负责人为倪思娴。2014年5月4日，经案外人李勤介绍，被告倪思娴以公司需要资金周转为由向原告李海军借款375000元。原告取款后通过李勤向被告履行了借款义务。2020年2月15号，经双方结算，被告尚欠原告借款本金320000元，倪思娴作为借款人重新给原告出具《借条》一张，载明：“借条因春节期间受疫情影响，本人商城货品积压资金周转困难，特向李海军借钱周转，今借到李海军现金叁拾贰万元整（￥320000.00）月息叁仟贰佰元整（￥3200）。”同时加盖阜南县百联商贸有限公司百联徽韵商厦的公司印章。上述借款经原告多次催要无果，于2021年5月将两被告起诉来院。上述事实由原告身份证复印件、工商登记信息、借条、银行交易明细清单、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。原告作为出借人已经履行了借款义务，倪思娴以借款人名义出具借条，负有偿还借款本息的义务。借款过程中，被告倪思娴要求原告将借款支付至指定账户而非转至徽韵商厦的对公账户，借条加盖的印章也是公司名称变更前的印章，已不能使用。被告倪思娴私自加盖阜南县百联商贸有限公司百联徽韵商厦印章的行为，非安徽省百联徽韵商贸有限责任公司百联徽韵商厦的真实意思表示，故安徽省百联徽韵商贸有限责任公司百联徽韵商厦不承担该笔债务的偿还责任。双方在借款合同中约定年利率为12%，不违反法律规定，应予支持。被告倪思娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪思娴于本判决生效之日起十日内偿还借原告李海军款320000元及利息（自2020年2月15日起至款还清时止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由被告倪思娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年七月二十一日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4140号原告：姚雄琪，男，1979年7月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初、闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：颜丙慧，女，1980年7月26日生，汉族，住靖江市。第三人：姚雨欣，女，2003年6月22日生，汉族，住靖江市。原告姚雄琪与被告颜丙慧、第三人姚雨欣为赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告于2021年7月7日向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚雄琪撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。（此页无正文）审判员  凌达二〇二一年七月十五日法官助理吉国庆书记员陈天
台州市黄岩区人民法院    解除强制医疗决定书    （2021）浙1003刑医解3号     申请人鲍彩月，女，1974年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。系被申请人鲍洪根之女。       被申请人鲍洪根，男，1950年11月29日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务农，住台州市黄岩区。2019年12月20日，经本院决定被强制医疗于台州市黄岩区第三人民医院。       申请人鲍彩月向本院提出申请解除对被申请人鲍洪根强制医疗。本院于2021年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人鲍彩月到庭陈述意见，台州市黄岩区人民检察院指派检察官吴晶晶出庭履行职务；庭前审判人员会见了被强制医疗人鲍洪根，咨询了其主治医生的意见。本案现已审理终结。       申请人鲍彩月认为被申请人鲍洪根经过台州市黄岩区第三人民医院一年半多的住院治疗，病情已得到有效控制，自知力恢复，被申请人鲍洪根要求出院，并且台州市黄岩区第三人民       医院也同意被申请人鲍洪根出院，故申请本院解除对被申请人       鲍洪根的强制医疗。       经审理查明，被申请人鲍洪根因实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经台州市黄岩区人民检察院申请，本院于2019年12月20日决定对被申请人鲍洪根实行强制医疗。2021年7月2日，强制医疗机构台州市黄岩区第三人民医院评估认为被申请人鲍洪根经治疗，现幻觉、妄想消失，且对既往发生的事情存在明确认识，情绪稳定，情感反应协调，高级意志要求存在，日常生活可自理，承认自己存在精神疾病，自知力恢复。目前患者处于疾病恢复期，无冲动风险（不具有人身危险性），建议解除强制治疗。       上述事实，有申请人鲍彩月的解除强制医疗申请书，台州市黄岩区第三人民医院的疾病证明和精神疗效评估报告，本院对被申请人鲍洪根的调查笔录、主治医生王洪飞的证言，本院（2019）浙1003刑医4号强制医疗决定书等证据证实，足以认定。       本院认为，被申请人鲍洪根经台州市黄岩区第三人民医院强制医疗，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。申请人鲍彩月申请解除强制医疗符合法律规定，应予支持，但其仍应对被申请人鲍洪根严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第六百四十七条第一款第（一）项的规定，决定如下：       解除对被申请人鲍洪根的强制医疗，责令申请人鲍彩月对被申请人鲍洪根严加看管和医疗。       审判长王文荣     人民陪审员郑富清     人民陪审员叶雪菲     二○二一年七月十九日     代书记员金富菊     附件：本案判决所依据的法律条文     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。     被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。     《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》     第六百四十七条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月以内，按照下列情形分别处理：     （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；     （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。     对前款规定的案件，必要时，人民法院可以开庭审理，通知人民检察院派员出庭。     人民法院应当在作出决定后五日以内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6573号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：金颖，女，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）与被告金颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢琴铮独任审理，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼，被告金颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款48,941.66元。事实和理由：2018年1月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行（以下简称光大银行外滩支行）申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年1月22日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额67,000元，保险金额74,090.18元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年1月30日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为67,000元，贷款期限为36个月，自2018年1月30日至2021年1月30日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年1月30日，光大银行外滩支行向被告发放贷款67,000元。自2018年2月28日起，被告每月28日前应还2,058.06元，被告正常还款至2019年1月1日，此后开始逾期未还。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年4月20日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计48,941.66元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付光大银行外滩支行，取得保险人代位求偿权。被告金颖未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金颖未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。原告于2019年4月20日向被保险人赔付了本金及利息48,941.66元。本院认为，本案所涉《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金颖应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款48,941.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.54元，公告费560元，由被告金颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0602民初2144号原告：邓均勇，男，1976年08月1日出生,汉族，住南宁市武鸣区。被告：防城港市新千飞木业有限公司，住所地：防城港市港口区工业园区A区（防城港市大西南临海工业园区）2#厂房，统一社会信用代码：91450602MA5N9MFM15。法定代表人：曾立波。原告邓均勇与被告防城港市新千飞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告邓均勇到庭参加诉讼。被告防城港市新千飞木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告邓均勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款95562.68元及利息（利息以95562元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从起诉日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由防城港市新千飞木业有限公司承担。事实和理由：2019年4月21日起至2021年1月15日止原告为被告提供桉木单板共440.50立方米，总货款为520856.68元，至今被告仅支付425294元，尚欠95562.68元。经原告多次追讨未果，为此起诉到法院，请支持原告的诉讼请求。被告防城港市新千飞木业有限公司未提交书面答辩。经审理查明事实如下：被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具了买卖合同对账清单，加盖了被告防城港市新千飞木业有限公司的公章，确认了欠款数额为95562.68元。本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但并不影响双方之间的买卖合同关系的成立。被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具对账清单确认了欠款95562.68元，在被告未提出抗辩，也没有其他证据予以反驳的情况下，本院对欠款数额予以确认。因此被告防城港市新千飞木业有限公司应当对该欠款予以清偿。因双方未对支付货款的时间进行约定，因此原告支持原告从起诉之日即2021年5月20日起计算逾期付款的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从起诉日起计算至清偿之日止。因此本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告防城港市新千飞木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓均勇支付货款95562.68元及利息(利息计算：以95562元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2021年5月21日起计算至清偿之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，减半收取1095元，由被告防城港市新千飞木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费2189元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  何耀鹏二〇二一年七月二十八日书记员  梁 滢
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初1404号原告：鲁建良，男，生于1967年12月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王新军，男，生于1970年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：何玲，女，生于1981年6月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告鲁建良与被告王新军、何玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告王新军缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁建良的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟审 判 员  胡江庭人民陪审员  洪光文二〇二一年七月十二日法官 助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初6093号原告：濮阳市农村贷款互助合作社。住所地：濮阳市华龙区中原路与金堤路交叉口向东50米路南。统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：王艳艳，该社职工。被告：郭志庆，男，1982年9月16日生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：潘利阁，女，1982年5月10日生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：尚庆光，男，1983年7月10日生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：陈英俊，男，汉族，成年，系王助镇政府职工。被告：曹美玲，女，1983年9月23日生，汉族，现住濮阳县华龙区。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称，2013年10月17日，被告郭志庆、潘利格在原告处借款8万元，被告尚庆光、陈英俊、曹美玲提供连带责任保证，原、被告约定，发生纠纷，由濮阳县人民法院管辖。经审查，该借款合同中显示合同签约地为濮阳市农村贷款互助合作社濮阳县城关分社，发生纠纷，双方可诉请濮阳县人民法院裁决。该合同贷款人加盖濮阳市农村贷款互助合作社王助分社。本院认为，原、被告住所地均不在濮阳县，合同中虽显示合同签约地系濮阳市农村贷款互助合作社濮阳县城关分社，但合同贷款人处加盖的是濮阳市农村贷款互助合作社王助分社，原告也未提供其在濮阳县签约的其他证据。故根据法律规定，约定管辖必须是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定的管辖法院与上述合同没有实际联系的地点，故应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、六十四条以及其他民事法律之规定，裁定如下：对原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院审判员  刘效涛二〇二一年七月二日书记员  姜艳红
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初884号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人关艳云，男，32岁（1989年2月16日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，满族，大学文化，北京航空航天大学后勤保障处饮食服务中心厨师，户籍所在地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月30日被羁押，2021年4月15日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人许葛，北京市天沐律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉[2021]566号起诉书指控被告人关艳云犯盗窃罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人关艳云及其辩护人许葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：1.2020年12月5日，被告人关艳云在北京市昌平区航空航天大学员工宿舍，以微信转账的方式盗窃鄢某人民币2000元。2.2020年12月6日，被告人关艳云在北京市昌平区航空航天大学员工宿舍，以微信转账的方式盗窃鄢某人民币3000元。3.2020年12月10日，被告人关艳云在北京市昌平区航空航天大学员工宿舍，以微信转账的方式盗窃鄢某人民币5000元。4.2021年3月20日，被告人关艳云在北京市昌平区航空航天大学员工宿舍，以微信转账的方式盗窃鄢某人民币4000元。5.2021年3月27日，被告人关艳云在北京市昌平区航空航天大学员工宿舍，以微信转账的方式盗窃鄢某人民币3000元。6.2021年3月29日，被告人关艳云在北京市昌平区航空航天大学员工宿舍，以微信转账的方式分两次盗窃鄢某人民币共计7000元。2021年3月30日，被告人关艳云自动到案。2021年2月4日、3月29日，被告人关艳云赔偿被害人部分损失，同年4月1日，被告人家属赔偿被害人全部损失并取得谅解。北京市昌平区人民检察院认为被告人关艳云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，多次盗窃且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人关艳云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人鄢某的陈述，辨认笔录，接报案经过，到案经过，工作说明，微信交易明细，谅解书，被告人关艳云的身份证明材料及被告人关艳云的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人关艳云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人关艳云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人关艳云系初犯，与被害人系男女朋友关系，案发前已偿还被害人部分钱款，自愿认罪认罚，现已赔偿被害人全部损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人关艳云具有自首情节，依法予以从轻处罚。综合全案情节，本院对量刑建议做适当调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人关艳云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年七月十三日书记员  路思远书记员  张晓童
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3090号之一原告：山东凯格家居工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱玉成。委托诉讼代理人：王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张和忠，山东法杰律师事务所律师。被告：济南绿居装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：叶建丰。委托诉讼代理人：王静，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚菲，山东国曜律师事务所律师。原告山东凯格家居工程有限公司与被告济南绿居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告山东凯格家居工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告山东凯格家居工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计3066元，保全费2170元，由原告负担。审判员  高春艳二〇二一年七月十四日书记员  李 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执12198号申请执行人:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行,住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区园湖南路12-3号。法定代表人：林道军。被执行人：陈大凤,女,1961年9月19日出生59岁,侗族,住贵州省荔波县。被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号。法定代表人:张功科。本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初11997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈大凤、广西红日东升投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币37326.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张俊辉二〇二一年七月十九日书记员  覃佳纯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7503号原告：马晓军，男，1986年3月6日出生，回族，住张家港市。被告：吴冰，男，1995年11月2日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告马晓军诉被告吴冰民间借贷纠纷一案中，原告马晓军于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓军撤回对被告吴冰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马晓军负担。审判员  倪礼祥二〇二一年七月二十三日书记员  张 殷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3577号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王君，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：张家凤，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告王君、张家凤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司之委托诉讼代理人李旭娟到庭参加了诉讼。被告王君、张家凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告王君立即偿还原告贷款本金50000．02元，以及以尚欠本金为基数，自2020年4月16日起暂计至2020年9月30日，按年利率24%标准计算的逾期利息、罚息及违约金5490．41元，要求计算至被告实际清偿之日止；2．判令被告王君承担本案的律师费1200元；3．被告张家凤对被告王君上述债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告王君向原告申请贷款100000元，用途为经营周转。同日，被告张家凤向原告出具《共同还款/连带担保承诺书》，承诺在被告王君贷款申请或原告批准发放后，被告张家凤对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《申请表》所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》明确约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50％)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息(0．08%）收取自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的(1%)且不低于人民币20元；申请人每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，并将本合同项下的利率（手续费率）上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限)，并立即执行。公司有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2019年9月18日，原告核准了被告王君的贷款申请，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：借款人王君，贷款金额为100000元，贷款期限为12期(12个月)，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满。利率为月利率1．75%，还款方式为等本等息。同日，原告向指定账户发放贷款100000元。自2020年4月15日后，被告王君、张家凤再未向原告履行任何还款义务。截止至2020年9月30日，二被告欠付原告本金50000．02元，逾期利息、罚息及违约金5490．41元。为维护原告自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告王君、张家凤未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》《共同还款承诺书》《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银行转账凭证、还款流水等。被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。庭审中，原告主张其委托律师提起诉讼，并约定风险代理费1200元。该律师费尚未实际支付。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明的事实，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告还款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，并自愿按照年利率24%的标准合并主张利息、罚息、违约金，有合同及法律依据，故本院予以支持。但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因律师费尚未发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君、张家凤于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金50000．02元，并以欠款本金为基数，按总计年利率24%的标准向原告支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的利息、罚息及违约金（暂计至2020年9月30日为5490．41元）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、公告费560元，由被告王君、张家凤负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈春生二〇二一年七月十二日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1333号原告：漳州安鹏物业服务有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区鸿鑫财富广场B区2幢D09店面，统一社会信用代码91350625567338459K。法定代表人：林琼伟，任执行董事。委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。被告：叶坤林，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告漳州安鹏物业服务有限公司与被告叶坤林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告漳州安鹏物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州安鹏物业服务有限公司以与叶坤林已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州安鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费537元，减半收取计268.5元，由漳州安鹏物业服务有限公司负担。审判员 俞 芬二〇二一年七月二十六日书记员 李焰发
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终894号上诉人（原审原告）：国家税务总局蒲城县税务局。负责人：王辉，局长。委托诉讼代理人：王星，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，陕西赛高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王**，男，1960年8月30日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：姚拥军，男，1968年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。上诉人国家税务总局蒲城县税务局因与被上诉人王**、姚拥军排除妨害纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2020)陕0526民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案租赁土地属于上诉人蒲城县税务局所有，上诉人对该土地享有物权权利。上诉人与被上诉人王**签订的土地租赁合同满期后双方仍继续履行，但该合同期限视为不定期。对于不定期租赁合同，蒲城县税务局于2020年7月向承租人王**送达了解除合同通知书，该通知书送达王**之日租赁合同解除。王**在租赁土地上建造房屋并将房屋转让给姚拥军，但该房屋转让合同依附于此前的土地租赁合同，在土地租赁合同解除的情况下，姚拥军无权继续使用土地，同时将导致不能继续使用房屋。本案中，上诉人主张返还租赁土地，被上诉人姚拥军抗辩合同解除后房屋折价补偿事宜，均属于租赁合同解除后的法律责任问题，对于双方的诉辩请求应当依照约定及相关法律在本案中一并处理，并向当事人进行必要的释明。一审判决结论未对一审原告的诉求作出实体处理，而另行设置程序，实际上剥夺了当事人的诉讼权利，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销蒲城县人民法院(2020)陕0526民初3023号民事判决；二、本案发回蒲城县人民法院重审。上诉人国家税务总局蒲城县税务局预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年七月六日书记员  王梦娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6342号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：曹林建，男，汉族，1970年1月27日出生，户籍地江苏省泰兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告曹林建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。被告曹林建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿借款本息合计61,793.79元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告代偿借款本息合计61,728.26元（已扣减银行收取的罚息和表外息）。事实和理由：2018年11月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年11月14日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、案外人光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额95,000元，保险金额105,795.24元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。2018年11月19日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(案外人光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为95,000元整，贷款期限为36个月，自2018年11月19日至2021年11月19日，本合同项下首期执行贷款年利率7.125%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年11月19日，案外人光大银行外滩支行向被告账户发放贷款95,000元。自2018年12月19日起，被告每月19日前应还2,938.76元，被告正常还款至2020年1月19日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，案外人光大银行外滩支行向原告提出索赔。2020年5月9日，原告将被告未偿还的本金和利息合计61,793.79元赔付给案外人光大银行外滩支行。案外人光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。现被告违反合同约定，未按时足额归还借款，理应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款保证保险保险单》及条款、《个人贷款合同(无担保条款)》、贷款借据、银行还款明细清单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与案外人光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向案外人光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹林建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险代偿金61,728.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343元，减半收取计671.50元，公告费600元，共计1,271.50元，由被告曹林建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李菁法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初659号被告人赵秀菊，女，1972年10月9日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年4月9日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕473号起诉书指控被告人赵秀菊犯妨害公务罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人赵秀菊到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2021年4月9日10时许，北京市房山区人民政府城关街道办事处执法人员刘某等人在本市房山区城关街道华冠29店门前，对无照经营、擅自摆摊设点等违法行为进行查处。在刘某准备暂扣被告人赵秀菊摆摊菜品时，赵秀菊不配合工作，将刘某右手背部咬伤。经鉴定，刘某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人赵秀菊于2021年4月9日被民警从案发现场查获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人赵秀菊构成妨害公务罪，建议判处其有期徒刑六个月。被告人赵秀菊对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵秀菊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵秀菊的供述与辩解，证人刘某、修某的证言，北京市行政执法证、急诊病例、诊断证明书、证明，鉴定书，勘验笔录，执法通视频，接报案经过，到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵秀菊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵秀菊犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵秀菊有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵秀菊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月9日起至2021年10月8止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇二一年七月九日书记员  刘 乐
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1880号申请人：龙岩市聚财建材有限公司，住所地福建省龙岩市永定区湖坑镇西片村长一组42号，统一社会信用代码：91350822MA32E401XG。法定代表人：陈美容。委托诉讼代理人：廖传庆，男。被申请人：庄要远，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告龙岩市聚财建材有限公司与被告河南省鸿蒙重工机械有限公司、庄要远买卖合同纠纷一案，龙岩市聚财建材有限公司于2021年7月29日向本院提出财产保全申请，请求以95,000元为限额在法院查控范围内冻结庄要远名下的银行账户存款。龙岩市聚财建材有限公司以保险公司保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，庄要远在本案诉讼期间随时可能将银行账户存款转移，龙岩市聚财建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以人民币95,000元为限额，在人民法院执行查控系统可查控范围内冻结庄要远名下的银行账户存款，冻结期限一年。案件申请费970元，由龙岩市聚财建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴慧华二〇二一年七月二十九日书记员  丘俊魁
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1311号上诉人（原审被告）：陈玉新，男，汉族，1979年3月26日生，户籍地安徽省定远县，住丹阳市。委托诉讼代理人：何斌、王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱瑞和，男，汉族，1966年2月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。上诉人陈玉新因与被上诉人朱瑞和渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈玉新上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6030号民事判决，依法改判驳回朱瑞和的诉讼请求或发回重审。事实和理由：丹阳市丹北镇埤城勤丰二组（以下简称勤丰二组）于2019年7月11日向朱瑞和寄送了解除《承包协议》的通知，该行为具有法律效力。陈玉新在一审中申请的多位村民可以证明村民的真实意思，但一审法院并未重视该事实，也没有追加勤丰二组作为第三人。陈玉新正在等待勤丰二组与朱瑞和之间承包协议的最终处理结果。一审判决表面上处理的是陈玉新和朱瑞和之间的合同纠纷，但判决的结果不能解决实际问题，也会导致顾此失彼的情形。一审法院判决陈玉新需在“本判决生效后20日内办理涉案鱼塘”，没有考虑渔业养殖的特点。一审判决后，村民对涉案纠纷进行讨论并决定将涉案鱼塘承包给陈玉新。朱瑞和辩称：一审判决是正确的，应予以维持。朱瑞和向一审法院起诉请求判令：1.确认其与陈玉新于2019年7月20日解除承包合同，陈玉新立即迁出承包鱼塘；2.陈玉新补交自2015年7月20日至2017年7月19日租金18000元；3.赔偿树木损失6600元；4.陈玉新支付自2019年7月20日至实际迁出之日止场地占用使用费，费用标准按3万元/年计算；5.诉讼费用由陈玉新承担。一审法院认定事实：2014年7月20日，朱瑞和与陈玉新签订协议一份，协议约定：朱瑞和现有鱼塘占地面积30亩，位于勤丰二队荷花村，承包给陈玉新经营；承包金额及期限为自2014年7月20日起至2017年7月20日止，每年上交9000元，在同等承包额前提下，朱瑞和可考虑优先承包给陈玉新续包；陈玉新必须在每年的7月20日前付清承包款；陈玉新如改变现状，须经朱瑞和同意并保证塘梗上的树木完好。上述协议签订后，陈玉新按照协议约定支付承包费用，朱瑞和将案涉鱼塘交由陈玉新承包经营。协议约定的承包期限届满，朱瑞和与陈玉新双方未另行签订协议，而是通过协商变更每年的承包费用为15000元，并延续承包期限直至2019年7月20日。陈玉新于2019年3月19日、3月23日分别支付朱瑞和15000元、15000元，共计3万元。2019年7月4日，朱瑞和向陈玉新寄送解除租赁合同通知书，告知陈玉新2014年7月20日签订的协议已于2017年7月20日到期，朱瑞和同意陈玉新续租至2019年7月20日，要求陈玉新到期后迁出租赁场地。2019年7月5日，陈玉新收到上述通知，未向朱瑞和提出异议。2019年7月20日后，陈玉新仍占用案涉鱼塘承包经营，直至朱瑞和起诉亦未向朱瑞和支付占有使用费。另查明：2003年6月18日，丹阳市丹北镇埤城勤丰二组与朱瑞和签订承包协议书，约定：朱瑞和承包勤丰二组案涉30亩鱼塘；承包期为2001年6月18日至2031年6月18日；承包期内，朱瑞和每年上交3000元，并保证在每年6月18日前上交；在承包期内，勤丰二组不得以任何理由收回所发包区域。2019年7月11日，丹北镇埤城勤丰二组部分村民向朱瑞和寄送解除承包协议通知，认为朱瑞和在履行上述承包协议时明显违规、违约，故解除于2003年6月18日签订的承包协议。2019年7月17日，朱瑞和向丹北镇埤城勤丰二组回函，称承包协议中并未明确禁止转租，要求按照承包协议继续履行。嗣后，朱瑞和继续向丹北镇埤城勤丰二组交纳承包费用。一审法院认为，本案审查的争议焦点为朱瑞和所提诉讼请求的法律基础，即朱瑞和要求陈玉新限期搬离案涉鱼塘是否具有事实和法律依据。根据农村土地承包法规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。本案中，朱瑞和与陈玉新系农延续转包事宜，在朱瑞和与陈玉新双方转包合同法律关系权利义务终止后，朱瑞和要求陈玉新搬离案涉鱼塘的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。自2019年7月21日起，陈玉新未再向朱瑞和支付任何转包费用，故自2019年7月21日起至陈玉新实际搬离案涉鱼塘之日止的占用使用费，陈玉新应参照2017年7月20日至2019年7月20日期间的转包费用标准继续计算并向朱瑞和支付。朱瑞和认为转包期限内陈玉新破坏其栽种的树木并要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、陈玉新于本判决生效后二十日内搬离案涉鱼塘（丹阳市丹北镇埤城勤丰二队荷花村，面积30亩）；自2019年7月21日起至实际搬离之日止的占用使用费按15000元/年标准计算并向朱瑞和支付。二、驳回朱瑞和的其他诉讼请求。二审中，陈玉新提交2021年4月14日勤丰二组与陈玉新签订的《鱼塘承包协议》和勤丰二组村民决议，拟证明勤丰二组相关村民同意将涉案鱼塘发包给陈玉新。朱瑞和对该证据不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。朱瑞和与陈玉新之间的承包关系于2019年7月20日已经终止，陈玉新对该事实并不否认。陈玉新主张“其无需迁让涉案鱼塘”的理由主要是：勤丰二组在此前已经解除与朱瑞和的承包关系，并同意将涉案鱼塘发包给陈玉新。依据查明事实，勤丰二组确曾向朱瑞和寄送解除承包协议的通知，但朱瑞和对此未予接受并提出异议，在双方未通过相关程序解除上述承包协议的情况下，本院无法依据现有证据认定朱瑞和与勤丰二组之间的承包关系已经解除，陈玉新要求继续占有涉案鱼塘的理由即无法成立。本院对陈玉新关于“继续占有鱼塘”的主张，难以支持。一审法院判决陈玉新迁让鱼塘，并无不当。至于迁让鱼塘的时间，陈玉新与朱瑞和的承包关系早在2019年7月20日即已终止，其对之后能否继续占有涉案鱼塘及存在的风险应当充分预知并早做准备，故一审法院判决陈玉新需于判决生效后二十日内迁让鱼塘，并无不当。综上所述，上诉人陈玉新的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人陈玉新负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年七月一日书记员 王 琦
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执633号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地深圳市南山区龙珠四路方大城T2栋7层。法定代表人：蒋海金，该分公司总经理。被执行人：庄志国，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省监利市（容城）。申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司与被执行人庄志国买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲（网）裁字第43号裁决书已经发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院申请执行，本院于2021年7月19日立案执行。因被执行人庄志国住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：杭州仲裁委员会作出的（2020）杭仲（网）裁字第43号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年七月二十一日书记员 罗 焰
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2224号申请人：张小转被执行人：刘爱丽关于张小转申请执行刘爱丽为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘爱丽已履行完毕了申请人申请执行（2021）豫1322民初1771号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2224号案件执行完毕，予以结案执行员  李晓丽二〇二一年七月十九日书记员  毛寅飞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1623号上诉人（原审被告）：蔡明华，女，1969年8月14日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂，地址丹阳市陵口镇二期皮鞋市场。经营者：袁国锡，男，1968年6月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。上诉人蔡明华因与被上诉人丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂（以下简称振兴皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡明华上诉请求：1.撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1552号民事判决，依法改判蔡明华于判决生效之日起十日内支付振兴皮鞋厂欠款1.5万元。2.一、二审诉讼费由振兴皮鞋厂承担。主要事实和理由：1.双方约定的交易习惯为振兴皮鞋厂为蔡明华铺底2万元，发货后只有将所欠货款降到铺底款2万元时，振兴皮鞋厂才会继续发货。根据双方的交易习惯，2018年6月5日蔡明华支付2万元后，此时欠款降到铺底款2万元，6月后蔡明华又进了0.5万元的货，蔡明华于2018年9月5日支付货款1万元，因此蔡明华总计尚欠振兴皮鞋厂货款为1.5万元。2.振兴皮鞋厂通过微信发送对账单后，蔡明华表示账不对，之后也没有对对账单中的总货款和欠款数额作出明示的意思表示，且振兴皮鞋厂并未提交与对账单对应的发货单等证据证明其主张的欠款数额。振兴皮鞋厂辩称，双方对欠款的金额进行多次确认，不存在蔡明华陈述的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。振兴皮鞋厂向一审法院起诉请求：1.判令蔡明华立即支付欠款70105元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由蔡明华承担。一审法院认定事实：双方自2016年起发生业务往来，由振兴皮鞋厂向蔡明华供应皮鞋，2016年和2017年的货款已经全部结清。2018年6月之后，双方不再发生业务往来。2018年7月8日，振兴皮鞋厂向蔡明华发送对账单一份，并告知蔡明华“这是上半年的对账单，我传过去你有时间把它对一下。”，被告回复账不对，还有2万元没有做上去。振兴皮鞋厂经核对，认可蔡明华6月6日支付了2万元，应当扣除。之后，振兴皮鞋厂多次要求蔡明华支付货款，蔡明华于2018年9月5日支付了1万元，于2018年10月底告知振兴皮鞋厂已经不做了，钱慢慢支付，但至今未付。一审法院认为，振兴皮鞋厂、蔡明华之间发生买卖合同关系，合法有效，双方均应全面履行合同义务。振兴皮鞋厂按约向蔡明华供应货物，蔡明华应当及时足额给付价款。根据双方的微信聊天记录，振兴皮鞋厂向蔡明华发送对账单并要求蔡明华核对后，蔡明华提出已付款少了2万元，未提出其他异议，并在之后进行了部分付款，该证据能够证明被告对欠款事实是认可的。振兴皮鞋厂的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。蔡明华辩称对账单有误，尚欠货款仅1.5万元，证据不足，一审法院不予采信。一审判决：蔡明华于判决生效之日起十日内给付振兴皮鞋厂欠款70105元及利息（自2021年1月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，振兴皮鞋厂提供与蔡明华的微信聊天记录，主张其向蔡明华发送对账单，经对账确认蔡明华尚欠振兴皮鞋厂货款80105元，后蔡明华支付货款1万元，现蔡明华尚欠货款70105元；蔡明华则辩称，其当时提出有2万元已支付货款未记录，且未对振兴皮鞋厂发送的对账单中的欠款数额予以明确认可。法院认为，振兴皮鞋厂向蔡明华发送对账单时明确说明“如果有不对，你指出哪一点不对”，蔡明华仅提出已经支付的2万元货款未计算在内，振兴皮鞋厂在核实后表示该款已经收到，但是忘记记录。之后振兴皮鞋厂数次催要货款，蔡明华仅以“客户还没有汇钱”、“一定给你安排”等理由推诿，均未对尚欠货款的金额明确提出异议。结合蔡明华于2018年9月5日微信转账1万元的事实，即蔡明华以其行为对振兴皮鞋厂发送的对账单中的欠款数额予以认可，故本院确认蔡明华尚欠振兴皮鞋厂货款70105元。蔡明华上诉主张双方约定交易习惯为振兴皮鞋厂为其铺底2万元，2018年6月5日其支付2万元，欠款降为铺底款2万元。振兴皮鞋厂对此不予认可，蔡明华亦未能举证证实，本院对蔡明华的该上诉理由不予采信。综上所述，蔡明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由蔡明华负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 葛荣贵二〇二一年七月五日书记员 王 萍
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初2124号原告：浚县江海水泥制品有限公司，住所地：浚县屯子镇蒋村，统一社会信用代码：914106213974126947。法定代表人：蒋殿伟。职务：经理。被告：李新堂，男，1963年11月23日出生，汉族，住安阳县。被告：杨保平，男，1978年5月8日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告浚县江海水泥制品有限有限公司与被告李新堂、杨保平合同纠纷一案中，本院于2021年7月16日立案。原告浚县江海水泥制品有限有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浚县江海水泥制品有限有限公司撤诉处理。审判员  张晓松二〇二一年七月二十六日书记员  沈梦辰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2943号原告：刘小武，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住芜湖市。被告：鸠江区童年时光母婴生活馆，经营场所芜湖市鸠江区清水街道万春社区万春花园农贸市场六楼，统一社会信用代码92340207MA2TLFMJ81。经营者：王燕琼，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告刘小武与被告鸠江区童年时光母婴生活馆合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘小武到庭参加诉讼，被告鸠江区童年时光母婴生活馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费2388元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月1日，原告孩子孙皓睿在被告处上了一节乐高免费体验课，由于孩子对乐高兴趣大，2020年11月9日，原告通过童年时光的销售张小佩老师介绍后，报名儿童乐高课程，课程总价款2388元，正课30课时，另外赠送6节课时，共计36课时。2021年4月16日，原告从其他家长口中得知被告停课，当天原告也去现场看到被告锁门歇业。同年4月17日，受害家长集体前往被告所属的清水派出所报警。截止2021年4月16日，原告小孩孙皓睿尚有36课时未上，被告应退课时费计2388元，但被告至今一直未退。被告之行为已违反了相关法律规定，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鸠江区童年时光母婴生活馆提交书面答辩称：对原告要求退费金额无异议。被告自2019年6月开始营业，受疫情影响，苦苦支撑数月，因经营不善，至2021年4月中旬已无法继续经营，无奈闭店。目前，被告经营者无经济偿还能力。经审理查明：2020年11月9日，原告为其小孩孙皓睿被告处报名儿童乐高课程，课程总价款2388元，正课30课时，另外赠送6节课时，共计36课时。2021年4月16日，被告因经营不善关闭门店。截止2021年4月16日，原告小孩孙皓睿尚有36节乐高课未上，被告应退费用计2388元，然被告至今分文未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息，原告提交的交费账单、微信聊天记录、剩余课时信息，以及原告当庭陈述、被告提交的书面答辩意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告于2020年11月9日向被告支付36节乐高课程费用计2388元。原告付费后，被告应按约定提供乐高课程的教学服务，然被告因经营不善关闭门店，致原告小孩孙皓睿无法继续正常上课，被告以自己的行为表明不能履行合同义务，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。截止2021年4月16日，原告小孩孙皓睿尚有36节乐高课未上，原告诉请被告退还课时费2388元，被告对所退金额无异议，但至今未退，故本院对原告的诉请，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鸠江区童年时光母婴生活馆于本判决生效之日起七日内退还原告刘小武课时费2388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鸠江区童年时光母婴生活馆负担。原告已预交的案件受理费25元，由本院予以退回。被告鸠江区童年时光母婴生活馆应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 杨慧忠二〇二一年七月二十三日法官助理 潘真真书 记 员 黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0323民初1556号原告：恒安（中国）纸业有限公司，统一社会信用代码913500007661952860，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所律师。被告：沂源县随心百货超市，统一社会信用代码92370323MA3MXU709E，经营场所山东省淄博市沂源县城荆山路64甲1西侧“随心超市”。经营者：张庆英。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告沂源县随心百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安（中国）纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止销售侵害原告第9571597号“”注册商标专用权商品的行为，并销毁所有未销售的库存侵权产品;2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计30000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:恒安集团创立于1985年,是最早进入中国卫生纸市场的企业之一,也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中,创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌,在行业内享有良好的声誉。近期,原告收到多名消费者投诉本地市场上销售有假冒“七度空间”卫生巾,遂派工作人员调查核实,发现当地市场侵权状况十分严峻,于是对部分店铺销售侵权产品的行为进行了证据保全公证。被告店铺销售的“七度空间”卫生巾经证据保全公证后鉴定,系假冒产品。注册商标专用权依法应受法律保护,被告销售假冒侵权产品的行为,侵害了原告的注册商标专用权,对原告的品牌及声誉造成了恶劣的影响。同时,假冒卫生巾生产条件差,产品多使用劣质原材料制成,易对广大妇女的生命健康造成严重的危害,故应承担侵权责任。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告沂源县随心百货超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月7日恒安国际集团有限公司经核准注册第9571597号“”商标,核定使用商品为第5类:卫生巾、卫生护垫、哺乳用垫、腋部用垫、卫生湿巾等,注册有效期限至2022年7月6日。2020年5月13日,该商标经核准受让给原告恒安（中国）纸业有限公司。2021年2月22日申请人恒安（中国）纸业有限公司委托袁洲到江苏省金湖县公证处申请证据保全公证。根据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，该公证处受理了申请人的上述申请，并委派公证员沈某、王某12021年3月2日，随同袁洲来到了位于山东省淄博市沂源县西侧某门市，该门市招牌显示：“随心超市”，店内证照显示名称：沂源县随心百货超市。在公证员沈某、王某2监督下，袁洲在该店购买了含有“七度空间”字样卫生巾1包，用手机支付货款6元。袁洲支付凭证截图1张，并用其手机拍摄照片4张，位置截图1张。上述物品交给公证员保管。在公证员沈某、王某2监督下，袁洲在山东省沂源县沂源大酒店对上述物品拍摄照片后封存。袁洲在上述封存过程共拍摄照片6张。应袁洲的要求，上述封存的物品交由其保管。兹证明上述行为、过程均真实，与公证书相粘连的图片与实际情况相符。2021年3月25日，江苏省金湖县公证处出具（2021）苏金证字第979号公证书对上述过程进行了公证。经当庭拆封,封存侵权物品为一包货号为ＹＪＳ-503、条形码为6940138457802的卫生巾,包装袋正面、背面、双侧面均突出使用上方为“七度空间”汉字，下方为“ＳＰＡＣＥ7”字母数字组合的标识。包装袋底部印有“制造商：香港雅洁舒国际卫生用品股份有限公司地址：香港九龙观塘。另查明，被告沂源县随心百货超市系个体工商户，成立于2018年4月10日，经营范围：食品、酒水、日用百货、文具、面食等。以上事实，有原告提交的公证书、企业信息公示系统网站打印件、封存产品及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原告作为第9571597号注册商标的权利人,对该注册商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权,其合法权益受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定：“商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，……用于识别商品来源的行为”。被控侵权卫生巾在外包装袋显著位置上使用上方为“七度空间”汉字，下方为“SPACE7”字母数字组合的标识，与原告享有的第9571597号注册商标“”标识构成近似。被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品类别在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面相同或近似，属于相同商品。被控侵权商品使用带有“七度空间”汉字和“SPACE7”字母数字组合的标识，足以导致消费者混淆和误认,侵犯了原告享有的第9571597号注册商标专用权。被告沂源县随心百货超市作为被控侵权产品的销售者，应当承担相应的民事责任。对于赔偿数额，原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的实际损失及被告因侵权违法所得的情况，本院综合考虑原告涉案商标的知名度和商标价值，以及被告的销售规模、范围，侵权持续时间、恶意程度以及原告制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额为5000元。综上，原告的诉求部分成立。依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂源县随心百货超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告恒安（中国）纸业有限公司第9571597号注册商标专用权商品的行为；二、被告沂源县随心百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒安（中国）纸业有限公司经济损失及合理开支5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元适用简易程序减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二一年七月九日书记员 张慧玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2215之一号安徽某某建筑劳务有限公司：你/你单位与于某某、李某某、杨某某、杨某某1租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初580号法律文书已发生法律效力。申请执行人于某某、李某某、杨某某、杨某某1于二〇二一年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初580号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年七月二十三日
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0722民初2057号原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。负责人：吴远祺，行长。委托诉讼代理人：吴鉴信，员工。被告：高艳同，男，汉族，1971年1月16日出生，广西浦北县人，住广西浦北县。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告高艳同金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告高艳同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：判令被告高艳同归还借款本金26063.86元及利息601.93元（利息计至2021年7月6日止，以后另计）。事实和理由：2020年4月11日，被告高艳同使用广西农村信用社手机银行APP网贷业务向原告申请借款，APP后台通人脸识别认证确认是被告本人后，给予被告最高额授信3万元，期限12个月，合同编号8247202000000179，借款用于其他，借款期限为2020年4月11日起至2021年4月11日，年利率6.0%。贷款到期后，原告银行系统自动分5次划扣被告账户资金3936.14元归还贷款本金，现尚欠贷款余额26063.86元，利息601.93元。高艳同未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据，认证如下：因高艳同未到庭，故无法质证，高艳同未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，高艳同使用广西农村信用社手机银行APP网贷业务向浦北农商银行三合支行申请借款，APP后台通人脸识别认证确认是高艳同本人后，高艳同与浦北农商银行三合支行自助网签《最高额个人借款合同（网贷）》，合同约定：给予高艳同最高额授信3万元，期限12个月，合同编号为8247202000000179，借款用于其他，借款期限为2020年4月11日起至2021年4月11日，借款利息按年利率6.0%计算，并约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之后，浦北农商银行三合支行于当天通过银行转帐的方式将借款30000元转给高艳同。借款到期后，浦北农商银行三合支行系统自动分5次划扣高艳同银行账户上资金3936.14元归还借款本金，截止2021年7月6日，该笔借款尚欠借款本金26063.86元和利息601.93元。本院认为，高艳同与浦北农商银行三合支行签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）最高额个人借款合同（网贷）》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。高艳同借款之后不按合同约定归还借款本金和支付利息，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。关于利息问题，本案中，双方对逾期借款利息作出了约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，故逾期利息应按年利率9.0%[6.0%+（6.0%×0.5）]计算。高艳同经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高艳同应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金26063.86元并支付利息601.93元（利息计至2021年7月6日止，以后利息以26063.86元为基数，按年利率9.0%，自2021年7月7日起计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.16元，减半收取计233.32元，由被告高艳同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  苏立光二〇二一年七月二十八日书记员  余 威
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2724号原告：平昌县众欣物业管理有限公司。法定代表人：张劲松，董事长。被告：陈松林，男，1974年1月8日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县众欣物业管理有限公司诉被告陈松林物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县众欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县众欣物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二十九日书记员  陈静四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初2724号原告：平昌县众欣物业管理有限公司。法定代表人：张劲松，董事长。被告：陈松林，男，1974年1月8日出生，汉族，住平昌县。本院受理原告平昌县众欣物业管理有限公司诉被告陈松林物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县众欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县众欣物业管理有限公司负担。审判员  陈智二〇二一年七月二十九日书记员  陈静
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1027号原告：潘建寨，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：冯维生，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省光泽县。原告潘建寨与被告冯维生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建寨向本院提出诉讼请求：冯维生清偿潘建寨货款16,000元及相应的资金占用费（从2018年1月1日起至还清之日止，按月0.5%计）。事实和理由：冯维生在光泽县××开办闽光工艺品厂期间，2004年冯维生向潘建寨购买零配件，共拖欠货款27,500元。潘建寨于2015年8月向光泽县人民法院提起诉讼，2015年8月11日潘建寨与冯维生达成和解协议，约定冯维生分别于2015年12月31日前归还5,000元，2016年6月30日前归还5,000元，2016年12月31日前归还5,000元，2017年6月30日前归还5,000元，2017年12月31日前归还5,000元，尾款2,500元潘建寨放弃。达成和解协议后，潘建寨向光泽县人民法院申请撤诉。之后冯维生陆续归还货款9,000元。余款16,000元经潘建寨多次催收未果。请求法院判如所请。冯维生当庭答辩如下：一、本案已过诉讼时效，潘建寨的诉讼请求不应予以支持；二、退一步而言，即使本案未过诉讼时效且冯维生未还款的事实确实存在的情况下，潘建寨主张自2018年1月1日起按月0.5%计算资金占用费无法律依据；三、冯维生在2017年12月31日前以部分转账部分现金的方式偿还了所有欠款，双方不存在任何债权债务关系，潘建寨向光泽县人民法院起诉违背事实，综上，请求法院驳回潘建寨的诉讼请求。潘建寨为证明其主张成立，向本院提供了和解协议书、光泽县人民法院裁定书、微信转账记录等证据予以证实。冯维生未向本院提供证据。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与潘建寨主张的买卖事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：冯维生在光泽县××开办闽光工艺品厂期间，2004年冯维生向潘建寨购买零配件，共拖欠货款27,500元。潘建寨于2015年8月向光泽县人民法院提起诉讼，2015年8月11日潘建寨与冯维生达成和解协议，约定冯维生分别于2015年12月31日前归还5,000元，2016年6月30日前归还5,000元，2016年12月31日前归还5,000元，2017年6月30日前归还5,000元，2017年12月31日前归还5,000元，尾款2,500元潘建寨放弃。达成和解协议后，潘建寨向光泽县人民法院申请撤诉。之后冯维生陆续归还货款9,000元，其中冯维生于2019年2月4日通过微信转账向潘建寨还款2,000元。余款16,000元经潘建寨多次催收，冯维生未履行还款义务。本院认为，冯维生向潘建寨购买零配件，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。虽本案买卖合同成立在《中华人民共和国民法典》实施之前，但冯维生逾期支付货款的事实持续至《中华人民共和国民法典》实施之后，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。潘建寨向冯维生提供零配件，冯维生应及时支付货款，双方签订了和解协议，就货款的总金额、支付货款的时间进行了约定，冯维生应按照和解协议约定的时间及金额支付货款，但冯维生未能按照协议约定的时间全额支付货款，故对潘建寨要求冯维生清偿货款16,000元的诉讼请求，本院应予以支持。冯维生未按照和解协议的约定履行清偿货款的义务，是违约，应承担违约责任，赔偿潘建寨的损失，本院对潘建寨主张按月0.5%计算资金占用费的诉讼请求予以调整，冯维生应从2018年1月1日起至还清货款之日按起诉时一年期贷款市场报价利率支付资金占用费。冯维生答辩称本案已过诉讼时效，经庭审查明，冯维生于2019年2月4日通过微信转账向潘建寨还款2,000元，潘建寨向冯维生催款、冯维生向潘建寨还款的事实构成了诉讼时效中断，故冯维生的该答辩意见与事实和法律不符，本院不予采纳。冯维生答辩称其已通过部分转账部分现金的方式归还了所有欠款，但是冯维生未能提供相关证据予以证实，故该答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：冯维生应于本判决生效后十日内支付潘建寨货款16,000元，并自2018年1月1日起至还清货款之日止按年利率3.85%支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由冯维生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少华二〇二一年七月十九日书记员  叶佳美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。