贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初640号原告：关岭花江顺民农业发展有限责任公司。住所地：贵州省关岭县花江镇和平西街1号。法定代表人：黄春江。统一社会信用代码：91520424MA6E43LA6A。委托代理人：王可惠，女，1971年9月13日生，仡佬族，住贵州省关岭自治县，系关岭自治县花江镇人民政府工作人员，代理权限为一般代理。被告：贵州黔中大地农业开发有限责任公司关岭分公司。负责人：罗奉良。营业场所：花江镇富康大道。被告：贵州黔中大地农业开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区醒狮路28号恒昱商务公寓1幢1单元7-4号。法定代表人：罗昌淼。统一社会信用代码：915200005941860754。委托代理人：孙进忠，贵州皓鑫律师事务所律师，执业证号：1520120140538474，代理权限为一般代理。原告关岭花江顺民农业发展有限责任公司（以下简称顺民公司）诉被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司关岭分公司（以下简称黔中关岭分公司）、贵州黔中大地农业开发有限责任公司（以下简称黔中公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告顺民公司法定代表人黄春江及其委托代理人王可惠，被告黔中公司法定代表人罗昌淼及其委托代理人孙进忠到庭参加了诉讼，被告黔中关岭分公司负责人罗奉良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求二被告连带偿还原告借款160万元，按国家利息月4.65‰支付自2018年11月至2021年2月共26个利息16.12万元。二、案件受理费、保全由被告承担。事实及理由：2018年10月，二被告因资金周围困难，向原告借款160万元，因原告系国资企业，经花江镇政府同意，原告通过转账支票向被告黔中关岭分公司出借借款160万元，被告向原告出具借条一张，经原告多次催要，二被告以资金周转困难为由拖延，诉至法院。被告黔中公司辩称：庭审意见系二被告共同意见。一、本案的款项真实出借主体是花江镇人民政府，款项性质是项目垫资借款，因是花江镇人民政府与黔中公司有核桃农业合作项目。二、被告黔中公司与原告没有任何经济往来，黔中公司与原告没有借款合同关系。三、原告系关岭县人民政府直接出资设立的政府平台公司，原告仅仅是花江镇人民政府向黔中公司借款160万转账方和资金提供方。四、花江镇人民政府目前尚欠黔中公司核桃项目尾款有197万元，而黔中公司也欠花江政府160万元，也就是本案的160万元，二者应互相抵消。五、原告当庭追加利息的诉讼请求没有法律和事实依据，花江镇人民政府出借给黔中公司的款项没有约定利息。花江政府拨款后还给原告。经审理认定事实如下：原告顺民公司系国有独资有限责任公司，成立于2017年6月13日。2017年10月17日，花江镇党委召开党委会研究黔中关岭分公司向顺民公司借款事宜，会议决定：原则同意黔中关岭分公司向顺民公司借款160万元，于2018年10月24日形成花镇党纪〔2018〕27号会议纪要文件。2018年10月22日，被告黔中关岭分公司向顺民公司出具借款160万元借条，未约定利息，时任镇长在借条上签署“已核”意见，顺民公司法定代表人签署“从永睦合作社贷款资金列支计壹佰陆拾万元整”，借款人处盖有黔中关岭分公司印章，黔中公司法定代表人罗昌淼签名，同日顺民公司通过支票转账向黔中关岭分公司转账160万元，该借款至今未偿还。2015年6月30日，被告黔中公司与原板贵乡人民政府签订《板贵乡核桃种植项目合同》、2016年12月13日，被告黔中公司与花江镇人民政府签订《花江镇优质核桃种植项目合同》。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证、花镇党纪〔2018〕27号、借条、进账单、二被告企业信用信息公示报告。被告提供的营业执照、黔中公司法定代表人身份证、原告企业信用信息公示信息等在卷证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。案件争议焦点：一、花江镇人民政府是否是涉案借款权利主体。二、涉案借款应否计算利息、如何计算。本院认为，一、花江镇人民政府是否是涉案借款权利主体，涉案借款由被告黔中关岭分公司出具借条给原告，原告向被告给付借款，自借款给付时双方借款合同关系成立，合同当事人为黔中关岭分公司、原告顺民公司，根据《中华人民共和国民法典》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”的规定，原告顺民公司无论是否为政府成立的平台公司，其依法登记成立，系独立的民事主体，对出借的借款享有独立完整的民事权利，被告辩称顺民公司仅为涉案借款资金提供方和转帐方，主张花江镇人民政府是否是涉案借款权利主体无事实及法律依据，首先，花镇党纪〔2018〕27号纪要的决定系同意黔中关岭分公司向顺民公司借款。其次，作为当地党委、政府讨论国有独资企业重大事项，属对企业的监管，花江镇政府负责人何元忠在借条上签署意见存在不当，但该负责人同时系顺民公司高级管理人员，不能因此而认定出借主体为花江镇人民政府，顺民公司法定代表人黄春江签署意见，系企业内部管理行为，明确以款项出借给被告。因此，对被告主张花江镇政府是涉案借款出借主体依法不予采纳。同时，被告黔中公司法定代表人在庭审中多次陈述，待花江镇人民政府拨款后偿还原告，证明被告黔中公司明知出借人系原告。顺民公司不具备金融借款主体资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，其出借资金与被告形成的法律关系应民间借贷法律关系，借款合同自借款给付时生效，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，依法不予支持。被告黔中关岭分公司系被告黔中公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，涉案借款应由被告黔中公司承担偿还责任，原告要求被告黔中关岭分公司承担连带责任，依法不予支持。被告提供的《板贵乡核桃种植项目合同》、《花江镇优质核桃种植项目合同》关扶领〔2016〕71号文件、花府呈〔2016〕158号文件、关财农〔2016〕17号文件、黔扶提复〔2014〕10号、板呈字〔2015〕34号文件、关发改备案〔2016〕6号文件、关扶办呈〔2013〕13号文件、核桃项目苗木采购会议纪要、核桃苗发放汇总表、清单、核桃种植情况调查报告、财政扶贫资金报账支出核销单、花江镇核桃项目现场验收意见、发票4份、工程验收表6份等证据，涉及被告与花江镇人民政府之间的合同关系，应由花江镇人民政府进行确认或双方进行结算，被告按自己的主张与原告进行抵扣无法律依据，故对上述证据本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司在本判决生效之日起30日内偿还原告关岭花江顺民农业发展有限责任公司借款160万元。二、驳回原告关岭花江顺民农业发展有限责任公司其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。简易程序案件受理费10326元，由被告贵州黔中大地农业开发有限责任公司负担9600元，原告关岭花江顺民农业发展有限责任公司负担726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇二一年七月二日书记员  罗 霄