wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执1054号申请执行人:王敏，男，汉族，1984年11月25日，住湖北省洪湖市。委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街36号1号楼101室。法定代表人：刘世英。执行申请一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]1146－1164、1168号仲裁调解书。二、立案执行日期：2021年1月14日。三、执行内容：申请执行人王敏要求被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司支付工资7555元，本院已立案执行，本案执行费50元由被执行人承担。执行情况本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理：机器设备：本院在执行以东莞市金制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人已停产倒闭，其住所地内有机器一批设备均已被采取财产保全措施，后本院决定以（2021）粤1973执8051号案为主办案件启动评估、拍卖工作，本案作为系列案件之一参与上述财产变现款的分配。本案未查封到其它财产。本案在执行中，被执行人查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单内，也限制了被执行人法定代表人刘世英高消费。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执1054号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  李锦政二〇二一年七月三十日书记员  陈裕强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：李正钟，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李正钟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告李正钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金7,476.84元、利息2,814.65元、违约金等费用1,504.80元，以上共计11,796.29元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李正钟向原告申办兴业银行信用卡并于2018年5月8日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金7,476.84元、利息2,814.65元、违约金等费用1,504.80元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李正钟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正钟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金7,476.84元；二、被告李正钟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,476.84元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初2965号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。被告：岑亚平，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告岑亚平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告岑亚平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付67779.62元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年1月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。被告岑亚平未应诉答辩。本院经审理查明，2017年11月25日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCE17121336《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将其自有的车牌号为桂DF7330本田牌（发动机号为5023256、车架号为LVHFA1631A5023248）租赁车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥75250元（含车辆初始购买价格或评估价格68000元、配件费4250元、购置及保险等税费3000元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金15050元；车辆租赁期共计24个月，24期，租赁期限自2017年11月25日至2019年11月25日，第1期至第23期每期租金为人民币2946.94元,第24期租金为人民币17996.94元，租金总额为85776.56元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2017年11月30日向被告指定银行帐户支付了车辆转让价款，并将租赁车辆以占有改定的方式交付给了被告。被告之后只履行了1期支付租金义务，合计2946.94元，从2018年1月23日到期的第2期开始，被告共23期租金逾期未支付，减去租赁保证金15050元后合计欠租金67779.62元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年5月25日，被告所欠逾期利息为17999.94元。被告岑亚平履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告岑亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告岑亚平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金67779.62元；二、被告岑亚平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年5月25日止的逾期利息17999.94元；上述两项合计85779.56元；三、被告岑亚平应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）案件受理费1494.5元，减半收取747.25元，由被告岑亚平负担，原告立案时已预交747.25元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  艾江弥二〇二一年七月七日书记员  雷 迪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1698号之一被执行人：常某，居民身份证号码2101111989××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常某在财付通支付科技有限公司085e9xxom账户内存款人民币25137.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月二十九日书记员 牛雨薇
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执470号之一申请执行人：邵阳火车站劳动服务公司，住所地：邵阳市双清区东大路火车北站。法定代表人：吴启荣，系该公司经理。被执行人：邵阳双帆农业发展有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路火车站储运公司原料仓库。法定代表人：罗双求，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：罗双求，男，汉族，1976年2月20日出生，住湖南省邵阳市双清区东大路********，身份证号：4326211976********。申请执行人邵阳火车站劳动服务公司与被执行人邵阳双帆农业发展有限公司、罗双求不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）湘0502民初2100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵阳双帆农业发展有限公司、罗双求未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人已于2021年7月5日还款50万元给申请执行人，并双方当事人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0502执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇二一年七月五日书记员  曾 涛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执7896号西安市雁塔区人民法院、孙柯：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人孙柯罚金一案，（2020）陕0113刑初764号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的法律义务，案件执行完毕。综上所述，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执7896号案执行完毕，于2021年7月26日结案。二〇二一年七月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5451号申请执行人：张弘林，男，1990年11月29日出生，住长沙市开福区。被执行人：王浚蘅，男，1990年6月21日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人张弘林与被执行人王浚蘅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初8996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王浚蘅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王浚蘅的银行存款283234元（执行费4087元）或扣留、提取其应得收入283234元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年七月二日书记员  吴紫丽
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初4310号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。被告：舒勤，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告舒勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月5日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告舒勤经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付69048元欠付租金；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2020年1月14日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。被告舒勤未应诉答辩。本院经审理查明，2018年12月12日，被告与四川省志和信汽车服务有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告以93900元的价格向经销商购买发动机号为AAJJ01818、车架号为LVUDB11B6JF048208的奇瑞牌租赁车辆（登记后车牌号为川R8R269）。2018年12月12日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG18324581《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将以其名义购买的上述车辆转让给海通恒信并回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥107990元（含车辆初始购买价格或评估价格93900元、配件费0元、购置及保险等税费14090元）”，被告应向海通恒信支付租赁保证金21598元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2018年12月12日至2021年12月12日，第1期至第35期每期租金为人民币2877元,第36期租金为人民币24475元，租金总额为125170元；被告应于起租日开始每月13日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信按回租合同约定于2018年12月13日向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只履行了12期支付租金义务，合计34524元，从2020年1月14日到期的第13期开始，被告共24期租金逾期未支付，减去租赁保证金21598元后合计欠租金69048元。海通恒信多次催收，被告仍未履行租金给付义务。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年6月24日，被告所欠逾期利息为1567.79元。被告舒勤履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。被告舒勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告舒勤应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金69048元；二、被告舒勤应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年6月24日止的逾期利息1567.79元；上述两项合计70615.79元；三、被告舒勤应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年6月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院其他案款；账号：83350311000001669002；开户行：华融湘江银行耒阳市支行。付款时请仔细核对，不能错任一文字或数字，且需在备注里写明案号、汇款事由）案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告舒勤负担，原告立案时已预交553.5元，被告应在执行中予以清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  艾江弥二〇二一年七月二十七日书记员  雷 迪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6829号之一申请执行人：上海淼龙建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨波，总经理。被执行人：上海市闵行区万博家园小区业主委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆民豪，主任。本院在执行上海淼龙建筑工程有限公司与上海市闵行区万博家园小区业主委员会建设工程合同纠纷一案中，向被执行人上海市闵行区万博家园小区业主委员会发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初11627号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人上海市闵行区万博家园小区业主委员会是上海市闵行区万博家园业主大会的执行机构，其自身无可供执行的财产。另查明，上海市闵行区万博家园业主大会，在上海银行闵行支行开立有账号为316984-XXXXXXXXXXX的维修资金账户。本院认为，被执行人上海市闵行区万博家园小区业主委员会作为上海市闵行区万博家园业主大会的执行机构，其自身没有财产权，本案系因申请执行人为万博家园小区实施维修工程产生纠纷而涉讼，生效民事调解书确认的款项，依法应当使用该小区的维修资金予以拨付。但本案被执行人应当承担的案件受理费、执行费和迟延履行期间的加倍债务利息，不属于依法可以使用小区维修资金拨付的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：划拨上海市闵行区万博家园业主大会开立于上海银行闵行支行、账号为316984-XXXXXXXXXXX的银行存款人民币253，705.24元。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。……三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》……第29条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初79号原告:信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号，统一社会信用代码51411500740726219。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：刘福宁，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡定禄，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：吉安县工业园西区盛辉食品店，经营场所江西省吉安县工业园西区曙光路，工商注册号360821600144405。法定代表人：李吓弟。原告信阳市茶叶协会与被告吉安县工业园西区盛辉食品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告信阳市茶叶协会于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告信阳市茶叶协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告信阳市茶叶协会负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月二十七日书记员  罗 莎江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初79号原告:信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号，统一社会信用代码51411500740726219。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：刘福宁，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡定禄，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：吉安县工业园西区盛辉食品店，经营场所江西省吉安县工业园西区曙光路，工商注册号360821600144405。法定代表人：李吓弟。原告信阳市茶叶协会与被告吉安县工业园西区盛辉食品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告信阳市茶叶协会于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告信阳市茶叶协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告信阳市茶叶协会负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年七月二十七日书记员  罗 莎
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1090号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。代表人：汪勇辉，该行行长。被执行人：周建军，男，1977年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人周建军60000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十五日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1090号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**统一社会信用代码91361021862641792T。代表人：汪勇辉，该行行长。被执行人：周建军，男，1977年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人周建军60000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十五日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2758号        原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地天台县赤城街道飞鹤路**。                法定代表人：许昌志，董事长。                委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。                委托诉讼代理人：周娅娇，系该行职工。                被告：庞朝辉，男，1974年4月13日出生，汉族，住天台县。                原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告庞朝辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许福雷到庭参加诉讼，被告庞朝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江天台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞朝辉立即偿还原告丰收贷记卡透支本金19642.73元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过月利率20‰计算至债务履行完毕之日止，截至2021年5月20日的透支利息为9681.32元、违约金为3227.11元），本息合计为32551.16元。2、依法判令被告庞朝辉承担原告为实现本债权而产生的诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告庞朝辉向原告申办丰收贷记卡，被告庞朝辉在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告庞朝辉取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5％违约金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。原告向被告庞朝辉核发了丰收贷记卡（卡号为×××）。被告庞朝辉领卡后进行透支，截至2021年5月20日透支利息为9681.32元、违约金为3227.11元，本息合计为32551.16元。                被告庞朝辉未答辩亦未提交证据。                为证明诉称的事实，原告向本院提交丰收贷记卡申请表、章程、领用合约复印件、交易明细查询单打印件各一份。被告庞朝辉未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。                本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。                本院认为，本院认为，原告与被告庞朝辉签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告庞朝辉利用申领的丰收贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告庞朝辉偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告庞朝辉于本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金19642.73元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至本判决履行完毕之日止，合计最高不超过月利率20‰为限）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费610元，减半收取305元，由被告庞朝辉负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员齐慧霞    二〇二一年七月二十七日            代书记员陈晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4391号申请执行人：湖南航盛汽车贸易有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路丁字路口火炬城001栋。法定代表人:盛林书。被执行人：王方来，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上述申请执行人湖南航盛汽车贸易有限公司与被执行人王方来追偿权纠纷一案，于2021年3月10日经本院审结，该案（2020）湘0103民初10104号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年7月26日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人代偿款44272.95元，违约金18801元（以44272.95元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月18日起暂计算至2021年7月26日），迟延履行期间的债务利息185元（以44272.95元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2021年7月1日起暂计算至2021年7月25日），并承担案件受理费、公告费1494元、执行费871元，以上共计65623.95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王方来的银行存款65623.95元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年七月二十六日代理书记员  王琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4452号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人石远航、陈宁、杜思博罚金一案，本院于2020年12月30日作出（2020）湘0104刑初1049号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月27日立案执行。2021年05月28日，本院向被执行人石远航、陈宁、杜思博送达了执行通知书及报告财产令，被执行人石远航刑满日期为2024年03月28日、陈宁刑满日期为2024年09月28日、杜思博刑满日期为2025年04月15日。本院于2021年5月29日、2021年6月19日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年5月29日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月29日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年5月29日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2021年7月20日，本院对被执行人石远航、陈宁、杜思博适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为104000元，已执行到位3032元，尚有100968元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年七月二十日书记员  莫 婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执717号申请执行人：狄丽丽，女，1976年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：马建磊，男，1990年7月5日生，汉族，住临沂市。申请执行人狄丽丽与被执行人马建磊民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初5656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款15000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人马建磊名下的财产信息，未查询到可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的12505.13元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人狄丽丽与被执行人马建磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二一年七月二十八日书记员  李 华
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1371号 上诉人（原审被告）：张秀芳，女，1964年11月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区龙居镇长江府村前三巷14号居民。 被上诉人（原审原告）：张甜鸽，女，1996年12月22日出生，汉族，山西省运城市盐湖区金井乡南扶村四组居民。 上诉人张秀芳因与被上诉人张甜鸽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，根据上诉人张秀芳上诉状所书写地址及电话于2021年7月14日通过法院专递邮件向其发送开庭传票，通知其与2021年7月22日上午10时到本院第十三法庭参加庭审，但上诉人张秀芳经多次投递，拒不接收该邮件，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张秀芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人张秀芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年七月二十二日 书记员  介 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8836号原告：郭帅，男，1991年5月14日出生，汉族，住山西省长治市城区，现租住长沙市岳麓区。被告：龚庆涛，男，1990年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告郭帅诉被告龚庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭帅到庭参加诉讼。被告龚庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币5万元；二、判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月4日，债务人龚庆涛表示家里出事需要用钱，从原告处借走人民币5万元，原告通过招商银行转账方式向被告转账5万元，后续被告经催告后仍未还款，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚庆涛经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告郭帅与被告龚庆涛系网友关系，被告龚庆涛因家中有事于2020年9月4日向原告郭帅借款5万元，原告郭帅通过银行转账方式将钱交付给被告龚庆涛，经原告多次催收，被告未及时还款，产生纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，以及原告提交的微信聊天记录、银行转账记录等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告郭帅向被告龚庆涛提供借款，双方之间的借款关系依法成立并生效。因龚庆涛未按约偿还借款，违反双方约定，应承担相应违约责任。因此，对郭帅要求龚庆涛偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭帅主张的逾期利息。双方既未约定借期利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以确认：龚庆涛应向郭帅支付以借款5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%标准自2021年2月3日起计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚庆涛于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭帅借款5万元及逾期利息，该利息以5万元本金为基数按年利率3.85%自2021年2月3日计算至实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告龚庆涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 昆二〇二一年七月二十九日法官助理  杨淑芳书 记 员  陈旸芷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8531号原告：谭某，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：信宜市某购书中心，住所地信宜市。经营者：杨某。被告：杨某，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：信宜市某农业发展有限公司，住所地广东省茂名市信宜市东镇高城良必冲村出趁圩冲陈树荣屋首层，统一社会信用代码：91440983351999653M。法定代表人：杨某。原告谭某诉被告信宜市某购书中心（以下简称“某购书中心”）、杨某、信宜市某农业发展有限公司（以下简称“某农业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，已依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告某购书中心、杨某、某农业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭某向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款19200元；2.判令三被告向原告支付利息损失（自2018年4月1日起至欠款实际付清之日止，以19200元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率4.75%乘以4倍计算）；3.判令三被告向原告支付违约金5760元；4.判令三被告对上述欠款、利息、违约金承担连带责任；5.本案诉讼费概由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告某购书中心、杨某、某农业公司素有经济往来，经各方共同友好协商后签署《和解协议》一份。在该协议中，双方约定：“某购书中心、杨某、某农业公司自愿承认（2020）湘0104民初5491号民事诉讼案件中原告在起诉状中所列之欠款19200元及利息损失等事实，并自愿承诺在2021年4月1日前清偿所有款项。逾期未还，则当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算逾期利息。并承担相应违约金及为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于差旅费等等）。违约金的计算标准为欠款总额乘以百分之三十。由于未及时清偿产生的诉讼由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。”后原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告某购书中心、杨某、某农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告杨某是被告某购书中心经营者，也是被告某农业公司的法定代表人。2016年期间被告某购书中心、杨某、某农业公司与原告谭某存在图书买卖关系，原、被告基于长期往来的信任并未签订书面买卖合同。2020年5月，原告曾经向我院起诉请求被告某购书中心、杨某偿还19200元及利益损失等。后因被告杨某承诺在当月内偿还原告所有欠款，原告未出庭，原诉已按撤诉处理。此后经双方协商，原告与被告杨某于2020年8月签订《和解协议》：“某购书中心、杨某、某农业公司承认（2020）湘0104民初5491号民事诉讼案件中谭某在起诉状中所列之欠款19200元及利息损失等事实，并自愿承诺在2021年4月1日前清偿所有款项，若逾期未还则按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算逾期利息，并承担相应违约金及为维权的一切费用（包括但不限于差旅费等）。违约金的计算标准为欠款总额乘以百分之三十。因杨某为某购书中心经营者，某农业公司法定代表人，因此杨某一经签字即代表某购书中心、某农业公司签字确认本协议内容，本协议自2020年8月22日起直接生效，各方对协议内容均无异议”。后经原告多次催要无果，故诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交并经庭审质证的《和解协议》、邮寄微信截图予以证实，本院予以认定。被告某购书中心、杨某、某农业公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，庭前也未向本院提交书面证据和书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但存在事实上的图书买卖行为，故原告、被告之间形成事实买卖合同关系。经审理查明，被告杨某是被告某购书中心的经营者，同时也是被告某农业公司的法定代表人，在原告与被告签订的《和解协议》中已明确被告杨某一经签字即代表某购书中心、某农业公司签字确认《和解协议》内容，三被告应该共同偿还原告欠款及利息。现原告已向被告交付图书，但被告至今未按约向原告支付欠款，故对原告主张三被告向其支付欠款19200元的诉讼请求,本院依法予以支持对原告诉请支付的利息损失,根据原告与被告之间《和解协议》约定，逾期未还按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算逾期利息，故三被告应以欠付款项19200元为基数按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准向原告谭某支付自2021年4月2日起的逾期付款利息。对原告诉请被告承担违约金5760元，本院认为，原告已经主张逾期付款利息损失，该主张即逾期付款违约金，已经可以弥补原告的损失，故本院对原告再主张违约金5760元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告信宜市某购书中心、被告杨某、被告信宜市某农业发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告谭某支付欠款19200元；二、限被告信宜市某购书中心、被告杨某、被告信宜市某农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内以欠付款项19200元为基数按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准向原告谭某支付自2021年4月2日起的逾期付款利息；三、驳回原告谭某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费401元（按简易程序收费），由被告信宜市某购书中心、被告杨某、被告信宜市某农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 徐琼二〇二一年七月三十日法官助理 邓欣书 记 员 史莉?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1029号之十一被执行人：孙某某，住所沈阳市铁西区。关于申请执行人与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月08日冻结了被执行人孙大吉在621700xx1账户内余额人民币2.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某在中国建设银行6217xx1账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年七月十六日书记员 牛雨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15689号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：蔡学鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蔡学鹏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年10月13日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：15100元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年10月13日放款15100元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年10月13日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：15779.03元，保险费：2000元（已支付）。保险期间：自2019年10月13日零时起至2020年10月13日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月3日，理赔金额：14251.45元，保险权益转让时间：2020年3月3日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款14251.45元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡学鹏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14251.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告蔡学鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执803号之一申请执行人：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地鞍山市台安县台安镇振兴路48号。法定代表人：曹岩。被执行人：杨慧，女，1972年12月26出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：贾季，男，1971年09月12出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。因被执行人杨慧、贾季拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人杨慧、贾季的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年七月一日书记员  宫 亮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12742号原告：程其椿，男，1942年5月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通（海口）律师事务所律师。被告：华夏京都医疗投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号七层A725室。法定代表人：董西平。第三人：程昌明，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告程其椿与被告华夏京都医疗投资管理有限公司、第三人程昌明请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，程其椿向本院申请撤诉。本院认为，程其椿撤回对被告华夏京都医疗投资管理有限公司、第三人程昌明的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许程其椿撤诉。案件受理费35元，由原告程其椿负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二一年七月一日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执989号之一被执行人：谢良发，男，1972年02月03日出生，汉族，住芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人郑根娣履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人谢良发名下徽商银行存款2000元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年七月一日书记员  罗 康
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初12137号原告：顾细妹，女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省。被告：廖志微，女，1996年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：杨佩，男，1988年12月20日出生，汉族，住山西省。被告：安盛天平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：夏杰，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹，女。原告顾细妹与被告廖志微、杨佩、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告顾细妹于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告顾细妹以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾细妹撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李瑜婷法官助理 王珊珊书 记 员 王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终757号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张英，女，1970年11月5日生，XX，大学文化，原系上海市金山区XX学院XX教研员，住上海市金山区；因本案于2020年9月8日被留置，同年12月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人张英犯受贿罪一案，于2021年4月8日作出（2021）沪0116刑初81号刑事判决，对张英犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；在案退赃款人民币九十三万五千五百元予以没收，继续追缴被告人张英违法所得并予以没收。原审被告人张英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张英申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张英犯受贿罪的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人张英撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡健涛审 判 员 胡 冰审 判 员 秦现锋法官助理 杨聪宇书 记 员 董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3870号之一申请执行人：株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区香樟东路415号星光名座10#栋22层。负责人：谷晓芳，经理。被执行人：陈浩，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人株洲金轮商业管理有限公司长沙分公司与被执行人陈浩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初2574号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。2021年6月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年6月4日、6月10日、6月17日、7月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2021年6月23日，本院到长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2021年7月13日，本院前往被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2021年6月23日，本院冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年。2021年6月24日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同日本院告知申请执行人将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截至2021年6月8日，本案应当执行的标的额为15183元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为15183元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十日书记员 唐佳琪
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0521民初4618号申请人：万海，男，1989年8月9日生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：罗兴荣，男，1958年1月23日生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理申请人万海与被申请人罗兴荣民间借贷纠纷一案中，申请人万海于2021年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗兴荣的银行账户人民币80000.00元予以冻结或查封、扣押被申请人罗兴荣名下相当于80000.00元的财产。申请人万海以中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，申请人万海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人罗兴荣的银行账户人民币80000.00元予以冻结或查封、扣押被申请人罗兴荣名下相当于80000.00元的财产。冻结或查封、扣押的期限为1年。案件申请费820.00元，由申请人万海负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高潮辉二〇二一年七月二十日书记员  周 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29360号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余群模，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余群模金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告余群模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金29,475.54元、利息2,921.05元、分期手续费4,833.39元、年费2,800元，以上共计40,029.98元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金29,475.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余群模未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、分期手续费、年费的逾期起算日为2020年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余群模应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金29,475.54元；二、被告余群模应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、分期手续费、年费(计算方法：自2020年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,475.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.89元，减半收取计268.45元，由被告余群模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17711号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：张永宁，上海申浩律师事务所执业律师。被告：北京笔记传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：包亚婷，总经理。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告北京笔记传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。界面(上海)网络科技有限公司向法院提出诉讼请求，请求判令被告北京笔记传媒科技有限公司：1．停止侵权，删除侵权文章；2．赔偿原告经济损失及因维权产生的合理费用10，000元。事实和理由：原告在其运营的界面新闻网网站(jXXXXXXXX．com)中发布的标题为《［三分钟看并购］复星医药近36亿出让和睦家医疗权益是一笔好买卖么？》的原创作品，被发现在被告运营的母婴前沿(mXXXXXXXX．com)中违法转载，侵犯了原告的信息网络传播权。北京笔记传媒科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，案涉侵权行为地和被告住所地均在北京，上海市徐汇区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地，界面(上海)网络科技有限公司选择向本院起诉符合法律规定。北京笔记传媒科技有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回北京笔记传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告北京笔记传媒科技有限公司负担。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初294号原告：徐雪娇，女，1987年10月14日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。被告：杨昆，男，1983年6月3日生，汉族，住长春市朝阳区。原告徐雪娇诉被告杨昆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告杨昆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠付原告的货款10,800.00元及利息（自2020年2月26日起，至实际给付之日止，以10,800.00元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中货款金额变更为5,800.00元。事实及理由：2020年2月，被告从原告处购买一批口罩，货款共计人民币25,800.00元，被告陆续向原告支付人民币20,000.00元。剩余5,800.00元经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告杨昆经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年2月，被告从原告处购买一批口罩，货款共计人民币25,800.00元，被告于2020年2月26日、7月28日、9月16日通过银行转账分别向原告支付人民币10,000.00元、5,000.00元、5,000.00元，共计人民币20,000.00元，剩余5,800.00元至今未支付，致使原告起诉至法院。认定上述事实证据有：微信聊天、通话录音、银行收入交易明细和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告间存在口罩买卖关系，有双方微信聊天记录、通话录音、银行收入交易明细为证，足资认定属实。被告理应按双方约定履行给付货款义务，但至今尚欠货款5,800.00元，除照付货款本金外，亦应承担逾期付款银行利息，原告与被告微信聊天记录中被告承诺于2020年2月26日向原告支付口罩尾款，故逾期付款银行利息应自2020年2月27日起至全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼视为自愿放弃答辩权、举证权、辩论权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告杨昆于本判决生效后立即给付原告徐雪娇5,800.00元及利息（以5,800.00元为基数，自2020年2月27日起至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.00元、公告费560.00元，由被告杨昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 何其方人民陪审员 姜 雪人民陪审员 闫观梅二〇二一年七月二十九日书记员 马守超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17608号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：宋杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：9310元。签约日期：2019年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.9%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：9713.19元，保险费2110元。签约日期：2019年11月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9310元；交付时间：2019年11月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月16日；理赔金额：9531.11元；保险权益转让时间：2020年3月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9531.11元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险（多年期）投保单》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9531.11元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年七月十二日书记员  何志强梁桂兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5502号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。委托代理人唐娜娜，女，汉族，公司员工，住。被执行人郗登雷，男，1990年5月27日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人吴连春，女，1991年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人郗登雷、吴连春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郗登雷、吴连春至今未履行生效法律文书所确定的给付义务250829.86元（罚息暂计算至2021年5月31日，已含执行费3608元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郗登雷、吴连春的银行存款250829.86元或扣留、提取其应得收入250829.86元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年七月二日书记员  李佳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1347号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人：赵永峰，局长。委托诉讼代理人:骆轶，该局工作人员。委托诉讼代理人:朱慧，该局工作人员。被执行人：江西宝群电子科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区宜山路888号1幢20楼。负责人：张志康。申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人江西宝群电子科技有限公司上海分公司劳动和社会保障执行一案，申请执行人于2020年11月19日作出的第2120190370号《行政处罚决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人于2021年6月24日向本院申请执行。本院于2021年6月28日作出（2021）沪01行审40号行政裁定书准予执行，并于2021年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知,责令其于2021年7月21日之前履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人向申请执行人缴纳行政罚款人民币335,526.41元，并承担执行费人民币4,932.90元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人已无经营迹象。本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5812号刘诚，长安停车（西安）有限公司：申请执行人刘诚与被执行人长安停车（西安）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13162号民事判决书已经发生法律效力。被执行人长安停车（西安）有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘诚于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人长安停车（西安）有限公司名下银行账户存款207365.26元。本院已向申请执行人刘诚退发案款204438.26元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5812号案执行完毕。二〇二一年七月二十六日
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初9153号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李益，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称农行江津支行)与被告李益信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法由审判员谭逢路适用简易程序（小额诉讼），于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告李益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9479.39元，并支付截至2021年5月6日的利息831.79元，逾期还款违约金576.5元，手续费150.96元，共计11038.64元。2、判令被告立即偿还原告自2021年5月7日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)。3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。现原告提起诉讼，望判如所请。被告李益未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的申请表。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1.乙方应当向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行自记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.……。第六条还款5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。嗣后，原告农行江津支行向被告李益发放了信用卡一张。被告李益激活后多次消费。截至2021年5月6日，被告尚欠原告透支本金9479.39元，利息831.79元，逾期还款违约金576.5元，手续费150.96元。另查明：原告农行江津支行为实现本案债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师提起诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告农行江津支行需支付律师费1050元。本院认为，被告李益向原告农行江津支行申领信用卡用于透支消费，双方建立信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡等消费后未能及时偿还欠款，应当承担合约约定的向原告支付透支本金、利息、复利及消费手续费的法律责任。关于原告请求的逾期还款违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但本案中原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。故原告关于逾期还款违约金诉请不应当得到支持。关于原告请求的律师费。合约约定了持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李益在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金9479.39元；二、被告李益在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年5月6日的利息831.79元，手续费150.96元并支付从2021年5月7日起至透支本息结清日止的利息、复利(利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算。)；三、被告李益在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李益负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，本院不予退还，由被告李益在履行上述判决义务时一并向其支付。本判决为终审判决。    审  判  员   谭逢路                       二〇二一年七月七日 法  官  助  理     伍佳丽书  记  员   张珍桔 - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46221号原告：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许世金，董事长。委托诉讼代理人：孙红霞，上海沃弗律师事务所律师。被告：陈金弟，男，1957年2月14日出生。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖瑜，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司与被告陈金弟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告告知原告的社保账户和公积金账户账户信息；2、判令被告向原告返还原告公司2017年的现金日记账、银行日记账，2018年的现金日记账、银行日记账及记账凭证。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告原系原告的法定代表人，2017年6月25日经原告股东会被罢免，被告被罢免后私自扣押原告的社保账户和公积金账户，2017年的现金日记账、银行日记账，2018年的现金日记账、银行日记账及记账凭证，未如数返还给原告，原告为维护合法权益，起诉来院。因原告自行在社保中心查询了原告的社保账户和公积金账户信息，故撤回该项诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告起诉被告的(2018)沪0115民初66774号公司证照返还纠纷一案，已经判决并生效。该案中判决被告向原告返还公司会计账册等，本案中所诉的部分会计账册即该案判决驳回的部分。原告明确提起本案诉讼的依据与该案一致，即账册应在被告控制下，原告也明确，提起本案诉讼，没有基于新的事实。本案符合重复起诉的适用条件，原告起诉违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘赟书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0181刑初482号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张安勃，乳名张波，男，1987年11月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月11日被取保候审。辩护人商苗苗、任君，山东凌岳律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人张安勃犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，山东省济南市章丘区人民检察院以“因证据认定有变化”为由申请撤回对被告人张安勃的起诉。本院认为，山东省济南市章丘区人民检察院以“因证据认定有变化”为由申请撤回对被告人张安勃的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：准许济南市章丘区人民检察院撤回对被告人张安勃的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  杨士梅人民陪审员  刘兴国二〇二一年七月二十七日书 记 员  马 热
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2886号之一申请执行人：杨香美，女，汉族，1960年7月17日出生，住泰兴市。被执行人：泰兴市江洋机电工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：朱嘉煌。关于申请执行人杨香美与被执行人泰兴市江洋机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出了（2020）苏1283民初4057号民事调解书已经发生法律效力：被执行人泰兴市江洋机电工程有限公司所欠申请执行人杨香美借款100000元，此款被执行人泰兴市江洋机电工程有限公司保证于2020年8月8日前给付申请执行人50000元，于2021年2月8日前给付申请执行人50000元；若被执行人未按期足额给付，申请执行人杨香美有权就100000元未给付部分及以本金100000元按年利率10%计算自2016年10月23日至实际给付之日止的利息一并向法院申请执行；案件受理费减半收取1509元，由被执行人承担（此款申请执行人已垫付，由被执行人于2021年2月8日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年5月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人仍在判决书所示地址,厂房、设备等已被法院查封，不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年5月27日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年5月28日、7月26日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年5月28日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并已在另案中依法查封了被执行人所有的位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产。另查，本院目前正在（2021）苏1283执恢61号被执行人的系列案件中依法处置被执行人的上述房地产（含附属设施、物品）。4.因被执行人在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地进行调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在另案执行过程中，扣划被执行人银行存款及提取债权等，经所有债权人协商，本案分配得17713.33元，已发还至申请执行人账户。5.2021年7月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年7月23日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、分配表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下是银行存款账户（余额不足），扣划被执行人银行存款及提取债权等，经所有债权人协商，本案分配得17713.33元，已发还至申请执行人账户，另案中正在依法处置被执行人位于泰兴市××桥镇××、××组的房地产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初4057号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十八日书记员  张 倩
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3506号原告：倪明书，男，1966年7月17日出生，汉族，住沛县。被告：徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地沛县鑫华苑小区北大门。法定代表人：王立彪。原告倪明书与被告徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪明书到庭参加诉讼。被告鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。倪明书向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合同，交付房屋，协助办理房产手续（5万元）。事实与理由：2010年11月28日，原告购买被告开发的鑫华苑小区6号楼4单元6403室，合同约定购房后1个月内交付房屋，到期后，被告未能履行协议，为此原告请求法院判令所请。被告鑫宇公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：1、2003年1月14日，鑫宇公司与李晓侠签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人鑫宇公司将鑫华苑第6幢6403号房以五万元的价格出售给买受人李晓侠，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2004年7月1日前向买受人交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、2011年1月8日，鑫宇公司出具认证同意书一份，内容为：“今同意用鑫华苑6号楼6403李晓侠名下住宅楼为肖延光作借款抵押。本《商品房买卖合同》备案登记壹式肆份，沛县房管局留存壹份，我公司保存叁份。该房不是售给李晓侠的。特此保证及说明”。该认证同意书上加盖有被告鑫宇公司印章。同日，鑫宇公司开具收据一份，内容为：“交款单位李晓侠收款方式现款人民币伍万元整收款事由购鑫华苑6403室住宅楼”，收据上加盖有鑫宇公司财务专用章，签名为“肖延”。3、2017年6月30日，肖延光出具抵款条一份，内容为：“因欠倪明书沛县鑫华苑陆号楼工程款。今用鑫华苑陆号楼陆肆零叁室李晓侠名下的住宅楼抵冲给倪明书，房号6403室面积133.04㎡，抵冲欠款计人民币伍拾万元整。小写520000元。抵款人：肖延光”。4、2005年9月4日，售房人封居永与购房人魏明荣签订协议书一份，内容为：“封居永将沛县鑫华苑小区6#楼6403室住宅，以壹拾万元的价格出售给魏明荣，先期付款捌万元（已付陆万元），余款等房产手续办齐后，一次性付清。封居永保证在2006年10月底前办理完毕上房手续，在上房手续没有办理完成前出现房产纠纷封居永承担一切法律责任，同时承担贰万元的违约金及相关费用”。后封居永分别于2005年11月5日出具收条，收到魏明荣房款5000元。涉案房屋自2005年至今一直由案外人魏明荣居住。本院认为，原告依据其提供的《商品房买卖合同》、收据、同意认证书、抵款条等证据，主张双方存在以房抵工程款的协议，并要求被告鑫宇公司交付案涉房屋，办理房产登记。但原告提供的同意认证书与抵款条的内容记载相矛盾，且抵款条为肖延光于2017年6月30日出具，其上无被告鑫宇公司的签章确认，不能证明系鑫宇公司作出的以房抵债协议。原告主张被告肖延光系鑫宇公司的实际控制人，但未提供证据予以证实。即便肖延光能够代表鑫宇公司，但案涉房屋已由案外人魏明荣长期占有使用，且双方达成以房抵债协议时双方对房屋被他人占有是明知的，被告鑫宇公司不享有对房屋的完全处分权，以房抵债协议存在事实上不能交付的情形。故对原告要求被告鑫宇公司履行协议，交付案涉房屋，办理房产登记的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告倪明书的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告倪明书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 秦 健人民陪审员 蒋正勤二〇二一年七月二十六日法官 助理 肖 晓书 记 员 解小含
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0117民初4444号 原告：尹光强，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：毛伟，男，汉族，住重庆市合川区。原告尹光强与被告毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告尹光强于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹光强在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尹光强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹光强负担（已缴纳）。  审 判 员   李 奉 华                            二○二一年七月二十六日                               书 记 员   黄 建 伟        1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22515号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告:北京北服人教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安慧东里2号院1号楼2-E号。法定代表人：张萌，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京北服人教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年七月二日书记员  喻 航
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执420号之七移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：王斌，男，1992年12月26日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王斌在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY57.10元。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年七月一日书记员  谭国亚
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6920号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码91331081679598722H。       负责人：张雪萍，系该支行行长。       委托诉讼代理人：郭智，系该支行员工。       委托诉讼代理人：邱成钢，系该支行员工。       被告：蒋文琴，女，1970年9月20日出生，汉族，住温岭市泽国镇西湾村**。       被告：蒋正玲，男，1963年3月25日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋文琴、蒋正玲金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告蒋文琴偿付借款本金199993.93元、贷款欠息9499.72元、逾期利息57598.25元，共计267091.9元（利息、逾期利息暂计算至2021年1月28日止），并支付从2021年1月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止的逾期利息；2．判令被告蒋正玲对被告蒋文琴上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托诉讼代理人郭智到庭参加诉讼，被告蒋文琴、蒋正玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。       本院经审理认定，2014年1月3日，被告蒋文琴申领了卡号为×××的随贷通卡并使用。2016年11月30日，原告与被告蒋文琴签订了“随贷通”借款合同一份，约定：原告向被告提供20万元整的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2016年12月1日至2019年11月止；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实现利随本清方式计付；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告与被告蒋正玲、案外人戴加春签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定：蒋正玲及戴加春对蒋文琴在自2016年12月1日至2019年11月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在25万元整的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年8月21日，被告蒋文琴通过随贷通卡贷款3笔共计200000元，至2019年11月21日，3笔贷款均已到期。截至2021年1月28日，被告蒋文琴尚欠借款本金199993.93元、利息9499.72元、逾期利息57598.25元未还，被告蒋正玲亦未履行担保还款义务。现原告具诉来院。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告蒋文琴于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金199993.93元、贷款利息9499.72元、逾期利息57598.25元，并支付自2021年1月29日起以本金199993.93元为基数按月利率2％标准计算至实际履行之日止的逾期利息；       二、被告蒋正玲对上述第一项判决款项内容承担连带保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       一审案件受理费减半收取2653元，由被告蒋文琴、蒋正玲负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员张杰琛     二〇二一年七月十六日     代书记员林芳君