wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11282号申请执行人：上海绿地施湾置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。被执行人：上海唤潮企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波。申请执行人上海绿地施湾置业有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初25753号民事判决于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人上海唤潮企业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月二十七日第一次集约化查询反馈结果，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法轮候冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年4月27日至2022年4月26日)。二〇二一年四月二十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年6月17日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，未发现新的财产。2021年7月26日联系申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执661号被执行人：郭贵文，男，1971年10月11日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区七一南路21号。本院在执行郭贵文罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初142号刑事判决书，我院依法责令被执行人缴纳罚金80000元、与同案犯共同退赔2156289元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月4日到大同市第一看守所向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2021年2月9日被退回后又邮寄到山西省太原第一监狱，2021年3月2日被执行人签收了执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年2月3日、2021年2月22日、2021年4月14日、2021年5月24日、2021年6月16日、经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年2月8日冻结被执行人名下中国工商银行（0512044001205709109）账户、中国邮政储蓄银行（6217991710002315025）账户，于2021年7月6日扣划被执行人名下中国工商银行（0512044001205709109）账户余额1953.63元、中国邮政储蓄银行（6217991710002315025）账户余额1015.92元。3、本院于2021年3月26日经忻州市不动产登记中心查询、于2021年4月27日经大同市不动产登记中心查询、于2021年4月27日经大同市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2021年3月26日去被执行人户口所在地进行了家访，通过与被执行人配偶交谈，了解了被执行人的财产情况，并做了询问笔录，之后又去当地的村民委员会了解了被执行人的财产情况5、本院于2021年5月24日对被执行人郭贵文采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 顾 兵审判员 李前进审判员 剧利军二〇二一年七月六日书记员 王志龙
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初934号原告：欧阳寨庆，男，1979年11月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：欧阳波，男，1980年11月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告欧阳寨庆与被告欧阳波劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告欧阳寨庆于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳寨庆撤诉。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告欧阳寨庆负担。审 判 员 宁建明二〇二一年七月二十七日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初934号原告：欧阳寨庆，男，1979年11月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：欧阳波，男，1980年11月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告欧阳寨庆与被告欧阳波劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告欧阳寨庆于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳寨庆撤诉。案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告欧阳寨庆负担。审 判 员 宁建明二〇二一年七月二十七日代书记员 陈 汝
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执恢26号之九申请执行人:台山市X电器厂，地址：台山市水步镇。法定代表人：刘均亭。被执行人:胡X成，男，1962年8月18日出生，汉族，住中山市。本院执行申请人台山市X电器厂与被执行人胡X成借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2000）台法经初字第388号民事判决书，被执行人应向申请人返还借款381072.97元及利息。本案于2021年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡X成支付上述款项给台山市X电器厂，被执行人至今仍未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年七月十二日书记员 黎 静
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初795号原告：李某，应县人。        被告：高某，应县人。        原告李某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告草料款24000元。事实与理由：原告于2016年给被告从事割草运输事宜，经与被告核算后，被告共欠原告24000元草料款，被告于2016年12月16日给原告出具欠条一支。后原告因事需要钱，向被告索要草料款，但被告一直以种种理由推脱拒付，至今未还。因被告拒绝支付草料款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。        被告未作答辩。        本院经审理认定事实如下：原告于2015年受被告雇佣为其提供收割青贮服务，后经原、被告结算，被告共欠原告劳动报酬24000元，于2016年12月16日，被告给原告出具欠条一支。该款至今未给付。        本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和所举欠条原件在案为凭，经本院审查，足以采信。        本院认为，通过法庭调查，原、被告之间形成的是劳务合同关系，故本案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行了提供劳务的义务，被告应当全额支付原告劳务报酬，因此，对被告欠原告劳务报酬24000元诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告高某于本判决生效后十日内支付原告李某劳动报酬24000元。        如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费400元，减半收取200元（原告预交200元），由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    王宏海二〇二一年七月十六日书记员    刘婷婷
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16知民初706号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南初元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南初元律师事务所律师。被告：张于敏（项城市水寨英伦时光烘焙坊经营者），住项城市。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告张于敏知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年七月十六日法官助理 党瑞云书 记 员 刘婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5587号原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：张珊，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晚霞，女。被告：翁传清，女，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。原告上海车墩资产经营有限公司(以下简称车墩资产)与被告翁传清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珊、杨晚霞、被告的委托诉讼代理人李婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车墩资产向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2011年10月14日签订的《居住房租赁合同》，解除日为本次起诉之日；2、判令被告向原告返还位于上海市松江区车墩镇南姚路XXX弄XXX号房、2号房的2-7层，并支付房租至房屋返还之日。事实和理由：2011年10月14日，上海市松江区车墩镇高桥村民委员会与翁传清签订了《居住房租赁合同》，并于2017年1月9日和原告车墩资产签订了《房屋出租方变更协议》三方协议，将出租方变更为车墩资产。被告租赁的房屋位于上海市松江区车墩镇南姚路XXX弄XXX号房、2号房的2-7层，租赁期自2012年1月1日起至2025年1月31日止。2020年11月，区巡查和审计部门发现被告使用房屋存在违法违规情形，要求原告作为房屋所有人进行整改。原告认为被告使用房屋期间存在违法违规情形，双方签订的《居住房租赁合同》不宜继续履行，故原告诉至法院请求判如所请。被告翁传清辩称，不同意原告诉请。现在租赁合同还未到期，原告提出的两个解除事由，第一是消防不合要求，该不合要求的原因现在还没有确定，是否可归责于被告并不清楚，当时被告租赁房屋时消防工程是原告已经做好的，而且原告也没有提供证据证明消防不合要求。此外现在也没有任何证据证明该系争房屋是单位租赁房，即使是单位租赁房也不影响双方的合同效力。经审理查明，2011年10月14日，案外人上海市松江区车墩镇高桥村民委员会(合同甲方)与被告翁传清(合同乙方)签订《居住房租赁合同》一份，载明将坐落于车墩镇南姚路、李高路口-松江区车墩镇南姚路XXX弄XXX号房、2号房的2至7层(其中2至6楼80套，7楼16套)(以下简称系争房屋)出租给被告。租赁期间自2012年1月1日至2025年1月31日，租赁期为13年零1个月。租赁合同中约定，租用期间乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同，收回房屋使用权：1、未经甲方同意擅自将房屋转租或转让的；2、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3、拖欠房屋租金达30天的；4、所有应付费用连续三个月不付的。2017年1月9日，案外人上海市松江区车墩镇高桥村村民委员会(甲方)、原告车墩资产(乙方)及翁传清(丙方)共同签订《房屋出租方变更协议》一份，载明：“根据车墩镇集体资产产权制度改革的工作要求，村级集体经营性资产全部由镇资产公司实施收购。甲方与丙方于2011年10月14日签订的租赁协议的房屋及附属物资产已由乙方全部收购，该资产的所有权和经营权已归乙方所有。为不影响集体资产的收益，经三方友好协商，原租赁合同的出租方甲方退出，调整为乙方，承租方(丙方)不变。在原租赁合同未到期期间，合同确定的权利义务不变，租金从2017年1月起由乙方负责收取。本协议作为出租方变更调整的立协依据。”另查明，系争房屋建造于松江区车墩镇高桥村李高路西侧(以下简称系争地块)，该地块用地单位为上海俞塘实业公司。2006年系争地块取得了建设用地规划许可证，2007年，上述地块取得了建设工程规划许可证。2011年7月22日，松江区住房保障和房屋管理局作出《关于上海俞塘实业公司建设“车墩外来人口居住中心”单位租赁房建设项目认定的批复》，确认项目地址为车墩镇南姚路38弄，建设内容为初步确认规划总建筑面积22688平方米，建设单位租赁房及商业等配套用房。单位租赁房建成后，只租不售，并统一纳入车墩镇公共租赁房(单位租赁房)管理服务平台。审理中，原告称：上海俞塘实业公司是松江区车墩镇高桥村的集体企业，后来其名下案涉房屋的所有权划归原告所有，其对案涉房屋的出租情况一直都知情，也同意出租给被告,原告同时提供了松江区车墩镇高桥村委会的说明予以证明。截至目前，原告未提供任何证据证明原告享有法定解除权。以上事实，由原告提供的《居住房租赁合同》、《房屋出租方变更协议》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、上海市松江区住房保障和房屋管理局沪松房管公(2011)40号文、证明、单位租赁房建设项目认定、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告现主张享有法定解除权，但其诉称的行使法定解除权的事由，首先，原告至今并未提供有权部门认定可以证明涉案房屋存在违规使用单位租赁房的情形，退一步来说，即便涉案房屋属于单位租赁房，原告向被告出租本案房屋的行为违反了单位租赁房的使用规定，该规定亦不属于法律、行政法规的范畴，故并不影响合同效力，双方所签订的租赁合同为有效合同，当事人仍应遵守；其次，原告亦没有证据证明涉案房屋存在消防安全隐患，危害到了公共安全。原告之诉请，缺乏相应事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零二条、第五百六十三条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告上海车墩资产经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告上海车墩资产经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 亚书记员 叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。……第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。……
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0629执296号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号,统一社会信用代码91350629676520081U。负责人：张陵，行长。委托代理人：郑莉娟，女。被执行人：邹碧智，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人邹碧智银行卡纠纷一案中，案件受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其依法履行生效法律文书确定的还款信用卡透支款、利息及违约金80261.97元及公告费560元的义务。但被执行人至今未履行。本院经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息，本院依法冻结被执行人的银行账户，对其采取限制高消费的执行措施，并查封被执行人名下的不动产，但因不动产的价值明显高于本案的执行标的，暂不宜对不动产进行处置，无法进一步采取执行措施。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  赵漳龙二〇二一年七月十五日书记员  汤雅婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5197号之一申请执行人:长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡199座。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：宁峰，男，1986年05月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人宁峰追偿权纠纷一案中，申请执行人长沙市法瀛科技有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2021）湘0111民初2729号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初2729号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十六日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民特145号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家村（罗湘连门面103号）。法定代表人：李羚。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被申请人：株洲馨雅物业服务有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区人民路磨子塘4栋502室。法定代表人：李军政。被申请人:何惠康，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。本院于2021年7月9日立案受理申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司与被申请人株洲馨雅物业服务有限公司、何惠康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司与被申请人株洲馨雅物业服务有限公司、何惠康因应收账款质权纠纷于2021年6月2日经人民调解平台调解员姜培主持调解，达成编号为（2021）湘0203民诉前调1248号人民调解协议书，协议内容如下：被申请人何惠康应在调解协议签订日之次日起7个工作日内将其欠付申请人应收账款61000元人民币汇入申请人或申请人指定的银行账户内，被申请人何惠康履行完上述义务后，申请人与被申请人何惠康之间的债权债务关系即告消灭。如被申请人何惠康未在上述规定的期限内向申请人完全履行调解协议内容，则申请人有权就上述协议内容向株洲市芦淞区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人与被申请人何惠康达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司与被申请人株洲馨雅物业服务有限公司、何惠康因应收账款质权纠纷一案经人民调解平台调解员姜培主持调解，达成编号为（2021）湘0203民诉前调1248号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 唐全召二〇二一年七月九日法官助理 李美林书 记 员 易彦云
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初3981号        原告：包姚金，男，1999年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：施玲玲，浙江方也律师事务所律师。                委托诉讼代理人：严桂萍，浙江方也律师事务所实习律师。                被告：王泽恩，男，2003年4月15日出生，汉族，住浙江省淳安县，公民身份号码：XXX。                原告包姚金与被告王泽恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包姚金及其委托诉讼代理人施玲玲、严桂萍到庭参加诉讼，被告王泽恩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款178800元，并支付以178800元为基数，从2021年5月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营的需要，向原告购买显卡产品。2021年4月27日，被告向原告出具了货物签收单一份，确认货物已签收，并约定货款于30日内结清。截至今日，被告仍未支付货款，合计金额为178800元。现原告经多次催讨未果。故诉诸贵院，请求依法裁决。                原告围绕诉讼请求依法提交采购合同、货物签收单各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。                本院认为，原、被告之间存在买卖业务往来，原告已履行供货义务，被告向原告出具货物签收单，表明收到货物，被告欠款事实清楚，原告要求其支付货款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王泽恩应支付原告包姚金货款178800元，并支付该款自2021年5月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。                如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费3876元，减半收取计1938元，由被告王泽恩负担，于本判决生效后三日内缴纳（开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，户名：绍兴市上虞区人民法院丰惠人民法庭，账户：×××）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员闫利峰    二〇二一年七月五日            书记员刘莎莎            《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）            第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。            买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。            买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初14611号原告：北京通印文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街**楼。法定代表人：李广，总经理。被告：王进军，女，住北京市昌平区。本院在审理原告北京通印文化发展有限公司与被告王进军财产损害赔偿纠纷一案中，北京通印文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京通印文化发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京通印文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元由北京通印文化发展有限公司负担，已交纳。。审判员  郭建新二〇二一年七月二日书记员  盛 楠
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省漳州市华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号，统一社会信用代码：91350629676520081U。负责人：张陵，行长。委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，系，住福建省华安县。被告：郑文强，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省华安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称：邮储银行华安支行）与被告郑文强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行华安支行委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行华安支行向本院提出诉讼请求：1．判令郑文强偿还卡号为6259××××1511信用卡透支的本金7208.57元、利息809.61元及费用（违约金）1095.74元，共计9113.92元；2．本案诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由郑文强承担。事实和理由：2017年3月10日，郑文强向邮储银行华安支行申请信用卡金卡一张，卡号为6259××××1511，授信额度为11000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金。郑文强收到卡片激活后于2017年4月3日开始消费。2020年4月份起郑文强陆续出现逾期还款，截至2021年5月15日止，郑文强尚欠透支的本金7208.57元、利息809.61元及费用（违约金）1095.74元，共计9113.92元。邮政银行华安县支行多次要求郑文强还本付息，但其仍未履行还款义务。郑文强未做答辩。本院经审理查明的事实与邮储银行华安支行诉称一致。以上事实，有邮储银行华安支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、郑文强的身份证复印件、营业执照及亲签照片、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、账户备注导出明细、历史交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的官网公告截屏及邮储银行华安支行当庭陈述为证，上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，邮储银行华安支行举证的信用卡申请表，系郑文强真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。郑文强在支用所办理信用卡的额度后，未依照信用卡领用合约的约定及时、足额履行还款义务，已构成违约。邮储银行华安支行请求判令郑文强归还透支的本金7,208.57元、利息809.61元及费用（违约金）1,095.74元，合计9,113.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。郑文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑文强应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行偿还透支的本金7,208.57元、利息809.61元、违约金1,095.74元，合计9,113.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由郑文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈漳琳二〇二一年七月十四日书记员  李春枝执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初394号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：沭阳县上海路周永华便利店，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海南路西侧新康花园16幢10号门面房。经营者：周永华，女，1962年7月11日出生，住江苏省沭阳县。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告沭阳县上海路周永华便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司将其主张的赔偿数额变更为1万元。原告中顺洁柔纸业股份有限公司以双方已达成和解为由,于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 长 陈加宽审 判 员 徐 宁审 判 员 张立东二〇二一年七月二十九日法官助理 刘孟坪书 记 员 陆思羽
黑龙江省丰林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0724执35号之四申请执行人：韩旭，女，1994年5月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省丰林县。委托诉讼代理人：简玉梅（系申请人母亲），女，1975年10月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。被执行人：关影，女，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。被执行人：杨海波，男，1965年12月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。本院在执行韩旭与关影、杨海波借款合同纠纷一案，经查，被执行人关影除工资外无其他财产，另查关影、杨海波现无银行存款、无不动产登记、无公积金登记、无工商登记、无证券登记、无车辆登记等信息，申请执行人的委托代理人简玉梅对本院调查被执行人财产状况认可，并提供不出被执行人关影、杨海波现有哪些可供执行财产线索，在每月保留其最低生活保障金基础上，剩余款项用于偿还申请执行人韩旭的欠款，申请执行人的委托代理人简玉梅同意对本案终结本次执行程序，待被执行人关影、杨海波有可供执行财产时再恢复执行。本案被执行人关影、杨海波经网络查询及传统调查均未发现可供执行财产，被执行人未受偿债权为20305元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。审 判 长  荣 华人民陪审员  任晓蕾人民陪审员  肖 虹二〇二一年七月九日书 记 员  孙朝明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9300号原告：高新学，女，1975年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。原告高新学与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年7月2日，原告高新学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高新学撤诉处理。审 判 员  周 桓二〇二一年七月二日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初7921号原告:阜阳市融资担保有限公司,住所安徽省阜阳市西湖大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91341200087558081K。法定代表人:姚伟。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被告:阜阳市民丰商贸有限公司,住所,住所安徽省阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄**社会信用代码91341200568980291J（1-1）。法定代表人:王连军。被告：安徽冠宇模具配件有限公司，住所安徽阜阳颍州经济开发区颍一路南侧、州十九路东侧，统一社会信用代码91341200073907703T（1-1）。法定代表人:王连军。原告阜阳市融资担保有限公司与被告阜阳市民丰商贸有限公司、安徽冠宇模具配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告阜阳市融资担保有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市融资担保有限公司撤回对被告阜阳市民丰商贸有限公司、安徽冠宇模具配件有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告阜阳市融资担保有限公司负担。审判员  樊晓明二〇二一年七月十六日书记员  丁汉鑫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1226刑初159号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人舒星（绰号“星星”），男，1991年6月26日出生，住麻阳苗族自治县。因犯某罪，于2014年5月30日被本院判处有期徒刑二年，2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年7月3日被麻阳苗族自治县xx局取保候审，2021年7月22日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 麻阳苗族自治县人民检察院以怀麻检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人舒星犯故意伤害罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。麻阳苗族自治县人民检察院指派检察官郑勇民出庭支持公诉，被告人舒星到庭参加诉讼。现已审理终结。 麻阳苗族自治县人民检察院指控：2018年5月27日晚上11时许，被告人舒星与其胞兄舒某某及滕某等数人在麻阳县城城东“海先侠大排档”夜宵店吃夜宵，席间在桌的其他人饮酒时发生口角，滕某上前劝解将手搭在舒某某的肩膀上，被告人舒星认为滕某欺负舒某某，便掏出随身携带的一把匕首朝滕某的腹部连捅二三刀，滕聪及时用手抵挡，致手部多处被捅伤，随后被他人劝止。经鉴定，被害人滕某的损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，被告人舒星赔偿了被害人滕某因伤受到的各项经济损失共计13万元人民币，并取得被害人滕某的谅解。2021年7月3日被告人舒星主动到麻阳苗族自治县xx局投案，并如实供述了自己所犯罪行，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人舒星的行为构成故意伤害罪，并认为被告人舒星认罪认罚，具有累犯、自首，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解等量刑情节建议本院对被告人舒星判处有期徒刑八个月。 被告人舒星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人舒星因偶发矛盾不能冷静对待，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，被告人舒星的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人舒星犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒星被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人舒星犯罪以后主动到某机关投案，并如实供述自己全部犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人舒星认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人舒星在案发后赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月22日起至2022年3月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  舒 伟 二〇二一年七月二十九日 法官 助理  黄莉婷 代理书记员  黄俊棚 附：相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4748号        原告：蔡林华，男，1979年8月30日出生，汉族，住青田县。                被告：夏爱平，男，1982年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。                委托诉讼代理人：叶**龙，浙江泽鉴律师事务所律师。                原告蔡林华与被告夏爱平侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。                蔡林华诉称：1、请求法院判令被告干涉其非户籍所在地百姓群众日常工作生活事务，导致原告审批建房宅基地未能成功（延误审批），需在“万阜村”微信群上向原告赔礼道歉。2、请求法院判令被告因干涉（阻碍）原告审批建房宅基地，导致原告审批未能成功（延误审批），给原告因此造成各种费用损失59200元和误工费10000元，共计69200元需由被告承担。事实与理由：一直以来原告和兄弟蔡岳松因住房紧张（兄弟四人现有住房为上世纪90年代父母所建的房子，占地面积仅80平方），因此原告和兄弟蔡岳松住房十分紧张，至今为止还没有审批过宅基地的建房指标。2019年7月期间，原告和兄弟蔡岳松得知本村（青田县万阜乡万阜村）村民刘燕和夏景法要将位于本村前垟一处闲置土地转让，原告和兄弟蔡岳松便去青田县国土资源局了解这一处地块的基本情况，县国土资源局说这地块已被规划成建设用地，是可以审批宅基地建房用途的，因此，原告和兄弟蔡岳松便与村民刘燕和夏景法协商，要求这两人将前垟的这一处地块转让给原告和兄弟蔡岳松建房用，刘燕和夏景法同意转让给原告和兄弟蔡岳松，并于2019年8月8日和2019年8月4日双方自愿签订了转让协议书。原告和兄弟蔡岳松与村民刘燕、夏景法签订了土地转让协议书后，于2019年8月30日去乡政府找土管办的工作人员申请新建房屋宅基地审批，乡政府土管办的人员同意原告和兄弟蔡岳松在从刘燕与夏景法那里转让过来的闲置土地上盖房，并替原告填好建房公示表（盖上村委公章）2019年9月5日在村委公示栏与村民来往密集的地方将公示张贴出来，公示上有原村长夏孔平的签名。原告在转让过来的土地上审批宅基地建房之事让被告知道后，被告作为户籍已经不在本乡本村的人员（被告的户籍所在地与工作单位已在其身份信息上显示）便开始挑拨与煽动其家属和亲房叔伯，百般阻挠原告的宅基地建房审批程序，在三番五次次阻挠无效的情况下，被告便在2019年9月8日写了一份《关于联名反映万阜村蔡岳松兄弟二人批基建房有关情况的报告》，亲自带头签名告到乡政府；被告的这份所谓“举报信”内容和事实不符，一内容中“基本情况”就和实际不符，原告兄弟俩在此前并没有审批建房过，原告兄弟俩位于青田县万阜乡万阜村陈处往南田方向的现有住房是原告父母上世纪90年代所建，住着原告四兄弟四个家庭，房屋产权不属于原告四兄弟所有，而属于其父母。况且，原告兄弟俩在审批宅基地建房之时，是专门去县国土资源局咨询过的，像原告兄弟俩存在的这种情况是否可以审批宅基地建房，他们的答复是“只要原告兄弟俩之前还没有审批（使用）过宅基地建房指标，是完全可以的，也是有资格审批的”；二“反映情况”也和事实不符，原告兄弟俩审批建房的地块（区域）是经国土资源局规划好的建设用地（包括宅基地），而且这地块属于村集体的土地，并非属于万阜村第二生产队，就这一地块的土地性质问题，原告兄弟俩也专门咨询过县国土局的相关人员，他们的回复是“《土地管理法》中明确规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地、自留地、自留山也属于农民集体所有。建设用地包括农村宅基地在内。”故而，原告在这一地块上审批建房也是符合条件和合法、合理的。但被告作为户籍早已不属本乡本村的人员（已无权参与和干涉本村内所发生的一切事务）却一次次在村民当中挑衅和制造矛盾，搅乱社会公德（秩序），违背了《中华人民共和国公务员法》和其他法律法规的相关规定，理应受到警告与处罚。被告对原告兄弟俩审批宅基地建房的事一直不停地干扰，煽风点火，2020年5月10日上午8点38分原告在有500人的微信群“万阜村”上发布了《关于村篮球场以南地块批基建房有关情况告村民书》，在2020年5月10日上午8点40分原告又在另一个有106人的微信群“根系万阜”上发布《关于村篮球场以南地块批基建房有关情况告村民书》。2020年5月14日10时05分又在“万阜村老年基金会”这个群上发布出《关于村篮球场以南地块批基建房有关情况告村民书》。并暗中发动其近房亲属与叔伯到原告兄弟俩所审批的宅基地现场吵闹，导致原告兄弟俩不得不停下正在做地基平整与基础的施工，给原告造成填土方、砌石墙、挖机等各种损失费用59200元和误工费10000元，共计69200元需由被告承担。                夏爱平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。                本院经审查认为，本案系因不动产提起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条规定，裁定如下：                本案移送丽水市青田县人民法院处理。                本裁定一经作出即生效。                    审判员胡胜克    二〇二一年七月二日            代书记员应毅超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8227号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：付伟，女，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告付伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告付伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币77211.77元（欠款暂计至2020年9月8日）,并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年9月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告付伟未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细,原件与复印件一致；付伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：付伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年9月8日，付伟上述信用卡欠款77211.77元，其中本金61592.23元、利息6420.16元、违约金1324.38元、手续费7875元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，付伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。付伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、违约金及手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、违约金及手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，但上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，付伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月8日的信用卡欠款本金61592.23元及利息、违约金、手续费，并支付从2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金、手续费按照广发银行信用卡客户协议约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元、公告费560元由付伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 耿 侃二〇二一年七月二日书记员 赵馨梓
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3096号原告：冷艾清，男，1963年1月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告：张静，女，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。两原告共同委托诉讼代理人：张克军，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：秦艳平，女，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告冷艾清、张静（以下简称两原告）与被告秦艳平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷艾清及两原告共同委托诉讼代理人张克军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还两原告借款120,000元，并承担资金占用利息30,000元（从借款之日算至付款之日，按中国人民银行同期贷款利息6厘计算）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，在海南做生意。原告冷艾清与被告系同学，2017年1月21日，被告到海南找到原告冷艾清，称资金紧张，需要借款50,000元。基于对被告的信任，原告冷艾清通过原告张静的银行卡向被告转账50,000元。3月13日，被告再次找原告冷艾清借款，原告冷艾清再次通过原告张静的银行卡向被告转账60,000元。6月11日，原告冷艾清又借给被告现金10,000元，被告承诺在年底还钱。后经原告多次催要，被告仅于2021年分三次向原告冷艾清还款3,000元，为维护自身合法权益，故两原告诉至法院。被告辩称，被告未向两原告借款，被告的确收到原告冷艾清的120,000元，但该笔款项系原告冷艾清自愿资助被告，原告冷艾清也未要求被告出具借条。本院经审理认定事实如下：原告冷艾清与被告系同学，关系较好。原告冷艾清与原告张静系夫妻，一直在海口经营生意。2017年1月21日，被告找到原告冷艾清，以资金困难为由向原告提出借款，原告冷艾清当天通过原告张静名下卡号6222××××1398的银行卡向被告转账50000元。2017年3月13日，被告再次向原告冷艾清提出借款，原告冷艾清再次通过原告张静名下上述银行卡向被告转账60000元。2017年6月11日，原告冷艾清以现金的形式向被告支付10000元。双方口头约定被告在2017年底偿还借款，三次借款均未出具借条。2018年11月23日，原告冷艾清开始催要被告偿还借款，后被告承诺从2021年3月起每月分批向两原告偿还借款，原告冷艾清口头承诺不要被告偿还利息。截至原告起诉之日，被告已累计向原告冷艾清还款3000元，之后再未还款。上述事实，有两原告提交的结婚证、银行流水、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。在本案中，被告多次向原告冷艾清借款，均未出具借条，但被告对收到原告冷艾清110,000元转账和10,000元现金的事实予以认可。原告冷艾清认为，其未要求被告出具借条是基于和被告的同学情谊和对被告的信任，被告认为原告冷艾清系主动资助，不是借款，但未提供证据证明，故对被告的辩称本院不予支持。被告与原告冷艾清之间的借款发生在2017年，根据原、被告之间的聊天记录，原告冷艾清从2018年即开始催促被告还款，且被告在2021年承诺分批还款，故原、被告之间的借贷关系自被告收到借款时成立。因双方未明确约定还款时间，故两原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，两原告的起诉即视为借款到期。双方在借款时未约定利息，且原告冷艾清自愿承诺放弃对被告的利息请求，原告张静未持异议，故本院对两原告主张资金占用利息的请求不予支持元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）法释〔2020〕17号第九条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告冷艾清、张静借款117,000元；二、驳回原告冷艾清、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告秦艳平负担1,300元，原告冷艾清、张静负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 张容河二〇二一年七月十九日法官助理 谭王**书 记 员 李 双附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）法释〔2020〕17号第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条第一款,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3194号原告：郭青营，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省郏县。被告：张**安，男，1979年3月20日出生，汉族，住山东省单县。原告郭青营诉被告张**安民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青营到庭参加诉讼，被告张**安经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭青营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金82900元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初原、被告在北京认识，成为朋友。此后，被告以各种理由向原告陆续多次借款，后2020年初被告再次向原告借款时，在原告的要求下，被告将以往借款为原告出具借条一份，载明借到郭青营现金人民币柒万元整。出具借条后，被告又再次向原告借款12900元，没有出具借条。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，而且断绝了与原告的联系。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请人民法院判令被告立即偿还借款本金82900元及诉后利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。张**安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年初被告向原告出具借条一份，其借条主要内容为：“借条今借到郭青营现金人民币柒万元整（70000）借款人：张**安。”。原告称出具借条后，被告又再次向原告借款12900元，没有出具借条。被告认可欠原告借款8万元。本院认为，原告提交的借条及被告认可的事实，能够证明被告向原告借款8万元的事实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”，被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，被告依法应当承担清偿8万债务的民事责任。根据《中华人民共和合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”，案涉借款未约定借款利率，原告要求的诉后利息应按照贷款市场报价利率3.85%进行计算。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张**安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭青营借款本金8万元及诉后利息（利息自2021年6月18日起至款项付清之日以8万元为本金按年利率3.85%计算）；二、驳回郭青营其它上诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取937元，由原告郭青营负担50元，被告张**安负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年七月二十九日书记员  张娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3303号原告：刘立新，女，1969年6月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：姜永涛，男，1986年8月4日出生，汉族。原告刘立新与被告姜永涛合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2021年6月24日公开开庭进行审理，刘立新到庭参加诉讼，姜永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜永涛偿还刘立新借款本金2.7万元；2.本案诉讼费用由姜永涛承担。事实和理由：刘立新与姜永涛系朋友关系，2015年1月28日，姜永涛因购买汽车急需资金向刘立新借款3.5万元，后因姜永涛需要交纳网费，又继续向刘立新借款2000元，后姜永涛向刘立新陆续还款1万元，尚欠借款2.7万元未还。刘立新多次向姜永涛催要还款未果，故起诉至法院。被告姜永涛未到庭发表答辩意见。经审理查明：2019年4月7日，姜永涛向刘立新出具欠条，写明：“截止2019.4.7，欠贰万柒仟元（27000元），欠款人：姜永涛，37292xxxxx3337”。经询问，刘立新称双方系朋友关系，2015年1月28日，姜永涛因购买汽车急需资金向刘立新借款3.5万元，后因姜永涛需要交纳网费，又继续向刘立新借款2000元，后姜永涛向刘立新陆续还款1万元，尚欠借款2.7万元未还，2019年4月7日，姜永涛向刘立新出具上述欠条，确认欠款金额为2.7万元。出具欠条后，姜永涛未向刘立新还款。上述事实有借条、交易明细表及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，姜永涛向刘立新借款，并向刘立新出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜永涛应按照借条的约定向刘立新履行还款义务。故关于刘立新要求姜永涛偿还借款本金2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永涛偿还原告刘立新借款本金2.7万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告姜永涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告姜永涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费238元，由被告姜永涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年七月六日书记员  崔倩
台州市椒江区人民法院   民事裁定书   （2021）浙1002民特901号     申请人：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。       法定代表人：胡华杰，该公司董事长。       委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。       被申请人：牟建敏，男，1964年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。       申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被申请人牟建敏申请实现担保物权一案，本院于2021年6月23日立案。申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司于2021年7月2日向本院提出撤回申请。       本院认为：在审理过程中，申请人自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：       准许申请人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司撤回申请。       审判员杜鹃    二〇二一年七月五日     代书记员张志列
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0703执2912号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。法定代表人：白林金。被执行人：邱连贵，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：晏加会，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由金融借款合同纠纷本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2021)川0703民初1704号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邱连贵、晏加会拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人邱连贵、晏加会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 毛 琴二〇二一年七月十二日书记员 王鹏洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9874号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊长春，湖南正强律师事务所律师。被告：田小蕾，男，土家族，1988年12月10日出生，户籍地湖南省张家界市永定区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告田小蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告田小蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7,250.96元；2、判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币3,369.84元（按照月息2%自2018年9月8日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3612106304003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。被告田小蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2018年4月8日，被告田小蕾向原告捷信金融公司申请贷款，贷款用途为家庭装修，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3612106304003），双方约定贷款本金10,000元，分期期数15期，每月还款额827.58元，首次还款日2018年5月8日，每月还款日为8日，月贷款利率2%，月客户服务费率0.125%，折算年化综合息费率34%。双方签订的《消费信贷合同条款》约定，若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还合同项下全部款项。上述申请表及合同条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行相应的义务。合同签订当日，原告向被告发放贷款10,000元。被告自2018年9月8日起未依约足额履行还款义务，至2018年12月8日仍未完全偿还期款构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告偿还欠付的全部款项。对原告要求被告偿还剩余借款本金7,250.96元的主张，本院予以支持。双方约定的贷款利息等费用之和标准过高，现原告主动调整为月利率2%，系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的自2018年9月8日至2020年6月23日的利息应为3,166.25元（7,250.96元×2%÷30天×655天），此后的利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准计算实际清偿之日，对原告的主张的超出部分，本院不予支持。被告田小蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告田小蕾在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金7,250.96元、利息3,166.25元，并以7,250.96元为基数，按月息2%的标准支付自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33元，由被告田小蕾负担。本按判决为终审判决。审 判 员 李天红二〇二一年七月十六日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1223执21号申请执行人罗彩荣，女，1940年10月25日出生，壮族，住凤山县。被执行人刘凤萍，女，1982年9月3日出生，汉族，住凤山县。罗彩荣申请执行刘凤萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月16日向本院申请强制执行，本院1月19日立案受理，立案号为（2021）桂1223执21号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人本金3500元及相应利息；负担民事案件受理费50元及本案执行费50元。在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成了与分期给付的执行和解协议，协议内容为长期履行。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1223执21号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗焘二〇二一年七月十五日书记员  罗雷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢193号之一申请执行人上海宏金设备工程有限公司，统一社会信用代码91310116074806939G,住所地上海市金山区鸿电路88号。法定代表人章春雨，该公司总经理。委托代理人马丽娜，该公司员工。委托代理人任志欣，该公司员工。被执行人上海雷港建筑工程有限公司，统一社会信用代码913101095834740551，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢4楼B区407室。法定代表人李雷钢，该公司总经理。原告上海宏金设备工程有限公司诉被告上海雷港建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初7495号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告上海雷港建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏金设备工程有限公司脚手架材料（详见附表）；二、被告上海雷港建筑工程有限公司不能返还的脚手架材料部分，由被告上海雷港建筑工程有限公司对原告上海宏金设备工程有限公司进行折价赔偿（折价赔偿的标准详见附表）；三、被告上海雷港建筑工程有限公司赔偿原告上海宏金设备工程有限公司损失（以1180.94吨为基数，自2017年3月1日起按照每吨7.5元/日的标准计算至实际返还立杆、横杆、斜杆、大接头横杆之日止或支付折价赔偿金之日止），于本判决生效之日起十日内履行；四、被告上海雷港建筑工程有限公司赔偿原告上海宏金设备工程有限公司公证费损失4万元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129598元、保全费5000元、鉴定费113696元，合计248294元，由原告上海宏金设备工程有限公司负担12628元，由被告上海雷港建筑工程有限公司负担235666元，并于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏金设备工程有限公司，原告已经预交的诉讼费用，法院不再退回。”届期，因被告上海雷港建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海宏金设备工程有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、被执行人上海雷港建筑工程有限公司返还申请执行人上海宏金设备工程有限公司脚手架材料（详见附表）；2、被执行人上海雷港建筑工程有限公司将不能返还的材料进行折价赔偿（赔偿单价详见附表）；3、被执行人上海雷港建筑工程有限公司赔偿申请执行人上海宏金设备工程有限公司损失共计5943088.55元（自2017年3月1日起计算至2019年1月1日止）；4、被执行人上海雷港建筑工程有限公司赔偿公证费40000元；5、要求被执行人上海雷港建筑工程有限公司支付诉讼费235666元。本院予以立案，案号（2019）苏0509执1134号，执行费58494元。经本院执行，自2019年1月29日起至2019年1月30日止，被执行人上海雷港建筑工程有限公司共计返还申请执行人上海宏金设备工程有限公司各种脚手架材料1281.46吨（详见返还清单）。被执行人上海雷港建筑工程有限公司尚未返还申请执行人上海宏金设备工程有限公司的脚手架材料价值合计3280015.87元。因未发现被执行人上海雷港建筑工程有限公司名下有其他可供执行的财产线索，本院于2019年7月16日裁定终结本次执行程序。2021年3月1日，申请执行人上海宏金设备工程有限公司向本院提供新的可供执行的财产线索为：被执行人上海雷港建筑工程有限公司在浙江省桐庐县人民法院有作为债权人的案件[（2020）浙0122民初3940号]。故申请执行人申请本院恢复执行，本院于2021年3月1日立案恢复执行，恢复执行立案标的为6218754.55元。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、执行传票等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人上海雷港建筑工程有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2021年3月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人上海雷港建筑工程有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2021年3月17日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人徐炽义名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年3月17日，本院通过苏州市不动产登记中心查询被执行人上海雷港建筑工程有限公司名下的财产,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2021年3月27日，本院通过“总对总”全国执行网络查控系统查询被执行人上海雷港建筑工程有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、根据申请执行人上海宏金设备工程有限公司提供的线索，被执行人上海雷港建筑工程有限公司在浙江省桐庐县人民法院有作为债权人的案件[（2020）浙0122民初3940号]，本院致函浙江省桐庐县人民法院，依法冻结了被执行人上海雷港建筑工程有限公司在（2020）浙0122民初3940号案件中的债权金额647401.72元本金及利息，冻结期限为三年，自2021年6月16日起至2024年6月15日止。同时，本院向（2020）浙0122民初3940号案件债务人上海隽岩建设发展有限公司送达了执行裁定书（提取）、协助执行通知书，通知上海隽岩建设发展有限公司将上海雷港建筑工程有限公司对上海隽岩建设发展有限公司的上述债权提取至本院账户。上海隽岩建设发展有限公司因暂无经济能力无法履行该笔款项。7、2021年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人上海雷港建筑工程有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2021年7月12日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人上海宏金设备工程有限公司的委托代理人马丽娜上执行调查情况，马丽娜表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案恢复执行标的6218754.55元，执行到位0元，执行费58494元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初3940号民事判决书、执行裁定书（冻结）、协助执行通知书及其送达证明、执行裁定书（提取）、协助执行通知书及其送达证明、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院根据申请执行人上海宏金设备工程有限公司提供的线索，对被执行人上海雷港建筑工程有限公司名下的财产状况进行了调查，虽然其名下有对案外人的到期债权，但该案外人也无经济能力履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年七月十二日书记员 张 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23645号申请执行人：姚某某，男，汉族，1964年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘永红，广东铭派律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人姚某某与被执行人刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22880号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终18301号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人：1.支付120万元（人民币，下同）及利息（利息以120万元为基数，从2017年11月1日起计至款项付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年12月22日依法受理。案件受理费16950元，由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人刘某某在中国农业银行深圳市分行的账户，控制金额为3930.1元，期限自2020年12月31日至2021年12月30日。二、已冻结被执行人刘某某在中国农业银行深圳市分行的账户，控制金额为4257.86元，期限自2020年12月31日至2021年12月30日。三、已冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行深圳草埔支行的账户，控制金额为126.37元，期限自2021年6月29日至2022年6月28日。四、已冻结被执行人刘某某在中国农业银行深圳罗岗支行的账户，控制金额为120.18元，期限自2021年6月29日至2022年6月28日。五、已冻结被执行人刘某某在中信银行深圳布吉支行的账户，控制金额为108.76元，期限自2021年6月29日至2022年6月28日。六、已冻结被执行人刘某某在中国工商银行深圳黄贝支行的账户，控制金额为4.41元，期限自2021年6月29日至2022年6月28日。七、已冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司的账户，控制金额为143.05元，期限自2021年6月24日至2022年6月23日。八、已对上述冻结被执行人刘某某在中国农业银行尾号2872、4072两账户内的存款进行扣划，共计扣划8200.46元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。执行款8200.46元作为追缴案件受理费（未追缴案件受理费8749.54元）。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。对上述已控制的财产，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志勇审判员  陈雄才审判员  何宗儒二〇二一年七月三十日本件与原本核对无书记员  黄崇侨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终4034号上诉人（原审被告）：青岛隆世达国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦写字楼-1层A室A22C号。法定代表人:雷婷，总经理。被上诉人（原审原告）：天津启航远通国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦1115。法定代表人：陈子顺，经理。上诉人青岛隆世达国际货运代理有限公司因与被上诉人天津启航远通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛隆世达国际货运代理有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后期满未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛隆世达国际货运代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 新审 判 员  毕云生审 判 员  姜 楠二〇二一年七月十二日法官助理  杨宝真书 记 员  贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保715号申请人:曹宇玮，男，汉族，现住东胜区。被申请人:杨卫江，男，汉族，现住东胜区。申请人曹宇玮于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人杨卫江所有的小轿车，并提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单作为担保。本院于2021年6月9日作出（2021）内0602财保249号民事裁定（2021内0602执保440号），采取了保全措施。但申请人曹宇玮在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。本院经审查认为，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：依法解除对登记于被申请人杨卫江名下的小轿车的轮候查封。案件申请费由申请人曹宇玮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二一年七月二十九日书记员  曾 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初26705号申请人：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：陈林海。被申请人：江阴浩洲纺织有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：顾建春。被申请人：江阴市江洲印染有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：顾敏华。被申请人：顾建春，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：顾敏华，女，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：顾浩楠，男，1995年11月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人友博融资租赁(上海)有限公司与被申请人江阴浩洲纺织有限公司、江阴市江洲印染有限公司、顾建春、顾敏华、顾浩楠融资租赁合同纠纷一案，现申请人友博融资租赁(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴浩洲纺织有限公司、江阴市江洲印染有限公司、顾建春、顾敏华、顾浩楠的银行存款人民币563,451.63元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人友博融资租赁(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江阴浩洲纺织有限公司、江阴市江洲印染有限公司、顾建春、顾敏华、顾浩楠的银行存款人民币563,451.63元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,337.26元，由申请人友博融资租赁(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 月  附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6808号被执行人：李大超，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省罗山县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初396号刑事判决书。案由：罚金、退赔。立案日期：2021年4月23日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人李大超须缴纳罚金2000元，退赔被害人罗某某12468.30元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人李大超发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩新审判员  林立兴审判员  杨晋广二〇二一年七月二十七日书记员  谢德生
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5370号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：杨义明，职务行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。被告：王安兰，女，1989年7月14日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告王安兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人王颖、被告王安兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金9999.8元、截止2020年9月17日的利息6745.82元、违约金2922.01元，共计19667.63元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年9月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年9月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为45×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年9月17日被告已欠原告本金9999.8元，利息6745.82元、违约金2922.01元，共计19667.63元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法典》以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。被告王安兰辩称，对信用卡透支的事实无异议，认为才服刑出来，利息和违约金计算过高，要求减免，并分期履行。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月26日，被告向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后向其发放了卡号为45×××35的信用卡；2、《牡丹卡快速办理申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2020年9月17日，被告尚欠本金9999.8元、利息6745.82元、违约金2922.01元。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《牡丹卡快速办理申请书》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持，但结合被告关于利息、违约金计算过高的辩解意见，依照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对原告主张的利息和违约金总数计算标准依法调减为日万分之五即年利率18.25%。对被告要求分期履行的辩解，本院不予采纳。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王安兰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金9999.8元，截止2020年9月17日的利息、违约金以及从2020年9月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金总数按照年利率18.25%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告王安兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  梁仕刚二〇二一年七月二十九日书记员  周 平
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初260号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇雁冉书店，住所地江苏省泗阳县众兴镇文成路7号。经营者：吕霞，女，1976年5月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姚高修，江苏省泗阳县桃源法律服务所法律工作者。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告泗阳县众兴镇雁冉书店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  蔡俊芝人民陪审员  王兆龙二〇二一年七月二十七日法官 助理  刘孟坪书 记 员  蔡秋芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初4269号原告：冯尚民，男，1977年2月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：冯营军，男，1979年5月４日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告冯尚民与被告冯营军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯尚民、被告冯营军到庭参加诉。本案现已审理终结。冯尚民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款22300元及利息（自2012年9月10日按照银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。2、本案涉案费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料经营商，自2011年9月10日至2012年期间被告多次在原告处购买饲料均未付款，共计拖欠原告24300元。该欠款经原告多次向被告催要，被告于2017年9月13日向原告支付了2000元，剩余22300元至今未支付。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。冯营军辩称，原告所说的欠款确实有这回事，但是原告的饲料有问题，导致我饲养的鸡瘦、有毛病，小批死亡，我多次找原告协商问题，原告答应没事，再给你调一下饲料的配方，到后期原告到我鸡舍里给我说，后期饲料款我不再要了，原告不让我去其门市。本院经审理认定事实如下：2011年9月10日至2012年期间，被告多次在原告处购买饲料，由被告给原告出具的欠条佐证，欠货款共计24300元，2017年9月13日被告偿还原告欠款2000元，尚欠货款22300元被告拖欠至今。被告辩称原告的饲料有问题等，未举证。欠款利息未约定。本院认为，被告从原告处购买饲料，现尚欠原告货款22300元，经原告催要，被告拖欠至今，事实清楚、证据充分，被告应偿还原告。原告主张欠款利息，因未约定，应从原告于2021年4月18日向本院起诉之日起以22300元货款为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书规定的履行期间的最后一日止。综上，对原告冯尚民要求被告冯营军偿还货款22300元及利息（从原告于2021年4月18日向本院起诉之日起以22300元货款为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：于本判决书生效后十日内被告冯营军偿还原告冯尚民货款22300元及利息（从原告于2021年4月18日向本院起诉之日起以22300元货款为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书规定的履行期间的最后一日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由冯营军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二一年七月十四日书记员  范育成
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初5261号原告：董胜晔，男，1991年10月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王翻友,男，1953年4月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：王伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。原告董胜晔与被告王翻友、王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜晔、被告王翻友及委托诉讼代理人王艳芯、被告王伟委托诉讼代理人王艳芯到庭参加诉讼。被告太平洋天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董胜晔向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修车费7338元。事实和理由：2021年4月6日，董胜晔驾驶津Ａ×××××小型汽车与王翻友驾驶的津Ｎ×××××小型汽车在津滨大道发生碰撞。交通管理部门认定董胜晔承担主要责任，王翻友承担次要责任。王翻友应赔偿修车费9338元，但只支付2000元，尚差7338元。王翻友、王伟辩称，诉请金额以董胜晔提交的证据为准。董胜晔应该向太平洋天津分公司主张赔付，而不是二被告，因为车辆已经在太平洋天津分公司投保了三者险50万，应该由太平洋天津分公司先行赔付，不足部分考虑由二被告赔付，董胜晔起诉对象有误，二被告不同意承担赔偿责任。太平洋天津分公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年04月06日21时26分,董胜晔驾驶车牌号为津Ａ×××××小型汽车,沿东丽区津滨大道由东向西行驶至事故地点时，其车辆前部撞到在其前方同车道内临时停车的由王翻友驾驶的车牌号为津Ｎ×××××小型汽车后部,造成双方车辆损坏无人伤的交通事故。交通管理部门认定，董胜晔负事故主要责任，王翻友负事故次要责任。津Ａ×××××小型汽车登记所有人为嗨车购（天津）融资租赁有限公司，该公司与董胜晔签订长期车辆租赁合同，本次事故发生在车辆租赁期间。津Ｎ×××××小型汽车登记所有人为王伟，在太平洋天津分公司投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险合同期间内。太平洋天津分公司已经在交强险限额内赔偿维修费2000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。王翻友在本次事故中承担次要责任，应赔偿剔除交强险赔偿限额外的30%责任。王翻友驾驶的津Ｎ×××××小型汽车在太平洋天津分公司投保商业三者险，太平洋天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任。现董胜晔、王翻友、王伟对于车辆维修费总额为25460元均无异议，本院以此数额核算太平洋天津分公司应赔偿的车辆维修费为7038元，董胜晔超出该数额的主张无事实和法律依据，本院不予支出。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董胜晔车辆维修费7038元；二、驳回原告董胜晔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.0元，由被告王翻友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年七月十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4602号申请执行人吴景兴。被执行人陈伯安。申请执行人吴景兴申请执行被执行人陈伯安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）湘0105民初6916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伯安银行存款人民币320000元，或扣留、提取被执行人陈伯安收入人民币320000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执675号申请执行人：李才洪，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：四川浩顺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。法定代表人：刘军，执行董事。申请执行人李才洪与被执行人四川浩顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，李才洪依据发生法律效力的（2021）川0823民初997号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川浩顺建筑工程有限公司支付欠款159694.47元。本案在执行过程中，扣划被执行人四川浩顺建筑工程有限公司银行存款152397.74，案款已发放给申请执行人李才洪后，申请执行人李才洪撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川0823执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴林审判员  刘 利审判员  杨正乾二〇二一年七月二日书记员  侯 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初61649号原告：李萍萍，女，1987年2月11日出生，汉族，无业，住北京市亦庄经济开发区。委托诉讼代理人：郭章诚，北京知润律师事务所律师。被告：北京鸿蒙华研技术有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区4号楼1至2层1单元101（二层07号）。法定代表人：卢福明，总经理。原告李萍萍与被告北京鸿蒙华研技术有限公司劳动争议一案，本院立案后。2021年7月5日，原告李萍萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萍萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萍萍撤诉，京朝劳人仲字[2021]第10193号裁决书已生效。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李萍萍负担。审 判 员 韩晓薇二〇二一年七月五日法官助理 许 萌书 记 员 李 想