苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6403号原告：王志琴，女，1972年12月16日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：施建，男,1980年2月15日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告丈夫。被告：于雪良，男，1965年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：于彐祥，男，1968年2月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：于文涛，男，1994年6月25日生，汉族，住苏州市吴江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。原告王志琴与被告于雪良、于彐祥、于文涛债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告王志琴及其委托诉讼代理人施建，被告于彐祥、于文涛及其委托诉讼代理人周康谕到庭参加诉讼。被告于雪良经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志琴向本院提出诉讼请求：1.分割于雪良家在拆迁补偿过程中树苗补偿款和养殖附属设施补偿款1560245元，用于偿还于雪良欠款226900元；2.判令被告于雪良承担诉讼费用。事实和理由：被告于雪良拒不履行（2018）苏0509民初6250号民事判决书。经原告多方查找，发现于雪良家在拆迁过程中有一笔树苗补偿款和养殖附属设施补偿款，合计1560245元。在树苗赔偿协议中，有728棵香樟树（补偿款893670元）系于雪良父亲于东海生前所种；另，养殖附属设施也是于东海生前所建。以上两部分拆迁补偿款应属于于东海的遗产，作为家庭长子的于雪良理应继承一定的份额。但现有272棵香樟树补偿款351050元位于于雪良侄子于文涛名下，同时养殖附属设施的补偿款56100元也位于于文涛名下。另外456棵香樟树的补偿款542620元位于于雪良弟弟于彐祥名下，于雪良作为家庭长子却分文未得。原告认为这是于雪良为躲避债务，拒不履行法院判决的行为。请求法院依法分割上述补偿款，将于雪良应当继承的份额用于偿还原告借款。于雪良未进行答辩，亦未向法院提交任何证据。于彐祥、于文涛共同辩称，案涉树苗补偿款和养殖附属设施补偿款中均没有被告于雪良的份额，不存在析产的事实，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经审理查明认定事实如下:（2018）苏0509民初6250号民事判决书（已生效）判决：于雪良应于判决生效之日起十日内返还王志琴借款22万元并支付利息（利息以22万元为基数，自2018年5月30日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。后，因于雪良未按上述判决履行付款义务，王志琴于2018年9月19日向本院申请强制执行。本院因未查询到于雪良名下有可供执行的财产，于2018年12月12日出具（2018）苏0509执7472号执行裁定书，裁定：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初6250号民事判决书主文本次执行程序终结。2021年4月，王志琴针对6250号民事判决书判决内容申请恢复执行，案号为（2021）苏0509执恢607号，该案尚在执行程序中。于东海、孟来凤分别系于雪良、于彐祥、于雪刚的父亲、母亲，于文涛系于学刚的儿子。2020年12月30日，苏州市吴江区横扇街道安湖村村民委员会作为甲方与于彐祥作为乙方，在苏州市××区××人民政府动迁办公室作为鉴证方的情况下，签订《苗木补偿协议》一份，确认于彐祥房屋四侧及田地间的树木属于彐祥所有，针对苗木一次性补偿于彐祥833975元。2021年1月15日，苏州市吴江区横扇街道安湖村村民委员会作为甲方与于文涛作为乙方，在苏州市××区××新城动迁办公室作为鉴证方的情况下，签订《养殖生产附属设施补偿协议》一份，确认于文涛（孟来凤）田地、鱼池间养殖生产附属设施设备属于文涛所有，针对养殖生产附属设施一次性补偿于文涛56100元。同日，苏州市吴江区横扇街道安湖村村民委员会作为甲方与于文涛作为乙方，在苏州市××区××新城动迁办公室作为鉴证方的情况下，签订《苗木补偿协议》一份，确认于文涛（孟来凤）房屋四侧、田地间的树木属于文涛所有，针对苗木一次性补偿于文涛670170元。审理过程中，王志琴申请证人尹某1、尹某2、尹某3到庭陈述，以证明案涉苗木中的香樟树及养殖生产附属设施系于雪良父亲于东海生前所种，对应的补偿款属于东海的遗产。于彐祥、于文涛对上述证人证言均不予认可。本院认为，证人尹某2当庭陈述案涉苗木香樟树系于东海在1980年左右种植，与证人尹某3当庭陈述案涉苗木系于东海在2020年左右种植的陈述前后矛盾，且证人尹某1、尹某2、尹某3分别系王志琴的母亲、表姐、舅舅，为了案件的公平公正审理，本院对上述证人证言均不予采信。上述事实，有原告提供的《民事判决书》《执行裁定书》《苗木补偿协议》《养殖生产附属设施补偿协议》及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，首先，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王志琴提交的证据尚不足以证明案涉苗木及养殖生产附属设施补偿款系于东海的遗产。其次，即便可以证明上述补偿款系于东海的遗产，王志琴以于雪良怠于行使继承权，致使其合法债权（债务人为于雪良）无法得到实现为由，提起本案债权人代位析产纠纷不符合法定条件。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。本案王志琴提起的诉讼，是其认为债务人于雪良未积极行使其所享有的继承权，但该继承权是专属于于雪良自身的债权，不符合债权人提起债权人代位析产诉讼的条件。即王志琴无权代于雪良行使继承权,其提起本案诉讼不符合法定条件，应予驳回。被告于雪良经本院依法送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，其应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三款、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告王志琴的起诉。原告王志琴已预交的案件受理费9421元，保全费1655元，合计11076元。案件受理费9421元，本院于本裁定生效之日起十五日内退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  张白帆二〇二一年七月二日书记员  顾亚萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，使用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。