山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2010）鲁商终字第30号上诉人（原审原告）：将军控股有限公司。住所地：济南市历城区将军路**号。法定代表人：安郁厚，董事长。委托代理人：郑毅，山东博睿律师事务所律师。委托代理人：左琦，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司济南高新支行。住所地：济南市二环东路中段****号东环国际广场。法定代表人：荣卫民，行长。委托代理人：李功田，山东众英律师事务所律师。委托代理人：蒲桂通，中国建设银行股份有限公司山东省分行资产保全部经理。上诉人将军控股有限公司（以下简称将军公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称高新建行）抵押合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2009）济民四商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人将军公司委托代理人郑毅、左琦，被上诉人高新建行委托代理人蒲桂通、李功田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：聚大公司（甲方）、东城建行（乙方）与将军公司（丙方）签订协议书，约定：经各方协商，对甲方向乙方申请的贸易融资。综合授信额度9000万元的借款事宜，需甲方提供土地等不动产抵押。甲方拟抵押的土地位于济南化纤厂路4号（地号历下国用（2006）第0100186号）；该土地目前仍在济南八方锦纶集团有限公司（以下简称八方集团）名下，丙方作为八方集团的债权人，已经查封上述土地，并正在办理过户手续。甲方代八方集团交纳土地出让金，丙方负责办理过户手续。丙方同意在取得上述土地权使用权证后将该土地抵押给乙方，作为上述授信额度9000万元借款的担保，乙方同意在抵押手续办理完毕后，丙方与乙方2004年所签订的2005年济高字第02号最高额保证合同自动终止。丙方同意取得上述土地使用权后将此土地使用权作为出资注入甲方，乙方协助甲方办理更名手续，注资程序结束，该土地过户至甲方名下后，甲方应继续用于该项融资的抵押，并办理抵押手续的变更。2007年1月10日，聚大公司（借款人，甲方）与高新建行（贷款人，乙方）签订最高额借款协议书，约定：乙方同意自2007年1月12日至2008年3月21日期间，为甲方办理最高额不超过2850万元的借款，在该期限内，甲方根据需要逐笔申请借款，乙方根据甲方的申请逐笔审批决定是否发放贷款。各笔借款项下的具体借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、借款的发放、还款以及甲乙上诉人将军公司与被上诉人高新建行的其他权利义务、责任等均以上诉人将军公司与被上诉人高新建行在此期间内签订的相应合同、协议以及其他法律性文件的约定为准。在该期间内，甲乙上诉人将军公司与被上诉人高新建行签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件由甲方以前述抵押物提供抵押担保，并签订2007年济高字第001号最高额抵押合同。本协议和在上述期间内乙方与甲方形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性及文件均为2007年济高字第001号最高额抵押合同的主合同。2007年7月26日，将军公司（甲方，抵押人）与高新建行（乙方，抵押权人）签订2007-002号最高额抵押合同，约定：将军公司愿为高新建行与聚大公司自2007年7月26日至2008年7月25日期间所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，债权最高额为8079万元；甲方确认，乙方与债务人签订主合同、乙方与债务人协议变更主合同，均视为已征得甲方事先同意，无须通知甲方，甲方的担保责任不因此而减免。抵押物为历下国用（2007）第0100138号化纤厂路4-2号土地使用权，抵押物评估在值4067.2403万元。将军公司（甲方，抵押人）与高新建行（乙方，抵押权人）签订2007年济高字第001号最高额抵押合同，约定：将军公司原为高新建行与聚大公司自2007年1月12日至2008年3月21日期间所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，债权最高额为2850万元；抵押物为历下国用（2007）第0100138号化纤厂路4号土地使用权，抵押物评估值4073.9299万元。2007年8月9日，济南市国土资源局核发历下他项（2007）局第0100063号土地他项权利证，载明：土地他项权利人高新建行，义务人将军公司，土地座落历下区化纤厂路4号，抵押担保金额2850万元，贷款期限自批准之日起至2008年3月21日止，设定日期2007.8.9。聚大公司董事会致函高新建行：经我公司董事会研究，同意向贵行申请一般额度授信人民币肆仟柒佰万元整，其中流动资金贷款叁仟陆百万元整，贸易融资壹仟壹佰万元整，期限从2007年月日至2008年月日。本公司董事会同意本公司以机器设备生产线及土地抵押给高新建行，担保本公司对上述债务的清偿。2008年1月17日，聚大公司（借款人，甲方）与高新建行（贷款人，乙方）签订2008GL-002号借款合同，约定：甲方向乙方借款1530万元，用于偿还2007GL-002、2007GL-003号合同所欠贷款人债务，借款期限自2008年1月17日至2009年1月16日。同日，高新建行如约向聚大公司发放贷款1530万元。2008年3月3日，聚大公司（借款人，甲方）又与高新建（贷款人，乙方）签订2008GL-004号借款合同，约定：甲方向乙方借款1800万元，用于偿还2007GL-005、2007GL-008、2007GL-021号合同项下所欠贷款人债务，借款期限自2008年3月3日至2009年3月2日。同日，高新建行如约向聚大公司发放贷款1800万元。原审法院认为：本案系申请撤销抵押合同，案件受理费应当按照其他非财产件每件交内100元。故高新建行关于将军公司应按9000万元标的额缴纳案件受理费的抗辩理由，该院不予支持。聚大公司、东城建行与将军公司签订的协议书，聚大公司与高新建行签订的最高额借款协议书，将军公司与高新建行签订的2007-002号、2007年济高字第001号最高额抵押合同，聚大公司与高新建行签订的2008GL-002号、2008GL-004号借款合同，均系各方当事人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，均属有效合同。聚大公司与高新建行签订的最高额借款协议书明确约定2007年1月12目至2008年3月21日期间的借款最高额不超过2850万元，抵押物为历下国用（2007）第0100138号化纤厂路4号土地使用权。在该期间内，高新建行向聚大公司实际发放贷款3300万元，并以历下国用（2007）第0100138号化纤厂路4号土地使用权提供最高额抵押担保。依据中国人民银行的有关规定，授信额度并非应发放贷款的实际金额，贷款实际金额应以实际借款金额为准。故将军公司关于高新建行未按授信金额发放贷款、欺诈其签订最高额抵押合同的理由于法无据，该院不予支持。将军公司与高新建行签订的最高额抵押合同，不具有撤销的法定事由，将军公司要求撤销最高额抵押合同的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告将军控股有限公司对被告中国建设银行股份有限公司济南高新支行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告将军控股有限公司负担。上诉人将军公司不服原审判决称：聚大公司（甲方）、东城支行（乙方）系高新建行的下属分支机构及将军公司（丙方）签订三方协议，约定丙方以正办理过户手续的土地（位于济南化纤厂路4号，地号为历下国用（2006）第0100186号设定抵押，作为甲方向乙方申请的贸易融资一般授信额度人民币9000万元借款的担保。基于上述三方协议，将军公司与高新建行于2007年7月26日签订2007-002号最高额抵押合同，约定：将军公司愿为高新建行与聚大公司自2007年7月26日至2008年7月25日期间所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，债权最高额为人民币8079万元。由此可见，将军公司签订最高额抵押合同并将土地抵押给高新建行，其目的是为使聚大公司获得高新建行的贸易融资借款，并非为聚大公司偿还旧贷提供的抵押担保。高新建行其行为违背了诚实信用的原则，构成欺诈，将军公司与高新建行于2007年7月26日签订的2007-002号最高额抵押合同，依法应予以撤销。2007年济高字第001号最高额抵押合同虽已成立，但将军公司对该合同毫不知情，高新建行欺骗将军公司在申请授信额度的空白合同上签章，合同内容不是上诉人将军公司真实意思表示，合同欠缺法定有效要件，属可撤销合同。2007年8月9日，济南市国土资源局依据的2007年济高字第001号最高额抵押合同，核发的历下他项（2007〉第0100063号土地他项权利证，也予以解除。二审庭审时，上诉人将军公司又主张2007年济高字第001号最高额抵押合同系被上诉人高新建行伪造的，属无效合同，济南市国土资源局依据该抵押合同核发的历下他项（2007）第0100063号土地他项权利证，也属无效。综上，请求二审法院依法撤销（2009）济民四商初字第56号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高新建行口头答辩称：上诉人将军公司签订最高额抵押合同及办理抵押登记行为都是自愿的，是为了聚大公司向被上诉人借款提供的担保。被上诉人按照合同约定，向聚大公司发放了贷款，没有任何的违约行为，上诉人提起撤销权诉讼的目的是为了规避承担担保责任。上诉人将军公司行使撤销权超过法律规定的一年除斥期间，被上诉人没有欺诈行为。上诉人将军公司请求撤销最高额合同及解除抵押登记没有事实依据，其上诉请求应驳回。二审查明：上诉人将军公司在与被上诉人高新建行签订的2007年济高字第001号、2007-002号最高额抵押担保合同上有其法定代表人安郁厚的签名并加盖单位公章。两份最高额抵押担保合同第四条约定：“有关借款的金额、期限、利率、用途等事项，由乙方（高新建行）与债务人在主合同中约定。甲方（将军公司）确认，乙方与债务人签订主合同、乙方与债务人协议变更主合同，均视为已征得甲方事先同意，无须通知甲方，甲方的担保责任不因此而减免。……。”合同第十九条约定的声明条款：“甲方已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同字体加黑的条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”合同签订后，2007年7月25日，上诉人将军公司向济南市历下国土资源局出具了以历下国用（2007）第0100138号化纤厂路4号土地使用权作抵押，为聚大公司融资借款担保的董事会决议；2007年7月26日，出具了土地登记法人代表身份证明书；2007年7月26日，出具了土地登记法人代表委托书，委托贾友滨办理化纤厂路4号土地登记事宜，上诉人在贾友滨身份证复印件上加盖单位公章。2007年8月9日，济南市历下国土资源局核发了历下他项（2007）第0100063号土地他项权利证。2007-002号最高额抵押担保合同签订后，上诉人将军公司与被上诉人高新建行未办理土地抵押登记手续。其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为：上诉人将军公司在与被上诉人高新建行签订的2007-002号最高额抵押担保合同和2007年济高字第001最高额抵押合同上均有上诉人的法定代表人安郁厚的签名并加盖单位公章，两份最高额抵押合同依法成立。上诉人将军公司与被上诉人高新建行签订的2007年济高字第001最高额抵押合同第四条约定：“有关借款的金额、期限、利率、用途等事项，由乙方（高新建行）与债务人在主合同中约定。甲方（将军公司）确认，乙方与债务人签订主合同、乙方与债务人协议变更主合同，均视为已征得甲方事先同意，无须通知甲方，甲方的担保责任不因此而减免。……。”合同第十九条约定的声明条款：“甲方已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同字体加黑的条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”从合同约定的内容看，是上诉人将军公司与被上诉人高新建行真实意思表示，且不违反法律规定。因此，原审法院认定上诉人将军公司与被上诉人高新建行签订的2007年济高字第001最高额抵押合同有效是正确的。上诉人将军公司与被上诉人高新建行签订的2007年济高字第001最高额抵押合同签订后，上诉人将军公司于2007年7月25日，向济南市历下国土资源局出具了以历下国用（2007）第0100138号化纤厂路4号土地使用权作抵押，为聚大公司融资借款担保的董事会决议；2007年7月26日，出具了土地登记法人代表身份证明书；2007年7月26日，出具了土地登记法人代表委托书，委托贾友滨办理化纤厂路4号土地登记事宜，上诉人在贾友滨身份证复印件上加盖单位公章。2007年8月9日，济南市历下国土资源局核发了历下他项（2007）第0100063号土地他项权利证，2007年济高字第001最高额抵押合同已经实际履行。据此，上诉人将军公司以其未给聚大公司贷新还旧而提供抵押担保，签订最高额抵押合同并非真实意思表示；被上诉人高新建行未按授信额度向聚大公司发放贷款，构成欺诈为由，主张撤销2007年济高字第001号最高额抵押担保合同和济南市历下国土资源局核发的历下他项（2007）第0100063号土地他项权利证，确无证据否定上述事实，其主张本院不予支持。上诉人将军公司与被上诉人高新建行签订2007-002号最高额抵押担保合同后，未对抵押物办理登记手续，依照法律规定，该抵押合同尚未生效。因此，上诉人将军公司主张撤销2007-002号最高额抵押担保合同，本院不予支持。上诉人将军公司二审期间主张2007年济高字第001号最高额抵押合同系被上诉人高新建行伪造的，未提供任何证据，也显于事实不符，请求确认该抵押合同和济南市国土资源局依据该抵押合同核发的历下他项（2007）第0100063号土地他项权利证无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人将军公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵延华代理审判员  安景黎代理审判员  王爱华二〇一〇年四月十五日书 记 员  石 磊