wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申2265号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西亿海智慧能源有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区港务大道9号陆港大厦A座1316室。法定代表人：范亚凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军艳，北京市华泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岁娟，北京市华泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥新街139号万象城一期1B1幢1单元11层11106室。法定代表人：马田，该公司执行董事。再审申请人陕西亿海智慧能源有限公司（以下简称亿海公司）因与被申请人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司（以下简称八匹马公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿海公司申请再审称，1.本案案由虽为车辆租赁合同纠纷，但实质为特许经营合同纠纷，两级法院漏列被申请人的母公司八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼，影响本案基本事实的认定。2.两级法院对申请人依法依规提出的被申请人无合同解除权等多项抗辩理由不予审理或者不予支持，造成事实认定和法律适用上的双重错误。两级法院的错误判决很可能引发群体维权事件，增加社会不稳定因素。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方签订的《八匹马汽车租赁合同》成立并生效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。该合同明确约定了租赁车型、数量、每车的月租金、保证金、租期、车辆交付和归还地点、租金支付方式、保险负担、交通事故处理、违约责任、担保、合同的变更、解除和终止等内容。被申请人依约向申请人交付车辆后，申请人自2019年初起就未按合同约定的租金支付时间节点向被申请人如期足额支付租金并返还租赁车辆，原审法院认定申请人构成根本违约并判决其承担相应违约责任并无不当。同时根据合同约定的租金标准、申请人的违约行为、欠付租金、交付保证金等客观情况，适当调整逾期付款的滞纳金，并将申请人已付的保证金、押金优先冲抵欠付租金的滞纳金及部分费用，进而据实确认申请人欠付租金的具体数额，符合本案实际，亦不违反法律规定。对申请人以八匹马新能源科技有限公司未按照《加盟合同》的约定向其退还品牌保证金20万元作为其拒付被申请人租金，行使先履行抗辩权和不安抗辩权的抗辩理由，原审法院根据查明的案件事实及合同相对性原理，认定该加盟合同与本案非同一法律关系，且合同相对方并非同一民事主体，对申请人该意见未予采纳，亦无不当。关于申请人主张的遗漏当事人的问题。被申请人八匹马公司成立于2017年3月8日，注册资本伍佰万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），经营范围包括汽车租赁。申请人认为漏列的八匹马新能源科技有限公司系被申请人八匹马公司的全资法人股东，二者均系独立的民事主体，各自对其法律行为承担民事责任。根据原审查明的事实及双方合同约定，本案系申请人亿海公司与被申请人八匹马公司因租赁合同产生纠纷，申请人主张与八匹马新能源科技有限公司因《加盟合同》产生的特许经营合同纠纷，属另一法律关系，其关于两级法院漏列当事人的主张缺乏事实和法律依据；且申请人在原审时亦未申请追加八匹马新能源科技有限公司作为必要共同诉讼当事人参与诉讼。故申请人认为两级法院存在遗漏当事人的程序违法问题之再审理由不能成立。综上，亿海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西亿海智慧能源有限公司的再审申请。 审 判 长    吴  鹏  审 判 员    程翠萍审 判 员    曹文军      二〇二一年七月十三日 法官助理    谷晓刚        书 记 员    惠  婷   1
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1570号申请执行人：张阿丽，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人：刘永年，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢1-301室，统一社会信用代码：913504815575906856。法定代表人：郑诚松，董事长。本院在执行申请执行人张阿丽、刘永年与被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，2020年5月15日，本院已立案受理华夏（永安）房地产开发有限公司破产案件[案号：（2020）闽0481破2号]，本案执行标的逾期交房违约金27237元应终结执行，由申请执行人向管理人申报后列入破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定，裁定如下：终结(2018)闽0481民初2204号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周密二〇二一年七月二十六日书记员  陈颖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初1088号原告：李玉春，男，1953年10月20日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。被告：李淑梅，女，1951年5月22日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市桥西区。原告李玉春诉被告李淑梅所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉春到庭参加诉讼，被告李淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认龙江镇××粮库××号房屋归原告所有，判令被告依法协助原告办理房屋产权过户手续；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告李玉春将诉讼请求第二项变更为：诉讼费用由其自行承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，龙江镇××粮库楼房××号楼房原在原、被告父亲李新芳名下，根据（2015）龙江民初字第2220号和（2016）黑02民终707号判决，上述房屋产权归原告所有，因此请求法院依法判令确认龙江镇××粮库楼房××号房屋归原告所有，被告依法协助原告办理房屋产权过户手续。被告李淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及参加举证、质证。被告李淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，并作如下分析认定：原告提交的（2015）龙江民初字第2220号民事判决书、（2016）黑02民终707号民事判决书、龙江县人民政府龙政函[2015]88号龙江县人民政府关于撤销李玉春房屋所有权的决定、龙江县人民政府龙政函[2015]89号龙江县人民政府关于追缴房屋所有权证书的通知，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院庭审中出示了对被告李淑梅的调查笔录，李淑梅表示同意配合原告办理房屋过户手续，不同意承担诉讼费用，原告质证后无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李新芳（曾用名李新方）与刘永珍系夫妻关系，他们系原、被告的父母。原告与被告系亲姐弟关系，被告丈夫夏立振是原告的姐夫。刘永珍于2009年4月17日去世；李新芳于2015年6月20日去世；夏立振于2015年4月份去世。夏立振在龙江县第三粮库担任主任期间，将其购买取得的本单位龙江县第三粮库1992年建成的集资楼一、二层两套房屋，均落户登记在岳父李新芳名下。一层房屋两间是一个房照，门朝西开、靠南侧把边的第一间是车库，第二间仓储用房建筑面积73.29平方米；二层一个房照是一个两居室住宅。夏立振离任后搬家到石家庄定居。2009年6月19日，夏立振将龙江县第三粮库集资楼一、二层房屋包括车库以210000.00元的价格卖给原告，原告另外借给夏立振20000.00元，当天通过龙江县农业银行给夏立振汇款230000.00元，2009年6月25日，夏立振在收款后将买房款收据邮寄给原告。该收据载明“收李玉春房款贰拾壹万园整。该房系原三粮库家属楼一、二层，含一间车库。立据人夏立振，2009、6、25日”。在2013年2月21日，被告李玉春为省费免税取得夏立振在李新芳名下的房屋所有权，经过龙江县公证处公证，作出（2013）龙公证字第216、217、218、219、220号公证书。其中217、218号两份公证书表明李新芳、李玉江对刘永珍（系李新芳妻子）涉案房屋的遗产放弃继承；220号公证书，表明李新芳对涉案房屋的一半赠与给原告李玉春；216、219表明被告李淑梅放弃继承权。2015年5月15日，原告李玉春以龙江县公证处的公证书为依据，将争议的000106号房屋73.29平方米，变更登记在李玉春名下，房照号为龙房权证字第Ｑ××4号。2015年8月7日，龙江县公证处作出齐龙复决字（2015）第1号决定书，因李淑梅放弃继承权的声明冒名顶替、身份虚假，非当事人李淑梅本人所为，撤销了（2013）龙公证字第216、219号公证书。2015年10月30日被告李淑梅诉至本院，要求对龙江县三粮库涉案争议的楼房依法继承（100000.00元），本院作出（2015）龙江民初字第2220号民事判决书，判令驳回李淑梅的诉讼请求。李淑梅不服一审判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终707号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至法院，一、请求法院依法确认龙江镇××粮库××号房屋归原告所有，判令被告依法协助原告办理房屋产权过户手续；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告李玉春将诉讼请求第二项变更为：诉讼费用由其自行承担。案件审理过程中，本院对被告进行了调查，被告在调查笔录中同意配合原告办理房屋过户手续，不同意承担诉讼费用。本院认为，本案所争议的房屋虽曾登记在原告李玉春、被告李淑梅的父亲李新芳名下，但李新芳对该房屋不具有实际所有权。原告李玉春在其父亲李新芳在世期间，在实际具有该房屋所有权人，即被告李淑梅的丈夫夏立振处购买了该房屋。夏立振对自己享有实质权利的房屋卖给原告李玉春，该法律处分行为合法有效，应当依法办理登记手续。上述结论亦经（2015）龙江民初字第2220号民事判决书、（2016）黑02民终707号民事判决书予以确认，且在本院对被告李淑梅进行调查时，被告李淑梅同意配合原告李玉春过户。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十四条、第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本院依法确认坐落于龙江县房屋归原告李玉春所有；二、被告李淑梅于本判决发生法律效力之日起五日内配合原告李玉春办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告李玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  张艳二〇二一年七月十六日书记员  王进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28266号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王婷，女，1991年9月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告安吉租赁有限公司诉被告王婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执442号被执行人：楼来，男，1993年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现在江门市看守所服刑。被执行人楼来犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初36号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人楼来被并处罚金人民币40万元（被执行人已预缴人民币13万元，现还需缴纳罚金人民币27万元）。因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院于2021年4月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人楼来发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产。三、到江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人的户籍所在地义乌市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人楼来未按执行通知书履行义务，本院已依法向其发出限制消费令。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除被执行人已预缴的人民币13万元外，暂未发现被执行人楼来有财产可供执行。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执442后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年七月五日法官助理 何靖轩书 记 员 梁煦雯
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6404号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：于洋，经理。被告：董秋林，男，30岁，现住宁江区。原告松原市某物业管理有限公司诉被告董秋林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原中奥广场物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许松原市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴）由原告承担。审判员 于 欢二〇二一年七月二十九日书记员 包海微
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2605号原告：长春某物业管理有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：杨某，经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1984年9月19日生，住长春市高新开发区。本院在审理原告长春某物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告长春某物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光二〇二一年七月二十七日书记员  闫情
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执374号申请执行人：罗某，女，汉族，2010年3月28日生，江西省万安县人，住万安县，学生。法定代理人：陈某，女，汉族，1986年1月28日生，初中文化，务工，住万安县，系原告的母亲。被执行人：罗宇轩，男，汉族，1980年8月8日生，江西省万安县人，大专文化，钢琴教师，住万安县。申请执行人罗某与被执行人罗宇轩抚养费纠纷一案，因被执行人罗宇轩未按期履行万安县人民法院（2021）赣0828民初52号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2021年4月29日向本院申请执行。该案受理后，被执行人已将（2021）赣0828民初52号民事判决书所确定的义务履行完毕，并交纳执行费179元。本案现已执行结案。二〇二一年七月十四日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执308号之一申请执行人刘绪庆，男，汉族，1970年1月24日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的刘绪庆与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]200号仲裁调解书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金11004.83元，未执行标的额为本金11004.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执308号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月一日书记员 张晓妹
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0382民初3932号原告：陈仲平，男，1973年7月3日出生，汉族，住仁怀市。原告：刘云琴，女，1973年12月23日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈利，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市城庄房地产有限公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区超一国酒店内，统一社会信用代码91520382MA6H1J9D4G。法定代表人：赵林梅，董事长。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。原告陈仲平、刘云琴与被告贵州省仁怀市城庄房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈仲平、刘云琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将位于水井湾铂金城2栋1单元4层4号的商品房交付给原告；2.被告支付逾期交房违约金97690.56元。事实与理由：原、被告于2019年4月14日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的仁怀市水井湾安置区统规联建一期（6组团）第2幢1-4-4号房屋，合同约定被告应当在2019年6月25日前交付房屋，被告并未如期向原告交付房屋，已经违约，损害原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告贵州省仁怀市城庄房地产有限公司辩称，合同约定交房时间2019年6月25日，原告于2019年1月3日支付40万元，2019年4月14日支付340080元，实际交房时间2020年11月23日。违约金按日万分之一点五计算，2019年6月26至2020年11月23日违约金57282元，限于2021年10月1日前付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贵州省仁怀市城庄房地产有限公司于2021年10月1日前付给原告陈仲平、刘云琴逾期交房违约金57282元；二、原告陈仲平、刘云琴自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1121元（已减半），由原告陈仲平、刘云琴负担456元，被告贵州省仁怀市城庄房地产有限公司负担665元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈登权二〇二一年七月一日书记员  吴梦素书记员  吴梦素
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1089号申请执行人:李顺，男，汉族，1990年5月18日出生，住四川省古蔺县。被执行人：唐家勇，男，汉族，1964年7月11日出生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初2220号民事调解书，受理了李顺申请执行唐家勇财产损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为20000元。另外，被执行人唐家勇还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人唐家勇至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李顺的合法权益，依法应对被执行人唐家勇的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人唐家勇的银行存款人民币21000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人唐家勇所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务后，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵云二〇二一年七月七日书记员  和杰
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0282执882号李洪飞：被执行人李洪飞因盗窃罪责令退赔部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初157号刑事判决：一、被告人李洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）；二、被告人李洪飞依法退赔被害人桦甸市城建局动迁征收服务中心经济损失人民币306元；三、扣押在案并随案移送的犯罪工具钳子一把，应依法没收，上缴国库。该判决生效后责令退赔部分进入执行程序,2021年7月19日，本院已扣划你在财付通科技有限公司账户内存款306.00元。至此，桦甸市人民法院（2020）吉0282刑初157号刑事判决书中对你的责令退赔部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1395号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街11号。法定代表人孙某，该行行长。委托代理人郭某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告周某，女，汉族，住葫芦岛市建昌县。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告周某借款合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人郭智强到庭参加了诉讼，被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2013年1月24日在原告处办理一张授信额度为100，000.00元的信用卡，卡号为46×××84，用此卡消费金额63，392.53元,免息还款结束后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔款项进行催收，按被告办卡时预留的联系方式能联系到被告，到其单位联系本人，至2020年7月8日，被告累欠本息、滞纳金、手续费合计金额为72，779.09元。在此期间原告多次上门催收，均无结果，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金63，392.53元，利息3，906.38元，逾期还款违约金3，539.29元，手续费1，940.89元。截止2020年7月8日本息合计72，779.09元，以后顺延新的利息及滞纳金等到实际偿还日，被告承担本案诉讼费。被告周某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2012年12月13日，被告周某在原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行申请办理了授信额度为35，000.00元的信用卡一张，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡金穗信用卡领用合约（个人卡）》。截止到2020年7月8日，被告累计透支本金63，392.53元，利息3，906.38元，逾期还款违约金3，539.29元，手续费1，940.89元，合计欠款72，779.09元，被告透支后一直未偿还贷款本金及利息、违约金等，原告一直催收，被告均未偿还，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某与原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告周某提供借款，已如约履行了自身的全部义务。被告周某未在约定还款期限内偿还借款本金及利息，且被告周某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告周某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告周某应偿还原告截止2020年7月8日本息、滞纳金、手续费等合计72，779.09元。除此之外，被告还应给付原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行自2020年7月9日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息、滞纳金，给付标准按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中关于逾期利息的计算标准予以计算给付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第六百六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行截止2020年7月8日借款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币72，779.09元，并给付自2020年7月9日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息、滞纳金，标准按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有关逾期利息计算标准的条款计算给付。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，619.00元，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行已预交，由被告周某承担，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告不需承担案件受理费，应予退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行案件受理费1，619.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  张 艳人民陪审员  范兴华二〇二一年七月三十日法官 助理  石 盼书 记 员  陈雨含
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执162号申请执行人：朱法喜，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：湖南匠野建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道奥克斯广场3栋21028房。法定代表人：贺志化，执行董事。申请执行人朱法喜与被执行人湖南匠野建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院于2021年3月3日作出的（2021）湘0811民初72号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人湖南匠野建筑装饰工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱法喜于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书,要求其提供财产线索。2021年6月1日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年6月2日、7月24日，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人湖南匠野建筑装饰工程有限公司的财产信息进行查询,经查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况,未发现被执行人有可供执行的财产。随后，本院对被执行人保险、工商登记、理财产品、不动产等传统查询中未发现被执行人湖南匠野建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。2021年7月7日，本院将该公司纳入失信被执行人名单，7月8日，对该公司法定代表人适用限制消费令措施，另对该公司法定代表人采取拘留措施。以上执行措施，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月26日，该案执行款11000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人湖南匠野建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴扬顺审 判 员 覃 穗审 判 员 郑小兰二〇二一年七月二十六日法官助理 裴 伟书 记 员 舒长祥附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执1048号申请执行人：南昌市青山湖区波涛租赁服务站。被执行人：柯友龙，男，汉族。被执行人：柯善武，男，汉族。被执行人：李家昌，男，汉族。被执行人：湖南中迈建设有限公司。南昌市青山湖区波涛租赁服务站与柯友龙、柯善武、李家昌、湖南中迈建设有限公司租赁合同纠纷一案，南昌市青山湖区波涛租赁服务站依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2021）赣01民终885号民事判决书于2021年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人柯友龙、柯善武、李家昌、湖南中迈建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无理财产品、柯善武有房产等信息，因被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年5月25日本院已向被执行人发出限制消费令，2021年6月30日将被执行人纳入失信人员名单，2021年6月30日向被执行人柯友龙、柯善武、李家昌、邮寄送达罚款决定书。本案通过执行，已执行到位人民币434981.9元，对于被执行人柯善武的房产，本院已进行了查封，但该房产设有抵押，无处置价值，申请执行人也同意暂不处置。本案申请执行人申请执行标的755929.15元及利息，截至2021年7月7日已执行434981.9元，未执行320947.25元及利息。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人南昌市青山湖区波涛租赁服务站申请终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈中审 判 员 马进审 判 员 熊军二〇二一年七月十二日法官助理 方敏书 记 员 王康
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3824-4号沈阳博士苑房地产开发有限公司：你单位与王春荣商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114民再12号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春荣于二〇二一年七月二十一日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款3534.85元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十一日书记员  蔡新宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保792号之一申请人：李宝锋，男，1964年3月7日出生，汉族。申请人：杨金普，男，1969年6月26日出生，汉族。被申请人：田瑞杰，男，1961年8月16日出生，汉族。被申请人：吕玲翠，女，1964年4月11日出生，汉族。申请人李宝锋、杨金普于2021年07月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人田瑞杰、吕玲翠名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将田瑞杰名下河北省农村信用社联合社账户6235xxxx3237_1存款45080.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月十六日书记员  高 玥
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终11555号上诉人（原审原告）：陕西丫丫房地产营销策划有限公司，住所地：西安市临潼区万年路体育馆东侧商住楼1楼。法定代表人：曲亚婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：包行，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵玉凤，女，1982年6月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：马彤，男，1985年8月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区，系赵玉凤丈夫。被上诉人（原审被告）：马彤，男，1985年8月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市临潼区。上诉人陕西丫丫房地产营销策划有限公司（以下简称：丫丫房地产公司）与被上诉人赵玉凤、马彤合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2021）陕0115民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦燕燕独任审理。本案现已审理终结。丫丫房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持丫丫房地产公司的诉请，即由赵玉凤、马彤支付违约金26400元；2.诉讼费由赵玉凤、马彤负担。事实与理由：双方合同第五条约定的违约条款不属于格式条款，属于最为常见的违约责任约定，且该合同系赵玉凤、马彤违约后，在诉讼过程中重新签订的，前后合同内容相同，赵玉凤、马彤完全知道合同内容，故一审判决事实错误，适用法律错误，应予改正。本案也不存在加重对方责任、限制其权利的情形，涉案条款合法有效。丫丫房地产公司于2021年2月25日向赵玉凤、马彤告知有客户要购房，同时将2万元定金微信转账给马彤，但其拒收，且在3月3日通过第三方公司将涉案房屋销售，故涉案合同并非期限届满而解除，而是因赵玉凤、马彤违约而解除，一审判决在已认定其二人存在违约行为的情况下，仅错误的认定双方约定的违约条款系无效格式合同，而驳回丫丫房地产公司要求对方承担违约责任的诉讼请求，于法无据。赵玉凤、马彤辩称，自己没有违约，没有在合同期内把房子卖掉，当时丫丫房地产公司给找的买家，就没沟通好，丫丫房地产公司给转的定金自己没有收。第一次起诉时，就发现丫丫房地产公司存在录音行为，故未能达成买卖合同。丫丫房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2021年1月21日签订的《独家委托销售合同》；2.判令赵玉凤、马彤支付原告违约金人民币26400元；3.诉讼费由赵玉凤、马彤承担。一审法院认定事实：赵玉凤、马彤系夫妻关系。2020年10月份，赵玉凤、马彤将其所有的位于西安市临潼区的房屋委托给丫丫房地产公司出售。双方于2020年10月签订《独家委托销售合同》，后于2021年1月21日，马彤、赵玉凤与丫丫房地产公司员工李青青签订《独家委托销售合同》一份，合同约定：“第一条委托事项甲方（马彤）独家委托乙方（李青青，系丫丫房地产公司员工）居间出售甲方所拥有的房产。即甲方不再委托其他个人或机构代为出售该房产……。第三条委托出售条件与特别声明（一）出售总价：人民币小写88万元-92万元整，大写捌拾捌万元至玖拾贰万元整，甲方净拿价为人民币小写88万元-92万元整，大写捌拾捌万元至玖拾贰万元整。……第四条委托期限自2021年1月21日至2021年2月28日止。第五条违约责任甲方在委托期内有其他任何反悔不再出售、另售他人、抬高价钱、拖延签署合同等行为的，导致乙方介绍的购房人无法按时与甲方成交，均属甲方违约，此种情况下，甲方须支付给乙方该房产委托总价出售总价的3%作为违约金，以解除双方之独家销售关系。”2021年2月25日，丫丫房地产公司员工李青青与马彤通过微信沟通，表示有客户愿意购房，并将20000元定金转账给马彤（马彤未接收）。赵玉凤、马彤因李青青未经允许对其通话录音，不同意签订房屋买卖合同。2021年3月3日，马彤、赵玉凤将本案中的涉案房产通过陕西百国房地产营销策划有限公司出售。2021年3月10日，丫丫房地产公司将马彤、赵玉凤起诉至西安市临潼区人民法院，要求解除其与马彤、赵玉凤之间签订的《独家委托销售合同》，并由马彤、赵玉凤赔偿其违约金26400元。马彤、赵玉凤则表示，其并未违约，是因为丫丫房地产公司员工李青青未经允许录音导致其未出卖房产，请法院依法驳回丫丫房地产公司的诉讼请求。庭审中，因双方争议较大，致调解未能成立。一审法院认为，当事人履行合同应符合法律规定，遵循诚实信用原则。本案的争议焦点有二：一是双方签订的《独家委托销售合同》是否已解除；二是马彤、赵玉凤有无存在违约行为。首先，马彤与李青青签订的《独家委托销售合同》中约定的委托期限为2021年1月21日至2021年2月28日，该委托期限已经届满，且双方在庭审过程中均表示该合同已经实际解除，故该《独家委托销售合同》已解除。其次，丫丫房地产公司提供的《独家委托销售合同》中第五条约定，“甲方在委托期内有其他任何反悔不再出售、另售他人、抬高价钱、拖延签署合同等行为，导致乙方介绍的购房人无法按时与甲方成交，均属甲方违约，此种情况下，甲方须支付给乙方该房产委托总价出售总价的3%作为违约金，以解除双方之独家销售关系。”但根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条之规定，“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。”丫丫房地产公司提供的《独家委托销售合同》第五条明显加重了对方的责任，限制了对方的权利，故该条款应属无效。因此赵玉凤、马彤无需承担违约责任。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第五百零九条、第五百六十三条、第九百三十三条、判决：一、解除陕西丫丫房地产营销策划有限公司与马彤、赵玉凤2021年1月21日签订的《独家委托销售合同》。二、驳回陕西丫丫房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取计230元，由陕西丫丫房地产营销策划有限公司负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，丫丫房地产公司与马彤、赵玉凤于2021年1月21日签订《独家委托销售合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。双方均应依约履行各自义务，享有相应权利。该合同约定，委托期限自2021年1月21日至2021年2月28日止，该期间马彤、赵玉凤不再委托其他个人或机构代为出售该房产。丫丫房地产公司于2021年2月25日与马彤通过微信沟通，表示有客户愿意购房，并将20000元定金转账给马彤。但马彤未接受，并表示要求当面见买家。次日，丫丫房地产公司通过微信要求马彤、赵玉凤收取定金及签合同，马彤、赵玉凤表示付款方式未谈妥及正在忙于幼儿园报名、希望过两天再说，丫丫房地产公司表示客户只能等到当天下午6点，6点时丫丫房地产公司表示该笔业务结束。在双方委托期限到期后，马彤、赵玉凤委托他人将房屋卖出。故现有证据不能充分证明马彤、赵玉凤在委托期内有违约行为导致合同无法履行或给丫丫房地产公司造成直接经济损失，故一审判决驳回丫丫房地产公司关于违约金的诉请一节，并无不当。综上所述，丫丫房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由陕西丫丫房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦燕燕二〇二一年七月七日书记员  杨雪薇
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1663号申请执行人：郭淑娟,女性,1953年2月14日出生,住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房村。法定代表人：贾树槐。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。本院在执行郭淑娟与新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐、张春华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初6721号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初6721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2680号原告：赵中兰，女，汉族，1973年5月2日出生，甘肃永昌县人。原告：杨永霞，女，汉族，1994年3月18日出生，甘肃武威市凉州区人。原告：杨永宏，男，汉族，1998年2月2日出生，甘肃永昌县人。共同委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行，住所地，永昌县新城子镇政府对面。法定代表人：韩发祥，该支行行长。被告：中国人寿保险股份有限公司金昌分公司，住所地，金昌市金川区新华东路**。法定代表人：田忠基，该公司经理。原告赵中兰、杨永霞、杨永宏与被告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行、中国人寿保险股份有限公司金昌分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。赵中兰、杨永霞、杨永宏在2021年7月9日以与甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行、中国人寿保险股份有限公司金昌分公司庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行、中国人寿保险股份有限公司金昌分公司的起诉。本院认为，赵中兰、杨永霞、杨永宏以与甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行、中国人寿保险股份有限公司金昌分公司庭外达成和解协议为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵中兰、杨永霞、杨永宏撤回起诉。案件受理费免交。审 判 员 赵兴平二〇二一年七月九日法官助理 李 玲书 记 员 宗玉荣
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执771号之六被执行人靖宁宁。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初57号刑事判决书，向被执行人靖宁宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靖宁宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人靖宁宁中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执551号申请执行人：谢美女，女，1970年10月27日出生，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人：吴文涛，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。（特别授权）被执行人：黄山瑞杰服饰有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴二路（通源服装公司内），统一社会信用代码91341004MA2W4H8099。法定代表人：牧丽，执行董事兼总经理。申请执行人谢美女与被执行人黄山瑞杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2021）皖1004民初338号民事判决书，该案执行标的为工资1510元、执行费50元，未执行到位工资1510元、执行费50元。本院通过调查被执行人黄山瑞杰服饰有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人黄山瑞杰服饰有限公司名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人谢美女反馈了上述执行情况，申请执行人谢美女对本院的执行结果表示认可。现申请执行人谢美女同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1004民初338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  余泽龙审判员  王南华二〇二一年七月二十八日书记员  江洪基附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2247号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路**。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：司徒延麟，男，1977年4月20日出生，汉族，住址：广东省开平市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）与被告司徒延麟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告开平中行委托诉讼代理人杨荟玉、被告司徒延麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平中行向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿还信用卡账户（卡号：62×××20）欠款本金10810.79元，利息2030.05元，违约金2168.13元（暂计至2021年1月6日共计15008.97元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日。根据领用合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还部分的5%收取；透支利息按月计收复利，日利率万分之五）；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年5月2日,被告司徒延麟向原告申请中国银行信用卡信用卡,签订《信用卡申请表》和领用合约,经审批,原告于2013年5月14日向其发放长城环球通ＩＣ普卡（卡号:62×××20）。被告司徒延麟成功办理信用卡业务后,从2020年4月开始出现逾期,出现逾期后,原告通过信函、电话、约谈等方式不断进行催收,被告仍然逾期欠款。截至2021年1月6日止,被告已拖欠信用卡本金10810.79元，利息2030.05元，违约金2168.13元，合计欠款15008.97元。为维护原告开平中行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告司徒延麟答辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”的规定，本案开办及使用的信用卡发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案属信用卡纠纷。被告司徒延麟向原告开平中行申请领取信用卡（卡号：62×××20），双方形成信用卡合同关系。被告司徒延麟申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告司徒延麟使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2021年1月6日，被告司徒延麟所持信用卡欠原告开平中行本金10810.79元，利息2030.05元，合计12840.84元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告开平中行请求被告司徒延麟偿还截至2021年1月6日止卡号为62×××20信用卡欠原告开平中行本金10810.79元、利息2030.05元及此后（2021年1月7日起）利息（依法按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告司徒延麟与原告开平中行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告开平中行对之前因被告司徒延麟违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告司徒延麟的信用卡（卡号：62×××20）逾期还款所产生的违约金2168.13元，是在2020年6月24日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告开平中行无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告司徒延麟并与其重新达成协议，故原告开平中行向被告司徒延麟主张上述信用卡2020年4月6日起至2020年9月6日期间的违约金2168.13元及之后的违约金，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告司徒延麟应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××20的信用卡欠款12840.84元（其中本金10810.79元、利息2030.05元）及后续利息（以本金10810.79元为基数，自2021年1月7日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.61元及财产保全费170.09元，合计257.7元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交257.7元），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担37.23元，被告司徒延麟负担220.47元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费220.47元，由本院予以退回；被告司徒延麟应向本院补缴案件受理费220.47元。本判决为终审判决。审 判 员 李章平二〇二一年七月十六日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
福建省安溪县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0524民初3956号原告林宗斌，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告施开国，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。案由买卖合同纠纷诉讼请求判令施开国偿付林宗斌货款12,100元及违约金（自2019年7月11日起按月利率2%计至实际付清之日止，暂计至起诉之日的违约金为5,566元）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、施开国尚欠林宗斌货款12,100元应予偿付，款项限于自2021年8月份每月偿付2,000至付清之日止（每月20日前支付，款项转入林宗斌开设在中国建设银行安溪北石支行的账号：62xxxx68）；二、施开国如逾期偿付，林宗斌可将未偿付部分视为到期，一并向法院申请强制执行；三、案件受理费241.6元，减半收取120.8元，由林宗斌负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  钟辉煌二〇二一年七月二十六日书记员  许土笔
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1116号申请人：王贤森，男，1970年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王通，广东国晖（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市东天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。统一社会信用代码：91120224104202520U法定代表人：王秀文，执行董事。申请人王贤森与被申请人天津市东天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初10353号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市东天建筑装饰工程有限公司名下价值1287073元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年七月二十一日书记员  付晓琳
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保186号之三本院在执行刘玉华与韩慧涛财产保全中，本院对被保全人韩慧涛的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月六日（）书记员 花吉明
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执339号被执行人：吴玉龙，男，1988年12月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。本院受理的黄山市徽州区人民法院民事审判庭移送的被执行人吴玉龙租赁合同纠纷一案，执行依据（2021）皖1004民初203号民事调解书，该案执行标的为案件受理费1990元，未执行到位案件受理费1990元。本院通过调查被执行人吴玉龙名下的银行存款、不动产等，未发现被执行人吴玉龙名下有可供执行的财产。本院已对被执行人吴玉龙采取限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1004民初203号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  王南华审判员  余泽龙二〇二一年七月二十九日书记员  江洪基附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2791号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：李某，董事长。被告：王某，男，汉族，1988年3月19日生，住长春市。本院在审理原告长春某物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月21日立案。原告长春某物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2806号原告：李茉莉，女，1980年8月29日生，汉族，无职业，住松原经济技术开发区。被告：刘野，女，1986年9月4日生，汉族，个体，原住松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱侠，宁江区春华法律服务所法律工作者。被告：王丁，男，1986年8月3日生，汉族，松原市某二手车职工，住松原市宁江区。原告李茉莉与被告刘野、王丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茉莉于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李茉莉以与二被告和解，二被告已协助其办理房屋过户手续为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李茉莉撤诉。案件受理费5100元（系减半收取），由原告李茉莉负担。审判员  张殿臣二〇二一年七月八日书记员  董丽媛
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门执行局拟稿时间二〇二一年七月八日审限时间拟稿人何锦伟案号（2021）粤0704执649号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题执行裁定书（终本）广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执649号之一被执行人：伍塔宁，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行被执行人伍塔宁缴纳罚金一案，本院作出的（2021）粤0704刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月8日依法立案执行，立案标的4000.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已查封被执行人名下粤Ｊ×××**号牌汽车壹辆，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长廖明亮审判员叶银顺审判员江继业二〇二一年七月八日书记员黄妙珑
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执571号之一申请执行人王继虎，男，生于1978年2月11日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人马利强，男，生于1973年6月26日，汉族，农民，原住陈仓区周原镇。被执行人陈晓利，女，生于1974年12月30日，汉族，农民，原住陈仓区周原镇。申请执行人王继虎与被执行人马利强、陈晓利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2774号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行该调解书确定的支付借款本金49400元及利息，承担案件受理费518元。本案执行费886元。本案执行过程中，双方当事人于2021年7月13日达成执行和解协议，约定：1、申请人王继虎同意被执行人分期履行53000元后放弃其余执行请求；2、被执行人马利强、陈晓利承诺在2021年7月底归还5000元，2021年8月底归还5000元，以后每月直接向申请人还款3000元直至付清全部款项；3、若被执行人未按约定（承诺）给付，申请人有权恢复原民事调解书的执行。执行费886元由被执行人马利强承担。协议达成后被执行人支付了执行费，申请人同意私下自觉履行并向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执571号案件的执行。若被执行人未按约定给付，申请人有权恢复原民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵民权审 判 员 闫 浩审 判 员 贾小兵二〇二一年七月十四日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执894号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码91360981861054991R。被执行人：徐**，女，1975年7月19日出生，汉族，住所地江西省丰城市。被执行人：周**，男，1973年8月19日出生，汉族，住所地江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2021）赣0981民初99号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月至7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐**名下在财付通支付科技有限公司（账户：085ｅ9858ｅ10ｂ159ｃｅｅａ5ｅ4984）及江西省农村信用社（账户：62×××45）分别有余额2413元、3048.37元，被执行人周**名下在财付通支付科技有限公司（账户：085ｅ9858ｅ374ａａ76123ｅｅ02ｃ8）及江西省农村信用社（账户：15×××05）分别有余额1171.50元、4560元，本院依法冻结、扣划了上述款项并在扣除执行费50元后将剩余款项11142.87元发放给了申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行，被执行人徐**、周**名下其他银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人徐**名下无车辆登记信息，被执行人周**名下有车牌号赣Ｃ×××××的欧蓝德牌汽车一辆，本院已轮候查封了该车辆，因本院未实际控制该车辆本案系轮候查封，本案暂无法提起处置，被执行人徐**、周**在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2021年3月25日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐**名下无土地、无房产登记信息，被执行人周**名下有房产登记信息（位于丰城市产权证号为赣（2020）丰城市不动产权第0355604号房屋一处），本院已依法首次查封了该房屋，但因上述房屋系农村集体土地上自建房，故本案暂无法提起处置。3、2021年3月25日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人徐**、周**名下无公积金存缴登记信息。4、本院于2021年3月23日向被执行人徐**、周**发出了限制高消费令，2021年5月31日将被执行人徐**、周**纳入失信被执行人名单。5、本院电话向被执行人徐**、周**户籍所在地基层组织丰城市村委会调查，证实被执行人徐**、周**去向不明，经济收入不详。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行申请执行借款本金90769.06元及利息409.55元（利息算至2020年11月23日、后续利息按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费1040元，截至2021年7月20日已执行11142.87元，未执行借款本金79626.19元及利息409.55元（利息算至2020年11月23日、后续利息按合同约定计算至还清之日止）、案件受理费1040元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2021年7月20日向申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年七月二十一日书记员  杨 翠
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执714号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。    法定代表人:王钧。     被执行人:陈必义，男，1970年06月07日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:陈兴兵，男，1977年11月13日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈必义、陈兴兵为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2975号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈必义、陈兴兵履行生效法律文书确定的债务本金32418.64元，利息2621.74元，并支付自2020年5月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费340元、执行费430元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈必义、陈兴兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈必义、陈兴兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈必义、陈兴兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈必义所有的车牌号为×××的车辆、被执行人陈兴兵所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。。    鉴于被执行人陈必义、陈兴兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈必义、陈兴兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执714号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 黄 安 宁          二O二一年七月二日         代 书记员 陈 丹 红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初14695号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：张贺，男，1980年3月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告张贺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2021年6月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交81元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年七月十三日书记员  陈 盈
甘肃省广河县人民法院民事裁定书（2021）甘2924民初1305号原告：马某1，男，回族，住甘肃省广河县。        被告：马某2，男，回族，住甘肃省广河县。        原告马某1诉被告马某2债务纠纷一案，本院于2021年7月5日向原告马某1发出预交诉讼费通知书，原告马某1在法定期限内未交纳诉讼费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：        本案按原告马某1撤诉处理。        审判员    马青良二〇二一年七月二十七日书记员    马秀玲
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初7414号原告：卢美巧，女，汉族，1963年4月9日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：唐晓岚，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任磊刚，河北和泽律师事务所律师。被告：贾换欣，女，汉族，1986年4月3日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：高元，男，汉族，1986年2月14日出生，住河北省保定市曲阳县。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市竞秀区乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洋，该公司员工。原告卢美巧与被告贾换欣、高元、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2021年8月24日，卢美巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按卢美巧撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢美巧负担。审判员  李建中二〇二一年七月十九日书记员  李 梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6545号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：隋阳，执行董事兼总经理。被告：官蕾，女，1981年10月24日出生，汉族，住济南市。原告济南华舜物业管理有限公司与被告官蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告济南华舜物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年七月二十六日书记员 刘雪晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3150号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：杨汉泽，男，1987年6月16日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告杨汉泽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告杨汉泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计57314.81元（其中本金39959.27元、利息12013.75元、违约金及其他费用5341.79元，利息、费用计算至2020年12月27日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告杨汉泽未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年8月13日，被告杨汉泽通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，签名（电子）后点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××79的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月27日，被告尚欠原告信用卡本金39959.27元、利息12013.75元、违约金及费用5341.79元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告杨汉泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨汉泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39959.27元，并支付违约金及费用5341.79元、利息（截至2020年12月27日为12013.75元；自2020年12月28日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（已减半收取），由被告杨汉泽负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2728民初1506号原告：蒲某某，男，1967年5月4日生，汉族，住四川省阆中市。被告：罗甸县祥和矿业有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇信邦大道（石冰二楼），统一社会信用代码：91522728063076125L。法定代表人：欧全扬。原告蒲某某与被告罗甸县祥和矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲某某到庭参加诉讼，被告罗甸县祥和矿业有限公司经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告工程保证金20万元，其中10万元从2017年6月1日起按商业银行同期同类贷款利率向原告计付资金利息，另10万元从2018年1月30日起按商业银行同期同类贷款利率向原告计付资金利息；2、判令被告立即支付给原告人工劳务工程款12万元，并从2018年5月1日起按商业银行同期同类贷款利率向原告计付资金利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月13日，原、被告经商议，签订《贵州省罗甸县方解石开采合同书》一份，合同约定：被告将自己开采的位于罗甸县XXX的方解石矿山开采劳务工程项目分包给原告，单价为25元／立方，有用料按18元／吨计付劳务工程款；原告向被告交付保证金20万元，被告半年内退还50%，一年内退清；同时被告向乙方提供所有炸材手续。该《合同书》签订后，2016年12月1日原告依约向被告交付了工程保证金20万元，并按合同约定履行了相关劳务开采任务，可被告却未按合同约定退付给原告保证金。2017年11月27日双方经结算，被告仍下欠原告劳务工程款12万元，上述两项合计32万元，被告向原告出具“欠条”一份。“欠条”承诺2018年1月30日退付给原告保证金20万元；2018年4月底支付清12万元工程款。此后经原告多次催收，被告至今分文未付。基于上述事实，现原告为了保障自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告罗甸县祥和矿业有限公司未参加本院的庭审，亦未提交书面的答辩意见。原告蒲某某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据2、《贵州省罗甸县方解石开采合同书》、收款收据、欠条，拟证明原、被告签订罗甸县方解石开采合同之后，被告收取了原告保证金200000.00元，原告进场施工之后经被告结算，现被告欠原告的人工劳务费120000.00元。被告罗甸县祥和矿业有限公司未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。经举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告蒲某某提交的证据1、证据2内容客观真实、来源合法，与本院具有关联性，故本院予以采信。经审理查明：原、被告于2016年11月13日签订《贵州省罗甸县方解石开采合同书》，合同约定原告承揽被告于贵州省罗甸县沫阳镇XXX方解石开采。合同约定原告向被告交纳保证金20万元，在进场后支付到位，保证金在半年退还50%，一年内退清给原告。被告于2016年12月1日向原告出具收款收据，收据载明收到原告20万元保证金。被告于2017年11月27日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告交来保证金200000.00元，保证金定于2018年1月30日支付，欠条另载明工人工资款120000.00元，约定于2018年4月底支付。本院认为：原、被告签订《贵州省罗甸县方解石开采合同书》，原告按约定向被告交纳保证金20万元，且进场进行施工，被告于2017年11月27日向原告出具欠条，欠条载明欠原告交来保证金20万元，定于2018年1月30日支付，工人工资款为12万元，定于2018年4月底支付。现保证金及工人工资付款期限均已届满，被告未履行付款义务，应承担继续履行退还保证金及支付工人工资义务。故原告请求被告退还保证金20万元及支付工人劳务报酬12万元的请求，本院予以支持。对于20万元保证金及劳务工资12万元利息的请求，综合原告诉请、提供的证据及其陈述，20万元保证金的利息，本院酌定以20万元为基数，自2018年1月31日起至2020年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2020年8月20日起至2021年6月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；对于12万元劳务工资利息，本院酌定以12万元为基数，自2018年5月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2020年8月20日起至2021年6月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于本案案由的确定，原告利用自己的技术和设备进行施工，故该案案由应定为承揽合同纠纷，立案案由定为劳务合同纠纷，现予以纠正为承揽合同纠纷。被告罗甸县祥和矿业有限公司经本院依法传票传唤逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗甸县祥和矿业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告蒲某某保证金人民币贰拾万元（￥200000.00），并以人民币贰拾万元（￥200000.00）为基数，自2018年1月31日起至2020年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2020年8月20日起至2021年6月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告罗甸县祥和矿业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告蒲某某劳动报酬人民币壹拾贰元（￥120000.00），并以人民币壹拾贰元（￥120000.00）为基数，自2018年5月1日起至2020年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2020年8月20日起至2021年6月9日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、驳回原告蒲某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3050.00元（已减半收取），由被告罗甸县祥和矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法人组织的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨再花二〇二一年七月二十一日书记员  邹坤鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1108号解除保全申请人：张云升，男，1949年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙晔，男，1975年9月7日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。申请人张云升与被申请人孙晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初10149号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对张云升名下坐落于天津市南开区房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年七月二十日书记员  付晓琳
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2381号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：沈云，男，1971年12月10日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市。特别授权委托诉讼代理人：郭亚丽，女，1987年7月23日，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：胡富宾，男，1987年3月21日生，汉族，住贵州省清镇市。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告胡富宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人沈云到庭参加诉讼，被告胡富宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：一、解除水城县联社与胡富宾签订的编号为WJ28620200630000147号的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；二、判令被告胡富宾偿还水城县联社新客车站信用社贷款本金余额40000元及2020年10月21日至2021年3月21日所欠利息1999.86元，本息合计41999.86元；2020年10月21日至2021年6月29日的利息按照约定月利率9.9458‰计算（复息按照14.9187‰计算），2021年6月30日起按照月利率14.9187‰计算至借款清偿完毕之日止；三、诉讼费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：被告胡富宾于2020年6月30日与水城县联社通过手机“黔农云”APP签订了编号为WJ28620200630000147号的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，并分别于2020年6月30日、2020年6月30日及2020年7月1日通过手机“黔农云”APP在我社借款1000元、24000元及15000元，月利率9.9458‰，到期日分别为2021年6月29日、2021年6月29日和2021年6月30日，结息方式为按月结息；合同约定，如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。贷款发放后，借款人胡富宾未按期归还债务利息，损害了我社的合法权益，已经违反了合同相关约定。因此，我社要求借款人胡富宾偿还贷款本金余额40000元及所欠利息。胡富宾未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告胡富宾通过原告水城县联社提供的电子渠道与原告签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，合同编号：WJ28620200630000147号，合同约定：单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请或在贷款人的电子渠道自主填写申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户（或银行卡），一旦付至该结算账户（或）银行卡，即视为借贷双方债权债务关系成立；借款用途以《借款借据》所记载为准；单笔的借款期限、借款日期及到期日期以《借款借据》记载为准；各笔贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准；借款人应当在还款日足额偿还利息，如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的当前实际执行利率水平上加收50%的罚息；合同并约定借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，有权解除合同。同日，原告向被告胡富宾分别发放贷款24000元、1000元，到期日均为2021年6月29日，借款月利率为9.9458‰。2020年7月1日，原告向被告胡富宾发放贷款15000元，到期日期为2021年6月30日，借款月利率为9.9458‰。自2020年10月21日起至今，被告胡富宾未按约定向原告支付三笔借款利息。截至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息1999.86元。原告经催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告胡富宾签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，自2020年10月21日起未按合同约定按时归还借款利息，已经构成违约。根据合同约定，原告水城县联社有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此，水城县联社请求解除与胡富宾签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，并要求被告提前偿还借款本金余额及利息，有合同依据，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了水城县联社民事起诉状副本，可视为水城县联社关于解除合同的通知已经到达被告，合同自民事起诉状副本到达被告之日即2021年5月6日解除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告水城县农村信用合作联社与被告胡富宾签订的编号为：WJ28620200630000147号《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》于2021年5月6日解除；二、被告胡富宾于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额40000元及利息1999.86元（自2020年10月21日计至2021年3月21日），本息合计人民币41999.86元；2021年3月22日至2021年6月29日的利息按照月利率9.9458‰计付（复息按照14.9187‰计付），2021年6月30日至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率14.9187‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由被告胡富宾负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  郭 丽二〇二一年七月九日法官助理  赵雅洁书 记 员  毛孟玮
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2021）晋0702民初3453号原告：李建军，男，汉族，1986年3月28日出生，河北省邯郸市临漳县村民，住山西省晋中市榆次区。被告：张晓雅，女，汉族，1995年1月25日出生，山西省太原市晋源区村民，住本村。本院于2021年5月19日受理的原告李建军与被告张晓雅加工承揽合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中被告张晓雅的住所地和合同履行地均不在本辖区，被告张晓雅的住所地在山西省太原市晋源区，故该案应移送至山西省太原市晋源区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：本案移送至山西省太原市晋源区人民法院审理。案件受理费475元（原告已预交），全部退回原告李建军。审判员  卫巧云二〇二一年七月八日书记员  张志花
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1806号原告：葫芦岛诚程物业服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：王某某，该公司经理。被告：岳某某，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告葫芦岛诚程物业服务有限公司诉被告岳某某物业合同纠纷一案中，原告葫芦岛诚程物业服务有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛诚程物业服务有限公司撤回对被告岳某某的起诉。案件受理费600.00元减半收取300.00元，由原告葫芦岛诚程物业服务有限公司承担。审 判 长 岳   英   凯人民陪审员 王湛人民陪审员陈翠二〇二一年七月十八日书 记 员 于   雅   菲
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执791号之十七被执行人：董新伟，男，满族，1977年03月05日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新伟在中国农业银行62×××75账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年七月七日书记员  石德新
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执392号之二申请执行人：熊某，女，1979年3月18日出生，汉族，住江西省景德镇市昌南新区景兴大道。被执行人：徐某某，男，1980年10月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：王某某，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省乐平市乐平镇。申请执行人熊某依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2021）赣0202民初124号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人熊某与被执行人徐某某、王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人熊某向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2021）赣0202民初124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年七月十九日书 记 员  胡亚丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2268号上诉人（原审原告）：解永久，男，1977年7月17日出生，住宿迁市洋河新区。被上诉人（原审被告）：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，统一社会信用代码：913213000518662698，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，总经理。上诉人解永久因与被上诉人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下简称蓝之蓝公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人解永久于2021年7月5日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人解永久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许解永久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人解永久负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 沈 阳审 判 员 赵迎娣二〇二一年七月五日法官助理 卢 芳书 记 员 许小璇
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初1112号原告：赵加红，男，1957年1月11日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。        原告：程兴云，女，1957年9月4日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。        二原告委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。        被告：洪洞县辛村乡北段村村民委员会，住所地：山西省临汾市洪洞县辛村乡北段村，统一社会信用代码：54141024ME2814893U。        法定代表人：赵江涛，该村村委会主任。        委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。        原告赵加红、程兴云与被告洪洞县辛村乡北段村村民委员会（以下简称辛村乡北段村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审理。        原告赵加红、程兴云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付土地补偿金203840元，并承担自2020年3月至实际履行之日的利息（按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程兴云的父亲程胜有系为国家做出贡献的老红军，1950年4月退伍回到洪洞后，国家一直予以特殊照顾。截止2001年，被告实施第三轮分承包地，整个村按照每人7分地进行分配，因程胜有作为退伍老红军，响应国家政策，被告对其分配承包地3．2亩。程胜有分到承包地后自行耕种两年，因身体原因将该承包地转包给原告赵加红耕种两年，原告不再耕种后，2004年程胜有与原告将承包地又转包给同村马傲子（马福贵）直至该地被征收，期间一直向被告缴纳每年的承包费用。2010年程胜有92岁，立下遗嘱，将其生前及去世后所得的收益由二原告继承，2012年程胜有去世。2020年3月，该3．2亩承包地被洪洞县恒富集团征收，按照其他村民的补偿标准为每亩地6．37万元，但被告却拒绝向二原告支付该补偿款。原告认为，程胜有拥有该承包地的收益权，自己作为其合法继承人，可以获得该承包地的征收补偿款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。        被告辛村乡北段村村委会辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案所涉承包地是村委会的机动地，而不是政策性的以农户为单位的三十年不变的农村联产承包责任田。机动地属于村集体所有，当遇到政府征地时，除青苗附着物赔偿给承包人外，其余征地补偿款全部归集体所有。本案中所涉及的机动地自2004年以来，一直由马傲子（马福贵）承包，承包费每年200元，征地时，青苗附着物补偿费已经支付给了马傲子，原告不是该机动地的承包方，原告主体不适格，原告无权提起诉讼，特请求依法驳回原告的起诉。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、赵万红、乔小北证人证言及身份证复印件，证明2亩承包地的归属及当时的分地情况；3、高英俊、梁小王、董志明证人证言及身份证复印件，证明诉争承包地及收益归程胜有；4、遗书一份，录像一个，证明程胜有将所有遗产及承包地收益遗赠给原告；5、退伍红军生活费补助证复印件，证明程胜有的身份；6、领取抚恤金、埋葬费补助通知书存根复印件，证明程胜有与二原告系一家人。        被告提供的证据有：1、承包地承包费收据三份，证明案涉土地承包人是马福贵，而非程胜有、赵加红；2、洪洞县征收土地现状调查登记表、土地补偿安置协议书，证明案涉土地作为机动地，在乡政府主持下已经对马福贵承包地地面附着物进行了补偿；3、马晓戌、董北星、温云记、马福贵证人证言。        经审查，本院认定事实如下：原告程兴云的父亲程胜有系为国家做出贡献的红军，退伍后回到洪洞县，辛村乡北段村村委会响应国家政策，2001年对程胜有分配三亩多承包地。2004年后马福贵承包该地，每年向村委会缴纳承包费200元至土地被征收前。2010年2月20日，程胜有立遗嘱，将其生前及死后的经济收入留给程梅梅（程兴云）及赵加红所有，2011年9月2日程胜有去世。2020年3月，该亩承包地被洪洞县恒富集团征收，地面附着物补偿款110880元已经补偿给马福贵。        本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，案涉耕地自2004年起，经被告同意，转由马福贵承包，至此，程胜有与被告之间的承包关系终止，案涉耕地的承包人变为马福贵。        综上所述，原告赵加红、程兴云不具备本案主体资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：        驳回原告赵加红、程兴云的起诉。        案件受理费2179元，全部退还原告赵加红、程兴云。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    段晓霞二〇二一年七月八日法官助理    樊昕晔书记员    麦梦琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1798号原告：白某，住石嘴山市。        被告：艾某，住石嘴山市。        原告白某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后。于2021年7月15日适用简易程序公开开庭进行审理，原告白某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按原告白某撤诉处理。        案件受理25元（已减半收取），由原告白某负担。        审判员    杨平二○二一年七月十五日书记员    贺晓珍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102财保491号申请人：韩娜，女，1980年1月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：王继军，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住山东省泰安市东平县。被申请人：李志，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。申请人亲属与被申请人于2021年7月2日发生交通事故，申请人于2021年7月30日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人驾驶的登记在被申请人李志名下的鲁Ａ7××××号牌车辆（保全金额200000元）予以扣押。申请人已向本院提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将鲁Ａ7××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇二一年七月三十日书记员  郑成龙
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2915号原告：叶顶会，男，汉族，1962年10月22日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师。被告：魏小波，男，汉族，1986年5月21日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告叶顶会与被告魏小波劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告叶顶会于2021年7月26日以被告付清劳务费为由申请撤诉。本院认为，原告叶顶会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶顶会撤诉。案件受理费25元，由原告叶顶会负担。审判员 余 波二〇二一年七月二十六日书记员 何丝雨
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0522刑初231号公诉机关阳城县人民检察院。被告人上某，个体经营户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月11日被阳城县XX局取保候审。阳城县人民检察院以阳检刑诉（2021）83号起诉书指控被告人上某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王晋亮出庭支持公诉，被告人上某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2010年至今，被告人上某在阳城县次营镇南次营村经营阳城次营开明蒸食铺。2020年9月1日，上某使用含硫酸铝铵成分的香甜泡打粉制作馒头并向社会公众销售。2020年9月4日，阳城县市场监督管理局工作人员对上某制作的馒头进行抽样检验。经检验，被抽检的馒头中铝残留量为191mg/kg，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求（标准指标为不得使用），检测结论为不合格。公诉机关提供了相应证据证明上述指控。公诉机关认为，被告人上某违反食品安全国家标准，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人上某认罪认罚，可以从宽处理。被告人上某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人上某有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人上某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人上某以每根2.5元的价格销售38个含硫酸铝铵成分的香甜泡打粉制作的馒头。上述事实，有经当庭举证、质证的扣押决定书、扣押清单及笔录、案件来源登记表、被告人户籍证明、归案情况说明、现场检查笔录、食品安全抽样检验单、营业执照、食品小作坊许可证、案件调查终结报告、行政强制措施决定书等书证，证人杜某证言，被告人上某供述与辩解，食品安全监督抽检检验报告，现场检查笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人上某违反食品安全国家标准，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑事惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人上某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人上某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，足以达到惩戒目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人上某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳至本院，逾期不缴纳，强制缴纳。）追缴被告人上某违法所得95元，予以没收，上缴国库；扣押在案的钻星香甜泡打粉食品添加剂1包，予以没收。禁止被告人上某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 常志江二〇二一年七月二十八日法官助理 郭向阳书 记 员 梁梦瑶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3329号原告：常德市天源住房建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道惠家坪社区皂果路396号（芙蓉观邸17楼）。法定代表人：敖勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代赛楠，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。被告：王进，男，1988年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区谢家铺。原告常德市天源住房建设有限公司与被告王进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理。原告常德市天源住房建设有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市天源住房建设有限公司撤回对王进的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市天源住房建设有限公司撤诉。案件受理费减半收取1491元，由常德市天源住房建设有限公司负担。审判员  李海鹰二〇二一年七月十二日书记员  王雅玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初11011号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3601号原告：苏永德，男，1977年12月14日生，汉族，住济南市莱芜区，委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：宋强，男，1979年8月28日生，汉族，住济南市莱芜区。原告苏永德与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告苏永德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏永德撤回起诉处理。审 判 员 亓民川二〇二一年七月二日法官助理 王婷婷书 记 员 时阿楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初6895号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。负责人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：王传成，山东维士登律师事务所律师。被告：任文星，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省东平县。被告：赵秀杰，女，1990年1月21日出生，汉族，住山东省东平县原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行）与被告任文星、赵秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案,原告工行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年七月十五日书记员  杨玉虎