wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初5476号原告：南雄市明雅轩装饰材料有限公司，住所南雄市珠玑工业园。法定代表人：张宗明，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜石，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南木宜庭木业有限公司，住所湖南省宁乡市煤炭坝镇富家村长兴路5号。法定代表人：余志华，系该公司经理。原告南雄市明雅轩装饰材料有限公司诉被湖南木宜庭木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜石到庭参加了诉讼、被告湖南木宜庭木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市明雅轩装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金65000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金1300元（按月利率5厘从2021年2月1日起计算至5月30日共4个月，每月325元，以后的继续计算至本金全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，原告与被告签订购销合同书，主要约定原告向被告供应油漆。原被告于2021年1月5日对账，至2020年12月16日被告应付原告油漆货款100000元。销售对账协议约定，被告于2021年1月31日前支付全部货款给原告，逾期承担后期延期费用。原、被告对账后，被告支付原告货款35000元，尚欠65000元。被告湖南木宜庭木业有限公司未予到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为原告提交的购销合同书、销售对账协议、转账记录、长沙银行股份有限公司电子回单来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证实原告与被告之间的买卖关系及欠款结算等情况，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认案件事实如下：2020年7月19日，原被告签订《购销合同书》，合同约定原告向被告提供材料，原告已付被告质量保证金30000元，停止供货时即刻予以退还。结算方式为按月付款（例：1月1日至1月31日货款在2月10日前支付），合同还对质量标准、交货方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付了货物，被告陆续支付了货款。2021年1月5日，被告向原告出具销售对账协议，载明“至2020年12月16日止木宜庭木业有限公司剩余应付明雅轩装饰材料有限公司油漆货款129816元。因明雅轩装饰材料有限公司白面漆耐黄变未达木宜庭木业有限公司要求，及底漆起痱子问题，明雅轩装饰材料有限公司赔偿木宜庭木业有限公司29816元，此事已作了结。至2020年12月16日木宜庭木业有限公司应付货款100000元，请木宜庭木业有限公司于2021年1月31日前付于明雅轩装饰材料有限公司，逾期承担后期延期费用。”对账协议盖有被告公司印章及杨建军签字，后被告陆续支付原告货款35000元，剩余65000元，原告多次催要，被告均未予支付，故酿成本案诉讼。另查明，被告湖南木宜庭木业有限公司成立于2020年6月23日，法定代表人为余建军。2020年11月11日，法定代表人变更为余志华。杨建军为该公司股东兼监事。本院认为，原、被告签订的《购销合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，故对原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。结算后，被告应当及时支付货款，现拖欠不付，客观上给原告造成了利息损失，原告有权要求赔偿。对于损失计算标准，原告主张按年利率6％计算，较为合理，未超过法定上限标准，本院予以支持。则以65000元为基数，按年利率6％的标准，从2021年2月1日暂计算至2021年5月30日的损失为1300元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南木宜庭木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南雄市明雅轩装饰材料有限公司货款65000元；二、被告湖南木宜庭木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南雄市明雅轩装饰材料有限公司赔偿逾期付款损失1300元（已计算至2021年5月30日，后段损失以实际未付货款为基数，按年利率6％的标准从2021年6月1日起继续计算至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元（已减半收取），由被告湖南木宜庭木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二一年七月二十日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执81号关于申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人汪倩侵害商标权纠纷一案，依据生效的湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民初266号民事判决书，被执行人汪倩应当立即停止侵犯申请执行人小米科技有限责任公司注册商标专有权的行为，并赔偿申请执行人各项经济损失6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息120.75元，承担案件受理费100元，负担本案执行费50元。经查，被执行人汪倩已经停止侵犯申请执行人小米科技有限责任公司注册商标专有权的行为，并经申请执行人确认。另，本院于2021年7月7日，划拨被执行人银行存款6270.75元。至此，湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民初266号民事判决书确定的内容已经执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民初266号民事判决书已执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十八日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执900号之一申请执行人：田宏，男，汉族，1968年8月21日生，住泰兴市。被执行人：泰兴九上装饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：孟鑫。关于申请执行人田宏与被执行人泰兴九上装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）苏1283民初8561号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴九上装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向申请执行人田宏支付劳务报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，申请执行标的为工资3000元，案件受理费25元，合计3025元。本院已于2021年2月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月4日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年2月7日，本院通过法院专递方式向被执行人泰兴九上装饰有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年2月4日、4月7日、5月19日、6月2日本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人泰兴九上装饰有限公司的银行存款情况，发现并于2021年2月8日依法冻结了被执行人泰兴九上装饰有限公司名下银行存款账户1个（余额不足）。冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向不动产登记中心查询并调取泰兴九上装饰有限公司工商登记信息，未发现被执行人泰兴九上装饰有限公司名下不动产登记信息，其经营场所系租赁使用。5.本院又至被执行人泰兴九上装饰有限公司的注册登记地泰兴市XXXX厦XX幢XX室进行调查，该处已无该公司经营,经向周边商户了解得知,该公司已搬离此处，本院亦未能发现有可供执行财产线索。另查，泰兴九上装饰有限公司法定代表人孟鑫在本院执行案件众多，本院在执行孟鑫案件过程中曾多次至其户籍所在地、住所地调查，但均未发现有可供执行的财产。6.2021年3月5日，本院依法将执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月27日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年7月27日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴九上装饰有限公司的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人泰兴九上装饰有限公司发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初8561号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十七日书记员  黄 莉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初830号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵子万，男，1966年1月3日出生，户籍所在地安徽省临泉县艾亭镇艾亭社区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕730号起诉书指控被告人赵子万犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年6月12日21时17分许，被告人赵子万酒后驾驶小型汽车（×××）行驶至北京市通州区九德路尖垡桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人赵子万体内血液酒精含量为134.8mg/100ml；被告人赵子万到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认定被告人赵子万具有坦白等情节，建议判处被告人赵子万拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵子万对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵子万犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵子万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月12日起至2021年8月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年七月一日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初6334号原告：陈桂丽，女，1990年8月3日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市东睿贸易有限公司，住所地：如皋市如城街道城东社区205号。法定代表人：周健。被告：如皋吾悦房地产发展有限公司，住所地：如皋市如城街道惠政路5号。法定代表人：杨可。被告：黄陈熙，男，汉族，2017年6月12号生，住如皋市。原告陈桂丽与被告如皋市东睿贸易有限公司、如皋吾悦房地产发展有限公司、黄陈熙侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，原告陈桂丽于2021年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自身权益的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂丽撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈桂丽负担。审判员  张蓉蓉二〇二一年七月二十七日书记员  徐 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初12317号申请人：湖南辰德电子科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段**中南总部基地**4005。法定代表人：谭滔，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹卿，湖南华湘律师事务所实习律师。被申请人：通号轨道车辆有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**iv>法定代表人：梁中武。本院在审理申请人湖南辰德电子科技有限公司与被申请人通号轨道车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南辰德电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人共计880000元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保函为其提供担保（保单号：PZDM202143010000000628）。本院认为，申请人湖南辰德电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结上述被申请人通号轨道车辆有限公司的银行存款共880000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足880000元，余额方可支取；若上述被申请人银行账户上无存款或余额不足880000元，则查封、扣押、冻结上述被申请人名下的其他等额财产。案件申请费4920元，由申请人湖南辰德电子科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年七月二十三日法官助理 梁伟谊书 记 员 曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1545号上诉人（原审被告）：周中辉，男，1993年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：郴州市居巧装饰设计有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道福城国际7层09号房。法定代表人：曹伟楠，该公司总经理。委托代理人：谢永平，男，该公司经理。上诉人周中辉因与被上诉人郴州市居巧装饰设计有限公司（以下简称居巧装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周中辉上诉请求：撤销原判，改判五矿青园2栋1702室装修所产生的费用从被上诉人使用了上诉人瓷砖美缝材料服务产生的费用中抵扣完；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是被上诉人瓷砖美缝材料服务商，所以提出由被上诉人帮上诉人垫资装修，装修所产生的费用从被上诉人使用上诉人瓷砖美缝材料服务后所产生的费用中抵扣，在得到被上诉人法定代表人曹伟楠的同意后，双方签订了装饰装修工程施工合同。2.具体结算报价应按实际完工项目结算，从2019年7月9日正式开工到2020年1月13日也没有正式完工并进行完工结算。由于还有部分质量问题和产品安装没有处理好，而被上诉人没有安排人过来结算。上诉人急于乔迁，便与被上诉人员工商量好先入住再结算，但被上诉人没有到五矿青园2栋1702室处理好之前的装修施工问题，上诉人没有签字同意当时的工程造价。居巧装饰公司辩称，上诉人提出的瓷砖美缝材料服务费应当另案处理。请求驳回上诉，维持原判。居巧装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令周中辉支付“五矿青园2栋1702”室内装饰装修工程未支付款项108,800元；2.判令周中辉支付所欠款项的利息；3.判令周中辉支付本案诉讼费用。一审庭审过程中，居巧装饰公司撤回第二项诉请。一审法院认定事实：2019年3月14日，周中辉（发包方，甲方）与居巧装饰公司（承包方，乙方）签订《郴州市居巧装饰装修工程施工合同》，约定：居巧装饰公司采取包工包料方式承包周中辉位于湖南省郴州市北湖区××栋××室××室内装饰工程，工期总天数120天，合同价款118800元采用总价包干，即对本合同发包及承包范围内所指工程议定承包总价，此价即为结算价格，结算时不再按任何价格调整。合同生效后，甲方按约定分4次向乙方支付工程款，尾款一次结清。周中辉为甲方驻工地代表，负责对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜……。李柱国为乙方驻工地代表，负责履行合同，组织施工，按期包质包量完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。（其他内容详见该合同）周中辉对涉案房屋的装修材料进行选材，并在《居巧装饰材料选配确认清单》上签字确认。2019年7月9日，居巧装饰公司收到周中辉支付的工程款10,000元后，组织施工人员进场装修施工。涉案工程完工后，周中辉入住涉案房屋。剩余工程款，周中辉未按合同约定支付，居巧装饰公司就本案纠纷诉至法院。一审法院认为，本案是装饰装修合同纠纷。周中辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。涉案装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案房屋，周中辉已实际入住，却未按约支付剩余工程款108,800元，构成违约。因此，对于居巧装饰公司主张要求周中辉支付剩余装饰装修工程款108,800元的诉讼请求，予以支持。居巧装饰公司当庭申请撤回诉请第二项“判令被告支付所欠款项的利息”,系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：“限被告周中辉于本判决生效后十日内支付原告郴州市居巧装饰设计有限公司装饰装修工程款108,800元。本案案件受理费减半收取计1238元，由被告周中辉负担。”二审中，上诉人提交两份证据：1.装饰施工合同；2.造价预算表两份。以上证据拟证明合同不规范，结算造价不对。被上诉人质证如下：对真实性予以认可，对其证明方向不认可，结算造价是双方签字认可的。本院认证如下：两份证据的真实性予以确认，但仅凭该两份证据不能证明结算造价不对，不能达到上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人装饰装修工程款108,800元。1.上诉人主张其是被上诉人瓷砖美缝材料服务商，被上诉人使用上诉人的瓷砖美缝材料服务费用应当在本案中抵扣。本院对该上诉请求不予支持，理由如下：上诉人主张的瓷砖美缝材料服务与本案装饰装修合同不是同一法律关系，被上诉人亦不同意在本案中抵扣，且上诉人未提交瓷砖美缝材料服务的费用清单。就瓷砖美缝材料服务费用，上诉人可另行主张权利。2.上诉人主张有部分质量问题和产品安装没有处理好，但上诉人二审仅提交了合同及预算表，并未提交证据证明质量问题和部分产品未安装，本院对该上诉理由亦不予采纳。如装修工程今后出现质量问题，上诉人可依法要求对方承担相应法律责任。综上所述，周中辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2476元，由周中辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 许斌海审 判 员 张九香审 判 员 廖 军二〇二一年七月二十一日法官助理 龙旭力书 记 员 谷 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初9091号 原告: 卢文娟。委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。被告：西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会。法定代表人：孙毅，该村委会主任。 被告：西安市未央区三桥街道阿房宫村第四村民小组。诉讼代表人：赵兵，该小组组长。原告卢文娟与被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会、西安市未央区三桥街道阿房宫村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢文娟及委托诉讼代理人王宾到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2020年经济分配款4500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，自2013年1月24日与本村夏淋结婚后一直在本村居住，履行相应的村民义务。自2013年一直也享受本村村民待遇，每年年终经济收益分配也按时给付。但是自2020年3月2日原告与夏淋离婚后，被告拒绝给付原告2020年年终经济收益分配款。经询问得知2020年每人应分4500元，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会及西安市未央区三桥街道阿房宫村第四村民小组未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢文娟原系陕西永寿县永太乡郭村村民，2013年1月24日，原告与被告村组村民夏淋登记结婚， 2013年3月12日，原告将户籍迁至被告村组。2020年3月2日，原告与夏淋离婚。被告西安市未央区三桥街道阿房宫村第四村民小组向本组其他村民每人发放2020年租地收益分配款4500元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、户口迁移证、村委会证明、农村合作医疗参保证明、离婚证、离婚协议、分配经济款表、银行流水、捐款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告因婚姻将户籍迁入被告村组，已经取得被告村组之集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。其现在虽然离婚，但并未丧失被告村组之集体经济组织成员资格。被告西安市未央区三桥街道阿房宫村第四村民小组分配土地租金收益分配款时未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付收益分配款4500元的责任。被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市未央区三桥街道阿房宫村第四村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告卢文娟集体经济组织收益分配款4500元。二、被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告西安市未央区三桥街道阿房宫村第四村民小组负担，被告西安市未央区三桥街道阿房宫村村民委员会承担连带责任。本判决为终审判决。   审 判 员   杨少领 二O二一 年  七 月 十 日书 记 员     刘  亭 1
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3100号原告：营口润鼎建材科技有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市永安镇东田村。统一社会信用代码：91210882MA0QFN531X法定代表人杨磊，经理。被告：内蒙古通辽市科左中旗安泰水泥有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇工业园区。统一社会信用代码：91150521M0N51A5B法定代表人王爱民，经理。原告营口润鼎建材科技有限公司诉被告内蒙古通辽市科左中旗安泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告营口润鼎建材科技有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许营口润鼎建材科技有限公司撤诉。案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由营口润鼎建材科技有限公司负担。审判员  何庆军二〇二一年七月一日书记员  刘文龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初31082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：伍佳丽，女，1994年7月11日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告伍佳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金30,850.54元、利息6,520.26元、违约金等费用13,052.73元，以上共计50,423.53元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告伍佳丽向原告申办兴业银行信用卡并于2017年8月22日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金30,850.54元、利息6,520.26元、违约金等费用13,052.73元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告伍佳丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2020年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍佳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金30,850.54元；二、被告伍佳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,850.54元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.26元，减半收取计285.63元，由被告伍佳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4776号申请执行人童娟。被执行人陶初伟。申请执行人童娟申请执行被执行人陶初伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶初伟银行存款7250元，或扣留、提取被执行人陶初伟收入人民币7250元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月十二日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初6628号原告：孔庆芳，女，住吉林省抚松县。被告：周洪娟，女，住公主岭市。原告孔庆芳与被告周洪娟不当得利纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告孔庆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔庆芳撤回起诉处理。审判员 谢省伦二〇二一年七月二十二日书记员 程 喆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终9148号上诉人（原审被告）：唐利民，男，1963年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：王锡娣，女，1942年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1976年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：张储良，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住上海市闵行区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：程婷，上海市汇业（西安）律师事务所律师。上诉人唐利民、王锡娣因与被上诉人陈芳、张储良房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初20506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐利民、王锡娣共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回陈芳、张储良的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：唐利民、王锡娣与陈芳、张储良签订的《房地产买卖居间协议》性质为预约，旨在为将来签订《上海市房地产买卖合同》。《房地产买卖居间协议》缺乏房屋买卖合同的必要条款，并未涉及系争的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的过户时间，亦缺乏第二期房款58万元的支付时间，有待于双方进一步协商并于签订《上海市房地产买卖合同》之时予以确定。故《房地产买卖居间协议》不足以认定唐利民、王锡娣与陈芳、张储良之间房屋买卖合同关系的成立与生效。陈芳、张储良共同辩称，不同意唐利民、王锡娣的上诉请求。唐利民、王锡娣与陈芳、张储良签订的《房地产买卖居间协议》及《补充协议》已对系争房屋的坐落、房屋价款、付款方式等双方权利义务作出约定，上述两份协议已经具备了房屋买卖合同的主要条款和要素，双方之间的房屋买卖合同关系已依法成立。陈芳、张储良已向唐利民、王锡娣支付房款140万元，唐利民、王锡娣将系争房屋交付给陈芳、张储良使用。并且陈芳、张储良多次就系争房屋的过户事宜与唐利民、王锡娣交涉时，唐利民、王锡娣一直承诺要履行合同义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈芳、张储良共同向一审法院起诉请求判令：1．确认陈芳、张储良与唐利民、王锡娣于2015年2月13日就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《补充协议》合法有效；2．确认陈芳、张储良与唐利民、王锡娣就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订《房地产买卖居间协议》及《补充协议》中房屋买卖合同关系成立；3．唐利民、王锡娣向陈芳、张储良支付违约金，以2，000，000元为本金，以日万分之五为标准，自2016年5月2日起计算至判决生效之日止。一审审理期间，陈芳、张储良变更并明确诉讼请求如下：确认陈芳、张储良与唐利民、王锡娣就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订《房地产买卖居间协议》及《补充协议》中房屋买卖合同关系成立并有效。一审法院审理后，于二○二一年四月一日作出判决：陈芳、张储良与唐利民、王锡娣就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《补充协议》中，陈芳、张储良与唐利民、王锡娣之间的房屋买卖合同关系成立并有效。案件受理费50元，财产保全费5，000元，共计5，050元，均由唐利民、王锡娣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，唐利民、王锡娣与陈芳、张储良就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，该协议对系争房屋的地址、出售价款、付款方式等已作明确约定，符合房屋买卖合同的一般构成要件，故双方之间的房屋买卖合同关系已经成立并生效。并且陈芳、张储良已按合同约定支付了大部分房款，唐利民、王锡娣亦已将系争房屋交付陈芳、张储良使用，因此唐利民、王锡娣主张《房地产买卖居间协议》系预约合同之主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。根据唐利民、王锡娣与陈芳、张储良签订的《房地产买卖居间协议》与《补充协议》的内容以及实际履行情况，足以认定唐利民、王锡娣与陈芳、张储良之间的房屋买卖合同关系成立并生效。综上所述，唐利民、王锡娣的共同上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐利民、王锡娣共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩朝炜审 判 员 赵 鹃审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政法官助理 倪 非书 记 员 倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5561号(2021)沪0115执5561号之二申请执行人：杨远见，男，1978年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：隆颖，女，1979年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。杨远见与隆颖离婚后财产一案，本院作出的(2020)沪0115民初87720号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人隆颖支付杨远见54,800元。因义务人隆颖未按生效法律文书的规定履行义务，权利人杨远见向本院申请执行。本院于2021年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费722元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向隆颖发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人隆颖暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军书记员  徐 立附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4930号        原告：毕肖生，男，1960年3月12日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                被告：石利杰，男，1984年2月19日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告毕肖生与被告石利杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告毕肖生到庭参加诉讼，被告石利杰通过手机视频方式参加诉讼。本案经当庭宣告判决。                原告毕肖生向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金393552元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均从事建筑行业，原告做水电工程。被告多次向原告借款，后被告于2018年3月20日向原告出具一份借款金额为393552元的借条，该金额包括结算利息，利息有一分、一分多也有二分。后经原告催讨，被告一直未归还。原告认为，双方借贷关系合法，请求支持原告诉请。                被告石利杰辩称，原告经常找被告催讨借款，有些过分，被告虽然同意归还借款，但被告之前接手的安徽宿州的房产还不能出卖，目前无法还款。                本院认为，原告诉称的基本事实，由原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，且被告无异议，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款，依法应予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下：                被告石利杰于本判决生效后30日内归还原告毕肖生借款393552元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费7203元，减半收取计3601.50元，由被告石利杰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年七月二十六日            代书记员吴普贤
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执1367号被执行人：卢辰，男，1988年10月21日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人卢辰罚金纠纷一案的（2021）鲁1402刑初143号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，本院扣划被执行人卢辰银行存款2000元，本案执行完毕。为此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2021）鲁1402执1367号案件予以结案。审判员 马 军二〇二一年七月二十九日书记员 贾立刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初10302号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙浩，系公司法务。被告:徐卫民，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告:陈汝英，女，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告徐卫民、陈汝英追偿权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  朱黎源二〇二一年七月二十一日书记员  尹慧媛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8827号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王樱霖，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国科学院上海有机化学研究所，住所地上海市徐汇区零陵路345号。法定代表人：唐勇，所长。上诉人陈刚与被上诉人中国科学院上海有机化学研究所（以下简称“中科院上海有机所”）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初66号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈刚上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：一、被上诉人克扣、少发的上诉人2020年8月的薪资与岗位考核无关，本案并不涉及任何考核争议。二、被上诉人克扣、少发的是分类岗位津贴，其性质属于基础性岗位津贴类别，是基础工资构成的一部分，而非奖励性岗位津贴，并不涉及任何激励、奖励、考核等。综上，上诉人认为，本案被上诉人克扣、少发的分类岗位津贴，属于岗位基础工资、基础性绩效工资，不是奖励性绩效工资。双方争议的实质是被上诉人以扣发工资的形式变相强迫上诉人调岗，应当属于因合同履行而引发的争议。陈刚向一审法院起诉请求：判令中科院上海有机所支付2020年8月的工资差额8，950元。事实和理由：陈刚于2020年7月收到项目结束通知后，陈刚正常到中科院上海有机所处打卡上班，但中科院上海有机所单方面将陈刚2020年8月的工资降低了8，950元。一审法院经审查认为，人民法院受理人事争议案件的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。事业单位与工作人员因考核结果、处分决定等产生的争议不作为人事争议案件处理。本案中，陈刚主张2020年8月的工资差额，该请求系基于双方对于中科院上海有机所相关岗位绩效、津贴所参照的岗位标准、考核方式有异议所致。因此，陈刚关于工资差额的主张属于因岗位考核所产生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回陈刚的起诉。本院认为，本案系劳动合同纠纷，上诉人的诉请要求判令中国科学院上海有机化学研究所支付2020年8月的工资差额，该工资差额的主张基础是否为聘用合同内约定的内容，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，至于上诉人的诉请是否应得到支持，系实体审理认定的问题。且本案已经过劳动仲裁，但该仲裁也未对该争议进行实体处理。故一审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初66号民事裁定；二、本案指令上海市徐汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1296号原告：福州中亿盛建筑劳务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-2844（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA31K7R89R。法定代表人：王钦凤，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘松，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系公司员工。被告：北京华录乐城建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层703室，统一社会信用代码9111010775872765X9。法定代表人：武京平，公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩，男，1978年11月12日出生，汉族，住河北省霸州市，系公司员工。原告福州中亿盛建筑劳务有限公司与被告北京华录乐城建筑设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月29日，福州中亿盛建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福州中亿盛建筑劳务有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州中亿盛建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费14825元，减半收取7412.5元，由福州中亿盛建筑劳务有限公司负担。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  张玉雪二〇二一年七月五日书 记 员  黄琦瑄陈玮昉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1767号之一申请执行人：长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园H栋2层204房,统一社会信用代码：91430100053865382K。法定代表人：李文金，系该公司董事长。被执行人：朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：黄笑梅，女，1960年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱家璧，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。被执行人：长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路69号东16幢401房，统一社会信用代码：91430100770072553D。法定代表人：魏秀兰。申请执行人长沙高新开发区金种子小额贷款有限公司与被执行人朱定一、黄笑梅、朱家璧、长沙康岛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）岳民初字第02233号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于2021年7月6日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年7月7日、7月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，并对被执行人的银行账户、网络银行账户进行了冻结，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月22日本院对被执行人朱定一、黄笑梅、朱家璧、长沙康岛置业有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年7月30日，本案应执行金额268014元，执行到位0元，未执行金额268014元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月三十日书记员  吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保139号申请人：姜超，男，汉族，1992年1月9日出生，住山东省青岛市市北区。被申请人：丁肖曦，男，汉族，1983年2月2日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人姜超与被申请人丁肖曦诉前保全一案，本院于2021年7月12日立案。申请人姜超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜超撤回起诉处理。审 判 员 徐琼二〇二一年七月二十二日法官助理 邓欣书 记 员 史莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄超，男，1989年8月15日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行(以下简称浦东银行长沙分行)与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告黄超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超立即偿还信用卡透支本金38857.04元，透支利息8890.89元，违约金8660.87元，其他费用3838.92元，合计60247.72元（数据暂计至2021年4月2日止，此后利息、违约金及费用以领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告的申请资料、资信状况后，向被告核发了账户号为49737328的浦发银行信用卡，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年4月2日，被告拖欠信用卡透支款项60247.72元。原告多次催收，被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违法了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告黄超未做答辩。经审理查明：1、被告黄超（乙方）在原告浦东银行长沙分行（甲方）处申办信用卡,双方签订《信用卡领用合约》,依据合约,原告为被告办理并交付信用卡,开户日期（或申请日期）为2019年4月25日,卡号为4984××××4214。2、信用卡合约关于相关费用的约定:(1)透支利率,如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息（年化利率=日利率*365）；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）逾期还款违约金：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金;(3)其他费用：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。3、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址(含合约中约定的地址及后期指定的地址)送达催收、诉讼等相关法律文书时,寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况:截至2021年4月2日,共拖欠信用卡透支本金38857.04元，透支利息8890.89元，违约金8660.87元，其他费用3838.92元，合计60247.72元。对该欠款,原告催收未果,故此诉讼。上述案件事实有原告提交的《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史查询、账户明细、欠款证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案为信用卡纠纷,原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约,故对原告主张被告偿还透支本金38857.04元的诉请予以支持。原告所主张的透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用过高,对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况,对于透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用暂计算至2021年4月2日酌情确认为11692.12元，由于原告当庭陈述此后无其他费用增加，故此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限。被告未到庭参加诉讼,应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告黄超于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行归还信用卡透支本金38857.04元，透支利息、违约金及其他费用11692.12元，合计50549.16元，利息、违约金、其他费用暂计算至2021年4月2日，此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取653元，由被告黄超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1047号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：徐祝潮，男，汉族，住浙江省。原告特步(中国)有限公司与被告徐祝潮、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许，被告徐祝潮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特步(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告徐祝潮：1．立即停止销售侵犯原告第XXXXXXX号注册商标专用权的行为；2．赔偿原告经济损失5万元；3．赔偿原告因维权所支出的合理费用7，000元(其中公证费1，000元、律师费6，000元)。诉讼中，原告确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告是一家集综合开发、生产和销售运动产品为主业的大型体育用品企业，原告的特步系列商标享誉国内外，拥有极大知名度，并被认定为驰名商标。原告经调查发现徐祝潮在拼多多电商平台开设了“潮丽鞋服”店铺(以下简称涉案店铺)，并在该店铺销售的商品上使用与涉案商标近似甚至相同的标识，侵犯了原告的注册商标专用权，给其造成了大量的经济损失。为维护自身合法权益，特步公司诉至法院，请求判如所请。被告徐祝潮未作答辩。本院认定事实如下：原告系第XXXXXXX号商标(以下简称涉案商标)权利人，该商标于2000年12月28日经核准注册，核定使用商品为第25类“运动鞋，足球鞋，跑鞋(带金属钉)”等，有效期经续展至2030年12月27日。2019年11月12日，原告的委托代理人向福建省泉州市海峡公证处申请办理证据保全公证。在该处公证员及公证人员的监督下，登陆“拼多多”APP，实付98元在涉案店铺购买了商品名称为“正品运动鞋男女款皮面防水防滑跑步鞋学生休闲旅游鞋”项下“颜色［皮面加绒］灰黑，42码”的运动鞋一双(以下简称被控侵权商品)。该公证处就上述据此出具了(2019)闽泉海证内字第13941号公证书并开具了金额为1，000元的发票一张。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有运动鞋一双，鞋子的外侧、鞋舌、后跟使用的“/”标识与涉案商标构成近似，故原告主张被控侵权商品与涉案商标核定使用商品“运动鞋”系相同的商品上使用与涉案商标近似的商标，构成侵权。另查明，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息显示，被告在寻梦公司的“拼多多”平台注册了涉案店铺，该店铺于2020年8月26日关闭。被控侵权商品ID为XXXXXXXXXX，该商品于2020年4月1日被删除，总销量为979件，销售金额为57，997元。本院认为，《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，侵权人应当依法承担相应的民事责任。原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为运动鞋，与涉案商标核定使用的“运动鞋”属相同商品，被控侵权商品上使用的标识起到了识别商品来源的作用，与涉案商标相比，仅细节有所差异，容易引起相关公众的混淆误认，应认定与涉案商标构成近似。故本院认定涉案店铺销售侵权商品的行为构成对涉案商标专用权的侵犯。被告作为涉案店铺的经营者，依法应承担相应侵权责任。本案中，就原告主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及被告因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费等均难以确定，本院综合涉案商标知名度、被控侵权商品的销售金额、被告的主观过错程度等因素酌情判赔。原告为本案支付的律师费及差旅费属于其为制止侵权行为所支付的费用，在必要、合理的范围内酌情予以支持。原告就其主张的公证费，提供了相应票据，且主张金额较为合理，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐祝潮于本判决生效之日起十日内赔偿原告特步(中国)有限公司经济损失15，000元；二、被告徐祝潮于本判决生效之日起十日内赔偿原告特步(中国)有限公司合理费用3，000元；三、驳回原告特步(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告特步(中国)有限公司负担419元，被告徐祝潮负担806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37210号原告：韩加彬，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。被告：上海鸿豫货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李传刚。原告韩加彬与被告上海鸿豫货物运输代理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩加彬及其委托诉讼代理人韩智洋到庭参加诉讼。被告上海鸿豫货物运输代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩加彬向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方于2020年8月19日至2020年11月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2020年8月19日进入被告处工作，工作地点为浦东新区周祝公路XXX号。被告承包了百世快递的营业点，负责浦东六部的部分送件和取件业务，原告在被告处担任快递员，工作内容包括送件和取件，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。原告每月保底工资人民币4,500元，并根据送/取件数量完成情况另有提成，2020年10月11日，被告法定代表人通过微信转账方式向原告支付了2020年8月工资1,650元。2020年10月16日，原告在送快递的过程中发生交通事故导致受伤，事故发生后，被告拒绝为原告申请工伤认定，并且不承认双方存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决结果，故提起诉讼。被告上海鸿豫货物运输代理有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：微信号YYY7777YYY7777绑定的手机号为158××××3815，该微信号及手机号的所有人为被告上海鸿豫货物运输代理有限公司的法定代表人李传刚。2020年8月19日，原告韩加彬通过微信号YYY7777YYY7777与李传刚加为好友。2020年10月10日，原告通过微信向李传刚表示“李总今天发工资，银行卡要那(哪)个银行的！”，李传刚表示“我还没算呢”，2020年10月11日，李传刚以微信转账方式向原告支付1,500元，10月12日，以微信转账方式向原告支付150元，并附言“8月工资已结清”。2020年8月21日，原告通过扫描二维码进入2020(浦东六部)制度群，2020年8月31日，原告通过邀请加入浦东六部取件群。2020年11月30日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年1月19日依法受理，原告申请仲裁要求：确认2020年8月19日至2020年11月30日期间原、被告双方存在劳动关系。上述仲裁委员会于2021年3月9日作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决结果，遂向本院提出起诉。审理中，原告表示，被告公司法定代表人李传刚此前承包过圆通快递的业务，应该是从圆通快递的经理处知晓了原告的电话，2020年8月19日，李传刚电话联系原告，表示希望原告做被告的快递员，当天原告就答应了并入职。李传刚承诺的待遇为基本工资4,500元+根据快递量计算的提成，每月5日由李传刚通过微信发放上月工资，但2020年8月只有基本工资，没有提成。原告平时用电瓶车收/送快递，该电瓶车也是被告提供的，而且原告也只送百世快递的快递件。原告在职期间每天早上7时至晚上20时工作，基本每天都要去送快递，平时由公司手工考勤，不出勤会被扣工资，但考勤记录保存在被告公司，原告无法提供，如原告需请假，也应向李传刚提出，并由其批准。平时由被告法定代表人李传刚在浦东六部取件微信群中发布取件信息，原告在自己负责的区域内取件，送至周祝公路XXX号快递汇总仓库，送件的话就有原告只该仓库取件，再送至自己负责的区域内地址，本案涉及的浦东六部取件微信群和2020(浦东)制度群中的人员包括被告法定代表人李传刚、包括原告在内的被告公司快递员以及百世快递的客服人员，百世快递的客服只在取、送件出现异常或者客户投诉的情况下联系快递员，做好中间的沟通工作。2020年10月16日，原告在工作中受伤，此后没有再向被告提供劳动，但李传刚为原告垫付了医药费3,000元以及检查费420元，原、被告双方也未做出过解除劳动关系的意思表示，由于原告是在2020年11月30日提起仲裁的，所以当时主张劳动关系至该日。原告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：百世快递官网截图，证明百世快递浦东六部由被告法定代表人李传刚承包，原告在该地点上班。因原告当庭通过电脑演示了上述证据，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，确认劳动关系应从劳动者与用人单位是否具有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理以及工作安排、劳动者所提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分以及用人单位是否支付劳动者相应劳动报酬等几方面综合判断。本案中，首先，根据原告与李传刚的微信聊天记录显示，李传刚在2020年10月11日、12日向原告共计转账1,650元，并在12日向原告转账150元时附言“8月工资已结清”，结合原告自述的入职时间，该工资数额与原告所称的工资标准大致相符；其次，根据原告提供的经过公证的浦东六部取件微信群聊天记录以及2020(浦东六部)制度群聊天记录显示，浦东六部取件微信群中发布了大量的取件信息，同时还有被告公司的基本信息，要求按照上述信息开具发票，被告法定代表人也在该群中发布开会以及工资发放的信息，2020(浦东六部)制度群也有关于快递取送的信息；再次，当原告在2020年10月16日受伤时，李传刚不但为原告垫付了部分医药费和检查费，而且在原告表示“我是你的员工，在上班过程中出现交通事故”时，李传刚并未作任何否认，还表示“你的所有费用我来先给你垫了”。据此，本院确认原告的工资由被告支付，受被告管理并安排工作，其工作内容亦属于被告业务的组成部分，双方的关系符合法律规定的劳动关系基本特征，原、被告之间属于劳动关系。最后，结合原告于2020年8月19日与李传刚建立联系，其自述未与被告解除劳动关系，被告亦未到庭应诉，且未举证证明原告的入离职时间、工资标准等内容的情形，原告要求确认2020年8月19日至2020年11月30日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告上海鸿豫货物运输代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，属其对抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认2020年8月19日至2020年11月30日期间原告韩加彬与被告上海鸿豫货物运输代理有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 成书记员 高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁08民申296号再审申请人（一审原告）：房萌，男，1992年11月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘骞、曹成建（实习），山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：济宁金讯置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区观音阁街道红星东路94号皇营工业园内办公楼。法定代表人：唐凯歌。执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何永利、高文静，山东中昊律师事务所律师。再审申请房萌与被申请人济宁金讯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，一审法院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日做出(2020)鲁0811民初11585号民事判决，已经发生法律效力。房萌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。房萌再审请求：请求撤销原审民事判决书，确定由法院重新审理，支持申请人的诉求，本案原审诉讼费由再审被申请人承担。事实与理由：1.原审民事判决书认定被申请人因政府指令停工261天和新冠疫情造成停工60天，明显缺乏证据证明。2.原审民事判决书认定“政府发布停工要求、环境污染二级响应影响施工、新冠病毒疫情影响施工均属于合同约定”适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应当予以再审。本院经审查认为，本案系小额诉讼案件。原审法院适用小额诉讼程序进行审理，作出终审判决。房萌对该判决不服，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉”的规定，应当向原审法院申请再审。综上所述，本院对房萌的申请再审不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回房萌的再审申请。审 判 长 姜爱民审 判 员 秦绪启审 判 员 程海军二〇二一年七月二十七日法官助理 李 静书 记 员 茹 蔚
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执711号谭理政、邓小龙本院执行的谭理政申请邓小龙离婚纠纷一案，经被执行人邓小龙自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十六日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7648号原告：北现租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦12层1202A-04。法定代表人：HWANGYOONO，董事长。委托诉讼代理人：张晓义，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王思宇，男，该公司职员。被告：郑雄，男，1993年2月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告北现租赁有限公司与被告郑雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告北现租赁有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北现租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北现租赁有限公司负担。审判员  赵郡峰二〇二一年七月二十六日书记员  李胜昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5506号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：方琼锦，湖南淡远律师事务所实习律师。被执行人：刘利，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院作出的（2021）湘0104民初2612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘利至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘利的银行存款310000元；或扣留、提取被执行人应得收入310000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  熊开岁二〇二一年七月二日书记员  肖 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终841号上诉人（原审被告）：上海成振建设工程有限公司，住所地上海市宝山区同济支路65号A835室。法定代表人：李海成，总经理。被上诉人（原审原告）：张明明，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人上海成振建设工程有限公司因与被上诉人张明明建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5789号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。被执行人张雷，男，1992年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人张雷融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)湘0104民初15645号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月7日，本院向被执行人张雷送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人张雷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为4732.26元，已执行到位0元，尚有4732.26元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初4438号原告：石明玉，男，1969年3月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告：徐州汉宫酒业有限公司，住所地沛县五段镇。法定代表人：田支全，该公司经理。被告：田支全，男，1951年2月28日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序石明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州汉宫酒业有限公司偿还原告借款本金11000元；2、被告田支全对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月6日和2008年9月6日，被告分别向原告借款1000和10000元，合计11000元，当日被告出具借条各1张，上述借款经原告数次催要被告至今一直没给。为此原告特诉至法院，请求如上。徐州汉宫酒业有限公司（以下简称汉宫公司）、田支全未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告汉宫公司、田支全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款11000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同合法有效。原告要求被告返还借款11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于田支全是否应承担责任，原告称两笔借款系汉宫公司所借，公司债务和个人债务相互混同，因被告田支全是汉宫公司的法定代表人，汉宫公司不是其独资设立的一人公司，且原告未提供证据证明公司人格混同，故田支全不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州汉宫酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告石明玉借款11000元；二、驳回原告石明玉对被告田支全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告徐州汉宫酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二○二一年七月十七日法官助理王絮书记员李慧君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执707号之二申请执行人：刘少侠，男，汉族，1990年7月14日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:王北京,河南平民律师事务所律师。被执行人：李建海,男,汉族,1974年6月5日生,住江苏省泰兴市。关于申请执行人刘少侠与被执行人李建海拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的(2020)苏1283民初7454号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李建海所欠申请执行人刘少侠劳动报酬47000元，被执行人李建海保证于2021年1月15日前给付申请执行人27000元、2021年6月30日前给付申请执行人20000元（上述款项打入：户名：刘少侠，开户行：中国建设银行东莞大朗支行，账号：62×××86）；若被执行人不按时足额给付，申请执行人可就被执行人未履行之全部余额向法院申请执行，被执行人还需承担违约金10000元；案件受理费减半收取488元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人当庭给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月27日，本院首次接待申请执行人刘少侠，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月27日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月28日、2月23日、3月16日、4月29日、6月4日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月28日依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息，发现并于2021年6月8日轮候查封被执行人李建海与案外人印红霞夫妻关系存续期间购买的登记在印红霞名下位于泰兴市××新村××区××室的房地产，本院正在（2021）苏1283执2142号案件中处置，财产处置完毕本院将依法分配。4.2021年2月23日，本院至被执行人户籍所在进行调查，未发现李建海的下落和其他可供执行的财产。邻居称：李建海平日不回来，过年也不回来，家中一直是其弟弟平日里照看。5.2021年3月6日，本院依法将被执行人李建海纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人李建海发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年6月25日，本院至泰兴市××新村××区××室进行调查，未发现被执行人李建海下落和其它可供执行的财产线索。7.2021年7月23日，本院通过短信向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李建海的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户，但余额不足；轮候查封被执行人李建海与案外人印红霞夫妻关系存续期间购买的登记在印红霞名下位于泰兴市××新村××区××室的房地产，本院正另案处置，届时依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初7454号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  杨 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2139号之一申请执行人：卞红春，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。被执行人：蔡雄杰，男，1970年6月22日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人卞红春与被执行人蔡雄杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人卞红春向本院申请撤销对长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终9137号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终9137号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月三十日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执2140号申请执行人:肖勇刚，男，汉族，1989年9月28日，住湖南省新宁县。委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被执行人：东莞市泰孚五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪林中一街36号1号楼101室。法定代表人：刘世英。执行申请一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2020]1178号终局裁决书。二、立案执行日期：2021年1月20日。三、执行内容：申请执行人肖勇刚要求被执行人东莞市泰孚五金制品有限公司支付工资74400元，本院已立案执行，本案执行费1016元由被执行人承担。执行情况本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理：机器设备：本院在执行以东莞市金制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人已停产倒闭，其住所地内有机器一批设备均已被采取财产保全措施，后本院决定以（2021）粤1973执8051号案为主办案件启动评估、拍卖工作，本案作为系列案件之一参与上述财产变现款的分配。本案未查封到其它财产。本案在执行中，被执行人查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单内，也限制了被执行人法定代表人刘世英高消费。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执2140号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  李锦政二〇二一年七月三十日书记员  陈裕强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执983号之一申请执行人：无锡市滨湖区卫生健康委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路**。法定代表人钱宏伟，该委员会主任。委托代理人宋文全。被执行人：占红英，女，1976年8月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会与被执行人占红英行政处罚一案，无锡市滨湖区卫生健康委员会于2018年10月8日作出锡滨卫医罚［2018］016号行政处罚决定书，责令：1、没收《证据先行登记保存决定书》(锡滨卫医保(2018)23号)所列药品、器械；2、收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款19000元；同时责令立即改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因占红英未履行义务，无锡市滨湖区卫生健康委员会向本院申请准予执行上述行政处罚决定书，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0211行审30号行政裁定书，裁定准予执行锡滨卫医罚［2018］016号行政处罚决定书。申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会向本院提出执行申请，申请执行事项为：1、罚款19000元；2、滞纳金19000元；3、此次申请强制执行的费用。根据申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会的上述申请，本院于2021年4月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人占红英发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人占红英按照生效法律文书履行义务，但被执行人占红英未予支付。执行过程中，本院经向金融机构查询，未查得被执行人占红英名下有可供执行的银行存款，被执行人占红英的银行账户已被本院于2021年4月7日予以冻结，冻结期限为一年，自2021年4月7日起至2022年4月6日止。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人占红英名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人占红英名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人占红英名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人占红英名下有可供执行的证券。因被执行人占红英拒不履行生效文书确定的义务，本院已发出限制消费令，并采取限制高消费措施。综上，本案尚有罚款19000元、加处罚款19000元以及执行费470元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会有无被执行人占红英名下可供执行的财产线索，申请执行人无锡市滨湖区卫生健康委员会明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人占红英名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人占红英名下有可供执行的财产，且申请执行人明确表示暂无法提供被执行人名下可供执行的财产线索、亦同意终结本案的本次执行程序，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区卫生健康委员会作出的锡滨卫医罚［2018］016号行政处罚决定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  许 颖人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月五日书 记 员  王 敏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终5193号上诉人（原审第三人）：福建和缘房产租赁股份有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#l楼42层12室。法定代表人：蒋依灶，总经理。委托诉讼代理人：陈**，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：任雅婕，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑仕权，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360。法定代表人：金宁盛，执行董事。上诉人福建和缘房产租赁股份有限公司因与被上诉人任雅婕、福州泰禾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2021）闽0111民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建和缘房产租赁股份有限公司于2021年7月1日自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，福建和缘房产租赁股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建和缘房产租赁股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5079元，减半收取2539.5元，由福建和缘房产租赁股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 金光玉审 判 员 黄 锋二〇二一年七月十五日法官助理 游 佳书 记 员 郭梦铃
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖05刑更235号罪犯卢拯，男，汉族，1996年5月15日出生，大学文化，江西省武宁县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖0406刑初201号刑事判决，以被告人卢拯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯卢拯在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月6日至2021年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢拯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年2月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢拯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢拯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2018年4月9日起至2027年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨诗超审判员  朱静平审判员  王 芳二〇二一年七月二十二日书记员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10041号原告：俞方平，男，汉族，1973年5月2日生，户籍地江西省上饶市广丰县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘登林，男，汉族，1992年6月12日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告俞方平与被告刘登林合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞方平、被告刘登林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞方平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付费用3645.0元并赔偿原告损失29000元及拖车费800元，合计33445元；2、判令被告向原告支付违约金（自原告起诉之日起，以33445元为基数，按一年期LPR计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月22日，原告俞方平自供挖机与驾驶员为被告刘登林所承包的项目平场、挖土，并按被告的指示将所挖土方倒入固定位置，双方约定费用1000元/天。原告在固定位置倾倒土方的过程中，被新蒲新区城管告知禁止在该位置倾倒土方，后新蒲新区城管对被告罚款13000元并将原告的挖机扣留。2021年1月5日，经原被告协商，罚款13000元由被告刘登林承担，限该款于2021年1月16日前支付。如2021年1月16日前未付，导致原告不能从城管处取出挖机，则25天的挖机扣留费用25000元由被告承担。如2021年1月16日前取出挖机，则25天的挖机扣留费用由原告承担，被告支付原告驾驶费2000元整。停车费及拖车费800元，由被告承担。2021年1月20日，原告从城管处取出挖机。另，被告因另一项目所需，让原告自供挖机与驾驶员为其平场、挖土，双方约定费用270元/时。后经原被告双方结算，原告挖机工作13.5小时，费用为3645.0元。原告认为，原告已按被告要求提供挖机与驾驶员为其完成挖土平场工作，被告应支付费用3645.0元。又因被告原因，导致原告挖机被扣29天（2020年12月22日-2021年1月20日），被告应赔偿原告损失，按双方约定的1000元/天计算，原告损失为29000元。同时，原告于2021年1月20日从新蒲新区城管处取出挖机支付拖车费800元，按约应由被告承担。就前述款项，原告多次向被告催收无果。现原告为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，具状贵院，恳请支持为谢。被告刘登林辩称，我是介绍原告去做的工，是因为原告找不到老板，我才和原告写的协议，与原告的纠纷我已经处理好了的，29000元的损失及800元是不存在的，原告主张的损失不存在。我认可差欠原告3645元。本院经审理认定事实如下：2021年1月5日，被告刘登林出具《协议》，载明“因俞方平挖机在袁家山工作被新蒲城管扣留，罚款13000元（壹万叁仟元整），由刘登林承担，在2021年1月16日前交付罚款，如2021年1月16日前未付，不能取出挖机25天扣留费用由刘登林承担25000元（贰万伍仟元），如取出挖机25天扣留费用由俞方平承担，刘登林支付俞方平驾驶费用2000元整。停车费由刘登林承担，拖车费由刘登林承担800元，如1月16日未处理以上费用由刘登林承担”，被告刘登林在尾部签字捺印，附身份证号×××4815，红花岗区南关镇金华村棉花槽组。庭审中，双方均认可挖机于2020年12月22日被扣留，2021年1月20日取出，拖车费800元系被告刘登林支付，故原告俞方平主张按照1000元／天，29天的损失29000元，被告认为前述损失已经与原告电话沟通另行协商好提取挖机的时间，不再产生，酿成讼争。被告刘登林出具《欠条》，载明“今欠到俞方平挖机费用3645元（时间13.5时），2021年2月1日前付”，被告刘登林当庭认可该笔费用3645元未向原告支付。本院认为，被告刘登林出具《协议》承诺其于2021年1月16日前将扣留的挖机取出，否则将承担25天扣留费用25000元，庭审中双方均认可挖机于2021年1月20日取出，上述《协议》系原、被告双方就挖机被扣事宜达成解决方案，系真实意思表示，合法有效，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”以及第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，因挖机确系未在约定的时间内取出，故本院认为被告刘登林应向原告俞方平支付损失25000元。《协议》中约定25天损失25000元，但并未约定如逾期取出挖机按照1000元/天的标准按照扣留天数赔偿损失，故对原告要求被告赔偿另4000元的损失，本院不予支持。被告刘登林当庭认可其出具的《欠条》中载明的3645元未向原告支付，故其应该按照《欠条》履行其义务，故本院认定被告刘登林应向原告支付3645元。原告庭审中自述拖车费800元由被告刘登林支付，原告再要求被告支付拖车费800元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在《协议》、《欠条》中均未约定违约责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告刘登林辩称其与原告已经达成协议将挖机取出的时间延后，在录音对话中原告俞方平并未明确作出放弃要求赔偿损失的意思表示，即通话中原告并未明确表示即便被告刘登林在2021年1月16日以后取出扣留的挖机，也不需要被告赔偿相应的损失，且双方在通话中对出具的《协议》也未提及更改的意思表示，故被告刘登林提交的证据不足以证明该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘登林自行承担举证不能的后果，故本院对被告刘登林的辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第五百零九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘登林支付原告俞方平损失25000元、租金3465元，共计28645元，限本判决生效后十五日内付清；驳回原告原告俞方平的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由原告俞方平负担50元，被告刘登林负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 许锦桃二〇二一年七月八日法官助理 余 萍书 记 员 李晓诗