广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1924号上诉人（原审被告）：李华南，男，汉族，1951年12月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蒋丽洋，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈顺海，男，土家族，1986年5月20日出生，住址：重庆市黔江区。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李求德，男，汉族，1969年7月19日出生，住址：湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：王飞，男，苗族，1975年4月29日出生，住址：贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人李华南与被上诉人陈顺海、王飞、李求德提供劳务者受害责任纠纷一案，惠阳区人民法院于2017年10月20日作出（2016）粤1303民初3915号民事判决，李求德不服提起上诉，本院于2018年6月5日作出（2018）粤13民终960号民事裁定：裁定发回重审。惠阳区人民法院重审后于2020年5月18日作出（2018）粤1303民初3245号民事判决，上诉人李华南不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，因被上诉人王飞无法送达依法予以公告送达法律文书。本案现已审理终结。上诉人李华南上诉请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院一审判决第一、二项，即改判上诉人无须向陈顺海连带赔偿245101.04元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定“被上诉人陈顺海在拆除二楼柱子模板时摔伤”，该认定明显与事实不符。被上诉人陈顺海是在自己家里摔伤，并不是在工地上工作造成，故被上诉人的受伤与上诉人无关，其主张不应支持。理由具体如下：1、根据被上诉人陈顺海提供的证据第43页和44页可知，被上诉人是在自己家里摔伤。证据第43页是惠州市惠阳区维布村村民委员会2016年3月18日出具的《证明》，内容为：兹有陈顺海于2015年11月24日早上在家高处不慎摔伤，致腰部疼痛，送惠州市中心医院住院治疗，情况属实，望有关部门给予办理相关手续，证据第44页乡镇社保所外伤调查证明表，该表中患者本人简述受伤原因为：本人陈顺海在居住的地方下楼梯时不慎摔伤。受伤地点是：维布二组，工地是在维布四组，根本不是同一个地方。2、被上诉人陈顺海受伤的地点在工地的说法一直是其单方面的陈述，上诉人王飞、李求德均不清楚陈顺海受伤的地点，且都不在受伤现场，上诉人强烈怀疑陈顺海陈述的真实性，且其未提供任何证据证明其在工地受伤的事实。3、被上诉人陈顺海提供的证据第2页入院记录中关于受伤时间的描述是“患者3小时前不慎高处（高约4米）坠落”，入院的时间是9:39，也就是说被上诉人受伤是早上6:30左右，而当天是11月24日，已经是冬季了，冬季的早上6:30天根本没有亮，天都没亮，根本还没有开工也无法开工，6:30这个时间点陈顺海应该还在家里。再结合证据第43页和44页可知，被上诉人就是在自己家里摔伤的，并非在工地。二、退一步讲，即使被上诉人陈顺海是在工地受伤，也不一定是因工地原因受伤，现受伤原因和经过仅是其单方说法，上诉人不清楚也不认可被上诉人受伤的原因和经过，根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人陈顺海也应举证证明其受伤的原因以及事情发生经过，故不能仅凭其单方说法认定其系工作原因受伤。三、即使被上诉人陈顺海是因为工作原因受伤，那么，被上诉人陈顺海自身存在重大过错，应按照其过错承担相应责任。1、陈顺海作为成年人，具有完全民事行为能力，从事建筑多年的老师傅应具备辨别事故风险的能力，在高处操作时没有采取必要的防护措施，对事故的发生承担主要责任。2、《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担责任。四、本案中被上诉人陈顺海对上诉人的诉请已超过诉讼时效，其诉请不应支持。《民法通则》第136条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《民法总则》正式实施的时间是2017年10月1日，《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。陈顺海受伤的时间是2015年11月24日，即从2015年11月24日起被上诉人就知道其权利受侵害的事实，诉讼时效开始起算，而陈顺海起诉上诉人的时间是2019年9月25日，根据上述法律规定，被上诉人陈顺海对上诉人李华南的诉请已超过诉讼时效。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律错误，上诉人请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈顺海答辩称：一、答辩人认为本案并未超过诉讼期限。本案系由惠阳区人民法院于2016年11月16日受理后2017年9月28日作出（2016）粤1303民初3915号民事判决，李求德不服该判决上诉至贵院，贵院于2018年6月5日作出（2018）粤13民终960号民事裁定书裁定撤销原判决发回重审，惠阳区人民法院于2020年5月8日依法作出（2018）粤1303民初第3245号民事判决，所以本案系经一审、二审再进行重审（一审），并未超过诉讼期限。二、答辩人系在工地受伤，符合因工作原因受伤的条件。根据2020年4月14日惠州市惠阳区人民法院调取的《民事纠纷调处登记表》、《笔录》来看，原告提供的证据第43页《证明》和第44页《乡镇社保所外伤调查证明表》系由李求德单方面向惠州市惠阳区维布村民委员会陈述的信息，且《民事纠纷调处登记表》的受理时间是2015年12月9日，其中亦载明答辩人系在工地因工受伤的事实，故答辩人系在工地受伤能够得到佐证。三、李华南、李求德和王飞应就答辩人的损害承担连带赔偿责任。本案中答辩人受王飞雇请在李华南发包给李求德的工地上工作受伤，且李求德并无建筑资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，应由李华南、李求德和王飞就答辩人的损害承担连带赔偿责任。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实、法律依据，请依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。陈顺海一审诉讼请求：1、依法判令两被告承担连带责任向原告赔偿伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、后续治疗费等各项赔偿人民币383414元。2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：左右，原告受被告王飞的雇佣，在惠阳区秋长维布双布村双四建筑工地从事木工工作，该建筑工程是由被告李华南发包给被告李求德，李求德将涉案建筑工程部分的项目发包给被告王飞。，原告在拆除二楼柱子模板时摔伤，并于当日被送往惠州市中心人民医院住院治疗于出院共住院34天。原告住院期间的医疗费由被告李求德支付医疗费60000元、被告李华南支付32600元，被告李华南负担肢架费2400元。另被告李华南支付生活费2000元给原告、被告王飞支付1000元给原告。《出院小结》的出院医嘱中载明：1、卧床休息；2、定期返院复诊；3、近期避免患肢负重及剧烈活动，渐进加强患者肢功能锻炼；4、骨折愈合后返院拆除内固定物；5、专科随诊。，广东科正法医临床司法鉴定所受原告委托作出了科正司鉴[2016]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈顺海腰2椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫及左跟骨粉碎性骨折等损伤为新鲜性损伤，符合高处坠落所致损伤的特征，与本次意外事故之间的因果关系为全部因果关系。2、参照GB18667-2002《交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人陈顺海腰2椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫致目前右下肢肌力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅴ级，评定为Ⅶ（柒）级伤残；腰2椎体爆裂性骨折致腰部活动程度丧失约38.2%，评定为Ⅹ（玖）级伤残；左跟骨粉碎性骨折致左足弓扁平畸形，评定为Ⅸ（拾）级伤残。3、参照《人身损害医疗费的审核与评定准则》之规定，被鉴定人陈顺海后期医疗费评估为12000元-15000元（壹万贰仟元-壹万伍仟元）。4、参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》之规定，被鉴定人陈顺海误工期为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费3480元。另查明，原告有两个被抚养人：女儿陈惠，出生；儿子陈智，出生，原告及其子女均为农村户口。一审法院认为：本案中原告受被告王飞雇请在被告李华南发包给李求德的工地上工作受伤，且被告李求德庭审时明确表示无建筑资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告李华南、李求德应与被告王飞就原告的损害承担连带赔偿责任。本案是发回重审案件，赔偿标准应按照原一审辩论终结时的标准即参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因此次事故遭受的损失如下：1、住院伙食补助费3400元：原告共住院34天，伙食补助费为3400元（34天×100元/天）。2、后续治疗费13000元：广东科正法医临床司法鉴定所作出科正司鉴[2016]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》鉴定意见第3点载明：被鉴定人陈顺海后期医疗费评估为12000元-15000元。因此，原告主张后续治疗费，有鉴定意见书予以证明，原审法院予以支持，考虑原告伤情较重，后续治疗费酌情支持13000元。3、营养费3000元（酌情）。4、护理费6300元（90天×70元/天）。5、误工费26731元：原告因伤住院治疗，且伤情较重，确实会影响其正常工作。根据广东科正法医临床司法鉴定所作出科正司鉴[2016]临鉴字第61号《司法鉴定意见书》鉴定意见第4点载明：被鉴定人陈顺海误工期为180日。故原审法院予以认定误工期为180日。另，原告没有提供证据证明其在事故发生前一年有固定收入，也没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故原告的误工费可以参照惠州市房屋建筑业职工年平均工资54205元计算，为26731元（54205元/年÷365天×180天）。6、残疾赔偿金114899.44元：原告因此次事故造成一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，伤残指数共计为0.43（40%+20%×0.1+10%×0.1）。原告为农村户口，且没有提交证据证明其在事故发生前的居住情况，因此，伤残赔偿金应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》三十条的规定，原告的残疾赔偿金可以按照受诉法院所在地（即惠州市）上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为114899.44元（13360.4元/年×20年×0.43）。7、被抚养人生活费57290.6元：事故发生时，原告儿子陈智、女儿陈惠均未年满18周岁，原告对其子女承担1/2的抚养责任。由于原告及其子女均为农村户口，且原告未举证证明其子女在事故发生前一年的居住情况，因此，被扶养人生活费应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条的规定，被抚养人生活费可以按照受诉法院所在地（即惠州市）上一年度农村居民人均年生活费支出标准计算，为儿子陈智31032元（11103元/年×13年×1/2×0.43），女儿陈惠26258.6元（11103元/年×11年×1/2×0.43），总计57290.6元。8、精神抚慰金18000元：原告因此次事故造成一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，伤情较重，原审法院酌情支持18000元。9、伤残鉴定费3480元：有相关鉴定费发票予以证明，原审法院予以支持。10、交通费2000元（酌定）。上述各项共计248101.04元，鉴于原被告均未提交原告医疗费票据原件，原审法院无法查实医疗费用情况，原审法院在此不予处理医疗费问题，至于各被告已垫付医疗费问题应由其另寻法律途径解决。被告王飞已经支付给原告的1000元及李华南已支付生活费2000元应予以扣减，各被告还应连带支付245101.04元给原告。被告王飞经原审法院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王飞在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿245101.04元给原告陈顺海。二、被告李求德、被告李华南对上述245101.04元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4527元，由被告王飞、被告李求德、被告李华南连带负担（原告已预交诉讼费1500元）。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审案件的争议焦点是，被上诉人陈顺海是否在施工地点受伤、原审责任划分是否恰当、及本案是否超过诉讼时效。本院对此作如下评判：关于被上诉人陈顺海的受伤地点问题。原审法院在第一次审理该案时，法官向出具《证明》及《乡镇社保外伤证明表》的惠阳区维布村民委员会调查相关证明出具的情况，证实上述证明及外伤证明表均系按照李求德的要求和陈述内容出具，李求德称要求村委出具证明是为陈顺海办理村合作社医疗，但具体情况村委不知情。由于上述证明及证明表并非陈顺海本人向村委申请出具，故证明中所写的出事地点是由李求德陈述的记录内容，据此并不能证实陈顺海的实际出事地点。陈顺海起诉主张其在工地施工拆二楼模版时摔伤，王飞雇请陈顺海到工地施工并在本案事故发生后的诉讼中，王飞其人即无法联系，而结合李求德在原审中并未否定陈顺海在工地受伤的事实，且事后各方当事人还在秋长司法所的主持下共同协商过赔偿调解事宜。以上证据能够形成较完整的证据链，足以认定陈顺海是在施工地点工作中受伤。故对上诉人李华南主张陈顺海不在施工地点受伤的意见，据理不足，本院不予采纳。关于原审的责任划分是否恰当问题。王飞雇请了陈顺海在李华南发包给李求德的工地上工作受伤，李求德在原审庭审时明确表示无建筑资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，原审认定上诉人李华南、被上诉人李求德应与被上诉人王飞对陈顺海的损害承担连带赔偿责任，于法有据。因上诉人李华南并未举证证明陈顺海在施工中存在明显过错，故对上诉人主张由陈顺海承担事故主要责任的意见，缺乏理据，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。陈顺海于2015年11月24日受伤，并在2016年8月24日通过秋长司法所组织各方协商调解事宜，后于2016年11月2日第一次提起本案诉讼，故陈顺海的诉讼请求未超过一年诉讼时效，故对上诉人李华南主张本案诉求超过诉讼时效的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于赔偿数额的认定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原审认定陈顺海本次事故损失包括：1、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）。2、后续治疗费13000元。3、营养费3000元（酌情）。4、护理费6300元（90天×70元/天）。5、误工费26731元（54205元/年÷365天×180天）。6、残疾赔偿金114899.44元（13360.4元/年×20年×0.43）。7、被抚养人生活费57290.6元[儿子陈智31032元（11103元/年×13年×1/2×0.43）,女儿陈惠26258.6元（11103元/年×11年×1/2×0.43）,总计57290.6元]。8、精神抚慰金酌情支持18000元。9、伤残鉴定费3480元。10、交通费2000元。计得以上10项损失共计248101.04元,并判令王飞赔偿陈顺海损失248101.04元，由上诉人李华南与李求德对上述款项承担连带赔偿责任的处理正确，且上诉人对本案赔偿项目及数额未提出异议和上诉意见，本院予以维持。综上所述，上诉人李华南的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4976元（李华南已预交），由上诉人李华南负担。本判决为终审判决。审判长  严丽芳审判员  钟震强审判员  丁晓鹏二〇二一年七月六日书记员  赵顺东