wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑更268号罪犯陈天钢，男，1991年3月8日出生，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省湘西土家族自治州中级人民法院于2018年4月13日作出（2017）湘31刑初42号刑事附带民事判决，以罪犯陈天钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年。因附带民事诉讼原告人和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2018年9月20日作出（2018）湘刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月10日起至2023年1月9日止，2018年11月12日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。现审理查明，罪犯陈天钢在服刑初期因对监狱安排的劳动任务有抵触情绪，于2019年4月为发泄不满情绪袭击线长，被集训教育60天；于2020年2月狱警找其谈话过程中，该犯对抗情绪激烈，被予以戴铐7天。经狱警教育后该犯能认罪悔罪，较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事箱包车缝劳作中，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬，并余256分。上述事实，有罪犯集训教育审批表、罪犯使用戒具审批表、罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯陈天钢虽然在服刑初期有抗拒改造的情绪和行为，后经教育确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈天钢减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛谷雨审 判 员 黄和平审 判 员 秦有庆二〇二一年七月十六日法官助理 薛 军书 记 员 郭 英
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初494号原告：章羽，男，1995年12月28日出生，侗族，住铜仁市万山区。被告：向启波，男，1994年6月25日出生，汉族，住铜仁市万山区。本院在审理章羽与向启波民间借贷纠纷一案中，原告章羽于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章羽以与被告私下达成调解协议为由撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章羽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告章羽负担。审 判 员 刘远见二〇二一年七月六日法官助理 罗丽燕书 记 员 许亚莲
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0881民初3810号申请人：李宏书，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：张某，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。李宏书与张某买卖合同纠纷一案，申请人李宏书于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人张某银行存款40000元，或查封其他等值财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人李宏书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行存款40000元，或查封被申请人张某其他等值财产。案件申请费420元，由申请人李宏书负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡伟二〇二一年七月十二日书记员  徐明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执5751号申请执行人：程芳，女，1997年09月06日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被执行人：安徽凿壁偷光文化传播集团有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山北路交口美好荟商场B1F-171/172/173/174/175/120/121/122/123/124,统一社会信用代码91340100MA2MYNFQ7X。法人代表：杨善华，该公司总经理。本院在执行程芳与安徽凿壁偷光文化传播集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人程芳工资5400元；（2）支付申请执行人程芳经济补偿金1250元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费50元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程徐林审判员  季汝成审判员  方 敏二〇二一年七月二十四日书记员  陈青青
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2388号申请人：常州新昌包装有限公司，统一社会信用代码：91320404676368876D，住所地常州市钟楼区荆川路8-1号。法定代表人：丁古将，该公司执行董事兼总经理。被申请人：常州艾美生物科技有限公司，统一社会信用代码：91320400MA218AP79J，住所地常州市武进区横林镇镇西村委横城路38号。法定代表人：陈淑云。被申请人：张斌，男，1971年3月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人常州新昌包装有限公司与被申请人常州艾美生物科技有限公司、张斌买卖合同纠纷一案，申请人常州新昌包装有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州艾美生物科技有限公司、张斌的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州新昌包装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州艾美生物科技有限公司、张斌的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1970元，由申请人常州新昌包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年七月二十八日书记员 郭凌莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初551号原告：杨栋洲，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。原告：王美，女，1975年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。原告：杨婕，女，1995年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。委托代理人：杨栋洲，男，年籍及住址同上。委托代理人：王美，女，年籍及住址同上。被告：宋金龙，男，1960年7月18日出生，汉族，住上海市。被告：宋志扬，男，1991年9月8日出生，汉族，住上海市。原告杨栋洲、原告王美、原告杨婕与被告宋金龙、被告宋志扬财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨栋洲、原告王美并作为原告杨婕的委托代理人，被告宋金龙、被告宋志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨栋洲、原告王美、原告杨婕共同诉称：原告房屋2019年装修。当时被告家阀门漏水。2020年9月25日傍晚回家做饭时发现厨房煤气灶和水斗之间的上橱柜在滴水，于是原告上被告家告知其漏水，被告查看后发现自己的阀门没漏水，即称不知道漏水原因。原告报修物业后物业查看表面也看不出漏水。之后原告把整个橱柜拆下，依然有水漏下来，原告拨打了110。后在居委会、物业、民警在场后查看，发现是被告厨房水斗下的水管爆掉。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿1、因漏水造成的换厨房新吊柜的损失人民币3900元(以下币种均为人民币)；2、因漏水造成的拆除旧吊柜安装新吊柜的拆旧费500元；3、因漏水造成的装修后的保洁费200元。本案的诉讼费由被告承担。被告宋金龙、被告宋志扬共同辩称：被告从来没有漏水至原告家，故不同意原告的诉讼请求。审理中，经观看原告提供的漏水视频后被告认可自己房屋曾漏水至原告家。自己去原告家查看过，只看到原告橱柜门边有滴水痕迹，但原告没有打开橱柜门，所以原告橱柜并未整体损坏变形。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，原、被告分别为上海市金鼎路XXX弄XXX号XXX室及202室的房屋所有权人。2020年9月底被告202室厨房漏水至原告家，致原告房屋等受损。原告向被告提出异议，未果。2020年12月9日上海万亚物业公司向原告出具《证明》，内容为：上海市金鼎路XXX弄XXX号XXX室业主厨房自来水管破裂，漏水到102室，现已修好等。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片、视频等证据证实。审理中，原告陈述：被告家水槽下的水管爆裂，漏水至原告家水槽上方的橱柜上。原告上橱柜总长2米，现南面三分之一完好，北面三分之二受损，橱柜门不直了有裂缝，无法完全关闭。3900元是询问装修公司后的估价。被告则不认可原告提供的物业公司《证明》，认为确实是水斗底下的水管破裂漏水。当时漏水就漏至原告橱柜台板上。原告受损的橱柜是灶头上方的橱柜，至于是否漏至原告橱柜位置不清楚，原告只是橱柜门损坏，只需要修门及封条。不同意赔偿原告拆旧费。只愿意赔偿原告修复费1000元及保洁费50元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，被告作为202室的房屋所有权人，应对该房屋尽管理的义务。本案中，因被告厨房自来水管破裂，漏水至原告家，造成原告厨房橱柜等受损，对此被告应承担赔偿责任。根据原告提供的照片等证据证明原告厨房橱柜确实部分受损。在本案审理中，被告先对其厨房水管漏水的基本事实不认可，后又承认漏水至原告家，但认为当时水就漏至原告橱柜台板上，故只需要修门及封条，本院不予采信。因本案系相邻关系引起的财产损害赔偿纠纷，被告非故意漏水至原告家，对房屋等受损，应以修复为主，故对原告需换新吊柜并主张拆旧费的诉讼请求，本院不予支持。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定被告赔偿的数额。因原告橱柜修复期间确需要保洁，对保洁费由本院一并酌定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告宋金龙、被告宋志扬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨栋洲、原告王美、原告杨婕因漏水造成的房屋修复及保洁费等损失共计人民币3000元。二、对原告杨栋洲、原告王美、原告杨婕要求被告宋金龙、被告宋志扬赔偿因漏水造成的拆旧费人民币500元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初39568号起诉人安进医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托代理人：周俊，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。本院收到安进医疗科技（北京）有限公司（以下简称安进科技公司）起诉深圳天祥质量技术服务有限公司广州分公司（以下简称天祥广州分公司）、深圳天祥质量技术服务有限公司（以下简称天祥公司）侵权责任纠纷案件的起诉状。起诉人安进科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令天祥广州分公司、天祥公司共同赔偿安进科技公司损失人民币65万元。2、本案诉讼费由天祥广州分公司、天祥公司承担。起诉的事实和理由：安进科技公司与天祥公司广州分公司于2018年9月28日签订了《GUOTATION报价单》及《标准服务条款》，约定安进科技公司提供两套高频电刀设备（又称高频手术系统AJ-200）用于测试，天祥广州分公司按照协议约定的测试内容出具报告，测试完毕后天祥广州分公司应当将样品交还安进科技公司。但天祥广州分公司在测试完成后未按照约定立即将样品寄回给安进科技公司，后经沟通天祥广州分公司将其中一套高频电刀设备退回。但用于EMC测试的另一套高频电刀设备却被天祥广州分公司破坏后交给合作的拆解公司进行报废处理。2019年6月安进科技公司派人专程到天祥广州分公司及设备报废厂调查报废事故原因及具体情况。事故发生后，安进科技公司一直尝试与天祥广州分公司协商赔偿，未果。起诉人认为，该高频电刀设备是安进科技公司独立开发的已申请发明专利的高精尖设备，在设备研发、生产各环节中均投入了巨大成本，产品市场价值高昂。天祥广州分公司对该设备进行了暴力拆解处理后，对设备造成了不可逆转、无法修复的损坏，现该设备已无任何经济价值。天祥广州分公司的行为给安进科技公司造成了巨大损害。天祥广州分公司是天祥公司的分公司，不具有法人资格。基于上述理由，安进科技公司向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合人民法院受理民事案件的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。根据法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据起诉人安进科技公司提交的起诉材料，被起诉人对设备损害的侵权行为地（侵权行为实施地、侵权结果发生地）以及被告住所地均不在北京市海淀区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对安进医疗科技（北京）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘志勇二〇二一年七月二十一日书记员  田 林
1江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初806号之一申请人：刘文清，男，1987年9月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张道祥，男，1957年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张武飞，男，1978年2月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请人刘文清与被申请人张道祥、张武飞民间借贷纠纷一案中，申请人刘文清向本院提出财产保全申请，本院于2021年5月12日作出（2021）赣0825民初806号民事裁定书，对被申请人的财产进行了保全。2021年7月30日，申请人刘文清向本院提出解除查封被申请人张道祥以张嘉怡名义在青原区玖隆滨江佳苑的12-13、15-20号楼16号楼室的别墅。本院认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除查封被申请人张道祥以张嘉怡名义在青原区2玖隆滨江佳苑的12-13、15-20号楼16号楼室的别墅。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘伟圣审 判 员 郑美蓉审 判 员 陈庆荣二〇二一年七月三十日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤1江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初806号之一申请人：刘文清，男，1987年9月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张道祥，男，1957年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张武飞，男，1978年2月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请人刘文清与被申请人张道祥、张武飞民间借贷纠纷一案中，申请人刘文清向本院提出财产保全申请，本院于2021年5月12日作出（2021）赣0825民初806号民事裁定书，对被申请人的财产进行了保全。2021年7月30日，申请人刘文清向本院提出解除查封被申请人张道祥以张嘉怡名义在青原区玖隆滨江佳苑的12-13、15-20号楼16号楼室的别墅。本院认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除查封被申请人张道祥以张嘉怡名义在青原区2玖隆滨江佳苑的12-13、15-20号楼16号楼室的别墅。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘伟圣审 判 员 郑美蓉审 判 员 陈庆荣二〇二一年七月三十日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1864号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司。住所地：运城市闻喜县桐城镇苗圃社区桃园西街文昌巷3号。 负责人：张景龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：许建涛，男，汉族，1981年3月19日出生，山西省运城市盐湖区西环城南路106号居民。 委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。 原审被告：闫俊辉，男，汉族，1980年9月25日出生，山西省闻喜县河底镇冯村五组6号居民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司因与被上诉人许建涛、原审被告闫俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年七月九日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34437号原告：苏少株，男，1973年6月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钟剑锋,国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁桂婵,国信信扬律师事务所律师。被告：唐国练，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告苏少株诉被告唐国练民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告苏少株及其委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加了诉讼，被告唐国练经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏少株诉称：2018年12月，被告因生意周转困难向原告借款5万元，并向原告出具了借条，借条约定原告借给被告50000元，月利率3%，借款期限为一年，自2018年12月4日起至2019年12月3日止；违约金为人民币5000元。被告自2019年9月后未按约定偿还借款利息，且未偿还任何借款本金。借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金50000元人民币；2、被告向原告支付逾期还款的利息（自2019年9月1日起按照月利率2%计算至被告还清借款本金完毕之日止，暂计至2020年8月1日，利息为24000元）；3、被告向原告支付违约金5000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告唐国练未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告为生意伙伴关系，庭审中原告提交转账截屏，证明原告实际向被告借款10万元，其中4.75万元是通过银行转账，其余5万元通过现金支付，差额2500元是预先扣除了一个月的利息。被告向原告共出具了两份借条，本案借条约定月息为1500元，另一份借条约定月息为1000元，且原告已就另一份借条提起诉讼，案号为（2021）粤0106民初922案。其中本案利息是1500元/月，另案的利息是1000元/月。本案中，被告出具的手写《借条》载明：兹因生意周转，而向原告借款人民币伍万元整（￥50000），借款期限为2018年12月4日到2019年12月3日前归还本息。借款利息（月息）为1500元，每月1号前还清；如不能按期归还借款，违约金5000元整等。被告于借款人处签名并按指印。原告提交微信支付转账电子凭证，证明被告于2019年4月10日支付2500元、5月10日支付了1000元利息、5月18日支付了1500元利息、6月10日支付2500元、8月8日支付了5000元。庭审中，原告表示被告在2019年8月8日前归还的均是利息。被告归还的利息金额没有超过约定的1000元和1500元，在2019年9月份之后再未归还任何款项。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，原告提交的《借条》、转账记录及当庭陈述等证据之间能相互印证，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务，被告未按约定还款已属违约，应承担违约责任。关于借款本金。预先在出借的本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为借款本金。庭审中，原告明确出借款项时已扣除利息1500元，故本案借款本金应认定为48500元。关于利息、违约金。原告主张被告在2019年8月8日前归还的均是利息，还款记录亦显示被告每次归还的金额与借条所约定的月息金额是一致的，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张。本案中，原、被告既约定了利息又约定了违约金，但双方约定的利率已经偏高，故原告有关违约金的诉讼请求，本院不予支持，并依法将利息调整为：以借款本金48500元为基数，自2019年9月1日至2020年8月19日按年利率24%标准计算；自2020年8月20日其至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告唐国练经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏少株偿还借款本金48500元及利息（以借款48500元为本金，自2019年9月1日至2020年8月19日，按年利率24%标准计算；自2020年8月20日其至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告苏少株的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由原告苏少株负担126元，由被告唐国练负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年七月六日书记员 谢宜静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5724号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：周涧湘，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人周涧湘罚金执行一案，本院于2021年5月20日作出的（2021）湘0104刑初478号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月7日立案执行。2021年7月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年7月8日、9日两次发起总对总网络财产查控，并查明被执行人名下银行、房产、工商、证券、公积金、保险等情况，并未查到被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月26日，本院组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月26日，本案应当执行被执行人罚金金额为14617元，已执行到位0元，尚有14617元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年七月二十六日书记员  吴紫丽
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执295号申请执行人：长春市双阳区信德融资担保有限公司。住所地：长春市双阳区上和城小区31号楼102-103室。法定代表人：王立国，总经理。被执行人：田宝华，男，1980年7月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：李艳华，女，1977年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：高凤龙，男，1965年10月23日生，满族，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人长春市双阳区信德融资担保有限公司与被执行人田宝华、李艳华、高凤龙追偿权纠纷执行一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且履行期限较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2021）吉0112执295号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇二一年七月三十日书记员  赵泰全
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初12566号原告：于娜，女，1981年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：冷海峰,男，1972年1月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原告于娜诉被告冷海峰返还原物纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于娜到庭参加了诉讼，被告冷海峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于娜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将车辆归还给原告（车辆价值4万元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告以公司资金周转为由向原告借款13万余元；2018年3月以原告名义购买了一辆众泰大迈X7，（车架LJ8FXXX3950，发动机号STXXX33),该车辆一直由被告使用。原告与被告共同协商还清借款及车辆贷款后可将车辆过户到被告名下。后被告又以帮原告办理公司加盟的方式从原告处获取到42万元。2020年4月，被告承诺在一个月之内将拖欠原告的所有款项都还给原告，并将车辆的贷款还清，原告同意如果被告将所有款项都还给原告，就将车辆过户到被告名下。但直到2021年3月车辆贷款才全部还清；至今被告拖欠原告多笔款项都未还，相关官司正在受理中。因为被告没有履行承诺还清所以款项，而且车辆在原告名下被告使用，如出现一切事故，均由原告承担一切法律责任，无奈诉至法院判如所请。被告冷海峰未到庭，但向本院提供答辩意见如下：案涉车辆的登记手续虽在原告名下，但现车辆已经被于娜转卖给被告冷海峰，被告将其卖给了李晓楠，李晓楠通过银行转账方式已将购车协议约定的车辆转让价款支付给融资机构，故此车所有权人应为李晓楠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告自述案涉车辆京辽Ａ×××××（车架号：LJ8FXXX3950）系被告以原告名义购买，车辆登记在原告名下，为担保性质，车辆贷款由被告偿还，原告自述被告另向其借款，待车辆贷款及借款还清后，原告同意办理车辆登记过户手续。原告主张车辆首付款由其支付，案涉车辆一直由被告占有使用。2.原告自述双方之间的民间借贷纠纷已另案处理。3.原告主张现涉车车辆的贷款已经还清，被告欠付其53万元未偿还，故诉请返还车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系返还原物纠纷，且本案事件发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用《中华人民共和国物权法》等相关法律、司法解释的规定。原告诉请被告返还案涉车辆，依据现有证据及原告自述，可以认定，案涉车辆虽登记在其名下，但系被告以其名义购买，一直由被告占有使用，因双方之间存在借款关系，原告亦自述待案涉车辆的贷款及被告的借款还清后，其同意配合被告办理车辆过户手续，故原告对案涉车辆并不享有所有权利，并非真正的权利人，其因被告未偿还借款而要求被告返还车辆，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告于娜的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告于娜负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  唐 佳二〇二一年七月二十六日法官助理  王红蕾书 记 员  温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27261号原告：闫红芝，女，1949年10月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：徐芳，江苏宪德律师事务所律师。被告：吴艳南，女，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：查国兆，男，1950年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。原告闫红芝与被告吴艳南、查国兆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告闫红芝诉称，1.判令被告赔偿原告损失如下：医疗费76,589.39元、住院伙食补助费2,500元、营养费3,000元、护理费5,520元、交通费1,000元、残疾辅助器具费952.97元、残疾赔偿金71,509.68元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元、律师费12,000元。上述损失由平保上海分公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；交强险赔偿不足部分由平保上海分公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。保险赔偿不足部分及保险赔偿范围外的损失，由吴艳南、查国兆承担赔偿责任。2.被告承担本案诉讼费。2020年9月21日，在江苏省连云港市赣榆区沙河镇辉埠村处，吴艳南驾驶牌号为闽D3XXXX机动车，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，至原告受伤及车辆受损。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至本院，要求判如所请。被告平保上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案交通事故发生在江苏省连云港市赣榆区内，本案驾驶员吴艳南住所地也为赣榆区，因此本案不论根据侵权行为发生地还是根据被告住所地，均应由江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖，要求将本案移送至江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。本院经审查认为，机动车交通事故责任纠纷本质上属于侵权纠纷，故本案的管辖仍应当依照侵权纠纷的管辖确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权案件的管辖法院包括侵权行为、侵权结果发生地及被告住所地人民法院。对于“被告住所地”是否包含承保机动车第三者责任险的保险公司，本院认为，机动车交通事故纠纷中，保险公司并非侵权人，保险公司承担的并非侵权损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故受害人起诉保险公司是基于《中华人民共和国保险法》的上述规定。保险公司并非侵权法律关系中的被告，亦未与原告建立合同关系，而是基于法律的规定参与诉讼。综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条中的“被告住所地”不包含承保机动车第三者责任险的保险公司。本案事发地在江苏省连云港市赣榆区，机动车驾驶人吴艳南住所地亦在江苏省连云港市赣榆区。因此，上海市静安区既非侵权行为发生地和侵权结果发生地，也非侵权人住所地，故本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 臻法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4880号原告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**。法定代表人：雷孝忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：文樱霖，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维，湖南天地人律师事务所律师。被告：赵四保，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：罗国新，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南东方红建设集团有限公司诉被告赵四保劳动合同纠纷一案,本院于2021年3月22日立案受理后，依原告申请，依法追加罗国新为本案第三人。原告湖南东方红建设集团有限公司于2021年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵四保、第三人罗国新的起诉。本院认为，原告湖南东方红建设集团有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南东方红建设集团有限公司撤回对被告赵四保、第三人罗国新的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告湖南东方红建设集团有限公司负担。审 判 员  颜 宇二〇二一年七月五日法官助理  孙 颖书 记 员  柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2295号        原告：吴雪芳，女，1980年9月17日出生，汉族，住海盐县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄小婷，浙江海威特律师事务所律师。                被告：王伟良，男，1988年1月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                本院在审理原告吴雪芳与被告王伟良民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已就案涉款项达成协议为由，自愿于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告吴雪芳撤回起诉。                本案受理费525元，财产保全费4520元，合计5045元，由原告吴雪芳负担。                    审判员王丽艳    二○二一年七月二十日            书记员陈敏洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10548号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：高景选，男，1969年6月8日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告高景选保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费64元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审 判 员 陈春生二〇二一年七月一日法官助理 张萌萌书 记 员 李信成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10365号原告：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所：长沙市岳麓区银盆南路355号，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，该行行长。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。被告：徐威伟，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告徐威伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行以被告已向其履行全部债务为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤诉。本案案件受理费减半收取计634元，由原告中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审 判 员 谷海涯二〇二一年七月二日法官助理 郭 磊书 记 员 曾 辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初380号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人黄铁波，男，1978年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区,现住湖南省湘潭市雨湖区。2021年4月29日因涉嫌容留他人吸毒罪，被湘潭市XX局雨湖分局刑事拘留，同年5月10日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，由湘潭市XX局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2021）49号起诉书指控被告人黄铁波犯容留他人吸毒罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张湛独任审判，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察官马婷洁出庭支持公诉。被告人黄铁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2021年2月24日晚，被告人黄铁波容留黄某（另案处理）、王某（另案处理）、李某常（另案处理）、“许结巴”（未到案）在黄铁波居住的湘潭市雨湖区XX镇XX社区房屋内吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺混合物（俗称冰毒、麻古）。 另查明，被告人黄铁波于2021年4月13日，主动到湖南省湘潭市XX局雨湖分局鹤岭派出所投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄铁波容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄铁波有自首的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人黄铁波以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人黄铁波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、辨认及检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人黄铁波违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人黄铁波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄铁波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人黄铁波的刑期自2021年4月29日起至2021年10月28日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张湛 二〇二一年七月十三日 书记员  罗茜 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9376号原告：王阳，男，1987年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京舟小科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼12层15D。法定代表人：唐力。原告王阳（以下简称原告）与被告北京舟小科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资36446.80元。事实理由：原告与被告于2020年6月29日签署《劳动合同》，合同约定每月10日向原告支付上月工资。截止至原告起诉日，被告仍然未向原告支付2020年7月工资及2020年8月工资。经原告再三要求，被告于2020年8月19日向原告出具《工资拖欠证明》。为维护原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。经审理查明：原告于2020年6月29日入职被告，于2020年8月18日离职。2020年8月19日，被告为原告出具《工资拖欠证明》，载：“……本应于2020年8月10日、2020年9月10日发放的工资合计人民币36446.80元，现因本公司资金周转困难，不能按时发放，本公司承诺于2020年8月31日发放7月份工资人民币18051.46元，于2020年9月10日发放8月份工资人民币18395.34元。”该《工资拖欠证明》盖有被告公章，原告当庭出示证据原件。本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并基于此支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，缺席判决如下：被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王阳2020年6月29日至2020年8月18日期间工资36446.80元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告王阳已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王阳）。公告费560元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告王阳已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年七月二日书记员 谢青云
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2291号原告：益阳兴万家物业管理服务有限公司（兴万家公司），住所地益阳高新区。负责人：姚国建，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建辉，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘建华，湖南九方律师事物所律师，代理权限为一般代理。被告：曾建玲，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告益阳兴万家物业管理服务有限公司诉被告曾建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴万家公司委托诉讼代理人刘建华、被告曾建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳兴万家物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾建玲立即向原告支付物业服务费3945元，并就上述费用按万分之三/日，从2019年8月17日起向原告支付违约金直至全部款项付清之日止（截至2021年3月17日的违约金684元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为益阳嘉盛房地产开发有限公司所开发的“国色天香”房地产项目2014年至2019年期间的前期物业管理人，被告为该项目×栋×号房的业主，该房屋建筑面积127.27平方米。2015年8月26日被告曾建玲从益阳嘉盛房地产开发有限公司收取房屋，并于同日与原告签署了《物业服务合同》，合同约定其物业管理费按1.28元/平方米/月收取。合同同时约定，如被告逾期交纳物业管理费的，按应缴费用的千分之三每日计算违约金。合同签订后，被告一直享受着原告物业服务，但却从2017年8月开始欠缴纳物业管理费，截至2019年8月17日起物业管理费3945元至今未付。被告曾建玲辩称，与原告签订合同及欠交物业费数额属实，我不交物业费是因为我的房子出现了漏水问题，曾经多次告诉物业，物业一直没处理。现我的房子又有裂缝，发霉，我的要求是给我房子的漏水处理好，我就缴物业费。被告对与原告签订合同及欠交物业费数额无异议，本院对被告自2017年8月至2019年8月尚欠原告物业服务费3945元的事实予以认可。本院认为，原告益阳兴万家物业管理服务有限公司与被告曾建玲签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，该合同对双方均具有约束力，原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，被告作为业主应当支付物业服务费。被告抗辩物业应处理其房屋漏水问题，但并未提供证据予以证明物业公司服务不到位。故原告诉请被告缴纳物业服务费3945元，予以支持；原告诉请滞纳金，因被告并非恶意欠缴，对其该诉请，不予支持。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曾建玲于本判决生效之日起十日内支付原告益阳兴万家物业管理服务有限公司物业服务费3945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曾建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二一年七月二日书记员 罗柯云
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1081民初3336号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陆迅，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：郭卫兵，男，1967年7月6日出生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称扬州人保公司)与被告郭卫兵保险纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州人保公司的委托诉讼代理人陆迅到庭参加诉讼。被告郭卫兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州人保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告向银行垫付的保险理赔款40168.76元；判令被告向原告缴纳剩余保险费3541.38元（每月保费为965.83元，计算110天）；判令被告向原告支付违约金15379.06元（以40168.76元为基数，自2018年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍算至2021年4月30日，后续算至实际给付之日）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告为获得贷款将案外人中国华夏银行扬州分行（以下简称为扬州华夏银行）作为被保险人在原告处了投保了《个人信用贷款保证保险》，约定原告为被告与银行之间的贷款提供保证。被告投保后与华夏银行签订贷款合同，自银行处获得贷款55000元。被告未按约履行还款义务，原告于2018年11月18日向银行支付理赔款40168.76元。此后，原告多次催要未果。故诉至法院。其向本院提供如下证据：投保单、个人信用保险保险单、银行贷款合同、银行放款凭证、还款计划、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书。被告郭卫兵在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告郭卫兵与扬州华夏银行签署了编号为NJ29P11020170409《个人保险保证借款合同》一份，合同约定：被告郭卫兵向扬州华夏银行贷款人民币55000元，贷款期限为36个月，自2017年8月28日起至2020年8月28日止，还款方式为按月等额还本付息，被告为此在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》（保单号为PBBR201732100000000838），扬州华夏银行为被保险人，每月保险费为965.83元。该保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月28日，扬州华夏银行向被告郭卫兵发放了人民币55000元，贷款利率为6.65%。后被告还款至2017年7月27日后未能按约还款。2018年11月18日，原告向扬州华夏银行代为理赔本息合计40168.76元，扬州华夏银行出具了代偿债务确认书。上述事实，有原告提供的投保单、个人信用保证保险单、银行贷款合同、银行放款凭证、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，被告向扬州华夏银行借款未按约还款，扬州华夏银行有权提前收回借款本息。原告按保险合同约定代郭卫兵履行了还款义务，取得债权人的地位，有权向郭卫兵追偿。原、被告双方签订的保证保险合同不违反法律规定，应为合法有效，被告郭卫兵应按约给付保险费。保险合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。故对原告要求被告给付代偿理赔款40168.76元及违约金（以40168.76元为基数，自2018年11月18日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），给付未交保费3541.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫兵于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿理赔款40168.76元，及承担该款自2018年11月18日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告郭卫兵于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未付保费3541.38元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，依法减半收取639元，由被告郭卫兵负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 玥二〇二一年七月十五日书记员 姚兴云
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0426民初3324号原告：赵云江，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王清军，男，1953年9月25日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇老蒙中胡同，身份证号：1504261***********。原告赵云江与被告王清军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  宋熠琳二〇二一年七月二十三日书记员  刘 阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初8367号原告：吕浩游，男，1990年1月12日出生，汉族，自由工作者，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李旭东，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东天泰置业有限公司，住所地济南市市中区舜德路1号。法定代表人：赵民，董事长。委托诉讼代理人：叶晓霞，女，该公司员工。第三人：周爱玲，女，1964年8月20日出生，汉族，济南热电有限公司退休，住济南市市中区。第三人：王枫，女，1969年1月28日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份信息不详。原告吕浩游与被告山东天泰置业有限公司、第三人周爱玲、王枫债权人代位权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告吕浩游于2021年7月30日向本院提出申请撤回对被告被告山东天泰置业有限公司、第三人周爱玲、王枫的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕浩游撤回对被告山东天泰置业有限公司、第三人周爱玲、王枫的起诉。审判员  王学英二〇二一年七月三十日书记员  王卉蕊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8251号上诉人（原审被告）：朱焰忠，男，1961年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张润宇，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鹫山实业有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号。法定代表人：张爱忠，董事长。委托诉讼代理人：徐国良，上海市华亭律师事务所律师。上诉人朱焰忠因与被上诉人上海鹫山实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱焰忠及其委托诉讼代理人马艺林、张润宇，被上诉人上海鹫山实业有限公司的委托诉讼代理人徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30969号民事判决；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。上诉人朱焰忠预交的二审案件受理费人民币5，831.50元予以退回。审 判 长 潘兵审 判 员 娄永审 判 员 刘佳法官助理 刘羽法官助理 胡哲书 记 员 胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初4348号原告：刘瑶，女，1988年10月8日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：高健，男，1998年6月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：高雪芳，女，1995年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高健，男，1998年6月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，系高雪芳之弟。原告刘瑶诉被告高健、第三人高雪芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人高健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人向原告偿还私自转走的本金人民币600元（大写：陆佰元整），并支付利息（利息计算方式：以欠付本金600元为基数，从2019年11月16日起至清偿时止，按年利率6％计算；）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系情侣关系。在恋爱期间，于2015年8月底，被告曾在原告不知情的情况下私自从原告支付宝转走600元给第三人高雪芳的银行卡中，当初原告设置密码简单，被告知道后，也因为信任，原告没有改其密码！最后被原告发现后，被告承诺以后偿还这600元，但2019年9月分手后，被告便开始耍赖不想偿还，还想骗取原告更多钱财，这一行为严重违背了公序良俗原则和诚实信用原则，应予纠正！该600元原告已在2019年11月16日于其他被告借原告的借款中一起起诉，在西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初396号中这600元当时因为证据不足，被驳回，随后原告将这600元上诉至西安市中级人民法院，在（2020）陕01民终10657号判决书中第四页，法院因：该笔款项系转付至案外人......与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，所以现在原告重新起诉这600元及被告第三人。事已至此，被告一家仍没有悔改之心，还在耍赖并且当庭撒谎！综上所述，该600元属于未经许可侵占的款项，理应返还。迫于无奈，为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决。 被告高健辩称，当天我给我姐银行卡存了8400元，晚上7时33分22秒存入8400元，由于银行柜台已经下班，600元是现金太旧了，银行机子存不进去，所以就把这600元现金给原告了，晚上8时00分46秒的时候原告用支付宝给我姐转了600元。（2020）陕0104民初396号民事判决书，其中有3386元和600元，当时中院法官给我说这个事情也说不清楚，两边都算了吧，我就没提这个事情，既然原告已经把我起诉了，我也要原告还我的3386元。我这个是有转账记录的。第三人高雪芳述称，同高健意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据原、被告提供的证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：刘瑶与高健曾系恋爱关系，2015年前后，双方确定恋爱关系。2019年10月份双方分手。2015年8月29日自刘瑶支付宝账户向第三人高雪芳账户转账600元，刘瑶曾因民间借贷起诉高健，莲湖区法院于2020年5月7日下发判决，认为刘某某借款600元及被告所述已归还该600元及还款3386元证据不足，未予支持，刘瑶与高健与不服，上诉至西安市中级人民法院，该院认为刘瑶上诉称高健侵占该600元款项，应予返还，与民间借贷不属于同一法律关系，该案不予处理。刘瑶于2021年2月23日诉至本院，要求被告及第三人返还该600元。原告刘瑶提供其与被告高健及高健母亲的录音资料，录音中，被告高健称该600元确系其本人所转，但表示其当时所说的是气话，其并未转款。本院认为，原、被告双方争议焦点为原告刘瑶转账给第三人高雪芳的600元是否属于不当得利的问题，根据法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。不当得利适用的条件是没有合法根据取得不当利益，本案中，自原告账户向第三人转账600元，原告与被告系恋爱关系，根据原告提供的录音资料显示，被告高健亦承认该600元系其本人转至其姐高雪芳账户，高健称其已将600元现金给付原告刘瑶，但未提供证据予以证明，故对被告高健该辩称理由，本院不予采信。现原告刘瑶主张要求被告高健及第三人高雪芳退还其600元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付资金占用费之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体资金占用费计算标准，本院确定按其第一次起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%自2019年11月16日起计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高健、第三人高雪芳返还原告600元并支付资金占用费（自2019年11月16日起以600元为基数，按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。案件受理费50元（原告刘瑶已预交），由被告高健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员         韩武娜 二〇二一年七月二十一日 书    记    员        路  瑶  1
浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初1676号        原告：董丽佳，女，1985年10月7日出生，汉族，住海宁市。                被告：王晓亦，女，1976年10月8日出生，汉族，住海宁市。                原告董丽佳与被告王晓亦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法用公告以外的其他方式向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月28日进行公开开庭审理。原告董丽佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告提出诉讼请求：判令被告归还原告借款67300元。事实和理由：2021年1月10日，被告向原告借款67300元。被告当时借条写明2021年1月20日前归还15000元。但原告至今未收到钱。余下的52300元，被告写明于2021年6月30日前归还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。                被告未作答辩，也未举证。                原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。另，原告就借条形成过程陈述称：原、被告系朋友关系，2020年5月至12月期间，被告陆续向原告借款共计20余万元，原告通过支付宝和微信转账方式交付借款，期间被告偿还过部分款项。2021年1月10日，原、被告就双方之间的款项往来进行结算，被告出具借条确认欠款数额为67300元，并约定还款期限。对于原告提交的证据，被告未到庭质证视为放弃相应的诉讼权利，本院审查后认为：该证据系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，原告对于借款事实亦作出合理陈述，故本院对于原告提交的证据予以认定。                根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：                原、被告系朋友关系。2021年1月10日，原、被告就此前的借款往来进行结算后，被告出具借条1份，载明向原告借到67300元，承诺于2021年1月20日前归还15000元，于2021年6月30日前归还52300元。但被告未能按约还款。原告经催讨无果，遂起诉。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限履行还款义务。被告在借条中承诺分两期偿还借款，虽然在原告提起本案诉讼时尚有部分借款未到期，但被告在第一笔15000元到期后分文未付，其手机停机无法联系，同住家属也表示被告离开家后不知去向，应视作被告以自己的行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条之规定，被告的行为构成预期违约，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告归还全部借款67300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王晓亦于本判决生效之日起十日内归还原告董丽佳借款67300元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1482元，由被告王晓亦负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长蒋郭安            人民陪审员李思聪            人民陪审员凌洁    二〇二一年七月八日            法官助理裴智俊            书记员杨俊瑜
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2339号原告：雷绍林，男，1976年9月19日出生，汉族。被告：杨军龙，男，1970年10月27日出生，汉族。原告雷绍林与被告杨军龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷绍林到庭参加诉讼，被告杨军龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷绍林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告木工工程款共2150元整人民币（贰仟壹佰伍拾元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年。被告杨军龙为了建邮亭圩小高层，请原告雷绍林做木工装模。在2020年3月做工完成后，一直拖欠原告工资，拒不履行支付义务。后双方协商于2020年6月底支付给原告，支付时间到了，被告既不履行支付义务也不接原告的电话。现为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告杨军龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经庭审举证，原告雷绍林当庭提供的欠条来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。根据采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认本案如下事实：被告杨军龙与原告雷绍林系劳务关系。2020年春节前后，原告雷绍林给被告杨军龙做木工，300元每天，做了7天，后加班一天50元，共计2150元。原告做工完成后，被告一直称自己没有钱，拒不付款。后经原、被告双方协商，由被告杨军龙向原告雷绍林出具欠条，载明“欠条今欠到雷绍林工资款贰仟壹佰伍拾整（2150.00）是实，年底付清今欠人杨军龙2020年6月2日”。到期后，原告雷绍林多次向被告催收，被告杨军龙未向原告支付工资款，原告遂诉至本院，请求法院依法判决。本院认为，原告雷绍林为被告杨军龙提供劳务，被告杨军龙应当支付劳动报酬。被告杨军龙未按其出具的欠条给付拖欠的劳动报酬，应当承担付款责任及违约责任，故原告雷绍林要求被告杨军龙支付工资款2150元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告杨军龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨军龙在本判决生效后十日内支付原告雷绍林木工工程款2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王衡陵二〇二一年七月二十一日书记员  曾智红附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7702号原告：董美露，女，1956年12月28日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何以绵（系董美露之夫），男，1958年11月1日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群，职务不详。被告：陈晓红，女，1974年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市运河区。原告董美露与被告河北德昊电缆有限公司、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告董美露于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告董美露申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董美露撤诉。案件受理费25元，由原告董美露负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年七月一日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2021）晋0431民初576号原告:沁源县安居物业服务有限公司。法定代表人：张建军，任公司总经理。委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告:段康**，汉族，年龄与身份证号码不详，现住长治市沁源县。原告沁源县安居物业服务有限公司与被告段康**物业服务合同纠纷一案，本院2021年7月22日立案后，原告才调查到被告已去世，2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沁源县安居物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告沁源县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告霍永红负担。审判员 李 婧二〇二一年七月二十七日书记员 闫锦琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2384号原告：吉彭春，男，1961年9月9日出生。被告：蔺长民，男，1956年7月23日出生。原告吉彭春与被告蔺长民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉彭春，被告蔺长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉彭春向本院提出诉讼请求：1．判令蔺长民支付货款19908元并支付利息（自2014年9月19日起至实际付清之日止）；2．诉讼费用由蔺长民承担。事实与理由：蔺长民是保定鑫昊建筑有限公司材料员。2014年9月18日，蔺长民从吉彭春处购买一批消防器材，又让吉彭春送相同型号器材到其他工地。送货后，吉彭春一直找蔺长民要款，蔺长民不给。吉彭春认为蔺长民的行为是保定鑫昊建筑有限公司职务行为，起诉了保定鑫昊建筑有限公司。但在庭审中，蔺长民承认19908元供货是属于他个人行为。故诉至法院。被告蔺长民辩称，不同意吉彭春的诉讼请求，吉彭春的起诉没有事实法律依据。我为吉彭春销售消防器材提供了很多帮助，吉彭春应支付我5%的信息费，但现在他不认可了。这一批19908元器材是折抵信息费的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日的送货单显示，发货人为吉彭春，收货人为蔺增强，金额为19908元，有“货已收到蔺长民”签字。本院认为，吉彭春提交的《送货单》能够证实其向蔺长民提供了19908元货物，蔺长民主张该批货物系折抵吉彭春应向其支付的信息费，但吉彭春对此不予认可，蔺长民亦未就此提供充足证据予以证明，本院对于蔺长民的抗辩意见不予采纳，蔺长民作为买受方应支付价款。关于逾期利息问题，根据本案实际情况，本院认定应支付逾期利息起始时间为2014年9月19日，具体标准本院酌情予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、蔺长民于本判决生效之日起十日内向吉彭春支付19908元；二、蔺长民于本判决生效之日起十日内向吉彭春支付逾期利息（以19908元为基数，自2014年9月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吉彭春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由蔺长民负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张科二〇二一年七月十九日书记员  高淼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14235号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李文辉，女，1978年2月04日出生，汉族，户籍地吉林省松原市，住吉林省松原市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员  许 峻法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9777号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:杨明光，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告杨明光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告杨明光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息14020.04元，罚息21748.78元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年8月18日至2020年6月25日，被告与原告依次签订15份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述15份合同贷款金额共计195000元，贷款日利率均为0.048%，还款方式均为先息后本。原告按约发放了全部贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告杨明光未作答辩。经审理查明：被告杨明光于2019年5月21日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（杨明光）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年8月18日至2020年6月25日，被告杨明光（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订15份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.048%或0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。合同签订后，被告向原告提交了降息申请，原告将日利率由0.05%全部调整至0.048%。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年8月17日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月15日，被告欠原告借款本金195000元、利息14020.04元，罚息21748.78元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所谌苗律师、吴贤钦实习律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告杨明光通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍，自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中，利息约定的标准符合法律规定，本院予以支持。罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息16105.29元（暂计算至2021年4月15日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告杨明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨明光于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息14020.04元、罚息16105.29元（逾期罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告杨明光于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2409元，由被告杨明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初4371号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号，统一社会信用代码：91370900MA3CAQF8XR。负责人：刘贺磊，职务董事长。委托诉讼代理人：毛廷军，该公司员工。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被告：孔德勇，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告孔德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人毛廷军、马成杰到庭参加诉讼，被告孔德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金149999.95元及利息、复利、罚息、逾期利息（截至2021年5月21日合计35136.66元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2.案件受理费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日、2018年9月14日，被告孔德勇通过信e贷电子银行渠道与原告签订个人借款合同两份。孔德勇向原告借款共计150000元，约定借款期限，借款年利率为8.0000%，定期结息，并约定双方之间的权利与义务。原告按合同约定分别向被告账户内发放信e贷贷款合计150000元。借款到期后，被告未能按合同约定偿还原告借款。为维护原告合法权益，特具状起诉。孔德勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日、2018年9月14日，原告与被告孔德勇分别签订电子合同《个人借款合同（仅适用于信ｅ贷电子银行渠道办理）》一份,合同约定:借款人为孔德勇,借款种类为个人信ｅ贷（信用）,借款用途为其他制造业,借款金额为5000元、145000元，借款期限分别为2018年9月13日至2019年9月13日、2018年9月14日至2020年9月13日,借款方式为非循环方式;借款利率执行年利率均为8.00000%,合同有效期内不变;定期结息,到期日利随本清,借款人按月结息,结息日为每月的20日;借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。合同同时约定了送达方式等其他事项。合同同时约定了送达方式等其他事项。2018年9月13日、2018年9月14日原告分别将借款5000元、145000元转入被告孔德勇6215××××1530的银行账号。借款后,被告孔德勇归还借款本金0.05元，5000元的贷款共计归还借款利息178.91元，145000元的贷款共计归还利息5156.43元。截至2021年7月13日,被告孔德勇尚欠原告借款本金149999.95元及利息、复息合计38359.08元未归还。另查明，为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东秉真律师事务所代理此案，并支付其律师费5000元。本院认为，原、被告之间的《个人借款合同(仅适用于信e贷电子银行渠道办理)》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,各方当事人均应恪守履行。肥城农商行按约向孔德勇发放贷款150000元后，而被告孔德勇未按合同约定及时偿还贷款本息,构成违约,原告现主张借款人孔德勇归还其借款本金149999.95元，利息、复息38359.08元（截至2021年7月13日），之后的利息按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告肥城农商行主张被告孔德勇应支付其律师代理费5000元，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。本院通过EMS向被告孔德勇与原告约定的法律文书送达地址邮寄送达，被告孔德勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见,视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔德勇于判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金149999.95元；二、被告孔德勇于判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、复息（截至2021年7月13日为38359.08元，此后按合同约定计算至付清之日止）；三、被告孔德勇于判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元（减半收取），由被告孔德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙青霞二〇二一年七月二十八日法官助理 侯秀红书 记 员 赵心雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12656号原告：北京金鼎轩酒楼有限责任公司，住所地北京市东城区和平里西街77号。法定代表人：谢淑华，执行董事。委托诉讼代理人：耿丹丹，女，北京金鼎轩酒楼有限责任公司职员。被告：李妹芹，女，1973年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴俊良（李妹芹之夫），男，XX村农民，住北京市通州区。原告北京金鼎轩酒楼有限责任公司（以下简称原告）与被告李妹芹（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿丹丹、被告及其委托诉讼代理人吴俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原被告于2012年3月26日至2013年6月30日期间存在劳动关系，2010年7月11日至2012年2月28日、2013年7月4日至2019年4月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：2010年7月11日原被告签订了非全日制劳务协议，截止日期为2012年2月28日。2012年3月26日，双方签订了非全日制劳动合同，2013年6月30日，被告主动与原告解除劳动关系。2013年7月4日，双方再次签订了非全日制劳务协议。原告不服京通劳人仲字[2021]第0629号仲裁裁决结果，现起诉至法院。被告辩称，其于2010年7月1日入职原告公司工作，岗位为熟粘岗。工作时长为每日9-14个小时，并非如原告所主张为非全日制。公司提交的相关劳务协议并非其本人真实意愿，是按照公司的要求填写的。被告认为双方自2010年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为被告缴纳了2010年10月至2012年2月、2015年8月至2019年4月的工伤保险和2012年2月的生育保险。2020年11月10日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2021年3月3日作出京通劳人仲字[2021]第0629号裁决书裁决，确认被告与原告于2010年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。被告认可仲裁结果。原告不服仲裁结果，故诉至本院。庭审中，原告为证明其诉讼请求，提供了非全日制劳务协议（起始时间2010年7月11日）、非全日制劳动合同书、非全日制劳务协议（起始时间2013年7月4日）、员工辞职申请书等证据予以佐证。其中，员工辞职申请书显示，被告于2013年6月30日主动向原告提出解除劳动关系。被告认可上述证据中签字为其本人所签，但不认可其他内容，主张上述协议和申请书是按照公司要求填写，并非本人真实意愿。其自2010年7月1日至2019年4月30日期间，一直不间断在原告处工作。被告主张双方存在劳动关系，并提供了工牌、荣誉证书、员工廉洁从业协议书、银行卡对账单等证据予以证明。其中，工牌显示，被告为原告公司员工；荣誉证书显示，被告被评为“优秀老员工”；员工廉洁从业协议书显示，原被告双方就相关廉洁工作纪律达成一致；银行卡对账单显示，原告自2015年4月份起，以其名下账户向被告支付工资。被告主张上述工资是其主要收入来源。原告对上述证据真实性均予认可，但不认可证明目的。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，双方虽然先后签订两份劳务协议，但协议的名称并不影响双方建立实质上的劳动关系，是否构成劳动关系应当进行实质审查。原、被告双方符合法律规定的建立劳动关系的主体资格；被告工作中需要接受原告内部规章制度约束，双方形成了管理与被管理的关系；原告为餐饮企业，被告从事的熟粘岗位与原告的业务紧密相关，是原告业务的组成部分；原告规律的向被告支付工资，被告从事原告支付报酬的劳动，且原告支付的工资是被告的主要生活来源；被告在原告处工作时间长达8年多，双方形成了长期稳定的关系。故，原告关于双方在2010年7月11日至2012年2月28日、2013年7月4日至2019年4月25日期间不存在劳动关系的主张，本院不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽主张被告于2010年7月11日入职原告处工作，2019年4月25日离职，2012年2月29日至3月25日期间未在原告处工作，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告虽主张被告于2013年6月30日主动与原告解除劳动关系，但被告主张员工辞职申请单为按照公司要求填写，并非其本人的真实意愿，且被告2013年6月30日主动解除劳动合同，后又与原告签订起始日期为2013年7月4日劳务协议的行为，实质上是主动作出了对自己不利的权利处分，与被告自身的核心利益相违背。故，对于被告关于其自2010年7月1日至2019年4月30日一直在原告处工作的主张，本院予以采信。因此，双方于2010年7月1日至2019年4月30日期间建立了实质上的劳动关系。双方均认可2012年3月26日至2013年6月30日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于原告请求确认2010年7月11日至2012年2月28日、2013年7月4日至2019年4月25日不存在劳动关系的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京金鼎轩酒楼有限责任公司与被告李妹芹于2010年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京金鼎轩酒楼有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京金鼎轩酒楼有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月六日书记员  张亚男
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初2010号原告：李建花，女，1974年9月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。被告：滨州市沾化区非物质文化保护与传承中心，住所地滨州市沾化区文化路339号(渔鼓戏剧团院内)。统一社会信用代码：12371603MB2633071Q。负责人：王春贞。被告：郭守建，男，1960年7月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告李建花与被告滨州市沾化区非物质文化保护与传承中心、郭守建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告李建花于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建花的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李建花撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李建花负担。审 判 员 李荣昌二〇二一年七月二十九日法官助理 殷晓蕾书 记 员 郭姗姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7595号原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号，统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。被告：龙晓华，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍住址湖南省靖州苗族侗族自治县。原告腾铭惠商集团有限公司诉被告龙晓华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告腾铭惠商集团有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙晓华的起诉。本院认为：原告腾铭惠商集团有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾铭惠商集团有限公司撤回对被告龙晓华的起诉。本案案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告腾铭惠商集团有限公司承担。审 判 员 柳晓寒二〇二一年七月二十六日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：尹喜，男，1989年3月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行(以下简称浦东银行长沙分行)与被告尹喜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行长沙分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告尹喜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告浦东银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹喜立即偿还信用卡透支本金75868.4元，透支利息22614.83元，违约金13397.64元，其他费用0元，合计111880.87元（数据暂计至2021年3月3日止，此后利息、违约金及费用以领用合约约定的标准计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告的申请资料、资信状况后，向被告核发了账户号为0048××××4459的浦发银行信用卡，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年3月3日，被告拖欠信用卡透支款项111880.87元。原告多次催收，被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违法了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告尹喜未做答辩。经审理查明：1、被告尹喜（乙方）在原告浦东银行长沙分行（甲方）处申办信用卡,双方签订《信用卡领用合约》,依据合约,原告为被告办理并交付信用卡,开户日期（或申请日期）为2019年3月14日,卡号为6259××××4371。2、信用卡合约关于相关费用的约定:(1)透支利率,如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息（年化利率=日利率*365）；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）逾期还款违约金：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金;(3)其他费用：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。3、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址(含合约中约定的地址及后期指定的地址)送达催收、诉讼等相关法律文书时,寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况:截至2021年3月3日,共拖欠信用卡透支本金75868.4元，透支利息22614.83元，违约金13397.64元，其他费用0元，合计111880.87元。对该欠款,原告催收未果,故此诉讼。上述案件事实有原告提交的《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易历史查询、账户明细、欠款证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案为信用卡纠纷,原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约,故对原告主张被告偿还透支本金75868.4元的诉请予以支持。原告所主张的透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用过高,对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况,对于透支利息、违约金(滞纳金)及其他费用暂计算至2021年3月3日酌情确认为29740.05元，由于原告当庭陈述此后无其他费用增加，故此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限。被告未到庭参加诉讼,应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告于尹喜于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行归还信用卡透支本金75868.4元，透支利息、违约金及其他费用29740.05元，合计105608.45元，利息、违约金、其他费用暂计算至2021年3月3日，此后的透支利息、违约金按照领用合约的约定继续计算至实际付清之日止，但以年利率不超过24%的标为限;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1269元，由被告尹喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年七月十六日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初899号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人郝迎午，男，1989年12月1日出生于山西省太谷县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为山西省晋中市太谷县，现住山西省晋中市太谷县。2011年因盗窃被劳动教养；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，2019年1月31日刑满释放。因本案于2021年4月9日被抓获，2021年4月10日被刑事拘留，2021年4月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z533号起诉书指控被告人郝迎午犯盗窃罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月23日17时许，被告人郝迎午来到长沙市岳麓区××小区××栋××单元门口，趁无人之机，盗得被害人赵某停放在该处的立马牌飞宏二代（72Ｖ／45Ａ）型电动车一台。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2610元。2021年4月9日，被告人郝迎午被抓获归案。案发后，被盗电动车已被追回并发还给了被害人赵某。公诉机关认为，被告人郝迎午以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝迎午系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人郝迎午判处有期徒刑八个月、并处罚金的刑罚。被告人郝迎午在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郝迎午犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝迎午曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郝迎午被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郝迎午自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人郝迎午犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝迎午犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年4月9日起至2021年12月8日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年七月二十七日法官助理 彭 聪书 记 员 徐 娟