安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0604民初1074号原告：刘凯，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。被告：谢言，男，1976年1月4日出生，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。被告：淮北盛大建设投资有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇吴山口村，统一社会信用代码91340600777375901Q。法定代表人：鲁浩，公司经理。委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。原告刘凯与被告谢言、淮北盛大建设投资有限公司（以下简称盛大公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，华南公司管理人向本院发出告知函，称广西壮族自治区钦州市中级人民法院已裁定受理华南公司破产清算案件，刘凯申请撤回对华南公司的起诉，本院裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本院。原告刘凯的委托诉讼代理人张社会、被告谢言及其委托诉讼代理人张丙青、被告盛大公司的委托诉讼代理人任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款253000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原被告就朱庄煤矿采煤塌陷安置房项目签订《外墙保温分包合同》，合同对承包范围、合同价款、质量标准、施工工期、安全文明工地要求、环境保护与职工安全、付款方式、合同终止等都作了明确的约定。合同约定工程量单价按实际保温面积58元/㎡，因线条不直另外补助8万元，给原告做层面人工费107220元，共计187220元，工程款为一次性包死，开工时间为2018年9月8日，工期为40日，工程验收合格后向原告支付97%，剩余3%工程质保金一年后一次性无息付清，若发生纠纷由工程所在地人民法院诉讼解决。该工程由盛大公司和华南公司承建，谢言从盛大公司和华南公司承包，又将部分工程分包给原告，现工程已完工验收，原告施工的工程量被告方也签字确认，但被告未按合同约定支付工程款。被告谢言辩称，原告起诉谢言没有事实和法律依据，谢言本人也没有与原告签订书面的建筑施工合同，也没有向原告支付工程款，原告要求支付工程款253000元没有事实和法律依据，请求驳回原告对谢言的起诉。被告盛大公司辩称，1.刘凯与谢言签订的外墙分包合同，刘凯并没有与盛大公司有合同关系，盛大公司与刘凯之间没有任何发包或者分包关系，其向盛大公司主张工程款，没有事实依据、法律依据；原告直接以谢言和盛大公司为被告主张权利，遗漏了必要的共同诉讼人；3.法院要判决盛大公司承担责任，必须首先查明盛大公司欠付工程款的数额；4.盛大公司已付清案涉工程的全部价款，且存在超付，盛大公司已经就超付的43549087.1元，向广西华南管理人申报债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合其他证据认定。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，盛大公司与华南公司签订建设工程施工合同，盛大公司将淮北市烈山区土楼棚户区搬迁安置项目工程发包给华南公司。2018年8月1日，谢言与刘凯签订外墙保温分包合同，将上述工程中的1#、2#楼外保温工程转包给刘凯，约定：单价按实际保温面积58元/㎡，因线条不直补助80000元，给甲方做层面人工费107220元，在月进度验收合格后支付97%，剩余3%工程质保金一年后一次性付清。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，盛大公司代原告支付材料费234594.5元，代付工人工资等387473.02元。2019年12月30日，工地工作人员谢新全给原告出具外墙保温工程方量的证明，载明1#、2#楼外保温面积为11859.43781元。按照合同约定原告施工的工程量总额为875067.39元。2020年7月25日，相关部门对涉案工程进行了验收，工程质量为合格。2021年2月25日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院裁定受理了欧伟对华南公司的破产清算申请。2021年6月21日，盛大公司以超付工程款为由向华南公司管理人申报债权43549087.1元，该债权于2021年6月24日被审核。本院认为，谢言将工程分包给不具有施工资质的原告施工，违反相关法律规定，合同应当认定为无效，原告施工的工程经验收合格，谢言应当参照约定支付工程款。该工程于2020年7月25日验收合格，至2021年7月25日质保期满，谢言应当支付全部工程款。原告施工的工程量875067.39元，减去已付款622067.52元，剩余工程款252999.87元，谢言应当给付原告。华南公司已进入破产清算程序，盛大公司已申报债权，原告不能证明盛大公司欠付华南公司工程款，且原告依照建设工程司法解释相关规定、突破合同相对性向发包人盛大公司主张欠付工程款的路径被华南公司破产所阻断，原告要求盛大公司承担付款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（2005.1.1）》第一条、第二条、第二十六条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢言于本判决生效后十日内给付原告刘凯工程款252999.87元；二、驳回原告刘凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由被告谢言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安人民陪审员  郜凤玲人民陪审员  赵 丽二〇二一年七月二十六日书 记 员  李 莉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(2005.1.1)第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。