wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5373号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：谭家琪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住吴川市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭家琪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谭家琪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金22382.06元及相应的利息、手续费（包括计至2020年11月8日的利息500.69元、手续费1556.63元及从2020年11月9日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2016年4月向原告申领卡号为62×××44的信用卡后消费。截止2020年11月8日，被告拖欠原告本金22382.06元、利息500.69元、手续费1556.63元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭家琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××44的信用卡欠款本金22382.06元及相应利息、手续费（包括截止2020年11月8日的利息500.69元、手续费1556.63元及自2020年11月9日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）。被告谭家琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.98元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取205.49元，由被告谭家琪负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的案件受理费410.98元，由本院予以退回；被告谭家琪应向本院补缴案件受理费205.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年七月五日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5373号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：谭家琪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住吴川市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭家琪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谭家琪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金22382.06元及相应的利息、手续费（包括计至2020年11月8日的利息500.69元、手续费1556.63元及从2020年11月9日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明：被告于2016年4月向原告申领卡号为62×××44的信用卡后消费。截止2020年11月8日，被告拖欠原告本金22382.06元、利息500.69元、手续费1556.63元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭家琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为62×××44的信用卡欠款本金22382.06元及相应利息、手续费（包括截止2020年11月8日的利息500.69元、手续费1556.63元及自2020年11月9日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）。被告谭家琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.98元（已由原告广发银行股份有限公司江门分行预交）减半收取205.49元，由被告谭家琪负担。原告广发银行股份有限公司江门分行预交的案件受理费410.98元，由本院予以退回；被告谭家琪应向本院补缴案件受理费205.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二一年七月五日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执1583号申请执行人：于海军，男，1959年10月02出生，汉族，农民。被执行人：郭玉山，男，1968年08月10出生，汉族，农民。本院执行于海军申请郭玉山农村土地承包合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初321号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月8日，2021年6月30日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)内0522执1583号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年七月一日书记员 张  乐
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执2108号之一申请执行人：王哲，男，出生于1994年7月21日，汉族，住河南省商水县城关镇南街村一组16号，公民身份号码：4127231994××××××××。被执行人：张超峰，男，出生于1985年10月3日，汉族，住河南省新密市尖山乡钟沟村白水道078号，公民身份号码：4101821985××××××××。王哲与张超峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初8233号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告张超峰欠原告王哲货款40,000元，原告王哲自愿放弃10,000元，同意被告张超峰按照30,000元给付，对于该30,000元，被告张超峰应从2021年1月起每月28日前给付原告王哲5,000元，共分6个月偿还完毕；如果被告张超峰未按约定给付，原告王哲可以申请法院强制执行余下未给付部分全部欠款。因张超峰未按上述生效法律文书履行义务，王哲向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2021年6月9日向被执行人张超峰发出执行通知书、报告财产令。2.2021年6月9日对被执行人张超峰发出限制消费令，采取了限制高消费措施。3.2021年6月8日、2021年7月12日通过“总对总”网络查控系统对被执行人张超峰财产进行查询，查询结果为：未发现有其他可供执行财产信息。4.2021年6月15日，前往郑州住房公积金管理中心新密部，线下调查被执行人张超峰财产，调查结果为：未发现被执行人张超峰名下有缴纳住房公积金信息。5.2021年6月15日，前往新密市房地产服务中心，线下调查被执行人张超峰财产，调查结果为：未发现被执行人张超峰名下的房产信息。6.我院于2021年7月28日，电话联系被执行人张超峰所在村村主任马军锋，了解被执行人常年在外地务工（近一年没有在本村居住）及其名下财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2021年7月28日短信告知申请人王哲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为40000元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 军新密市人民法院合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷合议时间：二〇二一年七月二十八日合议地点：新密市人民法院执行第五团队参加人：审判长李圣洁审判员梁会刚、胡新朝记录人：王军经评议认为：本院于2021年7月28日向申请执行人短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人已受偿0元。梁会刚：终结本次执行程序。胡新朝：同意以终本结案，被执行人张超峰有继续向申请执行人王哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。李圣洁：同意以终本结案，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。合议庭意见：终结本次执行程序。签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行第五团队事由：执行裁定书拟定密级：☆定密依据发送机关：
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0904执443号之一申请执行人陈水兰,女,汉族,1977年4月18日出生，住广东省茂名市电白区。被执行人苏发祥,男,汉族,1992年4月23日出生，住广东省茂名市电白区。本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0904民初3660号民事判决书，向被执行人苏发祥发出执行通知书，责令被执行人苏发祥履行上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人苏发祥向申请执行人陈水兰偿还借款本金57000元及利息(按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2018年6月9日起计至实际还清借款之日止。还款时应按先偿还利息后还本金原则，先行扣减2018年7月8日已还款3000元)；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费988元；四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务,也不报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0904执443号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  廖颖刚人民陪审员  李志明人民陪审员  李 菊二〇二一年七月三十日法官 助理  何达飞书 记 员  王晓文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5104号原告：广州名匠贸易有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路16-20号广州市良盛鞋材皮具五金城A1栋509。法定代表人：张朋飞。委托诉讼代理人：刘晓晴，广东庄阳律师事务所律师。被告：广州市白云区人和常周皮具厂，住所地广州市白云区人和镇东华村工业区华业路3号。经营者：李常周。被告：李常周，男，1972年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：张建丽，女，1976年9月25日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市，原告广州名匠贸易有限公司诉被告广州市白云区人和常周皮具厂（简称常周皮具厂）、李常周、张建丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。依法由审判员关则深适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州名匠贸易有限公司的委托诉讼代理人刘晓晴到庭参加诉讼。被告广州市白云区人和常周皮具厂、李常周、张建丽经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州名匠贸易有限公司提出诉请：1、被告向原告支付货款124653元及逾期利息（逾期利息按124653元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%，自2020年9月30日计至清偿之日止）；2、李常周、张建丽承担连带责任；3、被告负担受理费。事实和理由：原告与常周皮具厂素有业务往来。2018年12月12日，常周皮具厂向原告出具还款协议，约定截至2018年11月30日，共拖欠货款131508元，李常周承诺提供担保，张建丽也在协议中签名确认。此后双方仍有业务往来，经结算，常周皮具厂还欠原告货款124653元。常周皮具厂是个体工商户，李常周和张建丽是夫妻关系，常周皮具厂由两人实际经营，故两人应当承担连带责任。被告广州市白云区人和常周皮具厂无答辩。被告张建丽无答辩。被告李常周无答辩。经审理查明：原告主张，其与被告常周皮具厂长期存在业务往来。2018年12月12日，原告与常周皮具厂签订还款协议，双方确认常周皮具厂截至2018年11月30日尚欠原告货款131508元，并确认公司法人承担担保责任。协议由常周皮具厂经营者李常周签名确认，并加盖常周皮具厂印章，张建丽也在协议落款处签名确认。此后，原告仍持续向常周皮具厂供应产品，李常周也陆续向原告支付了部分货款，截至2020年8月7日，常周皮具厂仍欠124653元。另查，常周皮具厂是个体工商户，经营者是李常周。李常周与张建丽是夫妻关系，两人于1997年9月30日登记结婚。以上事实，有《还款计划》、送货单、微信聊天记录、婚姻登记档案和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：常周皮具厂与原告签订还款计划，确认截至2018年11月30日尚欠原告货款131508元，双方随后仍继续维持业务往来，李常周也通过微信陆续向原告支付部分货款，但截至2020年8月17日仍欠原告货款124653元。常周皮具厂没有提交证据证明其已经清偿上述货款，应承担举证不能的不利后果，原告要求清偿合理合法，应予支持。常周皮具厂迟延清偿，原告可主张自2020年9月30日起按当日一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付逾期付款损失。李常周是常周皮具厂的经营者，张建丽是李常周的配偶，其共同与李常周签订案涉划款计划，原告认为张建丽与李常周共同经营常周皮具厂有证据可以证实，原告要求张建丽和李常周承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区人和常周皮具厂向原告广州名匠贸易有限公司支付货款124653元并赔偿相应逾期付款损失（逾期付款损失按124653元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月30日起计至清偿之日止）；二、被告李常周对上述判决第一项承担连带责任；三、被告张建丽对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回原告广州名匠贸易有限公司其他诉讼请求。本案受理费1396.5元（已预交），由被告广州市白云区人和常周皮具厂、李常周、张建丽共同负担（原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年七月五日书记员  揭育汉
杭州市萧山区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0109刑初982号     公诉机关杭州市萧山区人民检察院。       被告人秦赛旗，男，1998年8月22日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省鹿邑县。因本案于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。       公诉机关以杭萧检刑诉（2021）20472号起诉书指控被告人秦赛旗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。       公诉机关指派公诉人李静出庭，指控：       2020年7月27日凌晨3时50分许，被告人秦赛旗饮酒后驾驶×××号小型普通客车，由杭州市萧山区XX街道XX村驶往萧山区XX街道XXX，沿萧山区XX街道XXX路由西向东行驶至萧山区XX街道XX路和XX线交叉路口地方时，与王某某和孙某某二人分别驾驶至该处占道摆摊的二辆无牌电动正三轮摩托车及在边上吃夜宵的被害人肖某、韩某和未某某相撞，造成被害人肖某、韩某和未某某三人受伤及三车损坏的交通事故。经鉴定，被害人韩某和未某某的损伤程度尚不构成轻伤二级，被害人肖某的损伤程度评定为轻伤一级；被告人秦赛旗血液中的乙醇含量为111.0mg／100mL。经事故责任认定，被告人秦赛旗负事故主要责任，王某某承担事故次要责任，孙某某承担事故次要责任，被害人肖某、韩某、未某某无责任。       公诉机关认为被告人秦赛旗的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人秦赛旗拘役一个月十五日，并处罚金3000元。       被告人秦赛旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿表示认罪认罚。       本院认为：公诉机关指控被告人秦赛旗犯危险驾驶罪的事实清楚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：       被告人秦赛旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员王杰     二○二一年七月二十二日     书记员倪铭
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初5313号原告：朱法亮，男，1970年11月4日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县尚义法律服务所法律工作者。被告：孙司连，男，1975年2月15日出生，居民，住泗洪县。被告：杨长林，男，1969年11月19日出生，居民，住泗洪县。原告朱法亮诉被告孙司连、杨长林劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱法亮的委托诉讼代理人杨军、被告杨长林到庭参加诉讼，被告孙司连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱法亮向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同给付原告工资13794元及利息（从起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年，两被告雇佣原告在工地上干活。工程结束后，2019年2月22日，经双方结算，两被告向原告出具一份15294元的欠条，约定于2019年4月30日前还清。后被告偿还1500元，余款经原告催要，两被告未付款。被告孙司连未作答辩。被告杨长林辩称：属实，同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告孙司连经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告朱法亮为两被告提供劳务，对欠原告的工资款，被告孙司连、杨长林承担继续给付的义务。被告孙司连、杨长林经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙司连、杨长林共同给付原告朱法亮工资款13794元及利息（从2021年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告孙司连、杨长林共同负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年七月二十日书记员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1376号原告：杨守君，男，1852年4月15日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：张夏，女，1964年7月18日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告杨守君与被告张夏追偿权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告杨守君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨守君撤回起诉处理。审 判 员 王锟二〇二一年七月二十日法官助理 廖雪书 记 员 张莹
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执547号之一申请执行人：王建祥（身份证号：XXX），男，土族，1975年3月12日出生，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：肖荣华（身份证号：XXX），男，1984年月2日出生，汉族，住青海省西宁经济技术开发区。申请执行人王建祥与被执行人肖荣华劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初5043号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人肖荣华支付申请执行人王建祥劳务工资6260元及自2020年1月9日至2020年12月9日期间的利息248元，共计6510元；并按照年利率4.35%为计算标准，支付利息至实际给付之日；被执行人肖荣华承担案件受理费25元。因被执行人肖荣华未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人王建祥申请，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人肖荣华名下的银行账户、不动产、有价证券等，未查到可供执行的财产，轮候查封了被执行人名下的车辆登记手续；委托被执行人户籍所在地法院查询了被执行人肖荣华的财产线索，未查到可供执行的财产。已向被执行人肖荣华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，将案件执行情况向申请执行人甘生福进行了告知，申请执行人王建祥也认可本院的执行情况，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人6535元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月二十八日书记员 张 婷
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更662号罪犯吴让平，男，1995年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省光泽县。现在福建省永安监狱服刑。福建省邵武市人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽0781刑初154号刑事判决，以吴让平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2019年2月12日起至2022年2月11日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳），退出违法所得人民币2700元（已缴纳），予以没收，上交国库。判决发生法律效力后于2019年10月14日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴让平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月至2021年4月累积考核分2062.7分，获得表扬3次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、执行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯吴让平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴让平减去有期徒刑六个月,刑期自2019年2月12日起至2021年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年七月三十日法官助理 王晓清书 记 员 叶青青1
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民监1号原审原告：陈进财，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原审被告：王艺源，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原审原告陈进财与原审被告王艺源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)闽0681民初1228号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  徐向东审判员  黄金叶审判员  方艺静二〇二一年七月二十二日书记员  陈冠华
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1301号申请保全人：赵世伟，男，1967年2月24日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宋庆凯，济南章丘枣园法律服务所法律工作者。被保全人：济南中粉砼业有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道官庄村309国道南。法定代表人：王元菊，经理。赵世伟诉济南中粉砼业有限公司劳动争议纠纷一案，申请保全人赵世伟于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南中粉砼业有限公司银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人赵世伟提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，赵世伟诉济南中粉砼业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月23日作出（2021）鲁0114民初6767号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南中粉砼业有限公司银行存款30万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执1458号关于申请执行人李伟、孙杰与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第1498号裁决书已发生法律效力，因被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经李伟、孙杰申请，本院于2021年6月25日依法立案执行，执行标的为逾期办证违约金19144.46元、仲裁费用890元。执行中，本院依法扣划被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司银行存款21041.46元。过付给申请执行人李伟、孙杰20829.46元，执行费212元缴至国库。至此，李伟、孙杰向本院申请执行的济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第1498号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2409号        原告：海盐嘉冠包装材料有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里村、六忠村1幢。统一社会信用代码：91330424MA28A5P56H。                法定代表人：江保林，该公司总经理。                委托诉讼代理人：吴勇巍、林恺（实习），浙江海赛律师事务所律师。                被告：昆山优和福电子科技有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇长江北路699号3号房二楼。统一社会信用代码：91320583MA1Q3UJ01U。                法定代表人：陈优凤。                原告海盐嘉冠包装材料有限公司与被告昆山优和福电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求法院判令（当庭变更）：1、被告支付货款50000元及利息（以50000元为本金，按同期银行拆借利率的2倍计算，自2021年5月24日起计算至全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许云峰独任审判，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明，原、被告间素有买卖业务往来，被告向原告采购膜类产品。原告陆续交付货物并于2020年4月20日通过邮件向被告发送对账单一份，载明货款金额为252980元。2020年4月22日被告通过邮件回复：OK，可以开票。2020年4月23日原告向被告开具浙江增值税专用发票一份，价税为252980元。被告分别于2020年8月19日、同年8月25日、同年11月2日向原告共计支付202980元，余款50000元，被告至今未付。                上述事实，由原告提交的证据邮件内容及对账单一份、浙江增值税专用发票一份、客户收付款入账通知一份及原告庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买膜类产品后，应及时结清货款，但其拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款50000元的责任。至于原告诉请的利息，因原、被告双方未约定，故本院依法调整为以尚欠货款本金为基数，自2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止，原告请求超过部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告昆山优和福电子科技有限公司支付原告海盐嘉冠包装材料有限公司货款50000元及利息（以尚欠货款本金为基数，自2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费525元，财产保全费550元，合计1075元，由被告昆山优和福电子科技有限公司负担。                本判决为终审判决。                本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员许云峰    二○二一年七月七日            法官助理周佳媛            书记员陶沈薇
山西省大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执392号刘春国、赵国兵：刘春国与赵国兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人已于2021年7月9日将该款转付给刘春国。至此，刘春国向本院申请执行的（2020）晋0213民初2521号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1740号申请执行人：国家税务总局常州市税务局稽查局，住所地常州市龙锦路1258号，统一社会信用代码11320400MB18827895。法定代表人：鞠洪亮，该局局长。委托诉讼代理人：姜旸，该局干部。委托诉讼代理人：夏建超，该局干部。被执行人：常州久创机械制造有限公司，住所地常州市新北区春江镇安宁村南庄14号，统一社会信用代码91320411313952395F。法定代表人：施凤美，该公司执行董事。申请执行人国家税务总局常州市税务局稽查局与被执行人常州久创机械制造有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411行审183号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：被执行人应缴纳截至2020年10月30曰欠缴的税款及滞纳金共计1457346.62元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：2021年7月21日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、执行告知书等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0411行审183号行政裁定书未履行义务部分的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 张振审 判 员 倪超审 判 员 柏刚二〇二一年七月二十八日法官助理 张昊书 记 员 张霖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初1233号原告：滕国彬，男，汉族，1968年3月18日出生，职业不详，住所地牡丹江市东安区。被告：韩宝奇，男，汉族，1971年6月9日出生，职业不详，住所地牡丹江市西安区。被告：杨晓贵，女，汉族，1974年4月22日出生，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。原告滕国彬与被告韩宝奇、杨晓贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告滕国彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕国彬撤回起诉处理。审 判 员  马 钠二〇二一年七月十三日法官助理  何文宇书 记 员  孙晓颖
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4174号原告：丁永云，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘益武，男，1985年7月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告丁永云与被告刘益武民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永云到庭参加了诉讼，被告刘益武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁永云向本院提出诉讼请求：1．判令刘益武偿还借款12000元；2．本案诉讼费由刘益武承担。事实和理由：丁永云与刘益武系朋友关系，2018年7月9日，刘益武因资金周转向丁永云借款12000元，并出具了借条一份，承诺每月还款2000元。后经丁永云多次催要，但刘益武至今未还。刘益武未向本院提交答辩意见及证据材料。本院审理查明的事实与丁永云诉称的事实相一致。有丁永云提交的其本人身份证复印件1份、刘益武向丁永云出具的借条原件1份、微信聊天记录截屏打印件12页在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当偿还，刘益武欠丁永云借款12000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务。债权人丁永云的合法债权，受法律保护。故丁永云要求刘益武偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益武于本判决生效后十日内向原告丁永云清偿借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘益武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易明安二〇二一年七月二十六日书记员代 文 文安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4174号原告：丁永云，女，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘益武，男，1985年7月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告丁永云与被告刘益武民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永云到庭参加了诉讼，被告刘益武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁永云向本院提出诉讼请求：1．判令刘益武偿还借款12000元；2．本案诉讼费由刘益武承担。事实和理由：丁永云与刘益武系朋友关系，2018年7月9日，刘益武因资金周转向丁永云借款12000元，并出具了借条一份，承诺每月还款2000元。后经丁永云多次催要，但刘益武至今未还。刘益武未向本院提交答辩意见及证据材料。本院审理查明的事实与丁永云诉称的事实相一致。有丁永云提交的其本人身份证复印件1份、刘益武向丁永云出具的借条原件1份、微信聊天记录截屏打印件12页在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当偿还，刘益武欠丁永云借款12000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务。债权人丁永云的合法债权，受法律保护。故丁永云要求刘益武偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘益武于本判决生效后十日内向原告丁永云清偿借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘益武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易明安二〇二一年七月二十六日书记员代 文 文
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1047号申请执行人：李高存,男性,汉族，1972年8月10日出生,住陇南市武都区。被执行人：樊文军，男性,汉族，1978年1月20日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人李高存与被执行人樊文军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：由被执行人樊文军于2021年7月6日履行案款11600元（已履行），剩余案款10000元于2022年1月22日履行完毕，本案执行费230元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月七日书记员 刘云松
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保185号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，1970年2月24日生，汉族，贵州省赫章县人，系该公司担任董事长。委托代理人（特别授权）：王沿皓，男，1994年4月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司员工。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年1月17日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司员工。被申请人：邵斌，男，1985年3月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司2021年6月30日向本院申请诉前财产保全纠纷，请求在80000.00元限额内对被申请人王斌的相关银行账户进行查控。本院经审查认为：被申请人邵斌向申请人金沙富民村镇银行股份有限公司借款80000.00元。借款后，被申请人邵斌未按合同约定返还借款，申请人作为金融机构，为了避免向法院起诉后难以执行，向本院申请诉前财产保全，符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邵斌名下所有银行账户进行网络查询，并在80000.00元限额内对被申请人邵斌名下所有银行账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。财产保全费820.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二一年七月一日书记员  况元仲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0822民初2280号原告：刘宏岩，男，1982年9月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：李金堂，男，1963年5月13日生，汉族，农民住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：张海侠，吉林榆翔律师事务所律师。原告刘宏岩与被告李金堂承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宏岩，被告李金堂及其委托诉讼代理人张海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿损失20,000元；二、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2021年6月13日，刘宏岩通过陈鹏将围墙基础工程发包给李金堂，并签订施工合同，合同约定围墙基础1延长米40元，中介费2元，合同签订后，李金堂按合同约定进行了施工，2021年6月20日下午，李金堂突然终止履行合同，明确表示不干了，刘宏岩与李金堂协商未果，按照合同约定，李金堂中途放弃施工，赔偿刘宏岩经济损失20,000元，李金堂拒不履行合同义务，侵害刘宏岩的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。李金堂辩称，被告李金堂对于原告刘宏岩的诉求不予认可，因被告李金堂不是违约方，原告刘宏岩才是实际违约方。一、原告刘宏岩在订立合同时有欺诈行为。在双方通过中介订立合同前，原告告知在双方签订的合同约定内容外被告李金堂在墙底梁下要砌规格为最高三层砖50×50公分平面的基础墩，总工程量最低3000米。在被告进驻施工现场测量之后才发现要砌的每个基础墩均需在三层以上，项目部工作人员告知被告李金堂工程量也就1000多米，而且四个工程队在同时施工，被告李金堂找到原告刘宏岩理论就要按照双方约定的工程量施工。后来因被告李金堂已经将机器设备人员入场产生了费用，无奈与原告刘宏岩协商约定在基础墩梁下三层以内由被告李金堂承担工时费，三层以外由原告刘宏岩承担工时费（因每天施工人数不等，被告施工结束经过清算每个瓦工每天350元共12个工时、每个力工170元共5个工时，铲车每天500元共3天），因每个基础墩都超过三层，平均为8层，共计82个墩，每层工时费732元，应由原告刘宏岩承担五层工时费共计3660元，至今原告刘宏岩也未给付。二、合同的订立应该在公平公正、诚实守信的基础上，本案中原被告双方签订的合同只约定了被告李金堂不按要求施工的违约责任，并未约定原告刘宏岩不给付工程款后的违约责任，有失公平公正原则。在实际施工过程中，被告李金堂按照原告方要求施工完毕，在原告刘宏岩不履行合同约定未给付工程款的情形下未继续施工，并不存在原告刘宏岩所讲的突然终止履行合同的情况，应由原告刘宏岩承担违约责任。被告李金堂从2021年6月14日开始施工，6月17日上午打完第一个200米墙底梁之后，原告刘宏岩并未按合同约定给付工程款，被告李金堂向原告刘宏岩索要工程款未果，因已产生了费用被告李金堂不得不继续施工，在6月19日的下午将第二段208米的墙底梁打完，被告李金堂向原告刘宏岩再次索要408米16,320元的工程款，原告刘宏岩百般推脱，在被告李金堂一再坚持下，原告刘宏岩才于6月20日上午11点18分以微信方式给付被告李金堂1万元、下午，13点54分给付4千元，去除原告刘宏岩给付木匠工钱1480元，扣除雇佣钩机500元，（因双方当时约定雇佣钩机每平米1元钱，钩机共施工100米，费用应该是100元，但是原告刘宏岩强行扣除500元，应返还被告李金堂400元），原告刘宏岩现尚欠被告李金堂墙底梁工程款340元，连同基础墩工程款3660元、返还雇佣钩机款总计4400元。被告李金堂在砌完408米墙底梁之后，被告李金堂要求原告刘宏岩给付应承担的基础墩和剩余工程款、返还雇佣钩机款共计4400元，原告刘宏岩还是百般推脱拒不给付，在此情形下被告李金堂无法继续施工。鉴于以上事实，因原告刘宏岩违约在先，导致被告李金堂无法继续施工，且原告刘宏岩要求被告李金堂赔偿2万元施工损失也没有任何依据，希望贵院在查清事实的基础上，驳回原告刘宏岩诉讼请求的同时，判令解除原被告双方签订的《施工合同》，由原告承担违约责任，给付被告欠付的上述款项共计4400元整。经审理查明：2021年6月13日通过陈鹏介绍刘宏岩与李金堂签订了施工合同，刘宏岩将其承包的乡村围墙建设工程的底梁工程的清工包给李金堂，双方约定：“用商砼浇筑37mm×40mm的墙底梁，每米定价40元，中介费2元，每200米一结算，乙方按照甲方要求施工，乙方自备工具，如果乙方不按甲方要求施工，一切损失由乙方承担，中途乙方放弃施工，赔偿甲方两万元损失费。甲方在2021年6月30日前单方解除合同，甲方赔偿乙方两万元损失费，人员安全由乙方负责。”李金堂2021年6月14日开始施工，2021年6月19日李金堂完成墙底梁408米，2021年6月20日刘宏岩给付李金堂工程款14,000元，另外刘宏岩替李金堂给付木匠工钱1480元。以上事实有施工合同、微信转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李金堂完成200米墙底梁工程，刘宏岩就应当按照合同约定给付工程款8000元，在第一个200米墙底梁工程完成后，刘宏岩未履行给付义务，而是在李金堂于2021年6月19日完成408米的墙底梁工程后，刘宏岩于2021年6月20日才给付工程款15,480元，刘宏岩未全面履行自己的义务，因此刘宏岩未按照合同约定履行义务，属于违约。《中华人民共和国民法典》第五百二十七条第一款第四项规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：----；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”李金堂完成408米墙底梁和基础墩建设，刘宏岩未按照合同约定履行义务，李金堂中止履行合同属于正当行使不安抗辩权，不存在违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该条法律明确规定，只有违约方承担赔偿损失的违约责任，因此刘宏岩提出的要求李金堂赔偿经济损失20,000元的主张，本院不予支持。关于刘宏岩主张李金堂施工建设的墙底梁质量不合格的问题，双方签订的施工合同对质量只约定“围墙用商砼浇筑37mm×40mm的墙底梁”没有其他约定，而约定37mm×40mm的墙底梁明显错误，不能作为墙底梁质量是否合格的标准，现李金堂施工完成的墙底梁，已经交付砌墙，因此对刘宏岩的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百二十七条第一款第四项、第五百七十七条之规定，判决如下：驳回刘宏岩的诉讼请求。案件受理费150元，由刘宏岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇二一年七月二十六日书记员  范赫男
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执613号申请执行人：李连云,女,住大同市平城区。被执行人：李建林，男，汉族，住大同市。被执行人:李霞云，女，汉族，住大同市。本院在执行申请人李连云与被执行人李建林、李霞云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初4940号民事调解书，责令被执行人李建林、李霞云归还申请人李连云借款本金400000元及利息50000元，案件受理费4400元、保全费3020元,执行费6650元,共计464070元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年2月2日、2021年2月4日、2021年3月1日、2021年4月12日、2021年6月24日、2021年7月22日经人民法院执行案件网络查控系统查询，冻结被执行人名下中国工商银行的账户、中国邮政储蓄银行的账户、中国银行的账户、中信银行的账户、财付通支付科技有限公司，于2021年3月12日划拨被执行人中国银行5928.82元。3、本院于2021年2月8日经大同市不动产登记中心查询、于2021年2月8日经大同市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年2月9日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年7月26日以短信方式对申请人做终本约谈笔录，申请人不同意终结本次执行程序。故本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年七月二十八日书记员  许 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初12773号原告：沈阳易顺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏34号3门102室。法定代表人：阚金荣，该单位总经理。委托代理人：田秀艳，该单位员工。被告：王晓舟，男，1981年10月23日，汉族，无职业，住址盘锦市双台子区。原告沈阳易顺运输有限公司与被告王晓舟挂靠经营合同纠由审判员王云娇独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳易顺运输有限公司的委托代理人田秀艳、被告王晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳易顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付管理费4500元，违约滞纳金4500元，合计：9000元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年12月1日签订了一份车牌号辽Ａ×××××的货运挂靠协议，约定从2015年12月1日到2025年6月29日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费150元，按照检车月份前一月的25日至30日收缴上打租管理费，对逾期不交者超下月6日每超过一天交违约金50元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告从2018年8月17日至2021年2月17日共计30个月管理费4500元；违约金30个月，每月以30天计算，公司酌情以每天5元起诉，计30个月×30天×5元合计4500元。原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王晓舟辩称，我认可2015年12月1日车辆到我名下，当时我是跟易顺法人刘春峰签订的协议，当时约定年管理费1000元，检车费用由我自己负责。一年以后刘春峰将公司转让给他人，并不是现在的阚金荣，当时的管理者不是姓王就姓张，当时跟新的法人约定押金不要了，车归我自己，我自己检车不交管理费。我并不清楚法定代表人再次更换，原告这三年没有联系过我，也没有跟我进行协商，我不知道这件事。2018年8月21日开始至今的管理费原告收取方式是不对的，我方只缴纳了2015年12月1日至2016年12月1日的管理费，之后就不再交了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》一份，合同有效期自2015年12月1日至2025年6月29日，双方约定：以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，并把营运证租给乙方使用，本车营运手续产权归甲方。乙方将其所有的牌号为辽Ａ×××××号车辆挂靠在甲方名下，乙方每月向甲方交费150元，甲方定位年度缴费，每次交费为1年，乙方应届时交纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金50元……被告未向原告缴纳2018年8月17日至2021年2月17日的管理费。原告为索要上述款项起诉至法院，要求被告交纳欠付管理费并给付滞纳金。本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。双方约定每月被告应向原告缴纳管理费用150元，被告未向原告支付合同约定费用，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。对原告主张的2018年8月17日至2021年2月17日的管理费4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的曾与原告原法定代表人协商以押金抵顶2016年12月1日以后的管理费的意见，因被告未提供证据证明，故对被告的此项答辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告给付违约金4500元的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：一、被告王晓舟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳易顺运输有限公司2018年8月17日至2021年2月17日的管理费4500元；二、被告王晓舟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳易顺运输有限公司违约金，以每月应付管理费150元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王晓舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇二一年七月一日书记员  訾 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1662号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，法定代表人：刘冬文，职务：总经理。被执行人：花拉，女，1983年2月17日出生，蒙古族，农民。本院执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与花拉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初2417号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年2月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月22日，2021年7月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息，银行账户扣划两笔存款9920.00元、1617.89元，已采取轮候冻结措施，名下无车辆。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费、列入失信名单措施。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1662号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二一年七月二十九日书记员 邰 吉 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5382号原告：崔智，男，1988年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵茜，女，1967年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：赵蕾，女，1972年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告崔智与被告赵茜、被告赵蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。崔智及赵茜、赵蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔智向本院提出诉讼请求：判令赵茜、赵蕾向崔智支付截止2021年3月23日逾期迁出户口的违约金442680元。事实和理由：2019年11月10日，崔智与赵茜、赵蕾在北京链家置地房地产经纪有限公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵茜、赵蕾将位于北京市朝阳区某207室（以下简称涉案房屋）出售给崔智。崔智已按约履行了付款及办理银行贷款义务，并于2019年12月27日办理完房屋过户手续。但自办理完过户手续至今，赵蕾始终未将其户口迁出上述房屋，崔智多次与赵茜、赵蕾沟通迁出户口未果，故诉至法院。赵茜、赵蕾辩称，认可双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及房屋过户至崔智名下的事实，具体意见为：1、房屋内确实还有赵蕾的户籍在，没有赵茜的户籍。我方一直在积极迁出户籍，但是赵蕾现在北京市没有房产可以接收户籍，故至今没有迁出。赵茜名下的房屋正在拆迁，赵蕾无法将户籍迁入其名下。2、认可合同中关于违约金的条款，同意支付违约金，但是我方认为崔智主张的违约金过高。3、涉案房屋内只有赵蕾的一个户籍，不影响崔智迁入户籍，并未对其方造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日，崔智（买受人）与赵茜（出卖人）、赵蕾（共有人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定出卖人出售涉案房屋，建筑面积63.24平方米。成交价格为340万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价17万元。其中第十条（三）中约定：出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日起后30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关的所有人现有户籍迁出手续；（四）中约定：如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。2019年12月27日，涉案房屋所有权转移登记至崔智、案外人于洁名下，共同共有。庭审中，双方均认可涉案房屋现有赵蕾户籍未迁出。赵茜、赵蕾称未迁出户籍并非主观故意，系客观原因。赵蕾在北京市没有房产，暂时无法迁出，且赵茜位于北京市的房屋正面临拆迁，该房屋项下的户籍被冻结，无法迁入新户籍。其一直在积极迁出户籍，并提交微信、短信聊天记录为证。崔智对该证据真实性认可，但表示是其联系中介催促迁出户籍事宜，但至今赵蕾户籍仍未迁出。经询，崔智主张自2020年1月27日至2021年3月23日期间的违约金442680元。赵茜、赵蕾称同意支付崔智违约金，但违约金主张过高。另，赵茜、赵蕾已向崔智支付户口迁出保证金100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。崔智与赵茜、赵蕾签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。双方签订的合同明确约定出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日起后30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关的所有人现有户籍迁出手续。现双方均认可涉案房屋仍有赵蕾户籍未迁出，赵茜、赵蕾的行为已构成违约，应承担违约责任。关于违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，崔智主张金额过高，赵茜、赵蕾主张酌减，本院综合考虑未迁出户口持续期间等违约情形、崔智实际损失以及双方过错程度等因素，酌定支持崔智主张自2020年1月27日至2021年3月23日期间的违约金为40000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵茜、被告赵蕾于本判决生效之日起七日内支付原告崔智自2020年1月27日至2021年3月23日期间逾期迁出户口违约金40000元（已用户口保证金中的40000元予以折抵，折抵后被告赵茜、被告赵蕾无需另行支付上述款项）；二、驳回原告崔智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告赵茜、被告赵蕾负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年七月七日书记员  华阳
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执12400号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号4栋1单元108号、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人：于洋。委托代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：杨琪，该公司分行员工。被执行人：刘海辉，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初24499号民事判决书，向本院申请强制执行,本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘海辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人刘海辉的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2021年4月20日冻结被执行人刘海辉在财付通支付科技有限公司名下账户存款，冻结期限为一年，自2021年4月20日至2022年4月19日，后扣划存款共2644.17元，扣除执行费50元，余款2594.17元已划付给申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行；除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人刘海辉户籍所在地新化县人民法院发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人刘海辉发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月30日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执12400号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月五日书记员  杨宇君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2309号原告：潘永越，男，1985年10月1日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：赵颜平，男，1982年6月20日出生，汉族，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告潘永越与被告赵颜平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告潘永越于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告潘永越的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘永越撤诉。案件受理费1838.5元，减半收取计919.25元，由潘永越负担。审  判  员   卓玛次仁二〇二一年七月五日法 官 助 理   次  白书  记  员   次  仁1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1644号申请执行人：广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3614号，统一社会信用代码：91450100747990452A(1-1)。法定代表人：陈国金。被执行人：黄后彪，男，1990年04月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司与被执行人黄后彪买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5414号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄后彪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人黄后彪的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为175564元及利息，未执行金额为175564元。因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人黄后彪列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人黄后彪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄后彪新的财产线索，申请执行人广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年七月二十一日书记员 黄柳君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初24177号原告：天津艾登科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号3号楼306室。法定代表人：祝伟，董事长。委托诉讼代理人：邓巧玲，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告天津艾登科技有限公司诉被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。本案在审理中，原告天津艾登科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津艾登科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年七月七日书记员 王博垚
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3193号申请执行人：成福德,男性,1964年2月9日出生,住武都区。被执行人：曹春雷，男性,汉族，1988年4月1日出生，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人成福德与被执行人曹春雷劳务合同纠纷一案中，因生效法律文书启动再审程序，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执3193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 刘云松
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3122号原告：张晓磊，男，1988年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇中村堡村。委托代理人：李凤芝，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：扎鲁特旗鲁北镇中村堡村民委员会。住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇中村堡村。法定代表人：程凤江，该村村长。本院在审理原告张晓磊诉被告扎鲁特旗鲁北镇中村堡村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张晓磊于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓磊撤诉理由正当，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓磊撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张晓磊负担。审 判 员 陈仪花二〇二一年七月十五日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11031号原告：北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：饶及人，董事长。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被告：拜城县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区。原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司与被告拜城县住房和城乡建设局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  胡震霄二〇二一年七月七日书记员  张晨璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7838号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：任丽儒，女，1979年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告任丽儒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告任丽儒经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，及截至2020年8月17日的利息、罚息、复息共计6570.7元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2020年8月18日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告通过网上银行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2018年7月27日至2021年7月27日，借款月利率为5.5417‰。后原告将30万元打入被告指定银行账户。根据该借款合同约定，被告未按约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，则构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部或部分借款。2020年4月21日，被告出现逾期支付利息，经原告多次催还，被告仍未还款，为维护权益，原告提起诉讼，诉如所请。被告任丽儒未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）通过网上银行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称“借款合同”），约定借款额度30万元，额度有效期限自2018年7月27日至2021年7月27日，借款利率执浮动借款利率，签订日计算月利率为5.5417‰。利息按月收取，结息日为每月的20日。合同另约定，如甲方未按约归还借款本息，乙方对逾期借款在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；如甲方未按借款合同约定按时支付借款利息，对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。借款合同在“违约事件及处理”部分，约定甲方未按借款合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，即构成或视为甲方在借款合同项下的违约事件，乙方有权视具体情形宣布甲方在借款合同项下的债务全部或部分立即到期，乙方提前收回已发放的借款，要求甲方立即偿还全部或部分借款。借款合同签订后，原告将30万元打入被告指定账户。截至2020年8月17日，被告任丽儒欠原告本金30万元，利息、罚息、复息共计6570.7元。另，原告杭州银行北京分行在本案前向本院申请诉前财产保全，本院出具（2021）京0101财保46号民事裁定书，原告交纳诉前财产保全申请费2053元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。任丽儒与杭州银行北京分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，申请办理并使用贷款，与杭州银行北京分行形成合同关系，双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故关于原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、罚息、复息，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、罚息、复息按照双方借款合同的约定计算，但上述利息、罚息、复息合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告任丽儒自本判决生效后七日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金30万元，及截至2020年8月17日的利息、罚息、复息共计6570.7元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复息合计以不超过年利率24%为限；2020年8月18日后任丽儒如有还款，应按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的标准在执行中予以抵扣）；二、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元、诉前财产保全申请费2053元，由被告任丽儒负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  闫 薇二〇二一年七月七日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  姚 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16044号原告：刘奡，男，1981年8月2日出生，汉族，北京丰科万达广场商业管理有限公司员工，住北京市海淀区。被告：袁建俊，男，1974年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告刘奡与被告袁建俊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王秀华、朱玉凤参加的合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘奡到庭参加诉讼，被告袁建俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘奡向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除刘奡与袁建俊之间签订的投资协议；2、袁建俊返还刘奡投资款15万元并支付违约金（以15万元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准计算）；3、诉讼费由袁建俊承担。事实与理由：刘奡于2018年8月1日与袁建俊签订投资协议，合同期限为3年，刘奡作为甲方向乙方投资15万元，乙方将投资款用于北京宝缇嘉美发有限责任公司的经营。合同约定自实际出资之日起满一年乙方按投资额15万元向甲方派发红利。随后两年每季度按照公司净利润20%向甲方提供分红，协议到期后退还甲方全部出资。协议签署后刘奡按约向乙方支付投资款15万元，但袁建俊未按协议约定在刘奡出资满一年时支付第一年的红利。随后又以经营不善为由拒绝按季度向刘奡支付后续的利润分红，同时也无法提供北京宝缇嘉美发有限责任公司清晰完整的账目，导致北京宝缇嘉美发有限责任公司无法核实公司的实际盈亏，导致协议无法履行。因袁建俊的行为严重违反了协议的约定，故诉至法院。被告袁建俊在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2018年7月31日，刘奡通过其中国工商银行的账户向袁建俊的账户转款150000元，并附言：投资资金。2018年8月1日，投资人（甲方）刘奡和项目负责人乙方袁建俊签订《投资协议书》，约定，第二条：投资经营项目：公司名称：北京市宝缇嘉美发有限责任公司；第二条：公司经营范围：美发、美甲；第三条：法人及运营：公司注册法人由袁建俊担任，公司由乙方管理、运营。第四条，投资期限：三年，自甲方实际支付之日起计算。第五条，双方权利和义务。1、甲方有权利了解乙方运营项目及运营情况。2、甲方向乙方出资壹拾伍万元作为公司运营资金（以银行转账凭证为准）。3、乙方自甲方出资日起满一年时，不管公司盈利与否应当按照甲方出资额给甲方分配红利。随后两年乙方以每季按公司净利润的20%向甲方提供利润分红。协议到期时乙方应退还甲方全额出资。4、乙方有义务向甲方提供公司运营情况、营业额及各项支出。第七条，违约处理。如果乙方拒绝向甲方提供公司真实的运营状况、营业额及各项支出等信息，甲方有权单方解除协议收回出资，同时向乙方按照银行同期贷款利息的4倍主张违约金。第八条，协议解除：1、单方有违反本投资协议的，另一方有权解除投资协议。诉讼中，刘奡称从2018年8月1日与袁建俊签订协议起，袁建俊从未向其分配过红利，而且自2019年开始袁建俊已无法找到且其将公司注销。另查明，北京宝缇嘉美发有限责任公司法定代表人为袁建俊，该公司于2020年5月28日注销。以上事实，有《投资协议书》、银行转款凭证、企业查询信息、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘奡和袁建俊签订的《投资协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。刘奡已按合同约定支付了出资15万元作为公司运营资金的义务，则袁建俊负有按约定的时间及比例向刘奡分配红利的义务，现袁建俊未按约分配红利，且已将投资的目标公司注销，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。刘奡和袁建俊在合同中约定了解除合同的事由，且现解除合同的事由已发生，故刘奡现主张解除合同于法有据，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书送达对方时解除。本案的起诉状副本依法于2021年6月12日送达袁建俊，故本院认定刘奡和袁建俊签订的《投资协议书》于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。刘奡和袁建俊签订的合同因袁建俊的违约解除，故刘奡主张袁建俊返还投资款15万元并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因袁建俊从未向刘奡分配过红利，故刘奡主张袁建俊自其签订合同且已收到投资款之日起向其支付违约金于法有据，本院予以支持。但刘奡主张的违约金的比率过高，本院对此酌情予以调整。袁建俊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘奡与被告袁建俊于二〇一八年八月一日签订的《投资协议书》于二〇二一年六月十二日解除；二、被告袁建俊于本判决生效后十日内返还原告刘奡投资款150000元并支付违约金（以150000元为基数，自二〇一八年八月一日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告刘奡的其他诉讼请求。如被告袁建俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元（原告刘奡均已预交），均由被告袁建俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王秀华人民陪审员  朱玉凤二〇二一年七月五日书 记 员  窦文冉
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3546号黄劲强：关于黄劲强补缴诉讼费一案，经本院立案执行，已于2021年7月14日从被执行人黄劲强的银行账户扣划款项用于交纳案件诉讼费155.33元并缴纳本案申请执行费50元。至此，本院民事审判庭移送执行的（2021）粤0783民初2214号民事判决确定黄劲强应缴纳的受理费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5122民初394号原告：刘林威，男，1997年5月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：沈外典，男，1991年12月22日出生，汉族，住饶平县。原告刘林威与被告沈外典民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，2021年7月16日，原告刘林威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘林威撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘林威负担。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  黄少英人民陪审员  郑旭阳二〇二一年七月十九日书 记 员  詹少芬
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初324号原告：上海深屹网络科技有限公司。住所地：上海市长宁区长宁路1133号T1办公楼35层3506室。法定代表人：于芳，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：侯雷，男，1992年7月19日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告上海深屹网络科技有限公司诉被告侯雷著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海深屹网络科技有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深屹网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海深屹网络科技有限公司负担。审判长 李 军审判员 张晓丽审判员 曹振宇二〇二一年七月十九日书记员 董泽楠
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1225号申请保全人：王家兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：南京东尔电气技术有限公司，住所地南京市玄武区后宰门富贵巷18号。法定代表人：李更生，经理。王家兰诉南京东尔电气技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人王家兰于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人南京东尔电气技术有限公司银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人王家兰提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，王家兰诉南京东尔电气技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日作出（2021）鲁0114民初6489号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人南京东尔电气技术有限公司银行存款33万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月十三日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执898号刘俊海、王伟：刘俊海与王伟其他案由一案，申请执行拆除对公共隔板的改装并恢复原状。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，刘俊海向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1332号原告：张金宾，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：钟欢欢，北京市两高律师事务所律师。被告：李奎，男，住江苏省徐州市睢宁县。原告张金宾与被告李奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张金宾于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金宾的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张金宾撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  李文云人民陪审员  闵增云二〇二一年七月七日书 记 员  刘 刚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1651号申请人：黄开碧，女，1971年9月8日出生，汉族，住所地成都市锦江区。申请人：张露，女，2000年9月2日出生，汉族，住所地成都市锦江区。二申请人共同委托诉讼代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师。（特别授权）被申请人：王宇贤（曾用名：王龙），男，1988年8月4日出生，汉族，住所地成都市成华区。申请人黄开碧、张露与被申请人王宇贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄开碧、张露于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王宇贤名下位于成都市成华区人民塘东一路88号住房及位于成都市成华区人民塘东一路88号机动车位，保全金额为1,059,179.60元。申请人张露以其名下位于成都市成华区和美东路221号房屋提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王宇贤名下位于成都市成华区人民塘东一路88号住房[证书编号：######]，查封期限为三年；查封被申请人王宇贤名下位于成都市成华区人民塘东一路88号机动车位[网签（或备案号）：######]，查封期限为三年；三、查封申请人张露名下位于成都市成华区和美东路221号房屋[证书编号：#####]，查封期限为三年。案件申请费5,000.00元，由申请人黄开碧、张露负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘传明审 判 员  胡万兴人民陪审员  黄开明二〇二一年七月十三日书 记 员  张 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3358号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。被告：杨志芬，女，1964年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，北京市昆仑律师事务所律师。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业公司）与被告杨志芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托诉讼代理人代农村与被告杨志芬委托诉讼代理人李洋、李根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年11月至2020年11月期间的物业费6252.6元；2、被告按照每日万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区八家嘉园小区物业管理企业。2013年11月7日，被告与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订回迁安置交房协议书，购得北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号房屋（建筑面积92.71平方米）。被告于2013年11月12日与我公司签订《物业服务合同》，委托我公司对涉案房屋进行物业管理，物业费标准为1元/平方米/月。合同签订后，我公司依约为涉案小区提供了物业服务，但被告欠缴2015年11月12日至2020年11月11日期间的物业费，经原告多次催促仍未缴纳。杨志芬辩称，房屋地址、面积认可，房本还没有领取。被告家在涉诉小区有三套房子，分了三间地下室，在2015年的时候三间地下室都漏水，损失比较大，与物业协商无果，还在小区丢了一辆自行车，一辆摩托车，当时报案了，都没有结果，被告认为物业公司管理有瑕疵。如果调解，被告不再追究地下室漏水及丢失自行车、摩托车的责任，原告免除被告家三套房子截至现在的物业费。对应涉诉房屋的地下室房号是198，其他两间地下室房号记不住了。滞纳金的问题原告不是恶意拖欠物业费，不同意交纳。本院经审理认定事实如下：杨志芬系北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号（原x号楼x单元x号）房屋业主。2013年11月12日，深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深圳市深华物业集团有限公司北京分公司）与杨志芬就上述房屋签订《物业服务合同》，约定：深华物业公司为该房屋提供物业服务，房屋建筑面积92.71平方米；自住业主在自住入住之日起两年内或至业主委员会成立之前，按照建筑面积1元/m2/月缴纳物业服务费，非自住业主按经公开招投标确定的物业服务费价格1.8元/m2/月缴纳，物业服务费按年预交，每年计1112.52元，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户、生活垃圾处理费36元/年/户，共66元，合计：1178.52元/年；每年的10月12日至11月11日为缴费期间，逾期未交的视为违约，按照本合同约定加收违约金；公共照明费按户分摊；业主逾期交纳物业服务费的，可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金；合同期限自2013年11月12日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。深华物业公司称其主张的物业费包含公共照明电费每户每月6元、生活垃圾清运费及生活垃圾处理费每户每年66元。庭审中，就杨志芬反映的问题，深华物业公司表示：业主丢失东西物业公司会引导业主报警解决，地下室确实漏过水，但漏水可能是房屋质量问题，而且当时有保险赔付，每户大概赔了一两百元。杨志芬认为地下室漏水因为原告没有尽到管理责任，但表示不清楚具体漏水原因。本院认为，根据本院查明的事实，深华物业公司为涉案小区提供了物业服务，杨志芬作为涉案房屋的业主，理应交纳相应物业服务费用。现深华物业公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。因杨志芬并非恶意拖欠物业费，故对深华物业公司主张的滞纳金本院不予支持。关于杨志芬反映的问题，其未举证证明系因深华物业公司怠于履行物业服务义务所致，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨志芬于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司支付2015年11月12日至2020年11月11日的物业费共计6252.6元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由杨志芬负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年七月二十六日书记员  池晓瑞
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初1503号原告：费全柱，女，生于1982年3月28日，汉族，海东市乐都区村民，现住乐都区。被告：费全驹，男，生于1979年5月24日，汉族，海东市乐都区村民，现下落不明，系原告之兄。原告费全柱与被告费全驹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原定于2020年8月5日上午9时开庭，受疫情影响被告无法按时到庭参加诉讼，被告申请本案延期审理。后被告费全驹下落不明，本院于2021年4月29日依法向被告公告送达了民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本院于2021年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告费全柱到庭参加诉讼，被告费全驹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费全柱向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告庄廓土地、房屋征用拆迁补助费83000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原告于2000年出嫁至乐都区下营乡卡金门村，但原告的户口仍在海东市乐都区碾伯镇东岗村190号副1号娘家，原告的财产也在东岗村原庄廓内。2019年因国家征用土地，政府征用了原告娘家的庄廓与土地，拆除了该庄廓内的房屋，政府给原告安置补助了83000元。因原告的户籍和被告的户籍在一起，所有的安置补偿费均由被告领取，被告领取补偿费后未将原告的份额给付原告，经原告一再索要被告仍未给付。原告认为被告代领原告的拆迁补偿费后应当给付原告，被告侵占原告应得补偿费的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，现在我的意见是：我只要求被告给付我应得的安置补偿费83000元，其他钱我不再主张分割。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件3页，证明本案原、被告的身份信息事项以及原、被告与原告父亲费延胜系同一户籍的事实。2.海东市乐都区拆迁户货币安置协议书复印件1份，证明被告作为户主和海东市乐都区房产管理局、拆迁工作组中岭乡人民政府签订了拆迁户货币安置协议书，货币安置总面积150平方米，总价款384750元，其中安置面积120平方米，补偿价款327000元；成本面积30平方米，补偿价款57750元的事实。3.户主为被告费全驹、家庭成员为原告、被告、原告之父费延胜、原告长兄费全良共四人的109国道拓宽项目征地拆迁安置户货币补偿费发放明细表1份（4页），证明拆迁安置时上述四人的货币安置总价款384750元，其中安置价面积的货币补偿费为327000元、成本价面积的货币补偿费为57750元的事实。4.征用土地和附着物拆迁补偿发放明细表复印件1份，证明拆迁安置时，被告家中的土地及附着物的拆迁补偿费519232元的事实。5.协助查询存款通知书7份、海东市乐都区农村信用合作联社的账户明细1份，证明原告申请本院调取了被告在中国工商银行股份有限公司乐都支行、中国农业银行股份有限公司海东乐都支行、中国建设银行股份有限公司乐都支行、青海银行股份有限公司海东市分行、海东市乐都区农村信用合作联社的银行存款余额和被告在海东市乐都区农村信用合作联社的账户明细，被告于2020年3月9日将政府发放给被告的安置补偿费384750元全部存入本人在海东市乐都区农村信用合作联社账号为×××的账户内，自2020年3月12日起被告将该笔钱陆续支出，截至2021年3月5日该卡余额为396.37元的事实。被告费全驹在答辩期内未提交答辩状，举证期限内也未提交证据。原告提交的证据与原告申请本院调取的证据相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据的证明效力本院予以确认。本院经审理查明认定如下事实：原告费全柱和被告费全驹系兄妹关系，2019年11月4日，因海东市乐都区碾伯镇东岗村109国道拓宽项目，海东市乐都区房产管理局、中岭乡人民政府与被告费全驹签订了《海东市乐都区拆迁户货币安置协议书》并约定安置形式为货币安置，货币安置总面积150平方米，总价款为384750元，其中安置面积120平方米，每平方米2725元，补偿价款为327000元；成本面积30平方米，每平方米1925元，补偿价款为57750元，所有的安置费均发放在被告费全驹名下。另查明，拆迁安置时被告费全驹家庭成员为4人，分别为原告费全柱、被告费全驹及原告父亲费延胜、原告长兄费全良，安置补偿费发放后，被告费全驹于2020年3月9日将384750元存入自己在海东市乐都区农村信用合作联社账号为×××的账户内。本院认为，公民的合法财产权受法律的保护。本案系拆迁引发的承包地征收补偿费用分配纠纷，本案被告费全驹作为拆迁户主与政府签订了《海东市乐都区拆迁户货币安置协议书》，政府将符合安置对象的原、被告及费延胜、费全良共4人实行货币安置，货币安置总面积150平方米，总价款为384750元，其中安置面积120平方米，补偿价款为327000元。庭审中，原告要求被告给付其个人的安置补偿费83000元系原告计算有误，原告应分得的安置补偿费为81750元（2725元/平方米×30平方米），故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩期内未提交答辩状，举证期限内也未提交任何证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，所产生的法律后果应当由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费全驹给付原告费全柱安置补偿费81750元，限本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，公告费500元，合计2374元由被告费全驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 李**善审判员 陶丽萍审判员 马 波二〇二一年七月一日书记员 央措吉
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1409号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市天宁区和平中路413号。统一社会信用代码91320400699343815。法定代表人：陆向阳，系该公司董事长。被执行人：张群来，女，1990年8月29日生，汉族，住常州市天宁区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张群来股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初4664号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2021年7月26日以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人自愿撤回申请，是当事人对自己权利的处置，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执1409号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 振审 判 员  柏 刚审 判 员  奚无政二〇二一年七月二十六日法官助理  陈 傲书 记 员  陈亚彪
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1522号之一申请执行人：魏义军，男，1980年8月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：伍林洋，男，1979年9月21日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人魏义军与被执行人伍林洋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)苏0411民初5015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款6168元，并承担以6168元为基数从2020年8月24日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被执行人承担案件受理费50元，公告费600元，合计650元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的线索提供，并申请终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初5015号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。被执行人财产具备处置条件或发现其他可供执行的线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张振审 判 员 柏刚审 判 员 倪超二〇二一年七月二十日法官助理 张昊书 记 员 张霖
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执2120号申请执行人廖福建，男，1975年4月14曰生，苗族，现住常州市新北区。被执行人刘金江，男，1956年2月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。廖福建与刘金江返还原物纠纷，本院已受理，执行过程中，依据已发生法律效力的(2020)苏04民再12号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，期限届满后被执行人刘金江自行履行法定义务，案件自动履行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初281号原告：牛超群，女，1982年6月8日出生，汉族。被告：北京悦宝爱宝教育咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街61号8-1-15、8-1-27。法定代表人：孙小媚。原告牛超群（以下简称原告）与被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余课时费9101.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月31日签订“悦宝园课程销售协议”，原告购买早教课程64节（含48节正课和16节赠课），费用共计11888元。2019年3月31日至2019年12月已上15节课，剩余49节课时未消费。自2020年1月开始，被告一直闭店停业，导致原告无法正常上课。原告曾与被告客服人员微信沟通退款事宜，但原告未收到任何退款。现在被告的相关客服人员、销售人员等均已无法联系。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日原告与被告签订悦宝园课程销售协议（以下简称课程协议），约定原告向被告支付11888元购买被告早教课程64节，包含48节正课和16节赠课，协议履行期间截止日期为2021年1月31日，有效期可以延期1个月。当日，原告通过微信方式向被告支付11888元，被告向原告出具相应金额的收据。后，原告及其子在被告处消费了部分课时。协议履行期间届满前，被告停止经营。2020年8月20日，原告曾与被告工作人员沟通退还课时费事宜，但被告未实际退款。庭审中，原告主张其尚有49节早教课未消费，要求被告退还49节早教课的课时费。为此，原告提交其与被告工作人员的微信聊天记录截图等证据予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告与被告签订的课程协议系双方真实意思表示，双方均应秉持诚实信用原则依约履行各自的义务。根据查明的事实，原告已按照约定向被告交纳了课时费，被告应当按照约定为原告提供相应的教育培训服务。但是被告因自身原因在协议履行期间届满前停止经营，致使原告无法实现其协议目的，应当视为双方签订的课程协议已于被告停止经营时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应当返还原告已交纳的剩余课时费。因被告未能就原告关于其剩余课时为49节的主张提交相应证据予以反驳，故本院对原告剩余课时为49节的主张予以采信。经核算，原告主张的应退还课时费数额不高于本院计算的数额。因此，对于原告要求被告向其退还课时费9101.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告牛超群退还课时费9101.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦宝爱宝教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李志祥二〇二一年七月五日书记员  张亚男