wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5238号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：张鹏举，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张鹏举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张鹏举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1900元、利息163.14元、罚息365.79元，共计2428.93元（截止2020年8月4日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年5月3日至2019年5月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率8.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6103的账户共支用1900元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月4日，被告累计拖欠借款本息共计2428.93元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1900元、利息163.14元、罚息365.79元，共计2428.93元（截止2020年8月4日），于法有据，本院予以支持。2020年8月5日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹏举于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1900元、利息163.14元、罚息365.79元，共计2428.93元（截止2020年8月4日），及自2020年8月5日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张鹏举负担（此款原告已交纳，被告张鹏举于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
筠连县人民法院结 案 通 知 书案号：(2021)川1527执恢113号案由：合同纠纷申请执行人：杨永奎被执行人：詹云生、侯宗菊立案时间：2021年7月8日执行依据：（2016）川1527民初1435号执行依据主文：恢复执行标的12025.6元申请标的：12025.6元结案标的：12025.6元结案方式：执行完毕二〇二一年七月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13120号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：秦清，男，1990年4月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告秦清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告秦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2,525.74元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币146.67元，应收未收罚息人民币1,447.07元，应收未收利息复利人民币89.47元，应收未收罚息复利人民币419.96元；判令被告承担以4,119.48元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月2日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币3,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为10.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金474.26元，利息78.37元及罚息0.71元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告秦清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金2,525.74元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦清于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金2,525.74元；二、被告秦清于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率10.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青法官助理 朱冬亮书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11568号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：张连发，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告张连发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告杜贵琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜贵琴撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年七月六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执511号之二被执行人：华维珂，男，汉族，1998年04月05日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华维珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华维珂在招商银行62×××91_20001账户内存款人民币100208.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年七月二十日书记员  郭同强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20925号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器5524号）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：陕西广播电视台，住所地西安市长安南路336号。法定代表人：刘兵，总经理。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极逸影像文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京极逸影像文化传播有限公司撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年七月五日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初1047号原告：刘华刚，男，1976年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：湖北今泰装饰有限公司，统一社会信用代码：91420981097656953G。法定代表人：张操。被告：张操，男，汉族，湖北省应城市人，（其他信息不详）。被告：丁明，男，1982年3月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：万益，男，汉族，湖北省应城市人，（其他信息不详）。本院于2021年4月20日立案受理了原告刘华刚与被告湖北今泰装饰有限公司、张操、丁明、万益买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘华刚于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华刚自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘华刚撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告刘华刚负担。审判员  周红兵二〇二一年七月二日书记员  陈 丽
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初6321号原告：曾群英，男，1968年11月24日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：颜跃辉，男，1985年12月25日出生，汉族，住惠安县。原告曾群英与被告颜跃辉民间借贷关系纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾群英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾群英负担。审判员  庄福明二〇二一年七月二十一日书记员  黄杰彬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7731号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李昆，男，49岁，住北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司与被告李昆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示对上述费用不予交纳，经查，其未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年七月五日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执251号申请执行人：华峰资产管理有限公司被执行人：陈忠、张立红申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈忠、张立红追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初9282号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈忠、张立红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执251号案件执行完毕。二〇二一年七月二十三日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0423财保17号申请人：镇宁海恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇西南外环路东侧（杜家山片区）。统一社会信用代码：91520423072011980H。法定代表人：余坤达，系公司董事长。委托代理人：杨敏，男，1988年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：方满芹，女，1989年12月7日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请人镇宁海恒房地产开发有限公司于2021年7月22日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人方满芹名下银行账户存款96388.49元。申请人镇宁海恒房地产开发有限公司提供了其在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的责任限额为人民币96388.49元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人镇宁海恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：保全被申请人方满芹名下银行账户存款96388.49元。保全期限为一年，即从2021年7月22日至2022年7月22日止。案件申请费人民币984元，由申请人镇宁海恒房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员  王 英二〇二一年七月二十二日法官助理  杨永芳书 记 员  黄彩虹
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖04执476号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。被执行人：叶乐素，女，汉族，1973年11月7日出生，住安徽省凤台县。捷信消费金融有限公司与叶乐素金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出（2020）北海仲字第J17331号裁决。捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日立案执行。执行中，捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）皖04执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辰审 判 员  王 艳审 判 员  葛新亮二〇二一年七月二十二日法官助理  熊 慧书 记 员  许逸文
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0125民初1551号原告：周长球，男，1963年10月18日出生，壮族，住址：广西上林县。被告：覃福艳，男，1965年7月10日出生，壮族，住址：广西上林县。被告：覃秀花，女，1970年2月18日出生，壮族，住址：广西上林县。本院审理原告周长球与被告覃福艳、覃秀花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长球申请撤回对被告覃福艳、覃秀花的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周长球撤诉。案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告周长球负担。审判员  周文欢二〇二一年七月二十七日书记员  谭 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2819号申请执行人：王二虎,男性,汉族，1990年9月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王鹏鹏，男性,汉族，1993年7月4日出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行王二虎与王鹏鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王鹏鹏名下银行账户有存款3015元，现已依法划拨并发放至申请执行人银行账户中，除此之外，被执行人再无其它可供执行财产且无法联系，申请执行人也不能提供财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年七月二十日书记员 刘云松
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初471号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：灵寿县程书敏五金门市，经营地址：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇城北东路万通商业城。经营者：程书敏。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告灵寿县程书敏五金门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  栾翠慧
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2833号申请执行人：李海文,女性，汉族，1953年10月19日出生,住陇南市武都区。被执行人：李罗真，男性,汉族，1975年3月20日出生，住陇南市武都区。本院在执行李海文与李罗真借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无明确可供执行财产且无法联系，申请执行人也不能提供财产线索，本院于2021年4月21日将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年七月二十六日书记员 刘云松
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0622民初2755号原告：杨乌仁，女，1976年5月5日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：卢禹田，男，1985年5月24日出生，汉族，准旗联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告杨乌仁与被告卢禹田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告杨乌仁于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告卢禹田的诉讼。本院认为，原告杨乌仁在本案审理期间申请撤回对被告卢禹田的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨乌仁撤回对被告卢禹田的诉讼。审 判 员 王爱云二〇二一年七月二十日法官助理 段俊合书 记 员 刘佳慧
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0381刑初269号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人丁盛，男，1988年9月14日出生，住湘乡市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2021年4月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年7月28日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检一部刑诉[2021]Z79号起诉书指控被告人丁盛犯非法捕捞水产品罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官熊楚文出庭支持公诉。被告人丁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2021年4月16日21时许，被告人丁盛来到湘乡市××村南岸附近地段，在禁渔区、禁渔期内使用电打鱼机在涟水河内非法打捞鲫鱼5条、白条鱼5条、鰟鲏鱼4条、草鱼3条，总计重量1.05ｋｇ。经湘乡市农业农村局认定，丁盛使用的“电打鱼机”为《长江渔业资源管理规定》第六条禁止使用的捕捞工具。 被告人丁盛到案后如实供述其犯罪事实，并于2021年7月27日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人丁盛在开庭审理中无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，鉴定意见，被告人丁盛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁盛在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人丁盛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁盛犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  童长鸣 二〇二一年七月二十九日 书记员  李 芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1139号申请执行人：尤丢丢,男性,汉族，1971年5月5日出生,住武都区。被执行人：桑福德，男性,汉族，1973年4月28日出生，住陇南市武都区。本院在执行尤丢丢与桑福德买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无明确可供执行财产且无法联系，申请执行人也不能提供财产线索，本院于2021年7月12日将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年七月十三日书记员 刘云松
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初880号原告：余水根，男，1954年6月26日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被告：刘荣强，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告余水根与被告刘荣强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告余水根以被告刘荣强已偿还借款为由，于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告余水根自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余水根撤回起诉。案件受理费637元，减半收取318.5元，由余水根负担。审判员  陈琳二〇二一年七月二十三日书记员  熊玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初3801号原告：平顶山俊硕物业管理有限公司，住所地平顶山市新华区西市场红西小区居民之家三楼。法定代表人：何春阁，经理。被告:李成，男，汉族，1974年3月27日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山俊硕物业管理有限公司与被告李成物业服务合同纠纷一案,本院立案后，原告平顶山俊硕物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山俊硕物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二一年七月八日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初3522号原告：创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉。委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：洪艳，女，1976年04月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司诉被告洪艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人赵鹏森到庭参加诉讼，被告洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金88252元；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年08月29日，案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：CON190800622)，约定被告向创富公司申请融资租赁业务，创富公司根据被告要求购进被告车辆并将车辆作为租赁车辆以售后回租的方式出租给被告使用，租赁期共36个月,每期租金3584元，租赁车辆总价款为117232元。2019年11月21日，创富公司根据被告指示依约支付了购车款，用以购买案涉融资租赁机动车。自2020年05月25日起，被告就不再按约支付租金。嗣后，创富公司与原告签署《债权转让协议》，创富公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并以短信形式通知被告此次债权转让事宜。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告洪艳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人创富公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人创富公司所有，租赁车辆登记在案外人成都市金掌柜汽车服务有限公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人创富公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，创富公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定的提前收回全部租金情形，故创富公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。2021年5月27日，原告向被告在签订上述各个合同时预留的手机号（189××××7662）发送了创富公司将相关债权转让给原告的短信，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司支付全部未付租金88252元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告洪艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 唐全召二〇二一年七月九日法官助理 李美林书 记 员 易彦云附判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同时出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执恢84号申请执行人：刘琼，女，1968年05月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：董瑜，男，1965年05月30日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：贵阳市XX中学，住所地修文县。法定代表人：熊某，该校校长。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1624号民事调解书，依法受理刘琼申请执行董瑜民间借贷纠纷一案，被执行人董瑜应支付申请执行人借款本金500000.00及利息并负担本案申请执行费7400.00元。本案在执行过程中，第三人贵阳市XX中学表示自愿代为清偿该笔债务，同时提出分三年还款，2022年07月02日前还款150000.00元；2023年07月02日前还款150000.00元；2024年07月02日前还款200000.00元，申请执行人同意第三人还款意见。现双方达成执行和解协议，双方同意本案以长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执恢84号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇二一年七月五日书记员  袁 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民催21号申请人：谭俊，男，1989年9月9日出生，汉族，住广西钟山县。申请人谭俊申请公示催告一案，本院于2021年5月12日立案后，依法于2021年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人谭俊持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行（号码：309××××1755；票面金额：50000元；付款人：谭俊；收款人：莫海明）的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人谭俊负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年七月二十日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民催21号申请人：谭俊，男，1989年9月9日出生，汉族，住广西钟山县。申请人谭俊申请公示催告一案，本院于2021年5月12日立案后，依法于2021年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人谭俊持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德北滘支行（号码：309××××1755；票面金额：50000元；付款人：谭俊；收款人：莫海明）的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人谭俊负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年七月二十日书记员  卢海宝
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初795号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人洪章丽，女，汉族，1995年9月27日生，户籍地云南省昭通市。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]801号起诉书指控被告人洪章丽犯传播淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2021年2月起，被告人洪章丽在“享爱1S”网络平台以网名为“轻衣姑娘”进行网络直播，并进行“刷礼物，有福利”的宣传。观众滕某在本市长宁区的饭店内观看被告人洪章丽直播并向其赠送虚拟礼物“跑车”(价值人民币150元，主播可将该物品折算为人民币提现)。被告人洪章丽伙同他人将滕某添加为QQ及微信好友，并发送视频文件。经鉴定，发送的视频文件中的38部视频文件为淫秽文件。2021年4月8日，被告人洪章丽在四川省成都市被民警抓获。公诉机关认为被告人洪章丽有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月并处罚金之刑罚。被告人洪章丽对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪章丽犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪章丽到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人洪章丽犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2021年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执459号之一申请执行人：江西冀凯顺锻造有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源工业园区南片区A-5-2-2，统一社会信用代码：91360302MA35H4H76A。法定代表人：文艳玲，执行董事。被执行人：江西华尔德集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村，统一社会信用代码：913603005610650239。法定代表人：邱秋华，执行董事。被执行人：邱秋华，男，1978年11月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西冀凯顺锻造有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初980号民事调解书，于2021年4月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司发出执行通知，被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，仅发现被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司有少量银行存款和网络资金，且均被另案首先冻结，本案已作轮候冻结。被执行人邱秋华名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××的机动车，本院已经另案查封，但未能成功扣押。被执行人邱秋华名下登记的不动产权证书号2014002648的不动产和位于西安市雁塔区不动产权证书号1075104015-24-1-4-22104-0的不动产，被萍乡市安源区人民首次查封，本院已经轮候查封。被执行人江西华尔德集团有限公司名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××的机动车，本院已经另案查封，但未能成功扣押。除此之外，经司法网络查控系统查询及传统调查方式查询，未查得被执行人有住房公积金、理财产品、股票证券、投资型储蓄型保险产品等其它可供执行的财产。另经调查得知，被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司为多个案件被执行人。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司有股金红利、住房公积金、理财型保险等其它可供执行的财产。在执行过程中，本院向被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司违反财产报告制度，本院对其分别罚款50000元。本案申请执行标的为70000元，另被执行人江西华尔德集团有限公司应承担案件受理费1058.5元，截至目前执行到位0元。2021年7月16日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年七月二十七日书记员  罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执459号之一申请执行人：江西冀凯顺锻造有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源工业园区南片区A-5-2-2，统一社会信用代码：91360302MA35H4H76A。法定代表人：文艳玲，执行董事。被执行人：江西华尔德集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村，统一社会信用代码：913603005610650239。法定代表人：邱秋华，执行董事。被执行人：邱秋华，男，1978年11月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人江西冀凯顺锻造有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初980号民事调解书，于2021年4月22日向本院申请执行。本院于当日立案执行，并向被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司发出执行通知，被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，仅发现被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司有少量银行存款和网络资金，且均被另案首先冻结，本案已作轮候冻结。被执行人邱秋华名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××的机动车，本院已经另案查封，但未能成功扣押。被执行人邱秋华名下登记的不动产权证书号2014002648的不动产和位于西安市雁塔区不动产权证书号1075104015-24-1-4-22104-0的不动产，被萍乡市安源区人民首次查封，本院已经轮候查封。被执行人江西华尔德集团有限公司名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××的机动车，本院已经另案查封，但未能成功扣押。除此之外，经司法网络查控系统查询及传统调查方式查询，未查得被执行人有住房公积金、理财产品、股票证券、投资型储蓄型保险产品等其它可供执行的财产。另经调查得知，被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司为多个案件被执行人。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司有股金红利、住房公积金、理财型保险等其它可供执行的财产。在执行过程中，本院向被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邱秋华、江西华尔德集团有限公司违反财产报告制度，本院对其分别罚款50000元。本案申请执行标的为70000元，另被执行人江西华尔德集团有限公司应承担案件受理费1058.5元，截至目前执行到位0元。2021年7月16日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年七月二十七日书记员  罗 娟
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执1557号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：陈玉琴，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李晓新追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)闽0603执1557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 嫚二〇二一年七月二十七日书记员 黄丽燕附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初32202号原告：谢某刚，男，汉族，1978年5月9日出生，身份证住址安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：谭某生，男，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址广东省吴川市。被告：李某子，女，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址广东省吴川市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢某刚及其委托诉讼代理人宋毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月，两被告由于广州萝岗再生中心项目需要资金周转向原告借款，原告陆续向其借款339.5万元，双方于2018年12月补签了借款合同，并约定了借款期限等。借款到期后，两被告未还款，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金339.5万元；2、两被告向原告支付借款利息848750元（以借款本金为基数，自2018年12月1日至2019年3月1日起按照月利率1%计算，逾期利息按照月利率1%计算至实际清偿之日，暂计至2020年12月31日为848750元）；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月1日，原告与被告谭某生签订了《借款合同》，约定被告谭某生自2018年5月8日至11月22日向原告借款339.5万元，用于广州萝岗再生中心项目周转；月利率1%，逾期还款利率1%，偿还方式为先息后本，借款期限至2019年3月1日；合同约定了被告谭某生指定收款账户。原告提交了收付款业务回单，载明原告自2018年5月8日至7月22日期间向被告谭某生指定收款账户转账合计325万元。原告还提交了与“常华”微信聊天记录及转账电子凭证、湛江国际仲裁院裁决书等，主张两被告系夫妻关系，原告向被告李某子转账系包含在上述借款合同项下的借款，且被告李某子对涉案借款知情并将借款用于两被告共同经营的广州萝岗再生项目。经核查，原告提交的微信聊天记录显示，原告与用户“常华”（实名认证为李某子）存在多笔资金往来，双方沟通内容多为某项目相关工作进度的沟通讨论。原告提交的微信转账电子凭证显示2018年9月1日至11月22日期间原告向被告李某子转账17万元；银行转账明细显示2018年10月18日至31日原告向被告李某子转账17万元。湛江国际仲裁院裁决书认定，两被告系夫妻关系。原告在庭审中称，原告与两被告系合作关系，此前双方存在业务往来。两被告因工程项目资金周转向原告借款，涉案借款合同系在出借资金之后补签的，被告未偿还本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原告与被告谭某生签订《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。本案的争议焦点在于：一、涉案合同项下实际出借金额如何认定；二、被告李某子是否对涉案借款承担共同清偿责任。关于借款金额，原告与被告谭某生签订的《借款合同》约定借款339.5万元，通过原告向被告谭某生指定收款账户出借的金额为325万元。原告主张，其提交的微信聊天记录，可以证实部分借款出借于被告李某子。首先，原告提交的聊天记录仅系原告与被告李某子就某工程进度、资金往来的沟通，对话内容并未明确所涉转账资金性质是否为借款，亦未提及与本案借款合同有关的内容；其次，原告向李某子转账合计34万元，向被告谭某生转账325万元，与本案借款合同约定出借金额不符且原告未作出合理说明；其三，本案借款合同系在借款发生之后签署，合同仅有被告谭某生签字，且指定了被告谭某生的银行账户作为收款账户，而原告提交的聊天记录并不能推断出其与被告李某子的资金往来系属于本案借款合同项下的借款。故，本院认定涉案借款合同实际出借金额为325万元。关于被告李某子是否对涉案借款承担共同清偿责任的问题。如前所述，原告提交的聊天记录未提及本案借款合同的内容，既没有被告李某子对借款合同项下借款的追认，亦无法通过聊天内容推定被告李某子对借款合同知情且借款用于夫妻共同经营，原告主张被告李某子应对涉案借款承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认定被告谭某生向原告借款325万元。被告谭某生未举证证实其还款情况，应自行承担不利后果。被告谭某生应向原告偿还借款本金325万元及相应利息（利息自2018年12月1日起按照月利率1%计至被告实际清偿之日止）。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第一条、第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭某生应于本判决生效之日起十日内向原告谢某刚偿还借款本金325万元及利息（利息自2018年12月1日起按照月利率1%计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告谢某刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20375元，由被告负担。原告已预交的20375元，由本院予以退还；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费20375元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二一年七月十九日书记员  赖霖姗
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初3644号     原告：潘建勇，男，1978年6月23日出生，汉族，住瑞安市。       被告：王晓春，女，1975年8月19日出生，汉族，住瑞安市。       被告：胡丽珍，女，1978年1月9日出生，汉族，住瑞安市。       原告潘建勇与被告王晓春、胡丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元并支付利息9600元（从2018年5月10日起至2019年5月9日按月利率1％计算、从2019年5月10日至2020年11月24日按月利率2％计算）。本院于同日以简易程序立案后，因需向被告公告送达诉讼材料，于2021年3月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘建勇到庭参加诉讼，被告王晓春、胡丽珍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告潘建勇与被告王晓春、胡丽珍系相识关系。2018年5月10日，被告王晓春向原告借款2万元，被告胡丽珍提供连带责任保证担保；原告于当日将借款交付被告王晓春后，两被告向原告出具借条一份。据原告陈述，借款后被告王晓春已偿还借款本金2000元。       原告述称借款期限为一年，约定利息为月利率1％，依据不足，不予认定。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告潘建勇借款18000元。       二、被告胡丽珍对上述债务承担连带清偿责任，被告胡丽珍在承担担保责任后有权向被告王晓春追偿。       三、驳回原告潘建勇的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费540元，由原告负担290元，被告王晓春、胡丽珍共同负担250元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判长夏克明     人民陪审员李熊熊     人民陪审员黄晓春     二○二一年七月九日     （代）书记员廖炜烨
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4477号原告：叶小刚，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄庆，重庆天伸律师事务所律师，特别授权。被告：李俊聪，男，生于1992年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。原告叶小刚与被告李俊聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小刚的委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼。被告李俊聪本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元；2.判令被告承担本案原告聘请律师服务费6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转，在原告处借款共70000元，约定2020年12月31日前还清，且约定原告为实现此笔债权的律师服务费也由被告承担。经原告催要，被告仅还款20000元，尚欠50000元未还，原告一直催收未果，现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李俊聪未作答辩。本院经审查认定事实如下：2020年6月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今本人李俊聪，身份证511602199211××××，因生意周转向叶小刚私人借款70000元，大写柒万元整。经双方约定所借金额于2020年12月31日前还清。如到期不还由此产生的包括，但不限于律师费、……，因出借人为实现债权所产生所有费用都由借款人支付，借款人：李俊聪”。2018年11月15日，原告向被告转款50000元。原告为本案诉中与重庆天伸律师事务所签订《法律事务委托合同》，产生律师代理费6000元。庭审中，原告陈述借款后被告向其偿还了20000元，现只剩余借款50000元未偿还。已偿还的20000元也是转款给被告的，因已偿还就没有出示转款依据。认定上述事实的证据有身份信息，《借条》《法律事务委托合同》，发票，转款依据以及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为，被告向原告借款70000元，有《借条》、转款依据以及原告的当庭陈述等证据予以证实，对被告向原告借款70000元的事实本院予以认定。借款后，被告已向原告偿还借款20000元，剩余借款50000元至今未偿还。故原告诉请被告偿还借款50000元本院予以支持。借条中，对律师费有约定，故原告诉请被告支付律师代理费6000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊聪向原告叶小刚偿还借款50000元；二、被告李俊聪向原告叶小刚支付律师代理费6000元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告李俊聪负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗成二〇二一年七月二十日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保716号申请人:张瑞金，女，汉族，现住东胜区。被申请人:王利，男，汉族，现住东胜区。被申请人:李桂霞，女，汉族，现住东胜区。申请人张瑞金于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人王利名下位于东胜区房产一处，并提供担保人呼小兰名下位于东胜区房产、担保人奇刚名下车辆作为担保。本院于2021年4月26日作出（2021）内0602财保186号民事裁定，采取了保全措施。但申请人张瑞金在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。本院经审查认为，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、依法解除对登记于被申请人王利名下位于东胜区房产的轮候查封。二、依法解除担保人呼小兰名下位于东胜区房产、担保人奇刚名下车辆的查封。案件申请费由申请人张瑞金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海涛二〇二一年七月二十九日书记员  曾 敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执936号胡志强、沈阳信赢建筑劳务有限公司：本院在执行申请执行人胡志强申请执行被执行人沈阳信赢建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2021）辽0602执936号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保575号解除保全申请人：贵州卫能医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村境内1幢1-3层。法定代表人：刘明宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁毅，贵州xxx师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，贵州xxx律师事务所律师。被申请人：陈凯，男，1977年03月09日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初659号之三民事裁定书，裁定解除在执行案号为（2021）黔0123执保211号案件中对被申请人陈凯采取的保全措施。2021年07月15日，本院依法解除对被申请人陈凯在工行陕西省分行西安北二环东段支行账户37×××57的额度202000.00元、在浦发银行周浦支行账户98×××63的额度202000.00元、在中国农业银行股份有限公司上海谈家渡支行账户95×××11的额度202000.00元、在财付通支付科技有限公司085xxxx.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的存款3.53元、在财付通支付科技有限公司账户39×××26的存款0.03元的冻结。2021年07月27日，本院依法解除对陈凯在财付通支付科技有限公司账户085xxxx.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的存款3.06元的冻结。现本案解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初659号之三民事裁定书的内容解除保全完毕，本院（2021）黔0123执保575号案件解除保全完毕。特此通知二〇二一年七月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5188号原告：闫宝顺，男，1968年9月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙政，男，1990年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。原告闫宝顺与被告孙政买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告闫宝顺于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫宝顺自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫宝顺撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告闫宝顺负担。审 判 员 朱兴叶二〇二一年七月二十日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1222民初7664号申请人:太和中银富登村镇银行有限公司，住所地：太和县细阳路与文明路交叉口，统一社会信用代码：91341222080311908X法定代表人：赵磊，该行行长被申请人：佘玉清，男，1965年1月6日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：陈玉红，女，1974年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县瑞祥玻璃销售有限公司，住所地：太和县经济开发区回民社区兰亭园院内38号。统一社会信用代码：9134122234386824XX法定代表人：陈玉红被申请人：太和县共同铝塑门窗有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县工业园B区华芬纺织厂院内，统一社会信用代码：91341222MA2T2TQ7X2法定代表人：佘玉清本院在审理申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年7月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款246530.18元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人佘玉清、陈玉红、太和县瑞祥玻璃销售有限公司、太和县共同铝塑门窗有限公司名下的银行存款246530.18元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴仲文二〇二一年七月二十一日书记员  王佳利
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20057号原告：刘杨，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。被告：北京三盈联合石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴六路19号院1号楼。法定代表人：蔡红璞，总经理。委托诉讼代理人：梁玉茹，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳丽，北京云亭律师事务所律师。原告刘杨与被告北京三盈联合石油技术有限公司（以下简称：三盈公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托诉讼代理人薄纯清、被告三盈公司的委托诉讼代理人梁玉茹、李琳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：1.三盈公司支付刘杨2017年7月17日至2020年7月14日期间延时加班工资50070.3元；2.三盈公司支付刘杨2017年7月17日至2020年7月14日期间周六日加班工资45172.3元；3.三盈公司支付刘杨2017年10月1日至2017年10月2日期间法定节假日加班工资1625.8元；4.本案诉讼费用由三盈公司负担。事实与理由：刘杨于2017年7月17日与三盈公司签订劳动合同并于当日入职，岗位为机加工质检员，月工资为6000元/月，执行标准工时制。刘杨于2020年7月7日就加班费问题与三盈公司协商但未协商一致。三盈公司辩称，刘杨系公司一线员工，适用计件工资制度，因其为机加工检验人员，其工资取其班组成员的平均工资，三盈公司已足额支付刘杨的工资及加班费，如确实存在加班，按照公司相关规定应提交加班申请，并经主管签字才能予以确认。本院经审理认定事实如下：刘杨于2017年7月17日入职三盈公司并签订劳动合同，期限为2017年7月17日至2025年7月17日，任职机加工质检员，公司每月15日以银行转账形式发放上一自然月工资，执行标准工时制度。2020年7月14日，刘杨向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）申诉，请求裁决：1.三盈公司支付刘杨2017年7月17日至2020年7月14日期间延时加班工资50070.3元；2.三盈公司支付刘杨2017年7月17日至2020年7月14日期间周六日加班工资45172.3元；3.三盈公司支付刘杨2017年10月1日至2017年10月2日期间法定节假日加班工资1625.8元。2020年9月2日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2730号裁决书，裁决：驳回刘杨的全部申请请求。三盈公司同意裁决结果。刘杨不同意裁决结果，诉至本院。对当事人有争议的事实，本院认定如下：刘杨主张其工作期间存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班，为此提交：1.首末件检验记录单复印件、加工检验记录表、加工巡检记录单、考勤表（刷卡数据），证明根据首末件检验记录单结合刷卡数据，工作时间为早上8:45至中午12：00，中午有一个小时休息时间，下午13:00至17:30上班，晚上18:30至晚上21:30为延时加班（不是每天都有，要结合刷卡数据），各项诉讼请求的加班时间以刷卡数据为准，该证据是三盈公司在仲裁时提交的，首末件检验记录单只是要证明存在加班的事实；2.每周每人工作任务，证明按照该证据内容进行工作，必然存在加班；3.机芯车间微信群聊天记录，证明加班无需经申请审批，而是微信群通知方式。三盈公司对证据1中的首末件检验记录单复印件、加工检验记录表、加工巡检记录单的真实性认可，证明目的不认可，且证据来源不合法。该证据系检验员自行记录其检验时间，仅记录原告所加工的零件名称、规格型号、工序、工艺、数量、是否合格、首检及末检时间，不能证明加班事实，而且该证据来源不合法，首末件检验记录单为公司的资料，未经公司允许不得查阅、复制，上述资料系从刘杨处取得，经在仲裁开庭时警告其盗取行为违法后，刘杨将原件自行交回至公司,对考勤表的真实性认可，证明目的不认可，从刷卡数据可见，刘杨经常出现一天只刷一次或两次的现象，即使存在缺勤现象，也从未扣过工资，而且居住在厂区宿舍，出入厂区均需要打卡，打卡是开放的，打卡并不能证明其工作及加班时间，且实行计件工资，不以打卡考勤作为计算工资的依据；对证据2的真实性认可，但证据来源是工艺工程师邮件发送的测算征询意见稿，最终并未实际执行，证明目的不认可；对证据3无法核实真实性，因微信群已解散，即使聊天信息真实，证明目的也不认可，微信通知加班，并不代表申请人实际存在加班，以及加班的具体时间，公司加班需要审批流程，上述证据不能证明经过公司审批的事实。三盈公司主张刘杨月工资标准为基本工资（入职时为2120元，2016年3月之后为2650元+计件工资）+绩效工资+福利补助+其他补助+加班费（是指安排刘杨本职工作之外的加班），为此提交：1.《薪酬福利制度》、《原告考勤请休假制度》、《机芯车间岗位计件工资核算制度》，证明刘杨实行计件工资，一线员工加班需履行审批手续；2.新员工入职手续清单，证明刘杨知晓学习员工手册。刘杨认可新员工入职手续清单上是其本人签名，但不认可上述证据的真实性，称没有见过。本院认为，三盈公司认可刘杨提交的2018年6月至2020年6月工资明细的真实性，本院对该证据予以采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，刘杨虽不认可三盈公司提交的员工手册之员工考勤请休假制度及薪酬管理制度，但认可新员工入职手续清单上系其本人签字，且劳动合同书约定了合同附件内容，故本院对上述证据予以采信，能够认定刘杨经培训知晓三盈公司加班审批制度。结合刘杨岗位性质及薪酬组成特点，刘杨提交的首末件检验记录单、加工检验记录表、加工巡检记录单、打卡记录均不足以证明三盈公司未足额支付加班工资事实，故对刘杨的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘杨的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年七月二十八日书记员  王珺
遂昌县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1123民初1285号     原告：遂昌家里味道餐馆，住所地浙江省遂昌县妙高街道公园路一弄6号，统一社会信用代码92331123MA2E07HA24。       经营者：袁志军。       被告：方高强，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。       原告遂昌家里味道餐馆与被告方高强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告遂昌家里味道餐馆于2021年7月6日以被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。       为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告遂昌家里味道餐馆撤诉。       本案减半收取案件受理费25元，由原告遂昌家里味道餐馆承担。       审判员雷俏晓     二〇二一年七月六日     法官助理洪晓     书记员伊卓芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初6983号原告：杨丽军，女，1953年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京回龙观医院，住所地北京市昌平区回龙观。法定代表人：田宝朋，院长。委托诉讼代理人：赵丽俊，女，本单位医患关系协调办公室主任。委托诉讼代理人：陈妍，女，本单位医患关系协调办公室协调员。本院在审理原告杨丽军与被告北京回龙观医院医疗损害责任纠纷一案中，杨丽军向本院提出撤诉申请。本院认为，杨丽军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨丽军撤回起诉。案件受理费25元由杨丽军负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二一年七月一日书记员  盛 楠
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初2162号原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦603室，统一社会信用代码：913505827573574905。法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴建有，该公司项目经理。委托诉讼代理人：赖燕红，该公司员工。被告：郑玉海，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告郑玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建南丁格尔物业管理有限公司以郑玉海已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。审判员  陈文东二〇二一年七月十五日书记员  徐凝蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228财保15号申请人:周艳玲，女。被申请人：刘昌涛，男。申请人周艳玲与被申请人刘昌涛申请诉前财产保全一案，申请人周艳玲以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人刘昌涛位于芷江侗族自治县芷江镇东街东紫巷腾龙居2幢（原芷江师范南院）404房予以查封。申请人周艳玲及担保人张小兵自愿用两人共同所有的位于芷江县芷江镇凯旋路（原城郊粮站宿舍）3幢303室的房屋一套提供担保。经审查本院认为：申请人周艳玲与被申请人刘昌涛申请诉前财产保全一案，2021年4月2日本院作出（2021）湘1228财保5号民事裁定书，已裁定对被申请人刘昌涛位于芷江侗族自治县芷江镇东街东紫巷腾龙居2幢（原芷江师范南院）404房予以查封。现周艳玲继续申请查封该房产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、继续对被申请人刘昌涛位于芷江侗族自治县芷江镇东街东紫巷腾龙居2幢（原芷江师范南院）404房予以查封。二、对申请人周艳玲及担保人张小兵共同所有的位于芷江县芷江镇凯旋路（原城郊粮站宿舍）3幢303室的房屋一套予以查封。申请人周艳玲应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  胡国平二〇二一年七月二日书记员  李鸣军
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2338号被执行人：周万**，男，1985年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。关于周万**犯盗窃罪追缴赃款赃物及罚金一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303刑初225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周万**银行存款4860.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司磊二〇二一年七月二十二日书记员  张慧
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1835号原告：赵洪华，女，1972年5月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地滨州市沾化区金海六路139号。统一社会信用代码：91371600789254146W。负责人：张静，公司经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东誉实（滨州）律师事务所律师。原告赵洪华诉被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称大地沾化公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪华委托诉讼代理人王朋志，被告大地沾化公司委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗保险款25280.9元；2.诉讼费由被告方承担。被告大地沾化公司辩称，涉案保险合同保险期间自2020年9月18日至2021年9月17日，投保人为张丙虹，该投保人在投保时未如实向被告告知被保险人(原告)的健康状况，导致被告在违背真实意思的情况下承保了该合同，被告不应承担赔偿责任，另根据保险合同第7条第1款和第17条的规定，被保险人原告在等待期内检查发现存在甲状腺结节和双肺结节灶，原告主张的本案保险事故属于在等待期之内检查，且在等待期后确认的疾病，被告不承担给付保险金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月17日，投保人张丙虹通过电子投保程序为原告张洪华及张丙虹在被告处投保了天地关爱百万医疗保险（2020版），保险单号（PolicyNO）：PWTN20370109270000000183。保险期间为2020年9月18日0时起至2021年9月17日24时。一般医疗保险责任限额为3000000元，重大疾病医疗保险责任限额为3000000元。总保险费1856元。原被告签订合同时，因被告优惠活动减免保费700元，2020年9月17日原告通过微信转账向被告支付保费1156元。保险合同约定：一般医疗保险责任，在保险期间内，每一被保险人因遭受意外伤害或者经过等待其后（续保的不在此限）患疾病，在保险人指定或者认可的医疗机构接受治疗的，由此发生的必要的、合理的下列第（一）至（四）项列明的医疗费用，保险人按照本保险条款“保险金计算方法”中的约定计算给付一般医疗保险金。（一）住院医疗费用…；（二）特殊门诊医疗费用…；（三）门诊手术医疗费用…；（四）住院前后门急诊医疗费用…；重大疾病医疗保险责任，在保险期间内，每一被保险人因遭受意外伤害或者经过等待期后（续保的不在此限）患疾病，并经医疗机构的专科医生首次确诊为患本合同约定的重大疾病（无论一种或者多种），在医疗机构接受治疗的，由此发生的必要的、合理的一般医疗保险责任第（一）至（四）项列明的医疗费用，保险人按照本保险条款“保险金计算方法”中的约定计算给付一般医疗保险金。2021年2月17日至2021年5月1日，原告赵洪华因病到滨州市第二人民医院、胜利油田中心医院住院治疗，诊断为：左肺上叶恶性肿瘤（腺癌）、左肺下叶恶性肿瘤（腺癌）；甲状腺恶性肿瘤个人史、左侧胸腔少量积液、子宫平滑肌瘤、左肾上腺结节、肺部感染等。共支付医疗费95425.7元，医保报销69815.9元，剩余25609.8元。原告于保险事故发生后向被告申请理赔，2021年3月23日，被告出具拒赔通知书载明，被告认为原告的疾病属于保险责任生效前已患有的疾病和症状，以及与此相关的任何疾病和症状，被告不负责承担给付保险金的责任。本院认为，原告与被告签订天地关爱百万医疗保险（2020版）合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示说明义务。本案中原被告提供的证据，无法证明本案保险合同的详细投保过程，亦无法证明被告对免责条款尽到了提示说明义务，保险合同中的免责条款不产生效力，故对被告依据免责条款，认为原告的病症属于在保险合同等待期内检查，在等待期后确认的病症，应予免赔的主张不成立。投保人张丙虹通过电子投保程序投保，被告提交的投保声明，无法证实被告对询问内容中一些专业术语的相关概念、内容向投保人作解释说明，且根据原告提交的病案其医疗费主要用于治疗左肺上叶恶性肿瘤（腺癌）、左肺下叶恶性肿瘤（腺癌）、肺部感染，故被告应依照保险合同约定支付原告保险金。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵洪华保险理赔金25609.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张洪海二〇二一年七月二十二日法官助理 王树梅书 记 员 王 燕
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初4505号        原告：李福根，男，1968年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。                委托诉讼代理人：李永杰，台州市椒江区章安法律服务所法律服务工作者。                被告：陈吕强，男，1970年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。                原告李福根与被告陈吕强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福根及其委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告陈吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告李福根向本院提出诉讼请求：被告陈吕强归还借款40000元及自2011年3月14日起按月利率9厘计算支付的利息（暂算为35000元）。诉讼过程中，原告李福根明确利息计算至实际给付之日。事实和理由：2011年3月14日，被告陈吕强因经营业务需要，向原告李福根借款40000元。2017年2月4日（农历正月初八），被告陈吕强出具借条，约定月利息为按银行贷款利率计算。后原告李福根因自身生活困难，多次向被告陈吕强催讨借款，被告陈吕强拒绝归还。                被告陈吕强未作答辩。                本院经审理认定，被告陈吕强曾向原告李福根借款40000元。2017年2月4日（农历正月初八），被告陈吕强出具借条给原告李福根，明确其向原告李福根借款40000元，并载明“2011年3月14号开始信用社利息”。被告陈吕强借款后支付过利息5500元。                上述事实有原告李福根提供的借条以及到庭当事人的陈述等证据证实。                本院认为，被告陈吕强向原告李福根借款并向原告李福根出具借条，双方之间的民间借贷合法有效。双方未约定还款期限，原告李福根有权随时要求被告陈吕强还款，被告陈吕强未在合理期限内还款，构成违约应承担相应的违约责任。双方约定利息自2011年3月14日起算，但从借条内容看，仅凭“信用社利息”几个字无法确认双方约定的是哪个信用社的利息及何种利息，原告李福根未能举证证明双方约定的月利息为0.9％，本院酌情确认自2011年3月14日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经计算，截至2019年8月19日，被告陈吕强欠款达五年以上，按中国人民银行同时期的五年以上贷款基准利率计算的利息为19769.44元，被告陈吕强已支付5500元，还须支付14269.44元。该借款自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告李福根诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告陈吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈吕强于本判决发生法律效力后十日内返还原告李福根借款40000元，并支付该款的利息（暂算至2019年8月19日的利息为14269.44元，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；                二、驳回原告李福根的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费837元（已减半计算，原告李福根已预交），由原告李福根负担197元，被告陈吕强负担640元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员郑楚楠    二〇二一年七月二十九日            代书记员李国豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104财保150号申请人:衡阳衡洲仕君建材有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇斯林村栽培组，统一社会信用代码：91430400396748137J。法定代表人：易剑，执行董事。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李康平，湖南旷真律师事务所实习律师，一般授权。被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。法定代表人：陈光乐。申请人衡阳衡洲仕君建材有限公司于2021年7月23日向长沙仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖南省第六工程有限公司银行账户资金4520000元或者相应的财产,并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：0221430111000402000123）进行担保。2021年7月29日，本院收到保全申请书、担保等材料后，进行保全立案。本院经审查认为,申请人衡阳衡洲仕君建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第六工程有限公司名下银行存款4520000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4520000元，余额方可支取）或查封、扣押被申请人湖南省第六工程有限公司名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨立辉二〇二一年七月三十日代理书记员  周叶红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12192号原告：户纪争，女，1973年1月11日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李兴民，北京允平律师事务所律师。被告：北京永来天成新型建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村。法定代表人：黄永来，执行董事。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：代林猛，北京天初律师事务所实习律师。原告户纪争与被告北京永来天成新型建筑材料有限公司（以下简称永来天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户纪争及其委托诉讼代理人李兴民，被告永来天成公司的委托诉讼代理人肖伟宾、代林猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户纪争向本院提出诉讼请求：1.判令永来天成公司支付2009年3月1日至2017年9月30日期间的工资299000元；2.本案诉讼费由永来天成公司承担。事实和理由：我于2009年3月1日到永来天成公司工作，负责后勤食堂工作，月工资2600元。2021年4月1日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，2021年4月13日作出了京昌劳人仲字[2021]第2588号裁决书，并于2021年4月17日送达我方。我认为，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实不清，导致仲裁裁决错误。我方申请仲裁并没有超过仲裁时效，法院依法应当撤销该裁决，判令永来天成公司承担支付义务。理由如下：2017年9月30日，我从永来天成公司放假在家。永来天成公司自我入职之日起一直未向我支付工资，我多次向永来天成公司催要，永来天成公司也多次向我承诺支付上述工资，然而至今其尚未向我支付工资。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。如果没有引起仲裁时效中止或者中断的法定情形，我方的请求就将超过仲裁时效。然而本案中我方提交的证据足以证明能够引起仲裁时效中止或者中断，故我方的该项请求没有超过仲裁时效。综上所述，我方认为，仲裁裁决认定事实不清，我方因永来天成公司的多次承诺支付工资才至2021年3月2日向仲裁委申请仲裁，并不是我方怠于行使相应权利丧失诉讼时效的情形。我方认为与永来天成公司的劳动关系一直持续至今，2017年下半年公司告知我放假回家，从我方的社保缴纳记录及仲裁庭审中所主张的未付工资额可以证实双方劳动关系至今仍然存续。以上因素在仲裁裁决中仲裁委均未予考虑，为此我方起诉至法院。永来天成公司辩称，不认可户纪争的诉讼请求，双方的劳动关系于2017年9月30日解除，双方早已不存在劳动关系，关于劳动关系解除的事情，户纪争在仲裁申请书中有明确的表示，仲裁开庭时户纪争也已经明确表示双方解除了劳动关系。即使有社保缴纳记录也不代表有劳动关系，户纪争与我公司的法人是有亲属关系的，户纪争的丈夫黄永刚之前是我公司的股东，现在黄永刚已不再是公司股东了，但是他们的社保一直由我公司代缴，社保费用是由户纪争自己负担的。本次诉讼是因为户纪争在与黄永刚诉讼离婚，本案是在离婚诉讼审理期间提起的。我公司是一个家族企业，户纪争在我公司只是做饭，没有其他的劳动内容。黄永刚是我公司的会计，其与我公司法人是兄弟关系，公司是家族企业，户纪争称其2017年至2020年多年期间没给工资是违背常理的。根据北京市工资支付规定，我公司只保留二年的工资发放记录，超过该期间谁主张谁举证。户纪争是2021年3月2日申请的仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，我公司也没有义务提供支付工资的相关证明。综上，请求法庭驳回户纪争的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：户纪争于2009年3月1日入职永来天成公司，工作内容为给永来天成公司的员工做饭。2021年3月2日，户纪争向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其申请书记载：“申请人2009年3月1日到被申请人处工作，负责给工人做饭，每月工资2600元，被申请人从2009年至今一直未向申请人支付工资，2017年9月30日离职……”户纪争在仲裁开庭时亦陈述其于2017年9月30日离职。但在本案审理过程中，户纪争称其与永来天成公司的劳动关系持续至今，2017年9月30日其并未离职，只是公司给其放假，之前关于离职的陈述系理解有误，自己以为离职就是离开工作岗位，并提交《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》为证，该记录显示2013年5月至2020年12月期间户纪争的养老保险单位名称为永来天成公司。永来天成公司对该记录称因公司系家族企业，户纪争系公司原股东黄永刚的妻子，故存在挂靠公司为其代缴社保的情况，实际户纪争已于2017年9月30日离职，之后其未再为公司提供劳动，双方劳动关系已于2017年解除。本案审理过程中，户纪争未提交2017年9月30日之后向永来天成公司主张工资或永来天成公司同意支付其工资的相应证据。户纪争于2021年3月2日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求为要求支付其2009年3月1日至2017年9月30日期间工资299000元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月13日作出京昌劳人仲字[2021]第2588号裁决书，裁决结果为：驳回户纪争的仲裁请求。户纪争对裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案的争议焦点为户纪争是否已于2017年9月30日离职，对此本院认为：首先，户纪争在仲裁程序时陈述其于2017年9月30日离职，现诉讼程序中又予以否认，户纪争虽称其之前关于离职的陈述系理解有误，但户纪争在仲裁程序时有律师担任其委托代理人出庭，本院对其否认在仲裁程序中所认可事实的主张不予采信。其次，户纪争虽提交有社保缴费记录证明2017年9月30日之后永来天成公司仍为其交纳社会保险，但根据原、被告陈述户纪争在2017年9月30日之后确未再为永来天成公司提供劳动，且考虑到户纪争与公司原股东的特殊身份关系，存在社保挂靠的可能，故仅凭社保缴费记录本院无法认定双方在该期间存在事实劳动关系。综上所述，本院对户纪争称其与永来天成公司劳动关系依然存续的主张不予采信。因此，户纪争于2017年9月30日离职后，于2021年3月2日提出仲裁申请，要求支付2009年3月1日至2017年9月30日期间工资的请求，已超过申请仲裁时效期间，户纪争亦未提交证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回户纪争的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由户纪争负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张祎慧二〇二一年七月二日书记员  闫 薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6494号原告：北京鑫诺金传感技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街甲6号。法定代表人：郭宏，总经理。委托诉讼代理人：董利华，女，北京鑫诺金传感技术有限公司副总经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，北京鑫诺金传感技术有限公司人力资源专员。被告：肖平，女，1984年3月9日出生，满族，北京天宇科技有限公司总经理助理，住北京市通州区。原告北京鑫诺金传感技术有限公司（以下简称鑫诺金公司）与被告肖平劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诺金公司的委托诉讼代理人董利华、李海霞，被告肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫诺金公司向本院提出诉讼请求：1.鑫诺金公司无需向肖平支付2020年7月1日至2020年10月21日期间未续签劳动合同的双倍工资差额29439元；2.本案诉讼费用由肖平承担。事实和理由：鑫诺金公司与肖平签订的最后一份劳动合同的起止期限为2020年7月1日至2022年6月30日，但该劳动合同被肖平借走了，故鑫诺金公司无需向肖平支付未续签劳动合同的双倍工资差额。鑫诺金公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2021]第173号裁决书的裁决。肖平辩称，鑫诺金公司与肖平签订的劳动合同于2020年6月30日到期，鑫诺金公司在该劳动合同到期后未与肖平续签劳动合同，肖平在鑫诺金公司工作到了2020年10月21日，双方之间的劳动关系于该日解除。鑫诺金公司应向肖平支付未续签劳动合同的双倍工资差额。肖平同意京开劳人仲委的裁决，不同意鑫诺金公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖平于2008年7月1日入职鑫诺金公司，任生产车间操作工，鑫诺金公司先后与肖平签订了起止期限为2008年7月1日至2010年6月30日的劳动合同和起止期限为2010年6月30日至2012年6月29日的劳动合同。2012年6月6日，鑫诺金公司与肖平签订了起止期限为2012年7月1日至2014年6月30日的劳动合同，并约定肖平的工作岗位为生产部经理助理；该劳动合同到期后，鑫诺金公司又先后与肖平签订了起止期限为2014年7月1日至2016年6月30日的劳动合同、起止期限为2016年7月1日至2018年6月30日的劳动合同和起止期限为2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。肖平在鑫诺金公司实际工作到了2020年10月21日，双方之间的劳动关系于该日解除。肖平在2020年7月至2020年10月期间的月工资构成为：固定工资5400元+补助2700元。鑫诺金公司在2020年8月6日为肖平出具了授权委托书，委托肖平和另一郭某作为其公司起诉某案外公司买卖合同纠纷一案诉讼代理人，肖平在2020年8月至2020年9月期间就上述起诉事宜做了准备工作；后，肖平未完成上述案件的立案工作。2020年11月6日，肖平到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.鑫诺金公司向肖平支付2020年7月1日至2020年10月21日期间未续签劳动合同的双倍工资差额29439元；2.鑫诺金公司向肖平支付解除劳动关系经济补偿金131400元；3.鑫诺金公司向肖平支付2015年7月1日至2020年6月30日期间的未休年休假工资28317元。2020年12月28日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2021]第173号裁决书，裁决：一、鑫诺金公司向肖平支付2020年7月1日至2020年10月21日期间未续签劳动合同的双倍工资差额29439元；二、驳回肖平的其他仲裁请求。肖平同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；鑫诺金公司不同意上述裁决，诉至本院。另查，2020年11月12日，鑫诺金公司的副总经理董利华、人力资源专员李海霞与肖平进行沟通谈话。谈话期间，肖平在回应李海霞关于“你们那天办的什么案子借的劳动合同也没拿回来”的谈话内容时先表示：“合同不是一直没续签吗”，后又在李海霞提示“签了呀，那天不都给你了吗，那天你拿的是公司那份”之后表示：“你就签了一份，你当时还跟我这么说，为了走那个案子”，“我这份也是当天签字的”；在后续的沟通中，肖平又反复表示鑫诺金公司在2020年6月30日之后未与其续签劳动合同。鑫诺金公司和肖平对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，肖平称其记不清其在上述沟通谈话中所说的“你就签了一份”中的合同所指的是什么合同，并称“我这份也是当天签字的”中所指的合同是一份证明其员工身份的合同，但不是劳动合同，其在离职时已将该合同扔垃圾桶了。本院认为，本案的争议焦点为鑫诺金公司在其公司与肖平签订的起止期限为2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同到期后，是否与肖平签订了劳动合同。从鑫诺金公司的有关人员在2020年11月12日与肖平的谈话内容来看，鑫诺金公司明确指出了肖平存在经办有关案件时借走了双方续签的劳动合同而未归还的问题，肖平亦对相应问题进行了反复回应，并认可其在受鑫诺金公司委托办理相应案件期间双方续签过劳动合同。虽然肖平在双方此后的沟通中又反复表示鑫诺金公司在2020年6月30日之后未与其续签劳动合同，但肖平在本案庭审中亦表示鑫诺金公司在相应期间与其签订过一份证明其员工身份的合同，且不能向本院提交相应合同。结合上述情况，足以认定鑫诺金公司在其公司与肖平签订的截止期限为2020年6月30日的劳动合同到期后，与肖平续签了劳动合同。据此，本院对鑫诺金公司关于其公司在2020年7月1日至2020年10月21日期间已与肖平续签了劳动合同的主张予以确认，并认定肖平关于鑫诺金公司应向其支付2020年7月1日至2020年10月21日期间未续签劳动合同的双倍工资差额的主张没有事实和法律依据。综上，对鑫诺金公司关于其公司无需向肖平支付2020年7月1日至2020年10月21日期间未续签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：北京鑫诺金传感技术有限公司无需向肖平支付2020年7月1日至2020年10月21日期间未续签劳动合同的双倍工资差额29439元。案件受理费5元，由肖平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年七月五日书记员  于菲菲
陕西省商南县人民法院民事裁定书（2021）陕1023民初1036号原告：商南县城关某某租赁站，住所地：商南县。法定代表人：刘某某，男，汉族，住商南县。被告：章某某，男，汉族，住商南县。被告：刘某某1，男，汉族，住商南县原告商南县城关某某租赁站与被告章某某、刘某某1租赁合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼中原告商南县城关某某租赁站向本院递交撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告商南县城关某某租赁站撤回起诉。案件受理费117.5元，减半收取59元，由原告商南县城关某某租赁站承担。审  判  员   邱荣先 二0二一年七月十五日法官助理   李  兵书  记  员   陶  丽 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡风，男，1993年3月1日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告蔡风信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告蔡风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金10,497.78元，支付利息3,277.52元，违约金994.14元，共计人民币14,769.44元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告蔡风未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金10,497.78元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,497.78元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡风于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,497.78元；二、被告蔡风于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告蔡风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5105号申请人：深圳市适普新材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路宝田工业区52栋综合楼五楼507，统一社会信用代码914403003263069316。法定代表人：覃壮伶。委托诉讼代理人：假怀花。被申请人：宜宾正集源智能科技有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区长江大道西段附三段17号企业服务中心208室，统一社会信用代码91511500MA65003M1E。法定代表人：喻晖。申请人深圳市适普新材料有限公司与被申请人宜宾正集源智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人宜宾正集源智能科技有限公司价值人民币454884.15元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宜宾正集源智能科技有限公司所有的价值人民币454884.15元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月六日书记员李国权
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10638号申请人：何静，女，1975年3月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周志亮，湖南金桥律师事务所律师。被申请人：朱坤其，男，1966年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人何静与被申请人朱坤其民间借贷纠纷一案中，申请人何静于2021年7月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人朱坤其名下银行账户存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（附具体财产线索）。为此，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人何静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱坤其名下银行存款100万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 曙二〇二一年七月九日法官助理  杜 妮书 记 员  罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。