北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第13874号原告北京永晟汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建外南郎家园1号楼519室。法定代表人肖雅丽，董事长。委托代理人吕荣武。被告王国校，男，1991年11月22日出生。委托代理人巩枫华。被告卢晓明，男，1986年8月31日出生。原告北京永晟汽车租赁有限公司（以下简称永晟汽车公司）与被告王国校、卢晓明（以下均简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永晟汽车公司的委托代理人吕荣武，王国校及其委托代理人巩枫华到庭参加了诉讼。卢晓明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。永晟汽车公司诉称：我公司从事汽车租赁业务。2012年3月8日，王国校、卢晓明来到公司，要求租赁雪佛兰景程轿车一辆。当日，王国校作为承租人，卢晓明作为担保人与我公司签订租车合同书，双方约定王国校承租我公司的车牌号为京P291**号黑色景程轿车一辆，日租金为300元，已交租金4050元，预授金额6000元。另，合同约定担保人承担承租人在租赁期间所产生的所有费用。王国校在支付一个月租金后，再未支付车辆租金亦未返还车辆，经我方多次催要，王国校总以各种理由推脱，故诉至法院，要求：1、请求判令解除原告和王国校之间的租车合同。2、判令二被告返还京P291**号车辆。3、判令二被告支付自2012年4月11日至实际返还车辆之日止的租金，按每天300元标准计算；4、二被告支付自2012年4月11日至起诉之日2013年1月31日的租金利息，以67650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。王国校辩称：不同意永晟汽车公司的诉讼请求。卢晓明骗用王国校的名义签订租赁合同，将车辆用于高利贷非法抵押，后再无音讯，恶意逃避，卢晓明租车实质是以合法形式掩盖非法目的，故双方的租赁合同无效。卢晓明涉嫌合同诈骗，我方申请贵院将此案依法中止审理，移送公安机关立案调查。在本案中，卢晓明只是借用王国校的证件签订租赁合同，永晟汽车公司对此知晓并认可，卢晓明与永晟汽车公司洽谈合同事宜并借用王国校的证件与永晟汽车公司签订租赁合同，租车费用由卢晓明支付，也是卢晓明将车辆开走，故卢晓明与永晟汽车公司存在实际的租赁关系，与王国校无关。涉案车辆实际承租人是卢晓明，根据合同相对性，应当由卢晓明承担返还车辆的责任，在车辆被卢晓明开走之后，非法处置，王国校不知车辆所在，永晟汽车公司要求王国校返还缺乏依据亦不具有实际操作性。永晟汽车公司在租车过程中存在重大过错，应对其过错承担相应责任，其要求王国���支付租金和利息缺乏依据。在租车过程中，永晟汽车公司明知卢晓明不具备用车资格仍然将车辆出租给卢晓明，2012年3月10日租赁到期后依然不顾风险允许卢晓明继续使用车辆而且没有通知王国校。卢晓明多次拖欠租金，永晟汽车公司明知其违约，仍不主动收回车辆，放纵这种恶意行为。永晟汽车公司在联系不上卢晓明后也没有采取积极措施，而是故意延长租赁期限，期间王国校曾多次要求其和自己一起去报警，但永晟汽车公司未予理会。在此期间，永晟汽车公司也曾得知租赁车辆的下落，但其没有采取有利措施追回。综上，永晟汽车公司对租车事宜以及后来造成的延期有重大过错，是其一手造成。根据我国合同法第119条规定，永晟汽车公司无权要求租赁车辆的延期损失。卢晓明未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2012年3月8日，永晟汽车公司作为出租方与作为承租方的王国校签订北京永晟汽车租赁有限公司租车合同书，约定由王国校租用永晟汽车公司车牌号为京P291**号黑色景程轿车一辆，预计租期3天，租金每天300元。起算时间2012年3月8日22时40分。预授金额6000元。承租方如实提供合法、有效及符合出租方要求的身份证件、驾驶证及支付证件。承租方对租赁车辆的安全负责，租赁车辆只限承租方本人使用，不得转借、转租。承租方预留的租车授权、违章保证授权、事故保证授权或账户余额不足以支付租车费用、违章费用、事故费用等，承租方有义务向出租方支付相关款项。若承租方不按照双方约定时间办理结算手续，则视为同意出租方凭《随车手册》、《租车单》、《结算单》、《永晟租车合同》在承租方的租车授权或账户余额内扣除租车费用、违章保证押金及事故保证押金。出租方有权在承租方预留的有效的预授权内对���款部分进行扣除。车辆租用期为《租车单》中约定的天数。承租方未经出租方同意的超期不归还租赁车辆，将视为违约。出租方有权解除合同并强行收回车辆，承租方必须承担期间所产生的所有费用。担保人是承租方在租用期间结算的承诺人。担保人承诺愿意承担承租方在租用期间产生的所有费用，并在《租车单》、《结算单》上签字。卢晓明作为担保方在合同及租车单中签字。庭审中，永晟汽车公司称2012年3月8日，王国校向永晟汽车公司支付6000元预授金额，所以三天租期到期后，还继续使用车辆。2012年4月1日王国校和卢晓明向永晟汽车公司支付4050元租金。之后王国校和卢晓明未支付租金，也未返还车辆。王国校已交的租金，按照每日300元标准计算，能租赁至2012年4月10日。所以永晟汽车公司的要求支付租金的诉讼请求，从2012年4月11日开始计算。庭审中，王国校称与卢晓明系朋友关系，租车当时是卢晓明借用王国校的驾驶证及身份证，租金都是卢晓明交纳的，车辆也是卢晓明开走使用的。现在王国校也联系不上卢晓明，也不知道涉案的车辆在哪儿。彭宝军作为王国校的证人出庭作证称：“2012年3月8日晚租车时是我和王国校一起去的，去了国贸东边大北宾馆下面的一个租车的地方，王国校跟我说他的朋友向他借身份证租车，租完车他朋友开车走了，我和王国校就回来了。”永晟汽车公司对王国校的陈述及证人证言均不予认可。上述事实，有租车合同书、租车单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卢晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。永晟汽车公司与王国校签订的租车合同书系���方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。王国校作为承租人在承租涉案车辆后，未按时足额支付租金已构成违约，现永晟公司要求解除租车合同、返还车辆、支付拖欠的租金，本院予以支持。卢晓明作为租车合同的担保人，应对租赁期间拖欠的租金承担连带给付义务。永晟汽车公司要求卢晓明承担返还车辆的连带责任，于法无据，本院不予支持。永晟汽车公司要求王国校和卢晓明支付租金的利息，于法无据，本院亦不予支持。关于王国校辩称卢晓明与永晟汽车公司存在实际的租赁关系，未提供充分证据，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京永晟汽车租赁有限公司与被告王国校于二○一二年三月八日签订的租车合同书。二、被告王国校于本判决生效后七日内将京P291**号黑色景程车返还给原告北京永晟汽车租赁有限公司。三、被告王国校于本判决生效后七日内给付原告北京永晟汽车租赁有限公司自二○一二年四月十一日至实际返还京P291**号黑色景程车辆之日止的租金，按每日三百元标准计算；被告卢晓明对该给付义务承担连带责任。四、驳回原告北京永晟汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告王国校、卢晓明未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告北京永晟汽车租赁有限公司负担83元（已预交）；由被告王国校负担1491元（原告北京永晟汽车租赁有限公司已预交，被告王国校于本判决生效后七日内给付原告北京永晟汽车租赁有限公司）。公告费560元，由被告卢晓明负担（原告北京永晟汽车租赁有限公司已预交，被告卢晓明于本判决生效后七日内给付原告北京永晟汽车租赁有限公司）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  郝建丰人民陪审员  李凤雨二〇一三年九月十日书 记 员  甄亚男