wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执异85号异议人（被执行人)：郑州欧丽电子（集团）股份有限公司，住所地郑州市航海西路1号。法定代表人：黄书合，系该公司董事长。委托代理人：李力，女，1963年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。被申请人（申请执行人）：郭耀武，男，1967年5月4日出生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人郭耀武申请执行被执行人郑州欧丽电子（集团）股份有限公司劳动争议一案中，异议人（被执行人）郑州欧丽电子（集团）股份有限公司向本院提起书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，已审查终结。异议人称,请求依法撤销贵院作出（2021）豫0102执1029号执行通知书；请求依法裁定对异议人的郑劳仲调字（2002）第23号仲裁调解书不予执行。事实与理由：异议人与申请人郭耀武劳动合同纠纷一案，经郑州市劳动争议仲裁委员会审理后作出郑劳仲调字（2002）第23号仲裁调解书，当场签发并生效。因郭耀武本人不配合，该问题没有解决。异议人认为，申请人在收到郑劳仲调字（2002）第23号仲裁调解书后，就应当催促异议人履行已生效法律文书，若不履行应依法申请强制执行，时隔十余年，才申请强制执行，不符合民事诉讼法第二百三十九条“申请执行的期间为二年”，《最高人民法院关于适用申请执行人郭耀武辩称，异议人与被申请人解除劳动争议一案，经郑州市劳动仲裁委员会主持调解，双方签订了郑劳仲裁调字（2002）第23号仲裁调解书，异议人在执行异议申请书中承认该调解书已经当场签发生效，至于异议人提出因被申请人不配合，也未提供相关事实依据及法律依据，贵院应予驳回异议人的异议请求。异议人于2020年8月5日补缴了异议人的养老统筹金，履行了本案仲裁调解书第三项义务，使用执行的时效中断，执行时效应从2020年8月5日起重新计算，并不存在超出执行时效的情形。综上，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，关于申诉人郭耀武与被诉人郑州欧丽电子（集团）股份有限公司解除劳动合同争议一案，郑州市劳动仲裁委员会于2002年3月19日作出郑劳仲裁调字（2002）第23号仲裁调解书，协议“一、自调解书生效之日起40日内，被诉人将申诉人的人事档案转移到失业管理部门；二、自调解书生效之日起30日内，被诉人为申诉人支付解除劳动合同经济补偿金3480元；2000年10月至2001年5月生活费1920元。三、自调解书生效之日起30日内被诉人为申诉人补缴养老统筹金2376元（以市统筹部门核定的数额为准）。四、仲裁费500元，由双方各承担250元”。法律文书生效后，申诉人郭耀武于2021年3月1日向本院申请强制执行，案号为（2021）豫0102执1029号。本院执行实施机构于2021年3月3日向被执行人郑州欧丽电子（集团）股份有限公司送达执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的,人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议,人民法院经审查异议成立的,裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后,又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的,人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，被执行人郑州欧丽电子（集团）股份有限公司最后履行期间2002年4月29日，2020年8月5日异议人主动履行调解书第三项义务，不能作为本案执行时效重新计算的依据。申请执行人郭耀武于2021年3月1日才向本院申请强制执行,且未向本院提供相关证据证明申请执行时效中止、中断的有关情形，已超过申请执行二年的规定。综上，异议人的异议理由成立，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：不予执行郑州市劳动仲裁委员会作出的郑劳仲裁调字（2002）第23号仲裁调解书。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  张宏宇审判员  黄 健审判员  陈 红二〇二一年七月十四日书记员  吕 龙
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1393号原告：刘鹏万，男，1975年2月1日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市金凤区丽园南区三期营业房万万修车行。        委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。        被告：冯世学，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇店洼村沟西队。        被告：孙伯良，男，1969年4月8日出生，汉族，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市原州区碧水蓝庭小区9-1-202室。        原告刘鹏万与被告冯世学、孙伯良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏万的委托诉讼代理人安进启，被告冯世学、孙伯良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘鹏万向本院提出诉讼请求：1．要求冯世学偿还借款60000元并按月利率2％支付自2019年12月15日起直至实际还清之日止的利息（至2021年5月18日的利息20400元）2．要求孙伯良承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月15日，冯世学因建牛棚向刘鹏万借款70000元，约定期限6个月，月息1500元，孙伯良为担保人，冯世学偿还10000元。利息支付至2019年12月15日，剩余本金及利息至今未还。        冯世学辩称，刘鹏万陈述不属实，其只是作了借款手续，并未借款。2018年6月14日中午，刘鹏万打电话称其儿子冯永发的贷款到期了，冯永发联系不到银行要起诉，其问有什么办法解决，刘鹏万让其找担保人将贷款转到其名下，其联系孙伯良到刘鹏万开的投资公司，刘鹏万将现金都拿出来，其作了借款70000元的贷款手续，将冯永发的80000元借款合同拿出来撕了，并未借款。之后其问冯永发，冯永发称他已经将借款还清了，借条没有抽，其没有向刘鹏万清偿过利息及本金。        孙伯良辩称，办贷款过程就是冯世学所说的，刘鹏万将钱拿出来称还冯永发的贷款了，将冯永发的合同当场撕了，借款时间是半年，直到今年5月刘鹏万给其打电话称款未还。实际上冯永发借了60000元，借条出具的是80000元，其与冯世学将借款手续做完后，冯永发的妻子给其打电话称借款只有60000元。这一次借条写了70000元，刘鹏万起诉的时候称还了10000元，实际上就是多写的10000元没有主张，其不同意承担连带责任。        刘鹏万为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：        1、借款借据原件1份、收条原件1份，证明2018年6月15日，冯世学向刘鹏万借款70000元用于经营牛棚，借款期限6个月，付款方式是现金支付，利息约定月息1500元，担保人孙伯良，收条上有冯世学、孙伯良签字。2、中国建设银行客户回单1份，证明2018年6月15日，刘鹏万在中国建设银行彭阳支行取款70000元，此款支付冯世学的事实。3、刘鹏万的银行流水，证明2018年7月到2018年11月，冯世学的家人胡青云向刘鹏万的账户存款支付利息的事实。经质证，冯世学、孙伯良对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为胡青云支付利息更能够证明冯世学的该借款实际是转贷，未收到现金。本院审查认为，上述证据能够证明刘鹏万主张的事实，对其证明效力予以确认。        经审理认定事实如下：2018年6月15日，冯世学经孙伯良担保向刘鹏万借款70000元，借款期限为六个月。2018年6月15日至2018年12月14日，月息1500元，冯世学偿还10000元。利息支付至2019年12月15日，剩余本金及利息至今未还。        另查明：刘鹏万2015年至今向本院提起民间借贷诉讼43件，生效文书确定刘鹏万向不特定对象提供借款获取利息。        本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案刘鹏万为证明冯世学借款向法庭提交借条、收条、银行交易明细等证据，能够证明其主张的事实。冯世学、孙伯良均在现金收据及银行客户回单上签字注明“现金由冯世学使用”，其辩称系转贷未收到现金，无证据证明，本院不予采信。因此，对冯世学借款的事实予以认定。刘鹏万在诉讼中自认偿还10000元，利息支付至2019年12月15日，本院予以确认。因刘鹏万未取得放贷资格，向社会不特定对象提供借款以赚取利息，借款目的具有营利性。因此，其与冯世学之间的民间借贷合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据法律规定，主债权债务合同无效，保证合同无效，因无证据证明孙伯良对导致担保合同无效存在过错，因此孙伯良不承担保证责任。因该合同取得的财产应当返还，冯世学应当返还借款并支付资金占用期间的利息，本院确定按照年利率3.85％计收，超出部分予以折抵本金，经逐月扣减，剩余本金为35806.15元。因此，对刘鹏万的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告冯世学于本判决生效后十日内返还原告刘鹏万借款本金35806.15元及利息（按年利率3.85％计算，从2019年12月16日起算至判决确定给付之日）；        二、驳回原告刘鹏万的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1810元，减半收取计905元，原告刘鹏万负担300元、冯世学负担605元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    马海军二〇二一年七月二十六日书记员    高艳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初3112号原告：胡新宇，男，1975年6月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：卢广民，男，1975年12月16日出生，回族，住襄城县。被告：曹丽，女，1978年3月2日出生，回族，住襄城县。原告胡新宇诉被告卢广民、曹丽民间借贷纠纷一案。本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新宇到庭参加诉讼。被告卢广民、曹丽经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新宇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金5万元并支付利息（自2016年12月23日起至还清借款之日止，按照月利率1%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻，2016年12月23日，二被告因生意向原告借款5万元，口头约定月利率1%，并出具借条。因被告分文未还，故诉至法院。二被告未作辩论。经审理查明：2016年底二被告以资金周转为由向原告借款5万元。2016年12月23日，原告将款项交付给二被告，二被告收到款项后向原告出具借条一份，内容为：“借条今借胡新宇现金伍万元整（50000元）曹丽卢广民2016.12.23号”。庭审中，原告称因二被告分文未付，故经原告催要二被告针对部分款项出具还款计划一份，内容为：“原欠胡新宇（伍万元整）分期还（农历九月底还壹万元）整（农历十月底还壹万元）整曹丽卢广民2020.9.5号”。庭审中，原告称二被告出具还款计划后仍分文未付。上述事实有原告提交的借条、还款计划及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。被告向原告借款未及时偿还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据查明事实，原告要求二被告偿还借款本金5万元并支付利息（自起诉之日起即2021年7月5日起至还清借款之日止，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算）。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢广民、曹丽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡新宇借款本金5万元并支付利息（自2021年7月5日起至还清借款之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告胡新宇的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王启二〇二一年七月十九日书记员  李嫚
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0503民初1149号原告：泸州胜国装饰装修有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区天仙镇银河街，统一社会信用代码：91510503MA6BC9TE7Q。法定代表人：刘胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖富元，四川贤辩律师事务所律师。被告：四川国泓新材料有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区蓝安路三段3号，统一社会信用代码：91510503MA640M6500。法定代表人：李敬，该公司执行董事。原告泸州胜国装饰装修有限公司（以下简称“胜国装饰公司”）与被告四川国泓新材料有限公司（以下简称“国泓材料公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告胜国装饰公司的法定代表人刘胜国及其委托诉讼代理人肖富元到庭参加诉讼，被告国泓材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胜国装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款35,690元及逾期付款损失（损失以35,690元为基数按年利率3.85%从2021年3月29日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，原告与被告签订了《工程装修合同》，约定原告对于被告办公室区域所有玻璃全钢化，玻璃厚度1.2公分，除门所有磨砂高度820，用25×25不锈钢管包玻璃两边，每平方248元。验收合格后，被告在3个月内支付装修款。合同签订后，原告按约履行了装修义务，共为被告安装钢化磨砂玻璃143.91平方米，总价款35,690元，但被告拒不支付。原告多次催收未果，遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告国泓材料公司未答辩，亦未提供证据。本案经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告国泓材料公司与案外人泸州市纳溪区鼎锋企业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于泸州市纳溪区标准化厂房3楼4062.2㎡、4楼4062.2㎡，厂房面积合计为8124.4㎡，约定租赁期限为5年，装修期3个月。2020年6月13日，原告与被告签订了《工程装修合同》，约定原告对于被告承租的前述房屋进行装修，内容为：按国泓材料公司的要求进行装修；一、进行办公室区域所有玻璃全钢化，玻璃厚度1.2公分，除门所有磨砂高度820，用25×25不锈钢管包玻璃两边，每平方248元（不含税）。二、付款方式，在所有玻璃安装完工后，国泓材料公司将进行验收，验收合格后，国泓材料公司在3个月内将所属金额全部支付给胜国装饰公司；三具体面积按实际收方为准。合同签订后，原告从泸州市艺伟玻璃制品有限公司（以下简称艺伟公司）订购141.85平方米钢化玻璃（厚度为1.2公分），依约履行装修事务。2020年7月，原告法定代表人通过短信向被告法定代表人李敬告知已安装完玻璃墙的情况以及已产生装修费用情况，李敬要求不再继续履行装修合同，后原告应被告要求停止装修，2020年11月5日原告法定代表人再次通过短信向被告法定代表人李敬告知玻璃的面积是143.91平方米乘以248元每平方米是35689元；11月10日短信协商，原告提出被告支付本钱25000元，但被告回复“少点吧。秒到”、“我现在帮政府建工业园，最近资金宽松，过段时间肯定紧张”。后双方协商未果。另查明，因被告一直未实际经营，泸州市纳溪区鼎锋企业管理有限公司已解除双方签订的租赁合同，且已对被告租赁的房屋拆除添附后恢复原状。上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、工程装修合同、钢化磨砂玻璃安装面积明细、短信截图2张、现场照片3张、艺伟公司证明1份、证人刘某证言等以及本院依职权调取的调查笔录、房屋租赁合同等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胜国装饰公司依约为被告国泓材料公司所承租的房屋进行钢化玻璃的安装，在装修过程中，双方协议解除合同，对已装修部份，被告国泓材料公司应当按照约定进行收方验收，且按收方验收面积支付原告胜国装饰公司相应的装修款，但被告国泓材料公司怠于收方验收，且因被告要求原告装修的租赁房屋已拆除添附，现无法进行测绘评估，其责任在于被告。原告胜国装饰公司提出要求被告支付装修款35,690元及逾期损失（损失以35,690元为基数按年利率3.85%从2021年3月29日起计算至付清之日止）的主张，其提供的证据形成证据锁链，可以证明已安装钢化玻璃的面积为143.91平方米，该数据虽比艺伟公司证明的数据141.85平方米多2.06平方米，但因艺伟公司的数据未包含不锈钢包边等，故根据双方约定的每平方米按248元计算，装修款即为143.91×248＝35,689元；原、被告双方于2020年11月协商未果后，被告国泓材料公司至今未支付该笔装修款，给原告造成了资金占用损失，原告前述主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告四川国泓新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州胜国装饰装修有限公司装修款35,689元及资金占用利息（利息以35,689元为基数按年利率3.85%从2021年3月29日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费600元，由被告四川国泓新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 杨 红人民陪审员 谢 健人民陪审员 谢庆国二〇二一年七月十九日法官 助理 吴晓华书 记 员 王力红
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执恢249号申请执行人：谢炳解，男，1969年3月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人：沭阳和兴纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：卢其明，该公司总经理。谢炳解与沭阳和兴纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4435号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7063号民事判决第一项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初7063号民事判决第二项为：沭阳和兴纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢炳解一次性伤残补助金87138元（按月工资4841元计发18个月）、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资14523元（月工资4841元计发3个月）、住院伙食补助费540元（住院期间按30元/天计发18天）、护理费1800元（住院期间按100元/天计发18天）、交通食宿费800元，共计399801元，扣除沭阳和兴纺织有限公司已支付的10105元，沭阳和兴纺织有限公司实际应付额为389696元。因沭阳和兴纺织有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月29日立案恢复执行，申请执行金额为389696元。本案执行过程如下：处置、拍卖了本院已查封的被执行人沭阳和兴纺织有限公司所有的位于沭阳县塘沟镇厂房内的圆盘自动抓棉机2台（A002D）、多筒式除尘机组1台（隆吉诚LFUD17）、梳棉机5台（FA204K）、经纬纺机2台（FA306A）。涉案机器设备经司法拍卖以106004元成交，涉案房屋拍卖款去除网拍服务费1000元，余额105004元。上述事实，有查封裁定、扣押清单、拍卖记录、成交裁定等予以证实。本案执行到位金额为105004元。2021年7月9日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示暂时无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向我院书面提出异议。审 判 长 刘盼盼审 判 员 宋岩峰审 判 员 姜 山二〇二一年七月二十七日法官助理 谭兴东书 记 员 高 乾
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执846号之二     申请执行人：三门县海啊小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331000579340353M，住所地三门县海游街道梧桐路20号901室。       法定代表人：林英。       被执行人：林安妮，女，1996年7月29日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。       被执行人：林海寸，男，1973年8月9日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。       被执行人：叶邦全，男，1971年10月6日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。       本院在执行申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人林安妮、林海寸、叶邦全（2021）浙1022执846号借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月11日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：       终结浙江省三门县人民法院（2021）浙1022执846号案的执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长梅丹     审判员蒋明湄     审判员郑舒静     二〇二一年七月二十六日     书记员叶松松
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2293号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：卜阳，男，1989年10月1日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告卜阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜阳偿还借款本金、利息、费用共计15739.43元，其中本金13975.55元，利息654.86元，费用1109.02元（利息、费用计算至2020年6月24日）；并给付自2020年6月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告律师费2844元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告向原告申领信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定，合约对信用卡使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告为维护其合法权益，诉至本院，期判如所请。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告卜阳（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××00，被告开卡使用。自2020年1月24日起，被告开始逾期还款。截止2020年6月24日，被告共计欠原告透支本金13975.55元，利息654.86元，费用1109.02元(全部为滞纳金，原告现主张为违约金)。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2844元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金1109.02元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卜阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金13975.55元、利息654.86元（利息计至2020年6月24日）；并给付自2020年6月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元、保全费220元，合计352元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担75元，被告卜阳承担277元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二一年七月二十三日书记员 乔凌艳
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢42号之一申请执行人：戴时飞，男，1986年3月1日生，汉族，居民，住盐城市。委托代理人：谷青、徐东立，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人：田继华，男，1965年5月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王**，女，1965年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区被执行人：田瑞华，男，1967年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司，住所地为盐城市盐都区。法定代表人：田瑞华，该公司总经理。本院在执行申请执行人戴时飞与被执行人田继华、王**、田瑞华、江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初928号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月11日依法受理立案执行。在执行过程中，1、2021年1月14日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。2、2021年1月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。3、2021年6月12日，执行人员前往被执行人田继华的住所地盐城市盐都区大冈镇卧龙东路1号，调查了解被执行人的家庭经济及人员下落情况，因下落不明，无法查找。4、2021年7月16日，本院通过调查，依法查封了被执行人田继华、王**名下位于盐城市区都潘黄镇××室房产；被执行人田瑞华名下位于盐城市区××开发区新河新村××室房产。因轮候查封，不便处置。5、2021年7月23日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人田继华、王**、田瑞华、江苏耐锐特磨料磨具股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年七月二十五日书记员  董丞曜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1377号之一申请执行人：以一德海运有限公司，统一社会信用代码91320413MA1RAAYX1A，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华阳北路160号。法定代表人：罗斌。被执行人：常州锦轩物流有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MNM0Y29，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇南坝村。法定代表人：周昌巧。关于以一德海运有限公司与常州锦轩物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初4518号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、被告常州锦轩物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告以一德海运有限公司人民币156500元，并承担自2020年7月16日起至付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算的违约金。二、驳回原告以一德海运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（已减半）、保全费1302元，共计3017元，由被告常州锦轩物流有限公司负担。因常州锦轩物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州锦轩物流有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查。经查明：被执行人常州锦轩物流有限公司名下无不动产、有车辆登记信息、无银行存款、暂无可供执行的财产。本院依法查封被执行人常州锦轩物流有限公司名下所有的车牌号为苏Ｄ××××、苏Ｄ××××、苏Ｄ××××、苏ＤＦ××××的汽车，查封期限二年，查封日期自2021年3月3日至2023年3月2日止（如到期需续封，请提前30天向法院递交书面申请）。本院依法向被执行人常州锦轩物流有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2021年7月19日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人常州锦轩物流有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年七月二十八日法官助理 王明辉书 记 员 高 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初63418号原告：杨会玲，女，1959年1月1日出生，汉族，住址北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李东，男，1969年2月19日出生，汉族，住址北京市朝阳区，身份证,×××。被告：梁萍，女，1974年6月11日出生，汉族，住址北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。原告杨会玲诉被告李东、梁萍合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告杨会玲于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会玲的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨会玲撤诉。审 判 员 付瑞洁二〇二一年七月八日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1284号申请执行人：申跃进，男，1958年4月14日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：亿容（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：方岫珍。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第1342号裁决已经发生法律效力，申请执行人申跃进向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日立案执行后依法向被执行人亿容（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021〕中国贸仲京裁字第1342号裁决确定的被执行人亿容（北京）投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人亿容（北京）投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人亿容（北京）投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人亿容（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月十四日书记员 梁越婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13134号原告：北京环宇鸿泽咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号4号楼1层106。法定代表人：于浩洋，董事长。被告：谭菊莲，女，1936年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李健美，女，1965年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：左彤，女，1993年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。被告：于浩洋，女，1981年11月7日出生，汉族，。住天津市河东区。被告：北京市海淀区环宇鸿泽培训学校，住所地北京市海淀区丹棱街3号中国电子大厦B座701室。法定代表人：于浩洋。原告北京环宇鸿泽咨询有限公司与被告谭菊莲、李健美、左彤、于浩洋、北京市海淀区环宇鸿泽培训学校合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京环宇鸿泽咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京环宇鸿泽咨询有限公司撤诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  靳艺红二〇二一年七月八日书 记 员  岳 可
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保808号申请人：成都聚威塑化有限公司，住所地成都市新都区木兰镇中国塑料城塑城路123号。法定代表人：张凤元，总经理被申请人：蒲城友泰塑业有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县孙镇平路庙。法定代表人：吴道哉本院在审理申请人成都聚威塑化有限公司与被申请人蒲城友泰塑业有限公司申请财产保全一案中，申请人成都聚威塑化有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒲城友泰塑业有限公司名下价值1425540元的财产进行保全。申请人成都聚威塑化有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都聚威塑化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统冻结被申请人蒲城友泰塑业有限公司名下的银行账户（1、开户行：中国建设银行股份有限公司蒲城县支行账号：6105××××8888行号：1057977000142、开户行：工行银行渭南蒲城县支行营业室账号：2605××××6715开户银行代码：102797750158）存款1425540元。存款冻结期限为一年。二、查封被申请蒲城友泰塑业有限公司所有的位于陕西省渭南市蒲城县孙镇平路庙，蒲城友泰塑业有限公司内的办公楼，厂房，库房等。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月二十八日书记员  母莉秀
1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初425号原告：上海美吾文化传播有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：9131XXX8M8K。法定代表人：宋红叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：肖蕾，女，汉族，1996年8月9日出生，住江西省九江市浔阳区。原告上海美吾文化传播有限公司（以下简称上海美吾公司）与被告肖蕾侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告上海美吾公司于2021年7月5日向本院提出撤回对被告肖蕾的起诉。本院经审查认为，原告上海美吾公司撤回对被告肖蕾的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美吾文化传播有限公司撤诉。案件受理费1000元（原告上海美吾文化传播有限公司已预缴1000元）减半收取计500元，由原告上海美吾文化传播有限公司负担500元，退回原告上海美吾文化传播有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 邓 晖二〇二一年七月五日法官助理 罗 苏书 记 员 谢佳敏1江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初425号原告：上海美吾文化传播有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：9131XXX8M8K。法定代表人：宋红叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：肖蕾，女，汉族，1996年8月9日出生，住江西省九江市浔阳区。原告上海美吾文化传播有限公司（以下简称上海美吾公司）与被告肖蕾侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告上海美吾公司于2021年7月5日向本院提出撤回对被告肖蕾的起诉。本院经审查认为，原告上海美吾公司撤回对被告肖蕾的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美吾文化传播有限公司撤诉。案件受理费1000元（原告上海美吾文化传播有限公司已预缴1000元）减半收取计500元，由原告上海美吾文化传播有限公司负担500元，退回原告上海美吾文化传播有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 邓 晖二〇二一年七月五日法官助理 罗 苏书 记 员 谢佳敏
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执261号被执行人：彭传霖，男，汉族，2002年10月10日出生，户籍地及住址湖南省嘉禾县。关于彭传霖犯盗窃罪并处责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0204刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，彭传霖应于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗某268元、段某100元、王某400元、刘某2000元、吴某2000元、唐某4000元、谭某3000元、肖某4800元，本院根据刑事审判庭移送依法对责令退赔部分立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人彭传霖发出执行通知书、报告财产令等材料，但其未按生效判决确定的内容履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、公积金管理等部门查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆、公积金等财产情况，并向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。另，被执行人的刑期至2021年7月24日止。鉴于被执行人无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 施铁梅审判员 黄智霄二〇二一年七月十一日书记员 余 玲
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执247号之二申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地广西横县横州镇江北大道346号，统一社会信用代码：91450100569052083U。法定代表人：玉富溢。被执行人王杰，男，1986年9月8日出生，壮族，住广西横县。被执行人李庆珍，女，1989年9月4日出生，瑶族，住广西钟山县。被执行人王建锐，男，1965年12月13日出生，壮族，住广西横县。申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人王杰、李庆珍、王建锐金融借款合同纠纷一案中，横县人民法院（2019）桂0127民初2346号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现申请人书面申请案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0127执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  陆少茗审判员  李智钢二〇二一年七月二十九日书记员  张家权附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初4349号原告：田永梅，女，1977年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡越明，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：陆纯银，女1982年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告田永梅与被告陆纯银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告田永梅于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永梅申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田永梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田永梅负担。审判员  季加石二〇二一年七月十三日书记员  江洪鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2196号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：余思丹，女，1990年11月15日生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行余思丹补缴诉讼费一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初2608号民事判决书，被执行人余思丹应向缴纳受理费200.18元，承担本案执行费50元。因被执行人余思丹逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院民事审判庭于2021年4月27日移送立案执行。本案在执行过程中，于2021年4月29日依法向被执行人余思丹发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年4月30日、6月7日、7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，于2021年5月27日至被执行人户籍地恩平市实地调查，本院通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行卡账号余额及网络资金共0元，因金额较少暂未进行扣划处理，另，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2196号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  吴锦鹏审判员  梁玉庆二〇二一年七月六日书记员  黄志业
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0325执383号之一申请执行人：张苗苗，女，1986年8月2日出生，汉族，住桂林市兴安县。申请执行人：王成华，男，1986年10月1日出生，汉族，住桂林市兴安县。被执行人：桂林兴辰置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇灵渠龙王庙山丘南侧。法定代表人：唐修涛，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人张苗苗、王成华与被执行人桂林兴辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0325民初1143号民事判决书，被执行人桂林兴辰置业有限公司应依据登记部门的相关规定，为申请执行人张苗苗、王成华代为办理位于兴安县的（建筑面积125.39平方米）房屋权属证书，负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。现该案经合议庭评议，应以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0325执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄侣松审判员  宾艳芳审判员  饶 芳二〇二一年七月二十二日书记员  秦榕辰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初4599号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐成君，山东一山律师事务所律师。被告：常峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省肥城市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）与被告常峰追偿权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保泰安分公司的委托诉讼代理人徐成君到庭参加诉讼，被告常峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令常峰偿还人保泰安分公司代偿款22565.7元并支付违约金(以22565.7元为基数，按日利率千分之一，自2018年10月26日起计算至代偿款偿清之日止)；2.判令常峰支付保险费12976.91元；3.诉讼费由常峰承担。事实与理由：2017年2月6日，常峰作为投保人向人保泰安分公司购买《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司泰安分行(以下简称光大银行泰安分行)。保险合同约定：保险费总金额为24588.36元，投保人按月向保险人交付保险费，每月保费为683.01元。2017年2月7日，常峰与被保险人光大银行泰安分行签订《个人贷款合同》，向光大银行贷款40000元，光大银行及时发放贷款，但常峰未按约定偿还贷款，构成违约。原告于2018年10月26日向被保险人光大银行偿还了未偿还的贷款本息。后经多次催要未果。常峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，常峰与光大银行泰安分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定：常峰向光大银行泰安分行贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行泰安分行于当日向常峰发放贷款40000元。为保证顺利获取银行贷款，常峰（投保人）于2017年2月6日与人保泰安分公司（保险人）签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行泰安分行，保险费为24588.36元，保险金额为44232.95元，赔偿等待期为80天，费率为1.5441%/月，每月保险费683.01元，由投保人按月支付保险费；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；另，双方特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后因常峰未按期偿还借款，人保泰安分公司于2018年10月26日向光大银行泰安分行代偿借款本息22565.7元，光大银行泰安分行向人保泰安分公司出具《代偿债务确认书》，证明上述款项已结清。另，截至2018年8月7日，常峰已付保险费11611.45元，下欠保险费12976.91元至今未付。本院认为，常峰与人保泰安分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及与光大银行泰安分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行法定义务。常峰向光大银行泰安分行借款后未按期偿还贷款，赔偿期限届满后人保泰安分公司作为案涉贷款的保证人在常峰违约的情况下向光大银行泰安分行承担了保证责任，常峰在光大银行泰安分行的债务因人保泰安分公司的代偿行为已全部免除。人保泰安分公司代偿债务后依据《个人信用贷款保证保险保险单》及特别约定要求常峰支付下欠保险费和代偿款项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于人保公司泰安分公司主张的违约金不符合《中华人民共和国保险法》中关于保险人行使追偿权的相关规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、常峰于本判决生效之日起十日内，支付中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿款22565.7元；二、常峰于本判决生效之日起十日内，支付中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险费12976.91元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由常峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年七月三十日法官助理 张 瑶书 记 员 吴琪琪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2456号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：王冬生，男，1972年11月18日出生，汉族，住句容市。约定送达地址：句容纺织公司大院。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被王冬生兰信用卡纠纷一案，本院2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹波、被告王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金、利息、费用共计23710.02元，其中本金19825.31元、利息1033.73元、费用2850.98元（利息、费用计算至2020年7月4日）。并给付自2020年7月5日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担原告律师费3323元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告王冬生辩称欠款属实。原告提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同。上述证据具备真实性、合法性和关联性，经庭审，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告王冬生填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。领用合约对免息还款期、利息、复利、滞纳金、送达地址等做了约定。被告在使用信用卡中出现透支，但未能按约还款。截止2020年7月4日，被告欠原告透支本金19825.31元、利息（含复利）1033.73元、费用2850.98元（其中：分期付款手续费1393.53元、滞纳金1457.45元）。2020年7月30日，原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3323元。另查明：2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为：涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在约定的期间内未归还透支本金，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告给付透支本金、利息（含复利）、分期付款手续费、律师代理费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付滞纳金，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王冬生于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金19825.31元、利息（含复利）1033.73元、分期付款手续费1393.53元，合计22252.57元（利息计算至2020年7月4日）。另给付自2020年7月5日起至欠款实际还清之日止的利息（含复利，按领用合约约定计算）。二、被告王冬生于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3323元。案件受理费238元（已减半）、保全费270元，合计508元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担40元，被告负担468元。本判决为终审判决。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年七月二日书记员  神 阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3952号原告：吕某，宁夏回族自治区贺兰县人，职业，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：陈某，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区银川市。        原告吕某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告吕某于2021年7月8日书面向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告吕某撤回起诉。        案件受理费25元（已减半收取），由原告吕某负担。        审判员    赵宁二〇二一年七月八日书记员    张梦颖
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执恢630号申请人：安徽正阳机械科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路1号,统一社会信用代码91341500574432857N（1-1）。法定代表人：张为法，该公司总经理。被执行人：李照锋，男，1972年11月15日生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行申请执行人安徽正阳机械科技有限公司与被执行人李照锋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请人考虑被执行人所在地发生洪涝灾害，申请提出撤回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1502执恢630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自和解协议约定履行的最后一日起计算。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年七月三十日书记员  万思悦附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）、申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；。。。。。。。。。。。。。。。（六）人民法院认为可以终结的其他行为。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执979号申请执行人:会理宏生汽修厂，住所地：会理县南街街道九榜村九组。经营者：冯贵银，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。委托代理人：潘红，男，1976年2月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。被执行人：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于雅安监狱。会理宏生汽修厂与罗国彩合同纠纷一案，会理宏生汽修厂于2021年5月1日向本院申请执行，申请执行标的额为35652.50元。在执行过程中，本院查明已立案执行罗国彩没收财产案，本案暂不具备执行条件。同时本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人罗国彩有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人罗国彩限制高消费，本案未执行标的额为35652.50元。申请执行人会理宏生汽修厂于2021年5月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2020）川3425民初2574号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年七月二十六日书记员  何晓磊四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执979号申请执行人:会理宏生汽修厂，住所地：会理县南街街道九榜村九组。经营者：冯贵银，男，1966年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。委托代理人：潘红，男，1976年2月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权。被执行人：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于雅安监狱。会理宏生汽修厂与罗国彩合同纠纷一案，会理宏生汽修厂于2021年5月1日向本院申请执行，申请执行标的额为35652.50元。在执行过程中，本院查明已立案执行罗国彩没收财产案，本案暂不具备执行条件。同时本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人罗国彩有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人罗国彩限制高消费，本案未执行标的额为35652.50元。申请执行人会理宏生汽修厂于2021年5月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2020）川3425民初2574号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年七月二十六日书记员  何晓磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9196号原告：刘硕，男，1988年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈萍，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。被告：王剑，男，1989年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘硕与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告王剑经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘硕向本院提出诉讼请求：1、请求判令王剑向刘硕返还借款本金500万元；2、判令王剑向刘硕支付利息（以本金500万元为基数，自2017年5月8日起至2018年4月5日止，按年利率18%计算）；3、判令王剑向刘硕支付违约金（以本金500万元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率四倍计算）；4、本案诉讼费由王剑负担。事实与理由：2017年4月王剑因资金周转向刘硕借款500万元，双方协商一致签订借款合同，约定借款期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止。刘硕于2017年5月8日向王剑支付借款本金500万元后，王剑未按约定还本付息。经多次催要未果，故刘硕起诉至法院。被告王剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告刘硕围绕诉讼请求依法提交了证据。因王剑未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对刘硕提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘硕（甲方）与王剑（乙方）签订借款合同约定，乙方因经营之需向甲方借款伍佰万元整，借款期限共12个月，自2017年4月5日至2018年4月5日；利率为月利率1.5%；按月支付利息，月利息为75000元；乙方未按约定支付利息，则每逾期一日按迟延支付利息金额的双倍向甲方支付违约金；乙方未按约定归还借款本金，则每逾期一日按本金的5‰向甲方支付违约金。刘硕提交五张银行汇款电子凭证，证明其于2017年5月8日向王剑账户转账两次100万，并向刘君账户转账三次100万元，以上共计500万元。刘硕称刘君系王剑指定的收款账户，当时王剑通过短信告知刘硕收款人及账户信息，但因时间较久没有保留。本院认为，刘硕与王剑签订借款合同，并实际出借款项，双方存在借款合同关系，应按约定履行各自义务。根据刘硕提交的证据及当庭陈述，王剑未按借款合同约定的时间还本付息，出现违约情形。对于刘硕要求王剑返还借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2017年5月8日起至2018年4月5日止，按年利率18%计算）的诉讼请求，本院予以支持。另根据借款合同约定，王剑未按约定归还借款本金则每逾期一日按本金的5‰向刘硕支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故对于刘硕要求王剑支付违约金（以本金500万元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王剑于本判决生效之日起十日内返还刘硕借款本金5000000元；二、王剑于本判决生效之日起十日内向刘硕支付利息（以5000000元为基数，自2017年5月8日起至2018年4月5日止，按年利率18%计算）；三、王剑于本判决生效之日起十日内向刘硕支付违约金（以本金5000000元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由王剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年七月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1018号     申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。    主要负责人:王剑锋，行长。    委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。     被执行人:周光均，男，1967年11月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，公民身份号码XXX。     申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人周光均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6462号民事判决已于2020年5月7日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月1日立案执行，并于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款120913.44元及利息，支付迟延履行期间的利息，并负担申请执行费1713.7元、案件受理费1258.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。    2021年4月14日，本院向被执行人住所地贵州省桐梓县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。    四、在执行过程中，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。    五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。    经以上执行调查及措施，2021年7月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用           的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：         终结（2021）浙1021执1018号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 叶礼华            院印     二〇二一年七月二十七日        代 书 记 员 於庆庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4412号原告：李文宣，男，1959年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健豪，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱俊飞，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李文宣诉被告朱俊飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告李文宣及其委托诉讼代理人李健豪到庭参加了诉讼，被告朱俊飞经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文宣诉称，2009年10月11日，被告向原告借款50000元，原告当日向被告交付现金50000元。2010年1月26日，被告向原告借款100000元，原告当日向被告交付现金100000元。原告与被告未就借款返还期限进行约定。被告至今仍未向原告返还借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、朱俊飞向李文宣返还借款150000元；2、朱俊飞向李文宣支付逾期还款违约金（以150000元本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由朱俊飞承担。被告朱俊飞缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2009年10月11日，被告朱俊飞出具《借条》，载明：今借到李文宣现金伍万元。2010年1月26日，被告朱俊飞出具《借条》，载明：今借到李文宣人民币现金壹拾万元正。诉讼中，原告李文宣主张被告朱俊飞两次向其借款，其均以现金交付共计150000元。资金来源为自有资金，其做建筑项目且有自建商铺出租，现金流较大。本院认为，原告李文宣主张被告朱俊飞向其借款150000元至今未返还，提交了《借条》为证，被告朱俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李文宣提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确借款期限，原告李文宣可随时主张返还。现原告李文宣主张被告朱俊飞返还借款150000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，但被告朱俊飞经原告李文宣提起诉讼主张权利仍未及时还款，原告李文宣主张被告朱俊飞自起诉之日起支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息的计算本院依法明确为以150000元为基数，从2021年2月5日起按年利率3.85%计至借款清偿之日止。被告朱俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告朱俊飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文宣返还借款150000元；二、被告朱俊飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文宣支付利息（以150000元为基数，从2021年2月5日起按年利率3.85%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告朱俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月十五日书记员  曾紫媚毕丽珊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1111执968号之一被执行人：刘燕，女，1989年7月生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人刘燕罚金、退赔一案，本院作出的(2019)苏1111刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月31日立案受理，被执行人刘燕支付罚金及退赔被害人损失等共计398469.40元。在执行过程中，本院查明：本院已经于2021年5月13日立案受理被执行人刘燕罚金、退赔一案，案号为(2021)苏1111执871号。本院认为，由于本案系重复立案，应当裁定驳回申请。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第六项规定，裁定如下：驳回对被执行人刘燕罚金、退赔一案的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二一年七月九日书记员  任江玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1628号申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地贵港市港北区南苑街98号。统一社会信用代码：914508002004516741。法定代表人：黄海伦，董事长。被执行人：姜孟健，男，1979年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：钟少珍，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人：贵港市华丽家具厂，住所地贵港市港北区大圩镇达开水泥厂对面。注册号：450802600472419。经营者：姜孟健。本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜孟健、钟少珍、贵港市华丽家具厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2021）桂0802民初443号民事判决书申请执行贷款本金100万元及相应利息、案件受理费7212元，本院于2021年5月19日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人贵港市华丽家具厂名下有位于贵港市港北区大圩镇马安山水泥厂西侧不动产八宗，为本案抵押物，正由本院（2021）桂0802执1627号处置中。除此之外暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人。本案申请执行标的贷款本金100万元及利息，诉讼费7212元、执行费13166全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 葛 娟审 判 员 温新星二〇二一年七月二十六日法官助理 邓尚伟书 记 员 张宝强
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执577号之一申请执行人：马鞍山市福中宝农副食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村。法定代表人：徐福宝，该公司总经理。被执行人：张爱华，男，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人马鞍山市福中宝农副食品有限公司与被执行人张爱华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人张爱华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱华名下银行存款56260元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月九日书记员  陶福安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执577号之一申请执行人：马鞍山市福中宝农副食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村。法定代表人：徐福宝，该公司总经理。被执行人：张爱华，男，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人马鞍山市福中宝农副食品有限公司与被执行人张爱华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人张爱华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱华名下银行存款56260元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月九日书记员  陶福
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1975号、（2021）浙0381执恢2331号申请执行人：阮炜国被执行人：项大富、倪微微申请执行人阮炜国与被执行人项大富、倪微微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞陶商初字第00311号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮炜国向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项大富、倪微微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2331号案件【初执案号：（2019）浙0381执1975号】执行完毕。二〇二一年七月十三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张臣，男，1954年12月30日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武城华能玻璃钢集团有限公司，住所地山东武城县鲁权屯镇工业开发区01号。法定代表人：吴立庆，董事长。再审申请人张臣因与被申请人武城华能玻璃钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2785号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张臣申请再审称，一、申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷一案，张臣于2013年11月13日以被申请人、吴立庆为被告，以买卖合同纠纷为案由向武城县人民法院起诉，诉讼请求为判令被告偿还羊绒制品及汽车价款60万元及利息损失，保留对被告应偿还的其余90万元价款的追缴权利。2014年5月26日武城县人民法院作出(2013)武商初字第399号民事判决，驳回了张臣的诉讼请求。张臣对一审判决不服上诉至德州市中级人民法院，2015年8月28日德州市中级人民法院做出(2015)德中商终字第201号民事裁定，以事实不清、证据不足，将该案发回武城县人民法院重审。武城县人民法院重新审理后，于2018年12月17日作出(2015)武重字第17号民事判决，判决武城华能玻璃钢集团有限公司返还张臣货款367956元；二、驳回原告张臣对被告吴立庆的诉讼请求。张臣、华能公司对该判决均不服，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院做出(2019)鲁14民终1746号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其中该判决明确载明花冠轿车的价值，因张臣的证据不充分，不能确认其价值，致使该轿车价值没有得到法律支持，因此，张臣在补足证据后再次诉讼应予以审理。三、张臣请求返还花冠轿车价款的诉请不构成重复起诉。根据以上另案审理过程和裁判结果可以看出，由于前诉因证据不足，没有得到法律支持。申请人根据已生效的上述判决的认定，通过合法的鉴定机构对该轿车价值进行鉴定后，并以此提起新的诉讼，请求法院予以支持，其诉请是为了维护自身的合法权益。由于前诉是驳回诉讼请求，再次起诉，其实质是其诉求请求得到法院支持，而不是否定前诉的裁判结果，因此申请人的再次起诉不构成重复起诉。一、二审法院均以申请人起诉本案构成重复起诉为由裁定驳回申请人的起诉对法律的适用错误，是对一事不再审原则的错误理解。再审请求依法撤销本案一、二审民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在山东省武城县人民法院（2015）武重字第17号案件中的诉讼请求为请求判令被申请人偿还羊绒制品及汽车价款60万元，在所依据的事实和理由中陈述被申请人多次从申请人处购买羊绒制品，并购买2.4排量花冠小汽车一辆。武城县人民法院经审理认为因涉案车辆的价值不确定，故对申请人的该项诉求证据未予支持，德州市中级人民法院经审理维持了一审判决，由此表明申请人请求被申请人返还车款的诉求业已在山东省武城县人民法院（2015）武重字第17号案和山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1746号案提出，并且已经过一、二审法院实体审理，只是因证据不足申请人的该诉求未获支持。申请人若收集到支持该诉求的新证据，应按照民事诉讼法规定的审判监督程序，就（2015）武重字第17号案和(2019)鲁14民终1746号案的裁判结果通过再审程序予以解决，不应就法院已经审理过的诉求重新起诉，申请人起诉本案违反民事诉讼“一事不再理”的原则，原审裁定认定申请人起诉本案构成重复起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。综上，张臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张臣的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年七月十五日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申4523号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中喜生态产业股份有限公司，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处广青路南侧。法定代表人：徐建强，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滨州市滨城区小营街道办事处南闫村民委员会，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处南闫村。法定代表人：闫文兴，主任。委托诉讼代理人：宋吉清、肖爽，山东民杰律师事务所律师。再审申请人中喜生态产业股份有限公司（以下简称中喜公司）因与被申请人滨州市滨城区小营街道办事处南闫村民委员会（以下简称南闫村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中喜公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定南闫村委会表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把2020年春节期间从办事处收到的土地流转款退回无证据证明。南闫村委会二审期间未提交将土地流转款退回的证据，二审以当事人的承诺或者表示认定事实不当。二审认定中喜公司实际占用的土地亩数错误。土地亩数每年都在变化，且每年都在减少，2011年合同签订时的土地亩数与2018年、2019年实际占用亩数存在较大差距。二、原判决适用法律确有错误。《土地使用权租赁合同》是《合同书》的补充协议，二审认定《土地使用权租赁合同》与《合同书》是相互独立的合同关系错误。《土地使用权租赁合同》第四条对支付土地流转款约定明确具体，双方均应按照该支付方式履行。《土地使用权租赁合同》第四条第七款约定中喜公司向高新区管委会缴纳租金，收取滞纳金的主体也是高新区管委会，高新区管委会有权行使合同解除权。二审却认定南闫村委会放弃滞纳金是对权利的处分，与合同约定根本矛盾。二审不顾合同约定判令中喜公司向南闫村委会支付土地流转款错误，申请人依据土地使用权租赁合同的约定，已将土地流转费用支付给高新区管委会，南闫村委会已收到高新区管委会发放的土地流转款，其再起诉索要土地流转款不当。中喜公司解除合同、赔偿损失之诉尚未结束，二审却判令中喜公司向南闫村委会支付土地流转费不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。南闫村委会提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于滨州高新区管委会发放的租金，中喜公司并没有提供证据证明该租金系其向高新区管委会支付，南闫村委会是否将租金退回，与本案待证事实不具有关联性。依据涉案土地租赁合同，南闫村委会系涉案土地出租人，中喜公司系承租人，南闫村委会有权收取土地租赁费，涉案合同虽约定了高新区管委会、街道办事处有收转土地租赁费的义务，但中喜公司本案中没有提供证据证明其依约将土地租赁费支付给了高新区管委会，故二审判决支持南闫村委会的诉求并无不当。再者，与本案类似的案件，中喜公司向贵院申请再审后，已被贵院驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的重点问题是南闫村委会是否有权直接向中喜公司主张涉案土地租赁费。案经原审查明，涉案土地系南闫村委会的集体土地，围绕涉案土地的租赁经营，中喜公司、高新区管委会等签订了《合同书》，就相关权利义务作了约定。高新区管委会、小营街道办事处及南闫村委会等亦签订了《土地使用权租赁合同》。上述《合同书》《土地使用权租赁合同》均指向涉案土地，中喜公司已实际承租使用南闫村委会的土地，且中喜公司在履行合同中有时将土地租赁费打到小营街道办事处、村级财务会计核算中心的账户，这表明其对涉案土地的权属及土地租赁费的最终受益人是明知的。现中喜公司因与高新区管委会发生纠纷而拒付租赁费，因中喜公司已实际占用涉案土地，且高新区管委会同意南闫村委会直接向中喜公司主张权利，二审判决综合双方合同的实际履行情况，以中喜公司所提其应向高新区管委会而非向南闫村委会支付租赁费的主张有违诚实信用原则为由不予支持，并无不当。因南闫村委会已经放弃土地租赁费的滞纳金，二审依法予以认定，亦无不当。同时，虽2020年春节前高新区土地收购储备中心向两街道办事处拨发土地流转款，两个街道办事处亦以每亩500元标准将土地租赁费付给各村（居）委会。但上述费用系因各村（居）委会2018年起一直未领到的土地租赁费，系为了解决村民生活困难问题、能够安稳过年而发放的，中喜公司亦无证据证明上述款项系由其向高新区管委会支付，且各村（居）委会包括南闫村委会明确表示在收到中喜公司补交的土地租赁费后将主动把该土地流转款退回，二审判决据此认定不能因上述款项的发放而减免中喜公司本应承担的涉案土地租金的支付义务，并无不当。至于南闫村委会是否已将上述款项退回，不影响中喜公司本应依约承担的给付义务。此外，二审已查明中喜公司占用各村（居）委会土地亩数的变更情况，中喜公司亦未提交充分证据证明二审判决附表中确认的其占用南闫村委会土地面积错误，故对其该主张不予支持。综上，中喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中喜生态产业股份有限公司再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 程 林审 判 员 张光荣二〇二一年七月二日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初3689号     原告：杨敏，男，1972年2月1日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。       委托诉讼代理人：邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。       被告：李小华，男，1965年8月5日出生），住浙江省瑞安市。       被告：吴积林，男，1970年7月10日出生），住浙江省瑞安市。       原告杨敏与被告李小华、吴积林加工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日适用简易程序立案受理后，因被告吴积林下落不明转为普通程序，并组成合议庭于2021年7月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邵中飞到庭参加诉讼，被告李小华、吴积林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。       原告杨敏向本院提起诉请：1、被告李小华、吴积林共同支付原告杨敏加工款182000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李小华、吴积林合伙经营瑞安市联明鞋厂。瑞安市联明鞋厂登记经营者为李小华，联明鞋厂成立于2007年6月19日，于2008年12月12日注销。自2007年开始，被告方以联明鞋厂名义陆续向原告订做鞋底。农历2009年元月23日，经原告与被告方结算后，双方共同确认联明鞋厂总共还欠原告杨敏鞋底款212000元，并由吴积林、李小华共同出具欠条交由原告收执，以示欠款事实。后经原告多次催讨，仅被告李小华陆续支付原告加工款30000元，剩余款项，被告方至今未予支付。       本院经审理认定：2009年农历1月23日，被告李小华、吴积林以联明鞋厂名义向原告出具欠条，确认结欠原告鞋底加工款212000元。原告自认此后被告李小华偿付了30000元，余款至今未付。另查明，瑞安市联明鞋厂（个体工商户）于2008年12月12日注销。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率为3.85％。       本院认为，两被告在瑞安市联明鞋厂注销后仍以联明鞋厂的名义向原告出具欠条，系两被告对该债务的共同确认，应对欠条上的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告李小华、吴积林共同支付原告杨敏定作款182000元的诉请，予以支持。同时，原告起诉后，二被告仍未还款，原告主张赔偿从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李小华、吴积林于本判决生效之日起十日内偿付原告杨敏定作款182000元，并赔偿利息损失（从2021年3月22日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3940元，由被告李小华、吴积林负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判长吴国豪     人民陪审员黄晓春     人民陪审员童忠义     二O二一年七月六日     代书记员陈媛媛     7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。     二、执行风险告知     1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。     2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。     3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。     4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。     注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1325执异78号异议人（被执行人）：何李娟,女,汉族,生于1989年8月20日,住四川省西充县。申请执行人：南充万睿文旅发展有限公司,住所地：四川省西充县府南东路2号东江大酒店贵宾楼A座，统一社会信用代码：91511325MA64JEM46D。法定代表人：毛治华，执行董事。本院在执行申请执行人南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿文旅公司）与被执行人何李娟房屋租赁合同纠纷一案过程中，分别作出（2021）川1325执60号之一至之十执行裁定，冻结被执行人何李娟在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、四川天府银行、支付宝（中国）网络技术有限公司和财付通支付科技有限公司账户内存款。异议人何李娟不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何李娟提出异议称，异议人与案外人马春燕系朋友关系，2017年双方决定合伙经营火锅店。2017年11月19日，异议人以自己的名义与申请执行人签订西充县城北新区“鹭岛·财富天街项目”xxx号商铺的租赁合同，经营“好吃嘴火锅”生意。2019年11月19日，异议人与马春燕达成书面协议：异议人退出合伙，由马春燕单独经营，火锅店之前及之后的所有债权、债务均由马春燕承担，与异议人无关。之后，异议人便外出务工。因马春燕拖欠申请执行人房屋租金，申请执行人为此诉至人民法院，因签订合同的相对方为异议人，异议人在收到法院传票后，立即通知马春燕去法院处理房租事宜，马春燕虽口头答应，但实际没有参加诉讼，导致法院缺席审理后判决异议人承担房租的支付责任，现该案进入强制执行程序。综上，案涉商铺的实际承租人为马春燕而非异议人，故租金也应由马春燕支付，现依法提出异议，望贵院予以支持。申请执行人万睿文旅公司辩称，一、申请执行人依据（2020）川1325民初2396号生效民事判决申请法院强制执行，贵院作出（2021）川1325执60号之一至之十执行裁定，冻结执行人何李娟的银行账户，符合法律规定。二、被执行人何李娟以租金应由实际承租人马春燕支付为由，请求解除对其银行账户的冻结，无法律依据。被执行人何李娟与申请执行人签订的案涉商品房租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被执行人何李娟未按约定支付租金，申请执行人有权要求其支付租金及承担违约责任。故（2020）川1325民初2396号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。即使存在被执行人何李娟所称的退伙协议，也仅是被执行人何李娟和马春燕之间内部协议，只能在内部生效，不能对抗申请执行人，更不能对抗生效判决书的强制执行力。请驳回被执行人何李娟的异议。经审查查明，2020年10月28日，本院就原告万睿文旅公司诉被告何李娟房屋租赁合同纠纷一案，作出（2020）川1325民初2396号民事判决，限被告何李娟于判决生效之日向原告万睿文旅公司支付租金38097.26元、违约金7850元，并支付房屋占用费等。该判决发生法律效力后，因被告何李娟未履行生效法律文书确定的义务，万睿文旅公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2021）川1325执60号之一至之十执行裁定，冻结被执行人何李娟在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、四川天府银行、支付宝（中国）网络技术有限公司和财付通支付科技有限公司账户内存款。异议人何李娟向本院提交一份其与马春燕于2019年11月19日签订的《协议》，该协议载明：位于西××城北××商业街好吃嘴老火锅，原属何李娟与马春燕共同经营，经双方协商一致同意，何李娟退出好吃嘴火锅，由马春燕接手经营，好吃嘴火锅之前及以后一切债权债务与何李娟无任何关系，全部由马春燕承担。本院认为，异议人作为被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院采取冻结其银行存款和网络资金账户，并无不当。人民法院发生法律效力裁判文书未经法定事由和法定程序撤销之前，具有强制执行力。异议人以原判决作出前其与马春燕已签订退伙协议、一切债权债权应由马春燕承担、其不是债务主体等为由，提出执行异议，其实质是认为原判决认定事实和判决责任主体错误，法院不应对其执行，而并未举出任何证据证明执行行为违反法律规定，故异议人的异议不成立，本院对其异议请求，依法不予支持。异议人如认为据以执行的发生法律效力的民事判决存在错误，应当通过审判监督程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人何李娟的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。审判长  王洪先审判员  贾凌锋审判员  庞 彪二〇二一年七月六日书记员  吴香莙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2693号原告：葛世本，男，1951年1月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告：盐城市大丰区东盛花园小区业主委员会，住所地盐城市大丰区东盛花园小区西大门二楼。负责人：易海滨，该业委会主任。原告葛世本与被告盐城市大丰区东盛花园小区业主委员会（以下至判决主文前简称“东盛花园业委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛世本及其委托诉讼代理人朱斌、被告东盛花园业委会的负责人易海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛世本向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告工资10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月起，原告在被告小区从事保安工作，被告拖欠原告从2016年11月至2017年2月期间的工资合计1万元。后盐城市大丰区大中街道育红社区居委会曾对被告拖欠原告工资进行协调未果。2021年3月23日，原告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为不符合受理条件不予立案，故诉至法院，请求法院判如所请。被告东盛花园业委会辩称，原告所述不属实，被告未与原告签订书面的劳动合同。如原告有业主委员会出具的欠条或者相关手续，则被告认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年2月底，原告葛世本在被告实行物业自治管理的东盛花园小区提供保安保洁主管的工作，被告在此期间对原告葛世本的工资1万元未能发放，后原告多次向社区要求解决拖欠工资事宜未果，遂诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告东盛花园业委会在原告葛世本提供劳务后，依法应当向原告葛世本支付劳务报酬，现被告东盛花园业委会尚欠原告葛世本工资1万元，有东盛花园工作人员工资表为证，被告东盛花园业委会未能及时履行给付义务，对本案纠纷的形成负有责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城市大丰区东盛花园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告葛世本支付劳务报酬10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（退还原告葛世本已预交的案件受理费50元），由被告盐城市大丰区东盛花园小区业主委员会负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至收款账号名称：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行开户行：中国银行股份有限公司大丰支行、收款账号：62×××87。本判决为终审判决。审 判 员  潘 锋二〇二一年七月二日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初1644号之一原告：代云显，男，1966年8月1日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：郭明明，男，1992年6月7日出生，汉族，住曹县。原告代云显与被告郭明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，并于同年7月12日向原告送达补交案件受理费通知。代云显无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按代云显撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  张志民人民陪审员  沈祥民二〇二一年七月二十二日法官 助理  闫 志书 记 员  李 豪
浙江省义乌市人民法院执行裁定书（2021）浙0782执3017号申请执行人:广州市同喜食品有限公司，住所地：广东省广州市白云区龙归永兴北路大路西3号。法定代表人:万红运。被执行人:金华市峰域商贸有限公司，住所地:浙江省义乌市佛堂镇达摩路132号二楼。法定代表人:杨小锋。申请执行人广州市同喜食品有限公司与被执行人金华市峰域商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初20094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市同喜食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。执行标的为被执行人金华市峰域商贸有限公司支付申请执行人广州市同喜食品有限公司货款118795.2元及利、并支付执行费1698.68元、诉讼费1338元。执行立案后，本院向被执行人金华市峰域商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金华市峰域商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市峰域商贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市峰域商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人金华市峰域商贸有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人金华市峰域商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华市峰域商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人金华市峰域商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0782执3017号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执  行  员   金贤俐二〇二一年七月十四日 代 书 记 员    成果
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执442号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：吴海，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吴海、刘婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴海在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴海在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币722.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年七月十五日书记员  张艳丽