wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初10002号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷**。负责人：罗琰军，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部员工。委托诉讼代理人：郑东，男，该营业部员工被告：伍生堂，男，1977年2月26日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区。（未到庭，以上身份信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告伍生堂信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部委托诉讼代理人张铁铸、郑东到庭参加诉讼，被告伍生堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍生堂偿还信用卡透支本金21210.82元、利息5449.92元、违约金1635.71元，共计28296.45元(利息算至2020年12月13日账单日)，2020年12月13日以后的利息继续主张至透支款项还清为止；2.判令案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告遵照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗信用卡。原告经审核后，向被告发放了卡号为XXXX的金穗信用卡，账单日为每月13日，到期还款日为每月8日。被告于2018年1月31日开始消费，在使用过程中，于2018年7月10日出现逾期。截止2020年12月13日账单对账日，被告拖欠信用卡透支本金21210.82元、利息5449.92元、违约金1635.71元。自出现逾期后，原告催收多次无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。伍生堂未作答辩。本院认为，被告伍生堂向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告伍生堂发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告伍生堂偿还截至2020年12月13日的信用卡透支本金21210.82元、利息5449.92元的诉讼请求，本院予以支持，同时被告伍生堂还应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率支付自2020年12月14日起至本判决确定的还款之日的利息；关于原告诉请的违约金，原告计收的利息、部分违约金已经足以弥补因被告违约造成的损失，故本院酌情支持被告支付原告六期违约金共计1609.50元，超出部分不予支持。被告伍生堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告伍生堂于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金21210.82元、利息5449.92元、违约金1609.50元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率支付自2020年12月14日起至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计254元，由被告伍生堂负担。本判决为终审判决。审判员 张明星二○二一年七月二十九日书记员 丁 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1493号原告：张宇，男，1985年7月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜伟，辽宁张正律师事务所律师。被告：张立勃，男，1987年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。原告张宇与被告张立勃建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人姜伟、被告张立勃到庭参加诉讼。原告申请撤回对四平市房屋建筑有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时给付原告人工费余款35450元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月开始承包被告位于四平市红嘴经济开发区特色产业园孵化基地建设项目工程人工费事项。2020年12月15日，该工程完工并验收合格。经对账核算，被告尚欠原告人工费余款35450元人民币未付至今，被告于2021年2月1日给原告书写《结算明细》一份，该明细中，被告承诺于头年（2021年2月8日）结清以上款项。结款期限届满，被告未能履行承诺，造成原告权益受损。原告认为，原告已经按照约定完成工程，被告理应依约给付原告人工费。被告拒付行为，有违我国民法所阐述的诚实守信原则，现原告就以上人工费给付事宜在与被告多次协商无果的情况下，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判决被告即时给付原告人工费余款35450元，并承担本案的案件受理费用。被告张立勃辩称，我不欠原告的人工钱，他已经承认承包四平这个活，但是我俩一直没签合同。本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，原告承包四平市红嘴经济开发区特色产业园孵化基地建设项目。原告于2020年12月17日完工。被告给原告出具结算明细一份，载明：结构16万，彩板9400×14=131600元，去质保金1.4万共277020，剩余35450未结。头年2月8日结清。有被告签名、捺指印。上述查明的事实有结算明细以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告达成口头协议，原告承包四平市红嘴经济开发区特色产业园孵化基地建设项目。原告于2020年12月17日完工。被告给原告出具结算明细一份，载明剩余35450元未结，于2021年2月8日结清。被告辩称给原告出具结算明细是因为原告没给工人发工资，工人闹到四平市劳动局，为了稳定原告工人情绪而出具的结算明细，但被告对其上述主张未提供证据予以证明，且被告提供的承包协议书未经双方签字确认，本院不予采信，被告提供的购买材料收据17张以及被告单方记录的吊车工时、人工工时、工人伙食费均没有原告的签字确认，本院不予采信，被告提供的微信转账记录转账时间系被告给原告出具结算明细之前，故对于被告的主张本院不予支持，被告应给付原告工程人工费35450元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第八百零七条的规定，判决如下：被告张立勃于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张宇工程人工费35450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告张立勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 凤二〇二一年七月十九日书记员 王宇琪
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6447号     原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭坞根社区支行，住所地：温岭市坞根镇花坞大道**，统一社会信用代码：91331081327830137N。       负责人：陈玖明，系该支行总经理。       委托诉讼代理人：尤静娅一，系该支行员工。       委托诉讼代理人：黄国挺，系该支行员工。       被告：丁小秋，男，1974年10月4日出生，汉族，住温岭市。       被告：张福林，男，1971年9月30日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭坞根社区支行与被告丁小秋、张福林金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告丁小秋偿还借款本金99999.99元，偿还截至2021年5月13日的利息4978.35元，偿还从2021年5月14日至实际还款日止按月利率14.985‰计收的逾期利息、复利；2．判令被告张福林对上述款项承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2020年11月2日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭坞根社区支行与被告丁小秋（借款人）、张福林（保证人）签订了浙民泰商银自助保借字第DK026320000576号《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定：1．最高借款额度为100000元；2．借款期限为自2020年11月2日起至2022年11月1日止；3．借款利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定；4．借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每年末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；5．借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．被告张福林自愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；7．保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告丁小秋分别于2020年11月2日自助借款50000元，约定到期日为2021年5月2日，借款利率为月利率9.99‰；2020年11月3日自助借款50000元，约定到期日为2021年11月3日，借款利率为月利率9.99‰。借款期间，被告丁小秋归还利息1615.05元，第一笔借款到期后，原告扣款0.01元用于归还贷款本金。截至2021年5月13日，被告丁小秋尚欠借款本金99999.99元及利息4978.35元。被告张福林亦未履行担保还款义务。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告丁小秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭坞根社区支行借款本金99999.99元，支付截至2021年5月13日的利息4978.35元及自2021年5月14日起按月利率14.985‰计算至实际履行之日止的利息、复利（利息以本金99999.99元为基数，复利以利息4978.35元为基数，以上利息、复利的总和以不超过年利率24％为限）。       二、被告张福林对上述款项承担连带保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1200元，由被告丁小秋、张福林负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年七月十二日     代书记员李袁薇
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1802号原告:高玉红，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：朱瑞云，女，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省明光市。原告高玉红与被告朱瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉红到庭参加诉讼，被告朱瑞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年5月1日，被告向原告借款10000元。后经原告多次催要,被告均以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉讼到法院,恳请法院及时裁决为盼。被告朱瑞云未做答辩。经本院审理认定事实如下：2013年5月1日，被告朱瑞云向原告高玉红借款10000元，并出具借条一张。后经原告高玉红多次催要,被告朱瑞云均以无钱为由拒不偿还。上述事实，有原告高玉红提供的借条以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱瑞云向原告高玉红借款10000元的事实清楚，证据确实、充分，被告朱瑞云应当予以偿还。故原告高玉红的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告朱瑞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼权利和抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱瑞云于本判决生效后十日内偿还原告高玉红借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告朱瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋维国人民陪审员  马 海人民陪审员  樊志芳二〇二一年七月十六日书 记 员  周甜甜附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4652号原告：王凌飞，男，1993年7月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告王凌飞与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凌飞的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房现售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房现售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凌飞入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年七月十二日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执196号之七申请执行人：贵州佳鹏建筑装饰工程有限公司,住黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区鸭塘新峰建材城商业综合体8栋116号；社会9152262009034763XY。委托代理人宋云，贵州黔信律师事务所律师；委托代理人成聪，贵州黔信律师事务所律师；被执行人：石阡县恒盛大酒店,住石阡县泉都街道办事处大关社区高楼村燕上组；社会诚信统一代码：92520623MA6GWUER96。法定代表人冯永群，该酒店实际投资人。被执行人：伍仕海,男,1976年8月16日生,汉族,贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇万寿社区长征北路泉都商城C栋2单元202室；公民身份证号码：522224197608160019。被执行人：冯永群,女,1981年1月4日生,侗族,贵州省铜仁市石阡县人,住贵州省铜仁市石阡县汤山镇万寿社区长征北路泉都商城C栋2单元202室。公民身份证号码：522224198101040026。本院依据（2019）黔0623民初1659号民事调解书，于2021年4月21日以(2020)黔0623执196号执行裁定书查封了被执行人伍仕海名下路虎越野一辆【车辆号牌：贵D66918车辆识别代码：193532；车辆类型：K31】和奔驰越野一辆（现登记在伍凌波名下；车辆号牌：贵D1N829，车辆识别代码：713831车辆类型：K32）。因被执行人石阡县恒盛大酒店、伍仕海、冯永群未履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人伍仕海名下路虎越野车【车辆号牌：贵D66918车辆识别代码：193532；车辆类型：K31】一辆和奔驰越野车（现登记在伍凌波名下；车辆号牌：贵D1N829，车辆识别代码：713831车辆类型：K32）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李明德审 判 员 李正权二〇二一年七月二十一日法官助理 张 杨书 记 员 兰 云
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终463号上诉人（原审被告）：嘉峪关润兴元平安吊装有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。法定代表人：魏科兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旺贵，男，1961年4月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：郑超，甘肃聿凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世正，甘肃聿凰律师事务所实习律师。上诉人嘉峪关润兴元平安吊装有限责任公司因与被上诉人张旺贵确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初37号民事判决；二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。上诉人嘉峪关润兴元平安吊装有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李应玉审判员 王亚娟审判员 王 丽二〇二一年七月二十三日书记员 段 岑
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1185号刘三狗（申请执行人）、赵元、任伟（被执行人）：刘三狗与赵元、任伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计445200.00元。经本院立案执行，现双方当事人已将案件款全部交接完毕。至此，刘三狗（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0622民初1607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2046号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地府谷县。负责人齐永锋，系该分理处主任。被告陈胜彪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告蔺小燕，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭俊林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告魏小明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭瑞，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告乔俊芬，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与被告乔俊芬、郭瑞、魏小明、郭俊林、蔺小燕、陈胜彪金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告魏小明、郭瑞名下的房产予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对登记在被告魏小明、郭瑞名下房屋予以查封（具体以协助执行通知书为准），查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海平二〇二一年七月二十九日书记员  王永鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4213号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房，统一社会信用代码9144010189051124X5。负责人：陈剑锋，职务行长。委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：麦志坚，男，1993年6月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告麦志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人戴海婷到庭参加了诉讼。被告麦志坚下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院起诉请求：1.解除《个人购房担保借款合同》（编号：44020120180254136）；2.被告立即向原告偿还借款本金人民币622819.27元及从应付日至全部借款本息清偿日之利息、罚息、复利（暂计至2021年2月26日利息5455.57元、罚息14.36元、复利80.29，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止)；3.被告承担抵押担保责任，原告对处分广州市增城区荔城街帝园路29号501房的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和被告理由：2018年11月28日，原告与被告签署《个人购房担保借款合同》，被告向原告申请购房贷款64万元，期限为360个月，以位于广州市增城区荔城街帝园路29号501房的房产作为贷款抵押物。合同签署后，原告依约足额发放贷款，并就抵押房产办理了抵押登记手续。被告多次逾期还款，经原告催收仍未偿还借款。被告麦志坚没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年11月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为64万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市增城区荔城街帝园路29号501房；借款期限360个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定。借款期限内加减点幅度固定不变。借款期限内遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年的1月1日起调整。本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，罚息利率根据前述借款执行利率的浮动方式相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为广州市增城区荔城街帝园路29号501房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2019年1月2日，被告协助原告办理了广州市增城区荔城街帝园路29号501房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2019年1月23日，原告向被告指定账户发放了贷款64万元。截至2021年2月26日，被告尚欠原告借款本金622819.27元、利息（正常利息、复利、罚息）为5550.22。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，要求冻结被告价值629983.10元的财产。本院于2021年3月1日作出（2021）粤0105民初4213号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款629983.10元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告主张解除合同，并要求被告提前偿还借款本金，以及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在其不履行债务时，原告有权以该抵押物广州市增城区荔城街帝园路29号501房折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行与被告麦志坚于2018年11月28日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告麦志坚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金622819.27元，利息5550.22元，并从2021年2月27日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息、复利、罚息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；三、如被告麦志坚不履行本判决第二项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告麦志坚名下位于广州市增城区荔城街帝园路29号501房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5042元、保全费3670元，由被告麦志坚负担。被告麦志坚在本判决生效之日起10日向本院缴纳所负担的受理费5042元，向原告支付财产保全费3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年七月二日书记员  徐文慧谭颖诗
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执799号之三被执行人张红。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初275号刑事判决书，向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张红工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十八日[书记员]栗英恒
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保207号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李秋玲、周志杰、营口经济技术开发区远兴实业有限公司、营口利达住房置业担保有限公司财产保全中，本院对被保全人李秋玲、周志杰、营口经济技术开发区远兴实业有限公司、营口利达住房置业担保有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月三十一日（）书记员 花吉明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执557号本院受理的申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被执行人程根英、王树雨、王雪金融借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初292号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执557号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月二十八日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0829民初1548号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址:安福县平都镇安平路310号，统一社会信用代码：91360829492571423K负责人：梅家皓，系该公司行长。委托诉讼代理人：贺小平，男，该支行风险资产经营中心负责人。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该支行风险资产经营中心办事员。被告：胡聚良，男，1982年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘江平，女，1985年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：谢银英，女，1977年4月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：邵美玲，女，1977年12月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告胡聚良、刘江平、谢银英、邵美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。案件受理费2333元，减半收取计1167元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  姚晓黎二〇二一年七月十二日书记员  李 玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初4008号原告：张家敏,男，1996年8月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被告：彭小忠，男，1978年8月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：涂娟娟，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都南大道71号。法定代表人：罗浩华，该公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告张家敏与被告彭小忠、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，原告张家敏于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家敏撤诉。案件受理费539元（已减半收取），由原告张家敏负担。审判员  张丽霞二〇二一年七月二十二日书记员  周碧蓉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2587号申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589;法定代表人：税国涛，董事长。被执行人：杨小丹，女，汉族，生于1982年3月25日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初4816号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨小丹的银行存款24717.53元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费271元，从被执行人杨小丹处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年七月二十八日书记员 谢小丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初10150号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：夏文宣，女，1995年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告夏文宣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳舒、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计134305.89元，其中本金101059.57元，利息0元，费用33246.32元（利息、违约金暂计至2021年4月10日，此后的利息、费用按领用合约约定计至清偿之日止）；2、判令被告承担原告实现债权应支付的前期律师费用2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实及理由：2016年8月9日，原告向被告申领了卡号为6226××××2629的信用卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年4月10日，被告应还款金额合计为134305.89元，其中本金101059.57元，利息0元，费用33246.32元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月4日，被告向原告申请办理民生居家乐白金信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：除银行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，并且持卡人还应承担其他违约责任。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。滞纳金按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还分期款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。收费标准载明居家乐大额分期业务手续费率每期（月）0-1.5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。之后，原告向被告发放卡号为6226××××2629的信用卡。被告使用信用卡消费后，未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所律师签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费2000元。2、原告提交的《欠款余额表》及情况说明显示，截止2021年4月10日，被告欠款合计134305.89元，其中本金101059.57元，剩余为利息、费用（费用包含手续费和违约金）。上述事实，有原、被告的身份资料、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款余额表、情况说明、《委托代理协议》、发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款和支付利息及费用，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金101059.57元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照领用合约约定支付利息和费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金101059.57元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权支付的律师费2000元，符合双方约定且提供了相应票据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文宣应于本判决生效后7日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金101059.57元及利息（利息以101059.57元为基数，按照日万分之五从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告夏文宣应于本判决生效后7日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费用2000元；三、驳回原告夏文宣中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1513元，由被告夏文宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇二一年七月二十九日书记员 何润秋附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执912号之三申请执行人张顺。被执行人李东明。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2735号，本院依法向被执行人李东明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李东明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东明在中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月十四日书记员  韩智坤
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3543-4号奚成德：你与沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）辽0114民初13617号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会于二〇二一年六月九日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款3481.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月七日书记员  蔡新宇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执766号之八申请执行人：宋飞法，男。被执行人：刘建飞，男。申请执行人宋飞法与刘建飞劳务合同纠纷一案，被执行人刘建飞未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人刘建飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年七月二日书记员 杨 昊
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初12625号                原 告      中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：贺七盛，浙江波宁律师事务所律师。                被 告      沈来宏，男，1991年5月3日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地慈溪市浒山街道。                案 由      信用卡纠纷                立案时间      2021年7月12日                适用程序      简易程序                诉讼请求       被告沈来宏归还原告信用卡欠款本金 79 899.78元，支付利息6 540.96元（暂计算至2020年1月13日，之后利息按日利率万分之五计算至款清之日止）、逾期还款违约金4 301.39元、取现手续费2 534.98元、律师费1 800元。                法院认定事 实       一、开卡行：中国农业银行股份有限公司宁波甬港支行。 二、持卡人：沈来宏。 三、申请办卡时间：2014年1月31日。四、卡号：×××。五、约定利率：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。六、欠款情况：至2020年4月1日止，被告沈来宏尚欠原告透支本金79 899.78元、利息   3 963.64元。七、其他相关事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行本合同有关条款，原告按照约定提供相关服务。本合约所依据的《中国农业银行金穗贷记卡章程》一经修改并公布，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均具有约束力。原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。原告为本案诉讼支出律师费1 800元。                裁判理由      涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，双方均应按约全面履行。被告沈来宏使用原告的信用卡透支借款后，未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告沈来宏立即归还透支借款本金，支付合同约定的相应利息、律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持；但原告主张的利息金额有误，本院予以纠正。因原告已按日利率万分之五计收透支利息，该透支利息具有惩罚性质，原告再主张被告支付逾期还款违约金和取现手续费，折算利率过高，本院不予支持。被告沈来宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                裁判依据       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                裁判主文       一、被告沈来宏返还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡欠款本金79 899.78元，支付利息3 963.64元，并支付自2020年4月2日起以未还本金为基数按日万分之五计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告沈来宏支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费1 800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2 177元，减半收取计1 088.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行负担107.50元，被告沈来宏负担981元。                上诉权利告 知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织       审 判 员 王晓丹 二Ｏ二一年七月二十八日  代 书记员 刘红艳
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执565号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人卫国强，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人卫国强信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1317号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人卫国强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人卫国强的银行存款66953元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0521民初2998号申请人：安徽科达新材料有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521355187820D。法定代表人：罗威，总经理。委托诉讼代理人：赵宝，公司员工。委托诉讼代理人：张兴垚，公司员工。被申请人：安徽道明能源科技有限公司，住所安徽省合肥市新站区大禹路以东、珠城路以南、东淝河路以西、龙子湖路以北，统一社会信用代码91341523MA2T0Q243H。法定代表人：袁世财，总经理。申请人安徽科达新材料有限公司与被申请人安徽道明能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽科达新材料有限公司于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统冻结被申请人安徽道明能源科技有限公司银行存款555192.8元或查封、扣押其等值的其他财产，并已由中国太平洋保险股份有限公司马鞍山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人安徽科达新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽道明能源科技有限公司银行存款555192.8元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费3296元，由申请人安徽科达新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王启龙二〇二一年七月九日法官助理 姜 芬书 记 员 卢青书安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0521民初2998号申请人：安徽科达新材料有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521355187820D。法定代表人：罗威，总经理。委托诉讼代理人：赵宝，公司员工。委托诉讼代理人：张兴垚，公司员工。被申请人：安徽道明能源科技有限公司，住所安徽省合肥市新站区大禹路以东、珠城路以南、东淝河路以西、龙子湖路以北，统一社会信用代码91341523MA2T0Q243H。法定代表人：袁世财，总经理。申请人安徽科达新材料有限公司与被申请人安徽道明能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽科达新材料有限公司于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统冻结被申请人安徽道明能源科技有限公司银行存款555192.8元或查封、扣押其等值的其他财产，并已由中国太平洋保险股份有限公司马鞍山中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人安徽科达新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽道明能源科技有限公司银行存款555192.8元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费3296元，由申请人安徽科达新材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王启龙二〇二一年七月九日法官助理 姜 芬书 记 员 卢青书
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初2850号原告:何银刚,男,1972年7月17日出生,汉族,户籍地河南省固始县,现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被告:黄军,女,1965年9月23日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市湾沚区。原告何银刚诉被告黄军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，原告何银刚于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，何银刚申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何银刚撤回起诉。案件受理费245元由原告何银刚承担。审判员  张先东二〇二一年七月二十二日书记员  焦梦君
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保828号之一申请人：宋富强，男，1979年10月25出生，汉族。委托诉讼代理人：张云鹏，山东德宁路通律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1979年3月1日出生，汉族。被申请人：马丽娜，女，1984年8月27日出生，汉族。申请人宋富强于2021年07月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟、马丽娜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张伟名下中国农业银行账户622xxxxx7318存款510000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十二日书记员  高 玥
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执115号之二申请执行人：湖南楚翰建设集团有限公司（原湖南楚翰建设工程有限公司，住所湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委会办公楼二、三楼，统一社会信用代码91430000190160311Y。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡婧，女，1993年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系申请执行人工作人员。委托诉讼代理人：黄建兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系申请执行人工作人员。被执行人：湖南岳阳花板桥市场开发有限公司，住所岳阳市岳阳楼区琵琶王路369号，统一社会信用代码91430600722501288A。法定代表人：李中希，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐奔腾，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被执行人工作人员。委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖南楚翰建设集团有限公司与被执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年3月6日向被执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司发出执行通知，责令其履行湖南省高级人民法院（2018）湘民终15号民事判决确定的和法律规定的义务：“一、向申请执行人湖南楚翰建设工程有限公司支付工程款1471202.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月20日计算至付清之日止）；被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负担案件受理费7000元、执行费17185元”。但被执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司未履行。本院于2020年10月28日作出（2020）湘06执115号之一执行裁定，拍卖被执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司所有的坐落湖南省岳阳市岳阳楼区××号××个车库（车位）。并依法在“淘宝网”本院司法拍卖平台对前述不动产进行了两次公开网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人也未申请以物抵债。现被执行人向本院提供了坐落岳阳楼区五里牌办事处花板桥居委会岳房权证岳阳楼区字第3××9号不动产（建筑面积820.1㎡），并申请以天信房地产评估有限公司于2020年10月10日作出的天信评报字（2020）第2044号资产评估报告作为确定执行财产的处置参考价。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人至今未履行义务，经本院依法采取执行措施，被执行人向本院提供了坐落岳阳楼区五里牌办事处花板桥居委会岳房权证岳阳楼区字第3××9号不动产（建筑面积820.1㎡）供处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司所有的坐落岳阳楼区五里牌办事处花板桥居委会岳房权证岳阳楼区字第3××9号不动产（建筑面积820.1㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡中岳审 判 员 付胜芳审 判 员 曹 波二〇二一年七月三十日法官助理 廖 卫书 记 员 周 旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民申9号再审申请人（原审被告）：严林，男，1983年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（原审原告）：徐登彪，男，1976年1月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人严林与被申请人徐登彪劳务合同纠纷一案，不服本院（2021）苏0804民初1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严林申请再审称：请求撤销原审判决。一是严林仅仅是某某空间员工，为公司负责寻找并安排人员做事，不是实际雇主，与徐登彪同类工种的人员已经从公司拿到款项或者由公司出具欠条。严林仅是介绍，公司法人已经出具《证明》证明严林是其公司员工，工资由公司结清，与公司员工严林无关。严林也是受害人，自身工资也未拿到，双方没有雇佣关系，徐登彪无权向严林索要工资。二是徐登彪无证据证明其主张，徐登彪具体工作时长、工资数额，都没有有力的证据证明其主张，不能仅依靠单方面陈述而全部支持其诉求，公司已经倒闭，是否已经支付过工资也无法核实。徐登彪提交意见称：严林喊徐登彪去某庭和某河小区做油漆工，约定工资数额计算方式为建筑面积*2.5*16，故一户的工资数额为1800元，另一户为3800元，合计5600元。具体装修材料由徐登彪计算，严林负责购买，材料不够时，严林给钱让徐登彪购买，剩余的款项返还给严林并开具票据，大概在二三百元。事情做完后，徐登彪向严林要钱，严林答应给钱，之后严林才向其提及到公司。在做工期间，严林从未提及公司，徐登彪也未与公司任何人接触过，对某某空间公司并不了解。本院经审查认为：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务,受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。本案中，根据微信记录及双方陈述，可以确认严林联系徐登彪到案涉工地从事油漆工作，在严林向徐登彪披露其受公司委托的情况下，徐登彪有权向严林或公司主张权利，故原审依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定判决严林向徐登彪支付劳动报酬并无错误。关于劳动报酬数额，徐登彪主张工资款5600元，严林虽不予认可，却未提出充分的理由或反驳证据，原审结合徐登彪陈述的工作时间、劳动报酬计算方式酌定工资款为5600元并无不当。综上，再审申请人严林提出再审申请不符合再审的法定条件，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严林的再审申请。审 判 长  滕 威审 判 员  费光明审 判 员  戴红丽二〇二一年七月七日法官助理  肖 颖书 记 员  阴 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初2947号原告：杜小宏，男，1989年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。        委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。        被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市嘉。        法定代表人：杨智祥，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈骁，北京市景运（银川）律师事务所律师。        被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        法定代表人：苏玉贵，该公司总经理。        委托诉讼代理人：苏小庭，女，该公司员工。        原告杜小宏与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜小宏委托诉讼代理人穆晓艳、被告鑫祥公司委托诉讼代理人陈骁、被告华兴公司委托诉讼代理人苏小庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        杜小宏向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫祥公司于2014年9月19日签订了《灵武市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告鑫祥公司开发的家和苑XXX房屋一套，房屋总价款337130元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年8月14日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。        鑫祥公司辩称，一、涉案《协议书》依法成立，是各方真实、自愿的意思表示，协议内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。2014年9月19日原告与鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告应充分了解合同条款及违约责任。2019年8月14日原告与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金。鑫祥公司认为，该协议相对方均系完全民事行为能力人，协议书的签订符合民法典合同编等相关法律的规定，且鑫祥公司已经完全履行了该协议书约定的合同义务，该协议已经履行完毕。故鑫祥公司认为原告的诉请不能成立。二、原告在与鑫祥公司签订协议前对协议内容知悉且认可，且从协议签订至今已经过如此长的时间，被告诉请超过法定撤销权除斥期间，截至鑫祥公司履行完毕全部义务，原告一直未对协议提出异议，现在却在协议双方均已履行完毕的情况下、没有任何依据的主张撤销合同，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据、更与其所述事实不符，亦无法提供证据证明其主张，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。        华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。        本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，鑫祥公司与杜小宏签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定杜小宏购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市家和苑XXX房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后杜小宏按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为杜小宏办理房屋产权证书。2015年1月19日，华兴公司与杜小宏签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为杜小宏提供物业服务。2019年8月14日，杜小宏作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2019年6月9日起至2022年6月9日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2019年6月9日以来的物业费。        本院认为，本案的争议焦点为杜小宏与鑫祥公司、华兴公司于2019年8月14日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予杜小宏逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，杜小宏购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为杜小宏办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为杜小宏提供物业服务的华兴公司，于2019年8月14日达成以杜小宏免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予杜小宏逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年8月7日取得不动产登记证书，具备了为杜小宏办证的条件，杜小宏也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而杜小宏以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：        驳回原告杜小宏的诉讼请求。        案件受理费100元，由原告杜小宏负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    史自建二○二一年七月十二日法官助理    刘覃竞书记员    荀晓静《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初876号原告：关凤兴，男，1974年6月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区彩霞街金盾小区6号楼2单元501室。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：李保堂，男，1957年10月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村851号。第三人：孙长中，男，1968年6月18日出生，现住营口市鲅鱼圈区红海社区新兴街33号3-1-1。委托诉讼代理人：孙立山，男，1970年9月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区新兴街兴泰小区2号4-5-1。原告关凤兴与被告李保堂、第三人孙长中债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关凤兴及委托诉讼代理人王新、被告李保堂、第三人的委托诉讼代理人孙立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿付200000元并给付利息（从原告起诉之日起至结清时为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；2、判决被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2014年8月20日在承建熊岳金城名居工程时向孙长中借款二十万元，用于购买材料。此款被告一直未给付。2020年10月25日，孙长中与原告签订债权转让协议书，根据协议约定，孙长中将被告欠款二十万债权转让给原告所有，转让范围包括主债权及利息。原债权人孙长中向被告李保堂履行了债权转让通知义务。根据《合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，被告应当向原告履行还本付息义务。原告诉至法院，请求法院判决被告履行金钱给付义务。被告辩称，欠款20万元，已经偿还7.2万元，其中5万元是孙长中找到我说收案外人张亮的购房款，算我抵顶给孙长中。另外2万元是现金，具体情况记不清楚了。还有2千元是给的现金，我和别人借的，直接给的孙长中。另，这笔钱不是投资款，已经被别人骗走了。这20万元是我用于投资芦屯保障性住房，5万元是好处费，15万元是投资款，现住已经要不回来了。第三人述称，具体时间不清楚，当时有我们四人在场，第三人欠原告20多万元，被告欠第三人20万元，用被告欠第三人的钱还原告。经审理查明：2014年8月20日，被告向第三人孙长中借款20万元，用于承建熊岳金城名居工程购买材料。孙长中向被告支付借款后，被告为原告出具欠据一份，未约定还款时间及利息。2020年10月25日，第三人孙长中与原告关凤兴签订债权转让协议书，约定将孙长中对被告的债权转让给原告，第三人将被告为第三人出具的欠据交付给原告。同日，第三人通过手机短信的方式向被告发送了转让通知书的文字及图片内容。上述债务被告至今尚未偿还。本院确认的上述事实，有原、被告身份信息、借条、债权转让协议、手机短信及当事人的庭审陈述等在卷为凭，并经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，通过债权的转让，原告取得对被告的债权，被告应对原告承担履行偿还借款20万元的责任；同时，因被告未及时偿还借款，还应承担支付原告利息的责任。原告的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称曾经偿还第三人7.2万元的意见，第三人不予认可，而被告又未提供证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李保堂于本判决生效后10日内偿还原告关凤兴借款20万元及利息，利息以20万元为基数，自原告起诉之日（2021年2月19日）起至欠款全部清偿之日止，按原告诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 尹文成二〇二一年七月三十日法官助理 刘大赫书 记 员 唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院   民事判决书      (2021)渝0152民初4841号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。   负责人：杨凯，该支行行长。   委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。   被告：夏龙，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。   原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告夏龙信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚佳到庭参加了诉讼，被告夏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年5月6日信用卡欠款54559.50元(其中：本金22951.60元，利息8240.43元，违约金23367.47元)，并支付自2021年5月7日起至本息付清之日止，以尚欠本金22951.60元为基数、按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息8240.43元为基数、按日利率万分之五计算的复利;同时支付自2021年5月7日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月26日向原告申请办理信用卡，双方签订了江渝信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定。原告于2014年5月12向被告发放卡号为：628XXXXXXXXXXXXX的江渝信用卡。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从该信用卡账户中透支使用。截至2021年5月6日被告合计尚欠原告信用卡欠款54559.50元，因被告未按原告信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。   被告夏龙未作答辩。   本案经审理认定事实如下：2014年3月26日，夏龙提交江渝信用卡公务卡申请表向农商行潼南支行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期限待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金等。嗣后，农商行潼南支行依约向夏龙发放卡号为628XXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，并由夏龙激活后使用。从2014年5月29日起，夏龙开始以消费、预借现金的方式从其信用卡账户中透支。截至2021年5月6日，夏龙共欠农商行潼南支行信用卡本金22951.60元、利息8240.43元。   上述事实有当事人陈述、个人卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。   本院认为，夏龙向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。夏龙在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，夏龙应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，夏龙所支付的利息和复利之和应以从2014年5月29日起夏龙对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与夏龙通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符,故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。    依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：    一、被告夏龙于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡本金22951.60元和截至2021年5月6日的利息8240.43元，并支付2021年5月7日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金22951.60元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8240.43元为基数，按日利率万分之五计算）；    二、被告夏龙向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息和复利之和以从2014年5月29日起夏龙对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；    三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担249.27元，被告夏龙负担332.73元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 张 娥         二〇二一年七月二十七日      法 官 助 理 王 康 力   书 记 员 莫邹灵翎            -1-
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0982执613号之一申请执行人：黄益群，女，1973年5月10日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：李永西，男，1973年8月1日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人黄益群与被执行人李永西借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的70000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对李永西的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，李永西无可供执行的财产。申请执行人黄益群亦未能提供李永西有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月二日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
山西省沁县人民法院民事判决书（2021）晋0430民初440号原告：张某，山西省太原市人，现住太原市。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：展某，山西赵煌律师事务所律师。代理权限为特别授权。        被告：山西沁州黄醋业开发股份有限公司。        法定代表人：郁某，任董事长。        原告张某诉被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人展某，被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司法定代表人郁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2016年第二次股东大会决议无效；2、请求确认被告第三届第一次董事会决议无效；3、请求确认被告2016年5月16日修订的《章程》无效；4、请求确认原告不具有股东资格；5、请求解除原告的董事身份；6、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告公司于2012年3月28日设立，注册资本1000万人民币。被告工商登记的股东为郭耀平20％、宋俊刚40％、郁某30％、郭志伟5％、宋万成5％。2012年12月12日被告公司股本增加2000万元人民币，全部为郁某出资，股东出资比例变更为郁某76.66％、宋俊刚13.33％、郭耀平6.67％、宋万成1.67％、郭志伟1.67％。原告发现，被告未经原告同意，将原告登记为被告公司董事。进一步发现，被告于2016年5月16日召开股东大会并形成决议，将股东郁某、郭耀平与郭志伟三人所持公司共计15％的股份转让给原告。原告从未参加过这次会议，也未在决议上签字或按指印。同日，被告还召开董事会并形成决议，将原告列为被告公司董事。原告也未参加过这次会议，也未在决议上签字或按指印。同日，被告修订公司《章程》，将原告列为被告公司股东。章程上原告也未签字或按指印。被告上述行为，侵害了原告的合法权益，原告无意成为被告股东，请求法院支持原告的诉讼请求。        被告辩称：原告的诉求是合理的，我们公司也存在这个问题，我认可其诉求。        当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。由于被告对于原告的证据均无异议，本庭予以确认并在卷佐证。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司因当时准备在新三板上市需要引进一个投资人，便与原告张某口头达成让其成为公司投资人的意向。2016年5月16日，在原告张某不知情的情况下，被告公司召开2016年第二次股东大会，会议决议：同意郁某将所持公司5％的股份150万股转让给张某，张某同意接收。同意郭耀平将所持公司5％的股份150万股转让给张某，张某同意接收。同意郭志伟将所持公司5％的股份150万股转让给张某，张某同意接收。同日，被告修订公司《章程》，其中第十六条“公司共有普通股30000000股，其中郁某持有13005000股，占公司股份总额的43.35％；王占军持有12495000股，占公司股份总额的41.65％；张某持有4500000股，占公司股份总额的15％。”2016年5月27日，被告召开第三届第一次董事会，会议决议选举郁某为公司的法定代表人。2016年6月12日，被告在长治市市场监督管理局变更登记信息，将原告张某列为公司管理人员。庭审中，被告承认以上股东大会会议决议、公司修订《章程》和董事会决议，均是在原告张某不知情的情况下作出的决议，原告张某签名均非其本人签字捺印。        另查明：被告公司股东现登记为宋万成，宋俊刚、郁某、郭志伟、郭耀平。公司董事登记为郁某、郭耀平、王占军、李艳华、张某、王某、王金荣。        本院认为：对于原告要求确认被告2016年5月16日的第二次股东大会决议和公司修订《章程》无效的诉讼请求，因庭审中，被告承认原告从未参加过案涉股东大会，股东大会决议和《章程》上的原告签名和捺印均非其本人所签捺，故被告公司案涉股东大会决议和《章程》上涉及原告的股份转让内容，对原告张某无法律约束力。但原告无证据证明案涉股东大会决议和《章程》涉及他人的股份转让和股份份额也系伪造签名和捺印，被告公司股东大会决议具有决议行为成立的构成要件，即具有股东大会的外观存在、股东大会作出决议和决议满足作多数决，故仅对被告公司2016年5月16日第二次股东大会决议和公司修订《章程》中涉及原告张某的股东资格、股份转让和股份份额条款认定无效。对于被告2016年5月27日的第三届第一次董事会决议，虽然决议上原告的签名系伪造，但在去除伪造的原告签名后，董事会决议通过比例仍符合被告公司的章程规定，选举郁某为被告公司法定代表人的董事会决议不应认定为无效。对于原告要求确认不具有被告公司股东资格及解除董事身份的诉讼请求，由于原告与被告公司没有形成出资入股和出任高管的合意，被告公司案涉股东大会、董事会决议皆在原告不知情的情况下形成，原告未在被告公司股东大会决议、公司《章程》和董事会决议上签字捺印，现被告公司在企业信息登记在册的股东中也没有原告张某，且庭审中被告对原告的诉讼请求均予以认可，故对原告请求确认其不具有被告公司股东资格、解除董事身份的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百零三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第一条之规定，判决如下：        一、确认被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司2016年5月16日第二次股东大会决议中涉及原告张某的股份转让条款无效。        二、确认被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司2016年5月16日修订的《章程》中涉及原告张某的股份份额及股东资格的条款无效。        三、确认原告张某不具有被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司的股东资格。        四、解除原告张某在被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司的董事身份。        五、驳回原告张某的其他诉讼请求。        案件受理费50元，由被告山西沁州黄醋业开发股份有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    张睿二〇二一年七月二十八日书记员    栗凡
陕西省子长市人民法院执行裁定书 （2021）陕0623执异25号 异议人：西北建设有限公司法定代表人：葛文官，系该公司董事长住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道XX大厦XX层XX、XX室。委托代理人：徐娜，女，1995年2月5日生，汉族，住西安市未央区，系该公司职工。原案申请执行人：贺建东，男，1986年9月24日生，汉族，清涧县村民，现住清涧县。本院在审理原告贺建东与被告西北建设有限公司、延安沐鑫建筑工程有限公司、曹鑫建设工程合同纠纷一案中，作出（2021）陕0623民初121号民事裁定书，轮候冻结了西北建设有限公司在子长市交通运输局处承包的XX道XX路、王XX路通村公路的工程款294000元，期限为一年。异议人西北建设有限公司以按照陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初121号民事裁定书优先执行异议人在子长市交通运输局处承包的XX道XX路、王XX路通村公路的工程款，将已冻结的异议人账户进行解冻提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西北建设有限公司称，2021年申请执行人贺建东将西北建设有限公司、延安沐鑫建筑工程有限公司起诉，要求支付工程款，延安沐鑫建筑工程有限公司的实际控制人为曹鑫，XX道XX路、王XX路通村公路（以下简称：该项目）的中标单位，但该项目实际施工人为曹鑫，其借用异议人资质中标，并全权负责项目施工，自负盈亏，故延安沐鑫建筑工程有限公司为支付申请执行人工程款的主体，但由于曹鑫与案外人候某某、张秋燕的个人财产纠纷导致该项目在子长市交通运输局的工程款被宝塔区人民法院下发了协助执行通知书（保全金额共计160万），从而导致该项目工程款迟迟未发放。2021年3月25日，异议人与执行申请人达成陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初121号民事调解书，由异议人向子长市交通运输局索要工程款并代延安沐鑫建筑工程有限公司向申请执行人支付。同时执行申请人于2021年3月25日向子长法院申请轮候冻结该项目在子长市交通运输局处工程款。延安市宝塔区人民法院向子长市交通运输局发出的（2019）陕0623民初1519号协助执行通知书于2021年3月21日到期，延安市宝塔区法院未续保。异议人认为执行申请人于2021年3月25日申请轮候冻结该项目子长市交通运输局处工程款顺位上移，子长市人民法院应直接扣划该工程款，向申请执行人支付。故请求子长市人民法院按照陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初121号民事裁定书优先执行异议人在子长市交通运输局处承包的XX道XX路、王XX路通村公路的工程款，将已冻结的异议人账户进行解冻。本院查明，子长市交通运输局与西北建设有限公司于2017年10月签订的“XX路、XX路通村油路工程”合同，合同金额为7183169元，子长交通运输局已支付西北建设有限公司5500000元，下余工程款1683169元。延安市宝塔区人民法院于2019年9月26日向子长交通运输局发出（2019）陕0602执2532号协助执行通知书，冻结西北建设有限公司工程款1000000元 ，冻结期限为2年（2019年9月26日至2021年9月25日）。子长市交通运输局证明其与延安沐鑫建筑工程有限公司无合同关系。本院认为，延安宝塔区人民法院冻结了西北建设有限公司在子长交通运输局的工程款，现冻结期限未届满，子长市人民法院无法律依据扣划其在子长市交通运输局的工程款，异议人西北建设有限公司所提供的证据不足以支持其主张，本院不予认定，故对于其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人西北建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省延安市中级人民法院申请复议。 审  判  长    宋 志 刚审  判  员    张 宏 明审  判  员    常    颖 二〇二一年七月二十七日 书  记  员    李 磊 磊1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执575号申请执行人：王敏，男，1991年10月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：郭艳，女，1994年3月19日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。申请执行人王敏与被执行人郭艳合同纠纷一案，江西省高安市人民法院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年02月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款70.306553万元及相应利息，并承担本案执行费9430.66元。执行过程中:（一）本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公开。（四）上述执行情况及信息，本院于2021年7月5日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国平审判员  何建新审判员  刘永琴二〇二一年七月八日书记员  刘景龙
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执348号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县城建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该行行长。被执行人：黄志得，男，1984年6月1日生，汉族，上高县人，住上高县。中国建设银行股份有限公司上高县支行依据已发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初2411号民事判决书，于2021年3月8日向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄志得未能履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人黄志得无存款、无理财型保险、无住房公积金、无车辆信息、无房产、无工商登记信息。2021年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45468.78元，已执行0元，截至2021年7月29日，未执行45468.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年七月二十九日书记员 赵林新
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1088号之一被执行人：李洪国，男，1970年11月生，汉族，桦甸市丰诚粮食经销有限公司法定代表人，住吉林省桦甸市。被执行人李洪国因虚假诉讼罪罚金部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282刑初173号刑事判决：：一、被告人李洪国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元，原判刑罚为有期徒刑十一年六个月，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2030年8月25日止；罚金于判决生效后缴纳。）；二、被告人孙衍海犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2022年3月23日止；罚金于判决生效后缴纳。）。现已发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年6月15日,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2、2021年6月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。3、本院通过人民法院执行案件流程系统查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆等机构有足以执行的财产信息。4、本院通过人民法院执行案件流程系统查询和线下调查，被执行人在保险公司有保险信息，其中被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的30万元保险，是具有理财性质的保险产品，该保险已质押给银行贷款。5、本院经桦甸市市场监督管理局协助查询，发现被执行人有工商登记信息，李洪国系桦甸市丰诚粮食经销有限公司法定代表人，系该公司股东，该公司资产已被其他执行案件查封。6、本院经桦甸市不动产登记中心协助查询，发现被执行人有房屋登记信息，本院依法查封了登记在被执行人李洪国名下坐落于桦甸市房屋的产籍，该查封系轮候查封。7、2021年6月21日，到被执行人户籍地调查，被执行人已不在桦甸市新华街道居住。经查，被执行人李洪国正在服刑。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已发现的财产线索暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  罗晓波审判员  孙 罡二〇二一年七月七日书记员  贺鹏羽
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1632号申请执行人：贺忠仁,男性,1970年7月10日出生,住新民市。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地谢民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐。本院在执行贺忠仁与贾树槐、张春华、新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0181民初233号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0181民初233号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢57号之二申请执行人:穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路，统一社会信用代码：91231085130601859L。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人：段云红，女，1977年1月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：梁栐（曾用名梁勇），男1970年7月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。委托人：刘绍海，男，1965年5月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与段云红、梁栐（曾用名梁勇）抵押合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院与2021年1月28日作出（2021）黑1085执恢57号之一执行裁定书，一、查封了被执行人段云红名下财产坐落于八面通镇面积为50.12平方米的车库的产籍（产权证号：）。二、查封了被执行人梁栐（曾用名梁勇）名下财产坐落于八面通镇民主委面积为40.88平方米的商服用房的产籍（房产证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人段云红名下财产坐落于八面通镇民主委面积为50.12平方米的车库（产权证号：。拍卖被执行人梁栐（曾用名梁勇）名下财产坐落于八面通镇民主委面积为40.88平方米的商服用房（房产证号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   玺   臣审判员 刘成审判员李长英二〇二一年七月十九日书记员 李   长   新
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执748号之一申请执行人：候丽辉，女，1968年8月26日生，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人：王星，男，1985年5月4日生，汉族，住安徽省滁县。申请执行人候丽辉与被执行人王星运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初5231号民事判决书申请执行，要求被执行人王星支付78027.84元及逾期期间的债务利息。本院于2021年1月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王星的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王星名下仅有少量银行存款及皖Ｎ×××**汽车一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王星名下的公积金信息，经查：被执行人王星名下有公积金3533.76元，因政策原因，暂无法执行。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人王星名下的不动产登记信息，经查：被执行人王星名下无房产登记信息。4、因被执行人王星未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人王星名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人王星名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年2月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王星的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人王星户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、2021年3月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王星的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划被执行人王星名下存款共计4070.47元，其中4020.47元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。11、本院依法冻结了被执行人王星名下中国工商银行上海第一支行银行账户（账号：41×××32，冻结期间从2021年2月1日起至2022年1月30日止，实际冻结金额0.44元）、中国农业银行股份有限公司上海安亭支行银行账户（账号：62×××71，冻结期间从2021年4月7日起至2022年4月6日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2021年5月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王星的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王星的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的78027.84元，实际执行到位4020.47元，剩余74007.37元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月七日书记员 金苏川
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1330号原告：刘明伟，女，1969年12月28日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。被告：霍长城，男，1987年5月1日生，洮南市人，住洮南市。被告：杨明娇，女，1988年7月25日生，洮南市人，住洮南市。原告刘明伟与被告霍长城、杨明娇修理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告刘明伟于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘明伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘明伟撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由刘明伟负担。审判员  何淼二〇二一年七月二十三日书记员  李微
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1988号被执行人颜学伟，男，汉族，2000年6月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人颜学伟犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院于2021年3月31日作出（2021）湘1302刑初205号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人颜学伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年6月4日、2021年6月7日、2021年7月27日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人颜学伟名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。并向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年7月29日，本院依法对被执行人颜学伟适用限制高消费措施，并于同日将被执行人颜学伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人颜学伟有其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行标的金额为3350元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年七月二十九日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。