广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10085号原告：罗振明，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：黄雪莹，女，1989年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈芳群，广东公尚律师事务所律师。被告：肖涛（曾用名：肖梓涛），男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋灵芝、陈富珍，均系广东执正律师事务所律师。原告罗振明与被告黄雪莹、肖涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告罗振明的委托诉讼代理人陈林华，被告黄雪莹及其委托诉讼代理人陈芳群，被告肖涛及其委托诉讼代理人蒋灵芝、陈富珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振明起诉请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金1300000元及利息（利息从2017年4月1日起至2019年8月19日，以本金为基数，按照全国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从次日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；二、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因购买房屋向原告借款1300000元，借款时间3年，并约定利息。后双方签订《借款合同》，但被告至今未还款。被告黄雪莹答辩称：两被告于2017年3月因购买房屋，房款总额要交付5832420元，因为被告肖涛是无业的，黄雪莹一人在外赚钱，应付家庭日常支出和小孩的支出，为了支付物业的首期款，确实向原告借款1300000元用于支付首期房款，除外，两被告还向被告黄雪莹父母借款了一部分钱交房屋的房款，鉴于涉案的金额很大，原告要求两被告提供房产做担保，后来黄雪莹父母在百般讲情的情况下，原告才同意免除房子借款担保，尽管原告免除了，但一直要求两被告按照银行同期贷款利率四倍向其支付利息，两被告在支付利息的问题上，当时也没有提出任何异议，在借款双方达成共识后，2017年3月31日，就将借款汇到肖涛的账户，原告将汇款汇到肖涛账户后，原告多次催告被告签订相关的借款合同及出具相应的收据，但是当时双方已经达成口头约定，再加上被告黄雪莹父母的关系，一直没有签订书面协议，被告认为原告已经免除了被告的担保，将巨额借款借给两被告用于急用，已经最大的帮助，当然借款还钱也是天经地义，所以被告黄雪莹认为原告的诉讼请求合法合理。被告肖涛答辩称：一、本案属于虚假诉讼，原告和被告黄雪莹恶意串通、伪造高额债务。1300000元的借款自始是被告黄雪莹的母亲向原告借的，借款时未约定借款期限，亦未约定利息，被告肖涛未作出任何承诺，原告也从未向两被告追讨过。被告黄雪莹单方面向原告出具《借据》，并补签《借款合同》，自认对其不利的借款期限、法定最高利息额、房屋抵押等条款，有悖常理，是恶意串通，伪造巨额债务，进行虚假诉讼；二、借款时未承诺借款期限三年及利息按银行贷款利率计付；三、原告与被告黄雪莹恶意串通，虚构巨额利息，该债务不属于夫妻共同债务，对被告肖涛不产生效力；四、原告的全部证据均由被告黄雪莹提供，足以证明原告和被告黄雪莹恶意串通，伪造债务意图明显；五、被告黄雪莹不仅伪造了本案的《借款合同》，在离婚诉讼中还向其母亲出具了大量的《借据》，意图伪造债务，侵占夫妻共同财产；六、被告黄雪莹在离婚诉讼中，有一系列的极端行为，严重侵害了被告肖涛的利益；七、违反了相关法律规定对虚假诉讼的规定。综上，请求法院依法移送司法机关。经审理查明：2017年3月31日，原告通过其本人账户向被告肖涛尾号为5189的账号转账支付了1300000元，附言为“借款”。原告对此提交了《中国银行交易流水明细清单》。2021年3月2日，原告罗振明（出借人、甲方）与被告黄雪莹（借款人、乙方）签订《借款合同》，内容：乙方因购买广州市天河区金地五街房屋向甲方借款；借款金额1300000元；借款利息自甲方实际转款之日第二天起开始计收利息，利息标准按同期银行贷款利率四倍计付；乙方指定接收借款户名为肖涛尾号5189的账户；借款期限从2017年4月1日起至2021年3月2日止；乙方同意用购买广州市天河区金地五街房屋作为本借款抵押物；若乙方未归还甲方借款，因甲方提起诉讼所产生的所有费用，包括律师费、诉讼费、保全费、担保费等等费用均由乙方承担等。同日，被告黄雪莹作为收款人向原告出具《收据》，确认收到原告于2017年3月31日转账到被告肖涛账户借款1300000元，用于购买广州市天河区金地五街房产房款。两被告均确认收到上述借款，也确认是用于支付广州市天河区金地五街1号的购房款。但被告肖涛认为是被告黄雪莹母亲借的，当时没有约定利息，认为原告及被告黄雪莹恶意串通虚构巨额利息，对此，被告肖涛提交了如下证据：一、广东协铖微电子科技有限公司信用报告，证实原告是该公司100%股东及实际控制人；二、黄雪莹的收入情况，证实原告与黄雪莹是表兄妹关系，黄雪莹是广东协铖微电子科技有限公司的员工；三、辞退通知书，证实被告肖涛以前是广东协铖微电子科技有限公司员工，因两被告离婚诉讼，被告黄雪莹表哥，即原告的协铖公司辞退了被告肖涛；四、黄雪莹起诉肖涛离婚案件应诉通知书和开庭传票，被告黄雪莹于2021年3月18日向被告肖涛提起离婚诉讼，并查封被告肖涛名下房产；五、黄雪莹在离婚诉讼中补写的多份《借据》，认为被告黄雪莹向其母亲出具多份借据，伪造债务、侵占夫妻共同财产；六、黄雪莹藏匿儿子的微信聊天记录、《租赁合同》、被告肖涛报警回执、被告黄雪莹及案外人侵占被告肖涛房屋的照片，被告肖涛认为被告黄雪莹在离婚诉讼中有一系列极端行为。原告及被告黄雪莹对上述证据均不予确认，认为与本案无关。庭审中，各方确认支付了涉案借款后未支付过利息，也未还款。原告称支付款项时曾口头约定利息，也曾口头向被告肖涛进行催款，但被告肖涛否认。同时，两被告确认原告是被告黄雪莹的表哥。另查明，被告黄雪莹于2021年3月18日向本院对被告肖涛提起离婚之诉，案号为（2021）粤0106民初9884号，离婚诉讼中广州市天河区金地五街房产的涉案房产作为夫妻共同财产要求处理。本院认为：原告向被告肖涛的账户转账支付了1300000元，并备注附言为“借款”，现两被告均确认涉案款项在两被告夫妻关系存续期间用于购买房屋，并均确认为借款的性质，足以认定原告与两被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效。关于借款本金的问题。原告已实际支付了1300000元款项，且两被告均确认收到该笔款项，该笔款项属于两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金1300000元，合理有据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告与被告黄雪莹于2021年3月2日补签了《借款合同》，被告肖涛并未在该合同中签名确认，结合被告黄雪莹于2021年3月18日向被告肖涛提起离婚诉讼，可见签订《借款合同》时两被告婚姻出现矛盾，被告黄雪莹此时的单方意思表示不足以认定为夫妻共同意思表示的表见代理，与家事代理原则不符。原告与被告黄雪莹是亲戚关系，原告并无证据证实被告肖涛对此知情且表示同意，原告以其与被告黄雪莹单方签订的《借款合同》中关于利息及还款期限的内容约束被告肖涛缺乏理据，本院对此不予支持。然而，《借款合同》是原告与被告黄雪莹的真实意思表示，被告黄雪莹亦明确表示同意按照该合同约定标准向原告支付利息，故该合同对原告与被告黄雪莹合法有效，被告黄雪莹应依约履行相应的还款义务，原告要求被告黄雪莹依约自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按全国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付利息，并自次日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持；其次，原告并未提交证据证实其与两被告在出借款项时或与被告黄雪莹签订《借款合同》前曾就涉案借款的利息支付及还款期限等问题作出了约定，原告要求被告肖涛按《借款合同》约定的标准及借款期限等内容计付利息缺乏理据，本院不予支持。但被告肖涛至今未履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告肖涛支付逾期利息。现原告并未举证证实其与被告肖涛约定了借款期限，亦未举证证实其曾在本案起诉前向被告肖涛催款，故本院酌情判令被告肖涛应对自本案起诉之日，即2021年3月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付的逾期利息承担共同清偿责任，对于原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄雪莹、肖涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗振明偿还借款本金1300000元。二、被告黄雪莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗振明支付利息（以1300000元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按全国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付）；被告肖涛对其中以1300000元为基数，自2021年3月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计得的逾期利息承担共同清偿责任。三、驳回原告罗振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用23664元，由被告黄雪莹、肖涛共同负担16500元，由被告黄雪莹个人负担7164元；保全费5000元，由被告黄雪莹、肖涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年七月二十一日书记员  麦英杰