-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初1273号原告：孟克色德，男，1973年10月14日出生，蒙古族，户籍地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：莫日根，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：格日乐玛，女，1975年9月10日出生，蒙古族，户籍地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李晓清，内蒙古永晟律师事务所律师被告：查汉呼日嘎，男，1945年1月15日出生，蒙古族，户籍地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。-2-委托诉讼代理人：李晓清，内蒙古永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：查汉其木格，女，蒙古族，1954年7月10日出生，户籍地及现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告查汉呼日嘎妻子。原告孟克色德与被告格日乐玛、查汉呼日嘎执行异议之诉一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟克色德的委托诉讼代理人莫日根，被告格日乐玛及其委托诉讼代理人李晓清、查汉呼日嘎及其委托诉讼代理人李晓清、查汉其木格均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟克色德向本院提出诉讼请求：一、准许执行冻结被告格日乐玛在内蒙古鄂托克农村商业银行营业部的账号为62×××28账户存款161700元的执行行为。二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告申请执行被告查汉呼日嘎民间借贷纠纷一案过程中,贵院于2018年8月3日作出（2012）鄂托执字第179号执行裁定书,查封被告查汉呼日嘎承包经营的阿尔巴斯苏木呼和陶勒盖嘎查的草牧场经营权和冻结被告查汉呼日嘎在鄂托克旗农村商业银行62×××03账户（一卡通）的存款160000元,并于2018年8月6日向鄂托克旗农村牧区经营管理站送达执行裁定书及协助执行通知书。2019年7月16日,二被告在贵院查封-3-上述草牧场经营权期间,违法将查封草牧场的承包经营权变更登记在被告格日乐玛名下,同时被告格日乐玛将该草牧场关联补贴发放的账户（一卡通）也办理在其名下而致使原判决、裁定无法继续执行,贵院以草牧场的承包经营权变更为由,于2021年1月8日作出（2012）鄂托执字第179号执行裁定书,冻结了被告格日乐玛在内蒙古鄂托克农村商业银行营业部的账号为62×××28账户（一卡通）存款161700元,该执行行为是基于二被告违法办理草牧场承包经营权的转移登记手续和制止被告格日乐玛逃避人民法院继续执行查封草牧场相关补贴的非法目的而采取的执行措施,应依法继续执行,维护法律的权威和司法机关的正常活动。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定,向贵院提起诉讼,请依法审理。被告查汉呼日嘎辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的起诉不符合异议之诉的法律规定,应当依法不予受理或判决驳回其诉讼请求。被告认为:1.原告依据2018年8月3日鄂旗法院作出的(2012)鄂托执字第179号执行裁定书草原权属争议提起异议之诉,不符合异议之诉的审理范围;该份裁定虽然查封的是被告的承包经营权,冻结的也是被告的银行账户,因此与案外人提起的执行异议无关;从鄂旗法院执行案卷宗材料看,执行机关至今也没有向原告和被告送达这份裁定书(经阅卷:上述裁定书-4-无送达给原、被告的送达回证),证明鄂旗法院2018年8月3日作出的(2012)鄂托执字第179号执行裁定书对原告、被告以及被告格日乐玛（案外人)均不发生法律效力。2.鄂旗法院于2021年1月8日作出的(2012)鄂托执字第179号执行裁定书已经改变了原鄂旗法院作出的2018年8月3日(2012)鄂托执字第179号执行裁定书裁定的执行措施,没有查封草原权属,这就说明后一执行裁定是对前一执行行为的否定。据此,原告提出的被告违法转让草原权属行为违法的异议之诉已经超出执行异议之诉的审理范围,其主张又与案外人提起的执行异议无关,请求法庭依法不予受理或判决驳回原告的异议之诉。3.被告与案外人格日乐玛转让变更草原权属的行为在2021年1月8日裁定之前,法院执行裁定冻结被告案外人银行账户的执行行为在后,经案外人格日乐玛提出异议后,法院于2021年4月29日经审查认为,执行冻结格日乐玛银行账户的执行行为违法,并依法裁定撤销了2021年1月8日鄂旗法院作出的（2012）鄂托执字第179号执行裁定书,案外人提出的执行异议成立，被告同意鄂旗法院的上述裁定。4.双方转让草原的行为与本案执行行为无关。因为,从时间点上看,转让草牧场在先(2019年7月20日),冻结格日乐玛账户在后(2021年1月8日),因此，被告查汉呼日嘎与案外人格日乐玛双方转让草牧场的行为是不受任何法律限制的,双方转让草牧场的行为亦得到鄂旗人民政府部门的审批和-5-认可并颁发给格日乐玛草牧场承包经营权证书,可见,案外人格日乐玛依法享有草牧场承包经营权,其占有、使用和收益的权益,包括享受草牧场补贴的权利,均应当受到法律的保护,请法庭依法予以确认其法律效力。5.原告与被告存在经济往来，因无法偿还,加上原告及其妻子经常殴打和虐待被告夫妇即其亲生父母,在百般无奈的情况下,被告为了抵债16万元,与原告口头协商,将其承包的草牧场中的一部分以及属于被告夫妇个人的几十只羊和其他个人财产,共抵债16万元给原告,以物抵债。被告偿还原告借款后,没有撤欠条,但是,双方以物抵债的行为,实际上双方自行消灭了法院认定的债权债务关系,之后被告将部分草牧场转让并登记在原告名下,被告夫妇净身出户,跟随女儿即本案案外人格日乐玛共同生活至今。据此,双方以物抵债成立,根据双方变更草原权属在原告名下的事实,按照《物权法》第6条、第9条的相关规定,说明物权变动,则应以变更登记为准,并以此来认定被告已经实现了给付。综上所述,被告格日乐玛的执行异议成立,2021年4月29日鄂旗法院经审查后作出（2021)内0624执异42号执行裁定书裁定结果合法、有效;同时依法应当认定二被告之间转让草牧场行为合法、有效;因原告的主张超过本案异议之诉的范围,法庭应当依法裁定不予受理或判决驳回原告的执行异议之诉。被告格日乐玛辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的起-6-诉不符合异议之诉的法律规定,应当依法不予受理或判决驳回其诉讼请求。被告认为:1.格日乐玛作为执行案的案外人,是基于鄂旗人民法院于2021年1月8日作出的(2012)鄂托执字第179号执行裁定书提出异议的，其目的是阻却执行程序的进行,使得人民法院不能对其账户内的存款即执行标的进行执行。2021年4月29日鄂旗法院经审查后作出(2021)内0624执异42号执行裁定书,已经审查裁定排除了对案外人执行标的(财产)的执行,并解封了格日乐玛名下的银行账户。而原告是基于2018年8月3日鄂旗法院作出的(2012)鄂托执字第179号执行裁定书草原权属争议提起异议之诉的;该份裁定书查封的是被告查汉呼日嘎承包经营权,冻结的是被告查汉呼日嘎的银行账户,而不是被告的银行财产,因此与被告提起的执行异议无关;从鄂旗法院执行案卷宗材料看,执行机关至今也没有向原告和被告查汉呼日嘎送达这份裁定书，（经阅卷:上述裁定书无送达给原、被告的送达回证),证明鄂旗法院2018年8月3日作出的（2012)鄂托执字第179号执行裁定书对原告、被告以及被告格日乐玛玛均不发生法律效力。2.原告今天提出的异议之诉不符合异议之诉的法律规定,其理由是:原告主张被告查汉呼日嘎与被告格日乐玛违法办理草牧场承包经营权执行行为的违法性,正如被告以上所述的,被告提出异议是基于鄂旗人民法院于2021年1月8日作出的裁定书裁定查封、冻结被告的银账户存在执行行为的-7-违法性,而不涉及查封草原承包经营权执行行为是否存在违法的问题，可见原告的主张执行格日乐玛财产的请求与法院的执行行为并没有关联,因此,原告基于制约和限制草原权属及变更款项的执行行为认为违法为由,提起异议之诉，不属于本案异议之诉范围之内,故其起诉要求继续执行被告银行账户内财产的主张不符合法律规定，应当依法判决不予受理或判决驳回原告的诉讼请求。3.被告查汉呼日嘎与被告格日乐玛转让变更草原权属的行为在2021年1月8日裁定之前,法院执行裁定冻结被告银行账户的执行行为在后,经被告提出异议后,法院于2021年4月29日经审查认为,执行冻结被告银行账户的执行行为违法,并依法裁定撤销了2021年1月8日鄂旗法院作出的（2012）鄂托执字第179号执行裁定书,被告提出的执行异议成立,法院这一审查认定完全是正确的。据当事人查询和了解以及证据显示,目前被告名下账户内161000元存款法院是否执行或是由原告领取不得而知,故要求由执行机关予以执行回转交还被告或者由原告予以退还给被告。4.双方转让草牧场的行为亦与本案执行行为无关联。因为,从时间点上看，转让草牧场在先,冻结被告账户在后,因此,二被告双方转让草牧场的行为是不受任何法律限制的,双方转让草牧场的行为亦得到鄂旗人民政府部门的审批和认可并颁发给被告草牧场承包经营权证书,被告依法享有草牧场承包经营权，其占有、使用和收益的权益,包括享受草牧场补贴的权利，-8-均应当受到法律的保护,请法庭依法予以确认其法律效力。5.原告与其父存在经济往来,因无法偿还，原告及其妻子经常殴打和虐待被告查汉呼日嘎夫妇,在这种情况下,被告查汉呼日嘎出于无奈,为了抵债16万元,与原告口头协商，将其承包的草牧场中的一部分以及属于个人的几十只羊和其他个人财产,共抵债16万元给原告。被告查汉呼日嘎抵偿原告借款后,没有撤欠条,但是,双方之间实际上自行消灭了法院认定的债权债务关系，之后被告查汉呼日嘎将部分草牧场转让并登记在原告名下,被告查汉呼日嘎与妻子净身出户，跟随被告共同生活至今。据此，双方以物抵债成立,双方变更草原权属在原告名下,按照《物权法》第6条、第9条的相关规定,说明物权变动，则应以变更登记为准,并以此来认定被告查汉呼曰嘎已经实现了给付。综上所述,被告的执行异议成立,2021年4月29日鄂旗法院经审查后作出（2021)内0624执异42号执行裁定书裁定结果合法、有效;同时依法应当认定二被告转让草牧场行为合法、有效;因原告的主张不符合异议之诉的法定条件,且其起诉超过本案异议之诉的范围,法庭应当依法裁定不予受理或判决驳回原告的执行异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中-9-止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”根据该规定，申请人执行异议之诉是针对执行过程中案外人就执行标的提出异议申请，法院作出裁定中止执行后，给予申请执行人救济的司法程序。而本案在执行过程中，案外人格日乐玛认为执行法院冻结其银行账户不符合法律规定而提起执行异议，属于对执行行为的异议，本院针对其执行异议进行审查后，最终撤销了冻结格日乐玛银行账户的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故申请执行人孟克色德对裁定不服，应当依法向上一级人民法院申请复议，执行法院在执行异议裁定中赋予当事人提起民事诉讼的权利有误，应当依法予以纠正。综上所述，原告孟克色德的起诉并不属于执行异议之诉的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华-10-人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟克色德的起诉。案件受理费3534元，退还给原告孟克色德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 蓉审 判 员  李 静人民陪审员  赵慧芳二〇二一年七月十四日书 记 员  李越越-11-法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；-12-（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。