辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11178号上诉人（原审原告）：孙宇，男，1994年1月20日出生，汉族。住辽宁省昌图县下二台镇西大村民委五组99号。委托诉讼代理人：霍威，辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈家龙，辽宁普达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳布莱迪机电设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区新华路111号（2-11-4）。法定代表人：李湖萍。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。上诉人孙宇因与被上诉人沈阳布莱迪机电设备有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙宇上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第四项依法改判或发回重审；2、请求判令被上诉人向上诉人支付2017年12月及2018年1月、2月试用期少发的工资差额6300元；3、请求判令被上诉人向上诉人支付2018年6月至2019年8月周末加班加点工资21252.96元及2018年6月至2019年12月平时加班工资4411.89元；4、请求判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金22012元；5、请求判令被上诉人向上诉人支付失业金损失10320元；6、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于上诉人要求被上诉人支付试用期少发的工资6300元问题。上诉人2017年12月入职，试用期三个月，工资均为每月2300元。上诉人与被上诉人约定，转正后的应发工资为5503元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准，故上诉人试用期的工资应为5503×80%即4402元，试用期三个月的工资差额应为5503×80%×3-2300×3=6300元。原审法院认定试用期工资不低于沈阳市最低工资标准，原告未提供充份证据证明被告少发工资，故不支持上诉人该项主张是适用法律错误。二、关于上诉人要求被上诉人支付周末加班加点工资及平时加班费的问题。被上诉人公司的最主要业务来源就是铁路系统网上投标，招投标时间大都在下午4点至第二天早上8点进行，招投标的时候必须在平台上看着，上诉人加班时间都是在铁路招标平台公开招标的时间段，绝非被上诉人所言“员工工作效率不高所致”，而且被上诉人答辩所称“公司非特殊情况下不会让员工加班”的陈述也侧面证实上诉人加班也是公司安排的，而招标时间和招标内容也绝非上诉人能够提前知晓并提前完成的。上诉人正常上班时间为早上8点到晚上5点，上诉人原审提供的微信聊天记录均是晚上5点后，上诉人与其他职工包括张浩在微信工作群中谈论当天的工作的记录，能证明上诉人及其他职工处于加班状态。而且周末加班在被上诉人处是常态，周末加班被上诉人也未支付过加班费。三、关于上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。1、本案是被上诉人提出解除劳动合同，而非上诉人主动提出离职。张浩是公司的实际负责人，张浩的态度代表公司的决定。2019年10月19日张浩通知“孙宇和宋洋晚6点前不把工作顺利办完，周一不用上班了”，该通知就是张浩解除与上诉人劳动关系的意思表示，上诉人认为张浩已经将其辞退，故才离开公司。2019年10月23日张浩在微信朋友圈发出通知“从即日起，公司员工孙宇，宋洋两名员工已经离职……”进一步证明“周一不用上班了”就是被上诉人与上诉人解除劳动合同的意思，上诉人不是赌气离开公司，而是被被上诉人开除了。被上诉人在一审答辩中也称，“目前该员工是否离职还是旷工状态还有待确认”，说明上诉人没有提出离职。一审法院认定“2019年10月19日，原告不同意加班没有加班并离开了单位，且提出口头离职，原告属于主动辞职”没有任何事实依据。2、被上诉人与上诉人解除劳动合同属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。2020年10月19日是周六，被上诉人临时通知上诉人在规定时间（周一前）内完成之前近3年的相关数据以备巡视组检查，张浩通过监控发现上诉人午休时间不在工作岗位上大怒，突然加大难度，要求“孙宇和宋洋如果周六晚六点前不能完成工作任务周一就不用来上班了”，原本就极具挑战的工作这样一来就变成了根本不可能。上诉人无论如何努力都不可能完成张浩交代的任务，而且还会遭到批评、羞辱和大额罚款。被上诉人不但强迫上诉人加班，还想趁机将其开除。被上诉人在劳动仲裁期间提供的《劳动合同补充协议》第四条第三款中载明“甲方及下属股份公司工作性质是固定日期招标工作。如遇有周六周日节假日或不可抗拒力招标工作，员工要全体上班，违反者按《公司规章制度》进行处罚，严重者对其进行辞退。”也说明被上诉人强制员工加班的事实。上诉人不愿加班，被上诉人将上诉人辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属违法解除劳动合同。3、即便是上诉人主动离职，其也有提出离职的权利，被上诉人也应支付经济补偿金。张浩于2020年10月19日发出“紧急通知：周日明天除入职的新员工外，全体员工上班询价工作，一律不给价，拒不上班员工罚500元，严重者周一辞职。”这就是使用威胁手段强迫劳动者劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，上诉人提出解除劳动合同，被上诉人也应支付经济补偿金。四、被上诉人应向上诉人支付失业金损失10320元。上诉人与被上诉人解除劳动合同，是被上诉人提出的，并非上诉人主动离职，而且上诉人离职是因为被上诉人的原因造成的，故上诉人应享受失业保险待遇，因为被上诉人未为上诉人缴纳失业保险费，故被上诉人向上诉人支付失业金损失，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，被上诉人应按沈阳市2020年失业金标准向上诉人支付6个月工资，即1720元/月×6=10320元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。沈阳布莱迪机电设备有限公司辩称，请求维持原判。不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有提供新的证据，都是主观臆想，没有法律上的证据，仲裁、一审都作出了不予支持的判决。孙宇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付2019年9月和10月拖欠的工资8988元；2.请求判令被告向原告支付2017年12月及2018年1月、2月试用期少发的工资差额6300元；3.请求判令被告向原告支付2018年6月至2019年8月周末加班加点工资21252.96元；4.请求判令被告向原告支付2018年6月至2019年12月平时加班工资4411.89元;5.请求判令被告向原告支付2019年未休年假工资3795.17元；6.请求判令被告向原告支付自2018年3月至2019年8月违规扣发的工资7618元；7.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22012元；8.请求判令被告向原告支付失业金损失10320元；9.请求判令被告向原告支付2019年应发奖金50000元；10.请求判令被告向原告支付应报销的费用2100元。一审法院认定事实：2017年12月14日，原告入职被告处，从业务员工作，原告在被告处工作至2019年10月19日。2019年10月19日，被告单位管理人员要求原告加班，原告不同意加班并离开被告处，此后再没有到被告单位上班，双方没有办理解除劳动关系的手续。被告也没有向原告发放2019年9月和2019年10月工资。2020年9月30日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.支付2019年9月和10月拖欠的工资8988元；2.支付2017年12月及2018年1月、2月试用期少发的工资差额6300元；3.支付2018年6月至2019年8月周末加班加点工资21252.96元；4.支付2018年6月至2019年12月平时加班工资4411.89元;5.支付2019年未休年假工资3795.17元；6.支付自2018年3月至2019年8月违规扣发的工资7618元；7.支付违法解除劳动合同经济赔偿金22012元；8.支付失业金损失10320元；9.支付2019年应发奖金50000元；10.支付应报销的费用2100元。该委于2020年11月30日作出沈和劳人仲字[2020]1993号仲裁裁决，裁决“一、被申请人沈阳布莱迪机电设备有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人孙宇支付拖欠的工资8988元。二、被申请人沈阳布莱迪机电设备有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人孙宇支付未休年休假工资1175.18元。三、被申请人沈阳布莱迪机电设备有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性向申请人孙宇返还扣发的工资3775元。四、驳回申请人孙宇的其他的仲裁请求。”原告不服，诉讼来院。另查明，被告向原告发放工资情况如下：2019年8月4943元、2019年7月5133元、2019年6月5223元、2019年5月5378元、2019年4月5373元、2019年3月5403元、2019年2月5373元、2019年1月5163元、2018年12月3620元、2018年11月5153元、2018年10月5183元。原告2019年平均工资为5248.63元。2017年12月14日至2019年9月期间，被告无故扣除原告工资3775元。一审法院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未向原告支付2019年9月、10月工资，原告主张被告支付其工资8988元，系合理诉求，一审法院予以支持。关于原告主张的被告向其支付2017年12月及2018年1月、2月试用期少发的工资差额6300元。原告在试用期工资为2300元，该工资不低于沈阳市最低工资标准，原告未提供充分在证据证明被告少发了其工资，一审法院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的周末加班加点工资21252.96元和平时加班工资4411.89元及2019年应发奖金50000元。原告未提供充分证据对其主张予以佐证，一审法院对原告的上述主张不予支持。关于原告主张的被告向其支付2019年未休年假工资3795.17元。关于原告主张的未休年休假工资。原告于2017年12月14日入职，应自2018年12月14日起享受带薪年休假待遇。经折算，2019年应休未休带薪年休假3天。故被告应支付原告未休年休假工资报酬为1447.9元（5248.63元÷21.75天×3天×200%）。关于原告主张的被告向其支付自2018年3月至2019年8月违规扣发的工资7618元。2017年12月14日至2019年9月期间，被告无故扣除原告工资3775元，被告应当予以返还。关于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金22012元。2019年10月19日，原告不同意加班没有加班并离开了单位，且提出口头离职，原告属于主动辞职，故一审法院对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的失业金损失10320元。原告系主动离职，不符合领取失业金条件，一审法院对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张的应报销费用2100元。原告未提供证据对其主张予以佐证，一审法院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决：一、被告沈阳布莱迪机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙宇拖欠的工资8988元；二、被告沈阳布莱迪机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙宇未休年休假工资1447.9元；三、被告沈阳布莱迪机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙宇扣发的工资3775元；四、回原告孙宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳布莱迪机电设备有限公司负担。二审中，上诉人提供招标网站截图及钉钉考勤记录各一份，拟证明其存在加班事实，被上诉人对上诉人该组证据不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的试用期工资差额问题。上诉人与被上诉人签订的劳动合同补充协议中并没有约定具体的工资数额。上诉人试用期工资为2300元，转正后的工资总额为5000元左右，但其中包含了基本工资、社会保险补助、工作奖励、工龄工资、通讯补助等各构成项目，即转正后的工资系根据实际提供劳动情况综合确定，故上诉人主张试用期少发工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。上诉人的领导张浩于2019年10月19日通知“孙宇和宋洋晚6点前不把工作顺利办完，周一不用上班了”，该通知内容不能认定为系解除劳动合同的通知，上诉人不同意领导提出的工作安排而离开单位，此后再未到被上诉人处上班，应认定上诉人属于自动离职，被上诉人并不构成违法解除，故上诉人主张违法解除劳动合同的赔偿金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于失业金损失。前已论述，上诉人属于自动离职，并不符合失业保险金领取条件，故对其该项主张，本院不予支持。关于加班工资问题。上诉人提供的微信聊天记录及招标网站截图并不足以证明上诉人的加班事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张，不予支持。综上所述，孙宇上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 郝梦思二〇二一年七月三十日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。