wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2012)游民初字第334号原告易福林。原告陆英。二原告共同委托代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告杨文军。委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。原告易福林、陆英诉被告杨文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易福林、陆英及二原告共同委托代理人毛振华，被告杨文军及其委托代理人许义斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易福林诉称:2010年11月22日，原告之女易小雅下班途中在路边候车时，被被告驾驶的两轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。绵阳市交警三大队作出责任认定为易小雅、杨文军负事故的同等责任。现原、被告未就相关事宜达成一致，特诉至来院，请求法院依法判决：1、被告赔偿二原告的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计252035元；2、被告承担本案诉讼费。被告杨文军辩称：1、事故发生后双方已经达成了赔偿协议，原告已经向死者单位提请了工伤赔偿，按照相关规定，只有在交通事故赔付后才能进行工伤赔付，所以应视为原告已经放弃了对被告的赔付请求权。本案即使要杨文军赔付，也应该由死者单位来追偿，而不应原告主张。2、医疗费用不应再本案中进行计算，通过保险公司已经赔付完；丧葬费被告已经支付；二原告有退休工资，不应有被扶养人生活费；交通费无票据，不应支持。3、被告已经支付了35860元。经审理查明：2010年11月22日19时，杨文军驾驶川BBZ0**号二轮摩托车，由魏城镇向绵阳方向行驶，行至事故路段时，杨文军驾车直行，遇易小雅由右至左横穿公路，发生碰撞，造成车辆受损，易小雅经医院抢救无效死亡的交通事故。易小雅经医院抢救共用去抢救费13009.8元。该事故经绵阳市交警直属三大队责任认定为易小雅与被告杨文军负事故的同等责任。被告杨文军驾驶的川BBZ0**号二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，杨文军支付了各项费用共计35860元。2011年4月11日，原、被告达成协议，内容为：“一、甲方（被告杨文军）同意保险公司在交强险范围内的死亡赔偿金和医疗费赔款由乙方（原告易福林、陆英）全额领取；二、超出交强险范围的赔偿双方另行协商；三、乙方领到保险公司理赔款后，双方在保险公司的理赔案了结”。后阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在医疗费用限额内赔付了9643.2元，在死亡伤残赔偿金限额内赔付了11万元，该款二原告已领取。死者易小雅，生于1981年3月3日，生前系绵阳市公安局强制戒毒所协警，双方订立了劳动合同。2011年3月28日，原告易福林向绵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。2012年3月21日，绵阳市人力资源和社会保障局作出【绵人社工伤〖2012〗087号】工伤认定决定，认定死者易小雅为“非因公死亡”。原告易福林不服该决定，向涪城区人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，二原告与绵阳市公安局强制隔离戒毒所达成协议，由绵阳市公安局强制戒毒所向二原告支付一次性人道主义援助费人民币20万元，该协议已履行，后二原告撤回了行政诉讼。另查明，本案原告易福林为死者易小雅的父亲，原告陆英为死者易小雅的母亲。二人均为退休工人。易福林的月退休工资约为2000元左右，原告陆英的月退休工资约为1500-1600元左右。上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、交通事故责任认定书、身份证户口簿复印件、收条、丧葬费票据、保险理赔单、工伤认定决定、劳动合同书、（2011）涪行初字第23号行政裁定书、协议书等证据在案佐证、足以认定。本院认为，该次交通事故造成了易小雅死亡的事实，对于死者易小雅与被告杨文军双方承担此次事故的同等责任，原被告双方均无异议。根据《四川省实施办法》第二十九条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照下列方式承担赔偿责任……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”之规定，被告杨文军对易小雅因该次交通事故死亡后造成的损失在交强险赔偿范围外承担60%的赔偿责任。被告在庭审中辩称原告已经得到了工伤方面的赔偿，应视为放弃对被告的赔偿请求权，对此本院认为，易小雅之死并未被相关机构认定为工伤，该工伤认定现已生效，因此本院确认易小雅为“非因公死亡”，二原告无法得到工伤保险赔偿；至于绵阳市公安局强制隔离戒毒所向二原告支付的20万元，其性质为一次性人道主义援助费而并非工伤赔偿，该金额无法抵扣被告应当承担的赔偿责任。因此对被告的该辩解理由，本院不予采信。关于医疗费，本次事故共产生医疗费13009.84元，阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已经在医疗费用限额内向原告赔付了9643.2元，因此，本案中的医疗费金额确定为3366.64元。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属…”之规定，原告易福林、陆英两人均有退休工资，且按照本地生活水平，其退休工资足以满足其基本生活需求，不符合法律规定的赔付被抚养人生活费的条件，故对于其被扶养人生活费的诉求不予支持。关于原告交通费的诉求，虽然原告未提供相应票据证明，但是在易小雅受伤、送医死亡的过程中交通费为必然产生的费用，综合易小雅在院抢救时间的长短等因素，对交通费酌情认定为200元。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，因死者对此次事故负同等责任，故对于精神抚慰金酌情认定为12000元。对于原告诉求的损失赔偿项目及金额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定予以确定，现将原告的损失分项确定如下：一、医疗费：3366.64元。二、丧葬费：15744元（31489元/年÷12个月×6个月为15744.5元，原告诉求为15744元）。三、死亡赔偿金：357980元（17899元/年×20年）。四、精神抚慰金：12000元（根据双方过错认定）。五、交通费：200元（酌情认定）。综上所述，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、死者易小雅的医疗费3366.64元，由被告杨文军向原告易福林、陆英赔付该款的60%，即2020元。二、死者易小雅的死亡赔偿金357980元、丧葬费15744元、精神抚慰金12000元、交通费200元，共计385924元，扣除阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向原告赔付110000元后，被告杨文军应向原告易福林、陆英赔付275924元的60%，即165554.4元。上述赔偿义务于本判决生效后30日内赔付清。被告杨文军在履行赔偿义务时应扣除已经支付的35860元。三、驳回原告易福林、陆英对被告杨文军的其他诉讼请求。本案征收案件受理费1040元，由原告易福林、陆英承担416元，被告杨文军承担624元。（该费用原告已预交，被告在履行赔偿义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵 倩审 判 员  陈慧芳人民陪审员  金小平二〇一三年六月二十六日书 记 员  周小芳
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2013)甬奉商初字第608号原告：奉化市农村信用合作联社奉城信用社。住所地：奉化市南山路58-9号。代表人：林克洪，该社主任。委托代理人：李红，该社职员。被告：戴国彪，职业不详。被告：宋能君，职业不详。被告：林建国，公务员。被告：雷景彩，职业不详。被告：单平康，职业不详。被告：宋能飞，职业不详。本院在审理原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社诉被告戴国彪、宋能君、林建国、雷景彩、单平康、宋能飞金融借款合同纠纷一案中，原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社撤回起诉。案件受理费13950元，减半收取6975元，财产保全费5000元，合计11975元，由原告奉化市农村信用合作联社奉城信用社负担。代理审判员  吕亚锦二〇一三年六月二十四日书 记 员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2013)未行审字第00807号申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。法定代表人田党生，局长。委托代理人孙广安，男。委托代理人席力，男。被执行人西安市未央区徐家湾街道北辰村村委会。住所地：西安市未央区徐家湾街道办事处北辰村。法定代表人李公平，主任。申请执行人西安市国土资源局于2013年6月5日向本院申请强制执行市国土发[2012]第14-27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，被执行人未经依法批准，非法占用未央区徐家湾街道办事处北辰村集体土地20.35亩从事房地产开发，建设住宅楼及配套设施。其于2012年2月29日对被执行人违法占地行为作出市国土发[2012]第14-27号行政处罚决定，并于2012年3月6日送达被执行人。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该决定所确定的义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，根据法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人于2012年3月6日已将行政处罚决定送达被执行人，于2013年6月5日才向本院申请强制执行，已明显超出90日的法定期限，且未提供证据证明其逾期申请有正当理由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对市国土发[2012]第14-27号行政处罚决定，不准予强制执行。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由申请执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 波代理审判员 杨 宁代理审判员 党盟盟二〇一三年六月二十六日书 记 员 文 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉民一(民)初字第2805号之一上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2013)嘉民一(民)初字第2805-2号原告沈瑞良原告沈瑞生原告沈瑞福上列三原告共同委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。被告沈玉兰委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。原告沈瑞良、沈瑞生、沈瑞福与被告沈玉兰其他所有权纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  秦 征人民陪审员  施云清二〇一三年六月二十七日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民（二）初字第2170号原告：郑军伟，男，1957年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：李忱，男，1956年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。原告郑军伟与被告李忱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由代理审判员刘奇独任审理，并于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑军伟的委托代理人岳宁与被告李忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日原告与被告签订位于沈阳市大东区东边城街商业网点的房屋租赁合同，租赁期限从2012年3月15日起至2013年3月15日止，如继续承租需在到期前一个月缴纳下年度房租，否则视为自动放弃承租权。租赁期满后，应将房屋完好交给原告。合同到期后，被告未续交房租，也未返还房屋，继续占用经营。被告的行为违反了《合同法》第226条之规定，故原告提起诉讼：1、请求判令被告立即腾退租赁原告所有的位于沈阳市大东区东边城街5号2门的商业网点；2、请求判令被告赔偿超过租赁期限占用房屋的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李忱辩称：我从2006年3月15日开始租用此房屋，今年3月15日到期。在3月15日早上房屋基本已经腾空，剩一些货架等物品，现在这些物品还在诉争房屋存放。正面的大门原来是窗户，原告同意我改的大门，该门能拆卸。今年2月6日原告到诉争房屋告知房屋不再租给我了。3月15日早上我与原告协商门的事情，让原告给我1万元钱作为大门的补偿，但原告不同意，报警后也未解决，警察让我保持现状，到法院解决。如果门的价格合理情况下我同意腾房。但我不同意给付租金，租期满后，我未经营，我替原告照看房屋，并且未能腾房的原因不在我，故我不应该给付原告租金。并且原告要求我给付租金的标准是年6万元，此数额不符合客观实际情况。我除租用原告的房屋外，我还租用原告邻居的房屋，每年租金为3.5万元。并且原告以6万元对外出租的协议并未实际履行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月15日，原告郑军伟与被告李忱签订一份房屋租赁协议书，约定原告将位于沈阳市大东区东边城街锦绣华庭5号2门出租与被告，租期为一年，从2012年3月15日至2013年3月15日止，租金每年34000元。在合同第四条双方约定被告在租用期内不得擅自改动房屋结构，在租期内一切装修费用与原告无关，但在房屋租赁期满时必须将房屋完好交给��告。被告在第一次庭审后的次日（2013年5月7日）通知本院其已将房屋内剩余物品搬出，本院亦将此情况通知原告。经原、被告双方确认，被告答辩中所称的“大门”可以拆卸，庭审后被告已将大门拆卸，原告已接收房屋，并将门框拆除。另查，被告除租用原告网点外，还租用大东区东边城街5号3门的商业网点，每年租金为3.5万元。上述事实，有房屋租赁协议书、照片、原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告郑军伟与被告李忱签订的租房协议系双方当事人真实意思表示，应为有效。现合同约定的履行期限已到期，双方未对续租一事达成一致，在本案审理过程中，被告已将占用的房屋腾出交付原告，原告的第一项请求权已实现，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院认为：1、被告虽自述在租期期满时已将大部分物品搬离，但仍有部分物品存于房屋内，即使被告所述属实其未从事经营活动，但是客观上仍然占有使用原告的房屋，原告要求被告支付使用费并无不当；2、被告所述其未予腾房的起因是原告拒绝对大门予以补偿，双方的租赁协议中并未涉及对装修补偿的约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”，被告所称的大门经原告确认可以拆卸，应属于未形成附合的装修物，承租人可以拆除，故原告不予补偿符合法律规定，故此理由并非是被告不予腾房的必要理由。被告将房屋腾出并将大门拆卸后，原告接收房屋已将原门框拆除，被告并未造成房屋毁损，故原告要求被告将房屋恢复至原始状态无事实依据。综上，被告应当向原告支付占用期间的使用费。而有关占用时间的计算，被告在第一次庭审后的次日（2013年5月7日）通知本院其已将房屋内剩余物品搬出，本院亦将此情况通知原告。但原告并未在当日去接收房屋，在此种情况下视为被告已经在2013年5月7日将房屋腾空，故被告给付原告房屋使用费的时间应从2013年3月16日至2013年5月7日。关于使用费数额，原告要求按其与案外人赵志军签订的合同每年6万元的标准计算，但是此合同并未真正履行且按相邻房屋的租金每年35000元的标准衡量，租金标准应按原合同租金即每年34000元来计算更为合理。故从从2013年3月16日至2013年5月7日止被告应当给付原告使用费的数额为4937元（34000元／365天＊53天）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》��七十一条、一百三十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李忱于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑军伟从2013年3月16日至2013年5月7日之日止的房屋租金4937元（每年按34000元计算）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  刘奇二〇一三年六月九日书 记 员  王宁
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）泾民初字第00614原告樊某甲，女，汉族，村民。委托代理人系法律服务所法律工作者被告程某某，男，汉族，村民。原告樊某甲诉程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2010年农历冬月举行婚礼，男到女家。2011年1月26日依法登记结婚。2012年1月6日生育一子，取明樊某乙。由于婚前双方了解不够，婚后两人性格不合，常因琐事发生矛盾。原告家中养殖奶牛，被告不愿干活，亦不愿外出务工，整天游手好闲。2012年10月双方发生矛盾后，被告回其自己家，孩子周岁及春节均没回来。现双方的夫妻关系名存实亡，无法共同继续生活，故诉请离婚，要求由其抚养婚生子，被告每月承担孩子抚养费300元。被告辩称，坚决不同意离婚，婚后双方感情较好，他和原告之间的矛盾主要是原告的母亲从中搅合的。因其一直在外务工，不太会干农活，原告父母经常说他不好，还常把他和原告分开住。家里养奶牛，他经常开车拉粪，原告的母亲对他不放心，不让他跑远。他和原告的父亲卸车上的草时，原告的父亲骂他，他因生气，就和原告的父亲打了架。他母亲患有高血压病，他要回去看，原告的母亲说电动车坏了，让他走回去。他回去在家呆了几天，后回原告家，原告及父母就不让他进门，他只好回自己家。庭审举证质证中，原、被告均未提供证据经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年农历11月9日按农村风俗举行了结婚仪式，男到女家。2011年1月26日依法登记结婚，2012年1月6日生育一子，取名樊某乙。婚后双方常因生活琐事吵闹，关系淡漠。加之被告对农活不懂，原告的父母对被告不满，导致原、被告分居。被告与原告父亲干活期间，双方发生口角后发生厮打，家庭关系不睦。2012年10月，被告回家探望患病的母亲，并居住几日后回原告家。回家后，原告父母不让被告回来，赶被告走，被告只好回到父母家。2013年春节期间及其孩子周岁日被告均未回家，原告提起离婚诉讼。本院认为：原、被告婚后共同生活期间，因家庭生活矛盾，夫妻双方未建立起良好的夫妻感情。2013年10月被告回父母家，因夫妻矛盾、家庭矛盾至今未归，夫妻关系名存实亡。原告提出离婚，符合法律规定，依法予以准许。婚生子处于哺乳期，原告请求抚养，要求被告承担部分抚养费，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款第（五）项、第三十七第一款之规定判决如下：一、准予樊某甲与程某某离婚。二、儿子樊某乙由樊某甲抚养教育，由程某某每月承担樊某乙抚养费260元，从2013年7月1日起至樊某乙独立生活止，每年12月31日前付清当年应付款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈文英代理审判员  崔天明人民陪审员  程维兴二〇一三年六月二十六日书 记 员  韩萌勃附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：有以下情形之一，调解无效的，因准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第905号原告魏某，被告杨某某，原告魏某与杨某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告魏某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，原告原籍在四川，经人介绍嫁到溧水，前夫于2007年2月份因交通事故死亡。2007年下半年经人介绍与被告相识来往并于2008年4月15日登记结婚（被告婚前曾有婚史），双方未生育子女。由于双方婚前了解时间短，脾气、性格不相投，婚后经常因家庭事务发生争执、殴斗，被告经常殴打、虐待原告，导致原告不能正常生活，2012年6月7日凌晨两点原告被打后逃到溧水县东屏镇派出所躲了一夜。双方矛盾久调不和，严重伤害了夫妻感情。原告诉至法院要求准予原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。被告杨某某辩称，我不同意离婚。原告诉状中所述不是事实，我与原告还是有感情的，我认为原告是因为有外遇才要求和我离婚的。经审理查明,原、被告双方系2007年下半年经朋友介绍相识，2008年4月15日办理了结婚登记手续，2008年10月1日举行婚礼。婚后双方未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，后双方因夫妻生活不协调双方产生矛盾，加之原告称被告经常对其动武，被告怀疑原告有外遇致双方关系不睦。原告曾于2012年8月诉至法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。以上事实，由原、被告陈述、结婚证、庭审笔录、（2012）溧民初字第1377号民事裁定书予以证明，本院予以确认。本院认为,原、被告双方系经朋友介绍认识后恋爱并自愿结婚，双方婚前对彼此应有一定的了解，双方已建立起一定的婚姻感情基础。虽然近几年双方因夫妻事务致双方关系不睦，加之原告近两年在外地打工，双方聚少离多，缺乏沟通交流进而影响夫妻间的信任。但本院认为双方并无原则性的分歧，今后若双方念在该家庭系重组家庭，对婚姻生活多一些珍惜与重视，多从对方、从家庭的角度考虑和处理问题，理性、平和地交流各自想法并处理双方矛盾，加强沟通、增进信任，双方应有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：不准原告魏某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一三年六月六日见习书记员  俞玉琴
东营市东营区人民法院民事判决书(2013)东民初字第47号原告张俊红，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营区。委托代理人贾丽，山东龙合律师事务所律师。被告徐学功，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市。被告宋书同，男，X年X月X日出生，汉族，职业、住址不详。被告马敬东，男，X年X月X日出生，汉族，职业、住址不详。原告张俊红与被告徐学功、宋书同、马敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊红及其委托代理人贾丽与被告徐学功到庭参加诉讼，被告宋书同、马敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊红诉称，2012年7月24日，被告徐学功向原告张俊红借款400000元，承诺于2012年9月23日前偿还借款，被告宋书同、马敬东自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均不予偿还借款。请求判令被告徐学功向原告偿还借款400000元，支付逾期利息6000元及至实际付款日利息；被告宋书同、马敬东对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费、律师费10000元等全部诉讼费用由被告承担。被告徐学功辩称，借款属实。被告宋书同、马敬东未作答辩。经审理查明，2012年7月24日，被告徐学功向原告出具借条一份，载明：“今借到现金肆拾万元整（￥400000.00），于2012年7月24号至2012年9月23日一次性付清。2012.7.24借款人：徐学功”。徐友亨、景志高及两被告宋书同、马敬东分别在该借条的担保人处签字捺印。同日，原告向被告徐学功支付现金20000元，并分别通过原告及高某某的银行账户将50000元和95000元转入徐学功的银行账户。2012年7月25日，原告分别通过高某某及王某某的银行账户将62000元和130000元转入徐学功的银行账户，并由王某向徐学功汇款23000元。借款到期后，景某某偿还原告100000元，徐某某偿还原告160000元，马敬东偿还原告62000元，其余借款被告徐学功未偿还，各保证人亦未履行保证义务。庭审中，原告张俊红与被告徐学功均认可原告提供借款的实际数额为380000元，预扣利息20000元。原告明确其诉讼请求为要求被告徐学功偿还借款78000元，并支付逾期利息6000元及至实际付款日利息；被告宋书同、马敬东对上述债务承担连带偿还责任；本案全部诉讼费用由被告承担。其主张的逾期利息6000元的计算方式为：以400000元为基数，自2012年9月23日起至2012年10月16日止；以238000元为基数，自2012年10月16日起至2013年3月16日止；以78000元为基数，自2013年3月16日起至2013年5月23日止，以上均以年利率6%计息。以上事实，有原告提供的借条一份、中国工商银行个人业务凭证三份、中国工商银行活期历史明细清单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份及原告与被告徐学功的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的借条及原告与被告徐学功的当庭陈述能够认定原告张俊红与被告徐学功之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。真实合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借条中载明的借款金额为400000元，庭审中被告徐学功主张只收到款项380000元，原告亦认可其预扣利息20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告张俊红与被告徐学功之间存在民间借贷关系的数额为380000元，扣除借款人及担保人已经偿还的322000元，被告徐学功应向原告偿还借款本金58000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息6000元，该数额未超过按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2012年9月24日起至2013年5月23日止的利息数额，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宋书同、马敬东自愿在涉案借条上以担保人身份签字捺印，但未对保证方式作出约定，二被告应对本案借款承担连带保证责任。被告宋书同、马敬东承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告徐学功追偿。原告主张律师费10000元，但未提供证据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋书同、马敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学功于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊红借款本金58000元、利息6000元（计算至2013年5月23日），并支付自2013年5月24日起至实际还款日止的利息（以58000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、被告宋书同、马敬东承担连带清偿责任；三、被告宋书同、马敬东承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告徐学功追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告负担6380元，由被告负担1160元；财产保全费2670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋代理审判员  任爱娟人民陪审员  李保平二〇一三年六月七日书 记 员  刘 坤
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丹执字第00005—4号申请执行人王涛，男。被执行人张春锋，男。申请执行人王涛与被执行人刘斌、张春锋、淡红卫运输合同纠纷一案，陕西省丹凤县人民法院作出的（2012）丹民初字第00195号民事判决；由张春锋赔偿原告王涛经济损失6000元。承担诉讼费100元，判决生效后，被执行人张春锋未履行判决书所确定的义务。申请执行人王涛于2013年1月21日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张春锋自觉履行了赔偿6000元的义务（王涛已领取），并承担了案件诉讼费100元，该案执行完毕，经合议庭评议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：陕西省丹凤县人民法院（2012）丹民初字第00195号民事判决书执行终结。执行费50元由张春锋承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王军民审判员  刘书义审判员  褚艳艳二〇一三年六月二十四日书记员  董正文
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2013)左刑初字第37号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1970年8月30日生，左权县。因犯爆炸罪，2005年被左权县人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年4月22日被左权县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押左权县看守所。左权县人民检察院以左检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：2013年4月9日晚，被告人张某某到左权县桐峪镇某某村卫生院门前，盗窃被害人牛某某拴在铁栅栏上价值人民币35000元的中亚牧羊犬一只，后将该犬以300元的价格卖给长治市黎城县张某某，被告人张某某所得赃款已挥霍。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主牛某某的陈述及报案材料，证人刘某某、江某某、张某某、霍某某、徐某某的证言，左权县公安局扣押、发还物品、文件清单，左权县人民法院（2005）左刑初字18号刑事判决书，山西原平监狱（2008)狱字第24号释放证明书，左权县物价局左价认鉴（2013）第9号估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图，现场照片，现场指认笔录，现场指认照片，被告人身份证明材料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩敏二〇一三年六月二十五日书记员  杜鹏
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥西��一初字第00772号原告：张某，男，汉族，1978年1月4日生，住安徽省肥西县。被告：刘某，女，汉族，1980年12月3日生，住安徽省肥西县。本院审理的原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  徐明显二〇一三年六月十八日书记员  邵文举
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2012)濮民初字第2488号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。被告：李文杰，男，汉族，1975年7月11日出生，住濮阳市，系濮阳县交通运输局职工。被告：王利霞，女，汉族，1976年11月20日出生，系李文杰之妻，住址同上。被告：李永跃，男，汉族，1972年11月16日出生，系濮阳县交通运输局职工。被告：胡长瑞，男，汉族，1989年11月12日出生，系濮阳县交通运输局职工。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告李文杰、王利霞、李永跃、胡长瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李勤勇到庭参加了诉讼，被告李文杰、王利霞、李永跃、胡长瑞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年8月1日，被告李文杰、王利霞以李永跃、胡长瑞为担保人自原告处借款6万元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息20.5‰，从第三个月开始还本金，每月1000元，2012年8、9月被告利息拖欠，10月贷后跟踪了解到被告李文杰、王利霞因欠债过多逃逸，原告联系不到被告，10月被告仅还利息，未还本金，被告违约，原告有权提前收回全部借款本息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告李文杰、王利霞、李永跃、胡长瑞未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年8月1日被告李文杰、王利霞与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：被告李文杰、王利霞借款6万元，用于进工程流资，被告李文杰、王利霞以全部工资、家产承担还款责任了，被告胡长瑞、李永跃对6万元债务以全部工资、家产承担连带保证责任，被告李文杰自愿把在原告处的资格股单12000元移交原告保管，被告拖欠时，原告有权优先处置该凭证下财产。期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，到期日期为2013年7月31日，被告李文杰、王利霞及担保人胡长瑞、李永跃均在该合同上签了字。2012年8月1日被告李文杰与原告签订还款计划书，从10月15日开始每月还本金1000元，被告付息至2012年10月14日，未还本金。被告未按约定计划偿还借款本息，原告即诉至我院。另查明：2012年8月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。本院认为：被告李文杰、王利霞向原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，并签定了借款合同，原告濮阳市农村贷款互助合作社已履行了付款的合同义务，被告李文杰、王利霞应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款本金、支付利息。被告李文杰、王利霞未按约定计划偿还借款本息，酿成纠纷，二被告应当承担清偿责任。对于原告要求按借款合同约定月利率14.1‰支付利息，被告方亦认可并支付了3个月的利息，本院予以支持。被告胡长瑞、李永跃应在其保证范围内承担连带保证责任，被告胡长瑞、李永跃承担保证责任后，有权向被告李文杰、王利霞追偿。本案被告李文杰、王利霞、李永跃、胡长瑞经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文杰、王利霞于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款60000元及利息（按合同约定利率，自2012年10月14日起计算至2013年7月31日；自2013年8月1日至执行完毕之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计付利息）；被告胡长瑞、李永跃负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费520元，共计1820元由被告李文杰、王利霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判长  王巧莲审判员  关胜真陪审员  张海顺二〇一三年六月六日书记员  梅 靖
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2692号原告柳贡斌。委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。被告中国核工业第二四建设有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路11号附4号。法定代表人：张仕兵，公司董事长。委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。原告柳贡斌诉被告中国核工业第二四建设有限公司劳动争议一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳贡斌之委托代理人吴庆阳、被告中国核工业第二四建设有限公司之委托代理人罗成剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳贡斌诉称：1983年9月，原告进入被告处工作。在工作期间没有任何违反公司规章制度的行为。由于被告违反《劳动合同法》第38条规定长期加班，并不支付加班费，严重损害了原告的健康，所以原告向被告提出辞职申请。被告不同意原告的申请，也不改正其违法行为，并在2012年4月16日，被告给原告送达一纸编号为核二四发[2012]157号《关于解除柳贡斌劳动合同的决定》，称原告连续旷工，严重违反劳动纪律，解除与原告2016年到期的劳动合同。原告认为被告应支付其经济补偿金，为维护原告的合法利益，原告向绵阳市劳动争议仲裁委提出了仲裁申请，绵阳市劳动人事争议仲裁委至今未出具裁决。故现诉至来院，请求法院判决：1、被告支付原告经济补偿金55822元（2147元每月×26个月）；2、被告为原告办理2012年7月至诉讼截止前的社会保险费用。被告中国核工业第二四建设有限公司（以下简称二四公司）辩称：原告是在上班期间未经请假擅自离岗，也未给二四公司递交辞职报告。二四公司于2012年2月发出了限原告在2012.2.12前返厂上班的通知，但是原告一直未归厂上班，因此原告旷工已经达56天，严重违反合同法的规定，是因为劳动者的过错才解除劳动合同的，应不予支持经济补偿金。原告要求补办社保没有法律依据，被告已于2012年4月解除了劳动合同，双方不存在劳动关系。经审理查明：原告与被告于1983年9月建立劳动关系，担任福清核电项目部安全环境管理部安全员一职。双方签订的劳动合同期限为“2010年11月1日至2016年10月31日。”。原告柳贡斌于2011年11月9日开始向二四公司请事假，2011年11月21日假满后其一直没有返回二四公司上班。被告二四公司于2012年2月2日向原告邮寄了返厂通知单，内容为“柳贡斌：你于2011年11月21日未请假擅自离岗，至今未归，你的行为已严重违反《劳动合同法》和《二四建设有限公司劳动合同管理办法》有关规定，限你在2012年2月12日之前返厂，否则项目部将按有关规定解除与你的劳动合同。”该通知于2012年2月5日送达柳贡斌。之后，原告柳贡斌仍然没有回被告公司上班，被告二四公司于2012年4月16日印发了核二四发[2012]157号《关于解除柳贡斌劳动合同的决定》，内容为“柳贡斌，男，汉族，1964年12月出生，山东省龙口市人，大专文化程度，1983年9月参加工作，原为福清核电项目部安全环境管理部安全员。柳贡斌自2011年11月21日至2012年2月10日，连续旷工56天，严重违反了劳动纪律。根据《劳动合同法》第三十九条（二）款之规定，经建设有限公司研究，并经工会讨论通过，决定解除与柳贡斌的劳动合同。”之后，被告将该决定送达于原告柳贡斌。原告柳贡斌因对被告未支付经济补偿金不服向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，后绵阳市劳动人事争议仲裁委于2013年3月4日出具“超时未审结案件证明书”一份。以上事实，有当事人陈述、身份证明、工商登记信息、超时未审结案件证明书、劳动合同书、考勤表、返厂通知单、ems投递信息单、关于解除柳贡斌劳动合同的决定等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告柳贡斌在庭审中诉称其因为加班问题于2011年12月21日通过电话向被告公司申请了辞职，所以被告二四公司应支付其经济补偿金，但其在庭审中并未举证证明其曾向被告二四公司提出了辞职。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告认为其曾提出过辞职的主张不予支持。原告柳贡斌长期旷工，在收到被告发出的返厂通知单后仍无故不到岗上班，被告二四公司因为其旷工56天的行为与其解除劳动合同，并通知了工会，该解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告补办2012年7月至诉讼截止前的社会保险费用于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告柳贡斌的全部诉讼请求。本案减半征收诉讼费5元，由原告柳贡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员 赵 倩二〇一三年六月四日书 记 员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2985号原告陈薛远。委托代理人茅建，四川天启律师事务所律师。被告张倩。委托代理人郭超群，四川科大律师事务所律师。原告陈薛远诉被告张倩排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈薛远的委托代理人茅建、被告张倩及其委托代理人郭朝群，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：游仙区人民法院2001年10月12日作出的（2001）游民初字第1211号民事调解书确认解除原告陈薛远与沈白荣（已去世）的婚姻关系，当时夫妻共有财产中，坐落于沈家坝居民点第21栋六楼一底住房一幢（约650㎡）及家庭配套生活用品等财务，归陈薛远所有。该调解书生效后，在原告不知情的情况下，沈白荣携本案被告住进了涉案房产中。为此，原告曾多次要求沈白荣和被告停止侵权，搬出涉案房产均未果。沈白荣于2013年2月28日自然死亡，但被告张倩拒不搬出涉案房产，被告行为已经对其房屋所有权构成侵权，特此提起诉讼，请求人民法院；1.依法认定被告占有、使用位于游仙区沈家坝北街21栋1号房产的行为侵犯原告的合法权益；2.判令被告停止侵权行为；3.赔偿因侵权行为造成的租金损失；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求租金损失为30000元。被告张倩辩称：原告与沈白荣离婚已经十几年了，但是至今为止原告没有向法院申请执行离婚调解书，被告是在2002年的时候和原告前夫认识，2007年结婚，婚后生育一子沈超一，从2002年至今，被告一家都居住在诉争的房屋里，原告也没有到被告现在居住的房子主张任何权利。原告与沈百荣离婚之后，房屋从修建到现在，以及房屋出租均是被告和沈白荣对外签订合同，原告已经失去再主张房屋的权利。审理查明：2001年10月12日，原告陈薛远与沈白荣在本院达成离婚调解协议，协议第三条“现有家庭共同财产，坐落于沈家坝居民点第21幢六楼一底住房一幢（约650㎡）及家庭配套生活用品等财物，归被告陈雪远所有”。从2002年被告与沈白荣一直居住在该诉争房屋内，对该房屋进行使用、管理。2007年5月24日被告张倩与沈白荣办理结婚登记。2007年5月27日，被告张倩与沈白荣生育一子，取名沈超一。沈白荣于2013年2月死亡后，原告要求被告搬出诉争房屋未果，诉来本院。上述事实，有民事调解书、户口簿复印件、结婚登记档案复印件、证人证言、身份证及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为讼争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，并排斥他人对所有房屋的不当侵害。被告对诉争房屋不享有使用权，其长期占据使用，侵害了原告的合法权益，应从诉争房屋内迁出，排除妨碍，停止侵权行为。关于庭审中原告主张被告赔偿租金损失30000元，因本案受理时原告未明确租金损失具体金额，本院受理时该项诉讼请求未按标的收取诉讼费。本案在审理过程中，原告明确了租金损失金额，本院根据《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，通知其在七日以内补交诉讼费。因原告未在规定时间内补交，故本案中不处理该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张倩从本判决生效之日三十日内从原告陈薛远所有的位于绵阳市游仙区沈家坝北街21幢1号楼房中搬出。二、驳回原告陈薛远其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费100元，由被告张倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  蒲金梅二〇一三年六月十三日书 记 员  张琼月
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第1416号原告张勇祥。委托代理人黄靖，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告吴守军。被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段129号（绵州汽配城）1幢第二层。负责人胡大建，该公司总经理。委托代理人罗瀚，男，汉族，生于1989年6月4日，四川省崇州市人，住四川省崇州市崇阳镇唐安西路北二巷6号，系该公司员工。原告张勇祥诉被告吴守军、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇祥及其委托代理人黄靖、被告吴守军、安邦保险的委托代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇祥诉称，2012年6月14日16时55分，被告吴守军驾驶川BYB9**号小型普通客车，从梓潼向绵阳城区行驶，行驶至事故地点向森林公园左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的川HG43**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2012年6月26日，绵公交认字第201206014001号交通事故认定书对该事故作出认定，被告承担此次事故全部责任，原告无责任。2012年12月24日，四川华西法医学鉴定中心（2012）临鉴字第5367号司法鉴定意见书对原告做出法医学伤残鉴定，原告左股骨颈骨折后遗左下肢功能障碍为九级伤残。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告吴守军赔偿原告各项损失合计人民币113126.5元，其中被告二在相应的保险赔偿责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告安邦保险辩称，对交通事故、病历及出院证明不持异议，我司已支付医药费1万元。后续治疗费过高，应在实际发生后主张。误工时间应算为135天，伤残标准应按户口性质计算。鉴定费、诉讼费，我方不予承担。被告吴守军辩称，医疗费我已垫付了8000元，原告不应再主张。经审理查明：2012年6月14日16时55分，被告吴守军驾驶川BYB9**号小型普通客车，从梓潼方向，沿绵梓路，向绵阳城区方向行驶，行驶至事故地点，向森林公园方向左转弯时，与相对方向直行的原告驾驶的川HG43**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故，经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出交通事故认定书，被告吴守军承担此次事故的全部责任，原告张勇祥无责任。当日，原告被送往绵阳市中医院治疗，住院45天，治疗费已由被告吴守军支付8000余元、安邦保险支付10000元。出院医嘱：休息3月，休息期间需1人护理；1月后回院复查；1年后复查，如恢复良好，可行内固定取出术，预计2期费用为7000元等。2012年12月24日，四川华西法医学鉴定中心（2012）临鉴字第5367号司法鉴定意见书对原告做出法医学伤残鉴定，原告左股骨颈骨折后遗左下肢功能障碍为九级伤残，用去鉴定费900元。被告吴守军所有的川BYB9**小型普通客车在安邦保险投保了交强险及商业险，该商业险约定第三者责任险，保险金额200000元、机动车损失保险206000元等，事故发生在保险期内。另查明，原告张勇祥系农业户口，其从2011年2月11日居住在德阳市旌阳区岷山路二段57号附1号1栋2-5-1号，在德阳雪融广告工作室制作部工作。原告育有一子张健，出生于1995年7月20日，现就读于四川科华技工学校。四川省2011年城镇居民人均可支配收入为17899元，全省职工平均工资为31489元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、出院证明、医学鉴定书、保险单等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，该次交通事故造成原告受伤的事实，肇事车辆川BYB9**小型普通客车在被告安邦保险投保了交强险，且发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告安邦保险应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对原告损失中超过交强险限额部分，由被告安邦保险在商业险赔付限额内承担支付责任，超出部分由被告吴守军承担。关于被告吴守军垫付的医疗费8000余元，其可向被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司另行主张。关于残疾赔偿金，庭审中二被告均辩称应按农村标准计算，但原告所举房屋租赁合同、工资表等证据间能相互印证，形成证据链锁。原告的收入来源于城镇，也居住在城镇，故应按城镇标准计算。原告之损伤根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九、第十条之规定，分述如下：一、医疗费：续医费7000元。（住院治疗费，被告安邦保险已支付10000元，被告吴守军已支付8000元，不再作为原告的损失。）二、住院伙食补助费675元（住院45天每天15元计算）。三、营养费675元（住院45天每天15元计算）。四、护理费2700元+休息三月须一人护理费5400元，合计8100元（住院45天以每天60元计算）。五、误工费11646.62元{31489元÷365天×（45天+休息90天）}。六、交通费400元（酌情确定）。七、残疾赔偿金71596元即17899元×20年×0.2。八、被扶养人生活费2337.75元即4675.5元×1年÷2。九、精神抚慰金2000元（酌情确定）。十、鉴定费900元。上述款项，共计105105.37元。综上所诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告张勇祥的残疾赔偿金71596元、护理费8100元、误工费11646.62元、被抚养人生活费2337.75元、精神抚慰金2000元、交通费400元，合计96080.37元，由被告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付；二、原告张勇祥的住院伙食补助费450元、营养费675元、鉴定费900元、续医费7000元，合计9025元由被告安邦财产保险股份有限公司在商业险赔付限额内承担支付责任；三、驳回原告张勇祥其他诉讼请求。上述一、二、款项，于本判决生效后30日内付清。本案减半征收案件受理费1280元，由被告吴守军承担。（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一三年六月十四日书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第2740号原告何邦贵。委托代理人谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂，住所地绵阳市游仙区小枧镇三星村六社。负责人叶长太，厂长。被告叶长太。原告何邦贵诉被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂、叶长太买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何邦贵及其委托代理人谢雷元、被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂、叶长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何邦贵诉称，被告从原告处购买钢材、水泥等材料，并已2011年4月17日向原告出具了载明金额为17万元的材料款的欠条一张。后被告一直以无钱为由拒不履行付款义务，为此诉至法院，请求判令：被告立即支付欠款17万元及从2011年4月7日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用利息。被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂、叶长太辩称，欠钱属实，要还的，但现在没拿到钱。经审理查明：被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂从原告处购买钢材、水泥，经结算，于2011年4月17日向原告出具欠条一张载明“今欠到何邦贵材料款人民币170000元。”，并签字盖章确认。另查明，被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂系被告叶长太投资开办的个人独资企业。上述事实有原、被告陈述、欠条等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告何邦贵与被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂之间的买卖合同关系合法有效。现被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂对所欠170000元材料款一直未予清偿，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因双方没有约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂履行债务。关于占用资金的利息，应当从原告起诉之日起至付清之日止计算。另被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂系个人独资企业，被告叶长太作为其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其的其他财产予以清偿”之规定，判决如下：一、被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂于本判决生效后十五日内向原告何邦贵支付货款170000元，并承担从2013年3月27日起至该款付清之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息。二、若被告绵阳市游仙区长泰预制构件厂的财产不足以清偿本判决（一）项内容，则由被告叶长太以个人其他财产予以清偿。三、驳回原告何邦贵其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费1850元，由二被告承担。（该款已由原告预缴，二被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一三年六月十七日书记员 王晓莉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)濮民初字第708号原告：冯纪允，男，1970年10月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县清河头乡东七保寨村委会。法定代表人：藏石忠，该村村长主任。委托代理人：温德金，男，1973年2月9日出生，住濮阳县。原告冯纪允诉被告濮阳县清河头乡东七保寨村委会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告冯纪允、被告濮阳县清河头乡东七保寨村委会法定代表人藏石忠、委托代理人温德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯纪允诉称：1997年3月，被告村委干部为了给村里跑项目，帮村民致富，多次租原告的车欠租车费5400元。1999年7月县检察院查被告账时，被告村委干部重新给我写欠条，并承诺利息为二分四厘，经我多年催要被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还租车款5400元及利息24235.2元，共计29635.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳县清河头乡东七保寨村委会辩称：这笔款和村委会没关系，村委会不应该承担。原告出示的欠条上没有村委会的公章，既没有当时法人代表杨国郎的签字，也没有欠款人的手印。经审理查明：1997年被告濮阳县清河头乡东七保寨村委会会计王文亮、现金保管王进奎、村委委员杨恩仲、村支书王德印（已去世）为了修路，多次租用原告冯纪允的车，1999年7月22日该四名村干部为原告冯纪允出具欠条，载明如下内容：冯纪允用车费5400元，伍千肆佰元正，王进奎、文亮、恩仲、德印在该欠条上签了字，并都承诺按月息二分四厘偿还原告，后经原告多次催要，后被告因各种原因一直未付。原告冯纪允于2013年3月13日诉讼来院。另查明：1997年7月银行贷款年利率5.58%。以上事实，有原告提供的欠条、王进奎、王文亮、杨恩仲、杨恩福、杨国朗证人证言及调查笔录予以证明，以上证据的形式要件合法、内容明确，本院予以确认。本院认为：原告冯纪允所持欠条上载明的欠款应认定为被告濮阳县清河头乡东七保寨村委会委会欠款。因为从该欠条形成过程来看，王进奎、王文亮、杨恩仲、王德印四人当时担任村干部，为了村里修路，多次租用原告冯纪允的车，所以才为原告出具了欠条；虽然欠条上没有加盖村委会的公章，但原任该村委会主任杨国朗认可欠原告这笔租车款，王进奎、王文亮、杨恩仲、王德印四人的行为应当认定为职务行为；出具欠条后，曾任该村委会负责人杨恩福也认可该笔债务，承认原告多年催要一直未付的事实，综上，原告要求应被告承担还款责任的理由成立，本院予以支持。对于原、被告之间利息约定超过国家关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告濮阳县清河头乡东七保寨村委会于本判决书生效之日起十日内付给原告冯纪允租车费5400元并支付相应利息（利息自1999年7月22日起至2013年2月22日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计付利息）。二、驳回原告冯纪允的其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取270元，由被告濮阳县清河头乡东七保寨村委会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇一三年六月三日书记员  梅 靖
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第404号原告何必。委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。被告朱刚。被告文霞。原告何必诉被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何必的委托代理人包建文到庭参加诉讼，被告朱刚、文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金短缺，分别于2012年4月8日和2012年5月16日先后两次分别从原告处借款共计240000元，口头约定短期使用，后经原告多次催收被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币240000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱刚未作答辩。经审理查明，2012年4月8日，被告朱刚、文霞向原告出具借条一张，载明：“今借到何必现金人民币壹拾万圆整，借款人：朱刚、文霞”。2012年5月16日，被告朱刚、文霞向原告出具借条一张，载明：“今借到何必现金人民币壹拾肆万圆整，借款人：朱刚、文霞”。上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告双方存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告返还借款，应予支持。二被告均在两张欠条上面签字确认，为共同借款人，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告朱刚、文霞在本判决生效后30日内连带偿还原告何必人民币240000元。本案征收诉讼费4900元，由被告朱刚、文霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  王清珍二〇一三年六月二十日书 记 员  张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第268号原告顾永科。委托代理人黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告四川奥亨建设工程有限公司，住所地成都市新都区清流镇利济场。法定代表人林世刚，该公司经理。被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市游仙区六里农贸综合市场小二楼一号门面。法定代表人朱刚，该分公司经理。被告朱刚。原告顾永科诉被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司、朱刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永科及其委托代理人黄晴到庭参加诉讼，被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司及朱刚经本院传票传唤，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永科诉称，2011年5月27日，原告与第二被告签订《分项承包合同》，第一、二被告将承建的富乐山隐湖花园工程的防水工程分项工程承包给甲方施工，原告依照双方合同按期保质的完成全部合同义务。工程竣工，验收合格。2012年2月16日，第三被告系第二被告负责人履行职务行为，为原告出具欠条一张，证实原、被告结算后被告下欠该工程防水工程款147000元。经多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告支付原告防水工程款147000元及占用的资金利息，催款发生的经济损失800元并承担本案诉讼费用。被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司、朱刚未作答辩。经审理查明：2011年5月27日，原告与被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司签订了一份《分项承包合同》，约定被告将富乐山.隐湖花园工程的防水工程（包工包料）分项工程承包给原告施工，工期为2011年6月10日至2011年7月10日，违约责任约定如有一方违约，应付另一方违约金占总工程造价的5%。付款方式为：按总工程量完成50%开始拨付工程款。第一次付完成工程量的70%，以后按竣工付总造价的80%，验收合格后付到总造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满（3-5年）后一次性付清。工程竣工验收合格后，经结算，被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司负责人朱刚于2012年2月16日向原告出具欠条一张，载明“今欠到顾永科紫阳村工地防水、保温工程款147000元。”。上述事实有原告陈述、原告提供的《分项承包合同》、欠条等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司将富乐山.隐湖花园工程的防水工程（包工包料）分项工程承包给原告施工，因原告系个人，不具有承建建筑工程的资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人没有取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告与被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司签订的《分项承包合同》系无效合同。但根据该《解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，富乐山.隐湖花园工程的防水工程已竣工且验收合格交付使用，扣除双方约定的5%质保金7350元(147000×5%),余款139650元应予以支持，故被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司、四川奥亨建设工程有限公司应当承担所欠防水工程款139650元的连带清偿责任。关于逾期利息，该欠条中并未约定付款日期及期限，故应当按原告起诉之日起进行计算。另原告主张催款发生的经济损失800元，其并未提供相应证据予以证明，故不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司于本判决生效后五日内向原告顾永科支付工程款139650元，并承担该款从2012年12月12日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算的资金利息；二、被告四川奥亨建设工程有限公司对本判决（一）项承担连带清偿责任；三、驳回原告顾永科其他诉讼请求。本案减半征收诉讼费1700元，由被告四川奥亨建设工程有限公司、四川奥亨建设工程有限公司绵阳分公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一三年六月二十一日书记员 张凤飞
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟大民初字号第16号原告：赵元明，农民。委托代理人：赵宝龄，学生。被告：烟台市牟平区龙泉镇星石泊村民委员会。住所地：烟台市牟平区龙泉镇星石泊村。法定代表人：丁善敏，主任。委托代理人：常宗信，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告赵元明诉被告烟台市牟平区龙泉镇星石泊村民委员会（以下简称星石泊村委会）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵元明及其委托代理人赵宝龄，被告星石泊村委会的委托代理人常宗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元明诉称：1997年因村委无钱交欠龙泉供电所电费，时任村书记的丁永在向我借存单，并称村委把存单交到龙泉供电所作抵押，待村委有钱将电费付清，就将该存单返还给我。我当时将存有3000元8年保值的存单交给村委。后书记告诉我，因村委没有钱，抵押的存单叫供电所将款提取顶村委欠的电费了。当时书记讲，你的存单不到期损失利息1500元，村委付给你，村委就向我出具了借我4500元的证据，该款村委一直未付。要求村委付清欠款，并承担本案的一切诉讼费用。被告星石泊村委会辩称：原告所诉与事实不符，原告所诉的借款村委账上没有记载，而且在2010年11月、12月份，龙泉镇政府组织专门清理村委欠村民往来的各项款项。原告没有在村委限定的时间到村委报账，对原告所诉的借款，被告不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年因被告欠龙泉供电所电费，时任被告党支部书记及村委会主任的丁永在向原告借款，称只要原告有存单交给被告，被告将存单交给供电所抵押，等被告将所欠电费交清，就将该存单返还给原告。原告即将存有保值8年面额为3000元的存单交给了丁永在。后因被告没有将所欠电费交清，龙泉供电所就将该存单载明本金及利息提出抵顶电费。后原告向丁永在索要本金3000元及利息1500元，丁永在就向原告出具借条一张，内容为：“借赵元明现款肆仟伍佰元整（4500.00），村用于欠农电站电费，星石泊村委会，经手人丁永在。1997年10.12号”的借条一张，并加盖被告公章。原告为证明自己的主张，提交了被告为原告出具的上述借条和龙泉供电所出具的证明一份，证明当时被告将原告提供的存单抵押给龙泉供电所，供电所将该存单上的本金及利息提取的事实。被告对原告提供的证明材料的真实性无异议，但称原告提供的借条在村委会的账目上没有记载，原告也没有向被告报账，对该笔欠款不予认可。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，原告提供的村委出具的借条及龙泉供电所出具的取款证明在卷佐证。并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告欠原告人民币4500元。由被告出具的借条为证。事实清楚，本院予以认可。原告据此向被告索要欠款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该笔借款会计账上没有记载，原告也未向村委告知，对该笔借款不予认可，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告烟台市牟平区龙泉镇星石泊村民委员会付给原告赵元明人民币4500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  盛士宽代理审判员  贺长会二〇一三年六月七日书 记 员  孙 毅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)泌民初字第29号原告王某某，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住泌阳县官庄镇山前王村委孟庄组。被告田某某，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。原告王王某某与被告田某某追偿权纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告田某某及被告诉讼代理人姜成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，吴超系原告的雇员，2011年2月15日，吴超在从事雇佣活动中被告将其打伤，吴超以提供劳动者受伤害纠纷为由将原告起诉到法院，泌阳县人民法院做出了（2011）泌民初字第561号民事判决书，判令原告向吴超支付了51068.64元，并承担诉讼费2520元，该判决同时确认了原告承担责任后有权向最终责任人田某某追偿的权利，现判决已经生效，原告已向吴超全额支付了应承担的款项，为此起诉。被告田某某辩称，1、被告和吴超故意伤害一案，双方已就民事赔偿问题达成了和解协议，被告已经按协议向被告履行了赔偿款，被告赔付行为已取得了吴超的谅解，并撤回了对被告的附带民事诉讼，该协议的产生是双方真实意思的表示，是一份合法有效的协议，由于该协议产生和履行不管被告支付18万元是否，足以弥补吴超的全部损失，从法律上讲被告吴超不再负有任何赔偿责任。2、被告对吴超履行完和解协议后，出于对吴超的同情和帮助与2012年11月5日已补偿协议的方式，被告又向吴超支付了36000元，在伤害案件中被告共向吴超支付了216000元，这些赔偿款足以弥补因吴超受到伤害所应得的所有损失，这些行为说明被告已对吴超的伤害行为承担自己全部的责任，同时按照人身损害赔偿司法解释的有关规定，吴超行使选择了要求被告承担赔偿责任，就不能要求雇主承担代偿责任，且本案被告已向吴超承担了全部赔偿责任，因此本案原告提起的追偿诉讼是不能够成立的，鉴于上述理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吴超在受雇于被告王某某期间，在雇佣活动过程中被田某某殴打致重伤，吴超受伤后，原告王某某向吴超支付医疗费3000元，（2011）泌刑初字第163号刑事案件处理的过程中，田某某及其亲属自愿自动赔偿吴超180000元，取得了吴超对田某某的谅解，请求法院对田某某从轻处罚，吴超撤回了对田某某的刑事附带民事诉讼，但并未承诺放弃对田某某下余赔偿责任的请求权，后吴超起诉王某某（2011）泌民初字第561号民事判决书判决本案原告王某某支付给被告48068.64元，案件受理费和保全费王某某负担2520元。另查明，2012年11月5日田某某向吴超补偿36000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；本案中吴超在雇佣活动中遭到被告田某某的殴打致伤，原告王某某的雇员吴超向自己追偿后，有权利向雇佣关系以外的第三人田某某追偿；但原告在吴超受伤住院后主动拿出的医疗费3000元，是原告王某某主动拿出的，应视为赠与行为，不应该支持；对于2012年11月5日田某某向吴超补偿36000元是被告自愿行为于本案的追偿无关，且在（2011）泌民初字第561号民事判决之后，被告以此来抗辩原告不能向其追偿的理由不成立，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：限本判决生效后十日内被告田某某向原告王某某支付现金五万零五百八十八元六角四分。案件受理费1140元，由被告田某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  段海鲁审判员  张 克陪审员  杨恒亮二〇一三年六月五日书记员  张 冉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2013)宜秀民催字第00004号申请人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所：安徽芜湖三山经济开发区经四路与纬二路交叉口。法定代表人：方光霞，经理。委托代理人：金梅松，公司员工。申请人芜湖华翔印务包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人芜湖华翔印务包装有限公司的汇票号码为4020005124157962，票面金额人民10万元，出票人：安庆市高森木业有有限责任公司，付款银行：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：安庆新庆商贸有限公司，开户银行：安庆独秀农商行汽车城支行，出票日期:2013年2月25日，到期日为2013年8月24日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人芜湖华翔印务包装有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  宋祚喜审判员  张建开审判员  吴宜俊二〇一三年六月二十日书记员  侯伟亚附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2013）丰���初字第225号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人郑某甲，男，1980年12月22日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年3月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）110号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2013年1月9日22时许，在丰润区万隆小区101楼东侧的烟酒商店门口，被害人陈某酒后无故将被告人郑某甲停放在此的摩托车踹倒，并与郑某甲父母发生口角，郑某甲听到争吵后从家中出来，与陈某发生争执，后用拳头击打陈某左面部，致其左眼眶内侧骨折。经法��鉴定，陈某的损伤程度为轻伤。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。被告人郑某甲对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2013年1月9日22时许，在唐山市丰润区万隆小区101楼东侧的烟酒商店门口，被害人陈某酒后无故将被告人郑某甲停放在此的摩托车踹倒，并与郑某甲父母发生口角，郑某甲听到争吵后从家中出来，与陈某发生争执，后用拳头击打陈某左面部，致其左眼眶内侧骨折。经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤。被告人郑某甲与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，被告人郑某甲一次性赔偿被害人陈某各项经济损失二万二千元（已履行）。上述事实，有公诉机关提交并经法���质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陈某的陈述，证明其酒后将被告人郑某甲家的摩托车碰倒并与郑某甲父母发生口角，后郑某甲用拳头击打其左面部的事实。2、证人何某的证言，证明一醉酒男子将被告人郑某甲家摩托车踹倒并与郑某甲父母发生争吵的事实。3、证人郑某乙、高某的证言，证明被害人陈某将被告人郑某甲家的摩托车碰倒并与郑某甲父母发生口角，后郑某甲用拳头击打陈某左面部的事实。4、被害人陈某辨认被告人郑某甲的笔录及照片。5、被害人陈某的伤情照片。6、唐山市公安局丰润分局法医损伤程度检验鉴定室（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2013）24号法医学人体损伤程度鉴定结论，被害人陈某所受损伤为轻伤。7、调解协议及收条，证明被告人郑某甲一次性赔偿被害人陈某各项经济损失二万二千元的事实。8、被告人郑��甲的供述，其供述与上述证据相吻合，能够相互印证。本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某甲犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条规定，判决如下：被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马德银代理审判员  刘秋红代理审判员  杨亚娜二〇一三年六月八日书 记 员  曹晓红
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2013）甬象石商初字第83号原告：徐山茶，居民。委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。被告：励海峰，居民。被告：韩毅，居民。原告徐山茶与被告励海峰、韩毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员欧仙允适用简易程序独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐山茶的委托代理人陈志惠，被告励海峰均到庭参加诉讼，被告韩毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐山茶起诉称：2012年4月15日，被告励海峰找到原告，向原告借款200000元，并由被告韩毅担保，因此，原告当日就将200000元借给了被告励海峰，被告收到借款后当即出具了借条1份，约定在2012年4月25日归还，被告韩毅在借条上签名担保。后至2012年4月25日，被告未归还，经双方商量，借款推迟到2012年12月30日归还，并且约定借款月利息按一分半计算。到期后，被告励海峰未归还本金也未支付利息。2013年2月17日，原告再次找到被告励海峰要求归还借款，但被告励海峰再次请求原告将还款期限宽限到2013年3月31日，并保证如未及时归还，愿意支付原告由此产生的律师费用等诉讼费用，原告予以同意。然而时至今日，被告励海峰一直未归还借款，被告韩毅也未承担担保责任。现原告起诉要求：1.判令被告励海峰归还原告借款200000元，并支付利息（从2012年4月25日起计算至实际给付之日止按月利率1.5％计算，暂计10000元）；2.判令被告励海峰承担律师费用14000元，3.判令被告韩毅对被告励海峰200000元的借款承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；2、信大律师事务所发票1份，证明原告的律师代理费为14000元的事实；被告励海峰答辩称：情况属实。被告励海峰未在举证期限内向本院提供证据。被告韩毅未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：对原��提供的证据，被告励海峰质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认。被告韩毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经审理，本院认定本案事实如下：2012年4月15日，被告励海峰向原告徐山茶借款200000元，约定2012年4月25日归还，被告韩毅对该借款签字担保。到期后，被告励海峰未归还。后被告励海峰与原告徐山茶协商，该借款推迟至2012年12月30日前归还，约定借款利息按月利率1.5％计算，被告励海峰并将该情况告知了被告韩毅。到期后，被告励海峰未归还该借款。2013年2月17日，经协商，约定被告励海峰于2013年3月31日归还该借款和利息，如逾期不还，愿承担一切诉讼费用。经本院向韩毅询问得知，在韩毅担保期间，原告徐山茶向被告韩毅催讨过该借款。原告徐山茶因本案支付了诉讼代理费14000元。本院认为：被告励海峰向徐山茶借款200000元并约定借款按月利率1.5％计算的事实，由被告励海峰出具的借条为凭。原告徐山茶与被告励海峰约定，被告励海峰未及时归还借款，应承担一切诉讼费用。现原告徐山茶要求被告励海峰归还借款及利息，并承担由此产生的律师费用的诉请，本院予以支持。被告韩毅作为该借款连带责任担保人，应对借款本金200000元承担连带清偿责任。被告韩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告励海峰归还原告徐山茶借款200000元，并支付利息（以本金200000元计算，从2012年4月25日起，按月利率1.5％计算至本金给付之日止）；二、被告励海峰承担本案的律师费用14000元；上述一、二项款项于本判决生效后一个月内给付；三、被告韩毅对借款200000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4660元，减半收取2330元，由被告励海峰、韩毅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅��费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  欧仙允二〇一三年六月三日代书 记员  史夏祯
安阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第00808号原告刘永国，男，1952年12月19日出生。被告刘飞，又名刘亮，男，1970年4月15日出生。原告刘永国与被告刘飞赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因患食道癌，于2013年住入安阳市肿瘤医院，先后支出医疗费2.6万元，被告一直未去探望，也未支付医疗费、护理费、生活费等，根本不尽赡养义务，经村干部多次调解无效。现原告要求：1、被告承担原告医疗费护理费15000元。2、诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原告有二个儿子，被告系长子。原告因患食道癌，于2013年1月28日、2013年2月20日、2013年3月20日分三次住入安阳市肿瘤医院治疗，原告共住院31天，支出医疗费16918.63元。原告要求被告承担医疗费的50%即8459.32元及护理费、生活费8459.32元。上述事实有原告提供的医疗单据三张予以证实，经本院认证后，可以作为本案定案的依据。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。中华人民共和国老年人权益保障法规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，现原告要求被告承担8459.32元医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告在住院期间对原告未进行护理，原告要求被告给付护理费、生活费的合理部分请求，予以支持，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后十日内给付原告刘永国医疗费8459.32元，护理费232.5元、生活费232.5元共计8924.32元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张怀斌二〇一三年六月七日书记员  孙海涛
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2013)连民保字第27-3号原告林太天，男，1986年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。原告周玲，女，1986年7月11日出生，汉族，住长乐市。上列原告委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。被告福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。法定代表人刘永柱，董事长。委托代理人刘欣、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。担保人缪凌峰，男，1968年2月21日出生，汉族，住连江县。本院于2013年5月16日作出(2013)连民保字第25号诉讼保全的民事裁定，现因被告福州永昇房地产开发有限公司请求解除对其在中国农业银行股份有限公司连江县支行(帐号:13×××76)存款人民币263684元的冻结，并提供其名下的坐落于连江县江山豪庭X期X楼X单元房产作为担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，于2013年6月8日作出民事裁定，解除对被告福州永昇房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司连江县支行(帐号:13×××76)存款人民币263684元的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下：查封（限制处分权）被告福州永昇房地产开发有限公司名下的坐落连江县江山豪庭X期X楼X单元房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 溶人民陪审员  张师荣人民陪审员  林朝红二〇一三年六月八日书 记 员  董福仙附注(法律条文)：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书(2013)无刑初字第00205号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人李某甲，绰号大桂鱼，男，1966年3月14日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业。2003年7月因犯强奸罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年2月22日因为赌博提供条件被无为县公安局处行政罚款人民币200元。2013年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被无为县公安局刑事拘留，2013年4月23日经无为县人民检察院批准逮捕，同日被无为县公安局执行逮捕。2013年5月7日经无为县人民检察院决定对其取保候审。现居住原住所。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2013〕161号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月份以来，被告人李某甲以营利为目的，将位于无为县姚沟镇新华街道华能厂对面的自己家作为赌博场所，并提供赌具，供他人以“推牌九”的方式赌博，抽头渔利共计人民币2000余元。2013年4月9日13时许，该赌场被无为县公安局民警查获。本案在审理中，被告人李某甲退出违法所得人民币2000元。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪信息资料、抓获经过、行政处罚决定书，证人沈某甲、沈某乙、王某某的证言及无为县公安局检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪后自愿认罪，积极退赃，酌情予以从轻处罚。考虑到被告人李某甲犯罪后确有悔罪表现，并具备帮教条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某甲退缴的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施丽萍二〇一三年六月十九日书记员  郁 芳附本案适用的相关法律条文：1、中华人民共和国刑法》?第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1845号原告付怀兵。委托代理人傅成竹。被告王瑞平。被告王瑞化。原告付怀兵与被告王瑞平、王瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付怀兵的委托代理人傅成竹到庭参加诉讼，被告王瑞平、王瑞化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付怀兵诉称，2012年7月30日，王瑞平驾驶正三轮载货摩托车与原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王瑞平负事故的全部责任。另查，肇事车辆为被告王瑞化所有。现要求被告赔偿各项损失共计21382.57元，并承担本案的诉讼费。被告王瑞平、王瑞化均未到庭答辩。经审理查明，2012年7月30日，被告王瑞平驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车沿海宁大道由西向东行驶至通灌路口西侧处，超越同向行驶的付怀兵驾驶的苏G×××××号二轮摩托车时双方车辆相碰刮，致付怀兵摔倒受伤，付怀兵车辆��坏。经交警部门认定，王瑞平负事故的全部责任，付怀兵无责任。事故发生后，原告在连云港市中医院住院治疗，2012年8月13日出院，共计支出医疗费20404.57元。2013年1月31日，连云港正达司法鉴定所作出鉴定，1、付怀兵因交通事故受伤致左锁骨粉碎性骨折；左侧多发肋骨骨折；左肺挫伤；双侧胸腔积液；头部外伤。上述损伤中7根肋骨骨折构成交通事故拾级伤残。上述损伤一期手术（骨折内固定等）的休息期伤起至评残之日止，护理、营养期贰个月。二期手术（取锁骨内固定等）的休息、护理、营养期壹个月。二期手术（取锁骨内固定）费用柒仟元。另查明，鲁Q×××××号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人保临沭公司）投保了交强险。2013年4月22日，原告与人保临沭公司就交强险部分达成协议，由人保临沭公司在交强险限额内对原告的损失进行了赔偿。上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、法医鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、调解书、户口簿等证据在案予以证实。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定王瑞平负事故全部责任，付怀兵无责任，该认定能够反映客观事实，本院予以确认。原告的损失已经由人保临沭公司在交强险限额内进行了赔偿，故原告要求被告王瑞平赔偿其超出交强险限额部分损失，本院予以支持。对于原告因交通事故造成的超出交强险限额的损失，本院综合认定如下：医疗费10232.57元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元，未超出法律规定，本院予以支持。上述费用共计21382.57元，由王瑞平承担赔偿责任。原告虽要求被告王瑞化承担赔偿责任，但未能提供王瑞化在本次事故中存在过错的证据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞平于本判决生效后十日内赔偿原告付怀兵21382.57元；二、驳回原告付怀兵其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告已预交），由被告王瑞平负担，于给付上述款项时一并给付原告付怀兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  张玖铭二〇一三年六月四日书记员  陈笑笑附件：相关法律条文和上诉须知附1：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围���予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交���事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法��许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年六月十三日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月7日拟稿人拟稿单位刘勇2013年6月5日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第97号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第97号原告陈国时，男，汉族，1952年2月2日出生，住址：广东省博罗县。被告博罗县湖镇镇人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇长旺路。法定代表人张毅元，镇长。委托代理人张伯新，系博罗县司法局湖镇司法所所长。原告陈国时诉被告博罗县湖镇镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国时、被告博罗县湖镇镇人民政府的委托代理人张伯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于行政单位体制的改变，原响水镇政府被湖镇镇政府合并吸收，并镇前2006年1月22日，响水镇政府财会再次对欠款进行了确认，并镇后原告多次向被告确认，追款未果。根据以上事实，原告认为，由于体制改革的原因，原响水镇政府被湖镇镇政府合所吸收，根据法律规定，被吸收单位的债务应由吸收单位承担。因此被告湖镇镇政府就成了原告的债务人，同时根据民法通则，债务应当清偿的原则，被告理应确认并清偿原告的债务。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告支付工程款129743元及从1996年3月至2003年12月的利息190015元，放弃对其他利息的追讨。2、由被告承担本案诉讼费用。被告博罗县湖镇镇人民政府辩称，第一，原告称被告欠工程款及利息事实依据不够充分，原告在诉状中没有陈述欠款经过及理由，也没有提供工程结算单及原始单据，仅出具由原响水政府出具的欠条事实不够充分。第二，当时响水镇政府合并到湖镇镇政府时，县清资核产工作组并没有确认原告的欠款作为债务移交给湖镇政府，只作为帐外债务登记造册。按照《博罗县行政区域调整响水镇资产移交清册》中第六条第二款规定，“对于响水镇的帐外债务，我们不作为债务移交，只以备资料的形式移交接收镇，由移收镇根据实际情况进行处理。”因此，原告所称的欠款，被告是没有偿还义务的。基于上述两点，被告没有主动偿还上述欠款，原告的款项是否需要承担清偿责任，由法院判决。经审理查明，1995年10月30日，原告陈国时与原博罗县响水镇人民政府签订了《装修工程合同书》，约定由原告为原博罗县响水镇政府装修其五层办公大楼，已实际履行。原博罗县响水镇政府于1999年9月4日出具《欠条》一份给原告，确认结欠原告工程款185743元，从1996年3月至1999年8月共41个月计息款114232元，欠条上有原博罗县响水镇府财会章盖章、经办人的手写体签名及盖章。后原博罗县响水镇人民政府又于2003年12月3日出具《欠条》一份给原告，确认结欠原告工程款185743元，从1999年9月至2003年12月30日共51个月计息款75783元，欠条上有博罗县响水镇府财会章盖章、经办人的手写体签名及盖章。后博罗县响水镇人民政府于2004年11月2日出具《欠条》一份给原告，确认欠原告装饰修理镇府大楼和增加工程款结欠129743元，有博罗县响水镇人民政府财会专用章盖章、经办人的手写体签名及盖章。另查明，原博罗县响水镇人民政府于2006年并入博罗县湖镇镇人民政府。原告的债务登记于原博罗县响水镇人民政府的账外债务册内。本院认为，原博罗县响水镇人民政府欠原告工程款129743元及利息190015元，有双方签订的《装修工程合同书》及由原博罗县响水镇人民政府出具的三份《欠条》予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原博罗县响水镇人民政府于2006年合并入博罗县湖镇镇人民政府，原博罗县响水镇人民政府的债务应由博罗县湖镇镇人民政府承担，现原告请求被告支付工程款129743元及利息190015元，合计319758元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃对其他利息的追讨，视为对其权利的处分，并不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告博罗县湖镇镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈国时工程款本金129743元及利息190015元，合计319758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告博罗县湖镇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月五日书记员林宁康附：适用法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第9429号原告陈国平，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。被告许云泽，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省建阳市。被告许东明，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省建阳市。被告上海伯温钢铁有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区。法定代表人许云泽。本院在审理原告陈国平与被告许云泽、许东明、上海伯温钢铁有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告陈国平于2013年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许云泽、许东明、上海伯温钢铁有限公司的银行存款人民币161万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈国平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告许云泽、许东明、上海伯温钢铁有限公司的银行存款人民币161万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一三年六月十七日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）博��初字第1697号原告：淄博同心德经贸有限公司。住所地博山区新建一路36号。法定代表人：孙坤连，董事长。被告：山东第五季商业投资有限公司。住所地博山区大街9号。法定代表人：许红森，总经理。被告：淄博龙韵工贸有限公司。住所地张店区杏园西路26号四层。法定代表人：魏玮，总经理。本院在审理原告淄博同心德经贸有限公司诉被告山东第五季商业投资有限公司、淄博龙韵工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博同心德经贸有限公司于2012年11月27日向本院提出暂缓交纳诉讼费申请，经本院批准缓交诉讼费期限为三个月，现缓交诉讼费期限已过。因原告淄博同心德经贸有限公司未按规定期限预交本案诉讼费，也未再次提出缓、减、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉��费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  董军戈二〇一三年六月十四日书 记 员  李 君
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2013)秦民初字第597号原告刘天亮，男，住本市江宁区。委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告蔡军，男，住本市江宁区。原告刘天亮与被告蔡军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马巍独任审判,公开开庭进行了��理。原告刘天亮及其委托代理人孙拥军、被告蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天亮诉称，被告因做工程需要资金周转，于2011年7月22日向原告借款50万元，约定于当年底归还，但被告到期未归还借款。2012年5月24日，被告又向原告借款15万元急用周转，约定于月底前归还，但到期后被告仍未归还借款。后原告多次向被告催要还款65万元，被告均以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判令被告返还借款65万元，并承担本案诉讼费用。被告蔡军辩称，2013年5月7日晚，原告已将其对被告的债权转让给纪某某，且原告带人到被告家扣了被告一辆凯迪拉克汽车，还打了被告。现被告认为原告主张的债权已不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月22日，被告向原告借款。当天，被告出具内容为“今借到刘天亮人民币现���伍拾万元整（500000元）”的借条一张，原告则给付被告金额为47万元的民生银行本票一张。关于另3万元，原告陈述还另给付被告现金2万元，余款1万元作为利息直接扣除，双方约定利率为每月2%。被告则陈述原告实际出借金额为47万元，双方约定利率为每月6%，3万元作为利息原告在出借时直接扣除了。2012年5月24日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘天亮人民币壹拾伍万元整（2月-6月底）（无利息）（月底之前还款）。”对于该笔借款的出借情况，原告陈述，借条约定借款金额为15万元，但其实际给付被告现金9万元，另6万元系利息。被告则陈述，该借条载明的15万元是之前2011年7月22日借款2至6月的利息，原告并未实际出借款项。上述借款经原告催要后，被告未能还款，原告诉至本院，要求被告归还借款65万元。本案诉讼中，2013年5月7日，原、被告��案外人纪某某达成协议，因纪某某对原告享有50万元债权，原告将其对被告的上述债权转让给纪某某，被告归还纪某某50万元后，原、被告及纪某某三人间的债权债务消灭。当天，原告向被告出具收条一张，内容为：“今收到蔡军人民币陆拾伍万元整。”并注明“于2013年5月7日晚之前借款借条作废。”被告则向纪某某出具借到50万元的借条一张。庭审中，原告陈述当天三人约定次日被告先还款20万元，原告即向法院撤诉。但第二天，被告未还款，故债权转让并未成就，原告仍享有对被告的债权。对原告陈述的该事实，被告当庭予以否认。上述事实，有原、被告陈述以及借条复印件两张、民生银行本票申请书一份、收条一张在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告及纪某某之间达成的债权转让协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。债权转让协议系诺成性合同，并不以标的物的交付为成立要件，且原告亦未举证证明上述协议系附生效条件合同，故原告认为被告未按约还款，债权转让不成就的观点不能成立。本案诉讼中，原告向被告出具收到65万元的收条，并由被告向纪某某出具借款50万元的借条，依该事实可以认定，原告已将其对被告的全部债权转让给纪某某。依据相关规定，债权全部让与第三人的，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人的权利。综上，原告仍依据被告2013年5月7日之前出具的借条主张还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘天亮���诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告刘天亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  马巍二〇一三年六月十三日见习书记员  陶瑜
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)文民一初字第439号原告白某某，男，1976年9月17日出生。委托代理人赵祯，河南至尊律师事务所律师。被告申某某，女，1979年5月27日出生。原告白某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院2013年4月24日受理后，依法由审判员张启芳独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白某某诉称，原、被告因感情不合，经常打架吵闹，每次争吵被告就离家出走不照顾小孩日常生活，实在无法与被告共同生活下去，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。被告申某某答辩称，我愿与原告和好，在以后的生活中，对以前的问题加以改正，我不同意离婚，请求法庭给予机会。经审理查明，原告白某某与被告申某某2000年9月19日结婚，2001年12月5日生一女孩白亚楠，2009年2月23日生一男孩白天宇，原、被告及子女现均在聂村一起居住生活，婚后因家庭琐事发生过纠纷。本院认为，原、被告离婚诉讼是因家庭日常生活琐事处理不妥以及脾气性格所致。虽说纠纷的责任被告大于原告，但还不至于走到离婚这一步。为挽救婚姻保持家庭完整和两个小孩以后的生活，以及庭审中被告表示愿与原告和好且要改正以前缺点的态度，原告对此应予谅解并给被告以改正机会，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告白某某与被告申某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张启芳二〇一三年六月二十五日代理书记员  王丽莎
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2013)包执字第00429-1号申请执行人：吴兆海，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：孔令玄，男，汉族，住合肥市包河区。本院在执行吴兆海与孔令玄民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2010）包民一初字第00031号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛 利审 判 员  张文曦代理审判员  汪民军二〇一三年六月二十六日书 记 员  吴远伟