沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初9209号 原告：王阳，男，汉族，1994年5月24日出生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：冯学敏，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。 被告：朱英，女，汉族，1967年8月30日出生，住沈阳市和平区(未到庭）。 委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。 原告王阳与被告朱英借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕文辉担任审判长，与人民陪审员韩璐、张丽娟组成合议庭，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人冯学敏，被告朱英经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款本金150000元并给付自2020年2月28日起计算至实际给付之日止，以本金150000元计算的利息；二、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；四、请求判令被告承担本案律师费4500元。 事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，还款方式为先息后本，借款期限为2018年8月31日起至2019年8月30日止，借款月利率为1.79%。同日，原告与被告签订了抵押合同，被告将其单独所有的一处房产抵押给原告，房产地址为:沈阳市于洪区，房号1-11-3，建筑面积：100.52平方米，房屋所有权证号：18326卷号（新档案号）20-9-20221-16376号，他项权利证号为：辽（2018)沈阳市不动产证明第0306334号。2019年9月2日，原告与被告双方协商后，签署利率调整补充协议，将此借款月利率调整为1.99%。 原告己按照合同约定将150000元支付给被告，但被告至今未偿还任何本金，据此原告曾多次致电被告向其催款，但未得到有效回复，被告以各种理由予以推拖。截至目前，被告仍未向原告支付欠款剩余本金150000元及利息。 由于被告的严重违约行为致使原告遭受了巨大的经营损失，原告依据《合同法》等法律的相关规定，要求被告向原告返还欠款本金，并支付利息和违约金。 被告朱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭后向本院提出书面答辩意见： 一、本案已涉嫌“套路贷”犯罪，应移送公AN机关立案侦查。王阳、辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司、沈阳烨佳投资管理资询有限公司等主体并非民间借贷的出资人，而是职业放贷人。这几个主体已经在沈阳市两级法院系统有过多次诉讼记录。本案已涉嫌犯罪，法院不能按普通民事纠纷处理。 二、本案的放贷主体应为辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司而不是王阳。在2018年8月，朱英办理贷款的地点，就是北站西侧的银河国际大厦，即辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司的办公地，朱英在办理贷款的全程也不认识、没见过王阳。当时王阳也没在借款合同上签字。并且朱英把2018-2019年的利息也都转给了辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司，在起诉状中，王阳也没有提及该时间段的利息。可见王阳收到了利息，且与辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司有关联，因此本案的放贷主体应定为辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司，而非王阳。 3、本案的管辖错误，沈河法院不应审理本案。王阳的户籍地是沈阳市铁西区，朱英的户籍地是沈阳市和平区，而当时朱英签字的合同中，管辖地写的是沈阳市于洪区。辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司的办公地是沈河区，在沈河法院审理就确认了辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司是本案的实际放贷人。 4、本案的借款合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象措供借款的。王阳、辽宁汇达助贷中小企业服务有限公司均是未取得放贷资格的出借人。因此，本案合同无效。 5、本案的利息过高，应予降低。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。本案利息近24%，明显过高，应予降低。 6、王阳请求的律师费不应支持。借款合同没有对王阳的律师费进行约定，不应得到支持。 综上所述，本案的涉及“套路贷”、主体错误等多项问题，请法庭查清案件事实，做出正确裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告王阳与被告朱英签订了借款合同，双方约定被告向原告借款150000元，借期为一年，自2018年8月31日至2019年8月30日，月利息为借款本金的1.79%，同时，被告用其自有的位于沈阳市于洪区，建筑面积为100.52平方米的房产为该笔借款的本金、利息、违约金等以及其他一切费用提供抵押担保，并于2018年9月3日办理了抵押登记手续，为第二顺位抵押。2018年8月31日，原告通过建行北站开发区支行向被告朱英的建行龙卡4367420731370543242账户转款150000元。同日，借款违约协议注明：今借到王阳人民币150000元，每期利息2685元，上述借款本息如逾期未付，本人另按照借款本金750元/日支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。被告朱英在声明人处签名捺押。2019年9月2日，利率调整补充协议约定：自2019年8月30日起合同项下贷款金额为人民币150000元月利率由1.5%调整为1.99%。 合同签订后，被告按合同约定给付原告借款利息至2020年2月28日，本金未偿还。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护，在本案中，根据原告举示的借款合同、借款违约协议、抵押合同、他项权证、智慧柜员机业务回执、利率调整补充协议，根据合同相对性原理，可认定原、被告之间的借款合同关系成立。原告已按约定向被告履行了出借款项的义务，被告也应按约履行还款付息的义务，被告未按时履行还款义务属于违约，原告要求被告给付自2020年2月28日起至实际给付之日止按照原借款时的约定利率计算的利息，至2020年8月19日的部分因未超过当时的法律保护的年利率24%的规定，应予支持，对2020年8月20日至实际履行之日止应按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。被告向原告借款时用自有的房产进行抵押并签订了抵押合同、办理了抵押登记，为第二顺位，抵押合同成立并生效，原告在第一抵押权人实现债权后，对剩余房产价值享有优先受偿权；对被告答辩称原告系“套路贷”无证据证实；对被告答辩称原告系职业放贷人，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条明确规定：“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。根据该规定，被告举示原告作为原告在2014年和2016年分别有一件案件进行了诉讼，不足以认定为职业放贷人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案双方虽然协议约定了沈阳市于洪区法院管辖，但被告未在答辩期内提出管辖权异议，本院取得了应诉管辖权。对于被告不同意支付律师代理费的抗辩意见，因双方在协议中有约定，经约定不违反法律规定，故被告应向原告支付原告因该案所支付的律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十四条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告朱英于本判决生效之日起10日内偿还给原告王阳借款本金人民币150000元； 二、被告朱英于本判决生效之日起10日内给付原告王阳以人民币150000元为基数，自2020年2月28日起至2020年8月19日止，按月利率1.79%计算的借款利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 三、被告朱英于本判决生效之日起10日内给付原告王阳律师代理费人民币4500元； 四、原告王阳对被告朱英用于抵押担保的位于沈阳市于洪区，建筑面积为100.52平方米的房产房产享有优先受偿权； 五、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047元（原告已预交），由被告朱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吕文辉 人民陪审员  韩 璐 人民陪审员  张丽娟 二〇二一年七月二十三日 法官 助理  王 萍 书 记 员  潘 峰