wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初7084号原告：罗力兵，男，汉族，住广东省深圳市福田区,被告：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告罗力兵诉被告广东利海集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗力兵到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：我于2010年4月至2015年11月在被告处工作，担任管理工作职务，在2015年1月-11月一直坚持上班，但一分钱工资未得。经洽谈这一期间一共欠薪443599元，该欠薪双方无争议，并于2015年12月签了《协议书》。现请求法院判决：1、被告支付2015年1月-11月期间的工资合计人民币443599元；2、诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年4月1日入职被告，于2015年11月30日辞职。2015年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，载明“因甲方发生经营困难，甲方欠乙方工资款具体如下：2015年1-6月、8-11月的应付未付薪资，合计税后总额为￥443599元。”该协议书有被告盖章和原告签名。本院认为：原告提交的协议书载明被告欠原告薪资443599元。通过该协议书可知，原告与被告之间确存在债权债务关系，现被告不到庭参加诉讼，不对原告的请求进行抗辩，本院认定其确欠原告工资443599元尚未支付，被告拖欠工资无理，应予支付，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付尚欠的工资443599元给原告罗力兵。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3977元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年七月七日书记员  杨彩萍麦静华
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执550号申请执行人：程海生，男，1973年6月15日出生，户籍地安徽省黄山市歙县。委托代理人：吴文涛，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者。（特别授权）被执行人：黄山瑞杰服饰有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴二路（通源服装公司内），统一社会信用代码91341004MA2W4H8099。法定代表人：牧丽，执行董事兼总经理。申请执行人程海生与被执行人黄山瑞杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2021）皖1004民初349号民事判决书，该案执行标的为工资3193元、执行费50元，未执行到位工资3193元、执行费50元。本院通过调查被执行人黄山瑞杰服饰有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人黄山瑞杰服饰有限公司名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人程海生反馈了上述执行情况，申请执行人程海生对本院的执行结果表示认可。现申请执行人程海生同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1004民初349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  余泽龙审判员  王南华二〇二一年七月二十八日书记员  江洪基附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执477号申请执行人：兰细虎，男，1970年8月19日出生，汉族，住所地：高安市。被执行人：朱剑峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住所地：江西省南昌市进贤县。申请执行人兰细虎与被执行人朱剑峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款114359元，并承担本案执行费1615.38元。执行过程中:（一）、本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年七月八日书记员  章 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初5367号原告：张兆朋，男，1958年12月23日生，住宿迁市经济技术开发区。被告：宿迁经济技术开发区三棵树街道办事处，住所地宿迁市经济技术开发区三棵树街道上海路1号。法定代表人朱用军，该街道办主任。委托诉讼代理人：肖尔和、胡传文，江苏大楚律师事务所律师。原告张兆朋诉被告宿迁经济技术开发区三棵树街道办事处（以下简称三棵树街道办）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告张兆朋、被告三棵树街道办委托诉讼代理人胡传文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张兆朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3000元和利息，利息按照月息2%从1993年10月4日起计算至给付之日，暂计算至2020年10月4日为19440元（3000*2%*12月/年*27年）；2、由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：1993年下半年，因为当时农村各级政府和部门都缺钱，三棵树乡农机站需要用钱经营和购买机械等，通过张金殿等人介绍，向原告借款，原告认为是政府用钱，而且又有利息，也就本着帮助国家的原则，就凑了3000元给农机站用，当时也是不小的数目，原告开拖拉机，有点余钱，就借了。当时钱交给农机站的总账会计高某入账，当时约定利息三分，出具了借条复印件，原件农机站入会计账册了。被告三棵树街道办辩称，被告主体不适格，不是本案借条出具的主体，农机站作为独立法人，具有独立的诉讼主体，其义务承担应属于农机站，原告不应起诉三棵树街道办。借条为1993年出具，已超过诉讼时效，原告仅凭借据向被告主张权利，已超过诉讼时效。证据为复印件，不认可。本院经依法审理认定事实如下：原告张兆朋提交借据复印件一份，借据载明欠到张兆鹏款叁仟元（蔡志强转账）。借条右上角载明：“情况属实同意月息3%”；借条下部载明：“经手人：农机站”。原告张兆朋称该借条加盖的是农机站的印章，但该复印件加盖的印章不清晰，无法显示加盖印章的具体单位。张兆朋同时提交了高某、蔡某、张金殿出具的书面说明，证明其于1993年借给农机站3000元。以上事实，有原告张兆朋提交的借条复印件、高某、蔡某、张金殿出具的书面说明、以及张兆朋的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告张兆朋据以主张权利的证据为借条复印件及高某、蔡某、张金殿出具的书面说明。对该两组证据本院认证意见为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，而原告张兆朋提交的借条系复印件，对真实性本院不予采纳。证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不能作为认定案件事实的根据。故原告张兆朋提交的高某、蔡某、张金殿出具的书面说明，本院不予采纳。原告张兆朋所举证据不能证明其对农机站享有债务，亦不能证明如存在债务，该债务应由三棵树街道办承担。对原告张兆朋的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条对规定，判决如下：驳回原告张兆朋的诉讼请求。案件受理费减半收取181元，由原告张兆朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李夫宝二〇二一年七月九日书记员  李夫宝
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执636号高青松、赵方翌、赵德明、李秀珍：上列当事人被继承人债务清偿纠纷执行一案，经本院立案已执行完毕，至此上列当事人被继承人债务清偿纠纷一案本院做出的（2020）吉0282民初1606号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初27939号案由劳动争议立案时间二〇二一年五月二十日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席否是否公开公开当事人原告：彭友菊，女，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市群峰乡永胜村新屋埸组。被告：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，营业场所广州市越秀区广州大道中明月一路九号。负责人：王凌波，总经理。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。原告诉讼请求确认1997年6月24日至2000年12月31日期间原告与被告存在劳动关系。被告答辩意见原告的申请已超过仲裁申请时效，且没有其他不可抗力或者正当理由，应驳回原告诉讼请求。本院查明事实原告主张其于1997年6月24日入职被告，于2013年10月15日离职。原告为证明其主张提交证据如下：一、离职证明；二、工资条；三、上岗合格证；四、工牌。原告曾于2021年4月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不【2021】265-266号《不予受理通知书》，以已过仲裁时效为由对原告的申请决定不予受理。裁判理由依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。本案中，原告主张于2013年10月15日从被告处离职，其在离职时应与用人单位进行工资等各项权利义务的结算，至此应当知晓其与用人单位之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。而原告于2021年3月25日才提出仲裁，要求确认与被告在1997年6月24日至2000年12月31日期间存在劳动关系，已明显超出法律规定一年的仲裁时效期间，且不存在可使仲裁时效中断或中止的情形，故此本院对该请求不予支持。裁判主文及依据综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告彭友菊的全部诉讼请求。诉讼费用案件受理费10元（原告彭友菊已预付），由原告彭友菊负担。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员钟尉函二○二一年七月十四日书记员伍耀颢法庭记录杨水莲
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初1658号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。    负责人：毕胜，总经理。    委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。    被告：黄传惠，男，1967年12月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。    原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被告黄传惠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司以另行告诉为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤诉。    案件受理费94元，免予收取。    审判员郑卓二〇二一年七月三十日书记员付琳
应县人民法院结 案 通 知 书(2016)晋0622执359号陈xx：你与应县xx汽车运输服务有限公司、山阴xxxx汽车运输有限公司非法扣押车辆纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。至此，陈xx申请执行的（2015）应民初字第901号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执328号申请执行人：林某，女，1976年3月25出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：沐川吉泰龙食品有限公司，住所地：沐川县沐溪镇交通街1号，统一社会信用代码：91511129756601527M。法定代表人：林国芬。本院在执行林某与沐川吉泰龙食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人沐川吉泰龙食品有限公司名下有坐落于四川省沐川县沐溪镇沐源路1983号（以下简称沐源路1983号）的土地；沐源路1983号1.2.3幢，沐源路1983号4.7.11.17.22幢，沐源路1983号21幢，沐源路1983号18.19幢，沐源路1983号6幢，沐源路1983号13.14.15.16幢，沐源路1983号5.10.12.20幢，沐源路1983号27幢，沐源路1983号23.24.25.26幢，沐源路1983号8.9幢。因被执行人至今未履行法律文书所确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人沐川吉泰龙食品有限公司名下的坐落于四川省沐川县沐溪镇沐源路1983号（以下简称沐源路1983号）的土地；沐源路1983号1.2.3幢，沐源路1983号4.7.11.17.22幢，沐源路1983号21幢，沐源路1983号18.19幢，沐源路1983号6幢，沐源路1983号13.14.15.16幢，沐源路1983号5.10.12.20幢，沐源路1983号27幢，沐源路1983号23.24.25.26幢，沐源路1983号8.9幢。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除。本裁定立即执行。审判员  邓毅强二〇二一年七月二十六日书记员  梁旭梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凌妙蝶，女，1986年5月11日生，壮族，住广西壮族自治区平果市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告凌妙蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告凌妙蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币80,106.32元(以下币种同)，其中本金54,172.32元，利息12,537.31元，费用合计13,396.69元(费用包含分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2021年4月28日，被告欠款总额为80,106.32元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告凌妙蝶未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,172.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，原告主张的利息的利率及费用的计费两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌妙蝶于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月28日的信用卡欠款本金54,172.32元；二、被告凌妙蝶于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计费标准但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,154元，减半收取计577元，由被告凌妙蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11449号原告：鞠冠华,女,1988年1月12日出生,汉族,住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。原告：杨超,男,1987年8月21日出生,汉族,住安徽省寿县,委托代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路****，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦,男,1983年4月25日出生,汉族,该公司员工，住沈阳市和平区。原告鞠冠华、杨超与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠冠华、杨超的委托诉讼代理人刘娇、被告航远公司的委托诉讼代理人王舒悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠冠华、杨超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告车位租金12911.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日原告与被告签订车位租赁合同，承租沈阳中航城项目五期P区287号车位，使用期限24个月，从2018年12月30日至2038年12月30日，原告付清二十年的租金14.3万元，合同约定车位2018年12月30日交付原告使用，但车位实际到2020年10月20日才交付使用，理应退还原告未交付期间的租金。原告与被告无法自行协商解决，只能提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。沈阳航远置业有限公司辩称，案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条约定，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位；另外，双方签订的租赁合同约定租期二十年，根据法律规定二十年到期后可以续订租赁合同，因此答辩人主张按照实际逾期交付的期限，相应延长合同租赁期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁车位所在的位置为中航城五期P区287号，租期自2018年12月30日起至2038年12月30日止，租金标准595.83元/月，租金总计143,000元，约定车位交付时间为2018年12月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。案涉车位的实际交付时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《车位租赁合同》系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。现原告要求被告退还租金，即要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿数额的计算方式，双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定租金标准595.83元/月作为赔偿金额的计算标准，被告应向原告支付从2018年12月31日至2020年10月19日期间逾期交付车位的损失12897元（21个月20天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鞠冠华、杨超赔偿逾期交付车位损失12897元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元（原告已预交），由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 陈一鸣二〇二一年七月二十二日法官助理 刘思琦书 记 员 宋娇娇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0241民初2360号原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。法定代表人：胡巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。被告：叶志清，女，汉族，1988年10月3日出生，住福建省平和县。本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告叶志清债权转让合同纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费156.54元，减半收取，计78.27元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。审判员  付拥军二〇二一年七月十五日书记员  黄 晶
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢706号申请执行人张爽与被执行人延边盛世八方影视传媒有限公司劳务争议纠纷一案，申请执行人张爽依据已经发生法律效力的本院（2021）吉2401民初2279号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人延边盛世八方影视传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年7月29日立案。在执行过程中，被执行人延边盛世八方影视传媒有限公司主动向申请执行人张爽偿还25元，现申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，张爽向本院申请执行内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582财保62号申请人：晋江汇展鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村晋新路，统一社会信用代码91350582MA349FXP0D。法定代表人：陈文，该公司总经理委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚严峰，福建泉明律师事务所实习律师。被申请人：泉州新动能体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇唐厝村凤池西路145号二楼，统一社会信用代码91350582MA32F8BB8A。法定代表人：周会华，该公司执行董事兼总经理。申请人晋江汇展鞋材有限公司于2021年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泉州新动能体育用品有限公司名下中国民生银行泉州晋江支行1584××××1109账户的银行存款131081.6元。申请人于2021年7月14日提供中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的保函作担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州新动能体育用品有限公司名下中国民生银行泉州晋江支行1584××××1109账户的银行存款131081.6元，冻结期限为一年。案件申请费1175元，由申请人晋江汇展鞋材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  洪 涌二〇二一年七月十四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11659号之三解除保全申请人：上海鹏都印务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路****78车间。法定代表人：陆明发，经理。被申请人：王文琼，女，1981年8月10日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海鹏都印务有限公司诉被告王文琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年6月9日作出(2021)沪0120民初11659号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海鹏都印务有限公司于2021年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人王文琼采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄训迪法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1043号被执行人：孙建辉，男，汉族，2002年1月13日出生，住河南省周口市淮阳区。被执行人：李光明，男，汉族，2003年3月3日出生，住周口市淮阳区。被执行人：任纪鹏，男，汉族，1998年1月4日出生，住商水县。关于本院执行孙建辉、李光明、任纪鹏罚金一案，周口市中级人民法院作出的（2021）豫16刑终15号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙建辉、李光明、任纪鹏应当履行罚金总计65600元。因被执行人孙建辉、李光明、任纪鹏未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2021年03月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行名孙建辉、李光明、任纪鹏仅有零星存款。三、通过对被执行人孙建辉、李光明、任纪鹏登记居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案剩余债权65600元及利息未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙建辉、李光明、任纪鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年七月三十一日书记员 段云翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2837号申请执行人：袁某1，女，1972年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：袁某2，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行袁某1与袁某2继承纠纷一案过程中，冻结了被执行人名下账户，扣划并发还公积金账户内存款40380元。此外经法院查询，被执行人袁某2名下无车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人袁某2纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年七月二十八日书记员  姚春雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28591号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：闫文林，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告安吉租赁有限公司诉被告闫文林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉法官助理 郑 珂书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执3851-3号孙晓艳：你/你单位申请本院执行与金碧物业有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人金碧物业有限公司沈阳分公司的财产状况。如不能提供有关被执行人金碧物业有限公司沈阳分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十一日书记员  蔡新宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1843号原告：杜泉廷，男，汉族，1971年1月18日出生，住山东省东阿县。原告：朱传生，男，汉族，1966年3月19日出生，住山东省东阿县。二原告委托诉讼代理人：孙婷婷，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县东联建安有限责任公司,统一社会信用代码：91371524168134547R,住所地：东阿县青年路31号。法定代表人：王天鹤，经理。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：仇华，男，汉族，1973年10月2日出生，住江苏省海门市。原告杜泉廷、朱传生与被告东阿县东联建安有限责任公司（简称东联公司）、仇华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜泉廷及二原告委托诉讼代理人，被告东联公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告仇华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工工程费用共计32000元，诉讼中，变更为18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告仇华签订施工合同(具体内容详见合同)，在被告东联公司承揽的东阿宋楼棚改区改造项目11号楼从事二次结构分项砌体及二次结构打砼工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工义务，但被告并没有按照约定支付施工劳务费。经结算，截止2019年1月29日，被告尚拖欠施工劳务费70000元，经原告催要，被告东联公司支付了38000元，剩余32000元至今未付，二被告的行为严重损害了原告的合法权益。诉求解决。被告东联公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告。本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，我与原告既不存在劳务关系，也不存在建设工程施工合同关系，故我公司被告主体不适格。原告所主张的系承包劳务利润，而非原告工资。因宋楼棚户区改造11#楼二次结构劳务我公司发包给了山东聊城大方建筑劳务分包有限公司(简称大方公司)，该公司负责人为仇华，大方公司后将部分二次结构劳务发包给了原告，2019年9月12日，因工程量原告与大方公司产生争议并投诉到建设行政主管部门，我公司受邀参与了调解，原告与大方公司共同确认大方公司欠其劳务费70000元，原告确认其中65000元为工资，其余均为承包劳务利润，并提供了工资表两份。后经核实该工资表，其中杜泉廷以其个人的名义和其女儿杜欣娜的名义提供的工资明细明显不属实，其余52000元也无法核实真实性。但为平息投诉，2019年9月30日，我公司以借款形式给付原告61000元，而并非自愿加入大方公司与原告的债务。故原告列我公司为被告既无事实依据，又无法律规定。二、案涉工程二次结构劳务款项我公司已与大方公司的负责人仇华全部结清，并超额支付了农民工工资。案涉工程二次结构劳务部分是答辩人承包给大方公司的，并签订了合同。2019年1月27日，经双方预结算，其劳务费用为662.7万元。截止今日，扣除大方公司合同未履行部分，答辩人已经向仇华支付了649.4万元的款项，结清了所有已完劳务费用。后因平息该工程农民工工资的投诉，我司因大方公司的承包劳务代为给付款项268298元，以上共计6762298元，我公司已不欠大方公司任何款项。综上，答辩人不是本案的适格被告，也已不欠大方公司任何款项，请依法驳回原告对答辩人的起诉。被告仇华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，业经当庭质证和本院审查，根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年7月9日，二原告与被告仇华就东阿宋楼棚改区改造项目11号楼的二次结中的砌体及二次结构打砼工程签订协议即二原告主张的《施工合同》。协议签订后，原告按约进行了施工。2019年1月29日经结算，原告杜泉廷、被告仇华在结算单上签字，原告杜泉廷同意被告仇华支付二原告余款70000元。2019年9月，被告东联公司在所欠付被告仇华工程款内支付原告杜泉廷方工人工资52000元，原告同意在上述结算款项70000元内予以扣除。对剩余18000元，二原告主张由被告仇华支付，被告东联公司承担连带清偿责任。另查明，被告东联公司与被告仇华代表山东聊城大方建筑劳务分包有限公司就东阿宋楼棚改区改造项目10、11号楼，签订了《土建清工承包协议》。被告东联公司主张2019年1月27日同被告仇华就上述工程进行了结算，其劳务费用为662.7万元，已支付649.4万元；后代付农民工工资268298元，以上共计6762298元，已不欠大方公司（仇华）任何款项。本院认为，二原告与被告仇华就案涉工程签订协议，原告施工后，对所欠工程款进行了结算，双方认可由仇华支付剩余款项共计70000元，双方约定合法有效，本院予以确认。因仇华未能及时付款，被告东联公司代为支付52000元，余款为18000元。对该款，被告仇华应当支付。故原告主张被告仇华支付，本院予以支持。被告东联公司主张其已支付所欠被告仇华（大方公司）的工程款并提供了相关证明。二原告同被告东联公司没有合同关系，二原告没有证据证明被告东联公司尚欠被告仇华劳务费未付，故其主张被告东联公司承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告仇华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利并承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条之规定，判决如下：一、被告仇华于本判决生效十日内支付原告杜泉廷、朱传生工程款18000元。二、驳回原告杜泉廷、朱传生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告仇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年七月十日书记员  李梦晓
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执750号山东道和纸业股份有限公司：你(单位)与申请执行人任超劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第387号裁决书已发生法律效力。申请执行人任超向本院申请强制执行，本院于2021年07月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付工伤检查费人民币600元、一次性伤残补助金30499元、一次性工伤医疗补助金22802.67元、一次性伤残就业补助金45605.33元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费人民币1393元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月五日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2883号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：范泽民，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告范泽民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告范泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计70075.04元（其中本金47700元、利息7961.55元、违约金及其他费用14413.49元，利息、费用计算至2020年12月10日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告范泽民未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年3月29日，被告范泽民向原告申请办理信用卡并在申请资料上签名，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张，之后该信用卡卡号变更为62216823********。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金47700元、利息7961.55元、违约金及其他费用14413.49元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范泽民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金47700元，并支付违约金及费用14413.49元、利息（截至2020年12月10日为7961.55元；自2020年12月11日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（已减半收取），由被告范泽民负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0822民初321号原告：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省沙洋县荷花大道40号。统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：钟炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所专职律师。被告：孙勤龙，男，1992年10月12日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李红年，女，1970年10月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住址同上。系被告孙勤龙之母。原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司诉被告孙勤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于同年4月29日、7月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王亚丽，被告孙勤龙及委托诉讼代理人李红年均到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王亚丽，被告孙勤龙的委托诉讼代理人李红年到庭参加了诉讼。因被告孙勤龙于2021年4月29日申请笔迹鉴定，同年6月25日湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2021]文鉴字第42号司法鉴定意见书，故应扣除审限57天。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付利息、罚息（利息以50000元为基数，按年利率8.868%自2012年7月1日计算至还清之日止；罚息以50000元为基数，按年利率4.434%自2014年2月14日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包农田需要购买农药、种子、肥料等，于2012年1月9日向沙洋县农村信用合作联社（现原告）申请贷款50000元，借款期限2年，借款年利率8.868%。贷款合同等手续办理后，沙洋联社依约向被告发放了50000元借款。2015年2月2日，沙洋县农村信用合作联社终止，湖北沙洋农村商业银行股份有限公司开业，沙洋联社的债权债务转化为原告的债权和债务。因被告未按约定偿还本息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告提交了书面答辩状，辩称：原告诉状所称的事实和理由不成立，被告不应承担偿还借款及诉讼费的责任，法院应驳回原告的诉请。一、2012年1月（原告所称贷款时间）时，本人年龄为19岁，在沙洋县做广告设计学徒，不存在承包责任田及需要购买农药、种子向原告贷款的事实；二、原告仅凭孙勤龙身份证及户口本个人页来证明本人有贷款事实，证据不充分。因本人确未在原告处贷款，存在不法分子盗用孙勤龙身份证等可能性；三、原告提交的贷款资料中没有与本人有直接关系的物证、书证等证据；四、原告工作人员在办理50000元贷款时存在工作疏忽，没有担保、拍照、按手印等相关手续。且2012年至2019年期间，原告对贷款事宜未进行过问监督，存在工作失职；五、本人因原告的不负责贷款行为遭受了物质和精神损失，2019年本人成为银行征信系统失信人员，本人的出行、购房贷款、工作和生活均受影响。另原告多次到本人家中催款，给本人父母及家庭造成了精神压力和声誉影响。为此，要求原告恢复被告名誉，并赔偿被告精神和物质损失。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，本院组织原、被告进行了证据质证。对原告提交的证据一，被告无异议，本院已当庭确认其效力。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据二，即常住人口登记卡及孙勤龙的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。证据三，即《申请书》复印件、《农户借款申请书》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《湖北省农村信用合作社农户小额信用贷款借款凭证》复印件、孙勤龙湖北省农村信用卡银行卡复印件各一份，拟证明被告与沙洋联社之间的金融借款合同关系，且沙洋联社按合同约定履行了出借义务。证据四、即沙洋县农村信用合作联社贷款核实、催收通知书复印件一份，拟证明原告向被告催款的事实。证据五，即还款明细清单复印件二份，拟证明截止起诉之日被告所欠原告贷款本息的数额。被告质证认为，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三、四、五的证明目的均有异议，认为本人没有向原告贷款，原告也没有向被告催收过贷款。经审查，被告于第一次庭审时即2021年4月29日申请笔迹鉴定，要求对原告提交的证据三中被告的签名进行笔迹鉴定。同年6月25日，原、被告共同选择的鉴定机构即湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2021]文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期2012年1月9日《申请书》落款申请人处“孙勤龙”、《农户借款申请书》申请人签字并盖章处“孙勤龙”、2012年1月10日《农户小额信用借款合同》落款借款人（盖章）处“孙勤龙”、《农户小额信用贷款借款凭证》左中部借款人处“孙勤龙”，上述“孙勤龙”的签名字迹与提供的样本字迹倾向认为不是同一人所写。因原、被告对笔迹鉴定意见无异议，故对被告提交上述四组证据拟证明的目的，本院不予支持。被告围绕其答辩理由，依法提交了一组证据，即被告祖父碑文照片打印件一份，拟证明2012年1月9日、10日被告在家中为祖父带丧，确未在原告处申请贷款及签订借款合同的事实。本院组织原、被告进行了证据质证。原告对证据有异议。经审查，根据笔迹鉴定结论，被告确未在原告处申请贷款及签订借款合同，故对被告提交该组证据拟证明的目的，本院予以支持。根据上述确认的有效证据，结合原、被告陈述，审理查明如下事实：原告以被告欠其（原为沙洋县农村信用合作联社）贷款本金50000元及利息为由，将被告诉至本院。在诉讼中，被告孙勤龙申请对原告出示的《申请书》、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》上“孙勤龙”字样进行笔迹鉴定，经原、被告协商选择的鉴定机构湖北诚信司法鉴定所鉴定，该所出具鄂诚信[2021]文鉴字第42号司法鉴定意见书，认定原告起诉所提供的上述证据中“孙勤龙”的签名字迹不是被告孙勤龙本人所写。被告为此支出鉴定费6000元。另查明，沙洋县农村信用合作联社的债权债务于2015年2月2日转为湖北沙洋农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原告主张与被告之间存在金融借款合同关系，并提交了申请书、借款合同、借款凭证等证据，上述证据中的被告“孙勤龙”的签字经湖北诚信司法鉴定所鉴定，结论为均不是被告本人所写。因此，原告提交的申请书、借款合同、借款凭证对被告没有约束力，原、被告之间的金融借款合同不成立。故原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于笔迹鉴定费6000元，因鉴定系原告的诉讼引起，且其是败诉方，本院认定由原告承担该鉴定费。被告辩称关于借款事实不存在的理由，有事实依据，本院予以采纳。对被告答辩状中关于原告应赔偿被告经济损失的理由，因与本案不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告负担。鉴定费6000元，由原告负担（因被告已交纳，原告可径行给付被告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  金列成二〇二一年七月二十八日书记员  田佳节
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1390号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人:孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：赵洪升，男，1982年12月20日出生，汉族，现住址山东省德州市德城区，该公司员工。被告：赵春丽，女，1971年2月15日出生，汉族，现住山东省武城县。被告：桑振海，男，1972年5月11日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）与被告赵春丽、桑振海追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告人保财险德州分公司的委托诉讼代理人赵洪升到庭参加诉讼，被告赵春丽、桑振海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险德州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付银行贷款本息78573元；2、依法判令被告支付原告保险费4437.73元；3、依法判令被告自2020年5月14日至欠款还清之日止，以78573元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金；4、诉讼费及实现债权支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告赵春丽在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方签订了保险合同，原告承保了被告在中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行的贷款，双方对于保险事项约定清楚。2019年4月24日，被告向中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行贷款100000元，原告作为贷款保证人在借款合同上盖章确认。被告桑振海作为该笔借款的担保人，在贷款合同上签字，自愿承担连带担保责任。之后，被告没有依约按期偿还借款，原告于2020年5月14日代被告偿还了贷款本息78573元。为了维护原告的合法权益，根据保险合同约定及相关法律规定，特提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。赵春丽、桑振海未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，赵春丽、桑振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：人保财险德州分公司提交的证据一个人担保借款合同一份，证据二赵春丽、桑振海身份证复印件两张、结婚证复印件一张、中国农业银行借款凭证一份、赵春丽名下中国农业银行尾号3676银行卡复印件一张，证据三个人信用贷款保证保险投保单、保险单及代扣保费授权委托书各一份，证据四特别约定及特别约定清单一份，证据五中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）代偿债务确认书一份，证据六还款明细一份，证据七共同还款承诺书一份，上述证据可相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。赵春丽、桑振海未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2019年4月22日，被告赵春丽作为投保人在人保财险德州分公司投保个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201937140000000500），农行开发区支行是被保险人。双方约定每月保险费1210.29元，投保人按投保时约定每月交付保险费。并进行了特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当时开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。同时约定了争议协商解决不成的，可以向德州经济技术开发区人民法院起诉。2019年4月24日，赵春丽丈夫桑振海向人保财险德州分公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿与赵春丽共同承担上述贷款保证保险的还款责任，若投保人未履行还款义务导致理赔发生，则其自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失。2019年4月24日，农行开发区支行作为贷款人与赵春丽、桑振海作为借款人、人保财险德州分公司作为保证人签订《个人担保借款合同》，约定赵春丽、桑振海向农行开发区支行借款100000元用于日常生活消费，借款期限36个月，借款的担保方式即以上述保险作为保证。同日农行开发区支行将该笔借款100000元支付至赵春丽个人账户。后赵春丽出具《代扣保费授权委托书》，委托农行开发区支行在贷款每月还款当日从本人农行开发区支行开立的个人账户中将保险费划至中国人民财产保险股份有限公司账户。如果提前结清全部款项，则未缴保费=已欠保费+当期应缴保费当期实际承保天数/30。被告赵春丽、桑振海自2020年2月24日起一直未偿还借款，原告在2020年5月14日代被告赵春丽、桑振海偿还银行贷款共计78573元。赵春丽、桑振海拖欠自2020年1月25日起至2020年5月14日共计110天的保费4437.73元（1210.29元÷30天×110天=4437.73元）。本院认为，案涉合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法成立并生效，双方应依据诚实信用原则，依法依约履行。赵春丽、桑振海未在合同约定期限内及时偿还银行贷款致使人保财险德州分公司代偿相关款项，则赵春丽、桑振海应按约定及时偿还原告代偿款项。赵春丽、桑振海与人保财险德州分公司合同约定的以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算滞纳金过高，对人保财险德州分公司主张以78573元为基数，自2020年5月14日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，本院依法予以确认。人保财险德州分公司请求赵春丽、桑振海向其支付拖欠保费4437.73元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春丽、桑振海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为其代偿的借款本息78573元及违约金(以78573元为基数，自2020年5月14日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；二、被告赵春丽、桑振海于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付拖欠保费4437.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938元，由被告赵春丽、桑振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王靖靖二〇二一年七月二十二日书记员  徐海涛
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执706号之九申请执行人田瑞雪。被执行人李庆耀。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初986号，被执行人李庆耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆耀银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执1759号 申请执行人：张徐，男，汉族，生于1985年10月8日，住重庆市黔江区。被执行人：袁玲，女，汉族，生于1973年1月5日，住重庆市黔江区。被执行人：姜凯，男，汉族，生于1986年9月19日，住重庆市黔江区。关于张徐与袁玲、姜凯借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的渝（2020）0114民特1446号民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定书，袁玲、姜凯需偿还张徐借款本金150000元，并承担执行费2150元，因袁玲、姜凯逾期未履行裁定书确定的义务，张徐于2021年4月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人袁玲、姜凯送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人袁玲、姜凯的车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人袁玲、姜凯采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年5月20日，本院依法到被执行人袁玲、姜凯的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人袁玲无可供执行财产。同时，本院在另案中查封了被执行人袁玲名下位于重庆市黔江区城X街道XX路X号X幢X单元X-X（产权证号：渝（20XX）黔江区不动产权第0009XXXX号）、位于重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XX幢X-X（产权证号：20X房地证20XX字第0XXXXX号）、位于重庆市黔江区XX街道XX大道XX幢X-X（产权证号：渝（20XX）黔江区不动产权第000XXXX号）的房产，但上述房产均系轮候查封，本院暂无权处置。2021年7月15日，申请执行人张徐与被执行人袁玲自愿达成如下执行和解协议：1、重庆宣顺商贸有限公司（统一社会信用代码91500114554099436J）名下的车牌号为渝XXXXXX牌XX车由申请执行人张徐继续使用，从2021年7月15日起，被执行人袁玲保证申请执行人至少使用4年，四年后，抵扣本案欠款70000元，若使用期间被抵押公司收回，则按使用年限折抵欠款；车辆使用期间，车辆的违章、事故等风险由申请执行人张徐负责，若车辆被抵押公司收回，由被执行人袁玲负责；2、剩余的80000元，被执行人袁玲在2022年6月30日前支付给申请执行人张徐；3、因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人采取的冻结、限制高消费强制措施；4、因双方达成的执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意按和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人张徐与被执行人袁玲自愿达成执行和解协议并同意按和解长期履行终结执行，系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0114执1759号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员  王  位   二〇二一年七月十六日 书  记  员  刘翠兰1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破44-1号申请人：泰州润康医疗用品有限公司管理人。2021年7月19日，泰州润康医疗用品有限公司管理人向本院提出申请，称泰州润康医疗用品有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州润康医疗用品有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州润康医疗用品有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州润康医疗用品有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州润康医疗用品有限公司破产；二、终结泰州润康医疗用品有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 王海宾二〇二一年七月二十日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初5535号原告：临沂市兰山区某包装厂，住所地临沂市兰山区兰山街道。经营者：李某福。委托诉讼代理人：李**，山东宣达律师事务所律师。被告：山东某餐饮连锁有限公司，住所地临沂市平邑县经济开发区。法定代表人：徐某存，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：徐某存，男，1970年3月30日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。原告临沂市兰山区某包装厂与被告山东某餐饮连锁有限公司、徐某存买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某包装厂的经营者李某福及委托诉讼代理人李**，被告山东某餐饮连锁有限公司、徐某存的共同委托诉讼代理人能运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市兰山区某包装厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款75624元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：原告从事纸塑包装袋的生产销售，被告山东某餐饮连锁有限公司专业从事湖北掉渣饼代理加盟项目运营管理，被告徐某存系被告山东某餐饮连锁有限公司的唯一股东。自2017年开始，被告山东某餐饮连锁有限公司通过被告徐某存多次从原告处定制湖北掉渣饼纸塑袋，货款也均由被告徐某存支付给原告的经营者李某福。截至2018年11月17日，二被告共计欠原告纸塑袋货款75624元，后原告多次向二被告催要货款未果。二被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，望判如所请。山东某餐饮连锁有限公司、徐某存共同辩称，本案原告所述事实与理由部分不符，2017年原被告系在网上认识，之后原告给被告定制掉渣饼纸塑袋，当时约定押一车货物随后送一车货物结算上一车的货款，自2020年3月份之前的货款已经全部结算完毕，期间并有被告徐某存及其妻子卜祥秀二人多次经微信及原告提供的账户，从自动取款机存款及现金支付。现并不存在欠原告的货款，只尚欠的押货的一车货款，但至今没有结算。原因是后来的一车货物出现了质量问题，给原告造成了损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年11月间，被告公司多次自原告处订购掉渣饼纸袋，期间的交易明细、货款金额及未付款余额，均由原告的经营者李某福通过微信向被告徐某存通报。2018年11月17日，被告公司又一次购买原告价值5040元的货物，李某福于2018年12月22日晚通过微信向被告徐某存通报了欠款金额为75624元，并要求被告打款。后李某福又通过微信、短信的方式多次向徐某存催要货款，徐某存仅于2019年11月11日、2020年8月4日通过短信进行了回复，但并未付款。庭审中，被告主张原告制作的纸袋有质量问题，向法庭提交“湖北掉渣饼”纸袋一个。经质证，原告并未认可该证据，并提交外观与被告提交的纸袋相同的“湖北掉渣饼”纸袋一个，该纸袋背面底端有“JC、151T”等字样，其称该标志为其防伪标志，没有标志的非其所印。对于上述两份证据，因被告不能证明其所提交的纸袋为原告印制，本院不予确认。另查明，原告因申请保全财产支出申请费850元，其要求被告承担。本院认为，被告山东某餐饮连锁有限公司欠原告货款75624元未付的事实，有其提交的微信、短信记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。山东某餐饮连锁有限公司未在原告要求的时间内及时支付，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。徐某存作为山东某餐饮连锁有限公司的唯一股东，未能证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司的债务承担连带责任。对于原告要求的保全申请费，系其实现债权的必要支出，其要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，临沂市兰山区某包装厂要求被告山东某餐饮连锁有限公司、徐某存支付其货款75624元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中某民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中某民共和国公司法》第六十三条，《中某民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告山东某餐饮连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区某包装厂货款75624元及利息(以75624元为基数，自2018年11月17日至2019年8月19日间，按同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价计算)；二、被告山东某餐饮连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰山区某包装厂支出的申请费850元；三、被告徐某存对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告临沂市兰山区某包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈士祥人民陪审员  高 军人民陪审员  亓春超二〇二一年七月十五日书 记 员  李 宁
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保255号之一解除保全申请人：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。负责人：朱爱美，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郑昭熠，湖南旷真律师事务所律师，执业证号：14301202110327219，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马煜圳，湖南旷真律师事务所律师，执业证号：18022102110034，代理权限：特别授权。被申请人：江西嘉亿建设工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路438号恒茂梦时代国际广场7栋办公楼1804室（第18层），统一社会信用代码：9136011109808263X3。法定代表人：胡龙，系该公司总经理兼执行董事。被申请人：邓小忠，男，汉族，1968年9月11日出生，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司诉被告江西嘉亿建设工程有限公司、邓小忠合同纠纷一案中，本院于2021年6月11日作出（2021）赣0112执保255号执行裁定，冻结被申请人江西嘉亿建设工程有限公司、邓小忠的银行存款246万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因双方达成调解，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司于2021年7月14日向本院申请解除上述财产保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初3427号之一民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西嘉亿建设工程有限公司、邓小忠的银行存款246万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李泽标二〇二一年七月十四日法官助理 姜 蕾书 记 员 于梦婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢372号之五申请执行人：张心松。被执行人：张磊。关于申请执行人与被执行人张磊侵权责任纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人张磊在账户内余额人民币22.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张磊在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9135.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年七月一日书记员  黄 河
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0624执1312号湖南亮华中建筑工程劳务有限公司：关于胡廷阳申请执行与你劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）裁【2021】131号仲裁裁决书确定你应履行的义务，在执行过程中，你已全部履行完毕。现本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  吴佳乐二〇二一年七月三十日书记员  杨 浩湖南省湘阴县人民法院执行通知书（2021）湘0624执1312号胡廷阳：关于你申请执行湖南亮华中建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）裁【2021】131号仲裁裁决书确定的执行内容，在执行过程中，湖南亮华中建筑工程劳务有限公司已全部履行完毕，应予以结案。特此通知执行员吴佳乐二〇二一年七月三十日书记员杨浩
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初2469号常宁市某某贸易有限公司：你诉与被告衡南某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616******联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年七月二十三日
安徽省芜湖三山经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0208民初1720号原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地芜湖三山经济开发区芜湖绿色食品经济开发区（芜湖繁彩印务包装有限公司大楼）。统一社会信用代码913402005770760421。负责人：詹旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈飞，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张琦，该支行工作人员。被告：孙道金，男，1948年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖三山经济开发区。安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行诉孙道金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由安徽繁昌农村商业银行股份有限公司三山支行负担。审判员  胡宗正二〇二一年七月二十八日书记员  鲍 洁
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2598号上诉人（原审原告）：冠县冠华置业有限公司，住所地：山东省冠县清泉街道办事处红旗路与冠宜春路交叉口。法定代表人：王巍，执行董事。委托诉讼代理人：于波，男，汉族，1980年2月6日出生，该公司员工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街34号。法定代表人：雷印智，董事长兼总经理。上诉人冠县冠华置业有限公司（简称冠华公司）因与被上诉人山东益通安装有限公司（简称益通公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2021）鲁1525民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冠华公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定“原告主张的其享有合同解除权的实体依据是合同约定的被告施工队伍被原告驱逐和被告逾期竣工超过15天这两项解除合同的条件已经成就，在原告未能提供证据证明其驱逐被告施工队伍的行为存在正当性的情况下，该两项条件皆不能视为成就”错误。被告的项目经理在2020年9月1日签收了开工通知，并于2020年9月2日进场施工。案涉工程约定的工期为60天。截止案涉项目逾期竣工15天后，上诉人向被上诉人送达了解除合同通知书。本案于2020年12月29日起诉，截止本案起诉时被告仍未派人进场施工。至此可以说明被上诉人拒绝再履行合同，被上诉人未在合同约定期限内未完工已经达成合同解除的条件。（二）一审法院认为“被告在其施工队伍被原告驱逐的情况下自然无法按约定的工期竣工”认定事实错误。上诉人驱逐被上诉人是依据双方的约定，过错方在被上诉人。既然被上诉人在签约时同意了上诉人驱逐的权利，就应就后果承担责任。综上所述，因被上诉人的过错达到了上诉人解除合同的条件，依法应撤销一审判决，判决被上诉人承担违约金。被上诉人益通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。冠华公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《冠华·城市中心项目网架施工工程施工合同》；2、判令被告支付违约金117040元。一审庭审过程中，原告冠华公司提交了下列证据：1、原告于2019年8月6日签订的《冠华·城市中心项目网架施工工程施工合同》和原告于2020年9月1日向被告送达的开工通知。合同约定的价款为112万元、计划开工日期为2019年8月15日，工期为60日、工期误期违约金额为合同价款的日万分之三，工程款支付方式为“合同签订后且在承包人的管理人员名单以书面形式报给发包人后7人，……支付合同价款的20%作为预付款；钢网架材料全部到场，……付至合同总价款的50%”，合同的9.5.4条款约定“乙方(即被告)项目经理如因工程进度、质量、安全等问题而导致项目经理被甲方（即原告）驱逐，乙方每次支付甲方违约金50000元，项目经理被甲方驱逐达3次的或施工队伍被甲方驱逐的，甲方有权解除合同，乙方赔偿甲方因此所造成的全部损失并支付甲方合同预算总价的10%的违约金”，10.2.3条款约定“非甲方原告所致的逾期竣工视为乙方违约。……逾期竣工超过15天的，乙方须按本协议约定总额的10%支付违约金，同时甲方有权解除协议。”2、快递签收电子打印件与《解除合同通知书》各一份，拟证明原告于2020年12月17日向被告邮达了《解除合同通知书》。其“快递签收电子打印件”系“顺风快递单号查询”信息，显未有时间和地点跟踪进度，未显示寄件人和收件人，未显示寄件内容。3、明细账一本共七份，拟证明原告累计向被告支付工程款357446元，履行了合同约定的付款义务。一审法院认为:本案的焦点在于原告是否享有涉案合同的解除权。原告主张的其享有合同解除权的实体依据是合同约定的被告施工队伍被原告驱逐和被告逾期竣工超过15天这两项解除合同的条件已经成就，在原告未能提供证据证明其驱逐被告施工队伍的行为存在正当性的情况下，该两项条件皆不能视为成就。原告未能提供证据证明其提交的《解除合同通知书》和“顺风快递单号查询”信息存在统一性，涉案合同通知解除的程序效力也不能成立。被告在其施工队伍被原告驱逐的情况下，自然无法按约定的工期竣工，原告主张的违约金也不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2740元减半收取1370元，由原告负担。二审中，上诉人提交被上诉人2020年9月24日出具的承诺书一份、2020年10月10日出具的授权委托书一份、2021年5月26日案涉工程监理单位聊城金冠工程咨询有限公司出具的证明及营业执照各一份、2020年11月4日聊城金冠工程咨询有限公司出具的监理通知单一份，证明2020年9月23日上诉人依合同驱逐了被上诉人的施工队伍，9月24日被上诉人向上诉人出具承诺书载明“不会因为材料费用、安装费用以及任何理由延误工期，如有违反自愿接受安装合同条款执行”，2020年10月10日被上诉人派郭永涛到案涉工程处负责施工，期间2020年11月4日监理单位发出的监理通知单有郭永涛的签字，直至2020年12月27日被上诉人仍未就案涉工程完工。被上诉人未予质证。本院查明的其他事实同原审。本院认为,从双方签订的《冠华·城市中心项目网架施工工程施工合同》9.5.4条款来看，确有如益通公司施工队伍被驱逐、冠华公司有权解除合同的约定。但施工队伍被驱逐的原因，从冠华公司单方提交的证据看，尚不能充分证明其驱逐的正当性。是否存在随意性，还需商榷。同理，在施工队伍被驱逐的情况下，益通公司自然无法按期完工，冠华公司主张益通公司违约的情况，亦无法认定。一审对其相应诉求未予支持，并无不当。综上所述，上诉人冠华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人冠县冠华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 郭召勇二〇二一年七月二十一日法官助理 王 蕾书 记 员 刘琦萌
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异66号异议人（原案被执行人）：杨有山，男，1954年8月6日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：梁化冰，男，1971年10月2日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：高原晨，男，1982年7月11日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：陈国民，男，1968年9月23日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：刘浩，男，1983年6月1日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：张佩学，男，1954年2月18日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：董福林，男，1964年4月16日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：鲁德金，男，1952年8月19日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：高玉成，男，1954年6月19日生，汉族，现住洮北区。异议人（原案被执行人）：梁化琴，女，1967年8月23日生，汉族，现住洮北区。申请执行人：吉林省绿金现代农业有限公司（曾用名吉林省天下粮仓现代农业有限公司），住所地吉林省白城市海明路地下商场。法定代表人：魏明日，总经理。本院在执行申请执行人吉林省绿金现代农业有限公司（曾用名吉林省天下粮仓现代农业有限公司）与被执行人杨有山、梁化冰、高原晨、陈国民、刘浩、张佩学、董福林、鲁德金、高玉成、梁化琴合同纠纷一案中，异议人杨有山、梁化冰、高原晨、陈国民、刘浩、张佩学、董福林、鲁德金、高玉成、梁化琴向本院提出书面异议,请求法院解除异议人名下的银行卡、网络资金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨有山、梁化冰等人称,吉林省绿金现代农业有限公司（曾用名吉林省天下粮仓现代农业有限公司）与杨有山、梁化冰、高原晨等10人买卖合同纠纷一案，目前正处于省高院再审期间。现正值生产季节，需要贷款，请求我院解除其异议人名下的银行卡、网络资金的冻结。本院查明，关于申请执行人吉林省绿金现代农业有限公司（曾用名吉林省天下粮仓现代农业有限公司）与被执行人杨有山、梁化冰、高原晨等10人买卖合同纠纷一案，该案于2020年10月20日立案执行，于2020年10月22日冻结其10被执行人名下的银行卡、网络资金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，“当事人或者利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查……”，杨有山、梁化冰、高原晨等人的申请不符合执行异议的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回杨有山、梁化冰、高原晨、陈国民、刘浩、张佩学、董福林、鲁德金、高玉成、梁化琴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长 葛 浩审判员 黄亚鹏审判员 刘 冰二〇二一年七月二十三日书记员 杨 磊
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3735-1号张普：张普与张丹凤借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十六日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12423号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。被告：钟某某，男，1962年6月17日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、肖广德到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年6月29日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2021年1月19日，被告钟某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。截至2021年6月29日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告钟某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2021年1月19日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为********。钟某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向钟某某发卡后，钟某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月29日，钟某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52xxxx02号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年6月29日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年七月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初2585号原告：麻沈芳，女，1953年10月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：卢苏霞，女，1962年10月14日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳盛世通商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际**。法定代表人：卢苏霞。原告麻沈芳诉被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司为合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻沈芳到庭参加了诉讼。被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告麻沈芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还投资：700000元。2、请求判令此次诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是同事关系，2014年遇到她，她说起她开了一个商贸公司，投资了几个发展前景好，效益挺好的公司。投资回报率也高，随她参观了公司，加上原来在厂里同事关系，就向她的公司投资了柒拾万元，约定月息2分，使用时间三个月（2014年12月10日至2015年3月10日）。签有资金管理合同，由公司财务出具了收款收据。2015年2月时，她没有按时付利息，问她怎么回事，她说明公司资金出现问题，让等一等。我要求她退还本金，她说厂家全都投生产厂抽不回来。她也急着在催厂家还款，可至今一直没有要回来钱。为此事，我向洛阳市长春分局设在洛铜宾馆的打非办去报过案，并提供了相关证据。并多次找他们负责人询问案件进展情况，他的答复是：我们报案的这家公司现在报案人数达不到立案要求，只有等，至今无结果。被告也多次承诺办此实业公司和用法律手段去她投资的公司索要投资款。可是至今也没有见她取得实质性进展。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告麻沈芳与被告卢苏霞系朋友关系，被告卢苏霞系被告洛阳盛世通商贸有限公司的法定代表人，持股100%。2014年12月9日，麻沈芳向卢苏霞账户转账70万元，2014年12月10日，原告甲方（资金受益人）麻沈芳与被告乙方（资金使用人）卢苏霞、丙方（委托管理人）洛阳盛世通商贸有限公司签订《资金使用管理合同》一份，约定：甲方向乙方提供使用资金人民币（大写柒拾万元整人民币），期限为3个月，自2014年12月10日起至2015年3月10日，资金使用利率为年收益24%，从资金受益人实际交付使用资金之日起计收益。甲、乙双方共同委托丙方对乙方的使用资金进行使用期间的管理与风险监控,甲、乙双方服从并配合丙方的管理。乙方应按时、足额归还使用资金本金及收益。丙方按照约定承担使用资金的管理责任。……”。同日洛阳盛世通商贸有限公司为麻沈芳出具收到70万元的收据，并向原告出具承诺函一份:“我公司郑重承诺,为你与洛阳盛世通商贸有限公司签订的资产管理合同(合同号NO201401664)合同项下资产人民币柒拾万元整提供连带责任担保,若资产管理方不能按期足额返还所委托资产,我公司三日内无条件代为偿还。”同时,被告洛阳盛世通商贸有限公司向原告出具收益计划书一份,承诺按照以下还款计划归还原告资金和收益:“第1期,2014年12月10日,收益14000元;第2期,2015年1月20日,收益14000元;第3期,2015年2月20日,收益14000元;第4期,2015年3月10日,本金700000元。……”借款到期后,因被告未按合同约定向原告还本付息,原告多次催要未果,故诉至本院。庭审中,原告认可被告支付过2014年12月利息14000元，2015年1月利息7000元，本金未偿还。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告麻沈芳与被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司之间签订的《资金使用管理合同》，名为委托资金管理，实为民间借贷。原告麻沈芳与被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司之间签订的《资金使用管理合同》、承诺函及收益计划书系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,本院依法确认合法、有效。现原告已依约定向被告履行了交付借款本金的义务,被告卢苏霞应按照约定偿还借款本息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告卢苏霞作为洛阳盛世通商贸有限公司法定代表人，且持股比例100%，其借款用途为洛阳盛世通商贸有限公司经营，且洛阳盛世通商贸有限公司为该笔借款自愿承担连带责任保证，原告麻沈芳要求被告洛阳盛世通商贸有限公司承担还款义务，本院予以支持。故原告主张由被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司返还借款本金700000元的诉求本院予以支持。被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告麻沈芳偿还借款700000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元（已减半收取），由被告卢苏霞、洛阳盛世通商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二一年七月二十日书记员  杨 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书       （2021）渝0241民初2899号      原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址 重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。   法定代表人：胡巍，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘权，系该公司员工。   被告：杨杰，男，汉族，1984年09月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。   本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告杨杰追偿权纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费113.16元，减半收取，计56.58元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。                                                 审 判 员  付拥军                                             二○二一年七月二十六日                                                  书 记 员  黄 晶         1
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)陕0118民初3693号  原告：吕凯旋，男，1988年7月2日生，汉族，住西安市安鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安伊势机械有限公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6486。法定代表人：前川普，该公司总经理。原告吕凯旋与被告西安伊势机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告吕凯旋于2021年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕凯旋撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收5元，由原告吕凯旋承担。  （本页无正文）                              审  判  员   彭丹丹  二〇二一年七月二日 书 记 员   石莹娜      202101183693198872184610XXXXXXXXXXXXXXX9XXXXXXXXXXXXXX6486XXXXXXXXXXXX2105 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初10007号原告：长沙年轮骨科医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路北冲尾村农贸市场旁。法定代表人：林新疆，董事长。委托诉讼代理人：沈滢，湖南真泽律师事务所律师。被告：王文兵，男，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告长沙年轮骨科医院有限公司（以下简称原告）与被告王文兵医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙年轮骨科医院有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙年轮骨科医院有限公司负担。审判员  刘文华二〇二一年七月二十九日书记员  邓友芳
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢218号申请执行人杨树凡、杨树丰/被执行人刘文、赵云龙、蒙佰林：本院执行的杨树凡、杨树丰依据延寿县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）黑0129民初526号民事判决书申请执行刘文、赵云龙、蒙佰林借款合同纠纷一案，要求被执行人刘文、赵云龙、蒙佰林给付欠款69957元、利息50464.70元、给付杨树丰贷款利息13778.29元、诉讼费1767.50元、执行费1849.50元、案件受理费3284元，并交纳本案申请执行费。本案在执行过程中，申请人杨树凡与被执行人蒙佰林自行达成“给付申请人欠款141100.99元（含本金69957、利息50464.70元、贷款利息13778.29元、诉讼费1767.5元、执行费1849.50元、案件受理费3284元），余下相关加倍支付迟延履行期间的债务利息费申请人自愿放弃”的和解协议。现被执行人蒙佰林已按协议履行，给付申请执行人杨树凡欠款141100.99元，并交纳了本案的申请执行费2017元。至此，申请执行人杨树凡、杨树丰向本院申请执行刘文、赵云龙、蒙佰林的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3360号原告：王扬国，男，1968年10月13日出生，汉族，住梁山县。被告：贾红帅，男，1986年12月2日出生，汉族，住梁山县。原告王扬国与被告贾红帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月13日，原告王扬国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王扬国撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告王扬国负担。审 判 员 冯玉玲二〇二一年七月十三日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0921民初1158号原告徐正钊，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省汉阴县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告康宗菊，男，汉族，生于1974年10月10日，住陕西省汉阴县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告徐正钊诉被告康宗菊民间借贷纠纷一案中，原告徐正钊于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐正钊的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐正钊撤回起诉。案件受理费1530元（已减半），本院予以免收。    审  判  员   刘    华 二 〇 二 一 年七月十九日  法 官 助 理   刘    娜书   记  员   熊    玮   1
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执18号申请执行人：蒲兴科,男，生于1970年7月27日，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：金小生，男，生于1981年7月13日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行蒲兴科与金小生买卖合同纠纷一案中，于2021年1月4日立案受理并向金小生发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向金小生给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结金小生名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年七月一日书记员 康            鹏
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2561号原告：王某，男，汉族，住会宁县。        被告：张某，男，汉族，住会宁县。        原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9.6万元，并支付违约金10000元及借款逾期利息21120元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，被告张某分两次向原告王某借款，2019年12月底原告通过银行转账给被告借款5万元，2020年1月1日通过哈尔滨农村银行转账给被告借款5万元，合计10万元。2020年1月1日被告出具原告11万元的借条1份，并约定被告于2020年1月22日归还借款，如到期没有归还，被告愿意承担违约金10000元。2020年期间，被告偿还原告借款本金14000元。剩余借款经原告索要，被告没有偿还。        被告张某未出庭答辩。        本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对原告提供给被告借款10万元的事实予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日原告王某给被告张某提供借款10万元，当日被告出具原告11万元的借条1份，并约定被告于2020年1月22日归还借款，如到期未归还，被告愿意承担违约金10000元。2020年期间被告偿还原告借款本金14000元。剩余借款本金86000元经原告索要，被告没有偿还。        本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系没有违反法律的禁止性规定，应成立且生效。被告虽出具原告11万元借条1份，被告实际收到借款10万元，应当认定原告提供给被告借款本金10万元。被告向原告借款，理应按期偿还，因被告没有按照约定偿还原告借款，现原告要求偿还，其理由充足，本院予以支持。双方没有约定利息，应视为无息借款。双方仅约定了违约金，因被告没有按期偿还借款，系被告违约，应支付对方违约金1万元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告张某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金86000元、违约金10000元。        如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告王某负担322元，被告张某负担1100元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年七月二十日书记员    李树琴
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1747号原告张某，女，1987年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人夏福星，江西豫宁律师事务所律师。委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告刘某，男，1987年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院受理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员  汪先进二〇二一年七月二十二日书记员  王 思