南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民初字��942号原告孙克琴，女，1944年2月4日生，汉族。委托代理人张新，南京市盘城法律服务所法律工作者。被告唐玥，女，1986年4月20日生，汉族。委托代理人唐俊良，男，1959年7月8日生，汉族。被告唐俊良，男，1959年7月8日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司江苏分公司（下称阳光产险），住所地在南京市中山东路145号全民健身中心十五楼。法定代表人朱印法，总经理。委托代理人陆兰，阳光财产保险股份有限公司江苏分公司职员。原告孙克琴诉唐玥、唐俊良、阳光财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克琴的委托代理人张新、被告唐玥的委托代理人唐俊良、被告唐俊良、被告阳光财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人陆兰到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告孙克琴诉称，2012年11月8日10时20分左右，被告唐俊良驾驶被告唐玥所有的苏A×××××小型轿车，由浦口山林路地铁项目部右拐进入山林路时，因观察不力，撞上由山林路下坡骑行至此的王文健驾驶的电瓶车，造成王文健以及车上乘坐的原告受伤。该事故经南京市浦口交巡警大队现场勘察认定，此次事故系被告唐俊良负全部责任。苏A×××××号车辆在被告阳光产险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业险。此次事故造成原告孙克琴住院治疗11天，发生多项损失，因原、被告双方多次协商无果，原告诉至法院，要求三被告赔偿：医疗费1240.6元、住院伙食补助费198元、营养费900元、误工费12414元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费1560元。被告唐玥、唐俊良辩称，（1）对事故事实及责任认定无异议。（2）被告唐玥系苏A×××××号车辆车主，事故发生时车辆出借给被告唐俊良驾驶。（3）原告治疗期间，被告唐俊良已垫付医疗费15650.36元（含急救费415元及被告阳光产险垫付的10000元）、出院交通费280元及2000元现金，要求在本案中一并处理。（4）对于原告主张的金额：医疗费票据中有一张张文新骨伤科医院的60元医疗费票据无药品明细，不予认可；住院伙食补助费认可18元／天，天数以住院费发票为准；营养费认可10元／天×60天=600元；误工费因原告的年龄已达到70岁，已丧失劳动能力，不予认可；护理费认可45元／天×90天=4050元；交通费认可200元；鉴定费不予承担。被告阳光产险辩称，（1）对事故事实及责任认定无异议。（2）苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、保额20万的机动车辆第三者责任险（下称三责险）及不计免赔，保险期间自2012年4月21日至2013年4月20日，事故发生在保险期间内��我司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。（3）对于原、被告主张的金额：医疗费总额已经超出交强险医疗费限额，且我司已经为原告垫付10000元医疗费，包含在被告唐俊良提交的医疗费发票中，对于超出交强险限额的医疗费应按照保险合同的约定扣除18%的非医保用药部分，由被告唐俊良承担；另，医疗费票据中有一张张文新骨伤科医院的60元医疗费票据无药品明细，不予认可；住院伙食补助费认可18元／天，天数以住院费发票为准；营养费认可10元／天×60天=600元；误工费因原告的年龄已达到70岁，已丧失劳动能力，不予认可；护理费认可45元／天×90天=4050元；交通费认可200元；鉴定费不予承担。经审理查明，2012年11月8日10时20分许，被告唐俊良驾驶苏A×××××轿车由山林路地铁项目部门口右拐进入山林路时，因观察不力，与由山林路下坡骑行至此的王文健驾驶的浦2056330电动自行车发生碰撞，造成王文健及电动车乘车人孙克琴受伤，两车损坏。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，唐俊良负事故全部责任，王文健与孙克琴无责任。事故发生后，因右胫骨平台骨折、右腓骨远端骨折、肝挫伤、左额部软组织伤等伤情，在鼓楼医院住院治疗11天。经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告孙克琴伤情未达到道路交通事故伤残等级程度；其所需误工、营养及护理期限分别给予180日、60日及90日，上述期限从受伤之日起计算。另查明，被告唐玥系苏A×××××轿车车主，事故发生时，由车辆借用人即被告唐俊良驾驶。该车辆在被告阳光产险投保了交强险、保额为20万元的三责险及不计免赔，保险期间自2012年4月21日至2013年4月20日，事故发生在保险期间内。原告的经济损失经审查认定如下：医疗费16890.96元（其中10000元由被告阳光��险在交强险医疗费限额内垫付、15650.36由被告唐俊良垫付），三被告认为医疗费票据中有一张张文新骨伤科医院的60元医疗费票据无药品明细，不予认可；本院认为，该张医疗费发票发生时间为2013年1月3日，符合医嘱的复诊时间，票面虽未注明具体的“中药”成分，但南京张文新骨伤科医院系骨伤专科医院，与原告伤情吻合，本院予以确认。原告因此次事故共产生医疗费16890.96元。原告主张住院伙食补助费18元／天×11天=198元，三被告均认可，本院予以确认。3、原告主张营养费15元／天×60天=900元，三被告认为应当按照10元／天计算，本院根据鉴定结论，结合原告伤情并参照本地区一般生活标准，酌定13元／天×60天=780元。4、原告主张护理费100元／天×90天=9000元，三被告认可45元／天×90天=4050元，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定按照住院期间60元／天、出院期间50元／天标准计算，即60元／天×11天＋50元／天×79天=4610元。5、原告主张误工费12414元（1500元／月÷21.75天工作日×180天），三被告认为原告的年龄已达到70岁，已丧失劳动能力，不予认可；本院认为，误工损失应当以原告实际减少的收入为准，超过法定退休年龄不等同于没有实际收入，原告提交证据材料足以证明其在单位从事与其年龄相符的清洁工工作，且因交通事故导致不能继续工作、失去收入的事实，本院予以采信。对于原告主张的金额，计算方法有误，本院根据原告的实际月收入及鉴定结论，确认为1500元／月×6个月=9000元。6、原告主张交通费1000元，另，被告唐俊良垫付出院交通费280元。对原告主张的1000元交通费，三被告均认为过高，认可200元；对于被告唐俊良颠覆的280元交通费，原告认可该事实，被告阳光产险认为数额过高，且票据上显示的出票单位为南京日报社，不予认可。本院认为，被告唐俊良垫付的交通费有票据为证，且出票单位为南京日报社出租汽车公司，用车日期为2012年11月19日，系原告出院时间，与被告唐俊良及原告陈述的事实相吻合，本院予以确认。对于原告主张的交通费，因在鼓楼医院入院交通费用即急救费已包含在医疗费中主张，出院交通费用由被告唐俊良垫付，本院根据原告的伤情及复诊情况酌定400元。原告因此次事故产生的交通费共计680元。综上，原告因此次交通事故导致的各项经济损失共计人民币32158.96元。以上事实有原、被告当庭陈述，驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、鉴定意见书、情况说明、工资发放清单、营业执照复印件、交通费发票等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员唐俊良应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆于被告阳光产险投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告阳光产险应在保险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告唐俊良主张在原告治疗期间已垫付医疗费15650.36元（含急救费415元及被告阳光产险垫付的10000元）、出院交通费280元及2000元现金，请求在本案中一并处理，原告认可上述事实，本院予以采信，在本案中一并处理。根据交警部门的责任认定，唐俊良负事故全部责任，王文健与孙克琴无责任。参照交强险分项赔偿限额，被告阳光产险应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费16890.96元、住院伙食补助费198元、营养费780元，共计17868.96元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿护理费4610元、误工费9000元、交通费680元，共计14290元；不足部分由被告唐俊良和被告阳光产��根据三责险保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告唐俊良承担。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费，被告阳光产险要求扣除18%非医保用药，由被告唐俊良承担，被告唐俊良认可扣除16%，被告阳光产险同意该份额，本院予以确认。即被告阳光产险除在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10000元医疗费之外，在三责险保额内赔偿剩余医疗费6890.96元的84%即5788.4元、住院伙食补助费及营养费；唐俊良承担6890.96元医疗费的16%即1102.6元，因唐俊良已垫付5930.36元，故原告应在阳光产险的赔偿款中返还唐俊良4827.36元。被告唐俊良给付原告的2000元现金，在被告阳光产险须赔偿给原告的款项中予以扣除，并且直接给付给被告唐俊良。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十��条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光产险于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙克琴人民币31056元（扣除阳光产险垫付的10000元医疗费、原告应返还唐俊良的6827.36元，被告阳光产险实际应给付原告孙克琴人民币14228.6元、给付被告唐俊良人民币6827.4元）。二、被告唐俊良于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙克琴人民币1102.6元（在唐俊良垫付款中扣付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取200元、鉴定费1560元，由被告唐俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 徐 馨二〇一三年九月十七日书 记 员 陈梦梦