wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执8000号申请执行人：王井淑，女，1938年9月2日生，户籍地贵州省。被执行人：周露露，女，1990年6月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人：周林林，男，1992年8月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上述当事人间共有物分割纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初7802号民事调解书(下称：执行依据)已经发生法律效力。执行依据确定：一、坐落于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告周露露、周林林共同共有；二、原告喻建刚与第三人周家齐、王井淑应于2020年9月14日前协助被告周露露、周林林办理房产变更手续，相应产生的费用由各自承担；三、被告周露露、周林林在房产变更手续完成后两个月内支付原告喻建刚、第三人周家齐、王井淑折价款各169,066元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案受理。本院在执行过程中查明，坐落于上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称：涉案房屋)尚未变更登记至周露露、周林林名下，因此周露露、周林林支付折价款所附的条件尚未成就。本院通知周露露、周林林到庭谈话，告知其不得为自身利益不正当地阻止涉案房屋变更手续的办理，并要求其尽快通知喻建刚、周家齐、王井淑办理涉案房屋变更登记手续，或者依法向本院申请强制执行。周露露、周林林根据执行依据向本院申请强制执行，申请将涉案房屋变更登记至周露露、周林林名下，本院于2021年7月2日依法立案受理。本院认为，当事人申请执行，执行依据确定的义务附条件的，所附条件应已经成就。在本案中，周露露、周林林支付折价款所附条件是涉案房屋完成变更手续，因涉案房屋变更手续暂未完成，故王井淑申请执行的实质要件尚不具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0114执8000号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初8093号        原告：陈梦益，女，1995年10月19日出生），汉族，住慈溪市。                被告：陈**山，男，1989年10月20日出生），汉族，住慈溪市。                原告陈梦益诉被告陈**山买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告陈梦益于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告陈梦益的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈梦益撤诉。                本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈梦益负担，交纳本院。                    审判员张熠    二O二一年七月二十三日            法官助理郑予凡            代书记员黄玲佳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初5201号原告：刘某，女，1960年2月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：宫某1，男，1984年11月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：宫某2，男，1985年12月3日出生，汉族，住莱阳市。原告刘某与被告宫某1、宫某2赡养费纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  孙秀王二〇二一年七月二十八日书记员  徐 真
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈怀来，男，1982年1月28日生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈怀来信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈怀来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金39,087.56元，支付利息20,700.98元，违约金7,049.82元，手续费1,476.65元，年费1,500元，共计人民币68,315.01元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金及年费的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈怀来未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金39,087.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,087.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈怀来于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金39,087.56元；二、被告陈怀来于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告陈怀来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终203号上诉人（原审被告）：张萌，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：翟淑敏，女，1963年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。原审被告：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人张萌因与被上诉人翟淑敏及原审被告吕亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初916号之一民事裁定，向本院提起上诉。张萌上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：涉案借款合同对上诉人没有约束力，上诉人的户籍地及住所地均位于天津市南开区，本案应移送天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，翟淑敏向张萌、吕亮主张返还借款，翟淑敏作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现翟淑敏住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，张萌的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鸿云审 判 员 张 璇审 判 员 史军锋二〇二一年七月二日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14239号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李建兴，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，住云南省昆明市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员  许 峻法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47112号原告：吴瑛，女，1973年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军，总经理。本院在审理原告吴瑛诉被告有荣国际电子商务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴瑛自愿申请撤回对被告有荣国际电子商务（北京）有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴瑛撤回起诉。审判员  欧阳华二〇二一年七月二十一日书记员  柴柏林
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5855号之一申请人：天津市华旭燃气设备制造厂，住所地天津市北辰区大张庄镇小孟庄村。法定代表人：王兆平，厂长。委托诉讼代理人：韩宝强，天津思盈律师事务所律师。被申请人：西藏源泰能源销售有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园。法定代表人：范建峰。原告天津市华旭燃气设备制造厂与被告西藏源泰能源销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）津0113民初5855号民事裁定，对被申请人西藏源泰能源销售有限公司名下价值190,000元的财产采取保全措施。天津市华旭燃气设备制造厂于2021年7月1日以就该案已与被告私下进行协商为由向本院申请解除被申请人西藏源泰能源销售有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，原告天津市华旭燃气设备制造厂自愿申请解除对被告西藏源泰能源销售有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人西藏源泰能源销售有限公司的全部财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年七月一日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4084号门某某：你诉余某某关于不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。二〇二一年七月二日
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1484号原告：尹某1，男，汉族，1976年9月19日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：杨某2，男，汉族，1991年5月6日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。原告尹某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年6月15日，被告因工程资金周转向原告借款7.5万元。被告书写借条一份，约定于2018年8月15日还清，如不能按时归还，愿付违约金10%。借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金7.5万元、利息及违约金1.5万元，合计9万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某2于2021年12月31日前偿还原告尹某1的借款3万元、于2022年3月31日前偿还3万元、于2022年6月30日前偿还2.5万元；二、被告未按时支付第一期款项，原告有权对全部款项8.5万元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二一年七月十三日书记员  王慧芳
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7528财保89号申请人：黑龙江省桦南易普优能有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：樊嵬，该公司董事长。委托诉讼代理人：田园，职务：收费部经理。被申请人：王友全，男，1971年5月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人黑龙江省桦南易普优能有限公司于2021年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王友全的银行存款账户号码为进行保全，保全金额500元，申请人以东风日产汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省桦南易普优能有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人存款500元，冻结期限为一年。案件申请费30元，由黑龙江省桦南易普优能有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏俊清二〇二一年七月六日书记员  陈 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5535号原告：北京昌皓胜油漆厂，住所地北京市丰台区长辛店辛庄太平岭（长兴路西端南侧）。法定代表人：李俊英，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍，董事长。被告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。负责人：乔粱，经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋东华，男，1961年11月9日出生，汉族，北京首钢机电有限公司重型机器分公司法律顾问，住北京首钢机电有限公司重型机器分公司宿舍。原告北京昌皓胜油漆厂（以下简称油漆厂）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称重型机器分公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告油漆厂之法定代表人李俊英、委托诉讼代理人王倩，被告重型机器分公司、首钢机电之共同委托诉讼代理人宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告油漆厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款126596元及逾期付款违约金（自2014年7月2日起计算至2019年8月19日止，按照同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照一年期LPR的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告重型机器分公司系友好合作关系，重型机器分公司长期向原告购买油漆用于生产经营。双方陆续签订多份《工矿产品购销合同》，原告根据重型机器分公司要求将重型机器分公司所购的油漆送至重型机器分公司厂区内。重型机器分公司单位工作人员收货后签署《产品销售单》予以确认。经原告多次催要，截止至起诉日仍有贷款尚未支付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重型机器分公司及首钢机电辩称：原、被告双方有过业务往来，有过欠款的事实存在，但是原告诉讼请求的数额不符，希望法庭可以查明事实后判决给付金额，我方认为是欠26596元，另外10万元已经支付。本院经审理确认如下事实：首钢机电与重型机器分公司系总分公司关系，案外人大厂首钢机电有限公司（以下简称大厂机电）系有限责任公司，首钢机电系大厂机电唯一股东。油漆厂与重型机器分公司长期形成买卖合同关系，订立多份买卖合同。经双方当事人确认，油漆厂与重型机器分公司之间供货截至2014年7月2日，之后双方再无供货。2014年8月起，油漆厂向大厂机电多次供货。油漆厂提交6份工矿产品购销合同，显示自2014年2月17日至2014年6月11日，油漆厂向重型机器分公司供应油漆，其中明确需方负有先付款义务，供方收到货款后再行交付货物。油漆厂提交2013年12月17日至2014年7月2日的产品销售单，显示截至2014年7月2日重型机器分公司欠付油漆厂货款126596元。对此，重型机器分公司提交金额为10万元的承兑汇票复印件，证明其于2014年6月27日将该汇票交付油漆厂法定代表人李俊英，油漆厂未将该款项记入已付货款，重型机器分公司实际欠付货款应为26596元。油漆厂认可该证据真实性，表示该汇票款项于2014年8月12日委托托收，并于2014年8月21日到帐，已记入大厂机电付款。对于未记入重型机器分公司货款的原因，油漆厂表示，该汇票虽然收到时间为2014年6月27日，但承兑到期日为2014年8月21日，既然该汇票7月2日尚未到期，不能视为重型机器分公司给付货款。且大厂机电与重型机器分公司收货仓库是同一处，后来一直给大厂机电送货，我方完全按照收货方的要求填写产品销售单中收货单位的名称。庭审中，油漆厂提交2014年8月19日产品销售单，显示大厂机电欠付货款155396元。另提交2014年9月1日产品销售单，显示大厂机电欠付货款55396元。油漆厂称，大厂机电欠付货款中减少的10万元即为2014年6月27日收取的重型机器分公司交付的10万元承兑汇票金额。另查，（2020）冀1028民初2178号民事调解书显示，油漆厂以买卖合同纠纷起诉大厂机电向其主张货款，经调解，大厂机电分期给付油漆厂货款1174000元。调解过程中，大厂机电提出油漆厂提交证据中载明的126596元并非其欠付的货款，系重型机器分公司欠付款项。上述事实，有《工矿产品购销合同》、产品销售单、承兑汇票、托收凭证、民事调解书、调解笔录、对账表及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：油漆厂与重型机器分公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自合同义务。本案的争议焦点为重型机器分公司2014年6月27日交付油漆厂的金额为10万元的银行承兑汇票是否应为重型机器分公司已付货款。首先，从合同条款上，重型机器分公司作为需方须先行给付货款，油漆厂收到货款再行交付货物。2014年7月2日系油漆厂最后一次向重型机器分公司供货，重型机器分公司2014年6月27日交付承兑汇票的行为符合双方先款后货的交易惯例。其次，在时间逻辑及合同主体上，重型机器分公司交付承兑汇票时，油漆厂尚未与大厂机电订立买卖合同或构成事实上的买卖合同关系，且重型机器分公司与大厂机电系不同民事主体，油漆厂以该承兑汇票8月21日到期故将10万元款项记为大厂机电支付货款缺乏合同及法律依据。最后，（2020）冀1028民初2178号民事案件调解笔录中，大厂机电认为油漆厂向其主张的126596元均为重型机器分公司欠付货款的陈述对重型机器分公司不发生法律效力，不能仅以此对重型机器分公司欠付货款金额进行认定。综上，油漆厂2014年6月27日收到金额为10万元承兑汇票的付款主体系重型机器分公司。诉讼中，首钢机电及重型机器分公司认可欠付油漆厂货款26596元，本院对此不持异议。重型机器分公司为首钢机电的分公司，油漆厂要求首钢机电与重型机器分公司共同承担支付货款及逾期付款的民事责任符合法律规定。本院对油漆厂诉讼请求的合理部分予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司于本判决生效后七日内给付原告北京昌皓胜油漆厂货款26596元及逾期付款损失（以26596元为基数，自2014年7月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京昌皓胜油漆厂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元（原告已预交），由原告北京昌皓胜油漆厂负担2300元，由被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司负担532元，于本判决生效后七日内给付原告北京昌皓胜油漆厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二一年七月三日书记员  宋 鸽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7270号原告：赵晗，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小强，福建翔业律师事务所律师。被告：陈龙杰，男，1992年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告赵晗与被告陈龙杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵晗的委托诉讼代理人蔡伟雄到庭参加诉讼，被告陈龙杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈龙杰向原告退还房屋装修承揽款3万元并支付违约金（违约金以3万元为基数，自2019年6月15日起至被告清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为12,880元）。事实与理由：2019年4月，原告因晋江市龙湖家天下2期B15幢102室的室内装修事宜，与被告陈龙杰达成承揽合同合意，约定由被告承包案涉晋江市龙湖家天下2期B15幢102室的室内装修工程，原告向被告预付装修工程款万元。2019年4月22日，因被告原因导致装修合同无法继续履行，原告预付的装修工程款3万元被告应予以退还。同日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：……房屋装修工程无法继续履行，现债务人同意退还工程款人民币30,000元。如债务人无法在2019年6月15日向债权人支付所有欠款，则应以未偿还欠款为基数，按照月利率2%计算自拖欠之日起至实际还清之日止的违约金……。《欠条》出具至今，原告多次向被告催讨返还装修款一事，但被告始终以资金困难为由迟延返还至今，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈龙杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告赵晗围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份，欲证明陈龙杰确认于2019年6月15日向赵晗退还装修工程款3万元的事实。被告陈龙杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。赵晗提供的《欠条》系原件，有陈龙杰的签名盖章确认，与本案具有关联性，本院予以确认并据以认定事实如下：陈龙杰原欲承揽赵晗在晋江市××期××幢××室××室内装修工程，且赵晗向陈龙杰支付了3万元预付款。2019年4月22日，陈龙杰向赵晗签名盖章出具《欠条》一份，确认：赵晗因房屋装修事宜，委托陈龙杰组织施工，现因陈龙杰原因，房屋装修工程无法继续履行，陈龙杰同意退还工程款3万元。如陈龙杰无法在2019年6月15日前向赵晗支付所有欠款，则应以未偿还欠款为基数，按照月利率2%计算自拖欠之日起至实际还清之日止的违约金。本院认为，原、被告之间的承揽合同及其解除协议是双方当事人的真实意思表示，双方约定的违约金计算标准亦与违约所造成的的损失基本相当，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利并履行各自的义务。现被告陈龙杰承诺的还款期限已经届满，陈龙杰却未能依约履行退款义务，则陈龙杰已于2021年6月16日起构成违约，陈龙杰应依照双方的约定承担违约责任。综上所述，赵晗主张陈龙杰立即返还装修预付款3万元，符合法律规定，本院予以支持。赵晗请求违约金自2019年6月15日起算，不符合事实，本院予以调整违约金为：陈龙杰应自2019年6月16日起至其清偿欠款之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算的违约金。被告陈龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙杰于本判决生效之日起十日内给付原告赵晗欠款3万元及自2019年6月16日起至其清偿欠款之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算的违约金；二、驳回原告赵晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，因适用简易程序审理，减半收取计436元，由被告陈龙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 杨明护二〇二一年七月十五日法官助理 蔡小丹书 记 员 林佳慧附件：本案所适用的法律法规1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2020〕21号）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初3985号原告：河南昌铎企业管理有限公司，统一社会信用代码：91411625MA47154N3M。住所：河南省周口市郸城县城关镇交通路80号5楼。法定代表人：李力，职务：总经理。委托诉讼代理人：王飞，法务主管。被告：曾喜庆，男，汉族，1987年1月3日生，住湖南省邵东县。原告河南昌铎企业管理有限公司诉被告曾喜庆借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告河南昌铎企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南昌铎企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇二一年七月六日书记员 张晓枫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初2751号原告：广西南宁市利而安粘胶制造有限公司，住所地南宁市武鸣区太平镇凤阳村四组，统一社会信用代码91450122557208095A。法定代表人：杨壮，经理。委托代理人：付建林，该公司销售经理。被告：防城港市新千飞木业有限公司，住所地防城港市港口区工业园区A区（防城港市大西南临海工业园区）2#厂房，统一社会信用代码91450602MA5N9MFM15。法定代表人：曾立波。原告广西南宁市利而安粘胶制造有限公司（以下简称利而安公司）与被告防城港市新千飞木业有限公司（以下简称新千飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利而安公司的委托代理人付建林到庭参加诉讼，被告新千飞公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利而安公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付货款1,129,249元给原告；⒉判令被告支付原告违约金（从2021年5月14日至货款付清之日止，以1,129,249元为基数，按年利率24%计算）；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月6日订立《胶水供需合同》，约定原告供货（胶水）给被告，被告在每个月的15日之前把上个月货款结付清给原告；如逾期未付，被告则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告；如发生争议，由原告所在地法院通过法律途径解决。之后，双方按《胶水供需合同》进行交易，2021年5月13日双方在《对账单》中确认：被告尚欠货款1,129,249元未付给原告。对账后，经原告无数次追讨，被告依然没有付清货款给原告。按照双方约定，被告逾期付款的行为已构成了违约，被告应在付清货款的同时承担违约责任。原告为证实其主张提交的证据有：①《胶水供需合同》；②对账单。被告新千飞公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告利而安公司（作为供方）与被告新千飞公司（作为需方）签订一份《供需合同》，合同未记载买卖的产品名称，但约定了交货时间及地点：具体时间由需方通知，书面、传真通知，需方通知要货后2天内送到需方工厂；如果超过时间影响需方生产，供方赔偿需方本次购货款的10%。同时约定结算方式及期限：月结，每月15日前需方通过现金支付或银行转账结付清上月所欠供方的所有货款；货款结清后供方开具增值税发票给需方；需方逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给供方，并有权停止供货物。2021年4月30日，原告利而安公司向被告新千飞公司发出一份《对账单》，载明欠款数额为1,129,249元，被告新千飞公司在该对账单上填写确认的欠款数额为1,129,165.5元并盖章确认。本院认为，原告利而安公司与被告新千飞公司因买卖胶水而签订的供需合同，内容不违反法律规定，为有效的买卖合同。双方经对账，被告新千飞公司确认尚欠原告利而安公司的货款为1,129,165.5元，故被告新千飞公司应按其确认的1,129,165.5元支付货款。双方约定于每月15日前付清上个月的货款，并约定逾期按每日0.5%支付违约金，被告新千飞公司在对账后未在约定的期限内支付货款已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定的违约金折合年利率180%，明显过高，但被告新千飞公司既未提出异议也未请求调整，现原告利而安公司诉请被告新千飞公司按年利率24%支付最后一次对账后的逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告防城港市新千飞木业有限公司支付原告广西南宁市利而安粘胶制造有限公司货款1,129,165.5元；二、被告防城港市新千飞木业有限公司支付原告广西南宁市利而安粘胶制造有限公司逾期付款违约金（违约金的计算，以1,129,165.5元为基数，自2021年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费因适用简易程序减半收取7,662元，财产保全申请费5,000元，共计12,662元，由被告防城港市新千飞木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15323元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 谢志兴二〇二一年七月二十日法官助理 孙 克书 记 员 黄荣艳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6241号之一申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号，统一社会信用代码91350000858140207M。法定代表人：杨展鹏。被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。法定代表人：郑芳毅。被执行人：郑李香，女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、郑李香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初15980号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行于2021年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币1499932.44元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初15980号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0791民初2592号原告：青州市众邦混凝土有限公司，住所地昌邑市阳光嘉园42号楼东一号。法定代表人：冀洪祥。被告：胡斌，男，汉族，住潍坊市奎文区。被告：胡维亮，男，汉族，住青州市。原告青州市众邦混凝土有限公司与被告胡斌、胡维亮物权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告青州市众邦混凝土有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青州市众邦混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青州市众邦混凝土有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由青州市众邦混凝土有限公司负担。审 判 长  周昭福人民陪审员  王法明人民陪审员  于树明二〇二一年七月二十八日书 记 员  王 洋
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0329民初336号原告李某，男，生于1986年11月24日，汉族，司机，住陕西省岐山县。被告邱某，男，生于1982年2月5日，汉族，居民，住甘肃省山丹县。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司，住所地：西安市曲江新区翠华南路凯颐大厦19层21室，统一社会信用代码：91610132MA6U02H767。法定代表人贾东荣，该公司执行董事。委托代理人杨**、万冬冬，该公司职工。原告李某与被告邱某、中铁上海工程局集团第七工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司委托代理人杨**、万冬冬均到庭参加了诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年4月份，被告邱某雇佣原告为其承包的，由被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司开发的麟游县旬凤高速6标段2部分DK295+750段土方开挖提供拉运土方劳务，双方约定劳务费、设备租赁费等，协议达成后，原告按约定为被告拉运工程用料，同年9月，原告拉运工程用料结束，经结算原告应得劳务费97905元。2019年12月12日，被告邱某向原告出具承诺书一张，载明了支付方式，并承诺于春节前夕全部付清欠款，工地负责人陈某签字确认。到期后，被告并未全部履行支付欠款义务。经原告多次催要，剩余16057元至今未付。要求被告支付原告劳务费16057元，并支付资金占用期间的债务利息(按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月12日至付清之日止的利息)；要求两被告对以上劳务费承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司辩称，原告与被告邱某之间的合同关系与我们公司无关；我公司同被告邱某存在合同关系。按照我们双方合同约定的付款进度，已付清了相应款项。要求驳回原告对我公司的诉请。被告邱某未答辩。根据原、被告的诉辩意见，可以确定，本案的争议焦点为：1、被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司是否适格？2、原告要求两被告连带支付欠款16057元，有无事实根据和法律依据？围绕争议焦点，原告提供的证据有：2019年12月12日被告邱某的书面承诺和2019年12月19日原告同被告邱某工地负责人陈某的结算单，拟证实被告邱某拖欠其劳务费16057元未付的事实。被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司针对原告提供的证据，发表的质证意见为：该证据与我公司无关。被告邱某、中铁上海工程局集团第七工程有限公司均未提供证据。对原告提供的证据，客观、真实，经与陈某电话核实，其对欠款16057元无异议，依法予以认定，证实原告与被告邱某就合同价款进行结算，被告邱某承诺限期付款，至今被告邱某拖欠原告16057元至今未付的事实。根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为：被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司在承建麟游县旬凤高速6标段2部分DK295+750段高速公路项目时，将部分工程分包给被告邱某。2019年4月，被告邀请原告为其拉运土方和建材。同年12月12日，被告邱某向原告出具书面承诺书。内容为：本人邱某对施工中的拉土车及机械设备作出以下承诺：1、所有土方活干完一周后付款70%，2、剩余款项年前全部付清。如果付不清愿意承担一切后果和法律责任。备注：以上承诺指对邱某在旬凤高速6标段2部分DK295+750段土方开挖施工中所产生的机械租赁费和拉土费用；工程完工后一周付款70%包含开工至工程结束所产生的机械租赁和拉土运费的70%，剩余30%春节前全部付清。本承诺书一式两份各执一份。承诺人邱某，2019年12月12日，施工队现场负责人陈某。同年12月19日，经原告同被告邱某工地负责人陈某核算，原告李某拉运的运费共计76259元。经原告催要，被告邱某仍下欠16057元至今未付。本院认为，被告邱某在施工过程中邀请原告为其拉运土方和建材，被告支付相应运费，在双方之间形成了运输合同纠纷。被告邱某理应按照其承诺的期限支付拖欠的运费，故原告要求被告邱某支付拖欠的运费16057元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告邱某承诺，于当年春节前付清剩余款项，当年春节为2020年2月12日，故原告主张的资金占用期间的利息，可自2020年2月12日计算至实际款清之日止。原告主张该案为劳务合同纠纷，与庭审查明的事实不符。原告以被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司未向被告邱某付清工程款为由，要求两公司承担连带责任之主张，无证据支持，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决书生效后五日内支付原告李某运输费16057元，并自2020年2月12日起至实际款清之日止以16057元为本金，以同期全国银行业拆借中心公布的一年期限贷款市场报价利率标准支付违约金。二、被告中铁上海工程局集团第七工程有限公司不承担清偿责任。本案案件受理费246元，减半收取123元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘团伟二〇二一年七月九日书记员  杨笑笑
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2885号原告：刘燕，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼701室。负责人：于吉平，总经理。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。原告刘燕与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰保险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人徐兴涛、被告华泰保险临沂公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告赔偿原告车损61554元；2.被告承担诉讼费、评估费。事实与理由：刘燕所有的鲁Ｑ1××××号车，在被告处投保车损险，含不计免赔险。2020年8月14日，投保车辆停放在沂南县岸堤镇住宅门前，因当日连降暴雨，车辆被水淹，导致发动机受损，刘燕发现后及时向华泰保险临沂公司报案，保险公司派工作人员勘验，并拖至修理厂维修，因双方对维修部件、价格有争议，至今没有赔偿刘燕损失，特提起诉讼。华泰保险临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保属实，首先核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，刘燕主张的车辆损失不能证实与本案事故全部具有关联性，且车辆已维修完毕后转卖，刘燕应当提供维修单位信息及维修发票明细，证实车辆的维修情况，刘燕主张的损失我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ1××××号轿车系刘燕所有，该车在华泰保险临沂公司投保车辆损失险331800元，附加不计免赔险。2020年8月14日，鲁Ｑ1××××号车停放在岸堤镇住宅门前，由于暴雨，车辆被水淹，发动机受损导致车辆故障。后刘燕向华泰保险临沂公司报案，双方对车损数额有争议，华泰保险临沂公司至今未赔偿刘燕车辆损失。刘燕委托临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ1××××号车车辆损失进行评估，结论为：鲁Ｑ1××××号车车辆损失为61554元。对此评估报告，华泰保险临沂公司有异议，向本院申请重新评估，我院委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，因车辆已转卖，无法向评估机构提供车辆，临沂泰瑞资产评估事务所不能出具评估报告，遂退回本院委托手续，致使双方酿成纠纷，刘燕遂提起本案之诉。本院认为，刘燕所有的鲁Ｑ1××××号车在华泰保险临沂公司投保车损险，双方之间确立了合法有效的保险合同关系，因投保车辆在保险期间发生车辆毁损事故，华泰保险临沂公司作为保险人，应对投保人刘燕因该事故所产生的经济损失在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。关于赔偿数额，临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司评估鲁Ｑ1××××号车车辆损失为61554元，但该评估结论系刘燕单方委托作出，评估程序存在瑕疵，且刘燕将涉案车辆转卖，导致无法进行重新评估，其责任在刘燕而不在华泰保险临沂公司，故本院酌定按照原评估损失的70%，即43088元予以认定。刘燕主张华泰保险临沂公司承担评估费，但未提供评估费发票或单据证明该损失，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘燕车辆损失43088元；二、驳回刘燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取计670元，由华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李久彪二〇二一年七月十九日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5415号原告：卜令广，男，汉族,住连云港市赣榆区。被告:顾高强,男，汉族,住连云港市赣榆区。原告卜令广与被告顾高强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告卜令广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卜令广撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜令广负担。审 判 员 孙建中二〇二一年七月六日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执1005号李伟、李其曲、贵州盛世东江房地产开发有限公司：本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委（2020）遵仲裁字第1161号调解书，立案受理的（2021）黔03执1005号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年7月12日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年七月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6068号原告：李慧，女，1977年8月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：晋良军，女，1959年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：刘水清，女，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。二被告共同委托诉讼代理人：张得利，安徽滳皖律师事务所律师。原告李慧诉晋良军、刘水清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人王军、被告晋良军及其二被告的委托诉讼代理人张得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失借款本金30万元及利息（以30万为本金按月利率1.5%从2016年5月30日起计算至2020年7月8日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晋良军系阜阳黑石投资管理有限公司法定代表人，2016年5月30日被告晋良军及阜阳黑石投资管理有限公司（已注销）向原告借款30万元，约定月利率1.5%，期限一年，半年结息一次。原告支付借款后，被告晋良军、阜阳黑石投资管理有限公司出具借条。被告晋良军、阜阳黑石投资管理有限公司借款后至今分文未支付，经多次催要均未果。经查询阜阳黑石投资管理有限公司已经办理注销/公告期限为2020年7月8日至2020年8月21日，但是两被告作为清算组成员未按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条的规定向原告履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，两被告作为清算组成员依法应当对原告的损失承担赔偿责任。被告晋良军、刘水清共同辩称，被告晋良军对于借款30万元的事实予以认可，并愿意承担清偿责任。被告刘水清没有参与公司经营和管理，2011年公司成立时其在国外读书，对于其母亲用其身份证作为注册登记，刘水清并不知情，而且注册资本100万元也是其母亲出资，在2016年10月25日，刘水清从国外回来之后，立即将公司股东变更其母亲晋良军，同时，刘水清没有从公司拿过任何财产，2018年公司注销时刘水清也不知情，也没有参与清算，注销事项完全由其母亲晋良军办理，包括清算组成员刘子成也能证实刘水清对注销不知情。刘子成与晋良军共同完成注销事宜。所以，刘水清对该笔债务不承担偿还责任。经审理查明，2016年5月30日，阜阳黑石投资管理有限公司、被告晋良军向原告借款30万元，并出具借条，载明：今李慧人民币现金叁拾万元整（￥300000），利率为年利率壹分伍厘，存款期限一年，每半年结息一次。提前支取按人民银行规定的活期存款利率执行。同日，原告通过转账出借款项，被告对借款亦予以认可。借款后，被告未还本付息。2018年5月24日，被告晋良军在上述借条上签字确认。借款本息经原告催要，至今未果。另查明，阜阳黑石投资管理有限公司于2011年3月22日成立，于2020年7月8日备案注销。二被告系该公司清算组成员，公司清算时未通知原告申报债权，被告提供的阜阳市凯华价格评估有限公司皖评报字[2018]022号价格评估报告载明阜阳黑石投资管理有限公司尚欠李慧债务30万元。上述事实，有当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、证明、私营企业基本注册信息查询单、工商备案信息、皖评报字[2018]022号价格评估报告在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李慧与阜阳黑石投资管理有限公司、被告晋良军之间签订的借条是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供借款后，被告晋良军应当按时足额偿还借款本息，其拒绝偿还系违约行为，应承担民事责任。阜阳黑石投资管理有限公司在进行解散清算，应当将清算事宜书面通知李慧申报债权，被告刘水清作为清算组成员，未履行相应书面通知义务，导致原告未能及时申报债权而获清偿，故刘水清应对由其造成的原告财产损失承担赔偿责任。该损失包括本案未支付的借款本金及利息。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋良军、刘水清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李慧借款本金30万元及其利息（利息以30万元为基数，自2016年5月30日起至2020年7月8日止，按年利率1.5%计算）；二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告晋良军、刘水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二一年七月八日书记员 刘严云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异79号异议人：陈向军，男，1969年2月26日出生，汉族，现住旅顺口区。委托诉讼代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。被执行人：李丹，女，汉族，1978年8月13日出生，现住旅顺口区。被执行人：于铭智，男，汉族，1977年9月11日出生，现住大连市旅顺口区。本院在执行陈向军与于铭智、李丹民间借贷纠纷一案中，异议人陈向军对本院拍卖李丹位于旅顺口区民康街XX号X层X号的房屋，并在拍卖价款中给被执行人李丹主动预留了5年共计6万元的租金，异议人认为保留租金没有法律依据或适用法律错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，异议人撤回执行异议申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈向军撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 虎人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二一年七月十四日书 记 员 邹德伟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5642号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：洪建珠，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人洪建珠银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初5258号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币25071.97元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院现已扣划被执行人名下账户款项7826.35元，扣除诉讼费、执行费用后，余款7197.35元发还申请执行人。现尚未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）闽0102民初5258号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 金明浈书 记 员 施文康附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：石玉福，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告石玉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金26,761.08元、利息2,595.20元、违约金等费用13,825.66元，以上共计43,181.94元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石玉福向原告申办兴业银行信用卡并于2017年3月23日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金26,761.08元、利息2,595.20元、违约金等费用13,825.66元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告石玉福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金26,761.08元；二、被告石玉福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,761.08元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.03元，减半收取计234.51元，由被告石玉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初2709号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行，住所地安徽省铜陵市红旗新村16栋29-31号网点，统一社会信用代码91340700670915592X。负责人：章生竹，行长。委托诉讼代理人：陈磊、汪锦屏，公司员工。被告：胡林宝，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行诉被告胡林宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告胡林宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判定被告胡林宝偿还所欠原告的本息合计人民22757.15元（其中本金20809.17元,利息1947.98元,利息计算至2021年05月06日,2021年5月06日之后利息以20809.17元本金为基数、按照年利率12.07%计算至贷款本金全部结清为止）。二、请求判定被告承担本案诉讼费及实现债权全部费用。事实与理由：被告胡林宝在2019年06月05日在我行开立了卡号为62×××10的银行卡并签订了《“金农信易贷”个人贷款面谈承诺书》,向我行申请贷款并承诺手机银行系本人办理使用,一切贷款申请等操作皆由本人操作。后遂在我行手机银行上申请了“金农易贷”,并在其手机银行上点击确认同意,签订了《“金农易贷”个人最高额借款合同》（编号为（0720119060400015）,合同约定授信金额为人民币30000元,授信期限为24个月,单笔借款期限最长12个月,利随本清,年利率为8.0475%。上述《“金农易贷”个人最高额借款合同》同时生成了电子签名,该合同电子签名于2021年5月12日得到中金金融认证中心有限公司验证。《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定:“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”后被告在手机银行上于2019年06月05日放款30000元至自己账户上,贷款到期日为2020年06月05日。2019年6月5日，胡林宝提前还款5000元,贷款到期后经原告反复催收，胡林宝于2020年6月29日还款300元;2020年8月12日还款2500元,2020年9月30日还款2000元;2020年10月29日还款2000元。此后经原告反复催收胡林宝均以各种理由拖延还款,截至2021年5月06日,尚欠本息22757.15元。被告作为甲方签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》约定如下:“5.9对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息,乙方有权利自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息;17.6本合同在履行期间发生争议,可通过协商解决,协商不成,可向乙方所在地法院起诉。为此，原告特具状诉至法院,请求贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告胡林宝未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请书》、《借款合同》、《电子借据》、《催收通知书》、《开户申请书》等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。本院认为，《“金农易贷”个人最高额借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应按约定履行其义务。原告已按合同约定发放贷款，被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。故对原告要求归还本金及利息的诉求，于法有据，应予支持。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告胡林宝于本判决生效后十日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司小街支行贷款本金人民币20809.17元，利息1947.98元（2021年5月6日之后的利息以本金20809.17元为基数，按照年利率12.07%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告胡林宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  郑宏伟二〇二一年七月七日书记员  朱冰心附：本案所适用的法律条文《民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执321号之一申请执行人：叶金甫，男，汉族，1955年2月17日生，住泰兴市。被执行人：叶建生，男，汉族，1958年6月4日生，住泰兴市。关于申请执行人叶金甫与被执行人叶建生拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏1283民特310号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请人叶金甫与叶建生一致确认叶建生拖欠叶金甫的劳动报酬以30000元结账；二、申请人叶建生保证自2020年至2024年止，每年12月20日前向叶金甫支付6000元，上述款项叶金甫指定汇至中国农业银行卡号为62×××78的账户中；三、如申请人叶建生任一期未足额履行，则自愿承担3000元违约金，申请人叶金甫有权就30000元中未履行部分及3000元违约金一并向人民法院申请执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年1月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月14日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人叶海兵，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月15日，本院通过法院专递方式向被执行人叶建生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月17日、3月16日、4月29日、6月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月19日依法冻结了被执行人叶建生名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月4日，本院依法将被执行人叶建生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶建生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因叶建生在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人叶建生的户籍所在地泰兴市××村××组进行调查，但均未发现叶建生可供执行的财产。因叶建生拒不履行生效法律文书，本院亦曾对其采取了司法拘留措施，但被执行人叶建生仍未履行付款义务。6.2021年7月7日，本院通过电话和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况,申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶建生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民特310号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月八日书记员  杨 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5869号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。被执行人黄树财，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行与被执行人黄树财信用卡纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初4531号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月8日，本院向被执行人黄树财送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年7月23日对被执行人黄树财适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月25日，本案应当执行的标的金额为231323.28元，已执行到位0元，尚有231323.28元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年七月二十五日书记员 周 滢
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3291号原告：中国电子系统工程第二建设有限公司，统一社会信用代码：91320200134757148J，住所地：江苏省无锡市新吴区具区路**。法定代表人：杨良生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚慧、程志强，该公司员工。被告：青海北捷新材料科技有限公司,统一社会信用代码：91633300MA75236T96，，住所地：青海省西宁市城中区同安路**法定代表人：杨新河。原告中国电子系统工程第二建设有限公司与被告青海北捷新材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。本案在审理过程中，原告中国电子系统工程第二建设有限公司于2021年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海北捷新材料科技有限公司的起诉。本院认为，原告中国电子系统工程第二建设有限公司对被告青海北捷新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电子系统工程第二建设有限公司撤回对被告青海北捷新材料科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取6403元（原告已预交），由原告中国电子系统工程第二建设有限公司承担。审判员 马国福二〇二一年七月十二日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1424号之一申请执行人洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新华区开源路与湛北路交叉口北50米路西，统一社会信用代码9141040008347326W。被执行人尹莉民，男，1977年10月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市黄海电工有限公司，住所地河南省平顶山市新华区和平路9号院，统一社会信用代码91410402773696783E（1-1）。法定代表人黄雅玲。被执行人圣光集团医药物流有限公司，住所地河南省平顶山市郏县城东高速引线北侧。法定代表人圣光集团医药物流有限公司管理人。被执行人黄洋铜业有限公司，住所地襄城黄洋工业园（311国道421公里），统一社会信用代码91411025788056842H。法定代表人黄海。被执行人黄海，男，1982年08月03日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人赵小灿，女，1982年01月09日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人黄雅玲，女，1979年10月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李俊磊，男，1981年04月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人周运杰，男，1967年01月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人李红侠，女，1967年09月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人洛阳银行股份有限公司平顶山分行与被执行人尹莉民、平顶山市黄海电工有限公司、圣光集团医药物流有限公司、黄洋铜业有限公司、黄海、赵小灿、黄雅玲、李俊磊、周运杰、李红侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0402民初4104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尹莉民、平顶山市黄海电工有限公司、圣光集团医药物流有限公司、黄洋铜业有限公司、黄海、赵小灿、黄雅玲、李俊磊、周运杰、李红侠应偿还洛阳银行股份有限公司平顶山分行借款本金3545010.17元及利息。案件受理费34881元由尹莉民、平顶山市黄海电工有限公司、圣光集团医药物流有限公司、黄洋铜业有限公司、黄海、赵小灿、黄雅玲、李俊磊、周运杰、李红侠负担。本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行财产。查明被执行人平顶山市黄海电工有限公司名下位于平顶山市湛河区的土地，因轮候查封，故无法处置（查封届满期限为2024年6月16日）；查明被执行人李红侠名下位于平顶山市的房产，因轮候查封，故无法处置（查封届满期限为2024年6月16日）；查明被执行人尹莉民名下车牌号为豫Ｄ×××××汽车一辆，我院已依法查封（查封届满期限为2023年6月22日），因轮候查封，故无法处置；查明被执行人周运杰、李红侠、赵小灿名下住房公积金，我院已依法查封，因轮候查封（查封届满期限为2024年6月16日），故无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为3545010.17元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人尹莉民、平顶山市黄海电工有限公司、圣光集团医药物流有限公司、黄洋铜业有限公司、黄海、赵小灿、黄雅玲、李俊磊、周运杰、李红侠负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年七月十六日书记员  王帅勇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1167号申请保全人：济南龙脉钢铁贸易有限公司，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场西平房101。法定代表人：贾秀英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丙新，北京大成（济南）律师事务所律师。被保全人：山东桓台建设工程有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区明水街道铁道北路****。负责人：毕洪涛，经理。被保全人：山东桓台建设工程有限公司，住所地，住所地淄博市桓台建筑商城**iv>法定代表人：逯志军，董事长。济南龙脉钢铁贸易有限公司诉山东桓台建设工程有限公司章丘分公司、山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南龙脉钢铁贸易有限公司于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东桓台建设工程有限公司章丘分公司、山东桓台建设工程有限公司银行存款2673490.65元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南龙脉钢铁贸易有限公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南龙脉钢铁贸易有限公司诉山东桓台建设工程有限公司章丘分公司、山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日作出（2021）鲁0114民初6093号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东桓台建设工程有限公司章丘分公司、山东桓台建设工程有限公司银行存款2673490.65元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月七日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0312民初6356号原告：桂林某某物业服务有限公司。法定代表人：龙某民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭艳琼，广西铁痕律师事务所律师。委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。被告：宁某，女，汉族，现住址：广西桂林市临桂新区。被告：黄某，男，汉族，现住址：广西桂林市临桂新区。原告桂林某某物业服务有限公司与被告宁某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月14日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年07月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告宁某、黄某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告宁某、黄某的起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。审判员 石 剑二〇二一年七月二十六日书记员 黄海洁
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终978号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘丽芳，女，汉族，1979年4月8日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡癸福，男，汉族，1963年10月28日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：李小莲，女，汉族，1965年10月16日生，住江西省吉安县，系胡癸福妻子。被上诉人（原审被告、被执行人）：周宪华，男，汉族，1977年3月2日生，住江西省吉安县。上诉人刘丽芳与被上诉人胡癸福、周宪华案外人执行异议之诉一案，不服江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽芳以与被上诉人胡癸福达成和解，于2021年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘丽芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初387号民事判决；二、准许刘丽芳撤回起诉。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘丽芳负担。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘丽芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳骥审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年七月二十三日书记员  杨丹妮江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终978号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘丽芳，女，汉族，1979年4月8日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：胡癸福，男，汉族，1963年10月28日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：李小莲，女，汉族，1965年10月16日生，住江西省吉安县，系胡癸福妻子。被上诉人（原审被告、被执行人）：周宪华，男，汉族，1977年3月2日生，住江西省吉安县。上诉人刘丽芳与被上诉人胡癸福、周宪华案外人执行异议之诉一案，不服江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽芳以与被上诉人胡癸福达成和解，于2021年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘丽芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初387号民事判决；二、准许刘丽芳撤回起诉。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘丽芳负担。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘丽芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳骥审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年七月二十三日书记员  杨丹妮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3633号原告益阳市银海物业管理有限公司，住所地益阳市高新区金山南路572号金山花园办公楼。法定代表人周桂奇，该公司董事长。委托代理人李真，该公司员工，代理权限特别授权。委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告华亮，男，1968年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告益阳市银海物业管理有限公司诉被告华亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，原告益阳市银海物业管理有限公司于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市银海物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告益阳市银海物业管理有限公司负担。审判员  谭益文二〇二一年七月二十一日书记员  李 双
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初257号原告：邓存海，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。被告：江土生，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。原告邓存海与被告江土生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓存海委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告江土生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓存海向本院提出诉讼请求：1.判令江土生偿还借款45000元，并支付自2017年4月4日起至2020年8月3日止按月利率2%计算的利息、自2020年8月4日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息及邓存海为实现债权支出的法律服务费5000元；2.诉讼费、保全费由江土生承担。事实与理由：2017年4月4日，江土生因急需用钱，向邓存海借款45000元，由江土生出具借条。邓存海多次要求江土生还款，江土生均以没钱为由拒不归还借款。据此诉至法院，要求判如所请。江土生未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：江土生与邓存海系朋友关系。2017年4月4日，江土生向邓存海借款45000元，由江土生出具借条一张，借条载明江土生因急需资金周转向邓存海借到现金45000元，约定利息按月利率2%计算，俞京海（已撤回起诉）为保证人。并约定若江土生逾期未还清借款，导致出借人诉讼的，江土生应承担出借人因此支付的律师代理费、误工费、差旅费、保全费等。借款后，经邓存海催讨，江土生拒不履行还款付息义务，至今未支付分文本息，邓存海故诉至法院，支出律师代理费5000元及财产保全申请费837.60元。上述事实有邓存海提供的借条、《委托代理协议》、增值税发票、民事裁定书及其代理人在法庭上的陈述予以证实，江土生经依法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。因江土生的借款事实发生在民法典施行之前，依法应适用当时的法律及司法解释。江土生结欠邓存海借款本金45000元，有借条为证，本院予以认定。经邓存海催收，江土生拒不按约还款付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方在借条中约定利息按月利率2%计算，现邓存海诉请江土生偿还借款本金45000元，并支付该款自2017年4月4日起至2020年8月3日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月4日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息，系对其民事权利的处分，具有事实和法律依据，本院予以支持。另邓存海诉请江土生支付因诉讼支出的律师代理费5000元，符合借条约定，本院予以支持。江土生经本院依法传唤未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江土生应于本判决生效之日起十日内偿还邓存海借款本金45000元，并支付该款自2017年4月4日起至2020年8月3日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月4日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息；二、江土生应于本判决生效之日起十日内支付邓存海因诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元及保全申请费837.60元，由江土生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  刘启冬二〇二一年七月二十八日代理书记员  马一鸣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书（2021）内0622民特154号申请人：张宇欣，男，1987年1月6日出生，汉族，无职业，住。申请人：陈小青，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住。本院于2021年7月30日立案受理了申请人张宇欣与申请人陈小青司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张宇欣与申请人陈小青因机动车交通事故责任纠纷于2021年5月7日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张宇欣赔偿申请人陈小青的蒙Ｋ×××**号长安牌小型轿车（驾驶人秦金梅）的车辆损失共计3000元；二、申请人张宇欣驾驶的蒙Ａ×××**号长安牌小型轿车的损失由申请人张宇欣承担；三、此事故一次性了结，今后双方互不纠缠，若有其它，后果自负。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张宇欣与申请陈小青于2021年5月7日经准格尔旗交通事故纠纷人民调解委员会人民调解员王智、田裕婷主持调解达成的调解协议有效。HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivRhQg[e,gdCfrf,fbgdUgfy,goAgeLb内蒙古准格尔旗人民法院当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 斯琴二〇二一年七月三十日法官助理 侯宇书 记 员 任志
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执恢527号申请执行人：万泰义，男，1953年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李光筑，男，1978年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人万泰义与被执行人李光筑民间借贷纠纷一案中，按照已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9017号民事判决书内容，被执行人李光筑应当支付申请执行人万泰义31415元及利息，并负担执行费371元，但被执行人李光筑至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光筑银行存款12371或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年七月二十九日书记员  杨恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16303号原告：付某，女，1978年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：王某，男，1978年7月7日出生，汉族，北京大众汽车租赁有限公司职员，住北京市通州区。原告付某（以下简称姓名）与被告王某（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人孙**，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认位于北京市通州区潞苑东路x号院x号楼x层8x4号房屋归付某所有，房屋贷款由付某偿还，待还清贷款后由王某无条件协助付某办理上述房屋产权变更登记，将该房屋登记至付某名下；2．本案诉讼费由王某承担。事实和理由：我与王某于2003年9月8日登记结婚，婚后购买了位于北京市通州区潞苑东路x号院x号楼x层8x4号房屋（以下简称8x4号房屋）。2019年11月4日，双方因性格不合，在北京市通州区民政局协议离婚，签订《离婚协议》，约定8x4号房屋归我所有。为避免日后纷争，起诉至法院，请求依法判决。被告王某辩称，不同意付某的诉讼请求。离婚时，因为我在外欠了30万元债务，家里说可以帮我还钱，但要求离婚，我就同意了，签订离婚协议时我没看就签字了，所以我不同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付某与王某原系夫妻关系，二人于2003年9月8日登记结婚，后于2019年11月4日在北京市通州区民政局协议离婚。离婚时签订《离婚协议》，协议中关于房屋，约定如下：夫妻共同所有的位于通州区永顺镇珠江拉维小镇x号楼x单元8x4的房地产所有权归女方所有。因其男方在女方不知情的情况下，把房屋产权证抵押到另一人手中，获取人民币30万且未用于生活所需开销。后经与女方家借款后偿还所欠债务，把房屋产权证赎回，故男方自愿放弃其所属房屋产权部分。另此房屋还剩余18万元银行抵押贷款，离婚后贷款由女方支付，待其归还房屋所欠银行贷款后，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。2010年10月11日，王某作为买受人与出卖人北京中天顺通房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了8x4号房屋，房屋总价款为484946元，首付款254946元，公积金贷款23万元。2015年7月21日，该房屋登记至王某名下。双方离婚后，8x4号房屋由付某负责偿还房屋贷款。案件审理过程中，付某于2021年6月11日还清了银行贷款，北京住房公积金管理中心向其出具了住房公积金贷款还清全部贷款证明。另查，在审理过程中，付某向本院申请查封8x4号房屋，本院于2021年5月10日作出（2021）京0112民初16303号民事裁定书，裁定查封登记在王某名下的位于北京市通州区潞苑东路x号院x号楼x层8x4号房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，8x4号房屋系付某、王某婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，双方有权进行处理。双方在离婚时约定该房屋归原告付某所有，该离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现王某以未仔细阅读离婚协议为由，不同意该房屋归付某所有，且未提交证据证明该离婚协议存在无效或者应当被撤销的法定事由，故对其该意见，本院不予采信。现付某要求8x4号房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。另外，付某已还清8x4号房屋的银行贷款，被告王某应当依照《离婚协议》约定，配合付某办理所有权登记手续，将房屋登记至付某名下，登记过程中产生的相关费用，由付某自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京市通州区潞苑东路x号院x号楼x层8x4号房屋（不动产权证书号：京(2021）通不动产权第XXXX号)归原告付某所有，被告王某于本判决生效之日起七日内协助原告付某办理上述房屋所有权登记手续，将房屋登记至原告付某名下。案件受理费75元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二一年七月二日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初3590号原告：刘某某，女，1960年9月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：韩某某，男，1969年1月17日出生，汉族，住渭南市经开区辛市，村民。委托诉讼代理人：李军荣，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告韩某某及其委托诉讼代理人李军荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金240000元及利息254000元【利息的计算方式：自2015年7月25日计算至2021年4月25日，按一季度12000元（年利率20%）计算，已扣减已支付的利息12000元、10000元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日被告从原告处借款240000元，约定每季度末支付利息12000元，出具有借条。借款后第一个季度即2015年10月25日被告以银行转账的形式向原告支付利息12000元，2017年1月17日向原告转账10000元后再未归还本息，经原告多次催要未果，现无奈诉至法院。被告韩某某辩称，借款属实，借款数额有异议，本金不是240000元，以2015年7月25日转账记录为准，利息是月息1分5其未给原告归还过，原告诉状中称被告2015年10月25日归还利息12000元， 2017年1月17日归还利息10000元被告不清楚。原告刘某某就其主张提供如下证据：证据1: 2015年7月25日借条2张，证明被告从原告处借本金240000元的事实并约定利息每季度12000元。证据2：原被告微信聊天记录13张，证明被告给原告清息12000元的事实。证据3：中国建设银行转账凭证2张，证明原告给被告转账108000元的事实。证据4:2014年1月20日借条，证明被告前期借原告120000元的事实，该借条作废，结算后最终形成2015年7月25日240000元借条。证据5：银行卡复印件，证明原告从银行卡中取款88000元给被告转款的事实，被告向原告支付利息10000元、12000元至原告提供的银行卡。证据6:银行存折，证明2015年2月14日被告向原告支付前期借款本金120000元产生的利息6000元的事实。证据7：2016年11月13日下午6:55分原被告通话记录（U盘一个），证明当天被告承认连本带息欠原告288000元，承诺先还本金240000元，随后归还利息的事实。证据8：陕西信合转账凭证，证明2014年1月20日原告向被告分两笔转账共计120000元的事实。证据9：银行流水，证明原告向被告给付108000元借款的事实。经质证，被告韩某某对证据1的真实性认可，两张借条均系其本人书写，证明目的有异议；对证据2的真实性认可，内容属实，证明目的有异议；对证据3真实性认可，转账事实属实；证据4的真实性认可无异议，证明目的有异议，事实与原告陈述不符；对证据5的真实性认可，归还情况以原告陈述为准；证据6的真实性无异议，前期的120000元借款本金每季度6000元利息归还至2015年2月14日。对证据7原告提供的通话录音记录属实，系原被告的通话记录，真实性认可，证明目的不认可。证据8真实性、证明目的均认可。证据9真实性、证明目的认可。被告韩某某就其主张提供证据：2010年3月15日借条一张，证明原告借给被告的钱计复利。经质证，原告刘某某认为2010年3月15日其未借给被告钱，该借条其从未见过。经审理查明，2014年1月20日被告韩某某从原告刘某某处借款120000元并出具借条，原告向被告以银行转账形式分两次支付，双方约定该笔借款利息每季度6000元，被告清息至2015年2月14日。2015年7月25日被告从原告处借款108000元，并于当天向原告出具借条一张，载明：“今借刘某某现金贰拾肆万元整（240000），利息季度（￥12000）即（7.25-10.25）（10.25-1.25）（1.25-4.25）（4.25-7.25），以前的借条欠款全部集中到这张条子上，以前的条子作废，以后每个季度清息一次。借款人：韩某某，2015.7.25”。借款形成后被告于2015年10月25日、2017年1月17日向原告分别支付利息12000元、10000元。下余本息原告催要未果，于2021年5月10日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月20日、2015年7月25日被告从原告处借款，经双方结算被告向原告出具240000元借条，并约定前期出具的借条作废，现原告主张被告归还其借款本金240000元的事实清楚、证据确实充分，依法应予以支持。原告主张被告支付利息的诉请，双方约定的年利率20%（一季度12000元）符合相关法律规定，故依法予以支持。2015年10月25日被告已支付利息12000元，故利息应自2015年10月26日起至2020年8月19日按双方约定的年利率20%计算，自2020年8月20日起至2021年4月25日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，对其主张的利息一节的其余诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效后30日内归还原告刘某某借款本金240000元及利息【利息的计算办法：以240000元为基数自2015年10月26日起至2020年8月19日按年利率20%计算的利息及自2020年8月20日起至2021年4月25日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，支付时扣减被告已付的利息10000元】。二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，减半收取4355元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员        高晓娟二0二一年七月十六日   法 官助 理         白永鹏                      书  记  员         姚  幸
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初3166号原告：张丽华,女,1989年10月17日出生,汉族,住福州市仓山区。委托诉讼代理人：林倩、钟俊，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。被告：福州市仓山区城门镇龙江第一村民小组,住所地福州市仓山区城门镇龙江村石步地2号。负责人:王长兴,组长。被告：福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会，住所地福州市仓山区城门镇龙江村。负责人：林忠辉，主任。原告张丽华与被告福州市仓山区城门镇龙江村经济合作社管理委员会（以下简称：龙江村合作社）、福州市仓山区城门镇龙江第一村民小组（以下简称：第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告张丽华于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张丽华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽华撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由张丽华负担。审判员  梁肖飞二〇二一年七月二十日书记员  邵发英