北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11694号原告：通化市大参盟参业有限公司，住所地吉林省通化市通化县聚鑫经济开发区人参产业园五期十七橦1-1。法定代表人：方谏开，总经理。委托诉讼代理人：朱开玲，江苏崇宁律师事务所律师。被告：中视海洋国际广告（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈兆恩，执行董事。委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。被告：万国清，男，1987年4月21日出生，汉族，住吉林省通化市通化县。委托诉讼代理人：李玉明，吉林殷广耀律师事务所律师。原告通化市大参盟参业有限公司（以下简称大参盟公司）与被告中视海洋国际广告（北京）有限公司（以下简称中视海洋公司）、万国清合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告大参盟公司的委托诉讼代理人朱开玲，被告中视海洋公司的委托诉讼代理人张生达，被告万国清及其委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大参盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中视海洋公司与我公司于2020年9月6日签订的《“代理网络直播”合同》；2.判令中视海洋公司、万国清返还我公司支付的合同款项80000元并自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.判令中视海洋公司、万国清赔偿我企业名誉损失300000元及其他损失14800元（我公司为直播购买样品的花费、住宿费、交通费、拍宣传片费用）；4.判令诉讼费用由中视海洋公司、万国清负担。事实与理由：2020年8月，我公司欲在9月15日即农历中秋节之前为公司产品进行网络直播销售活动，后经万国清与中视海洋公司协商由该公司代理网络直播，所有合同磋商及合作细节等事宜均是万国清向我公司传达。出于对万国清的信任，9月6日，我公司与中视海洋公司双方签订了《“代理网络直播”合同》，约定由该公司进行活动策划、确定主播、直播平台、电商平台等，同时万国清传达了中视海洋公司承诺其为我公司的直播选定央视主持人并通过“三农频道”中国农影地方专区平台直播等等。签订合同后，我公司为了赶在中秋节之前的黄金时期进行网络直播，于9月10日支付了第一场直播的费用80000元，但是中视海洋公司却并未在约定时间进行直播，联系该公司，表示会在“十一”黄金周进行直播，结果又未能播出，“十一”过后，我公司向万国清表示要求解除合同及退还80000元，但是万国清承诺10月14日会安排直播，到了当天，又推到10月23日下午1点30分，到了约定时间，又推到下午5点。不仅时间一拖再拖错过了最佳时间，且直播背景简陋、无央视主持人、直播期间多次出现故障等等，中视海洋公司、万国清不负责任的行为浪费了我公司大量的人力、物力及财力，造成我公司的合同目的完全不能实现，且让我公司的名誉受到严重损害。经多次沟通无果，无奈诉至法院，望判如所请。中视海洋公司辩称，我公司同意解除合同，理由是大参盟公司违约，因为合同没有履行的可能。我公司已经按照合同约定履行了第一期合同内容，不同意退还合同款及赔偿损失。关于名誉损失，合同并无约定，合同争议案件也不应提出该项请求。万国清辩称，我系大参盟公司的员工，代表大参盟公司担任该直播项目负责人，我执行的单位工作任务，不应成为本案被告，不应由我个人承担任何违约责任。我代表公司负责该项目，为此项目跑前跑后出了很多力，虽然播出计划有变化，但均是经公司股东大多数人同意后进行的。我在这期间没有任何谋取私利的行为，没拿一分钱个人好处，我个人也出资13934元，也遭受了损失，起诉我既没有事实根据也没有法律依据，故应驳回对我本人的起诉。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，大参盟公司作为甲方，万国清作为甲方项目负责人，中视海洋公司作为乙方，双方签订《“代理网络直播”合同》，内容包括：合同内容基本信息：1.合作内容及要求：活动策划、确定主播、直播平台、电商平台、合作媒体；甲方提供直播产品，电商平台选品和确定物流信息。2.电商品台开设中国农影·地方专区，上架产品及详情并预热，详见执行表。3.项目开展时间周期和地点：周期暂定2个月，为期三次，地点双方商议决定，客户遵循中国农影的安排为准。合同金额及支付方式：合同金额：本合同总金额人民币240000元，一场直播时间为2-3小时区间，一家企业共计三场次，多出另外签约。付款时间及方式：甲方本合同生效之日起二个工作日内，支付第一次直播费用80000元，第二、第三次于开播前7天支付，每次支付80000元。甲方权利义务包括提供直播主持人，设备以及执行方案的相关内容。具体按照后期补充的执行计划书执行，如遇特殊情况以中国农影中心执行。庭审中，中视海洋公司认可收到大参盟公司支付的第一次直播费用80000元。大参盟公司认为合同约定中视海洋公司必须为其开设中国农影地方专区。中视海洋公司认为双方合同并未承诺包效果，仅约定进行直播，直播地点确在中国农影院内。庭审中，大参盟公司提交该公司与万国清的微信聊天记录，拟证明关于网络直播事宜由万国清与大参盟公司联系，万国清是中视海洋公司的代理人。该公司对直播付出大量人力、物力，但中视海洋公司在直播时间上一拖再拖，直播时有故障，中视海洋公司未按约定履行合同，合同目的未能实现。该公司在直播前与万国清联系表示不做了，但万国清表示不能完全退钱，要求大参盟公司继续直播，导致中视海洋公司的直播只是走过场，没有兑现承诺。中视海洋公司不认可该份证据的真实性和证明目的。万国清认可该份证据的真实性，但认为仅沟通播出时间、节目的变化，且经过了公司多数人同意，不认可与中视海洋公司存在串通。庭审中，大参盟公司提交中视海洋公司与万国清的聊天记录，拟证明其向大参盟公司承诺央视主持人、农影直播，但未兑现承诺。中视海洋公司认为该公司并未承诺央视主持人，事实上是在农影园区内直播的，与约定相符。万国清认可该份证据的真实性。庭审中，中视海洋公司提交手机截图、光盘，拟证明该公司实际进行了直播活动及直播内容。大参盟公司认可上述证据的真实性，认为恰证明中视海洋公司未按合同约定显示中国农影标志，该公司提供的服务与约定不符，大参盟公司认可中视海洋公司进行了直播，但经监控仅有17名访客，大部分为大参盟公司员工，该组证据不能证明完全履行了合同义务。庭审中，万国清提交微信聊天记录，拟证明万国清系大参盟公司员工，涉诉网络直播时经公司同意后进行。大参盟公司认为万国清不是该公司员工，与公司不存在劳动合同关系，即使本次网络直播项目我公司委托万国清负责找直播平台、电商，也不能证明其为本公司员工。中视海洋公司认可万国清的该项证据。万国清提交丁丁打卡记录，拟证明其为大参盟公司员工。大参盟公司认为万国清想要成为该公司股东，所以有数次在丁丁打卡，之后没有继续在本公司工作，但后续未形成劳动关系，不认可该份证据的证明目的。中视海洋公司认可该份证据。本院认为，本案中，大参盟公司与中视海洋公司签订的《“代理网络直播”合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，合同双方均同意解除合同，本院对此不持异议。万国清作为大参盟公司项目负责人与中视海洋公司沟通合同事宜，系职务行为，大参盟公司认为万国清系中视海洋公司代理人，缺乏事实及法律依据，故本院驳回大参盟公司对万国清的起诉。关于大参盟公司要求中视海洋公司返还该公司支付的合同款80000元及利息的请求，中视海洋公司按照约定向大参盟公司提供了直播服务，大参盟公司称中视海洋公司向其承诺的直播选定央视主持人并通过“三农频道”中国农影地方专区平台直播，并未提交确实、充足的证据予以证明，中视海洋公司对此亦不予认可，本院对大参盟公司的该项诉讼请求不予支持。关于大参盟主张的企业名誉损失及其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除通化市大参盟参业有限公司与中视海洋国际广告（北京）有限公司于二〇二〇年九月六日签订的《“代理网络直播”合同》；二、驳回通化市大参盟参业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3611元，由通化市大参盟参业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二一年七月十二日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵