贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终427号上诉人（原审原告）：武孔琼，女，1974年12月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：周丽，女，1977年5月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：王玉华，男，1972年7月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人武孔琼因与被上诉人周丽及原审第三人王玉华案外人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。武孔琼上诉请求：1、撤销一审判决，改判停止对位于六盘水市钟山区（证号：六盘水市房权证市中心区字第**）门面的强制执行；2、一、二审诉讼费用由周丽负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，武孔琼提交的证据足以排除对案涉房屋的强制执行。一审法院认为武孔琼提交的证据不足以排除强制执行，且在事实认定中仅认定执行过程，未查清案涉房屋的交易事实。2012年5月29日，武孔琼与王玉华签订《房屋分配协议》，约定王玉华将位于六盘水市钟山区的门面及紧挨着的住房作价750000元出卖给武孔琼，王玉华于协议签订当日便将上述门面及住房交付给武孔琼，并约定第二天过户，同时将房产证件交付给武孔琼。武孔琼接收房屋后在上述门面前又修建了两个门面及两间住房（两层）。之后武孔琼陆续将房款支付给王玉华。基于武孔琼与王玉华的亲戚关系及对其的信任，所以在催促王玉华过户过程中其以会过户为由拖延未予以深究。武孔琼在接收房屋后对房屋进行了修缮并占有使用至今，已达八年多。之后王玉华背着武孔琼私自将案涉门面向银行抵押贷款，武孔琼知道后借款代为偿还了银行200000元。2014年6月17日武孔琼与王玉华签订《还款协议》，明确双方房屋买卖及武孔琼代王玉华偿还银行贷款的事实，且案涉房屋买卖达成后，王玉华将房屋及相关证件交付给武孔琼，武孔琼对房屋的水、电以自己名义开户使用，同时缴纳水电费用，并且还对案涉房屋进行加盖和修缮，武孔琼之前对案涉房屋自己开店经营，之后于2016年9月20日将店铺转让给案外人徐某，徐某经营店铺并租用至今，已经足以证实武孔琼与王玉华进行房屋买卖及武孔琼已经实际占有及经营管理房屋的事实，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。另外，武孔琼帮王玉华还了200000元借款，有银行流水，还帮王玉华还了大河信用社的卡债。被上诉人周丽辩称，请求二审法院维持原判。在大河信用社的贷款周丽只是给王玉华担保，周丽只追偿代王玉华偿还的钱，和武孔琼没有任何关系。原审第三人王玉华未向本院提交书面陈述意见。武孔琼向一审法院提出诉讼请求：1、判决停止对位于六盘水市钟山区（证号：六盘水市房权证市中心区字第**）门面的强制执行；2、本案诉讼费用由周丽承担。一审法院认定事实：周丽与王玉华追偿权纠纷一案，一审法院于2018年5月3日作出（2018）黔0201民初1366号民事裁定，裁定查封王玉华名下位于钟山区（证号：六盘水市房权证市中心区字第**）的房屋；又于2018年8月3日作出（2018）黔0201民初1366号民事判决，判决王玉华偿还周丽为其垫付的款项128811.39元及资金占用费11134元等内容。该判决生效后，2019年3月6日，周丽申请强制执行，案号为（2019）黔0201执597号。执行过程中，武孔琼以案涉房屋系其所有为由提出执行异议，一审法院于2019年9月29日作出（2019）黔0201执异106号民事裁定，裁定驳回武孔琼的异议请求，并向其送达了（2019）黔0201执异106号执行异议告知书。武孔琼在收到（2019）黔0201执异106号民事裁定书及执行异议告知书后，于2019年10月10日诉至一审法院，请求判令如诉所请。一审法院认为，本案的争议焦点为：武孔琼提出的执行异议足以排除执行是否具有事实和法律依据。武孔琼提出其已合法占有案涉房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记……”的规定，武孔琼提交的与王玉华签订的房屋分配协议，王玉华未到庭认定该协议真实性，该协议中有两个在场人签名，但武孔琼也未通知在场人作为证人出庭作证，故不能认定该分配协议为针对案涉房屋所签订的合法有效的书面合同，从而不能认定王玉华将案涉房屋转卖给武孔琼。武孔琼提出已支付完毕全部750000元款项，其提交的王玉华出具的收条载明时间为2012年5月29日，但武孔琼自行陈述其支付款项为当日支付200000元，剩余款项为收条出具后支付，武孔琼未提交所有支付款项的证据，不能认定武孔琼已支付案涉房屋的全部价款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任……”的规定，武孔琼未能提供符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形的证据，故对武孔琼的诉讼请求不予支持。综上所述，武孔琼提出判决停止对位于六盘水市钟山区（证号：六盘水市房权证市中心区字第**）门面的强制执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告武孔琼的诉讼请求。案件受理费11300元，公告费900元，由原告武孔琼自行负担。二审中，武孔琼向本院提交以下证据：1、银行流水、个人银行结算账户（信合借记卡）申请书、信用社信合卡、储蓄存折、贵州省农村信用社贷款收回凭证、中国信合回单7份、农行银行卡取款业务回单，拟证明案涉房屋是武孔琼向王玉华买的；2、证人王某的证人证言，拟证明案涉房屋签订协议时王某在场，作为在场人在协议上签字，付200000元给王玉华时王某也在场，另外支付王玉华150000时，王玉林和王某都在场，除前述款项外，支付剩余款项时王某也在场，750000元购房款总共分四次支付的，全部是以现金支付；3、证人宋某的证人证言，拟证明案涉《房屋分配协议》是宋某起草的，签订协议时亦作为在场人在协议上签字，签订协议的当天武孔琼向王玉华支付了200000元，总共有三次付款宋某均在场，第一次是200000元，第二次是150000元，第三次是200000元，是以现金支付的；4、证人徐某的证人证言，拟证明案涉房屋从2016年10月1日出租给徐某使用，每年的房租都是支付给武孔琼。被上诉人周丽的质证意见：对于第一组证据，武孔琼是王玉华的兄弟媳妇，他们之间的交易是否真实周丽不清楚；对于王某的证人证言，王某与王玉华是姐弟关系，其陈述多为记不清楚，且其陈述四次付款全是现金，与武孔琼提交的银行流水相矛盾；对于宋某的证人证言，其陈述与王某的一致，他们之间沟通过没有周丽不清楚，请法院查实；对于徐某的证人证言，无异议。被上诉人周丽及原审第三人王玉华均未向本院提交证据。对武孔琼提交的第一组证据，达不到其证明目的，本院不予采信；证人王某、宋某的证人证言与武孔琼的陈述存在矛盾之处，本院不予采信；证人徐某的证人证言，可以证实徐某2016年10月1日起从武孔琼处租赁案涉房屋的事实，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，2016年10月1日起，案外人徐某从武孔琼处租赁案涉房屋，相应的租金系支付给武孔琼。本案二审争议焦点是：上诉人对案涉房屋是否拥有足以排除强制执行的权利。本院认为，武孔琼一审提交的系《房屋分配协议》，该协议中并未明确系将案涉门面转让给武孔琼。从武孔琼提交的证据及陈述的支付款项的情况来看，王玉华于2012年5月29日出具收到750000元的《收条》，武孔琼陈述在出具《收条》当天其向王玉华支付了200000元，其余款项是《收条》出具后分次支付的，但已经全部支付完毕。但在一、二审中，武孔琼对于款项支付情况的陈述存在矛盾之处，其申请出庭作证的证人王某、宋某陈述的款项支付情况与武孔琼的陈述也不一致，现本案证据无法认定武孔琼已经向王玉华支付完毕案涉门面的款项。另外，从《房屋分配协议》签订至今，案涉门面一直登记在王玉华的名下，并未办理过户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记……”的规定，武孔琼提交的证据并不足以证实其已支付了案涉门面全部价款以及非因其自身原因未办理过户登记，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任……”的规定，对武孔琼的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人武孔琼的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人武孔琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年七月八日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚