wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢260号之一申请执行人：南通宝通典当有限公司，住所地南通市。法定代表人：龚汉林，总经理。被执行人：九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县。法定代表人：王承胡。被执行人：胡永忠，男，1962年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：胡亚名，男，1976年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：顾萍，女，1979年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：胡永忠,执行董事。申请执行人南通宝通典当有限公司与被执行人胡永忠、胡亚名、顾萍、九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司、江苏启秀置业集团有限公司典当纠纷一案，本院(2017)苏0602民初1542号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、胡亚名、顾萍结欠南通宝通典当有限公司典当借款本金390万元及至2016年12月23日的综合费和利息2087500元，2016年12月24日起至实际给付之日止的综合费和利息(以390万元为基数按年利率24%计算)。上述款项由胡亚名、顾萍于2017年7月20日前偿还南通宝通典当有限公司2087500元，余款于2017年9月30日前付清。二、南通宝通典当有限公司有权就上述第一项债权以胡亚名、顾萍所有的位于南通市开发区福州路11号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、胡永忠、江苏启秀置业集团有限公司、九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司对胡亚名、顾萍的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。胡永忠、江苏启秀置业集团有限公司、九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向胡亚名、顾萍追偿。四、胡亚名、顾萍于2017年9月30日前支付南通宝通典当有限公司律师费损失20万元。五、南通宝通典当有限公司自愿放弃其余诉讼请求，本案履行后双方就本案再无其他纠葛。六、案件受理费29122.5元(已减半)，保全费5000元，合计34122.5元，由胡亚名、顾萍、胡永忠、江苏启秀置业集团有限公司、九江泛鄱阳湖旅游开发有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理，共执行到位300058.19元，后申请执行人向本院申请撤销执行，本院依法裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，已向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并限制其高消费。2、2021年3月9日、2021年7月30日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产情况进行查询，查明被执行人名下少量银行存款及保险，银行存款已被本院另案扣划，此外未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2021年7月30日，轮候查封了被执行人名下坐落于南通市××××号房屋,查封期限三年。执行过程中，本院收到江苏启秀置业集团有限公司破产管理人提交的执行异议申请书，理由为上述不动产为启秀置业集团有限公司出资购买，所有权应为该公司所有，现江苏启秀置业集团有限公司进入破产程序，故上述不动产应由江苏启秀置业集团有限公司破产管理人处置，请求本院停止对上述不动产的执行，目前该异议正在审查中。4、执行过程中，扣划了被执行人保险剩余价值160623.76元，扣除执行费60588元，余款100035.76元已退申请执行人。5、另查明，江苏启秀置业集团有限公司破产管理人提交了涉及江苏启秀置业管理集团有限公司在南通市尚德城邦资产明细：1、胡亚名名下南通市尚德城邦C座12层；2、胡永忠名下南通市尚德城邦C座0601-0603、0612、0614、0701、0706、1003、1009、1011-1014；3、胡亚名所有南通市××室；4、胡亚名名下南通市尚德城邦C座11层；5、胡永忠、丁芸名下南通市尚德城邦D座1-5层；6、胡永忠名下南通市尚德城邦B座1504、1505室；7、胡永忠名下南通市尚德城邦C座9层、13-15层；8、丁芸名下南通市尚德城邦地下车位120个。上述资产为本院其他执行案件抵押财产，江苏启秀置业管理集团有限公司破产管理人均已提出执行异议，异议正在审查中。6、2021年7月29日，本院约谈申请执行人法定代表人龚汉林，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位执行费人民币60588元、执行款人民币100035.76元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，保险的现金价值已扣划并对案涉抵押不动产进行了查封，因案外人江苏启秀置业集团有限公司破产管理人就查封的不动产向在本院提出执行异议，目前执行异议正在审查中，暂不具备处置条件。此外，经查询江苏启秀置业集团有限公司破产管理人已向本院其他执行案件涉及的胡亚名、胡永忠、丁芸、顾萍名下的不动产处置均提出了执行异议，故相关资产均暂不具备处置条件，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王明华审 判 员 曹 彬二〇二一年七月三十日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6509号 原告：王建文，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江工业园区内，统一社会信用代码9150011377845816X5。法定代表人：王继臣，董事长。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告王建文与被告重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司（以下简称大江兴辰公司）劳动争议一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告王建文与被告大江兴辰公司委托诉讼代理人殷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支[2021]11号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。原告王建文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告克扣的2020年2月0.5个月工资1266.20元；被告支付原告2020年11月1日至2021年3月31日未发工资12 661.95元；3、被告支付原告2020年11月至2021年3月电话费500元。事实和理由：2005年8月1日，原告到被告处担任整车部业务员一职，工资为每月2532.39元。被告未支付原告诉请工作期间的工资、电话费。原告为维护合法权益，特诉请如上。被告大江兴辰公司辩称，2020年2月工资系疫情原因，原告从2020年2月开始未上班，只发放半个月工资。2020年11月至2021年3月工资未发放，但是工资标准与原告请求的标准不一致，应当去除绩效工资等费用。双方的劳动合同未约定电话费，被告无义务向原告支付电话费。本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同。2021年4月1日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、被告支付原告2020年2月克扣的0.5个月工资1266.20元；2、被告支付原告2020年10月1日至2021年3月31日未发工资；3、被告支付原告2019年11月至2021年3月误餐费2218.50元；4、被告支付原告2020年11月至2021年3月电话费500元。2021年4月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，被告在庭审后已补发原告2020年11月至2021年4月工资14 390.34元。被告现名称由重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司名称工商变更登记而来。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的超时未决定受理案件证明书、劳动合同书等证据，被告提交的劳动合同书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”规定，被告应向原告及时足额支付工资，因被告在庭审后已补发原告2020年11月至2021年4月工资14 390.34元，故本院对原告要求被告支付2020年11月1日至2021年3月31日未发工资12 661.95元不予重复主张。2020年2月，正处于新冠肺炎疫情防控期间，按照规定，职工若未提供正常劳动的，企业应当发放生活费，被告应向原告支付2020年2月的生活费，本案中，根据原告的诉请可以看出，被告已支付原告0.5个月工资1266.20元，发放的工资高于重庆市最低生活保障标准，且接近重庆市最低工资标准，故被告向原告发放的该项费用符合规定，原告未提供证据证明其于2020年2月在被告处提供劳动，故原告要求被告支付2020年2月克扣的0.5个月工资1266.20元，本院不予主张。关于电话费问题，具有单位福利的性质，原告举示的劳动合同中并无明确约定被告必须支付。被告作为企业法人单位，依法享有自主经营权，被告根据自身经营状况自主决定是否发放该费用，并不违反法律规定，现原告要求被告支付2020年11月至2021年3月电话费500元，被告因经营困难已经决定统一停发，本院对该诉请不予主张。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王建文负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员   霍袁平           二○二一年七月五日书  记  员   刘莉莎   - 1 -
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1565号原告：回森，男，1984年2月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：汤琳，女，1984年12月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告回森与被告汤琳劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回森、被告汤琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工钱2180元（其中2021年2月1日至5日，按每日116元计算，2月20日至28日，按每日200元计算）；2、要求被告给付利息200元（从2021年3月25日其至开庭之日止，按照同期银行拆借利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2020年12月5日在被告邻里驿站上班送快递，口头协议说每个月工资3500元，压一个月工资，每个月25号开资，上班时间是上午10点到晚上6点，如果不干的话提前一个月说，请假要提前两天说，在2月28号那天我们发生争执，我临时有事想第二天请假，汤琳不同意，说请假要提前两天说，我说那我后天请假，请到什么时候不一定，我们为此发生争执，我向他要工资，他没有给我。我与被告没有签订劳动合同，被告也没有营业执照。汤琳辩称，原告在2月28日跟我提出不干了。因为原告丢件了，我赔了95元，我提出等我招到人原告再走，工资一分不会少，原告就说他要走，我说丢件公司要罚款最少500元。当天晚上8点多原告跟我说要3月1号要请假。我说太晚了没法找替班，他说那就3月2号休息，休到什么时候不一定，我就没同意，3月1号早上原告来上班，我说你不是有事吗，原告就走了，之后没再来过。3月25号原告来跟我要工资，我没有给，后经社区调解我同意给他726元，原告不同意。4月初经过工农街道司法所调解我同意给原告1000元，但是没有得到回复。原告诉求的2180元我不同意，我同意给他一半，因为我的快件没有人送，出现延误罚款，我又找人替班，这中间我有损失，后来新招的人是3月15日开始正常上班的，之前都是找人替班。我认可原告2180元的工资，但是我同意给一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月5日至2021年2月28日期间，汤琳雇佣回森到其经营的快递站点从事快递配送工作，双方约定劳务费为3500元-5000元，按实际工作量给付，当月劳务费应在下个月25日予以发放。2020年12月及2021年1月劳务费被告已按时给付原告。2021年2月28日，原、被告因请假一事协商未果，自2021年3月1日起，回森再未去过汤琳处工作。庭审中，汤琳认可尚欠回森2021年2月1日至2021年2月28日的劳务费数额为2180元，且至今未支付。本院认为，劳务合同是一方提供劳务,另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方形成的口头劳务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。回森为汤琳提供快递配送的劳务，汤琳应按约定向回森支付劳务费用。关于回森主张汤琳给付劳务费2180元一节，庭审中汤琳对拖欠回森劳务费2180元的数额并无异议，故本院对回森该项主张予以支持。关于汤琳辩称回森未提前请假和辞职给其造成了损失，无法全额给付其工资一节，首先，与单位和劳动者间存在行政隶属关系，劳动者需严格遵守用人单位内部规章制度的劳动关系不同，劳务合同双方在实际工作中地位平等，各自独立，汤琳应按时按约定给付回森劳务费用；其次，汤琳亦未能提供相关证据证明自己的实际损失，故对汤琳该项辩解，本院不予采信。关于回森主张汤琳给付利息200元一节，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告汤琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告回森劳务费2180元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告回森其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告回森已预交，由被告汤琳负担，随上述款项一并支付给原告回森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月十五日书记员  张 明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初11036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**，统一社会信用代码91210103671966869Y。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：王革，男，1970年9月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：王亚茹，女，1969年4月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳环宇汽车销售服务有限公司,,住所地新民市公主屯镇本街统一社会信用代码912101815941174678。法庭代表人：王贺。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王革、王亚茹、沈阳环宇汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 杨 丽人民陪审员 姜 忆人民陪审员 吴忠喜二〇二一年七月一日法官 助理 李佩燃书 记 员 边建勋
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执207号之十七申请执行人：董振义，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：郭立军，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：迟淑英，住黑龙江省延寿县加信镇。本院执行的董振义依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年3月12日作出的（2018）黑0129民初1330号民事判决书申请执行郭立军、迟淑英人格权纠纷一案，申请执行人董振义于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郭立军给付赔偿款74376.00元，迟淑英承担连带赔偿责任，郭立军、迟淑英承担案件受理费2628元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，线上冻结迟淑英存款3254.74元，郭立军存款318.01元，均已划拔，线下冻结郭立军、迟淑英丈夫隋宝金延寿农商行账户，冻结迟淑英及隋宝金投保的保险，查封郭立军房屋，迟淑英家庭经营的隋宝金名下土地，郭立军、迟淑英暂无其他可供执行财产。现董振义申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0129民初1330号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年七月十三日书记员  杜凯男
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初448号原告：付存全，男，1967年11月27日出生，汉族，黑龙江省萝北县军川农场电业局工人，住黑龙江省萝北县。被告：迟玉桂，女，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县，现下落不明。原告付存全与被告迟玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付存全到庭参加诉讼，被告迟玉桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付存全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金62000元，并支付自2016年11月9日起按年利率6%计算至借款付清为止的利息；2.并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金62000元及利息（本金62000.00元，自2016年11月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。事实和理由：2016年11月9日被告迟玉桂向原告付存全处借款62000元，用于种植2017年水稻，双方约定借款期限为一年，到期后，原告多次索要，该款至今未给付。被告迟玉桂未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借条一份。欲证明2016年11月9日被告迟玉桂向原告付存全处借款62000元。2.证明一份。欲证明被告毛英系萝北县军川农场32队居民，外出打工至今联系不上。被告迟玉桂未提供证据。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据因被告迟玉桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，该证据能够证明其证明方向，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月9日被告迟玉桂向原告付存全处借款62000元，用于种植2017年水稻，双方约定借款期限为一年，到期后，原告多次索要，该款至今未给付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付利息。本案中，原告提供的证据不能证明其与被告约定了借款利息及借款的偿还期限，视为双方未约定借款利息及借款偿还期限。被告逾期起始时间应从原告起诉之日2016年11月9日开始计算。2021年7月30日一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。综上所述，原告要求被告给付借款本金62000.00元及利息（本金62000.00元，自2016年11月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）的诉讼请求.综上所述，原告要求被告给付借款本金62000.00元及利息（本金62000.00元，自2016年11月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟玉桂偿还原告付存全借款本金62000.00元及利息（本金62000.00元，自2016年11月9日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，由被告迟玉桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 李 彬审判员 时国栋审判员 王小雪二〇二一年七月二十九日书记员 于 桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15847号原告：杨秀成，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海渲双律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告杨秀成与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏俊、被告平安上海分公司委托诉讼代理人高顾捷(后撤换)到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费242,500元、施救费2,600元(两项合计245,100元)；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2021年1月5日，原告驾驶其名下沪C8XXXX奔驰牌轿车发生三车事故，造成该车辆损坏。经浙江省公安厅高速公路交警总队衢州支队一大队认定原告对事故无责任，为此原告已经支付保险车辆损坏产生的修理费、施救费等。事故发生时，沪C8XXXX车辆在被告处投保机动车商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等)，被保险人为原告，保险期间为2020年2月6日至2021年2月6日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因保险公司拒不赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：两被告支付原告保险车辆修理费175,200元、施救费2,600元(两项合计177,800元)被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但认为原告主张的车损金额过高；施救费认可。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。原告为证明其主张，向本院提供：价格评估报告书及修复费用计算表。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但认为评估金额过高，故对该评估结论不予认可。审理中，被告平安上海分公司要求对保险车辆重新评估，本院遂委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，上海达智资产评估有限公司于2021年6月18日出具委托司法鉴定报告，鉴定结论为保险车辆损失为175,200元。为此，被告平安上海分公司支付评估费4,500元。原告认可该评估结论,被告平安上海分公司不予认可，认为重新评估车损金额过高，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故其主张理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采信，认定保险车辆车损为175,200元。本院认为，被告平安上海分公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此外，保险车辆维修费175,200元支付的事实有发票、维修清单等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；被告平安上海分公司支付的鉴定费4,500元系确定保险标的损失程度所支付的合理费用，应由两被告承担。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀成保险金177,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,856元，减半收取计1,928元，鉴定费4,500元，合计6,428元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执329号被执行人朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府：你单位与湖北殷祖古建园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年7月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款11076523.78元及相关利息；二、负担申请执行费78477.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016717465二〇二一年七月二十七日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执570号申请执行人陈竹生，男，1975年5月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人万安县盛达建筑工程有限公司，住所地：万安县芙蓉镇开发路莲花塘13号，统一社会代码913608287460574170。负责人何晓林，公司经理。申请执行人陈竹生与被执行人万安县盛达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人万安县盛达建筑工程有限公司未履行万安县人民法院（2021）赣0828民初35号民事判决书确定的义务，申请人陈竹生于2021年7月8日向本院申请执行，申请执行标的47000元，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人于2021年7月21日领取执行款47000元后出具结案证明，本案现已结案。二〇二一年七月二十一日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更475号罪犯龚银辉，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年6月6日作出（2016）湘0102刑初27号刑事判决，以被告人龚银辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决后，其同案被告人不服提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）湘01刑终741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月24日起至2022年10月23日止，2017年1月17日交付执行。2019年5月22日经本院(2019)湘02刑更464号刑事裁定减刑九个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯龚银辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯龚银辉在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯龚银辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分表扬4次，罪犯龚银辉原生效判决中财产刑判项已经执行完毕。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书等证据证实。本院认为：罪犯龚银辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但考虑该犯余刑情况，故调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚银辉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年8月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2512号申请执行人张海峰：被执行人陈长缨：申请执行人张海峰与被执行人陈长缨民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01401号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位2270元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2512号案件本次恢复执行2270元完毕。二〇二一年七月十六日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执367号之一申请执行人：陈海燕，女，1984年11月2日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人:瞿浒，江苏省南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被执行人：蔡斌，男，1978年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈海燕与被执行人蔡斌民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4078号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认，蔡斌结欠陈海燕借款本金100000元及相应利息（以100000元本金为基数，自2017年5月16日起按年利率12%计算至蔡斌实际支付之日），此款由蔡斌于2019年12月15日前给付陈海燕31000元，剩余本息于2020年12月15日前与陈海燕结清。二、若蔡斌未能按上述协议按期足额履行给付义务，则陈海燕有权就蔡斌未履行部分的债务一并向法院申请执行；被执行人负担案件受理费1390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月18日至7月1日，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有不动产、车辆、银行存款、证券等信息。2、2021年1月20日，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2021年1月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等，未能妥投。4、2021年7月1日，拨打申请执行人提供的被执行人手机号码182…9209，为空号；拨打133…7188，无人接听。5、2021年7月9日，至南通市××××室调查，敲门无人应，未发现被执行人。6、经关联案件查询，被执行人在本市已有其他被执行案件未执行到位而终本结案。7、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2021年7月12日，约谈申请执行人委托诉讼代理人瞿浒，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。瞿浒表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十二日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
陕西省吴起县人民法院执行裁定书                         (2021)陕0626执恢3号申请执行人袁孝理，男，汉族，1947年5月10日生，系陕西省吴起县。申请执行人袁景瑞，（继承人）男，汉族，1975年4月14日生，现住陕西省吴起县。被执行人云海东，男，汉族，1974年6月24日生，现住陕西省吴起县。本院在执行袁景瑞,袁孝理与云海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁景瑞于2021年1月5日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00183号民事判决书所确定的义务，由被执行人云海东偿还申请执行人袁孝理借款44000元，承担案件受理费900元。同日本院立案执行，因被执行人云海东多次传唤未到庭,向被执行人云海东电子送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即由被执行人云海东偿还申请执行人袁孝理借款44000元，承担案件受理费900元、承担案件执行费560元。本案在执行过程中，查明申请执行人袁孝理因病去世，申请执行人袁景瑞系申请执行人袁孝理儿子享有继承权。本案在执行过程中，经本院对被执行人云海东的财产进行网络总对总查询，查明：被执行人云海东名下无银行存款，无互联网金融，无工商登记、被执行人云海东无车辆登记信息。本院于2021年3月22日在吴起县不动产登记中心查询被执行人云海东的房产状况，查明被执行人云海东无房产登记信息。另查明被执行人云海东的工资收入另案冻结。2021年7月6日本院告知申请执行人袁景瑞财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。本案中申请执行人袁景瑞表示不能向本院提供来被执行人云海东其他可供执行财产线索。本院于2021年7月5日依法对被执行人云海东发布了限制消费令。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。审 判 长     蔺    琼审 判 员     刘 生 龙                          审 判 员     穆 建 勋                             二〇二一年七月五日 书 记 员     郝 凤 凤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4476号申请人：圣大控股有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市瑶海区长江东路1121，统一社会信用代码91340102MA2NNU1K95。法定代表人：孙组红被执行人：徐福炉，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行圣大控股有限公司安徽分公司与徐福炉建筑工程施工合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年七月二十八日书记员  戴志远
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初5275号之一原告：江苏本家建材有限公司，住所地江苏省南通市崇川区濠西路82号108室。法定代表人：郁红丹，执行董事。被告：宁波海枫建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号24幢3楼。法定代表人：曹宏凯。原告江苏本家建材有限公司与被告宁波海枫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告江苏本家建材有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏本家建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏本家建材有限公司撤诉。案件受理费9496元、减半收取计4748元，保全费3420元，合计8168元，由原告江苏本家建材有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二一年七月二日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
重庆市渝北区人民法院 民事判决书 （2021)渝0112民初24428号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道信达国际C座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘纯莉，女，汉族，1970年2月1日出生，住重庆市大渡口区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告刘纯莉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告刘纯莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金115 479.93元，支付截止到2021年5月11日的利息2244.73元、分期手续费19 950元、违约金6863.22元，以上合计144 537.88元;并支付自2021年5月12日起至还清本金之日止的利息（以本金115 479.93元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。本院依法认定以下事实：2019年2月18日，被告刘纯莉（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为6258212600xxxxxx的信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。其中《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》规定：借款人自愿申请浙商银行信用卡专项分期业务，银行审判同意后授予借款人专项分期信用卡及专项分期额度用于购买商品或服务，一经申请成功借款人不得申请撤销，借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额，信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，每期应还本金金额等于分期资金除以期数，分期手续费不计利息；每期应还分期资金及应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》的相应条款支付利息、违约金和其他费用。被告刘纯莉申请信用卡后，从2019年3月10日开始进行消费。截至2021年5月11日，被告刘纯莉尚欠原告透支本金115 479.93元、利息2244.73元、分期手续费19 950元（到期4900元）、违约金6863.22元。本院认为：被告刘纯莉向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告刘纯莉信用消费额度，且被告刘纯莉已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘纯莉未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘纯莉偿还尚欠的透支本金115 479.93元、利息2244.73元及到期分期手续费4900元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。关于原告主张的违约金6863.22元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘纯莉无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纯莉在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金115 479.93元、利息2244.73元、分期手续费4900元；二、被告刘纯莉在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2021年5月12日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金115 479.93元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告刘纯莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3190.76元，减半收取1595.38元，由被告刘纯莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     杨 琼   二〇二一年七月二十六日 法官助理   徐根结书  记  员    汪连佳- 1 -
合作市人民法院结 案 通 知 书（2021）甘3001执467号关于申请执行人完某某与被执行人朱某借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）甘3001民初62号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人完某某于2021年7月08日向本院申请强制执行，请求被执行人朱某偿还劳务款30000元、案件受理费650元本院依法受理。在执行过程中，我院告知被执行人朱某履行应尽的法律义务及拒不履行的法律后果，被执行人朱某慑于法律威严于2021年7月27日履行案款本金30000元、案件受理费650元，共计30650元。申请执行人完某某同意免去迟延履行期间的债务利息，于当日领取完毕全部案款并向我院递交申请书请求彻底结案。本院认为，（2021）甘3001民62号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人完某某基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费350元已由被执行人朱某交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：合作市人民法院于2021年1月14日作出的（2021）甘3001民初62号民事调解书强制执行、自动履行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更420号罪犯谭伏良，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现押湖南省网岭监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2015年3月16日作出(2014)醴法刑初字第253号刑事判决，以被告人谭伏良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年3月19日起至2027年3月18日止。2015年4月8日交付执行。2016年12月28日经本院(2016)湘02刑更1724号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2019年5月22日经本院(2019)湘02刑更435号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2025年8月18日止。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日对罪犯谭伏良提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱认为罪犯谭伏良服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，罪犯谭伏良符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯谭伏良在服刑改造期间表现有所起伏，自2019年8月以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能服从安排，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计考核分表扬6次。罪犯谭伏良原生效判决中财产性判项5000元在第二次裁定减刑时已经执行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谭伏良在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭伏良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年2月18日止）；剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初867号原告：王德辉，男，1976年6月23日出生，汉族，公司法人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：刘彦召，男，1986年5月15日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告王德辉与被告刘彦召民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德辉的委托诉讼代理人尚玉为，被告刘彦召经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。王德辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金1,000,000元，利息435,701元（以300,000元为基数，自2016年8月8日至2021年3月30日，利息为167,200元；以200,000元为基数，自2016年9月19日至2021年3月30日，利息为108,734元；以300,000元为基数，自2016年10月25日至2021年3月30日，利息为159,500元；以200,000元为基数，自2016年11月11日至2021年3月30日，利息为105,267元；合计540,701元，扣除以给付的105,000元），以本金1,000,000元为基数，从2021年3月31日起按照年利率12%支付利息至款项还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因俄罗斯经商急需资金周转，故从原告处陆续借款，借款时间分别为2016年8月8日借款本金300,000元；2016年9月19日借款本金200,000元；2016年10月25日借款本金300,000元；2016年11月11日借款本金200,000元，以上合计本金1,000,000元，原告都是通过中国工商银行电子银行转入到刘彦召的银行卡内，每一笔借款出借后，被告均为原告书写借条，借条中约定，借款期间利息按照月利率1%计算。被告借款后支付利息情况如下：2017年3月末支付利息50,000元；2020年1月23日支付利息20,000元；2020年1月24日支付利息15,000元；2020年6月17日支付利息20,000元，以上合计支付利息105,000元。原告多次要求被告偿还本息，但被告始终不予还款，故王德辉诉至法院。刘彦召经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，刘彦召分别于2016年8月8日、2016年9月19日、2016年10月25日、2016年11月11日向王德辉借款300,000元、200,000元、300,000元、200,000元，共计1,000,000元，并分别出具借条，上述4笔借款均约定借款期间利息按月利率1%计算。王德辉均于借款当日通过手机银行将借款转账至刘彦召银行账户内。借款后，刘彦召分别于2017年3月末支付利息50,000元、2020年1月23日支付利息20,000元、2020年1月24日支付利息15,000元、2020年6月17日支付利息20,000元，剩余借款本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘彦召分4笔向王德辉借款共计1,000,000元的事实清楚，有借条、手机银行电子回单予以证实，刘彦召应偿还王德辉借款1,000,000元。关于王德辉主张的利息，因双方借条中约定的借款利息月利率1%即年利率12%未超过法律规定标准，王德辉自认刘彦召已偿还借款利息共计105,000元并在主张的利息中予以扣除，故王德辉主张的利息合理，本院予以支持。刘彦召经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，王德辉的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦召偿还原告王德辉借款本金1,000,000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告刘彦召给付原告王德辉借款利息435,701元（以300,000元为基数，按年利率12%计算自2016年8月8日至2021年3月30日，利息为167,200元；以200,000元为基数，按年利率12%计算自2016年9月19日至2021年3月30日，利息为108,734元；以300,000元为基数，按年利率12%计算自2016年10月25日至2021年3月30日，利息为159,500元；以200,000元为基数，按年利率12%计算自2016年11月11日至2021年3月30日，利息为105,267元；合计540,701元，扣除以给付的105,000元），于本判决生效后10日内履行完毕；并以1,000,000元为基数，按年利率12%计付自2021年3月31日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,860.65元，由被告刘彦召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年七月十四日书记员  马吉莹
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执242号之八被执行人王钦柱。关于申请执行人与被执行人王钦柱借款合同纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人王钦柱在账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王钦柱在山东省农村信用社联合社账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年七月十四日书记员  邢森云
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3841号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司南昌莲塘分公司。住所地：江西省南昌市南昌县东新乡永康路129南昌小商品城51栋六单元104/202室。统一社会信用代码：913601006984660391。法定代表人：聂泳明，该公总经理。委托诉讼代理人：曾建兵，男，该公司员工。被告：王辉，女，汉族，1990年5月11日出生，住址：江西省丰城市。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南昌莲塘分公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南昌莲塘分公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司南昌莲塘分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南昌莲塘分公司负担。审 判 员 徐晓峰二〇二一年七月十三日法官助理 章梦玲书 记 员 熊 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申2583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市临潼区星星果蔬农民专业合作社。住所地：西安市临潼区相桥湾刘村秦兴纸厂院内。法定代表人：温稳卫，该合作社执行董事。委托代理人：李战锋，男，该合作社员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄长洲，男，1969年7月4日出生，汉族，住西安市临潼区。再审申请人西安市临潼区星星果蔬农民专业合作社（以下简称星星合作社）因与被申请人黄长洲租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终13907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星星合作社申请再审称，二审法院未采信申请人提交双方达成和解协议的新证据，未依法准许申请人撤回上诉和被申请人撤回起诉，属于适用法律错误。申请人和被申请人在租赁合同中明确约定了先协商再仲裁最后起诉的争议解决方式，被申请人突破协商和仲裁的前置程序约定进行起诉，一审法院直接受理本案进行审理，构成程序违法。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，关于二审法院未予准许被申请人撤回起诉和申请人撤回上诉是否违法的问题。本案二审庭审结束数日后，法院收到了当事人提交的撤回上诉申请及撤回起诉申请，并未见到申请人所称的和解协议。二审法院对撤回起诉申请的事宜进行审查时，提交人无法对其提交的被申请人授权委托书的来源及相关信息作出合理解释，二审法院未予准许被申请人的撤回起诉申请，同时征询申请人是否撤回上诉，申请人明确表示不申请撤回上诉，故二审法院未予准许申请人撤回上诉和被申请人撤回起诉的申请，不违反法律规定。关于当事人双方合同约定的纠纷解决方式是否排除人民法院的受理本诉的问题。本案中，当事人双方在《土地出租合同》的第十一条关于合同纠纷的解决方式上约定：“双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，不同意协商或协商无效的，双方可向区、街办土地流转管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁决书之日起30日向有管辖权的人民法院起诉。”该约定并未排除双方向人民法院起诉解决纠纷的方式。被申请人就本案纠纷提起诉讼，一审法院予以受理并进行审理，符合法律规定。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市临潼区星星果蔬农民专业合作社再审申请。审 判 长 程翠萍审 判 员 曹文军审 判 员 刘立革二〇二一年七月二十日法官助理 谷晓刚书 记 员 刘妍彤
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执636号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人邓刘振，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人邓刘振信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1721号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人邓刘振在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人邓刘振的银行存款6363元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院    民  事   裁  定  书                           (2021)陕01**民初3751号原告：姚娇，女，1990年9月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：鲁公雷，男，1992年2月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告姚娇与被告鲁公雷民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告姚娇负担。   审  判  员   张丹萍二〇二一年七月一日书  记  员   石琬婷1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1063号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用证代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：杨启标，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省武平县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人杨启标小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年7月13日向本院申请撤回对被执行人杨启标的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执1063号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年七月十三日书 记 员  李娜菲
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛丰。委托诉讼代理人：曹波，湖南瀛森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李剑波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。再审申请人毛丰因与被申请人李剑波、李玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002民初579号民事判决和本院（2020）湘10民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。毛丰申请再审称：一、一、二审判决事实认定错误。二审法院认为本案中的327,000元的借款与借款时间、数额到转账记录、借条、《债权债务确认书》等主要证据之间存在矛盾，认定一审法院的分析理由，从而否认该笔327,000元的借款事实是错误的；二、二审法院认为再审申请人毛丰的银行转账明细不足以证明840,200元是本案款项的利息，不能与其他证据形成完整的证据链，从而不予采纳是错误的；三、一、二审法院认定再审申请人毛丰主张为实现债权而产生的律师费5000元，要求提交相应证据发票予以证明是错误的。综上，请求：一、撤销（2020）湘1002民初579号民事判决和（2020）湘10民终1277号民事判决；二、改判被申请人李剑波、李玲连带偿还再审申请人毛丰本息共计921,600元，其中本金768,000元，利息153,600元（本金以768,000元计算，按月息2%从2019年2月1日暂计算至2019年12月1日，以后的另计，直至借款本息还清之日）；三、改判被申请人李剑波、李玲连共同承担因追回本案借款所支付的律师费5000元；四、本案一、二审、再审诉讼费由被申请人李剑波、李玲承担。李剑波、李玲陈述意见称，一、二审作出的判决认定事实清楚，判决公平公正，应当予以维持，请求驳回再审申请人毛丰的再审请求。本院经审查认为：本案审查的焦点问题是毛丰主张的案涉327,000元借款及律师费5000元是否应予以支持。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，毛丰主张李剑波、李玲向其借款327,000元，其中250,000元打入李玲指定的卿露光的银行账户账户，另支付现金120,000元，提交了《借条》、《还款承诺书》、《债权债务确认书》、《证人询问笔录》、毛丰的《银行流水》等证据；李剑波、李玲认可《借条》、《还款承诺书》、《债权债务确认书》，但认为毛丰没有履行支付327,000元款项的义务。经查，《借条》与《债权债务确认书》中体现的借款时间不同；李玲在《借条》中书写的借款金额是327,000元，《债权债务确认书》中体现毛丰支付借款的金额是370,000元，李玲书写的借款金额与毛丰支付借款的金额不同；毛丰称其中250,000元是通过卿露光的银行账户支付给李玲的，但是没有提交李剑波、李玲指定其将款项打入卿露光银行账户、卿露光已将款项支付给李剑波、李玲的证据，且毛丰提交的《银行流水》中体现卿露光与毛丰之间有多笔资金往来，无法证实哪些资金往来与李剑波、李玲有关；毛丰提交的《证人询问笔录》，因证人卿露光未到庭作证，其证言不予采信。故毛丰主张李剑波、李玲向其借款327,000元的证据不足，本院不予支持。毛丰没有提交支付案涉律师费的相关票据，其主张案涉律师费5000元证据不足，本院亦不予支持。毛丰提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，毛丰申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人毛丰的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年七月六日法官助理 杨婷婷书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18259号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：侯思文，男，2002年05月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告侯思文租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告侯思文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5874元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年01月09日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费727.09元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系仁寳公司的工人。2019年11月08日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为iPhone11绿色64G，租期12个月，每月租金534元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告侯思文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月08日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为iPhone11绿色64G，商品总价值5899元，租期12个月，每月租金534元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月8日前，第一次付租日2019年12月08日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.09%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为仁寳公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费727.09元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5724元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.09%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5724元为基数，自2020年01月09日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费727.09元，本院予以支持。被告侯思文无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告侯思文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5724元；二、被告侯思文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5724元为基数，自2020年01月09日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告侯思文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费727.09元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告侯思文负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 七 日 书    记    员      刘  静- 1 -
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初2412号之一 原告：王**，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈江来，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地四川省。被告：胡太梅，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告王**与被告陈江来、陈太梅民间借贷纠纷一案中，原告王**经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**撤诉处理。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    仇  解人民陪审员    熊先华人民陪审员    陈发先                              二〇二一年七月十五日                                                        法官助理    陶  宇                            书 记 员  廖仕汾  1
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执676号之三申请执行人：曹洪海，男性，1954年01月25日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘洋，女性，1991年08月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：耿生金，男性，1989年09月11日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人刘洋、耿生金借款合同纠纷一案，本院于2021年01月31日作出的（2020）辽0882民初4115号已经发生法律效力，因被执行刘洋、耿生金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘洋、耿生金发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月9日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4115号民事判决书，被申请执行人刘洋、耿生金应当如期给付申请执行人所欠款项46500元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘洋、耿生金有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执676号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月一日书记员  许洪利
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1911号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司万载支行，地址：江西省万载县沿河东路210号，统一社会信用代码：91360922861206422P。负责人：游细莲，职务：该行行长。被申请人：朱秋连，女，1964年7月18日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司万载支行与被申请人朱秋连信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日作出（2021）赣0922民初1911号民事裁定，冻结被申请人朱秋连的银行存款24467.65元或其它等值财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司万载支行于2021年7月27日向本院申请解除对被申请人朱秋连所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人朱秋连所采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘厚起二〇二一年七月二十七日书记员  周荣艳
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初1333号原告：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所漳平市和平中路186号好莱屋影视文化娱乐中心第4层3号之405、406、407、411、412、413，统一社会信用代码913508003106318873。法定代表人：余京德，董事长。委托诉讼代理人：朱大文，男。委托诉讼代理人：邓晓红，女。被告：刘西花，女，1963年11月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：乔立军，男，1962年7月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：乔晓蓉，女，1988年7月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：厦门市海沧区新湖景火锅店，住所厦门市海沧区钟林南路87号，统一社会信用代码92350205MA33FL864X。经营者：乔晓蓉，女，1988年7月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被告刘西花、乔立军、乔晓蓉、厦门市海沧区新湖景火锅店借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳平市聚丰小额贷款股份有限公司以原被告双方自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许漳平市聚丰小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费800元，由漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。审判员 郑  寿  锋二〇二一年七月十三日书记员 陈巧芬（代）
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初335号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地葫芦岛市龙港区滨海街道金鑫望海花园**楼T。负责人杨某，该支行行长。委托代理人王某1，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告王某2，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告田某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告张某（系田某妻子），女，汉族，住址同上。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行诉被告王某2、田某、张某借款合同纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行委托代理人王某1、刘某，被告王某2、田某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月18口，被告王某2向原告申请借款60万元，抵押物为田某、张某共同所有的位于连山区的生产车间。双方签订了《抵押担保借款合同》。约定贷款金额为60万元（分两笔发放的），期限为2011年4月18日至2012年4月18日年利率9.72%;逾期还款计收罚息，罚息利率按合同约定利率加收50%确定。贷款到期后，被告申请展期，到期日延长至2013年1月18日。利率变更为年利率10.8%,展期逾期计收罚息，罚息利率按展期利率加收50%确定。贷款到期后，原告多次催要，被告没有偿还贷款，无奈之下原告诉至法院。原告认为，原被告签订的合同合法有效，被告没有按期还款形成违约，应当承担违约责任，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求：一、被告王某2立即偿还本金60万元及至2020年7月29日的利息835,799.00元，并从2020年7月29日起至实际给付之日止以60万元本金为基数按年利率16.2%给付逾期利总。二、要求被告从2020年7月29日起至实际给付之日止以应付未付利息为基数按年利率16.2%给付复利。三、拍卖、变卖被告提供的抵押物，所得价款原告优先受偿。四、由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖”；第七条规定“债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请复议期满未申请复议，或者复议申请被驳回的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼”；第八条规定“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”；第二十条规定“公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；公证债权文书被裁定部分不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼”。根据上述规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，当事人可以直接申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回原告起诉。本案不存在公证债权文书被裁定不予执行、公证机构决定不予出具执行证书的情形，故对原告直接提起本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百三十八条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条、第七条、第八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行的起诉。案件受理费17，722.00元，全部退回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙海支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  李 娜人民陪审员  晏金凤二〇二一年七月十四日法官 助理  石 盼书 记 员  刘 晶
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3538-4号张庆伟：你/你单位与沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会侵权及其他民事一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初13597号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈阳市于洪区光辉街道西十里河村村民委员会于二〇二一年七月八日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：1、向申请执行人支付2020年度机动地土地承包费4248元，以及迟延履行期间的利息；2、向申请执行人支付本案诉讼费25元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月八日书记员  蔡新宇
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初1330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县永吉大街1798号。    法定代表人：高超，该行行长。    委托诉讼代理人：张佳良，该行职员。    被告：蔡光生，男，1965年10月16日出生，汉族，中国工商银行口前支行职工，住吉林省永吉县。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮政永吉支行）与被告蔡光生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政永吉支行的委托诉讼代理人张佳良到庭参加诉讼，被告蔡光生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。    邮政永吉支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡光生偿还信用卡欠款本金24，999.31元、利息2，034.88元、费用1，408.40元，合计28，442.59元。2．判令被告支付自2021年3月12日逾期之日起至本金全部付清之日止的欠款利息及费用。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告蔡光生向原告申请使用邮政储蓄银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，即《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》，原告向被告蔡光生发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号：×××，信用额度为25，000.00元。2019年4月7日至今被告蔡光生使用此卡消费24，999.31元后，按照合同约定，被告蔡光生应于2020年11月21日之前偿还所欠本金、利息及费用或向我行申请分期，但被告蔡光生至今未偿还所欠本金、利息及费用或向我行提出分期申请。原告多次电话、上门催收，被告蔡光生拒不履行合同约定偿还欠款，原告依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》第五条规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。利息费用计算标准为透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复息；违约金：最低还款额未还部分的5％，利息=日利息×记息基准×计息天数；记息基准：依据消费和存取款情形而变动；计息天数：从消费记账日到账单日算头也算尾，从消费记账日到还款日算头不算尾。    蔡光生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。    本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，蔡光生向邮政永吉支行申请使用邮政储蓄银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》，在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。邮政永吉支行依据合同向蔡光生发放一张邮政储蓄银行信用卡，卡号：×××，信用额度为25，000.00元。2019年4月7日至起诉日被告蔡光生使用此卡消费24，999.31元后，产生利息2，034.88元，费用1，408.40元。按照合同约定，被告蔡光生应于2020年11月21日之前偿还所欠本金、利息及费用或向我行申请分期，但被告蔡光生至今未偿还所欠本金、利息及费用或向我行提出分期申请。    以上事实有邮政永吉支行提交的信用卡申请表、信用卡领用签约合同、银行消费流水记录、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统网页截图及当事人陈述在案佐证。蔡光生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。    本院认为，本案案由应为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查批准了被告的申请，由此，蔡光生与邮政永吉支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行自己的义务。蔡光生作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。蔡光生使用信用卡进行透支消费后，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。邮政永吉支行诉请的利息及费用，不违反国家行业监管标准，该利息及费用应予支持。故邮政永吉支行要求蔡光生偿还截至起诉日即2021年3月11日的信用卡透支本金24，999.31元、利息2，034.88元、费用1，408.40元，并自2021年3月12日起按照合同约定支付利息、费用至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    蔡光生于本判决生效之日起立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行偿还拖欠的信用卡透支本金24，999.31元，并给付相应利息及费用（截至2021年3月11日的利息2，034.88元、费用1，408.40元，并自2021年3月12日起按照合同约定的计息标准支付利息及费用至本金付清之日止）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费256.00元，由蔡光生负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员刘桂玲二〇二一年七月二十九日书记员王钰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：茅卫斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告茅卫斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告茅卫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告茅卫斌支付截至2021年4月25日的信用卡欠款本金53,858.05元及自逾期之日起至2021年4月25日的利息18,379.56元、滞纳金16,900.45元；2.判令被告支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告茅卫斌自2004年4月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告茅卫斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告茅卫斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2004年4月21日，原告招行信用卡中心经被告茅卫斌申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金53,858.05元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告茅卫斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告茅卫斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告茅卫斌与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、滞纳金，由于约定利息利率、滞纳金的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅卫斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月25日的信用卡欠款本金53,858.05元、滞纳金16,900.45元；二、被告茅卫斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、滞纳金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,014.23元，由被告茅卫斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6917号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：苏振，男，1988年10月6日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告苏振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司以达成和解为由自愿申请撤回对被告苏振的起诉。经审查，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤诉。审判员 高 峰二〇二一年七月二十八日书记员 王达丽
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3625-3号石宝华：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0114刑初168号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年七月十二日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被告人石宝华犯危险驾驶罪，并处罚金人民币一万五千元特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十二日书记员  蔡新宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4197号丹东市某公司：你（单位）诉贾某某劳动争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4821号原告：马雷，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇新云村上沙湾组207号。被告：满毅，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区西苑22栋306房。原告马雷与被告满毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠装修款80000元，并按照年利率24%的标准向原告支付违约金7101.36元（自2021年1月1日起暂计至2021年4月15日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告委托原告对位于长沙市天心区南门口1662潮创品牌集合店进行室内装修，于2016年11月4日验收合格。因原告欠被告装修款80000元没有支付，于2018年8月16日向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：“本人委托马雷对位于长沙市天心区南门口1662潮创品牌集合店进行室内装修，该项目已于2016年7月2日进行装修，于2016年11月4日完工，本人验收合格，不存在任何质量问题。现尚有人民币捌万圆整装修款，未支付给马雷。本人承诺于2020年12月31日前将上述装修款一次性付清。如未按期付清，每逾期一日，自愿按所欠款数额的0.1%向马雷支付违约金。”其后，被告没有按期付款。原告遂诉至本院。以上事实，有《欠条》及当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告尚欠付装修款80000元没有支付，构成违约。原告请求被告支付装修款80000元，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%的标准支付自2021年1月1日起至2021年4月15日止的违约金7101.36元，本院酌情支持4200元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日实施，2021年1月1日废止)第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告满毅于本判决发生法律效力后十日内向原告马雷支付货款80000元及违约金4200元；二、驳回原告马雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1978元，减半收取989元，由被告满毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 张永进二〇二一年七月二十日法官助理 段 琴书 记 员 任艳辉
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初924号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：广州市韩莉寇贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇一新村12巷8号一楼，统一社会信用代码：91440101MA9UNCUU5Q。法定代表人：陈秋育，该公司执行董事。原告王思皓（以下简称原告）与被告广州市韩莉寇贸易有限公司（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告王思皓于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员  杨宪辉二〇二一年七月十五日书记员  吴丽红
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4650号原告：侍俊，女，1973年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告侍俊与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侍俊的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侍俊入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年七月十二日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2038号之一申请执行人：薛红，女，1973年1月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通邦豪购物中心管理有限公司，统一社会信用代码913206020869707522，住所地南通市崇川区。法定代表人：雍国所，总经理。被执行人：南通邦豪置业有限公司，统一社会信用代码91320600581058023A，住所地南通市。法定代表人：张志余，总经理。薛红与南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初7253号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向薛红支付南通市邦豪服饰商厦A座3105室商铺2018年5月1日至2020年4月30期间、D座D636室商铺2018年11月1日至2020年10月31日期同的租金计141714.43元；南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向薛红支付违约金(自2019年5月8日起至2019年6月7日止以10227.83元为基数、自2019年6月81起至2019年8月19日止以62708.23元为基数按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至2019年11月7日止以62708.23元为基数，自2019年11月8日起至2020年1月23日正以74397.18元为基数，自2020年1月24门起至2020年5月7日主以69329.28元为基数，自2020年5月8日起至2020年6月7日止以81018.23元为基数，自2020年6月8日起至2020年11月7日止以127103.25元，自2020年11月8日起至实际给付之日止以141714.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；南通邦豪置业有限公司对南通邦豪购物中心管理有限公司的判决义务承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元、减半计收2313.5元，保全费1520元，合计3833.5元，由薛红负担571.5元，南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司共同负担3262元。因南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，薛红向本院申请执行，本院于2021年4月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．4月30日，与申请执行人首次执行谈话。2．5月1日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人银行账户有冻结信息、被执行人南通邦豪置业有限公司名下有不动产，未发现被执行人有车辆、证券等信息。3．5月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4.5月10日，轮候查封被执行人南通邦豪置业有限公司名下的邦豪服饰商厦529幢A4071室、A4074-A4083室的不动产（查封期限三年）。5．6月10日，查询关联案件，本院在另案执行中已核查从2020年4月20日起南通建豪房地产管理咨询有限公司尾号1479交通银行账户代收南通邦豪置业有限公司的钱款情况，该公司将钱款已汇至南通邦豪置业有限公司名下的账户；被执行人南通邦豪置业有限公司工作人员告知邦豪商场已关闭，公司负债太多，不动产已被查封。6.7月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。8.7月29日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人申请撤销对案件受理费、保全费3262元的执行，不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，申请执行人申请撤销对案件受理费、保全费3262元的执行，对该执行申请应终结执行；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案关于支付租金、违约金、迟延履行利息的本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2021）苏0602执2038号案件对案件受理费、保全费3262元的执行。二、终结（2021）苏0602执2038号案件关于支付租金、违约金、迟延履行利息的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年七月三十日书记员  周 洋
聊城市东昌府区人民法院民 事 调 解 书案由劳务合同纠纷案号（2021）鲁1502民初3696号立案时间二〇二一年五月二十八日适用程序简易程序诉讼参加人原告杜保峰，男，1996年7月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区柳园北路莲湖花园2#2034室。身份证号：371521199607265211被告陈爱刚，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住冠县定远寨乡闫营小区。身份证号：371525198410053056原告诉讼请求一、请求判令被告陈爱刚立即偿还原告仁保峰购车款63000元。二、本案诉讼费、保全费、保险费、代理费用由被告承担。调解协议一、被告陈爱刚给付原告杜保峰款项65000元，于2021年10月8日前给付原告16250元，2020年1月8日前给付原告16250元，2020年4月8日前给付原告16250元，剩余款项于2020年7月8日前给付原告杜保峰。二、如被告逾期履行上述给付义务，自愿承担违约金20000元。三、本次调解为终结性调解，双方不得因此事再行主张权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费688元，保全费720元，由原告方负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判组织审判长宋义军审判员魏方武审判员向国秀二〇二一年七月八日书记员邢丽燕
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保778号申请保全人:德州卡友运输有限公司，住所地德州市陵城区南环路中段车管所门北。被申请人：天津天际通速达快运有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。本院在审理申请保全人德州卡友运输有限公司与被保全人天津天际通速达快运有限公司合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403诉前调416号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款15000元。本院经审查认为，申请人德州卡友运输有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被保全人天津天际通速达快运有限公司名下银行存款15000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄红旗二〇二一年七月八日书记员  许 雪