wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院刑事判决书（2018）甘7101刑初4号公诉机关兰州铁路运输检察院。被告人唐平平，男，1980年3月27日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，住陕西省彬县。因犯盗窃罪2016年3月22日被西安铁路运输法院判处单处罚金1000元；因犯盗窃罪2017年2月22日被该院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年11月6日被兰州铁路公安局兰州公安处取保候审。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月16日被西安铁路公安局西安公安处刑事拘留。2018年1月23日被兰州铁路运输检察院取保候审。同年2月2日本院决定对其继续取保候审。兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人唐平平犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员吴静、代理检察员安ＸＸ、被告人唐平平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月28日3时40分许，被告人唐平平翻墙进入西安火车站，在二站台登上站停的Z75次旅客列车3号车厢，趁旅客赵某熟睡之机，盗窃其金色”VIVO”牌X7PLUS型（64G）手机1部，价值2125元。作案后，唐平平将手机出售，获赃款300元，已挥霍。2、2017年11月10日11时10分许，被告人唐平平和小勇（化名，另案处理）翻墙进入西安火车站，登上站停的Z105次旅客列车13号车厢，唐平平趁38号座位旅客唐某某熟睡之机，将其放在茶几上的一部黑色”三星”牌S7edge型手机盗走，价值700元。作案后，”小勇”将赃物出售，获赃款700元，唐平平分得赃款400元，已挥霍。对指控的前述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐平平以非法占有为目的，盗窃旅客财物，共计价值2825元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐平平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人唐平平在法庭上的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据无异议，对指控的罪名无辩解意见。上述事实，被告人唐平平在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件工作情况说明、归案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书（副本）及监控视频截图；证人王某1的证言及辨认笔录、证人王某2的证言；被害人赵某和唐某某的陈述；被告人唐平平的供述和辩解；涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐平平以非法占有为目的，盗窃旅客财物，共计价值2825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐平平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据被告人唐平平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，对被告人唐平平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人唐平平犯盗窃罪，单处罚金5000元；（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周青浦二〇一八年二月二日书记员崔洁附本案所适用的《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况。并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪,依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初1967号原告：深圳前海保发融资租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区京基100大厦A座26层2608室，统一社会信用代码914403000846431178。法定代表人：陈锦辉。被告：郑州奥得康医疗器械有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号55幢1单元01号5层503、504，统一社会信用代码91410100MA3XCAFY9D。法定代表人：郭晓旭。被告郭金洪，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：赵亚丽，女，汉族，1978年11月20日出生，身份证住址河南省郏县，被告；郭晓旭，男，汉族，1973年7月3日出生，身份证住址河南省郏县。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志刚二〇一八年二月二十三日李文萍书记员     王丹凤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终27号上诉人（原审被告）：嘉兴市名濮服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇巴黎春天居住区7幢1单元102室上，统一社会信用代码913304833075700089。法定代表人：吴莉莉，该公司经理。被上诉人(原审原告):杨顺兵，男，1988年4月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。上诉人嘉兴市名濮服饰有限公司因与被上诉人杨顺兵网络购物合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3918号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人杨顺兵之间系网络购物合同纠纷，双方未对管辖地进行约定，合同履行地应为浙江省桐乡市。请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省桐乡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。被上诉人杨顺兵诉称，2017年5月，被上诉人在上诉人的天猫名濮旗舰店购买了服装一批，后被上诉人发现受到欺诈，现提起诉讼，要求上诉人退还该服装款并支付所购商品价款的三倍赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方未约定合同履行地，收货地为重庆市武隆区，故该网络购物合同履行地应为重庆市武隆区。被上诉人杨顺兵选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人嘉兴市名濮服饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年二月六日书记员 陶明洪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初3390号原告高某，女，1973年3月22日出生，住北京市房山区。被告李某，男，1970年8月2日出生，住北京市房山区。本院在审理原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。审判员  韩玉二〇一八年二月九日书记员  吴丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初195号原告：谢某，男，1988年7月14日生，汉族，住所地安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地太和县。负责人：刘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。原告谢某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司(以下简称人寿财险太和支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人谢树杰、被告人寿财险太和支公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：请求依法判令赔偿谢某保险金19929元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，谢某驾驶其所有的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车行驶至创意路，因路面严重积水，造成皖Ｋ×××××小型轿车发动机进水，导致车辆毁损。事故发生后，谢某向人寿财险太和支公司立即报险，并将皖Ｋ×××××小型轿车拖至鹏飞小汽车修理厂进行维修，谢某支付维修费19929元。由于皖Ｋ×××××小型轿车在人寿财险太和支公司投保有机动车损失险保险金额为316736元，并投保有不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，谢某依据上述事实，向人寿财险太和支公司申请理赔被拒。为此，谢某诉讼来院。人寿财险太和支公司辩称，谢某诉求的车辆损失属于发动机进水后导致发动机损坏而造成的损失，根据保险条款第十条第八项发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。同时该事故车辆购买的机动车损失险没有购买附加险，即发动机涉水损失险，根据该险种规定在保险期内如该事故车辆投保了发动机涉水险，被保险机动车在使用过程中因发动机进水导致的损失保险人负责赔偿，故本案没有投该附加险，所以谢某主张的损失我公司拒绝赔偿，该免责部分投保单及投保人声明由投保人谢某的签字确认，该免责对本案投保人谢某产生法律效力，综上请求贵院驳回谢某的诉请，我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，谢某为皖Ｋ×××××小型轿车与人寿财险太和支公司签订了商业险保险合同，其中，机动车损失险保险金额为316736元，且为不计免赔率，保险期间自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。保险合同还约定了其他事项。2017年10月5日，谢某驾驶其所有的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车行驶至创意路，因路面严重积水，造成皖Ｋ×××××小型轿车发动机进水，导致车辆毁损。事故发生后，谢某向人寿财险太和支公司立即报险，并将皖Ｋ×××××小型轿车拖至鹏飞小汽车修理厂进行维修，谢某支付维修费19929元。谢某依据上述事实，向人寿财险太和支公司申请理赔未果。为此，谢某诉讼来院。本院认为，谢某与人寿财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于谢某投保了车辆损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，应当支付保险金。因此，皖Ｋ×××××小型轿车的损失19929元，由人寿财险太和支公司在车辆损失险限额内予以赔付。关于人寿财险太和支公司提出根据保险条款第十条第八项发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的问题。由于人寿财险太和支公司没有提供证据证明已就该免责条款向投保人谢某履行了明确说明义务，故该条款对谢某不产生效力。人寿财险太和支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，谢某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十日内赔付谢某保险金19929元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一八年二月七日书记员  付永远附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事判决书（2017）内2222民初3010号原告董丙贵，男，1950年11月1日出生，汉族，个体。委托代理人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。被告黄守军，男，1956年2月12日出生，蒙古族，个体。原告董丙贵与被告黄守军排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员王丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董丙贵及委托代理人赵志伟、被告黄守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董丙贵诉称，要求被告停止侵权、排除妨害、返还场地、赔偿损失11万元。庭审中原告增加一项诉讼请求要求被告将自行修建的两个水泥槽拆除恢复原状。事实与理由：原告从2007年开始将房屋场地租赁给被告使用，并签订了土地和房屋租赁合同，合同于2011年11月到期。合同到期后被告一直占用我的场地使用，而且不签订租赁协议，也不腾出来返还原告，经原告多次协商无果，无奈诉请求法院。被告黄守军辩称，被告租赁原告房屋和场地的事实属实，但到期后被告已全部返还，不存在继续占用的事实。现在占有的六间房是从案外人刘凤义合法购买的，不是原告董丙贵的财产。水泥槽一共有两个，其中房后的水泥槽是被告修建的，房前的水泥槽租赁房屋时就存在不是被告修建的。租赁期满后于2014年被告已按照原告要求出钱将水泥槽内的废料清理干净，当时并未要求将其填平。综上原告诉讼请求不能成立。经审理查明，2001年4月20日，原告董丙贵从科右中旗玻璃纤维厂租赁原石英粉厂整个院落内的土地及房屋，租赁期限为40年。2003年3月4日至2006年3月31日，原告将该场地及房屋转租给案外人刘凤义，并将该院落内后栋房一栋六间房屋出售给案外人刘凤义。租赁期满后，案外人刘凤义将所购买的该院落内后栋房一栋六间房屋出售给被告黄守军，于2007年5月9日至2011年11月9日，被告黄守军从原告处继续租赁该场地及房屋。现原告以被告合同到期后继续占用场地构成侵权为由提起诉讼。庭审中原告董丙贵自认租赁期满后被告黄守军未继续使用租赁场地及房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告董丙贵要求被告黄守军停止侵权、排除妨害、返还场地，但根据庭审查明的事实，被告黄守军于2011年11月9日租赁期满后已撤出未再继续使用争议场地及房屋，双方也未继续签订租赁合同，双方租赁关系已终止。庭审中原告亦认可租赁期满后被告黄守军未继续占有、使用争议场地及房屋，故不存在侵权事实，对原告主张停止侵权、排除妨害、返还场地本院不予支持。租赁期间被告黄守军自认修建房后的水泥槽，但租赁期满时，原告董丙贵对该水泥槽未提出异议，亦未要求被告将水泥槽填充恢复原状，于2014年被告黄守军按原告董丙贵要求出资将水泥槽内废料清理完毕，应视为原告对水泥槽现状的认可并放弃恢复原状主张，故对原告现要求被告将水泥槽恢复原状的主张本院不予以支持。原告董丙贵要求被告黄守军赔偿经济损失11万元未递交相应证据证明，本院不予以支持。综上，原告董丙贵的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董丙贵的诉讼请求案件受理费2500元（缓交），由原告董丙贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王丽梅二○一八年二月二十七日书记员白姗
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初75号之二申请人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区南一路209号，统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：汪雷，行长。被申请人：王希俊，男，1971年4月14日生，汉族。原告中国银行股份有限公司东营分行与被告东营方大石化有限公司、东营亚创精密铸造有限责任公司、东营市宇航工贸有限公司、王希俊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王希俊名下不动产等在内的财产在价值15510000元的范围内进行查封，申请人中国银行股份有限公司东营分行以担保承诺书为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：预查封被申请人王希俊所有的位于东营市东营区钟山路817号2幢2单元1102号的房产。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立田二〇一八年二月一日书记员  李国英
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初2563号原告：王爱芝，女，汉族，1954年11月4日出生，住河南省舞阳县。被告：李宏，男，汉族，1966年7月23日出生，住河南省舞阳县。原告王爱芝与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金33000元及利息32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2012年9月至2013年相继向原告借款人民币33000元，共六笔借款均约定月息2分（其中四笔已清过两个月利息），后经原告多次催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。原告为证明其主张成立，提交六份被告李宏亲笔书写的借条，证明被告向原告借款33000元。被告李宏未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月28日，被告李宏向原告王爱芝借款5000元，2013年1月2日，被告借原告现金3000元，2013年3月12日，被告借原告现金5000元，2013年4月25日，被告又向原告借款5000元，2013年7月6日，被告向原告借款10000元，2013年9月2日，被告又向原告借款5000元，以上六笔借款共计33000元。2017年4月17日，被告把以上六笔借款又书写到了一起。这六笔借款至今未偿还，原告向被告索要借款，被告仍不还款，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告六次共借原告现金33000元，由原告提供的被告为原告出具的借条、原告在庭审中的陈述和证人证言所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款的月息2分，根据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对原告起诉之日2017年10月30日起的利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决书生效之日起五日内偿还原告王爱芝借款33000元及利息（利息自2017年10月30日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费1000元，均由被告李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡 强审 判 员  董国新人民陪审员  任淑一二〇一八年二月十三日书 记 员  张淇惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16947号原告李成伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托代理人吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。委托代理人周慧，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人杨书岭，董事长。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。被告韩光清，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省新县。被告宋启胜，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。被告南阳市群丰劳务分包有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区汉画路8号。法定代表人张清浩，经理。原告李成伟与被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、韩光清、宋启胜、南阳市群丰劳务分包有限公司（以下简称群丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成伟的委托代理人吴新生、被告隆兴公司的委托代理人陈世立、被告宋启胜的委托代理人周丽华、吴莹、被告韩光清到庭参加诉讼。被告群丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款846110元及违约金253833元（暂计至2017年5月30日，自2017年5月31日起按照供货合同约定0.1%的标准计算至货款全部付清之日止）。事实和理由：2013年3月16日，被告韩光清以群丰公司和郑州弘业建筑工程有限公司的名义向原告采购方木和模板，用于淅川县淅川广夏山水宜城建设项目，合同金额总计846110元。被告宋启胜作为担保人在合同上签字。后被告拒不支付货款。被告隆兴公司辩称：涉案工程非本公司承包，未与原告签订过供货合同，也从未收到过工程款，应依法驳回原告的起诉。该项目系有人冒用公司名义私刻公章承接的工程项目。被告韩光清辩称：签字是本人所签。被告宋启胜辩称：本人的担保义务已免除，原告所诉无依据。韩光清的还款计划中宋启胜并未签名。韩光清的情况说明中宋启胜的签名不能证明其愿意还款。被告群丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原告与被告隆兴公司（委托代理人韩光清）签订供货合同一份，约定原告向隆兴公司供应方木和模板，被告向原告支付货款，结算方式为：从提货之日起六个月内付清全部货款（从2013年3月16日起至2013年9月16日止），如违约，每月每根方木加三元垫资费，模板另加每块三元垫资费。合同同时约定，如逾期付款，需方承担日万分之十的违约金。被告宋启胜在担保人处签字。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2017年5月8日，韩光清出具情况说明一份，承认尚欠原告货款846110元。宋启胜作为见证人在情况说明上签字。该货款至今仍未支付。另查明，郑州弘业建筑工程有限公司企业名称于2013年6月27日变更为河南隆兴建设工程有限公司。本院认为：原、被告订立的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的义务。本案中，原告按合同约定向被告隆兴公司供应了方木，被告隆兴公司应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告隆兴公司支付货款846110元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告隆兴公司支付利息的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定。本院认为被告隆兴公司应自2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对原告要求被告韩光清承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告宋启胜承担保证责任的请求，因根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告群丰公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据，本院不予支持。被告群丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李成伟的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成伟货款八十四万六千一百一十元并支付利息（自二○一三年九月十七日起至本判决确定的还款之日止，以八十四万六千一百一十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千六百九十九元、公告费五百六十元，共计一万五千二百五十九元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  王 飞人民陪审员  王素玲二〇一八年二月二十三日书 记 员  姜佳丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初11043号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：钱群，行长。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：杨金勇。被告：卿华梅。原告平安银行股份有限公司苏州分行与杨金勇、卿华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张春红、被告杨金勇、卿华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告杨金勇、卿华梅归还原告贷款本金人民币43164.75元；（2）判令被告杨金勇、卿华梅支付利息人民币4883.53元，逾期利息人民币8421.02元（截至2017年11月21日止），并支付自2017年11月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币48048.28元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币56469.30元（截至2017年11月21日止）；（3）判令如被告杨金勇、卿华梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为******的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨金勇、卿华梅继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告杨金勇、卿华梅共同承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告杨金勇、卿华梅辩称对借款事实认可，具体金额需要核实。原告围绕其诉讼请求依法提供个人担保贷款合同、转账凭证、借款借据、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2014年10月30日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人杨金勇、卿华梅，抵押人杨金勇。合同主要条款包括：1、借款金额：7.7万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，初始贷款利率以借款记载为准。4、利率调整方式：按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告杨金勇；抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为*****的思威牌小型普通客车；全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2014年10月31日。贷款人（即原告）按约发放贷款7.7万元，借款凭证中约定月利率15‰。后借款人未按约还款。现被告的结欠明细为：截止2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金43164.75元、利息4883.53元、罚息（含复利）8421.02元，以及自2017年11月22日起至实际还款之日止的按照《个人担保贷款合同》约定的利率计收的罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金勇、卿华梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行本金43164.75元，并偿付算至2017年11月21日的利息4883.53元、罚息（含复利）8421.02元，以及自2017年11月22日起至被告实际还款之日止按照《个人担保贷款合同》约定计收的罚息（含复利）。二、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨金勇所有的车牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为*******的思威牌车辆折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为606元，由被告杨金勇、卿华梅负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李雅静二〇一八年二月二十六日书记员  刘佳玉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执272号之六申请执行人：刘周，男，汉族，住南京市浦口区。被执行人：黄时涛，男，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）六仲裁字112号调解书，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄时涛在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一八年二月十五日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初3674号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。被告：杨绍良。原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨绍良供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  韩朝利二〇一八年二月二十六日书记员  王 辉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初10号原告：漯河市丰源建材有限公司，住所地：漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村北。法定代表人：王洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛战军、朱琳（实习），河南开瑞律师事务所律师。被告：宋明生，男，汉族，1967年2月6日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告漯河市丰源建材有限公司与被告宋明生买卖合同纠纷一案中，原告漯河市丰源建材有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市丰源建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：准予原告漯河市丰源建材有限公司撤回起诉。本案受理费3300元，由原告漯河市丰源建材有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一八年二月二十四日书记员 史文博
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初2389号原告：杨海伟，男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：袁锋涛(又名袁涛），男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省舞阳县。原告杨海伟与被告袁锋涛、李建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁锋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告于2013年7月20日、2013年11月20日分二次借原告现金60000元，给原告出具借条二份。后经原告多次催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。原告为证明其主张成立，提交两份被告袁锋涛亲笔书写的欠条，证明被告向原告借款6万元。被告袁锋涛未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月20日，被告袁锋涛向原告杨海伟借款现金50000元，给原告打了借条一份，内容为“今借海伟现金伍万元整，袁涛，2013年7月20号，9月20号还钱”。2013年11月20日，被告又向原告借款现金10000元，内容为“今借海伟现金壹万元整。袁涛2013年11月20号”。本案中的被告袁锋涛就是借条上的袁涛，袁涛是袁锋涛的小名。这两笔借款至今未偿还，原告向被告索要借款，该笔借款至今未偿还，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对李建民的起诉，本院已予准许。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告两次共借原告现金6万元，由被告为原告出具的借条及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还借款的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁锋涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨海伟借款6万元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费1000元，均由被告袁锋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡 强审 判 员  董国新人民陪审员  任淑一二〇一八年二月十三日书 记 员  张淇惠
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初2575号原告：徐冬子，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：朱英丽（原告徐冬子之配偶），女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：张耀军，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告徐冬子与被告张耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因做生意，2015年7月25日向原告借款23600元，被告并写下字据一张，后经原告催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。原告为证明其主张成立，提交一份被告张耀军亲笔书写的欠条，证明被告向原告借款23600元。被告张耀军未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月12日，被告张耀军向原告徐冬子借款现金23600元，张耀军给徐冬子打了一份借条，内容为“今借徐冬子现金贰万叁仟陆佰元（23600.00），期限壹年（2014.6.12-2015.6.11），借款人张耀军并注明有张耀军的身份证号”，另有中间人张坤玉的签名。到期后，张耀军没有偿还借款，原告和原告的家人也多次向张耀军索要该笔借款，该笔借款至今未偿还，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告张耀军借原告徐冬子现金23600元，由被告为原告出具的借条及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款期内和逾期利息，根据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对自2015年6月12日起的利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀军于本判决书生效之日起五日内偿还原告徐冬子借款23600元及利息（利息自2015年6月12日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费1000元，均由被告张耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡 强审 判 员  董国新人民陪审员  赵红霞二〇一八年二月十三日书 记 员  张淇惠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初196号原告秦义，男，1958年8月22日出生，住北京市海淀区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。本院在审理原告秦义因认为被告国家机关事务管理局未履行政府信息公开答复职责一案中，原告以被告已作出答复为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国家机关事务管理局负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧代理审判员  范术伟二〇一八年二月二十六日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃书 记 员  苏 蒙书 记 员  冯盼盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0703民初1718号原告：王延欣，女，1957年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：刘树刚，山东泰琪律师事务所律师。被告：潍坊天邦塑业有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造产业园。法定代表人：杨有堂，总经理。被告：赵红金，女，1972年8月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：杨光福，男，1968年11月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。三被告共同委托代理人：姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。李宗习，山东求是和信律师事务所律师。本院在审理原告王延欣与被告潍坊天邦塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延欣撤回起诉。案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费5000元，由原告负担。审 判 长 马 俊审 判 员 尹 凌人民陪审员 刘 丽二〇一八年二月二日法官 助理 于丽霞书 记 员 张婧雯
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初4912号原告：张弋，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。被告：徐某，男，1983年5月23日出生，汉族，住成都市高新区，现羁押在成都市双流区看守所。被告：吴某某，女，汉族，1983年9月7日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：胡乐，北京康达律师事务所律师。原告张弋与被告徐某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张弋及委托诉讼代理人黄玉奇、被告徐某、被告吴某某的委托诉讼代理人胡乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张弋向本院提出诉讼请求：判令1.徐某、吴某某归还借款本金52.4万元(庭审中变更后的金额)及资金利息（资金利息的计算方法为：以借款本金52.4万元为基数，自2017年1月7日起按月息2%计算至实际付清时止）；2.诉讼费由徐某、吴某某承担。事实与理由：徐某因资金周转及家庭开支需要，于2015年4月起陆续从张弋处借款，借款利息为月息2%。2017年1月7日，张弋与徐某对双方之间的资金往来进行结算后，徐某向张弋出具《情况说明》，确认徐某欠张弋37.4万元。2017年5月21日，徐某向张弋借款15万元，并签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2%。截止2017年6月2日，张弋向徐某出借资金为122万元，徐某偿还部分借款，尚余借款52.4万元未归还。被告徐某辩称，张弋起诉的借款本金和利息标准属实，尚欠张弋52.4万元未归还，但该笔借款系徐某个人借款、个人债务，徐某从未将向张弋借款一事告知吴某某，且借款也从未用于家庭生活。徐某借款时向张弋虚构借款用途为购房，事实上，借款均是用于购买彩票及偿还高利贷，与吴某某无关。被告吴某某辩称，吴某某有稳定的工作、稳定的收入，不需要因为家庭生活对外举债。吴某某从不认识张弋，张弋未与吴某某、徐某形成共同的举债合意，案涉借款并非用于家庭共同生活，不是家庭共同债务。徐某长期沉迷于赌博、博彩，并因此欠下巨额债务甚至涉嫌刑事犯罪，案涉借款系徐某个人债务，吴某某不应当承担共同还款责任。原告张弋围绕案件事实提交了身份证、户籍证明、婚姻登记审查处理表、借款合同、借条、收条、情况说明、中国工商银行转款凭证等证据，被告吴某某围绕争议焦点提交了银行账户流水记录信息、部分消费票据、徐某出具的悔过书等证据，被告徐某未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证，结合审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：徐某与吴某某系夫妻关系。2015年4月至2017年6月2日期间，徐某向张弋多次借款，借款金额共计122万元，双方在庭审中均认可借款利息为月息2%。其中，2015年4月2日，徐某以购房需要为由向张弋借款16.5万元。之后，徐某偿还了借款本金69.6万元，至庭审辩论终结时尚欠本金52.4万元。张弋和徐某在庭审中确认该52.4万元组成为：2017年1月7日，徐某向张弋出具《情况说明》，确认尚欠37.4万元未归还，未载明还款期限；2017年5月21日，徐某与张弋另行签订《借款合同》，徐某再次向张弋借款15万元，合同未约定还款期限。同日，张弋通过其名下银行账户（6222×××1045）分三次向徐某名下银行账户（6013×××4647）转账15万元。庭审中，徐某自述所有的借款均是用于个人赌博、购买彩票以及偿还高利贷，并未用于家庭共同生活开支，“购房需要”是虚构的借款理由，吴某某对上述借款均不知情。另查明，吴某某是某电子研究所员工，每月有稳定收入。吴某某在庭审中提供2013年3月15日徐某书写的《悔过书》欲证明徐某长期沉迷赌博、博彩，对外负债累累。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐某作为借款人，于2015年4月至2017年6月2日期间多次向张弋借款共计122万元，截止庭审辩论终结时，尚欠52.4万元未归还，该52.4万元未约定还款期限，张弋可随时要求归还，故徐某应当向张弋偿还借款本金52.4万元，并应支付利息。其中37.4万元借款本金的利息，张弋主张从2017年1月7日起按月息2%计算至实际付清时止，符合法律规定，本院予以支持；其中15万元的利息，只能从实际出借之日起即2017年5月21日起，按月息2%计算至实际付清时止。对案涉借款52.4万元本息是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据该条规定，张弋主张案涉借款用于徐某、吴某某购房等夫妻共同生活，其应当举证证明。本案中，2015年4月2日，张弋与徐某签订的借款合同虽约定，徐某因购房需要向张弋借款16.5万元，但该笔借款系张弋诉状陈述的多笔借款中较早的一笔，张弋认可徐某已归还了69.6万元，按照常理，该16.5元应当已予以归还。张弋未举证证明尚未归还的案涉借款52.4万元系徐某为家庭生活所需所借的款项，故案涉借款不能认定为徐某与吴某某的夫妻共同债务，案涉借款为徐某个人债务，由徐某个人承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定之规定，判决如下：一、徐某于本判决生效之日起十日内向张弋偿还借款本金52.4万元并支付利息，利息计算方式为：1.以37.4万元为基数，从2017年1月7日起按月息2%计算至37.4万元实际付清之日止；2.以15万元为基数，从2017年5月21日起按月息2%计算至15万元实际付清之日止；二、驳回张弋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  施建华二〇一八年二月二十三日书记员  唐 艳
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初352号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：罗应刚，男，汉族，成年人，住兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告罗应刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告罗应刚已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  方锐二〇一八年二月二十七日书记员  杜欣
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更273号罪犯邹贵文，男，1977年10月25日出生于福建省邵武市，汉族，文盲。2004年10月29日因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，于2007年8月1日刑满释放。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。福建省邵武市人民法院于2009年10月27日作出（2009）邵刑初字第174号刑事判决，以被告人邹贵文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；总和刑期有期徒刑十五年六个月，并处罚金90000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币90000元。向被告人邹贵文追缴违法所得地8400元，发还被害人。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付武夷山监狱执行。因服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月15日以（2013）南刑执字第1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；又于2016年4月22日以（2016）闽07刑更826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年12月30日起至2020年8月29日止）。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯邹贵文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年5月至2017年11月累计获考核分2025分。获4次表扬。2017年11月14日向邵武市人民法院缴纳罚金人民币5000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹贵文减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年12月30日至2020年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈秀钦审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇一八年二月十一日书记员  郑姗姗
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书���2018）黔0423民初45号原告：镇宁布依族苗族自治县人力资源与社会保障局，地址：镇宁自治县红岩山路口。法定代表人：吴顺祥，职务：局长。委托代理人程小兰、伍衍，系该局工作人员。代理权限：特别授权。被告：安顺美达职业技术培训学校，地址：安顺市西秀区中华东路安顺学院成教部。负责人：潘虎。委托代理人潘建，系负责人潘虎之兄。代理权限：特别授权。被告：俞霞，女1963年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，委托代理人潘建，系被告俞霞堂弟。代理权限：特别授权。被告：方有珍，女，1963年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被告：潘建，男，1985年1月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，原告镇宁布依族苗族自治县人力资源与社会保障局（以下简称镇宁人社局）诉被告安顺美达职业技术培训学校（以下简称美达学校）、方有珍、潘建、俞霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告镇宁人社局、被告方有珍、潘建及被告美达学校、俞霞委托代理人潘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告美达学校偿还原告价款金额95820元；2、被告美达学校支付原告未按期还款的违约金；3、被告方有珍、潘建、俞霞对上述款项承担连带责任。事实及理由：2013年，经原告批准，被告美达学校在镇宁丁旗街道开展职业技能培训。因被告美达学校资金周转困难，未及时向学员兑现承诺的误工费，被告美达学校向原告借款95820元，并签订《借款协议》，约定于2017年6月30日前还款，同时在协议中明确如未按期归还借款，被告美达学校每月按照所借金额的5%支付原告违约金，最迟不超过2017年12月31日，即违约金为28746元，另《借款协议》中还约定由被告方有珍、潘建、俞霞为该借款承担连带责任。签订协议后原告拨付给丁旗街道财政分局，由财政分局代表美达学校接受借款资金。2017年7月3日，被告美达学校向原告提出延期还款申请并提出还款计划，但至原告起诉，被告美达学校仍一分未还。故诉至贵院，望判决如前所请。被告安顺美达职业技术培训学校、方有珍、潘建、俞霞承认原告镇宁人社局提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，原告诉请均不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告安顺美达职业技术培训学校在本判决生效后十日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县人力资源与社会保障局借款本金人民币95820元。二、被告安顺美达职业技术培训学校在本判决生效后十日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县人力资源与社会保障局违约金人民币28746元。三、被告方有珍、潘建、俞霞对上述借款本金、违约金承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2792元，减半收取人民币1396元，由被告安顺美达职业技术培训学校、方有珍、潘建、俞霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一八年二月二日书记员  唐虎
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1424民初98号原告：柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信代码：91511424MA62J1MD2X），住所地：四川省丹棱县丹棱镇机械产业园区。法定代表人：卢庚保，总经理。委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向令，男，该公司员工。被告：窦兴平,男，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市彭水县。原告柯美特建材集团股份有限公司与被告窦兴平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告柯美特建材集团股份有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯美特建材集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯美特建材集团股份有限公司撤诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由柯美特建材集团股份有限公司负担。审判员  彭燕萍二〇一八年二月二日书记员  张 慧
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民监1号原审原告：唐洪珍，女，汉族，出生于1982年4月20日，四川省兴文县人，住兴文县。委托诉讼代理人：张永兰，四川晏州律师事务所律师。原审被告：黄开勤，女，汉族，出生于1947年7月8日，四川省兴文县人，住兴文县。原审被告：张世元，男，汉族，出生于1946年3月8日，四川省兴文县人，住兴文县。原审被告：张波，男，汉族，出生于1977年10月10日，四川省兴文县人，住兴文县。原审原告唐洪珍与原审被告黄开勤、张世元、张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2015）兴民初第215号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”；第二百零六条：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 方 锐审判员 谢光友审判员 王庸鸿二〇一八年二月六日书记员 杜 欣
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初4364号原告：鲁晓辉女，1982年6月14日出生，汉族，现住福州市仓山区。被告：陈丽敏女，1969年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告鲁晓辉与被告陈丽敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁晓辉以与被告庭外达成和解协议并已实际履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁晓辉撤回起诉。案件受理费530元，撤诉减半收取265元，由原告鲁晓辉负担。审 判 员 郭 谋人民陪审员 秦 霖人民陪审员 陈贵容二〇一八年二月二十三日书 记 员 瞿彬彬
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初291号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告:王开英，女，汉族，成年人，住兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告王开英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王开英已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  方锐二〇一八年二月十二日书记员  杜欣
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初238号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告:胡小勤，女，汉族，成年人，住兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告胡小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告胡小勤已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  方锐二〇一八年二月五日书记员  杜欣
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初148号原告：张传华，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：刘作琴，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：邱旭林，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。第三人：中国建设银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区通达西路189号。负责人：王飞舟。统一社会信用代码：915117000088111823。原告张传华与被告刘作琴、邱旭林，第三人中国建设银行股份有限公司达州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告刘作琴、邱旭林下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  向锷审 判 员  陈宇人民陪审员  张蓉二〇一八年二月十三日书 记 员  柏维
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初601号原告：王阳清，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。被告：陈永超，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告王阳清与被告陈永超买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳清到庭参加了诉讼，被告陈永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告借款9000元，利息从2016年12月29日起按中国人民银行基准利率3倍计算至本金付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈永超于2012年前借原告9000元未偿还，于2016年12月29日向原告出具了借条一张，并约定利息按中国人民银行贷款基准利率三倍计算。被告至今未履行还款义务，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告陈永超未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告王阳清自述2006年左右，被告陈永超因养鱼向原告购买鱼饲料，被告欠原告鱼饲料款11000元，后被告陈永超支付了原告2000元，尚欠9000元未还。被告陈永超于2016年12月29日向原告王阳清出具了借条一份，载明：“今借到王阳清现金9000元大写玖仟元（注明2012年转来按贷款银行三倍计算利息）借款人：陈永超2016年12月29日”。被告出具借条后，未偿还过欠款，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息证明、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方均应及时全面履行自己的义务，被告陈永超向原告王阳清购买了鱼饲料，经过双方结算被告欠原告鱼饲料款9000元并向原告出具了借条一份，被告王阳清应承担支付原告鱼饲料款的义务。被告向原告出具的借条对于利息约定为“…2012年转来按贷款银行三倍计算利息…”，根据该约定无法确定利息应该按何种标准进行计算，双方对利息约定不明确，本院对于原告诉请利息从2016年12月29日起按中国人民银行基准利率3倍月利率计算利息至本金付清时止的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永超在本判决生效后五日内支付原告王阳清鱼饲料款9000元及利息（利息从2018年2月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告王阳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李琴二〇一八年二月七日书记员  蒋静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1408号申请人：合肥市清园保洁服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区嘉山路9号嘉兴苑小区1号商业楼101室，统一社会信用代码91340100597068680N。法定代表人：陈建平，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。被申请人：彭家芸，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥市清园保洁服务有限责任公司与被告彭家芸不当得利纠纷一案，申请人合肥市清园保洁服务有限责任公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭家芸银行存款2344933元进行冻结或查封、扣押其等值财产。都邦财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人合肥市清园保洁服务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人彭家芸的银行存款2344933元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由合肥市清园保洁服务有限责任公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱律二〇一八年二月二十八日书记员  孙洁
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初292号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：张方兵，男，汉族，成年人，往兴文县原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告张方兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告张方兵已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  方锐二〇一八年二月十二日书记员  杜欣
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初557号之一原告：谌一楠，男，1983年7月26日出生，住吉林市船营区。被告：张海峰，男，1976年2月18日出生，住吉林市昌邑区。原告谌一楠与被告张海峰民间借贷纠纷一案，原告谌一楠于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求查封被告张海峰名下的坐落于吉林市昌邑区房屋的产籍及其名下的马自达牌轿车车籍。并以担保人杨扬所有的坐落于昌邑区房屋作为担保。经审查，本院认为：原告谌一楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、查封被告张海峰名下的坐落于昌邑区房屋的产籍，建筑面积：X平方米，不动产权证书号：X号；2、查封被告张海峰名下的马自达牌轿车的车籍；3、查封担保人杨扬所有的坐落于昌邑区房屋的产籍，建筑面积：X平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证昌字第X号。上述房屋查封期限均三年，车辆查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 威审 判 员  常 静代理审判员  邱连彭二〇一八年二月八日代理书记员  杨 扬
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初885号原告:丰都县鸿瑞建材经营部,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路153号,组织机构代码91500230051717626H。负责人：王平。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告:蔡福英,女,1969年9月29日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告丰都县鸿瑞建材经营部与被告蔡福英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告丰都县鸿瑞建材经营部的负责人王平及其委托诉讼代理人彭道柏、被告蔡福英及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县鸿瑞建材经营部向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告签订的装饰装修合同；２、被告支付原告材料款及工资计27745元；3、被告支付原告违约金16600元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订了房屋装修合同，约定对坐落于丰都县龙城华府B区6栋2-6房屋一套进行装修，装修价款为39800元，期限2017年6月4日至2017年9月4日，合同签订支付10000元，木工出场支付10000元。合同签订后，原告进行了施工，2017年7月22日木工出场，被告将钥匙收回，并入住，原告要求支付10000元，被拒绝，原告无法继续履行合同，为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡福英辩称：原告对已装修的部分工程整改后同意解除合同，被告没有违约，不应承担违约责任，所做的部分工程不符合质量标准，因此，不应支付这部分工程款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告丰都县鸿瑞建材经营部（合同上简称乙方）与被告蔡福英（合同上简称甲方）签订了《装修合同》，合同约定的主要内容是：1、工期2017年6月4日至2017年9月4日；2、价款及付款方式，工程价款39800元，2017年6月6日付款10000元，木工出场付10000元，竣工验收当日付款19800元；3、工程内容及材料，打线槽及水电工、水管皮尔特防爆管、电线鸽牌、线管、开关tcl、人工、木工、砖工、搬运工、沙石水泥、燃气管道；4、材料供应，甲方提供的材料见报价单，所供应的材料由乙方负责验收，保管。乙方供应的材料设备如不符合质量要求应禁止使用，对工程造成损失由乙方负责赔偿，如系伪劣产品，按材料价双倍赔偿；5、工程质量与验收，执行DBJ08-62-97《住宅建筑装饰工程技术标准规程》、DB31/T30-199《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其他地方标准、质量评定验收标准，本工程由乙方提供设计方案。甲乙双方应及时办理隐蔽和中间工程的检查验收手续，甲方不能按约定日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认，事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理，如复验合格，复验及反工费用由甲方负担；6、其他事项，甲方提供经物业管理部门认可的施工图纸，乙方参加现场交底；7、违约责任，由于甲方原因导致延期，停工一天甲方付乙方50元，甲方未按合同约定付款的，逾期一天付乙方50元，由于乙方逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的5%支付违约金。双方签订合同后，被告蔡福英于2017年6月6日支付了原告丰都县鸿瑞建材经营部10000元。被告丰都县鸿瑞建材经营部对坐落于丰都县龙城华府B区6栋2-6房屋一套进行施工，并完成了部分装修工程，后双方因工程质量问题发生纠纷。所完成的工程部分如何计算其价款，双方未能够达成一致意见。被告丰都县鸿瑞建材经营部经营范围为：零售建材、燃具、洁具、管材、电器。上述事实有原、被告的陈述、装修合同、营业执照、报警记录、证人证言等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。本院认为，原被告争议的焦点是：1、合同解除及违约金问题；2、被告已完成的部分装修工程价款问题。合同解除及违约金问题。从原、被告双方订立合同的性质上看，系装饰装修合同，属于建设工程合同中的一种，参照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，原告丰都县鸿瑞建材经营部营业执照载明的经营范围为：零售建材、燃具、洁具、管材、电器，由此，原告丰都县鸿瑞建材经营部并非建筑施工企业，不具有建筑施工企业资质，因此，原告丰都县鸿瑞建材经营部与被告蔡福英签订的《装修合同》属于无效合同，对于无效合同不具有法律上的效力，也不存在合同解除及违约责任的问题，依法对尚未履行的应当终止履行，已经履行的按照相关法律规定处理，为此，原告丰都县鸿瑞建材经营部对于解除合同及被告承担违约金责任的主张依法不能成立。被告已完成部分装修工程的价款问题。参照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”第十条第一款规定“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”，由以上规定可以得出，已完成工程部分，支付工程款的条件是质量合格为前提条件，结合本案从原告举示的证据来看，原告没有举示该部分工程经验收合格的证据，是否合格处于真伪不明的状态，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张基本关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告属于主张法律关系变更、权利受到妨害的当事人，应当就该部分工程是否合格及工程价款承担举证责任，可从原告举证情况上看，没有举示出充分的证据证明已完成的部分工程，属于合格工程及合理的计价方法或价款，为此，原告依法应承担败诉的法律后果，其请求被告支付已完成工程部分的材料及工资计27745元的主张也依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告丰都县鸿瑞建材经营部的诉讼请求。案件受理费908元，减半收取454元，由原告丰都县鸿瑞建材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  余孝安二〇一八年二月二十七日书记员  杨明容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初3096号原告：杨振云，男，生于1976年3月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：牛金虎，男，生于1972年8月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：郑对华，女，生于1974年3月13日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住址同上。身份证号:×××。系被告的妻子，代理权限为特别授权。原告杨振云与被告牛金虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振云，被告牛金虎均到庭参加诉讼。开庭后本院组织双方当事人进行了调解，因双方未协商一致，故本院第二次公开开庭进行了审理。原告杨振云，被告牛金虎的委托诉讼代理人郑对华均到庭参加诉讼。第二次开庭后，本院到原告家实地进行了调查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告屋内房顶、线条及橱柜灯损失共计10000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告对其购买的中卫市××区号房屋装修后居住至今，与被告系上下楼邻居关系。2017年1月21日，原告发现屋内的厨房房顶及厨房柜门上在滴水，客厅房顶有大面积渗水，卧室房顶线条开裂，房顶造型处有裂痕，且已经变色起皮，原告随即上楼查看。经了解，由于被告屋内厨房的水龙头未关，导致被告的整个屋子被淹，积水直接渗透到原告的屋顶中，且原告上楼查看时，被告正在处理积水。原告多次找被告协商，但被告仅答复帮助被告修理屋顶或者赔偿1000元。原告找到物业，但物业答复无法解决。原告诉讼请求的10000元是根据装修时花费计算：厨房是因为全面漏水导致上面一排木质单边橱柜门（大概八九个）翘边，厨房集成顶生锈，阴面侧卧室房顶四边线条全部脱落、掉皮，阳面主卧房顶四边线条脱皮，客厅靠近卫生间顶部有两到三个平米大面积渗水导致有一个平米掉皮、客厅顶部木头线条因为渗水已经开胶、脱落，卫生间有一面墙墙面壁纸开胶。到现在原告没有修理，一直是上述状态。因双方协商未果，故原告诉至人民法院。被告辩称：确实有这个事情，当天是被告的孩子放学后开了水龙头但是没水，离开的时候就忘记关水龙头了，后来水来了之后就导致水流到地上，渗透到楼下的屋顶，导致楼下屋顶房屋受损。原告找到被告之后，被告希望与原告协商处理，被告提出找人帮原告修缮或者原告自行修缮被告给原告赔钱1000元，但是原告不愿意，之后又协商过几次但未果。被告的意见是让评估公司对损失进行评估，被告按照评估出来的价格进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1.照片6张（打印件），证据2.不动产登记证明1份、中卫市房产分层、分户图1份（均复印件），本院予以确认并保存复印件在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系中卫市沙坡头区御景华城小区12号楼1304号房屋的业主，被告系中卫市沙坡头区御景华城小区12号楼1404号房屋的业主。原告与被告系上下楼邻居关系。2017年1月21日，因被告的孩子忘记关水龙头导致漏水，漏水渗透到楼下原告家的屋顶，导致原告家房屋部分受损。原、被告因此事多次协商未果，故原告诉至本院。另查明：在第二次开庭审理中，原、被告均表示不需要申请鉴定，由法院依法裁判。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，因被告的孩子忘记关水龙头漏水导致原告家房屋部分受损，故被告应对因漏水导致原告的房屋损失承担全部责任。根据双方当事人陈述、本院到原告家实地进行的调查及本案的实际情况，本院核定被告向原告赔偿房屋损失共计4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告牛金虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振云房屋损失共计4000元；二、驳回原告杨振云的其他诉讼请求。如被告牛金虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振云负担12.5元，被告牛金虎12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员杨璐畅二○一八年二月二十二日书记员马莉荣风本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初60号原告：刘三英，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现经常居住地湖北省孝感市孝南区卧龙乡邓垸村，委托诉讼代理人：李爱军，男，系由原告刘三英所在社区推荐。被告：韩启红，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：钟海云，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。原告刘三英与被告韩启红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三英的委托诉讼代理人李爱军、被告韩启红的委托诉讼代理人钟海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘三英向本院提出诉讼请求：1、被告韩启红立即偿还借款5万元，并承担借款期间的利息（自2017年1月18日按照银行贷款利息的四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告韩启红承担。事实和理由：2017年1月18日，被告韩启红因急需资金周转向原告刘三英借款5万元，并口头约定月利率五分，两个月后还清，还款逾期后，刘三英多次催要借款，被告韩启红以种种借口推诿拒不偿还，并且避而不见。原告刘三英故诉至法院，请求判如所请。被告韩启红辩称：1、韩启洪与刘三英是经人介绍认识的；2、借款数额是3万元，不是5万元，欠条上写的5万元是为了督促韩启洪按时还款；3、借款没有约定利息；4、韩启洪借款后经刘三英同意，将其中1万元转借给了倪志进。原告刘三英围绕诉讼请求提交了刘三英身份证、被告韩启红身份证复印件、借条一份、刘三英与李学军的结婚证、李学军个体工商户营业执照等证据。被告韩启红对原、被告身份证、刘三英结婚证无异议；对借条中真实性无异议，对借条内容有异议，认为实际借款为3万元；对营业执照真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明该李学军即刘三英丈夫。被告韩启红向本院提交了身份证、倪志进出具的借条等证据，原告刘三英对身份证无异议，认为借条与本案无关。本院认为，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，该证据均客观、真实，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩启洪系孝感市孝南区人民法院干部，刘三英的委托代理人李爱军也曾在孝南区人民法院工作，双方系同事关系。2017年1月，韩启洪因资金周转困难，向李爱军借款。李爱军于是找到同学的妹妹刘三英，让刘三英借款给韩启洪。因刘三英的丈夫李学军在孝感市城区大东门集贸市场从事家禽销售生意，家中有现金流转，2017年1月18日，刘三英在孝感市××书院街某餐馆内，在李爱军、倪志进等人的见证下，将5万元现金交给韩启红，韩启洪向刘三英出具了一张借条，内容为借到刘三英现金5万元，借条上没有注明借款利率，也没有注明还款时间。后刘三英多次催要欠款无获，双方以致成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩启红向原告刘三英借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告刘三英依约履行出借义务，被告韩启红未及时履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，原告刘三英要求被告韩启红偿还借款的诉讼请求合法，应依法予以支持。关于被告韩启红主张实际借款金额为3万元的辩论意见，本院认为，本院认为，韩启红为法院干部，应明知出具借条的法律后果，其向刘三英的借条上明确写明借款金额为5万元，且韩启红未向本院提交证据予以反驳，对此辩论意见本院依法不予采纳。关于原告刘三英要求被告韩启红支付借款利息的请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对借款期内的利息不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。是此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩启红偿还原告刘三英借款5万元及逾期还款的资金占用利息（自2018年1月3日起计算至还清之日止，按年利率6%计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘三英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1050元，由被告韩启红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇一八年二月六日书记员  史月强附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执4021号之二申请执行人：张鹏程，男，1944年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被执行人：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。法定代表人：蔡伟。被执行人：沈秀秀，女，1940年12月15日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张鹏程与被执行人南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9363号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金50000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息；二、承担诉讼费用1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人张鹏程撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执4021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年二月九日见习书记员  张西照
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初438号之一原告：王伟，女，1984年9月4日出生，住吉林市船营区。被告：白静，女，1984年8月15日出生，住吉林市船营区。被告：刘明哲，男，1984年9月30日出生，住址同白静。原告王伟与被告白静、刘明哲民间借贷纠纷一案，原告王伟向本院提出财产保全申请，要求查封被告白静名下的坐落于船营区房屋的产籍，并由担保人王立吉名下的坐落于船营区房屋作为担保。本院经审查认为：原告王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被告白静名下的坐落于船营区房屋的产籍，建筑面积：X平方米，所有权证号：X号；2、查封担保人王立吉名下的坐落于船营区房屋的产籍，建筑面积：X平方米，所有权证号：X号。上述房屋查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 威审 判 员  常 静代理审判员  邱连彭二〇一八年二月五日代理书记员  杨 扬
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初29号原告：黄娇，女，1985年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨进军，梅梅，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：殷安昌，男，1957年8月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：李传凯，男，1984年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。上述两被告委托代理人袁琛丽、叶红英，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄娇与被告殷安昌、李传凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄娇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告黄娇撤回起诉系对自己民事权利的处分，故原告黄娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄娇撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告黄娇负担。审 判 长  张亚斌审 判 员  邓亚军人民陪审员  肖应平二〇一八年二月十二日书 记 员  熊 曾
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初10号原告：熊某，女，1968年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。被告：卢某，男，1997年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张某（系被告卢某之母），1972年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街红星村龙堪卢**号，身份证号4201221972********，特别授权。被告：张某，女，1972年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告熊某诉被告卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告熊某申请追加张某为本案共同被告，本院准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人饶太益、被告张某（被告卢某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、被告卢某、张某赔偿我因交通事故造成的各项损失共计164132.44元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月20日7时许，被告卢某驾驶被告张某所有的无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区001县道由南向北行驶至山坡街新农村与龙堪卢湾交界路段时将我撞倒，造成我受伤的交通事故。我在中国人民解放军广州军区武汉总医院先后住院治疗19天。经鉴定，我的损伤构成十级伤残，后期治疗费12000元，误工期360日，护理期180日，营养期180日。被告卢某、张某辩称，1、被告张某是被告卢某的母亲，事故车辆系被告张某所有，事故发生时由被告卢某驾驶，对事故发生的事实无异议，原告熊某对事故的发生也有责任；2、原告熊某部分诉请不合理，我们现在没有钱，但愿意承担原告熊某下次手术的费用；3、我们垫付了医疗费58437.14元并在原告熊某出院时给了其500元，为其购买了160元的意外保险。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日7时许，被告卢某无机动车驾驶证驾驶被告张某所有的无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区001县道由南向北行驶至山坡街新农村与龙堪卢湾交界路段时将原告熊某撞倒，造成原告熊某受伤的交通事故。事故发生后，被告张某将原告熊某送往医院治疗，没有保护现场也没有及时报警。后双方因后期赔偿费用未能达成一致于2016年2月18日向交管部门报警。2016年3月4日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏证字[2016]第420115C160020号道路交通事故证明书，证明无法对此次事故进行认定。原告熊某在中国人民解放军广州军区武汉总医院先后住院治疗19天，共用去医疗费用66638.91元，其中被告张某、卢某垫付58437.14元，被告张某、卢某另支付原告熊某500元，为原告熊某购买保险支付160元。2017年12月7日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就原告熊某伤情作出武医法[2017]临床鉴字第364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊某在2016年1月20日的交通事故中所受损伤，评定为十级伤残；2、建议后期医疗费12000元左右；3、伤后误工期360日，护理期180日，营养期180日。原告熊某支付法医鉴定费1900元。原告熊某系农业居民户口，长期从事开“麻木”等非农工作。本院认为，被告卢某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未按照操作规范安全驾驶与同向在前行走的行人发生碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款之规定，应负此次事故全部责任。被告卢某、张某辩称原告熊某对事故的也应承担责任，但未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。被告张某将未投保交强险的无号牌机动车交由无驾驶证的被告卢某驾驶，对事故的发生亦有过错，应与被告卢某承担连带赔偿责任。原告熊某在湖北心连心大药房购药花费的318元无相关医嘱予以证明，本院不予支持并据实核算其医疗费总额为66638.91元。其主张的后期治疗费12000元、住院伙食补助费285元、营养费2700元、残疾赔偿金58772元、护理费16114.68元合法有据，本院依法予以支持。其主张的误工费57600.99元过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及误工360日核定支持32230.80元。其主张的交通费3240元过高，本院参照其就医及鉴定所需酌定支持1000元。其主张的精神损害抚慰金3000元过高，本院参照其伤残程度酌定支持2000元。法医鉴定费1900元纳入诉讼费用中依法承担。被告张某、卢某已垫付的款项应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，判决如下：一、被告卢某、张某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告熊某各项损失191741.39元（已支付59097.14元，还应支付132644.25元）；二、驳回原告熊某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，减半收取计455元，法医鉴定费1900元，共计2355元，由被告卢某、张某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一八年二月十一日书记员  熊 敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初1810号原告:荆州市新沙印染有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道东（印染工业园三号南侧）。法定代表人：沈京，该公司执行董事。委托代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。被告：黄福园，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托代理人：马艳婕，湖北楚韵律师事务所律师。原告荆州市新沙印染有限公司诉被告黄福园劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人刘晓波，被告黄福园及委托代理人马艳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、原告无需向被告支付双倍工资的一倍工资差额31736元；2、原告无需向被告支付停工留薪待遇3450.74元；3、原告按2160元/月的标准向被告支付一次性伤残补助金19440元。双方当事人对以下事实不持异议:被告于2016年5月21日进入原告处工作。2016年5月26日下午17点30分被告在车间摔伤，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局认定被告系工伤，经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度九级。2016年9月14日，原告发文通知被告于2016年9月16日上岗，被告于2016年9月16日上岗试工。2016年6月13日，被告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委制发荆劳人仲裁字[2017]第62号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。另查明：原告系隔月发放工资。被告受伤前工资为2160元；2016年6月至2017年5月工资发放金额为：6000元、1757元、2870元、2925元、2880元、3030.8元、3043.2元、2910元、2990元、2850元、480元、480元。经庭审查明，双方当事人对《仲裁裁决书》中关于原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金4027.50元、一次性工伤医疗补助金28740.64元、一次性伤残就业补助金43110.96元的裁决不持异议，双方认可劳动关系于2017年6月23日予以解除，本院亦予以认可。双方当事人争议的要素为：原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资待遇？本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：1、本案中，被告于2016年5月21日入职原告公司，工作仅五天时，于2016年5月26日发生工伤，《劳动合同法》第十条第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”故此时原、被告双方尚未签订书面劳动合同并未违反法律禁止性规定。但是，在被告入职原告满一个月后，虽然被告发生了工伤事故，但双方的劳动关系并未解除，并且，2016年9月14日，原告发文通知被告于2016年9月16日上岗，说明原告作为用人单位亦认可原、被告双方仍存续劳动关系，因此，原告应当依照上述法律规定在被告入职一个月内与被告签订书面的劳动合同以规避法律风险，然而双方并未签订书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应向被告支付2016年6月至2017年4月未签订书面劳动合同二倍工资差额31736元（6000元+1757元+2870元+2925元+2880元+3030.8元+3043.2元+2910元+2990元+2850元+480元）。2、一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。”本案中，关于被告“本人工资”的认定，应据实以查，被告系提起仲裁时主张劳动关系解除，继而主张一次性伤残补助金，故本院采信被告全部工资发放的平均工资标准作为定案依据，原告应向被告支付一次性伤残补助金23799元{【（2160元+6000元+1757元+2870元+2925元+2880元+3030.8元+3043.2元+2910元+2990元+2850元+480元+480）÷13个月】×9个月}。3、停工留薪期工资待遇。依据《湖北省工伤职工停工留薪期暂行管理办法》第三条：“工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。”第五条：“工伤职工申请确定停工留薪期，应在签订服务协议的医疗机构出具诊断证明或者休假证明之日起5个工作日内将该诊断证明或者休假证明报送所在单位。用人单位在收到停工留薪期申请之日起5个工作日内根据签订服务协议的医疗机构出具的诊断证明或者休假证明，对照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定停工留薪期，并自确定停工留薪期之日起5个工作日内将停工留薪期确认通知送达工伤职工。工伤职工或者其近亲属对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可以在收到该停工留薪期确认通知之日起5个工作日内向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出申请，确认停工留薪期。”被告并未就其停工留薪期向劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，被告于2016年5月26日受伤，原告于2016年9月14日通知被告于2016年9月16日复岗，被告到岗上班，可见，被告与原告认可的停工留薪期间为2016年5月27日至2016年9月15日。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告在2016年5月27日至2016年9月15日停工留薪期期间，原告向其发放的工资待遇明显不低于“原工资福利待遇”2160元，故原告无需再向被告支付停工留薪期待遇。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告荆州市新沙印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄福园给付解除劳动合同经济补偿金4027.5元。二、原告荆州市新沙印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄福园给付未签订书面劳动合同双倍工资差额31736元。三、原告荆州市新沙印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄福园给付一次性伤残补助金23799元、一次性工伤医疗补助金28740.64元、一次性伤残就业补助金43110.96元。四、驳回原告荆州市新沙印染有限公司其它诉讼请求。原告荆州市新沙印染有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市新沙印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年二月十三日书记员  薛康
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初1820号原告：胡立义，男，1972年10月6日出生，汉族，住荆州市荆州区，现住荆州市沙市区。委托代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。被告：荆州市城市管理局，住所地：荆州市沙市区公园路5号。法定代表人：刘兵，该局局长。委托代理人：刘登志，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省会同县，系该局人事宣教科科长。委托代理人：张仁见，男，1972年1月24日出生，汉族，住荆州市沙市区，系该局办公室工作人员。原告胡立义诉被告荆州市城市管理局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立义及委托代理人胡明波，被告委托代理人刘登志、张仁见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立义的诉讼请求为：1、确定原告与被告之间有劳动关系；2、诉讼费由被告承担。双方当事人对以下事实不持异议：1993年3月20日，原告胡立义与江陵县荆州城区环境卫生管理所签订了《劳动合同书》，约定原告从事汽车司机工作，合同期限自1993年3月1日起至2003年3月1日止。2001年，原告因在外地出车祸后受伤，遂在家休养。2008年1月28日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室下发荆企改办发【2008】02号文件《关于荆州市城市市容环卫管理局环卫体制改革方案的批复》，载明“一、原则同意荆州市城市市容环卫管理局呈报的环卫体制改革方案。……三、严格按照荆发【2000】12号文件精神和相关事业单位脱钩改制的劳动政策，对单位从事环卫经营的职工实行妥善安置，依法转换国有职工身份。”2009年2月17日，中共荆州市委机构编制委员会下发荆政发【2008】49号文件《关于组建荆州市城市管理局及相关问题的批复》，载明“根据《荆州市人民政府关于调整市城区城市管理体制的意见》精神，经市编委2009年第一次会议研究，同意撤销市城市市容环卫局、市城建监察支队、市户外广告管理处、市建筑垃圾管理处，归并相应职能，组建荆州市城市管理局…”。与原告签订劳动合同的江陵县荆州城区环境卫生管理所在此改革范围之列，改革后职能并入被告荆州市城市管理局。2017年6月7日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第63号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。本院认为，荆企改办发【2008】02号文件《关于荆州市城市市容环卫管理局环卫体制改革方案的批复》及荆政发【2008】49号文件《关于组建荆州市城市管理局及相关问题的批复》，同意包括与原告签订劳动合同的江陵县荆州城区环境卫生管理所在内的有关部门进行改革，组建成被告荆州市城市管理局。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡立义的起诉。本案案件受理费10元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华二〇一八年二月二十八日书记员  薛康
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初7519号原告：毕节添钰动力科技股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北产业园区A区，统一社会信用代码91520500594194286N。法定代表人：殷天明。委托诉讼代理人：黄维福，男，汉族，1979年4月30日出生，住所地毕节市七星关区，系贵州省富泽新能源科技有限公司员工。被告：贵州省富泽新能源科技有限公司，住所地毕节市七星关经济开发区A区。法定代表人：肖竞。原告毕节添钰动力科技股份有限公司与被告贵州省富泽新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告毕节添钰动力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款贰佰玖拾伍万元（2,950,000.00元）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：为缓解被告的资金困难，原告2016年10月20日向被告汇出款项235万元、同年10月26日汇出款项60万元，两笔共计295万元。时至今日，原告多次催还该款项，但被告分文未归还。无奈，只得诉至法院，请支持原告的各项诉讼请求。在审理过程中，本院发现原告提供的被告贵州省富泽新能源科技有限公司相关信息不全，无法查找。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告，而本案应属于没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕节添钰动力科技股份有限公司的起诉。案件受理费人民币15,200元，免予征收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年二月七日书记员  聂 熙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保278号之一申请人：马连凤，女，1958年5月23日出生，回族，住山东省济宁市任城区。被申请人：袁家宝，男，1998年1月8日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：袁立然，男，成年人，住河南省滑县。本院于2018年2月27日立案受理了马连凤诉袁家宝、袁立然、大地财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人马连凤于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人袁家宝驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车一辆，申请人马连凤以现金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人马连凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人袁家宝驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一八年二月二十七日书记员 张丽宁
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初222号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。被告：陈联波，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告陈联波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以与陈联波自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审判员 黄 静二〇一八年二月十二日书记员 吴建伟