wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7092号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：黄伟英，女，汉族，1981年2月15日出生，住广东省广州市花都区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄伟英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告黄伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月15日的借款本金25_021.34元、利息2358.04元、罚息3679.83元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月16日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款49_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《有钱花尊享贷服务借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告黄伟英未作答辩。经审理查明：北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月28日，被告黄伟英通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为49_500元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款49_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月15日，被告尚欠原告本金25_021.34元、利息2358.04元、罚息3679.83元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄伟英向原告度小满小贷公司借款49_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了49_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄伟英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25_021.34元，并支付截至2021年7月15日的利息2358.04元、罚息3679.83元。二、由被告黄伟英在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.62元，减半收取268.81元，公告费18元，共计286.81元，由被告黄伟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执1885号郁友兰、江苏射阳经济开发区中联社区居民委员会：申请执行人郁友兰与被执行人江苏射阳经济开发区中联社区居民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的为7200.00元。经本院立案受理，现已执行到位7200.00元。执行费50.00元，由被执行人江苏射阳经济开发区中联社区居民委员会缴纳。至此，申请执行人郁友兰向本院申请执行的（2021）苏0924民初1298号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月九日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2515号原告:姜好林，男，汉族，1960年8月25日出生，住吉林省公主岭市。被告:蒙奎彬，男，汉族，1970年10月12日出生，住长春经济技术开发区，现住内蒙古自治区赤峰市。原告姜好林与被告蒙奎彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。姜好林诉称，1、被告立即偿还借款人民币5000元及利息;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2020年4月被告以家庭生活急需用钱为由申请向原告借款，原告将被告的话信以为真，便通过微信转账及现金方式借给被告人民币5000元。经原告索要，被告在2020年6月5日为原告出具借条一枚，并口头承诺借款期限为一个月。还款期限届满后，被告却没有按承诺偿还借款。此款经原告多次索要，被告却以种种不正当理由不予偿还，现原告无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院判令被告立即偿还借款人民币5000元并从2020年6月5日开始至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息;本案诉讼费及其他费用由被告承担。蒙奎彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为内蒙古自治区赤峰市巴林左旗隆昌镇福山村，本案应由内蒙古赤峰市巴林左旗人民法院审理。本院经审查认为，被告现住地村民委员会已出具证明，证明被告在当地居住满一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条:公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案应由内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：蒙奎彬对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二一年七月三十日书记员  陈 皓
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执保359号解除保全申请人：重庆蓓芙商贸有限公司、住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路19号“重庆市石桥铺机电市场”内A区16-2号。法定代表人：孟宪成，该公司执行董事兼经理。解除保全被申请人：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区金花北路205号。法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。本院在审理原告重庆蓓芙商贸有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆蓓芙商贸有限公司提起诉中保全申请，本院于2021年6月4日作出（2021）陕0102民初7749号民事裁定书，冻结被申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行账户资金610万元或者查封、扣押相等价值的其他财产。2021年7月1日，申请人提交了解除财产保全申请书，请求解封对上述财产的保全。本院经审查认为，现申请人重庆蓓芙商贸有限公司自愿解除对被申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行账户资金610万元或者查封、扣押相等价值的其他财产的保全申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司银行账户资金610万元或者查封、扣押相等价值的其他财产的保全。审判员  张建文二〇二一年七月七日书记员  蔡 锐
重庆市荣昌区人民法院民事判决书                         (2021)渝0153民初1203号 原告：唐启勇，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：汪世强，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐启勇与被告汪世强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，由于被告汪世强下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐启勇的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告汪世强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐启勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告混凝土款213000元，并从起诉之日（2021年2月14日）起以213000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建岚峰林场老鸣峰公路向原告购买原材料混凝土。原告履行供货义务后，双方进行了结算，被告尚欠原告混凝土款213000元。被告称其未拿到工程款，暂时无法支付混凝土款，请求原告宽限付款时间，并向原告出具欠条一张，载明欠款金额213000元，被告在欠款人处签字、捺印。出具欠条后，原告曾多次要求被告履行付款义务，被告均以各种理由搪塞，迟迟不肯付款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告汪世强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月、6月，被告汪世强因承建岚峰林场老鸣峰公路向原告唐启勇购买混凝土，双方约定了混凝土的单价及购买的数量，原告将混凝土运送至被告所需工地。双方经过结算，被告支付了货款20000元，还欠混凝土款213000元。2018年6月23日，被告向原告出具手写的欠条，载明欠唐启勇岚峰林场老鸣峰公路混凝土款213000元，欠条有被告汪世强签字捺印。上述事实有原告陈述和欠款条予以证实。本院认为，被告在原告处购买混凝土，后通过向原告出具欠条的方式对欠付货款金额进行确认，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在买卖合同关系。该关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约履行供货义务，被告应按约向原告支付货款。因双方对付款时间未进行约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为自本案起诉至送达之日，已给被告必要的准备时间，故原告请求被告支付货款213000元，本院予以支持。对于资金占用损失，原告主张以213000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合相关规定，本院予以支持。对于起算时间，原告主张从起诉之日即2021年2月14日开始计算，因欠条未约定还款时间，故起算时间应从开庭次日即2021年7月16日开始计算。因本案买卖合同付款时间未定，付款行为持续至民法典实施后，本案应适用民法典的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪世强于本判决生效之日起15日内支付原告唐启勇货款213000元；并从2021年7月16日起以213000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失至货款付清时止；二、驳回原告唐启勇的其他诉讼请求。如果被告汪世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元、公告费560元，由被告汪世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审    判    长      周  阳人 民 陪 审 员      李  燕人 民 陪 审 员      贾永忠                  二〇二一年七月十六日   法  官  助  理      李小玲                 书    记    员      吴  茜 - 1 –
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执131号之二被执行人岳福祥，男，蒙古族，1957年9月26日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳福祥在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币11143.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执2036号之一被执行人：陈桂修，男，1980年10月14日生，汉族，住广东省清远市英德市。被执行人陈桂修罚金一案，该案(2016)苏0924刑初582号法律文书已经发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈桂修犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人陈桂修未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月19日立案受理。本院在执行过程中1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2、2021年6月20日、7月14日对被执行人陈桂修银行存款进行了查询，其名下银行存款余额已扣划到财政账户,并对其银行账号予以冻结。3、被执行人名下车辆已委托查封因一时无法找到故暂不处置、无房产。4、将被执行人纳入失信被执行人，同时限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924刑初582号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二一年七月十四日书记员  徐荣春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3960号原告：刘国山，男，1973年12月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被告：侯文举，男，1989年7月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘合朋，北京市天伦怡达律师事务所律师。原告刘国山与被告侯文举租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘国山向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘国山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国山撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年七月七日书记员 王京嫄
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3097号上诉人（原审原告）：卢长兰，女，1979年9月5日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日生，汉族，居民，灌南占明法律咨询服务有限公司执行董事，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：潘太兵，男，1970年2月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人卢长兰因与被上诉人潘太兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢长兰上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是按照被上诉人的电话指令，将涉案水泥送到被上诉人指定的涉案工地上，也是由被上诉人亲自接收且出具收条给上诉人收执，后被上诉人陈述涉案货款应由中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）给付，但其并不认可被上诉人的陈述。一审判决阐述被上诉人只是实际施工人田某的材料员，不具有购买水泥的动机，但事实是被上诉人通过其朋友要到电话后联系上诉人，要求上诉人为其配送涉案水泥。涉案水泥是由被上诉人联系购买，被上诉人亲自接收的，无论涉案水泥用于什么地方，被上诉人都应承担给付货款的责任。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人潘太兵辩称，我以前和上诉人从不认识，是其他人介绍上诉人过来推销水泥，我们公司领导跟我说需要水泥就找上诉人拿，我在工地上是材料员，需要材料了就打电话让上诉人送，我和上诉人没有买卖合同关系。卢长兰向一审法院起诉请求：判令潘太兵支付货款25740元，并承担逾期付款利息（从2017年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。一审法院经审理查明：2016年10月27日及11月7日，潘太兵分别出具收条各一份，分别载明“今收到水泥46吨”“今收到水泥40吨”。一审庭审中，卢长兰陈述，是潘太兵通过其同乡联系自己要求送货，卢长兰就给潘太兵送了水泥，是送到连云港市苍梧新华苑项目工地的，后来潘太兵没有及时付款，说是项目部用的，但一直没有找到项目部的真正负责人，项目部对该水泥也不予认可，后来潘太兵就通过微信转发一张项目部的收条给卢长兰，卢长兰对该收条的真实性不知情，该收条一直由潘太兵保管，至今也没有提供给卢长兰。潘太兵陈述不是自己找人联系的卢长兰，是工地负责人叫我如果要水泥就联系卢长兰的，我打电话让卢长兰送货，正常收到货打收条。卢长兰另提供潘太兵通过微信给其传输的收条一份，该收条载明：今收到卢长兰供岚山牌水泥两车，合计86吨，合计25740元，落款为经办人潘太兵，并加盖了“中国第四冶金建设有限责任公司苍梧新华苑项目部”印章，并由成某签署了“情况属实”。潘太兵陈述，工地要结束了，卢长兰催我到公司要钱，我说我没钱，不是我用的，卢长兰意思让我打个条子，好有证据，然后我打个条子，项目部负责人成某签名，盖章也是项目部的人盖的，因卢长兰没来，我拍微信给他的。卢长兰因未能要到货款，于2020年向灌南县人民法院起诉要求四冶建设公司支付货款。四冶建设公司在答辩状中称：公司与卢长兰不存在买卖合同关系；潘太兵的收条中并未注明水泥用于案涉工程，而聘用潘太兵的田某同时有两个工地，不排除用在其他工地的可能；真实的项目部印章与收条上的印章不是同一印章，不具有真实性，潘太兵也无权代表项目部作出承诺；成某并不是公司的主要负责人，也不是法定代表人，其签名对公司不产生效力。此后，卢长兰向灌南县人民法院申请撤回起诉，并向一审法院提起本案的诉讼。一审法院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案卢长兰虽然称是潘太兵电话通知其送货，但货是送到四冶建设公司承建的苍梧新华苑项目土地的，潘太兵也并非案涉工程的承包人或者实际施工人，仅仅是实际施工人田某聘用的工地材料员，其收取案涉材料属于代表工地的职务行为。卢长兰主张是潘太兵向其购买水泥明显不合常理，双方此前并不熟悉，让卢长兰送货给不熟悉的人而不要求当场支付货款不具有合理性；潘太兵在工地上仅仅是打工的，也没有购买水泥的动机；而且潘太兵出具的是收条，并非欠条，仅仅代表收到货物，与其作为工地材料员的身份是一致的。综上，卢长兰与潘太兵之间没有形成水泥买卖的真实意思表示，潘太兵不是买卖合同的相对方，卢长兰要求其支付货款于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》一百三十四条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回卢长兰的诉讼请求。案件受理费444元，减半收取222元，由卢长兰负担。二审中，上诉人卢长兰提交了胡某通过微信发送的证言一份，拟证明是胡某介绍卢长兰向潘太兵送水泥。被上诉人潘太兵质证意见为，对该证言不予认可，我以前不认识胡某，胡某是和卢长兰一起到工地找我的，领导介绍他们到工地供应水泥，如果需要水泥，就打胡某给我的电话联系他们要货。本院认证意见是，因潘太兵对证人证言不予认可，胡某未当庭作证，对其证言真实性无法确认，本院不予采信。被上诉人潘太兵提交了与四冶建设公司和解协议一份，拟证明其是四冶建设公司工地上的员工。上诉人卢长兰质证意见是，对该份证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，达不到对方的证明目的。本院认证意见是，该份证据与本案待证事实之间不具有直接的关联性，不作为认定本案事实的证据使用。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：潘太兵是否系案涉水泥买卖合同的相对方。本案中，卢长兰与潘太兵之间虽未签订书面买卖合同，但双方一致认可系潘太兵打电话要求卢长兰送货，卢长兰根据潘太兵的要求供货后，潘太兵向卢长兰出具了收条。结合双方洽商、送货以及潘太兵出具收条等情况，可以认定潘太兵为案涉水泥买卖合同的相对方，在收到卢长兰所供应的水泥后，应当支付相应货款。潘太兵主张案涉水泥是其根据工地负责人的指示要求卢长兰供货，但未能提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回卢长兰要求潘太兵支付货款的诉讼请求不当，本院予以纠正。因双方未明确约定所欠货款的逾期付款利息，本院酌情支持从一审受理之日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人卢长兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初481号民事判决；二、潘太兵于本判决生效后十日内支付卢长兰货款25740元及利息（从2021年1月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回卢长兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费444元，减半收取222元，由潘太兵负担。二审案件受理费444元，由潘太兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 胥 霞审判员 赵 阳二〇二一年七月三十日书记员 王嘉莹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2476号原告：赵碧玉。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：叶勇。原告赵碧玉与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵碧玉到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵碧玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金10万元及利息（按月息1.8%从2020年7月6日算至实际还款之日）；2、判令抵押房优先以70万元为限判决给原告；3、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经朋友介绍，双方商定达成了借款协议，被告于2019年6月向原告借款10万元，借期6个月归还，月息1.8%，同时出具了抵押借款合同一份，并自愿将坐落于宝应县房产做了二押手续给原告。开始被告每月还能按时归还利息，但到了2020年7月4日后，被告利息不付，本金也不予归还，经原告多次追要未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告叶勇未到庭，但提供答辩意见称，其在借款时给付中介费0.6万元，并向中介支付了4个月利息0.72万元。原告赵碧玉为支持其诉求向本院提供了借条、收条、抵押借款合同、汇款凭证、不动产登记证明、借款补充协议书等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，原告赵碧玉与被告叶勇签订借款合同一份，约定：原告为贷款人，被告为借款人；原告根据被告申请向其发放贷款10万元；贷款自2019年6月4日起至2019年12月3日止；贷款月利率按1.8%执行，利息自贷款发放之日起计算，每月5日为付息日。原、被告另签订抵押合同一份，约定：被告以其所有的位于宝应县轩宇欧洲城3-1003房产为履行主合同向原告作抵押担保；担保总债权金额为40万元。原、被告又签订借款补充协议书一份，约定：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到赵碧玉人民币壹拾万元整（小写¥100000），借款期限6个月，定于2019年12月3日还清借款，本款项用于经营，借款人叶勇”，同时又出具收条一份，内容同借条。2019年6月5日，原告取得不动产登记证明[苏（2019）宝应县不动产证明第0006847号]，证明载明：权利人为赵碧玉，义务人为叶勇；担保债权数额40万元；房产座落于宝应县；该不动产已抵押给中国银行股份有限公司宝应支行，该不动产已抵押给赵碧玉（第二顺位）。2019年6月6日，原告向被告银行账户两次汇款合计10万元。原告认可其于借款当日即2019年6月6日收到被告给付的0.18万元。后被告分别于2019年7月3日、2019年8月4日、2019年9月4日、2019年10月3日、2019年11月3日、2019年12月2日、2020年1月3日、2020年2月5日、2020年3月4日、2020年4月4日、2020年5月5日、2020年6月5日、2020年7月6日、2020年8月4日向原告转账0.18万元，合计14次转账2.52万元。另查明，原告在2018年以抵押权人身份办理房屋抵押权设立登记3次，在2019年以抵押权人身份办理房屋抵押权设立登记12次，在2020年以抵押权人身份办理房屋抵押权设立登记1次。2019年至今，原告银行账户规律性收到含被告在内的多人、多次相同金额的转账，转账人与抵押人高度重合。本院认为，原告向不特定多数人进行放贷并收取利息，被告是经介绍的放贷对象之一，原告实际上从事了银行业金融机构的业务活动，故原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产被告应当予以返还，并承担自收款之日至实际返还之日期间，按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用使用费用。被告辩称其向借款介绍人支付中介费0.6万元、利息0.72万元，原告否认收到该款项，现未有证据证明原告收取了上述款项，故在本案中不与应返还款项相抵扣。原告在诉前已收到被告给付的2.7万元，故被告应再向原告返还7.3万元及资金占用使用费用。为履行借款合同，原、被告间又签订了抵押合同，被告将其所有的房产抵押给原告，因主合同无效，担保合同亦无效，故对原告要求将被告所有房产进行拍卖、变卖并优先偿还原告债务的诉求不予支持。原告要求被告支付律师代理费，双方虽约定该项费用是由违约方承担，现因借款合同无效，该约定无效，故对原告的该项诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第三百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告叶勇于本判决生效后十日内偿还原告赵碧玉人民币7.3万元及资金占用使用费用（以9.82万元为基数自2019年6月6日起算至2019年7月2日，以9.64万元为基数自2019年7月3日起算至2019年8月3日，以9.46万元为基数自2019年8月4日起算至2019年9月3日，以9.28万元为基数自2019年9月4日起算至2019年10月2日，以9.1万元为基数自2019年10月3日起算至2019年11月2日，以8.92万元为基数自2019年11月3日起算至2019年12月1日，以8.74万元为基数自2019年12月2日起算至2020年1月2日，以8.56万元为基数自2020年1月3日起算至2020年2月4日，以8.38万元为基数自2020年2月5日起算至2020年3月3日，以8.2万元为基数自2020年3月4日起算至2020年4月3日，以8.02万元为基数自2020年4月4日起算至2020年5月4日，以7.84万元为基数自2020年5月5日起算至2020年6月4日，以7.66万元为基数自2020年6月5日起算至2020年7月5日，以7.48万元为基数自2020年7月6日起算至2020年8月3日，以7.3万元为基数自2020年8月4日起算至实际给付之日，均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告赵碧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年七月十五日书记员 杨璐璐
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1224执422号被执行人：覃清。被执行人覃清犯盗窃罪，本院作出的（2016）桂1224刑初17号刑事判决，判决单处其罚金人民币4000元。因被执行人覃清主动缴纳3000元后，没有继续履行罚金刑义务，本院刑事审判庭移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人覃清主动缴纳罚金1000元，所缴纳罚金已上缴国库。本院认为，被执行人覃清缴纳罚金1000元后，本次申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：本院刑事审判庭移送执行请求强制被执行人覃清缴纳罚金1000元的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十二日
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5652号 原告：余泽贵，男，1972年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码91500110203906048J。法定代表人：龚娅。本院在审理原告余泽贵与被告重庆锦庆建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告余泽贵于2021年7月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告余泽贵自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告余泽贵撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告余泽贵负担。   审  判  员   郑  双                            二〇二一年七月十四日                              书  记  员   李至成 - 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8385号上诉人(原审被告)：邱艳山,女,1975年6月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区棠花片棠宏小区363号。被上诉人(原审原告):李平香,女,1976年12月17日出生,汉族,住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区棠花片荣辉小区918号。原审被告：镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂,住所地贵州省安顺市镇宁布依族自治县镇宁大山乡岩坡村。投资人：邱艳山。上诉人邱艳山因与被上诉人李平香及原审被告镇宁布依族苗族自治县黔阳烟花爆竹厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人邱艳山送达预交诉讼费通知，限其2021年5月24日前预交二审案件受理费1805元,但上诉人邱艳山未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱艳山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年七月二十二日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执112号之六 申请执行人：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：唐胜福，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人唐胜福小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初15684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人唐胜福偿还申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金、律师费、案件受理费合计16,355.5元及债务利息等其他费用。本案在执行中，本院向被执行人唐胜福发出执行通知书、报告财产令，被执行人唐胜福逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人唐胜福名下有位于重庆市沙坪坝的房屋，本院已经查封，鉴于本案未执行标的与房屋价值相差较大，经征询申请执行人意见，同意暂不处置该房屋。2.本院冻结扣划了被执行人银行存款共计1,113.12元，扣除本案执行费50元后，剩余案款1,063.12元已支付给申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司。3.本院已至被执行人户籍所在地进行传统调查，未查询到有其余可供执行财产线索。4.经向住房公积金中心查询，被执行人唐胜福无缴纳公积金信息。5.本院已对被执行人唐胜福采取限制高消费措施，并将其纳入失信人名单。2021年7月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年7月5日，被执行人唐胜福尚欠申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金、律师费、案件受理费合计16,355.5元及债务利息等其他费用（未扣除已支付金额1,063.12元）。综上，本院认为，被执行人唐胜福名下房屋价值与本案标的相差较大，暂不宜处置，未发现被执行人唐胜福有其余可供执行的其他财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执112号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。               审    判    长      吴    瑶                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 中 超   二〇二一年七月五日 法  官  助  理     向 昶 宇书   记   员     刘 启 露    - 1 -
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3213号原告：蔡玉梅。被告：胡鹏。本院在审理原告蔡玉梅与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告蔡玉梅于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡玉梅撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡玉梅负担。审判员 卢 茜二〇二一年七月五日书记员 杨璐璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初15049号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。。被告：姜洪国，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告姜洪国信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行于2021年7月12日向本院提交申请，称被告姜洪国已经还清欠款，故向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费228元，由中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员 耿 侃二〇二一年七月十二日书记员 赵馨梓
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执589号之一申请执行人：刘朝江，男，1978年5月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：苏云斌，男，1985年6月1日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初1723号民事判决书，受理刘朝江申请执行苏云斌劳务合同纠纷一案，执行内容为：被执行人苏云斌给付申请执行人刘朝江工资11,900元、案件受理费122元，并承担执行申请费79元。本案已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星存款，本院对其部分银行账户予以冻结；2、经网络查询被执行人财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可执行金额；3、经网络查询车辆登记机关信息，被执行人名下无车辆登记信息；4、经网络查询工商登记机关信息，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人无不动产登记记录；6、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人苏云斌有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘朝江在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人苏云斌应当继续履行本案义务。审 判 长 钱省旭审 判 员 杨胜辉审 判 员 李贤莉二〇二一年七月二十九日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异609号案外人：大地工程开发（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号望京科技发展大厦A1505室。法定代表人：王冬平，董事。委托代理人：辛延芳，北京安理（天津）律师事务所律师。申请执行人：四川省洋洲信息产业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋21层2111号。法定代表人：汪朝胜。被执行人：北京大地满力能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号办公A1503B。法定代表人：余中俊。本院执行的四川省洋洲信息产业有限公司与北京大地满力能源投资有限公司仲裁一案，案外人大地工程开发（集团）有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，大地工程开发（集团）有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，大地工程开发（集团）有限公司提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人大地工程开发（集团）有限公司的撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年七月十四日书记员 戴梦依
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书                            （2021）渝0115民初2914号 原告：聂书伟，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郝建文，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告聂书伟与被告郝建文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂书伟到庭参加诉讼，被告郝建文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂书伟向本院提出诉讼请求：判令被告郝建文支付原告劳务报酬8000元。事实和理由：被告系从事承包装饰业务的包工头，原告系从事贴砖工作的装修人员。2020年4月，原告在被告承接的长寿区凤城华府一业主家庭装修中从事贴砖工作，约定完工后被告支付原告全部人工工资共计8000元。工程完工后，被告未按约支付。2020年5月8日，被告向原告出具欠条，约定在2020年5月30日付清。到期后被告未支付，经原告多次催收未果。被告郝建文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院认为，上述借条为原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证实被告欠原告劳务费的事实，被告郝建文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据予以确认根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：原告聂书伟为被告郝建文承包的装饰项目做贴砖工作，被告未付清劳务费。2020年5月8日，经双方结算，被告郝建文向原告聂书伟出具《欠条》一份，载明：今欠聂书伟人工工资8000元，大写（捌仟元整），2020年5月30日付清，如未付清后果自负，凤城华府X-X-X工资，欠款人郝建文，身份证X，电话X，2020年5月8日。到期后，被告未按约定支付所欠劳务报酬。本院认为，原告聂书伟与被告郝建文建立的劳务合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告应当按约支付原告劳务报酬。原告举示的《欠条》能够证明被告欠原告劳务报酬的事实和金额，其依据《欠条》请求被告支付劳务报酬有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝建文在本判决生效后7日内支付原告聂书伟劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审   判   长      徐 志  人 民 陪 审 员      但  琨                           人 民 陪 审 员      黄茂碧                         二 〇 二 一 年 七 月 十四 日                         书    记    员       余星颖1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1128号之一申请执行人：任丹峰，男，1962年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：岳红，女，1969年6月27日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人任丹峰与被执行人岳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初5940号民事判决书已经发生法律效力。权利人任丹峰向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金500000元，利息840000元，案件受理费21555元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人岳红名下有牌号为陕AF650C号、陕A727R0号、陕A080KL号汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为22100元，案件受理费199元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年七月十六日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1924号申请执行人：包宇明，男，1947年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人：包桂香，女，1974年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人：包升根，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人：包桂良，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：唐映德，男，汉族，1960年2月14日出生，住址地湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人包宇明、包桂香、包升根、包桂良与被执行人唐映德机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初3401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐映德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人唐映德银行存款240000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人唐映德同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年七月六日书记员 刘人可
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5010号原告：李某，男，2006年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1983年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告李某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令退还剩余培训费用13950元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年8月21日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创小区）。缴纳课程培训费用15500元。被告于2020年10月23日通知停止上课，并已关门停业。由于被告未履行双方签订的合同，剩余金额13950元应依法返还。原告多次向被告主张返还剩余金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，李某（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方购买优胜教育产品及服务-【2R-线上】1对1常规课程、【2R-线上】1对1赠课，总课时数为100课时，课程金额15500元。当日，李某交纳15500元。2020年10月23日，胜文教育公司停止上课。诉讼中，李某陈述，其已上课15课时。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、刷卡存根及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。李某与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。李某提交的收据、刷卡证明其已依约缴纳培训费用，胜文教育咨询公司未依约提供授课，其以行为表明不再履行合同义务，故李某有权要求退还剩余培训费用。胜文教育咨询公司应提交证据证明其提供课时情况，现其未到庭，视为其放弃答辩和质证权利。故李某要求返还剩余培训费用合理部分，本院予以支持。双方合同约定15500元100课时，故课时费应为155元/课时，胜文教育咨询公司应退还费用为85课时*155元=13175元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还李某剩余培训费13175元。二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民保令86号 申请人：王蕾，女，1983年03月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：李欣，男，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人王蕾与被申请人李欣申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王蕾称，与被申请人系情侣关系，被申请人李欣因生活琐事对申请人王蕾进行殴打，申请人王蕾担心与被申请人李欣继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人王蕾的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人李欣对申请人王蕾实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人李欣违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审   判   员   金  宏  二〇二一年七月二十日                                法 官  助 理   廖  顺                              书   记   员   颜泠雪      - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49800号原告：于博，女，1981年8月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。被告：张蕾，女，1982年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林农垦社区。原告于博与被告张蕾民间借贷纠纷一案，原告于博于2021年3月15日向本院递交起诉状，后原告于博于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于博申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于博撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年七月十二日书记员  李冠颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初14258号原告：王某，女，1984年5月10日出生，汉族。被告：杨某，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  王辉二〇二一年七月十二日书记员  赵淼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初5936号原告：熊亚运，女，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：杨梦军，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告熊亚运与被告杨梦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊亚运到庭参加诉讼，被告杨梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊亚运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款61000元及利息20000元(以50000元为基数，按照年利率10%，自2017年6月1日计算至2021年6月1日)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告熊亚运曾与被告杨梦军系朋友关系,被告于2017年6月1日向原告借款50000元，被告出具了5万元借条，并约定月息1%。另20000元骗我说其老婆谢丽交房订金时卡里钱超出上限,让我急转20000元下个月就还,没有出具借条,原告有转账记录和聊天证明。借款发生后被告仅偿还9000元后便消失,原告因家有一对双胞胎男孩需要人照顾,辞职全心带孩子无收入,疫情一年又加剧了生活负担。原告一直电话联系被告,请求他每月还一点生活费,但都无果,微信电话从来不接不回,所以原告为保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉,希望法院判如所请。被告杨梦军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，杨梦军出具借条一份，载明“借款人杨梦军于2017年6月1日向出借人熊亚运借款伍万元整，借款期限24个月，于2020年6月1日归还本息，如不能归还，愿意承担所产生的一切法律责任。月利率1%。”2018年5月25日，熊亚运通过其丈夫卢昌松账户向杨梦军支付宝转账5000元、5月21日卢昌松向杨梦军支付宝转账2万元、5月31日卢昌松向杨梦军支付宝转账15000元、6月5日熊亚运向杨梦军微信转账1万元、10月17日熊亚运向杨梦军微信转账1万元、10月18日卢昌松向杨梦军支付宝转账1万元，以上合计7万元。上述借款发生后，杨梦军偿还了9000元。庭审中，熊亚运陈述借条落款日期书写有误，应为2018年6月1日。以上事实，有熊亚运当庭陈述及其提交的借条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账交易流水等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告熊亚运向被告杨梦军出借资金，并提供转账记录等证据证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已经届满，熊亚运有权要求杨梦军继续履行还款义务。关于借款本金，虽然案涉借条中仅载明借款本金为5万元，但熊亚运实际出借7万元，杨梦军已还9000元，剩余61000元其理应继续偿还。关于利息，因案涉借款实际发生于2018年5月以后，且熊亚运自认借条落款时间有误，实为2018年6月1日，故熊亚运主张利息自2017年6月1日起计算缺乏依据，本院调整为自借款实际发生之日起计算利息，且2018年6月1日前已支付的借款（合计4万元）自2018年6月1日起计算利息。双方在借条中约定5万元借款按照月利率1%计算利息，熊亚运主张利息按照年利率10%计算至2021年6月1日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对未出具借条的2万元借款，因双方未约定利息也未约定还款时间，熊亚运也未主张利息，故该部分借款不支付利息。另杨梦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第二项规定，判决如下：一、被告杨梦军于本判决生效之日起五日内偿还原告熊亚运借款本金61000元，并支付利息（分别累计计算：以借款本金40000元为基数，自2018年6月1日起按年利率10%计算至2021年6月1日；以借款本金10000元为基数，自2018年6月5日起按年利率10%计算至2021年6月1日）；二、驳回原告熊亚运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计913元，由原告熊亚运负担56元，由被告杨梦军负担857元；公告费800元，由被告杨梦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马海平二〇二一年七月二十日书记员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终135号上诉人（原审被告）：河南时代清大教育科技有限公司（原北京时代清大教育科技有限公司）。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路127号院7号楼1单元10层1001号（原住所地：北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦21层2107A、2107B、2108A、2108B）。上诉人（原审被告）：孟优，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：伍茜华，女，1977年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人河南时代清大教育科技有限公司、孟优因教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。河南时代清大教育科技有限公司、孟优上诉称，一、在原告起诉后被告主体不存在的情况下，一审应驳回起诉，由原告根据新的被告重新起诉。1.襄阳时代清大优学教育科技有限公司在2021年2月19日注销是因为受新冠疫情影响而做出的经营决策，并非恶意逃避法院诉讼。2.原告在起诉过程中被告主体消亡，应驳回原告起诉，由原告根据新的被告重新起诉。3.原被告是否相同是确定是否同一“诉”的根本标志。原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司，与原告起诉襄阳时代清大优学教育科技有限公司股东不是同一诉讼，不能以变更被告的形式继续进行原诉讼。二、原告通过变更被告的形式，将两个根本不同的诉讼强行糅合在一起，实际上损害了新诉讼中被告即上诉人依法享有的管辖权利益。在本案原告起诉时，二上诉人住所地分别是北京市海淀区（2021年4月8日变更为河南省郑州市金水区）和河南省郑州市金水区，本案应由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖审理。被上诉人伍茜华未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告伍茜华于2020年10月19日，以襄阳时代清大优学教育科技有限公司、北京时代清大教育科技有限公司、孟优为被告，向襄阳市樊城区人民法院起诉称：2018年8月30日，原、被告签订了《清大教育辅导委托协议》，协议约定被告辅导原告子女相关科目。原告根据合同约定，支付了15570元辅导费用，后被告无故中断履行协议，致使原告合同目的无法实现，故请求法院判令：1.解除原被告签订的《清大教育辅导委托协议》；2.襄阳时代清大优学教育科技有限公司返还原告辅导费用15570元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；3.北京时代清大教育科技有限公司、孟优在未出资范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、公告费等费用由被告负担。据原审原告伍茜华诉请，本案系教育培训合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告伍茜华起诉时，襄阳时代清大优学教育科技有限公司作为本案被告，其住所地位于襄阳市樊城区奔泰阳光城1幢4层431室，此时原审法院作为被告襄阳时代清大优学教育科技有限公司住所地的人民法院对本案有管辖权。后因2021年2月19日襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销了工商登记，其已不具备本案被告的主体资格，原告伍茜华于2021年2月26日向原审法院申请撤回对襄阳时代清大优学教育科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令二被告北京时代清大教育科技有限公司、孟优共同对公司债务15570元承担连带赔偿责任，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；2.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告负担。本案原告伍茜华因襄阳时代清大优学教育科技有限公司注销工商登记而申请撤回对其的起诉并变更诉讼请求，并不违反法律规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定的不引起管辖权变动的情形，即“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”，也即襄阳市樊城区人民法院不因原告伍茜华变更诉讼请求而丧失对本案的管辖权。本院另查明，北京时代清大教育科技有限公司于2021年4月8日变更为河南时代清大教育科技有限公司，其住所地也发生了变更，但并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人认为原告伍茜华应当重新起诉，本案由上诉人住所地的北京市海淀区或者河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月十二日书记员 唐傲傲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56670号原告：曾世振，男，1992年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：北京飞越教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨尚平。原告曾世振与被告北京飞越教育科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告曾世振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾世振撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年七月二日书记员 夏甜甜
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初14015号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：罗涛，董事长。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。被告：王臣，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑倩茹，重庆观新律师事务所律师。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告王臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市长安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何巧、熊彦妮及被告王臣的委托诉讼代理人郑倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月至2020年3月期间的物业服务6157元及2018年11月至2020年3月期间的车位物管费850元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算方式为：以被告当月所欠物管费以及车位物管费为基数，自实际欠费之日起至所欠费用全部付清之日止，按照每日千分之三的标准支付滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月18日，原告与XX小区建设单位签订前期物业服务合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。2017年9月，原告与渝北区XX街道XX业主委员会签订《XX小区物业管理服务合同》，XX业主委员会再次委托原告为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告却未向原告支付物业服务费等费用。原告经催收未果，故诉至法院。被告王臣辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。但因原告未按照物业服务合同约定履行义务，致使小区公共设施损坏严重，绿化环境破败不堪，监控、门禁、消防系统全面瘫痪，安全管理存在严重疏漏等。原告提供的物业服务存在重大瑕疵，被告有权行使抗辩权而拒绝向原告交纳物业服务费等费用。此外，因原告的不作为导致案涉小区公共设施大量损坏，小区业主需要动用巨额的大修基金予以维修，原告的行为给业主造成了巨大损失。另，原告在提供物业服务期间的部分公共收益亦未退还业主。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区业主委员会签订的《XX小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。根据被告举示的证据，尽管能够证明原告在物业服务期间提供的物业服务确实存在安全管理不到位，公共设施、设备维护不及时等问题，但因物业服务具有履行周期长、服务项目多等特点，不能仅凭某时间、某方面的状态评价物业服务质量，故被告提出的上述物业服务质量问题尚未构成原告的重大违约行为，不足以成为被告拒绝交纳物业服务费等费用的正当理由。至于被告提出的物业专项资金问题，案涉小区投入使用时间长达十五年左右，相关公共设施、设备损坏亦在所难免。原告以及现任物业公司使用物业专项资金维修、维护公共设施、设备，是履行物业服务职责的体现。如被告认为原告的在使用物业专项资金的过程中存在不当行为，以及原告的不作为损害了业主的共同利益，相关权利主体可另循合法途径解决。此外，关于被告辩称的原告未退还其部分公共收益问题，亦与本案不属同一法律关系，相关权利主体可另行依法主张。综上，在原告为案涉小区提供了基本的物业服务后，被告亦应按约向原告交纳物业服务费等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的《物业催收函》等证据显示，原告以合理方式向被告催收了截至2019年12月期间的物业服务费等费用。无证据证明原告向被告催收了2020年1月至2020年3月期间的物业服务费等费用。根据上述法律规定，对原告诉请被告支付2018年7月至2019年12月期间的物业服务费及2018年11月至2019年12月期间的车位物管费，本院予以支持。对原告诉请被告支付2020年1月至2020年3月期间的物业服务费及车位物管费，因原告未向被告进行书面催收，本院暂不予支持。被告案涉房屋建筑面积为225.53平方米，车位建筑面积分别为40.54平方米，根据《XX小区物业管理服务合同》中约定的物业服务费收费标准1.3元/平方米/月及车位物管费50元/月/个计算，2018年7月至2019年12月期间，被告共计应向原告支付物业服务费5277元（1.3元/平方米/月×225.53平方×18个月，四舍五入，保留至整数）；2018年11月至2019年12月期间，被告共计应向原告支付车位物管费700元（50元/月/个×14个月）。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵问题，为平衡双方利益，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王臣于本判决生效后三日内支付原告重庆市长安物业管理有限公司2018年7月至2019年12月期间的物业服务费5277元及2018年11月至2019年12月期间的车位物管费700元；二、驳回原告重庆市长安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.9元，减半收取计43.95元，由被告王臣负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富         二〇二一年七月七日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执86号梁展、王金美广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人梁展、王金美与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第226号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金27829元、律师费800元及仲裁费1130元给梁展、王金美。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人梁展、王金美在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定梁展、王金美分得款21458元后，本院已将该21458元款支付给梁展、王金美。梁展、王金美现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人梁展、王金美所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第226号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
重庆市梁平区人民法院民事判决书 (2021)渝0155民初3640号 原告：罗源建，男，汉族，1993年3月26日出生，住重庆市梁平区。被告：孙蜜蜜，女，汉族，1991年6月2日出生，住重庆市梁平区。原告罗源建诉被告孙蜜蜜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建到庭参加诉讼，被告孙蜜蜜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗源建向本院提出诉讼请求：1、判决归还原告空调地暖欠款25915.00元，地暖的分水箱已使用，可扣除分水箱的费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月5日回到梁平，到红星美凯龙负一层约克中央空调联系被告，该商家销售日立、约克中央空调，之前销售过美的中央空调，被告说可以从美的调货，回家打电话与父母商量之后，于当日晚上微信转账5000.00元作为美的中央空调的定金，约定安装时支付尾款。后因被告说是调货，自己垫付了资金，多次催促补尾款，于是多次微信转账给被告，后来因没钱，从支付宝花呗转账给被告2000元，后面陆续转账中央空调的尾款给被告。2021年2月4日，因自己安装地暖，以定地暖材料向被告给付定金5000.00元，后续补尾款1915.00元，共计25915.00元。2021年3月份房屋开始装修，被告答应安装中央空调，多次催促，一拖再拖。2021年4月17日，被告答应退款，再次催促的时候，答应2021年4月27日退款，但一直未退款。多次催促未果的情况下，原告另购空调且已安装，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告孙蜜蜜未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2020年4月5日，原告与被告联系，需在被告处购买美的中央空调，原告于当日通过微信向被告支付货款5000.00元。其后，原告于2020年5月18日通过微信向被告支付货款5000.00元，2020年5月24日通过支付宝向被告支付货款2000.00元，2020年6月22日通过微信向被告支付货款7000.00元。2021年2月3日，原告在被告处订购地暖等产品，原、被告2021年2月4日微信协商价格为6951.00元，当日，原告通过微信向被告支付货款5000.00元，2021年2月10日，原告通过微信向被告支付货款1915.00元。原告向被告支付货款后，被告仅向原告了提供了分水箱，由于被告迟迟未履行送货义务，致使原告权益受损。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告口头达成买卖美的中央空调及地暖的协议，在原告依约向被告支付了价款25915.00元后，被告亦应当及时向原告履行供货义务。由于被告未履行主要供货义务，致使原告无法实现合同目的，故原、被告之间的口头买卖合同应依法予以解除，解除时间为被告收到本案起诉状副本之日。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告共计收取原告货款25915.00元。在庭审中，原告自认被告向其供应了分水箱一个，并提供了同行业分水箱的价格为160.00元，被告未到庭亦未提供任何证据予以证明，故原告已经使用的分水箱应从总价款中予以扣减。因此，被告应向原告返还25755.00元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下：一、由被告孙蜜蜜于本判决书生效后十日内向原告罗源建退还货款25755.00元。二、驳回原告罗源建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由被告孙蜜蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 吕  欢 二〇二一年七月八日 书 记 员 蒋凌欣 - 1 -
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初11415号原告：龚新艳，女，1988年6月24日出生，住北京市西城区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告龚新艳与被告北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年7月8日，龚新艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚新艳撤诉处理。审判员  江正春二〇二一年七月八日书记员  孙震颐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执894号之一被执行人：徐波，男，1994年7月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0327刑初15号刑事判决书，立案执行徐波犯盗窃罪并处罚金一案。执行内容为：责令执行人徐波缴纳罚金5,000元，退赔被害人黄极经济损失3,999元，退赔被害人陈徐涛经济损失2,676元。由于被执行人徐波未主动履行本案义务，本案在执行中实施了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人徐波银行账户仅有零星存款，已冻结被执行人部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记机关，被执行人无车辆登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记信息，被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息；7、经到被执行人户籍所在地进行调查，未调查到被执行人有可供执行财产；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒。因被执行人还在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人徐波应当继续履行法定义务。审判长  钱省旭审判员  杨胜辉审判员  李贤莉二〇二一年七月二十三日书记员  石自然
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终279号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李园园，女，1996年5月10日生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人李园园犯诈骗罪一案，于2021年3月18日作出（2020）苏0921刑初53号刑事判决：被告人李园园犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百万元；责令被告人李园园退赔被害人的经济损失。原审被告人李园园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李园园申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李园园申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人李园园撤回上诉。江苏省响水县人民法院（2020）苏0921刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王劲梅审判员  周光营审判员  王新房二〇二一年七月十五日书记员  李嘉欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初14047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：荆梁玮，男，1992年3月14日出生，汉族，住陕西省洛川县旧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告荆梁玮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告荆梁玮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年6月14日的本金人民币25,652.72元、利息人民币2,928.49元、逾期还款违约金人民币2,091.04元，同时承担自2021年6月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2018年3月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为3813XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。荆梁玮未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年3月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为3813XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币25,652.72元、利息人民币2,928.49元、逾期还款违约金人民币2,091.04元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆梁玮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币25,652.72元；二、被告荆梁玮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年6月14日的利息人民币2,928.49元、逾期还款违约金人民币2,091.04元；三、被告荆梁玮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币566.81元，因本案适用简易程序减半收取计人民币283.40元，由被告荆梁玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初2831号原告：胡德信，男，1956年12月1日生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：胡大伟，男，1979年7月29日生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：钱文美，女，1976年12月20日生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告胡德信与被告胡大伟、钱文美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡德信及其委托诉讼代理人朱桂涛、被告胡大伟到庭参加了诉讼。被告钱文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡德信向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金208000元及利息（按月利率1%计算，其中本金100000元，从2021年2月3日起算至还款之日止;其中本金108000元，从2020年2月2日起算至还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于2013年在原告所在的天长市民生社区征地进行养殖，由于缺乏资金，被告胡大伟于2016年2月2日、2017年1月25日先后向原告借款100000元、108000元，合计借款208000元。后被告仅给付部分利息，本金208000元及剩余利息至今未还。该借款用于被告家庭经营支出，应该属于夫妻共同债务。被告胡大伟辩称，我认可欠原告借款100000元，该借款的利息已经给付到2021年2月2日，我同意分期归还；对于108000元的借款我不认可，我没有向原告借过这笔钱。被告钱文美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡大伟于2013年在原告所在的天长市民生社区征地进行养殖，由于缺乏资金，被告胡大伟于2016年2月2日向原告胡德信借款100000元，并出具借条一张，约定月息1.5%，后利息给付到2021年2月2日，本金及以后利息至今未付。2017年1月25日，案外人仲华向原告胡德信借款108000元，并出具借条一张，约定月息1%。另查明，两被告于2002年2月1日登记结婚，系合法夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡大伟向原告胡德信借款100000元并约定利息，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告胡大伟应当承担还款付息责任。原告主张被告利息已经给付到2021年2月2日，现自愿按月利率1%计算利息，双方均无异议，本院予以确认。故对原告胡德信要求被告胡大伟偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，从2021年2月3日起算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款100000元虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但数额巨大，超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。故对原告胡德信要求被告钱文美承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告提供的108000元借条系案外人仲华出具，且被告胡大伟不予认可，根据合同相对性原理，原告胡德信应向案外人仲华主张权利。故对原告胡德信要求被告胡大伟偿还该借款本金108000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大伟于本判决生效后三十日内偿还原告胡德信借款本金100000元及利息（按月利率1%计算，从2021年2月3日起算至还清之日止）；二、驳回原告胡德信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告胡德信负担1213元，被告胡大伟负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇二一年七月十五日书记员  田庆荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2021)渝0114执412号 申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段158号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人:金仲军，任公司董事长。委托代理人：秦世军，男，该行职工。被执行人：李正发，男，1974年02月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：彭春燕，女，1977年02月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李正明，男，1965年10月08日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李琼，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与李琼,李正发,李正明,彭春燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初5227号民事判决书已发生法律效力。因李琼,李正发,李正明,彭春燕逾期未履行该判决书确定的义务，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院申请执行，请求偿还借款本金70万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人李琼,李正发,李正明,彭春燕名下的财产登记信，申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司向本院提交书面申请，表示已与被执行人私下协商达成和解需长期履行，同意本案和解XX履行终结执行结案。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结 (2021)渝0114执412号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员    谭  兵      二〇二一年七月二十日       法 官助 理    樊  卫    书  记  员    黄小华    1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初578号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：陈浩，男，1996年2月26日生，住所地河南省商丘市。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告陈浩侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月二十日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执恢225号申请执行人：张玉祥，男性,1973年11月29日生，汉族，住黑河市爱辉区。被执行人：黑河市当当投资有限公司，社会统一信用代码91231100688869475N，住所地黑河市合作区龙滨路30号。法定代表人：王建宏,该公司总经理。被执行人：王建宏，男性,1965年4月30日生，汉族，住黑河市合作区龙滨路30号。被执行人：万春晓，女性,1962年9月28日生，汉族，住黑河市合作区龙滨路30号。本院在执行申请执行人张玉祥与黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案中，本案据以执行的我院（2018）黑1102民初548号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1102执恢225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年七月二十八日书记员  冷文强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5007号原告：周某1，女，2007年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1971年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告周某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.退还剩余培训费用27888元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月1日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（优胜教育：北京昌平绿创校区）。缴纳课程培训费用38318元。被告于2020年10月23日通知停止上课，并已关门停业。由于被告未履行双方签订的合同，剩余金额27888元应依法返还。原告多次向被告主张返还剩余金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，周某1向胜文教育咨询公司交纳培训费38318元。2019年12月8日，周某1的监护人周某2（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方购买优胜教育产品及服务，含1对1全优课程；甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，共计37700元。2017年10月23日胜文教育咨询公司停止上课。周某1陈述，胜文教育咨询公司的工作人员微信告知其剩余培训费27888元。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、刷卡存根、银行卡明细、微信短信及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。周某1与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。胜文教育咨询公司在收取培训费后未依约定提供课时，以自己行为表明不再履行合同义务，周某1有权要求退还剩余培训费。胜文教育咨询公司应提交证据证明其提供课时情况，现其未到庭，视为其放弃答辩和质证权利。故周某1要求返还剩余培训费用27888元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还周某1培训费27888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月九日书记员  成维影
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执恢78号申请执行人刘杰学，男，汉族，生于1956年3月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县丰乐镇刘庄村四组，身份证号：622223195603054135。被执行人王得宗，男，汉族，生于1962年4月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县六坝镇西上坝村，身份证号：622223196204102835。申请执行人刘杰学与被执行人王得宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）甘0722民初1503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王得宗偿还原告刘杰学借款28000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费500元，由被告王得宗负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘杰学已向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书。2.2021年2月7日，2021年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房、地产登记信息。4.2021年7月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年7月21日，本院约谈申请执行人，告知其关于本案执行情况和依法查明的事实。申请执行人认可本院依法调查的结果，但又无法提供被执行人可供执行的财产新线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行到位标的1005.92元，剩余27494.08元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年七月二十一日书记员  王华天
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初5345号原告：宋艳丽，女，1977年2月8日生，汉族，住河南省林州市合涧辛安村北山村西区。被告：张静，女，1990年4月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：秦菲，男，1989年1月1日生，汉族，住河南省林州市。原告宋艳丽与被告张静、秦菲教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告宋艳丽于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋艳丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.5元，由原告宋艳丽负担。审判员  方瑞红二〇二一年七月二十六日书记员  王昱博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初15707号原告：刘某，女，2003年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（刘某之母）。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告刘某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人王某，被告优胜辉煌公司之委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.优胜辉煌公司退还我课程辅导费18209元；2.本案诉讼费由优胜辉煌公司承担。事实与理由：2019年7月7日，我与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同》（以下简称《课程注册合同》），我向优胜辉煌公司缴纳课程辅导费38000元，优胜辉煌公司向我出具收款收据。2019年12月17日，我与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》（以下简称《解约协议》），约定优胜辉煌公司应将剩余费用20088元退还给我。优胜辉煌公司于2020年8月5日退还了我1879元，剩余18209元至今未退，故我现诉至法院。优胜辉煌公司辩称,退费金额认可，但目前无能力退还，可以将学生课程转给第三方继续履行。本院经审理认定事实如下：刘某（甲方）与优胜辉煌公司（乙方）于2019年12月17日签订《解约协议》，约定：双方于2019年7月7日签订了《课程注册合同》及其相关协议附件，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计17912元，剩余金额为20088元；乙方应返还甲方共计20088元，乙方应于签订本协议之日起90日内无息将该费用支付至甲方指定账户。现优胜辉煌公司尚未退还刘某的费用为18209元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与刘某签订的《解约协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。现优胜辉煌公司未按约定退还刘某剩余的课程辅导费，且对刘某主张的应退费金额不持异议，故刘某要求优胜辉煌公司退还课程辅导费18209元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘某课程辅导费18209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇二一年七月十二日书记员  赵玉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2552号原告：潘亮新，男，1971年7月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。被告：胡建军，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在审理原告潘亮新与被告胡建军买卖合同纠纷一案，原告潘亮新于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘亮新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘亮新撤回起诉。本案诉讼费163元，撤诉减半收取计81.50元，由原告潘亮新负担。审判员  董劲松二〇二一年七月九日书记员  陈心亮
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1173号 申请人邓惠天，女，汉族，1985年09月01日出生，成都市锦江区。委托代理人高原羚，四川明炬律师事务所律师。被申请人徐子尧，女，汉族，1987年10月31日出生，重庆市渝中区。被申请人赖凯，男，汉族，1984年09月07日出生，成都市武侯区。申请人邓惠天诉被申请人赖凯、徐子尧赠与合同纠纷一案，申请人邓惠天于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2544800元的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。现申请人邓惠天以与被申请人赖凯、徐子尧达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人邓惠天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：申请人邓惠天解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审  判  员     何  琦                           二○二一年七月十二日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -