山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四商终字第254号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。负责人高青，总经理。委托代理人杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛梅森广告装饰有限公司。法定代表人尹笃朝，总经理。委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称人民财险市北支公司）因与被上诉人青岛梅森广告装饰有限公司（以下简称梅森广告公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2012）即商初字第1178号民事判决，于2013年5月21日向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2013年7月10日开庭审理了本案。上诉人人民财险市北支公司的委托代理人杨琳萍、被上诉人梅森广告公司的委托代理人林礼善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅森广告公司在一审中诉称：2011年7月26日，梅森广告公司在人民财险市北支公司为鲁BH71**号起重车投保了车损险及起重车辆损失扩展条款，并约定了不计免赔。在保险期内，被保车辆在工地吊卸货物时吊臂损坏造成损失共计49168元。该公司诉请法院判令：人民财险市北支公司赔付梅森广告公司49168元，并承担诉讼费用。人民财险市北支公司在一审中辩称：投保车辆在施工过程中吊臂突然断裂，并未发生碰撞及侧翻事故，根据人民财险市北支公司特种车保险条款的相关规定，该事故不属于机动车损失险的理赔范围，故该公司不承担赔偿责任。原审法院查明和认定的基本事实是：2011年7月26日，梅森广告公司为其所有的凯帆KFM5205JQZ12G起重车向人民财险市北支公司投保机动车商业险，主要内容为：投保险种有机动车损失保险（保险金额39万元），第三者责任保险，车上人员责任险（驾驶员），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等五个险种；特种车保险条款关于起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款第2条约定：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、……；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失；保险期间自2011年7月27日0时起至2012年7月26日24时止。梅森广告公司依约向人民财险市北支公司交纳保费共计8514.02元。2012年4月3日，被保险车辆在工地吊装材料时大杆突然断裂造成吊臂及贯穿其中的油缸损坏。事故发生后，梅森广告公司及时向人民财险市北支公司报案，该公司派人进行现场勘查并拍照，但以吊臂突然断裂不属于机动车损失险中的事故原因为由拒赔。梅森广告公司将车维修后，持维修明细将人民财险市北支公司诉至法院，要求予以赔付。经原审委托，山东省涉案物品价格鉴定中心进行两次鉴定，损失为48168元（26168元＋22000元），梅森广告公司支付鉴定费1000元。庭审过程中，人民财险市北支公司认为梅森广告公司无证据证实起重机吊臂内油缸系因本次事故损坏，该公司主张的油缸损失没有依据。经原审释明，双方对更换的油缸残值共同定价为600元。2010年8月17日，投保车辆在青岛银行股份有限公司广西路支行办理个人汽车贷款，投保单约定第一受益人为青岛银行股份有限公司广西路支行。2012年2月15日，该车的银行贷款已结清。原审法院认为：梅森广告公司将自己所有的凯帆KFM5205JQZ12G汽车起重机在人民财险市北支公司投保商业保险，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应及时依约履行合同义务。在保险合同约定的保险期内，投保车辆在吊卸货物时发生吊臂损坏，给投保人造成损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款（起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款）》第二条约定：吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失属于承保范围，人民财险市北支公司应当承担相应的保险责任。人民财险市北支公司关于该事故不属于保险事故不应理赔的意见，原审不予采纳。人民财险市北支公司另辩称，梅森广告公司不能证实起重机油缸的损失系本次事故造成，该公司不应承担保险责任。原审认为，梅森广告公司投保车辆发生事故后及时向人民财险市北支公司报案，人民财险市北支公司及时派人进行了现场勘查并予以拍照。庭审中，人民财险市北支公司并未提供部件损失清单及其它相关证据证实起重机的受损状况，也未提交证据证实油缸损坏非本次事故造成。而油缸作为贯穿于起重机吊臂内的条形部件，在吊臂发生突然断裂后同时发生损坏的机率较大，梅森广告公司在事故发生后维修更换了油缸是客观事实。依据证据规则，人民财险市北支公司应对其抗辩意见承担举证责任，无证据证实，其抗辩意见原审不予采纳。综上，梅森广告公司主张其投保车辆受损造成损失47568元（48168元-600元）、支付鉴定费1000元，事实清楚，证据充分，原审予以支持，其过高部分，证据不足，原审不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：人民财险市北支公司自判决生效之日起十日内支付梅森广告公司理赔款48568元（47568＋1000）。案件受理费1004元，人民财险市北支公司承担830元，梅森广告公司负担174元。宣判后，人民财险市北支公司不服，上诉至本院。上诉人人民财险市北支公司上诉称：1、被保险车辆发生事故后，人民财险市北支公司派员进行了现场勘查，查明该车系在吊装木头时突然断裂，没有碰撞、侧翻等情况，事故原因无法查明。根据双方订立的保险合同和相应条款，被保险车辆发生的损失不属于该公司的赔偿范围；2、根据人民财险市北支公司现场勘查记录及梅森广告公司的证据，均无法有效证明起重机吊臂油缸系因本次事故而损坏。起重机吊臂的断裂并未和油缸接触不可能造成油缸损坏，梅森广告公司有故意扩大损失程度的嫌疑。一审判令人民财险市北支公司支付油缸价值，缺乏依据。请求：撤销原判，改判驳回梅森广告公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由梅森广告公司承担。被上诉人梅森广告公司答辩称：1、该公司为被保险车辆在人民财险市北支公司投保了《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》，该条款第二条约定：吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失，属于承保范围，故人民财险市北支公司应承担相应的保险责任；2、事故发生后，该公司及时通知了人民财险市北支公司，人民财险市北支公司派人进行了现场勘查，并对被保险车辆进行了拆检拍照，但该公司拒不提交部件损失清单及拆检照片，更未出具定损通知单和受理意见。在梅森广告公司提交证据证明被保险车辆吊臂油缸因事故损坏并已维修更换后，人民财险市北支公司也未提交相反证据证明油缸损坏非本次事故造成。根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第十八条“保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”之规定，原审依据山东省涉案物品价格鉴定中心的鉴定结论，判令人民财险市北支公司承担被保险车辆损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于：被保险车辆发生的事故是否属于保险合同约定的理赔范围及吊臂油缸是否因本次事故受损。上诉人人民财险市北支公司与被上诉人梅森广告公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。该保险合同起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款第二条约定承保吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。被保险车辆系在吊装物体时发生吊臂断裂、油缸损坏，双方当事人对该事故是否属于保险承保范围存在争议，对此本院认为，上述车辆损失扩展条款第二条的约定从字面理解，包括被吊升物体坠落时与被保险车辆发生碰撞造成的损失、在吊升物体过程中造成被保险车辆的自身损失等多种情形，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，对本案保险合同理赔范围应作出有利于梅森广告公司的解释，故上述事故属于保险合同约定的理赔范围，人民财险市北支公司应按约向梅森广告公司支付保险金。保险事故发生后，人民财险市北支公司派员进行了现场勘查和拍照，但该公司在一、二审诉讼期间并未出示吊臂断裂处的近景照片，无法证实吊臂内的油缸未受损。因油缸属于液压传动装置，其贯穿于整个起重机吊臂，在吊臂断裂时其受损的可能性极大，故在人民财险市北支公司未举证证明油缸损坏非本次事故造成的情况下，原审法院采信山东省涉案物品价格鉴定中心的鉴定结论，判令人民财险市北支公司赔付梅森广告公司的起重机吊臂及油缸损失，并无不当。综上，人民财险市北支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏代理审判员  林伟光代理审判员  汪青松二〇一三年九月十三日书 记 员  延圆圆书 记 员  于 雪