沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初1072号 原告：丛洋，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：刘大川，辽宁若一律师事务所律师。 被告：王庆富，住沈阳市经济技术开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。 负责人：刘英才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金小力，该公司员工。 原告丛洋与被告王庆富、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛洋的委托诉讼代理人刘大川、被告王庆富、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人金小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付医药费80.8元；2、判令二被告支付误工费17,120元；3、判令二被告支付交通费1,000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月7日，原告与被告在沈河区发生交通事故，原告无责，被告全责。现原告治疗完毕，被告为原告垫付相关医疗费，现有部分尚未结清，原告因伤情共计休息107天，收入减少，现诉至法院，望法院予以支持。 被告王庆富辩称，应当由保险公司赔付，我垫付的费用保险公司应当给我。 被告阳光保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司对于原告合理且必要的损失负责赔偿。根据原告提供的2019年12月7日检查病历，结果为胸椎及腰椎退变膨出，此诊断非意外所造成的外伤，应为自身疾病。另其2020年1月3日检查诊断为复合性外伤并胸痛，无法证明与此事故的关联性，原告所提供的诊断非连续诊断，我司仅认可其从2019年12月7日至12月17日的诊断。原告提供的误工证明，无法证明其实际收入减少，无银行流水、工资台账等证据可以证明其实际收入，我司认可其按照户籍标准102元/天赔偿其误工费。原告交通费无法证明与本次事故的关联性，我司认可其200元以内的交通费用。诉讼费属于间接费用，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月7日1时5分，在沈阳市沈河区陆军总院门前，被告王庆富驾驶辽Ａ×××××小型面包车在直行过程中未保持安全距离，与同一车道前方的由原告丛洋驾驶的辽Ｅ×××××车辆发生追尾事故，致原告丛洋受伤。沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定王庆富负全部责任，丛洋无责任。 事故发生后，原告至中国医科大学附属盛京医院就诊，诊断为复合性外伤，待查，胸7-腰2间盘退变膨出，未见明显骨折，后原告又多次至中国医科大学附属盛京医院复诊，共计花费医疗费3,874.73元，其中原告支付80.8元，被告王庆富垫付3,793.93元，中国医科大学附属盛京医院出具诊断书，其中2020年1月3日诊断书休息日期为2019年12月7日至2019年12月17日，2020年1月3日诊断书休息日期为12月17日至1月3日，2020年1月10日、1月19日诊断书各休息1周，2020年3月16日、4月2日诊断书各休息1周，其中2020年3月16日诊断书载明“因新冠××疫情，我科于春节后一直停诊，今日开诊治疗”。 沈阳喜瑞达科技开发有限公司于2020年4月14日出具误工证明，载明：我单位雇佣丛洋从事文秘工作，2019年12月7日丛洋交通事故受伤后，我单位停发其劳务费4,800元/月至今，特此证明。同时原告提交了其与沈阳喜瑞达科技开发有限公司签订的《劳务合同》。 另查，辽Ａ×××××号小型面包车登记在于海艳（被告王庆富妻子）名下，该车在被告阳光保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本次交通事故中，被告王庆富负全部责任，原告丛洋无责任，因辽Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，且保险事故发生在保险期间内，故根据上述法律规定，应当先由被告阳光保险公司在交强险保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，超过保险限额部分，应当由阳光保险公司在商业险保险限额内承担赔偿责任。 关于原告主张的医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的影像学报告、诊断书、医疗费票据以及被告王庆富提供的医疗费票据，原告在中国医科大学附属盛京医院就诊治疗伤情共花费医疗费3,874.73元，其中原告丛洋支付80.8元，被告王庆富垫付3,793.93元，对此，本院予以认定，该笔医疗费应由被告阳光保险公司予以赔偿，对于被告王庆富垫付部分，为节省当事人诉累，本院予以一并处理，该笔医疗费应由阳光保险公司给付被告王庆富。 关于原告主张的误工费17,120元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告于2019年12月7日受伤，中国医科大学附属盛京医院出具的诊断书虽并非连续诊断，但诊断书明确记载该科室因新冠疫情原因停诊，且在开诊后诊断应继续休息，故原告主张107天的误工天数，本院予以支持。原告提供了沈阳喜瑞达科技开发有限公司出具的误工证明及劳务合同，证明其月收入为4,800元，但未能提供出勤记录、工资流水等其他证据佐证，本院对该误工证明及劳务合同不予采信，本院酌定以本地区居民服务业标准赔偿原告误工费13,769元（46,970元÷365天×107天），该笔费用由被告阳光保险公司赔偿。 关于原告主张的交通费1,000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供了乘车凭证及发票，但无法证明与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费300元，该笔费用由被告阳光保险公司赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告丛洋医疗费80.8元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告丛洋误工费13,769元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告丛洋交通费300元； 四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告王庆富垫付的医疗费3,793.93元； 五、驳回原告丛洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王庆富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  王晓瀚 人民陪审员  冯卫东 二〇二一年七月十六日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  王星星