四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2013）邛崃民初字第1728号原告黄琴。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告华刚。被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东环路**。法定代表人余嫡梅，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，，住所地：四川省邛崃市临邛镇东街**负责人高红，经理。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。本院于2013年8月16日立案受理原告黄琴诉被告华刚、邛崃市正大客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行审理。原告黄琴及其委托代理人古芝贵，被告华刚，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人陶守良到庭参加诉讼，被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴诉称，2009年10月23日21时许，黄琴之夫周云贵驾驶轻便二轮摩托车搭载原告黄琴沿临邛镇玉带街由司马大道往南街方向行驶至事故地点，越过中心双实线驶至道路左侧时，遇被告华刚驾驶机件不符合技术标准的川A**号长安牌轿车沿玉带街相对方向行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，黄琴受伤。2009年11月30日，邛崃市公安局交通警察大队就此事故作出的事故认定为：华刚承担此事故同等责任，周云贵承担此事故同等责任，黄琴不承担此事故责任。被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司系川A**号长安牌轿车车主；被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A**号长安牌轿车的交强险和商业三者险及不计免赔险，此事故发生在保险责任期间内。2010年3月25日，原告黄琴就此事故提起诉讼，本院作出（2010）邛崃民初字第754号民事判决书，该判决书中确定黄琴的损失超过交强险赔偿部分由周云贵与华刚按照6：4承担责任。此后，原告黄琴产生后续治疗费。诉请判令：被告华刚、邛崃市正大客运出租汽车有限公司共同赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失12557.56元（占总损失的40%），并互负连带责任。该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司首先在商业三者险责任限额范围内代被告华刚、邛崃市正大客运出租汽车有限公司直接对原告承担赔偿责任。被告华刚辩称，对原告陈述的交通事故发生经过和责任划分无异议。对（2010）邛崃民初字第754号判决书无异议。被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的交通事故发生经过和交警部门作出的责任认定均无异议；对（2010）邛崃民初字第754号民事判决书确定的责任承担比例无异议。交强险已在该案中全限额赔偿原告的损失。原告最后一次出院时间为2012年3月11日，原告现在起诉已超过1年诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月23日21时许，黄琴之夫周云贵未取得机动车驾驶证驾驶未登记轻便二轮摩托车搭载原告黄琴沿临邛镇玉带街由司马大道往南街方向行驶至事故地点，越过中心双实线驶至道路左侧，遇被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司驾驶员华刚履行职务中驾驶该公司为车主的机件不符合技术标准的川A**号长安牌轿车沿玉带街相对方向行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，周云贵、黄琴受伤。黄琴受伤后被送往四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，于2010年1月9日出院，出院医嘱及建议：（1）回邛崃市当地医院继续治疗；（2）1年后根据骨折愈合情况，决定拆除骨折固定器具。2009年11月30日，邛崃市公安局交通警察大队就此事故作出的事故认定书认定：华刚承担此事故同等责任，周云贵承担此事故同等责任，黄琴不承担此事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了川A**号车的交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），此事故发生在保险期间内。后黄琴就此事故造成的损失向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2010）邛崃民初字第754号民事判决书。该判决对黄琴的后续治疗费并未处理；对黄琴的损失超出交强险赔偿部分，确定由周云贵与华刚按6：4承担责任；该判决已确定被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险医疗费限额、死亡伤残限额中全额赔偿原告损失，在商业三者险中赔偿原告黄琴45529.19元。此后，自2011年7月20日至2011年8月1日，原告黄琴在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗，在该院行右下肢多处骨折内固定取出术，产生医疗费5779.79元。出院医嘱及建议为：休息3月，加强营养；到正规医疗机构继续治疗，继续促进骨折愈合治疗；加强患肢功能锻炼，勿摔跤、碰撞右下肢；出院后3、6、12、18复查X片，根据骨折愈合情况，再决定取除固定物的时间；骨科门诊随诊。自2011年8月10日至2011年8月25日，原告黄琴在邛崃市临邛镇社区卫生服务中心住院治疗，该院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折外支架固定术后骨延迟愈合、右踝骨性关节炎、右膝骨性关节炎，在该院对症治疗。出院后注意事项为：合理补钙，注意休息；出院后一周至少来院复查1-2次；如有不适，及时来院检查。原告黄琴因此产生医疗费1690.40元。自2011年11月13日至2011年11月27日，原告黄琴在崇州市第二人民医院住院治疗，在该院行右胫骨内固定、外支架取出术，产生医疗费4619.94元。出院医嘱及建议：注意休息、保暖，加强营养；术后壹月禁下地行走，定期随访。自2012年3月5日至2012年3月11日，原告黄琴在中国五冶集团有限公司医院住院治疗，在该院行右膝关节镜检右膝关节粘连松解术，产生医疗费4244.29元。出院诊断为：右下肢骨折术后；右膝重度创伤性关节炎，关节内粘连伴关节重度关节功能障碍；右踝重度创伤性关节炎伴重度关节功能障碍。出院医嘱及建议为：继续加强右下肢功能锻炼；松解术后1月2月3日来院门诊复查随访；术后视伤口情况2-3日换药，12-13日拆线。该院同日出具的病情证明书建议右踝行关节矫形融合或人工关节置换。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的已生效（2010）邛崃民初字第754号民事判决书、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院病人出院病情证明书、结算票据各一份，邛崃市临邛镇社区卫生服务中心出院证明书、病情证明书、结算票据各一份，崇州市第二人民医院住院病人出院病情证明书、结算票据各一份，中国五冶集团有限公司医院出院病情证明书、病情证明书、结算票据各一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。关于原、被告双方争议焦点，本院分析认定如下：本案原告主张权利是否超过诉讼时效。原告认为，原告因该此事故造成的伤害至今未治疗终结。原告也曾在2012年1月9日向法院提起诉讼，后因治疗未终结而申请撤诉。因此，原告主张权利并未超过诉讼时效。为此，原告提供中国五冶集团有限公司医院的病情证明书、邛崃法院受理通知书、缴费票据、举证通知书各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司、华刚质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但原告主张权利也超过诉讼时效。理由为：1、病情证明书只能证明行人工关节置换部分后续治疗费可能发生，该部分后续治疗费未超过诉讼时效。原告主张取内外固定和伤口松懈部分的后续治疗费的诉讼时效应从实际产生之日起算。原告最后一次出院时间为2012年3月11日，从该日起原告的后续治疗费已经确定，原告应当在一年内提起诉讼，而原告却于2013年8月提起诉讼，已经超过诉讼时效；2、原告未提供其于2012年1月9日起诉的诉状，所以无法核实其主张权利的内容。即使原告是因此事故造成的伤害向法院主张权利，诉讼权利中断后重新起算，至原告此次起诉也超过1年诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效制度的设立是为了督促权利人积极行使权利，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。原告因交通事故受伤后，积极主张自己的权利，于2010年3月26日向本院提起诉讼，本院审理后依法作出判决。因原告伤情较重，后续治疗费用不确定，原告主张待实际产生后要求赔偿，符合法律规定，在该案中即未作处理。此后，原告积极治疗，四次住院治疗，其中三次进行手术，住院治疗间隔时间短，至今尚有可能行右踝关节矫形融合或人工关节置换手术。原告因此事故致多处骨折，后续治疗是一个综合过程，可能是门诊也可能是住院治疗，均依伤情恢复状况而定，只要未治疗终结，原告的损失都处于不确定状态，诉讼时效起算点并未产生。原告在伤情基本稳定时，将后续多次治疗的费用一并主张既减少双方当事人的诉累，又符合常理，且并不违背诉讼时效制度的规定。因此，对被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，本院不予支持。二、原告后续治疗产生的费用项目和金额。根据审理查明的事实以及相关规定，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费，原告四次住院费用合计16334.42元；另原告主张门诊费4751.98元，并提供西藏自治区人民政府驻成都办事处医院门诊票据4张，金额为1589.1元；邛崃市临邛镇社区卫生服务中心门诊票据15张，金额为2710.48元；邛崃市医疗中心医院门诊票据3张，金额为452.4元。同时，原告提供邛崃市临邛镇社区卫生服务中心处方笺20张予以佐证。结合原告的伤情、多次治疗后的医嘱和建议以及至今尚未完全治愈的事实，在无相反证据予以反驳的情况下，原告主张其在第一次治疗出院后陆续产生门诊治疗费属合理，因此，除1张金额为5元的邛崃市医疗中心医院门诊票据因未加盖印章，本院不予采信外，原告提供的其余证据，本院予以采信。综上，原告门诊产生费用合计4746.98元。鉴于原、被告双方对医疗费扣除自费药不能达成一致意见，本院确定扣除15%自费药，即21081.4元×15%=3162.21元。即原告的医疗费总额为17919.19元。2、根据原告的伤情以及住院天数，并参照四川省上年度行业平均工资标准以及本地经济状况，原告主张误工费60元／天×49天=2940元、护理费60元／天×49天=2940元、住院伙食补助费20元／天×49天=980元，符合规定，本院予以确认。3、交通费，原告虽未提供证据证明实际产生交通费，但其多次住院治疗，必然产生交通费，本院酌情认定为300元；4、营养费，结合原告的伤情和医嘱建议，本院酌情认定营养费为500元。综上，原告因交通事故产生的后续治疗损失为：医疗费21081.4元（含自费药3162.21元）、误工费2940元、护理费2940元、住院伙食补助费980元、营养费500元、交通费300元，合计：28741.4元。三、本案民事责任的承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”之规定，结合审理查明的事实，本案中原告的损失应由周云贵与华刚按6：4比例承担责任。审理中，原告明确表示不要求周云贵承担赔偿责任属于自愿放弃权利，本院予以准许。因此，原告的损失应由被告华刚承担10231.68元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内赔偿原告。不属于被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿的自费药3162.21元，应由被告华刚承担1264.88元，因被告华刚系在履行工作任务时发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。”之规定，该款应由被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司赔偿原告。综上，本院根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告黄琴10231.68元；二、被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告黄琴1264.88元；三、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄琴负担15元，由被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司负担10元，被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司应负担部分已由原告预交，限被告邛崃市正大客运出租汽车有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗雪萍二〇一三年九月十八日书记员  郑 鸿书记员  ：