wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1312民初3317号原告：陆万成，男，1997年12月6日生，汉族，住临沂市高新区。委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。被告：谢宝玲，女，1997年8月26日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告陆万成与被告谢宝玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陆万成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令女儿陆某的抚养权归原告所有；二、被告谢宝玲每月支付抚养费1200元，自2017年5月起至陆某成年之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年相识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日生育女儿陆某，在生育完女儿六个月后被告突然离开并拒绝抚养女儿，原告独立抚养女儿至今，被告未尽到作为母亲的职责。为此，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谢宝玲辩称，我于××××年××月××日生育女儿陆某，原告及其家人重男轻女，对我不管不问，于是我于2017年11月份离家出走，但我多次请求回家照看女儿，均遭到原告的拒绝，我并未放弃抚养女儿的权利，是原告剥夺了我的抚养权。由于陆某是女孩且年龄尚小，由原告抚养有诸多不便，希望法院判决孩子的抚养权归被告所有。经审理本院认定事实如下：原、被告于2015年通过网络相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日生育女儿陆某，后被告谢宝玲于2017年11月份离家出走，陆某一直跟随原告陆万成共同生活。本院认为，原、被告的同居关系已结束，同居期间生育的女儿陆某一直跟随原告共同生活多年，应由原告陆万成继续抚养为宜，被告谢宝玲支付抚养费，抚养费自双方分居后次月开始支付，即自2017年12月开始，按每月600元标准支付，同时，其享有对陆某的探视权。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条之规定，判决如下：一、原告陆万成与被告谢宝玲于××××年××月××日生育的女孩陆某由原告陆万成抚养；二、陆某的抚养费由被告谢宝玲支付，自2017年12月开始，按照每月600元的标准支付，于每年的12月20日前支付当年抚养费（2017年至2020年的抚养费与2021年抚养费一并支付），直至陆某年满十八周岁时止；三、被告谢宝玲享有探视权，原告陆万成应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢宝玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇二一年七月二十六日书记员  孙宗峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初17520号原告：张建强，男，1966年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇林风二路38号院5号楼912-1，统一社会信用代码911101087609067376。法定代表人：赵丽，总经理。委托诉讼代理人：郭伟伟，女，该公司人事。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。原告张建强与被告北京华泰永安保安服务有限公司（以下简称华泰永安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强与被告华泰永安公司之委托诉讼代理人郭伟伟、毕凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年9月27日。二、职务：保安员。三、离职时间：2020年3月26日。四、仲裁请求：张建强以要求华泰永安公司支付加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第20003号仲裁裁决书，裁决：驳回张建强的仲裁请求。张建强不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：请求判令华泰永安公司支付我1、2018年10月1日至2020年3月26日期间延时及休息日、法定节假日加班费87129元；2、华泰永安公司承担本案的诉讼费用。原告主张及证据：张建强主张其从事保安工作，每周工作7天，每天工作12小时，排班出勤，没有休息日；工作期间分巡逻岗和门卫岗，两人一岗，门卫岗上班时在门卫室负责小区车辆的出入抬杆；巡逻岗负责在小区定点巡视，每2小时巡视一次，不巡视时在门卫室帮忙。张建强提交的门岗当班记录表显示当班时间段分为早七点至晚七点、晚七点至早七点，每班两人，分为门岗和巡逻打点，但未见有华泰保安公司确认信息。被告辩称及证据：华泰永安公司对上述证据真实性不予认可，该公司主张张建强所在岗位，两人一班，全天24小时分早中晚三班，排班出勤，对于岗位分配和工作内容与张建强主张一致。法院另行查明的事项：巡视岗要求每两个小时巡视一次。张建强所在工作地点为北京市大兴区榆垡空港新苑小区13-15号院，属于住宅小区，门卫室系小岗亭，可容两人坐下，内设有椅子、桌子和监视器等。法院认定：劳动者主张加班费的，应当就存在加班事实承担举证责任。现张建强主张其每天均出勤，且存在延时、双休日、法定节假日加班等情形，但其提交的门岗当班记录表未见有华泰保安公司确认信息，该证据不足以证明张建强所持存在加班事实的主张。加之，张建强的工作内容为负责小区车辆的出入抬杆、定时巡视等，该工作性质亦非要求劳动者时时提供劳动。综上，张建强要求华泰永安公司支付延时及休息日、法定节假日加班费，缺乏事实与法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张建强的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年七月一日书记员  何珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15210号原告：广东弘厚律师事务所，住所地广东省广州市天河区天河北路898号信源大厦306室，统一社会信用代码31440000MD01631148。负责人：杨秀宏，主任。委托诉讼代理人：潘雅倩，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼淑媛，广东弘厚律师事务所律师。被告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住湖南省长沙市天心区涂新社区25栋503号，统一社会信用代码91430100707226919T。法定代表人：廖振华。原告广东弘厚律师事务所（以下简称弘厚律所）诉被告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子物业公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘厚律所的委托诉讼代理人潘雅倩、冼淑媛到庭参加了诉讼，被告金房子物业公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘厚律所提出诉讼请求：判令被告向原告支付法律服务费20591.59元及违约金（以20591.59元为本金，从2018年8月1日起按每日千分之一的利率计算违约金至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告于2018年3月28日签订了《物业费催收法律服务合同》，约定由原告办理追缴物业费等相关事宜，被告按实际回款金额的17%向原告支付法律服务费。合同期限内，原告成功为被告追缴物业费121127元，被告却拒不向原告支付法律服务费20591.59元，并由此产生违约金。原告多次催缴，未有成效。被告金房子物业公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《物业费催收法律服务合同》（以下简称涉案合同）显示，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年3月28日签订涉案合同，约定：甲方委托乙方办理追缴物业费、滞纳金、水电费、停车费等相关事宜；合同期限为2018年3月28日至2018年6月28日止；乙方收回的费用，按实际回款金额的17%提取法律服务费；法律服务费按月结算，结算日为每月1日至5日，甲方应在该结算期间内将上月应付法律服务费与乙方予以结算，结算后十日内予以支付至乙方银行账户，若甲方未在约定时间内完成支付的，甲方则应每日按实际回款金额的千分之一向乙方支付惩罚性违约金。原告提交的微信群名为“金房子物业费催收群”的微信聊天记录显示，2018年4月至7月期间，原被告的工作人员在该微信群中相互告知原告催收情况及欠费人员缴费情况。2018年5月14日微信备注名为“小平”的用户发送“2016-2017物业未收明细（2）.xls”文件，并称“以这份为准吧”。并在微信群中确认部分欠费用户已交费。2018年7月19日起，原告的工作人员要求对方安排结算法律服务费。原告提交的格林春天欠费明细显示欠费房号、姓名、面积、欠费金额及联系电话等信息，并载明2016年至2017年期间的物业费欠费共计2094632.5元，并加盖有金房子物业公司格林春天管理处的公章。原告提交的格林春天小区截止7月1日之前的回款表显示清收总额为121127元，回款房号与上述微信聊天记录中所示已交费房号一致。上述事实，有原告提交的《物业费催收法律服务合同》、微信聊天记录、格林春天欠费明细、回款表等证据及其陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。涉案合同为合同双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律规定，依法成立有效，合同双方构成委托代理关系。原告提交的《物业费催收法律服务合同》、微信聊天记录、格林春天欠费明细、回款表相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，据此确认原告已为被告催收物管费用共计121127元，被告尚未向原告支付法律服务费用的事实。根据涉案合同约定，被告应当在每月1-5日结算上月的法律服务费并在结算后10日内向原告支付。现原告提交的微信聊天记录载明2018年5月，被告亦确认收款121127元，故应当在2018年6月15日前向原告支付法律服务费用121127元×17%=20591.59元。现被告至今未支付，违反双方约定。原告要求被告立即支付服务费用并自2018年8月1日起支付违约金有理，本院对此予以支持。涉案合同约定的违约金过高，本院依法调整为被告以20591.59元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计付自2018年8月1日起至2019年8月19日期间违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金。被告金房子物业公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南长沙金房子物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东弘厚律师事务所支付法律服务费20591.59元及违约金（以20591.59元为本金，从2018年8月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计付；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回广东弘厚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  梁细女人民陪审员  赖小娟二〇二一年七月十三日书 记 员  沈永华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17086号申请执行人宏润(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号。法定代表人高峰。被执行人北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人高志龙。被执行人北京合信沃德电子科技有限公司(曾用名：新疆合信沃德电子科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人康召地。被执行人孙玉静，女，1969年11月15日出生，汉族，住北京市。被执行人北京汉铭信通科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邓泽林。本院在执行(2020)沪0115民初39211号原告宏润(上海)融资租赁有限公司诉被告北京裕源大通科技股份有限公司、北京合信沃德电子科技有限公司、孙玉静、北京汉铭信通科技有限公司保理合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10519号原告：郭李，男，汉族，1998年8月13日出生，户籍地山东省招远市。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号，统一社会信用代码：91430100351657397B。法定代表人：周有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈安琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：雷广，男，该公司员工。原告郭李诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。2021年7月9日，原告郭李经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭李撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取44元，由原告郭李承担。审 判 员 李天红二〇二一年七月九日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0726民初438号原告：孟和础鲁，男，1968年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告：图雅，女，1966年6月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告：德力格日玛，女，1993年12月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告：呼德日础鲁，男，1990年5月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。四原告共同委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被告：王殿俊，男，1956年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王成，男，1979年10月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区合楼三单元201室。委托诉讼代理人：嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。本院在审理原告孟和础鲁、胡德尔础鲁、图雅、德力格日玛诉被告王殿俊侵权纠纷一案中，原告孟和础鲁、胡德尔础鲁、图雅、德力格日玛提出撤诉申请。本院认为，原告孟和础鲁、胡德尔础鲁、图雅、德力格日玛申请撤诉是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟和础鲁、胡德尔础鲁、图雅、德力格日玛撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孟和础鲁、胡德尔础鲁、图雅、德力格日玛负担。审判员 格日乐图雅二〇二一年七月二十三日书记员 其乐 格尔
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5285号之一申请执行人:周士林，男，2001年8月8日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被执行人：长沙控球部落体育文化发展有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4L6HT82Q），住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A4012。法定代表人：蒋昕。本院在执行申请执行人周士林与被执行人长沙控球部落体育文化发展有限公司劳动争议一案中，长沙市中级人民法院已受理被执行人长沙控球部落体育文化发展有限公司起诉撤销本案执行依据雨劳人仲案字[2021]第402号《仲裁裁决书》。因该执行依据效力待定，本院暂不予执行，经申请执行人同意，本院以终结执行方式结案，申请执行人可在执行依据最终生效后再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2021]第402号《仲裁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 秦 海二〇二一年七月二十二日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7056号上诉人（原审被告）：上海骑呗信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2290弄1号2102B单元。法定代表人：吴烈樟，董事长。上诉人（原审被告）：吴烈樟，男，1983年1月2日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：于庆春，男，上海骑呗信息技术有限公司工作。被上诉人（原审原告）：朱玉成，男，1978年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海骑呗信息技术有限公司（以下简称骑呗公司）、吴烈樟因与被上诉人朱玉成缔约过失责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初71914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人骑呗公司、吴烈樟之共同委托诉讼人于庆春、被上诉人朱玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骑呗公司、吴烈樟上诉请求：撤销一审判决，希望继续履行投资协议，如果朱玉成不接受，骑呗公司愿意将涉案款项无息退还。事实和理由：双方已就股权激励事宜达成一致意思表示，朱玉成也通过转账等行为实际履行了《股权激励协议》，该协议已经成立生效。虽然上海地区合伙企业未成立，但骑呗公司因投资人要求将员工持股平台放在宁波，股权激励平台仍存在，骑呗公司不应承担缔约过失责任。且朱玉成因离职而退出，但鉴于涉案款项本质是投资款，根据《股权激励协议》，骑呗公司只需无息返还涉案款项。朱玉成辩称，不同意骑呗公司、吴烈樟上诉请求和理由。其基于《股权激励协议》打款，但打款后其并未收到所有相关文件，仅是先签字。后续直到其退出骑呗公司才知晓协议目标企业未成立，显然所打款项亦不是投资款了，理应支付相应利息。请求驳回上诉，维持原判。朱玉成向一审法院起诉请求：1．判令骑呗公司、吴烈樟向其返还人民币（以下币种均为人民币）900，000元；2．判令骑呗公司、吴烈樟向其支付资金占用期间的利息［以900，000元为基数，从2019年4月15日起计算至实际清偿之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算］；3．本案诉讼费用由骑呗公司、吴烈樟承担。一审法院认定事实：朱玉成原系骑呗公司员工，2018年3月27日入职。2019年骑呗公司作为甲方、吴烈樟作为乙方，拟定了《股权激励协议》，拟成立“A合伙企业”（暂定名）。双方当事人经协商一致，朱玉成作为丙方，出资900，000元，占A合伙企业10％的股权。2019年4月15日朱玉成向骑呗公司转账900，000元。A合伙企业（暂定名）经名称预先核准后为“B合伙企业（有限合伙）”，朱玉成等人签署了《合伙企业登记（备案）申请书》，申请成立B合伙企业（有限合伙），但该公司实际未成立，骑呗公司、吴烈樟陈述后续亦不会再成立该公司或A合伙企业。2020年3月26日朱玉成劳动合同期满，与骑呗公司未续约。经与骑呗公司、吴烈樟协商退回900，000元未果，故朱玉成起诉来院。另，各方当事人均无法提供有各方签名的《股权激励协议》文本。审理过程中，朱玉成也不同意在宁波就要骑合伙企业中持股。审理中，朱玉成于2020年9月22日向一审法院申请财产保全，请求冻结骑呗公司、吴烈樟的银行存款900，000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。招商银行协助一审法院冻结了骑呗公司名下存款900，000元，保全期限自2020年9月25日至2021年9月25日。一审法院认为，朱玉成要求骑呗公司、吴烈樟返还90万元，骑呗公司、吴烈樟亦自认不会再成立A合伙企业或B合伙企业，也同意返还钱款，故双方就解除合伙关系无异议。争议焦点在于，骑呗公司、吴烈樟是否应支付朱玉成资金占用期间的利息。对此一审法院认为，朱玉成已履行自己的出资义务，骑呗公司、吴烈樟却未按照约定成立朱玉成持有股权的合伙企业，对此给朱玉成造成损失的，应当承担赔偿责任。2019年4月15日朱玉成向骑呗公司转账900，000元，后合伙企业未成立，非朱玉成原因导致，朱玉成自此时主张资金占用期间的利息损失，要求2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，尚属合理，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年2月22日作出判决：骑呗公司、吴烈樟应于判决生效之日起十五日内归还朱玉成人民币900，000元，并支付资金占用期间的利息（以900，000元为基数，2019年4月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费人民币12，800元，减半收取计6，400元，保全费5，000元，合计11，400元，由骑呗公司、吴烈樟负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，双方对于返还款项均无异议，仅对骑呗公司、吴烈樟是否支付涉案款项占用期间的利息存有争议。骑呗公司上诉认为《股权激励协议》已生效并履行，涉案款项为投资款性质，根据《股权激励协议》，无需支付利息。朱玉成则辩称，合同未生效，目标合伙企业亦未成立，涉案款项不是投资款，应返还利息。对此，本院认为，骑呗公司、吴烈樟拟定《股权激励协议》，计划在上海地区成立合伙企业（以下简称目标企业），朱玉成虽表示赞同，但各方当事人最终未签订上述协议，故上述协议尚未成立并生效，骑呗公司以上述协议约定无需支付利息为由要求不支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。同时目标企业至今未成立，骑呗公司亦明确不再成立目标企业，上述协议亦无继续签署和履行的必要，而且该责任主要在于骑呗公司方，加之合伙人投资的风险主要是指经营中的风险，而非合伙能否设立的风险，合伙人投入资金而合伙企业非因该合伙人原因未成立，该合伙人主张返还资金占用相关费用具有合理性，一审法院认定骑呗公司、吴烈樟返还朱玉成涉案款项占用期间利息，并无不当，本院予以认同。综上，骑呗公司、吴烈樟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12，800元，由上诉人上海骑呗信息技术有限公司、吴烈樟负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐春雷审 判 员 盛 萍审 判 员 潘俊秀法官助理 张 秀书 记 员 张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初280号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人余安，男，1997年12月24日出生，汉族，大专文化，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。2013年11月18日，因犯抢劫罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年7月15日因吸食毒品被行政拘留五日。2021年3月3日因吸食毒品被行政拘留十二日。2021年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2021年4月21日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由某局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z218号起诉书指控被告人余安犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人余安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月2日，某机关抓获的吸毒人员主动向某机关提供线索，称其认识吸毒人员周某，可帮助某机关抓获贩卖人员。当日15时许，该吸毒人员联系到周某（已行政处罚）要求其帮忙订购衡阳市蒸湘区某KTV包间并帮忙购买毒品K粉，周某答应并收取了2500元用于购买毒品。随后，周某通过微信联系李某（另案处理）称需购买约5克毒品K粉，并通过支付宝向李某支付2500元毒资。李某收到周某的购毒信息后与被告人余安联系，并通过微信转账2300元给被告人余安用于购买毒品,并要求被告人余安将购得的毒品直接送给周某。当日21时许，被告人余安在收到李某的2300元毒资后，通过其朋友李某联系到贩卖人员“黑子”（另案处理）并以2000元的价格购得约4克毒品“K粉”。被告人余安在送这4克毒品给周某的过程中自己吸食了约0.3克后，才在新野会KTV旁公交站台将剩余毒品“K粉”交给周某。被告人余安欲离开现场时被某机关抓获，某机关后在新野会KTV48号包厢内抓获周某，从该包厢茶几内查获交易的毒品“K粉”。 经称重，该毒品“K粉”净重3.65克。经鉴定，该毒品中检出氟胺酮成分。 公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人余安的行为已构成贩卖毒品罪，被告人余安自愿认罪认罚，建议判处余安有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人余安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余安构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余安将氟胺酮当作毒品氯胺酮予以贩卖，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人余安归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年9月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、某机关缴获的3.65克氟胺酮予以没收，销毁；扣押的IPH0NEXR手机一部由某机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾佑荣 二〇二一年七月二十日 书记员  易丽君 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初5675号原告：徐州创安工贸有限公司，住所地沛县栖山镇胡楼工业园区，统一社会信用代码91320322MA1WEK5U6D。法定代表人：闫武法，该公司经理。被告：常贵菊，女，1974年2月15日出生，汉族，住。原告徐州创安工贸有限公司与被告常贵菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告徐州创安工贸有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐州创安工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李魁二〇二一年七月二十六日书记员  李蕊
认罪认罚陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0827刑初53号公诉机关：陕西省米脂县人民检察院。被告人：李聪聪，男。2011年11月30日，被告人李聪聪曾因饮酒后驾驶机动车，被米脂县某某局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人李聪聪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月25日被米脂县某某局刑事拘留，现羁押于米脂县某某所。指定辩护人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。米脂县人民检察院以米脂检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人李聪聪涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月2日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常军出庭支持公诉，被告人李聪聪及其指定辩护人赵建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月25日2时许，被告人李聪聪驾驶无牌白、蓝色路虎牌普通二轮摩托车行驶至米脂县杨砭村附近路段时，被巡查民警查获有酒驾嫌疑，巡查民警将其带回中队接受调查。经酒精呼吸气检测仪检测李聪聪呼吸气酒精含量为124mg/100mg。随后民警将李聪聪带至米脂县县医院检验科进行血样提取。2021年6月25日，经榆林市某某交通司法鉴定中心血醇检验报告检验结果，李聪聪血液检材中检出乙醇，其浓度为132.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李聪聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李聪聪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李聪聪酌定情节：前科、劣迹、无证驾驶。建议判处被告人李聪聪拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、立案告知书、侦查终结报告、起诉意见书、发破案经过、现场照片、被告人的供述、呼气酒精含量检测凭证及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、鉴定委托书、血醇检验报告等证据予以证实。被告人李聪聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李聪聪到案后能如实供述、认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。本院认为，被告人李聪聪违反交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李聪聪无机动车驾驶资格证驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人李聪聪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年6月25日起至2021年7月24日止。罚金于本判决生效后立即交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申世芬二〇二一年七月二日书记员  吕世轩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5910号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司被执行人刘胜利，男，汉族申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人刘胜利保险合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初1452号民事判决已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年7月13日向本院提交了撤销执行申请书，请本院撤销对被执行人的强制执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定:裁定如下：终结本院（2021）陕0113执5910号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年七月十四日书记员  薛舒文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范群忠，男，1978年9月6日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告范群忠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告范群忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年5月24日的本金17,737.35元，支付利息6,411.90元，违约金1,631.20元，共计人民币25,780.45元，并承担自2021年5月25日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告范群忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年5月24日，被告尚欠透支本金17,737.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,737.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范群忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金17,737.35元；二、被告范群忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告范群忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初22153号原告：郭亮，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：郭会英，女，1956年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：郭鑫，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：郭晶，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告郭亮诉被告郭会英、郭鑫、郭晶确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告郭亮向本院提出诉讼请求：请求法院确认李智刚与郭志强于2009年8月25日签订的《房屋转让买卖协议书》无效。事实和理由：原告通过继承方式获得了李智刚名下位于北京市丰台区X号的房屋，并于2020年11月9日办理不动产权证（京2020丰不动产第XXXXX号），在收房过程中发现被告占据此房，并向原告出示了其丈夫郭志强（已故）与李智刚（已故）签订的《房屋转让买卖协议书》并以此为由占据此房，原告认为：依据《城市房地产管理办法》第32条：房地产转让抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，本案争议的房屋为央产房，房屋所有权属于个人，国有土地使用权属于中国航天空气动力技术研究院，故不能交易转让，原告认为该《房屋转让买卖协议书》不符合法定条件，属无效合同，故诉至法院。被告郭会英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经询，原告不同意被告的异议申请，主张本案是确认合同无效纠纷，属于一般合同纠纷，不涉及物权纠纷，因此本案不属于不动产纠纷范围，应由被告住所地即北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的适用专属管辖的不动产纠纷仅限于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，李智刚与郭志强签订《房屋转让买卖协议书》，原告郭亮提起诉讼，请求确认该房屋转让买卖协议无效，本案为确认合同无效纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均位于北京市西城区，故原告在我院起诉符合法律规定。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回郭会英对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由郭会英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周韬二〇二一年七月二十六日书记员  姚岚
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：费伟，男，1987年1月14日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告费伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告费伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金183,186.12元，支付利息138,124.85元，违约金66,165.65元，共计人民币387,476.62元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告费伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年3月1日，被告尚欠透支本金183,186.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金183,186.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年3月1日的信用卡欠款本金183,186.12元；二、被告费伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,964元，减半收取计1,982元，由被告费伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2374号        原告：颜昕，男，1968年6月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。                委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈思蓉，浙江多联律师事务所律师。                被告：三门兴基丰矿业有限公司，住所地浙江省三门县亭旁镇上卢村。                法定代表人：林迪青。                被告：林迪青，男，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。                委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蒋政宇，浙江欣泰律师事务所律师。                原告颜昕与被告三门兴基丰矿业有限公司、林迪青请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。                原告颜昕诉称，被告三门兴基丰矿业有限公司于2019年5月20日在三门县市场监督管理局登记成立，由股东林迪青担任公司执行董事兼法定代表人并保管公司公章和营业执照。2021年5月31日，共占三门兴基丰矿业有限公司58.66％股权的股东颜昕等人提议召开临时股东会，议题之一为“重新选举、更换公司的法定代表人、执行董事、监事”。经股东会决议，持有公司58.66％股权的股东同意更换公司的法定代表人、执行董事、监事，并选举颜昕为公司执行董事兼法定代表人。后经股东颜昕等人向林迪青发出通知，要求其向原告移交公司印章和营业执照。但林迪青复函，要先行通过诉讼确认股东会决议效力。因此，起诉要求判令：1、被告三门兴基丰矿业有限公司将公司执行董事、法定代表人由被告林迪青变更为原告颜昕；2、二被告向原告移交三门兴基丰矿业有限公司公章、营业执照。                被告林迪青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年5月20日，被告三门兴基丰矿业有限公司成立，同年5月22日，全体股东共同签订了《合伙协议》，并约定因合同所发生的争议，各方应友好协商解决，如协商不成，向温岭市人民法院起诉。另外，2021年1月29日，案外人吴君亮等人向温岭市人民法院提起与公司有关的纠纷之诉，并由温岭市人民法院受理并调解确认该二人具有涉案公司的股东资格，本次纠纷就是由他们引起。因此，要求将本案移送温岭市人民法院管辖。                针对被告林迪青的异议，原告颜昕答辩称，1、根据“民事诉讼法”第二十六条的规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，根据“民事诉讼法司法解释”第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记．．．．．．等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。因此，本案三门兴基丰矿业有限公司注册地在浙江省三门县，因此三门县人民法院对本案具有专属管辖权。《合作协议》中的约定违反了专属管辖，为无效。2、（2021）浙1081民初1347号案件与本案没有任何关联性。综上所述，本案应由三门县人民法院管辖，请求驳回被告的管辖异议申请。                本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，原、被告等人在签订的《合伙协议》第十二条中明确“因履行本合同所发生的争议，各方应友好协商解决，如协商不成，向温岭市人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案案由、诉求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，其中被告林迪青住所地在浙江省温岭市，因此《合伙协议》中的协议管辖内容符合法律规定。据此，被告要求将本案移送到有管辖权的温岭市人民法院处理，本院予以支持。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：                被告林迪青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林菁优    二○二一年七月十九日            代书记员周李楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11194号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李文莺，女，1956年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告李文莺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告李文莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,512.83元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金44,651.58元，利息5,125.26元,逾期还款违约金6,571.99元,服务费164元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,512.83元。被告李文莺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年10月14日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：44,651.58元；2、利息：5,125.26元；3、逾期还款违约金：6,571.99元；4、服务费：164元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金44,551.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文莺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金44,551.58元；二、被告李文莺应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、服务费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913.79元，减半收取计456.90元，由被告李文莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢404号之二申请执行人：凯里市创艺装饰工程有限公司。法定代表人：黄金全。被执行人：王亚军，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚军在中国工商银行*******账户内存款人民币1512719.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年七月二十六日书记员  舒 琴
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执恢136号申请执行人：薛敬芬，女，1970年9月26日出生，汉族，教师，住东宁市。。被执行人：于金龙，男，1967年3月21日，汉族，农民，住东宁市老黑山镇。本院在执行申请执行人薛敬芬与被执行人于金龙民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日首次立案执行，执行中于2019年5月9日，申请执行人薛敬芬与被执行人于金龙达成和解长期履行协议，因被执行人于金龙未按期履行，申请执行人薛敬芬申请恢复本案执行。经审查，申请执行人薛敬芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：恢复东宁市人民法院（1993）东大民初字第161号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王传发二〇二一年七月九日法官助理 王贺佳书 记 员 周家民
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11179号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄伟生，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告黄伟生信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告黄伟生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)128,558.60元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金89,315.24元，利息9,875.26元,逾期还款违约金29,368.10元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为128,558.60元。被告黄伟生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年12月8日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：89,315.24元；2、利息：9,875.26元；3、逾期还款违约金：29,368.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的其他费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金89,315.24元；二、被告黄伟生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,032.88元，减半收取计1,016.44元，由被告黄伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12899号原告：屈小波，男，1985年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京舟小科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼12层15D。法定代表人：唐力。原告屈小波（以下简称原告）与被告北京舟小科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资14666.92元。事实理由：原告与被告于2020年7月18日签署《劳动合同》，合同约定每月10日向原告支付上月工资。截止至原告起诉日，被告仍然未向原告支付2020年7月工资及2020年8月工资。经原告再三要求，被告于2020年8月19日向原告出具《工资拖欠证明》。为维护原告的合法权益，恳请支持原告的诉讼请求。被告未予答辩。经审理查明：原告于2020年7月28日入职被告，于2020年8月18日离职。2020年8月19日，被告为原告出具《工资拖欠证明》，载：“……本应于2020年8月10日、2020年9月10日发放的工资合计人民币14666.92元，现因本公司资金周转困难，不能按时发放，本公司承诺于2020年8月31日发放7月份工资人民币3571.03元，于2020年9月10日发放8月份工资人民币11095.89元。”该《工资拖欠证明》盖有被告公章，原告当庭出示证据原件。本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并基于此支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，缺席判决如下：被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告屈小波2020年7月28日至2020年8月18日期间工资14666.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告屈小波已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告屈小波）。公告费560元，由被告北京舟小科技有限公司负担（原告屈小波已交纳，被告北京舟小科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告屈小波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年七月二日书记员 谢青云
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2619号罪犯余庆良，男，1983年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）泉刑初字第42号刑事判决，以被告人余庆良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。追缴被告人违法所得全部，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）闽刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月28日作出(2017)闽01刑更2908号刑事裁定，减去有期徒刑七个月;于2019年4月15日作出（2019）闽01刑更2400号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯余庆良在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6次。另查明，罪犯余庆良本次报减期间缴纳没收个人财产人民币4万元及违法所得人民币4500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯余庆良减刑的异议。本院认为，罪犯余庆良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯余庆良减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月28日起至2025年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二一年七月二十七日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1557号原告：黄丙林，男，1952年8月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。被告：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。原告黄丙林与被告齐琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丙林（因故未出庭）委托诉讼代理人刘宝立、被告齐琳（因故未出庭）委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丙林向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2014年2月8日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付2021年2月28日至2022年2月28日房屋租金55000.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年2月8日签订的《房屋租赁合同》：原告将自有位于洮南市望竹小区1号楼东数第二户门市房出租给被告，租期十年（自2014年2月28日起至2024年2月28日止），前五年租金每年5万元，后五年租金55000.00元；租金采用上打租方式每年以现金方式支付。合同签订后，双方依约履行六年。现被告拒不支付2021年2月28日至2022年2月28日房屋租金55000.00元。为维护自身合法权益，诉至贵院请依法判决。齐琳辩称，因受疫情影响其经营的草根便利店望竹苑店在2020年10月份便无法经营，因其过高的房租，以及疫情的原因将店面清空，将该超市的营业执照进行注销。被告在当年已经支付2020年2月18至2021年2月17日的房租。在10月份清空房屋以后，已经实际按照双方签订的合同承担了相应的责任，即当年剩余的房租被告并没有向原告主张。另根据最高法在审理疫情期间房屋租赁买卖的解释二，也就该情况进行了规范，在双方无法实际继续履行租赁合同的情况下，应当允许解除合同，同时被告认为在2020年10月份被告清空房屋之后，原告本可以继续对外出租涉案房屋，其怠于保护自己权利的行为不应当由被告承担责任，故被告请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案法律事实如下：坐落于洮南市望竹园（苑）小区一号楼东数第二户门市房属于黄丙林所有。2014年2月18日，黄丙林与齐琳签订《房屋租赁合同》，双方约定：黄丙林将其自有的位于洮南市望竹园（苑）小区一号楼东数第二户门市房，房屋建筑面积257平方米，出租给齐琳。租赁期间：自2014年2月28日起至2024年2月28日。前五年租金每年5万元，后五年租金55000.00元。租金采用上打租方式每年以现金方式支付一次；以后每年的合同生效对应日将该年度租金一次性支付甲方。2021年至2022年房屋租金55000.00元未支付。本院认为，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付。黄丙林与齐琳房屋租赁合同依法成立。齐琳作为承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金，黄丙林作为出租人可以要求承租人齐琳在合理期限内支付。黄丙林诉讼请求应予支持。齐琳对其所提抗辩事由未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：齐琳于本判决生效之日起支付黄丙林2021年2月18日至2022年2月18日房屋租金55000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.00元，由齐琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 斌二〇二一年七月二十日书记员 宫文君
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4365号何某某：你（单位）诉王某某、潘某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执9227号之一申请执行人：白毅,男性,1990年11月21日出生。被执行人：马鑫,男性,1984年5月5日出生。申请执行人白毅与被执行人马鑫买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2021)陕0113民初1695号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额18128元及利息，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依据(2021)陕0113民初1695号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并按期如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款3550元，依法予以查控。另依法对登记于被执行人名下机动车三辆予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的18128元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执9227号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月三十一日书记员 王家琪
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1039号之一申请人：周满堂，男，汉族，1980年6月9日出生，武邑县人，现住本村。被申请人：息培盛，男，汉族，1985年10月30日出生，常居住地衡水市桃城区。申请人周满堂诉被申请人息培盛买卖合同纠纷一案，已由本院依法受理。为保障诉讼顺利进行，申请人周满堂于2021年7月2日向本院申请财产保全，申请依法使用法院网络查控系统查询、冻结被申请人息培盛银行存款、微信、支付宝或同等价值的其他财产（车辆）共计8000元。申请人周满堂以衡水昊达非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险【财产保全担保函案号：（2021）衡水昊达财保字第054345号】提供担保。本院经审查认为，申请人周满堂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人息培盛银行存款、微信、支付宝或同等价值的其他财产（车辆）共计8000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延华二〇二一年七月六日书记员  李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初2454号宋昌达：你单位与宋广川抚养费纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年七月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执6130号之一申请执行人：佛山市禅城区刚木建材店，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人：李明松，男，汉族，住重庆市秀山县。一、案件基本情况关于佛山市禅城区刚木建材店诉李明松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初14197号民事判决书已于2021年2月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，李明松应在2021年2月8日前向佛山市禅城区刚木建材店支付货款3510元。逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以3510元为本金，自2021年2月9日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止），承担案件受理费50元。因李明松逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，佛山市禅城区刚木建材店向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案受理，案件执行费为50元。二、财产调查处置情况在执行过程中，本院依法向被执行人李明松发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院扣划了被执行人李明松名下的财付通账户存款2096.33元，该款在清偿本案执行费50元后，余款2046.33元退给申请执行人佛山市禅城区刚木建材店（个体工商户）的经营者沈刚木。另冻结了被执行人李明松名下的银行账户3个（详见附表）；查封了其所有的车牌号码为粤Ｙ8××××（五菱牌）汽车一辆，因尚未实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人李明松有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。三、限制、处罚情况本院已向被执行人李明松发出限制消费令，限制其高消费行为。四、结案方式本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执6130号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年七月一日书记员  谢洁仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16209号之一申请人：长沙裕群钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店107房。法定代表人：李育群。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽宇，湖南木枫律师事务所实习律师。被申请人：湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司，住所地湖南省益阳市资阳区马良北路1088号红联大市场D2栋7楼701室。法定代表人：文俊。被申请人：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，该公司董事长。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：卢珊珊，湖南航天建筑工程有限公司公司律师。本院在审理申请人长沙裕群钢铁贸易有限公司与被申请人湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司、湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请，作出了（2020）湘0104民初16209号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对被申请人的财产采取了诉讼保全措施。现申请人以与被申请人达成调解为由申请解除对被申请人财产的保全措施。本院认为，申请人长沙裕群钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南航天建筑工程有限公司资阳分公司、湖南航天建筑工程有限公司名下银行账户存款1188.035005万元或价值等额的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  李秋莲人民陪审员  喻 亮二〇二一年七月九日法官 助理  张 彬书 记 员  周艳娟附相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12810号原告：中铁物流集团北京仓储有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院4号楼9层904室。法定代表人：史飞达，执行董事。委托诉讼代理人：张跃峰，北京市盈科律师事务所律师。被告：四川里仁为美家私有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区（高雄路东段）。法定代表人：黄孔珍，执行董事。委托诉讼代理人：宋念，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈昌翠，女，该公司职员。原告中铁物流集团北京仓储有限公司（以下简称中铁物流公司）与被告四川里仁为美家私有限公司（以下简称里仁为美公司）租赁合同纠纷一案，本院依法立案。中铁物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令里仁为美公司赔偿损失273273元（暂计至2021年4月20日，具体数额至里仁为美公司支付之日止）；2.判令里仁为美公司支付违约金1457019元；3.判令里仁为美公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，里仁为美公司与中铁物流公司签订《仓储场地租赁合同》，约定中铁物流公司承租里仁为美公司位于四川省广汉市高雄路的库房，期间为2019年7月30日至2021年7月29日，仓储服务费485673元/月，两个月一付，里仁为美公司提供水电等服务，费用由中铁物流公司承担。2019年5月10日，里仁为美公司与案外人发生纠纷，成都市中级人民法院于7月2日查封了涉案房屋和相应土地使用权。2020年1月6日，成都市中级人民法院通知中铁物流公司不得再给付里仁为美公司仓储服务费，并将款项支付至指定账户。期间，里仁为美公司以锁门、断水、断电等行为，严重影响中铁物流公司的生产经营。综上，里仁为美公司的行为已经构成违约，应该支付违约金并赔偿中铁物流公司所遭受的损失。根据双方签订的合同第7.6条约定，合同履行过程中如发生争议，由中铁物流公司住所地人民法院管辖。中铁物流公司住所地在北京市大兴区，故中铁物流公司诉至北京市大兴区人民法院。里仁为美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方虽在《仓储场地租赁合同》中约定合同履行过程中如发生争议，由中铁物流公司（签订合同时名称为北京四季迅达物流有限公司）住所地人民法院管辖，但本案涉及不动产租赁纠纷，租赁标的位于四川省广汉市高雄路，应适用专属管辖的规定。双方对于管辖的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。本案应移送至四川省广汉市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，中铁物流公司因与里仁为美公司的租赁合同纠纷而提起诉讼，租赁标的为位于四川省广汉市高雄路的仓库，属于不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，故双方虽在合同中约定了管辖法院，但该约定违反了专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院即四川省广汉市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：四川里仁为美家私有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广汉市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年七月三十日书记员  赵若含
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3360号之一申请执行人：刘佩，女，1988年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：周海波，男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人刘佩与被执行人周海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）湘0104民初15005号，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月22日申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月22日，本院向被执行人周海波送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年4月23日、2021年4月25日、2021年6月8日、2021年7月6日、2021年7月20日五次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，于2021年4月25日冻结被执行人名下银行账户：1992××××3604ＣＮＹ0（中国银行），197706101974ＣＮＹ0（中国银行），6214662050006325_156_1（中国建设银行），冻结期限为一年，扣划到位15742元并发放至申请人指定账户。于2021年7月21日查封被执行人名下位于江西省萍乡市××广场××路××大厦房产（权证号码：2××7），查封期限为三年，因为轮候查封，本院暂无处置权，未发现其他可供执行财产。于2021年5月6日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月26日对被执行人周海波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月22日，本案应当执行的标的金额为43878元，已执行到位15742元，尚有28136元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  熊开岁审 判 员  尧 航二〇二一年七月二十二日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1829号 上诉人(原审被告):靳红菊，女，1972年8月10日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：吴强，男，1995年1月15日出生，汉族，住稷山县。 被上诉人(原审原告):山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地：稷山县，统一社会信用代码：91140824113569941B。 法定代表人：史永民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，系该公司员工。 上诉人靳红菊因与被上诉人山西稷山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案,不服稷山县人民法院（2021）晋0824民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人靳红菊于2021年6月21日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人靳红菊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1048元，减半收取524元，由上诉人靳红菊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓英 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年七月十二日 书记员  张 彤
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执异56号申请人（申请执行人）：叙永县瑞振商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇丹山村一社，统一社会信用代码：91510524MA622BD709。法定代表人：朱永兰。被执行人：四川恒裕兴房地产开发有限公司，住所：四川省宜宾市江安县五矿镇康庄街94号，统一社会信用代码：91511523MA63TYJB2K。法定代表人：邓晓芳。本院在执行申请执行人叙永县瑞振商贸有限公司与被执行人四川恒裕兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人叙永县瑞振商贸有限公司于2021年5月7日向本院申请：1.依法追加熊义聪、张洪伟为申请人与被执行人四川恒裕兴房地产开发有限公司的股东买卖合同纠纷一案的被执行人；2.依法对熊义聪、张洪伟二人名下的财产采取强制执行措施。申请人叙永县瑞振商贸有限公司提供了其营业执照、法定代表人身份证明、被执行人四川恒裕兴房地产开发有限公司的企业登记基本情况表等证据。本院认为，被执行人四川恒裕兴房地产开发有限公司作为企业法人享有独立法人财产，应当以其全部财产对公司的债务承担责任，其股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，申请人提供的证据不符合法律规定，故本院对申请人请求追加熊义聪、张洪伟为本案被执行人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人叙永县瑞振商贸有限公司的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛一波审判员  麻鹏国审判员  华 江二〇二一年七月二十六日书记员  王茗佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初54917号原告：鲁磊，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地河南省周口市，现住上海市浦东新区。被告：张国雄，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘军，男，1966年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马德荣，男，1953年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈光富，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省。原告鲁磊与被告张国雄、潘军、马德荣、陈光富民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告鲁磊、被告张国雄到庭参加诉讼。被告潘军、马德荣、陈光富经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国雄返还原告借款8万元；2.判令被告张国雄支付原告以8万元为本金按年利率15.4%计算的自2018年5月1日起至实际返还之日止的逾期利息；3.判令被告潘军、马德荣、陈光富对被告张国雄应当清偿的款项承担连带责任；4.诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2017年12月27日，被告张国雄以资金周转为由向原告借款8万元，承诺于2018年2月26日前返还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告潘军、马德荣、陈光富系上述借款的连带责任保证人。后被告支付过原告4,000元利息。经原告多次催讨，被告未返还借款，也未继续支付利息。因此，原告提起本案诉讼。被告张国雄辩称，确认向原告借款8万元，但目前没有能力返还。利息应该付的不止4,000元，另外潘军和陈光富也给过原告利息，具体多少不清楚。被告潘军、马德荣、陈光富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告张国雄出具借条，向原告借款8万元，承诺于2018年2月26日前返还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告潘军、马德荣、陈光富系上述借款的连带责任保证人。审理中，原告自认被告曾支付过4,000元利息。被告张国雄称付过的利息不止4,000元，但未提供证据予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张国雄向原告借款8万元，有借条为证，被告张国雄亦不持异议，本院予以确认。现原告要求被告张国雄返还借款8万元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告张国雄支付以8万元为本金按年利率15.4%计算的自2018年5月1日起至实际返还之日止的逾期利息，符合借条中的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。被告张国雄辩称利息付的不止4,000元，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告潘军、马德荣、陈光富作为上述借款的连带责任保证人，应对被告张国雄应当清偿的款项承担连带责任。被告潘军、马德荣、陈光富经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国雄于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁磊借款8万元；二、被告张国雄于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁磊以8万元为本金按年利率15.4%计算的自2018年5月1日起至实际返还之日止的逾期利息；三、被告潘军、马德荣、陈光富对第一、二项判决中被告张国雄应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告张国雄、潘军、马德荣、陈光富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1927号原告：樊玉良，男，1965年1月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：张宁，男，成年，汉族，住滨州市沾化区。原告樊玉良与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告樊玉良未在本院规定的时间向本院交纳公告费用，亦未向本院提出缓交、减交或者免交费用的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项之规定，裁定如下：本案按原告樊玉良自动撤诉处理。审 判 员 李荣昌二〇二一年七月十二日法官助理 巴 慧书 记 员 郭姗姗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4444号原告：北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村。法定代表人：赵燕鸣，社长。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：北京强中强水泥制品厂，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村东。法定代表人：李永存。本院在审理原告北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社与被告北京强中强水泥制品厂土地租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩玉二〇二一年七月一日书记员  张强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执5397号之一申请执行人：谭海洋，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：梁佩烨，广东四时律师事务所律师。被执行人：舒云超，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。执行申请执行依据：已经发生法律效力的(2020)粤1972民初3101号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。立案日期：2021年4月9日。执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款借款本金350000元,利息3091.67元,受理费6596元,执行费5295元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查,下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下：（一）经查，依法冻结被执行人舒云超持有东莞市干康贸易有限公司股权（冻结期限至2024年6月17日止），本院前往上述公司经营地并未找到上述公司，故对被执行人舒云超持有东莞市干康贸易有限公司股权暂无法处理。（二）经查，本院依法冻结、扣划被执行人财付通存款得款2490.86元，扣除本案执行费50元，余款2440.86元已转账至申请执行人银行账户。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  唐远源审判员  苏志康二〇二一年七月二十九日书记员  温伟康广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执5397号之一申请执行人：谭海洋，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：梁佩烨，广东四时律师事务所律师。被执行人：舒云超，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。执行申请执行依据：已经发生法律效力的(2020)粤1972民初3101号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。立案日期：2021年4月9日。执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款借款本金350000元,利息3091.67元,受理费6596元,执行费5295元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查,下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下：（一）经查，依法冻结被执行人舒云超持有东莞市干康贸易有限公司股权（冻结期限至2024年6月17日止），本院前往上述公司经营地并未找到上述公司，故对被执行人舒云超持有东莞市干康贸易有限公司股权暂无法处理。（二）经查，本院依法冻结、扣划被执行人财付通存款得款2490.86元，扣除本案执行费50元，余款2440.86元已转账至申请执行人银行账户。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  唐远源审判员  苏志康二〇二一年七月二十九日书记员  温伟康
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2260号之一刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年七月一日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9642号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市。负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：姚红娘，女，1969年12月24日出生，汉族，住晋江市。被告：张好款，女，1975年11月24日出生，汉族，住晋江市。被告:姚三妹，女，1974年10月7日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告姚红娘、张好款、姚三妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。审 判 员 叶佩芬二〇二一年七月二十日法官助理 王清清书 记 员 杨莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15453号之一原告：咸阳方易物流有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：李家荣，总经理。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：上海郑明现代物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄郑明，董事长。委托诉讼代理人：陈燕林，女。原告咸阳方易物流有限公司与被告上海郑明现代物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日作出(2021)沪0107民初15453号民事裁定，冻结上海郑明现代物流有限公司银行存款750,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。被告上海郑明现代物流有限公司于2021年7月1日向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，现被告上海郑明现代物流有限公司以其在上海银行普陀支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的冻结金额足额为由，向本院提出解除被告上海郑明现代物流有限公司在宁波通商银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被告上海郑明现代物流有限公司在宁波通商银行上海分行XXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款750,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……