江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初867号原告：曾智成，男，1983年10月19日生，汉族，住全南县。原告：黄晶，女，1985年6月24日生，汉族，住全南县。两原告共同委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全南县金宸置业有限公司，住所地全南县城厢镇上山村下山村小组沿江路中义艺术国际（县老年公寓旁）。法定代表人：鲁幼藩，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈辉，被告公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告曾智成、黄晶与被告全南县金宸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法进行审理。原告曾智成、黄晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担因交付的商品房套内面积减少而应赔偿原告违约金23372元（3.90平方米×5922.82元/平方米=23372元），并承担自原告支付完购房款第二日起即2018年12月21日起以本金23372元按同期银行贷款利率的4倍计算至实际付清日为止的利息（原告对比参照双方附件五第3条买受人逾期付款的违约责任的约定而要求被告应当对此承担的违约责任），其中计算至2021年6月30日止的利息为11377.86元。2、本案诉讼等费应由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告夫妻与被告江西金宸置业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，该商品房买卖合同中载明所售商品房为7栋1单元901室，建筑面积为122.74平方米，套内面积104.86平方米，分摊面积为17.88平方米，每平方米单价5922.82元，总价款735559元。原告于2018年11月12日支付首付款205559元，2018年12月20日通过银行按揭530000元支付给了被告，原告的购房款已经全部付清。2021年2月份，被告向原告等业主公示了交付房屋的面积，其中原告所购商品房的室内建筑面积为100.96平方米，公用面积为22.06平方米，建筑面积为123.02平方米。实际交付的商品房套内面积为100.96平方米与合同中约定的套内面积104.86平方米相差3.90平方米，缩水率达3.72%，严重侵害了原告的合法权益，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。在该种商品房买卖合同履行过程中，虽然实际交付房屋的建筑面积通常会与设计建筑面积存在一定差异，但仍应当是在合理的范围内，而房屋建筑面积变化所导致的套内建筑面积的变化同样也应具有合理性。由于被告向原告所交付房屋的实际套内面积与该房屋买卖合同中约定的套内建筑面积严重减少，已经超出了合理的范围，故原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。另外，双方合同第13条和附件五第6条的也只是对建筑面积存在差异时如何处理合同的约定，而对于约定套内面积与实际套内面积存在差异是如何处理合同中并未约定，所以，原告认为应当按照《民法典》及相关司法解释中的违约责任进行处理。同时，从合同约定的套内面积与公摊面积和被告实际交付的套内面积和公摊面积来看，套内面积减少、公摊面积增加，可以认定当时被告在销售宣传时，为了达到其销售目的，事实上存在合同虚构宣传、欺骗业主的行为。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决。本院经审查认为，原告曾智成、黄晶与被告全南县金宸置业有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十七条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关部门调解；或提交赣州市仲裁委员会仲裁。据此，原、被告双方就争议的解决已达成仲裁协议，本案不应由本院管辖，故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾智成、黄晶的起诉。案件受理费334元，退还给原告曾智成、黄晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 蓝 钰二〇二一年七月二十六日书记员 高国华江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初867号原告：曾智成，男，1983年10月19日生，汉族，住全南县。原告：黄晶，女，1985年6月24日生，汉族，住全南县。两原告共同委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：全南县金宸置业有限公司，住所地全南县城厢镇上山村下山村小组沿江路中义艺术国际（县老年公寓旁）。法定代表人：鲁幼藩，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈辉，被告公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告曾智成、黄晶与被告全南县金宸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法进行审理。原告曾智成、黄晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担因交付的商品房套内面积减少而应赔偿原告违约金23372元（3.90平方米×5922.82元/平方米=23372元），并承担自原告支付完购房款第二日起即2018年12月21日起以本金23372元按同期银行贷款利率的4倍计算至实际付清日为止的利息（原告对比参照双方附件五第3条买受人逾期付款的违约责任的约定而要求被告应当对此承担的违约责任），其中计算至2021年6月30日止的利息为11377.86元。2、本案诉讼等费应由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告夫妻与被告江西金宸置业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，该商品房买卖合同中载明所售商品房为7栋1单元901室，建筑面积为122.74平方米，套内面积104.86平方米，分摊面积为17.88平方米，每平方米单价5922.82元，总价款735559元。原告于2018年11月12日支付首付款205559元，2018年12月20日通过银行按揭530000元支付给了被告，原告的购房款已经全部付清。2021年2月份，被告向原告等业主公示了交付房屋的面积，其中原告所购商品房的室内建筑面积为100.96平方米，公用面积为22.06平方米，建筑面积为123.02平方米。实际交付的商品房套内面积为100.96平方米与合同中约定的套内面积104.86平方米相差3.90平方米，缩水率达3.72%，严重侵害了原告的合法权益，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。在该种商品房买卖合同履行过程中，虽然实际交付房屋的建筑面积通常会与设计建筑面积存在一定差异，但仍应当是在合理的范围内，而房屋建筑面积变化所导致的套内建筑面积的变化同样也应具有合理性。由于被告向原告所交付房屋的实际套内面积与该房屋买卖合同中约定的套内建筑面积严重减少，已经超出了合理的范围，故原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。另外，双方合同第13条和附件五第6条的也只是对建筑面积存在差异时如何处理合同的约定，而对于约定套内面积与实际套内面积存在差异是如何处理合同中并未约定，所以，原告认为应当按照《民法典》及相关司法解释中的违约责任进行处理。同时，从合同约定的套内面积与公摊面积和被告实际交付的套内面积和公摊面积来看，套内面积减少、公摊面积增加，可以认定当时被告在销售宣传时，为了达到其销售目的，事实上存在合同虚构宣传、欺骗业主的行为。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决。本院经审查认为，原告曾智成、黄晶与被告全南县金宸置业有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十七条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关部门调解；或提交赣州市仲裁委员会仲裁。据此，原、被告双方就争议的解决已达成仲裁协议，本案不应由本院管辖，故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾智成、黄晶的起诉。案件受理费334元，退还给原告曾智成、黄晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 蓝 钰二〇二一年七月二十六日书记员 高国华