wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第63号公诉机关沾化县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。辩护人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被害人宋某的代理人吴树军，被告人张某及其辩护人孟祥磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月17日8时50分许，在沾化县人民医院对面家常快餐门口，被告人张某与宋某、李新荣因灌液化气发生争执，进而厮打在一起，后张某手持折叠刀将宋某腹部捅伤。经法医鉴定，宋某伤情为轻伤。在审理期间，被告人张某和被害人宋某达成和解协议，被害人对被告人表示谅解，请求对被告人从宽处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述；证人李某甲、李某乙证言；接受刑事案件登记表、人口信息证明等书证；伤情检验鉴定书的鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人张某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且本案系由民间纠纷引发，可对被告人张某从轻处罚。根据被告人张某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。辩护人认为被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，本案系由民间矛盾激化引发，可对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、随案扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年九月二十九日书 记 员  刘向晖
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书���2012）费执字第120号（2012）费执字第121号申请执行人高美玲，居民。被执行人张圣春，居民。被执行人王涛，余项同上。申请执行人高美玲与被执行人张圣春、王涛民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，因被执行人在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人张圣春所有的位于费县南张庄乡保安村的沿街楼房一套予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产妨碍执行的其他行为���三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀进二〇一三年九月四日书记员  孙成伟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第1578号原告张海洪，男，汉族，1974年10月15日生，住兰考县。委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所。代理权限特别授权。被告樊文龙，男，汉族，1973年11月18日生，住兰考县。被告范瑞叶，女，汉族，1975年11月13日生，住址同上。原告张海洪与被告樊文龙、范瑞叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告樊文龙、范瑞叶经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海洪诉称，2014年3月31日被告以修路为由借原告现金355000元，双方约定40天内还款71000元，同时口头约定如不能还款按月息3份计息，40天后原告让被告支付借款，被告以无钱为由拒不支付借款，后经原告多次催要借款，2014年8月22日被告樊文龙让其妻子范瑞叶作担保，保证五天时间不能偿还欠款，担保人愿用开封县的一套房产做抵押，担保书中约定的时间到期后，被告拒不返还借款，为了维护原告的合法权益，特具状起诉请法院依法判决。被告樊文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告范瑞叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月31日被告樊文龙向原告张海洪借款355000元，双方并约定40天内还款71000元。借条内容为“今借张海洪现金叁拾伍万伍仟元整（355000元），40天内还柒万壹仟元整（71000元）���落款人樊文龙，落款日期为2014年3月31日”。2014年8月22日被告樊文龙妻子范瑞叶亲笔书写下担保承诺书，内容为“我范瑞叶，因樊文龙欠张海洪叁拾伍万伍仟元欠款一事（2014年3月31日所欠）详见樊文龙所打欠条，我愿做担保人，如果五天时间不能偿还所欠款项，我愿代偿，并以开封县的一套房产做抵押（2014年8月22日——2014年8月27日）。担保人范瑞叶，落款日期2014年8月22日。”保证五天时间如不能偿还欠款，担保人范瑞叶愿用开封县的一套房产做抵押。担保书中约定的时间到期后，被告拒不返还借款。上述事实有被告为原告出具的借条、担保承诺书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告张海洪与被告樊文龙之间系民间借贷关系，原告依照约定向被告樊文龙提供借款，被告樊文龙对该笔借���应当依法予以清偿。被告范瑞叶作为该借款的担保人，原告要求被告范瑞叶承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告樊文龙、范瑞叶于判决生效后十日内连带清偿原告张海洪355000元，并自2014年8月28日起按同期人民银行借款利率支付利息；二、驳回原告张海洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由被告樊文龙、范瑞叶共同负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李进良二〇一三年九月二十九日书记员  王 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2013)芜经开民一初字第00254号原告:芜湖凯德机械制造有限公司,住芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁庆武。诉讼代理人：江贤志。被告:芜湖华峰汽车部件有限责任公司,住芜湖市。法定代表人：杜国栋。本院在审理原告芜湖凯德机械制造有限公司诉被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现原告芜湖凯德机械制造有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖凯德机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费4025.00元，由原告芜湖凯德机械制造有限公司负担。审判员 方 萍二〇一三年九月二日书记员 夏禄元
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2013)西民初字第1351号原告吴富根，男，1956年1月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人张新涛，西平县法律服务所工作人员。被告宋书明，男，1959年10月6日出生，汉族，西平县。原告吴富根诉被告宋书明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富根及其委托代理人张新涛、被告宋书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴富根诉称，2013年5月6日19时，我骑自行车在护城河××柏城镇邵庄转盘被骑电动车的被告撞伤，我在人民医院住院29天，产生了大量费用，我的损伤已构成十级伤残，要求被告赔偿医疗费等各种损失73859元。被告宋书明辩称，原、被告发生碰撞是由于原告骑自行车快，是原告撞的被告，我没有责任。在医院我已支付600元医疗费，不同意另行承担赔偿责任。经审理查明，2013年5月6日19时，在西平县××××转盘南，原告骑自行车自西向东行驶与由北向南行驶的骑电动车的被告相撞，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，双方均没有及时报警和保护现场，被告和原告一起送原告到西平县人民医院住院治疗，住院28天，花医疗费17674.16元。原告之损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明：原告吴富根住院期间被告已支付600元。上述事实，有原、被告陈述，西平交警队“交通事故证明书”及调查笔录一份、双方身份证明，医疗费单据3张、交通费票据5张、出院证、病历一组、司法鉴定检验报告书等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告发生交通事故后，双方没有保护现场并及时报警，造成公安机关无法对事故责任进行责任认定，对此双方均有过错和责任，考虑到双方所骑均为非机动车，过错责任相当，原、被告双方应负同等责任。原告的损失有：1.医疗费17674.16元；2.误工费56.9元/天（上年度农业职工日均收入）×80天（至定残前一天）=4552元；3、护理费28天×56.9元/天=1593.2元；4.住院伙食补助费28天×10元/天=280元；5.营养费28天×10元/天=280元；6、残疾赔偿金20年×20442元/年（上年度城镇居民年均收入）×10%=40884元；7交通费100元。以上合计为65363.36元。被告宋书明负担50%为32681.68元，原告自行负担50%为32681.68元。原告要求被告赔偿交通费500元，本院根据案件的实际情况，酌情支持100元。被告宋书明已支付费用600元应予扣除。被告不承担责任的辩解，没有向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告宋书明于本判决书生效后10内赔偿原告医疗费等各项损失共计32081.68元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，减半收取824元，鉴定费700元合计1524元，原、被告各负担762元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秋生二〇一三年九月十四日书记员  张迅晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2013)芜经开民二初字第00257号原告：上海聚迈电子科技有限公司，上海市浦东新区。法定代表人：姜守和，董事长。委托代理人：吴佳，上海市达辰律师事务所律师。（特别授权）被告:芜湖仅一机械有限公司,住安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼402室。法定代表人：何宾。本院在审理原告上海聚迈电子科技有限公司诉被告芜湖仅一机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告上海聚迈电子科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及第三款的规定，裁定如下：准许原告上海聚迈电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1329.00元，由原告上海聚迈电子科技有限公司负担。审判员  杨俊生二〇一三年九月六日书记员  魏 葳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2013）佛顺法均民初字第499号之一原告广东爱得乐集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人罗XX，该公司董事长。被告广东三穗建筑工程有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人梁XX，该公司经理。本院受理原告广东爱得乐集团有限公司（以下简称爱得乐公司）与被告广东三穗建筑工程有限公司（以下简称三穗公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告三穗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争的建设工程施工合同已先由广东省吴川市人民法院受理，本案应由广东省吴川市人民法院管辖。经审查，本院（2011）佛顺法民一初字第6200号民事判决及佛山市中级人民法院（2012）佛中民一终字第1866号民事判决认定，爱外人陈成挂靠被告三穗公司承建原告爱得乐公司的爱得乐星豪湾一期1-4座建筑工程。2013年3月25日，案外人陈X以爱得乐公司拖欠其爱得乐XXXX建筑工程的工程款2000万元、三穗公司拒绝协助陈成向爱得乐公司追索工程款为由，向广东省吴川市人民法院提出诉讼，广东省吴川市人民法院于2013年4月8日立案受理，案号为（2013）湛吴法民一初字第136号。爱得乐公司对该案提出管辖异议，广东省吴川市人民法院及广东省湛江市中级人民法院分别于2013年5月7日、2013年7月22日作出（2013）湛吴法民一初字第136号、（2013）湛中法立民终字第107号民事裁定书，裁定驳回爱得乐公司对该案提出的管辖异议。2013年8月12日，爱得乐公司以三穗公司承建爱得XXXXXXXXX座建筑工程延期为由，向本院起诉请求判令三穗公司支付工程延期违约金432万元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，依法由合同履行地及被告所在地人民法院管辖。本案中原告爱得乐公司主张的工程延期违约金与广东省吴川市人民法院（2013）湛吴法民一初字第136号案件审理的工程款纠纷均是针对案外人陈成挂靠三穗公司承建的爱得乐公司爱得乐XXXXXXXX座建筑工程，是因同一法律关系产生的纠纷，且两案有直接关联，宜由同一法院审理。对上述两个案件，本院及广东省吴川市人民法院均有管辖权。由于广东省吴川市人民法院已于2013年4月8日立案受理，而本案受理时间为2013年8月14日，本案应移送广东省吴川市人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条的规定，裁定如下：被告广东三穗建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢贤涛二〇一三年九月五日书记员  黄泽欣
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第841号本院在执行申请执行人郝彦与被执行人刁绍波返还财产纠纷一案中，查明被执行人刁绍波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刁绍波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一三年九月二十日
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）茂高法执字第313号之一申请执行人：高州市农村信用合作联社南塘信用社。被执行人：胡荣幸，男，汉族，高州市人，住高州市。被执行人：黄小芹，女，汉族，廉江市人，住高州市。本院依据已发生法律效力的本院（2012）高法民初字第1101号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行民事判决书确定的义务。但逾期后至今，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄小芹在中国工商银行廉江市支行的存款23980元至高州市人民法院执行账户。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：陈文元审 判 员 ： 李 华代理审判员 ：黄小波二〇一三年九月十八日书 记 员 ：练文锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2013)惠东法祝民初字第38号原告：黄某某，女，1983年10月5日生。被告：陈某甲，男，1980年5月12日生。原告黄某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告双方于2004年8月间经人介绍相识，3个月后便开始同居生活，于2006年12月22日在惠东县民政局登记结婚。双方于2006年8月7日生子陈某乙，于2009年11月21日生子陈某丙。由于原告婚前年幼无知，在原、被告双方缺乏了解的情况下草率结婚。婚后原告才发现被告个性固执、古怪、性情暴躁。因双方性格各异，常因家庭琐事吵闹，被告甚至殴打原告，夫妻感情日渐疏远。为了不使家庭破碎，为了小孩健康成长，原告忍辱负重，人身权利和合法权益任由被告侵害。近年来被告从未管理家庭生活，在外花天就地，包养情妇，家中生活全靠原告打工维持。2012年5月16日，被告在外与情妇鬼混时被原告当场抓获，被告不但不认错，反而殴打原告，致使原告遍体鳞伤。为避免恶性事件发生，原告当天携子回娘家至今。被告还背着家人变卖房屋进行挥霍。原、被告已无共同财产，日常生活用品可归各自所有。综上所述，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告据此向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月给付3000元抚养费。被告陈某甲辩称：原、被告系自由相识、恋爱并同居生活，双方是真心相爱结婚。结婚登记情况和生育子女情况，原告在诉状中所述属实。被告并非原告所说不管理家庭，而是刻苦耐劳地赚钱养家。自2009年开始，被告得了腰椎间盘突出病，到处治疗，无奈之下才卖掉房子治病。被告在外并没有包养情妇，而是原告自己有外遇，在为自己找借口。被告是那么爱原告，希望原告早日回家团圆。鉴于上述原因，被告不同意原告离婚诉请。经审理查明：原、被告双方于2004年8月间经人介绍相识恋爱，3个月后便开始同居生活，于2006年12月22日在惠东县民政局登记结婚。双方于2006年8月7日生育长子陈某乙，于2009年11月21日生育二子陈某丙。婚后初期夫妻感情一般，双方生活在海丰县XX镇。2009年中秋节，双方因家庭琐事开始时有吵闹。2012年5月，原告怀疑被告有外遇，致使双方分居生活至今。婚生子陈某乙现随被告生活，婚生子陈某丙现随原告生活。据此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉称时的诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证、户口本、起诉状以及本院的庭审笔录、送达回证等在卷为据。本院认为：原、被告双方是属自由恋爱结婚，双方主要是因家庭生活琐事而产生矛盾，缺乏沟通、信任而影响夫妻关系，除此双方并没有较大的矛盾冲突。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方增进了解，加强沟通、互相信任、珍惜夫妻感情，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告黄某某要求与被告陈某甲离婚。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黄惠忠二〇一三年九月二十八日书记员  李伟锋第1页，共3页
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱商初字第1487号原告：浙江长运安信仓储服务股份有限公司。法定代表人：王如策。委托代理人（特别授权代理）：司元务。被告：衢州市舒雅竹木制品有限公司。法定代表人：陈立民。原告浙江长运安信仓储服务股份有限公司为与被告衢州市舒雅竹木制品有��公司合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员曾碧莲独任审理，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司元务到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月14日，原告、被告与上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行（以下简称浦发银行衢州支行）签订了一份《动产质押监管协议》，约定：被告向浦发银行衢州支行融资借款970万元，以其动产实木地板等产品出质给浦发银行衢州支行，浦发银行衢州支行委托原告对被告的出质物进行日常监管，并由被告向原告支付一定的监管费及履约保证金。同日，被告与原告签订了一份《质押监管协议》，双方对监管费、保证金的金额以及支付期限进行了约定。协议签订后，原告于当日进驻被告企业履行监管责任，但被告并未按协议约定的日期支付上述费用。后经原告多次催要，被告以企业资金紧张暂无力支付为由拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告监管费85000元、履约保证金50000元，共计135000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉称提供下列证据材料：1、《动产质押监管协议》一份，证明被告向浦发银行衢州支行融资借款，被告以其产品出质，浦发银行衢州支行委托原告监管的事实。2.《质押监管协议》一份，证明被告与原告约定监管费、保证金的金额以及支付期限的事实。3、《核定质押库存下限通知书》一份，证明贷款银行通知原告开始监管的事实。被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的一致。本院认为：原告、被告与浦发银行衢州支行签订的《动产质押监管协议》、原告与被告签订的《质押监管协议》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照协议的约定履行合同义务。协议签订后，原告按照浦发银行衢州支行的《核定质押库存下限通知书》开始履行监管义务。按照《质押监管协议》的约定，在协议签订后被告须在2013年1月10日前向原告支付监管费45000元，2013年3月1日前向原告支付监管费40000元和履约保证金50000元，总计135000元。但截至今日，被告仍然分文未付。被告未按时付款的行为已违反协议约定。故对原告要求被告支付原告监管费85000元、履约保证金50000元，共计135000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六���条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衢州市舒雅竹木制品有限公司支付原告浙江长运安信仓储服务股份有限公司监管费85000元、履约保证金50000元，共计135000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告衢州市舒雅竹木制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告衢州市舒雅竹木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一三年九月十三日代书 记员  徐 玲
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2013）任民初字第00507号原告：赵志英，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，现住任县。原告：李雷振，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，现住任县。被告：张满长，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，现住任县。原告赵志英、李雷振诉被告张满长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵志英、李雷振，被告张满长双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志英、李雷振诉称，2011年3月1日前，因原告赵志英与被告在安徽省宣城市合伙经营企业，后原告赵志英要求退股。随后原告赵志英与被告将合伙经营期间的所有事宜进��了清算后显示需被告付给原告39000元整，当时，被告称资金比较紧张，又因赵志英与被告发生了争执，原告李雷振出面调解，被告答应半月将此款付清，赵志英当时也允许，后原告李雷振为了保险起见，要求被告把原告李雷振（调解人）与原告赵志英一并做为债权人，让被告立下字据（欠条）。该欠条签订半月后，原告开始催促被告还款，2012年春节前（12月份），原告赵志英、李雷振与霍志花做伴找到被告催还欠款，被告答应马上要账，要回账就还，后李雷振又与王生江先后两次找到被告讨要此款，被告一直推诿，直到现在此款还未还给原告。二原告请求法院依法判决被告将所欠原告人民币39000元的债务一次性还清，要求被告按照在2011年3月15日前还清的承诺，自2011年3月16日按照银行存款利息计算至现在共11000元。并由被告承担本案诉讼费。被告张满长辩��，我不欠原告债务，无还款义务，因为从2010年正月我不再是合伙人，只是担任法人代表，2011年原告赵志英退股时，经清算，黑火药厂欠其39000元，但因当时厂里资金不足，故出具了欠条，该欠款与我个人无关，应视为黑火药厂的债务，不应由我个人偿还，并称赵志英在退股前因工作严重失误给黑火药厂造成80000多元的损失，该损失应由赵志英予以赔付。经审理查明，原告与被告在安徽省宣城市合伙经营黑火药厂，原告赵志英于2011年要求退股时，由李雷振作调解人，与张满长达成欠条一张，该欠条内容为“今欠到李雷振（赵志英）人民币现金39000元（叁万玖仟元整）因赵志英退出安徽省宣城区孙埠黑火药厂股份后的款项。此款在2011年3月15日前还清。欠款人：张满长2011年3月1日”。2011年3月15日后被告并未还款，至今未给，原告于2013年8月16日诉至我院。上述事实由当事人陈述、欠条在卷作证。本院认为，原、被告之间系债权债务关系，事实清楚，证据充分，有被告给原告打的欠条在案佐证，虽被告张满长在庭审中对欠条上的签字真伪提出质疑，但并未提供确凿证据证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果，本院对2011年3月1日张满长签字的真实性予以认可；被告称此欠条的欠款应视为黑火药厂的债务，因赵志英退伙时，张满长不再是合伙人，只是担任法人代表，但该欠条上有张满长的亲笔签字，应视为张满长的个人债务；另张满长在答辩中称原告赵志英在退股前因工作严重失误给黑火药厂造成80000多元的损失，该损失应由赵志英予以赔付，此主张与本案不是同一法律关系，可以另案起诉。综上，原告的诉请应予支持。被告欠原告款后本应及时偿还原告，但被告至今未还欠��不妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内由被告偿还二原告欠款本金人民币39000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年3月16日始至判决执行之日止，随本金交付时一并由被告偿付给二原告。案件受理费525元，由被告张满长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  王丽丽二〇一三年九月二十四日书 记 员  李虹霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第194号原告王蕾蕾，男，1989年2月13日生，汉族，工人。被告王严勇，男，成年，汉族。原告王蕾蕾与被告王严勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蕾蕾到庭参加了诉讼，被告王严勇经本院合法传唤、无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年1月1日借我一万元。此款经我多次催要，被告至今未还。为此，要求被告偿还借款10000元及利息。并由被告承担诉讼费。被告未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告于2013年1月1日因经商借原告10000元，并向原告出具了借据，此借条上的除了息2分／月以外，所书写的内容及手印均是被告所为。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告给付利息，未提供证据。上述事实有原告提交的借条为证，及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告借原告10000元，事实清楚、证据充分，予以确认。原、被告之间权利义务关系明确，被告作为债务人，应当清偿债务，故原告要求被告偿还借款10000元，合理合法，应予支持。关于原告主张的利息，因其未提供相关证据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王严勇于本判决书生效后十日内偿付原告王蕾蕾现金10000元；二、驳回原告王蕾蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一三年九月二日书记员  马红建
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城过民初字第00162号原告任某乙，工人。委托代理人吴慧琼。被告邓某甲，居民。委托代理人李安新。原告任某乙诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任某乙及其委托代理人吴慧琼、被告邓某甲及其委托代理人李安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，被告隐瞒癫痫病史，婚后从不做家务，原、被告常为琐事发生争吵，现双方感情已经破裂。为此，请求判决准予原告与被告离婚。被告辩称，被告婚前并无��痫病史，婚后原、被告感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求判决不准离婚。经审理查明，原告任某乙与被告邓某甲于2011年10月经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告任某乙不满。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告任某乙与被告邓某甲，虽从认识到结婚时间较短，但婚后感情一度较好，虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方今后能够互谅互让，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告任某乙要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告任某乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  詹宏伟二〇一三年九月十七日书记员  翟劲松
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）薛���字第760-6号申请执行人李美茹。申请执行人王丽君。申请执行人王磊。申请执行人王鹏。被执行人付元峰。关于申请执行人李美茹、王丽君、王鹏、王磊与被执行人付元峰民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2012年9月28日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第993号民事判决书，于2012年11月30日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2012年12月4日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付元峰在邮政银行微山支行60×××67账户上才存款1000000元。本裁定送达后即发生法律效力审判员 张 桂 勇二〇一三年九月六日书记员 孙��鹏
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)阜刑终字第00383号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人(原审被告人)张明堂，男，1969年5月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。2013年2月15日因无证驾驶被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十五日，同年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被阜阳市公安局决定取保候审，同年8月23日经阜阳市颍泉区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人张明堂犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一三年八月二十三日作出（2013）泉刑初字第00227号刑事判决，认定被告人张明堂犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人张明堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张明堂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张明堂犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明堂对此不持异议。其申请撤回上诉是其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张明堂撤回上诉。安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉刑初字第00227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  王廷华代理审判员  王 刚代理审判员  李志军二〇一三年九月二十五日书 记 员  郭连东附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2013)延民初字第00146号原告呼某，女，1978年10月24日出生，汉族，初中文化。被告冯某，男，1971年2月2日出生，汉族，初中文化。原告呼某与被告冯某离婚纠纷一案，原告呼某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼某的撤诉申请系其真实意思的表示，并符合有关法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼某撤回起诉。案件受理费50元，由原告呼某负担。审判员  张慧阳二〇一三年九月二十七日书记员  田力元
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书2013年安民初字第01453号原告：杨某甲，女，汉族。。被告：杨某乙，男，汉族。本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚一案中，原告杨某甲于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：“准许原告杨某甲撤回起诉。审判员  刘俊杰二〇一三年九月四日书记员  付安福
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)惠城法水民初字第419号原告刘远辉，男，汉族。诉讼代理人李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。被告严德顺，男，汉族。本院在审理原告刘远辉诉被告严德顺民间借贷纠纷一案中，原告刘远辉于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘远辉撤回起诉。本案诉讼费4600元，减半收取即2300元，保全费1670元，共计3970元，由原告刘远辉负担。审判员  张运强二〇一三年九月十八日书记员  吴伟经
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2013）海商���字第812号原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。法定代表人：王彤辉，该社理事长。委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。被告：刘作喜。被告：李云涛。被告：李超良。原告海阳市农村信用合作联社诉被告刘作喜、李超良、李云涛金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月30日向本院提出撤回对被告刘作喜、李超良、李云涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告刘作喜、李超良、李云涛的起诉。案件受理费收取101元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。审判员  姜琪洲二〇一三年九月三十日书记员  了张媛
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2012)吴民初字第00605号原告刘晨，男，汉族，1978年5月1日生。被告庞志萍，女，汉族，42岁。被告田晓玲，女，汉族，36岁。本院在审理原告刘晨与被告庞志萍、田晓玲民间借贷纠纷一案中，原告刘晨以与被告庞志萍、田晓玲已私下调解解决纠纷为由，于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请没有违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晨撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘晨承担。审 判 长  马东叶代理审判员  高 霞人民陪审员  康全鑫二〇一三年九月十六日书 记 员  李 静
林州市人民法院刑 事 判 决 书(2013)林少刑初字第82号公诉机关林州市人民检察院。被告人李某，女，1984年2月3日出生。辩护人张勇刚，河南新天河律师事务所律师。林州市人民检察院以林检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人李某犯过失投放危险物质罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经安阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，被告人李某与其丈夫钟某某在未取得卫生许可和健康证的情况下，在林州市陵阳镇官庄村生产销售油条给附近的村民。2012年12月8日晚上，被告人李某在配制炸油条的原料时，误把亚硝酸盐当做食盐加入到炸油条的原料中。次日下午，在林州市陵阳镇南辛庄村，李某与其丈夫钟某某将掺入亚硝酸盐原料炸制的油条销售给附近群众食用，造成43人食物中毒并抢救治疗的严重后果。经安阳市人民医院、林州市人民医院诊断，43人均系亚硝酸盐中毒。经林州市疾病控制中心检验，李某与其丈夫钟某某当天炸制的油条中亚硝酸盐含量为12g／kg。上述43名中毒人员均到林州市人民医院就诊，其中较为严重的8人转安阳市人民医院治疗，李某及其丈夫钟某某赔偿了该8人的治疗费用，该8人对李某予以了谅解；下余35人在林州市人民医院进行输液或者口服药物治疗，因中毒症状相对较轻，费用已由林州市卫生局协调人民医院自行解决，并表明不再向李某追偿。在本院审理过程中，李某及其丈夫钟某某又与中毒���状较轻的10人达成赔偿协议，该10人对李某予以了谅解，其余中毒人员未对李某及其丈夫钟某某提出赔偿要求。李某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某某、宋某某等人的陈述、证人范某某、刘某某、魏某某等人的证言、林州市疾病预防控制中心检测报告、公安机关的讯问笔录、林州市公安局食品药品监督管理警察大队证明、林州市人民医院证明、协议书、收款条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某过失投放危险物质，情节较轻，其行为已构成过失投放危险物质罪，林州市人民检察院指控其犯过失投放危险物质罪罪名成立，本院予以支持。李某到案后如实供述了自己的罪行，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。关于李某的辩护人所提李某到案后如实供述其犯罪事实；能够认罪、悔罪；取得被害人谅解的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2014年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张献英审 判 员  赵晓明代理审判员  郭威位二〇一三年九月十日书 记 员  段 沄
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2013)蓟民初字第3854号原告方桂珍(120225194702083325)，女，1947年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告肖崇会（120225194002142971），男，1940年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告方桂珍诉被告肖崇会所有权确认纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告方桂珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一三年九月二十七日书记员  杜艳东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书���2013）东三法民二初字第1313号原告东莞旭展电子科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人徐玉惠，总经理。委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被告东莞联通达电路制板有限公司，住所地东莞市。法定代表人沈李豪，总经理。委托代理人董建明，广东硕源律师事务所律师。委托代理人袁志华。本院在审理原告东莞旭展电子科技有限公司诉被告东莞联通达电路制板有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议、被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞旭展电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费5800元，根据《诉讼费用交纳���法》的有关规定，因原告向本院提出撤诉，减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  罗简荣人民陪审员  廖兴洪人民陪审员  骆红招二〇一三年九月二十九日书 记 员  王 观陈笑欢
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2013)清英法青民初字第159号原告胡元探，男，汉族，1965年4月11日出生，住广东省英德市。被告朱如初，男，汉族，1960年3月6日出生，户籍所在地：广东省英德市，现住英德市。被告潘启婵，女，汉族，1975年9月13日出生，户籍所在地：广东省英德市，现住英德市。原告胡元探诉被告朱如初、潘启婵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡元探到庭参加了诉讼，被告朱如初、潘启婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡元探诉称：原被告本是熟悉的朋友，2011年5月20日，被告朱如初以生意需要周转资金为由，向原告借款2万元，双方约定每月的利息按5分计算，借期1-3月。但是被告至今未归还分文，为维护原告的利益，特请求法院判令被告朱如初及其妻子潘启婵共同偿还原告借款2万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告提供的证据有：一、借条一份，拟证明被告朱如初向原告借款2万元等事实情况；二、英德市白沙镇计生办出具的证明一份，拟证明被告朱如初与被告潘启婵存在夫妻关系的事实。被告朱如初、潘启婵均未答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。经审理查明：2011年5月20日，被告朱如初以生意需要周转资金为由，向原告借款2万元，双方约定月利率按5%计付，借期1-3月。现原告起诉称被告朱如初至今未归还分文，并提出如上诉请。另查明，被告朱如初与被告潘启婵为夫妻。上述事实，有原告提供的借据一份、证明一份及原告在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，原告的陈述与其提供的证据能够互相印证。本院认为，原告胡元探与被告朱如初之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告胡元探共向被告朱如初支付借款20000元，有被告朱如初出具交原告胡元探收执的借据予以证明，原告胡元探与被告朱如初之间的借款合同已经生效，原告与被告朱如初之间的借款关系理应受到法律保护。原、被告之间对借款期限约定为1-3个月，属于约定不明确，在原告无法提供其它证据佐证的情况下，应认定借款期限为3个月。关于原告主张的借款利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱如初在约定的还款期限届满后未履行还款义务，应当向原告支付逾期利息。因胡元探与朱如初约定的借款月息5分，折算成年息为60%，该利率计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍［根据中国人民银行公布的2011年4月6日至2011年7月7日期间金融机构人民币贷款基准利率，六个月以内（含六个月）借款的年利率为5.85%］。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息及逾期利息。被告潘启婵与被告朱如初系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告潘启婵应与被告朱如初共同承担该债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱如初、潘启婵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告胡元探借款人民币20000元及利息[利息(含逾期利息)按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2011年5月20日起计至本判决确定的还款之日止]。二、驳回原告胡元探的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告朱如初、潘启婵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一三年九月六日书记员  易典兵附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2013)贵民一初字第464号原告吴某，女，1949年11月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告高某1，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告高某2，男，1970年6月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告高某3，男，1972年12月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告吴某与被告高某1、高某2、高某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡志仁、鄢军强到庭参加诉讼，被告高某1、高某3到庭参加诉讼，被告高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审��。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被继承人高礼山××××年结婚，婚后共生育三子，长子高某1、次子高某2、三子高某3。坐落于贵溪市××××47.12平方米的房屋是原告与被继承人高礼山婚姻存续期间建造而成。2000年3月被继承人高礼山因病去世。被继承人高礼山去世后，原告与三被告一直和睦相处，未对该房屋继承一事进行分割。近来，上清镇人民政府欲对该地段进行开发，原告了解到，三被告想瞒着原告私自分割该房屋。三被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，坐落于贵溪市××××号的房屋是原告与被继承人高礼山婚姻存续期间建造的，系夫妻共同财产，原告享有二分之一的产权，另二分之一的产权为被继承人高礼山的遗产，原告与三被告同为被继承人高礼山的第一顺序继承人，依法有权与三被告一起继承被继承人高礼山二分之一的房屋产权遗产份额，根据我国《婚姻法》、《继承法》的相关规定，原告享有该房屋八分之五的房屋产权，三被告各享有八分之一的房屋产权，三被告欲瞒着原告私自分割该房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，原告特呈此状，向法院提起诉讼，请求：1、判决坐落于贵溪市××××号的房屋（47.12平方米，价格20万元）归原告继承、所有，原告向三被告每人补偿八分之一的房屋补偿款25000元人民币；2、本案案件受理费由被告承担。原告吴某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告的身份证复印件及三被告的常住人口登记卡复印件，用以证明原告的起诉主体适格，原告与三被告系母子关系；2、鹰景国用（1996）字第155号国有土地使用证复印件一份，上清镇府前街居民委员会和上清镇村镇建设规划管理所共同出具的证明一份，用以证明坐落在贵溪市××××号建筑面积为47.12平方米的房屋是原告吴某与被继承人高礼山于1987年承建，系夫妻二人的共同财产；3、上清镇府前街居民委员会出具的证明一份，用以证明原告吴某与被继承人高礼山共生育三子，高礼山已于2000年3月去世。被告高某1到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据。被告高某2未到庭应诉答辩，亦未向法庭提供证据。被告高某3到庭，答辩称该房屋系遗产，应由三兄弟共同继承，被告高某3未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，被告高某1、高某3对原告提供的三份证据无异议，本院经核实后，对原告提交的三份证据予以确认。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：原告吴某与被继承人高礼山系夫妻关系，共生育三个儿子，长子高某1、次子高某2、三子高某3。坐落于贵溪市××××面积为47.12平方米的房屋的土地使用者为被继承人高礼山，该房屋系原告吴某与被继承人高礼山于1987年共同承建，系夫妻共同财产，2000年3月被继承人高礼山因病去世。另查明，截止起诉之日止，该房屋未办理房产证，原告吴某也未申请对该房产的价值进行评估。2013年4月7日，原告吴某诉至本院，请求如上。本院认为，原告吴某与被继承人高礼山系夫妻关系，上清镇上清街369号建筑面积为47.12平方米的房屋系原告吴某与被继承人高礼山于1987年共同承建，系吴某与高礼山的共同财产。被继承人高礼山于2000年3月去世，原告有权以配偶的身份享有该房产份额的二分之一，与三被告作为同一顺序继承人按均等份额继承该房产份额的八分之一，被告高某1、高某2、高某3各继承该房产份额的八分之一。因原告吴某未申请对该房产进行价值评估，仅单方认定该房产价值200000元，而被告高某3对此也不予认可，故本院对原告请求该房产应归原告所有，向三个儿子各补偿25000元房款的请求不予支持，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于贵溪市上清镇上清街369号建筑面积为47.12平方米的房屋，由原告吴某享有该房屋份额的八分之五，被告高某1、高某2、高某3各享有该房屋份额的八分之一。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴某负担2200元，被告高某1、高某2、高某3各负担700元计2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华人民陪审员  范木凌人民陪审员  陈加财二〇一三年九月六日书 记 员  陈建华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2013)中一法三民一初字第764号原告:张彦，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省台山市，委托代理人：陈先享，系其丈夫。原告：陈先享，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省台山市，被告中山市宝龙房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇平南村金园路1号宝龙花园1号商铺。法定代表人：吴伟彬。委托代理人：张维勇、陈伟光，分别系中山市宝龙房地产开发有限公司销售主任、员工。原告张彦、陈先享诉被告中山市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年08月12日受理后适用简易程序进行审理。本院于2013年9月10日向原告张彦、陈先享送达了开庭传票，定于2013年9月24日9时在本院三乡人民法庭第一审判庭开庭审理本案。被告中山市宝龙房地产开发有限公司委托代理人张维勇、陈伟光准时到庭参加诉讼，原告张彦、陈先享经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为：张彦、陈先享经本院合法传唤，未按本院开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，也未提出延迟开庭的正当理由，视为撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本诉讼案按原告张彦、陈先享自动撤回起诉处理；案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告张彦、陈先享负担。审判员  伍青花二〇一三年九月二十四日书记员  王莉森
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2013)滕民初字第4083号原告李树生，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被告滕州市恒昕冷食厂法定代表人邱淼，经理。被告邱淼，男，1963年4月22日出生，汉族，住滕州市。被告许友花，女，1963年2月5日出生，汉族，住滕州市。被告温友民，男，1966年7月17日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市天瑞机械有限公司法定代表人王学水，经理。被告郑浩，男，1976年8月31日出生，汉族，住滕州市。被告王学水，男，1967年8月4日出生，汉族，汉族，住滕州市。本院在审理原告李树生与被告滕州市恒昕冷食厂、邱淼、许友花、温友民、滕州市天瑞机械有限公司、郑浩、王学水民间借贷纠纷一案中，原告李树生未缴纳案件受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王干二〇一三年九月六日书记员  邓田
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第104号公诉机关沾化县人民检察院。被告人林某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被监视居住。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员左向红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控，2013年9月11日20时30分许，沾化县公安局交警四中队民警在古城镇王见南路口开展集中行动时，查获驾驶二轮摩托车的林某，经滨州市疾病预防控制中心检测，林某血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，属于醉酒驾车。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证；滨州市疾病预防控制中心检测报告书等；被告人林某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某无视国家法律，违反《中华人民共和国刑法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张洪海二〇一三年九月三十日书记员  刘向晖
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书��2013）金义刑初字第2301号公诉机关义乌市人民检察院。被告人艾某，男，1964年6月4日出生于湖南省中方县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯放火罪于2013年7月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2182号起诉书指控被告人艾某犯放火罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人艾某及其辩护人吴方平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月份的一天，被告人艾某因使用电风扇的问题与同宿舍的张某发生口角，后被人劝开，被告人艾某自此对张某怀恨在心。后被告人艾某听闻张某7月4日要辞职离开工厂，遂产生购��汽油烧张某以报复泄愤的想法。同年7月3日18时许，被告人艾某先至义乌市农商银行附近的小店购买了一只油桶，后又至义乌市下骆宅加油站加了70元钱（约9.94升）的柴油，随后，被告人艾某将购买的柴油藏匿于义乌市下骆宅临江小区3幢7号荣悦饰品厂宿舍宿舍一楼楼梯间内。次日凌晨1时许，被告人艾某趁同宿舍的员工张某、舒某、龙某熟睡之际，把油桶从一楼楼梯间提至二楼宿舍内，将柴油倒在张某床铺下、宿舍地面并一路从宿舍房间沿楼道、楼梯泼洒至一楼后门处，将油桶内的柴油泼完后，被告人艾某用打火机点燃纸板并将燃着的纸板扔到泼有柴油的后门地面上离开。后纸板燃烧了约五分钟自行熄灭，未造成人员财产损失。上述事实，被告人艾某在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、张某、舒某、龙某、过某、金某的证言，调取证据清单，加油记录，扣押决定书及照片，勘验检查笔录及现场方位图、现场照片，理化检验报告，监控视频，辨认现场笔录及照片，辨认被告人笔录及照片，讯问同步录音录像，抓获经过，被告人艾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某为泄私愤，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人艾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴方平提出被告人艾某系初犯，认罪态度好，放火后没有大面积燃烧并自动熄灭，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。但其提出系犯罪未遂的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2016年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐翠英人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  斯燕华二〇一三年九月十七日代书 记员  吴 菁
宁国市人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民一初字第01112号原告：王来之，男，1961年4月16日出生，汉族，住宁国市。委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。被告：张华（发）金，男，1952年3月10日出生，汉族，住宁国市��原告王来之诉被告张华金民间借贷纠纷一案,本院于2013年6月6日立案受理后,依法由审判员余明霞独任审判,于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告王来之及其委托代理人郭兴进，被告张华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来之诉称，2011年12月23日，被告以经营剧团需资金周转为由，向原告借款40000元，当日出具借条一份，约定3个月归还。期限届满后，原告多次向被告催款，被告至今未还款，致原告诉至法院请求判令：1、被告立即清偿欠款40000元及自2012年3月23日起至还清时止的银行利息（截止起诉日利息为5800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张华金辩称，借款属实，已还款。双方未约定利息，不承担利息5800元。原告王来之为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告身份证1份，证明原告的主体身份；2、2011年12月23日借条1份，证明被告向原告���款人民币40000元的事实；被告张华金为反驳原告王来之的诉讼请求，举证如下：1、被告身份证复印件，证明被告主体身份，以及张华金与张发金系同一人；2、2013年2月6日收条一份，证明被告已向原告还款15000元；经质证，被告张华金对原告王来之提供的证据1、2无异议；原告王来之对被告张华金提供的证据1、2无异议。本院认证，因原、被告双方对对方提供的证据均无异议，且原被告双方提供的证据1、2均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实，2011年12月23日，被告张华金以经营剧团需资金周转为由，向原告王来之借款人民币40000元，并出具借条一份，约定3个月归还。经催要，被告于2013年2月6日还款15000元。另查明原告夫妻俩在被告张华金经营的剧团工作，双方未书面约定月工资具���金额，被告张华金称原告夫妻俩月工资共6000元，上班3个月，工资为18000元。被告张华金从2013年2月17日至2013年4月28日共付款30000元，除去工资18000元，已还款12000元。综上被告张华金共计还款27000元，尚欠13000元。本院认为：债务应当清偿。本案被告张华金借款后未依约还款，应承担相应的民事法律责任。双方未约定利率，依法应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张华金在本判决生效后10日内偿还原告王来之借款人民币13000元并支付利息(自2012年3月24日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定给付之日止)；二、驳回原告王来之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费945元，减半收取472.5元；保全费520元，合计992.5元。原告王来之负担392.5元，被告张华金负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余明霞二〇一三年九月二日书记员  唐嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2013)晋刑初字第2835号公诉机关晋江市人民检察院。被告人蔡淑齐，男，1966年5月23日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月15日被监视居住，于同年9月9日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉［2013］2503号起诉书指控被告人蔡淑齐犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人蔡淑齐到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2013年4月6日1时许，被告人蔡淑齐醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小轿车行驶至晋江市东石镇潘径村路口，追尾碰撞黄某停放于路右慢速车道与中间车道间的无牌东风中型货车，造成两车受损、被告人蔡淑齐受伤的交通事故。经检测，被告人蔡淑齐血液中乙醇浓度为246.38mg/100ml。上述事实，被告人蔡淑齐亦无异议，且有证人黄某、蔡某、陈某、张某的证言，涉案车辆照片，行政强制措施凭证，现场检查笔录、道路交通事故现场勘验笔录、事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，工作说明，破案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡淑齐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡淑齐归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人蔡淑齐醉酒驾驶机动车发生车辆碰撞的交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡淑齐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年1月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  曾摩托二〇一三年九月十三日书 记 员  舒 旋附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第68号公诉机关沾化县人民检察院。被告人邢某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月24日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于沾化县看守所。沾化县人民检察院以沾检刑诉〔2013〕70号起诉书指控被告人邢某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派代理检察员秦峰利出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月21日13时50分许，被告人邢某甲驾驶两轮摩托车沿205国道由南向北行驶至504KM+900M处时，其车前部与由东向西过公路的张某驾驶的人力三轮车左侧相撞。经过滨州市疾病预防控制中心检测，事故时邢某甲血液内乙醇含量为191.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人张某、邢某乙证言，被告人邢某甲供述，滨州市疾病预防控制中心检测报告书等鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某甲无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邢某甲当庭自愿认罪，赔偿了受害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张 莹人民陪审员  牛景民人民陪审员  邵云东二〇一三年九月二十九日书 记 员  刘向晖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书[2013]湛霞法民三初字第177号原告郑有刚，女，汉族。原告易启华，男，汉族。两原告系夫妻关系。两原告的委托代理人卢家轩。被告李伟珍，女，汉族，住湛江市。委托代理人黄月宝。原告郑有刚、易启华诉被告李伟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系。原告郑有刚与被告系表姐妹关系。2011年10月5日被告到澳门找到原告夫妻，声称因做生意资金周转困难，请求借款20万元人民币给她解决困难；看在姐妹份上，当即借20万元人民币现金给她。此后的2012年2月7日，7月20日和12月29日，被告以同样理由，再分别三次向原告借款14万元、5万元和4万元。以上四笔���款共计43万元。2012年12月间，被告还给原告12万元，2013年4月3日还款1万元，4月19日还款5万元，共计还款18万元，至今尚欠25万元。故请求法院判令被告归还借款25万元，并支付自起诉之日起至还款之日止的借款利息及承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉的属实，希望法院依法判决。经审理查明，2011年10月5日李伟珍、林豪文向原告易启华出具一份《借条》，载明：其向原告借款20万元。2012年2月7日原告易启华通过工商银行汇款14万元给李伟珍；同年7月20日郑有刚通过工商银行汇款5万元给李伟珍；2012年12月29日易启华通过建设银行电话支付系统向被告李伟珍汇款4万元；共计43万。被告借款后，先后三次偿还原告的借款共计18万元，尚欠原告借款25万元一直拖欠不还款，原告遂于2013年5月9日诉至本院，请求依法处理。以上事实，有借条、汇款凭证及本院的开庭笔��等材料在案证实。本院认为，被告向原告出具借条是其真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告通过银行向被告汇的款项，被告亦已确认收到，对原告的所提供的汇款凭证无异议。被告取得借款后，虽偿还部分欠款给原告，故被告应对原告的借款承担偿还责任。因双方在借款中没有约定利息，原告请求被告支付从起诉之日起计至本判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，是符合法律规定的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告李伟珍尚欠原告郑有刚、易启华的借款25万元及利息（从2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何 涛审 判 员  尤伟玲代理审判员  韩 剑二〇一三年九月二十日书 记 员  黄洋洋
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3302号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。被告：程丽琍，女，1957年5月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告程丽琍信用卡纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告程丽琍偿还信用卡透支本金15518.89元，以及利息、滞纳金合计7425.94元（利息暂算至2016年5月3日为3128.92元，滞纳金为4297.02元），合计22944.83元，之后的利息根据欠款总额按日万分之五计收，计算至实际偿还之日止。2、本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡个人卡卡号6222880310870757申领时间二〇一三年九月二十九日信用额度12000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年5月23日最后一次消费9588元，2015年5月1日最后一次收取利息275.58元，滞纳金500元，之后主动停止收取利息及滞纳金。截至2015年5月1日，尚欠透支本金15518.89元、透支利息3128.92元。还款事实2014年5月23日最后一次还款13000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15518.89元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为775.94元透支利息3128.92元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告程丽琍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15518.89元、滞纳金775.94元及利息3128.92元。二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担88元，由程丽琍负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长徐澄钊人民陪审员黄纪安人民陪审员陈立铜二○一六年九月二十日代书记员朱诗亮?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2013)迎民执字第483号申请执行人闫维萍，女，1960年7月30日出生，汉族，住太原市。被执行人山西顺德房地产开发有限公司。地址：太原市南肖墙88号。法定代表人：李永红董事长。本院依据已经发生法律效力的（2010）迎民初字第358号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西顺德房地产开发有限公司银行存款人民币一十万三千七百三十四元五角（其中案件受理费二千三百元、执行费一千四百三十四元五角）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢玉山二〇一三年九月五日书记员 张     文     秀
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2013)浏执字第01173号申请人徐钦标，男，汉族，住浏阳市。被执行人李旭，男，汉族，住浏阳市。本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第02121号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李旭银行存款人民币110240.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效审判员  余园静二〇一三年九月四日书记员  彭光源
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2013)谢民一初字第00436号原告：李瑞山,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：王少武，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告李婕，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告李瑞山与被告李婕民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告李瑞山的委托代理人王少武、被告李婕到庭参加诉讼。原告李瑞山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞山诉称，在2012年5月18日，被告称急需用钱向原告借款现金25000元，约定在2012年7月底偿还，并出具欠条一张为证。后经原告多次催要，被告未能偿还。故要求被告偿还借款25000元及利息600元。被告李婕辩称，借款不是事实，这个钱是他外甥退脏的钱，当时原告外甥孙建讲要跟我儿子朱旭做生意没钱，他们就去租车，然后把车给卖了。后来人家报案，就把他们逮起来了。然后公安局就让退赃，我跟李瑞山就去找王老板，我跟李瑞山讲，要是你家外甥没有花他们骗的钱这25000元，我就负责还，要是他花了那个钱，到时候我们再算，这25000元是帮孙建退的赃款，我没有拿这个钱。原告在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告欠款的事实。被告在举证期限内向本院提交下列证据：证人王殿葆证言，证明被告没有拿原告的25000元。当事人质证及本院认证情况：被告对原告的证据无异议，对借款的事实予以否认。原告对被告的证人证言有异议，认为只是口头陈述，没有书面证据。本院对原告的证据予以确认，对被告的证人证言予以确认，因该证人证言与谅解书及公安机关退赃记录相互应证，其证明效力足以推翻原告的书面证据。经审理查明，2012年5月18日，被告李婕因其子朱旭与原告李瑞山的外甥孙建涉嫌诈骗退赃款一事，在王殿葆的店内给原告李瑞山出具了一张欠条，其内容为：今借到李瑞山人民币贰万伍千元，2012年7月底归还，借款人李婕，2012年5月18日。被告李婕将欠条给原告李瑞山后，李瑞山没有将25000元给付被告李婕。后双方与王殿葆一起到公安机关，由孙建妻子将25000元作为孙建的退赃款交给了公安机关。现原告以被告借款未还为由向本院起诉，要求被告偿还借款25000元、支付利息600元。本院认为,本案中，被告李婕虽然向原告李瑞山出具一张欠条，但综合本案中的证人证言、谅解书及公安机关退赃记录等证据可以认定原告李瑞山没有实际给付被告李婕25000元。因此，原、被告之间没有实质上的借贷关系，原、被告之间的借贷关系并不存在。故本院对原告李瑞山要求被告李婕偿还借款25000元及支付利息600元的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条之规定,判决如下:驳回原告李瑞山的诉讼请求。案件受理费440元，由原告李瑞山负担。如不服本判决,自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  孟凡华人民陪审员  宋怀新人民陪审员  张清兰二〇一三年九月十三日书 记 员  张 振
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法民一初字第1170号原告王旭，男，汉族，1974年11月14日出生，住址：陕西省宝鸡市陈仓区，被告深圳市冠智达实业有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地路63号麦科特国际大厦8楼809房。负责人李延红，经理。诉讼代理人张祝文,男,汉族,1985年10月7日出生,系该公司员工。原告王旭诉被告深圳市冠智达实业有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案。本院立案受理后，由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，并于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告王旭，被告深圳市冠智达实业有限公司惠州分公司的诉讼代理人张祝文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。当事人诉辩意见原告王旭诉称，本人于2008年10月在被告人处担任兼职顾问师，负责被告方业务员所承接的工厂培训项目，工资依其分配之每一项业务分别计算，具体费用与其时任总经理谢元东口头约定；服务期间本人亦曾多次要求与被告人签订相关劳动合同，但因其总经理谢元东推拖太忙，而一直未能签订正式之书面合同。自2010年以来，被告一直依公司无钱为由，未能按约定支付本人相关工资，本人曾于2012年7月13日再次催款，并与其总经理谢元东对所有所欠款项再次核对，并留有“对账单”，共计62500元，其��诺2012年底可支付2万元，但至2012年12月仍未按约支付；本人于2013年1月17日再次催款，其又依公司无钱，答应先行支付11100元，但过后又以公司财务无钱，仅支付8100元。故此，尚欠本人工资款54400元。其后，到2013年5月为至，本人又多次与被告人负责人谢元东联络付款事项，均因公司无钱，无法支付为由未能支付。无奈本人与2013年5月6曰向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，于2013年5月23日仲裁开庭，2013年6月7日做出仲裁委员会做出裁决。但仲裁委员会未能依据本人与被告形成事实劳动关系之事实，做出公证之裁决，而仅依本人在被告处无工卡、工号为等为由，做出劳动关系不成立之裁决。对此本人认为，本人在被告处无工卡、工号其责任首先在被告，其次仲裁委员会之裁决有失公允，故此，特向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.立即支付所欠本人自2010年至2012年7月之工资款项54400元。2.支付因所欠款项而产生的利息额1275元。3.支付因诉讼而造成本人之误工费4000元。4.支付因诉讼而造成本人东莞至惠州之往返车资1000元。以上各项费用总计60675元。被告深圳市冠智达实业有限公司惠州分公司辩称，一、答辩人与原告从未就订立劳动关系达成过任何形式的合同。原告从未向答辩人表达过订立劳动合同的意愿，也从未就订立劳动合同与答辩人进行过任何磋商。原告辩称与答辩人订立了劳动合同关系无任何事实依据。二、答辩人从未对原告进行任何形式的行政管理。答辩人从未按内部各项劳动规章制度对原告进行任何形式的管理，其中包括考勤、绩效考核等。从任何形式上，双方也不具有劳动合同关系。三、答辩人与原告无任何法律关系，答辩人作为本案的被告不适格原告辩称曾与谢元东达成口头协议，委托其对工厂进行培训，但原告一直未提供任何证据佐证。谢元东作为答辩人的顾问经理，其义务是为公司开拓或拓展业务，而不是将本应该属于公司的业务交由第三方，谢元东无权代表答辩人与原告订立劳动合同，更无权代表公司订立其他任何形式的合同，即便原告提交的材料真实有效，原告与谢元东之间存在协议安排，也只能证明原告与谢元东存在民事法律关系。答辩人非本案的当事人，作为本案的被告不适格，原告向答辩人提出的任何主张，无事实与法律依据。四、原告提出的各项诉讼请求无任何事实与法律依据，其诉讼行为系滥诉行为。查明的案件事实经审理查明，原、被告之间没有书面劳动合同。原告表示没有被告的考勤记录、工牌和工号。原告认为自己是被告的兼职顾问师，主要为被告的客户提供咨询培训，工作具有较大的灵活性，被告的公司规章制度适用正式员工，并不适用自己。对于对帐单，从该单显示与原告对帐的是谢元东，但未显示谢元东是代表被告与原告进行对帐以及对帐项目是被告欠付原告款项内容。原告提交的对帐单没有原件核对，被告对该对帐单的三性均有异议。对于邮件复印件由电脑打印下来，真实性无法核对。原告庭审时补交了三份证据《管理体系咨询服务合同》、《顾问工作报告》、录音材料。其中《管理体系咨询服务合同》，该合同载明甲方为被告，乙方为原告；原告为被告的客户“金山精密”、“力峰”提供管理体系认证咨询服务，服务开始时间为2010年5月15日，希望认证审核时间为2010年10月，被告支付原告咨询费16000元。该服务合同由谢元东、原告签名，没有被告盖章。被告认为该证据已过举证期限，同时谢元东为公司的业务经理，没有职权签���该合同，对该合同关联性有异议。对于原告提交的顾问报告单和录音材料，被告认为已过举证期限及三性均表示有异议。2013年5月6日，原告以被告拖欠劳动报酬及工资利息向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该仲裁委于2013年6月7日作出惠城劳人仲案字（2013）439号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁申请。裁决理由和结果本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系提供了对帐单等证据。该对帐单未能直接证明原被告之间存在劳动关系，且该对帐单又是复印件，���案外人谢元东未到庭对质的情况下，该对帐单的真实性无法确定。对于原告提交的《管理体系咨询服务合同》和《顾问工作报告》，均无被告的公司的盖章，其真实性和关联性均存在问题。对于录音材料，其证据三性均无法确认。因此，对于原告庭审时补提交的三份证据，本院不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。从原告陈述，可以看出被告的规章制度对原告并不具有约束力，原告并未受被告劳动管理的事实。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  黄链生二〇一三年九月二日书 记 员  陈升前
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2013)溧民初字第871号原告夏家勇。被告陈敬玉。原告夏家勇与被告陈敬玉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏家勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏家勇诉称，2011年4月28日被告因有事向其借款15000元，定于2011年5月10日归还全部。原告多次向被告催要，被告不还。现被告不知去向，起诉至法院请求：被告归还借款15000元并承担本案诉讼费。被告陈敬玉未向本院提供答辩。经审理查明,原、被告系朋友关系。被告因做生意欠钱，向原告借款周转。被告于2011年4月28日向原告出具了借条一张，借条内容为：今借夏家勇人民币15000元，定于2011年5月10日归还。到期后，原告多次催要，被告一直拖延，至今分文未付。从2011年10月始，原告无法与被告联系，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明原被告双方借贷关系成立。被告长期拖欠借款的行为显属不当。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈敬玉应于本判决书生效之日起十日内归还欠原告夏家勇借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，公告费600元，合计775元由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  任天保人民陪审员  陈语智人民陪审员  李传金二〇一三年九月六日见习书记员  俞玉琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民一(民)初字第6713号原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈东彪，董事长。委托代理人李东晨。委托代理人丁志平。被告沈炜，男，1972年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海万科物业服��有限公司与被告沈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。被告沈炜于2013年9月6日向我院提出了反诉，要求1、确定沈炜依约支付物业管理费，没有违约。2、确定王旗刚妨害民事诉讼。3、万科物业服务有限公司承担如下民事责任：赔偿沈炜财物被损毁的损失并修理、重作、更换，恢复名誉并作一定补偿.4、拘留王旗刚并罚款。经审查，被告沈炜的诉讼请求，不属于反诉内容，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对被告沈炜的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一三年九月十二日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗南法民二初字第315号原告：广州市创之生办公设备有限公司。法定代表人：陈燕生，该公司总经理。委托代理人：李桂群。被告：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。法定代表人：吕俊宏。本院在审理原告广州市创之生办公设备有限公司诉被告广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市创之生办公设备有限公司于2013年9月12日以双方庭外达成和解协议，被告已清偿货款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市创之生办公设备有限公司撤回起诉。本案受理费294元由原告广州市创之生办公设备有限公司负担。审判员  刘思红二〇一三年九月十六日书记员  钟紫君
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2０13）侯民初字第2328号原告江化水，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人高提、��金兰，福建求实律师事务所律师。被告林立正，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告江化水与被告林立正提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告江化水不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶遵义二〇一三年九月四日书记员  黄立基附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法���行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2013)华法民初字第3217号原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会。负责人高俊峰，主任。被告濮阳市安居房地产开发有限公司。法定代表人吕家民，经理。被告河南军安建工集团有限公司。法定代表人魏四方，经理。第三人河南亚鑫建设有限公司。法定代表人楚克勤，董事长。原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会与被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南军安建工集团有限公司及第三人河南亚鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳高新区开州街道办事处赵娄拐村民委员会于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会撤回对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南军安建工集团有限公司及第三人河南亚鑫建设有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 马 洁二〇一三年九月十二日书记员 孙艳婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一金终字第6号上诉人（原审原告）上蔡县农村信用合作联社。法定代表人于雷，该社理事长。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县杨集供销合作社。法定代表人李永奎，该社主任。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。上诉人上蔡县农村信用合作联社（以下简称上蔡农联社）因借款合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡农联社的委托代理人赵志刚，被上诉人上蔡县杨集供销合作社（以下简称杨集供销社）的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告上蔡农联社与被告杨集供销社于2000年12月7日签订了一份抵押担保借款合同，被告杨集供销社从原告处借款49万元，利率为7.3125‰，期限为十个月，从2000年12月7日至2001年10月7日。杨集供销社提供其不动产门面房产做财产抵押担保。被告在借款后清算利息从2001年1月5日至2001年10月31日。后因被告资金占用，不能按期还款清息，向上蔡县杨集信用社提交了延期还款申请书。经信用社同意将还款期限展期至2002年6月30日。被告在被准许展期还款清息后，将利息清算至2002年2月26日。后在借款到期后，被告没有向原告清偿本金及下欠清息。另查明，2000年12月7日抵押借款合同上借款人加盖公章为“河南省上蔡县杨集农村信用合作社”，而豫银监复[2007]194号批复显示名称“上蔡县和店农村信用合作社杨集分社”变更为“上蔡县农村信用合作联社杨集分社”，原告没有提供证据证明有河南省上蔡县杨集农村信用合作社这一机构存在。原审法院认为，2000年12月7日原告与被告杨集供销社之间的抵押担保借款合同加盖的公章是河南省上蔡县杨集农村信用合作社，虽然与“上蔡县和店农村信用合作社杨集分社”、“上蔡县农村信用合作联社杨集分社”两个机构的名称不符，但是被告认可曾向原告借款并抵押事实，因此其之间签订的合同，并不违反相关法律规定，为合法有效的抵押担保借款合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定，按时发放了贷款。被告杨集供销社借款后，将利息清算至2002年2月26日，而在贷款到期后，没有按时归还借款本金及剩余利息。原告诉称被告于2008年12月20日清利息441元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告主张2008年5月20日，原告因被告长期不归还该笔借款，怀疑存在经济犯罪，向上蔡县清欠办公室及上蔡县公安局经济犯罪侦查大队报案，此举证明原告并未放弃权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”但权利人向公安机关报案引起诉讼时效的中断情形需发生在诉讼时效期间内，而原告报案时就已超过诉讼时效。故对原告此主张，不予支持。至于原告主张上蔡县公安局经侦大队对被告的原法定代表人戚清华的询问笔录中记载的愿意还款的意思表示的内容，已证明本案被告同意还款，现在又以诉讼时效届满为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，不予支持。经查，原告没有提供相应的证据证明被告该意思表示是针对原告即债务人针对债权人所作出，且上蔡县公安局经侦大队显然又不是本案抵押担保借款合同的当事人，故不能适用上述规定，不能作为被告放弃诉讼时效利益的抗辩理由。因此，原告此主张，不予采纳。本案在审理过程中被告提出该笔借款已超过诉讼时效。经查，从被告最后一次清息的时间2002年2月26日至2009年11月27日原告向法院起诉之日将近8年期间内，原告未提供证据证明在此期间存在引起诉讼时效中止或中断的情形，也不能提供诉讼时效期间完成后存在引起诉讼时效重新起算的事实及证据，故应认定该笔借款已超过诉讼时效。原告对被告的借款超过诉讼时效期间，该借款已丧失胜诉权成为自然债权。据此，原审法院判决：驳回原告上蔡县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告上蔡县农村信用合作联社承担。上蔡农联社不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定本案已超过诉讼时效，属认定事实错误。借款到期后，其单位经多次催要，但未能偿还全部借款本金及利息。其单位于2008年向上蔡县清欠办公室及上蔡县公安局经济犯罪侦查大队报案后，杨集供销社法定代表人戚清华表示愿意偿还该款，且杨集供销社的委托代理人在原审中表示愿意偿还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，本案并未超诉讼时效期间。请求改判支持其诉讼请求。杨集供销社答辩称，上蔡农联社2008年报案，但并未结案，该刑事证据不能作为证据使用，不能算作民事案件中的催要，其单位代理人调解时说的话，不能作证据使用，不代表其单位意见。本案债权已超过诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，杨集供销社法定代表人戚清华于2009年11月9日表示同意偿还贷款。本院认为，上蔡农联社经追要债权未果，向上蔡县清欠办公室及上蔡县公安局经济犯罪侦查大队报案，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”该司法解释规定了民事权利人可依法向有关部门请求保护其合法民事权利，上蔡农联社的报案证实其催要债权的事实。杨集供销社原法定代表人戚清华在接受询问时表示愿意归还借款，因债权人为上蔡农联社，而非公安部门，该意见表达的对象应为上蔡农联社，不应理解为上蔡县公安局经侦大队。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。杨集供销社同意偿还债务后，又抗辩诉讼时效期间届满的理由不能成立，不予支持。杨集供销社应予偿还所欠借款。综上，原审法院判决事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2012）上民二初字第131号民事判决；二、上蔡县杨集供销合作社于本判决生效后十五日内向上蔡县农村信用合作联社偿还49万元贷款本金及利息（利率按7.3125‰从2002年2月27日起计算至判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各8650元，均由上蔡县杨集供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 丁贺堂二〇一三年九月二十一日书记员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)驻民一终字第406号上诉人（原审原告）雷六妮，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人李小申，又名李申，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住址同上，系雷六妮之夫。委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷俊山，男，1929年10月21日出生，汉族，退休职工，住上蔡县，系雷六妮之父。委托代理人邱志鸿，河南博建律师事务所律师。上诉人雷六妮因所有权确认纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷六妮的委托代理人李小申、郭永强，被上诉人雷俊山及其委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告雷俊山原系上蔡县供销合作社职工，在上××县××南段路西家属院居住一间平房：东至马立群、南至过道、西至王春景、北至工商局，面积为6.45米×3.07米＝19.8平方米。1994年9月该房屋进行房改，因当时被告雷俊山经济困难，其他子女也没有钱，于是被告找到雷六妮的公公ＸＸＸ（时雷六妮与李小申已订婚尚未结婚，ＸＸＸ又是干部经济较为宽余）拿2000元上交房款。1994年9月19日，雷俊山向县社交房款2035元；后雷俊山又上交测绘、登记、办证费等各项费用37元，上蔡县房产所为雷俊山颁发一份房屋所有权证，房产证载明：所有权人雷俊山，共有人雷六妮。1996年8月26日，上蔡县土地管理局为雷俊山颁发土地使用证，该土地使用证载明：用地面积39.14平方米（12.75米×3.07米），其中建筑占地20平方米。该房屋原一直由被告雷俊山居住，后雷俊山又许可其长子及家人居住至今。2003年9月17日，上蔡县房产所为雷俊山换发房产所有权证，证号为00009874。该房产证载明：房屋所有权人雷俊山，共有人0人，建筑面积19.8平方米，土地使用面积39.14平方米。1996年，雷六妮的公公ＸＸＸ患病，被告雷俊山得知后先后两次送给雷六妮家各3000元，并由雷六妮之夫李小申先后出具两份证明。2012年底，原告雷六妮得知上蔡县房产所为被告雷俊山换发的房产证将其共有人雷六妮之名去掉，于是雷六妮找上蔡县房产所交涉。2013年1月28日，上蔡县房产所又重新为雷俊山、雷六妮分别颁发一份新房产证，证号分别为2013000265－1、2013000265－2，房产证也分别载明房屋所有权人雷俊山、雷六妮，该房屋为雷俊山、雷六妮共同共有。原告认为该房屋所有权应全部归原告所有，为此，引起本案诉讼。本案在诉讼过程中，2013年4月21日，经原、被告及见证人自行协商，双方达成协议书。协议书约定：原、被告共有房屋各占50%的房产，并约定了其他事项。后因雷六妮未撤诉，并要求按照约定过户，雷俊山也拒绝按协议书履行。原审法院认为，原、被告系父女关系，原为家庭共同成员，应妥善协商解决彼此之间的矛盾纠纷。原、被告为房屋所有权确认发生纠纷，双方争议的房屋原系被告雷俊山在职期间房改所得。因房改时被告没钱而找雷六妮的公公拿款2000元上交购房款。后雷俊山将其女儿雷六妮列为该房屋的共有人，并记载在房产证上。2003年被告换发房产证时将原共有人雷六妮之名去掉。2012年底，雷六妮得知后遂与上蔡县房产所交涉，后上蔡县房产所又为原告雷六妮、被告雷俊山分别重新颁发房产证，被告雷俊山与原告雷六妮均为共同共有人。原告诉请该房屋所有权归原告单独所有，因该房产证自始至终载明原、被告均为该房屋的共有人，因此，原告以房改时出资2000元为由要求该房屋单独归原告所有，证据不足，不予支持。被告辩称该房屋应归其个人所有，因房改时被告自愿将其女儿雷六妮列为该房屋的共有人，是雷俊山对其财产的自主处分，且至今该房产证仍记载原、被告为该房屋的共同共有人，因此，被告辩称，亦证据不足，亦不予支持。据此，原审法院判决：原告雷六妮与被告雷俊山争议的位于上××县××南段路西供销合作社家属院内的一间房屋（东至马立群、南至过道、西至王春景、北至工商局，面积为19.8平方米）归原告雷六妮与被告雷俊山共同共有。案件受理费200元，由原告雷六妮承担。雷六妮不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，实际情况是其从婆家拿出2000元钱购买了争议房屋，其父雷俊山交纳了37元的办证费用。其享有房屋的全部产权，原审法院认定共同共有错误。请求发回重审或依法改判。雷俊山答辩称，其已分两次将购房借款偿还，并有其女婿李小申出具的证明，房屋应属其一人所有。原审法院判决双方共同共有，其接受该判决。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，雷六妮上诉称房屋归其一人所有，但该房屋房改于1994年，房改后登记共有权人为雷六妮、雷俊山。之后，雷六妮一直未提出异议，应视为对房屋共同共有的认可。且换发的房产证仍显示双方共同共有，且双方诉讼中又达成协议，约定为各占50%的产权，该协议虽然双方均未履行，但能够证明雷六妮认可共同共有的事实。因此，雷六妮的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由雷六妮负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 王德斌审判员 李 欢二〇一三年九月二十一日书记员 王妍妍
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2013）��行初字第136号原告张林，女，1977年1月2日出生，汉族，沅江市人，住沅江市团山办事处太阳村新屋村民组**号。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人黄劲刚，男，该局局长。委托代理人王镇，沅江市房地产管理局法制股股长,代理权限为特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为进行和解、代领法律文书，代为上诉等）。委托代理人崔武军，沅江市房地产管理局产权股股长，代理权限为一般诉讼代理。第三人伍翠英，女，1961年4月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇胜利渔场***号。原告张林不服被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2013年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林负担。审 判 长  唐阳坤审 判 员  金国红人民陪审员  陈升云二〇一三年九月三日书 记 员  刘文煜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2013)华法民初字第2990号原告付元顺，男，汉族。委托代理人张凤英，河南英博律师事务所律师。被告付华（系原告付元顺之子），男，汉族。原告付元顺诉被告付华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈林英独任审判，公开开庭进行了审理。原告付元顺及其委托代理人张凤英、被告付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付元顺诉称，原、被告系父子关系。2009年3月至2010年3月间，原告因病先后三次在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院花费分别为6471.90元、11827.57元、3512.54元，费用均由原告交纳。后原告将上述医疗费票据交予被告付华，让其代为到医保中心办理报销手续。原告三次住院分别报销金额为4189.92元、8639.40元、2428.32元，被告代领后，经原告多次催要，一直未返还给原告。请求法院依法保护原告的权利，判决被告向原告返还报销的医疗费15257.64元。被告付华辩称，原告将三次住院的医疗费票据交给被告，由被告到医保中心办理报销手续、领取报销款项的情况属实。但原被告之间并非委托代理关系，是亲情所系，被告在原告第一次、第二次住院时，先后两次计给原告医疗费18000元。因被告取得医疗费票据之前，已先把钱给了原告，所以在领取报销款项后，才未返还。审理查明，被告付华系原告付元顺之子。2009年3月至2010年3月间，原告付元顺因病先后三次住院治疗，分别花费6471.90元、11827.57元、3512.54元。原告付元顺将该医疗费票据交予被告付华，由付华到华龙区医保中心办理报销事宜。上述医疗费共计报销15257.64元，被告付华签领后，未返还给原告付元顺，双方形成纠纷。本案在审理过程中，被告付华针对其提出的在取得医疗费票据之前，已将费用付予原告付元顺的主张，未提供证据加以证明。原告付元顺仅认可其第一次住院时，被告付华带妻儿探视、留了1000元，并称该1000元是被告付华孝顺父亲的费用，与医疗费无关。本院认为，原告付元顺将其医疗费票据交予被告付华，由付华代其到医保中心办理报销事宜，双方形成委托合同关系。付华作为受托人，代为领取报销款项后，依法应当转交委托人付元顺。被告付华当庭辩称，之所以未转交，是因为事前已支付了相关费用，原告对此辩称意见不予认可，被告付华未提供证据加以证明，故本院不予采信。现原告付元顺要求被告付华支付代为领取的报销款项15257.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告付华向原告付元顺支付15257.64元，于判决生效后十日内付清。案件受理费90元，由被告付元顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  屈林英二〇一三年九月十日书记员  王 颖
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。袁小东2013-9-16核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年9月11日拟稿人拟稿单位刘勇二〇一三年九月十日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：11份文件编名（2013）惠博法宁民初字第191号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第191号原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。负责人黎志嵘，行长。委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。被告陈继添，男，汉族，1964年4月30日出生，住址：广东省博罗县。被告陈松根，男，汉族，1970年7月3日出生，住址：广东省博罗县。被告陈继来，男，汉族，1973年10月11日出生，住址：广东省博罗县。被告陈国芳，男，汉族，1967年9月23日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈继添、陈松根、陈继来、陈国芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2013年9月10日向本院书面提出申请，申请撤回对被告陈继添、陈松根、陈继来、陈国芳的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二〇一三年九月十日书记员黄珊
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第327-2号申请执行人谭军一，男，1967年4月2日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人四川乾亨建设工程有限公司（原四川省隆昌乾亨建设有限公司），住四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。法定代表人古昭平，总经理。本院在执行申请执行人谭军一与被执行人四川乾亨建设工程有限公司（原四川省隆昌乾亨建设有限公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2012）迎民初字第1543号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌二〇一三年九月九日书记员 郝丽娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2013)沈和执字第01027号申请执行人：吴宪，男，1969年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：邱洪国，男，1960年6月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：金宝玉，男，1950年1月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市。吴宪申请邱洪国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。吴宪于2013-3-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第905号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一三年九月十二日书记员 王宜菲
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2013)浦民初字第2420号原告韩小竹，男，1962年10月5日出生，汉族。委托代理人冯传印，江苏正大求实律师事务所律师。被告舒先品，男，1970年12月20日出生，汉族。本院在审理原告韩小竹与被告舒先品租赁合同纠纷一案中，原告韩小竹于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩小竹的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩小竹撤回起诉。案件受理费3395元，减半收取1698元，由原告负担。代理审判员  陈安二〇一三年九月五日书 记 员  胡颖
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第304号申请执行人陈建忠，男，1968年10月31日出生，汉族，自由职业，住太原市迎泽区。被执行人赵丹丁，男，1966年12月3日出生，汉族，太原公交公司职工，住太原市。被执行人郭丽琴，女，1966年6月11日出生，汉族，太原公交公司职工，住太原市。本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人赵丹丁、郭丽琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止我院作出的（2012）迎民初字第446号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌二〇一三年九月九日书记员 郝丽娜