湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7217号原告：长沙银行股份有限公司高信支行，营业场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段106号。负责人：许成林，行长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：成珍，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：李德泉，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省望城区。被告：刘亚兰，女，1966年1月28日出生，汉族，住湖南省望城区。原告长沙银行股份有限公司高信支行与被告李德泉、刘亚兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方小波、成珍，被告李德泉、刘亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还本金583649.43元、罚息122819.66元、复利11899.76元，合计718368.85元（利息、罚息及复利暂计算至2021年1月21日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案律师费35918元；3、判令原告对被告李德泉名下的位于长沙市望城区××镇××路××号房产享有抵押优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，借款人李德泉与原告签署《人民币借款合同》，被告刘亚兰在借款人的配偶处签名并按手印，双方约定借款期限为36个月，自2016年3月31日至2019年3月31日，借款利率为月利率0.55417%，还款方式为到期还本、按月付息。同日，被告李德泉与原告签署了《最高额抵押合同》，刘亚兰在抵押人配偶处签名并按手印，合同约定：抵押人李德泉自愿以其名下位于长沙市望城区××镇××路××号房产为借款人的借款本息及实现债权的费用等提供抵押担保，抵押担保的最高主债权余额为80万元，并于2016年3月24日办理了抵押登记（房产证号：房产证高字第7××3号）。2016年3月31日，原告依约向被告李德泉一次性发放了贷款本金80万元，截至2021年1月21日，被告李德泉应还本金及利息已经逾期674天，根据《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，原告有权收回全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用。经查，截至2021年1月21日，被告李德泉共欠付原告贷款本息718368.85元（本金583649.43元、罚息122819.66元及复利11899.76元），此外，为实现债权所产生的律师费35918元亦由被告承担。综上，原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李德泉辩称：贷款本金属实，律师费不应由被告承担，希望给予期限分期付款，可以跟原告方继续续贷。被告刘亚兰辩称：贷款本金属实，利息、罚息过高，请求调整。经审理查明：2016年3月8日，原告（贷款人）与被告李德泉（借款人）签订《人民币借款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款80万元，借款用途仅限于借新还旧，贷款期限3年，自2016年3月31日起至2019年3月31日；贷款利率采取固定利率为月利率0.55417%，还款方式为到期还本、按月付息；借款人未按约定日期还款，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息；担保条款处约定借款人的配偶承诺以包括但不限于其个人资产及共同资产对借款人在合同项下的借款本金、利息及由此产生的全部费用承担连带保证责任。合同落款借款人处有“李德泉”签名，借款人配偶处有“刘亚兰”签名。同日，被告李德泉（借款人、抵押人）、刘亚兰（抵押人的配偶）与原告（贷款人、抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人李德泉自愿以其名下的位于长沙市望城区××镇××路××号房产为借款人的借款本息及实现债权等的费用提供抵押担保，抵押担保的最高主债务余额为80万元，并于2016年3月24日办理了抵押登记（房产证号：房产证高字第7××3号）。合同落款处，被告刘亚兰在抵押人配偶一栏签名捺印。上述合同签订后，原告依约于2016年3月31日向被告李德泉一次性发放了贷款本金80万元。后因被告未按期还款，原告催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提供的《长沙银行按揭贷款个人还款明细表》显示，截至2021年1月21日，被告李德泉共欠原告贷款本息718368.85元（其中本金583649.43元、罚息122819.66元）。另查明，原告为实现债权，与湖南湘旭律师事务所签订《债权清收类律师代理合同》一份，约定原告委托湖南湘旭律师事务所对原告借款人李德泉的贷款债权进行清收，包括贷款本金583649.43元及相应利息以及实现债权的费用等，代理方式为一般代理，原告向湖南湘旭律师事务所支付固定律师代理费用35918元。以上事实，有原、被告的身份资料、《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》、《长沙银行按揭贷款个人还款明细表》、《债权清收类律师代理合同》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告李德泉签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告提交的《人民币借款合同》、《长沙银行按揭贷款个人还款明细表》、《债权清收类律师代理合同》等证据能够与其陈述相互印证，证明被告李德泉发生逾期还款后，截至2021年1月21日，尚欠原告贷款本息718368.85元（其中本金583649.43元、罚息122819.66元、复利11899.76元）的事实，被告方对此亦未提供反证，故本院对上述数额予以认定，被告李德泉作为借款人应当向原告履行偿还义务，对原告主张超过部分利息，本院依法不予支持。双方合同约定借款人配偶承诺对涉案借款承担连带保证责任，被告刘亚兰作为借款人配偶在合同上面签字，故原告诉请其承担保证责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李德泉自愿以其涉案房屋提供抵押担保，原告应当先就该物的担保实现债权，故原告主张对涉案担保房屋享有优先受偿权，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费35918元，本院根据本案案情难易程度和处理的具体情况，酌情支持10700元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第三十三条判决如下：一、被告李德泉于本判决生效后10日内偿还原告长沙银行股份有限公司高信支行贷款本金583649.43元及利息、罚息（截至2021年1月21日，罚息122819.66元，此后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告李德泉于本判决生效后10日内支付原告长沙银行股份有限公司高信支行律师费10700元；三、被告刘亚兰对上述第一、二项中的债务向原告承担连带清偿责任；四、原告长沙银行股份有限公司高信支行对被告李德泉提供的位于长沙市望城区××镇××路××号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告长沙银行股份有限公司高信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取5671元，由被告李德泉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年七月二十二日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。