wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第01407号 原告彭未然，男，1969年5月4日出生，汉族，住孝昌县。 委托代理人袁志胜、丁恒，湖北中伟律师事务所律师。 被告湖北恒馨房地产开发有限公司。 法定代表人余博成，该公司总经理。 被告湖北恒馨房地产开发有限公司孝昌开发部。 代表人余博成，开发部经理。 委托代理人彭哲，该公司副总经理。代理权限：特别代理。 原告彭未然与被告湖北恒馨房地产开发有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司孝昌开发部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭未然的代理人丁恒、被告湖北恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）、被告湖北恒馨房地产开发有限公司孝昌开发部（以下简称恒馨开发部）的代理人彭哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭未然诉称：2008年元月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，双方约定了交房时间、价款及迟延交房违约金等内容，然而被告未按约定时间交付房屋，按合同约定，被告应当承担相应的违约责任、赔偿原告损失，遂诉至法院，要求判令被告支付延迟交房违约金47219元并承担本案诉讼费用。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一商品房买卖合同，证明商品房买卖关系存在。 证据二房屋交接书，证明房屋交接的时间。 证据三收据和现金交款单，证明两次交钱时间。 证据四当事人身份证复印件，证明主体身份。 被告恒馨公司辩称：原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，该房于2009年6月26日主体封顶，2009年11月18日竣工，而原告的主体款迟延交付长达一年半之久，故原告先自身违约，正式交房时间是2009年12月份起，并公告告知及电话通知，而原告却以资金不能到位不来收房，是其自身造成的原因，由于政府规划变更，属不可抗力，属政府行为，所以答辩人无任何过错。 被告恒馨公司为支付其答辩意见，提交了如下证据： 证据一合同及收据，证明商品房双方约定的事项及付款时间。 证据二情况说明，证明我公司由于政府迟延交付土地导致我们开工延期。 证据三情况说明，证明该栋楼多次变更，导致延期开工。 证据四公告，证明我方履行了告知义务。 证据五主体封顶及竣工交付的证明，证明封顶及完工时间。 证据六其它业主交付书，证明同栋楼其它业主收房时间。 被告恒馨开发部同意恒馨公司意见。 被告恒馨公司对原告提交的证据没有异议，原告彭未然对被告提交的证据亦无异议。 经审理查明：恒馨开发部系恒馨公司经登记核准设立的分支机构。2008年1月25日，原告与被告恒馨开发部签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于中心广场第一幢二单元501号房屋，单价1526元/平米，总价203620元，首付122172元，主体封顶三日内付款71267元，交房3日内付清余款；还约定房屋于2008年12月31日交付，逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第七条还对应约定买受人逾期付款的违约责任亦为按日支付逾期应付款（到期应付款与该期已付款的差额）万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。原告已分期付清全部房款，付款时间为2008年1月25日付房款122172元、2011年元月20日付81448元。该中心广场第一幢楼于2009年6月26日封顶，自2009年12月即开始交付房屋。原告于2011年2月13日签署房屋交接书接收房屋。 综上所述、本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权予买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方为具备民事行为能力的个人与其它组织，双方之间签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。在合同履行过程中，双方都有履行合同义务不符合约定情形。合同所指房屋于2009年6月26日封顶，2009年12月31日与同幢房屋其他业主完成交付，说明此时该房屋已具备交房条件，可以交付。认为被告在具备交房条件下未通知原告交款收房或只通知其他业主而未通知原告不合情理，而此时原告彭未然尚未交清房款，依日常经验法则被告会予以催交，多方结合可推定被告电话通知了原告交款收房，但通知的形式不是书面的，属合同的瑕疵履行。合同约定交房时间为2008年12月31日，被告逾期未交，其辩称系不可抗力造成，而被告所述迟延交房原因不属于法律上的不可抗力，故不能作为被告免责的理由，对此辩解意见本院不予采纳。被告未按合同约定的交房时间交付房屋，属违约行为；原告未按合同约定支付价款，亦属违约，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告在2009年12月31日即与其他业主完成了交付，说明此时交房条件已成就，原告在交房条件已成就时应当积极交清房款，促使房屋交付，避免损失进一步扩大，而原告未采取积极措施，依法不得就2009年12月31日后的损失要求赔偿，故对原告要求被告承担迟延交房违约金的合理部分（原告自身违约付款应承担的违约金予以扣减）本院予以支持。原告于2011年元月20日付清了房款，此时被告应当交付房屋，而被告延迟至2011年2月13日交房，应当承担此期间逾期交房的违约责任。被告恒馨开发部为不具备法人资格的其他组织，对外不能承担独立的民事责任，故该合同民事责任依法应由恒馨公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条之规定，判决如下： 一、被告恒馨公司赔偿原告彭未然因迟延交付房屋违约金的合理部分4469.46元（被告延期交房违约金为122172元×0.5‰×365天+203620元×0.5‰×23天=24638.02元；原告彭未然迟延交款违约金为71267元×0.5‰×566天=20168.56元），于本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告彭未然其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费980元，由原告彭未然负担820元，被告恒馨公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一三年九月十二日 书 记 员  陈育明
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汝刑初字第244号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人赵某（曾用名赵某1），男，1956年2月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯投毒罪于2000年9月15日被汝州市公安局刑事拘留，2000年10月9日被汝州市公安局取保候审，后逃跑。2011年7月20日到汝州市公安局投案，同日因涉嫌犯破坏生产经营罪被汝州市公安局监视居住，2012年1月20日被汝州市公安局取保候审,2013年1月28日被汝州市公安局监视居住,2013年4月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月11日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2013]185号起诉书指控被告人赵某犯破坏生产经营罪、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员唐剑兰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2000年3月至8月，被告人赵某伙同刘某1（已判刑）预谋后，刘某1多次到汝州市王寨乡刘凹村（原杨楼乡刘凹村），用带有鼠药的蒸馍将村民赵某2、樊某等家的耕牛毒死，由被告人赵某介绍低价卖给屠户，从中牟利。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人赵某的供述，同案人刘某1的供述，证人赵某2、樊某、史某、刘某等人的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人赵某伙同他人残害耕畜破坏生产经营，并销售被毒死的耕牛给屠户，其行为已构成破坏生产经营罪及销售有毒、有害食品罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人赵某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。结合被告人赵某在庭审中的认罪态度及缴纳罚金情节，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年12月13日止）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  刘兵伟人民陪审员  张鹏飞二〇一三年九月三日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州商初字第470号原告马守海，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市，户籍所在地昌邑市。被告原晶晶（又名原晶），女，成年人，汉族，农民，住莱州市。原告马守海与被告原晶晶承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马守海到庭参加诉讼，被告原晶晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月1日至同年7月8日，我用挖掘机为被告装载建港石，装载费共计31000元。该款后经我索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告给付欠款31000元及自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2011年5月1日至同年7月8日，原告马守海为被告原晶晶装载建港石，装载费共计31000元。由被告为原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到装车费叁万壹仟元正（31000.00），（5月1日-7月8日）2011.7.8原晶”。该欠款后经原告索要，被告至今未付。原告于2013年8月20日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，原告马守海为被告原晶晶装载建港石，被告尚欠原告装车费，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告原晶晶付给原告马守海欠款31000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2013年8月20日起至判决确定给付之日止以欠条31000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费575直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年九月三十日书记员  张 元--2----3--
南宁铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2013）南铁民初字第24-3号 原告广西南宁恒汇泰贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道。 法定代表人张杰，该公司董事长。 委托代理人贺超美，广西至善律师事务所律师。 委托代理人刘运武，广西至善律师事务所律师。 被告中铁四局集团有限公司南宁枢纽I标工程指挥部，住所地南宁市江南区。 负责人刘水。 被告中铁四局集团有限公司南宁枢纽I标工程指挥部一项目经理部，住所地南宁市江南区。 负责人吴宇。 被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人张河川。 本院于2013年9月5日作出（2013）南铁民初字第24-2号财产保全的裁定，现因原告广西南宁恒汇泰贸易有限公司以其与三被告经友好协商一致已达成民事和解协议并履行完毕为由，于2013年9月12日向本院提交解除财产保全申请，请求解除对三被告名下价值相当于335000元财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被告中铁四局集团有限公司南宁枢纽I标工程指挥部、中铁四局集团有限公司南宁枢纽I标工程指挥部一项目经理部、中铁四局集团有限公司价值335000元财产的查封、扣押、冻结。 审判员  杜金泽 二〇一三年九月十三日 书记员  覃俊均
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）石法民初字第02492号原告谭志芬，女，生于1962年12月3日，土家族，务农。委托代理人谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告谭宜富，男，生于1968年10月21日，汉族，务农。本院在审理原告谭志芬诉被告谭宜富追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭志芬于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭志芬申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭志芬撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谭志芬负担。审判员  张军二〇一三年九月十八日书记员  张涛
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）绍新聚商初字第107号 原告：曹瀛。 被告：曹渊。 本院在审理原告曹瀛诉被告曹渊民间借贷纠纷一案中，因原告曹瀛未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 张 珍 二0一三九月十八日 书记员 吴三萍
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）揭榕法民二初字第113号原告广州市京龙工程机械有限公司，住所地：广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人王化龙，董事长。委托代理人杜洪炜、徐永荣，广东合誉律师事务所律师。被告广东创鸿建筑有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝菀35号铺。法定代表人黄少波，经理。本院在审理原告广州市京龙工程机械有限公司与被告广东创鸿建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2940元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。代理审判员  郑丽红二〇一三年九月三十日代书 记员  郑子斌
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第00881号原告强某甲，男，汉族，住所地南陵县。被告刘某，女，汉族，住所地南陵县。本院立案受理了原告强某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。原、被告系经人介绍，双方缺少了解。2008年12月20日被告离家外出打工，至今未归，亦无法取得联系。现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚，儿子由原告抚养。原告为支持其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交如下证据材料：原、被告及婚生子的身份证明材料，证明原、被告及婚生子的身份情况；2、结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚；3、南陵县许镇镇建福村民委员会证明一份，证明被告于2008年12月份外出打工，具体去向不明，也无法联系。被告在法定的答辩期限内未提交书面答辩材料，举证期限内亦未提交任何证据材料。经查：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子强某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间经常发生争吵。2008年下半年被告外出打工后至今未归。原、被告共同生活中未添置共同财产，亦无共同债权债务。上述事实，有原告的陈述及身份证明材料、结婚证、南陵县许镇镇建福村委会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：夫妻之间应当共同生活，相互理解，相互帮助。本案中，原被告共同生活中经常争吵，2008年下半年被告离家外出，至今无法联系，致使双方夫妻感情完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出未归，为了有利于子女的健康成长和教育，婚生子应由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告强某甲与被告刘某离婚；二、原、被告婚生子强新伟由原告强某甲抚养至独立生活时止。案件受理费人民币200元由原告强某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  曹水胜人民陪审员  高 飞人民陪审员  马玉宝二〇一三年九月八日书 记 员  蒋文娟
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第00563号原告冯某某，男，生于1975年1月，汉族，小学文化，住宁强县广坪镇，农民。委托代理人石翠娥，女，系宁强县“148”法律服务所法律工作者。被告谢某某，男，生于1982年8月，汉族，大专文化，住汉中市汉台区，系陕FXXXXX号车驾驶员。被告陕西省汉中市汽车运输总公司（下称汉运司）。法定代表人居某某，男，系该公司总经理。委托代理人唐某，男，系该公司客运二公司安技科长。委托代理人李某某，男，系该公司客运二公司安全员。被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（下称永安汉中公司）。负责人韩某某，男，系该公司经理。委托代理人黄某，男，系该公司法律顾问。原告冯某某与被告谢某某、陕西省汉中市汽车运输总公司、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日10时50分许，谢某某驾驶陕FXXXXX号大型普通客车由汉中向宁强行驶，行至宁强县汉运司进站口时，因观察不细，右前轮将行人原告左脚后跟碾压致伤。事发后被告谢某某未立即报警，保护现场，将车辆移动现场。后经交警队事故认定为：被告谢某某应承担本起事故全部责任，原告无责任。原告当天送往宁强县天津医院治疗，住院81天，共花医疗费21516元，被告垫支21000元，另支付生活费5000元。原告出院后经汉中汉航法医司法鉴定为十级伤残，二次手术费评估为5000元，住院时间评估为20天左右。起诉要求三被告赔偿各项经济损失8万余元。被告谢某某辩称：事故属实，责任认定也无意见，我愿意在合理、合法范围内赔偿。被告汉运司辩称：对交通事故事实认可，但对原告主张的误工、护理、被抚养人生活费用有异议，望法庭予以核查。被告永安汉中公司辩称：答辩人的赔偿责任只能依据保险合同约定的项目和标准来确定，请法院依法剔除、确定。经审理查明：2013年3月25日10时50分许，被告谢某某驾驶陕西省汉中市汽车运输总公司所有的陕FXXXXX号大型普通客车由汉中向宁强行驶，行至宁强县汉运司进站口时，因其观察不细，右前轮将行人冯某某左脚后跟碾压致伤。事发后其未当即发现和保护现场，立即报警，遂将车辆开进站内。后经交警队事故认定为：被告谢某某应承担本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当天送往宁强县天津医院治疗，诊断为：1、左足踝部骨筋膜室综合症；2、左足舟状骨粉碎性骨折。住院治疗81天，被告汉运司垫支医疗费20933.83元，支原告生活费5178.17元，合计垫支26112元。原告冯某某好转出院后于2013年8月21日经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级伤残；二次手术费用评估为伍千元，住院时间评估为20天左右。原告支鉴定费1200元。另查明，原告受伤住院期间购拐杖一副价值128元，出院后门诊购药及复查支医疗费516元。庭审中原告提交有一定瑕疵的交通费票据合计1345元，住宿费804元。原告于2013年1月与藏族女青年所登拥措结婚，有继女格桑，现年6岁。原告父亲孙国政现年62岁，原告有姊妹二人，二位被抚养人均系农村居民。被告谢某某系汉运司驾驶员，其驾驶的陕FXXXXX号普通客车在永安财险汉中公司投有交强险和保险金额100万元的商业保险。现原告起诉要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等13项共计85593.5元。除被告已支付的外，还要求赔偿59593.5元。上述查明的事实，有原、被告的陈述、有宁强县天津医院的住院病历、诊断证明、复查报告单、医疗费、交通费、食宿费、残疾器具费票据，有交警大队的事故责任认定书和汉航法医司法鉴定所鉴定报告，有冯某某的身份证、结婚证以及家庭户口簿复印件和广坪镇、村的证明，有谢某某的驾驶证和汉运司的车辆行驶证以及保险单，有庭审记录在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，并经本院审查，予以采信。本院认为，被告谢某某驾驶车辆进站时，观察不细是造成本起事故的直接原因，原、被告对该起事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。原告主张要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等十三项费用，经审查均属合理请求赔偿范围，依法应予支持。但其主张的误工费、护理费标准，庭审中被告提出异议，同意在60—80元范围内予以赔偿，原告也未提供相关证据证明，本院将依据相关规定，并结合当地情况予以确定。其主张的交通费、住宿费票据部分有瑕疵，且未作出合理的解释，本院也将根据本案实际和伤者情况以及其居住地远近予以确定。伤者好转出院后在当地农村门诊购药支医疗费417.9元和门诊复查支医疗费99元，经审查系合理支出，应予以确认。其主张的后续治疗费以及住院天数，系必然发生的费用，且有鉴定报告，本院予以确认。原告主张的住院期间的医疗费、住院伙食补助、营养费和残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、被扶养人生活费，经质证被告无异议，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金1000元，根据相关规定并无不当，且数额适宜，本院予以确认。被告谢某某系汉运司驾驶员，发生事故系职务行为所致，该事故应由汉运司对外承担民事责任。因汉运司对其所有的陕FXXXXX号大型客车在永安财险汉中公司投有交强险和第三者责任险，且本案原告主张的赔偿数额均未超出保险合同约定的赔偿限额，故应由永安财险汉中公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿冯某某医疗费10000元，误工费166天×80元／天=13280元，护理费101天×60元／天=6060元，交通费700元，住宿费500元，残疾赔偿金5763元／年×20年×10%=11512元，残疾辅助器具费128元，被扶养人生活费（父亲孙国政5115元／年×18年×10%÷2人=4603.5元；继女格桑5115元／年×12年×10%÷2人=3069元）7672.5元，精神损害抚慰金1000元，合计50852.5元。二、由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告冯某某医疗费11449.83元，住院伙食补助费101天×30元／天=3030元；营养费101天×20元／天=2020元；后续治疗费5000元，合计21499.83元。三、由被告陕西省汉中市汽车运输总公司赔偿原告冯某某鉴定费1200元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上三项给付义务共计73552.33元，其中永安财保汉中公司在保险合同范围内赔偿72352.33元，汉运司赔偿1200元，扣除汉运司已垫付的26112元，还应给付冯某某47440.33元。限判决生效后20日内履行。案件受理费590元，减半收取295元，由被告汉运司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。审判员  张强二〇一三年九月二十六日书记员  楚林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑终字第0158号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）张利祥，男，1964年9月21日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住江苏省张家港市。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年9月27日被刑事拘留（9月26日被羁押），同年11月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人赵丹，女，1971年10月6日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年9月27日被刑事拘留（9月26日被羁押），同年11月2日被取保候审。2013年7月4日经张家港市人民法院决定，于同年7月8日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人张利祥、赵丹犯开设赌场罪一案，于2013年7月8日作出（2013）张刑初字第0325号刑事判决。原审被告人张利祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张利祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年7月至9月间，被告人张利祥、赵丹以营利为目的，经预谋，利用被告人张利祥获取的菲律宾“必胜国际”赌博网站账号，为该赌博网站担任代理并参与该赌博网站“码量费”分成，先后在张家港市塘桥镇滩里村鹿北17组82号、张家港市塘桥镇伟业公司、张家港市塘桥镇阿里巴巴宾馆、张家港市塘桥镇金桥村叶和军租住处、江苏省江阴市新隆宾馆、江苏省江阴市海澜大酒店等地，将上述赌博网站账号提供给高某、施某、陆某甲、黄某等人投注参赌，其中2012年9月10日高某在张家港市塘桥镇阿里巴巴宾馆内输掉人民币13万元。仅2012年9月16日至18日，账号bbnmvxc、bvcxzzxv累计接受施某等人投注共计人民币135.06万元。原判认定上述事实的证据有证人徐某、戴某、高某、施某、陆某甲、黄某、张某、陆某乙、林某的证言、远程勘验工作记录、发破案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、人口信息等，被告人张利祥、赵丹在一审庭审中亦予以了供认。原审人民法院认为，被告人张利祥、赵丹共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张利祥、赵丹均起主要作用，均系主犯。被告人张利祥、赵丹如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张利祥、赵丹均有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，均以开设赌场罪，分别判处被告人张利祥有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人赵丹有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。上诉人张利祥上诉称：其不是赌博网站的代理，其行为应定性为聚众赌博而非开设赌场罪。江苏省苏州市人民检察院检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。关于上诉人张利祥提出的其并非赌博网站代理，其行为不构成开设赌场罪的上诉意见，经查，上诉人张利祥与原审被告人赵丹为获取赌博网站提供的码量费返利，对外宣传菲律宾“必胜国际娱乐城”赌博网站并组织招揽人员参与该网站网络赌博，同时利用其掌握的该网站账号、密码接受参赌人员投注，并通过其发展的参赌人员的投注行为从该赌博网站获取返利。其行为本质是通过赌博网站组织他人赌博以获利，应认定为开设赌场罪。故上诉人的该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人张利祥与原审被告人赵丹共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张利祥、原审被告人赵丹均起主要作用，均系主犯。上诉人张利祥、原审被告人赵丹归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人张利祥、原审被告人赵丹均有劣迹，均酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻代理审判员  李秀康二〇一三年九月四日书 记 员  李雨洁
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）金东孝民初字第265号 原告：朱某甲。 被告：夏某。 原告朱某甲与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在金华市孝顺乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿朱某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般，因夫妻性格不合，经常为琐事争吵，而且被告脾气暴躁，双方又无正常的夫妻生活，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，分割价值34万元的共有房产，并由被告承担本案诉讼费用。为此，原告朱某甲向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况。 2、结婚证书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。 3、离婚协议书复印件一份，证实2001年5月15日，原、被告以性格脾气不合导致夫妻感情破裂为由达成离婚协议，但未办理离婚登记手续。 被告夏某未答辩，也未向本院提交证据。 对原告朱某甲提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。 根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下： 原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原金华市孝顺乡（现为金东区孝顺镇）人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般，2001年5月15日，原、被告曾以性格脾气不合导致夫妻感情破裂为由，达成离婚协议，但未办理离婚登记手续。2013年8月14日，原告朱某甲向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，依法分割价值34万元的共有房产，并由被告承担本案诉讼费用 审理中还查明，原、被告共同生活期间，置办的夫妻共同财产有位于金东区孝顺镇粮油厂新宿舍501室的房产。 本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，虽然婚后感情一般，但双方已共同生活多年，且女儿也已长大成家。共同生活期间，双方因对日常生活中的处事态度、待人接物以及对待具体事物认识不一致等产生矛盾，未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，互相理解，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱某甲的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告朱某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹立新 二〇一三年九月十六日 代书记员 李 俊
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第31号原告余伦钦，男，汉族，1968年2月9日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂，地址：海丰县海城镇大埔村路口，系个人独资企业。代表人：陈芝填，系该首饰厂投资人。被告陈芝填，男，汉族，1968年5月29日出生，广东省汕头市人，现囚禁于海丰县看守所，系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂投资人。委托代理人：苏干勇，男，系广东省新安律师事务所律师。委托代理人：陈泽群，女，系广东省新安律师事务所实习律师。原告余伦钦诉被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告余伦钦，被告陈芝填及其委托代理人苏干勇、陈泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伦钦诉称，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂是由被告陈芝填开设经营的。2010年9月，被告陈芝填接到“深圳中宇公司”宝石成品订单后，自原告经营的锋盛工厂处购买宝石成品。2011年1月26日，经原、被告结算，被告结欠原告货款人民币（下同）69000元。被告承诺于2011年2月17日付还原告货款。其后陈芝填以“深圳中宇公司”未付款为由，没有付还原告上述货款。2011年2月19日原告发现被告陈芝填下落不明。原告为维护自身合法权益，请求判令二被告共同付还原告货款69000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、被告陈芝填辩称，被告承认欠款事实。被告于2011年1月28日支付10000元给原告，故被告尚欠原告货款应为59000元。原、被告双方约定的还款日期是2011年2月17日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（法释[2008]11号》第六条第一项规定：“……可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案诉讼时效应从2013年2月18日起算。原告直到2013年6月8日才向法院起诉，超过2年的诉讼时效。另一方面，被告在庭审中对欠款数额的确认，仅是对事实的澄清及表明调解意向，并不符合法定诉讼时效中断的事由，不能导致诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，即使买卖事实成立，原告也丧失胜诉权，人民法院应依法驳回起诉。经审理查明，2010年10月，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂自原告经营的锋盛工厂处购买宝石成品。原、被告口头约定了宝石单价、数量等。2011年1月16日，原、被告双方结算，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂结欠原告货款69000元，由被告陈芝填在《欠款条》上签名确认。被告承诺于2011年2月17日付还原告货款。被告于2011年1月18日付还原告10000元，至现被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂尚欠原告货款59000元。再查，原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填、陈楚曼夫妇诈骗群众钱财，要求保护其民事权利，海丰县人民检察院于2012年10月26日复函告之原告受理情况。另查明，被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂为个人独资企业，被告陈芝填系海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的投资人。以上事实有原告提交证据：《欠款条》、《企业机读档案登记资料》、《海丰县人民检察院复函》[2012]海检群函复字10号、《海丰县人民检察院委托诉讼代理人告知书》、《海丰县公安局接受证据清单》予以证明。本院认为，原告余伦钦、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂买卖合同关系成立。原告主张被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂付还原告货款69000元。原、被告庭审确认上述货款应扣除被告已付还的10000元，被告尚欠原告货款59000元，本院予以确认。被告莲花金鑫宝石首饰厂应付还原告货款59000元。陈芝填作为个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的财产不足以清偿债务，投资人应以其个人的财产予以清偿。所以，被告陈芝填对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂结欠原告的货款应承担补充清偿责任。原告于2012年9月25日向海丰县人民检察院反映被告陈芝填诈骗钱财，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告,请求保护其民事权利的,诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的相关规定，本案的诉讼时效应从2012年9月25日起算。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂自本判决生效之日起十日内付还原告余伦钦货款人民币59000元。二、被告陈芝填应对被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币763元，由被告海丰县莲花金鑫宝石首饰厂、陈芝填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  吴海英二O一三二O一三年九月十日书记员  钟 亮
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第29号原告莫伏兵，男，1980年8月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告郭敏，女，1985年1月8日出生，汉族，住址同上，系莫伏兵之妻。两原告委托代理人李寒，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区人口和计划生育局法定代表人：李建平，局长。原告莫伏兵、郭敏不服被告益阳市资阳区人口和计划生育局社会抚养费征收决定一案，本院于2013年8月21日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协商，原、被告达成共识。原告莫伏兵、郭敏于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告莫伏兵、郭敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告莫伏兵、郭敏共同负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年九月十日书 记 员  黄 涛
盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）都商初字第0397号 原告盐城市志坤彩印厂，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东升村3组。 投资人徐加仁，该厂总经理。 委托代理人成XX。 被告盐城盐商传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都街道华邦国际西厦18楼A1801室。 法定代表人丁成，该公司经理。 原告盐城市志坤彩印厂（以下简称志坤彩印厂）与被告盐城盐商传媒有限公司（以下简称盐商公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成由法官安红担任审判长，法官陈建华、人民陪审员李永龙参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告志坤彩印厂的委托代理人成XX到庭参加诉讼，被告盐商公司的法定代表人丁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志坤彩印厂诉称：我厂于2011年9月1日、10月7日、11月2日与盐商公司签订印刷合同三份，约定由我厂为盐商公司印刷“盐商”杂志。合同签订后，我厂按约为盐商公司印刷盐商杂志、不干胶、请柬等价款计47130元，我厂并向盐商公司开具了金额为47130元的增值税普通发票。后我厂多次向盐商公司催要价款，但盐商公司至今未付。现要求盐商公司立即支付价款47130元，并承担本案诉讼费用。 原告志坤彩印厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2011年9月1日盐商公司与志坤彩印厂签订的印刷合同一份，2011年9月7日、9月28日送货单二份，2011年10月11日增值税普通发票一份；2、2011年10月8日盐商公司与志坤彩印厂签订的印刷合同、2011年10月8日送货单、2011年11月2日增值税普通发票各一份；3、2011年11月2日盐商公司与志坤彩印厂签订的印刷合同及2011年11月11日送货单各一份；4、汤捷的名片一张。 被告盐商公司未作答辩，亦未提供证据。 根据原告志坤彩印厂的起诉，被告盐商公司在法律规定的期间内未提出答辩意见亦未提供证据，本院对原告志坤彩印厂提供的证据经审核认为，原告志坤彩印厂提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方无异议部分，可以确认下列事实：2011年9月1日、2011年10月8日、2011年11月2日，志坤彩印厂与盐商公司签订印刷合同计三份，约定：志坤彩印厂为盐商公司印刷盐商杂志，每本单价分别为5.9元、5.9元、11元，合计总价款分别为17700元、17700元、11000元；2011年9月1日和2011年11月2日合同约定的交货时间分别为（2011年）9月5日上午、（2011年）11月8日；约定的付款期限分别为（2011年）10月底前、11月底前、12月底前。合同还对违约责任、解决合同纠纷的方式等方面作了约定。合同签订后，志坤彩印厂分别于2011年9月7日、9月28日、10月8日、11月11日将印制的价值计47130元的盐商杂志、请柬、不干胶等印刷品交付给盐商公司，并经盐商公司陆凤标、汤捷签收。志坤彩印厂并于2011年10月11日、11月2日向盐商公司开具了金额为18430元、17700元的增值税普通发票各一份。后志坤彩印厂向盐商公司催要上述价款未果，遂诉至本院。 本院认为，志坤彩印厂与盐商公司之间的承揽合同关系，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。盐商公司未按合同约定期限支付志坤彩印厂印刷价款，应负全部责任。志坤彩印厂要求盐商公司支付价款47130元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城盐商传媒有限公司支付原告盐城市志坤彩印厂价款47130元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告盐城盐商传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  安 红 审 判 员  陈建华 人民陪审员  李永龙 二〇一三年九月三十日 代书 记员  张 璐
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第2120号 原告温书娜，女，汉族,招远市人,住招远市。 被告刘绍臣，男,汉族,招远市人,住招远市。 被告吴少妮，女，汉族,招远市人,住招远市。 原告温书娜与被告刘绍臣、吴少妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告温书娜到庭参加了诉讼。被告刘绍臣、吴少妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告温书娜诉称，2010年年底，二被告向原告借款82000元，并分别于2012年2月22日、2012年3月1日被告为原告出具欠条。诉请判令被告给付欠款82000元，并承担诉讼费。 被告刘绍臣、吴少妮未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻。2010年年底，二被告向原告借款82000元。并于2012年2月22日为原告出具金额为27000元一张，被告刘绍臣于2012年3月1日为原告出具金额为35000元、20000元的欠条二张。原告于2013年8月28日诉至本院，要求被告给付欠款82000元，并承担诉讼费。 以上事实，有当事人陈述、欠条三份在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借款，不违背国家法律强制性规定，合法有效，所形成的债权债务受法律保护。原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘绍臣、吴少妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条五十四条，判决如下： 被告刘绍臣、吴少妮于判决生效后10日内偿还原告温书娜借款82000元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告刘绍臣、吴少妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一三年九月十六日 书记员 王志宏
海南省白沙黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）白民初字第594号 原告符某，女。 被告蒙某，男。 委托代理人蒙甲，男，系被告蒙某的胞兄。 原告符某与被告蒙某离婚纠纷一案，原告于2013年8月19日向本院起诉，本院于当日受理本案，依法由本院审判员蒋湘春适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行审理。原告符某，被告蒙某及其代理人蒙甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告符某诉称，原告与被告于2004年8月经他人介绍认识，2005年10月23日生育女儿蒙＊＊，2006年3月9日双方自愿到儋州市民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，没有真正培养起相互之间的感情，生活不和谐。经常因家庭琐事争吵打闹不休，致使夫妻感情彻底破裂。根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求：一、判决原告与被告蒙某离婚；二、女儿蒙＊＊由原告负责抚养，由被告每月支付抚养费、教育费500元至孩子年满18岁止；三、夫妻共同财产橡胶1200株，由原、被告双方平均分割；四、本案诉讼费由双方各自负担一半。 被告蒙某辩称，原告关于婚姻构成及婚后生育、婚后夫妻共同财产情况的陈述属实，但我不同意离婚，因为答辩人自与原告组建家庭以来，答辩人处处礼让，尊重原告，家中的经济大权由原告掌管，生产、生活一切由原告说了算，答辩人任劳任怨，辛勤劳作，两人相亲相爱，生活和谐美满，没有什么相互不了解、草率结婚和性格不和，生活不和谐之说。但这两年来，原告沉迷于赌博，根本不想做工，整天坐在赌桌上，甚至把家里有限的基本生活费都拿到赌博桌上做赌资，致使家里的生活非常的拮据，在这样的情况下，生活能和谐吗？如今的性格不合、生活不和谐都是因原告因赌成性造成的。虽然，原、被之间偶尔也拌嘴几句，但并没有争吵打闹不休。如果原告能戒赌，答辩人也能戒酒，从此双方同心协力，重新开始新的生活。 综上所述，答辩人要求法官教育原告，诚心戒赌，只要原告能回心转意，不再赌博，我们的生活会好起来的，答辩人恳请法官不要拆散我们的家庭，总之，夫妻关系并没有达到破裂程度。答辩人坚决不同意离婚，请求法官驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2004年8月经他人介绍认识，2005年10月23日生育女儿蒙＊＊，2006年3月9日双方自愿到儋州市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻共同财产有：位于海南省白沙黎族自治县国营邦溪农场大岭分场八队的橡胶约1200株，没有夫妻共同债权及债务。婚后夫妻感情一般，由于双方性格、文化之间的差异，平时较少沟通，并且，由于被告有喝酒的嗜好，经原告多次劝说，仍不能改正，导致夫妻感情不和，引起本案纠纷。 上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据在案证实，足以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的，之后的一段时间内双方关系稳定，已经建立了良好的夫妻感情。夫妻感情建立之后的稳固需要夫妻双方之间的相互信任，以及在日常生活中的相互体贴、共同扶持、相濡以沫。造成原、被告纠纷的原因是由于双方之间缺乏沟通引起的，双方之间并没有达到夫妻感情破裂的程度，原告应当认识到组成家庭的不易，被告也要积极改正嗜酒的缺点，多给予原告关心和体贴，只要双方各自认识到以往在处理夫妻关系中存在的不足，其夫妻关系会有所改善。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告符某与被告蒙某离婚。 本案诉讼受理费100元，减半收取50元由原告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  蒋湘春 二〇一三年九月十六日 书记员  黄昌荣 第1页共4页
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄锁商初字第57号 原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。 负责人胡庆华，该行行长。 委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 被告薛建荣，男，1960年6月23日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告崔晓玲，女，1961年12月19日生，汉族，住址同上。 被告江苏海德投资集团有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区秦淮路19号。 法定代表人薛建荣，该公司董事长。 三被告共同委托代理人刘杰，江苏东恒律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告薛建荣、崔晓玲、江苏海德投资集团有限公司（以下简称海德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉，被告薛建荣及被告薛建荣、崔晓玲、海德公司的共同委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行南京分行诉称：2011年1月10日原告与薛建荣签订了个人抵押、保证借款合同，由其向原告借款人民币1000万元，按年等额本金还款的方式，利随本清。其后原告按约发放了贷款，但被告未及时支付本息。经原告多次催要，均未能及时还款。另崔晓玲为薛建荣的配偶，应对薛建荣的贷款承担共同还款责任。海德公司以南京市建邺区××的房产为薛建荣的借款提供抵押担保，应对薛建荣的欠款承担连带责任担保。因此根据相关法律的规定，三被告应连带向原告偿还所欠全部借款本息及实现担保权利的费用（包括但不限于律师费）。故原告起诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与薛建荣签订的个人抵押、保证借款合同；2、薛建荣、崔晓玲向原告归还借款本金人民币800万元，拖欠利息790945.81元、罚息112155.61元（暂计算至2013年5月21日），合计8903101.42元，自2013年5月22日往后的利息按合同约定计算，息随本清；3、薛建荣、崔晓玲向原告支付律师费168000元；4、薛建荣、崔晓玲承担本案的全部诉讼费用和保全费；5、海德公司以南京市建邺区××的房产承担抵押担保责任，原告对折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并对上述所有欠款承担连带保证责任。后原告向本院申请撤回第1项诉请，本院予以准许。 被告薛建荣、崔晓玲、海德公司辩称：1、对原、被告于2011年1月10日签订的个人抵押、保证借款合同约定的借款金额认可；2、三被告此前已与原告协商，实际由于海德公司经营性流动资金等问题，并非不想归还贷款，而是公司经营问题导致未能按期还款，希望原告能给予相应期限；3、原告提交的证据不能证明原告主张的律师费等费用已实际发生，故不认可。 经审理查明：2011年1月10日被告薛建荣（甲方，借款人）、被告海德公司（丙方，抵押人；丁方，保证人）与原告（乙方，贷款人）签订了一份个人抵押、保证借款合同，约定被告薛建荣向原告借款人民币1000万元，自2011年1月10日至2017年1月10日止，借款年利率为8.5214%；甲方逾期还本付息的，乙方有权在贷款利率基础上加收50%确定为逾期利率；利息支付方式为按年等额本金；丙方自愿以其名下的位于南京市建邺区产（所有权证号：建转字第××号）为甲方借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；丁方自愿为甲方借款提供连带责任担保，担保范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）；甲方在本合同项下借款本息发生逾期的，乙方可宣布已发放的借款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息，并有权处分抵押财产和要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款借据载明系上述借款合同的组成部分，借款起止日期与借款合同不一致的，以借款凭证为准，借款起始日为2011年1月11日至2017年1月11日。被告未按约还本付息，截至2013年5月21日，被告欠到期本金200万元，利息790945.81元、罚息112155.61元，未到期本金为600万元。 另查明，被告薛建荣与被告崔晓玲于1986年4月登记结婚。原告为实现债权，委托江苏锦创律师事务所提起诉讼，花费律师费168000元。 审理中，被告对欠款事实无异议，但认为实际欠款280万元，愿意按原合同的约定还贷；虽合同约定了律师费，但该费用应与案件繁简、困难程度及工作量相应，原告现有证据不能排他地证明律师费实际发生；被告目前有很多借款案件在其他法院，请法庭和原告考虑被告特殊性予以解决。 上述事实有当事人的陈述、被告自然人、法人身份情况证明，个人抵押、保证借款合同及个人借款凭证，股东会决议、南京市房地产抵押合同、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、民生银行借记卡客户对账单、个人借款申请审批单、他项权证、结婚证、声明等证据加以证明。 本院认为：个人抵押、保证借款合同系原告与被告薛建荣、海德公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告薛建荣应依约还本付息。现被告薛建荣已经构成违约，故对原告要求被告薛建荣、海德公司连带偿还借款本金及罚息和律师费及实现担保物权的诉讼请求，予以支持。本案借款发生在被告薛建荣与崔晓玲夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。因个人抵押、借款合同对借款的提前到期及律师费均有约定，故对被告关于欠款280万元及律师费负担的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告薛建荣、崔晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金800万元、利息790945.81元、罚息112155.61元、律师费168000元，合计9071101.42元（利息、罚息计算至2013年5月21日，此后按照双方签订的个人抵押、保证借款合同的约定支付至本判决确定的给付期限最后一日止）。 二、被告江苏海德投资集团有限公司对本判决第一项中被告薛建荣的还款义务承担连带清偿责任。 三、如被告薛建荣不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行可与被告江苏海德投资集团有限公司协议以抵押财产（位于南京市建邺区房产，所有权证号为建转字第××号）折价或者就拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75298元，诉讼保全申请费5000元，合计80298元，由被告薛建荣、崔晓玲、江苏海德投资集团有限公司负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费75298元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  唐奇志 代理审判员  杜建军 人民陪审员  王军辉 二〇一三年九月十一日 见习书记员  李 程
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）沭民初字第1474号 原告孙其东，市民。 委托代理人樊凡，江苏铸辉律师事务所律师。 被告何太月，市民。 原告孙其东诉被告何太月民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告孙其东委托代理人樊凡到庭参加诉讼，被告何太月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙其东诉称：被告于2012年9月30日向我借款20000元，并出具借据一份。现请求判令被告何太月归还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。 被告何太月未作答辩。 经审理查明：2012年9月30日，被告何太月向原告孙其东借款20000元，并出具借据一份。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、借据等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告何太月欠原告款20000元，由被告何太月出具的条据为证。原告孙其东要求被告何太月归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，借款利息应从起诉之日按国家银行同期贷款利率计算。被告何太月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何太月于本判决生效后十日内归还原告孙其东借款20000元及利息（利息从2013年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何太月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  于在会 人民陪审员  韩华斗 人民陪审员  李少波 二〇一三年九月九日 书 记 员  徐 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）眉东民初字第2936号原告眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路89号。法定代表人宁汉明，该社理事长。委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。被告唐一栋。被告李慧。本院于2013年7月31日立案受理了原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告唐一栋、李慧借款合同纠纷一案。依法由代理审判员夏琨适用简易程序，公开开庭进行审理。原告信用社委托代理人蔡江、被告唐一栋及李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，其与被告唐一栋签订个人借款合同，约定借款本金11万元及利息、罚息，借款用途为沙石经营。同日，原告与二被告签订了抵押合同，以其所有的商铺为借款合同提供抵押担保。现该款已到期，故请求判令：1、二被告归还借款本金11万元及截止2013年7月21日的利息68067.65元，之后利息按月利率15.75‰计算至付清之日止。2、二被告承担原告实现债权发生的律师费4000元；3、确认原告对被告唐一栋、李慧的抵押房产的变现价款在上述贷款本息以及原告实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权。被告唐一栋辩称，借款合同签订属实，对尚欠信用社本金及利息数额无异议。但借款是其帮别人所借，抵押房产在借款时的评估价为20.7万元，已足以清偿原告的主张。被告李慧辩称，借款及抵押担保其均知情。对尚欠信用社本金及利息数额无异议。但借款是帮别人所借，借款合同上借款人也只有唐一栋一人签字，与其无关。经审理查明，信用社与唐一栋于2008年10月22日签订了合同编号为“眉东农信个贷2008年借字第057号”《个人借款合同》。合同约定借款用途为沙石经营，借款金额为11万元，借款期限自2008年10月22日起至2011年10月21日止，借款利率为月息10.5‰，按季结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定了贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，唐一栋、李慧与信用社签订了《抵押合同》，二人将坐落于眉山市东坡区大雅路的建筑面积为46.75㎡的门面一间为主合同项下本金11万元及利息（包括复利和罚息）、……、信用社为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）设定抵押担保。抵押合同签订后，双方在眉山市房管局办理了抵押登记手续。信用社按合同约定发放了贷款，唐一栋按约归还了部分借款利息10741.85元。2011年10月22日、2012年6月5日，信用社向唐一栋发出逾期贷款催收通知书，唐一栋在通知书上签字确认。截止2013年7月21日，唐一栋尚欠利息68067.65元及本金11万元未支付。为催讨该笔借款，信用社于2013年7月31日向本院起诉。2013年8月13日，信用社委托四川达宽律师事务所律师蔡江、吴勇作为其一、二审阶段的诉讼代理人。花去律师代理费4000元。另查明，唐一栋与李慧于2006年11月2日登记结婚。庭审中，据双方陈述，已于2012年5月协议离婚，离婚时约定夫妻共同债务由唐一栋负责偿还。上述事实，有个人借款合同、借款借据、抵押合同、房地产抵押登记书、抵押房屋所有权证、逾期贷款催收通知书、信用社贷款利息清单查询结果、委托代理合同、发票号码为02277729的四川增值税普通发票、结婚证、户口簿及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，唐一栋与信用社签订的《个人借款合同》、唐一栋及李慧与信用社签订的《抵押合同》均符合法律规定，双方债权债务关系成立。唐一栋在未归还借款的情况下应按照合同约定归还借款并承担逾期利息、罚息及信用社为追讨该笔债务产生的律师费用。唐一栋辩称该笔借款是替他人所借，但按照合同相对性的原则，唐一栋应是本案借款合同债务人，应承担还款至责。该笔借款发生于唐一栋、李慧夫妻关系存续期间，并且《个人借款合同》中约定该笔借款用于沙石经营，故应视为夫妻共同债务。唐一栋、李慧辩称双方离婚时协议约定夫妻共同债务由唐一栋负责偿还；但该约定对外不能抗辩债权人。综上，因二被告对所欠金额本身无异议，故对于原告要求二被告归还借款本金、利息及承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。二被告为保证借款合同的履行以产权证载明为唐一栋所有的商铺设立抵押并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告信用社要求的优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告唐一栋辩称抵押房屋在办理抵押评估时已足以受偿，故其对抵押财产变价不足债权数额的部分不予清偿；因抵押财产价值是待折价或拍卖、变卖后才能最终确定，并不是在办理抵押评估时就确定了的，故该辩解意见不符合《中华人民共和国》物权法第一百九十八条规定，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐一栋、李慧在本判决生效之日起十五日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金11万元及利息（利息计算方式：截止2013年7月21日的利息为68067.65元，2013年7月22日之后的利息按月息15.75‰计算至付清之日止）。二、被告唐一栋、李慧在本判决生效之日起十五日内支付原告眉山市东坡区农村信用合作联社律师费4000元。三、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告唐一栋、李慧位于眉山市东坡区大雅路的建筑面积为46.75㎡的门面一间（房屋产权证号为：眉房权证东坡区字第M-013193018595号）在拍卖、变卖该财产所得的价款范围内对本判决第一、二项所确定的给付义务享有优先受偿权。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858元，由被告唐一栋、李慧负担（此款原告已垫付，二被告在履行本判决规定的支付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 夏 琨二〇一三年九月十二日书 记 员 黄庆文二Ｏ一三年九月十二日书记员黄庆文
宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宿城民诉保字第0142号 申请人：董川川,男 被申请人：曹利平，男 申请人董川川与被申请人曹利平诉前保全纠纷一案，申请人于2013年9月30日向本院提出申请，要求对鄂Ｂ×××××小型轿车一辆进行查封，保全价值为50000元，并提供担保。 经审查，本院认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 对鄂Ｂ×××××小型轿车一辆就地查封。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  王洪娟 二〇一三年九月三十日 书 记 员  朱立申 法官提示：根据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百零一条规定：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案诉讼最后日期为2013年10月30日；逾期本院将依法解除保全。
汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）汕尾中法行初字第2号原告：陆丰市商泰实业开发有限公司.法定代表人：吴妈笑，公司总经理。被告：陆丰市人民政府。法定代表人：邱晋雄，市长。被告：陆丰市国土资源管理局。法定代表人:林加枢，局长。第三人：陈赛格，女，汉族。原告陆丰市商泰实业开发有限公司不服陆丰市人民政府、陆丰市国土资源管理局于2002年1月13日向第三人陈赛格颁发陆府国用（2002）字第1900067号《国有土地使用证》的具体行政行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陆丰市商泰实业开发有限公司以原告与第三人已经协调和解，诉讼目的已得到妥善解决为由，于2013年9月29日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告陆丰市商泰实业开发有限公司撤回起诉。本案的受理费人民币25元，由原告陆丰市商泰实业开发有限公司负担。审 判 长  麦莉美代理审判员  陈尊民代理审判员  蔡永秀二〇一三年九月二十九日书 记 员  卓泽恩
广东省阳东县人民法院行 政 裁 定 书（2013）阳东法行非诉审字第62号申请执行人：阳东县人力资源和社会保障局。住所地：阳东县城湖滨西路32号。法定代表人：谢绍唐，局长。委托代理人：黄炜雄，该局工作人员。委托代理人：黄国劲，该局工作人员。被执行人：阳东县恒泰金属制品有限公司。住所地：阳东县北山林场放鸡山林场管区内。法定代表人：周侠锋。申请执行人阳东县人力资源和社会保障局于2013年8月26日向本院申请强制执行其于2013年2月27日作出的东人社行罚字[2013]02号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院在审查期间，申请执行人于2013年9月16日以作出上述决定认定事实不清为由向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许阳东县人力资源和社会保障局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 智 发审 判 员 曾 飞 跃人民陪审员 陈 小 强二〇一三年九月十六日书 记 员 ：杨晓华
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）苏中刑终字第0179号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄建新，男，1970年10月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常熟市，捕前租住于江苏省常熟市。曾因吸食、注射毒品分别于2004年2月7日、2006年10月25日、2010年3月27日、2013年4月19日四次被常熟市公安局各处行政拘留十五日；2006年10月30日被常熟市公安局决定强制戒毒六个月；2007年9月21日因吸毒被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；2013年1月15日因未取得驾驶证驾驶非营运机动车，被常熟市公安局处行政拘留五日，罚款人民币一千元；2000年9月29日因犯诈骗罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2004年5月18日因犯敲诈勒索罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年9月6日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年5月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人黄建新犯容留他人吸毒罪一案，于2013年8月28日作出（2013）熟刑初字第0691号刑事判决。以容留他人吸毒罪判处被告人黄建新有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄建新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄建新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人黄建新撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄建新撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2013）熟刑初字第0691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻代理审判员  李秀康二〇一三年九月二十九日书 记 员  李雨洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2013）琅民一初字第01213号原告：徐道军，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：**斌，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被告：袁新，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐道军与被告袁新民间借贷一案，本院于2013年8月5日受理后，由审判员刘雪萍依法适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告徐道军及其委托代理人**斌、许同元到庭参加诉讼。被告袁新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐道军诉称：2012年10月16日，袁新因资金周转困难向徐道军借款20万元，请求法院依法判令袁新偿还借款20万元及自起诉之日起的利息并承担本案的诉讼费用。袁新未作答辩。经审理查明：2012年10月16日，袁新向徐道军借款20万元，经徐道军多次催要未果，徐道军诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。袁新向徐道军借款20万元属实，袁新理应及时偿还，徐道军要求袁新偿还借款及自起诉之日起的同期银行贷款利率的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁新于判决生效后十日内一次性支付原告徐道军20万元及利息（自2013年8月2日起至还清之日止，按照银行同期贷款基准利率计息）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁新负担。如果被告袁新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  张迎弟人民陪审员  汪家凤二〇一三年九月二十五日代理书记员  王传萍附与案相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）招民初字第1739号 原告：王华义，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托代理人：赵伟，莱西市维权法律服务所法律工作者。 被告：齐增杨，男，汉族，辽宁省丹东市人，居民，住辽宁省。 原告王华义与被告齐增杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员杨桂清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华义的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告齐增杨经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王华义诉称，2010年1月15日7时40分许，被告齐增杨驾驶鲁BE5XXX号重型半挂车沿黄水路由北向南行驶至招远市夏甸镇留仙庄村时，与由南向北行驶的原告王华义驾驶的鲁YJ9XXX号轿车前头相撞，致原告的车辆受损。2010年1月15日，经招远市公安局交警调解，达成协议：“双方在责任限额内相互赔偿，超出限额的部分，由原告王华义负责70%，齐增杨负责30%”。但被告齐增杨一直以无款为由拒付。要求被告齐增杨赔偿损失2573元，并承担诉讼费。 被告齐增杨未答辩。 经审理查明：2010年1月15日7时40分许，被告齐增杨驾驶鲁BE5XXX号重型半挂车沿黄水路由北向南行驶至招远市夏甸镇留仙庄村处，与由南向北行驶的原告王华义驾驶的鲁YJ9XXX号轿车前头相撞。2010年1月15日，经招远市公安局交通警察大队认定，王华义负事故的主要责任，齐增杨负事故的次要责任。同日，经招远市公安局交警调解，王华义与齐增杨达成赔偿协议，内容为：“双方在责任限额内相互赔偿，超出限额的部分，由王华义负责70%，齐增杨负责30%”。2010年1月19日原告的车辆经招远市价格认证中心认定，车损为3910元。 还查明，2011年9月30日，原告王华义以吴学志、齐增杨、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司为被告向招远市人民法院提起诉讼，要求三被告赔偿损失4010元。审理中，原告撤回对吴学志、齐增杨的起诉，申请追加青岛赋春装饰木业有限公司为被告。招远市人民法院经审理认为“被告青岛赋春装饰木业有限公司仅系肇事重型半挂车的登记车主，该车发生交通事故，作为登记车主的被告青岛赋春装饰木业有限公司并不必然承担赔偿责任。原告王华义应举证证明被告青岛赋春装饰木业有限公司与肇事驾驶员齐增杨存在雇用等应承担赔偿责任的法律关系的证据，但原告未能举证证明……原告王华义诉称肇事重型半挂车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，但未举证，且被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司否认肇事重型半挂车在该公司投保交强险”，2012年5月本院作出(2011)招民初字第2453号民事判决，驳回原告王华义的诉讼请求。原告王华义不服一审判决，提起上诉，烟台市中级人民法院于2012年11月判决驳回上诉，维持原判。 原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告齐增杨经本院传票传唤未到庭应诉，致使本案无法调解。 上述事实有交通事故认定书、价格认定书、(2011)招民初字第2453号民事判决书、(2012)烟民终字第1651号民事判决书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告齐增杨驾驶的机动车与原告王华义驾驶的机动车相撞，致原告王华义车辆受损。经交警部门认定，原告王华义负事故的主要责任，被告齐增杨负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确、程序合法，本院予以采纳。原告王华义要求被告齐增杨赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告齐增杨驾驶的肇事车辆应投保交强险，原告王华义曾起诉安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，要求该公司在交强险责任限额内赔偿损失，但因原告未提交相关证据证实肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，且该保险公司否认肇事重型半挂车在该公司投保交强险；原告此次起诉后，本院依法向被告齐增杨送达民事诉状及开庭传票等相关手续，经查被告齐增杨已签收，被告齐增杨有义务按照传票上确定的开庭时间、地点到庭应诉，进行答辩，但其无正当理由未到庭应诉，根据相关法律规定，原告王华义在交强险责任限额内的损失应由被告齐增杨全额赔偿，超出交强险责任限额部分的损失按照双方已达成的协议赔偿。原告的合理经济损失为：车损3910元。该损失交强险责任限额内应赔偿2000元，余款1971元由被告齐增杨赔偿30%，即573元，被告齐增杨共应赔偿原告王华义2573元。被告齐增杨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐增杨于本判决生效后10内赔偿原告王华义经济损失2573元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐增杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一三年九月二十五日 书记员  徐志应
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民一初字第2615号 原告刘德，住址广东省五华县。 委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。 被告刘美英，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人古枫，广东深宝律师事务所律师。 原告刘德诉被告刘美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年8月15日、2013年8月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人章正华、被告刘美英及其委托代理人古枫到庭参加第一次庭审，原告刘德及其委托代理人章正华、被告刘美英到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以经营周转困难及买车为由向原告提出借款，原告同意。从2009年开始，原告多次借现金给被告周转，被告也多次偿还原告借款，至2011年9月18日止，被告尚欠28万元未偿还原告（其中3万元是原告委托仲澄通过银行转账给被告的），被告于当日向原告出示借条一张。时隔数月，原告向被告多次索要，但屡催无果，故诉至法院，要求判令被告：1、偿还原告借款28万元；2、支付原告从起诉之日起至实际支付之日止的利息（暂计至2013年9月9日为2785元）；3、承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所诉的借款没有事实依据，原、被告之间不存在借贷关系，借条是被告迫于无奈写下的。2011年9月17日，被告开办的公司被人举报到福田派出所接受调查，第二天做完笔录离开。事后，原告以帮忙协调关系为由向被告索要30万元，被告无奈之下向原告支付20万元。后来，被告了解到原告实际上没有帮忙，分次以借款名义要回了18万元。原告多次向被告催款，2012年春节后的某天在南山一家酒店，要求被告写下借28万元的借条。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“我刘美英借刘德人民币贰拾捌万元正。刘美英2011.9.18”。被告确认借条的真实性，但主张其系受原告强迫出具的借条，借条并非其真实意思表示。庭审中，被告确认其出具借条后，未向公安部门报警。 2011年1月25日，案外人仲澄通过银行转账的方式从其招商银行的账户41×××80转账3万元至被告名下账户62×××76内。案外人仲澄到庭接受法庭调查时，确认上述款项是原告委托其向被告支付的借款，仲澄与被告之间没有任何经济往来。被告确认收到上述款项，称其不认识仲澄，辩称被告从事批发酒类生意，该笔款项是原告支付的购酒款，被告对此未提交任何证据证实。 原告主张被告多次向原告借款用于周转，有借有还，大部分通过现金形式支付，2011年9月18日，双方对账后被告出具了借条。原告另提交了多笔取款凭证佐证其现金支付借款的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对借条的真实性予以确认，被告作为一个完全民事行为能力人，应预见到自己出具借条会产生的法律后果和应承担的法律责任；被告辩称从未向原告借款，先是误以为原告帮忙疏通关系向原告支付了20万元，后来从原告处要回了18万元，在2012年春节后被迫写下欠款28万元的借条，但未提交任何证据予以证明，且被告认为自己被迫出具借条，但事后并未采取报警之类的法律措施，也未要求对借条予以撤销，而是听之任之，与常理不符，本院不予采信。被告称案外人仲澄通过银行转账支付的3万元是原告支付购买酒的货款，但未提交相应的证据予以证明，本院亦不予采信。原告主张的借款事实，有其提交的借条、转款凭证以及部分取款凭证予以佐证，被告对出具借条的抗辩理由均无事实依据，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应在合理期限内向原告还款，否则应承担相应的民事责任。被告应偿还原告借款本金28万元，并从起诉之次日即2013年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘美英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德偿还借款本金人民币28万元及利息（利息以28万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月9日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5542元（已由原告预交），本院收取2771元，由被告刘美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 黄 红 华 二〇一三年九月二十三日 书 记 员 柏慧（代） 第4页，共4页
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）南商初字第20983号 原告青岛东枫煊润滑油有限公司，住所地青岛市市南区秀湛路9号321室。 法定代表人刘贵宾，职务总经理。 委托代理人李和植、冯飞，山东德衡律师事务所律师。 被告山西金森工贸有限公司，住所地太原市小店区建设南路447号汽配市场6117号。 法定代表人王美荣，职务董事长。 担保人刘贵宾，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍所在地河北省廊坊市。 本院在审理原告青岛东枫煊润滑油有限公司诉被告山西金森工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币35万元或查封同等价值的其他财产，担保人刘贵宾自愿以其名下的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告山西金森工贸有限公司银行存款人民币35万元或查封同等价值的其他财产。 查封原告刘贵宾名下的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 丁 卉 二〇一三年九月十一日 书 记 员 于文豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)苏中诉保字第0023号申请人姚祖义，男。被申请人苏州市银海玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村工业小区浦金路666号南第二幢楼下。法定代表人陈林男，总经理。被申请人杨献力。申请人姚祖义因申请人苏州市银海玻璃制品有限公司、杨献力侵害实用新型专利权纠纷，向本院提出诉前证据保全申请，要求对被申请人苏州市银海玻璃制品有限公司生产经营中使用的高温软化炉及其相关配套设备进行证据保全。本院经审查认为，姚祖义该诉前证据保全申请事项既不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形，其也未能提供存在侵权可能性的相关证据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人姚祖义的诉前证据保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳代理审判员  王蔚珏二〇一三年九月十六日书 记 员  朱雯俊
（2015）深福法民三初字第1759号 原告李淑波 委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。 委托代理人何苗，广东君言律师事务所律师。 被告深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧 法定代表人蔡维谦，董事长。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理，原告委托代理人刘国江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月20日，原告与被告签订编号为深（福）房现买字（2010）第C902号《深圳市房地产买卖合同（现售〉》（以下简称：《合同》）。 在《合同》第二条“标的房地产情况”中明确载明：“卖方与深圳市土地和房产主管部门签订深地合字（福95）039号《深圳市土地使用权出让合同书》第一补充协议书、第二补充协议书，取得位于深圳市福田区香蜜湖街道农轩路，宗地编号为B302-0021，土地面积8862.48平方米的土地使用权。该地块土地用途为商业、住宅，建筑容积率为5.51；土地使用权限自1997年03月03日起至2067年3月2日止；卖方经批准在该幅土地上兴建商品房，项目名称为香珠花园。本项目地价款已缴清，并已经初始登记。坐落于深圳市福田区香蜜湖街道农轩路香珠花园中的第C栋1单元9层02号房，是为本合同标的房地产，建筑面积202.46平方米，其中，套内建筑面积175.87平方米。”第四条“计价方式和价款”中明确约定：“买卖双方按套计算购房总价款，总金额为人民币叁佰贰拾肆万捌仟肆佰零拾零元。（小写：3248400元）”。第五条“付款方式和日期”中明确约定买方采取一次性付清全部楼价，共计人民币叁佰甙拾肆万捌仟肆佰零拾零元。（小写:3248400元）。 合同签订之后，原告分三次向被告付清了全部房款。被告收到房款后，一直未为原告办理过户。原告多次向被告要求办理，被告的相关工作部门相互推诿，置之不理。为维护原告的合法权益，根据法律规定以及合同约定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告配合原告向深圳市房地产权登记机关申请将深圳市福田区香珠花园C栋902房过户登记在原告名下；2、由被告承担本案全部受理费、财产保全费等诉讼费用。 被告未作答辩，且开庭时缺席。 本院经审理查明，本院已发生法律效力的（2013）深福法民三初字第565号民事判决书，认定如下事实：1999年11月16日，泰生公司原法定代表人张兴展以辰森公司（甲方）委托代理人身份，与朱伟（乙方）签订三份《深圳市房地产买卖合同》及补充协议，分别约定乙方向甲方购买香珠园C栋202房、203房、902房，三份合同于1999年11月17日进行了公证。至2000年1月5日，朱伟将C栋902房的房款付清给泰生公司，泰生公司向朱伟开具了收据。2000年3月24日，泰生公司向朱伟出具了一份致香珠花园物业管理处的函件，内容为：请将C栋902房、门锁一套交给朱伟。2003年朱伟将该房借给他人使用。2005年、2009年7月，因政府为了消除香珠花园的安全隐患，香珠花园案件善后工作领导小组办公室，决定对香珠花园房屋采取空楼行动，涉案的C栋902房于2009年7月被腾空，朱伟未再实际占有、使用涉案房屋。2010年4月，泰生公司将C栋902房出售给案外人吕清；2012年6月，泰生公司与吕清解除买卖合同；2012年6月20日，泰生公司与李淑波签订《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》，将C栋902房作价3248400元出售给李淑波，并于2012年6月21日将房屋交付给李淑波。该判决认为，就案涉的C栋902房泰生公司与朱伟成立了房地产买卖合同关系，泰生公司与李淑波也成立了房地产买卖合同关系，两者均为有效，在案涉房屋未登记在任何一方购买人的情况下，朱伟签订合同时间在先、付清房款时间在先、实际占有房屋时间在先，且朱伟现在未能实际占有案涉房屋，不是朱伟的原因造成，案涉房屋应归朱伟。在深圳市现仍实行限购政策的情况下，作为非深圳户籍的李淑波，名下已有深圳市住房一套，按现有政策李淑波已不能再购买第二套住房，其与泰生公司签订的案涉房屋的买卖合同，事实上也不能履行。据此，案涉房屋也应优先移转于朱伟。如李淑波认为其依据有效合同不能取得案涉房屋还有损失，李淑波可另行向泰生公司主张权利。因此判决泰生公司、李淑波应将香珠花园C栋902房交付给朱伟，泰生公司应消除香珠花园C栋902房的抵押登记，并将该房过户登记至朱伟名下。泰生公司不服本判决提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法房终字第768号民事判决，驳回泰生公司的上诉，维持原判。 本院认为，在本院（2013）深福法民三初字第565号一案中李淑波已作为第三人参加了诉讼，该案对香珠花园C栋902房的归属作出了判决，李淑波明知案涉房产已归于朱伟，现又提起诉讼，要求被告办理案涉房产过户登记到李淑波名下，违反了一事不再理原则，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李淑波的起诉。 案件受理费1807元（已由原告预交），退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  颜浩民 人民陪审员  陈绍粦 人民陪审员  蒋如秋 二〇一三年九月三十日 书 记 员  茶丽梅 刘智枫（代）
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）汕陆法民二初字第43号原告广州日高工贸有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇东村青萝路8号，组织机构代码：61864249-4。法定代表人林雄，系该公司总经理。被告陆丰市华策置地有限公司，住所地：广东省陆丰市东海镇红星管区广汕公路北侧，组织机构代码：72598949-3。法定代表人杨智雄。本院在审理原告广州日高工贸有限公司与被告陆丰市华策置地有限公司定作合同纠纷一案中，原告广州日高工贸有限公司与被告陆丰市华策置地有限公司已于2013年8月27日就该定作合同纠纷达成和解协议，原告以双方达成和解协议，及被告已支付了涉诉工程款为由，于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州日高工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州日高工贸有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2046元，由原告广州日高工贸有限公司负担。审判员  温建豪二〇一三年九月四日书记员  陈雪红
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）汕海法民二初字第22号原告海丰县宏利钢材涂层有限公司。住所地：海丰县城东镇赤岸。法定代表人曾向春，该公司总经理。委托代理人黄鸿伟，该公司业务经理。委托代理人王云鹏，该公司会计。被告深圳市泛珠科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区上步中路深勘大厦15C。法定代表人郭小存，该公司董事长。原告海丰县宏利钢材涂层有限公司诉被告深圳市泛珠科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄鸿伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年10月15日被告与中铁十七局签订《采购合同书》，约定被告向中铁十七局提供环氧树脂涂层钢筋，单价每吨人民币（下同）2000元，总金额以实际供货量结算。因被告没有生产环氧树脂涂层钢筋的能力，故与原告订立《环氧树脂涂层钢筋加工合同》及《加工结算协议》，约定单价每吨1885元，并以中间差价每吨115元作为被告代理费，总金额以实际供货量结算，同时约定被告在收到中铁十七局货款后2日内将款汇还原告。合同签订后，原告依约提供了加工费总额为4944251.67元的环氧树脂涂层钢筋，并开具了总值4944251.67元的增值税专用发票给被告。可被告在收到货款后没有将货款汇还原告。经原告起诉及其他方式追讨，被告偿还货款2194019.94元，尚拖欠2750231.73元，被告于2010年6月6日进行确认。2012年7月14日、12月31日中铁十七局分两次给付被告货款150万元，被告收到货款后却分文不付还原告，被告的行为已严重违约，给原告带来损失。原告认为，被告多次违反与原告签订的协议约定，在收到货款后故意拖欠原告的货款，被告的行为严重损害了原告对自身财产合法的所有权和支配权。原告有理由认为，被告不会再依约按照协议的时间履行还款义务，为使原告的损失减少到最低限度，请求法院判令被告一次性付还原告货款2750231.73元，并承担迟延履行给付义务至清偿完毕止的违约金（从2013年1月2日起至本判决生效之日止，按基数692323.94元，以日万分之五计算）。被告没有答辩。经审理查明：2008年10月，被告与中铁十七局广深港客专ZH-2标项目经理部（下称中铁经理部）签订《合同书》，约定被告向中铁十七局加工环氧树脂涂层钢筋，所需钢筋由中铁十七局提供，单价每吨2000元，总金额以实际供货量结算。其后，被告将该项目转包给原告。2009年2月，原告与被告订立《环氧树脂涂层钢筋加工合同》及《加工结算协议》，约定涂层钢筋加工费每吨1885元，以中间差价每吨115元作为被告代理费，总金额以实际供货量结算，同时约定被告在收到中铁十七局货款后2日内将款汇还原告。因该合同遗失，原、被告于2010年6月3日补签。同日，原、被告签订《涂层钢筋加工结算协议》，确认《环氧树脂涂层钢筋加工合同》的加工任务已由原告实际履行完毕，约定双方应携带2009年7月起的涂层钢筋加工及二次成型加工数量结算凭证复印件前往中铁经理部对账确认，被告在2个工作日内发确认函给原告。被告在收到中铁经理部还款后，扣除其应得代理销售费用，将剩余款项汇至原告指定帐户。如被告未按以上约定给付货款，被告每日应按该笔货款的万分之五支付违约金等。2010年6月6日，被告出具《确认函》给原告，确认自2009年7月起被告结欠原告的钢筋涂层、成型加工费及运输费共计2750231.73元。2012年7月14日、12月31日中铁十七局经理部分两次给付被告货款150万元。被告收到货款后未将其中的加工费付还原告。2013年5月27日，原告向本院申请诉讼保全，请求依法查封被告银行帐户280万元，并已提供担保。我院作出（2013）汕海法民二初字第22-1、22-2号民事裁定书。经查，被告的中国建设银行有限公司深圳泰然支行账号44×××37已于2013年6月9日销户，中国工商银行深圳市车公庙支行的银行存款为1327.87元。2013年6月27日，原告根据已生效的广州铁路运输中级法院（2012）广铁中法民初字第9号民事调解书，向本院申请保全被告对中铁十七局集团有限公司的到期债权2057907.79元。我院作出（2013）汕海法民二初字第22-3号民事裁定书，对被告享有的对案外人中铁十七局集团有限公司到期债权计2057907.79元予以提存至本院账户。中铁十七局以其与被告尚未结算完毕，对上述裁定不能执行为由，请求复议。我院复函认为：中铁十七局不是本案当事人，不具有对该裁定申请复议的权利，要求中铁十七局协助本院办理提存手续。中铁十七局至现未将该款提存至本院账户。另查明：广州市铁路运输中级法院于2012年6月29日作出（2012）广铁中法民初字第9号民事调解书，对被告与中铁十七局达成的调解协议予以确认。该调解协议内容：被告与中铁十七局确认中铁十七局已向被告支付型材、运费等300万元，应向被告支付余款计3557907.79元。支付方式：2012年7月14日前，中铁十七局向被告支付货款80万元；2012年12月31日前，中铁十七局向被告支付货款70万元；2013年6月30日前，中铁十七局向被告支付货款余额2057907.79元。本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《环氧树脂钢筋加工合同》和《涂层钢筋加工结算协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。中铁十七局提供钢筋交由被告加工，被告又将其承揽的涂层钢筋加工转包给原告，该法律关系应为承揽合同关系。被告结欠原告加工费2750231.73元，有被告出具的《确认函》为据，本院予以认定。按结算协议，被告应在中铁十七局还款后的2个工作日内付还原告。现原告提供了中铁十七局在结算后汇给被告涂层钢筋款150万元的汇款凭证，证明中铁十七局已还款；我院依据（2012）广铁中法民初字第9号民事调解书，对被告享有的对案外人中铁十七局集团有限公司到期债权2057907.79元予以提存。被告付款条件已成就，被告应按协议付还原告加工费等2750231.73元。被告未按结算协议按时付还原告加工费等，应依约计付违约金，现原告请求被告支付从2013年1月2日起至本判决生效之日止，按基数692323.94元以日万分之五计算的违约金，没有超出双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第108条、第114条、第263条之规定，判决如下：被告深圳市泛珠科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内付还原告海丰县宏利钢材涂层有限公司加工费、运输费2750231.73元及违约金（按基数692323.94元，从2013年1月2日起至本判决生效之日止以日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29173元，保全费5000元，合计34173元由被告深圳市泛珠科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一三年九月二十四日书 记 员  吴银辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝商催字第22号申请人：河北瑞通炭素股份有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县郭长线长巷段路北。法定代表人：陈文明，该公司董事长。委托代理人：任妍萧，河北瑞通炭素股份有限公司工作人员。申请人河北瑞通炭素股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为31000051／22018708，出票人为山东康达集团有限公司、收款人为龙口康达金山精密制造有限公司、票面金额为人民币15万元、出票日期为2013年4月12日、付款行为上海浦东发展银行烟台分行的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人河北瑞通炭素股份有限公司有权向付款人申请支付。本判决为终审判决。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一三年九月十三日书 记 员  王 琳
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2013）当刑初字第00206号公诉机关当涂县人民检察院。被告人王某，男，1974年2月3日出生于安徽省当涂县，回族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月3日被当涂县公安局取保候审，2013年8月23日经本院决定取保候审，2013年9月9日经本院决定逮捕，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员袁铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2013年5月28日中午，被告人王某驾驶当涂县经济开发区某物贸公司配给其广告部的皖ETB259号小型普通客车，至中国人民解放军第八六医院西门处的西侧“吉祥饭店”招待客户，后在饭店醉酒。当日下午，公司办公室主任朱某要求王某将车归还公司，王某遂在醉酒状态下将皖ETB259号车开回公司并与朱某发生争执，后朱武打电话报警。经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，王某血液中酒精含量为134mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、滕某某、王某某的证言，马鞍山市公安局出具的乙醇检验报告，书证呼气酒精检测报告单、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某案发后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2013年10月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 刚二〇一三年九月九日书 记 员 张晓璐附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2013）故民一初字第1011号原告：袁某，女，1990年1月30日出生，汉族，农民。委托代理人：周西鹏，男，1944年10月24日出生，汉族，退休干部。被告：曹某，男，1989年6月12日出生，汉族，农民。原告袁某与被告曹某为离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，原告袁某、原告委托代理人周西鹏及被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：双方于2011年8月22日登记结婚，婚后因家庭琐事时常发生争吵，原告怀孕后感情疏远，被告曾提出离婚。原告生孩子后，被告对原告母女不闻不问，致感情破裂。请求法院准予原、被告离婚，原告取回婚前个人财产，依法分割共同财产。被告辩称：我同意离婚。我要求抚养女儿，抚养费由我自理。不同意原告取回娘门陪送。根据原、被告的诉、辩理由，原、被告均同意离婚，对这一事实，本庭予以确认。归纳本案有争议的焦点问题为：（一）、生育子女的基本情况、抚养归属及抚养费的承担问题；（二）财产问题（1、婚前个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。围绕第一个争议焦点原告陈述：2013年3月19日原告生育女儿袁某甲，现四个月，随原告生活。孩子尚在哺乳期，为有利于孩子的健康成长，应由原告抚养，被告依法承担孩子的抚养费。结合被告的收入情况，要求被告按每月500元支付孩子抚养费。围绕第一个争议焦点被告陈述：孩子的姓名不对，孩子的出生证明上的名字是曹某甲，打防疫针也是用的这个名字。如果女方同意孩子名字为曹某甲，孩子可以由女方抚养，我承担抚养费，按每月500元支付。但如果孩子不叫这个名，我拒绝支付抚养费。另外，我要求探视孩子，孩子断奶后每个月看三次孩子，每次跟我居住三到五天。围绕第二个争议焦点原告陈述：对法院勘验笔录中登记的娘门陪送无异议。被告与他人合伙办工厂，投资100000元，其中由原告担保被告贷款50000元，其余50000元被告自筹，约定每月工资2000元，盈利后再按股份分红。2012年分红20000元，红利和工资都由被告掌握。要求贷款由被告自己偿还，平均分割被告的红利及工资。关于这一点没有证据。双方没有债务，有13000元的债权。被告的表姐姓商，小名叫小红，于2012年收秋之前借了双方10000元，2013年正月初三还了2000元，还欠8000元。被告的同事叫王伟志2012年借款5000元，具体日子记不清，现未还。彩礼被告一共给付42000元，不含装修房子的钱。三金花了3000元。见面礼3000元，登记没给钱。电动车是我2009年买的，结婚时我带过去的，没买新的。其举证如下：电动车收据一份、志高空调发票一份、康佳彩电发票一份，证明内容为：上述物品及有争议的物品都是原告的婚前个人财产，由原告出资购买其它物品的发票或收据在被告处。围绕第二个争议焦点被告陈述：勘验笔录中记载的东西都有，但都是我的个人财产，是我妈买的，没有发票。如原告说是她的个人财产，要求原告出具这些物品的购物发票。没有夫妻共同财产。双方没有共同债权债务。婚前给原告彩礼32000元，10000元装修房子的钱，加上三金6000元，见面礼3000元，登记2000元，年前原告在我手里拿回原告家9000元。关于原告所说的债权问题不存在。原告所述我与他人办工厂的事情不存在。但贷款5万元的事情存在，都用于给原告看病了。没有向法庭提交相关证据。经对上述证据质证，被告对三份证据的质证意见为：对票据本身没有异议，但东西是我家买的，原告把发票拿走了。结婚时间是2011年的8月份，发票显示的购物时间是2011年3月份与事实不符。电动车今年三月初六我上班时被盗，没有报案。本院对上述证据认证采信的理由是：对于原告提交的三份证据，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。根据上述有效证据，本院查明：原、被告经人介绍相识，2011年8月22日登记结婚。2013年3月19日生育一女曹某甲，尚未办理户口登记手续，现随原告生活。原告现存于被告处的婚前个人财产：皇明太阳能一台、志高挂式空调一台、康佳液晶电视机一台、电动自行车一辆、大沙发一套（三件）、餐桌一张、木椅子四把、咖啡桌一张、小沙发两个、衣柜一件、梳妆台一张、鞋柜一件、万年历一件、工艺花树两棵、洗脸盆两个、盆架一件、保温瓶一把、小镜子二个、台灯一个、棉被褥各六床、单被褥各四床、床上四件套一套、床单一床、褥单两床、枕巾枕套各两个、门帘一条、夏凉被一床、凉席一张、茶杯六个，无夫妻共同财产。共同债务贷款50000元。2013年6月26日原告以双方婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情彻底破裂，双方均同意离婚，应予准许。婚生女儿曹某甲尚在哺乳期，宜由原告袁某抚养，被告同意按每月500元支付抚养费，应予支持。原告娘门陪送物品，被告曹某没有证据证明系其婚前购买，原告提交了三份证据，结合农村习俗上述财产应认定为原告袁某个人财产。应由原告取回。共同债务贷款50000元，原、被告应依法承贷。原、被告其他之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告曹某离婚。二、婚生女儿曹某甲由原告袁某抚养，被告曹某承担抚养费，每月按500元计，自2014年1月1日起，于每年6月30日前，被告曹某一次性给付原告袁某当年度女儿抚养费6000元，至女儿18周岁止。待本判决书生效后十日内被告曹某一次性给付原告袁某女儿2013年度六个月抚养费3000元。被告曹某享有探视女儿的权利。三、原告袁某婚前个人财产（见查明部分）归原告所有。待本判决书生效后十日内，由被告曹某将原告婚前个人财产交付给原告袁某。案件受理费200元，由原告袁某承担100元，被告曹某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  田宇二〇一三年九月三日书记员  郭峰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第1885号原告李贺涛，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被告杨红建（又名杨晓琨），男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住河间市。原告李贺涛与被告杨红建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段文杰独任审判。原告李贺涛的委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告杨红建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺涛诉称，2012年5月份至2012年12月份，原、被告双方口头约定被告在原告处购买FTC外墙保温材料，共计款项50余万元，被告给付了原告部分现金，并以一辆圣达菲越野车、一辆奥迪A4轿车折抵了部分货款。2013年1月10日被告就所欠贷款为原告出具了欠条一份，欠条载明欠原告70000元，后经原告多次催要，被告以无款为由拒付欠款，特诉至法院要求被告偿付欠款70000元，诉讼费由被告负担。被告杨红建未提交答辩状。经审理查明，原告李贺涛经销外墙保温材料，2012年原、被告开始业务往来，至2013年1月10日被告尚欠原告货款70000元。以上事实有被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告杨红建购买原告的FTC外墙保温材料，至今尚欠货款7万元，有被告杨红建为原告出具的欠款手续为证，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告杨红建给付原告李贺涛货款70000元。于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元,由被告杨红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  段文杰二〇一三年九月二十六日书 记 员  李 欣