辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1549号原告：闫玉茹，女，1970年10月10出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁众赢时代电子商务有限公司。住所地辽宁省盘山县太平街道府前大街创业大厦801室。法定代表人：王守良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向云，该公司职员。委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。原告闫玉茹与被告辽宁众赢时代电子商务有限公司（以下简称众赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，于2020年12月30日作出（2020）辽1122民初2739号民事判决书，判决驳回原告闫玉茹诉讼请求。原告不服提起上诉，2021年4月28日，盘锦市中级人民法院作出（2021）辽11民终369号民事裁定书，以应进一步审查原告向被告打款行为是会员购物充值款还是借款，再根据双方往来转款情况，查清被告是否尚欠原告款项及数额等问题为由发回本院重审，本院于2021年5月12日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫玉茹委托诉讼代理人花齐放，被告众赢公司委托诉讼代理人张向云、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款160万元；二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人王守良系朋友关系。2019年7月30日，因公司经营资金周转问题，经其公司的法定代表人王守良请求，向原告借款100万元以解其燃眉之急，承诺支付3％的月利息、借款期限为一年。原告考虑朋友关系及利息的诱惑，投亲靠友为被告筹借100万元，并以银行转账方式向被告支付借款，月利息按3％核算双方商定为60万元，据此，被告本息相加后为原告出具160万元借条一张，约定的还款日期过后，被告以资金不到位、周转不开为由久拖不予偿还，在原告多次追讨的前提下，被告又于2020年5月30日重新出具借条一张，但至今索要未果。被告辩称，1、原告诉讼不实，原告让被告法定代表人王守良出具的欠据是虚假的，当时王守良说让财务统计一下给原告出欠据，但原告不同意，是在原告胁迫的情况下才出具的，该欠据上明确标注“按公司财务为准”；2、本案并非借款合同纠纷，而是合伙纠纷，被告在平台吸收会员成为本公司合伙人，原告在2017年11月28日主动加入，共向被告打款七次，合计949，500元，消费11次，合计573，200元；3、原告自从2017年11月28日成为合伙人后，至2019年10月15日，被告给原告分红496，162.80元，先后得到销售奖励14次，金额234，000元，广告费10次，金额57，000元，店补贴4次，金额36，960元，这些均是原告成为合伙人收益；4、原告在经营期间向公司打款949，500元，别的合伙人向其转入1，093，823元，原告向被告及其他合伙人转账2，043，323元，原告向别的合伙人转出2，285，723.80元，统计原告转出减去其向公司及其他合伙人转入还余242，400.80元；5、疫情发生后，造成被告经营性亏损，原告便胁迫王守良出具欠据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、借条两份，拟证明原、被告之间160万元借贷关系存在。被告质证认为该借条中明确标注“按照公司财务为准”，故借条当中所反映的数额不确定；两个借条间隔时间一年多，不存在诉讼时效问题，因此可以证明借条的产生是原告的胁迫之下，原、被告之间并不是民间借贷关系，而是合伙关系，因为疫情期间，被告经营受影响，没有经济效益产生，甚至亏损，所以原告才在这种情况下为保护其利益，产生该借条；原告也无法提供给付证明，没有证据证明被告已收到借款的事实，借款合同是实践性合同，仅从借条中无法体现借款的实质性要件，因此对原告的证明目的，不予认可。2、银行交易明细，拟证明原、被告之间的借贷关系，并非被告陈述没有转账凭证，该组证据能够证明被告借款后，原告实际支付了借款的事实。被告质证认为转账事实有，数额也认可，但不是借款，是原告主动向被告打款，是原告的投资款，所产生的款项大部分用于原告购物，部分用于原告转给他人。3、工商登记档案，拟证明被告在经营过程中既没有注销也没有吊销。被告质证认为无异议。4、微信截图照片，拟证明被告向原告借款时提供了办公场所，称是被告所有的财产，后经查实，该场所并非被告所有，当时原告借款给被告是受到蒙骗的。被告质证认为该组证据与本案没有关联性。被告提交的证据：1、合伙人服务协议、闫玉茹身份证复印件、辽宁省通信管理局颁发的经营许可证，拟证明原告自愿加入被告公司成为合伙人，公司具有经营资质。原告质证认为该组证据不能证明被告所要证明的目的，合伙协议是被告单方制作，没有原告签字捺印认可；电信经营许可证系被告电信业务经营许可，不能以此证明原告是其合伙人，闫玉茹的身份证复印件是真实的，但不能证明其是被告合伙人。2、会员消费清单，拟证明原告在商城消费573,200元。原告质证认为系被告单方面出具的明细表，不能将原告的借款转移形成合伙资金，被告没有提供相关的凭证，不能就其单方制作的明细表证明原告收到款项。3、原告的财务流水明细，拟证明原告自2017年11月28日至2019年10月15日，原告在被告网站成为合伙人的财务流水，包括充值情况、消费情况、给王晓飞转账30万元、徐淑杰转账33.6万元。原告质证认为是被告单方制作的明细表，并没有相应的收支凭证加以证明，不能证明转款事实；原告与被告公司之外的其他人经济往来与本案民间借贷关系没有关联，不能以此免除被告偿还借款的责任；该组证据形成时间是2017年，而本案借贷关系形成时间为2019年8月30日，2017年还没存在借贷关系的前提下，原告也没有投资，如何形成的合伙人，所以该组证据不能证明被告所要证明的目的。4、原告转入转出明细表，拟证明原告收到别人转账，自己也向公司打款及其数额。原告质证认为与本案没有关联性，被告提供他人转账明细与公司没有任何关联，不能证明被告所要证明的问题。5、奖励表，拟证明原告在被告获得的奖励、广告宣传费、开店补贴。原告质证认为与本案没有任何关联，被告提供他人转账明细，与公司没有任何关联，不能证明被告所要证明的问题。6、会员账号姓名，拟证明原告在被告处的会员信息。原告质证认为与本案没有关联性，被告提供他人转账明细，与公司没有任何关联，不能证明被告所要证明的问题，该会员编号系被告单方制作，原告并不知情，也从未与其合伙，另外，被告与其有任何关联的人都编入号码，包括原告，并不能以此证明原告是其合伙人。7、原告与被告工作人员张向云的微信聊天记录截图，拟证明原告承认自己是公司合伙人，并分得了奖金，承认会员号是00276667闫玉茹，在平台上多次购物，以及购物部分明细。原告质证认为该组证据不能证明被告的证明目的，从证据表述上看，嫂子是谁，张向云是否为被告工作人员，具体从事什么工作没有证据证明，因此该组证据不能证明原告是被告的合伙人而经营具体工作问题。8、中国农业银行账户明细清单，拟证明被告给原告卡号尾号为22×××79账户中转入各种奖励和分红、提现的金额。原告质证认为张向云的银行转账明细清单转给任何人并没有显示，不能以此证明是转账给原告的款项，另外，即使转款成立，也是张向云与原告个人的转款流水，与被告无关，该证据不能证明所谓的转款分红奖励等款项。9、原告个人往来账目明细表，拟证明949，500元的去向及原告在经营过程中分红及最终盈利534，422.80元的实际情况。原告质证认为有异议，该组证据不能证明被告所要证明的目的，该组证据是被告单方面自行整理、统计的所谓的明细表，没有其他原始凭证加以佐证；原告向被告支付94，15万元是通过银行转给被告法定代表人王守良个人账户，足以证明原告已实际向被告支付借款的事实存在。本院认证：原告提交的工商登记档案，能够证明被告的主体资格。被告提交的辽宁省通信管理局颁发的经营许可证，能够证明辽宁省通信管理局授权被告从事互联网信息服务业务。被告提交的合伙人服务协议、会员消费清单、原告财务流水明细、原告转入转出明细表、奖励表、会员账号姓名、微信聊天记录截图、中国农业银行账户明细清单、原告个人往来账目明细表，能够相互佐证，该组证据的证明力明显大于原告提交借条的证明力，证明原告与被告达成合伙协议，充值消费并收取返现、分红及补贴的事实具有高度可能性，故对被告提交的证据，本院予以采信。原告提交的微信截图照片，与本案民间借贷关系无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁省通信管理局为被告颁发经营许可证，授权被告从事互联网信息服务业务，被告在线上平台众赢路禄商城（××）吸收会员加入该公司成为合伙人，原告于2017年11月28日加入被告公司成为合伙人（会员号00276667），在该公司消费，并从公司取得分红、奖励。原告共向被告打款949，500元（平台显示为充值款），在被告处获得销售奖励23.4万元、开店补贴36，960元、广告宣传5.7万元，参加公司分红获得496，162.80元，合计1，773，622.80元。在网上购物花费573，200元，转账给王晓飞33万元，转账给徐淑杰33.6万元，合计1，239，200元。提现217，183元，其中王守良给其转账130，659元，张向云给其转账86，524元。原告在被告平台的合伙人账户余额317，239.80元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释2020]6号第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[法释2019]19号第五十三条规定:“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”。本案中原告为被告转账949，500元，系在被告处的会员充值款，与获得的销售奖励、开店补贴、广告宣传、参加公司分红，合计1，773，622.80元。在网上购物花费、转账他人，合计1，239，200元。提现217，183元。上述款项相加减，原告在被告平台的合伙人账户余额317，239.80元。原告在被告众赢路禄商城平台转账、消费、获得奖励并提取现金，且在该平台上同意合伙协议，原告的投资、经营并获取利益行为，应认定合伙行为，与被告之间存在合伙法律关系，并非民间借贷法律关系，庭审中向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒绝变更，仍然要求按照民间借贷纠纷予以审理，原告主张双方存在民间借贷法律关系，应对借款事实负有举证义务，原告所提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，原告可就与被告之间的合伙关系另案主张权利。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫玉茹的诉讼请求。原审案件受理费19，200元，减半收取9600元，由原告闫玉茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  常 宝审 判 员  李 岩人民陪审员  周思雨二〇二一年七月二十九日书 记 员  郭佳伟