wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9783号原告：江超华，男，1938年4月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，公民身份号码×××。原告江超华与被告曹典军合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员唐盈盈独任，公开开庭进行了审理。原告江超华的委托诉讼代理人林星辰、于芹到庭参加诉讼。被告曹典军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江超华向本院提出诉讼请求：判令被告曹典军向江超华支付股权回购款7万元及投资补偿款（补偿款以7万元为基数，按照年利率8%标准，自2019年4月30日计算至实际付清之日止）。事实和理由：江超华与长沙市泰盈企业管理合伙企业（以下简称泰盈合伙企业）、泰谷生态科技集团股份有限公司（以下简称泰谷公司）于2018年6月28日签订《股份认购委托协议》；江超华与泰盈合伙企业执行事务合伙人、泰谷公司法定代表人、股东曹典军于2018年6月28日签订《回购承诺函》。《回购承诺函》约定了泰谷公司2018年至2021年的净利润目标；并约定如未达到相应净利润目标，曹典军将按照认购款项总金额回购江超华所有泰谷公司股份（含因转增及送股而增加的股份），并以江超华认购款项总金额的年化8%的利率向江超华支付投资补偿款。经江超华在全国中小企业股份转让系统查询，泰谷公司在股转系统公示的2018年年度报告显示，2018年1月1日至2018年12月31日期间，泰谷公司净利润为10741949.57元，远低于曹典军向江超华作出的利润承诺2500万元，且其2019年前三季度净利润为负值。因泰谷公司未能达到曹典军承诺的净利润目标，曹典军应依约履行回购义务，回购江超华名下全部股份，并按承诺函约定向江超华支付股权回购款及投资补偿款。被告曹典军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰盈合伙企业成立于2018年5月22日，合伙人为曹典军（持有份额99%）和张丽萍（持有份额1%）。2018年6月13日，江超华向泰盈合伙企业转账支付7万元。2018年6月28日，江超华与泰盈合伙企业、泰谷公司签订《股份认购委托协议》，泰谷公司的实际控制人为曹典军及其妻子张丽萍，两人合计持有泰谷公司35.07%股份。彩电军夫妇同意泰盈合伙企业募集资金认购二人持有的泰谷公司股份。江超华委托泰盈合伙企业认购泰谷公司的股份，泰盈合伙企业接受江超华委托并配合江超华在适合交割股票时交割给江超华，未适合交割期间泰盈合伙企业暂时代江超华持有相应股票。江超华委托泰盈合伙企业认购泰谷公司1万股，总价7万元。同日，江超华与曹典军签订《回购承诺函》，约定：曹典军为泰谷公司的大股东及实际控制人，江超华与泰盈合伙企业签订了《股份认购委托协议》，江超华为所认购的泰谷公司股份的实际所有人。1.1曹典军承诺2018年至2021年分别完成以下目标：1）2018年泰谷公司的净利润不低于2500万元，以2018年报数据为准；2）2019年泰谷公司的净利润不低于3000万元，以2019年报数据为准；3）2020年泰谷公司的净利润不低于6000万元，以2020年报数据为准；4）泰谷公司2018年12月31日前完成每10股转8股；5）泰谷公司2021年6月30日前成功转主/中小板/创业板上市。2.1若1.1条任意一项未达成，曹典军承诺按照江超华认购总金额回购江超华所有泰谷公司股份，并以江超华认购款项总金额的年化8%的利率向江超华支付投资补偿款。回购条件成立后30日内，若江超华未向曹典军提出回购要求，则视为江超华放弃回购权利选择继续持股。曹典军应在收到江超华回购要求之日起180日内完成回购手续。2.2为保障投资者利益，若1.1条任意两项未达成，曹典军承诺按照江超华认购款项总金额回购江超华所有泰谷公司股份，并以江超华认购款项总金额的年化8%的利率向江超华支付投资补偿款。投资者回购条件成立后，双方无条件同意配合办理一切必要的回购相关手续，回购手续须在180天内完成。泰谷公司系全国中小企业股份转让系统挂牌公司。2018年度报告记载，归属于挂牌公司股东的净利润为10741949.57元；2018年7月6日进行了股利分配，每10股转增8股。2019年度三季报记载，1-9月归属于挂牌公司股东的净利润为17468721.85元。因泰谷公司未能按期披露2019年年度报告，于2020年5月6日起被停牌。截至2021年4月30日，泰谷公司仍未披露2019年年度报告、2020年半年度报告、2020年年度报告。审理中，江超华主张，泰谷公司最迟应于2020年4月30日披露2019年度报告，故该时间点回购条件成就，投资补偿款自该日起算。以上事实，有原告江超华提交的《股份认购委托协议》《回购承诺函》、年度报告、三季报、提示性公告等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，江超华与曹典军签署的《回购承诺函》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。依据《回购承诺函》2.2条，如泰谷公司未能实现约定目标中的任两项，江超华有权要求曹典军履行回购义务。现泰谷公司2018年年报公布的净利润低于2500万元，未达到约定目标。同时，按照《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则》，挂牌公司应当在每个会计年度结束之日起四个月内编制并披露年度报告，泰谷公司至今未公布2019年年报，其2019年三季报公布的净利润为17468721.85元，远低于约定的2019年度净利润标准，且现无证据显示该公司最终达到2019年的净利润目标，故江超华主张回购条件成就，本院予以支持。考虑到，泰谷公司最迟应于2020年4月30日披露2019年年度报告，故江超华主张该时间点回购条件成就，投资补偿款自该日起算，本院予以支持。《回购承诺函》约定，回购手续应当于条件成就之日起180天内完成，江超华现要求曹典军支付股权回购款7万元及投资补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告曹典军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹典军于本判决生效之日起十日内支付原告江超华股权回购款7万元及投资补偿款（投资补偿款以7万元为基数，按照年利率8%标准，自2020年4月30日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告江超华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元、公告费260元，原告江超华已预交，由被告曹典军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇二一年七月二日书记员  宁晓栩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2946号上诉人（原审被告）：周彪，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠华菱汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇工业园内，统一社会信用代码9134032178493712234。法定代表人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。上诉人周彪因与被上诉人蚌埠华菱汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周彪逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈二伟审 判 员 胡松涛审 判 员 胡玉巧二〇二一年七月二十二日法官助理 王 璐书 记 员 贡雪洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2946号上诉人（原审被告）：周彪，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠华菱汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇工业园内，统一社会信用代码9134032178493712234。法定代表人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。上诉人周彪因与被上诉人蚌埠华菱汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周彪逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈二伟审 判 员 胡松涛审 判 员 胡玉巧二〇二一年七月二十二日法官助理 王 璐书 记 员 贡雪洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执异52号异议人（被执行人）：江苏添鑫生物工程有限公司,住所地江苏徐州。法定代表人：童某，该公司董事长。申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司（原徐州彭城农村商业银行股份有限公司），住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：骆某，该行董事长。被执行人：童某，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：拾某，女，1983年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：荣某，男，1962年8月6日出生，住江苏省昆山市。被执行人：张某，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：钱某，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行徐州农村商业银行股份有限公司（原徐州彭城农村商业银行股份有限公司）与江苏添鑫生物工程有限公司、童某、拾某、荣某、张某、钱某金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏添鑫生物工程有限公司向本院提出书面异议。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：徐州农村商业银行股份有限公司与江苏添鑫生物工程有限公司、童某、拾某、荣某、张某、钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）苏0305民初766号民事判决书，判决：一、解除徐州彭城农村商业银行股份有限公司与江苏添鑫生物工程有限公司签订的（彭）农商借字（2017）第340008号《流动资金循环借款合同》；二、江苏添鑫生物工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州彭城农村商业银行股份有限公司支付借款本金2,000万元及利息（利息以2,000万元为基数，自2018年11月21日起至2019年1月21日，按年息8.6%计算；罚息以2,000万元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率8.6%上浮30%计算。复利以2018年11月21日起至2019年1月21日产生的各期逾期利息为基数，自各期利息逾期之日起按年利率8.6%各计算至2019年1月21日；以2018年11月21日起至2019年1月21日产生的逾期利息为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止按年利率8.6%上浮30%计算）；三、徐州彭城农村商业银行股份有限公司有权对江苏添鑫生物工程有限公司提供的抵押财产即苏（2017）贾汪区不动产证明第0000240号、苏（2017）贾汪区不动产证明第0000245号不动产登记证书项下的不动产拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、童某、拾某、荣某、张某、钱某对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏添鑫生物工程有限公司追偿；五、驳回徐州彭城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。根据江苏添鑫生物工程有限公司的申请，本院于2019年11月14日立案执行，案号为（2019）苏0305执2524号，2020年6月28日江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司出具了苏大正司法房估（2020）字第06-006号评估报告，2020年8月28日对本案终结本次执行程序。2020年7月28日立案恢复执行，案号为（2020）苏0305执恢360号，同年12月4日对本案终结本次执行程序。2021年4月6日立案恢复执行，案号为（2020）苏0305执恢169号，同年7月23日对本案终结本次执行程序。2017年1月10日徐州市新鑫房地产土地评估有限公司出具了徐鑫房估字[2017]第X010号评估报告。异议人江苏添鑫生物工程有限公司向本院提出异议称，一、异议人于2017年1月10日在徐州农村商业银行股份有限公司签订抵押合同时,徐州农村商业银行股份有限公司委托徐州市新鑫房地产土地评估有限公司评估，徐鑫房估字[2017]第X010号评估报告确定的评估价格为37013000元，现房地产普遍升值后，江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司出具的评估报告，评估价格为3200.71万元,远低于市场价。二、评估报告遗漏财产，具体明细详见附表。因此，请求重新评估。另查明，江苏添鑫生物工程有限公司于2020年10月25日收到评估报告，于2021年5月20日向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的,可以在收到报告后五日内提出书面异议：(一)财产基本信息错误：（二)超出财产范围或者遗漏财产;(三)评估机构或者评估人员不具备相应评估资质”,第二十三条,“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的,人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的,人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审,并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”,第二十四条，“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络调价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人未在规定期限之前提出异议，应不予受理。但根据第二十五条，“当事人、利害关系人有证据证明具有下列情形之一,且在发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序之前提出异议，法院应当按照执行监督程序进行审查处理：(一)议价中存在欺诈、胁迫情形；(二)恶意串通损害第三人利益：(三)有关机构出具虚假定向调价结果”,异议人如果有证据证明具有上述情形之一的，可以申请执行监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人江苏添鑫生物工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年七月二十八日书记员  赵 田
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初4066号原告：段传士，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：曹海云，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住莘县，系原告妻子。被告：刘玉高，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。原告段传士与被告刘玉高买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段传士的委托诉讼代理人曹海云到庭参加诉讼，被告刘玉高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段传士向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告黄瓜款9867元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月份，原告向被告出售了自家温室大棚种植的黄瓜，被告迟迟不向原告结清余款9867元，后经原告再三要求，被告于2020年7月5日为原告出具了欠条。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款，现原告打电话给被告，被告不接电话，联系不上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，2019年9月至11月份，被告刘玉高收购原告种植的黄瓜，尚欠原告黄瓜款9867元未付。2020年7月5日，被告为原告出具欠据一张，载明：“今欠到段传士黄瓜款玖仟捌佰陆拾柒元￥9867.00刘玉高20年7月5日”。后经原告催要，被告至今未还。被告刘玉高欠原告段传士黄瓜款，并出具欠据，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告黄瓜的义务，被告理应按约履行给付原告黄瓜款的义务，被告未给付黄瓜款的行为，侵犯了原告合法权益，故原告要求被告给付黄瓜款9867元的诉求，本院依法予以支持。被告刘玉高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘玉高于判决生效后十日内给付原告段传士黄瓜款9867元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉高负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙晓辉二〇二一年七月二十六日法官助理 朱瑞生书 记 员 杜庆帅
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执888号贵州博睿广告有限公司、遵义山湖海房地产开发有限公司：本院依据已发生法律效力的本院（2020）深国仲裁6506号裁决书，受理贵州博睿广告有限公司、遵义山湖海房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行过程中，被执行人遵义山湖海房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月八日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04破申32号申请人:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号。负责人：顾玉震，该行行长。被申请人：常州格瑞特幕墙科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。法定代表人：赵加军，该公司董事长。申请人中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）以被申请人常州格瑞特幕墙科技有限公司（以下简称格瑞特公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向常州市中级人民法院申请格瑞特公司破产审查。本院执行局于2021年7月14日作出（2013）常执字第606号执行决定书，决定将格瑞特公司移送破产审查。本案现已审查完毕。本院查明，格瑞特公司于2004年4月23日经常州市市场监督管理局核准设立。注册资本3896.105061万元。经营范围：幕墙材料的技术开发；幕墙、门窗的设计、安装；新型建筑材料、机械配件的制造加工、销售；装饰工程的施工等。现格瑞特公司已被常州市市场监督管理局吊销营业执照。中信银行常州分行对格瑞特公司享有210万元的债权，该笔债权经常州仲裁委员会作出的2013常仲裁字第186号仲裁裁决书确认。但经常州市中级人民法院强制执行，格瑞特公司的债权未得到全部清偿，遂于2014年2月17日作出(2013)常执字第606号裁定，终结该案本次执行程序。另经执行系统初步查询，格瑞特公司涉及执行案件26件，执行标的8900余万元，执行案件多数处于终结执行或终结本次执行程序状态。本院认为，格瑞特公司住所地在本院管辖范围内，且由常州市市场监督管理局核准设立，故本院对本案依法具有管辖权。格瑞特公司不能清偿到期债务，且现有证据不足以证明格瑞特公司已清偿全部债务，应认定格瑞特公司已具备破产原因。中信银行对格瑞特公司享有债权，其申请主体适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理中信银行股份有限公司常州分行对常州格瑞特幕墙科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 星审判员 周韵琪审判员 沈超彦二〇二一年七月三十日书记员 陈晓露
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执751号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：简洋，男，汉族，住贵州省金沙县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初7544号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行简洋金融借款合同纠纷一案，执行标的4.0006万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月11日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人简洋名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人简洋名下有银行存款1681元，该银行存款本院已强制扣划并发放申请人具领；名下无车辆信息；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人简洋录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院对被执行人进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执751号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年七月二十三日书记员  谯著
浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书（2020）浙01知民初891号之一        原告：株式会社LG生活健康，住所地韩国首尔特别市钟路区新文安路58（新门路2街）。                法定代表人：车锡勇，副会长兼首席执行官。                委托诉讼代理人：陈坚、胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。                被告：诗丽雅化妆品（泉州）有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州经济技术开发区美泰路24号，统一社会信用代码91350500611535223H。                法定代表人：姚刚，总经理。                委托诉讼代理人：刘柏鹤、李洪峰，北京市万慧达律师事务所律师。                被告：上海沃程贸易发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区练塘镇章练塘路223号5幢二层270室、4幢四层4060室，统一社会信用代码913101185997988395。                法定代表人：姚晨，董事长兼总经理。                委托诉讼代理人：刘柏鹤、李洪峰，北京市万慧达律师事务所律师。                原告株式会社LG生活健康诉被告诗丽雅化妆品（泉州）有限公司、上海沃程贸易发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。被告上海沃程贸易发展有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院于2021年3月10日裁定驳回上海沃程贸易发展有限公司的管辖权异议。本案于2021年5月26日公开开庭进行了审理，株式会社LG生活健康的委托诉讼代理人陈坚、胡淼，诗丽雅化妆品（泉州）有限公司、上海沃程贸易发展有限公司的共同委托诉讼代理人刘柏鹤、李洪峰，浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人沈俞美到庭参加诉讼。庭审中，株式会社LG生活健康申请撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2021年7月8日，原告株式会社LG生活健康向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告株式会社LG生活健康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告株式会社LG生活健康撤诉。                案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告株式会社LG生活健康负担。                    审判长黄斯蓓            审判员徐雁            人民陪审员屠建航    二○二一年七月十九日            书记员何玉莲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11056号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。负责人：杨岩，该行行长。委托诉讼代理人：李红，女，1966年10月10日出生，汉族，西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张教，男，1965年2月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:金水仙，女，1988年7月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告:张哲，男，1986年9月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被告金水仙、张哲金融借款合同一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。    审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年七月二十九日 书    记    员     舒  婧 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初7907号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，营业场所广东省广州市天河区。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李海婷，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。被告：罗振旺，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告罗振旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人李海婷到庭参加诉讼。被告罗振旺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》：2020年3月4日；被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。二、《中国银行优客分期申请表》：被告于2019年12月30日向原告申请分期额度10万，分期期数60期，分期手续费费率17.5%，分期支付手续费。三、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》签订时间2020年3月4日；约定：手续费费率15%；按月等额还本；被告出现未按期归还分期本金及手续费时，视为违约，原告有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。四、合同履行情况：原告于2020年3月4日向被告发放贷款100000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2021年4月24日，被告尚欠借款本金80596.55元，利息44.08元，手续费11750元，还款违约金114.73元。经本院询问，原告称被告逾期后有部分还款，起诉后被告有部分还款。五、诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金87769.13元、手续费、利息、还款违约金（截止至2021年4月24日的手续费11750元、利息44.08元、还款违约金114.73元），其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并以信用卡为载体向原告借款，原、被告双方据此产生的法律行为关系应属金融借款合同纠纷。该合同合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告提交的《信用卡还款查询》，被告应偿还借款本金80596.55元。但原告同时主张的手续费、利息及逾期还款违约金之和，本院酌情调整为以所欠借款80596.55元为基数、按年利率24%计算的数额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月24日的借款本金80596.55元、手续费11750元、利息44.08元、还款违约金114.73元，及自次日起至清偿之日止的利息（按欠款的日利率万分之五计算）、还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；上述手续费、利息及逾期还款违约金之和不得超过以借款80596.55元为基数、按照年利率24%计算的数额；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，由被告罗振旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二一年七月八日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4445号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：秦晓英、王颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：闫文慧，女，1989年12月22日出生，汉族，住枣庄市滕州市。原告中银消费金融有限公司诉被告闫文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告闫文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金105594.87元、利息28268.42元、滞纳费1368元(利息、滞纳费暂计算至2021年4月7日，嗣后利息滞纳费以本金105594.87元为基数，按照年利率24%自2020年4月8日计算至实际清偿之日)；二、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3167元；(上述两项合计150698.29元)；三、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，被告与原告中银消费金融有限公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供122000元人民币贷款，贷款利率为年利率22.5%，贷款期限自动用或放款日起36个月，贷款用途为装修。上述合约签订后，原告依约履行了放款义务，但被告违反合同约定，未按约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告闫文慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告闫文慧与原告中银消费金融有限公司签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同编号2019年消借第XXX号。合同主要内容为：一、贷款金额122000元；二、期限，自实际放款日起36个月；三、利率，固定年利率22.5%，贷款期限内不进行调整；四、贷款用途，装修；五，还款方式，包括月结还款和预约还款。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。月结还款方式为等额本息，逾期还款按逾期时贷款余额，按日收取滞纳金；六、借款方违约，贷款方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括实现债权的费用；七、解决纠纷方式，由合同签订地法院管辖；八、合同签订为山东省滕州市等等。2019年8月16日，原告中银消费金融有限公司将贷款122000元汇到被告闫文慧账号。截止2020年6月1日开始逾期，2021年6月8日原告中银消费金融有限公司诉来本院，并为此支付律师代理费3167元。截止2021年4月7日尚欠本金105594.87元，利息28268.42元，滞纳金3366.91元。滞纳金，原告中银消费金融有限公司自愿调整按年利率1.5%收取，滞纳金为1368元。本院认为，被告闫文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案以现有证据为依据，原告中银消费金融有限公司与被告闫文慧之间签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借款合同，被告闫文慧贷款后，没有按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，因借款合同约定，借款方违约，贷款方可以提前收回尚未偿还的贷款，因此，原告中银消费金融有限公司诉请被告闫文慧偿还的贷款本金，本院予以支持，利息、滞纳费合计要求按年利率24%计付，本院予以支持。法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫文慧偿还原告中银消费金融有限公司借款本金105594.87元；二、被告闫文慧给付原告中银消费金融有限公司截止2021年4月7日的利息28268.42元，滞纳费1368元，以及2021年4月7日后的利息、滞纳费（以105594.87元为基数，至实际给付之日止，合计按年利率24%计付）；三、被告闫文慧给付原告中银消费金融有限公司支出的代理费3167元。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告闫文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇二一年七月九日书记员  刘 雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初963号原告：杨某1，男，1965年8月22日出生，住乌鲁木齐市。原告：杨某2，男，1992年12月26日出生，住乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：王俊，新疆方天律师事务所律师。被告：李某某，女，1993年8月6日出生，住新疆五家渠市。原告杨某1、杨某2与被告李某某共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人王俊，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令分割范某某一次性抚恤金和丧葬补助金共计64977.4元（抚恤金54913.4元、丧葬费10064元）；2.判令被告返还二原告应得份额；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨某1与范某某于2002年12月13日登记结婚，属再婚家庭，原告杨某2一直由原告杨某1抚养。范某某与杨某1结婚后，被告李某某跟随母亲范某某与杨某1一家共同生活。范某某于2019年5月3日因病去世，其所在单位经审核确定一次性抚恤金及丧葬费64977.4元，并发放于范某某生前工资卡内，该银行卡由被告掌控，被告拒绝与两位原告分割。原告杨某1系范某某配偶，原告杨某2与范某某已形成继子女抚养关系，享有合法权益。故二原告诉至法院，请求依法分割范某某的抚恤金和丧葬费。被告李某某答辩称，二原告所诉金额属实，但是我不同意给二原告分割。理由如下：我母亲范某某与原告杨某1在2002年12月13日登记结婚，双方属于再婚。范某某于2019年5月3日因病不幸去世，我在亲戚的帮助下料理了母亲的后事。之后，我在当地民政部门领取了母亲的抚恤金及丧葬费合计64977.4元。我将领取的抚恤金和丧葬补助金用来支付殡仪馆的费用7279元，买墓地及相关物品、刻字等53574元，共计支出60853元，剩余4124.4元用于偿还了部分欠款，至今为止，我在母亲患病期间为其治病所借的借款尚未还清。二原告在我母亲去世后并未参与办理丧葬事宜。原告杨某1自2016年被单位开除后，无生活来源，只能靠我母亲不多的工作收入维持生活，这么多年来，因需要给母亲治病，所有的借款都是我找家人和亲戚所借。原告杨某2自初三未毕业即参军入伍，自此从未与杨某1、范某某共同生活，范某某患病期间，杨某2从未探望，杨某2无权分割范某某的抚恤金和丧葬费。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与范某某于2002年12月13日登记结婚。双方均系再婚。原告杨某2系原告杨某1与前妻所生。被告李某某系范某某与前夫所生。范某某于2019年5月3日因病去世。范某某生前未留下遗嘱。范某某父亲范某1、母亲陆某某均已去世。范某某去世后，其丧葬事宜均由被告办理，二原告未支付任何费用。范某某去世后，经102团医院审核发放一次性抚恤金54913.40元、丧葬费10064元，合计64977.40元，上述款项，由被告支取。另查明，原告杨某2自述与范某某共同生活时间不长，关系一般，自16岁参军后，再没有回过家。自2013年12月得知范某某生病后，从未前去探望，范某某去世后丧事未参加，丧葬事宜未参与。上述事实，有二原告提交的户口注销证明、公民身份证号码变更证明、结婚登记申请书、民事调解书、民事判决书、常住人口登记卡、墓碑照片、离、退休（在职）人员死亡待遇明细表、居民死亡医学证明（推断）书，被告提交的中国农业银行超级柜台客户回执及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡抚恤金是死者死亡后，由所在单位或相关部门给予其特定家属的经济补偿和精神抚慰，而非死者生前已实际存在的属于死者本人的合法财产。因此死亡抚恤金不属于遗产，不能继承。被继承人范某某抚恤金54913.40元、丧葬费10064元，因范某某的丧事均由被告李某某办理，故本案丧葬费10064元，归被告所有，对于超出的丧葬费用，亦算作被告对死者的心意，不再予以扣减。本案所涉的抚恤金，因原告杨某2，在范某某生前与其生活时间较短，庭审中，原告杨某2未提交证据证实其系范某某生前提供主要生活来源的人的相关证据，结合杨某2自述，其与范某某之间虽有继子女关系之名，但因双方共同生活时间较短，范某某从2013年生病到2019年5月3日去世，杨某2未曾探望，亦未参加葬礼，且未参与办理丧葬事宜，范某某的去世未给杨某2造成精神上的痛苦，其要求分割抚恤金，有悖法律和公序良俗，不应予以提倡，故本院认定原告杨某2不符合分割范某某抚恤金的条件，对其请求分割抚恤金的诉请，依法予以驳回。范某某抚恤金54913.40元，有原告杨某1及被告进行分割，共同共有的财产分割一般应按等分原则处理，故抚恤金54913.40元，由原告杨某1、被告各分得27456.70元（54913.40元÷2），因上述款项由被告支取，故应由被告向原告杨某1予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百二十二条、第一千一百三十条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告杨某1抚恤金27456.70元；二、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取)，邮寄送达费60元，合计772元（原告已预交），由原告杨某1及被告李某某各负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  潘进慧二〇二一年七月三日书记员  信君华
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1734号原告：王录银，男，1956年8月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王双，男，1988年3月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王少春，男，1995年3月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告王录银诉被告王少春为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王录银的委托代理人王双、张世伟、被告王少春及其委托代理人刘全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王录银向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失93198元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年01月17日15时30分许，王少春驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，自东向西行驶至焦桐233省道350公里方城县龙林酒业门前处时，与自北向南横过道路王录银驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、王录银受伤的交通事故。事故发生后，原告住院15天，花去治疗费6577.21元。方城县交通警察大队第4113221202100000251号道路交通事故认定书认定被告王少春承担该起交通事故的主要责任，原告王录银承担该起交通事故的次要责任。综上所述，被告王少春驾驶小轿车与原告电动车相撞发生交通事故，致原告受伤，造成经济损失10余万元，被告王少春负事故次要责任，应当承担相应法律责任，赔偿原告损失。被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司系肇事车车主，没有投保交强险，应当承担连带赔偿责任。事故发生后，被告王少春仅向原告支付2000元治疗费。为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请判决支持原告诉讼请求。原告王录银向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证户口本复印件；2、事故认定书；3、王少春身份证复印件；4、原告住院诊断证明、入院证等病历资料一组；5、原告工资证明；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告王少春答辩称，我仅用赔偿医疗费及营养费，其他的费用我不需要承担。原告已经超过60周岁，其误工费应不予支持，原告提供的工资证明没有其他银行流水等证据予以相互印证，且未提供用工合同。根据原告提供的病例资料能显示原告当时在住院期间肋骨骨折并未达到8根，原告的伤情达不到10级伤残的程度；原告的其他诉讼请求依法予以认定。被告王少春未向法庭提交证据。经审理查明：2021年1月17日15时30分许，被告王少春驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，自东向西行驶至焦桐233省道350公里方城县龙林酒业门前处时，与自北向南横过道路王录银驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，王录银受伤的交通事故，经方城县交通警察大队第4113221202100000251号道路交通事故认定书认定，被告王少春承担该起交通事故的主要责任，原告王录银承担该起交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送至方城县人民医院住院治疗，支出医疗费5567.21元。2021年1月17日，原告在方城县公安医院支出救护车费用200元，支出出诊费及ＤＲ费230元、核磁费300元。2021年6月16日,南阳溯源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王录银因交通事故致左侧3-10肋骨骨折属十级伤残；误工期150日，护理期45日、营养期60日；原告支出鉴定费1350元。另查明，1、2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年；居民服务、修理和其他服务业为49073元/年。2、原告在方城县华明药业有限公司担任厨师，月工资为3600元。被告王少春驾驶豫Ａ×××××号小型轿车未投保交强险，事故发生后，向原告垫付2000元。3、案件审理过程中，原告自愿申请撤回对深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，不再另行制作文书。本院认为，公民依法享有身体健康权。被告王少春驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，对事故的发生承担主要责任；原告驾驶二轮电动车在路段上横过机动车道、未下车推行，对事故的发生承担次要责任。结合本案的实际情况，王少春应承担80%的责任，王录银承担20%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”本案中,王少春系投保义务人,但其未履行投机动车强制责任保险的法定义务,故被告王少春先应当在交强险限额内先行承担,超过交强险赔偿限额的部分,由双方按事故责任比例分配。原告王录银因交通事故造成的损失计算如下：医疗费6097.21元；营养费1200元（20元×60天），住院伙食补助费750元（50元×15天）；以上合计8047.21元；护理费6050.1元（49073元/年/365天×45天×1人）；误工费18000元（3600元/30天×150天）；交通费根据原告的伤情、住院天数以及就医地点，本院酌定为300元，救护车200元；鉴定费1350元；残疾赔偿金52125.51元（34750.34元/年×15年×10%）；精神抚慰金3000元；以上合计81025.61元。被告王少春已垫付的2000元，被告王少春应赔偿原告王录银各项损失共计87072.82元。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王少春于本判决生效后十日内赔偿原告王录银的各项损失共计87072.82元。二、驳回原告王录银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告王少春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  屈小丽审 判 员  李 靖人民陪审员  郭桂芳二〇二一年七月二十九日书 记 员  权 双
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执932号申请执行人:吕爱风，女，1972年3月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：吕永博，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张红民，女，1980年8月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：吕赐军，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：唐吉猛，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人吕爱风与被执行人吕永博、吕赐军、唐吉猛、张红民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1521民初4354号民事判决已发生法律效力。该判决书确定：被告吕永博、张红民、吕赐军、唐吉猛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕爱风借款本金194000元及利息（按照年利率16.8%，自2015年6月17日起计算至实际还清之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，吕爱风于2021年4月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2021年4月14日向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令及传唤被执行人到庭的传票，被执行人签收后，未实际履行亦未到庭。本院依法将其发布为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。本院分别于2021年4月12日、4月13日、5月8日、6月22日、7月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产及车辆登记信息，除发现被执行人名下有部分银行存款、被执行人张红民、唐吉猛名下有一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款35027.38元，其中转执行费2810元，余款32217.38元已过付给申请执行人吕爱风。被执行人张红民、唐吉猛名下的房产在本案诉讼阶段已被本院保全查封，因申请执行人吕爱风在案件执行过程中申请暂缓执行该房产，未对其进行评估、拍卖。并于2021年5月11日、6月14日对被执行人进行了传唤，被执行人均未到庭。本院于2021年6月24日到被执行人住所地进行了调查，于2021年7月12日分别到阳谷县自然资源和规划局、阳谷县行政审批服务局，对被执行人名下的不动产及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）鲁1521民初4354号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额194000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4180元，保全费1520元，被执行人已偿还32217.38元。剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年七月二十二日书记员  孟丽佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16403号原告：周绍文，男，1964年10月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张伊利，辽宁万宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐桂芹，女，1966年7月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁中悦房地产开发集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街888-81号（4门）。法定代表人：孔繁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。原告周绍文诉被告辽宁中悦房地产开发集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍文及其委托诉讼代理人张伊利、唐桂芹，被告辽宁中悦房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人王岩崧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周绍文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2,565.00元、误工费156,00.00元、护理费1,530.00元、交通费256.00元、住院伙食补助费1，080.00元、营养费900.00元、复印费50.00元，共计219,81.00元；2.请求法院委托鉴定机构进行伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，依据鉴定结果主张赔偿金额；3.请求判决本案诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费29,333.98元、误工费120,000元、护理费11,730元、交通费882元、住院伙食补助费1,080元、营养9,900元、复印137元、精神损害抚慰金10，000，共计129,633.98元，鉴定费1,740元。庭审后，原告向本院申请撤回对孔繁军的起诉。同时向本院提出要求追加大连九洲建设集团有限公司、孔繁华、于庆功为被告的申请。事实和理由：原告于2020年6月20日入职被告处工作，2020年6月29日，原告开车去九州御峯工地送胶泥，在工地装卸的过程中，有一木板从高空坠落，砸在了原告的脚上，原告当场受伤，送到医院进行治疗，医院诊断跟骨骨折、右踝关节囊破裂、右跟骨胫骨部分骨折，并给原告进行了手术，术后原告住院9天，医生开具医嘱称需要一个月的修养期，住院期间被告仅支付了一部分的医药费用。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，两被告应承担赔偿责任，赔偿原告周绍文人身损害赔偿费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辽宁中悦房地产开发集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司不是实施侵害的行为人，仅是案涉工程的建设单位，并非施工单位，已经将工程依法分包，即便原告在工地受伤，向我公司主张赔偿没有法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向本院提起提供劳务者受害责任之诉，并主张其系在被告处入职工作，且在工地受伤，而经审查后，可以认定，原告系受案外人孔繁华的雇佣向案涉“九洲御峯”工程的施工工地运送胶泥，原告并非在案涉施工工地务工的工人，其在本案庭审结束后，向本院提出了撤回对孔繁军的起诉及追加大连九洲建设集团有限公司、孔繁华、于庆功为被告的申请，但所基于的并非同一事实及理由，本案中，原告明显主张权利对象错误，其应通过提起另案诉讼解决，而非在本案中坚持以更换被告的方式主张权利，故本案中原告周绍文的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的提起民事诉讼的条件，应予以裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周绍文的起诉。案件受理费250元（原告实际预交），退回原告周绍文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  唐 佳二〇二一年七月二十日法官助理  王红蕾书 记 员  温贺晴本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1380号之一申请执行人：夏斯海，男，汉族，1967年6月27日生，住常州市武进区。被执行人：孙月红，女，汉族，1979年10月29日生，住泰兴市。被执行人：李大永，男，汉族，1982年9月15日生，住常州市天宁区。关于申请执行人夏斯海与被执行人孙月红、李大永承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1283民初5996号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人孙月红于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人夏斯海借款52000元；二、被执行人李大永对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由申请执行人负担500元，被执行人孙月红、李大永负担550元（此款申请执行人已垫付，两被执行人于履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额52550元，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月5日、4月7日、6月15日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月8日冻结被执行人孙月红名下银行账户6个（余额不足），冻结被执行人李大永名下银行账户5个（余额不足），冻结期限一年；如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人孙月红名下房产登记信息，经本院委托常州市天宁区人民法院查询，未发现被执行人李大永名下房产登记信息。3.在本案执行过程中，本院至被执行人孙月红住所地泰兴市××桥××、被××人××住所××丙××室进行调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。4.2021年4月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年7月21日，本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初5996号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋雯君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971财保439号申请人：王国武，男，1968年1月4日，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：庞梅，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市天耀高分子材料科技有限公司，住所：广东省东莞市万江街道汾溪路****楼**。法定代表人：李亮章。申请人王国武与被申请人东莞市天耀高分子材料科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人王国武于2021年6月30日向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市天耀高分子材料科技有限公司相应价值295000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供了保单保函作为担保。2021年7月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王国武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市天耀高分子材料科技有限公司相应价值295000元的财产。案件申请费1995元，由申请人王国武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金晓谦人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  敖爱妹二〇二一年七月十五日书 记 员  黄瑞莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19381号原告：张正海，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：徐士青，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：任京南，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省通许县。原告张正海与被告任京南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张正海及其委托诉讼代理人徐士青，被告任京南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正海向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还租房订金20000元。庭审过程中，张正海增加一项诉讼请求要求解除与任京南于2020年3月13日签订的《租房协议》。事实与理由：2020年3月13日原、被告就北京市昌平区XXX镇XXX村XXX的房屋（以下简称涉案房屋）签订《租房协议》，双方约定原告向被告支付租房订金20000元，政府规定可以正常营业后签订正式合同，房屋租金20000元每月，支付方式押一付三，订金转为押金。协议签订当天原告向被告支付订金20000元。原告租赁此房屋用于餐饮营业，双方签订租赁协议后原告购置了3000多元的餐桌等物品，但被告将房屋租赁给了他人，并未与原告签订正式租赁合同。原告多次找被告退还订金，被告拒绝退还。原告认为，被告擅自将房屋租赁给他人，应当退还原告交付的订金。为维护原告合法权利，故诉至法院，望判如所请。任京南辩称，不同意原告要求退还20000元的诉讼请求。2020年3月13日房屋交付后，原告可以正常营业，但是原告以不挣钱为由不与我签订合同，原告一直占用我的房子，原告应该支付我房屋的占有使用费20000元。关于20000元占有使用费我另行起诉。同意解除双方的《租房协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月13日，任京南（甲方）与张正海（乙方）就北京市昌平区XXX镇XXX村XXX的房屋签订了《租房协议》。协议约定：“乙方向甲方支付20000元租房订金。政府规定可以正常营业后签订正式合同，房租20000元每月，支付方式押一付三，订金转为押金，水费500元每月，电费1.5元1度。”同日，张正海向任京南转账20000元。关于涉案房屋的使用情况，任京南称在2020年3月13日，其将涉案房屋交付给张正海，2020年6月，其将涉案房屋租赁给他人。关于双方未就涉案房屋签订正式合同的原因，张正海称因为疫情影响，无法预测何时可以正常使用房屋，任京南称因疫情不知道何时可以开业，所以就约定了等待可以营业之后签订合同。任京南提供2020年5月3日与张正海通话录音一份，张正海在该份通话录音中表示希望任京南退还其交纳的租房订金。庭审中，双方均陈述关于涉案房屋从交付到正式签订租赁合同之间的费用、时间没有明确约定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张正海与任京南签订的《租房协议》旨在可正常营业后签订正式的合同，且《租房协议》并未对合同的履行期限、履行方式、违约责任等作出明确的约定，故张正海与任京南之间未就涉案房屋成立房屋租赁合同关系。关于《租房协议》的解除时间，张正海在2020年5月3日与任京南的通话中已经表示要求任京南退还订金，张正海要求退还订金的主张本意已经包含了要求解除《租房协议》的意思表示，故《租房协议》的解除时间为2020年5月3日。《租房协议》解除后，张正海主张任京南应返还其房屋订金20000元，本院予以支持。关于涉案房屋的占有使用情况，任京南表示关于房屋的占有使用费另行提起诉讼，本院不持异议，在本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、任京南与张正海于2020年3月13日签订的《租房协议》于2020年5月3日解除；二、任京南于本判决生效后七日内返还张正海订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由任京南负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二一年七月十九日书记员  郑凌之
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初846号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路161号。法定代表人：曹**军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被告：任树人，男，汉族，住湖南省资兴市。被告：王丽君，女，汉族，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告任树人、王丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邓昕到庭参加诉讼，被告任树人、王丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任树人、王丽君立即偿还原告借款本金20000元，利息11240元，总计31240元（利息从2015年10月8日计至2021年2月25日，2015年10月8日至2018年10月8日的利息为月利率7.0834‰，2018年10月8日之后的利息、罚息按合同约定10.6251‰计至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告王丽君对本案借款本息承担连带保证责任；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告任树人因周转需要向原告申请借款20000元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率为7.0834‰，按年结息。被告任树人与王丽君系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，并且王丽君出具了担保承诺，自愿为任树人的该笔借款本息承担共同还款责任及连带保证责任。原告依约将借款发放给了被告任树人。被告任树人借款后,未按期归还本息，被告支付了少部分利息后，就未再给付利息。经原告多次催讨，被告任树人也没有归还借款本息，截止2021年2月25日，仍欠原告借款本金20000元，利息11240元，总计31240元。被告任树人未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人借款合同》的约定，被告任树人应偿还借款本金及相应利息外，还应承担因实现债权的其他费用以及因逾期而加收的50%的逾期利息。综上所述，原、被告签订的借款合同是合法有效的，被告王丽君、任树人应当承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告任树人、王丽君没有答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2015年10月8日，被告任树人向原告资兴农商银行申请借款20000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限36个月，借款利率采月利率7.0834‰，按年结息，借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告资兴农商银行依约将20000元借款发放给了被告任树人。被告王丽君在借款借据上以担保人的身份签名。被告任树人借款后没有归还借款本息，截至2021年2月25日，被告任树人拖欠借款本金20000元，利息11240元。为此，原告资兴农商银行遂诉至本院，请求依法判决。另查明，两被告于1993年2月17日登记结婚，于2017年9月26日登记离婚。本院认为，本案争议的焦点是案涉借款能否认定为两被告婚姻存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案被告任树人向原告资兴农商银行借款时，被告王丽君作为担保人在借据上签字，说明双方有共同借款的合意，且借款发生于双方夫妻关系存续期间。同时，被告任树人与原告资兴农商银行签订的《个人借款合同》并未明确该债务为被告任树人的个人债务。故本案债务具备夫妻共同举债的意思表示，应当认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。两被告逾期未归还案涉借款本息构成违约，故原告资兴农商银行要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王丽君已承担共同还款责任，故原告资兴农商银行要求被告王丽君对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任树人、王丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息11240元（暂计算至2021年2月25日），本息合计31240元，2021年2月26日之后的利息按月利率10.6251‰计算，计算至本金付清之日止；二、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告任树人、王丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇二一年七月二十二日书记员  李珍附本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执8282号申请执行人：王春芳，女，1982年2月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：寰陆星(上海)信息技术有限公司，住所地闵行区莘福路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈加燏。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2021)办字第2623号民事调解书，责令被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王春芳偿还人民币22，500元，被执行人还应承担案件执行费人民币237.5元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的闵劳人仲(2021)办字第2623号民事调解书，责令被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王春芳偿还人民币22，500元，被执行人还应承担案件执行费人民币237.5元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人寰陆星(上海)信息技术有限公司银行存款人民币22，737.5元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1349号原告：罗凯，男，1993年3月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴阳，贵州桥城律师事务所律师。被告：余光磊，男，1985年10月5日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。第三人：贵州京都房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇南通南路，统一社会信用代码915227265841216578。法定代表人：李国斌，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒙正庸，公司员工。原告罗凯与被告余光磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依被告余光磊的申请追加贵州京都房地产开发有限公司（以下简称京都公司）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯委托诉讼代理人吴兴阳，被告余光磊，第三人京都公司委托诉讼代理人蒙正庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房产转让协议》；2、判令被告返还购房款270，808元，并以270，808元为基数按照年利率6%计算资金占用费从2017年4月27日至实际清偿为止（暂计至2021年4月26日为64,993.92元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月28日签订《房屋转让协议》，《房屋转让协议》约定被告将独山县百泉镇小河组拆迁房屋回迁安置房屋以290，808元价格卖给原告。协议签订后原告按照协议内容于2017年4月26日支付定金1万元给被告，2017年4月28日支付房款260，808元给被告，原告总计支付270，808元房款给被告。原告也与房开公司签订了《选房确认回执函》，约定被告被征收户所选定期房暂定2019年12月31日前交房。目前该商品房已经建成，但《房屋转让协议》涉及小河组拆迁工作尚未启动，县政府也没有实际征用《房屋转让协议》约定的小河组。原告认为原告与被告所签订《房屋转让协议》因征地拆迁并没有实际实施导致合同所涉及小河组拆迁回迁房目前根本不存在，因此原告与被告所签订的合同目的无法实现，《房屋转让协议》应当予以解除。原告多次要求被告退还购房款均被被告拒绝。余光磊辩称：1、原告要求解除房屋转让协议不合，不同意解除。2、我方没有违约协议中的条款，如果房开没有交房，我只是配合原告向政府和开发商追收房屋的义务。3、签订后，我方已经履行协议，已经把政府回迁的相关手续交给原告，原告也与房开签订商品房买卖合同，说明我们签订的协议是有效的。原告说政府的拆迁工作尚未启动是不成立的，我们已经与政府签订的拆迁协议，我们也已经进行搬迁也还没有得到赔偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。京都公司述称：本公司与本案无关，看他们双方如何协商，现在原告也还没有将购房款支付给我们，我们保留诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月被告的房屋被独山县百泉镇政府（独山县建设休闲宜居城市工作推进指挥部办公室）征收而获得回迁安置商品房。原告与被告协商一致向被告购买回迁安置商品房，2017年4月25日，经被告申请，独山县建设休闲宜居城市工作推进指挥部办公室出具介绍信（期房），让原告到京都公司选择回迁安置商品房。2017年4月26日，原告与京都公司向独山县建设休闲宜居城市工作推进指挥部办公室提交选房确认回执函（期房），确认原告选定京都公司开发的京都国际第8栋2单元10层4号商品房。同日，原告向被告支付购房定金1万元。2017年4月28日，原告与被告签订《房产转让协议》，主要内容：被告将独山县百泉镇小河组拆迁房屋回迁安置即京都国际第8栋2单元10层4号商品房以290，808元价格卖给原告；原告在确认定购转让前付给被告定金10，000元，被告所收定金后立即将选房单交给原告选房；被告配合原告将置换房的独山县人民政府手续（1.推荐信、2.通知单）和京都国际房开商手续（1.回执函、2.交到开发商通知单）办理到原告户头名下后，三天内将第二期转让款270，808元付给被告，第三期转让款是在原告与京都国际房开商签订购房合同后，三天内将剩余转让尾款20，000元付给被告；所置换该期房开发商定于2019年12月31日前进行交房，如有逾期原告未如期得到房屋，被告必须配合原告向政府和开发商追收房屋；该置换房位置属于京都国际第8栋2单元10层4号房，办理独山县人民政府手续和京都国际房开商手续完成后，该房所有权在原告名下。协议签订当日，由于被告按照约定配合原告将置换房的手续和京都国际房开商的手续办理到原告户头名下，原告也与房开公司签订了《选房确认回执函》，原告按照国际惯例约定将第二期转让款260，808元支付给被告，并向被告出具所欠转让尾款20，000元在原告与京都公司签订购房合同后三天内还清的欠条一张。2018年11月13日，原告与京都国际签订《商品房买卖合同》，约定原告购买京都公司开发的京都国际第8栋2单元10层4号房，总价款370，440.7元原告一次性付款，京都公司应当于2020年3月16日交房。原告在签订《商品房买卖合同》后至今未向被告支付转让尾款20，000元。由于独山县百泉镇政府因经济困难未将该商品房的总价款（合同约定由原告支付，实际是由政府征收被告房屋而支付）支付给京都公司，京都公司以未收到该商品房的总价款为由拒绝将已经符合交付条件的该商品房交付给原告。被告配合原告多次找政府处理，政府由于经济困难让原告等待解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告与被告签订的《房产转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告按照约定向被告支付了购房定金1万元、第二期转让款260，808元，部分履行自己的义务。被告亦按照约定配合原告将置换房的手续和京都国际房开商的手续办理到原告户头名下，促成原告与房开公司签订了《选房确认回执函》后又于2018年11月13日签订正式的《商品房买卖合同》，被告已按照约定履行自己的义务。原告未能收到房屋的原因是由于独山县百泉镇政府因经济困难未将该商品房的总价款支付给京都公司而造成的，这不是被告的过错，并且被告按照约定亦配合原告多次找政府处理，政府亦在逐步解决。故原告诉请解除原告与被告签订《房产转让协议》，不予支持。由于被告已按照约定履行自己的义务，原告诉请被告返还购房款270，808元，并以270，808元为基数按照年利率6%计算资金占用费从2017年4月27日至实际清偿为止，无事实和法律依据，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下：驳回原告罗凯的诉讼请求。案件受理费6338元，减半收取3169元，由原告罗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 张利明二〇二一年七月十六日法官助理 冉 璐书 记 员 白荣娜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1774号原告：方某某，女，汉族，1969年4月6日生，住址甘肃省敦煌市沙州镇漳县。委托诉讼代理人：方某，系原告之子。代理权限为特别授权。被告：邓某某，男，汉族，1967年6月15日生，住址河南省通许县。原告方某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告方某某委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼，被告邓某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年5月，由于被告与原告长期保持雇佣关系，且一直存在良好的信誉关系，被告由于资金困难向原告借款3万元，并出具了字据，马金梁作为证明人也签名按指印。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，后失去联系。故要求法院判令如诉。被告邓某某未答辩。本院经审理认定如下事实：被告邓某某于2015年5月18日以邓宝岗之名向原告方某某出具借条，载明：今借到方某某现金叁万元（30000元）正，证明人马金梁。现原告以被告未偿还为由诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、户籍证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款3万元并出具借条，双方未约定借款期限，因此本院对原告要求被告在合理期限内偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓某某于本生效之日起七日内偿还原告方某某借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二一年七月二十日书记员 胡盼利
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0211民初11859号原告：苗超，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：樊猛，男，1997年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告苗超与被告樊猛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。苗超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租用架管5929.7米、扣件690个、步步紧20支，顶托50个。以及相应的租赁费45261元（暂结算到2021年5月10日起诉之时）和货物的装卸费400元；2.被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2020年9月12日，被告从原告处数次租用了一批钢管扣件等建筑器材在青岛市黄岛区董家口青钢土建工程使用（所租用的货物明细有当时的发货单和被告的签字确认为准）。当时约定的租用期为1到3个月，后期原告数十次催促被告退还所用货物，但是至今为止，被告一直以种种理由没有退还所租用的货物，也未支付相应的租金。被告有可能将所租货物已经私自转卖或者通过其他方式处理掉了，并且最近被告经常不接电话不回微信。被告的行为给原告造成较大的精神和经济损失。本院经审查认为，本案建筑设备租赁合同载明的出租方为黄岛区坤源通建筑机具租赁部。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案原告主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗超的起诉。案件受理费1150元退还苗超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  申加庆二〇二一年七月十五日书记员  白 杨
河北省成安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0424执341号之三申请执行人：台彩霞，女，1977年12月18日出生，汉族，住成安县。被执行人：肖祥军，男，1971年12月24日出生，汉族，住。申请执行人台彩霞与被执行人肖祥军民间借贷纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖祥军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人台彩霞向本院申请执行,本院已向被执行人肖祥军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金60000元并支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1300元，缴纳执行费819.50元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年3月24日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2021年3月15日进行了网络查控，查询被执行人肖祥军的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人肖祥军名下所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××三辆车，并进行了查封，但未实际控制车辆，未查找到被执行人其余可供执行财产；三、2021年1月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、2021年3月27日本院经传票传唤被执行人且未到庭，执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；于2021年7月19日对被执行人作出拘留决定；五、2021年6月1日、2021年7月5日进行第二次、第三次网络查控，与第一次查询结果一致；六、依法将被执行人肖祥军限制高消费并纳入失信被执行人名单；七、2021年5月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，查询到肖祥军名下所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××三辆车，并进行了查封，但未实际控制车辆，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省成安县人民法院作出的（2020）冀0424民初35号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 侯有为二〇二一年七月二十八日法官助理 王晓东书 记 员 唐 硕
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0108民初1498号原告：郝某，女，1989年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭柳絮，山西佳镜律师事务所（实习）律师。被告：赵某，男，1983年4月13日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原告郝某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人秦英杰、郭柳絮，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：“请求依法分割原、被告共同债务包括本金63000元及利息18900元”。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于2017年9月26日办理结婚登记。因原、被告在婚前缺乏了解，导致双方婚后矛盾不断。同时被告又未尽到丈夫的责任，使整个家庭的重担全落在了原告一人身上。2020年4月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2020）晋0108民初491号判决书，判决不准予原、被告离婚。但此后夫妻感情仍未改善，原、被告夫妻感情已经破裂。另，原、被告存在夫妻共同债务，被告应对该债务承担相应责任。故原告再次诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，我们是经过了解、慎重考虑后结婚的。结婚以后，被告对原告十分爱护，被告家人也对原告特别好，被告也没有沉迷彩票，我承揽工程，收入不错，大部分收入是现金，被告也给原告转过很多钱，也理解原告对其与前夫所生女儿思念之情，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2017年9月26日办理结婚登记，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告共同生活期间，因为生活琐事发生矛盾。现原告起诉被告要求离婚，开庭审理中，本院做和好工作未果，被告表示不同意离婚。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告系再婚，应深知婚姻不易，如在今后的生活中，原、被告能够相互理解，共同努力，双方尚有和好的可能，应以不准予原、被告离婚为妥。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：一、不准予原告郝某与被告赵某离婚。案件受理费150元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  高林二〇二一年七月十五日书记员  杨敏
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初1133号   原告:方某某，男，生于1971年12月21日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX112216094。被告：刘某某，男，现年58岁，汉族，住汉中市汉台区。被告：刘某某，男，生于1986年12月17日，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：23108XXXX612170010。被告：陕西致诚建设有限公司，住所地：留坝县。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某某，执行董事。委托诉讼代理人：冯某某，陕西方正时代律师事务所律师。被告：勉县旅游产业投资发展有限责任公司，住所地：勉县。统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX0698。法定代表人：潘某某，公司总经理。委托诉讼代理人：蒲某某，勉县城区法律服务所法律工作者。本院在审理原告方某某与被告刘某某、刘某某、陕西致诚建设有限公司、勉县旅游产业投资发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告方某某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告方某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告方某某撤回起诉。案件受理费减半收取430元，由原告方某某负担。                      审  判  员    孙       泽                   二〇二一年六月二十五日                           书  记  员    郑       强   1
1/NUMS1河北省行唐县人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0125民初1806号郭素霞:行唐县农村信用联社股份有限公司与郭素霞、李金岗金融借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年七月十二日
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1724民初2241号原告：位颜妮（系死者丁夫章之妻），女，1949年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。原告：丁现红（系死者丁夫章之长子），男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。原告：丁万利（系死者丁夫章之次子），男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告：丁荣花（系死者丁夫章之长女），女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。三原告共同委托诉讼代理人：位颜妮（系死者丁夫章之妻），女，1949年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：丁己焕，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王庆庆，女，1988年8月21日出生，汉族，居民，住巨野县。原告位颜妮、丁现红、丁万利、丁荣花与被告王庆庆、丁己焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位颜妮、被告丁己焕到庭参加诉讼，被告王庆庆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位颜妮、丁现红、丁万利、丁荣花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆庆、丁己焕偿还原告借款2万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年左右，二被告作为共同借款人以资金紧张为由，向丁夫章提出借款请求，丁夫章（与借条中载明的丁福章为同一人）出于情谊当天以现金的方式借给被告2万元，该2万元由被告丁己焕亲手接收。后被告丁己焕的儿媳妇王庆庆2018年2月14日给丁夫章出具了一份借条，约定月息1分，借条由被告王庆庆签字确认。后丁夫章因病去世，四原告作为其法定继承人多次向二被告催要借款，二被告却以种种理由推诿至今，并且中断了与原告的联系，该行为严重违背了民事活动的诚实信用原则，侵害了原告的合法债权。四原告为维权特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告丁己焕辩称，1、被告丁己焕没有向原告借款，未使用涉案借款，也未出具涉案借条；2、被告王庆庆原系被告丁己焕的儿媳妇，现已离婚三四年了；3、在2018年2月14日之前，因为原告孙子结婚没有钱，原告找王庆庆要钱要不过来，所以被告丁己焕借了一万元给原告。因此，被告丁己焕不应当承担涉案借款的还款责任。被告王庆庆未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告王庆庆为丁夫章出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位颜妮系丁夫章之妻，原告丁现红、丁万利、丁荣花系原告位颜妮与丁夫章的子女。丁夫章于2015年12月22日去世。被告王庆庆原系被告丁己焕儿媳妇。2018年2月14日之前，被告王庆庆向丁夫章借款3万元，后被告丁己焕于2018年2月14日之前归还1万元。2018年2月14日，被告王庆庆为四原告出具了一份收据，内容为：“收据，姓名丁夫章，人民币贰万元整（20000元），利息按一份计息，经办人王庆庆。”因被告王庆庆未归还该借款，原告向本院提出上述诉讼请求。被告丁己焕应诉后作出上述辩称。本院认为，原告主张涉案借款系被告丁己焕、王庆庆共同借款，应由二被告共同归还，但原告提交的借款收据未有被告丁己焕的签名或者手印，原告也未提交被告丁己焕为共同借款人的证据，因此，原告要求被告丁己焕承担还款责任于法无据，本院不支持。被告王庆庆向原告借款20000元不支付，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，原告要求其归还20000元借款并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。涉案借款应适用《中华人民共和国民法典》施用之前的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。双方约定的借款月利率为1%，即年利率12%，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告王庆庆于本判决生效后十日内向原告位颜妮、丁现红、丁万利、丁荣花支付20000元借款及利息（利息以20000元为基数，自2018年2月14日起，至付清之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告位颜妮、丁现红、丁万利、丁荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王庆庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇二一年七月二十日书记员  孙冉冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初29280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱金鹏，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱金鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告钱金鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月6日的欠款本金34,072.81元、利息3,819.76元，以上共计37,892.57元，并支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告成功办理了真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金34,072.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钱金鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱金鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金34,072.81元；二、被告钱金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,072.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.82元，减半收取计325.91元，由被告钱金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初14853号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡海杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款50236.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11959号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：刘群，女，1967年2月5日生，汉族，住江西省德兴市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币193,546.61元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币12,803.39元，应收未收罚息人民币64,663.14元，应收未收利息复利人民币5,192.61元，应收未收罚息复利人民币11,889.34元；判令被告承担以271,013.13元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXX********的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年11月20日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币279,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告在归还本金85,453.40元，利息11,710.56元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告刘群未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金193,546.60元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘群于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金193,546.60元；二、被告刘群于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,171元，减半收取计2,085.50元，由被告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1879号之一申请执行人：临沭县金申工具有限公司住所地：临沭县滨海高新技术产业区。统一社会信用代码：91371329MA3BYJ8J6G。法定代表人：张同娟，总经理。被执行人：王官廷本院在执行临沭县金申工具有限公司与被执行人王官廷物权纠纷一案中，以（2021）鲁1329执1879号执行裁定书冻结了被执行人存款，现因案件执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人王官廷银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉会二〇二一年七月二十九日书记员  周作人