wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省文登市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）文法执异字第653-3号 异议人：乳山市金山石子厂。住所地：乳山市冯家镇万家村。 法定代表人：王建华，厂长。 委托代理人：毛庆华，个体户。 申请执行人：孙承绪，城镇居民。 被执行人：侯桂平，城镇居民。 被执行人：王秀英（系被执行人侯桂平之妻），城镇居民。 本院在执行申请执行人孙承绪与被执行人侯桂平、王秀英买卖合同纠纷一案中，乳山市金山石子厂于2013年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人乳山市金山石子厂称，乳山市人民法院于2010年11月25日向异议人送达的（2010）乳冯商初字第51-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人侯桂平在乳山市金山石子厂到期债权60万元。诉讼过程中，异议人即向乳山市人民法院提出异议，表示没有到期债权60万元，后乳山人民法院至今未有任何裁定。在文登市人民法院执行时也提供了书面证据，证实不欠到期债权60万元。故请求撤销文登法院（2012）文法执字第653-2号裁定书。 本院查明，孙承绪诉侯桂平、王秀英买卖合同纠纷一案，孙承绪于2010年11月24日起诉至乳山市人民法院，后该案因管辖权问题移至本院审理。本院于2011年9月27日作出（2011）文商初字第653号民事判决书，判决侯桂平、王秀英于本判决生效之日起十日内偿还孙承绪货款563000元。执行中，本院依据乳山市人民法院（2010）乳冯商初字第51-2号民事裁定书及协助执行通知书，制作了（2012）文法执字第653-2号执行裁定书：限异议人于本裁定书送达后十五日内履行乳山法院已查封的债权60万元并交付本院。后异议人提出了书面异议。 另查，乳山市人民法院查封被执行人侯桂平在异议人处的到期债权60万元时，有异议人单位人员的书面笔录及送达回证。异议人表示在乳山市法院裁定查封该笔债权后，曾向乳山市人民法院提出了书面异议。而本院从该案审判卷宗中未查找到书面异议的材料，且异议人未能提供相关证据证实已向乳山市法院提出了书面异议。 本院认为，异议人称在乳山市法院裁定查封到期债权后，已提出了书面异议，但未能提供证据证实，且乳山法院在送达查封裁定时，异议人单位工作人员已在法院笔录签字认可所欠本案被执行人到期债权60万元，并在送达回证签收查封裁定书，且该案审判卷宗中未有异议人的书面异议的证据，故异议人所提异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓光 审判员  李永亮 审判员  张培文 二〇一三年六月二十二日 书记员  王世波
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第491号原告：范自峰。被告：沈连方。被告：王建红。原告范自峰与被告沈连方、王建红买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告范自峰到庭参加诉讼，被告沈连方、王建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年起，被告沈连方向原告购买石粉。2010年2月13日，经双方结算，被告沈连方尚欠原告货款67000元，该被告出具欠条一份，承诺于2010年9月前归还2万元，2010年年底前归还2万元。2010年5月27日，原告向二被告催讨欠款，被告王建红指示其母亲金根妹支付2万元，其余欠款47000元于2011年5月前一次性付清。原告对上述欠款催讨无果，故原告诉至本院，请求判令二被告立即支付原告货款47000元，逾期付款利息17592.1元（货款47000元，按月息6.00985%自2010年2月13日计算至2013年4月12日，之后利息计算至货款付清之日），合计487592.1元。被告沈连方未作答辩。被告王建红辩称：2010年5月27日左右，被告王建红的母亲代为支付2万元，被告沈连方尚欠原告货款47000元属实。对其余欠款47000元，原被告双方并未另约定支付期限。二被告于1997年结婚，于2012年1月29日离婚，双方离婚时协议约定，欠原告的货款47000元由被告沈连方独自承担，故被告王建红不应承担共同还款责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告沈连方欠原告货款67000元；2、送货单十五份，证明原告向被告沈连方履行了供货义务；3、长兴县洪桥镇陈桥村村民委员会证明一份，证明本案欠款发生于二被告夫妻关系期间。被告沈连方、王建红未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告沈连方、王建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。根据上述采信的证据及原被告的陈述，经审理查明：2006年1月18日起至2006年12月30日期间，被告沈连方向原告购买石粉，原告向该被告指定的地点履行了供货义务。2010年2月13日，经结算，被告沈连方结欠原告货款67000元，承诺于2010年9月前归还2万元，2010年年底前归还2万元。2010年5月27日，被告王建红的母亲代为支付货款2万元，原告对剩余欠款47000元催讨无果，故纠纷成讼。另查明，本案原告与被告沈连方的买卖合同关系发生于二被告夫妻关系存续期间。二被告于2012年1月29日登记离婚。本院认为，原告和被告沈连方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告履行了供货义务，被告沈连方未能支付全部货款，应当承担清偿货款的责任。原告提供的送货单和欠条能够证明被告所欠货款数额，故本院对原告主张被告沈连方支付货款47000元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告沈连方支付逾期付款利息17592.1元及之后利息的诉讼请求，因被告对货款67000元出具欠条约定于2010年9月前先支付2万元，于2010年年底前支付2万元，本院酌情按每日万分之二点一的比例计算，确定货款47000元自2011年1月1日至2013年5月30日产生逾期利息损失8586.9元，2013年5月30日之后的逾期利息损失计算至本判决确定的履行之日，故对原告诉讼请求超过部分不予支持。因本案货款发生于二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间发生的债务应属于夫妻共同债务，被告王建红应对被告沈连红的上述责任承担共同还款责任，故对原告主张被告王建红共同支付货款47000元，利息损失17592.1元及之后利息的诉讼请求予以部分支持。对被告王建红提出的关于二被告离婚时约定本案债务由被告沈连方独自承担，被告王建红无需承担责任的抗辩意见，被告王建红未提供相应证据证明其提出的事实，且即使二被告签订离婚协议对债务承担进行了约定，该约定也不能对抗原告的债权，故对被告王建红的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈连方、王建红共同给付原告范自峰货款47000元，逾期利息损失8586.9元（货款47000元，按每日万分之二点一的利率自2011年1月1日计算至2013年5月30日），合计55586.9元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年5月30日之后的逾期利息损失按货款47000元依照每日万分之二点一的利率计算至本判决确定的履行之日，二、驳回范自峰原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告沈连方、王建红共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告范自峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一三年六月二十八日书记员  徐小燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1273号原告闫继环被告鹿守兰被告刘桂元原告闫继环与被告鹿守兰、刘桂元民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王顶海独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告闫继环、被告鹿守兰、被告刘桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫继环诉称，被告鹿守兰与被告刘桂元于2011年6月3日向闫继环借款本金5万元，因双方约定借期内利息为1.2万元，所以在借据上写借款6.2万元。借款到期后，二被告未偿还。请求法院判令被告鹿守兰、刘桂元偿还本金5万元及利息25000元（自2011年6月计算至2013年6月3日，按银行同期借款利率的四倍计算），并承担案件诉讼费。被告鹿守兰、刘桂元辩称，向原告闫继环借本金是3.8万元，不是5万元。现在家庭困难，无力偿还。原告闫继环为支持其主张，向本院提交了借条，经庭审质证，被告鹿守兰、刘桂元虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。经审理查明：原告闫继环向被告鹿守兰、刘桂元贷款5万元，商定借期内的利息1.2万元，故在2011年6月3日，被告鹿守兰、刘桂元书写一份借条，载明：“今借闫继环人民币陆万贰千元整。期限二0一一年6月3日至二0一一年10月3日止，月息叁分”。至诉前，二被告未归还借款本息。本院认为：公民之间的合法借贷，受法律保护。关于借款本金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。即使借贷双方同意，也应以实际借款数额认定为本金。虽借条上注明借款6.2万元，但原告闫继环当庭陈述借款本金是5万元，而非借条上载明的6.2万元，二被告虽主张借款本金是3.8万元，但无证据支持，故借款本金应认定为5万元。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。关于原告闫继环主张自2011年6月计算至2013年6月的利息2.5万元，未超过根据银行同类贷款利率四倍的标准计算数额，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告鹿守兰、刘桂元共同偿还原告闫继环借款本金人民币5万元及利息2.5万元（计算至2013年6月3日）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元由被告鹿守兰、刘桂元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。（本页无正文）审 判 员  王顶海二〇一三年六月二十八日见习书记员  程 灏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）涪民初字第25号原告：杜泽浩，男，汉族，生于1959年1月10日，住绵阳市涪城区。被告：李伟才，男，汉族，生于1964年8月12日，住绵阳市涪城区。被告：李蓉，女，汉族，生于1974年5月6日，住绵阳市涪城区。本院受理原告杜泽浩诉被告李伟才、李蓉民间借贷纠纷一案中，原告杜泽浩提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杜泽浩撤回起诉。本院决定收取案件受理费1120元，由原告承担。审 判 长  张 莉人民陪审员  王晓红人民陪审员  唐晓红二〇一三年六月十三日书 记 员  张梓入
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）安开民初字第0684号原告胡凤金。委托代理人沈燕。委托代理人韩建。被告曹国栋。原告胡凤金与被告曹国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2013年5月30日向原告胡凤金发出催费通知书，限原告胡凤金在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告胡凤金在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  仲卫平代理审判员  徐 烨人民陪审员  卢胜南二〇一三年六月九日书 记 员  程雪梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2013）鄄行审字第93号申请执行人鄄城县人口和计划生育局。法定代表人秦朝振，局长。被执行人察燕波，男，住鄄城县。被执行人李晓靖（系察燕波之妻），女，住址同上。申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月28日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年12月23日作出的鄄社费征字（2012）SJZ190号社会抚养费征收决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）SJZ190号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人察燕波、李晓靖夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）SJZ190号社会抚养费征收决定，向被执行人察燕波、李晓靖夫妇征收社会抚养费41500元。本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）SJZ190号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）SJZ190号社会抚养费征收决定准予强制执行。被执行人察燕波、李晓靖在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 王 昊审判员 崔 浩二〇一三年六月三日书记员 刘媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宜秀行初字第00005号原告：叶梅花，女，1979年10月2日出生，汉族，安庆市人，农民，住安庆市宜秀区。原告：曹梅珍，女，1952年4月13日出生，汉族，安庆市人，住安庆市宜秀区。两原告委托代理人：周志武，男，1976年3月1日出生，汉族，安庆市人，住安庆市宜秀区，系原告叶梅花丈夫，曹梅珍儿子。被告：安庆市公安局老峰派出所住所地：安庆市经济技术开发区老峰镇负责人：庞继杰，所长。委托代理人：张启松，安庆市公安局菱北分局法制科副科长。委托代理人：江高伟，安庆市公安局老峰派出所副所长。第三人：朱金霞，女，1969年10月14日出生，汉族，安庆市人，住安庆市大观区。第三人：朱金荣，女，1963年3月27日出生，汉族，安庆市人，住安庆市宜秀区。两第三人委托代理人：陈磊，安徽国誉律师事务所律师。原告叶梅花、曹梅珍诉被告安庆市公安局老峰派出所、第三人朱金霞、朱金荣治安行政处罚一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告叶梅花、曹梅珍以构建和谐社会的角度出发，避免产生新的矛盾为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告叶梅花、曹梅珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告叶梅花、曹梅珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶梅花、曹梅珍负担。审 判 长 ： 余 浩审 判 员 ：万长庆代理审判员 ：吴宜俊二〇一三年六月十七日书 记 员 ：杨荣凯附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙泉刑初字第286号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人郭长富。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）296号起诉书指控被告人郭长富犯故意伤害罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人郭长富到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年11月1日，被告人郭长富与三轮车驾驶员伍丕金为争拉客人一事，在本区洛带镇上场口“四方茶铺”外发生纠纷，其间，被告人郭长富用手将伍丕金头部、面部打伤，造成伍丕金右眼眶内壁骨折。经鉴定，伍丕金损伤程度构成轻伤。案发后，被告人郭长富赔偿了伍丕金损失11000元，取得谅解。上述事实，被告人郭长富在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人郭长富的供述，被告人郭长富辨认事发地点的辨认笔录及照片，被害人伍丕金的陈述，伍丕金的病历资料，（龙）公（物）鉴（临床）字（2012）114号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，被告人郭长富的人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭长富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭长富到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭长富初次犯罪，同时赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭长富故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民身体健康，根据被告人郭长富的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  金学强二〇一三年六月十三日书记员  潘 璐
河南省郑州市金水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）金行审字第49号 申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区。 法定代表人李国成，理事长。 被执行人河南瑞德职业培训学校，住所地郑州市金水区。 申请人河南省××人联合会于2012年11月10日作出豫残处（2012）0369号处理决定书，认定被执行人2011年度共有在职职工26人，应当安置××职工0.42人，该单位没有在规定时间内参加年审，视为未安排××人就业，应当缴纳××人就业保障金14785.06元。根据《中华人民共和国××人保障法》第三十三条、《××人就业条例》第九条、《河南省实施办法》第二十七条、《河南省按比例安排××人就业办法》第二十二条、《河南省××人就业保障金征收使用管理办法》第八条和第十三条的规定，决定征收××人就业保障金14785.06元，从2012年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2013年5月16日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请人河南省××人联合会于2012年11月10日作出的豫残处（2012）0369号处理决定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任立栋 审判员  田 野 审判员  姚 丽 二〇一三年六月三日 书记员  文 雯 相关法律规范 《中华人民共和国残疾人保障法》 第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。 国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。 残疾人就业的具体办法由国务院规定。 《残疾人就业条例》 第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。 《河南省实施办法》 第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。 安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。 《河南省按比例安排残疾人就业办法》 第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。 第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。 残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。 第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。 残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。 用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。 第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。 《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》 第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。 每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。 每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。 残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。 残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用） 第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。 第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄄民初字第824号原告郭太平，男，1968年4月28日出生，汉族，小学，农民，住鄄城县。被告冯运海，男，45岁，汉族，农民，住鄄城县。本院在审理原告郭太平诉被告冯运海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭太平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审判员  郭利荣二〇一三年六月三日书记员  车文起
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开民初字第205号原告：康师傅（杭州）饮品有限公司。法定代表人：赵慧敬。委托代理人：葛赛男、吴思远。被告：陈哲勇。原告康师傅（杭州）饮品有限公司诉被告陈哲勇不当得利纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告康师傅（杭州）饮品有限公司的委托代理人葛赛男、吴思远到庭参加诉讼。被告陈哲勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康师傅（杭州）饮品有限公司诉称：2013年3月8日，我司因工作人员的疏忽，误将与被告同名同姓员工（身份证号码为：330623198010303612）的一次性伤残补助金44865.30元打入被告的账户，被告构成不当得利应当负返还义务。我公司发现后及时与被告联系，但至今未能返还原告。为保护原告的合法权益，现起诉请求判令被告返还不当得利款项44865.30元；诉讼费用及保全费用由被告承担。原告康师傅（杭州）饮品有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据1、银行打款凭证一份，用以证明原告于3月8日打款给被告44865.3元的事实。证据2、被告身份证（复印件）一份，用以证明被告的身份信息。证据3、第三人身份信息（复印件）一份，用以证明第三人与被告同名同姓。证据4、被告离职申请表、交接清册及解除劳动合同证明书各一份，用以证明原、被告之间的劳动关系。证据5、第三人劳动合同一份，用以证明原告与第三人之间的劳动关系。证据6、第三人工伤保险费用支付申报表及工伤医疗费用审核表各一份，用以证明不当得利款项应为第三人所得。被告陈哲勇未到庭作出答辩，也未提交相应证据材料。经本院审核后认为，原告提交的证据1至证据6，符合证据三性要件，可以作为认定案件事实的依据。被告陈哲勇未到庭，系自动放弃质证的权利。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：本案被告陈哲勇曾是原告的员工，于2013年3月22日离职。原告处另有一同名同姓员工陈哲勇，2013年3月8日，因原告工作人员失误，将本应发给案外人陈哲勇的一次性伤残补助金及鉴定费44865.30元错误打入了被告的账户。原告发现后要求被告予以返还，但被告至今未予以退还，酿成本案纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告与案外人同名同姓，且都为原告员工，导致原告将一笔本应汇给案外人的款项错误地汇入被告账户，故本案被告收受原告的44865.30元，无法律根据，已构成不当得利。被告在原告主张返还后未予返还，显属不当，现原告要求被告返还不当得利44865.30元，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的举证权利，应依法承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲勇于判决生效后十日内返还原告康师傅（杭州）饮品有限公司不当得利款项44865.30元。本案受理费922元，减半收取461元，财产保全申请费469元，共计930元，由被告陈哲勇承担。原告康师傅（杭州）饮品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈哲勇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：387061981657）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费922元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。代理审判员  申宁二〇一三年六月十四日书 记 员  高源
明溪县人民法院民 事 判 决 书（2013）明少民初字第28号原告：罗琪，男，汉族，农民，住福建省明溪县。委托代理人：罗某乙，女，汉族，居民，住福建省明溪县。被告：王仁芬，女，汉族，农民，住福建省明溪县。原告罗琪与被告王仁芬离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗琪委托代理人罗某乙到庭参加了诉讼，被告王仁芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琪诉称：原、被告于2002年8月经人介绍相识，于2002年9月30日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子罗某甲，现年10岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不到三年，被告就于2005年11月离家出走，至今下落不明，无法联系。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养儿子罗某甲，儿子罗某甲从小到大一直与原告生活，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。婚后无共同财产和债权债务。故诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子罗某甲由原告抚养。被告王仁芬未提出答辩意见。本案在审理中，原告罗琪在举证期限内对其主张提供了下列证据：1、结婚证两本，证实原、被告于2002年9月30日办理了结婚登记，双方系夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡三张，证实原、被告及婚生子罗某甲基本情况的事实。原告罗琪对其主张的其他事实未提供证据。本案在审理过程中，本院依职权向被告的妹妹王某某制作了调查笔录，王某某向本院陈述，其姐姐王仁芬离开罗琪家多年，至今未归，无法联系。对于原告罗琪所提供的结婚证、常住人口登记卡，以及本院依职权制作的调查笔录，本院分析认为，被告王仁芬未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，上列证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信。据此，结合当事人的庭审陈述及本院制作的调查笔录，对本案事实作如下认定：原告罗琪与被告王仁芬于2002年8月经人介绍认识，双方于2002年9月30日办理了结婚登记，于2003年9月12日生育婚生子罗某甲。在婚后共同生活期间，双方常因家庭经济等原因发生争吵，被告王仁芬于2005年11月离家外出，至今未归，双方长期分居生活，影响了夫妻感情，从而引起本案诉讼。本院认为，原告罗琪与被告王仁芬经人介绍认识后自愿办理了结婚登记，并育有一子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。虽双方在婚后共同生活期间常因家庭经济等原因发生争吵，后被告离家外出，至今未归，一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间尚未发生严重影响夫妻感情的矛盾，且原告未能提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告应珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，被告应主动与原告联系，双方如果能多相聚、多沟通，互让互谅，为建立美好家庭而共同努力，共同关心和爱护婚生子罗某甲，处理好家庭生活中出现的各种矛盾，夫妻关系仍有改善的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告王仁芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗琪的诉讼请求。案件受理费245元，公告费400元，合计645元，由原告罗琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  王云琴审 判 员  严乐平人民陪审员  邱永明二〇一三年六月十四日书 记 员  陈远景附：（2013）明少民初字第28号民事判决书判决适用法律依据：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的，法院不予受理。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）城民初字第610号原告杨德伟。委托代理人杜号芳。被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司。法定代表人王作芬。原告杨德伟与被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德伟委托代理人杜号芳到庭参加诉讼。被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年12月22日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告所开发的青岛市城阳区重庆北路105号《宏丰苑》4号楼2单元401户房屋，该房屋售价408041元，被告应于2011年9月30前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告全额支付房款，但被告违约直至2012年6月17日向原告交付房屋，故原告依据双方合同约定要求被告承担违约责任。另双方合同约定，被告在房屋验收交接时应向原告提供《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》和《房屋交接书》，但被告至今未与原告签署上述资料，影响了原告办理申领房屋所有权证。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告违约金10609.06元；2、被告向原告提供申办房屋所有权证的相关合法资料；3、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告向原告交付办理房地产权证所需的发票及房屋交接书。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：一、商品房预售合同各1份，证明原告向被告购买了涉案房屋，并约定逾期交房违约责任。二、收款收据两份，证明原告已足额向被告支付了购房款。三、通知1份，证明被告于2012年6月17日向原告交房。被告未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明：一、2010年12月22日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区重庆北路105号《宏丰苑》4号楼2单元4层401户房屋，总房价款暂定为408041元，被告定于2011年9月30日前将该房屋交付给乙方，如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二条起算至实际交付之日止，同时约定在被告取得了房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同约定的《房屋交接书》。2010年12月22日，原告向被告支付涉案房屋房款178041元，2011年1月18日，原告向被告支付涉案房屋房款230000元。二、2012年6月15日，被告向《宏丰苑》各位业主发出《通知》，主要载明《宏丰苑》项目已通过政府有关部门验收合格，定于2012年6月17日星期天上午8时58分交房。三、本院于2013年4月10日到城阳区房产处调查涉案《宏丰苑》项目是否具备办证条件，反馈意见为被告开发的《宏丰苑》未办理初始登记，不具备给个人办理房产证条件。以上事实，有原告提交的证据，调查笔录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，不违反现行法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应依法履行各自的义务。原、被告明确约定被告于2011年9月30日前交付房屋，而被告于2012年6月17日才向原告交付房屋，显属违约，原告要求被告支付逾期交房违约金10609.06元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，国家税务总局负责全国发票管理工作，未按规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，由税务机关依法进行行政处罚。故开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，原告要求被告开具办理房地产权证所需的发票，不属于法院民事案件受理范围，本院对此请求不予处理。原、被告所签合同明确约定在被告取得了房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同约定的《房屋交接书》，因被告未办理涉案《宏丰苑》项目初始登记，亦未取得房地产权属登记证明，故原告要求被告交付办理房地产权证所需的《房屋交接书》，不符合双方合同约定，本院对此不予支持，原告可待签署《房屋交接书》的条件成就时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨德伟逾期交房违约金人民币10609.06元。二、驳回原告杨德伟要求被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司交付办理房地产权证所需《房屋交接书》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  纪仁峰人民陪审员  景艳丽二〇一三年六月七日书 记 员  栾慧慧附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下催字第21号申请人：中国民生银行股份有限公司苏州分行。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：一、宣告第3070005120692071号（出票日期2012年9月14日，出票金额2000000元。出票人：杭州萧山中汇纺织有限公司，账号：11012697770601，付款行：深圳发展银行杭州分行，现更名为平安银行杭州分行。收款人：杭州华岳化工物资有限公司，账号：96318100291880，开户银行：杭州银行萧山支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李 延审 判 员  周 权人民陪审员  宋晓瑛二〇一三年六月八日书 记 员  吕丽娟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2012）荣崖民初字第554号原告孙培松，男，汉族，1970年12月13日生。委托代理人李青春，男，1959年8月19日生。被告荣成市广安建筑工程有限公司。法定代表人吕建波，经理。委托代理人连加航，该公司安全科科长。委托代理人闫公平，该公司办公室主任。被告威海茂泉贸易有限公司。法定代表人杨志刚，经理。委托代理人邹爱民，山东荣顺律师事务所律师。原告孙培松与被告荣成市广安建筑工程有限公司（以下简称广安公司）、威海茂泉贸易有限公司（以下简称茂泉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青春，被告委托代理人连加航、闫公平，被告威海茂泉贸易有限公司委托代理人邹爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，原告为给被告广安公司运输钢材，被告工人在工地卸车时，没有采取安全措施，将原告砸伤，共花医疗费85036.8元，原告多次找广安公司协商，广安公司均以种种理由拒绝。请求判令广安公司赔偿原告医疗费85036.8元。被告广安公司辩称，我们听说有人卸车时受伤，我们与茂泉公司经理杨志刚协商购买钢筋，杨志刚负责将钢筋送至我方工地，卸车后由被告负责验收。原告在卸车时受伤，此时钢材的所有权没有发生转移，钢材不属于广安公司所有，原告因卸钢材受伤与被告无关，故不同意原告诉讼请求。被告茂泉公司辩称，被告因有批货物需要运输，就与淄博配货站联系，由淄博配货站安排车辆运输，将被告需要运输的货物运至指定地点交付给广安公司，茂泉公司既不认识原告也从未找过原告，茂泉公司仅与淄博配货站存在运输关系，与原告之间无任何法律关系。该运输合同的托运人是淄博配货站，承运人为原告，淄博配货站与原告之间的约定与茂泉公司无关，原告作为配货站司机在运输工程中产生的任何伤害及损失均与茂泉公司无关。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系货车司机。2012年7月，原告从淄博配货站广通物流承接了运输15吨钢材的业务，原告与广通物流签订了货物运输合同，广通物流支付了运费。该批钢材供货人为茂泉公司，收货人为广安公司。7月14日，原告在广安公司在荣华房地产开发有限公司开发的风尚国际小区的工地上受伤并到荣成市人民医院住院治疗，住院治疗4天，7月17日转院至山东省文登整骨医院，住院48天，两次住院共支付医疗费85036.8元。荣成市人民医院出院诊断为：Ⅰ、骨盆多发骨折并创伤性休克。1、左耻骨上、下支骨折2、耻骨联合分离3、右髋臼骨折4、骶尾椎多发骨折；Ⅱ、左锁骨骨折。Ⅲ、泌尿系统损伤。Ⅳ、胸外伤并胸腔积液。Ⅴ腹内脏器损伤。Ⅵ左髋骨皮肤挫裂伤。Ⅶ、全身多发软组织挫伤。山东省文登整骨医院出院诊断为：中医诊断：1、复杂骨盆骨折2、左锁骨粉碎骨折3、骶尾骨骨折4、左侧肋骨骨折5、左腰部皮肤裂伤并感染（血淤气滞）；西医诊断：1、复杂骨盆骨折2、左锁骨粉碎骨折3、骶尾骨骨折4、左侧肋骨骨折5、左腰部皮肤裂伤并感染6、多发软组织挫伤。对原告受伤形成过程，原告称其2012年7月13日晚上将货物运至广安公司在荣华房地产开发有限公司开发的风尚国际小区的工地上。7月14日上午10时被告广安公司工地上的工人开始卸车，原告在车尾的右部打开车帮放倒立柱方便卸货，此时由于车上人员卸钢筋时，车上的钢筋滑落砸在原告肩膀上，致原告受伤。原告送达钢材的地点属于广安公司承建的综合楼和商场工程施工场所，除大门外，其他场地全封闭，除施工人员及分项工程的人员外，其他人不允许进入。原告所送的钢材广安公司没有出具收据，但钢材已被广安公司使用。另查，茂泉公司与广安公司有多次买卖钢材业务的往来。以上事实有当事人陈述、医疗费单据等在案为证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告身体受到侵害，应当由侵权人承担侵权责任。本案争议焦点是如何确定被告是否系侵权人。原告受伤主要原因，是卸车的工人没有尽到谨慎注意的义务，原告自身没有及时离开危险区域是造成受伤的次要原因。故确定工人的身份是判明侵权人的必要条件。本案没有直接证据证明被告广安公司的工人实施了卸车的行为，但从查明的事实分析，被告最有可能是侵权人。其一，作为最终用户的广安公司是最有可能卸车的人，其他的人没有卸车的动机。其二，损害发生在广安公司所辖工地，广安公司对施工场所进行了全封闭，外人不能随便出入，只有广安公司的工人才最有可能成为卸车主体。广安公司否认卸车的工人属于本公司，但其至今也未指出具体卸车人的身份，由于事故发生在广安公司工地，广安公司最有条件和能力举证证明卸车人的身份，故广安公司应当对卸车人的身份负举证责任。其三，对卸车人的身份，广安公司不管是有意隐瞒还是确实不知，都暴露出广安公司管理存在漏洞和缺陷。工地等施工现场，属于危险程度比较大的区域，广安公司没有履行其保证进到工地里的人员的人身安全的义务，本身就有过错。综合全案，推定卸车人系广安公司工人盖然性更大，也更符合社会上一般人的认识。除非广安公司能够证明卸车人不属于本公司，否则广安公司应当承担相应的赔偿责任。广安公司以钢材在卸车时所有权没有发生转移为由拒绝承担侵权责任，没有法律依据。至于被告茂泉公司，其只是钢材的供应商，并没有实施侵权行为，因此不应承担赔偿义务。综上，对原告支付的医疗费损失，被告广安公司承担主要责任，原告承担次要责任。本院根据侵权情节、过错程度、被告事后对原告伤害的态度以及考虑到原被告的经济地位等因素，酌定按广安公司承担90%的赔偿比例，原告承担10%的赔偿比例为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：一、被告荣成市广安建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孙培松医疗费76533.12元（85036.8元×90%）；二、驳回原告孙培松对被告威海茂泉贸易有限公司的诉讼请求。三、驳回原告孙培松其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由原告负担193元，被告荣成市广安建筑工程有限公司负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川代理审判员  梁国成代理审判员  师明磊二〇一三年六月四日书 记 员  王玲燕
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟民终字第179号上诉人（原审被告）沈泽。被上诉人（原审原告）舟山市台胞商场有限公司。法定代表人蔡满娣。委托代理人钱冬民。委托代理人林晶。上诉人沈泽因房屋租赁合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告沈泽于2003年开始与原告舟山市台胞商场有限公司（以下简称台胞商场）签订房屋租赁合同，后台胞商场内部因公司管理问题引起纷争。2011年6月12日，台胞商场召开股东大会，罢免了原董事长童海燕职务。同年6月15日，在与沈泽原租赁合同（到期日为2011年10月30日）尚未届满的情况下，童海燕以台胞商场名义与沈泽签订了房屋续租合同，并加盖了公章。该合同确定租赁期限为2011年10月31日至2014年10月30日；房屋租金为每年2331000元；租赁房屋位于定海区人民南路2号（舟房权证第××号、第××号、第1031822号），解放西路7-9号（舟房权证第××号），租赁期内沈泽对租赁房屋的外墙面有使用权，不需另行支付费用；合同还就租赁的其他事项作了约定。2011年8月16日，台胞商场向原审法院起诉，要求撤销双方于2011年6月15日签订的房屋租赁合同。在该案审理期间，经沈泽申请，法院于2011年9月16日委托舟山市价格认证中心就2011年6月15日签订房屋租赁合同时被告租赁的涉案房屋的租金进行价格鉴定，鉴定结论明确鉴定标的在鉴定基准日的鉴定价格为4499104元，其中一层年租赁费价格为1106961元，二层年租赁费价格为1485043元，三层年租赁费价格为1618866元，四层年租赁费价格为288234元。2012年3月27日，原审法院作出（2011）舟定民初字第709号民事判决，判决撤销台胞商场与沈泽于2011年6月15日签订的房屋租赁合同。后沈泽提出上诉，2012年6月29日，本院作出（2012）浙舟民终字第88号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，沈泽于2012年7月31日交还房屋。2011年11月至2012年7月，沈泽按原签订的租房合同支付给台胞商场该段时间内的房屋租金1747500元。2012年8月1日，台胞商场重新对讼争房屋进行了招租，最终以4030000元（不包括墙体广告费）的价格与各承租户签订了房屋租赁合同。另查明，童海燕在2011年6月11日后接到新董事会授权，按新股东大会决议与案外人签订仓库租赁合同，后童海燕在没有新董事会授权的情况下，以台胞商场名义与沈泽签订了2011年6月15日的租赁合同。沈泽在承租期间，曾意欲收购台胞商场的股份。2012年11月9日，台胞商场向原审法院起诉，请求判令沈泽支付房屋延期使用费1626828元（扣除已支付的费用）。庭审中，明确房屋的延期使用费即2011年11月1日至2012年7月31日房屋评估的租金价格与被撤销租赁合同租金价格的差价，属于赔偿损失的范围。原审认为，被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中，台胞商场已明确房屋的延期使用费属于赔偿损失的范围。原、被告于2011年6月15日签订的租赁合同被判决认定为显失公平，已被撤销，因此本案的争议焦点为该租赁合同被撤销的过错责任应由谁来承担。沈泽自2003年起一直租赁台胞商场房屋，也曾意向收购台胞商场股份，其应当知道台胞商场股东之间因房屋出租、股权收购等公司管理问题而起的纷争。沈泽在台胞商场董事会、监事会重选，董事长、法定代表人变更之际，利用公司新旧交接不顺、内部管理混乱的时期，在原房屋租赁合同并未到期的情况下，与实际已被罢免职务的法定代表人签订房屋租赁合同，有过错，应对合同被撤销造成的损失承担部分赔偿责任。在罢免原董事长童海燕后，新董事会又授权童海燕与案外人签订仓库租赁合同，可见台胞商场当时处于新旧交接阶段，童海燕仍以台胞商场名义从事部分事务。童海燕2011年6月15日签订的租赁合同虽未经过新董事会授权，但当时台胞商场未及时收回公司印章，公司内部管理混乱，导致童海燕超越职权以台胞商场名义与沈泽签订房屋租赁合同，对此自身也有一定过错。结合双方过错程度，法院确定由沈泽承担合同被撤销造成损失的50％。涉案房屋的租金虽经鉴定为4499104元，但该租赁合同被撤销后，台胞商场将部分房屋作为办公用房或空置，房屋实际出租价格为4030000元，所以以实际出租价格计算相应损失应更为合理。2011年11月至2012年7月，沈泽按原签订的租房合同已支付给台胞商场该段时间内的房屋租金1747500元，在该段时间内台胞商场的损失确定为4030000元÷12个月×9个月-1747500元=1275000元，沈泽需赔偿台胞商场损失1275000元×50％=637500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告沈泽于判决生效之日起十日内赔偿原告舟山市台胞商场有限公司租金损失637500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费19441元，由原告舟山市台胞商场有限公司承担11841元，被告沈泽承担7600元。宣判后，沈泽不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。被上诉人台胞商场原审诉请支付“房屋延期使用费”，不是“赔偿损失”，应不告不理；原审认定上诉人签订合同过程中有过错，应对合同撤销造成的损失承担部分赔偿责任也是错误的。原合同未到期之前，可以提前签订租赁合同，法律无此禁止性规定。台胞商场在合同上盖章，代表法人行为，不影响合同对外效力；原判认定的“房屋评估的租金价格与被撤销租赁合同租金价格的差价”不属于赔偿损失的范围。为此，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。台胞商场答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院对被上诉人的原审诉讼请求行使释明权，明确其诉请的真实意思表示，并不违反法律规定。在被上诉人公司董事会、监事会重选，董事长、法定代表人变更之际，上诉人利用公司新旧交接不顺、内部管理混乱的时期，与实际已被罢免职务的原法定代表人签订新的房屋租赁合同，且房租价格远低于评估价格，以致该合同被撤销。对此原审认定上诉人有过错，判决其对因合同被撤销造成的损失承担一半赔偿责任，并无不当。关于原合同期满后至上诉人搬出租赁房屋期间的损失，原审按房屋实际出租价格与被撤销租赁合同租金价格的差价作为计算依据，并结合各自过错大小，最终确定的赔偿数额亦属合理。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10175元，由上诉人沈泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 炅审 判 员  裘 洁代理审判员  张秀梅二〇一三年六月二十一日代书 记员  高嘉侃
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）镇经民初字第0595号原告王正余，男，1993年12月生。委托代理人吴振龙，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告张若双，男，1973年12月生。委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室、201室。负责人胡大群，该公司总经理。委托代理人王跃平，江苏汇典律师事务所律师。原告王正余与被告张若双、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告王正余的委托代理人吴振龙、被告张若双的委托代理人杨俊、被告平安保险公司的委托代理人王跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系挖机驾驶员，常年被雇主雇佣。2012年11月16日上午8时，原告在镇江新区首创悦府工地上为挖机加黄油时被被告张若双驾驶的皖KD1348重型自卸货车碰撞，致原告受伤。经公安部门认定被告张若双负事故全部责任。因事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，现请求法院判令两被告赔偿原告医疗费1675.2元、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费6300元（70元／天×90天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2）、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元（3500元／月×4个月）、交通费300元、鉴定费2360元，共计91239.2元，并承担本案诉讼费用。被告张若双辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对原告主张的损失计算标准除营养费应按15元／天的标准计算外，其余均没有异议，其为原告垫付了医疗费25969.49元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称：其对事故发生及责任认定没有异议。对原告的合理损失将在交强险的范围内予以承担，但原告主张的护理费应按50元／天标准计算，误工费应按江苏省上一年度建筑业平均工资标准计算，残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院酌定，交通费认可200元，鉴定费不予承担。经审理查明：2012年11月16日8时，被告张若双驾驶皖KD1348重型自卸货车在镇江新区丁卯首创悦府工地倒车时碰撞到给挖机打黄油的原告王正余，事故造成原告受伤。经公安部门认定，被告张若双负事故全部责任，原告王正余不承担事故责任。2012年11月16日至2012年12月5日，原告入中国人民解放军第三五九医院治疗，经诊断伤情为右桡骨远端粉碎性骨折、右手第五掌骨粉碎性骨折等，共发生医疗费25969.49元，此款由被告张若双支付。2013年1月3日至2013年1月8日，原告因右桡骨、右第5掌骨骨折术后局部感染入淮安经济开发区枚乘路社区卫生服务中心继续治疗，为此，原告支付医疗费1675.2元。2013年3月30日，经法医鉴定，原告因事故受伤导致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折导致右腕关节活动受限已构成十级伤残，其误工期限为120天，护理期限为90天，营养期限为90天。为此，原告支付鉴定费2360元。原告系江苏省淮安市淮安经济开发区枚乘路街道办事处李集村村民，2011年10月来镇江一直受雇于个体老板驾驶挖掘机。另查明，皖KD1348重型自卸货车系被告张若双所有，挂靠在阜阳市三和物流有限公司，并在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。在审理过程中，原告撤回了对阜阳市三和物流有限公司的起诉。上述事实，有公安机关道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、交强险保单、证明、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告张若双驾驶皖KD1348重型自卸货车在倒车过程中撞伤原告王正余，被告张若双负事故全部责任，原告不承担事故责任，有公安机关的事故责任认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。本案中，被告平安保险公司承保了皖KD1348重型自卸货车的强制责任险，该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告平安保险公司应当在法定范围、限额内予以赔偿。原告主张的各项费用中：医疗费27644.69元（含被告张若双垫付的25969.49元）和鉴定费2360元，有据为证，本院予以确认；对原告主张的误工费14000元，原告未能举证证明其因事故实际收入减少的损失，结合原告工作性质，应以上一年度江苏省建筑业平均工资34418元为基数，计算4个月，计11473元；对原告主张的住院伙食补助费450元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，主张合理，本院予以支持；对原告主张的营养费1800元和护理费6300元，标准偏高，应以15元／天和60元／天，分别计算90天，计为1350元和5400元；对原告主张的交通费300元，虽未提供证据，但事故导致原告受伤治疗必然发生一定的交通费，而被告平安保险公司认可交通费200元，并无不当，本院予以采纳。上述款项扣除鉴定费合计99398.69元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用范围限额类赔偿10000元；伤残赔偿限额类赔偿69954元，共计79954元。超出交强险范围的医疗费用由被告张若双负担19444.69元，原告王正余返还被告张若双为原告垫付的医疗费6524.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王正余各项损失共计79954元。二、原告王正余于本判决生效后十日内返还被告张若双垫付的医疗费6524.8元。三、驳回原告王正余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，鉴定费2360元，合计2807元，由原告王正余承担294元，被告张若双承担262元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担2251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  曾晓青二〇一三年六月八日书 记 员  阎蓓蓓附：上诉须知
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00104号原告布海东，男，1981年10月13日生，汉族，初中文化程度，农民，住南阳市卧龙区。原告布玉祥，女，1981年10月15日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。被告南阳市卧龙区计划生育委员会。法定代表人田向生，任该委主任。委托代理人李长海，卧龙区人口计划生育委员会职工。委托代理人齐东华，任谢庄乡人民政府乡长。原告布海东、布玉祥诉被告南阳市卧龙区计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告布海东、布玉祥申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告布海东、布玉祥撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一三年六月十八日书记员  胡 果
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2705号原告：明建华，男，1960年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开），住所贵州省贵阳经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。法定代表人：饶红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。原告明建华诉被告一鸣房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告明建华委托诉讼代理人安胜琴、韦绍苗，被告一鸣房开委托诉讼代理人刘星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位产权转移登记文书的违约金5634元（自2016年7月1日计算至2017年5月10日止，按已付车位款每日万分之三标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于贵阳市花溪区鸣宽城国际小区车位一个。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，但被告未按合同约定办理初始登记及产权转移登记，应当承担违约责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告一鸣房开公司辩称，第一，被告逾期交付办理车位产权相关文书的事实客观存在，被告对原告计算违约金的起始时间无异议，但双方约定的违约金比例过高，请法院予以调低；第二，如果法院认定被告应承担违约责任，原告部分诉请也超过了诉讼时效，请求法院将已过诉讼时效的违约金予以扣除。本院经审理认定事实如下：            购房人              明建华                  出卖人              一鸣房开                  签订合同时间              2013年 6月 16日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河开发大道69号一鸣宽城国际      第7-13栋负 1层204号房                  合同房屋总价              60000元              初始登记期限              2016年6月30日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：...... 2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”                  通知办证情况              被告于2017年5月10日在《贵阳晚报》上刊登了“关于办理车位不动产权证通知”的公告，通知包括原告在内的3-13号楼购车位的业主，在2017年5月11日至6月12日期间携相关材料到被告处换领办理车位不动产登记所需的有关文书后自行办理车位不动产权证书。                  实付房款              60000元                  办证情况              原告已取得案涉房屋的不动产权证。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州一鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告明建华逾期交付办理车位转移登记文书的违约金1008元；二、驳回原告明建华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告明建华负担25元，被告贵州一鸣房地产开发有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二〇年四月二十八日书记员  胡兰
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）汝刑初字第122号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王某，男，1966年12月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住汝州市。因故意伤害于2013年1月26日被汝州市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元人民币。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月9日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月23日被汝州市公安局逮捕。河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2013]80号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人王某、被害人毛某2的委托代理人毛某1到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某与被害人毛某2系同村村民，两家大门相对应。2013年1月8日18时许，王某发现与毛某2家门口垒一小墙，便在门口质问，与毛某2发生争吵，毛某2从家中掂一张掀，王某从地上拾起一块砖头，用砖头将毛某2头部砸伤。经法医学鉴定，毛某2的损失程度属轻伤。本案在审理过程中，被告人王某亲属与被害人毛某2达成协议，王某亲属赔偿毛某2各项经济损失3.5万元，毛某2对被告人王某予以谅解，并希望对其从轻处理。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述，被害人毛某2的陈述，证人毛某1、邵某、王某1、申某的证言，汝公伤鉴（法医）字（2013）0053号鉴定书，赔偿协议书及其它相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人王某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合本案引发的原因及被告人的具体犯罪情节，量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张鹏飞二〇一三年六月六日书 记 员  权俊东相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）元民初字第61号 原告三明市通用物资贸易有限公司，住所地三明市三元区长安路7号。 法定代表人林忠暖。 委托代理人郑开林、黄锡珍，福建明经律师事务所律师。 被告南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市孺子牛路260号。 法定代表人姜云鹏。 委托代理人姚俊，江西艾民律师事务所律师。 被告南昌市第一建筑工程公司建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部。 负责人王开林。 原告三明市通用物资贸易有限公司（以下简称通用公司）与被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，被告南昌一建向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议；随后原告又申请撤回对被告南昌市第一建筑工程公司建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部的起诉，本院已经口头裁定准予撤回对该被告的起诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告通用公司的委托代理人郑开林、黄锡珍、被告南昌一建的委托代理人姚俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告通用公司诉称，原告通用公司与被告南昌一建下属的南昌市第一建筑工程公司建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部签订了一份合同，合同约定由原告为被告承建的建瓯市城关水南大桥及引线工程项目提供钢材，2010年9月26日、11月8日、12月13日和2011年2月22日、3月31日、4月30日、6月30日、7月31日、9月8日向被告所承建的该工地发送钢材，被告下属的项目部于2012年9月14日确认尚欠货款2144754元未付。现起诉要求被告立即支付货款2144754元和逾期付款违约利息955478.31元（利息计算至2012年9月10日止，之后按日万分之六继续计算至被告还清欠款之日止）。 在本案审理期间，原告向本院提供以下证据证明主张的事实： 1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《钢材购销合同》证明合同的具体权利义务内容。 3、收货确认单和送货单，证明合同的履行情况。 上述证据，被告质证后认为本案涉及的钢材购销情况，被告不知情，南昌一建从未向被告买过钢材，也没向被告确认过钢材数量；项目部没有主体资格，负责人王开林不是被告员工，其在水南大桥的相关行为，南昌一建不知情；项目部的公章从未用于购销，本案项目部的用章是相关人员私刻使用所致，其不应对南昌一建产生法律效力，由于项目部是案外人王开林实际施工，建议追加王开林为第三人参与诉讼。 本院认为，原告提交的证据材料，因其形式规范，内容确定，来源可靠，被告虽然提出异议，但未提供实际性的反驳材料，本院认为该组证据可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据，本院认定如下法律事实： 原告通用公司与被告南昌一建下属的南昌市第一建筑工程公司建瓯市城关水南大桥及引线工程项目部签订了一份合同，合同约定由原告为被告承建的建瓯市城关水南大桥及引线工程项目提供钢材、每月25日为结算日、凭卖方上月26日至当月24日的提货签收单于次月2日前付清货款，逾期按日万分之六罚息等内容。2010年9月26日、11月8日、12月13日和2011年2月22日、3月31日、4月30日、6月30日、7月31日、9月8日向被告所承建的该工地发送钢材，被告下属的项目部于2012年9月14日确认尚欠货款2144754元未付。原告见状即向本院具状起诉。 本案在审理过程中，应原告申请，本院依法保全被告南昌一建的银行存款3140000元（冻结当日实际该帐户余额603345.44元）。 本院认为，原告通用公司与被告下属的项目部订立了《钢材购销合同》，是当事人间自愿协商一致所订立的合同，未违反法律规定，双方也实际履行了合同内容，因合同相对方工程项目部是被告开办的组织，工程项目也由被告承包和实际施工，工程项目部不具有法人资质，不能对外承担责任，其行为和后果应由开办单位南昌一建承受，故原告要求被告南昌一建承担项目部的合同责任，符合法律规定，原告要求被告偿付货款2144754元和偿付逾期利息，本院予以支持。被告辩称其不是合同的相对方，与未同原告签订合同及未曾确认收到货款。本院认为签订合同是被告开办的下属单位所为，其对外行为由被告承担并无不当。被告提出申请追加其项目部负责人王开林作为第三人到庭参加诉讼，因第三人是否到庭参加诉讼并不影响本案的事实认定，其又未提供实际性的反驳证据，故其申请意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告南昌市第一建筑工程公司应于本判决生效后10日偿还原告三明市通用物资贸易有限公司货款2144754元。 二、被告南昌市第一建筑工程公司应于本判决生效后10日偿还原告三明市通用物资贸易有限公司前述货款逾期利息955478.31元（利息计算至2012年9月10日止，之后按日万分之六继续计算至被告还清欠款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31602元，财产保全5000元，合计36602元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  吴广宇 人民陪审员  庄孝淼 二〇一三年六月十四日 书 记 员  李 琳 附注：主要法律条文及执行申请提示 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧催字第42号申请人杭州萧山畅通五金机械有限公司，组织机构代码57147525-3，住所地杭州市萧山区新街镇红山农场五分场。法定代表人吴国伟，经理。申请人杭州萧山畅通五金机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、浙商银行杭州萧山支行于2012年8月30日签发的编码为3160005120129347号的银行承兑汇票（票面金额40000元，出票人杭州开元装饰工程有限公司，收款人浙江建峰装饰工程有限公司，背书人浙江建峰装饰工程有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州萧山畅通五金机械有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人杭州萧山畅通五金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞玲艳审 判 员  周迪明代理审判员  崔白洁二〇一三年六月十八日代理书记员  戴利军
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第3934号原告：逄增杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住黄岛区张家楼镇XXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXX。被告：夏秀娟，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住黄岛区张家楼镇XXXX，身份证号码：XXXXXXXX。原告逄增杰诉被告夏秀娟离婚纠纷一案，于2013年5月14向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告逄增杰、被告夏秀娟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告逄增杰诉称：原被告于2003年7月23日登记结婚，2005年12月生育一子，名逄超。结婚后被告经常借故同原告吵闹。2012年原告起诉离婚，后撤诉。被告回家后趁原告在外出差，将原告母亲打伤住院，并带孩子回娘家居住至今。原被告自2011年分居至今，现夫妻感情已破裂无和好可能。原告起诉要求与被告离婚；婚生子逄超由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；共同财产依法分割。被告夏秀娟辩称：同意离婚，婚生子随被告生活，原告每月给付抚养费500.00元。经本院开庭审理查明：原被告于2003年7月23日登记结婚，并于2005年12月8日生育一子，名逄超。原告曾于2012年起诉离婚，后撤诉。原被告自2011年3月分居至今，婚生子逄超现随被告生活。另查明，原告月工资收入为2200.00元，庭审中原被告均表示孩子若随自己生活，同意对方每周周日行使探视权。原被告均认可以下财产为夫妻共同财产，并就财产价值达成一致意见：电视机一台（500.00元）、电冰箱一台（2000.00元）、洗衣机一台（2000.00元）、电动车一辆（1000.00元）、拖拉机一台（1000.00元）、缝纫机两台（500.00元），其中电动车一辆在被告处，其他财产在原告处。原被告对以下债务予以认可：王子文7000.00元、庞焕波600.00元、逄焕豹2000.00元、逄玉森500.00元、逄树忠1400.00元、毕秀芹2365.00元、逄孝京400.00元、董均亮3342.00元、夏秀海2000.00元、王廷先6000.00元、郑启美500.00元、郑启花2000.00元，合计28107.00元。上述事实，有原被告的陈述笔录，原告提供的结婚证等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，不能正确处理好夫妻间的矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，2011年3月份后双方分居至今。庭审中双方虽经本院调解和好，但双方均同意离婚，说明原、被告之间已无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费。因双方婚生子未满十周岁，不能征求其意见，但因其现随被告生活居住。故此，双方婚生子逄超随被告生活更利于其成长，原告应当承担抚养费。根据原告的收入情况以及当前的生活、消费水平，原告每月承担抚养费500.00元为宜，直至逄超自立生活为止。原被告均同意若婚生子随自己生活，对方可于每周的周日行使探视权，本院予以确认。共同财产应当予以分割，因双方对共同财产的价值达成一致意见，共同财产洗衣机一台、电视机一台、电动车一辆，价值3500.00元归被告所有；冰箱一台、拖拉机一台、缝纫机两台，价值3500.00元归原告所有。对于双方认可的共同债务28107.00元，应由原被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告逄增杰与被告夏秀娟离婚；二、婚生子逄超随被告生活，原告每月承担抚养费500.00元，自2013年7月份至其自理生活为止，于每月的25日前给付被告，原告可于每周周日探视孩子一次；三、原、被告共同财产洗衣机一台、电动车一辆、电视机一台归被告所有；冰箱一台、拖拉机一台、缝纫机两台归原告所有；洗衣机、电视机由原告于本判决生效之日起十日内交付被告；四、双方共同债务28107.00元由原、被告共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一三年六月二十七日书记员  孟 军
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余丈商初字第76号原告：顾振哲。委托代理人：张国民。被告：董振建。被告：徐建浓。原告顾振哲与被告董振建、徐建浓民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾振哲及其委托代理人张国民到庭参加诉讼，被告董振建、徐建浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾振哲起诉称：2012年10月11日，两被告因共同经营余姚市丈亭振兴锻件厂的需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借顾振哲人民币伍万元整，借期二个月归还，借款：董振建、徐建浓。”到期后，两被告并未归还，故原告诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交借条1份。被告董振建未作答辩。被告徐建浓答辩称：借条上的金额已经包含了利息，实际借款应该是47500元，具体金额由法院判决。两被告均未向本院提交证据。经审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。本院审核后对原告提交的证据予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求两被告共同归还到期借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。被告徐建浓提出实际借款47500元的抗辩意见，未提交证据证实，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董振建、徐建浓共同归还原告顾振哲借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，保全费570元，合计1620元，由被告董振建、徐建浓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  干闻宇代理审判员  姚建林人民陪审员  任欢绒二〇一三年六月二十八日代书 记员  尚 洁
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖长刑初字第277号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人郑某甲。因涉嫌犯假冒注册商标罪、虚开增值税专用发票罪于2011年11月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月30日转取保候审，2012年12月28日被长兴县人民检察院决定取保候审。辩护人孙晓明。被告人卢某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月18日被长兴县公安局取保候审。被告人郑某乙。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月20日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检刑诉（2012）398号起诉书指控被告人郑某甲犯假冒注册商标罪、虚开增值税专用发票罪；被告人卢某、郑某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人孙晓明、被告人卢某、郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：一、假冒注册商标罪2011年开始，被告人郑某甲在没有取得中国石油天然气股份有限公司的委托或授权的情况下，利用自己经营的长兴中泰润滑油厂的生产设备，从事假冒“中国石油”字样、“昆仑”字样、宝石花图案注册商标的润滑油和防冻液生产，并委托他人制造印有“中国石油”字样、“昆仑”字样和宝石花图案商标的标贴、油桶，用以包装上述假冒润滑油、防冻液产品，然后以自己经营的长兴元驰物资贸易有限公司的名义对外销售。经查明，被告人郑某甲分别向浙江友耐工具（钢管）有限公司、浙江百仕盾家具有限公司、长兴道远交通设施有限公司、丁某、戴某等企业或个人销售上述假冒润滑油，价值合计人民币54500元。2011年11月24日，长兴县工商行政管理局执法人员对长兴中泰润滑油厂进行检查时，现场查获并扣押了45桶170KG装的假冒“中国石油”字样、“昆仑”字样和宝石花图案商标润滑油，1460桶10KG装的假冒“中国石油”字样、“昆仑”字样和宝石花图案商标长效防冻液，2376壶4KG装的假冒“中国石油”字样、“昆仑”字样和宝石花图案商标长效防冻液以及有“中国石油”字样、“昆仑”字样和宝石花图案商标标识的各种型号空油桶1520只，价值合计人民币132368元。综上，被告人郑某甲非法经营数额为人民币186868元。二、虚开增值税专用发票罪被告人卢某系长兴树锋润滑油经营部的经营者。2011年，卢某向长兴恒绵塑业有限公司销售了一批润滑油，但无法提供相应的增值税专用发票。2011年4月，卢某找到同样做润滑油生意的被告人郑某乙，让其帮忙虚开两份增值税专用发票。郑某乙即联系了被告人郑某甲，郑某甲在没有货物购销的情况下，以收取一定金额的“开票费”为条件，按照卢某的要求，于2011年4月19日通过自己经营的长兴元驰物资贸易有限公司虚开了两份增值税专用发票（发票号码分别为06600050、06600051，税额分别为6834.87元、10252.31元），并通过郑某乙转交给卢某。卢某将该两份虚开的增值税专用发票交付给长兴恒绵塑业有限公司，长兴恒绵塑业有限公司已以该两份增值税专用发票向长兴县国家税务局申报抵扣进项税款17087.18元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告人郑某甲的行为已构成假冒注册商标罪和虚开增值税专用发票罪；被告人卢某、郑某乙的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百零五条第一款之规定追究各被告人的刑事责任。被告人郑某甲犯数罪，应予以数罪并罚。被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，唯请求从轻处罚。被告人郑某甲的辩护人对起诉书指控被告人的行为构成假冒注册商标罪和虚开增值税专用发票罪没有异议，但提出：起诉书指控被告人郑某甲假冒注册商标罪的金额为186868元，实际的销售金额仅为5万余元，其他金额相应的货物均在仓库里，社会危害性相对较小；从长兴县工商局查处开始，被告人郑某甲一直配合检查、侦查，并一直如实交代，其认罪态度较好；被告人郑某甲现已离婚，家中有一仅13岁的儿子。综上，建议对被告人郑某甲不予判处实刑。被告人卢某提出其和被告人郑某乙之间素有散装油买卖合同关系，其接受郑某乙交付的两份增值税专用发票时，并不知是犯罪行为，另请求从轻处罚。被告人郑某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，唯请求从轻处罚。经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。认定上述事实的证据如下：1、润滑油、防冻液、空油桶等物证；2、抓获经过、户籍证明、鉴定报告、加工承揽合同等书证；3、证人殷某、戴某、丁某等人的证言；4、被告人郑某甲、卢某、郑某乙的供述和辩解；5、电子证物检查工作记录、原始证物使用记录等勘验检查笔录；6、现场照片及赃物照片等证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人郑某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪；被告人郑某甲为他人虚开增值税专用发票，被告人卢某让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人郑某乙介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，依法均予以惩处，其中被告人郑某甲应当予以数罪并罚。关于被告人郑某甲的辩护人提出被告人郑某甲认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人卢某提出其和被告人郑某乙之间素有散装油买卖合同关系，其接受郑某乙交付的两份增值税专用发票时，并不知是犯罪行为的辩解，经查，被告人卢某在明知本案所涉两份增值税专用发票中所记载的销货方和购货方与事实不符的情况下，仍予以接受该两份发票，并交付给长兴恒绵塑业有限公司予以抵扣税款，由此，该辩解不能成立，本院不予采纳。鉴于三被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家正常的商标管理制度和税收管理秩序，根据被告人郑某甲、卢某、郑某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内交纳）。三、被告人郑某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内交纳）。被告人郑某甲、卢某、郑某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一三年六月二十七日书记员  宋 娟
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第06号原告益阳步步高商业连锁有限责任公司爱丽丝资阳店住所地：益阳市资阳区（益阳大厦）负责人王美芝被告益阳市工商行政管理局资阳分局法定代表人付志斌，局长。原告益阳步步高商业连锁有限责任公司爱丽丝资阳店不服被告益阳市工商行政管理局资阳分局行政处罚一案，本院于2013年5月27日依法立案受理。在审理过程中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告益阳步步高商业连锁有限责任公司爱丽丝资阳店撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  杨文霞二〇一三年六月三日书 记 员  黄 涛
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六东民初字第412号原告王永琴，女，1962年8月16日出生。委托代理人张磊，南京市六合区法律援助中心工作人员。被告林文，男，1982年3月7日出生。原告王永琴与被告林文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和见习助理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永琴委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告林文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王永琴诉称：2012年10月9日，被告林文驾驶电动车沿金江公路由南向北行驶至六合金牛湖街道经济开发区路口时，超越前方同方向原告王永琴驾驶的电动车时，与原告发生碰撞，造成事故，导致王永琴受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，林文负此事故的主要责任，事发后被告不尽赔偿义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计143168.69元。被告林文未到庭答辩。经审理查明：2012年10月9日6时50分许，林文驾驶电动自行车沿金江公路由南向北行驶至六合金牛湖街道经济开发区路口时，超越前方同方向由王永琴驾驶的电动车自行车后右转弯时，双方发生碰撞，造成事故，导致王永琴受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，林文负此事故的主要责任，王永琴负此事故的次要责任。原告王永琴于事故当日被送往南京张文新骨伤科医院住院治疗，于2012年10月27日出院，被诊断为1、左肱骨外科颈骨折；2、左胫骨平台骨折伴膝关节脱位。2013年4月24日，南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王永琴左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残。2、被鉴定人王永琴左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。3、被鉴定人王永琴误工期限以伤后195日为宜。4、被鉴定人王永琴护理期限以伤后90日为宜。5、被鉴定人王永琴营养期限以伤后90日为宜。另查明：王永琴事故发生前在服装厂上班，事发前三个月平均收入为1806元／月，事故发生后，工资停发。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：公民的人身权利受法律保护。一、原告王永琴因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张29756.89元，本院根据原告提供的医疗费发票对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张342元，本院根据原告的住院天数19天及住院伙食补助费标准18元／天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1350元（90天，15元／天），本院根据司法鉴定意见书确定的营养天数90天及当地一般营养标准12元／天认定此项费用为1080元；4、护理费原告主张13140元（4380元／月，3个月），本院根据司法鉴定意见书记载的护理天数90天及当地一般护理标准60元／天认定此项费用为5400元；5、误工费原告主张11700元（误工时间195天，60元／天），本院根据司法鉴定意见书确定的误工期限及原告事发前三个月平均工资对此项费用予以认可；6、残疾赔偿金原告主张53688.8元（12202＊20＊0.22），本院根据原告年龄、伤残等级及上一年度江苏省农村居民人均可支配收入标准认定此项费用为51248.4元（12202＊20＊0.21）；7、精神抚慰金原告主张30000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中的责任，并同时考虑到减小城乡差别，酌情认定此项费用为10000元；8、交通费原告主张700元，本院根据原告就诊、复查及鉴定情况酌情认定此项费用为400元；9、拖车费原告主张50元，本院根据原告提供的拖车费票据对此项费用予以认可；以上王永琴的物质损失合计为99977元（小数点四舍五入已略去），精神损失为10000元。二、本起事故中各方当事人的责任。林文驾驶电动自行车上路行驶，转弯时未让直行的车辆优先通行，造成事故，是该起事故形成的主要原因，应负此事故的主要责任；王永琴驾驶电动自行车上路行驶，未确保安全，造成事故，是该起事故形成的次要原因，应负此事故的次要责任。因林文的驾驶的电动自行车系非机动车，不需要按照法律规定投保交强险，故对原告王永琴的物质损失99977元，应根据事故责任由被告林文承担70%即69984元，加上其应承担的精神抚慰金10000元，合计应承担79984元。被告林文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：一、被告林文于本判决生效后十五日内赔偿原告王永琴人民币79984元；二、驳回原告王永琴超出部分的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王永琴负担90元，被告林文负担210元（此款原告已垫付，被告林文在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 敏见习助理审判员徐成琼人民陪审员  徐丁香二〇一三年六月二十八日书 记 员  戴艳蕾
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2013)大邑民初字第2082号 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大邑县支行。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道91、93、95、97号。 委托代理人李磊（一般授权），系公司员工。 被告王莉。 被告高华。 被告付泽锋。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大邑县支行（以下简称“邮政银行”）与被告王莉、高华、付泽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大邑县支行委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原告与被告王莉、付泽锋、高华于2012年12月8日签订一份《小额借款联保协议》，联保期限为2年。原告与被告王莉于2012年12月8日签订一份《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款150,000.00元，期限自2012年12月至2013年12月，由被告王莉采取阶段性等额本息还款法的方式还本付息，即自2013年4月8日起，每月均应等额还款，并应在2013年12月还清本息。被告付泽锋、高华作为连带责任联保成员对被告王莉履行偿还贷款本息、违约金以及实现债权的费用的义务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告王莉发放了贷款150,000.00元，但被告王莉并未按约定履行还款义务，导致该货款现已逾期，截止2013年5月14日共欠本息合计140,432.59元，被告付泽锋、高华也未及时履行担保责任，虽经原告多次催收，但各被告至今仍未履行。 被告付泽锋、王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。被告高华涉嫌犯罪，现羁押于大邑县看守所，明确表示不出庭参加诉讼，也不委托代理人，对借款事实及其应承担的担保责任均无异议。 经审理查明，2012年12月8日，贷款人邮政银行与联保小组成员王莉、高华、付泽锋订立《小额贷款联保协议书》（编号为510129212122192710），协议约定，从2012年12月8日起至2013年12月8日止，联保小组任一成员自愿为贷款人邮政银行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，贷款人与任一成员签订借款合同时，不需遂笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等内容。2012年12月8日，原告邮政银行大邑支行与被告王莉、高华、付泽锋订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号510129112120589386），合同约定，1、被告王莉向原告邮政银行借款150,000.00元，借款年利率15.66%；借款期限12个月（自2012年12月至2013年12月）；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、借款人王莉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告邮政银行向被告王莉发放贷款150,000.00元。被告王莉借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截止2013年4月9日，尚欠借款本金134,184.54元，利息和罚息6,248.05元，合计140,432.59元。被告付泽锋、高华未对被告王莉的借款履行连带保证责任。 以上事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、小额贷款放款单、小额贷款欠款计算依据等证据为证。 本院认为,原告邮政银行与被告王莉、高华、付泽锋订立的《小额贷款联保协议书》，与被告王莉订立的《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当自觉遵守和履行。合同签订后，原告向被告王莉发放贷款150,000.00元，依约履行了合同义务。被告王莉借款后，只归还了前三个月的利息及第四个月的本金，尚欠本金134184.54元，所欠利息和罚息6248.05元，合计140432.59元，被告未按约定归还借款本金和利息，应当承担逾期归还的违约责任及合同约定的年利率15.66%加收50%的罚息即年利率23.29%。该借款合同约定期限为2013年12月，虽然借款期限未满，但双方在合同中约定了“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”，该约定系合同解除条件。因此，由于被告王莉未按合同约定履行还款义务，原告因此停止发放贷款，并要求被告原告提前归还贷款的请求符合法律规定本院予以支持，被告付泽锋、高华作为连带保证责任人应对被告王莉的还款责任承担连带保证责任。对原告要求被告付泽锋、高华承担保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王莉于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行借款本金、利息、罚息共计140432.59元，并从2013年4月9日起自本判决确定的还款日止按134184.54元按年利率23.49%计算支付利息； 二、被告付泽锋、高华对上述第一项给付内容承担连带责任。 本案案件受理费1554元，由被告付泽锋承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。       代理审判员  严睿劼 二〇一三年六月十四日 书 记 员  安 威
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2013）嘉海商初字第330号原告：浙江南湖律师事务所。原告：浙江新联会计师事务所有限公司。两原告的诉讼代表人：倪家列。上述两原告共同委托代理人：陈钢炉。被告：卜月亚。委托代理人：钟雪庆、郑超。本院在审理原告浙江南湖律师事务所、浙江新联会计师事务所有限公司诉被告卜月亚破产撤销权纠纷一案中，原告浙江南湖律师事务所、浙江新联会计师事务所有限公司于2013年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江南湖律师事务所、浙江新联会计师事务所有限公司撤回起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告浙江南湖律师事务所、浙江新联会计师事务所有限公司负担。审 判 长  汤良飞代理审判员  王 浩人民陪审员  范传国二〇一三年六月二十八日书 记 员  孙俊韬
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书（2013）茌刑初字第94号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人张启军，男，1967年4月2日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。二00九年一月五日因犯盗窃罪被茌平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年2月1日因涉嫌交通肇事罪被茌平县公安局取保候审，同年4月15日经茌平县人民检察院决定被茌平县公安局取保候审，同年5月6日经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人张启军犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被害人谢某诉讼代理人张灵芝、被告人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月13日21时30分许，被告人张启军驾驶无牌重型特殊结构车，沿茌平县铝城路由西向东行驶至信乐世纪园小区门口处左转弯时，与对行谢某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成谢某受伤、两车损坏的道路交通事故。2011年11月29日，茌平交警大队认定被告人张启军承担事故的主要责任，谢某承担事故的次要责任。2012年3月16日5时许，被害人谢某经抢救无效死亡。同年3月20日，茌平县公安局对该案刑事立案，立案后多次通过电话及到张启军家中对其进行传唤，但张启军一直在外躲避，不到交警队处理。2013年1月31日，被告人张启军在民事赔偿完毕后到茌平县交警大队投案自首，如实供述自己的罪行。（民事赔偿部分已赔偿完毕）另查明，被告人张启军盗窃罪的缓刑考验期限自2009年1月19日至2012年1月18日。上述事实，被告人张启军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某等人的证言、法医学鉴定书、茌平交警大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，交通事故认定书、民事判决书及张启军盗窃一案的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张启军违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张启军在公安机关刑事立案后，经多次传唤不到案，以逃避法律追究，属逃逸。鉴于其在逃逸后又主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，且其已积极赔偿被害人一方的经济损失，依法可减轻处罚。被告人张启军在缓刑考验期限内违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车交通肇事，依法应予撤销缓刑，数罪并罚。被害人谢某诉讼代理人张灵芝所持本案应定性为故意伤害致人死亡的辩论意见，与法庭所查明的事实不符，本院不予采信，其要求被告人因故意伤害致人死亡赔偿各项损失10万元的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张启军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  张建生人民陪审员  牛跃峰二〇一三年六月七日书 记 员  刘 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第352号原告赵某，男，汉族，1959年2月10日出生，住河南省西平县。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告赵某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告2012年2月10日至2012年10月1日受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地工作，拖欠原告劳务费2000元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费2000元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2012年8月3日，由施工主管黄丽新出具欠款证明，内容为“今欠赵某在晓廊坊立体结构工资：贰仟元整”。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用2000元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然