贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终2348号上诉人（原审原告）：都匀市顺道车盟汽车服务有限公司，住所地贵州省都匀市迎恩村**。法定代表人：陈**芬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔南州中大房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市文峰路**。法定代表人：黄承骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：双星文，贵州匡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蝶，贵州匡大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：都匀市创立置业有限公司，住所地贵州省都匀市甘塘产业园区（绿茵湖办事处文明村、毛尖大道南侧）。法定代表人：罗来菊，该公司总经理。上诉人都匀市顺道车盟汽车服务有限公司（以下简称：顺道车盟公司）因与被上诉人黔南州中大房地产开发有限公司（以下简称：中大公司）、都匀市创立置业有限公司（以下简称：创立公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺道车盟公司上诉请求：一、请求维持（2020）黔2701民初5815号民事判决第一项；二、撤销（2020）黔2701民初5815号民事判决第二项，改判人民法院立即停止对仍登记在被上诉人创立公司名下位于都匀市亩土地的强制执行，解除对该土地的查封保全；三、改判被上诉人创立公司履行《商业用地转让合同》办理不动产权证书转移登记的义务，立即协助上诉人顺道车盟公司办理位于都匀市侧（不动产权证号：黔（2018）都匀市不动产权第××号，土地面积：5171.57平方米）土地的不动产权证书；四、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人中大公司承担。主要事实与理由：一、一审认定上诉人顺道车盟公司仅支付土地转让款3830000元属认定事实错误。上诉人顺道车盟公司已支付土地转让款4054113.64元，其中上诉人顺道车盟公司的股东陈**芬于2018年10月30日向被上诉人创立公司员工高荧转款的224113.64元虽注明“土地分割税金”，但系受被上诉人创立公司指示付款，系替被上诉人创立公司支付其应当承担的土地分割税金，在一审庭审中被上诉人创立公司也认可该款项系上诉人顺道车盟公司支付的土地转让款。且根据上诉人顺道车盟公司与被上诉人创立公司签订的《商业用地转让合同》第三条的约定，办理土地转让时产生的税收各承担一半，而非被上诉人创立公司因前期土地分割产生的税金双方各承担一半，前期被上诉人创立公司因土地分割需要产生的税金与上诉人顺道车盟公司无关，应由被上诉人创立公司自行承担。二、一审法院认为上诉人顺道车盟公司作为涉案土地使用权的受让人及实际使用人，在向政府申请该宗土地的批复过程中，未能持有涉案土地使用权的原件，存在过错。该认定没有法律依据，加重了上诉人顺道车盟公司的义务，从而导致错误判决。上诉人顺道车盟公司与被上诉人创立公司签订的《商业用地转让合同》中并未约定被上诉人创立公司应当将土地使用权证的原件交于上诉人顺道车盟公司，也没有任何法律规定在转让人与被转让人签订转让合同后，转让人应当将相应的产权证书原件交于被转让人。且在双方签订《商业用地转让合同》后，双方已共同向不动产登记相关部门递交了《商业用地转让合同》，也递交了土地转让的申请，上诉人顺道车盟公司当然有充分理由相信政府的公信力。一审法院仅因上诉人顺道车盟公司未能持有土地使用权证原件，从而认为上诉人顺道车盟公司存在过错，不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”情形，一审法院的该认定没有法律依据。三、上诉人顺道车盟公司针对登记在被上诉人创立公司的涉案土地提出的异议，上诉人顺道车盟公司的权利已经能够排除执行，上诉人顺道车盟公司系涉案土地的使用权人，被上诉人中大公司依法不能继续对涉案土地要求人民法院继续采取执行措施。（一）在都匀市人民法院2019年11月28日查封涉案土地前，上诉人顺道车盟公司与被上诉人创立公司已于2018年9月10日依法签订涉案土地的《商业用地转让合同》，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，该《商业用地转让合同》已在查封前取得都匀市人民政府同意转让的批复，并批准办理土地使用权出让手续，《商业用地转让合同》依法有效，且《商业用地转让合同》的标的物即涉案土地在查封前已实际履行、交付上诉人顺道车盟公司使用。（二）在都匀市人民法院2019年11月28日查封涉案土地前，上诉人顺道车盟公司已合法占有该土地。在上诉人顺道车盟公司与被上诉人创立公司签订书面《商业用地转让合同》前，双方已针对购买涉案土地事宜达成口头协议，被上诉人创立公司于2018年5月将涉案土地交付给上诉人顺道车盟公司使用。（三）2018年8月26日，上诉人顺道车盟公司召开了股东大会，并形成会议决议，决议上诉人顺道车盟公司向被上诉人创立公司购买土地的土地转让款5000000元由各股东按出资比例支付给被上诉人创立公司，作为各股东对上诉人顺道车盟公司的增加投资；2018年8月27日上诉人顺道车盟公司再次召开股东大会，决议将上诉人顺道车盟公司注册资本由原300000元增至5000000元。而上诉人顺道车盟公司增加注册资本的部分就是上诉人顺道车盟公司各股东支付给被上诉人创立公司的土地转让款。故上诉人顺道车盟公司己按约支付被上诉人创立公司土地转让款共计4054113.64元。（四）涉案土地未能办理过户登记并非上诉人顺道车盟公司自身原因导致。首先，从上诉人顺道车盟公司一审第一次提交的11号证据，即2019年12月30日被上诉人创立公司向上诉人顺道车盟公司出具《情况说明》，该情况说明载明因其自身原因未配合上诉人顺道车盟公司办理土地过户手续，并承诺尽快配合上诉人顺道车盟公司办理土地过户手续，该《情况说明》可证明至今未能办理过户登记系因被上诉人创立公司自身原因导致，与上诉人顺道车盟公司无关。且在合同签订后上诉人已按约支付大部分土地转让款，剩余少部分上诉人将按约支付，在被上诉人都匀市创立置业有限公司履行配合上诉人办理土地过户手续义务时支付。其次，根据（2020）黔2701执异77号《执行裁定书》中查明，都匀市人民法院系于2019年11月28日作出（2019）黔2701执1929号执行裁定查封了涉案土地，而在都匀市人民法院查封涉案土地一个星期前，即2019年11月21日都匀市人民政府已作出《都匀市人民政府关于将都匀市创立置业有限公司名下土地转让给都匀市顺道车盟汽车服务有限公司的批复》（匀府函［2019］306号）取得了该土地，依法成为涉案土地的使用权人。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人顺道车盟公司的权利已经能够排除执行，被上诉人中大公司依法不能继续对涉案土地要求人民法院继续采取执行措施。被上诉人中大公司二审未作答辩。被上诉人创立公司二审未作答辩。顺道车盟公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认原告与第三人创立公司于2018年9月10日签订的《商业用地转让合同》有效；2.请求人民法院立即停止对仍登记在第三人创立公司名下位于都匀市亩土地的强制执行，解除对该土地的查封保全；3.判令第三人创立公司履行《商业用地转让合同》办理不动产权证书转移登记的义务，立即协助原告办理位于都匀市亩土地的不动产权证书；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告顺道车盟公司于2013年6月6日经工商登记成立，原名都匀市宏翔汽车装饰服务有限公司，原股东为陈**华、陈**芬。2018年9月7日公司名称经工商变更登记为都匀市宏翔汽车服务有限公司，股东为陈**华、陈**芬、罗正海、高礼权。2019年1月29日公司名称经工商变更登记为顺道车盟公司，现经营范围为拖车救援服务、停车服务、机动车维护、整车修理、汽车配件销售以及汽车装饰等。2018年1月26日陈**芬向第三人创立公司账户转账20万元，第三人创立公司于同日向陈**芬出具收款收据，注明收到土地转让款200000元；3月28日陈**芬向第三人创立公司员工高荧账户转账860000元，陈**华向高荧账户荧转账400000元，第三人创立公司于同日向陈**芬出具收款收据，注明收到转让土地款1000000元；5月10日罗正海向高荧账户现金存款300000元，第三人创立公司于同日向罗正海出具收款收据，注明收到转让土地款300000元。2018年5月原告作为发包人与广东建筑艺术设计院有限公司贵阳分公司作为设计人签订《建筑工程设计合同》，约定由原告将位于涉案土地上修建的都匀市快处快赔中心发包给设计人承担工程设计，工程层数为2层，建筑面积583.92平方米，设计费20000元，分三次付清。2018年6月4日都匀市宏翔汽车装饰有限公司通过尾号为9059的工商账户向设计人尾号为9323的工商银行账户转账存入6000元，备注栏注明“新厂房屋设计费”。2018年6月原告作为发包人与贵州开程岩土工程有限公司作为勘察人签订《建筑工程勘察合同》，约定由原告以8000元的预算价格将位于涉案土地上修建的都匀市快处快赔中心发包给勘察人承担岩土工程勘察、水文地质勘察（含凿井）工程测量及物探。工程勘察任务（内容）与技术要求：1.查明不良地质作用的类型、成因、分布范围、发展趋势和危害程度，提出整治方案的建议：2.查明建筑范围内岩土层的类型、深度、分布、工程特性，分析和评价地基的稳定性、均匀性和承载力。贵州开程岩土工程有限公司于当月向原告出具了《都匀市快处快赔中心岩土工程勘察报告》。7月5日贵州开程岩土工程有限公司向原告出具价税合计为8000元的增值税普通发票，注明“都匀市快处快赔中心＊研发和技术服务＊岩土工程勘察”。2018年8月26日原告股东陈**华、陈**芬、罗正海、高礼权召开股东会，决议如下：1.公司购买创立公司涉案土地约定的土地转让金为5000000元，由股东陈**华、陈**芬、罗正海先行按出资比例代公司支付创立公司1830000元，作为股东对公司增加投资；2.剩余土地转让金各股东应按照出资比例代公司支付创立公司，作为股东对公司的增加投资。2018年9月4日原告作为甲方与屠家培作为乙方签订《都匀市宏翔汽车服务有限公司办公楼施工协议》，约定由屠家培以包工包料的方式承包位于都匀市毛尖西路创立汽车广场内的甲方二层办公楼建设，施工工期为4个月，建筑面积583.92平方米，单价为900元／平方米，工程款总价为525528元。双方同时对工程进度款的支付方式及其他权利义务进行了约定。此后原告股东陆续通过微信、银行转账方式向屠家培支付部分款项。2018年9月10日第三人创立公司作为甲方与都匀市宏翔汽车服务有限公司作为乙方签订《商业用地转让合同》，主要约定如下内容：甲方将已合法向政府取得位于都匀市（创立汽车广场）商业用地中的7.757亩（附土地证复印件）转让给乙方。甲方保证该地块已交清国家所有土地费用，并已取得合法手续；乙方积极配合甲方共同办理土地转让手续，转让产生的一切税收、费用等由甲方、乙方各承担一半；甲方积极配合乙方办理项目相关手续，土地证权属尽快过户到乙方名下；土地转让款支付方式：1.土地转让费用共计5000000元，其中300万元已由都匀市鸿翔汽车服务有限公司现持股股东支付，分别为：陈**华持股25.5%已付765000元；陈**芬持股25.5%已付765000元；高礼权持股39%（其中27%为高礼明代持股）已付1170000元；罗正海持股10%已付300000元；甲方目前此块土地还有张姓和潘姓两户人家还未拆迁，土地转让至乙方名下，张姓人家拆迁后二个月之内乙方付清欠甲方土地款2000000元。2018年10月黔南州工程建设监理有限责任公司出具《都匀市快处快赔中心安全方案》、《都匀市快处快赔中心监理规划与细则》。10月10日黔南州工程设计质量监督站出具《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》，对由上述设计、勘察单位针对涉案土地上修建“都匀市快处快赔中心”出具的设计、勘察文件审查合格。原告作为建设单位向该监督站交纳了1200元的“都匀市快处快赔中心＊生活服务＊施工图设计文件审查费”。2018年10月30日陈**芬向高荧账户转账224113.64元；2019年6月5日高礼权向高荧账户转账2000000元，第三人创立公司于同日向高礼权出具收款收据，注明收到土地转让款2000000元。2018年都匀市人民政府向第三人颁发黔（2018）都匀市不动产权第××号国有土地使用权证，第三人以出让方式取得坐落于都匀市侧（土地面积：5171.57平方米）的国有建设用地使用权，土地用途商服用地，使用期限：2016年9月21日至2056年9月21日。2019年1月7日第三人创立公司将涉案土地向贵州瓮安农村商业银行股份有限公司玉山支行提供最高额抵押并办理了抵押登记，担保借款人李绍兵、梁倡华按期向抵押权人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司玉山支行偿还借款本息等债务，抵押金额5900000元，抵押期限从2019年1月4日起至2022年1月3日止。根据第三人创立公司与贵州瓮安农村商业银行股份有限公司玉山支行于2019年1月4日签订的《贵州瓮安农商银行最高额抵押合同》，双方针对涉案土地使用权约定抵押物的评估价值为10891300元。2019年5月21日被告中大公司向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院经审查后依法作出（2019）黔2701财保67号民事裁定，依法查封创立公司所有的位于都匀市侧地块的匀国用（2016）第84号土地使用权（查封价值为6596000元），次日一审法院向都匀市自然资源局送达上述民事裁定书及协助执行通知书，该局在一审法院送达回证上注明“由于匀国用（2016）第84号土地使用证已注销，无法查封”字样。6月4日被告中大公司以创立公司及时任创立公司法定代表人高礼明为被告诉至一审法院，主张创立公司及高礼明分别于2015年4月29日和2015年7月20日两次向原告借款6000000元，并于约定借款利率为每月3%，请求判令创立公司及高礼明偿还借款本金6000000元及利息。一审法院于2019年9月3日作出（2019）黔2701民初2854号民事判决，由高礼明、创立公司于判决生效后十五日内偿还中大公司借款本金5527478.21元、相关利息及律师代理费30000元。创立公司及高礼明未履行生效判决确定的相应义务，中大公司于10月23日向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，依法查封了黔（2018）都匀市不动产权第××号国有土地使用权。2019年11月21日都匀市人民政府向都匀市自然资源局下达《都匀市人民政府关于将都匀市创立置业有限公司名下土地转让给都匀市顺道车盟汽车服务有限公司的批复》，载明“市自然资源局：报来的《关于将都匀市创立置业有限公司名下土地转让给都匀市顺道车盟汽车服务有限公司的请示》（匀自然资呈（2019）519号）收悉，经研究，现批复如下：一、同意将原登记在都匀市创立置业有限公司名下坐落于都匀市侧（不动产权证号：黔（2018）都匀市不动产权第××号，土地面积：5171.57平方米，土地用途：商服用地，使用期限：2016年9月21日至2056年9月21日）的土地使用权转让给都匀市顺道车盟汽车服务有限公司。二、原《不动产权证书》记载的除权利人以外的其他登记事项不变。三、由你局依法按程序办理该土地不动产登记变更手续。”一审法院认为，执行异议之诉在于保护权利人合法的实体权利，通过该诉讼制度的设立，对执行程序中就执行标的享有实体权益的权利人予以法律救济。因此，本案必须审理原告对涉案土地是否享有权利、享有何种权利以及权利性质等问题，进而判断其主张享有的权利能否排除被告作为申请执行人的权利，以确定能否继续对涉案土地采取强制执行措施。首先，原告与第三人针对涉案土地签订的《商业用地转让合同》，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原告诉请确认合同有效的主张，依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案中原告认为其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益系基于物权，其虽然提供了《商业用地转让合同》、《都匀市人民政府关于将都匀市创立置业有限公司名下土地转让给都匀市顺道车盟汽车服务有限公司的批复》、《建筑工程设计合同》、《建筑工程勘察合同》等证据，但上述证据均不足以证明其取得涉案标的建设用地使用权，依法应承担举证不能的不利法律后果。同时，根据原告提供的转让合同、转款凭证以及2018年8月26日股东会决议，原告通过股东向第三人支付的土地转让款共计3830000元，原告尚欠1170000元转让款没有支付，且第三人在2019年1月将涉案土地使用权对外办理抵押登记，原告作为涉案土地使用权的受让人及实际使用人，在向政府申请该宗土地的批复过程中，未能持有涉案土地使用权的原件，导致第三人为涉案土地办理抵押登记。相关情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，故原告诉请不得执行涉案土地并解除查封的主张，于法无据，依法不予支持。最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”的规定，人民法院强制拍卖涉案土地使用权时，应当严格遵循该条规定，坚持房地一体处分原则，把土地使用权及地上房屋及其他附着物流转处置作为一般原则一并处分。本案中，涉案的土地使用权登记在第三人名下，但原告确有证据证明涉案土地上的两层建筑物系其出资修建，一审法院执行涉案土地使用权时，根据上述法律规定，应当对涉案土地和地上建筑物进行整体处分，如不整体处分将导致涉案土地价值的贬损，原告享有的民事权益可在拍卖款中依法获得，按照房地一体原则对涉案土地及地上建筑物等一并处置符合法律规定。综上所述，原告作为涉案土地使用权的受让人，对涉案土地及附着建筑物享有的权利不足以排除强制执行的权利。同时由于本案系案外人执行异议之诉，并非原告与第三人之间的土地使用权转让合同纠纷，原告诉请第三人履行合同义务等主张，依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百四十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百零八条，判决：一、原告都匀市顺道车盟汽车服务有限公司与第三人都匀市创立置业有限公司于2018年9月10日签订的《商业用地转让合同》合法有效；二、驳回原告都匀市顺道车盟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告都匀市顺道车盟汽车服务有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明一、2018年9月10日，被上诉人创立公司的法定代表人高礼明与都匀市宏翔汽车服务有限公司签订《商业用地转让合同》时，高礼明持有被上诉人创立公司股份61%，高晨持有被上诉人创立公司股份39%，高礼明与高晨为父女关系。高礼明与高礼权是亲戚关系。另查明二、在王鸿秋诉高礼明、刘涛、高礼权、陈立杰、高志江、高晨股权转让纠纷一案，本院作出（2020）黔27民终2384号民事判决，该判决书已生效。该判决认定的事实：高礼明作为黔南州上菱汽车贸易有限公司、黔南州宝菱汽车贸易有限公司、黔南州智胜汽车贸易公司的100%股权拥有者，为该三家公司实际控制人。高礼权是代高礼明持有黔南州上菱汽车贸易有限公司的股份。2019年6月5日，王鸿秋与高礼明、刘涛、高礼权、陈立杰、高志江、高晨股权转让签订上述三家公司股东转让协议约定，王鸿秋以现金方式支付股权转让对价5830000元等。以上协议签订后，王鸿秋于2019年6月5日向高礼权账户支付股权转让款2000000元，于2019年7月30日又向高礼权账户支付股权转让款3830000元。在庭审中，高礼明认可5830000元股权转让款系高礼明实际收取。另查明三、2019年6月5日，王鸿秋向高礼权在贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙包堡支行开设账户账号为62×××09支付股权转让款2000000元，当日，高礼权又从该账户账号将这2000000元的股权转让款转入高荧的账户。归纳本案二审争议焦点为：上诉人顺道车盟公司提起执行异议之诉，其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，上诉人顺道车盟公司提起执行异议之诉，其认为对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证责任。从本案查明的事实来看，2019年6月5日，高礼权将2000000元转入高荧账户，虽然有被上诉人创立公司向高礼权出具收款收据，注明收到土地转让款2000000元。但本院作出（2020）黔27民终2384号民事判决已生效，认定王鸿秋于2019年6月5日向高礼权账户支付2000000元款项，属高礼明实际收取的股权转让款。2019年6月5日高礼权向高荧的账户转款2000000元，不属上诉人顺道车盟公司向被上诉人创立公司支付的土地转让款。高礼明在签订《商业用地转让合同》时，是被上诉人创立公司的股东及法定代表人，不得为了规避债务而自我交易，该行业违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项之规定，故一审法院对该事实认定错误，本院予以纠正。同时，2018年9月10日，被上诉人创立公司法定代表人高礼明与都匀市宏翔汽车服务有限公司（顺道车盟公司）签订《商业用地转让合同》，约定高礼权持股39%（其中27%为高礼明代持股），已付1170000元，但上诉人顺道车盟公司所提供的证据不能证明委托高礼权已代上诉人顺道车盟公司向被上诉人创立公司支付土地转让款1170000元的事实。此外，上诉人顺道车盟公司也没有提供证据证明在与被上诉人创立公司签订《商业用地转让合同》前存在土地转让磋商的事实，而顺道车盟公司的股东将部分款项打入被上诉人创立公司账户，有的款项则是打入案外人高荧个人账户，因案外人高荧不是被上诉人创立公司的股东或实际控制人等，案外人高荧也未得到被上诉人创立公司授权委托收取土地转让款项。此后，虽然被上诉人创立公司出具收款收据注明为土地转让款，但该交易行为与行业的交易习惯不一致，上诉人顺道车盟公司也未能作出合理的解释。同理，2018年9月7日，都匀市宏翔汽车装饰服务有限公司名称经工商变更登记为都匀市宏翔汽车服务有限公司，股东由陈**华、陈**芬变更为陈**华、陈**芬、罗正海、高礼权。2018年5月10日，罗正海不是都匀市宏翔汽车装饰服务有限公司的股东或者其他关联人，其也未得到上诉人顺道车盟公司委托向被上诉人创立公司支付土地转让款指示，罗正海向案外人高荧个人账户现金存款300000元，被上诉人创立公司出具收款收据认定是土地转让款，该交易行为与行业的交易习惯亦是不一致，顺道车盟公司也没有合理的解释。故一审对上述款项认定为土地转让款，缺乏事实依据，本院予以纠正。此外，上诉人顺道车盟公司虽然提供了《商业用地转让合同》、《都匀市人民政府关于将都匀市创立置业有限公司名下土地转让给都匀市顺道车盟汽车服务有限公司的批复》、《建筑工程设计合同》、《建筑工程勘察合同》等证据，但上诉人顺道车盟公司没有向相关行政部门申请办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等，上诉人顺道车盟公司不能根据上述证据证明其已经对涉案土地合法占有。由于本案属案外人执行异议之诉，上诉人顺道车盟公司在本案主张创立公司履行合同义务，不属同一法律关系，本院不作审理。综上所述，由于上诉人顺道车盟公司所举证据，不能证明其已支付全部价款以及对本案查封的土地合法占有，上诉人顺道车盟公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故上诉人顺道车盟公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人都匀市顺道车盟汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆育义审 判 员 莫玉魁审 判 员 吴美岭二〇二一年七月二十日法官助理 卢 超书 记 员 罗文媛