wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12132号原告：贵州鑫诚源商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区凤凰路1号2栋2单元1楼1号。法定代表人：白华，职务：总经理被告：刘涛，男，汉族，1995年5月6日生，住贵州省黔西县。原告贵州鑫诚源商贸有限公司与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫诚源商贸有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州鑫诚源商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告贵州鑫诚源商贸有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年七月十二日书记员 陈圆圆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保968号申请人：华夏银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街204号。负责人：国建义，支行行长。委托诉讼代理人：王敬禹，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。被申请人：姜耀祖，男，1993年7月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：烟台润昌置业有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路509号付19号。法定代表人：张述勇，执行董事兼总经理。申请人华夏银行股份有限公司烟台南大街支行于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜耀祖购买的、坐落于烟台市芝罘区天赐椿城Ａ36号楼2单元203号【预告登记证号：鲁（2018）烟台市芝不动产证明第0××5号】的房屋。申请人华夏银行股份有限公司烟台南大街支行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜耀祖购买的、坐落于烟台市芝罘区天赐椿城Ａ36号楼2单元203号【预告登记证号：鲁（2018）烟台市芝不动产证明第0××5号】的房屋，查封期限为3年。案件申请费2354元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台南大街支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙强二〇二一年七月二十七日书记员  丁宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17785号原告：闫燕晓，女，1985年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱维振，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告闫燕晓与被告邱维振农村建房施工合同纠纷一案，原告闫燕晓向本院提出撤诉申请。本院认为，闫燕晓的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫燕晓撤诉。审判员 张 俊二〇二一年七月十三日书记员 刘心怡
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1472号被执行人杨家伍，男，1967年1月18日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2014）普刑初字第148号刑事判决书，向被执行人杨家伍发出执行通知书，责令被执行人杨家伍在收到执行通知书之日起缴纳罚金2000元。由于被执行人杨家伍未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨家伍银行存款2000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 周钰梅二〇二一年七月十二日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3890号之二申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人：广西全巨生经贸有限公司，住所地南宁市青秀区云景路9号东景花园13号13141号，统一社会信用代码:91450100667034321E。法定代表人：张石安，该公司执行董事兼经理。被执行人：全华，女，1971年10月1日出生，壮族，住。被执行人：蒋蕙伊，女，1979年1月1日出生，汉族，住。被执行人：韦辉，男，1966年6月7日出生，壮族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年08月23日生效的（2019）桂0202民初3565号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦辉在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗安长二〇二一年七月六日书记员  李 欢
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0402刑初338号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院被告人基本情况被告人黄某，男，1991年2月10日出生，初中文化，自由职业，住江苏省江阴市。曾因犯非法拘禁罪于2014年5月20日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月2日被取保候审，2021年7月2日被本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号天检一部刑诉〔2021〕Z313号指控事实2021年5月11日中午，被告人黄某在江阴市某饭店与李某、陈某某等人一同饮酒。当晚20时许，其驾驶牌照为小型轿车沿常焦线由西向东行驶至寺墩路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄某血样中乙醇含量为115.4毫克/100毫升。被告人黄某归案后，如实供述其犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人黄某具有前科，应酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月2日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 萍二〇二一年七月六日法官助理  张冬子书 记 员  汤梦飞
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2767号原告：后某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：季某，男，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。        原告后某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告于2021年7月20日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。        本院认为，原告后某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：        准许原告后某撤诉。        案件受理费175元，因适用简易程序结案减半收取87.5元，由原告后某负担。        审判员    任文忠二○二一年七月二十日书记员    郎志伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23458号原告:阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司职员。被告:杨力玮，男，1978年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司与被告杨力玮保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年七月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保414号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、李雪：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请李雪服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十六日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1661号被执行人：张献花，女，1972年4月27日出生，汉族，住丹阳市。被执行人张献花退诉讼费一案，因被执行人张献花未交纳诉讼费,本院于2021年3月24日依据(2020)苏1181民初3071号民事判决书移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。立案后，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除扣划被执行人银行存款116.46元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月26日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，涉诉讼费案件能否执结取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初3071号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依法恢复执行。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年七月二十六日法官助理 何 燕书 记 员 王雪薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执3890号之三申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。职务：总经理。被执行人：广西全巨生经贸有限公司，住所地南宁市青秀区云景路9号东景花园13号13141号，统一社会信用代码:91450100667034321E。法定代表人：张石安，该公司执行董事兼经理。被执行人：全华，女，1971年10月1日出生，壮族，住。被执行人：蒋蕙伊，女，1979年1月1日出生，汉族，住。被执行人：韦辉，男，1966年6月7日出生，壮族，住。本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2021年08月23日生效的（2019）桂0202民初3565号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦辉在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗安长二〇二一年七月六日书记员  李 欢
南宁铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2021）桂7102刑更1号罪犯陈柯翔，男，1996年2月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市，住玉林市玉州区。2019年11月15日本院作出（2019）桂7102刑初46号刑事判决书，以诈骗罪判处陈柯翔有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关玉林市玉州区司法局于2021年6月23日书面建议本院撤销对罪犯陈柯翔的缓刑。本院于2021年7月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关玉林市玉州区司法局以（2021）玉区矫撤缓建字第2号撤销缓刑建议书提出，社区矫正对象陈柯翔在社区矫正期间，于2020年4月23日在工作人员抽查定位手机时，未在规定时限内及时作出回应，2020年4月30日受到警告处分；因吸食毒品冰毒于2021年5月15日被行政拘留15日，自2021年5月15日至2021年5月30日止，社区矫正对象陈柯翔严重违反了社区矫正监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五项、《广西壮族自治区社区矫正工作细则》第一百一十条第五项之规定，向本院建议对陈柯翔撤销缓刑。经审理查明：罪犯陈柯翔在社区矫正期间，于2020年4月23日在工作人员抽查定位手机时，未在规定时限内及时作出回应，2020年4月30日受到警告处分；罪犯陈柯翔因吸毒,违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定,于2021年5月15日被行政拘留十五日,期限自2021年5月15日至2021年5月30日。另查明，罪犯陈柯翔因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年11月15日被本院以诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，同日被取保候审，已羁押四个月零26天。上述事实有玉州公行罚决字[2021]01043号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、玉林市强制隔离戒毒所解除代为执行拘留证明书、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈柯翔在缓刑考验期内吸毒,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，被行政拘留十五日，属于违反了行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）桂7102刑初46号刑事判决书中对罪犯陈柯翔宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯陈柯翔收监执行原判有期徒刑二年六个月。（刑期自本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四个月零26天。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 薇审判员 罗 伟审判员 施 莹二〇二一年七月二十七日书记员 黄祖培注：抄送玉林市玉州区人民检察院
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初266号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告：句容市宝华镇昱琴超市，住所地江苏省句容市宝华镇鸿锦府006幢01层0111号。经营者：武昱文。原告华联超市股份有限公司与被告句容市宝华镇昱琴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告华联超市股份有限公司于2021年7月9日申请变更诉讼请求第三项为“判令被告承担原告经济损失及合理支出共计12000元”，并以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年七月十九日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初61578号原告：汪晨，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。被告：北京北上资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦20层C区03A。法定代表人：北京北上投资基金管理有限责任公司。原告汪晨起诉被告北京北上投资基金管理有限责任公司、北京北上资本运营中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，原告汪晨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪晨申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪晨撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月五日书记员  李文伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0703民初2156号原告：邝积师，男，1967年10月20日出生，汉族，住钦州市钦北区。被告：陈学毅，男，1973年10月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。原告邝积师与被告陈学毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告邝积师、被告陈学毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率1%已计至2021年5月10日止为65000元，以后另计）。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告借款50000元，约定月利率为3%，每月将利息打到原告农行账号。同年7月7日被告又向原告借款50000元，约定月利率为3%，每月将利息打到原告中信银行账号。被告于2016年3月借款后，按约定将利息打到原告的农行账号，但自同年7月借款后，没有按约定支付利息，2016年经原告催款被告分四次归还原告利息10500元，其余再无归还。现考虑到被告是原告的同事，生活确实存在困难，利息原告愿意按月利率1%计算，自2016年1月1日起计至清偿之日止。被告已付清2015年的利息，2016年1月1日至今共65个月，利息每月1000元共65000元。为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。被告辩称，向原告借款100000元是事实，对原告的诉讼请求无异议。原告邝积师围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和举证。被告陈学毅对于原告邝积师提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告是同事关系。2015年3月23日、7月7日被告陈学毅两次向原告邝积师借款各50000元，共计100000元，约定月利率为3%，有被告陈学毅立写给原告邝积师收执的借条为凭。陈学毅借款后，共向邝积师支付利息10500元。2021年5月10日，原告向本院起诉，要求被告陈学毅归还借款本金100000元及利息。被告陈学毅对原告邝积师的诉讼请求无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈学毅认可向原告借款100000元的事实，故原告邝积师请求被告陈学毅归还借款本金100000元，本院予以支持。双方在借款时约定的利息为月利率3%，明显高于法律予以保护的民间借贷利率，但原告自愿请求按月利率1%从2016年1月1日支付利息，符合法律规定，亦未违反双方约定，故对原告请求的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条规定，判决如下：被告陈学毅于本判决生效后十日内偿还原告邝积师借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年1月1日起按月利率1%计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈学毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  常秀慧二〇二一年七月二十五日书记员  卢祉祺附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执633号申请执行人：许启航，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：罗昱，男，2000年8月11日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县。申请执行人许启航与被执行人罗昱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初2553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人131500元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人罗昱发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许启航同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月二十八日书记员  林昆印
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执9524号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人李慧。被执行人周金，女，1987年05月x日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。招商银行股份有限公司信用卡中心与周金信用卡纠纷一案，本院（2019）桂0103民初13031号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为149095.13元及利息。在执行过程中，冻结并划拨回被执行人在银行存款3740.83元，案款按规定支付给申请执行人，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为145354.3元及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年七月十九日书记员  谭雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初14099号原告：柳其鸿，男，1993年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：张雪，女，1979年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告柳其鸿诉被告张雪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳其鸿、被告张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳其鸿向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利损失共计2616元；2.被告赔偿原告差旅费1794元、餐费706元，精神损失费500元，共计3000元。事实与理由：原告购买的贝思客代金卡无法正常使用，经过北京朝阳区十八里店工商所介入，被告同意退还购买代金卡费用，且原告于2020年7月12日将贝思客代金卡24张和一张21800元面额的增值税专用发票寄给被告，而被告却不承认收到相对等的货款并退款，当时邮寄时候是有录像过，事情过去这么长时间被告一直没有给原告操作退款，原告寄给被告的货物被占为己有存在不当得利行为，故提起诉讼。张雪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉主体有误。2017年12月27日到2020年12月31日，我担任北京手乐电子商务有限公司（以下简称手乐公司）销售总监，负责北京地区的销售工作。本案中的原告代表的可能是上海钰隽贸易有限公司（以下简称钰隽公司），2020年柳其鸿从手乐公司离职销售高海宏个人手中购买上海煜峰食品有限公司发行的“贝思客”蛋糕兑换券，并未同上述两家公司签订合同，费用支付给了高海宏个人，高海宏至今未将上述款项回给以上两家公司，手乐公司已将高海宏挪用公款50000元的事情到北京市朝阳区十八里店派出所立案。2020年5月，手乐公司接到北京市朝阳区工商局电话，称柳其鸿投诉要求手乐公司开具其所购买的1.2磅蛋糕发票合计21800元，经工商局调解，手乐公司开具了等额发票。2020年5月22日，原告代表的钰隽公司以部分蛋糕券不能用为由再次投诉到北京市朝阳区工商局，要求退卡。经手乐公司核实，蛋糕卡已经被发卡方以淘宝低价售卖为由封卡，手乐公司委派张雪处理，经过发卡方沟通，至今没有给出解决方案，在处理退卡工作时，张雪是北京手乐公司的在职员工，处理行为是职务行为，不构成不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳其鸿称其将前述24张蛋糕卡及发票邮寄给了张雪，张雪不予认可，称其仅收到22张卡蛋糕卡。张雪为证明其履行职务行为，将所有的卡交给了手乐公司，由公司进行处理，提交手乐公司说明、财务及人事邮件、微信聊天截图、劳动仲裁调解书、劳动合同复印件予以佐证。柳其鸿对上述证据真实性均予以认可，认可张雪是手乐公司员工，但称其是从销售员高海宏处购卡，当时高海宏代表手乐公司，其不认可封卡理由。经询问，柳其鸿认可其投诉的主体系手乐公司，也认可出具发票主体是手乐公司。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案为给付型不当得利，柳其鸿作为交付代金卡一方，应当承担证明张雪受益与其受损存在因果关系、张雪得利无法律上的依据的举证责任。根据查明的事实，柳其鸿因代金卡无法使用，与手乐公司进行沟通，并将代金卡邮寄回该公司，张雪作为手乐公司员工，履行工作职责，收取了柳其鸿寄来的代金卡，张雪系基于手乐公司的指派收取代金卡，张雪取得代金卡存在法律上的依据，且张雪的行为结果归于手乐公司，张雪个人不构成得利。因此，涉案款项不构成不当得利，不应依此事由予以返还。柳其鸿以不当得利纠纷为由提出的各项请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回柳其鸿的全部诉讼请求。案件受理费25元，由柳其鸿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李运普二〇二一年七月十二日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1191刑初91号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人孙展，男，1983年8月14日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码×××5418，汉族，淮安中营建设工程有限公司项目经理，户籍地址江苏省连云港市灌南县，住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月10日被取保候审，于同年7月15日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人孙展犯危险驾驶罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月15日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官朱楚楚出庭支持公诉，被告人孙展到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2021年3月17日22时许，被告人孙展饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江新区谷阳路由北向南行驶至杜墅湖路交叉路口附近时被交警查获，孙展拒不配合酒精吹气检测并突然加速逃离现场，在驶入杜墅湖路后与停放在路边的苏Ｌ×××××小型普通客车及苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，事故致三车不同程度受损，此时孙展再次被执勤民警查获。经鉴定，孙展的血液中乙醇含量为188mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人孙展被抓获归案，如实供述了上述事实，赔偿了被害人谢某的损失人民币13000元（以下币种同），赔偿了被害人马某的损失1600元。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人孙展的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙展具有坦白、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人孙展拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人孙展对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙展犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孙展如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙展自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人孙展积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年7月15日起至2021年9月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨荣二〇二一年七月十五日法官助理董圆圆书记员张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5199号申请执行人：孙丙文，男，1972年7月9日出生，汉族。被执行人：黄军，男，1981年4月10日出生，汉族。孙丙文申请黄军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初12010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙丙文于2021年3月20日向本院申请执行要求被执行人支付申请人货款等40805.60元。本院于2021年3月20日通过司法专邮送达形式，向被执行人黄军送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人黄军因有其他涉案，故轮候冻结被执行人黄军名下无可供执行的银行账户，被执行人黄军名下无车辆、无房屋登记信息、无证券账户信息，本案中，申请执行人共申请债权40805.60元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿40805.60元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 李孝江审判员 赵梦亮二〇二一年七月二十一日书记员 陈培振
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初871号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。法定代表人：吴福军，该联社理事长。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：郑建国，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：王喜珠，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社与被告郑建国、王喜珠银行卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年7月6日，原告光泽县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社以郑建国、王喜珠已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社撤诉。案件受理费796.9元，减半收取计398.45元，由光泽县农村信用合作联社负担。审判员  张少华二〇二一年七月六日书记员  许秋怡本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初320号原告：穆天才，男，1953年2月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘艳，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：郝刚，男，1993年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵成钧，男，1987年2月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号，送达地址徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座二楼。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓婕，女，该公司工作人员。原告穆天才与被告郝刚、赵成钧、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆天才的委托诉讼代理人刘艳、被告郝刚、被告赵成钧、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）的委托诉讼代理人张香、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）的委托诉讼代理人吴晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆天才向本院提出诉讼请求：各被告赔偿医疗费121511.51元、道路交通社会救助基金垫付医疗费100763.2元。事实和理由：2020年8月14日17时10分，郝刚驾驶车牌号苏Ｃ×××××的重型货车沿杨山路由西向东行驶至仁慈医院门前200米时，与由南向北骑电动自行车通过人行横道的穆天才碰撞，致穆天才受伤等后果。郝刚负事故全部责任，穆天才无责任。穆天才因事故受伤住院产生医疗费22万余元，包括自付医疗费121511.51元，道路交通社会救助基金应垫付医疗费100763.2元（实际垫付94105.89元）。被告郝刚、赵成钧辩称，原告的损失应由被告人保徐州分公司赔偿。被告人保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆投保了交强险，商业三者险（限额150万元，不计免赔）。人保徐州分公司已经在交强险项下垫付医疗费9999元，应予扣除；应扣除10%非医保用药，扣除治疗高血压的费用；保险公司不承担诉讼费。第三人紫金财保徐州支公司辩称，对诉称事实和理由无异议，紫金财保公司作为江苏省道路救助基金的委托管理人，依法为穆天才垫付医疗费94105.89元，请求在本案中一并处理，并要求优先偿还。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日17时10分许，郝刚驾驶车牌号苏Ｃ×××××的重型货车沿杨山路由西向东行驶至仁慈医院门前200米时，与骑电动自行车由南向北通过人行横道的穆天才碰撞，致穆天才受伤等后果。经交警部门认定，郝刚负交通事故全部责任，穆天才无责任。穆天才受伤后自2020年8月14日起在徐州仁慈医院住院治疗，至12月23日支出医疗费22万余元，其中人保徐州分公司垫付9999元，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金财保徐州支公司垫付94105.89元。本案货车车主为赵成钧，发生交通事故时在人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险（限额150万，不计免赔）。庭审中，穆天才认可主张的医疗费中应扣除保险公司垫付部分，人保徐州分公司同意向紫金财保徐州支公司返还垫付费用。本院认为：本案货车在人保徐州分公司投保交强险和商业三者险，在保险合同有效期内发生交通事故造成穆天才受伤等后果，穆天才同时起诉侵权人郝刚和人保徐州分公司，人保徐州分公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同约定予以赔偿。人保徐州分公司辩称应扣除10%的非医保用药，不能证明已经就商业三者险合同相关条款向投保人履行了明确说明义务，该条款不产生法律效力，进步而言，也未举证基本医疗保险范围外的医疗项目支出在基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，应自行承担不利后果。人保徐州分公司辩称应当扣除治疗穆天才高血压的费用，仅有抗辩意见而无证据，本院不予支持。穆天才主张的第二部分医疗费100763.2元，紫金财保徐州支公司垫付部分由人保徐州分公司返还，之外未得赔偿部分在本案中证据不足，可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告穆天才赔偿医疗费111512.51元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还垫付款94105.89元；三、驳回原告穆天才对被告赵成钧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取计755.5元，由被告郝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二○二一年七月九日法官助理权冠亚法官助理高杰书记员董榆川
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初2284号原告：吕晓成，男，生于1969年10月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：石建军，男，生于1972年12月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告吕晓成诉被告石建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓成及其委托诉讼代理人蔡向球到庭参加诉讼，被告石建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照逾期利息计算标准，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告急需资金周转，向原告借款22000元，被告当即出具借条为凭。同时，双方口头约定借款期限为一年，借款利息为月息三分。事后，在原告多次催讨下，于2020年1月22日偿还了2000元。之后，再没有向原告偿还分文的本金及利息。为此依法提起诉讼，恳请法院判如所请。吕晓成围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告身份信息；2、2015年2月9日由被告石建军出具的借条一份，载明“借条今借到吕小成贰万贰仟元正石建军2015.2.9”，拟证明借款事实；3、双方微信聊天记录，拟证明石建军于2020年1月22日通过微信转账还款2000元的事实。石建军未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。对于吕晓成提交的证据，石建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对吕晓成所提供的证据质证的权利；该份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明吕晓成在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。经审理，本院查明如下事实：原告与案外人徐世伟系朋友关系，被告系案外人徐世伟邻居。2015年2月9日，被告因急需资金周转，通过案外人徐世伟介绍向原告借款22000万元，并出具借条为凭，借条载明“借条今借到吕小成贰万贰仟元正石建军2015.2.9”。2020年1月22日，被告通过微信转账的方式向原告偿还2000元，后再无还款。原告多次追讨无果，遂诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，石建军向吕晓成借款，并向吕晓成出具了借条，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立。吕晓成与石建军之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。故吕晓成提出由石建军偿还借款20000元的主张，本院依法予以支持。因双方在借条中并未约定借款期限，吕晓成依法可随时向石建军主张归还借款，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对吕晓成要求石建军支付逾期还款利息的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由石建军于本判决生效之日起十日内偿还吕晓成借款20000元及利息（以借款20000元为本金，自2021年3月10日起参照同期一年期贷款市场报价利率标准计算至本判决书确定款项清结之日止）。二、驳回吕晓成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由石建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇二一年七月二十六日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17553号原告：肖剑晓，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中瑞天德国际贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号3层304、305室。法定代表人：张翔。原告肖剑晓与被告北京中瑞天德国际贸易有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告肖剑晓称双方达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告肖剑晓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖剑晓撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖剑晓负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年七月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6986号     原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码9133108184828264X1。       负责人：丁枫。       委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。       委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。       被告：周卫红，女，1974年3月24日出生，汉族，住温岭市。       原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告周卫红信用卡纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托诉讼代理人滕盼盼参加诉讼，被告周卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。       原告中国建设银行股份有限公司温岭支行诉请：1．判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币14727.51元并支付透支费息及违约金（截至2021年5月13日的透支费息2699.7元、违约金1045.27元；自2021年5月14日起至实际付清之日止的透支利息按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）；2．案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币14717.51元并支付透支费息及违约金（截至2021年5月13日的透支费息2699.7元、违约金1045.27元；自2021年5月14日起至实际付清之日止的透支利息按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）。       被告周卫红未作答辩。       本院经审理查明事实：2014年9月24日，被告周卫红向原告申办信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查同意，被告周卫红领取了卡号为×××的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：1、被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；2、被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自记帐日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5％支付；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2016年8月15日，原告在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。被告周卫红领取信用卡后，陆续产生消费交易，截至2021年5月13日，积欠透支款18462.48元（其中本金14717.51元，透支费息2699.7元、违约金1045.27元）至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告周卫红于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支款本金14717.51元、截止2021年5月13日的利息2699.7元、违约金1045.27元，并支付自2021年5月14日起按信用卡领用协议和章程约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（以上透支利息、违约金总和以年利率24％为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       一审案件受理费减半收取131元，由被告周卫红负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员蔡晓颖     二〇二一年七月十九日     代书记员林芳君
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初370号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人范宇宁，男，1979年7月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无固定职业，群众，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪，于2008年被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年2月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2020年9月22日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2021年1月5曰刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2021年4月3日被抓获，2021年4月4日被刑事拘留，2021年4月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕252号起诉书指控被告人范宇宁犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英出庭支持公诉，被告人范宇宁到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2021年3月16日10时许，被告人范宇宁在沈阳市沈河区口，将被害人宋某1停放在此处的红色踏板式小刀牌电动车盗走。经价格认定，被盗电动车价值人民币1800元。后公AN机关将被告人范宇宁抓获归案。 上述事实，被告人范宇宁在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人员电子档案、沈阳市沈河区人民法院刑事判决书（2020)辽0103刑初699号、沈河区看守所刑满释放证明书、被害人购买电动车收据、指认犯罪现场照片，被害人宋某1的陈述，被告人范宇宁的供述，《沈阳市沈河区市场监管事务服务与行政执法中心价格认定结论书》（沈河价认定字[2021]126号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范宇宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人范宇宁犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人范宇宁曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚；被告人范宇宁具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人范宇宁到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范宇宁认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人范宇宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月3日起至2021年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人范宇宁违法所得人民币一千八百元，责令退赔被害人宋某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 红 人民陪审员 武 雁 人民陪审员 胡心刚 二〇二一年七月十二日 法官 助理 王 宇 书 记 员 高 新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; …… 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69872号原告：高平，女，1965年12月26日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋崇杨，北京市民博律师事务所律师。被告：程钧，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市运河区。原告高平诉被告程钧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高平委托诉讼代理人宋崇杨到庭参加了诉讼，被告程钧经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。高平向本院提出诉讼请求：1.判令程钧返还高平借款本金100万元并支付利息16万元；2.判令程钧支付逾期利息（以100万元为基数，自2020年7月28日计算至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。事实与理由：2017年3月31日起，高平分多笔向程钧出借款项，2020年7月27日，双方签订《借款确认单》，程钧认可共欠高平借款100万元及利息16万元。在借款到期后高平多次向程钧主张还款，但程钧至今未还款，故诉至法院。程钧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，高平向程钧银行转账46万元；2017年10月27日，高平向案外人高X银行转账30万元；2018年10月26日，高平向案外人张XX银行转账20万元，以上共计96万元。经询，高平称张XX系程钧爱人，高X系高平哥哥，是高X介绍双方认识的，当时转钱给高X系应程钧要求；对此，高平还提交高X《情况说明》，其上载明：“本人高X，男，身份证号码×××。2017年10月27日，高平通过银行转账的形式向本人转账30万元。2017年10月28日，程钧与我一起去支行，地点位于河北省沧州市运河区解放西路通翔园底商中国建行通翔园支行，从我的卡号为×××银行账户中取出现金30万元，我当场将此笔款项交付给了程钧，该笔款项系高平出借给程钧的借款。说明人：高X，2021年4月18日”。2020年7月27日，程钧向高平出具《借款确认单》，其上载明：“出借人高平于2017年3月31日起将多笔借款出借给我，双方约定借款期间月利息为本金的百分之二，经双方对账确认，截至今日：我尚欠出借人高平的借款本金余额为人民币1000000（壹佰万元整），利息为160000（壹拾陆万元整），利息按照月息百分之二应支付到本息全部偿还完毕为止。2020.7.27日，借款人：程钧，XXXX，手机：139XXXXXXXX”。经询，高平认可实际交付借款金额共计为96万元，程钧已按照月利息2%标准支付部分利息，双方在2020年7月27日核算时确认尚欠利息金额为16万元；高平还称，双方在签订《借款确认单》后，程钧未偿付任何借款本息。上述事实，有建设银行客户回单、北京银行个人账户对账单、建设银行客户交易详细信息、情况说明、《借款确认单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据银行流水及当事人陈述，高平认可实际向程钧交付的借款本金为96万元，故应当将实际出借的金额认定为本金，现程钧未能举证证明还款情况，故本院对高平要求程钧返还借款本金96万元的诉讼请求部分予以支持。借款人应当按照约定支付利息，逾期还款的应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，双方在《借款确认单》中确认程钧欠高平利息16万元，本院不持异议，故本院对高平要求程钧支付利息16万元的诉讼请求予以支持。双方在《借款确认单》中明确约定了利息标准，现高平主张利息的期间符合法律规定，但基数有误且标准过高，本院调整后对高平主张程钧支付逾期利息的诉讼请求部分予以支持。程钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程钧于本判决生效之日起十日内返还原告高平借款本金96万元并支付利息16万元；二、被告程钧于本判决生效之日起十日内支付原告高平逾期利息（以96万元为基数，自2020年7月28日计算至2020年8月19日，按照月利息2%标准计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，按照起诉时2020年9月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、驳回原告高平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由原告高平负担360元（已交纳），由被告程钧负担14880元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告程钧负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二一年七月十二日书记员  戴 玥
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10564号     原告：义乌市索隆计算机培训有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路K9号401室。       法定代表人：赵建美。       委托诉讼代理人：胡玲梦，女，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。       被告：钟晓娟，女，1996年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。       本院在审理原告义乌市索隆计算机培训有限公司诉被告钟晓娟教育培训合同纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案受理后，因原告义乌市索隆计算机培训有限公司未按本院通知补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员俞玮     二〇二一年七月二日     书记员王先亮
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执502号之一被执行人：鲁世洪，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行被执行人鲁世洪罚金一案中，于2021年6月22日作出（2021）鄂1022执502号执行裁定书,冻结、划拨被执行人鲁世洪银行存款2000元。执行中经查，被执行人鲁世洪已按生效法律文书确定的义务履行完毕，对冻结的被执行人鲁世洪银行存款应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁世洪银行存款2000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年七月八日书记员 杨学兵
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初10524号     原告：楼天真，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：虞锋剑，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。       本院在审理原告楼天真诉被告虞锋剑民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案受理后，因原告楼天真未按本院通知补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依法本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员俞玮     二〇二一年七月六日     书记员王先亮
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终191号上诉人（原审被告）：江苏华轩建设工程有限公司,住所地扬州市宝应县夏集镇人民路75号。法定代表人：陈宝平，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）:镇江新区捷诚农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区港南路300号中小企业园18栋。法定代表人：刘琳，董事长。原审被告：江苏玖通志恒工程物资有限公司，住所地高邮市宋庄烟雨二区9幢305室。法定代表人：徐宏亮。原审被告：镇江恒锦机械设备有限公司，住所地镇江新区大港蝴蝶广场9幢802室。上诉人江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）因与被上诉人镇江新区捷诚农村小额贷款有限公司（以下简称捷诚小贷公司），以及原审被告江苏玖通志恒工程物资有限公司（以下简称玖通志恒公司）、镇江恒锦机械设备有限公司（以下简称恒锦公司）票据追索权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。华轩公司上诉称，本案是涉及华夏幸福基业股份有限公司及其子公司的票据追索权纠纷，应移送河北省廊坊市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市中级人民法院审理。捷诚小贷公司、玖通志恒、恒锦公司二审期间未发表意见。一审法院经审理查明：华轩公司起诉时提交的电子商业承兑汇票记载，2020年3月3日，北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司出具电子商业承兑汇票一份,票据金额10万元，到期日2021年3月3日，号码210××××620200303591445078，收款人华轩公司，可再转让，出票人承诺本汇票已经承兑、到期无条件付款。华轩公司2020年4月2日背书转让给玖通公司，玖通公司同年4月3日背书转让给扬州速兑易商贸有限公司（以下简称速兑公司），速兑公司同年4月17日背书转让给扬州朗绿农业科技有限公司（以下简称朗绿公司），朗绿公司于同年11月19日背书转让给杭州晶桔实业有限责任公司（以下简称晶桔公司），晶桔公司又于同年11月26日背书转让给金华精桔商贸有限公司（以下简称精桔公司）。2021年2月8日，精桔公司又将上述汇票背书转让给镇江聚合装饰有限公司；同日，该公司又背书转让给恒锦公司，恒锦公司背书转让给镇江飞驰机电设备有限公司，镇江飞驰机电设备有限公司再背书让给镇江荣宏新材料有限公司，镇江荣宏新材料有限公司又背书转让给原告捷诚小贷公司。捷诚小贷公司称，上述汇票到期后，提示付款时被拒付。诉请判令：原审被告支付捷诚小贷公司商业承兑汇票票款10万元，并支付自2021年3月3日起按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息；诉讼费用、律师费用及保全费用全部由原审被告承担。一审法院认为，因票据纠纷提起的诉讼，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。恒锦公司的住所地位于镇江新区，故该院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回了华轩公司提出的管辖权异议。本院认为，本案被上诉人捷诚小贷公司是以华轩公司、玖通志恒、恒锦公司为被告，主张票据追索权，未将华夏幸福基业股份有限公司及其子公司作为被告，华轩公司主张本案应由河北省廊坊市中级人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  朱云云审判员  符合群二〇二一年七月二十八日书记员  崔露阳
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4819号原告：陈享仁，男，1955年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈宇婷，福建伟峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所执业律师。被告：林常景，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈享仁与被告林常景民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈享仁到庭参加诉讼，被告林常景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈享仁向本院提出诉讼请求：l.判令林常景向陈享仁偿还借款本金201,850元并支付利息（利息按照年利率15.4%从2021年2月20日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林常景负担。事实和理由：林常景原系东海证券股份有限公司福清中环路证券营业部的总经理，陈享仁因炒股与其认识。林常景为了自己的工作业绩，诱导陈享仁开立期货账户。2020年7月13日，林常景撺掇陈享仁将陈享仁名下美尔雅期货账户内的1,000,000元借其用于期货投资。原、被告双方先后于2020年7月13日、2020年10月13日签订两份协议，约定陈享仁向前述账户汇入1,000,000元，并将账户交由林常景投资操作。2020年7月14日，陈享仁向约定账户汇入1,000,000元，并将账户交由林常景进行期货投资，林常景向陈享仁保证最低收益30,000元，若盈利达30,000元，30,000元盈利归陈享仁所有，若盈利未达30,000元，林常景仍然需向陈享仁支付30,000元。2021年2月10日，林常景将账户归还陈享仁，账户内资金仅剩828,153.14元。2021年2月20日，经双方协商，林常景自愿将双方的权利义务关系转化为民间借贷关系，并向陈享仁出具一张借条以确认林常景向陈享仁借款201,850元，借条中约定了还款期限，同时双方还口头约定了借款月利率为1.5%。借款到期后，陈享仁多次向林常景催讨借款，但均未果。综上，原、被告间的民间借贷关系合法有效，陈享仁有权依照双方约定向林常景催讨所欠借款，林常景拒不还款的行为严重损害了陈享仁的合法权益。林常景未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2020年7月14日，林常景（甲方）、陈享仁（乙方）签订《软件技术服务协议》，约定：为满足投资判断需要，（乙方）自愿通过甲方提供的计算机智能系统判断并辅助其投资操作；服务期限为3个月，自2020年7月14日至2020年10月14日；甲方费用实行灵活收费，按照乙方账户的收益部分之50%比例进行收费。当日，陈享仁向约定的其名下的期货账户汇入1,000,000元，并将该期货账户交由林常景使用。2020年10月13日，林常景在一份协议上签字，协议上载明“林常景承诺陈享仁账户于2021年1月13日之前账户的总资产不低于1,000,000，若低于1,000,000，则由林常景补齐至1,000,000。若协议期间，账户盈利有达30,000，则此30,000归陈享仁所有。若未达30,000，也归陈享仁所有。其它事宜，后续双方协商。此据。”2021年1月9日，林常景向陈享仁发送微信“董事长，经双方协商，陈享仁期货账户合作至2021年2月11日（大年三十），我保证账户总额不低于1030,000归还给你，若高于1030,000元的部分则归我所有。2月10日清空账户。特此确认。林常景”。2021年2月10日，林常景将期货账户交还陈享仁使用，交还时期货账户余额为828,153.14元。2021年2月20日，林常景向陈享仁出具了一张借款金额为201,850元的借条，借条中约定于2021年3月15日还清款项，但未载明借款利息。此后，林常景未偿还任何款项。另查明，讼争借条出具时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告约定将林常景前期所欠款项201,850元确认为借款并约定借款期限，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。林常景应当依约履行还款义务却未履行，构成违约。陈享仁主张双方口头约定借款月利率1.5%但未提交任何证据证明，证据不足，本院对该项主张不予采信。综上，本院依法确定林常景依法应当向陈享仁偿还借款本金201,850元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率3.85%从逾期之日即2021年3月16日计算至款项还清之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林常景于本判决发生法律效力之日起十日内向陈享仁偿还借款本金201,850元并支付利息（利息按照年利率3.85%从2021年3月16日计算至款项还清之日止）；二、驳回陈享仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，由陈享仁负担147元，由林常景负担4310元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶秀清二〇二一年七月二十七日书记员  吴文欣
山西省新绛县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0825执499号赵增会：你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2021年5月14日作出的（2021）晋0825民初484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年7月28日向本院申请强制执行，本院于2021年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：（1）被执行人赵增会偿还申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元并支付利息、罚息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）案件受理费458元，申请执行费569.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行户名：新绛县人民法院执行款专户账号：**********特此通知（背面附风险提示）二〇二一年七月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保188号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区9号楼-1至11层101内2层01室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京亚邦志达科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心1601室。法定代表人：郭映杰。被申请人：北京亚邦伟业交通技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥电子城IT产业园204号楼。法定代表人：郭映杰。申请人中建材信息技术股份有限公司与被申请人北京亚邦志达科技有限公司、北京亚邦伟业交通技术有限公司申请诉前财产保全一案。申请人中建材信息技术股份有限公司向本院提交诉前财产保全申请书，但未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中建材信息技术股份有限公司撤回保全申请处理。审 判 员 郭建强二〇二一年七月九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
南京海事法院民 事 裁 定 书（2020）苏72民初829号原告:汪小黑，男，1963年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：马鹏程，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安萍，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：钟健，男，1973年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。第三人：赵建红，男，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。第三人：南京尔湾新能源有限公司，住所地江苏省南京市玄武区板仓街9号222号。法定代表人：蒋建学。原告汪小黑与被告钟健,第三人赵建红、南京尔湾新能源有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，汪小黑向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现汪小黑申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪小黑撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汪小黑负担。审 判 长 王天红审 判 员 蔡 甜审 判 员 刘 颖二〇二一年七月十九日法官助理 姜翠萍书 记 员 朱莉君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初15145号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司诉被告王茹供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年七月十三日书记员  王 震
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初24756号原告：卢刚，男，1973年6月18日出生，汉族，住北京市,北京市丰台区芳星园三区6号楼。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。被告：木兰网（深圳）互联网技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方慧。原告卢刚与被告木兰网（深圳）互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告卢刚于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告卢刚以双方达成和解为由，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢刚撤诉。案件受理费25元，由卢刚负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年七月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37122号原告：宁波锐蓝进出口有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：胡丹，执行董事兼总经理。被告：上海研寻实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李亚萍，执行董事。原告宁波锐蓝进出口有限公司诉被告上海研寻实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告宁波锐蓝进出口有限公司诉称：2020年10月，原告与被告就产品买卖事进行磋商,双方经协商一致,约定由原告向被告订购多种规格型号的仿棉绒全涤阻燃面料。2021年1月11日，原、被告就上述产品订购事宜正式签订《购销合同》一份,确定合同总价款为人民币(以下币种同)287,562元，并约定合同签订后原告支付货款30%的定金，定金到账后合同生效，尾款70%款到发货。合同签订后，原告于2021年1月12日将定金86,268.6元汇入被告指定银行账户。但被告无故违约，对原告声明不能生产原告所订购的产品，合同无法继续履行。原告与其协商未果，便要求被告返还此前所支付的定金86,268.6元，被告却以原告已确认印花样为由，拒绝全额返还定金，仅于2021年1月15日返还了部分定金71,268.6元，剩余15,000元尚未退还。原告多次试图交涉，但未果。故原告特诉至法院，诉请要求：1.判令解除原、被告签订的《购销合同》;2.判令被告退还原告支付的定金15,000元，并双倍返还定金57,512.40元(以货款28,7562元的20%计算)；3.诉讼费用由被告承担。被告上海研寻实业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，指出原、被告之间签订的《购销合同》第七条约定：“合同纠纷：按《中华人民共和国合同法》和有关政策规定双方协商解决；如协商不成，由供方所在地法院处理。”本案被告住所地和所在地是一个概念，都是在上海市奉贤区；原告诉状所留的被告的位于上海市浦东新区横桥路XXX号金世多园区的地址正如原告所述仅为被告的联系地址，并非被告的所在地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及第一百二十七条的规定，请求将本案移送至合同约定的上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2021年1月11日签订《购销合同》，约定原告向被告购买仿棉绒全涤阻燃面料，该合同约定第七条约定：双方发生纠纷时按《中华人民共和国合同法》和有关政策规定双方协商解决；如协商不成，由供方所在地法院处理。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。因被告(合同供方)的住所地在上海市奉贤区，故本案应由被告所在地上海市奉贤区人民法院审理。被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项的规定，裁定如下：被告上海研寻实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0310执2345号申请执行人：赵建明等16人（身份信息详见附表1）。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号，统一社会信用代码91441622680597065M。法定代表人：陈伟根。被执行人：深圳市旺兴成房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪环社区东纵路323号，统一社会信用代码91440300674829712X。法定代表人：陈伟声。申请执行人赵建明等16人与被执行人深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、深圳市旺兴成房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷执行系列案，本院作出的(2019)粤0310民初399-414号民事判决书（详见附表2）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人赵建明等16人赔偿损失共计1268547元（人民币，下同）。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法受理，执行费共计17612元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供的财产线索并同意案件终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意案件终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  伍晓东审判员  杨海生审判员  钟广明二〇二一年七月二十一日书记员  陈小虎
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0502民初3984号原告：朱宝民，男，1971年11月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。被告：杨凌普瑞邦农牧集团有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：贺圣杰，系该公司总经理。原告朱宝民与被告杨凌普瑞邦农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案。原告朱宝民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告双倍返还定金99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告向被告预定50吨豆粨，并按照被告单位监事惠涛的要求将49500元定金支付至被告公司账户。后原告分别于2019年11月11日、2019年12月12日通过被告从厂家拉货各10吨豆粨，剩余30吨豆粨原告要求提货时，被告拒绝向原告供货，也拒绝向原告返还定金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告杨凌普瑞邦农牧集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是基于买卖合同纠纷提起的争讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由杨凌区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告因履行买卖合同产生纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即陕西省咸阳市杨凌区人民法院管辖，被告的管辖权异议申请理由成立，符合法律规定，本案应移送陕西省咸阳市杨凌区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杨凌普瑞邦农牧集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市杨凌区人民法院审理。案件受理费2276元，退回原告朱宝民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     刘   焘                       二0二一年六月二十日 书 记 员     李   娟
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢71号申请执行人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林凤梅，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人寇清英与被执行人林凤梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0526民初2681号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月二十二日书记员  林昆印
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1003号原告:汤亚东，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:杨惠林,男,1962年12月11日出生,汉族,住湖北省孝感市孝昌县。原告汤亚东与被告杨惠林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚东的委托诉讼代理人杨公强到庭参加诉讼，被告杨惠林经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款296000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2014年左右，在孝感人民广场名流茶楼，被告在同原告喝茶时告诉原告他有几台车在维修急需资金（被告此前从事运输），希望原告能够帮助他。考虑到朋友关系，原告此后陆续通过转账、给付现金等方式，借给被告296000元。2014年12月27日，经双方核对，被告对上述借款以借条方式予以了确认。此后，被告因为经济出现问题，经原告多次催要，一直拖延不还。为了维护原告合法权益，现依法具状起诉，恳请支持。被告杨惠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院对原告汤亚东所提交证据进行了核实和审查认为，1.对于原告提交的证据一原告身份证及被告的户籍登记信息，能够证明原、被告的诉讼主体适格，对于该证据本院依法予以采信；2.对于原告提交的证据二借条、银行转账凭证，能够证明被告于2014年12月17日向原告出具了一份29.6万元的借条，原告提交的银行转账凭证显示自2014年8月1日起至2014年8月31日向被告杨惠林账户转款12笔，合计金额为149705元，原告庭审中陈述其他银行流水暂时不能提供和有出借部分现金，因原告提供的银行流水金额为149705元，其他无证据证明，故本院依法采信原告实际出借被告149705元。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告和被告是朋友关系。被告杨惠林因资金周转困难向原告借款，自2014年8月1日起至2014年8月31日,原告向被告杨惠林账户转款12笔，合计金额为149705元。2014年12月27日，被告向原告出具了一份借条，借条内容为“借条，今借到汤亚东现金贰拾玖万陆仟，￥296000.0元，杨惠林，2014.12.17号。”庭审中，原告陈述有部分银行流水暂时不能提供和有出借部分现金。后原告索要借款未果，遂诉至人民法院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生在2014年8月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷。原告汤亚东提供了被告杨惠林出具的借条及转账凭证，该证据能够证明原告与被告杨惠林之间存在合法的借贷关系。被告杨惠林虽然向原告出具了29.6万元的借条，但是原告提交的银行转账流水的金额为149705元，剩余金额原告未提交证据证明，故对于原告主张被告偿还借款29.6万元因证据不足，本院依法支持由被告偿还原告借款149705元，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告杨惠林经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠林于本判决生效之日起五日内向原告汤亚东偿还借款149705元。二、驳回原告汤亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告杨惠林负担3295元，原告汤亚东负担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  饶晏国人民陪审员  李春英二〇二一年七月二十九日法官 助理  李建群书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2172号上诉人（原审被告）：桃源县兴农农机销售有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇黄花井社区环城路丽景花园丽景宾馆旁。法定代表人：钱书芳，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：龙西均，女，1978年11月12日生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：江苏沃得农业机械股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王伟耀，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：钱书芳，女，1965年4月5日生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：肖金歌，男，1990年11月25日生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：王君，女，1984年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人桃源县兴农农机销售有限公司、龙西均因与被上诉人江苏沃得农业机械股份有限公司、钱书芳、肖金歌、王君买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院分别于2021年7月5日、7月7日向上诉人龙西均、桃源县兴农农机销售有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人龙西均、桃源县兴农农机销售有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙西均、桃源县兴农农机销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年七月十六日书记员  唐亚维
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12286号原告：杨伯男，男，汉族，1977年9月25日出生，北京利佳惠商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张向丽，北京中银律师事务所律师。被告：李召帅，男，汉族，1984年7月30日出生，北京联钢建业钢铁贸易有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守宜，北京市大禹律师事务所律师。本院在审理原告杨伯男与被告李召帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年5月25日立案，原告杨伯男于2021年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨伯男向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告杨伯男撤诉。案件受理费25元，由原告杨伯男负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年七月十三日书记员  李倩
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10624号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：洪明从，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪明从信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪明从经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：洪明从立即偿还晋江农商银行英林支行贷记卡透支本金28549.12元、分期付款手续费4298.7元及截至2021年5月22日已欠的透支利息7951.53元、违约金8446.8元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。洪明从未作答辩。本院经审理查明，洪明从于2019年5月30日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向洪明从发放卡号为6228××××4108，额度为30000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行英林支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。洪明从于2019年8月23日申请账单分期，分期手续费费率为15.06%，分为24期，每期手续费＝（分期本金×总分期手续费费率）／期数。洪明从在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金28549.12元、分期付款手续费4298.7元、利息7951.53元、违约金8446.8元。本院认为，洪明从向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请洪明从偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行英林支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、透支利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。洪明从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪明从应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金28549.12元及相应的分期付款手续费、透支利息、违约金（分期付款手续费、透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，因适用简易程序减半收取计515.5元，由洪明从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月二十八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执恢79号申请执行人：许明锋，男，1986年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：叶文生，男，1974年3月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。申请执行人许明锋与被执行人叶文生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）闽0526民初3346号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人叶文生发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许明锋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年七月十六日书记员  林昆印
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1033号保全中心：关于申请人程治平与被申请人陕西时代酿造科技有限公司纠纷一案，依据你中心移送的（2021）陕0526财报51号民事裁定书，我局已对被申请人陕西时代酿造科技有限公司名下位于杨凌示范区杨扶路以北、东新路以西的土地（土地证号：杨国用XXXX第X号）予以了查封（轮候）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以保全完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初536号原告：向卫兵，男，1957年07月04日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合（剑河）律师事务所律师。原告：向长华，男，1989年04月27日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：王仁炳，男，1976年06月18日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告向卫兵、向长华与被告王仁炳排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭与（2021）黔2629民初535号案件进行了合并审理。原告向长华及向卫兵委托诉讼代理人姜桂秦、被告王仁炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向卫兵、向长华共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其修建在原告宅基地上即位于剑河县老吊桥头修建的一栋砖结构房屋（一间三层）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1986年在剑河县老吊桥头的一块土地上修建一栋木结构房屋，宅基地长为11.5米，宽为5.4米，房屋占地60.10平方米，原告于1997年7月15日取得由剑河县人民政府颁发的土地使用权证，面积为62.10平方米，并载明东抵本家山头柱，南抵沙坎，西抵老岩屋柱界，北抵公路红线。原告的房屋于2008年11月自动倒塌，被告乘原告长年在外务工不在家，于2011年6月侵占原告的宅基地建设砖结构房屋一间三层，原告得知后于2011年7月阻止,被告还横行追原告殴打（未打成），至今屡次阻止未果。被告王仁炳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据：一、本案原告主体不适格，原告持有的《集体土地使用证》已于2010年11月1日经剑河县国土资源局印发的《关于注销向卫兵现持有的剑集建（1997）字第1101012号的通知》（剑国土资通[2010]81号）文件予以注销，且原告没有提供其在法定期限内申请行政复议或诉讼的凭证，对该宗地的权利已灭失。二、原告诉讼时效早已届满。原告早于2011年7月得知被告在该宅基地上建房，却于2021年才提请诉讼，诉讼时效早已届满。三、被告取得该宅基地的使用权合法。被告对该宅基地的使用是在太拥村村集体收回原告的宅基地使用权半年之后，按照太拥村村集体大会讨论通过的“谁要谁出钱”的分配方式，已于2013年通过交钱方式确认获得太拥村村集体所有的该宅基地使用权。本院经审理，认定事实如下：原告向长华系原告向卫兵的长子。1997年7月15日，原告向卫兵在剑河县国土局办理了《集体土地使用证》（剑集建（1997）字第1101012号），该证登记的案涉土地情况为：土地使用者向卫兵，地址太拥乡（现太拥镇）太拥村，用地面积62.10M2，东抵本家山头柱，南抵河坎，西抵老岩屋柱界，北抵公路红线。2010年11月1日，剑河县国土资源局向原告向卫兵下发了《关于注销向卫兵现持有的剑集建（1997）字第1101012号的通知》（剑国土资通[2010]81号），明确注销原告向卫兵持有的案涉《集体土地使用证》，不再作为使用土地的法律凭证，并将该文件抄送太拥乡（现太拥镇）人民政府，下发太拥乡（现太拥镇）村委会。2011年6月，被告王仁炳在案涉宅基地上建设砖结构房屋一间三层。2013年2月4日，太拥村民委员会集体讨论通过“谁要谁出钱”的宅基地分配方式，被告王仁炳支付了1660元。以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述、原告提交的身份证、户口簿、《集体土地使用证》、被告提交的剑国土资通[2010]81号文件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向卫兵所持有的案涉《集体土地使用证》，已被剑河县国土资源局注销，原告向卫兵、向长华对案涉土地不享有使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告向卫兵、向长华的诉讼请求。案件受理费减半收取30元（原告已预交），由原告向卫兵、向长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨德明二〇二一年七月二十八日法官助理 高小聪书 记 员 杨长远
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1867号原告：李旺，男，1968年9月16日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍地北京市平谷区，现住北京市平谷区。被告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：9111011759766110XK。法定代表人：胡克修，经理。委托诉讼代理人：周源，男，1980年1月17日出生，汉族，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：刘银花，女，1983年4月7日出生，汉族，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。原告李旺与被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人周源、刘银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告室内原貌；2、判令被告赔偿原告房屋内涉事区域内各项维修费用合计11481.91元，分列如下：墙顶面铲除167.35元，墙顶面基层处理385.02元，墙顶面漆267.84元，木地板拆除529.20元，木地板4871.40元，木地板安装988.40元，踢脚875.60元，材料上下楼600元，实木口线2296.80元，废料运输500元；3、判令被告赔偿原告因浸泡不能及时入住减免暖气使用费用两个月，合计1356.45元；4、判令被告因公共设施跑水给原告造成的精神及物质上的巨大损失和压力当面赔礼道歉；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月31日上午，原告发现自己位于北京市平谷区平谷镇仁和社区航宇北街16楼×号新装修的房屋因原告的供暖试水造成跑风漏水，致使原告楼房顶、地面大面积被淹。涉水部位为：南面阳台屋顶及阳台地面；南面的东西主卧室地面；北厨房楼顶及地面；后阳台楼顶。原告于2020年10月31日上午10：11分、11：13分、11：30分三次打电话联系被告上门解决漏水问题，师傅登门三次均未能彻底根治。结果在2020年11月1日上午再次发生跑风漏水现象，原告于同日上午10：49分联系被告上门解决。不幸的是2020年11月2日晚上，原告又发现跑风漏水，又分别于19：46分、20：10联系被告上门帮助解决此问题。更不幸的是2020年12月5日此类故障再次发生，原告不得不再次于上午9：25分电话联系被告并要求被告提供上门服务。在前后共达七次的跑风漏水事故中，坦率的说维修师傅不厌其烦、不怕吃苦、不怕受累的数次更换、调整跑风设备，最终问题得到解决。但是，这连续不断的暖气跑风漏水事故，造成原告巨大的物质损失和精神压力。新粉刷的楼顶因数次冲洗面目皆非；新铺装的木地板数次浸泡。为原告装修的公司工期不能按时交工并自2020年10月31日至2020年11月2日期间数次为原告修补。因原告家的地板进水并渗透到楼板下造成楼下邻居家楼顶、墙面及地板不同程度受损。被告曾组织由保险公司提供的第三方上门提供损失评估，并告知原告折损价为3300元。但是当原告将此费用报价提供给为原告装修的公司时，装修公司因价钱过低不能为原告提供维修而拒绝，造成原告至今不能正常使用此房屋。迫于无奈，原告只好诉至法院，请求法院查明事实，依法判决，维护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告按照鉴定结果赔偿原告的经济损失11502.56元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。被告辩称：同意赔偿原告的经济损失，以鉴定结果为准，也同意支付诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合案情及其他证据综合判定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：2020年10月31日上午，原告发现其所有的位于北京市平谷区平谷镇仁和社区航宇北街16楼×号房屋因暖气试水，导致暖气阀漏水，造成原告家屋内部分财产受损。随后原告陆续向被告报修。现原告以自家房屋受损，需要对受损部位进行维修为由诉至本院。被告同意原告的全部诉讼请求。本案审理过程中，经原告申请、被告同意，北京市高院随机确定国信国际工程咨询集团股份有限公司对原告家因2020年10月31日漏水导致的房屋受损需对受损部位修复进行价值评估。2021年6月9日，该评估公司作出鉴定意见书，鉴定结果为涉案工程的工程造价是11502.56元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告作为供暖服务提供方，应对供暖设备损坏造成的损失承担赔偿责任。因此，因暖气阀跑风漏水导致的损害，被告应承担赔偿责任，关于损失数额，双方均认可鉴定机构作出的鉴定结果11502.56元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李旺因房屋漏水导致的位于北京市平谷区平谷镇仁和社区航宇北街16楼×房屋经济损失共计11502.56元。鉴定费5000元，由被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担。案件受理费60元，由原告李旺负担16元（已交纳），由被告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年七月十二日书记员  韩 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17963号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：天津三六零快看科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路18号北2-204工业孵化-5-188。法定代表人：徐金铎。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告天津三六零快看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，主张双方已经和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月十二日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保407号南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、潘喜就：本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请潘喜就服务合同纠纷一案，经被执行人潘喜就自动履行，执行金额1649.50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日