wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2013)中二法民二初字第276号原告：中山市升艺彩印包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谭兆林，该公司经理。委托代理人：黄程，女，1979年3月9日出生，汉族，住所地广东省中山市。是该公司员工。委托代理人：杨凯峰，男，1979年7月30日出生，汉族，住广东省海丰县。是该公司员工。被告：中山市摩尔照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰开发区庆丰六路。法定代表人：陈标权。原告中山市升艺彩印包装有限公司(以下简称升艺公司)诉被告中山市摩尔照明科技有限公司(以下简称摩尔公司)票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告升艺公司的委托代理人黄程和杨凯峰到庭参加诉讼，被告摩尔公司的法定代表人叶海超经本院合法传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升艺公司诉称：原告与被告一直有生意往来，原告按被告的需求为其提供包装彩盒，双方结算后由被告支付原告货款，被告收回原告的送货单据。2012年12月，原告与被告结货款进行了结算，被告确认欠原告货款23421元，并由被告开具一张支票(付款行：中山市农村信用合作联社小榄信用社营业部，支票号：40204430/15161859，出票日期：2012年12月8日，收款人：中山市升艺彩印包装有限公司，支票金额：23421元)给原告。支票到期后，原告委托中国建设银行股份有限公司中山市分行收取该支票票款，但于2012年12月20日被退票，退票理由是“其他违反规定应予退票的帐户止户”。之后被告一直未支付该支票款给原告，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付支票款人民币23421元及该款从起诉之日起至还款之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告升艺公司对其陈述事实提交如下证据：1.工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；2.支票一张，证明被告与原告之间的票据权利义务关系；3.退票理由书一份，证明被告开出的支票因其他违反规定应予以退票的帐户止户而不能兑现。被告摩尔公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告升艺公司所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据经本院审查后予以认定。经审理查明：原、被告之间一直有生意往来，被告为结算货款，向被告出具支票一张(付款行：中山市农村信用合作联社小榄信用社营业部，支票号：40204430/15161859，出票日期：2012年12月8日，收款人：中山市升艺彩印包装有限公司，支票金额：23421元)给原告。支票到期后，原告但于2012年12月20日到银行兑现，被银行以“其他违反规定应予退票的帐户止户”为由退票。之后被告一直未向原告支付该支票款，原告多次向被告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告所持涉案支票记载的形式符合票据法的规定，为有效票据；该支票出票时收款人栏为空白，在支票上未填写收款人，视为其授权补记，支票补记的法律后果应由出票人即被告自行承担；被告作为出票人应承担无条件付款的义务，同时还应赔偿由此给原告造成的利息损失。因此，原告请求被告支付支票款23421元及从起诉日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告摩尔公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十六条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市摩尔照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市升艺彩印包装有限公司支付货款23421元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年1月22日计至本判决确定支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告负担(该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽代理审判员  夏重彬代理审判员  梁 瑜二〇一三年六月十八日书 记 员  冼松兴
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2015）站执��第83号申请人孙香兰，女，1962年2月4日出生。被执行人史安生，男，1957年10月1日出生。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院2008年6月17日作出的（2008）站民初字第54号民事判决书，于2009年1月19日向被执行人史安生发出执行通知书，责令被执行人史安生三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史安生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人史安生在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人张小河在银行的收入81692元。本裁定送达后即发生法律效力。代审判员  陈建华二〇一三年六月九日书 记 员  李宣伯
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2013)建刑二初字第34号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人鲁某某，女，1982年11月7日出生于南京市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2013]79号起诉书指控被告人鲁某某犯诈骗罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2012年6至9月间，被告人鲁某某向被害人李某谎称其曾在铁路系统工作并认识铁路系统相关领导，以能够帮助李某进入铁路系统工作，需要请客、送礼为由，多次骗取被害人李某共计人民币47000元。2013年2月19日，被告人鲁某某被公安人员抓获归案。到案后，被告人鲁某某的亲属代为退赔被害人李培人民币30000元。在本案审理过程中，被告人鲁某某退出赃款人民币17000元。上述事实，被告人鲁某某在庭审过程中亦无异议,且有被害人李某的陈述，中国农业银行卡存款凭条，银行交易明细，收条，案发及抓获经过，辨认笔录，证人杨万军的证言，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人鲁某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人鲁某某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；有悔罪表现，已退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。综合被告人鲁某某犯罪情节及悔罪表现，本院依法对被告人鲁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、案件赃款人民币一万七千元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王铁勋二〇一三年六月九日见习书记员  宗蒙蒙
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第1046号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人石国辉。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年6月4日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2012年8月30日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）938号起诉书指控被告人石国辉犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人石国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明��2013年3月29日9时30分许，被告人石国辉尾随被害人付某至瑞安市飞云街道江南居民区望江南路18号一22号桥邻村菜场边的路上，左手拿着一把雨伞做掩护，右手拿着一把长镊子，扒窃付某放在上衣右侧口袋内的人民币70元。随后，巡逻人员抓获被告人石国辉时，被告人石国辉将窃得的70元人民币和雨伞、镊子扔在路上。现该70元人民币已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、证人艾某、毛某、陈某、吴某、邓某的证言、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、监控录像、抓获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石国辉以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石国辉系累犯，依法从重处罚。被告人石国辉认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石国辉犯盗窃罪，判处有期徒徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年11月28日止）。二、作案工具一把雨伞、一把长镊子（扣押在瑞安市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 肖 美 新人民 陪 审员 叶玲��人民 陪 审员 吴 小 珠二〇一三年六月二十五日（代）书记员 戴  炜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2013)临罗民一初字第1878号原告田洪春。被告陈金波。被告宋洪建。被告吴晓峰。本院在审理原告田洪春诉被告陈金波、宋洪建、吴晓峰返还原物纠纷一案中，原告田红春于2013年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告吴晓峰名下的北京现代轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押登记在被告吴晓峰名下的北京现代轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 光二〇一三年六月十八日书记员 魏绪斌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第0441号原告蒋鹏飞。委托代理人周建云，上海万浩律师事务所律师。被告无锡市开启餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路188号无锡宝龙城市广场A号楼第4层4093-4114、4222。法定代表人顾军，该公司总经理。委托代理人马黎，该公司职员。原告蒋鹏飞与被告无锡市开启餐饮管理有限公司（以下简称开启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013���4月23日立案受理。本案依法由代理审判员刘博文适用简易程序，于2013年5月15日、2013年5月24日公开开庭进行了审理。后由于案件审理需要，本案承办人变更为审判员张海宏，于2013年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告蒋鹏飞及其委托代理人周建云，被告开启公司的委托代理人马黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鹏飞诉称，其于2012年起与开启公司发生业务往来，由其向开启公司出售冻品等。其共向开启公司交付价值248818.65元的货物，但开启公司仅支付了部分货款。至今开启公司尚结欠其货款65923.2元未付。现请求判令开启公司立即支付货款65923.2元。被告开启公司辩称：其共收到蒋鹏飞交付的价值246100.65元的货物，已支付货款182895.45元，尚结欠货款63205.2元。其请求驳回蒋鹏飞的诉讼���求。经审理查明，蒋鹏飞与开启公司自2012年起发生业务往来，由开启公司向蒋鹏飞购买冻品。2012年12月21日至2013年3月24日间，开启公司共向蒋鹏飞开具了总金额为65923.2元的转账支票四张用于支付货款。但上述支票项下的金额未实际转账支付给蒋鹏飞。2013年4月23日，蒋鹏飞诉讼来院。上述事实，有转账支票4份及当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，双方当事人一致确认开启公司结欠蒋鹏飞货款63205.2元未付。本院认为，蒋鹏飞与开启公司之间的买卖关系合法、有效。蒋鹏飞向开启公司交付货物后，开启公司未付清货款，应承担支付货款的民事责任。故蒋鹏飞的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、开启公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋鹏飞货款63205.2元。二、驳回蒋鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元、财产保全费679元，合计1403元，由蒋鹏飞负担58元，由开启公司负担1345元（蒋鹏飞同意其预交的诉讼费用1345元由开启公司向其直接支付，本院不再退还，由开启公司在本判决生效之日起十日内向蒋鹏飞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；帐号：11×××05）。审判员  张海宏二〇一三年六月十四日书记员  张 曦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第219号原告闻明伟，男。委托代理人滕龙，系律师。被告郑惠勇，男。被告李国伟，男。被告灯塔市胜利运输队，住所地灯塔市烟台街道。法定代表人芦天冰，系该运输队经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地沈阳市和平区北四经街1号。负责人田德明，系该公司经理。委托代理人邬基荣，系律师。原告闻明伟与被告郑惠勇、李国伟、灯塔市胜利运输队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责���纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻明伟委托代理人腾龙，被告郑惠勇、被告李国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部委托代理人邬基荣到庭参加诉讼；被告灯塔市胜利运输队经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月19日,被告郑惠勇驾驶辽K322**重型自卸货车在沈阳市苏家屯区沙河街道办事处韩城堡村与骑自行车的我相撞，造成我受伤，自行车损坏。我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗，住院治疗86天，一级护理7天，二级护理61天，花费医疗费人民币89580.96元,被告李国伟给我垫付医疗费人民币75000元。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为两处九级伤残，内固定取出费用为人民币6500-7500元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告郑惠勇承担主要责任，我负次要责任，现起诉至法院，要求各被告赔偿我经济损失共计人民币262312.76元。被告郑惠勇辩称，我是司机，肇事车有保险，应该由保险公司赔偿。被告李国伟辩称，肇事车有保险，应该由保险公司赔偿。被告灯塔市胜利运输队未到庭应诉。被告保险公司公司辩称，被保险人在我公司投保了交强险和商业险含不计免赔，商业险限额为50万元，由于此次交通事故，交通队认定为主次责任。我公司对超出交强险承担限额的部分由商业险赔付，超出的部分按照保险条款约定赔付，即按70%赔付。原告提出的后续治疗费7500元，因系原告评定伤残后所发生的费用，按照法律规定后续治疗费不需要保险公司承担。重症监护室产生的护理费不予赔偿，精神损害抚慰金根据原告的受伤程度主张2万元过高。鉴定费和诉��费不在公司理赔范围内。经审理查明，2012年8月19日,被告郑惠勇驾驶辽K322**重型自卸货车在沈阳市苏家屯区沙河街道办事处韩城堡村与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，自行车损坏。原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗，住院治疗86天，一级护理7天，二级护理61天，花费医疗费人民币89580.96元，被告李国伟给原告垫付医疗费人民币75000元。原告的伤由沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定为两处九级伤残。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告郑惠勇承担主要责任，原告负次要责任，现原告起诉至法院，要求各被告赔偿经济损失共计人民币262312.76元。另查，肇事车辆辽K322**重型自卸货车的所有权人系被告李国伟，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险保额为人民币50万元，保险期限均为：2012年5月11日起至2013年5月10日止。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病志、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理证明、交通费收据、户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权均受法律保护。本案中，原告与被告郑惠勇均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤及自行车损坏，被告郑惠勇负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辽K322**重型自卸货车的实际车主系被告李国伟,该车在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通���、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币15000元为宜。关于原告主张的护理费问题，因提供证据不充份，故本院以原告住院天数及护理等级为依据，按照居民服务业标准判付。关于原告主张的误工费问题，因提供证据不充份，故本院按城镇居民人均可支配收入标准判付，误工期限计算至定残前一日。关于原告主张的伤残赔偿金问题，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为两处九级伤残，故本院按照上一级即八级伤残赔偿标准判付。关于原告主张的后继治疗费问题，因原告已经申请伤残鉴定并已鉴定完毕，应视为治疗终结，故本院不予支持。关于原告主张的残疾补助器具费问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。关于原告主张的自行车损失问题，因原告庭审中放弃赔偿请求，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5700元、住院伙食补助费人民币4300元，误工费人民币14074元、护理费人民币5910元、交通费人民币500元、伤残赔偿金人民币74516元、精神损���抚慰金人民币15000元,合计人民币120000元，应扣除被告李国伟垫付的人民币75000元,即人民币45000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币83880.96元、伤残赔偿金人民币36005.8元、鉴定费人民币1580元，合计人民币121466.76元的70%，即人民币85026.73元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部返还被告李国伟垫付的人民币75000元,此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费5234元，减半收取，由原告负担1167元、被告李国伟负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  付鹏翀二〇一三年六月六日书记员  范国祥
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2013）迎刑初字第305号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郑佳佳，聋哑人，男，1991年2月19日出生于河北省康保县，汉族，小学文化，无业，住河北省康保县。2009年7月3日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月；2010年1月8日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第229号起诉书指控被告人郑佳佳犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人郑佳佳及指定辩护人卢春霞，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年3月2日8时许，被告人郑佳佳本市迎泽区少年宫610路公交站处，窃取被害人平某挎包内棕色钱包一个，内有人民币500元、身份证一张、信用卡两张（均带密）。破案后，赃款、赃物已追回发还被害人。针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郑佳佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郑佳佳系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定；被告人郑佳佳如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。被告人郑佳佳对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人郑佳佳系聋哑人，盗窃是因为生活所迫，其能如实供述自己的罪行，且赃物已返还被害人，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2013年3月2日8时许，被告人郑佳佳在太原市迎泽区体育馆乘坐610路公交车，当车行至少年宫时，该用右手拉开被害人平某的挎包拉链，窃取被害人挎包内棕色钱包一个，内有人民币500元、身份证一张、信用卡两张（均有密码）。后被公安人员抓获，赃款、赃物已追回并发还被害人。上述事实，由公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：1、被害人平某的报案材料及询问笔录，证实：被盗时间、地点及赃款赃物的数额和种类。2、被害人平某对被告人郑佳佳的辨认笔录。3、赃物照片，证实所盗财物。4、扣押及发还物品清单，证实：赃款赃物已追回发还被害人。5、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获材料，证实：该所民警于2013年3月2日8时许，在610公交车上便衣反扒，当车行至少年宫站时，发现一名男青年（郑佳佳）挤住一名中年妇女，并将中年妇女挎包的拉链拉开，将挎包内的棕色钱包窃出，民警控制住男青年，男青年顺手把盗窃的钱包又扔进中年妇女的挎包内。后民警将男青年带回派出所审查。6、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人郑佳佳双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。7、户籍证明。8、被告人郑佳佳的前科劣迹材料。9、被告人郑佳佳在侦查机关关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑佳佳以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郑佳佳系聋哑人，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的此项意见，本院予以采纳。被告人郑佳佳有前科劣迹，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二���六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑佳佳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年8月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  连晓明人民陪审员  任思洁人民陪审员  王太忠二〇一三年���月十九日书 记 员  韩建英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第85号原告北京好乐都上网服务有限公司，住所地北京市通州区永顺镇万福家园B3号楼1层。法定代表人林春香，总经理。委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。被告北京万福家园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。法定代表人郑春英，总经理。原告北京好乐���上网服务有限公司（以下简称原告）与被告北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人陈国玉到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月26日，原告与被告续签了租赁合同，载明：2007年双方签订的为期三年的租赁协议已于2010年7月1日到期，现双方约定被告将位于北京市通州区永顺镇万福家园B3号楼1层底商西南角，面积476.7平方米的房屋继续出租给原告使用，租期5年，年租金35万元，其他条款不变。原告在首次签订合同时向被告交纳了保证金25000元。续租合同履行过程中，原告得知2008年4月3日案外人北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）获得了涉诉房屋的所有权，且被告与顺开公司于2010��11月2日对涉案房屋进行了移交。后原告与顺开公司实际履行续租合同的相关义务，并于2011年4月18日与顺开公司补签了租赁合同，同时向其交纳了房屋租赁保证金25000元。但被告收取的租赁保证金一直以各种理由不予退还。故起诉要求解除双方2010年5月26日签订的续签合同，被告立即退还租赁保证金25000元。本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2007年2月5日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告将位于北京市通州区永顺镇万福家园B3号楼1层底商西南角，面积476.7平方米的房屋出租给原告使用，租期3年，自2007年7月1日至2010年7月1日，年租金315000元，原告交纳租赁保证金25000元。2010年5月26日，原告与被告签订续租合同，载明2007年双方签订的为期3年的租赁协议已于2010年7月1日到期，现双方约定被告将位于北京市通州区永顺镇万福家园B3号楼1层底商西南角，面积476.7平方米的房屋继续出租给原告使用，租期5年，自2010年7月1日至2015年6月30日，年租金35万元，其他条款不变。另查，诉争房屋系被告与顺开公司合作开发建设，2008年4月3日顺开公司取得涉诉房屋的所有权登记证书。2010年11月2日被告将诉争房屋移交给了顺开公司。后原告与顺开公司实际履行了续租合同的相关义务。2011年4月18日，原告与顺开公司签订了租赁合同，约定顺开公司将位于北京市通州区永顺镇万福家园B3号楼1层底商西南角，面积476.7平方米的房屋出租给原告使用，租赁期限自2010年10月23日至2015年6月30日。此后原告和顺开公司履行租赁合同，并向顺开公司交纳租赁保证金25000元。本院于2013年2月20日依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有房屋租赁协议、续租合同、房屋租赁合同、保证金收据、（2012）通民初字第02417号民事判决书、房屋所有权证书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，租赁标的物系被告与案外人顺开公司共同开发建设，后租赁标的物所有权被登记在顺开公司名下，被告亦将租赁标的物移交给顺开公司，且顺开公司和原告另行签订了租赁合同并已实际履行，原被告双方之间的租赁合同已无法继续履行，故现原告要求解除与被告续签的租赁合同，并要求被告退还租赁保证金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：一、解除被告北京万福家园房地产开发有限公司与原告北京好乐都上网服务有限公司于二〇一〇年五月二十六日签订的续租合同；二、被告北京万福家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告北京好乐都上网服务有限公司租赁保证金人民币二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭公告费二百六十元，判决公告费按照实际发生的发票数额计算，均由被告北京万福家园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；案件受理费四百二十六元，由被告北京万福家园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海遥人民陪审员  崔秀荣人民陪审员  耿桂苹二〇一三年六月二十六日书 记 员  冯 静
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高法民初���第2295-2号原告刘永海。被告赵吉泉。被告刘秀芳。被告赵吉清。被告荆爱香。本院受理的原告刘永海与被告赵吉泉、刘秀芳、赵吉清、荆爱香民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告赵吉泉、刘秀芳80KM变压器一台、织布机80台。查封期间，由被告管理使用，不得转移、变卖、藏匿等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩寿坤二〇一三年六月二十五日书记员  张 晴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2013）二七民一初字第1528��原告李某。被告王某甲，曾用名林卫锦。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈会阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告与2003年6月份认识并与××××年××月××日办理了结婚登记手续。2007年10月17日婚生子王某乙（曾用名林业宏）出生，现已6岁。由于原、被告双方性格不合，被告经常因家庭琐事发生争吵，疑心严重，任意怀疑猜测原告，对原告殴打，将原告手机摔坏，经常对原告实施家庭暴力。双方早已协商离婚，因孩子抚养权归属问题未达成一致。今年5月份被告向二七区法院起诉离婚，后又撤诉。撤诉后，双方并未和好，矛盾更加突出，双方已无和好的可能，无法继续共同生活，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特提起诉讼���请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养；3、被告每月支付500元抚养费；3、诉讼费用由被告承担。被告王某甲辩称，1、因对原告还有感情及孩子太小，不同意离婚。2、如果法院判决离婚，孩子由其抚养，其不要求原告支付抚养费，只要求原告为孩子购买每个月四百余元的婚嫁险。经审理查明：原告李某与被告王某甲于2003年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子王某乙。在双方共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。现原告以矛盾突出、无和好可能为由，诉至法院，要求与被告离婚。另查明，被告于××××年登记结婚时名为林卫锦，后改名为王某甲。上述事实，有原、被告结婚证、王某甲户口登记簿复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方相识已经十年，组建家庭也已六年余，且生育一子，双方均应珍惜现有的婚姻家庭关系，相互理解、及时沟通，共同解决家庭矛盾。幸福的生活需要夫妻双方共同维系，在今后的生活中，双方若能加强沟通和理解，仍是一个幸福美满的家庭。为维护婚姻家庭的稳定，保障子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  陈会阳二〇一三年六月十四日书 记 员  李丹云
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第179号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人姚某，男，1987年5月7日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，居民，住龙口市兰高镇。2013年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院指控：2013年1月24日8时30分许，在龙口市兰高镇东解家村集市北头牟黄公路路边，被告人姚某驾驶鲁FLN1**号白色面包车在倒车的过程中将被害人姚某某鞋摊上的拖鞋压坏，二人遂发生了争执。而后，被告人姚某采取拳打脚踢的手段将被害人姚某某的面部打伤。经鉴定，被害人姚某某面部之损伤构成轻伤。就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姚某予以惩处。被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2013年1月24日8时30分许，在龙口市兰高镇东解家村集市北头牟黄公路路边，被告人姚某驾驶鲁FLN1**号白色面包车在倒车的过程中压到了被害人姚某某鞋摊上的拖鞋，二人为此发生了争执，后被告人姚某采取拳打脚踢的手段将被害人姚某某的面部打伤。经鉴定，被害人姚某某面部之损伤构成轻伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人姚某某之损伤构成轻伤。经山东省永鼎司法鉴定中心鉴定，姚某某之损伤构成十级伤残。审理中，经本院主持调解，被告人姚某与被害人姚某某就民事赔偿自愿达成调解协议，并已履行。被害人姚某某对被告人姚某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈述姚某某陈述，2013年1月24日早上，姚某驾驶鲁FLN1**白色面包车在兰高东解家集市上倒车时把我摊位上的棉拖鞋压坏了，我拿着拖鞋在驾驶室外问他把我的拖鞋压坏了怎么办，姚某没有回答我，开车往西走，我用手打了姚某驾驶室门一下，姚某就下车朝我鼻子打了一拳，我一低头姚某又一脚踹在我的头上，把我打倒在地，又朝我肩膀处踹了一脚，我的鼻子被打破了他才停手，坐在副驾驶室的姚大厚下车问我拖鞋多少钱，我说20元进的，姚大厚给了我20块钱，后两人就上车走了，周围的人帮我报了警，警察把我送到了医院。2、证人证言姚大某证实，2013年1月24日8时许，姚某开着他的FLN100白色面包车拉着我路过兰高东解家集市，姚某倒车时，将姚某某摊位上的拖鞋压了，姚某某拿着拖鞋拦着车不让走，还用棉拖鞋打了车一下，姚某就下车，朝姚某某去了，等我下车后发现姚某某躺在地上，鼻子破了，我知道姚某把姚某某打了，就赶快扶起姚某某问他有没有事，还给了他20块钱把拖鞋买了，当时看姚某某没什么事，姚某就开车拉我走了，后来公安就找到我和姚某了，我去医院看了姚某某。3、鉴定意见（1）龙口市公安局龙公（刑）鉴（伤）字（2013）0041号法医学人体损伤程度鉴定书，载明姚某某外伤���鼻骨骨折并明显移位，其损伤构成轻伤。（2）山东永鼎司法鉴定中心法医鉴定意见书鲁用司鉴中心（2013）法临鉴字294号，载明姚某某鼻骨骨折，鼻梁轻度畸形，其损伤构成十级伤残。4、书证（1）龙口市公安局发破案经过，载明公安机关于2013年1月24日对被告人姚某进行传唤。（2）被告人姚某的户籍证明，证实被告人姚某的身份。5、被告人供述被告人姚某当庭对故意伤害的犯罪事实予以供认且与上列证据相互印证。本院认为，被告人姚某不能正确处理与他人产生的纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某系初犯，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；其与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法��酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜建军人民陪审员  王庆玉人民陪审员  姜 琪二〇一三年六月三日书 记 员  刘江龙
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第00448号、00712号（2013）长执字第00116号、00204号申请执行人合肥长荣商品混凝土有限公司，住所地合肥市长丰县双凤经济开发区。组织机构代码：67092362-1。法定代表人陈建华，董事长。被执行人安徽省远景建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园。法定代表人王庆果，经理。本院依法作出的安徽省长丰县人民法院（2011）长民二初字第00268号民事判决书、（2012）长民二初字第00181号民事调解书已发生法律效力，被执行人安徽省远景建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人安徽省远景建筑安装工程有限公司在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省远景建筑安装工程有限公司在银行的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 张 毅审判员 陶稚果二〇一三年六月七日书记员 周立顺
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2013)衢保字第号申请人衢州天盛化学品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东滨路1-1号。法定代表人：盛伟，总经理。被申请人厦门三玺包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西福路172号2号厂房1楼。法定代表人：申请人衢州天盛化学品有限公司因与被申请人厦门三玺包装材料有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2013年6月日向本院提出申请，要求对被申请人厦门三玺包装材料有限公司的银行存款人民币62000元予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人厦门三玺包装材料有限公司的银行存款人民币62000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建林二〇一三年六月二十日书记员  钱 梦
山东省沾化县人民法院刑 事 判 决 书(2013)沾刑初字第56号公诉机关沾化县人民检察院。被告人周春利（乳名胜利），农民。因犯盗窃罪于1995年1月20日被沾化县人民法院判处有期徒刑5年，1998年5月18日被假释。因犯盗窃罪于2001年2月5日被沾化县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元，2002年10月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2003年7月14日被沾化县人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金2000元，2010年2月5日减刑释放。因犯盗窃罪于2011年5月25日被沾化县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金6000元，2013年2月5日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月1日被沾化县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于沾化县看守所。沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人周春利犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉，本院于2013年6月1日立案。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人周春利到庭参加了诉讼。现已审理终结。沾化县人民检察院指控：1、2013年2月22日晚，被告人周春利窜至沾化县富国街道办事处薛巴村耿某经营的“耿家租赁站”踹门入室，盗窃黑色诺基亚C5手机1部，黑色摄像机1部，现金300元，1张面值100元的假币，经物价鉴定被盗手机价值1840元，被盗摄像机价值900元。2、2013年2月25日，被告人周春利窜至沾化县富国街道办事处富国村屈某家中踹门入室，盗窃4张面值100元的假币。上述事实，被告人周春利在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周春利在侦查机关的供述；被害人耿某、屈某陈述；证人赵某证言；抓获经过、受案登记表等书证；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周春利无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周春利被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，虽能自愿认罪，亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张洪海二〇一三年六月二十一日书记员  刘向晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2013）小商初字第133号原告南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人徐广福，董事长。被告太原罗克佳华工业有限公司，住所地太原高新术产业开发区佳华街8号。法定代表人李玮，经理。本院在审理原告南京大全变压器有限公司与被告太原罗克佳华工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京大变压器有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京大全变压器有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京大全变压器有限公司撤回起诉。案件受理费3081元（原告已预交），减半收取1540.5元，由原告南京大全变压器有限公司负担。审判长王学会二○一三年六月六日书记员郝炯凯
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2013)游民初字第414号原告张勇。委托代理人龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被告王辉琼。委托代理人梁冬、夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。被告李勇贤。委托代理人秦果，四川科通律师事务所律师。原告张勇诉被告王辉琼、李勇贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人龚林，被告王辉琼及其委托代理人夏凡凡，被告李勇贤及其委托代理人秦果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月8，被告李勇贤驾驶无号牌正三轮摩托车从绵阳方向往梓潼方向行驶，行至事故地点，遇原告驾驶川BBM8**普通二轮摩托车搭乘杨宗菊从右侧道路往梓潼方向转弯进入道路时，两车发生碰撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。经交警队认定，原告负事故主责，被告负事故次责。原告受伤后住院治疗30日，出院休息三个月后，进行了伤残鉴定，被评定为两处十级伤残。另，被告李勇贤系被告王辉琼经营的个体工商户绵阳市涪城区鸿樾车行的员工。本次事故发生在被告李勇贤为鸿樾车行送车的路上，因此，被告王辉琼应承担连带赔偿责任。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失36140.55元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王辉琼辩称，被告李勇贤不是我的员工，只是帮车行送车，李勇贤从我这里把要送的车辆取出后我就不用再管了，而且送货的运费也是接收车辆一方支付，我不应承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金应以农村标准计算。被告李勇贤辩称，对事故事实、责任划分、伤残鉴定无异议；原告的残疾赔偿金应以农村标准计算；住院天数应为24天；后续治疗费与起诉金额不相符；误工费、护理费计算过高，精神抚慰金过高；另，我一直在王辉琼的车行里送车，送车的报酬也是王辉琼支付，我在执行雇主安排的工作中发生的事故，雇主也应当承担责任。事故发生后我支付了2000元的医疗费用。审理查明：2012年4月8日，被告李勇贤驾驶无号牌正三轮摩托车从绵阳方向往梓潼方向行驶，行至事故地点，遇原告驾驶川BBM8**普通二轮摩托车搭乘杨宗菊从右侧道路往梓潼方向转弯进入道路时，两车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往绵阳市第三人民医院住院治疗24日，共产生医疗费用57191.49元。出院医嘱：1、休息三月；2、定期门诊复查，复查后确定取内固定时间。2012年5月2日绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：张勇负此次事故主要责任，李勇贤负此次事故次要责任。2012年7月31日，经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定，张勇因交通事故受伤的伤残等级为两处十级伤残，产生鉴定费用700元。2012年10月21日绵阳市游仙区第二人民医院出具疾病诊断证明书，载明：“左锁骨骨折术后取左锁骨钢板预计费用3000元”。另查明，事故发生时被告李勇贤所驾驶的无号牌正三轮摩托车系被告王辉琼所有，受王辉琼安排将所驾驶车辆送往买主处。李勇贤未在王辉琼处固定工作，仅在需要送车时受其雇请。事故发生后被告李勇贤向原告支付了2000元的医疗费。庭审中，原告张勇同意其残疾赔偿金依农村标准计算。上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、伤残鉴定书、出院证明及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：此次交通事故造成原告方经济损失认定如下：1.医疗费用57191.49元；2.关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告张勇同意其残疾赔偿金按照农村标准计算。故确定残疾赔偿金为13482.92元（6128.6元／年×20年×11%）；3、住院伙食补助费及营养费720元（24天×30元/天）；4.护理费1440元（24天×60元/天）。5.关于误工费，误工天数为住院24天加医嘱休息90天，标准参照四川省农林牧业平均收入，确定为60元/天，共6840元。6.伤残鉴定费700元。7.交通费酌情确定为300元。8.精神抚慰金酌情确定为2000元。9.关于后续治疗费3000元，经绵阳市游仙区第二人民医院证明，该费用必然会发生且金额较为确定，本院予以确认。以上合计共85674.41元。被告王辉琼虽辩称其与被告李勇贤之间不存在雇用关系，但庭审中并未提交相应证据证明李勇贤送车的劳务费用由购车方支付及双方之间是承揽关系，故应认定被告李勇贤系受被告王辉琼雇用为其送车，在提供劳务的过程中致人损害。从交通事故责任认定书载明事实来看，李勇贤在该次事故中负次要责任，无故意或重大过失的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，对于李勇贤在提供劳务过程中对他人造成的损害，应由接受劳务一方即被告王辉琼承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据交通事故双方的过错大小，原告张勇应自行承担70%的损失，被告王辉琼承担30%的损失即86900.13×30%=25702.32元，扣除被告李勇贤已支付的2000元，还应支付23702.32元。综上，判决如下：一、被告王辉琼在本判决生效后15日内赔偿原告张勇因交通事故产生的损失共计23702.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案征收诉讼费用700元，由原告张勇承担200元，被告王辉琼承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 炯审 判 员  周兆保人民陪审员  王清珍二〇一三年六月二十八日书 记 员  张海燕
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2013)建刑初字第70号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人李某，女，1970年11月17日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年6月被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2005年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2007年8月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯非法持有毒品罪，于2010年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月22日释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年3月6日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2013]89号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月6日5时许，公安人员在被告人李某租住的本市栖霞区迈皋桥街XXX号平房内，查获其持有的毒品甲基苯丙胺共净重38.98克。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议,且有毒品照片，搜查笔录，扣押物品清单，物证鉴定书，情况说明，案发及抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某非法持有毒品，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某犯贩非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某曾因贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯贩非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆真国代理审判员  王铁勋人民陪审员  徐 堃二〇一三年六月十三日见习书记员  屠钰薇
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013���遵民初字第2244号原告杨红侠，女，1973年9月30日出生，汉族，农民。委托代理人王敏。被告徐怀郁，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族。原告杨红侠与被告徐怀郁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红侠委托代理人王敏、被告徐怀郁委托代理人王山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红侠诉称：2013年4月1日7时许，被告徐怀郁驾驶无号牌农用三轮车行驶至遵化市刘备寨乡城子村，与原告杨红侠驾驶的冀B×××××号面包车发生交通事故，造成双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，原告应承担事故的次要责任，被告应承担事故的主要责任，故起诉，要求被告赔偿原告4578元。被告徐怀郁诉称：被告徐怀郁对交通事故发生经过无异议，对交通事故责任认定有异议，被告车辆并未上公路行驶，是在家门口准备卸车；且被告车辆停在家门口，是原告超车时刮在了被告车辆倒车镜上，故交警队认定被告应承担事故的主要责任过重，请法庭重新认定事故责任。被告徐怀郁驾驶车辆无保险，对原告合理、合法损失，被告徐怀郁同意依法承担赔偿责任。经审理查明：2013年4月1日7时许，被告徐怀郁驾驶无号牌农用三轮车行驶至遵化市刘备寨乡城子村，与原告杨红侠驾驶的冀B×××××号面包车发生交通事故，造成双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，被告徐怀郁应承担事故的主要责任，原告杨红侠应承担事故的次要责任。原告杨红侠车辆损失经遵化市价格评估中心评定为3178元，原告开支停车费1100元、车辆检验费300元。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、遵化市公安���通警察大队道路交通事故认定书1份，认定徐怀郁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，应承担事故的主要责任；杨红侠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、该法实施条例第四十七条之规定，应承担事故的次要责任。法庭质证中，被告徐怀郁对证据1有异议，称被告车辆并未上公路行驶，是在家门口准备卸车；且被告车辆停在家门口，是原告超车时刮在了被告车辆倒车镜上，故交警队认定被告应承担事故的主要责任过重。2、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定原告杨红侠车辆损失为3178元。法庭质证中，被告徐怀郁对证据2有异议，称定损时，有一个评估单位在场，但原告杨红侠提出要找遵化市物价局对车辆损失进行评估，并称物价局局长是其表兄；且原告并未提交评估费收据，故对该评估结论书有异议，但不要求重新鉴定。3、遵化市学庄子平安停车场收据1张，金额1100元。4、唐山市公安局物证鉴定所收据1张，金额600元。法庭质证中，被告徐怀郁对证据3、4无异议。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，本院予以采信。原告请求赔偿的停车费、痕检费均向本院提交了相应的证据，且被告均无异议，本院予以确认。双方当事人均称痕检费二人各负担300元，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书，被告虽有异议，但并未提交相反证据，且经本院审查，该鉴定机构系依法成立的合法鉴定机构，故本院对该评估���论书内容予以采信。为综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失确认如下：车损3178元、停车费1100元、痕检费300元，合计4578元。被告车辆未按照规定投保交强险，故应由被告徐怀郁按照交强险规定，在交强险财产损失限额项下对原告损失承担赔偿责任，超出交强险及交强险外损失，由原、被告依照各自在交通事故中的过错承担责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告杨红侠各项损失合计4578元，由被告按照交强险的规定，在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元；超出交强险及交强险外，原告损失2578元，由被告徐怀郁赔偿原告60%，计1546.8元，以上合计由被告徐怀郁赔偿原告杨红侠3546.8元，于本判决书生效后10���内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐怀郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘立忠二〇一三年六月二十八日书记员  王珊珊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭上商初字第301号原告：姚城。委托代理人：常润根。被告：陈梁。原告姚城与被告陈梁民间借贷纠纷一案，原告姚城于2013年2月21日向本院起诉，本院于当天立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，后因被告陈梁下落不明，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，会同人民陪审员赵惠健、咸青央组成合议庭继续审理，并于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚城的委托代理人常润根到庭参加诉讼。被告陈梁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。原告姚城起诉称：2012年4月6日，被告向原告借款500000元，用于生产经营、资金周转，借款期限为6个月，月息为2%，每月5日前支付利息，逾期归还借款应支付逾期利息。合同签订当日原告依约将500000元转账至被告账户。然6个月借款期限到后，即截止到2012年10月5日，被告并未履行还款义务，也未支付任何利息。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金500000元；2、判令被告支付原告利息100000元，从2012年4月7日暂计至2013年2月6日按月息2%计算，实际计算至被告归还本金之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告陈梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告姚城为证明自己的主张，向本院提交了如下证��：1、《借款担保合同》、《借据》，证明原告与被告存在借款合同关系，并约定借款金额为500000元，借款期限为6个月，月息为2%，管辖法院为杭州市上城区人民法院等；2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告依约将500000元转账给被告。被告陈梁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2均真实、合法，证据间能相互印证，且对本案事实具有证明力，予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告姚城与被告陈梁于2012年4月6日签订《借款担保合同》一份，合同约定被告为资金周转需要向原告借款500000元，借款时间为6个月，自2012年4月6日起至2012年10月5日，月利息为2%，每月5日前支付等内容。同日，原告将500000元转帐至被告帐户，被告出具《借据》一份，载明：“��收到姚城人民币伍拾万元整”。现被告未归还借款本息，纠纷成讼。本院认为，原告姚城与被告陈梁之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方均应依约履行。被告未按合同约定归还借款本息，现原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息100000元（从2012年4月7日暂计至2013年2月6日，按月息2%计算），并要求利息实际计算至被告归还本金之日止的请求，在法律允许范围内，本院亦依法予以支持。被告陈梁未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梁于本判决生效之日起十日内归还原告姚城借款本金500000元；二、被告陈梁于本判决生效之日起十日内支付原告姚城利息100000元，并支付自2013年2月7日起至借款还清之日止的逾期还款利息（以本金500000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费9800元、由被告陈梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。审 判 长  姚炜强人民陪审员  赵惠健人民陪审员  咸青央二〇一三年六月二十日书 记 员  高 尚（另设附页）附件：本判决所依据��相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字第2046号之二原告吴利芬，女，香港居民，1968年6月10日出生。委托代理人潘小舟，广东方源律师事务所律师。被告梁致华，男，汉族，1984年6月7日出生。本院在审理上述原告吴利芬诉被告梁致华民间借贷纠纷一案过程中，原告吴利芬于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴利芬以双方已经和解为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴利芬撤回起诉。本案受理费减半收取人民币7188元、保全费人民币1020元，由原告吴利芬负担。（本页无正文）审判员  吴启洪二〇一三年六月二十五日书记员  闫 岩
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2013年吉中执行异字第00015号（2013）吉中执行异字第15号异议人（被执行人）：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林大街201号。负责人：尹保成，行长。委托代理人：胡波，法律顾问。申请执行人：吉林市第一建筑工程公司，住所地吉林大街131号。法定代表人：张铁平，经理。委托代理人：张柏青，法律顾问。被执行人：吉林市吉刚娱乐城有限公司。住所地吉林市通江街45号。法定代表人：王振刚，董事长。本院在审查异议人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行执行异议过程中，异议人以其与申请执行人吉林市第一建筑工程公司达成和解为由，于2013年6月4日书面向本院提出自愿撤回执行异议申请。本院认为，异议人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许异议人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。（）审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一三年六月二十日书 记 员  牟 丹
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民三终字274��上诉人（原审被告）卢慎雨，农民。被上诉人（原审原告）芦秀芝，农民。委托代理人王焕民，男，1953年1月8日生，汉族。（系被上诉人丈夫）上诉人卢慎雨因所有权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乐亭县人民法院（2012）乐民初字第1783号民事判决；二、发回乐亭县人民法院重审；二审预收上诉人卢慎雨的诉讼费50元予以退还。审 判 长  李岩审 判 员  甄飞代理审判员  刘岩二〇一三年六月二十六日书 记 员  刘扬
四川省彭山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）彭山执即字��83号申请执行人陈伟，男。被执行人马久元，男。申请人陈伟与被执行人马久元机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年3月13日作出的（2013）彭山民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人马久元对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第378号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  曾洪志二〇一三年六月四日书记员  饶云才
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一三年六月十三日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年6月7日拟稿人���稿单位刘勇2013年6月5日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：13份文件编名（2013）惠博法宁民初字第98号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠博法宁民初字第98号原告赖日东，男，汉族，1954年3月26日出生，住址：广东省博罗县。被告博罗县湖镇镇人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇长旺路。法定代表人张毅元，镇长。委托代理人张伯新，系博罗县司法局湖镇司法所所长。原告赖日东诉被告博罗县湖镇镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖日东、被告博罗县湖镇镇人民政府的委托代理人张伯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与原响水镇人民政府有生意往来，由于种种原因，原响水镇人民政府有相当一部分款项不能及时清还。直至2006年响水镇与湖镇镇合并时经博罗县撤并镇工作领导小组和原响水镇人民政府确认记账后由双方法定代表人在人民代表大会公开移交。根据法律和撤并镇有关文件规定，并镇后被吸收单位的债务由吸收单位承担。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告归还欠款共16万元，放弃对利息的追讨。2、由被告承担本案诉讼费用。被告博罗县湖镇镇人民政府辩称，第一，原告称被告欠招待费事实依据不够充分，原告在诉状中没有陈述欠款经过及理由，也没有提供结算单及原始单据，仅出具由原响水政府出具的欠条事实不够充分。第二，原告称欠款由湖镇政府承担，当时响水镇政府合并到湖镇镇政府时，县清���核产工作组并没有确认原告的欠款作为债务移交给湖镇政府，只作为帐外债务登记造册。按照《博罗县行政区域调整响水镇资产移交清册》中第六条第二款规定，“对于响水镇的帐外债务，我们不作为债务移交，只以备资料的形式移交接收镇，由移收镇根据实际情况进行处理。”因此，原告所称的欠款，被告是没有偿还义务的。基于上述两点，被告没有主动偿还上述欠款，原告的款项是否需要承担清偿责任，由法院判决。经审理查明，原博罗县响水镇人民政府于2006年1月21日出具《欠条》一份给原告，确认欠花园酒楼招待费160000元，欠条上有原博罗县响水镇人民政府财会专用章盖章、经办人的手写体签名及盖章。响水镇花园酒楼为个体工商户，经营者为原告赖日东。另查明，原博罗县响水镇人民政府于2006年并入博罗县湖镇镇人民政府。原告的债务登记于原博罗县响水镇人民政府的账外债务册内。本院认为，原博罗县响水镇人民政府欠原告招待款160000元，有原博罗县响水镇人民政府出具的《欠条》予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原博罗县响水镇人民政府于2006年合并入博罗县湖镇镇人民政府，原博罗县响水镇人民政府的债务应由博罗县湖镇镇人民政府承担，现原告请求被告支付招待费160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃对其利息的追讨，视为对其权利的处分，并不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告博罗县湖镇镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖日东欠款160000元。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告博罗县湖镇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一三年六月五日书记员林宁康附：适用法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定��者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2012）永民初字第3329号原告永年县农村信用联社股份有限公司。（原名为永年县农村信用合作联社）组织机构代码：Ｘ0140239-4。法定代表人为赵俊韬，系该公司董事长。委托代理人崔志民，系该公司员工。委托代理人韩延江，系该公司法律顾问。被告范现海。原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告范现海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔志民、被告范现海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告范现海于2010年5月30日从原告处借款48万元，双方达成书面担保借款合同，具体借款用途及借款利率详见借款合同。上述合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还，使原告利益受到侵害。请求法院依法判令，1、被告范现海立即偿还所欠原告借款本金48万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；2、案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用判由被告承担。被告辩称，向原告贷款是事实，原告起诉的借款金额、期限、利率等情况都符合事实，我也同意还贷款，但现在没有能力全部偿还。经审理查明，2010年5月30日，原告下属机构讲武信用社与被告范现海签订了借款金额为48万元的担保借款合同。合同约定，原告单位为被告范现海提供贷款48万元，借款期限为2010年5月30日至2012年5月29日，借款月利率为9.225‰。同日，被告范现海给原告单位出具了借款金额为48万元的借据，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。2012年7月31日，原告诉至本院，要求被告范现海偿还借款本金及利息，并承担案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用。诉讼过程中，原告永年县农村信用合作联社更名为永年县农村信用联社股份有限公司。上述事实有中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局银监邯局复（2012）123号文件、保证担保借款合同、借款借据、范现海身份证复印件等材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告范现海签订担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告范现海偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第��百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告范现海在本判决生效后十日内给付原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金48万元及利息（利息的计算方式为：2010年5月30日起至2012年5月29日止按月利率9.225‰计算；自2012年5月30日起至判决指定的履行期间届满之日止利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告范现海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李淑芳审 判 员  李一晖代理审判员  陈丽娟二〇一三年六月二十五日书 记 员  刘高强
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)浙丽民终字第126号上诉人（原审被告）：周土旺。委托代理人：翁建平。被上诉人（原审原告）：丽水市国土资源局。法定代表人：杨秀清。委托代理人：蒋晓辉。上诉人周土旺为与被上诉人丽水市国土资源局房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人周土旺及其委托代理人翁建平、被上诉人丽水市国土资源局的委托代理人蒋晓辉到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，被告分别于2002年7月和2003年12月未经批准擅自在莲都区秋塘村接七弄16号占用集体土地建造壹至贰层砖木、砖混结构住宅，总建筑占地面积110.39平方米，总建筑面积208.47平方米。2006年3月10日原告作出丽土资罚字﹝2006﹞025号土地违法案件行政处罚决定书，没收被告在非法占用土地上新建的建筑面积为208.47平方米的房屋（若遇国家建设需要时无偿拆除），并对被告非法占用土地的行为处以30元/平方米的罚款。后考虑到被告的实际需求，原告将该没收的房屋出租给被告使用，双方于2006年3月15日签订租赁协议，协议约定租赁期遇国家建设需要时止。因实施丽水盆地易涝区防洪排涝好溪堰水系整治（一阶段）工程项目，丽水市人民政府于2011年7月14日发布﹝2011﹞第12号征收土地方案公告，征收集体土地26.7676公顷。被告所租赁的房屋位于拆迁范围内，为此原告于2011年11月16日向被告发出关于终止租赁协议的通知并要求被告于2011年12月15日前腾空房屋，但被告拒不腾空至今仍居住在该租赁房屋。原审法院认为，原告于2006年3月10日作出的﹝2006﹞25号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力，莲都区秋塘村接七弄16号东南侧建筑面积为208.47平方米的房屋已经收归国有。根据原、被告租赁协议，上述房屋租赁期遇国家建设需要时止，现该房屋位于国家征地、拆迁范围内，故被告继续占有该房屋不具有合同法上的依据。可见被告并无合法占有该房产的权利，现原告要求被告腾空并返还该房屋符合法律规定，予以支持。被告要求购回上述房产，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告周土旺于本判决生效之日起十日内腾空丽水市莲都区秋塘村接七弄16号东南侧建筑面积为208.47平方米的房屋，并返还原告丽水市国土资源局。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告周土旺负担。上诉人周土旺不服原审判决，上诉称，一、原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。1、本案事实上是拆迁案件，不符合受理条件，原审法院应当裁定不予受理。2、一审期间上诉人提出调取证据申请，但原审法院没有理睬，违反法定程序，应当准许调取证据的申请。二、原审判决认定事实错误，或者认定事实不清。1、原审判决未认定双方签订的《租赁协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定错误。2、原审判决未认定被上诉人以合法形式掩盖非法目的错误。3、原审判决未认定被上诉人以欺诈手段订立合同，损害国家利益错误。4、原审判决未认定被上诉人在实体上侵犯了上诉人在农村享有一户一宅的权利错误。5、一审判决未认定被上诉人违反公平原则错误。6、原审判决未认定被上诉人剥夺了上诉人的知情权错误。三、原审判决适用法律错误。1、被上诉人于2006年3月10日作出的（2006）25号土地违法案件行政处罚决定书不能发生效力，莲都区秋塘村接七弄16号东南侧的房屋不能收归国有。2、一审判决认定上诉人继续占有该房屋不具有合同法上的依据是错误的。3、一审判决上诉人对房屋进行腾空没有法律依据和合同依据。4、一审判决上诉人返还房屋给被上诉人没有法律依据和合同依据。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或者裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。被上诉人丽水市国土资源局答辩称，一、本案一审法院审理的程序合法，上诉人上诉理由不能成立。案涉房产系上诉人于2002年至2003年间不具有任何合法手续的情况下，违章搭建，为此已经于2006年3月被行政处罚没收，故该房产的所有权主体不是上诉人。我方作为房产管理者与其签订租赁合同，将房产出租给其使用，现因国家公益事业项目需要，涉及对该房产的拆迁，由此而引发的显然是租赁合同纠纷。二、上诉人提出要求法院调取的材料，与本案毫无关联性。三、本案事实清楚，证据充分，上诉人所提出的租赁协议以及2006年罚没手续违法等理由不能成立。上诉人无合法手续建造的房屋，在2006年由主管机关作出行政处罚之后，上诉人已经接受并缴纳了相关的罚款，并未提出任何的行政复议及诉讼，在签订租赁协议之后也一直根据租赁协议的约定缴纳了相关的租赁费用，使用至今。由此上诉人在本案发生争议之后提出租赁协议及罚没违法的理由不成立。因此请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。二审期间上诉人未提供证据，被上诉人丽水市国土资源局向本院提供确认书一份，待证政府的财产主管机关已经确认被上诉人有出租案涉房屋的权利，该证据一审过程中由于领导尚未签发，故在二审提交。上诉人质证后认为行政处罚时间是2006年，但作出确认是在2013年，为何如此长时间才作出确认，不具有真实性，而且丽水市财政局也没有权限对租赁合同认可，不应采信。本院认为该证据二审期间形成，是国家财产主管部门对被上诉人行为的确认，予以采信。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，作为行政主管部门的丽水市国土资源局对上诉人周土旺未经审批建造的房屋作出没收的行政处罚后，房屋的所有权主体变为国家，而二审期间对于没收财产的管理部门已经对被上诉人出租案涉房屋的行为进行了确认。故双方签订的房屋租赁合同没有违反法律规定，是当事人之间的真实意思表示。双方应当按照合同的约定履行各自义务，因此上诉人应当及时将房屋腾空。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人周土旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 湘审 判 员  苏伟清审 判 员  李 洋二〇一三年六月四日代书记员  张 琳
白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书���2013）白洮速民初字第364号原告白城市洮北区农村信用合作联社法定代表人王海军，系该单位主任。委托代理人张宝平，系该单位科长。被告王春勇本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元由原告承担。审判员  刘福新二〇一三年六月五日书记员  邢 丹
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬奉���商初字第59号原告：杨慧芬，农民。被告：林凯辉，农民。原告杨慧芬为与被告林凯辉民间借贷纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判。2013年3月1日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告杨慧芬到庭参加诉讼，被告林凯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告杨慧芬申请，本院于2013年2月28日依法裁定查封了被告林凯辉位于奉化市亲亲家园25幢402室的房屋（保全价值30000元）。本案现已审理终结。原告杨慧芬起诉称：被告于2012年11月21日向原告借款30000元，经催讨至今未归还。现原告杨慧芬起诉要求被告林凯辉归还借款30000元。原告杨慧芬向法庭提供了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告林凯辉未作答辩，也未向法庭提供证据。上述原告提供的证据材料，鉴于被告林凯辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为该证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。根据对上述证据的分析认定，结合原告在庭审中的陈述。本院对案件事实认定如下：2012年11月21日，被告林凯辉因还债需要，向原告杨慧芬借款30000元，并出具借条一份。借条载明借款期限自2012年11月21日至2013年2月21日，并由案外人袁海达担保。该借款经原告催讨，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告林凯辉向原告杨慧芬借款30000元的事实清楚，原告提供的借条不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告林凯辉应当按约定的期限返还借款。原告之诉，于��有据，应予支持。被告林凯辉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林凯辉应于本判决生效后十五日内返还原告杨慧芬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告林凯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审 判 长  陈海洲人民陪审员  谢再明人民陪审员  叶善国二〇一三年六月四日书 记 员  朱亚丹附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤��无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执���的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结���限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2013)二七民一初字第671号原告郭文生，男，汉族，1987年6月19日生，住河南省商水县。原告郭文举，男，汉族，1989年12月11日生，住河南省商水县。原告郭海成，男，汉族，1967年5月28日生，住河南省商水县。原告郭建党，男，汉族，1971年5月4日生，住河南省商水县。原告郭春英，女，汉族，1965年5月3日生，住河南省项城市。原告郭春青，女，汉族，1978年6月8日生，住河南省商水县。六原告共同委托代理人丁国庆、王帅，河南言东方律师事务所律师。被告郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市金水路44号。法定代表人巴振东，总经理。委托代理人李建泉、刘刚，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑东新商务外环3号1、4层。负责人仇海明，总经理。委托代理人孙彬，男，汉族，1983年12月1日生，住河南省鹤壁市山城区。原告郭文生、郭文举、郭海成、郭建党、郭春英、郭春青诉被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海成及六原告的共同委托代理人丁国庆、王帅，被告郑州市公共交通总公司的委托代理人李建泉，被告中华联合财险郑州公司的委托代理人孙彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文生、郭文举、郭海成、郭建党、郭春英、郭春青诉称，2012年11月28日，吴志义驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿京广路由南向北行驶时与郭杰臣驾驶电动三轮车沿京广路由南向北行驶时相撞，致郭杰臣经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定吴志义负事故主要责任，郭杰臣负事故次要责任。经查，豫Ａ×××××号车辆的所有人为被告郑州市公共交通总公司，该车辆在中华联合财险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。另受害人之子郭树振已病故，其继承权转为其子郭文生、郭文举。此次事故给原告家属造成极大的精神损失及经济损失，请求法院判令二被告共同偿还原告丧葬费死亡赔偿金和精神抚慰金共计204320.3元，诉讼费用由被告承担。被告郑州市公共交通总公司辩称，我公司在被告中华联合财险郑州公司投保有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财险郑州公司辩称，我公司同意在保险限额内按责任承担赔偿责任。经审理查明,2012年11月28日6时30分许，吴志义驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿京广路由南向北行驶时，与郭杰臣驾驶电动三轮车沿京广路由南向北行驶至京广路中陆广场处相撞，致郭杰臣受伤，经医院抢救无效死亡。事故经郑州市公安局警察支队第三大队处理，认定吴志义负事故主要责任，郭杰臣负次要责任。事故发生后，被告郑州市公共交通总公司为抢救郭杰臣垫付医疗费23589.7元。2012年11月28日、2012年12月1日被告郑州市公共交通总公司又分两次赔付原告其它费用共计23000元。因赔偿事宜双方协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿丧葬费15151.5元、死亡赔偿金109168.8元、精神损害抚慰金80000元，以上共计204320.3元。另查明，郭杰臣于1939年5月13日出生，事故发生前一直在郑州市××区嵩山路办事处贾砦社区租房居住。郭杰臣共有五个子女，即郭海成、郭建党、郭春英、郭春青、郭树振。郭树振已先于郭杰臣死亡，原告郭文生、郭文举系郭树振之子。在诉讼中，原告郭文生、郭文举之母洪素云明确表示放弃参加本案诉讼。被告郑州市公共交通总公司系豫Ａ×××××号大型普通客车的所有权人，吴志义系其雇佣司机。豫Ａ×××××号车在被告中华联合财险郑州公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额200000元，第三者责任险不计免赔）。上述事实由道路交通事故认定书，保险单，郑州市第二人民医院诊断证明书、出院证、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、住院病历，郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，对于道路交通事故人身损害赔偿纠纷，当事人应当依其在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。本案中，吴志义因交通事故致郭杰臣死亡，并负事故主要责任，故作为事故车辆所有人及雇主的被告郑州市公共交通总公司应对原告承担相应的民事赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在被告中华联合财险郑州公司投保有交强险及第三者责任保险，故被告郑州市公共交通总公司应的上述赔偿义务应由被告中华联合财险郑州公司在“交强险”范围内承担，不足部分在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告主张被告赔偿丧葬费15151.5元，符合法律规定，本院予以支持。因郭杰臣事故发生前在郑州市××居住、生活，并以城镇收入为其生活来源，故原告主张死亡赔偿金109168.8元没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持。原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，综合本案事故的起因及双方过错程度，精神损害抚慰金本院酌定为40000元。另外,事故发生后,为抢救郭杰臣而产生的医疗费23589.7元亦是其合理损失。综上，六原告因郭杰臣死亡而产生的损失总额应为187910元。但被告郑州市公共交通总公司已垫付的医疗费23589.7元、其它费用23000元，被告中华联合财险郑州公司在赔偿原告时应当予以扣除，应由其在交强险及第三者责任保险限额内按事故责任比例直接赔付给被告郑州市公共交通总公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭文生、郭文举、郭海成、郭建党、郭春英、郭春青医疗费10000元、丧葬费15151.5元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金54848.5元，以上共计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者责任保险限额内赔付原告郭文生、郭文举、郭海成、郭建党、郭春英、郭春青其他损失7738.3元（包括医疗费13589.7元、死亡赔偿金54320.3元的80%，共计54328元，扣除被告郑州市公共交通总公司已垫付的费用46589.7元，即实际再赔偿原告7738.3元）。案件受理费4364元，由被告郑州市公共交通总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈 唯人民陪审员  阴彦平人民陪审员  刘兴汉二〇一三年六月十日书 记 员  郭关伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2013）深龙法民一初字��341号原告肖谋权。委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。被告刘谋志。被告曾小艳。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告刘谋志、曾小艳未偿还分别于2012年11月11日、2012年11月28日向原告借贷的款项各100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金200000元；2、两被告向原告支付逾期还款违约金14851.50元（暂计算至2013年4月20日，直到还清为止）；3、两被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告刘谋志、曾小艳分两次向原告借款共计200000元且至今没有偿还属实。其中2012年11月11日借款100000元，借款期限自2012年11月11日至2012年12月11日；2012年11月28日借款100000元，借款期限自2012年11月28日至2012年12月28日。双方约定逾期不还一天按借款金额的1%赔���，该约定明显高于银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘谋志、曾小艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖谋权偿还借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年12月12日起计至付清之日止。）。二、被告刘谋志、曾小艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖谋权偿还借款100000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年12月29日起计至付清之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��本案受理费2261元，由两被告承担（该款原告已预交，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈锦辉二〇一三年六月二十一日书记员  黄映如第3页，共3页
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}span.MsoPageNumber{font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}span.Char{font-family:仿宋_GB2312;}span.Char0{}.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}重庆市高级人民法院行政裁定书（2013）渝高法行终字第86号上诉人（一审原告）杨昌木农村土地承包经营户。诉讼代表人杨昌木，男，土家族，1945年7月12日出生，农民，住秀山土家族苗族自治县。被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山县中和街道渝秀大道行政中心。法定代表人王杰，县长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。上诉人杨昌木农村承包经营户因诉秀山土家族苗族自治县人民政府撤销《同意秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于移交渝怀铁路（秀山段）取、弃土场的请示批复》一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法行初字第00015号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。本院认为，上诉人杨昌木的诉讼请求是请求人民法院判决撤销秀山土家族苗族自治县人民政府作出的《同意秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于移交渝怀铁路（秀山段）取、弃土场的请示批复》行政行为。而杨昌木原承包经营的0.912亩土地在2001年修建渝怀铁路时已被征收并领取征地补偿费5061.6元。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，争议之地已经被国家依法征收为国有土地，杨昌木已丧失该承包地用益物权，不再是争议土地的承包经营权人，无权就已经转变为国家所有的土地再行主张权利。秀山土家族苗族自治县人民政府的批复是对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局提出将国家所有的取、弃土场移交土地所在乡（镇)人民政府进行管理请示的答复，是行政机关内部之间对国有土地明确行政层级管理职责的分工，该行为对杨昌木权利义务并不产生影响，亦不构成行政法律上的利害关系。故上诉人杨昌木在本案中不具备提起行政诉讼的原告主体资格，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，应当裁定驳回杨昌木的起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人杨昌木的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王必伟代理审判员邬继荣代理审判员王乐二Ｏ一三年六月二十日书记员王堃
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2013）临商初字第162号原告郑光华。被告山东百世建设集团有限公司临朐县中央商务区安置房项目部。被告山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。法定代表人张宝华，董事长。原告郑光华与被告山东百世建设集团有限公司临朐县中央商务区安置房项目部、山东百世建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年01月31日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因被告住所不详，无法送达相关法律文书，事实难以查清，应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  尹长志审判员  崔玉临审判员  杜保京二〇一三年六月十九日书记员  郎咸兴
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第478号原告：李某，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住吉林省磐石市明城镇。被告：孙某某，男，1990年5月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告李某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告2010年11月份经上网认识后建立恋爱关系，于2012年6月5日登记结婚。2011年11��29日生育一男孩，取名孙某甲。我和被告婚前相处时间短，互相不是很了解对方性格，因家庭琐事口角，致使夫妻感情不睦。2013年2月12日春节时，我带孩子回娘家住了些日子，于3月初时被告要我从娘家回家，因我不同意，被告便对我和我家人粗口谩骂，带孩子回家了，第二天又给我送回来。以后被告以在外打工为由至今未归，也不给我和孩子生活费用。被告长时间这样不尽夫妻义务、父亲责任的行为已经使得夫妻感情破裂，故来院告诉，请求人民法院1、依法判决原、被告离婚；2婚生子孙某甲由原告抚养；3依法分割家庭财产。被告孙某某辩称：不同意离婚，因为孩子太小，而且我和原告有感情基础。本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻双方感情是否已经破裂，是否符合离婚条件。针对本案争议的焦点问题，原告向本院提供如下证��：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明一份，证明婚生子孙某甲自然情况；3、户口本一份，证明家庭自然情况。被告对上述证据没有异议。针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，被告对上述证据亦无异议，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原、被告系夫妻关系，2012年6月5日登记结婚，2011年11月29日生育一子（取名孙某甲）。本院认为：原、被告2010年11月份经网上认识后，于2012年6月5日登记结婚，彼此间有一定的感情基础。虽因为一些生活中的琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程���。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要原、被告双方相互信任、理解，增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。且原告主张与被告离婚的诉讼请求缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 ??迟大伟二〇一三年六月十八日代理书记员 ??徐惠敏
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”MTExtra”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”MTExtra”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”MTExtra”;}p.MsoBodyText,li.MsoBodyText,div.MsoBodyText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}div.Section1{page:Section1;}哈密大和农工贸科技发展有限责任公司诉叶城县鑫源矿冶有限公司、王进企业借贷纠纷一审民事裁定书（2013）新民二初字第2-2号原告哈密大和农工贸科技发展有限责任公司（下称哈密大和公司）。住所地新疆哈密市爱国南路38号。法定代表人史少磊，该公司董事长。被告叶城县鑫源矿冶有限公司（下称叶城鑫源公司）。住所地新疆叶城县西合甫重工业园区。法定代表人王进，该公司总经理。被告王进，男，汉族，身份证号：653101196406210212。系叶城鑫源公司法定代表人。住所地新疆喀什市多来特巴格路92号院15号楼4单元401号。本院受理哈密大和公司诉叶城鑫源公司、王进企业借贷纠纷一案后，被告王进在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对该管辖权异议进行了审查,现已审查终结。被告王进对本案管辖权提出异议的理由为：哈密大和公司诉本人、叶城鑫源公司企业借贷一案，2013年5月18日，本人获悉贵院通过人民法院报公告送达起诉状和开庭传票，因本人经常居住地是河南省武陟县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院���辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，请裁定将本案移送河南省高级人民法院管辖或驳回哈密大和公司的起诉。原告哈密大和公司答辩称：2012年3月2日，原告与被告王进签署了《协议书》，该合同第8.1款“争议的解决”中明确约定“本协议双方均同意，如本协议在履行中发生争议，则应将争议提交协议签订地法院诉讼解决”。而第8.5款“签署”中则载明协议签订地为“乌鲁木齐市新市区昆明路29号”。据此，根据本案诉讼标的金额，本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院受理符合合同约定和法律规定。且，按照民事诉讼法第34条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人之间《协议书》约定管辖法院的条款是双方意思表示一致的合意，具有法律约束力且不存在违反级别管辖和专属管辖的情形，故被告王进无视合同约定，要求将本案移送河南高院或驳回起诉的请求，显然既违背合同约定又违反法律规定，应予驳回。本案两被告依法登记的住所地均在新疆，被告王进却要求将案件移送河南省高级法院，显然无任何依据。本案第一被告叶城鑫源公司营业执照载明的住所地位于新疆叶城县西合甫重工业园区，第二被告王进的身份证登记的住址为：新疆喀什市多来特巴格路92号院15号楼4单元401号，故两被告经依法登记的有效住所地均在新疆范围内，本案并无由河南省高院诉讼管辖的法律前提。请求法院及时驳回被告王进的管辖权异议，以维护原告合法权益。经审查，2011年4月13日，哈密大和公司与叶城鑫源公司及王进签订了《股权转让协议书》及两份《补充协议》，后因客观情况发生变化，合同双方又于2012年3月2日签订了《协议书》，约定解除双方2011年4月13日签订的《股权转让协议书》及��份《补充协议》。2012年3月2日双方签订的《协议书》对解除股权转让协议、应向甲方偿还款项的金额及期限、履约保证、股权收购的期限、争议的解决等事项作了明确约定。2013年1月6日哈密大和公司以被告违约为由向本院提起诉讼。？本院认为，本案系原告哈密大和公司以被告叶城鑫源公司、王进未完全履行2012年3月2日签订的《协议书》为由而提起的诉讼。因该《协议书》签订地为新疆乌鲁木齐市，并明确约定“本协议双方均同意，如本协议在履行中发生争议，则应将争议提交协议签订地法院诉讼解决”，且本案起诉标的为9900万元，因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条及级别管辖规定受理本案，符合法律规定。王进请求将本案移送河南省高级人民法院管辖的理由，与事实及法律规定相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王进对本��管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院；王进逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院交纳管辖权异议受理费70元。审判长：贾扬代审判员：李倩代审判员：古丽巴哈尔二○一三年六月十三日书记员：陈琳琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2012）民再申字第274号再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：沈阳铁富房地产开发有限公司。法定代表人：李国忠，该公司总经理。委托代理人：张建华，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：韩宁辉。再审申请人沈阳铁富房地产开发有限公司（以下简称铁富公司）因与被申请人韩宁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽审二民再字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁富公司申请再审称：（一）一审法院审理案件程序违法，二审、再审法院未予查明并纠正。（二）一、二审法院委托鉴定程序违法，鉴定机构组成人员不合法。（三）再审判决认定事实不清，缺乏证据证明，鉴定结论不符合法律规定，鉴定机构说明适用2006年取费标准的答复是错误的，此外错误计算差额1980630.68元。再审法院审理查明认定了《金盛家园1#楼结算意见》，但未依法核定，双方《协议书》中特别约定，铁富公司对韩宁辉应按总造价70%结算工程款，依据1#楼结算单，铁富公司按每平米包干总造价为5908434.17元，已经全部支付，不欠韩宁辉工程款。铁富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。韩宁辉提交书面意见称：（一）一审程序没有违法问题。合议庭组成不合法问题，铁富公司在二审上诉状中没有提出，该申请超出申请再审审理范围。（二）二审程序没有违法问题。二审法院委托鉴定没有违法，根据铁富公司的补充鉴定申请，二审法院委托原鉴定机构进行补充鉴定，维护了铁富公司的权利。鉴定人员问题，再审判决已经表述清楚。（三）再审判决认定事实清楚，依据充分。工程于2006年9月30日验收合格，已经交付铁富公司使用并且全部销售，法院经几次审理，判决铁富公司支付工程款符合事实及法律。铁富公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：关于一审法院合议庭组成不合法的问题。再审判决对一审法院审理程序问题进行了查明，一审法院出具情况说明：合议庭组成人员为审判长张卓琦、审判员陈兴田、代理审判员韩鹏，开庭时实际出席庭审及审判长宣布的合议庭组成人员均是该三位审判人员。在开庭过程中，因书记员是套用固定的开庭笔录模板，原固定模板中记载的合议庭组成人员为张卓琦、陈兴田、王大鹏，由于书记员的疏忽在记录过程中没有将模板中的王大鹏改为韩鹏，故庭审笔录中出现将韩鹏写为王大鹏的失误。据此，庭审笔录关于审判人员的记载，由于书记员工作的疏忽虽存在一定瑕疵，但事实上合议庭组成人员包括实际参加庭审、评议的审判人员均是一审判决书署名的三位审判人员，故铁富公司认为一审法院组成的合议庭不合法的申请再审理由与事实不符，不能成立。关于一、二审法院是否存在委托鉴定程序违法，鉴定机构组成人员不合法的问题。鉴定人员李涛的资格问题，正大造价咨询公司已作出答复且提供了李涛更换后的注册印章，该注册印章载明造价工程师李涛注册截止期为2009年12月。据此，李涛在2008年5月4日出具本案《鉴定报告书》时具有鉴定资格，故铁富公司认为一、二审法院委托鉴定程序违法，鉴定机构组成人员不合法的申请再审理由不能成立。关于再审判决是否存在认定事实不清，缺乏证据证明的问题。正大造价咨询公司出具的《鉴定报告书》中“报告造价编制说明”已明确注明“一、编制依据2、辽宁省建筑工程2004年定额及单位估价表。二、本报告造价按合同约定取费为丙级取费”。该内容符合双方《协议书》有关“工程结算：按《2004年辽宁省消耗量定额参考价目表》执行，取费标准按2003年辽宁省建筑工程费用标准丙级费率执行”的约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，再审判决对韩宁辉按照合同的约定请求铁富公司给付工程价款的诉讼请求予以支持，并无不当，鉴定机构按照双方合同约定的丙级取费标准予以鉴定亦符合法律规定，二审法院依据铁富公司提出的《补充鉴定申请》，委托原鉴定机构进行了补充鉴定，该程序亦符合法律规定。关于《金盛家园1#楼结算意见》，虽铁富公司提供的是复印件，但法院再审期间，韩宁辉的代理人承认此复印件内容与原件是一致的，就此可以认定双方就金盛家园1#楼的结算已形成一致的意思表示，此合意行为再审法院予以了采信，扣除《金盛家园1#楼结算意见》内容（造价为931789.94元）后造价为5330494.47元，该造价5330494.47元中还应加入材料价款787184.56元，据此，认定“金盛家园”二期工程1号楼工程造价为6117679.03元（5330494.47元+787184.56元）。扣除韩宁辉应承担的管理费152941.98元（6117679.03元×2.5%），税金365225.44元（6117679.03元×5.97%），已付工程款2593132.50元，已付材料款1240897.42元及铁富公司垫付抹灰款50元，铁富公司尚欠韩宁辉工程款为1765431.69元，再审判决已予以纠正，故铁富公司认为再审判决认定事实不清，缺乏证据证明，不欠韩宁辉工程款的申请再审理由亦不能成立。综上，铁富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳铁富房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  高 榉二〇一三年六月二十八日书 记 员  王永明