wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院        执 行 裁 定 书        （2021）浙0482执829号之一         申请执行人:平湖市信达投资担保有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A座7楼，统一社会信用代码9133048277720984XC。     法定代表人:张少滇。     被执行人:嘉兴市创天艺贸易有限公司，住所地平湖市经济开发区永兴路北侧，统一社会信用代码9133048257770036X7。     法定代表人:吴佳乐。     被执行人:吴佳乐，男，1988年11月08日出生，住所地浙江省平湖市，公民身份号码XXX。     被执行人:范汝哲，女，1988年06月19日出生，住所地浙江省平湖市，公民身份号码XXX。     被执行人:金其林，男，1961年08月28日出生，住所地浙江省平湖市，公民身份号码XXX。     被执行人:范玲恬，女，1964年04月17日出生，住所地浙江省平湖市，公民身份号码XXX。     被执行人:徐根生，男，1951年09月03日出生，住所地平湖市，公民身份号码XXX。    申请执行人平湖市信达投资担保有限公司与被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初4229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市信达投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生支付申请执行人平湖市信达投资担保有限公司款项647347.08元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8873元。    执行立案后，本院于2021年2月3日向被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范玲恬名下的车牌为×××的车辆，被执行人范汝哲名下的车牌为×××的车辆，被执行人吴佳乐名下的车牌为×××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人范玲恬名下的位于平湖市新埭镇虹桥景苑6幢303室的房产已由嘉兴市南湖区人民法院依法评估、拍卖，本案已经向南湖区人民法院发出参与分配函；被执行人范汝哲、吴佳乐名下的位于平湖市钟埭街道景乐雅苑9幢1单元102室房屋，本院已依法拍卖，得款2169000元，扣除抵押权人中信银行股份有限公司平湖支行贷款本息703802.23元，执行费、案件受理费、评估费及咨询费共计144088元，申请执行人平湖市信达投资担保有限公司参与分配受偿144860.07元。截至2021年7月26日，本案执行标的已执行到位144860.07元。本院暂未发现被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款502487.01元及相应利息未执行到位。    鉴于被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市信达投资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人嘉兴市创天艺贸易有限公司、吴佳乐、范汝哲、金其林、范玲恬、徐根生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0482执829号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执 行 员 冯云波                二〇二一年七月二十六日        书 记 员   马志跃
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1985号之一申请执行人：林锁珍，女，1967年4月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐素美，女，1964年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：唐伟，男，1985年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：唐留伢，女，1938年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人林锁珍与被执行人徐素美、唐伟、唐留伢被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初2427号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书判决：一、被告徐素美、唐伟、唐留伢于本判决生效之日起十五日内在继承唐尧忠的遗产范围内对唐尧忠所欠原告林锁珍借款本金90000元及利息承担清偿责任（利息自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息以90000元为本金按照年利率18%计算）；二、驳回原告林锁珍的其他诉讼请求。案件受理费1025元（已减半收取），由被告徐素美、唐伟、唐留伢在继承唐尧忠的遗产范围内负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被继承人唐尧忠名下无车辆登记信息，未发现有银行存款。被继承人唐尧忠名下坐落于金坛市××乡××村××组不动产已被查封，查封期限自2021年3月1日起至2024年2月29日止。被继承人唐尧忠暂无其他可供执行的遗产。以上控制措施，如果需要续封，申请执行人需在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期不提出所产生的法律后果由申请执行人承担。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，认可被继承人暂无其他遗产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可暂无其他财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务及发现被继承人有可供执行的遗产依法向人民法院申请恢复执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2020）苏0413民初2427号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年七月三十日书记员  祁云秀
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执3353号申请执行人：蔡碧娴，女，1993年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被执行人：温国权，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人蔡碧娴与被执行人温国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7502号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：温国权应当在本判决生效之日起十日内向蔡碧娴归还借款10000元及利息（利息从2017年12月10日起，按所欠借款本金10000元的年利率6%计算，至还清之日止）；受理费156元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月13日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，既然被执行人温国权暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执3353号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李绮雯审判员  梁道科审判员  黄绮君二〇二一年七月十二日书记员  米健祥
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0206民初4805号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江，福建唯灿律师事务所律师。被告：贵阳乌当飞翔汽车租赁服务部，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处温石路涧桥泊林C栋1-3号门面。法定代表人：龙小伟。被告：龙小伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：邓开乙，男，1987年3月8日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告天下行租车有限公司与被告贵阳乌当飞翔汽车租赁服务部、龙小伟、邓开乙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告天下行租车有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二一年七月二十二日书记员 陈霏雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初401号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：李笑，女，汉族，1991年10月6日出生，住江苏省丰县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告李笑侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。审 判 长  张 蕾审 判 员  孟文儒审 判 员  崔 悦二〇二一年七月二十七日法官助理  吴 倩书 记 员  于舒易
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2085号上诉人（原审原告）：李兴法，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。共同委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘文艺，安徽滳博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号（丁瓦行政村），统一社会信用代码91341600567540120P。法定代表人：邱霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。上诉人李兴法因与被上诉人杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兴法向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人李兴法在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初2204民事判决；二、准许李兴法撤回起诉。一审案件受理费666元，减半收取333元，二审案件受理费659元，减半收取329.5元，均由李兴法负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安翠香审 判 员 王艳东审 判 员 黄战营二〇二一年七月三十日法官助理 高辛冉书 记 员 李宋培
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33265号原告郑正新，男，汉族，1996年1月13日出生，身份证住址广东省。委托诉讼代理人吴继州，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告张洪彬，男，汉族，1968年12月11日出生，身份证住址重庆市潼南区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴继州到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行业间公布的贷款市场报价利率的150%自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月至12月期间原告向被告供应各种蔬菜瓜果，2020年1月19日被告向原告出具一张欠条，确认拖欠的货款金额为2万元。现原告催促被告还款，被告以各种理由推辞。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告向原告出具一张欠款单据：“客户老张，欠20000元，元月19日-张洪彬”。原告持有该欠款单据原件。自2020年3月起，原告多次通过微信向被告催款，被告未否认欠款，有次回复称“有钱了慢慢会给你”。本院认为，原告提供的欠款单据与微信聊天记录相互佐证，足以证明原、被告间的债权债务关系。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩、反驳等诉讼权利，本院采纳原告相关事实主张，确认被告应向原告支付款项20000元。被告未及时支付欠款，原告诉求被告赔付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪彬应于本判决生效之日起五日内向原告郑正新支付款项20000元，并赔付利息（以20000元为基数，自2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告承担。被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年七月十三日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1122号申请人：赵洪亮，男，1976年11月1日出生，汉族，个体。被执行人：韦炜，男，1977年12月28日出生，汉族，个体。本院执行赵洪亮申请韦炜民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1002号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月30日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年2月3日，2021年7月2日经总对总查控系统查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现证券、工商等登记信息；另查明被执行人名下有两台车辆，本院已将车籍查封，但因车辆未能实际控制，故暂时无法处置。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下无房产及不动产登记信息。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月17日告知申请执行人。被执行人账户内有部分余额，但有另案在先冻结，其他账户内余额过低，被执行人确实其他无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1122号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽萍审判员  杨宝银审判员  裴铁英二〇二一年七月十九日书记员  张 龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执609号之三申请执行人:曾学文，男，1959年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人:苏维初，男，1963年6月17日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行曾学文与苏维初机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初3157号民事判决书向本院申请执行支付经济损失402248元以及利息，受理费4461元。本院于2021年1月26日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，发现被执行人有银行存款2054.98元，本院依法兑付给申请执行人，发现被执行人苏维初名下有车牌号为桂Ｒ×××××海马牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能扣押，无法处置变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案支付经济损失402248元以及利息，受理费4461元，执行费6011元，执行到位2054.98元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年七月二十八日书记员 廖清霞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2528号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：吴海璋，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：吴剑豪，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。关于吴海璋、吴剑豪补缴诉讼费一案，开平市人民法院作出的（2019）粤0783民初2738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴海璋、吴剑豪需向本院补缴案件受理费62466.73元。因吴海璋、吴剑豪未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判庭移送执行，本院于2021年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月19日、6月9日、7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明两被执行人有银行存款及网络资金合计1294.51元，其中50元缴纳本案案件申请执行费，剩余1244.51元缴纳案件受理费。三、2021年5月27日通过电话联系、实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月5日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2528号案件终结本次执行程序。被执行人吴海璋、吴剑豪负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年七月十五日法官助理 劳健畅书 记 员 黄志业
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保777号申请人：泰安市泰山区诺菲商贸有限公司，住所地泰安市泰山区xx，统一社会信用代码xx。法定代表人：张xx，任执行董事兼经理。被申请人：山东祥德机电有限公司，住所地山东泰山工业园区，统一社会信用代码x。法定代表人：袁xx，任执行董事兼总经理。申请人泰安市泰山区诺菲商贸有限公司于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东祥德机电有限公司名下价值11万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具诉讼财产保函，为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东祥德机电有限公司在中国工商银行xx支行的存款11万元，银行账号为1xxx××××xx8。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年七月二十七日书记员  崔昌莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初61520号原告：金永明，男，1946年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：金江（金永明之子），男，1976年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京顺长房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡一号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼蕊，北京市闻泽律师事务所实习律师。原告金永明（以下简称原告）与被告北京顺长房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金江与被告的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助将位于北京市朝阳区X室（以下简称涉案房屋）转移登记至原告名下。事实和理由：2007年3月5日，原告（乙方）作为被腾退人与北京市朝阳区管庄乡人民政府（甲方）作为腾退人签订《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定乙方在腾退范围内居住的正式房屋有五间，建筑面积93．5平方米，安置房屋为X室。乙方应在本协议签订之日起3日内向甲方支付腾退安置差价款3122．5元，安置用房的房屋所有权证由甲方按照市区有关政策统一办理，所发生的费用由乙方承担。上述协议签订后，原告支付了差价款，并已实际入住安置用房。管庄乡绿化隔离地区新村项目住户的产权证书，由被告根据市国土房管权字[2001]X号《关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》办理。北京市朝阳区X号楼的初始产权登记已完成，登记在被告名下，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记。经原告多次协商后，被告仍未配合办理，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中主张的事实，主张涉案房屋已经具备办理产权证的条件，同意配合原告办理涉案房屋的权属证书，但是因为被告无法提供房管部门要求提供的相关材料，因此无法通过自己的能力给原告办证，请求法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。现涉案房屋产权已登记在被告名下，具备了办理房屋权属转移登记的条件，被告亦同意配合办理，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京顺长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内配合原告金永明将北京市朝阳区X室房屋所有权登记至原告金永明名下。案件受理费2263．23元，由被告北京顺长房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二一年七月五日书记员  李 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初3625号原告：高永锋，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。被告：郭玉芬，女，1971年3月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告高永锋与被告郭玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永锋，被告郭玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭玉芬退还原告高永锋购车款10．5万元；2．原告高永锋将所购买车辆退还被告郭玉芬；3．被告郭玉芬承担本案诉讼费。事实和理由：原告高永锋于2016年3月26日在被告郭玉芬处购买车牌号为×××的小型轿车一辆，车辆所有权人为案外人张金X。被告郭玉芬向原告高永锋承诺车辆可以使用十年，但在2018年4月，被告郭玉芬即告知原告高永锋车辆存在纠纷，不能继续正常使用。此后，原告高永锋要求被告郭玉芬退还车款，而被告郭玉芬一直推脱。故其诉至法院。被告郭玉芬辩称，不同意原告高永锋的诉讼请求。原告高永锋找到被告郭玉芬帮忙买车和车号。被告郭玉芬在汽车交易市场帮原告高永锋找到适合的车辆，即本案所涉车辆。购车时说明，购车款10．5万元，包含购置税3000余元，保险费4000余元，购买车辆号牌使用费2．5万元，还有一些其他费用，车辆价格大概7万元。原告高永锋购车后，即委托被告郭玉芬将车辆出租，被告郭玉芬累计向原告高永锋给付租金费10．9万元。2019年2月，因原车辆登记使用人将车辆号牌注销，被告郭玉芬将车辆交还原告高永锋。被告郭玉芬没有向原告高永锋承诺过车辆号牌使用年限，车辆号牌不能继续使用也并非被告郭玉芬导致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月26日，被告郭玉芬在二手车交易市场购买车牌号为×××的小型轿车一辆，车辆号牌登记使用人为张金X。被告郭玉芬将该车辆出售给原告高永锋，包含车辆指标2．5万元，及购车款、购置税、保险费共计10．5万元。双方未签订书面合同。2016年4月至2019年2月（除2017年第1至4月），被告郭玉芬受原告高永锋委托将该车辆出租，并按照第一年每月3500元，此后每月3000元的标准，向原告高永锋交付租赁费，总计交付9万余元。2019年2月，因车辆号牌登记使用人将号牌注销，被告郭玉芬将该车辆交还原告高永锋。现该车辆在原告高永锋处。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高永锋向被告郭玉芬购买涉案车辆，双方形成的车辆买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦未违法相关法律、法规之规定，应属合法有效。合同签订后，原告高永锋向被告郭玉芬支付车辆对价，被告郭玉芬向原告高永锋交付所购车辆，双方买卖合同关系已经履行完毕。现原告高永锋以被告郭玉芬承诺其车辆可以使用十年为由，要求被告郭玉芬退还购车款，但首先，所购车辆现在原告高永锋处，被告郭玉芬并未影响原告高永锋对车辆本身的占有、使用；其次，原告高永锋并未举证证明双方曾经对使用时间进行约定，被告郭玉芬亦对此予以否认；再次，购车款中包含的车辆购置税、保险费，属于购买机动车辆时应当支付的费用，原告高永锋亦已实际使用该车辆；对双方买卖合同中包含的车辆指标款，因小客车指标系道路交通管理部门基于行政权对车辆进行管理的措施，并不具有民法意义上的物权属性，对于小客车指标的买卖，不属于民事案件受理范围，故对该部分款项，本院不予处理。综上所述，原告高永锋要求被告郭玉芬退还购车款，和返还车辆的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高永锋的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告高永锋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年七月五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5258号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：索凡季。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告索凡季金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告索凡季经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1100元、利息100.37元、罚息306元，共计1506.37元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年12月14日至2018年12月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8006的账户共支用1100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计1506.37元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金1100元、利息100.37元、罚息306元，共计1506.37元（截止2020年8月17日），于法有据，本院予以支持。2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告索凡季于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1100元、利息100.37元、罚息306元，共计1506.37元（截止2020年8月17日），及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告索凡季负担（此款原告已交纳，被告索凡季于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书(2021)青0102执1397号之一原告：王宏翔（身份证号：XXX），男,1992年10月25日出生，汉族，住西宁市城中区。被告：胡敏（身份证号：XXX），男,1986年10月28日出生，汉族，住西宁市城**。申请执行人王宏翔与被执行人胡敏劳务合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2021）青0102民初16号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人胡敏给付申请执行人王宏翔劳务费700元及案件受理费25元,共计725元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人王宏翔申请，本院于2021年6月9日立案执行，被执行人承担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人胡敏与申请执行人王宏翔私下履行完毕，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初16号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年七月八日书记员 马雪琼《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执413号申请执行人：青岛齐成远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤凰山路1767号天一锦城5-1-401。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵越，该公司员工。被执行人：詹力，男，汉族，1993年1月22日出生，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与被执行人詹力借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司向本院提出撤回对被执行人詹力的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2021)鄂10执413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 灿审 判 员  孙 伟审 判 员  齐彬彬二〇二一年七月五日法官助理  薛 欢书 记 员  肖 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3409号原告：北京龙茂弘熙咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号院甲1号楼四层4-1-01。法定代表人：李昂。委托诉讼代理人：侯蓉，女，1987年1月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王心蕊，女，1984年9月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京惠游国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号C区1层101。法定代表人：李峥，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，女，1983年5月12日出生，汉族，该公司职员，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵怀如，女，1963年5月11日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。原告北京龙茂弘熙咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京惠游国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯蓉、王心蕊，被告委托诉讼代理人韩旭、赵怀如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令双方《团队出境旅游合同》（合同编号XXXX）于2020年1月25日解除；2.判令被告返还旅游费103700元；3.判令被告赔偿原告因延期返还旅游费产生的利息损失2771元及其他损失10000元。事实和理由：原告与被告签订《团队出境旅游合同》（合同编号XXXX），约定2020年2月1日至2020年2月5日前往XX进行5天4夜旅行。由于疫情爆发，2020年1月25日收到国家文旅局关于暂停1月27日后出境团队旅游业务等相关通知，与被告协商取消前往XX旅游，被告退还原告旅游费用。按照合同约定原告在1月10日、1月14日及1月17日分别向被告账户支付旅游费用分别78000元、60000元及42000元，旅游费用合计180000元。但迄今为止被告只退还原告76300元旅游费用，尚有103700元未付。被告未履行其退款义务，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，双方签订旅游合同属实，原告也确实向我公司转账18万元，但是我公司实际收款153586元，其中26414元退给了原告方的中间人郑X。由于疫情的原因造成合同无法履行，我公司也很无奈。XX社及XX公司及时退给我公司的款项，我公司都及时退还给原告了。目前我公司也没有进项，所以退款还是有难度的。关于利息及损失，由于疫情的原因，也不是我公司违约，我公司不能接受。目前，我公司已退还原告66300元的机票款，郑X还退还了原告10000元。XXXX社的部分我公司已付64235元，这部分XX社退了我公司37000元，所以关于XX的损失是27235元，还有机票损失22950元，故按照我公司实际收到的153586元来计算，现在我公司实际未退款金额为37101元，这部分金额我公司同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月，原告与被告签订《团队出境旅游合同》（合同编号XXXX）（以下简称涉案合同），约定：被告为原告的员工提供团队出境游服务，出发时间为2020年2月1日，结束时间为2020年2月5日，线路名称为“XXXX”，旅游费用合计180000元。合同签订后，原告向被告转账共计180000元。2020年1月25日，国家文旅部通知2020年1月27日起全国旅游团暂停出境游。庭审中，原告表示其多次与被告协商约谈解决本案事宜所产生的员工的误工费、交通费（前往被告处、前往旅游局、以及到法院起诉）、电话费（与XX方及被告沟通），估算的金额为10000元，就此没有证据提交。被告对此不予认可，亦不同意支付。被告表示关于机票部分，其已付89250元，XX退还其66300元，其已退原告，原告认可收到全部机票款，并出具证明，故其产生机票损失22950元。就此，原告提交了该证明，内容为“今收到北京惠游国际旅行社有限公司，退回2月1号北京龙茂弘熙咨询有限公司团队机票全款人民币大写：陆万陆仟叁佰元整。”原告认可该份证明其出具的，但表示其当时不知道机票的全款是多少，其以为就是这么多，所以才出具的这份证明，因为其是包团走的，不知道里面各项具体费用是多少。关于XXXX部分，被告表示其向XX社支付64235元，XX社仅退还37000元，XX部分的损失是27235元。就此，被告提交了1.韩X与全XX的微信聊天记录，其中2020年3月3日微信转账退回5000元，2020年5月28日转账退回32000元的XX银行水单；2.韩X与郑X在2020年6月28日的微信聊天记录，被告跟郑X说的也是XX社退了37000元；3.韩X与全XX通话录音，沟通XX社提交酒店损失证明，XX社说酒店没了，XX社也倒闭了，所以无法提供。原告表示认可被告向XX社付款的情况以及XX社向被告已退款37000元，但对于酒店损失的部分，还是需要被告出具证明。另，被告表示在收到原告支付的旅游费之后，其向原告方的中间人郑X支付了26414元，在原告索要退款的过程中，郑X退还了原告10000元。原告则表示被告所述郑X并非其公司员工，收到了郑X退还的10000元，被告给付郑X款项，其并不知情，且与其无关，不同意在退款中扣除该费用。本院认为，原、被告所签涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，在涉案合同履行期间，发生新冠疫情，基于国家防控政策，在合同约定的期间国内人员无法进行出境旅游，故涉案合同因不可抗力而于2020年1月25日解除，合同解除后原告有权要求被告退还相关费用。关于机票款，原告出具了证明收到了退回的机票全款，对于未予退还的部分，原告主张退还，本院不予支持。关于XX费用，被告虽主张产生了酒店损失27235元，但其未能就此充分举证，故对于该笔费用，被告应当退还。关于被告主张支付给郑X的26414元，被告未能举证该笔费用的性质系退还给原告的费用，被告现主张该笔费用需要扣除，本院不予支持。但原告认可郑X就涉案合同退还了其10000元，故该10000元本院在被告应退款项中予以扣除。经核算后，被告应退还原告80750元。关于逾期还款的利息，涉案合同并非因被告的违约行为而解除，本院综合考虑疫情对身处旅游行业的被告经营状况的影响，对于利息不予支持。关于其他损失，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京龙茂弘熙咨询有限公司与被告北京惠游国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》（合同编号XXXX）于2020年1月25日解除；二、被告北京惠游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京龙茂弘熙咨询有限公司旅游费80750元；三、驳回原告北京龙茂弘熙咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由原告北京龙茂弘熙咨询有限公司负担806元（已交纳），由被告北京惠游国际旅行社有限公司负担1823（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二一年七月五日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异321号案外人封欢欢，女，1982年6月2日出生。委托代理人王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。申请执行人王红阳，女，1983年8月1日出生。委托代理人赵亮，北京砾洲律师事务所律师。被执行人田野，男，1989年1月13日出生。依据发生法律效力的（2017）京0101民初1515号民事判决书，本院在执行王红阳与田野、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，案外人封欢欢提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人封欢欢称，我于2017年1月6日与田野签订了房屋买卖合同，购买田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号房产。按照合同和协议约定，我替田野等三方偿还贷款830万元，余下房款370万元支付田野本人。至2017年3月，我将全部房款支付完毕，房屋抵押手续也都解除之后我们一家入住了涉案房屋。2017年11月，我在办理房产过户手续时发现田野伪造×幢1层和×幢1层的不动产登记证办理了抵押登记。此后，该两处房产及×幢1层的房产先后被昌平区人民法院和东城区人民法院查封导致我无法办理房屋过户手续。涉案房产实际为我所有，昌平区人民法院也已终止了对此房产的执行，现请求中止对东城区后永康北巷×号×幢1层、×幢1层、×幢1层房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人封欢欢向法院提交了房屋买卖合同、补充协议，银行转账凭证、明细清单，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产异议登记证书，（2017）京0101民初22777号民事判决书，（2020）京02民终374号民事判决书，（2018）京0114执异313号执行裁定书，（2019）京0101执异368号执行裁定书，京公东经受案字[2017]000328号受案回执等证据。申请执行人王红阳称，我于2017年3月31日与田野签订房屋买卖合同以及接收定金、办理网签手续都是封欢欢作为田野的代理人办理的。我认为封欢欢与田野签订房屋买卖协议、支付款项是为了田野逃避执行。封欢欢也不属于善意第三人，即使取得了房屋所有权也是可以撤销的。现请求驳回案外人的请求。王红阳向法院提交了（2017）京长安内民证字第4470号公证书，银行账户明细清单，电话录音文字材料两份作为证据。被执行人田野经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面意见和证据。经审查查明，我院于2017年12月27日对王红阳诉田野、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）京0101民初15151号民事判决书。该判决确定：一、原告王红阳与被告田野于二○一七年三月三十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，原告王红阳、被告田野与第三人北京链家房地产经纪有限公司于二○一七年三月三十一日签订的《补充协议》及原告王红阳、被告田野与第三人北京链家房地产经纪有限公司于二○一七年四月十七日签订的《变更协议书》于本判决生效之日解除；二、被告田野于本判决生效后七日内向原告王红阳返还定金五十万元；三、被告田野于本判决生效后七日内向原告王红阳支付违约金十万元；四、驳回原告王红阳的其他诉讼请求。因田野未履行生效判决确定的义务，王红阳于2018年2月8日申请执行。我院以（2018）京0101执1577号立案执行。执行过程中，我院于2018年3月19日轮候查封了登记在被执行人田野名下位于北京市东城区后永康北巷×号×幢1层、×幢1层、×幢1层房产。另查，2017年1月6日，封欢欢与田野签订房屋买卖合同。双方约定封欢欢以1200万元购买田野名下位于本市东城区后永康北巷×号房产。因上述房产设有抵押，签订房屋买卖合同当日，封欢欢与田野、富启荣、北京丽都博益水处理科技有限公司、北京华远小额贷款有限公司签订了协议书。协议书约定：封欢欢同意在抵押日到期之前代田野向抵押权人北京华远小额贷款有限公司偿还借款共计830万元。封欢欢代偿的借款本金视为其向田野支付的购房款。封欢欢代偿的借款利息不计入购房款。2017年3月9日，封欢欢与田野签订了补充协议，约定了如政府出台限售限购措施等政策，田野须配合将东城区后永康北巷×号×幢1层—×幢1层房屋过户至封欢欢和配偶名下或者其他指定第三人名下。封欢欢按照合同及协议的约定支付了1185万元购房款；田野向封欢欢出具了交房证明；封欢欢完成了上述房产的交接手续后入住涉案房屋。2017年11月，田野持虚假的不动产权证书办理了涉案房产的抵押登记手续，该房产后被北京市昌平区人民法院查封。封欢欢将购房余款15万元交至该院后，该院作出（2018）京0114执异313号执行裁定书，裁定中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢1层、×幢1层及×幢1层房产的执行。该裁定书已发生法律效力。上述事实有（2017）京0101民初15151号民事判决书，房屋买卖合同，补充协议，银行转账凭证，东城区不动产登记事务中心出具的证明，不动产登记证书，不动产异议登记证书及（2018）京0101执1577号案卷、历次执行异议案卷材料等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前封欢欢即与田野签订了房屋买卖合同，支付了大部分购房款且办理了房屋交付手续并实际占有。房产未能办理过户登记，并非封欢欢自身原因所致，故其要求中止对涉案房产执行的请求于法有据，本院予以支持。王红阳的相关意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市东城区后永康北巷×号×幢1层、×幢1层及×幢1层房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年七月五日书记员  刘 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12414号原告：董春惠，男，1980年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区12号楼1层103号。法定代表人：张术起，总经理。委托诉讼代理人：杨天择，男，该公司员工。原告董春惠诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称“合生绿洲公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春惠，被告合生绿洲公司的委托诉讼代理人杨天择，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董春惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告自2018年4月21日起至2020年6月3日的逾期办理房屋所有权证书的违约金46749.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于北京市通州区永顺镇居住项目XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）。被告于2016年5月3日将案涉房屋交付给原告，依照上述合同约定，被告应于2018年4月20日前为原告办理房屋所有权证，但被告直至2020年6月3日才为原告办理了房屋所有权证书，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。被告合生绿洲公司辩称：关于原告主张的违约金，双方明确约定为每逾期满一年，由出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，故对于没有满一年的部分，我方不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，董春惠（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，董春惠购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为2204423元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，董春惠向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款。合生绿洲公司于2016年5月4日将涉案房屋交付董春惠。董春惠于2020年6月3日取得涉案房屋的不动产权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，董春惠与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在董春惠支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为董春惠办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向董春惠交付案涉房屋的时间为2016年5月4日，按约定合生绿洲公司应于2018年4月24日前为董春惠办理房屋所有权证，但董春惠实际取得房屋所有权证日期为2020年6月3日，存在逾期情形，故董春惠要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提请董春惠注意该条款，按照董春惠的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意作通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。对董春惠主张的违约金数额，本院依法核算，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司支付原告董春惠逾期办理房屋产权登记证书违约金46564.66元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告董春惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年七月二日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0203民初6412号原告：青岛时时约车汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区河清路45号-7。被告：孙修坤，男，住山东省平度市。被告：王绪松，男，1964年4月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告青岛时时约车汽车服务有限公司与被告孙修坤、被告王绪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告青岛时时约车汽车服务有限公司在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预计案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛时时约车汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判长  陈晓艳二〇二一年七月一日书记员  肖莎莎
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破153号之三申请人：上海步升大风音乐文化传播有限公司管理人。负责人：王斌。2021年7月14日，上海步升大风音乐文化传播有限公司管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，经调查,上海步升大风音乐文化传播有限公司现有资产人民币210,352.00元，现有负债人民币1,758,887.29元，资产不能清偿全部债务，故管理人向本院申请宣告上海步升大风音乐文化传播有限公司破产。本院认为，根据管理人依法开展的对上海步升大风音乐文化传播有限公司的接管和调查，能够确认上海步升大风音乐文化传播有限公司不能清偿到期债务，全部资产不足以清偿全部债务，管理人申请宣告上海步升大风音乐文化传播有限公司破产符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下：宣告上海步升大风音乐文化传播有限公司破产。审 判 长  陈 锐审 判 员  李 骏审 判 员  孙红日法官助理  汪 莹书 记 员  汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3221执100号之二汶川县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：王金川，男，1991年8月29日出生，羌族，初中文化，个体户，四川省汶川县人，住四川省成都市崇州市，现被关押于四川省阿坝监狱。被执行人王金川因犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月24日被汶川县人民法院以（2021）川3221刑初15号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000.00元，继续追缴违法所得人民币119500.00元。因被执行人在法律文书生效后未缴纳罚金及违法所得，汶川县人民法院刑事审判庭于2021年4月20日向本院执行局移送执行。在案件的执行过程中，本院依法向被执行人王金川送达了执行通知书及报告财产令，责令其接到通知后缴纳罚金及违法所得，但被执行人至今未履行。本院依法扣划王金川名下存款共计9962.36元,该款作为追缴违法所得上交国库；经查明，被执行人王金川无正式工作及固定经济来源，经金融、房管、车辆、工商、社保等部门反馈及户籍所在地、实际住所地调查，均未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法对王金川实施限制消费令。以上事实，有财产查询反馈信息表、各协助单位回执、执行笔录、调查笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人王金川现在服刑期间，对本案罚金20000.00元及违法所得款109537.64元暂无能力缴纳，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经合议庭评议，该案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）川3221执100号案件的本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人王金川有可供执行的财产，可恢复执行且不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续缴纳罚金及违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宇审判员  李红审判员  张杰二〇二一年七月二十七日书记员  邓娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1367号申请执行人崔德武，男，1947年07月06日出生，汉族，农民。被申请执行人胡志强，男，1978年03月31日出生，蒙古族，农民。本院执行崔德武申请执行胡志强民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1540号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月08日通过向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年07月08日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（2021）内0522执1367号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史志明审判员布和朝鲁审判员 包    慧    敏二〇二一年七月八日书记员 阿  木  冷  贵
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4396号        原告：孟碧玉，女，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，公民身份号码XXX。                被告：高蓓蓓，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告孟碧玉与被告高蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费5050元，但原告仍未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员孙素静    二O二一年七月二日            代书记员陈沪亮
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0902民初142号原告：谢少华，女，1960年03月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雅珍。被告：福建盛辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350900784517824N，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。法定代表人：刘用佑，总经理。委托诉讼代理人：陈晓姗，公司员工。原告谢少华与被告福建盛辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢少华的委托诉讼代理人陈长灼、被告福建盛辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晓姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢少华向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告谢少华与被告福建盛辉房地产开发有限公司于2013年12月20日签订的《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》无效。二、依法判令被告福建盛辉房地产开发有限公司立即返还原告谢少华的车位使用费10万元。事实与理由：2013年12月20日原、被告签订了《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，合同约定原告租赁盛辉·仕林东湖473号地下停车位，使用费10万元，使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。原被告双方签订的上述协议，名义上虽为租赁协议，但实质为买卖合同。原告已按合同的约定向被告支付了10万元。但至今仍无法办理该车位的权属登记，后得知被告出售给原告的地下停车位至今未领取商品房预售许可证（车位），根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告将案涉地下停车位出售给原告时尚未取得预售许可证（车位），且至今未取得，故双方签订的上述协议应属无效合同，且案涉地下停车位建筑面积不计容积率（容积率=总计容建筑面积/总用地面积，总计容建筑面积=地上总建筑面积-地上不计容建筑面积+特殊多倍计容面积），对于不计算建筑容积率的建筑物（面积），由于其没有相应宗地号的土地使用权面积份额。因此，其权利人无须向国家交纳土地使用费，其初始登记时的法律权利依附于具有房地产权的建筑物（面积），地下停车位这种没有土地使用权份额的建筑物的法律权利只能依附于具有土地使用权份额的建筑物，也就是附属于承担了土地使用权和分摊了共用面积（包括名义分摊和实际分摊）的单元房，本案被告将商品房向业主出售后，建设范围内的土地使用权归属全体业主，因此涉案的地下停车位其权属应属于共同享有建设用地使用权的全体业主所有，故被告对案涉停车位无所有权和处分权，无权出租或出售。综上所述，原、被告双方签订的上述协议，名义上虽为租赁协议，实为买卖合同。被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告订立地下停车位买卖协议，且涉案的地下停车位权属属于全体业主共有，被告无权出租或出售，原被告双方签订的《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》应认定为无效。原告要求确认合同无效，并要求被告返还车位使用费。福建盛辉房地产开发有限公司辩称：一、本案停车位租赁协议合法有效，原告主张车位租赁协议无效构成违约，原告应按车位租赁协议约定承担违约责任。1.本案停车位享有独立的土地使用权，独立于原告购买房屋的地表建设用地使用权。车位是被告投资开发建设，地下室（包括车位）规范建筑面积和地面房屋建筑面积是相互独立的，车位没有计入住宅公摊，被告依法享有车位的所有权和出租权（包括人防车位）。2.车位租赁协议约定的租赁期限是以法定二十年租赁期限为周期滚动计算的，租赁协议合法有效。二、车位协议已经实际履行，原告要求返还车位使用费及利息没有事实和法律依据，且原告违反诚实信用原则和公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的如下证据均无异议：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》，证明原告“租赁”盛辉·仕林东湖473号地下停车位，使用费10万元，使用期限自车位移交之日起二十年为第一个使用期，第一个使用期满后，乙方有权继续使用，下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起二十年，之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满，协议还约定了车位的交付，车位物业管理费的缴纳等，综合协议的内容，名义上虽为租赁协议，但实质为买卖协议，违反法律强制性规定，系无效协议；3.发票，证明原告已依约向被告全额支付地下车位费用的事实。本案的焦点为原、被告签订的《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》的效力问题。本院认为，根据同案同判原则,因本院已对同案林爱月诉福建盛辉房地产开发有限公司合同纠纷一案作出（2019）闽0902民初3434号生效判决。该案认定《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》超过20年的部分无效。20年内的租金为：100000元/（65年+0.4年/12）/65.0333*20年=30753元。20年后的租金为：100000元-30753元=69247元。综上所述，本院认为，现原、被告签订的《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》租期超过20年，超过的部分无效。被告因该无效合同而取得的财产应当返还给原告，故被告应当将该部分租金退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条的规定，判决如下：一、确认原告谢少华与被告福建盛辉房地产开发有限公司于2013年12月20日签订的《【盛辉·君裕东湖】地下停车位有偿使用（租赁）协议书》超过20年租期的部分无效；二、被告福建盛辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢少华车位租赁费69247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担1600元，由谢少华负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  王石华人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈郑妹二〇二一年七月二日书 记 员  林欣彦附相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初21852号原告：林远志，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。被告：北京天坛海乔客车有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区南区甲25-1号。法定代表人：金侠，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：周铭，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵渝棋，北京市立方律师事务所律师。原告林远志与被告北京天坛海乔客车有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告林远志于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林远志自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林远志撤回起诉。案件受理费275元，由原告林远志负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年七月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初481号原告：裘翠娟,女,1948年10月25日出生,汉族，大专，芜湖市教育科学研究所退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：付静,女,1985年10月23日出生,汉族，文化程度和职业不详，户籍地住安徽省芜湖市鸠江区。原告裘翠娟与被告付静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告裘翠娟到庭参加诉讼，被告付静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘翠娟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告付静腾空位于芜湖市弋江区房屋,并返还给原告；2、被告支付原告自2020年10月31日起按照每月4333元标准计算至腾空房屋之日止的房屋占用费；3、判令被告于腾空房屋时对上述房屋拆除的墙体恢复原状；4、判令被告支付原告代缴的物业管理费800元（2019年1月1日至2020年12月31日期间）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原被告签订《房产租赁合同》一份，约定原告将中南建材城3幢15号铺面房出租给付静，租期一年。2019年11月1日，原被告签订《房产租赁合同》一份，原告将中南建材城3幢15号铺面房以52000元／年租给被告。合同签订后，被告未按约支付房租和物业管理费。2020年10月15日，合同即将到期，被告没有主动要求续签合同。原告告知被告不再将案涉房屋租给被告，并要求被告按照合同约定将砖墙墙体恢复原状，但被告并未搬离。2020年11月24日至11月29日期间，店内电路发生跳闸，物业以被告未缴纳物业费为由拒绝修复。2020年12月4日，原告为被告垫付了物业费800元。被告至今未腾空案涉房屋，也未按照合同约定将墙面恢复原状，原告故诉至法院，望判如所请。被告付静未答辩。经审理查明：2018年8月1日，原告裘翠娟（出租方）与芜湖市清一涂料经营部（承租方）签订《房产租赁合同》，约定:出租方将铺面房出租给承租方“多乐士”品牌油漆经营业务的法人付静，从事油漆、墙纸等经营业务，出租地点为中南建材城3幢15号，租期一年，自2018年8月2日至2019年8月1日。2019年11月1日，原告裘翠娟（出租方）与付静（承租方）签订《房产租赁合同》，约定：出租方将铺面房出租给承租方经营业务法人付静，从事多乐士油漆等经营业务；出租地点为中南建材城3幢15号，租期一年，至2020年10月31日，下次续约或解约时间为2020年10月10日至2020年10月15日；年租金52000元，押金5000元，承租期内每三个月首月之前的15日内付清之后三个月租金13000元；经营期间所用的水、电、物业管理等费用由承租方自理；因经营需要，承租方擅自拆除了一面砖墙墙体。目前承租方所砌墙体并非原砖墙墙体，且墙体结构难以达到防水、防盗要求，如因此原告所造成一切经济损失由承租方承担。承租方不再承租或合同终止前，必须在房屋租赁合同到期前砌好这面墙，恢复原告的墙面、水、电线路以及卷帘门等，而且必须保证不低于原有产品质量，否则出租人将按市场价格扣除其押金，若有不足，由承租人补足。合同签订后，原告裘翠娟按约定将涉案房屋交付给被告付静使用。第二份《房产租赁合同》到期后，原告多次微信联系被告，告知被告不再将涉案房屋续租给被告，要求其搬离，但被告未按时搬离，一直占用原告房屋，亦未按合同约定将墙体恢复原状。双方就退租事宜未协商一致，遂成讼。另查明，2020年12月4日，芜湖市宇龙物业服务有限责任公司出具盖有“芜湖市宇龙物业有限公司中南建材城项目部”印章的收据一份，载明：“今收到3幢15号2019年1月1日至2020年12月31日物业费800元，承租人多乐士油漆不交物业费，由房东裘翠娟交纳”。同日，芜湖市宇龙物业有限公司中南建材城项目部出具《证明》一份，载明：“中南建材城三幢十五号门面房房主裘翠娟主动为该房经营户付静承担2019-2020年两年的物业费800元。”上述事实有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、《房产租赁合同》、房屋产权证明复印件、物业费收据、《证明》、微信聊天记录截图打印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告裘翠娟与被告付静依法签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。原告已于2020年10月16日明确与被告表示双方签订的租赁合同租赁期满后不再续租，故双方签订的《房产租赁合同》已于2020年10月31日自动解除，原告主张被告付静立刻腾空位于芜湖市弋江区房屋，并将该房屋归还给原告的请求，依法应予支持。被告于涉案房屋租赁期限届满后未将涉案房屋腾空归还原告，故原告要求被告支付房屋占用费，于法有据，依法应予支持，房屋占用费自2020年11月1日起按照每月4333元标准计算至被告实际腾空案涉房屋之日止。《房产租赁合同》第八条约定承租方不再承租或合同终止前，必须在房屋租赁合同到期前砌好原先承租方擅自拆除的砖墙墙体，恢复原来的墙面，故原告诉请要求被告将上述墙体恢复原状符合合同约定，应予以支持。因被告付静未按《房产租赁合同》约定按时缴纳物业管理费，故原告主张被告给付原告代其缴纳的物业管理费800元，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第二款、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付静于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市弋江区房屋腾空，并将该房屋归还给原告裘翠娟；二、被告付静于本判决生效之日起十日内向原告裘翠娟支付自2020年11月1日起按照4333元/月标准计算至被告腾退房屋之日止的房屋占用费；三、被告付静于本判决生效之日起十日内对上述房屋拆除的墙体恢复原状；四、被告付静于本判决生效之日起十日内向原告裘翠娟支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费800元；五、驳回原告裘翠娟其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告付静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱晶晶人民陪审员  张大余人民陪审员  赵德明二〇二一年七月十三日法官 助理  郭 萍书 记 员  柯 敏附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百三十三条：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2702执525号之一 申请执行人陈金强，男，1971年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址福泉市金山办事处洒金北路东福花园****楼****，现住福泉市马场坪办事处聚福园小区******。 委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被执行人罗学才，男，1972年9月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住，现住福泉市洒金路**div> 贵州省福泉市人民法院作出的（2021）黔2702执1915号民事判决书已发生法律效力，权利人陈金强于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人罗学才支付执行款905524.58元及相应利息，案件受理费13000.00元，在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人罗学才发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其在规定期限内履行本案生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行还款义务，本院于2021年4月21日以（2021）黔2702执204号案件对被执行人罗学才予以拘留了15日。 二、通过执行网络查控系统向银行、市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所等有关部门查询被执行人罗学才名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人位于福泉市金山办事处金钟路华屹.金碧华府B座7层05号房屋一套、与共有人周进美位于福泉市金山办事处洒金北路福泉花园二期月牙泉5幢1单元18层3号有房屋一套、两套房屋均有抵押，无处置价值，查明被执行人罗学才有贵JFxxx**、贵JLxxx**、贵JAUxx***、贵JJxxx**、贵JExxx**车共计辆，实际未扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人罗学才收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。 四、申请人陈金强表示不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉等。 五、本院已将被执行人罗学才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，该案终结本次执行程序后在媒体予以公示。 经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金905524.58元，执行到位0.00元，余款905524.58元及相应利息未能实现。本案执行费11455.00元，尚未缴纳。 综上所述，本案在执行过程中，被执行人罗学才尚未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2702执1915号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗才学负有继续向申请执行人陈金强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗章飞 审判员  宋泽星 审判员  邓贵忠 二〇二一年七月十六日 书记员  李才惠
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0526执559号申请执行人：庄炳生，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。委托代理人：肖水福，福建瀛坤律师事务所律师。被执行人：中扶建设有限责任公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区万安金马物流大厦。负责人：卢志杰，该公司经理。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。申请执行人庄炳生与被执行人中扶建设有限责任公司（以下简称：中扶公司）、中扶建设有限责任公司泉州分公司（以下简称：中扶泉州分公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2414号民事判决已经发生法律效力，庄炳生于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向中扶公司、中扶泉州分公司发出执行通知书、财产报告令，责令中扶公司、中扶泉州分公司履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但中扶公司、中扶泉州分公司至今未能全部履行上述法律义务。执行中，庄炳生已受偿欠款70094.6元。本院多次通过司法网络查询系统对中扶公司、中扶泉州分公司名下的财产进行查询，暂未发现中扶公司、中扶泉州分公司有可供执行的财产，本院遂将中扶公司、中扶泉州分公司纳入失信被执行人名单，并向中扶公司及中扶泉州分公司的法定代表人发出限制高消费令。本院已向庄炳生发出终结本次执行程序告知书，庄炳生未能提供有效的财产线索，在本院指定的期间内也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄炜杰执行员  林昆印二〇二一年七月十九日书记员  郑耀城
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5269号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：海浪。 被告：葛正斌，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告葛正斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告葛正斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12600元、利息858.65元、罚息2256.39元，共计15715.04元（截止2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年5月8日至2019年5月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率8.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2729的账户共支用12600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠借款本息共计15715.04元，构成违约。故诉至法院请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立、合法有效。原告履行了向被告发放借款的义务，被告在支用贷款后未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金12600元、利息858.65元、罚息2256.39元，共计15715.04元（截止2020年8月17日），于法有据，本院予以支持。2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方合同约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛正斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12600元、利息858.65元、罚息2256.39元，共计15715.04元（截止2020年8月17日），及自2020年8月18日至实际清偿之日的利息，罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，公告费300元，由被告葛正斌负担（此款原告已交纳，被告葛正斌于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      张庆安   二〇二一年六月三十日                            书 记 员      贺小宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执818号申请人：科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行。经营者：张廷秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：付利红（系张廷秀妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，个体。被执行人：包贵珍，女，1979年3月19日出生，蒙古族，农民。本院执行张高娃申请执行满柱民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3678号判决书，已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年1月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月29日，2021年6月25日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款内暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人名下房产。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，2021年7月12日跟申请人约谈告知终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序，2021年1月30日冻结被执行人的账户，冻结期限一年，到期之前一个月到法院申请继续冻结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执818号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 包 慧 敏二〇二一年七月十二书记员 伊拉塔布和
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执436号申请执行人：浦志陶，男，1978年1月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：张权飞，男，1982年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。浦志陶与张权飞劳务合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4507号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书主文载明：被告张权飞自愿定于2020年1月30日前一次性支付原告浦志陶劳务费10000元。因张权飞在支付3000元后未按上述生效法律文书主文继续履行义务，浦志陶向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月13日向被执行人张权飞发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张权飞未履行义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2021年1月11日、2021年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张权飞在贵阳农村商业银行股份有限公司沙冲路支行、中国工商银行贵州省遵义仁怀支行、中国建设银行股份有限公司贵阳火车站支行等银行有10个银行账户，余额分别为0至512.39元。本院于2021年1月15日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2022年1月14日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请）。本院于2021年6月28日从被执行人张权飞被冻结银行账户内扣划606元，已兑现申请执行人。2.查明被执行人张权飞名下无不动产登记信息。3.查明被执行人张权飞名下无车辆登记信息。4.查明被执行人张权飞名下无工商登记信息，无证券信息。三、于2021年4月16日到被执行人张权飞住所地调查其财产信息，无可供执行的财产线索，也未查询到其下落情况。四、于2021年1月13日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年4月15日依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人浦志陶未申请本院对被执行人张权飞发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。2021年6月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张权飞的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人浦志陶，对本院经过财产调查未发现被执行人张权飞有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4507号民事调解主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位606元，本案债权尚余6394元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张权飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人浦志陶同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4507号民事调解主文的本次执行程序。申请执行人浦志陶尚未受偿的债权6394元及迟延履行期间的债务利息被执行人张权飞负有继续向申请执行人浦志陶履行的义务。被执行人张权飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人浦志陶发现被执行人张权飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人浦志陶申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（转下页）（此页无正文）审 判 员  刘 飞二〇二一年七月一日法官助理  张申龙书 记 员  李珊珊
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽07民终723号上诉人（原审原告）：邵武市利平广告制作部，经营场所福建省邵武市城南大道元隆大厦二楼。经营者：邱利平，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）：邵武元隆食品有限公司，住所地福建省邵武市城南大道北段西侧4楼。法定代表人：曾新辉，总经理。委托诉讼代理人：廖晓燕，女。上诉人邵武市利平广告制作部（以下简称利平广告）因与被上诉人邵武元隆食品有限公司（以下简称元隆公司）广告合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2021）闽0781民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利平广告的经营者邱利平、被上诉人元隆公司的委托诉讼代理人廖晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利平广告上诉请求：撤销一审判决，改判支持利平广告一审诉讼请求。事实和理由：一审判决由利平广告承担因新冠疫情带来的全部损失没有法律依据。元隆公司辩称，利平广告承租的是户外广告，元隆公司同意减免疫情期间半个月租金，不同意减免三个月租金。利平广告向一审法院起诉请求：1.元隆公司退还利平广告2020年2月、3月、4月的租金，每月按1250元计算合计3750元；2.元隆公司退还利平广告2020年5月、6月、7月每月30%的租金（即每月375元），合计1125元。一审法院认定事实：2019年7月20日，利平广告与元隆公司签订《广告租赁合同》，元隆公司将其邵武城南大道元隆大厦沿街外围处顺数第4个广告位租赁给利平广告投放广告使用，租赁期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，租金计15000元，利平广告已于2019年7月20日将租金15000元支付给元隆公司。2020年1月全国新型冠状病毒疫情爆发，利平广告要求元隆公司免收2020年2月、3月、4月的租金，减收利平广告2020年5月、6月、7月每月30%的租金（即每月375元）。利平广告的要求元隆公司不同意，利平广告遂诉至法院。一审法院认为，新型冠状病毒疫情爆发属于不可抗力，但该广告位在疫情期间依然悬挂有广告，利平广告租赁广告位投放广告的行为并未因为疫情受到影响；利平广告也没有提供证据证明其因疫情影响陷入困境，并不符合国家及地方政府规定的扶持对象。因此利平广告主张元隆公司减免疫情期间的租金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。元隆公司在审理中同意免收利平广告半个月的租金即625元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，元隆公司同意免收利平广告半个月的租金不违反法律规定，予以支持。判决：一、邵武元隆食品有限公司退还邵武市利平广告制作部2020年半个月的租金即625元；二、驳回邵武市利平广告制作部的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由利平广告负担22元，由元隆公司负担3元。二审期间，利平广告提交一份银行流水，拟证明其在疫情期间无收入。本院认为，该证明与本案审理是否应退还租金并无关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，利平广告与元隆公司签订《广告租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案广告为户外广告，疫情期间仍能正常投放，元隆公司已按照合同约定投放广告，利平广告应当依约支付租金。利平广告主张元隆公司减免疫情期间租金的诉讼请求没有法律依据，但元隆公司自愿减免半个月的租金，故一审判决元隆公司退还利平广告半个月的租金并驳回利平广告其他诉讼请求，并无不当。综上所述，利平广告的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邵武市利平广告制作部负担。本判决为终审判决。审 判 长 余观贵审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年七月一日法官助理 方研婧书 记 员 蔡瑶慧本案依据的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执370号之二申请执行人：广西合盛房地产有限公司，住所地钦州市扬帆北大道20号，统一社会信用代码：9145070079432046X0。法定代表人：任泽棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（南宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（南宁)律师事务所实习律师。被执行人：董教正，男，1976年1月20日出生，汉族，浙江省泰顺县人，农民，住浙江省泰顺县。被执行人：林仕棉，男，1974年9月28日出生，汉族，浙江省泰顺县人，农民，户籍地浙江省泰顺县，住钦州市。关于广西合盛房地产有限公司与董教正、林仕棉房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0703民初1882号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书,董教正、林仕棉应履行向广西合盛房地产有限公司支付房屋租金、违约金、房屋空置期（3个月）占用费合计633279.68元的义务，案件受理费6450元，财产保全费5000元，合计11450元，由董教正、林仕棉负担8724元。因董教正、林仕棉没有履行,经权利人广西合盛房地产有限公司申请,本院依法立案执行,本案执行费8733元由被执行人董教正、林仕棉承担。在本案执行过程中,本院依法向被执行人董教正、林仕棉送达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人董教正、林仕棉未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,发现并扣划了被执行人董教正网络资金账户2757.75元;发现并分别委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封了被执行人林仕棉名下车牌号为浙Ａ×××××别克牌汽车,委托福建省宁德市蕉城区人民法院查封了被执行人董教正名下车牌号为闵xxxx五菱牌汽车，因上述车辆均未实际扣押,故暂未能处置，本院另在执行保全阶段查封了被执行人董教正（房产共有人叶爱春、林秋香）名下的位于浙江省泰顺县房地产，该房地产暂不具备执行条件，除此之外,未发现被执行人董教正、林仕棉有其他可供执行财产。本院发函分别委托被执行人董教正、林仕棉户籍地法院调查,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人董教正、林仕棉消极履行的行为依法作出限制消费决定并纳入失信人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议,同意本案终结本次执行程序。本院认为,本院作出的（2020）桂0703民初1882号民事判决书已发生法律效力,被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施,未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议,同意本案终结本次执行程序。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘星彬审 判 员  覃小丽人民陪审员  林信杰二〇二一年七月十三日法官 助理  张 凤书 记 员  陈浩文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3200号上诉人（原审被告）：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内。法定代表人：贾琦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜春市民安爆破工程有限公司，住所地江西省宜春市宜阳大道505号55号楼。法定代表人：陈钰浩，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：龚安平，男，1962年3月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。原审被告：贾琦飞，男，1980年5月18日生，汉族，江西省南昌人，住江西省南昌市高新技术开发区。上诉人核工业志诚建设工程有限公司因与被上诉人宜春市民安爆破工程有限公司、龚安平及原审被告贾琦飞合同纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院（2021）黔2728民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗甸县人民法院于2021年4月27日向核工业志诚建设工程有限公司邮寄送达交费通知，限其在收到通知后七日内交纳二审案件受理费，如逾期未交，则依法按自动撤回上诉处理。核工业志诚建设工程有限公司于2021年4月30日收到交费通知，应当于2021年5月7日前交纳二审案件受理费。经查，核工业志诚建设工程有限公司无正当理由未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。后，核工业志诚建设工程有限公司虽于2021年5月25日自行向本院交纳二审案件受理费，但系在交纳二审案件受理费期限届满后交纳的，且其既未告知本院，亦未向本院提供其交纳二审案件受理费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人核工业志诚建设工程有限公司自动撤回上诉处理。上诉人核工业志诚建设工程有限公司已缴纳的二审案件受理费4806元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 安审 判 员  袁丽娟审 判 员  吴美岭二〇二一年七月二十日法官助理  陈 艳书 记 员  齐 雯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执614号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：谢波，行长。委托诉讼代理人：洪光，该行员工。被执行人：何兵，男，汉族，1973年8月25日出生，住泰兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被执行人何兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日作出的（2019）苏1283民初8599号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何兵于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金109903.3元，利息、违约金合计77106.98元（利息、违约金暂算至2019年7月1日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息和违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4040元，由被执行人何兵负担（此款申请执行人已垫付,被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2021年1月26日、3月29日、5月31日、7月22日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了何兵银行账户19个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并查封了被执行人名下位于泰兴市××桥××东××号的房地产，经查该处房地产已于2019年11月5日拆迁。3.经调查，被执行人何兵系泰兴市黄桥镇××××教师，本院已依法冻结其工资收入，执行过程中本院共计扣划被执行人工资收入82100元，本案分配得13345.43元（包含诉讼费4040元），已发还至申请执行人账户。4.2021年2月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年2月24日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年7月22日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拆迁协议、分配表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），除已冻结的工资收入经扣划分配，本案申请执行人已受偿13345.43元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8599号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十二日书记员  张 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7637号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京美美阳光文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-72号。法定代表人：谈荣海。被告：河北人民出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街330号。法定代表人：王斌贤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告王净净与被告北京美美阳光文化发展有限公司、河北人民出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。审理中，经本院询问，原告王净净明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年七月五日书记员  张宏钰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执1064号之十五被执行人：孙尤立，男，汉族，1979年09月13日生，住辽宁省抚顺市望花区。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙尤立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙尤立在辽宁省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币15855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立伟二〇二一年七月二十六日书记员  田成君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立伟联系电话：15642063991
陕西省合阳县人民法院民事判决书               （2021）陕0524民初1106号原告：吴建华，男，1970年8月8日出生，公民身份号码：61052XXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。被告：金平，男，1982年6月25日出生，公民身份号码：61052XXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告吴建华与被告金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加了诉讼，被告金平经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还借款6000元；2、要求被告支付利息1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告吴建华160002放弃要求被告支付利息1500元诉讼请求。事实和理由：原、被告之前均在合阳县XX街道开店时相识，2019年元月，被告家中需要装修，便提出从原告处赊账购买板材及吊顶材料，原告同意。供货结束后经双方算账，被告共欠原告材料款9000元，后经原告催要，被告仅偿还了3000元，下余6000元经多次催要无果。2020年9月8日，原、被告相遇后，被告为原告出具了欠条，双方6000就还款时间进行了约定，到期后被告仍未按约清偿，无奈诉至法院，要求被告清偿6000元欠款。原告吴建华向本院递交以下证据：1、欠条一张，证明原、被告之间存在债务关系；2、微信聊天记录一份，证明原告向被告催要过欠款的事实。被告金平未进行答辩。本院审理认定的事实如下：原、被告在合阳县XX街道经XX店铺时相识，原告经营装修材料店，2019年元月，被告金平因家中建房需装修材料，被告便提出从原告处赊账购买板材及吊顶材料，原告吴建华同意。供货结束后经双方算账，被告共欠原告材料款9000元，此后经原告催要，被告清偿了3000元，下余6000元材料款一直未能清偿，2020年9月8日，原、被告在XX街道相见，被告吴建华再次催要欠款时，被告金平为原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠吴建华陆仟元正（6000元），9月底付贰仟元，剩余四千元十月底付清，2020年9.8，欠款人：金平，153XXXX”。到期后经原告多次向被告催要欠款，被告仍未按约清偿，2021年3月15日原告吴建华诉至本院要求被告清偿剩余6000元装修材料款。本院认为，原、被告口头达成赊购装修材料的合同，原告按约供货，被告应按约清偿拖欠的货款。2020年9月8日，原、被告相见后，原告再次催要货款，被告金平为原告出具了欠条并约定了清偿日期，到期后被告金平并未按约清偿，被告金平的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任。现原告吴建华要求被告支付下欠装修款，符合法律规定，本院对其主张予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告达成协议时在民法典施行前，故依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条规定，判决如下：被告金平于本判决生效之日起十日内支付给原告5500吴建华装修材料款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，25由被告金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      王  宏人民陪审员      李朝生人民陪审员      秦会民 二〇二一年七月六日 书  记  员      吴  刚 1