wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10496号原告：上海志博房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：吕晓伟。委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。被告：卞国俊，男，1982年2月3日生，住所地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。原告上海志博房地产经纪事务所(以下简称志博事务所)诉被告卞国俊中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志博事务所的委托诉讼代理人马斌、被告卞国俊的委托诉讼代理人齐中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志博事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告佣金人民币(以下币种均为人民币)8万元；2、被告支付原告滞纳金，以8万元为基数，按照日万分五计算，期限自2020年12月1日起至实际付清之日止。事实与理由：2020年7月26日，被告作为买受方，与出售方金宏林、朱金梅、金明杰及作为居间方的原告签订一份《房地产买卖(居间)合同》，约定被告出资购买位于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),总价940万元。三方在签订上述合同之后，被告又与原告签订一份《佣金确认书》，明确在签订房屋买卖合同之日需支付原告佣金8万元，并约定若未经同意无故延期，原告有权追缴滞纳金，滞纳金按每天0.05%计算。之后，原告配合双方完成付款、签约、房屋交接、过户等一系列完整的手续。2020年11月25日,出售方与被告签订一份《买卖房屋交接书》，确认双方于当日交接上述101室房屋。同年11月30日，三方签订正式的网签合同《上海市房地产买卖合同》。2021年1月14日，系争房屋过户至被告和帅小燕名下。原告作为居间方已经按约完成了全部的居间服务，但被告未按照约定支付佣金，故原告诉至本院。被告卞国俊辩称，原告请求支付佣金及滞纳金没有任何法律依据，理由如下：第一，关于佣金的合同本身并不是双方的真实意思的表示，双方真实的意思表示是原告曾承诺在购买房屋过程中提供办理首付贷业务的服务，并且基于首付贷的服务内容，双方订立了佣金8万元的约定。但首付贷的服务行为本身也违反了相关的行政法规，存在合同无效的情形，不能以此认定双方的权利义务关系。第二，本案的违约金以及佣金，原告未按照相关的承诺，履行完毕全部的所谓合同约定的服务内容，包括真实意思表示的首付贷的服务内容，被告无权获得相应的佣金。第三，关于滞纳金，因不存在付款的前提，故不应当计算滞纳金，且滞纳金的标准过高，应当按照LPR的标准进行计算。第四，居间过程中，原告明显存在违反行业规范以及相关法律法规关于首付贷的禁止规定的行为。原告作为受害方保留相关的诉权，且原告已经向相关行业协会以及相关市场监督管理部门提出了投诉。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，志博事务所(居间方、丙方)，金宏林、朱金梅、金明杰(出卖方、甲方)，卞国俊(买受方、乙方)签订《房地产买卖(居间)合同》，约定乙方以940万元价格向甲方购买系争房屋；甲乙双方同意并确认委托丙方签订本协议已达到委托之目的，本协议的签订即表明丙方提供的居间服务已达成(提供房地产交易的媒介，促成双方达成交易条件并订立相关协议)。当日，志博事务所(乙方)与卞国俊(甲方)签订《佣金确认书》，约定签订房屋买卖合同之日甲方支付乙方佣金8万元，若未经同意无故延期，乙方将有权追缴滞纳金，滞纳金按每天0.05％计算。2020年11月25日，金宏林与卞国俊签订《买卖房屋交接书》。同年11月30日，金宏林、朱金梅、金明杰与卞国俊、帅小燕签订《上海市房地产买卖合同》。2021年1月，系争房屋登记至卞国俊、帅小燕名下。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明事实，志博事务所已经促成卞国俊与案外人签订房屋买卖合同并交易过户完毕，故志博事务所依据双方签订的《佣金确认书》向卞国俊主张佣金8万元符合法律规定，本院予以准许。因卞国俊未按约定支付，志博事务所向其主张滞纳金符合法律规定，但该滞纳金标准过高，本院调整为按照LPR计算。卞国俊称该佣金系志博事务所为其提供首付贷服务的报酬，该主张与双方之间签订的佣金确认书的约定不符，且依据不足，本院难以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告卞国俊于本判决生效之日起十日内，支付原告上海志博房地产经纪事务所佣金8万元，并按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付自2020年12月1日起至实际付清之日止的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，减半收取计900元，由被告卞国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5126号申请人：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。法定代表人：张泽宏。委托诉讼代理人：王乙清。被申请人：余佳兵，男，1967年11月22日出生，汉族，住址深圳市南山区。被申请人：张筠，女，1972年10月31日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请人深圳华强小额贷款有限公司与被申请人余佳兵、张筠借款合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人余佳兵、张筠价值人民币190122.19元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人余佳兵、张筠所有的价值人民币190122.19元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月六日书记员李国权广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保5126号申请人：深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。法定代表人：张泽宏。委托诉讼代理人：王乙清。被申请人：余佳兵，男，1967年11月22日出生，汉族，住址深圳市南山区。被申请人：张筠，女，1972年10月31日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请人深圳华强小额贷款有限公司与被申请人余佳兵、张筠借款合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人余佳兵、张筠价值人民币190122.19元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人余佳兵、张筠所有的价值人民币190122.19元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年七月六日书记员李国权
.涟水县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0826执恢304号淮安龙升化工有限公司：淮安日正升铝业有限公司：淮安龙升化工有限公司与淮安日正升铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）苏0826民初6809号民事判决书于2021年7月10日立案执行。执行过程中，淮安日正升铝业有限公司已自动履行完毕，故（2019）苏0826民初6809号民事判决书所确定的义务已履行完毕。特此告知二〇二一年七月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7961号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：李明。被执行人：金丽，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人金丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14272号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币271792.77元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已扣划被执行人名下银行账户款项1243.92元、微信账户款项891.87元，两笔共计2135.79元，尚不足以抵扣本案诉讼费等相关费用。现尚未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十五日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初8553号原告：杨雪芹，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：熊雅由页，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳来泉，湖南夏海律师事务所实习律师。被告：唐水晶，男，1984年5月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告杨雪芹诉被告唐水晶委托合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪芹的委托诉讼代理人熊雅由页、阳来泉和被告唐水晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付投资本金15万元和固定回报3.6万元；2、判令被告向原告支付违约金3万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告杨雪芹诉称：2018年7月1日，原告委托被告对长沙卓廷酒店管理有限公司投资15万元以获取收益，投资期限一年，自2018年7月1日至2019年6月30日止，被告承诺投资到期7日内将投资金额及按年利率24%计算分红的投资回报支付给原告，被告逾期支付则应支付投资金额20%的违约金，双方签订了投资协议予以确认。2018年8月，原告向被告支付了投资本金共计15万元。投资期限到期后，被告一直未向原告支付投资本金及固定回报，已构成违约。故原告为维护自身权益而提出诉讼。被告唐水晶辩称：被告收取原告投资款15万元属实，长沙卓廷酒店管理有限公司经营至2019年1月，因严重亏损而停止经营。被告愿意按合同约定支付投资本金及固定回报，但目前经济困难，尚无支付能力。原告诉请的违约金过高，请求法院依法处理。经审理查明：原告杨雪芹与被告唐水晶系朋友关系。被告唐水晶为长沙卓廷酒店管理有限公司的经营者。2018年7月1日，原、被告签订合同，其中约定：1、杨雪芹投15万元委托唐水晶进行投资，投资期限一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，投资项目为长沙卓廷酒店管理有限公司（万格精品酒店）；2、固定回报按投资金额的年利率24%进行分红，投资到期7日内进行结算；3、如投资期限到期，唐水晶未按投资回报率支付给杨雪芹，杨雪芹有权随时解除合同，要求唐水晶退还投资本金和固定回报，并承担投资金额的20%作为违约金。原告杨雪芹于2018年8月1日、6日、23日分别向被告唐水晶支付投资款6万元、4万元、5万元即共计15万元。投资期限于2019年6月30日到期后，因被告唐水晶经营的万格精品酒店严重亏损已停止经营，被告唐水晶至今未向原告支付投资款本金15万元及固定回报3.6万元，原告杨雪芹催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有经本院审查认定的合同、营业执照、银行转账交易详情、收据及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定，原告提供15万元资金委托被告投入万格精品酒店的经营，投资期限一年到期后由被告按年利率24%向原告支付固定回报，该合同内容虽约定为委托投资，但仅约定投资固定分红，并未约定承担相应亏损，不符合投资的本质，故应认定该合同的性质名为投资实际为民间借贷，本案案由应属民间借贷纠纷。原告提交证据证明其已经向被告支付了借款本金15万元，被告当庭认可已收到该款，原告已履行出借方义务，被告作为借款方，应当按约向原告偿还借款及相应利息。涉案合同约定，借款至2019年6月30日到期后7日内，被告应向原告偿还本金15万元及按年利率24%标准支付回报即利息3.6万元，被告至今未向原告支付本息，已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。原告诉请被告支付本息共计18.6万元，合法有据，本院予以支持。原、被告在合同中约定被告逾期付款应按投资本金20%承担违约金，该违约金明显过高，因被告按年利率24%标准向原告支付的回报利息已超过银行同期贷款利率的四倍，综合被告的违约情形，本院酌定被告向原告支付逾期付款违约金1万元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告唐水晶于本判决生效之日起三日内支付原告杨雪芹本息18.6万元；二、限被告唐水晶于本判决生效之日起三日内支付原告杨雪芹违约金1万元；三、驳回原告杨雪芹的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2274元，由被告唐水晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孙桂香二〇二一年七月十二日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初30983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：纪宏平，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪宏平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加了诉讼，被告纪宏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付截至2021年4月20日的欠款本金10,329.39元、利息2,079.60元、违约金等费用2,866.48元，以上共计15,275.47元；并支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告纪宏平向原告申办兴业银行信用卡并于2018年2月6日获得批准，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月20日，被告累计欠款本金10,329.39元、利息2,079.60元、违约金等费用2,866.48元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告纪宏平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金等费用的逾期起算日为2018年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再计收违约金等费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪宏平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的欠款本金10,329.39元；二、被告纪宏平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等费用(计算方法：自2018年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,329.39元为基数，按《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.23元，减半收取计29.12元，由被告纪宏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执1724号申请执行人陈路，女，1994年12月26日出生，汉族，住北流市。被执行人黄小明，男，汉族，1990年12月05日出生，住广东省南雄市。被执行人李通，男，汉族，1980年12月08日出生，住北流市。被执行人李祖杰，男，汉族，1993年08月07日出生，住北流市。被执行人李宗军，男，汉族，1983年12月03日出生，住北流市。关于申请执行人陈路与被执行人李宗军、黄小明、李祖杰、李通合同纠纷一案，北流市人民法院（2021）桂0981民初538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈路于2021年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院作出（2021）桂0981执1224号执行裁定书裁定将本院（2021）桂0981执1224号、（2021）桂0981执1675号-1748号共七十五件案合并执行，执行案号为（2021）桂0981执1224号，被执行人的财产在（2021）桂0981执1224号案集中处理。本院认为，本案已与其他案件合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖婉伊二〇二一年七月二十九日书记员  李晓艳
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执424号之八移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟凤祥，男，1977年7月21日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟凤祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钟凤祥在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币0.04元。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年七月二十六日书记员 谭国亚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3575号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：苗新刚、吉华卫，公司职员。被告：陆海涛，男，汉族，住江苏省东海县。被告：王飞飞，女，汉族，住江苏省东海县。被告：李祥光，男，汉族，住江苏省。被告：李井霞，女，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告陆海涛、王飞飞、李祥光、李井霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人吉华卫到庭参加诉讼，被告陆海涛、王飞飞、李祥光、李井霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令以上被告1、2归还所欠借款本金100000元及利息、罚息31333.33元（利息按本金100000元从2019年3月21日起按年利率11.28%计算至2019年5月15日起止，罚息按本金100000元从2019年5月16日起按年利率16.92%计算至2021年2月15日起止），合计131333.33元，剩余利息及罚息（按本金100000元从2021年2月16日起按年利率16.92%计算至直至还清起止）被告3、4承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆海涛、王飞飞夫妻于2018年5月19日在江苏东海农村商业银行横沟支行借款10万元，用于商业批发，定于2019年5月15日到期。年利率11.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告李祥光、李井霞夫妻提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还至2019年3月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告陆海涛、王飞飞、李祥光、李井霞在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆海涛、王飞飞，被告李祥光、李井霞分别系夫妻。2018年5月19日，原告与四名被告签订《最高额个人担保借款合同》，被告陆海涛、王飞飞在合同尾部借款人处签字、被告李祥光、李井霞在担保人处签字确认。约定由原告在2018年5月19日至2021年4月20日期间内为被告陆海涛、王飞飞提供最高余额不超过10万元的借款，用途为钢材销售。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告李祥光、李井霞为上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间一次性还款的为每期还款日起二年，分期偿还的为每笔借款到期日起二年。2018年5月19日，原告通过转账方式向被告陆海涛账户发放贷款10万元，陆海涛、王飞飞在借款借据上签字确认。借款凭证载明借款金额为10万元，到期日为2019年5月15日，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，每月20日结息，年利率11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，借款本金至今未还，利息还至2019年3月20日。本院认为：原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告陆海涛、王飞飞发放贷款的义务，被告陆海涛、王飞飞未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金及罚息的责任。被告李祥光、李井霞作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和罚息承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告陆海涛、王飞飞、李祥光、李井霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。本案属于民法典施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海涛、王飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息以100000元为基数，自2019年3月21日至2019年5月15日，按年利率11.28%计算，罚息以100000元为基数，自2019年5月16日至还清之日止，按年利率16.92%计算）；二、被告李祥光、李井霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元减半收取1464元，由被告陆海涛、王飞飞、李祥光、李井霞负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2928元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 葛婧二〇二一年七月十三日法官助理 张庆书 记 员 韩丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终167号上诉人（原审被告）：上海南市对外经济贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路****。法定代表人：杨小鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯仲生，上海市中信正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏康宝医疗器械有限公司，，住所地江苏省宝应县苏中北路**法定代表人：刘辉，该公司董事长。上诉人上海南市对外经济贸易有限公司（以下简称南市公司）因与被上诉人江苏康宝医疗器械有限公司（以下简称康宝公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2021)苏1023民初2712号之二民事裁定，向本院提起上诉。南市公司上诉称，被上诉人向法庭提交的“购销合同”是伪造的，双方从未签订过该合同，在该合同乙方栏落款处，加盖的合同章是伪造的，杨小鸥的签名是假冒的。为便于法庭调查，上诉人提供其公司合同专用章印鉴和杨小鸥本人亲笔签名样本（附件一），供法院对比审核。另被上诉人曾出具过一份“情况说明”（附件二），该证据明确被上诉人向上诉人汇款是代沈阳佰达信通商贸有限公司汇款，该款是一种代付行为，根本不是“购销合同”中的付款。这充分证明“购销合同”是伪造的。原告以伪造的假合同欺骗法院立案审理，是有悖于法律规定的。我国民诉法第七十条规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物”。原审裁定对管辖异议所述的事实和证据没有审查就认定，这是有悖于法律规定的。上诉人还提供了无锡市中级人民法院民事裁定书（附件三），该裁定书也是对与本案类似的、伪造的“熔喷布购销合同”，作出了不能认定为管辖依据、应当移送的裁定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，康宝公司提起买卖合同之诉，提供的证据是《购销合同》（系微信传输的影印件）、银行汇款凭证及与付红军的微信聊天记录，南市公司提出该《购销合同》上加盖的合同章是伪造的，杨小鸥的签名是假冒的，并提供公司的“合同专用章”及“杨小鸥”的签名用于证明其主张。现康宝公司不能提供《购销合同》原件及付红军与南市公司有委托关系，则《购销合同》的真实性存疑，虽然管辖权异议案件一般只作程序性审查，但以存疑的《购销合同》中的协议管辖约定来确定管辖法院，有失程序公正，故本案应适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。鉴于南市公司的住所地在上海市浦东新区，属于上海市浦东新区人民法院辖区，本案依法应当移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院(2021)苏1023民初2712号之二民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十三日书记员  林晓俊
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1763号申请执行人：常斌，男，1962年06月出生，汉族。被执行人：唐松，男，1963年08月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3050号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐松银行账户余额110000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  班浩二〇二一年七月五日书记员  戴晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11817号原告：上海凯晟展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郁雷，执行董事。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟路阳，上海市金石律师事务所律师。被告：上海膳盟餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹春艳，经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告上海凯晟展览服务有限公司与被告上海膳盟餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。本院认为，本案审理过程中，原告以被告已支付承揽款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯晟展览服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 邱 燕书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8608号原告：杨为民，男，汉族，1973年8月15日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：肖辉，男，汉族，1983年10月24日出生，住湖省涟源市。第三人：李承恩，男，汉族，1977年9月28日出生，住长沙市雨花区。原告杨为民与被告肖辉、第三人李承恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告杨为民委托代理人刘昱、黄海燕、第三人李承恩到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，现已缺席审理终结。原告杨为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金215482元及利息（利息暂计至2021年5月20日为18388元，后续以215482元为基数，按月利率2%计算自2021年5月21至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告、第三人、案外人肖勇、案外人杨雪峰共5人签订《合作协议》，约定5人各出资60万元股本开展进口塑料贸易，其中被告、案外人肖勇、案外人杨雪峰若股本资金不足，可各自向原告私人借款40万元，每笔借款，按月息2%计算利息支付给原告，直到归还原告40万元本金为止。300万元股本资金由第三人个人专项账户统一收支管理，开户行为招商银行长沙王府支行，账号为6214××××8601。2018年4月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明借款本金为40万元，借期一年，月息两分（2%）。2018年5月3日，原告通过银行转账方式将40万元支付至被告指定账户。2019年5月借款期限届至后，被告没有按照约定偿还借款。后经原告多次催告，被告陆续归还了部分款项。但时至起诉，被告仍未将剩余借款本金及利息归还完毕。原告认为，被告未按照约定履行其义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告遂诉至贵院，愿贵院判如所请！被告肖辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。第三人李承恩述称：原告起诉的事实属实，没有其他的意见。原告是我的生意伙伴，我与原告还有被告以及案外人签了合作协议，我是作为本案借款的牵线人，原告不信任被告，我做了担保，原告才同意借款的。本院经审理认定事实如下：因被告未履行还款义务，经原告多次催要无果，原告于2021年5月18日向本院起诉，遂形成此诉。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，被告原向原告借款万元的事实，有借条、转账凭证予以证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨为民借款本金元及逾期利息（以为基数，按年利率%计算自年月日至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,404元，由被告肖辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年七月三十日法官助理 李思书 记 员 杨婵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持：对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初177号原告：李纪委，男，1987年11月29日出生，汉族，个体工商户，住丰县华地西区。被告：胡海涛（又名胡克涛），男，1987年6月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：卢晓燕（又名卢晓艳），女，1983年3月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：胡永俭，男，1962年11月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李纪委与被告胡海涛、卢晓燕、胡永俭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪委到庭参加诉讼，被告胡海涛、卢晓燕、胡永俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪委向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月21日至2012年2月27日，被告胡海涛、卢晓燕、胡永俭从李纪委处借款18万元，月息2%。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告胡海涛、卢晓燕、胡永俭未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李纪委与被告胡海涛系同学关系，被告胡海涛与被告卢晓燕系夫妻关系。原告称，被告因做生意需要周转资金，共向原告借款18万元。具体为：一、被告胡海涛于2011年11月21日向原告出具借款合同一份，主要内容为：乙方胡海涛向甲方李纪委借款人民币5万元，借款期限为2011年11月21日；二、被告胡海涛于2012年2月12日向原告出具借据一份，主要内容为：借款人胡海涛今借李纪委人民币3万元，借款期限2012年2月21日至2012年3月21日；三、被告胡海涛、卢晓燕于2012年2月27日向原告出具借据及借款合同各一份，主要内容为：借款人胡克涛、卢晓艳今借李纪委人民币10万元，借款期限从2012年2月27日至2012年3月27日，担保人胡世领、胡永俭，同时在借据中还写明了各自的居民身份证号码。庭审中，法庭询问原告在支付借款时有无预扣利息，原告承认10万元中预扣利息3000元，实际借款本金为97000元；5万元中预扣利息1500元，实际借款本金为48500元；3万元中预扣利息900元，实际借款本金为29100元。根据原告提交的微信转账记录，被告胡海涛实际向原告还款58600元。另查明，通过检索江苏省关联案件、虚假诉讼智能预警系统，未检索到原告李纪委作为当事人的民间借贷案件。以上事实，有原告提供的借据、借款合同，微信支付转账电子凭证、银行流水账目及证人证言，本院调取的被告户籍信息、结婚登记审查处理表等证据证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案民间借贷事实引起的民事纠纷发生在民法典施行之前，根据上述司法解释的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告胡海涛、卢晓燕共同或单独向原告李纪委借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对于合法的借贷关系，依法应予保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。具体到本案中，根据原告的陈述，原告向被告实际出借本金分别为2011年11月21日48500元、2012年2月12日29100元、2012年2月27日97000元，合计174600元，原告主张返还借款本金18万元，与事实和法律规定不符，本院不予采纳，应以实际给付的借款本金为准。关于原告主张被告卢晓燕承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对载明的借款金额为50000元和30000的借款，因借条上无被告卢晓燕的签字，且原告未能提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告卢晓燕非该借款的共同债务人，其不应对该借款承担偿还责任；对载明的借款金额为100000元的借款因被告胡海涛、卢晓燕共同在该借条中借款人处签名并捺印，应当认定为夫妻共同债务，对该笔借款，被告胡海涛、卢晓燕共同承担还款责任。虽然原告李纪委在庭审中曾自认被告胡海涛通过微信转账向其还款78000元，在第二次庭审中提供了微信转账记录，经核实转账金额为58600元，本院认为，认定被告胡海涛的还款数额应以微信转账记录实际金额为准，对于被告胡海涛已偿还的借款本金应按照借款的先后顺序在借款本金中予以扣除。经计算，被告胡海涛第一笔借款已清偿，第二笔借款尚欠本金19000元。关于被告胡永俭是否承担担保责任的问题，本院认为，被告胡永俭在担保人处签名，且借据中未约定担保人的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案中，原被告在借条中未约定胡永俭的保证期间，原告未能提供证据证实其曾在主债务履行期届满之日起即2012年3月28日起六个月内向胡永俭催要过借款本金及利息，至原告2021年1月6日起诉时已经超过6个月的担保期限，因此被告胡永俭免除担保责任。虽然原告自认被告胡永俭向其还款8000元并提供无户名或户名分别为秦绪名、侯群立的银行业务回单予以证明，本院认为，原告未提供证据证明该还款行为系被告胡永俭所为，故对其主张系被告胡永俭还款并要求胡永俭承担担保责任的诉讼请求无事实依据且与法律规定不符，本院不予采纳。被告胡海涛、卢晓燕、胡永俭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡海涛于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告李纪委借款本金19000元；二、被告胡海涛、卢晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告李纪委借款本金97000元；三、驳回原告李纪委的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（原告李纪委已预交），由原告李纪委负担640元，被告胡海涛、卢晓燕负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二一年七月三十日书记员  戴欣
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初306号之四原告：国强，男，1968年8月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。代理权限：特别授权。被告：宋孝肃，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人赵金红，河南三商律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张蕊，河南三商律师事务所实习律师。被告：深圳鹏润建设集团有限公司，地址：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。统一社会信用代码：91440300786576107D。法定代表人：袁华亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺木森，男，汉族，1982年3月26日出生，住所地广东省。职务：法务总监。委托诉讼代理人：张悦欢，女，1994年8月21日出生，住所地湖南省。职务：法务。被告：河北蓝泰建筑工程有限公司，地址：河北省石家庄市长安区广安大街24号财富大厦A座906。统一社会信用代码：91130102MA08XXJU0L。法定代表人：万继恒，职务：总经理。被告：内蒙古中蕴马产业发展有限公司，地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中蕴西路1号。统一社会信用代码：91152500MA0MXHLFX1。法定代表人：王文兴，职务：总经理。委托诉讼代理人杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告国强与被告宋孝肃、深圳鹏润建设集团有限公司、河北蓝泰建筑工程有限公司、内蒙古中蕴马产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。国强诉称，2018年10月8日，原告与被告宋孝肃协商，约定被告宋孝肃将位于内蒙古自治区锡林浩特市楼等油漆工、木工等承包给原告，承包方式为包工、部分辅料（不包含主料）。工程完工后，截止到2019年7月26日、7月28日，经原告与被告宋孝肃、被告深圳鹏润建设集团有限公司三方结算共欠原告工程款（工人工资）202.5万元。原告多次向被告催要，被告不予支付，2020年12月4日，原告又找到被告宋孝肃为原告出具了欠条，并要求被告深圳鹏润建设集团有限公司内蒙古中蕴马业项目部盖章。本案工程是被告内蒙古中蕴马产业发展有限公司发包给被告河北蓝泰建筑工程有限公司，被告河北蓝泰建筑工程有限公司将工程的装修部分转包给被告深圳鹏润建设集团有限公司，被告深圳鹏润建设集团有限公司将部分装修工程违法分包给无资质的被告宋孝肃，被告宋孝肃将油漆工、木工分包给原告，现欠原告202.5万元工程款、工资经多次催要被告拒不支付，故提起诉讼要求四被告支付原告工程款、工人工资202.5万元及延期付款利息。要求：1、要求被告宋孝肃、被告深圳鹏润建设集团有限公司支付原告工程款、农民工工资202.5万元；2、被告河北蓝泰建筑工程有限公司对上述（第一项）原告工程款、农民工工资先行清偿；3、被告内蒙古中蕴马产业发展有限公司在欠付工程款范围内对原告承担上述（第一项）欠款的给付责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告内蒙古中蕴马产业发展有限公司对管辖权提出异议认为，原告国强提供的诉状其诉讼请求和事实理由都阐述主张的是建设工程的工程款，而该案的案由也是属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及司法解释的规定，应该按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程在内蒙古锡林浩特市，该案应由锡林浩特市人民法院管辖。请求将该案已送至锡林浩特市人民法院审理。本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告在诉状中称本案工程是被告内蒙古中蕴马产业发展有限公司发包给被告河北蓝泰建筑工程有限公司，被告河北蓝泰建筑工程有限公司将工程的装修部分转包给被告深圳鹏润建设集团有限公司，被告深圳鹏润建设集团有限公司将分装修工程违法分包给无资质的被告宋孝肃，被告宋孝肃将油漆工、木工分包给原告，故本案应属建设工程施工合同纠纷。本案所涉工程在内蒙古锡林浩特市，而非本院辖区。被告内蒙古中蕴马产业发展有限公司提出的管辖劝异议,符合法律规定,本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定,裁定如下:内蒙古中蕴马产业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古锡林浩特市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  郭 超审 判 员  李贡亮审 判 员  代忠剑二〇二一年七月九日法官助理  李文郁书 记 员  余小丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0492民初1102号原告：张佳妹，女，1952年1月2日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州市云海玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村，统一社会信用代码91320412717400781B。法定代表人：张顺海。被告：张顺海，男，1962年11月1日出生，汉族，上海市人，住上海市闸北区，现住天宁区。原告张佳妹与被告常州市云海玻璃有限公司（以下简称“云海玻璃公司”）、张顺海合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告张佳妹、被告云海玻璃公司的法定代表人张顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行《协议书》支付给原告补偿费30万，把一幢双跨车间1402.88平方米的厂房办理到张佳妹名下，办理常州市云海玻璃有限公司的分立手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭前证据交换期间经本院释明，原告将诉讼请求明确为：1、判令两被告履行《协议书》支付给原告补偿费30万，将4号车间、6号车间，2号与6号车间之间大棚2个，6号车间北面与围墙之间大棚1个，7号厕所，8号电间，新建双跨车间，包括北面围墙所有权手续变更登记在张佳妹名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月，云海玻璃公司共自建厂房8幢有产证和土地面积，另外搭建双跨车间一幢9间，搭建大棚8幢均没有产证。2006年至2008年，张顺海与张佳妹在生产过程中理念不同，一致同意公司分立并分割资产，2008年4月11日签订公司分立《协议书》。原告按照协议书的约定退出了云海玻璃公司的经营管理，并把分到的厂房土地按照约定租给了张顺海用于生产经营，但张顺海没有按照约定将厂房土地办理变更登记。云海玻璃公司实际上转变为由张顺海负责，张顺海应对云海玻璃公司的所负义务承担连带责任。被告已经严重违反约定，要求法院判如所请。被告云海玻璃公司、张顺海共同辩称，对协议书的真实性认可，对30万元的补贴已经转账支付给朱永命，对原告的其余诉请均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、情况说明、厂区平面图、房屋租赁合同、工商内档资料、股东会决议、股权转让协议等书证和当庭陈述，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：张佳妹与张顺海系姐弟关系。云海玻璃公司成立于1999年8月16日，坐落于芙蓉宕里村，最初注册资本50万元，张顺海占股份50%，张佳妹占25%，朱永命占25%，在2010年注册资金增资至600万元，张顺海占股95.84%，张佳妹、朱永命各占股2.08%。2012年2月17日，云海玻璃公司股东由张顺海、张佳妹、朱永命变更为张顺海、钱爱菊、钱科。云海玻璃公司的集体土地使用权证号为武集用（2004）第1203072号，使用权面积为7867.3㎡，房屋所有权证号为××。有证的房屋为1-8幢，面积分别为2323.94㎡、492.54㎡、45.02㎡、60.38㎡、492.54㎡、488.51㎡、488.51㎡、21.84㎡。云海玻璃公司的土地和厂房因他案多次被多家法院查封。不动产登记簿资料显示，2013年7月9日，张家港市人民法院最早查封云海玻璃公司的厂房。2021年1月，武进法院已委托相关机构对云海玻璃公司的厂房（包括未登记产证的9幢搭建物）和土地进行评估，目前尚未实际完成拍卖。原告要求确权的理由是依据一份落款时间为2008年4月11日原告张佳妹与被告张顺海签订的《协议书》。《协议书》载明：宕里村云海玻璃公司经双方股东张顺海（甲方）张佳妹、朱永命（乙方）协商一致，为了便于公司发展，决定将公司进行分割。由于财务管理混乱，2007年前的账目一概不查实审计，具体资产及负债详细分割如下：一、公司总资产478万元（不包括无形资产，在产品，产成品及原辅材料），总负债265万元。二、双方协商从2008年2月15日起进行分割。1.公司分割后原公司的经营权、应收款、应付款等全部归甲方经营管理，乙方不得参与一切经营和日常事务。2.厂房分割甲方分得大楼包括附房、1号车间、2号车间、1号与2号之间大棚1个和门卫。3、乙方分得4号车间、6号车间、2号与6号车间之间大棚2个、6号车间与围墙之间大棚1个、7号厕所、8号电间、新建双跨车间、包括北面围墙。4、厂外部分：目前厂门卫外属甲方使用，门卫向北属于乙方使用。5、公司土地证按双方各得50%分割。6、房屋所有权证按双方分得的房屋进行分割，乙方分得的新双跨车间1369平方米未办理房屋所有权证，此证有甲方以乙方名义办理好后交给乙方，办证的一切费用有甲方承担。7、补贴金额确保20万元正，如在2008年年终甲方销售达到300万元，甲方应补贴乙方30万元。……三、甲方根据目前的经营状况及场地需要，必须租用乙方的厂房，具体租用为房屋权证上编号为4号、6号、8号厂房及中间大棚2个，和围墙大棚1个，年租金124500元。……五、土地证分割与双跨车间房屋所有权证甲方必须在6月30日办好交给乙方，一切费用由甲方承担，如到期未办成或未办好，乙方有权不退股（原股仍有效）办妥移交后乙方自行退股。案件审理过程中，原告张佳妹提交一张载明日期为2020年11月30日朱永命签名的情况说明“有关云海玻璃在2008年公司资产分割时，股东朱永命提出在云海玻璃公司的股份全部归张佳妹所有，在此分割协议书上签字为张佳妹一人签字为证。”庭审中，原被告均陈述知晓案涉的土地、有证厂房和无证房产被武进法院进行评估。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条的规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”本案中，原告依据《协议书》要求将坐落于云海玻璃公司厂区内的部分房产和土地过户登记在其名下，因云海玻璃公司的厂房、土地已经被查封，且作为执行标的而被列入执行范围，原告未在执行异议或执行异议之诉中一并提出确权请求，而就基础法律关系另行在本院提起本案诉讼，不符合上述司法解释的规定，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故对本案原告的起诉，应予以驳回。对于原告要求被告支付其30万元的诉请，因与本案《协议书》效力的认定不可分，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（法解﹝2020﹞21号）第十四条之规定，裁定如下：驳回原告张佳妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 陈晔栋二〇二一年七月二十六日法官助理 李丹丹书 记 员 刘 旎
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民辖终96号上诉人（原审原告）:刘婷霞，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：胡敏，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人刘婷霞因与被上诉人胡敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初2740号之一民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：本案应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以接收货币一方所在地为合同履行地的规定确定本案管辖。攸县人民法院对本案有管辖权。请求本院：1、撤销湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初2740号之一民事裁定书；2、本案由湖南省攸县人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，因当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以接收货币一方所在地为合同履行地的规定确定本案管辖。本案接收货币一方所在地即上诉人的住所地为湖南省攸县，依据上述司法解释，湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。经常居住地依法仅适用于与被告住所地不一致的情形，不构成原告选择其住所地法院起诉的权利障碍。上诉人非湖南省攸县人民法院以及株洲市中级人民法院的干部，亦不构成回避的法定理由。综上，上诉人的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院（2021）湘0223民初2740号之一民事裁定书；二、本案由湖南省攸县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 陈 红二〇二一年七月二十一日法官助理 童建荣书 记 员 罗龙艳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1116号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。被执行人吴瑞红，女，1968年03月18出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人中国工商银行股份有限公司平顶山分行与吴瑞红信用卡纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初1883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书履行义务，上述被执行人应履行标的107785.26元及利息。因吴瑞红未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发放执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。1.查明被执行人吴瑞红名下有福田牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车一辆。本院依法轮候查封（查封届满期限为2021年5月20日至2023年5月19日）。申请执行人应与查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人吴瑞红名下有长城牌（车牌号：豫Ａ×××××）汽车一辆。本院依法轮候查封（查封届满期限为2021年5月20日至2023年5月19日）。申请执行人应与查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。六、申请人不申请公安协查。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴瑞红负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  周永宾二〇二一年七月七日书记员  刘 强
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初3822号原告：陈洪进，男，1964年8月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：赵亮元，钟楼区希望法律服务所法律工作者。被告：江苏瞬通交通设施有限公司，住所地常州市钟楼开发区合欢路B-07地块。法定代表人：刘志文，该公司执行董事。被告：江苏爱可青交通科技有限公司，住所地淮安金湖经济开发新区国强路188号。法定代表人：刘志文，该公司执行董事。被告：江苏爱可青交通科技有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区合欢路56号。负责人：李伟，该公司经理。原告陈洪进与被告江苏瞬通交通设施有限公司、江苏爱可青交通科技有限公司、江苏爱可青交通科技有限公司常州分公司劳动争议一案，本院于2021年7月7日立案。原告陈洪进于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪进撤诉。审 判 员 诸天舒二〇二一年七月二十日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执941号被执行人：林细兰，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603刑初30号刑事判决，于2021年5月7日向被执行人林细兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即缴纳罚金36000.00元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，多次对被执行人林细兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、本院已通过网络对被执行人林细兰银行账户交易实施冻结。3、已向被执行人林细兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现被执行人林细兰尚有罚金36000.00元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林细兰采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0603刑初30号刑事判决中涉财产刑部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈婧怡审判员  严淑珍审判员  李 嫚二〇二一年七月二十六日书记员  黄丽燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14151号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：欧汝雄，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省。关于广州银行股份有限公司佛山分行与欧汝雄信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26566号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14151号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14151号申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。被执行人：欧汝雄，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省。关于广州银行股份有限公司佛山分行与欧汝雄信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初26566号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14151号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  瞿 茜审判员  陈业翔二〇二一年七月二十四日书记员  欧敏谊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14957号原告：王友君，男，1967年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：抚远市抚远镇宏润俄货批发，住所地抚远市。法定代表人：王德斌。原告王友君与被告抚远市抚远镇宏润俄货批发信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序，并向原告王友君送达补交案件受理费通知。原告王友君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王友君撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年七月二日书记员 李思文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂08执88号申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，总经理被执行人韦炜富，男，1978年4月1日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人韦炜富借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第817号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2021年5月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2021年7月19日书面向本院提出撤销执行申请。申请人执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的撤案申请，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）桂08执88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴栋梁二〇二一年七月三十日法官助理 刘瑞杰书 记 员 傅舒佑
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2702执1185号 贵州福泉农村商业银行股份有限公司 周其华、马荣平： 关于本院受理的贵州福泉农村商业银行股份有限公司申请执行周其华、马荣平经司法确认的调解协议一案【执行案号：（2021）黔2702执1185号；执行依据：（2021）黔2702民特234号民事裁定书】，本院扣划被执行人周其华银行存款73634.67元，该案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年七月十九日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1331号申请执行人：张林江，男，1968年11月26日生，汉族，住临清市。被执行人：张增强，男，1973年4月7日生，汉族，住临清市。本院（2021）鲁1581民特59号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张林江向本院申请执行，本院于2021年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请人张林江于2021年7月21日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2021）鲁1581民特59号民事裁定书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2021）鲁1581民特59号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年七月二十一日书记员  张 男
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初5930号保全申请人：刘朋，男，1997年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇王菜园行政村大刘庄68号，公民身份号码：3412811997××××××××。被申请人：杨某1，女，1999年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：杨某2（杨某1的父亲），男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人:杨某3（杨某1的母亲），女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘朋诉被告杨某1、杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，申请人刘朋于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对三被申请人杨某1、杨某2、杨某3名下价值人民币800000元现金进行冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产。刘朋提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号ＰＺＤＭ20XX87）作担保。本院经审查认为，刘朋为了避免因被申请人杨某1、杨某2、杨某3的行为或其他原因使判决难以执行，申请财产保全符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：对杨某1、杨某2、杨某3三人名下价值800000元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费4520元，刘朋已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇二一年七月十五日书记员  邢 雪
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执1869号吴建忠： 申请执行人董剑国与被执行人吴建忠民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初16337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董剑国向本院申请强制执行。本院于2021年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执1869号案件执行完毕。二〇二一年七月三十日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3411号申请执行人：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，平度市红旗路27号。统一社会信用代码91370200564736275K。法定代表人：王培旭委托代理人：姜琛琛，公司职工。被执行人：孙杰，男，1981年11月22日出生，汉族，住平度市。被执行人：焦英勇，女，1980年3月6日出生，汉族，住平度市。被执行人：董科学，男，1975年11月27日出生，汉族，住平度市。被执行人：陈展芹，女，1975年1月12日出生，汉族，住平度市。被执行人：董辰光，男，1969年3月1日出生，汉族，住平度市。被执行人：孙正梅，男，1967年3月22日出生，住平度市。申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被执行人孙杰、被执行人焦英勇、被执行人董科学、被执行人陈展芹、被执行人董辰光、被执行人孙正梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成还款协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2020)鲁0283民初8380号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年七月十二日书记员  张良斌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7861号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：张招桂，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人张招桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初5197号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币39267.15元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过司法查控系统划扣被执行人张招桂名下钱款，执行到位39756.15元，扣缴执行费和诉讼费后已经余款38780.15元发还申请执行人。查询被执行人张招桂名下闽J88192福特牌汽车一辆，已查封，未实际扣押，暂无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初5197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9767号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人:徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告:陈小胜，男，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告陈小胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告陈小胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息30313.6元，罚息14675元（利息、罚息暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月18日至2019年10月14日，被告与原告依次签订31份《个人消费借款合同》。上述合同约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）。”上述31份合同贷款金额共计195000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式均为先息后本。原告按约发放了全部贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告陈小胜未作答辩。经审理查明：被告陈小胜于2018年10月11日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人授信额度合同》，约定乙方（陈小胜）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年4月18日至2019年10月14日，被告陈小胜（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订31份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%，还款方式均为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年7月20日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月15日，被告欠原告借款本金195000元、利息30313.6元，罚息14675元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所谌苗律师、吴贤钦实习律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告陈小胜通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍，自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中，利息约定的标准符合法律规定，本院予以支持。罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付罚息4399.73元（暂计算至2021年4月15日），此后的罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告陈小胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈小胜于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息30313.6元、罚息4399.73元（逾期罚息暂计算至2021年4月15日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告陈小胜于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2478元，由被告陈小胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年七月七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执317号之一申请执行人：杭州嘉明物流有限公司，统一社会信用代码：91330105557947955G,法定代表人：孙毅，该公司执行董事。被执行人：梅经库，男，1965年12月7日生，汉族，住商城县。申请执行人杭州嘉明物流有限公司与被执行人梅经库追偿权纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初2954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅经库向原告杭州嘉明物流有限公司还款230000元。因梅经库未按上述生效法律文书履行义务，杭州嘉明物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梅经库发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人梅经库仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。3、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年4月30日，向被执行人梅经库发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年7月15日，因被执行人梅经库违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的还款履行义务，本院决定对其拘留十五日（未到案），对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有230000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524民初2954号民事判决案的本次执行程序。被执行人梅经库负有继续向申请执行人杭州嘉明物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年七月十六日书记员  王修成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15673号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：李方，男，1980年1月8日出生，黎族，住四川省犍为县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李方保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：签约日期：2019年10月28日。合同名称：《个人借款合同》。约定：本合同是葫芦岛银行股份有限公司（简称“贷款人”）与在合作平台的实名制注册用户（简称“借款人”，即被告）之间就借款人使用合作平台贷款时相关事宜所订立的契约。贷款金额：12930元。贷款期限：12个月。还款方式：按月等额本息还款。贷款年利率：8.2%，日利率=年利率/360。协定还款日：贷款发放日与贷款扣款日应为同一日，若贷款发放日无对应扣款日，则月末最后一日扣款。协定日还款：借款人需在协定还款日将应还款项足额存入本人的合作平台账户，借款人不可撤销地授权贷款人委托第三方支付机构从借款人合作平台账户中扣收合同项下的贷款本息及其他相关费用，并按照合作平台规则归还贷款人。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按逾期罚息利率（按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%）按日计收罚息。借款人拖欠本金或利息、费用构成违约；有违约事件发生时，贷款人有权宣布合同项下借款人未偿还的贷款提前到期，追偿借款人应付款项。贷款交付时间及金额：2019年10月28日放款12930元。二、保险合同的约定情况：签约日期：2019年10月28日。合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》。投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行股份有限公司，保险人为原告。保险金额：13511.52元，保险费：2930元（已支付）。保险期间：自2019年10月28日零时起至2020年10月28日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日，理赔金额：12210.01元，保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款12210.01元；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后，被告未向原告或银行还款；被告所欠涉案贷款已结清。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李方向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12210.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年七月八日书记员  李嘉鸣
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1052号之一申请人：董魁全，男，汉族，1983年1月1日出生，住衡水市武邑县。被申请人：徐志明，男，汉族，1996年2月14日出生，住湖北省浠水县。申请人董魁全诉被申请人徐志明买卖合同纠纷一案，已由本院依法受理。为保障诉讼顺利进行，申请人董魁全于2021年7月9日向本院申请财产保全，申请依法使用法院网络查控系统查询、冻结被申请人徐志明银行、微信、支付宝等存款人民币20000元。申请人董魁全以中国大地财产保险股份有限公司【保险单号为：PZPP21130118050000000240】提供担保。本院经审查认为，申请人董魁全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人徐志明银行、微信、支付宝等存款人民币20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延华二〇二一年七月十二日书记员  李 聪
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初4604号     原告：任先仁，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       被告：章友林，男，1981年1月11日出生，住安徽省池州市贵池区。       原告任先仁诉被告章友林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告章友林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。       原告任先仁向本院提出经变更后的诉讼请求：1．要求被告支付房屋租金50000元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月12日，被告向原告租赁厂房，当天，原告将位于杭州市萧山区新塘街道畈里童社区185号二楼东的二间办公场地交付给被告使用。双方签订《房屋租赁合同》一份，约定年租金为70000元，租赁期限为2019年10月12日至2020年10月11日。后因被告一直未支付房租，原告于2020年7月收回案涉房屋，并主张自2019年10月12日起至2020年6月30日止的房屋租金50000元，望判如所请。       被告章友林未作答辩也未向本院提供证据。       本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。       上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》一份、现场照片一组、本院调取的企业注册登记信息以及原告的陈述等在案证实。       本院认为：原被告之间的房屋租赁合同关系依法成立并有效，双方均应依约履行，在原告交付房屋后，被告应在合理期限内支付房屋租金，现案涉房屋租赁合同期限已届满，被告无正当理由未支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法裁判。因本案纠纷发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       章友林于本判决生效后十日内支付任先仁房屋租金50000元。       如章友林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计525元，由章友林负担。       原告任先仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章友林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员周娆     二○二一年七月二十三日     法官助理王知飞     书记员王知飞
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初161号原告：曾霖（ZENGLIN），男，1970年4月9日出生，美利坚合众国籍，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜琨，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，北京植德律师事务所律师。被告：北京高信隆咨询服务有限责任公司,住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼21层2106单元。法定代表人：谢慧君（SEAHHOOIKOON），执行董事。委托诉讼代理人：梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳久博，北京金诚同达律师事务所律师。原告曾霖（ZENGLIN）与被告北京高信隆咨询服务有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告曾霖于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾霖向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许曾霖（ZENGLIN）撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告曾霖（ZENGLIN）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年七月二日法官助理  杜 月书 记 员  闫依琳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执13605号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：李慧。被执行人：左钜雄，男，1970年4月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与左钜雄信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初13434号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执13605号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘伟坤审判员  陈业翔审判员  瞿 茜二〇二一年七月十二日书记员  陈荣亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18166号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：汤晓君，女，1989年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告汤晓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇到庭参加了诉讼。被告汤晓君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年3月3日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同（零售业务）》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：自2020年3月3日起至2023年3月3日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2020年3月3日发放贷款250000元，被告借款后未能按时还款；原告提交《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图载明：截至2021年7月7日，被告拖欠借款本金186545.04元、利息12310.75元、罚息1478.33元、复利592.34元。（九）律师费：原告向本院提交《中小企业及零售不良贷款2021-2022年度法律服务合同》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费3000元。（十）原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款186545.04元及其利息、罚息、复利（截至2021年7月7日的利息12310.75元、罚息1478.33元、复利592.34元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2．被告承担律师费3000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《账户交易明细查询》及《零售业务信贷管理系统》截图证明被告截止至2021年7月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告汤晓君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186545.04元及其利息、罚息、复利（截止至2021年7月7日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同（零售业务）》的约定计算，同时段的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利）；二、被告汤晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，保全费1509元，均由被告汤晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十一日法官助理 卢秋云书 记 员 葛 军
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初7523号原告：吉林盛世物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路28号富苑华城二期6号会馆。法定代表人：姜秀立，执行董事。被告：金灼，女，1976年11月28日生，汉族，现住长春市二道区。原告吉林盛世物业服务有限公司与被告金灼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告吉林盛世物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林盛世物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林盛世物业服务有限公司撤诉。审判员 王贵甫二〇二一年七月二十三日书记员 黄一铭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初11671号原告：马晓雨，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。被告：宫晓斌，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，公民身份号码×××。本院在审理原告马晓雨与被告宫晓斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告马晓雨向本院提出撤诉申请，撤回对被告宫晓斌的起诉。本院认为，原告马晓雨提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马晓雨撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年七月二日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6131号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵悦如，系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：戚双双，女，1989年5月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告戚双双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵悦如到庭参加诉讼。被告戚双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚双双归还原告剩余贷款本金50690.29元；2、判令被告戚双双支付拖欠利息7711.15元、本金罚息2522.3元、利息复利1153.2元（截至2021年3月19日止），并支付自2021年3月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金50690.29元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7711.15元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3、判令被告戚双双支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告戚双双不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为1705047363的哈弗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告戚双双继续清偿；5、本案的诉讼费由被告戚双双承担。被告戚双双未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年4月9日，原告与被告签订《个人担保贷款贷款合同》，约定：贷款金额70000元；贷款期限自2019年4月9日起至2022年4月9日止；贷款利率为年利率为18%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、抵押情况被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为1705047363的哈弗牌小型轿车提供抵押，抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年4月16日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。三、履行情况原告于2019年4月9日发放贷款70000元。被告自2020年4月9日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年6月29日，被告尚欠本金50690.29元、利息9042.43元、罚息4163.4元、复利1919.55元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就案涉抵押车辆，已设立抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内对该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；就律师费的诉求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚双双于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金50690.29元及截至2021年6月29日的利息9042.43元、罚息4163.4元、复利1919.55元；二、被告戚双双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金50690.29元为基数、复利以利息9042.43元为基数，均自2021年6月30日起至款项付清之日止，按照年利率27%计付）；三、被告戚双双于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司大连分行就被告戚双双所有的牌号为辽Ｂ×××××、发动机号为1705047363的哈弗牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告戚双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年七月二十六日书记员 罗美微
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执681号之二    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。    法定代表人:张丹峰。     被执行人:朱灵兵，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:周巧燕，女，1985年05月09日出生，汉族，住所地温岭市。    申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人朱灵兵、周巧燕为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1884号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人朱灵兵、周巧燕履行生效法律文书确定的债务本金14456.53元，利息1335.26元，并支付自2020年3月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费100元、执行费138元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱灵兵、周巧燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱灵兵、周巧燕逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱灵兵、周巧燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人朱灵兵所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、扣划被执行人周巧燕在平安人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品现金价值1932.78元。4、冻结被执行人周巧燕在泰康人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品，因价值过低，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人朱灵兵、周巧燕拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱灵兵、周巧燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权1694.78元，收取案件诉讼费100元、执行费138元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执681号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月一日         代 书记员 陈 丹 红
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10529号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：陈成彬，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈成彬信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26977号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10529号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10529号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：陈成彬，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈成彬信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26977号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10529号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年七月七日书记员  潘广杰