江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初4479号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：方志国，男。被告：马玉美，女，汉族，1961年3月11日出生，住江苏省常州市武进区。被告：宋建方，男，汉族，1957年10月1日出生，住江苏省常州市武进区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成公司”）与被告马玉美、宋建方追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人方志国到庭参加诉讼，被告马玉美、宋建方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告垫付款项32914.74元，并支付违约金9547.20元（从垫付之日起按日万分之五暂计算至2021年1月20日，请求判令至实际履行之日止），详见违约金计算清单，以上合计42461.94元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告马玉美为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，同时由被告宋建方作为共同还款人在合同上签字。该合同约定，马玉美为购买明锐牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为马玉美上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。同日，马玉美与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称“工行江南支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额52300元，分36期偿还。合同签订后，马玉美顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后，马玉美未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代马玉美向银行分期付款合计32914.74元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求中的违约金计算标准为日万分之三。被告马玉美、宋建方未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告中成公司与被告马玉美、宋建方签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定马玉美委托中成公司对其购置的明锐牌汽车购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由中成公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，发卡银行为工行、分期期限为36期；如马玉美未按时向发卡银行偿还分期款，导致中成公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，马玉美应立即向中成公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。宋建方作为马玉美的共同还款人在该合同上签字。同日，工行江南支行作为债权人、马玉美作为债务人、抵押人、宋建方作为共同债务人、抵押物共有人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定马玉美向中成公司购买明锐汽车，交易总价为8万元，马玉美自行支付首付27700元，并通过向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为52300元，马玉美授权工行江南支行将透支资金支付至指定的中成公司的银行账户中；透支分期还款期数为36期，自透支次月起于每月25日前偿还，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；马玉美向工行江南支行支付手续费4721元，每月分期支付；马玉美以其购买的明锐汽车向工行江南支行提供抵押担保。同日，中成公司与工行江南支行签订《保证合同》一份，约定中成公司为马玉美的前述信用卡透支债务提供连带责任保证担保；保证范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年。前述合同签订后，工行江南支行按约定向被告马玉美提供了透支资金，因两被告未按约向工行江南支行偿还透支资金及手续费，原告中成公司分别于2018年10月25日向工行江南支行代偿了6985.76元，于2019年3月25日代偿了8644.54元，于2019年8月23日代偿了8644.45元，于2020年1月21日代偿了8639.99元，合计代偿32914.74元。2021年2月2日，工行江南支行向原告出具《代偿证明》一份，确认了上述代偿事实。原告经向两被告催要代偿款未果，遂于2021年5月诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告中成公司提交的汽车消费贷款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、保证合同、工商银行交易明细清单、代偿证明、转账凭证复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中成公司与被告马玉美、宋建方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、被告马玉美、宋建方与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》以及原告与工行江南支行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因两被告未按约履行支付透支债务的义务，导致原告代为偿还透支债务32914.74元的事实清楚，原告依照法律规定及合同约定要求两被告偿还其代付的透支债务合法有据，本院予以支持。根据担保服务合同约定，两被告未向原告归还垫付款项，还应支付垫付款金额每日千分之四的资金占用费和违约金，该违约金标准过高，现原告自愿按日万分之三的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告马玉美、宋建方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马玉美、宋建方于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款32914.74元及违约金（其中以6985.76元为基数，自2018年10月25日起，以8644.54元为基数，自2019年3月25日起，以8644.45元为基数，自2019年8月23日起，以8639.99元为基数，自2020年1月21日起，均至实际支付之日止按每日万分之三计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（已减半收取），由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担39元，由被告马玉美、宋建方负担392元，该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  许愿二〇二一年七月十四日书记员  赵丽附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。