wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越商初字第1334号原告孟伟林。委托代理人（特别授权代理）施萍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人程海彦。委托代理人（特别授权代理）陶绍品。原告孟伟林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员田晖依法适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告孟伟林委托代理人施萍、被告委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟林诉称，2013年3月5日，原告就其所有的车牌号为浙D×××××的营业特种车向被告投保了交强险、第三者责任险等，其中第三者责任险限额为100万元，保险期间自2013年3月6日至2014年3月5日。2013年4月12日17时20分，由张明星驾驶保险车辆在途径诸暨市绍大线新世纪大酒店地方与张继军驾驶的车牌号为皖K×××××的重型半挂车发生碰撞，造成皖K×××××的重型半挂车损坏的交通事故。经交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，张明星负事故的全部责任，张继军无责任，该事故造成皖K×××××的重型半挂车各项损失计71605元（修理费68905元，拖车费1500元，评估费1200元），该损失原告已赔付。故此请求判令被告向原告赔付71605元并承担本案的诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，被告同意在保险责任限额内赔付；对原告的诉讼请求有异议，认为他的诉请赔付数额过高。原告在举证期限内向本院提供：证据1、交通事故责任认定书一份，要求证明交通事故及事故责任认定的事实。被告质证认为，对交通事故责任认定书没有异议，因为原告驾驶的是重型专项作业车，故要求驾驶员提供有效资质。证据2、商业险保单一份，要求证明浙D×××××车辆在被告处投保商业三者险的事实。被告质证认为，对保单三性没有异议。证据3、道路交通事故车、物损失评估报告、修理费发票、车辆维修清单各一份，要求证明三者车辆花费修理费68905元的事实。被告质证认为对真实性没有异议，但是修理费过高，夸大了损失范围，有些不需要更换配件可能已更换。证据4、拖车费发票一份，要求证明原告损失拖车费1500元。被告质证认为对真实性没有异议。证据5、评估费发票一份，要求证明原告损失评估费用1200元的事实。被告质证认为对真实性没有异议。证据6、三者车辆驾驶员出具的收条一份，要求证明原告已赔付三者车辆损失的事实。被告质证认为对真实性有异议，不知是否为驾驶员本人书写。被告未向本院提供证据。本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，予以认定，可以证明原告的机动车辆与案外第三人机动车辆发生交通事故并造成对方车辆损失的事实；原告提供的证据2，被告没有异议，予以认定，可以证明原被告之间存在保险合同关系的事实；原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，虽认为修理费过高，但未提供相应依据证实，对该证据予以认定，可以证明案外第三人车辆花费维修费68905元的事实；原告提供的证据4、5，被告对其真实性没有异议，予以认定，可以证明原告损失拖车费、评估费的事实；原告提供的证据6系原件，被告虽对其真实性持有异议，但未向本院提出鉴定申请，故对该证据予以认定，可以证明原告支出赔偿款的事实。经审理本院认定：2013年3月5日，原告就其所有的车牌号为浙D×××××的营业特种车向被告投保了交强险、第三者责任险等，其中第三者责任险保险金额为100万元，保险期间自2013年3月6日零时至2014年3月5日二十四时止。2013年4月12日17时20分，由张明星驾驶保险车辆在途径诸暨市绍大线新世纪大酒店地方与张继军驾驶的车牌号为皖K×××××的重型半挂车发生碰撞，造成皖K×××××的重型半挂车损坏的交通事故。经交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定，张明星负事故的全部责任，张继军无责任，该事故造成皖K×××××的重型半挂车各项损失计71605元（修理费68905元，拖车费1500元，评估费1200元），该损失原告已赔付。本院认为，原、被告之间签署的保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。依据相关法律规定及保险合同约定，原告向被告如期足额缴纳保险费后，在保险期间发生保险事故，原告享有就相关损失向被告申请理赔或寻求司法救济的权利，被告负有向原告承担相应保险责任的义务。对案外第三人的车损评估报告，系委托有资质的评估机构作出，评估程序合法，结论客观可信，并提供相应维修发票，虽然被告认为车损评估报告确认的损失过高，但无足以推翻该评估报告的理由及依据，故本院对车损评估报告确定的案外第三人的车辆损失金额予以认定，原告提供的车损评估报告可以作为案外第三人车辆所遭受实际损失的证明，对被告的此项辩解本院不予采信。拖车费、评估费均属于原告为减少保险标的的损失和确定保险事故的损失程度而支出的必要的、合理的费用，并有相应发票予以证实，应当由被告在保险金额范围内予以赔付。综上，被告应当对原告因本次交通事故遭受的71605元损失承担赔偿责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告孟伟林交强险最高限额保险赔偿金人民币2000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告孟伟林商业险保险赔偿金人民币69605元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取795元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 田 晖二〇一三年六月十九日书记员 张培琴
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2013）三民初字第1683号原告：青素碧，女，住三台县永明镇团新村。委托代理人：姜联信，三台县花园中心法律服务所法律工作者。被告：宋江，男，住三台县永明镇团新村。委托代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。本院在审理原告青素碧与被告宋江房屋租赁合同纠纷一案中，原告青素碧于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青素碧的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许青素碧撤回起诉。本案受理费50元，由青素碧负担。审 判 长  王 凌审 判 员  杜晓安人民陪审员  邓成东二〇一三年六月二十五日书 记 员  徐雯瑞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00470-2号申请执行人李路。被执行人咸阳前进汽车运输有限责任公司，住所地咸阳市礼泉县西兰大街东段，机构代码62323740-X。法定代表人常秉信。依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第01496号民事调解书：被执行人咸阳前进汽车运输有限责任公司将陕D67117号重型自卸货车给付原告李路，用以抵扣欠款30000元及利息。执行过程中，被执行人已将陕D67117号重型自卸货车交付申请执行人，双方已办理了车辆转移、登记手续，上述调解书内容被执行人已履行完毕。本案执行费350元，申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）咸秦民初字第01496号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00470号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一三年六月三日书 记 员  郭 涛
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2013）深民二初字第456号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行。诉讼代表人王东，该行行长。委托代理人高倩，该行信贷员。委托代理人张重哲，该行信贷员。被告邵文学，男，1970年7月9日出生，汉族，深州市。被告徐英强，男，1980年4月28日出生，汉族，深州市。被告赵彦秋，男，1990年6月18日出生，汉族，深州市。被告李素贤，女，1963年7月7日出生，汉族深州市号。上列四被告委托代理人郭毅兵，天青律师事务所律师。上列四被告委托代理人李晨光，天青律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉被告邵文学、徐英强、赵彦秋、李素贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高倩、张重哲，被告委托代理人郭毅兵、李晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉称，2012年10月10日，被告邵文学以被告赵彦秋、徐英强、李素贤保证担保在原告处借款50000元，并签订了小额联保借款合同及联保协议书，借款期限为12个月。年利率14.58℅。并约定用阶段性等额本息还款法偿还借款本息。合同签订后，我行如约履行了放款义务，而被告只偿还部分利息，未按合同约定履行还款责任，担保人亦未承担保证责任，被告以自己的行为表明不履行合同义务，按合同约定，原告有权收回所有借款本息。现起诉要求依法判令被告邵文学偿还借款50000元及剩余利息，被告赵彦秋、徐英强、李素贤在保证担保范围内承担连带清偿责任。四被告承认原告所诉属实，但称实际用款人是赵润戌和徐英广。原告在举证期限内提交如下证据：（1）小额联保借款合同一份；（2）小额贷款联保协议书一份。本院对上述证据认证采信理由是：被告方对原告方提供的证据经质证无异议，且真实、合法，能证明原、被告之间的保证担保借贷关系，与本案有关联，予以采信。根据原告起诉、被告答辩及原告提供的有效证据，查明法律事实如原告所诉。本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书是原、被告双方当事人的真实意思表示。原告履行了贷款义务，被告邵文学理应按约定期限偿还借款，赵彦秋、徐英强、李素贤理应承担保证责任，拖欠至今，实属违约。原告要求被告邵文学立即偿还欠款50000元及利息，并要求被告赵彦秋、徐英强、李素贤在保证担保范围内承担连带清偿责任的请求，合理合法，应予支持。被告赵彦秋、徐英强、李素贤在承担保证担保责任后，有权向邵文学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告邵文学于判决生效后立即偿还原告借款50000元及利息（利息计算至判决生效之日止），被告赵彦秋、徐英强、李素贤在保证担保范围内承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费500元，以上共计1000元，由被告邵文学负担，被告赵彦秋、徐英强、李素贤负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇一三年六月二十九日代书记员 刘建平
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2013）溧民初字第889号原告王海兵，原告王海兰，被告谢胜，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，代表人原廷会，该公司总经理。原告王海兵、王海兰与被告谢胜、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童清涛公开开庭进行了审理。原告王海兵、王海兰的委托代理人韦日斌、被告谢胜的委托代理人刘青梅、平安财保公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海兵、王海兰诉称，2012年10月17日7时55分许，在溧水县永阳镇青年路东延许村路段，被告谢胜驾驶的苏AXXXXX号小型客车与王龙喜骑行的电动三轮车发生碰撞，造成王龙喜受伤并经抢救无效而死亡及二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由事故双方负同等责任。另查，被告车辆在被告保险公司处投有保险。对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。被告谢胜辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司有保险，保险公司应先赔偿。被告平安财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；我公司愿在责任限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费及鉴定费；对原告的主体资格有异议，原告应提供民政部门的登记证明及公安部门的户籍证明、身份关系证明；对原告的损失应依法核算。经审理查明，2012年10月17日7时55分许，在溧水县永阳镇青年路东延许村路段，被告谢胜驾驶的苏AXXXXX号小型客车与王龙喜（系原告王海兵、王海兰养父）骑行的电动三轮车发生碰撞，造成王龙喜受伤并经抢救无效而死亡及二车不同程度损坏的交通事故。该事故造成王龙喜的抢救费用为27472.7元。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由事故双方负同等责任。被告谢胜为其肇事车辆在被告平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年11月30日至2012年11月29日。该事故同时造成原告方车辆损失1285元。事故发生前，受害人王龙喜的土地已被征用。事故发生后，被告谢胜已支付原告方27291元。以上事实有交通事故认定书、医疗费收据、村镇两级组织证明、保单、评估报告、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人王龙喜因本起事故受到伤害，造成其近亲属即本案原告利益受损，被告应依法予以赔偿，原告王海兵、王海兰自1988年就与王龙喜共同生活，并受王龙喜抚养，其作为家庭成员及近亲属，可以作为权利人起诉，本院予以支持。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告平安财保公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告方承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告谢胜应在保险公司赔偿后，依其在本起交通事故中的责任比例依法承担赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的相关规定：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，该事故中，非机动车驾驶人即受害人王龙喜负事故的同等责任，其有过错，可适当减轻机动车一方即被告谢胜的赔偿责任，减轻比例适当确定为35%。对原告方的损失应作如下确认：1、医疗费27472.7元，被告对数额无异议，但认为应扣除非医保费用。经查，受害人在被抢救时，对用药根本无选择权，被告要求扣除非医保费用无法律依据，本院不予采信，据此，原告此项费用可以确认；2、死亡赔偿金356124元（29677元／年×12年），被告认为应按其户籍性质计算。经查，受害人死亡时已年满68周岁，计算年限应确定为12年，其生前所承包的土地已被征用，依据现行司法政策，对其可参照城镇居民对待，据此，原告此项费用可以确认；3、精神损害抚慰金50000元，被告认为应按责任比例承担。经查，受害人因本起事故造成死亡，对原告方精神上必有损害，根据本案的实际情况，原告此项费用酌情认定为25000元；4、丧葬费22994元，被告无异议，可以确认；5、财物损失1285元，被告对评估报告真实性无异议，但认为无法核实车损与本次事故的关联性。经查，受害人车辆在事故中受损，并经有评估资质的部门评估，其损失可以确定，被告辩称理由并不充分，不予支持，据此，原告此项费用可以确认；6、鉴定费50元，被告对真实性无异议，但认为不应赔偿。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，被告应依法予以赔偿，原告此项费用可以确认；7、处理丧事人员误工费、交通费5000元，经双方当事人质证，均同意该项损失确认为3000元，本院予以确认。综上，原告方的损失可以确认为435925.7元，被告平安财保公司应承担的数额为121335元，被告谢胜应承担的数额为204483.9元，因其已支付27291元，尚应支付177192.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告平安财保公司赔偿原告王海兵、王海兰121335元。二、被告谢胜赔偿原告王海兵、王海兰204483.9元，因其已支付27291元，尚应支付177192.9元。三、驳回原告王海兵、王海兰的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5890元，由被告平安财保公司负担2335元，由被告谢胜负担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5890元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。审 判 员  童清涛二〇一三年六月七日见习书记员  程 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）庐民催字第00028号申请人：江苏东方滤袋有限公司，组织机构代码72220179－5。法定代表人：张之荣，董事长。委托代理人：刘隽，男，汉族。申请人江苏东方滤袋有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、宣告号码为（30800053）92982955，票面金额贰拾万元整，出票日期2012年01月11日，出票行招商银行合肥长江路支行，出票人安徽省越宜酒业有限公司，收款人安庆市金潭河米业有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏东方滤袋有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 于 佳审判员 于静华审判员 张巍玮二〇一三年六月五日书记员 杜媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱民初字第788号原告王某一，男，汉族，1968年7月1日出生，泰安市岱岳区农民，住本村。委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告王某二，男，汉族，1961年1月15日出生，泰安市岱岳区农民，住本村。原告王某一与被告王某二健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某一及委托代理人邹绍泉，被告王某二均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某一诉称，被告于2013年1月29日将我头部打伤，后被告被治安处罚，但对我被送医治疗的花费拒不赔偿，为此请求法院判令被告支付我医疗费、误工费、伤鉴费、交通费共计3276.98元，由被告支付诉讼费用。被告王某二未答辩。经审理查明：原被告系亲兄弟关系。2013年1月29日8时许，原告在自家门前伐树，因被告对树的所有权同原告发生争执，进而发生撕扯，被告持砖块将原告头部打伤。报警后原告被120急救车送往泰安市第一人民医院治疗，进行了手术缝合，随后回家休息。2013年2月4日回医院拆线，期间花费治疗费、药费1236.54元，并未住院治疗。2013年2月4日，泰安市公安局岱岳分局作出公（泰岱）鉴（伤）字（2013）72号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告伤情属轻微伤。2013年2月20日，泰安市公安局岱岳分局作出岱岳公决字（2013）第00123号公安行政处罚决定书，被告被行政拘留三日。因被告不予支付给原告造成的各项损失，原告诉来本院。以上事实，有原告陈述、门诊病历、医药费单据、伤情鉴定书、治安处罚决定书在卷予以证实。本院认为，原被告系亲兄弟关系，本应珍惜手足亲情，和睦相处，但现在双方却因琐事发生矛盾，被告将原告打伤，造成原告身体损害，事实清楚，证据确实充分，应当予以赔偿。现有证据证实的医疗费1236.54元，本院予以确认。其他花费原告未提供充分证据加以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某二赔偿原告王某一医药费1236.54元，限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰审 判 员  杨延平人民陪审员  黄德爱二〇一三年六月十九日书 记 员  张 霞
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第10132号原告张国磊，男，1978年10月10日生，汉族。委托代理人孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。被告青岛三杰房地产开发有限公司。法定代表人王世兰，职务总经理。委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告张国磊诉被告青岛三杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志宏，被告的委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年5月12日签订《青岛市商品房预售合同》，约定购买被告公司建造的北海花园（西区）中央国际2号楼2单元7层XX户房屋一处，合同约定的交房日期为2011年5月31日，合同签订后，原告按照合同约定付清房款总额833833元，但至2012年3月28日，被告才将房屋交付给原告，并且迄今为止未协助原告办理房地产权证书。综上，原告认为，被告逾期交房及逾期办理房地产权证，给被告造成了严重的经济损失，故原告提起诉讼请求：1、判令被告支付因逾期交房给原告造成的经济损失42813元，计算方法为以支付购房款为本金，以银行同期贷款利率为利率，自合同约定的交房之日计算到被告实际交房之日止；2、判令被告为原告办理房地产权证，并支付因预期办理房地产权证而给原告造成的经济损失，计算方法为以支付购房款为本金，以银行同期贷款利率为利率，自被告交房之日起6个月之日到起诉之日；3、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告主张逾期交房的经济损失无法律依据，被告不予认可。但被告愿意按照合同约定按总房款的1%向原告交付违约金。涉案房屋已经通过验收，房产证正在办理过程中。原告请求逾期办证违约金，无法律依据，被告不予认可。且被告逾期的原因部分系不可抗力和政府因素被告应当免责。经审理查明，2010年5月12日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：“……第二条……乙方（原告）向甲方（被告）购买位于北海花园（西区）中央国际2号楼2单元7层XX户房屋房间一处。……第三条、乙方购买该房屋的总房价款为833833元。……第十一条、甲方定于2011年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条、甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：……贰、逾期超过90日的，超过90日的部分应当按照上述标准双倍计算违约金，合同继续履行，但乙方同意违约金最高不高于合同总价款的1%。……第十四条、甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”合同补充条款第九条约定：“合同第十一条补充如下：9.1本条所指不可抗力，是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实：“政府原因”是指遵守国家及地方政府新版本可能导致甲方延期交房的各种法律、法规和通知等。9.2除因不可抗力外，非因甲方原因造成的但是足以影响交付期限的其他客观事实（包括但不限于因水、电、热力、燃气等地方共用设施建设单位等非甲方原因造成工程延误、因突发性公告卫生事件造成的工程延误等）所导致的房屋延期交付的，在有证据证明的时间范围内，甲方不承担合同第十二条所规定的逾期交房违约责任，并相应顺延合同第十一条约定的交付期限。”合同中未对逾期办理房地产权证的违约责任进行约定。庭审中双方确认，原告已足额交付购房款，涉案房屋的房屋交付时间为2012年3月28日。原告主张因被告未按时交付房屋、办理房地产权证，给被告造成损失，同时因合同约定的违约金远低于实际损失，故主张按照实际损失即银行利息损失。被告对此不予认可。另查明，涉案房屋已于2013年3月27日办理了房地产权证。上述事实有购房合同、收款收据、交房通知及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本质证及审查。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应该严格履行。现原告依照合同约定交付全部房款，被告应按照合同约定向原告交付房屋，逾期交付房屋应承担相应责任，赔偿责任的方式包括支付违约金或者赔偿损失。在合同约定违约金的情况下，因违约金为约定，体现当事人意思自治；赔偿金为法定。合同法为任意法，故约定优先，即应当优先适用违约金条款。同时法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张，合同约定的违约金过低，要求按照银行同期贷款利率计算损失数额，但原告并未提供证据证明其实际损失情况及明显低于合同约定的违约金，故本院依法对原告的主张不予支持，依据合同约定，被告应向原告赔偿逾期交房违约金8338.33元。关于逾期办理房地产权证的经济损失，因合同约定双方应在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。故被告应在2012年9月24日前协助原告办理房地产权证。现原告逾期办理房地产权证，原告要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以认可。因合同未约定逾期办理房地产权证的违约责任，故依据法律规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告主张计算至立案之日即2012年11月27日止，系对其权利的处分，本院依法予以认可。被告主张其迟延交付房屋及逾期办理房地产权证是因不可抗力及政府原因造成，但被告未提供证据予以证明，故对被告的该答辩主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金8338.33元。二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期办理房地产权证的违约金，以833833元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月25日起至2012年11月27日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，原告承担653元，被告承担217元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于 梦人民陪审员  吴同岗人民陪审员  刘丕承二〇一三年六月十六日书 记 员  刘成荫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）华法民初字第1962号原告吴良东，男，汉族。委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。被告戈园园，女，汉族。原告吴良东诉被告戈园园返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴良东及其委托代理人高利胜，被告戈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良东诉称，被告戈园园与原告之子吴刚结婚时，因没有住房，原告便把自己的房产腾出让被告和儿子居住。2012年10月份，被告与原告之子经法院调解离婚，他们先后搬出该房屋，但房屋钥匙没有及时收回。后未经原告准许，被告又搬进该房屋强行居住，后原告先后三次找被告协商，被告均承诺2013年元旦搬出，结果一拖再拖，一直拖到现在。故诉至法院要求被告1、立即搬出位于濮阳市盘锦路中原油田光明小区23号楼3单元5号（房产证号为2007-05405）房屋。2、赔偿原告房屋自2012年11月起至2013年5月止每月800元的出租损失，共计4800元。被告戈园园辩称，原告所说不属实，被告不同意搬出房屋也不同意支付房屋出租损失4800元。2007年买房子的时候，房子总价款为10万余元，被告出了2万元，这2万元系被告结婚时的彩礼钱，房子是被告的，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年6月15日，原告之子吴刚与被告戈园园登记结婚。2012年10月8日本院受理了吴刚诉被告戈园园离婚纠纷一案，经调解，2012年10月31日吴刚与戈园园自愿达成如下协议：1、吴刚、戈园园均同意离婚；2、婚生子吴子豪（2009年5月2日出生）暂由戈园园抚养，待其成年后随父随母任其自择；吴刚每月支付婚生子吴子豪抚养费700元，自2012年11月份起，于每月的15日之前付清，至婚生子吴子豪18周岁止；3、吴刚可于每月第二周、第四周的周日探视孩子，戈园园予以协助；4、吴刚支付戈园园其名下的住房公积金5000元，于2012年11月30日前付清；5、海尔全自动洗衣机一台归戈园园；6、吴刚、戈园园无其他夫妻共同财产。本院遂于当天向吴刚及戈园园出具（2012）华法民初字第4288号民事调解书。被告戈园园自离婚后一直在涉案房屋内居住至今。又查明，坐落于165-01-023-3-05的房屋（房产证号为濮房权证市字第2007-05405号）一套的登记房屋所有权人为原告吴良东。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占。涉案房屋的所有权属于原告吴良东，原告对房屋享有占有、处分的权利，可以决定房屋是否给他人居住、使用。现原告吴良东要求被告戈园园搬出涉案房屋的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称2007年购买涉案房屋时自己出了20000元，系房屋所有权人，但未提交任何证据证明，且原告之子吴刚与被告戈园园离婚时已查明无其他夫妻共同财产，故对被告的该辩称本院不予采信。原告另主张房屋出租损失4800元，本院认为，原告未提交任何证据予以证明其损失，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、限被告戈园园于本判决生效后30日内搬出房产证号为濮房权证市字第2007-05405号、登记房屋所有权人为原告吴良东的房屋；二、驳回原告吴良东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告戈园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  王宁二〇一三年六月二十五日书 记 员  于婧
广东省陆河县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汕河法执字第23-1号申请执行人中国农业银行某某支行法定代表人彭某某，该行行长委托代理人叶某甲，该行职员委托代理人谢某某，该行职员被执行人刘某某，男，1968年9月15是出生，汉族，广东陆河县人，住陆河县。被执行人叶某乙，女，1980年10月17日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。申请执行人中国农业银行某某支行申请执行刘某某、叶某乙金融借款合同纠纷一案，广东省陆河县人民法院作出的（2012）汕河法民二初字第81号民事判决书已发生法律效力，判决：1、被告刘某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行某某支行借款人民币31270.64元及利息（计至2012年7月20日止结欠利息人民币1772.28元，从2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止，利率按合同及中国人民银行的相关规定执行）。2、被告叶某乙承担本案债务的连带责任保证。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人同意本案启动主动执行程序，本院于2013年4月7日以（2013）汕河法执字第23号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，经传唤，双方当事人到庭，达成了执行和解协议，申请执行人中国农业银行某某支行同意被执行人刘某某于2013年5月29日前偿还中国农业银行某某支行借款本金和利息人民币5000元。于2013年6月份起的每月20日之前履行人民币1500元至本案履行完毕时止。且申请执行人中国农业银行某某支行也同意本案暂缓执行。本院认为，双方达成了执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，且申请执行人也同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）汕河法执字第23号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶光辽审判员  李明忠审判员  彭树潺二〇一三年六月七日书记员  彭圣玮
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北执字第516号申请执行人刘飞，女，1972年2月18日出生，汉族。被执行人王贤全，男，1979年9月19日出生，汉族，个体业主。申请执行人刘飞与被执行人王贤全买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民二商初字第25号调解书已经发生法律效力并于2013年3月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人刘飞申请执行的青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民二商初字第25号调解书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  张其航二〇一三年六月三日书记员  邹海峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第329号原告马国英，女，1965年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。被告张海波，男，1977年5月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告马国英与被告张海波委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国英及其委托代理人杨震与被告张海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马国英诉称，原告与案外人山东省雨浓日化有限公司（以下简称“雨浓公司”）有业务往来，雨浓公司欠原告包装箱款53821.1元，后雨浓公司偿还了原告3000元，余款50821.1元由原告委托被告张海波向其索要。之后，雨浓公司向张海波多次支付货款，分别于2013年1月26日支付12000元，1月28日支付5000元，1月30日支付10000元。1月28日，被告从雨浓公司处拉走价值23821元的洗发水、杀虫剂。至此，雨浓公司与原告之间的款项已结清，但被告张海波却私自扣留以上货款27000元及价值23821元的洗发水、杀虫剂。原告多次索要未果，为此诉至法院，要求被告返还货款27000元及价值23821元的洗发水、杀虫剂一宗，并承担诉讼费用。被告张海波辩称，原告所诉基本属实，我接受原告委托向雨浓公司李小辉索要欠款，先后支取了27000元现金，并拉走了价值23821元的洗发水、杀虫剂顶账，之所以没把钱给原告是因为我们有口头协议，讲好要来钱一人一半的。经审理查明，原告马国英系个体工商户，其经营的恒丰纸箱厂与雨浓公司素有业务往来，截至2010年8月16日，雨浓公司尚欠原告货款53821.1元，并由该公司经办人李小辉为原告出具欠条一份。2011年4月26日，雨浓公司偿还货款3000元。剩余货款50821.1元由原告委托被告代其向雨浓公司索要，并于2013年1月1日为被告出具委托书一份。2013年1月26日至31日，雨浓公司先后向被告支付货款27000元。2013年1月28日，被告从雨浓公司拉走价值23821元的洗发水、杀虫剂冲抵货款。2013年3月13日，雨浓公司与被告签订协议，主要内容有：“经双方协商，雨浓公司原欠恒丰纸箱厂剩余货款23821元，以乙方拉走的杀虫剂及黑子洗发水相抵。与本协议相关的甲乙双方商定的其他协议、委托书、自行作废。注：雨浓公司所欠恒丰纸箱厂的全部货款已结清。甲方：雨浓公司乙方：张海波”。上述货款27000元及价值23821元的洗发水、杀虫剂经原告多次催要，被告至今未能给付，为此成诉。庭审中，被告自认已将上述货物处理，原告要求被告支付相应货款23821元。上述事实，系根据原、被告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，被告张海波接受原告马国英委托向雨浓公司索要货款，双方存在委托合同关系，被告未将收回的27000元货款及价值23821元的洗发水、杀虫剂给付原告，上述事实根据原、被告双方提供的委托书、协议书及证明等书证，结合双方在庭审中的陈述足以证实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因被告自认已将上述货物处理，现原告要求被告返还货款27000元及洗发水、杀虫剂的相应货款23821元，共计50821元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告张海波辩称其与原告口头约定要回的货款平均分割，因未能提供相关证据予以证实，故对其抗辩理由依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条的规定，判决如下：被告张海波向原告马国英返还货款人民币50821元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，保全费520元，合计758元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文文二〇一三年六月八日书记员  季会会
镇安县人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民初字第00327号原告杨德华，男，1951年12月15日生，汉族，农民。委托代理人张炳顺，男，镇安县148法律服务所法律工作者。被告王根平，男，1976年10月19日生，汉族，农民。原告杨德华与被告王根平健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王根平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。原告杨德华诉称，2013年元月28日，他与被告在同组村民家喝酒过程中，被告提及他岳父与我扒山纠纷的事情发生口角。喝酒结束后被告让我和他找村干部询问相关事宜，在去的过程中我表示不想去时，被告拉住我的衣领并用拳头殴打我，被别人挡开时我就顺势抱住被告的腿，被告用手机给我拍照，我把手机夺过来放到地上。随后我到镇安县医院住院治疗六天，花费医疗费2310.29元。现起诉到法院，请求判令被告王根平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3740.29元。原告杨德华为证实自己的主张向法庭提交了下列证据：一、书证一组（诊断证明及病历等），证明原告伤情及住院诊断治疗情况；二、书证一组（医疗费用单据等），证明原告住院医疗费支出情况；三、书证一组（公安机关处理该纠纷时对当事人杨德华、王根平，证人杨德贵、陈虎、祝邦富的调查笔录等），证明原、被告发生纠纷的经过；四、书证一组（交通费票据等），证明原告到医院就诊时的交通费支出情况。被告王根平辩称，当天他们喝酒发生口角属实，后我有事离开后被原告拦住并抱住我的腿不让离开，我用手机给他拍照防止诬赖我，被原告将手机夺去并损坏。我将他向开拉时原告就睡到地上，我将手机卡取走就离开了，我并没有打他。我可以负担原告的医疗费的50%，但是他应该给我赔偿手机损失。被告王根平未向法庭提交证据。在庭审过程中，因被告未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见。经庭审举证，审判员对原告提交的证据作如下分析认定：对原告提交的第一、二、三、四组证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予认定。经审理查明：2013年元月28日，原、被告在同组村民家喝酒过程中，双方因其他事情发生口角。喝酒结束后双方去找村干部询问相关事宜，在去的路上双方发生厮打，在厮打的过程中被告将原告致伤，原告亦将被告手机损坏。原告当天到镇安县医院诊治，花费交通费100元，原告伤情被诊断为：“腰背部软组织损伤”，住院治疗3天，请人护理3天，花费医疗费2310.29元。现原告起诉到法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计3740.29元。被告王根平认为原告如赔偿他的手机损失，愿意赔偿原告50%的医疗费。本院认为：公民享有健康权，禁止他人非法予以侵害。本案中，被告因琐事故意致伤原告，应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失，但因原告自己对于损害结果的实际发生亦有过错，应当减轻被告的责任。被告认为原告应当赔偿自己的手机损失，属另一法律关系，可另案起诉。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，拟判决如下：原告杨德华医疗费2310.29元、误工费240元（80元／天×3天）、护理费180元（60元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、交通费100元，共计2920.29元，由被告王根平负担2044.20元，其余部分由原告杨德华自负。案件受理费五十元，被告王根平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息审判员  刘永明二〇一三年六月二十五日书记员  常 鸣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）石法民初字第01728号原告刘白春，男，生于1973年8月31日，土家族，务农。委托代理人陈朝清，重庆星兴律师事务所律师助理。委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。被告张光发，男，生于1968年8月5日，土家族，务农。本院在审理原告刘白春诉被告张光发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘白春于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘白春申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘白春撤回起诉。案件受理费1112.00元，减半收取556.00元，由原告刘白春负担。审判员  江再平二〇一三年六月二十一日书记员  张 涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）陆民初字第1288号 原告谢伟成，男，1968年3月2日生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇大垌村被告徐超海，男，1981年4月26日生，现住广西壮族自治区陆川县乌石镇紫恩村本院在审理谢伟成诉徐超海民间借贷纠纷一案中，原告谢伟成于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢伟成撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审判员 吕 渊 二〇一三年六月十九日 书记员 苏小玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1481号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王佳林。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。被告**强，男，1964年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市。被告韩淑梅，女，1941年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市。第三人郑建涛，男，1974年12月24日生，汉族，住河北省保定市。本院在受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告河北龙腾工程机械有限公司(以下简称龙腾公司)、**强、韩淑梅、第三人郑建涛保证合同纠纷一案后，被告龙腾公司、**强、韩淑梅在提交答辩状期间，均对本案的管辖权提出异议。被告龙腾公司认为，其与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请其注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，且本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告龙腾公司所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告**强认为，其与原告签订的《保证函》中未约定管辖，而原告与被告龙腾公司签订的《合作协议》对其不具有约束力，且被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，同时本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告**强所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告韩淑梅认为，被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告韩淑梅所在地河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告系依据与被告龙腾公司签订的《合作协议》提起诉讼，而原告与被告**强、韩淑梅之间的《保证函》系基于《合作协议》而签订，故本案应依据《合作协议》的约定确定管辖。至于三被告所称有关管辖权约定的条款系格式条款的主张，因《合作协议》系平等主体之间自愿签订，该管辖条款中亦无免除或者限制责任的约定，故三被告的主张本院不予采信。现原告住所地在本院辖区，故三被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币300元，由被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一三年六月十七日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2012）河民初字第2090号原告王某某，女，1954年7月8日生，汉族，山东省平邑县人，农民。被告临沂某某有限公司。原告王某某与被告临沂某某有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨圣文、被告临沂某某有限公司的委托代理人唐宽林、冷雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年5月，我到被告处从事屠宰工作，2012年5月7日，我在工作时不慎摔倒受伤，致使右腕骨折，伤后我被送往临沂市人民医院住院治疗17天，被告支付医疗费15987.75元，经河东法医司法鉴定所鉴定，我的伤情构成九级伤残，误工损失日为180天，内固定物取出费用为5000元，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计58966元；诉讼费由被告承担。被告临沂某某有限公司辩称，原告并非在我公司上班时摔伤，而是在其家中做饭时摔伤，因此我公司不承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告王某某系被告临沂某某有限公司职工，2012年5月7日，原告王某某在公司工作时摔伤，伤后被送往河东区汤河医院治疗，当日转院至临沂市人民医院住院治疗17日，被告支付医疗费15987.75元。原告的伤情经检查诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。2012年5月22日，原告委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的损伤构成九级伤残，误工损失日为180日，内固定物取出费用约需5000元。原告支付鉴定费720元。另查明，原告王某某为农村居民。以上事实，主要依据原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查等所证实，并均附录在卷予以佐证。本院认为，由于原告王某某受伤后被送往河东区汤河医院治疗，根据已知事实和日常生活经验法则，可以推定出原告王某某系在被告处工作时受伤，而非在平邑县保太镇鲁埠村家中受伤，且原、被告之间存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故对原告王某某要求被告临沂某某有限公司赔偿其损失的主张，本院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金33368元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费136元，司法鉴定费720元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的误工费，由于原告没有提供真实有效的证据予以证明，且原告系农村居民，故其误工费应以农村居民标准为赔偿依据；对于原告主张的误工时间，参照其伤情，本院认为应以120日计算为宜；对于原告主张的护理费，应以护理人员现有的工资标准计算，即每天84.64元；对于原告主张的护理时间，本院认为应以17日计算为宜；因原告未对交通费提供真实有效的证据予以证明，但发生交通费是必然事宜，故本院酌情支持200元；原告因伤致残，对其身心健康有一定影响，参照其伤情，对原告精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持1000元；结合原告的伤情和相关赔偿标准，原告王某某的损失为：医疗费15987.75元，残疾赔偿金33368元（166840元×20％），误工费4682.4元（39.02元／天×120天），护理费1438.88元（84.64元／天×17天），后续治疗费5000元，交通费200元，住院伙食补助费136元（8元／天×17天），司法鉴定费720元，精神抚慰金1000元，以上损失合计为62533.03元，被告已支付原告医疗费15987.75元，故原告的实际损失为46545.28元。对于被告辩称的原告系在平邑县保太镇鲁埠村家中摔伤，经本院查明，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告临沂某某有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费、精神抚慰金等共计46545.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1140元，财产保全费560元，由被告临沂某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐淑波审 判 员  邵明清人民陪审员  张 娇二〇一三年六月十四日书 记 员  王桂芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第1478号原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王佳林。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。被告河北龙腾工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。被告**强，男，1964年8月29日生，汉族，住河北省石家庄市。被告韩淑梅，女，1941年3月20日生，汉族，住河北省石家庄市。第三人郑建国，男，1971年11月12日生，汉族，住河北省保定市。本院在受理原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告河北龙腾工程机械有限公司(以下简称龙腾公司)、**强、韩淑梅、第三人郑建国保证合同纠纷一案后，被告龙腾公司、**强、韩淑梅在提交答辩状期间，均对本案的管辖权提出异议。被告龙腾公司认为，其与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请其注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，且本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告龙腾公司所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告**强认为，其与原告签订的《保证函》中未约定管辖，而原告与被告龙腾公司签订的《合作协议》对其不具有约束力，且被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，同时本案系保证合同纠纷，不应适用《合作协议》约定的管辖，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告**强所在地河北省石家庄市新华区人民法院。被告韩淑梅认为，被告龙腾公司与原告签订的《合作协议》属于格式合同，原告没有以合理的方式提请被告龙腾公司注意协议管辖条款，该协议中约定管辖的条款无效，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人所在地的法院管辖，故要求将本案移送至被告韩淑梅所在地河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告系依据与被告龙腾公司签订的《合作协议》提起诉讼，而原告与被告**强、韩淑梅之间的《保证函》系基于《合作协议》而签订，故本案应依据《合作协议》的约定确定管辖。至于三被告所称有关管辖权约定的条款系格式条款的主张，因《合作协议》系平等主体之间自愿签订，该管辖条款中亦无免除或者限制责任的约定，故三被告的主张本院不予采信。现原告住所地在本院辖区，故三被告所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币300元，由被告河北龙腾工程机械有限公司、**强、韩淑梅各负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一三年六月十七日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙泉刑初字第276号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人林方国。被告人张甲亮。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）275号起诉书指控被告人林方国、张甲亮犯开设赌场罪，于2013年5月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人林方国、张甲亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月20日起，被告人林方国、张甲亮共同出资租用本区十陵街道灵新园二区6栋1号铺面，摆设游戏机“海洋之星Ⅱ”1台、“双响猎鲨之百变蝠王”1台、“快捕鱼”1台，“三色鳄鱼”1台，雇佣李建军为工作人员，由顾客花钱“上分”在游戏机上进行赌博活动，并以此营利。2013年3月5日，公安机关对该商铺检查时，当场挡获参赌人员5人，查获上述游戏机，并从李建军处查获赌资4540元。经认定，上述游戏机均具有赌博功能。案发后，被告人林方国、张甲亮先后投案自首。被告人张甲亮退出违法所得5500元。上列事实，被告人林方国、张甲亮在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人林方国、张甲亮的供述，被告人林方国、张甲亮指认开设赌场地点的辨认笔录及照片，雇员李建军的证言，雇员李建军辨认被告人张甲亮的辨认笔录，参赌人员钟涛、罗群、李勇、江春波、漆正军的证言，参赌人钟涛辨认被告人张甲亮的辨认笔录，证人黄燕的证言，房屋出租人张六一的证言，房屋租赁协议，检查笔录及照片，涉案游戏主板4台、赌资4540元及盈利款5500元的扣押清单，涉案游戏机具有赌博功能的认定书，被告人林方国、张甲亮的常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林方国、张甲亮共同提供赌博场所和用具，供他人在其中进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从犯，根据其犯罪事实和情节分别定罪量刑。被告人林方国、张甲亮犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人林方国、张甲亮初次犯罪，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人林方国、张甲亮开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林方国犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年9月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张甲亮犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年9月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、对涉案游戏赌博机主板4台、违法所得5500元予以没收，赌资4540元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  金学强二〇一三年六月五日书记员  潘 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）安汉执字第00022号 申请执行人付功春，男，1958年2月18日出生，汉族。 被执行人胡超然，男，1990年9月17日出生，汉族。 付功春与胡超然民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1号作出（2011）安汉民初字第00540号民事判决书，已发生法律效力。付功春于2012年12月17日向本院申请执行，本院受理后，执行中查明，被执行人胡超然现下落不明，同时查明，被执行人胡超然名下无其他财产可供执行，申请执行人付功春对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 对本院（2013）安汉执字第00022号案件本次执行程序终结执行。 申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方荣哲 审 判 员  晏 斌 代理审判员  张 欣 二〇一三年六月三日 书 记 员  张瑞鹏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民二初字第00609号原告：罗亨静,男，1971年9月17日生,汉族，住六安市裕安区。委托代理人：孙泳、蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被告：汪春，男，1965年2月21日生，汉族，住六安市金安区。被告：黄敬青，女，1968年5月15日生，汉族，住六安市金安区。被告：安徽金水桥投资有限公司，住所地六安市经济开发区经四路，组织机构代码：57444593-0。法定代表人：黄敬青。原告罗亨静与被告汪春、黄敬青、安徽金水桥投资有限公司民间借贷纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  马 利二〇一三年六月二十日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初18864号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告:李树均，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李树均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李树均经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、李树均立即归还尚欠借款本金28262.72元，支付截至2015年10月1日的利息6597.59元、滞纳金3795.38元，并支付从2015年10月2日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2013年6月24日                                                    欠款金额截止日：2015年10月1日                  本金              28262.72元              利息              6597.59元                  滞纳金              3795.38元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李树均向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。李树均在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求李树均立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李树均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28262.72元，支付截至2015年10月1日的利息6597.59元、滞纳金3795.38元；      二、 被告李树均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月2日至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取383.2元，由被告李树均负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十一月七日            法 官 助 理     甘  觅                              书  记  员      潘  利
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）烟刑一终字第73号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。上诉人（原审被告人）高某，男，1971年7月31日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月11日被取保候审。山东省莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人高某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二O一三年三月十一日作出（2013）莱阳刑初字第6号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某及原审被告人高某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年5月19日18时许，被告人高某的妻子潘某甲因其女儿与本村李某女儿打仗一事找李某理论，双方发生争执并厮打，被告人高某闻听此事后遂从家中持菜刀赶至现场，朝李某头上猛砍一刀，致李某头右颞顶部有约5×4厘米头皮缺损。经鉴定，李某头部的伤情构成轻伤，并构成九级伤残。原审判决另认定，附带民事诉讼原告人李某的物质损失为：医疗费16509.31元，误工费1371.29元，护理费365.6元，住院伙食补助费480元，交通费200元，鉴定费2000元，共计人民币20926.2元。原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人陈述被害人李某的陈述证实，潘某甲因为两家孩子的事到其家门口找其理论，后因潘某甲要打李某某，其就抓着潘某甲两只手，此时高某某回家叫高某，一会儿高某持菜刀到现场后朝其头上砍了一刀。2、证人证言（1）证人潘某甲的证言证实，2012年5月19日18时许，其和李某在本村北大街上因双方孩子的事儿发生口角，继而厮打，其丈夫高某闻讯后持菜刀赶至现场将李某头部砍伤。（2）证人尉联玲的证言证实，其听女儿说李某被高某用菜刀砍伤后，赶到现场看到李某在和高某夺菜刀，其与潘某甲厮打在一起。（3）证人潘某乙、潘某丙、潘某丁的证言均证实，李某的女儿李某某说高某的女儿高某某用眼瞪她，便拿石头扔在高某某的腿上，后来高某某的妈妈潘某甲就去找李某某家大人理论，因李某某又动手打高某某，潘某甲便要打李某某，李某遂拽住潘某甲的头发将其摁到在地，潘某甲让高某某叫高某来，高某拿着菜刀出来后朝李某的头上砍了一刀。（4）证人姜某的证言证实，其看见李某和潘某甲在李某家门口争吵，其回家后听见潘某甲的女儿高某某喊其父亲称其母亲被李某殴打，后当其走到李某家门口时，看见三人在争夺一把菜刀并且李某的头部受伤流血。3、书证（1）户籍证明证实，高某作案时达到完全刑事责任年龄。（2）受案登记表证实，本案由潘石浩电话报警。（3）附带民事诉讼原告人提交的证明材料，证实了其经济损失情况。4、物证菜刀一把，系本案的作案工具。5、鉴定意见（1）莱阳市公安局的法医学人体损伤程度意见书证实，李某头部伤情构成轻伤。（2）烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书证实，李某头部损伤构成九级伤残、休治时间为2个月，伤后住院期间1人护理。6、被告人供述被告人高某在公安机关的供述证实，其听女儿说李某在打他妻子，遂顺手拿起一把菜刀跑出去朝李某头上砍了一刀。原审法院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人李某因被告人高某的犯罪行为遭受的物质损失应由被告人高某承担赔偿责任，但其主张的误工费、护理费过高，超出法律规定部分不予支持。残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼中的物质损失的范围，对此要求亦不予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，以被告人高某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月；判令被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人李某物质损失共计人民币20926.2元；驳回附带民事诉讼原告人李某对被告人高某的其他诉讼请求。宣判后，莱阳市人民检察院不抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某不服，以“对被告人量刑过轻；应判令被告人赔偿其残疾赔偿金和被扶养人生活费”为由提出上诉；原审被告人高某亦不服，以“请求对被害人的伤情重新鉴定；他没有伤害被害人的故意，被害人伤是夺刀过程程中的误伤，其不构成故意伤害罪”为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人高某见上诉人李某与其妻厮打时，持刀朝李某头部猛砍一刀，致李某轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人李某关于“对被告人量刑过轻”的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，上诉人李某只能对原审判决附带民事诉讼部分提出上诉，对原判决刑事部分无上诉权，故对此上诉理由不予采纳。上诉人李某关于“应判令被告人赔偿其残疾赔偿金和被扶养人生活费”的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费并不属于附带民事的赔偿范围，一审法院判决的附带民事赔偿数额并无不当，故对此上诉理由亦不予采纳。上诉人高某关于“他没有伤害被害人的故意，被害人伤是夺刀过程程中的误伤，其不构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，上诉人高某在公安侦查阶段供述其赶到现场即朝李志全头部猛砍一刀，将躲闪的陈全志一块头皮砍了下来，其供述与被害人陈述、证人证言相吻合，足以认定其主观上具有伤害他人的故意，客观上造成他人轻伤的后果，符合故意伤害罪的构成要件，故对此上诉理由不予采纳。上诉人高某关于“请求对被害人的伤情重新鉴定”的上诉理由，经查，伤情鉴定意见是鉴定人从某的角度对被害人的损伤程度提出的分析判断意见，具有客观性，上诉人亦没有提供鉴定意见有违背事实及鉴定结论确实错误的证据，故对该上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙学泉审判员  王立勋审判员  吴国岩二〇一三年六月二十四日书记员  施鸿正
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民一初字第547号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，地址兴业县石南镇兴业大道。 负责人刘华，职务：经理被告梁福德，男，汉族，现住铁联乡安东村12组下安塘49-2号。本院在审理中国电信股份有限公司兴业分公司诉梁福德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 代理审判员 郑 聆 二〇一三年六月八日 书 记 员 李振枢
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第315号原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住所地青岛市崂山区。负责人蓝青，职务主任。被告青岛鼎顶香酒店管理有限公司，住青岛市市北区。法定代表人周荣来。被告青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人庄乐。被告庄乐，男，汉族。被告周荣来，男，汉族。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处诉被告青岛鼎顶香酒店管理有限公司、青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司、庄乐、周荣来金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币250万元或其他同等价值的财产，并已提供青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处自有财产280万元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告青岛鼎顶香酒店管理有限公司、青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司、庄乐、周荣来的银行存款人民币240万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年六月二十四日书 记 员  于 鑫
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐商初字第118号原告冯德华，汉族，昌乐县唐吾镇徐家庙村村民。被告王富强，男，汉族，安丘市慈埠镇申明村村民。被告张维奎，男，汉族，昌乐县红河镇小菜园村村民。原告冯德华与被告王富强、张维奎买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德华、被告张维奎到庭参加诉讼。被告王富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德华诉称，2012年11月19日，两被告从他处购买生猪12头，共计18053元。后原告多次向两被告追要欠款，被告拒不偿还。请求判令两被告偿还欠款18053元，并承担本案诉讼费。被告张维奎辩称，他只是介绍被告王富强到原告处购买生猪的证明人，自己并不是买受人。另该欠款被告王富强已经偿还了8053元，尚欠10000元未偿还。被告王富强未答辩。经审理查明，2012年11月19日，被告王富强、张维奎到原告冯德华处购买生猪12头并给原告出具欠条一份，欠条载明“欠冯德华猪款18053元”，落款人为王富强、张维奎。上述事实，有当事人陈述、欠条一份等在案证实。本院认为，被告王富强于2012年11月19日购买原告冯德华生猪并欠款18053元事实清楚，予以确认。被告张维奎虽否认自己是买受人，但其在欠条上的署名并不能表明自己仅是证明人，其也提不出其他证据予以证明，故对于被告张维奎的辩解意见不予采信。被告张维奎辩称被告王富强已经偿还了8053元欠款，尚欠10000元未偿还的辩解意见无证据予以证明且原告予以否认，对该辩解意见不予采信。综上，本院认定被告王富强、张维奎欠原告冯德华生猪款18053元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富强、张维奎偿还原告冯德华欠款18053元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  马常利人民陪审员  徐希然二〇一三年六月二十四日书 记 员  吕超超
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）丹民初字第380号 原告南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代理人石某，该社理事长。 被告黎敬耕，男，壮族，1990年12月20日生，住广西南丹县。 本院在审理原告南丹县农村信用合作联社诉被告黎敬耕借款合同纠纷一案中，原告南丹县农村信用合作联社于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中原告有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉无损害国家、集体、其他经济组织及他人的合法权益，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南丹县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。 审判员  张丹兵 二〇一三年六月八日 书记员  陈奕杉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43260号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：颜塬虎，男，1990年6月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告颜塬虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告颜塬虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金16766.49元，截至2015年3月13日的利息4237.44元，滞纳金2509.31元，并支付从2015年3月14日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告颜塬虎申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月30日                                              截至日期              2015年3月13日                                              欠款金额              本金              16766.49元              利息              4237.44元                                滞纳金              2509.31元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告颜塬虎申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求颜塬虎偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行行用卡中心要求颜塬虎支付滞纳金2509.31元的诉讼请求，本院认为利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2015年3月13日尚欠本金、利息的5%即1050.20元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、 被告颜塬虎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金16766.49元，并支付截至2015年3月13日的利息4237.44元，滞纳金1050.20元，以及从2015年3月14日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费387.84元，公告费300元，由被告颜塬虎负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初820号原告：傅蜀，女，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理。原告傅蜀与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告傅蜀及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅蜀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未办理商品房转移登记有关文书交付原告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              傅蜀                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2013年6月 4 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都B组团第10幢        2单元11层1号                  合同房屋总价              380021元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              380021元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款380021元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告傅蜀支付以购房款380021元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告傅蜀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第333号原告王某，男，汉族，1966年5月16日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人时福茂、张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人耿建明，总经理。委托代理人张凯，该公司法律顾问。委托代理人王金峰，该公司廊坊晓廊坊项目部经理。被告河北中瑞建设集团有限公司，地址石家庄经济技术开发区工业大街99号。法定代表人桑卫安，总经理。委托代理人石建军，北京市中翔律师事务所律师。被告周某，男，1965年8月21日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王蔚，北京市常鸿律师事务所律师。原告王某与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）、周某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人时福茂、张志友，被告荣盛公司委托代理人张凯、王金峰，被告中瑞公司委托代理人石建军，被告周某及委托代理人王蔚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告于2011年2月至2012年10月受雇于被告周某，在廊坊市项目商品房工地担任钢筋工长，拖欠原告劳务费110000元。该项目系被告荣盛公司开发，荣盛公司将建筑施工工程承包给被告中瑞公司，中瑞公司将该项目11#、12#、13#主体结构扩大劳务部分分包给周某。原告认为周某不具备承揽该工程资质条件，中瑞公司将工程分包与周某系违法分包，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，中瑞公司应当与周某对原告的劳务费用承担连带支付责任。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，荣盛公司应当在拖欠工程款范围内与中瑞公司、周某对原告的劳务费承担连带支付责任。请法院依法判令1、周某支付原告劳务费110000元，河北中瑞建设集团有限公司承担连带支付责任，荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告荣盛公司辩称，廊坊晓廊坊项目系荣盛公司开发，荣盛公司将该项目发包给中瑞公司，因双方尚未结算，故具体欠付工程款的数额不清楚。另外我公司已将该工程发包给中瑞公司，工人工资已按时发放，原告起诉拖欠劳务费与我公司无关，我公司不应承担给付责任。被告中瑞公司辩称，我公司承包晓廊坊项目后，已将劳务部分分包给四川鑫晖公司，鑫晖公司又将该工程分包给周某，我公司只是对鑫晖公司与周某的分包协议进行了担保，因此排除了周某从中瑞公司直接分包的事实。故中瑞公司不应承担本案的连带责任，周某拖欠劳务费与中瑞公司无关。被告周某辩称，拖欠劳务费情况属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，廊坊晓廊坊项目是荣盛公司开发的工程，荣盛公司与中瑞公司签订承包合同，工程名称：晓·廊坊工程，工程地点：河北省廊坊市新华路以东，光明东道以北，解放道以南，建设路东安市场以西。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司的名义与周某签订一份建设工程内部劳务分包协议，该协议未加盖中瑞公司公章。2012年1月16日，中瑞公司向周某出具担保书一份，内容为：“2011年7月1日周某所签11＃12＃13＃楼主体一次结构施工协议中，付款方式按协议中第10页第20.1条执行，此担保必须在主体结构达到国家质量验收规范合格标准，无质量安全问题，且符合协议中各项约定，方可生效。担保方：河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”。周某承包劳务后，以中瑞公司的名义并组织包括原告在内的农民工进行施工，直至该项目竣工。2013年1月6日，由施工主管罗治平出具欠款证明，内容为“王某在河北中瑞承建的荣盛开发的晓廊坊项目11#、12#、13#楼施工工资：下欠110000元。大写：壹十壹万元整”，并由周某在其证明上签字确认，内容为：“情况属实，请河北中瑞北辰分公司支付”。另查明,根据原告先予执行的申请,荣盛房地产发展股份有限公司已支付3000元工资。以上事实有：承包合同、分包协议、担保书、欠款证明及原被告陈述为证。本院认为，被告周某承包了廊坊晓廊坊项目的11＃、12＃、13＃楼主体结构工程劳务部分，并组织包括原告在内的数名人员施工，应向原告等施工工人发放劳务报酬；被告中瑞公司承包了被告荣盛公司开发的廊坊晓廊坊项目，又将部分施工项目分包给无用工主体资格的被告周某，其应承担清偿拖欠劳务费的连带责任；廊坊晓廊坊项目现已验收，因被告荣盛公司与被告中瑞公司工程未结算，其应在拖欠的工程款范围内对原告未取得的劳务费承担责任。被告中瑞公司辩称将劳务部分分包给四川鑫晖公司，但未提供实际履行的相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后10日内向原告支付劳务费用107000元；二、被告河北中瑞建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告荣盛房地产发展股份有限公司在拖欠的工程款范围内承担责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判长  李英杰审判员  李宝银审判员  邵罗侠二〇一三年六月二十八日书记员  韩雪然
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2013）宛龙行一初字第00106号原告郭天杰，男，1983年4月11日生，汉族，初中文化程度，农民，住南阳市卧龙区。原告曾兆显，女，1983年10月18日生，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。被告南阳市卧龙区计划生育委员会。法定代表人田向生，任该委主任。委托代理人李长海，卧龙区人口计划生育委员会职工。委托代理人齐东华，任谢庄乡人民政府乡长。原告郭天杰、曾兆显诉被告南阳市卧龙区计划生育委员会计生行政征收一案，在审理过程中，原告与被告就本案达成协议，原告郭天杰、曾兆显申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告郭天杰、曾兆显撤回起诉。诉讼费50元经协商由被告减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李继春二〇一三年六月十八日书记员  胡 果
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第205号原告：邓东伟，男，1989年6月16日生出生，汉族，农民，住睢县。原告：邓鹏举，男，1994年2月21日出生，汉族，农民，住所地同上。原告：李先进，男，1982年4月16日生出生，汉族，农民，住睢县。三原告委托代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。被告：马杰，男，40岁，汉族，农民，住睢县。原告邓东伟、邓鹏举、李先进因与被告马杰追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，三原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓东伟、邓鹏举、李先进撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由三原告负担。审 判 长  刘丰波审 判 员  赵长永人民陪审员  刘勤建二〇一三年六月十七日书 记 员  聂 松
广东省海丰县人民法院民 事 调 解 书（2013）汕海法民二初字第25号原告：吴继辉，男，45岁，汉族，现住海丰县，被告：陈木庆，男，37岁，汉族，现住海丰县，案由：民间借贷纠纷。被告陈木庆因经营服装厂需资金周转于2011年6月5日向原告吴继辉借款人民币（下同）300000元，借款期限为3个月，借款利息为月利率1.2%。2011年6月5日被告向原告出具《借条》并签名确认上述欠款。借款到期后，被告只偿还原告利息20000元。现原告请求判令：1、被告陈木庆归还原告吴继辉欠款300000元以及自2011年6月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认，被告结欠原告借款本金人民币（下同）300000元及利息72000元（自2011年6月5日起至2013年8月30日止，按27个月计算利息款为97200元，扣除被告己付还原告的20000元，现尚欠利息77200元）。被告同意于本调解书生效之日起三日内付还原告377200元。若被告未按上述期限还款，原告则请求法院执行上述全部欠款本息377200元，及自2013年8月31日起至被告还清之日止按月利率1.2%计算的利息。二、本案诉讼费6742元，减半收取3371元由被告陈木庆承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  黄春婵审 判 员  吴海英人民陪审员  谢悦欢二O一三年二O一三年九月二日书记员钟亮
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14235号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：吴晓霞，女，1977年7月22日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告吴晓霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告吴晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告吴晓霞归还截至2019年2月27日尚欠的透支本金34493.72元及利息2263.36元、违约金649.49元、费用8643.5元，并自2019年2月28日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告吴晓霞申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2013年6月13日                                              截至日期              2019年2月27日                                                 欠款金额              本金              34493.72元              利息              2263.36元                  违约金              649.49元              费用              8643.5元(包含未到期7703.5元)                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴晓霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求吴晓霞偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求吴晓霞支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除，吴晓霞应当支付费用940元，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求吴晓霞支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告吴晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金34493.72元，并支付截至2019年2月27日的利息2263.36元、费用940元；      二、 被告吴晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月28日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）及；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取475.63元，由被告吴晓霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审  判  员     毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员     毛  蕾
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）湖安商初字第22号 原告：潘某某。 委托代理人：徐礼华。 被告：钱某某。 原告潘某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年10月22日，被告钱某某向原告借款10万元并出具借据，约定了借款期限、利息计算方法和违约责任。借款到期后，被告钱某某未予归还。请求判令：一、被告钱某某归还借款10万元并按月5％支付至款清之日的违约金。 被告在答辩期间内未作答辩。 原告为证明自己的主张，提交借据一份，内容为：借款金额10万元，期限自2011年10月22日起至11月2日止；违约金按月5％计算并累计，利息按月2％计算等等。原告以此证明被告钱某某向原告借款的事实。 被告未提供证据。 被告也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。 综上，本院认定事实如下：2011年10月22日，被告钱某某向原告借款10万元并出具借据一份。该借款中载明：借款金额为人民币10万元，借款期限自2011年10月22日起至11月2日止；如未能按期归还，应按月5％承担违约金，利息按月利率2％计算。后被告钱某某未依约归还，也未支付利息。 本院认为，原告与被告钱某某系民间借贷关系。被告钱某某应依约及时归还所借款项并支付利息。双方虽约定了利息计算方式、违约金标准等，但原告诉讼请求除借款本金外仅主张违约金而未主张利息，属其自愿处分自己的权利。双方在借据中所约定的违约金标准明显过高，本院拟依法予以调整。具体标准，依双方约定的利息计算方法为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱某某向原告潘某某返还借款10万元，并按月2％标准向原告赔偿该借款自2011年11月3日起至本判决确定的履行之日止的损失，限于本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱某义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨卫星 审 判 员  黄晓海 人民陪审员  方展华 二〇一三年六月二十四日 书 记 员  别 峰
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2013）都江刑初字第248号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人谢池勇。都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人谢池勇犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人谢池勇认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人谢池勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月22日中午，被告人谢池勇在都江堰市三柏商业街，使用镊子将被害人程某放于上衣口袋内的“苹果”手机盗走，销赃后获款2000余元。2013年1月25日14时许，被告人谢池勇在都江堰市幸福路商业街，使用镊子将被害人周X放于上衣口袋内的“HTC”手机盗走，后被民警挡获，手机发还给失主周X。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案“苹果”手机价值3906元，“HTC”手机价值1530元上述事实，被告人谢池勇在庭审中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，受害人程X、周X的陈述，扣押及发还清单，指认照片，销售凭证，价格鉴定意见书，前罪刑事判决书，被告人谢池勇的常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢池勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人谢池勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢池勇因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢池勇认罪态度好，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人谢池勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王兴波二〇一三年六月十九日书 记 员  彭梓玲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛霞法民一初字第18号原告支那侨，女，1958年4月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。原告孙萍萍，女，1991年10月18日出生，汉族，广东省湛江市人，住址同上。两原告委托代理人周剑平，广东鸿峰律师事务所律师。被告湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会下村村民小组（以下简称屋山下村村民小组）。负责人孙进玉，该村民小组组长。原告支那侨、孙萍萍诉被告屋山下村村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支那侨及其与孙萍萍的共同委托代理人周剑平到庭参加诉讼，被告屋山下村村民小组经本院合法传唤，不到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。两原告共同诉称，两原告是母女，均为湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会下村村民。因被告一直以种种理由不向两原告发放土地租金年终分配等款项，原告曾于2009年11月3日向法院提起诉讼请求确认村民资格，及要求被告支付1998年—2008年期间土地出租年终分配款。该案经贵院及湛江市中级人民法院两审审理，均认定两原告具有屋山下村集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有同等的民事权利，并判决被告向两原告补发1998年—2008年期间土地出租年终分配款。但被告竟然以上述湛江市中级人民法院作出的判决书只涉及1998年—2008年期间土地出租年终分配款为由，不向两原告发放2009年—2012年期间应得的妇女慰问金及土地出租分配款17100元。两原告作为屋山下村集体经济组织成员的合法权益再次受到侵犯。综上，请求法院判令一、被告向两原告补发2009—2012年期间土地出租年终分配款及妇女慰问金共17100元。二、被告给予两原告享受屋山下村集体经济组织成员同等待遇。被告屋山下村村民小组既不提交书面答辩状，也不到庭参加诉讼。经审理查明，两原告是母女，均为湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会下村村民。因被告一直否认两原告具有屋山下村集体经济组织成员资格，从而拒绝给予两原告享受屋山下村集体经济组织成员同等待遇。原告曾于2009年11月3日向法院提起诉讼请求确认村民资格，及要求被告支付1998年—2008年期间土地出租年终分配款。该案经本院及湛江市中级人民法院两审终审，分别作出（2010）霞法民一初字第300号民事判决书、（2010）湛中法民一终字第750号民事判决书。上述两判决书均确认两原告具有屋山下村集体经济组织成员资格，并判令被告屋山下村村民小组向原告支那侨补发1998年—2008年期间土地出租年终分配款，孙萍萍2008年土地出租年终分配款。（2010）湛中法民一终字第750号民事判决书已发生法律效力。但被告以上述判决只判令其向两原告补发1998年—2008年期间土地出租年终分配款为由，拒绝发放两原告2009年—2012年期间应得的妇女慰问金及土地出租分配款。另查明，被告屋山下村村民小组于2009年、2010年、2011年、2012年分别向村民发放土地租金款社员分配款500元/人、1800元/人、5000元/人、1000元/人；2009年、2010年、2011年发放的妇女慰问金均是50元/人、2012年则是100元/人。以上合计8550元/人。以上事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》、（2010）霞法民一初字第300号民事判决书、（2010）湛中法民一终字第750号民事判决书、《2010、2011年屋山下村土地租金款社员分配表》，本院向屋山下村村民小组出纳陈翠连作出的《调查笔录》以及庭审笔录可在案证实。本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据湛江市中级人民法院于2010年12月17日作出的已发生法律效力的（2010）湛中法民一终字第750号民事判决书，已确认原告支那侨、孙萍萍具有屋山下村集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有同等的民事权利。由此，两原告请求被告屋山下村补发2009—2012年期间土地出租年终分配款及妇女慰问金共17100元的请求，合法合理，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、限被告湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会下村村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内，补发给原告支那乔在2009年-2012年期间的土地出租年终分配款及妇女慰问金合共8550元；原告孙萍萍2009年-2012年期间的土地出租年终分配款及妇女慰问金合共8550元。二、限被告湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会下村村民小组自2013年1月1日起给原告支那侨、孙萍萍的村民福利待遇按该村村民小组制定的有关规定及发放标准与其他村民同等给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费228元，由被告湛江市霞山区海头街道屋山村民委员会下村村民小组负担（原告已预付受理费，本院不再退回，被告应承担的受理费在补发土地出租年终分配款及妇女慰问金时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  周向阳审 判 员  苏 妙人民陪审员  余 冰二〇一三年六月九日书 记 员  莫 晓