湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初2442号之一原告：蒋开平，男，1968年9月4日出生，汉族，武冈市人，住武冈市玉龙路**附**，公民身份号码：4326231968********。委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。原告：刘晓春，女，1984年2月24日出生，汉族，武冈市人，住，住长沙市雨花区湘府中路**民身份号码：4305811984********。原告：马昌标，男，1983年6月7日出生，汉族，武冈市人，住武冈，住武冈市秦桥乡杉木村****份号码：4305811983********。原告：李叶红，女，1979年7月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，住武冈市大郎巷48附**号码：4305261979********。原告：候小英，女，1978年3月1日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，住武冈市戴家园**号码：4326231978********。原告刘晓春、马昌标、李叶红、候小英的特别授权委托诉讼代理人：蒋开平，男，1968年9月4日出生，汉族，武冈市人，住武冈市玉，住武冈市玉龙路**附**码：4326231968********。原告：武冈市东恒电子商务有限责任公司，住所地：武冈市，住所地：武冈市工业园区塘富路码：91430581MA4RJUJA70。法定代表人：蒋开平，系该公司董事长。被告：谢光明，男，1975年7月11日出生，汉族，武冈市人，住武冈市邓家铺，住武冈市邓家铺镇政府机关宿舍**4305261975********。特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。原告蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英、武冈市东恒电子商务有限责任公司与被告谢光明合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，需以另案的审理结果为依据，本院于2020年10月12日裁定中止审理；本案的中止事由于2021年6月消除，本院于2021年7月1日、2021年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告蒋开平及其委托诉讼代理人李金，原告刘晓春、李叶红、候小英及原告刘晓春、马昌标、李叶红、候小英的特别授权委托诉讼代理人蒋开平，原告武冈市东恒电子商务有限责任公司的法定代表人蒋开平，被告谢光明及其特别授权委托诉讼代理人王征红、委托诉讼代理人戴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英、武冈市东恒电子商务有限责任公司提出的原诉讼请求为：1、判令被告立即将武冈中通快递公司的设施设备及快递中转操作场地与办公场所搬迁至武冈市东恒电子商务有限责任公司，由原告武冈市东恒电子商务有限责任公司统一经营管理；2、判令被告立即将武冈中通快递公司所属的业务用车湘EC69**、湘EC46**、湘EGK8**交由武冈市东恒电子商务有限责任公司所有和使用；3、判令被告向原告蒋开平、李叶红、候小英等各支付违约金100万元，向原告马昌标、刘晓春合计支付违约金100万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告第一次开庭时将其第1、2项诉讼请求当庭变更为依法判令解除原、被告签订的《合作协议》、《合作协议补充》。事实与理由：2020年5月18日及7月29日，各原告与被告经平等自愿协商一致，先后签订《合作协议》及《合作补充协议》，约定由原告与被告等将原各自经营的快递公司的资产和业务进行合并，由原告蒋开平负责提供快递中转场所与快递办公场所，合伙成立新的公司，集中统一经营武冈快递业务。现各原告已经依约履行了自己的义务，但被告经各原告耐心劝导未按协议履行出资、没有将车辆交公司统一管理，其行为已经构成违约，应按合作协议的约定承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请予以支持原告诉请。被告谢光明辩称：1、原告方的诉讼请求高达400万元，应依法向法院交纳诉讼费；2、原、被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求；3、案涉的合作协议及合作补充协议不具备履行基础和条件，租赁场所系原告蒋开平租赁的违章建筑，未取得规划审批手续及用地手续，协议约定的租赁场所已被政府强制拆除，原告等人各自的公司均已另行租赁场地经营，事实上双方所签的协议与补充协议已经解除；4、原告认为被告背信弃义拒绝履约无事实依据，而是因为本案原告提供的租赁场所是违章建筑，租赁场所已被政府强制拆除，因此不存在被告违反合同约定，拒不履行协议的观点。经审理查明，原告蒋开平系武冈市东恒电子商务有限责任公司的法定代表人，原告刘晓春系武冈市韵通快运物流有限公司的法定代表人，原告马昌标系武冈市韵通快运物流有限公司的股东，原告李叶红系武冈市汇通快递有限责任公司的法定代表人，原告候小英系武冈市风顺速递物流有限公司的法定代表人，被告谢光明系武冈市中通快递有限公司的法定代表人。谢光明与候小英、马昌标、刘晓春、李叶红、蒋开平分别于2020年5月18日、2020年7月29日先后签订《合作协议》及《合作协议补充》，协议约定双方将原各自经营的快递公司的资产和业务进行合并等事宜。谢光明与候小英、马昌标、刘晓春、李叶红、蒋开平签订上述协议的行为，经邵阳市中级人民法院作出（2021）湘05民终517号民事判决书认定为均系代表公司履行职务。现蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英以个人名义起诉谢光明，要求追究谢光明个人的违约责任。本院认为，原告蒋开平、马昌标、刘晓春、李叶红、候小英与被告谢光明签订《合作协议》、《合作协议补充》的行为均系代表各自的公司履行职务的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”，原告蒋开平、马昌标、刘晓春、李叶红、候小英签订协议的行为均系职务行为，原、被告因《合作协议》、《合作协议补充》的履行发生争议，应以各自代表的公司作为原告或被告，该公司的法定代表人代表公司出庭应诉，故蒋开平、马昌标、刘晓春、李叶红、候小英个人作为原告，主体资格不适格，原、被告的诉讼主体适格是人民法院进行实体审理的前提条件，故对原告蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英、武冈市东恒电子商务有限责任公司的起诉，应当裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英、武冈市东恒电子商务有限责任公司的起诉。本案受理费23400元，退还原告蒋开平、刘晓春、马昌标、李叶红、候小英、武冈市东恒电子商务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘小燕二〇二一年七月十九日法官 助理  杨桂花代理书记员  许 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。