山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2012）胶南商初字第2008号原告：青岛星火引春纺机有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：陈玉勇，董事长。委托代理人：李景荣，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：庄吉照，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住山东省青岛市黄岛区。被告：吴江市金利达特阔布业织造厂。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇。投资人：钱金万，厂长。委托代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。被告：钱金万，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省吴江市盛泽镇。委托代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。原告青岛星火引春纺机有限公司为与被告吴江市金利达特阔布业织造厂、钱金万买卖合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年1月4日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）青商辖终字第101号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。原告之委托代理人庄吉照到庭参加诉讼，两被告之委托代理人陈志伟第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛星火引春纺机有限公司诉称，2011年2月28日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买JW-817-190型喷水织布机（以下简称190型织机）48台，总价款1584000元；后原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告货款332800元。故请求判令被告支付原告货款332800元及逾期付款利息23005元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为19000元。被告吴江市金利达特阔布业织造厂辩称，其与原告存在业务关系，但双方的业务已经结清，其不欠原告的货款。被告钱金万辩称，其在本案中不应承担还款责任。经审理查明：原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、2011年2月28日，原告与被告钱金万的妻子殷海英签订工业品买卖合同1份。合同中，殷海英以“吴江市金利达特阔布业有限公司”的名义购买原告生产的190型织机48台，单价33000元/台,总价款为1584000元；交货时间2011年3月20日前；第十五条其他约定事项：每台机首付28000元，欠余款在半年后付清（2011年9月份），另：去年余款86000元，机器到齐后付清。被告对该证据不予质证，认为该份合同的买受人系吴江市金利达特阔布业有限公司，与被告吴江市金利达特阔布业织造厂无关。2、青岛星火引春纺机有限公司SJW817-190型喷水织机发货明细4份。证明原告分别于2011年3月30日（数量12台，收货人为张万杰）、2011年4月16日（数量12台，收货人为张勇）、2011年4月30日（数量12台，收货人张万杰）、2011年5月5日（数量12台，收货人为张万杰）向被告交付190型织机48台。被告认为上述证据载明的客户名称均为吴江市金利达特阔布业有限公司，而非被告，张万杰虽在以前业务中作为被告的委托代理人与原告签订过合同，但并不是本案合同被告的委托代理人，没有资格代表被告收取设备。3、调试证明2份。其中2011年5月11日的调试证明载明数量为42台，张万杰在用户栏签字；2011年7月7日的调试证明载明数量为5台，张万杰在用户栏签字。证明原告已经将合同约定的设备交付给被告，设备验收合格。被告对2011年5月11日调试证明的真实性没有异议，但认为数量与本案设备数量不一致，不能证明该证据中的42台设备就是本案设备，认为2011年7月7日的调试证明系传真件不予质证。4、原告与被告签订的工业品买卖合同3份。证明原告在本案业务之前曾经与被告签订过32台1**型织机的合同，货款总额为1038800元，其中有2份合同被告委托代理人为张万杰，上述合同内容原、被告已经履行完毕。5、收款收据10份。证明在证据1与证据4合同履行中被告共给原告付款2290000元，其中2011年2月28日之后的付款金额为1490000元（包括2011年10月28日付款40000元）。被告主张，其和原告以前有业务关系，被告曾经购买过原告生产的喷水织机，数量超过32台，但2011年2月28日的合同与被告无关。另查明，吴江市金利达特阔布业织造厂系个人独资企业，钱金万系该厂投资人。在江苏省吴江市工商部门未查到“吴江市金利达特阔布业有限公司”的工商登记信息。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2013年4月8日冻结了被告吴江市金利达特阔布业织造厂银行存款360000元。本院认为，在原告提交的发货明细及调试证明上签名的张万杰曾代表被告与原告签订过织机买卖合同，且被告对张万杰签名的2011年5月11日调试证明的真实性没有异议，因此原告有理由相信张万杰的上述行为就是被告行为。虽然被告吴江市金利达特阔布业织造厂认为2011年2月28日的买卖合同与其无关，但在该合同上签名的殷海英系被告吴江市金利达特阔布业织造厂投资人钱金万的妻子，其以“吴江市金利达特阔布业织造有限公司”的名义与原告签订合同，结合张万杰给原告出具调试证明、在原告发货明细上签字及被告支付货款的情况能够证明该份合同双方已经实际履行，因此本院认定该合同系原告与被告签订的买卖合同，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。对于双方争议的原告是否按约履行交货义务问题。原告提交的发货明细中署名“张万杰”签收的设备是36台，署名“张勇”签收的设备是12台，原告自认张勇系其业务员，因此该证据不能证明原告交付给被告的设备是48台；同理调试证明亦不能证明原告交付了48台设备。但从原告提交的收款收据看，原告自认被告已经支付货款2290000元，对此被告并没有提交其他付款的证据予以否认，本院对此予以认定，原告的证据显示被告2011年2月28日之后的付款金额为1490000元（包括2011年3月7日至2011年8月15日付款1450000元，2011年10月28日付款40000元）。根据2011年2月28日合同第十五条约定，在该合同原告履行交货义务的同时，被告需再支付以前的欠款86000元，因此2011年2月28日合同签订后2011年3月7日至8月15日的1450000元中应包含以前业务的86000元，即本合同的付款为1364000元，根据合同“每台机首付28000元，2011年9月份付清余款”的约定，被告在合同签订后至9月份之前应付1344000元，被告的付款进度与合同约定基本一致，故本院确认原告已经履行了2011年2月28日合同约定交付48台设备的义务（1364000÷28000=48.71台）。原告履行交货义务后被告应当按照合同的约定履行付款义务，现原告主张被告尚欠货款332800元，被告未提交货款已清的证据，因此对原告的该项主张本院予以支持。根据合同“2011年9月份付清余款”的约定，被告应在2011年9月30日前付清余款，故原告要求被告承担自2011年10月1日至2012年10月11日的逾期付款利息19000元，于法有据，本院予以支持。被告吴江市金利达特阔布业织造厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告钱金万应对被告吴江市金利达特阔布业织造厂不能清偿的债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴江市金利达特阔布业织造厂于本判决生效之日起十日内给付原告青岛星火引春纺机有限公司货款332800元及逾期付款利息19000元。二、被告吴江市金利达特阔布业织造厂对上述第一项不能清偿的由被告钱金万以其个人的其他财产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6637元，减半收取3318.50元，保全费2320元，共计5638.50元，由原告负担30元，由被告负担5608.50元，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告5608.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年六月十四日书记员  王海鑫