江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初725号原告：周某1，男，1948年1月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：张某，女，1951年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系原告周某1妻子。共同委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌城区法律服务所法律工作者。被告：周某2（曾用名周某4），女，1974年1月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被告：周某3，女，1976年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周某1、张某诉被告周某2、周某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某1、张某的共同委托诉讼代理人朱中海到庭参加诉讼，被告周某2的委托诉讼代理人潘红兵、被告周某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、张某向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令两被告每人每月给付原告赡养费2000元；2．判令被告周某2支付原告周某1医疗费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将两女儿周某2、周某3抚养成人，原告本指望养儿防老，将两个女婿的户口落在原告处，以便今后在生活上对原告有个照应。两原告现已年过古稀，一直和小女儿周某3生活同吃同住，生活上完全依赖小女儿周某3照料。被告周某2一家住在另一栋房子，对两原告不闻不问，被告周某2一直没有尽过赡养义务。就连2020年6月28日周某1患胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆脓肿在南昌大学附属医院住院8天，被告周某2既没有护理，也没有支付过任何的生活费和护理费，甚至都没有探望过原告。两原告身体都不好，原告张某更是天天都因为头昏要吃药。如今原告与被告周某2形同陌路，被告周某2拒不履行赡养义务，原告无奈遂向法院提出上述诉请。被告周某2辩称：父母是应该要赡养的，只是现在自己没有收入，目前在家照顾孙女。家庭收入儿子每月五、六千元、儿媳每月1500元。自己和前夫已经离婚，因为他没地方住，所以还住一起，每月会支付生活费，大概两、三千元。所以自己的经济能力有限，现在也只能做到让父母与自己一起吃饭，生病了去医院也可以照顾，但钱的方面能力有限。原告在龙泉水库买过房子，且原告张某在本案起诉前在工商银行账户中有180000元存款，可以看出原告有一定的经济能力，不属于经济困难。所以暂时不需要支付原告赡养费。至于南昌生病住院其没去看，是因为自己根本不知道父亲住院了，这不能怪她。之前父亲在瑞昌医院治疗时，还支付了3000元。目前原告完全有能力自己承担这医药费，所以原告诉请要求其支付10000元医疗费不合理。被告周某3辩称：赡养父母是子女应该做的。就是目前自己的经济状况也不是很好。自己没有工作，家里就靠其丈夫在外面搞疏通赚钱，第一年八万，第二年九万。儿子今年18岁，患有脑瘫，家里没有享受到低保，村里的福利政策也都是给周某2享受。原告周某1、张某为支持自己的主张，向本院提供了两原告的身份证、瑞昌市桂林街道办事处庆丰村村民委员会出具的证明一份、周某1的病例、出院记录、出院证明书、费用明细、医院收费票据。被告提供了被告家的户口簿照片、离婚证、房子照片打印件、中国工商银行瑞昌支行出具的原告张某账户流水。被告周某3未提供证据。对当事人提供的真实性无异议的上述证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告周某2、周某3系原告周某1、张某的女儿。目前原告周某1、张某与小女儿周某3生活在一处，未与大女儿周某2生活在一处。2020年6月28日周某1患胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆脓肿在南昌大学附属医院住院8天，花费医药费11181.76元（个人支付部分）。被告周某3前往照顾原告周某1并支付住宿、交通等部分费用，被告周某2没有前往护理也未支付任何费用。原告张某因经常头昏需常年服药。现原告周某1、张某对被告周某2不赡养两人有意见，遂向法院提出上述诉请。另查：按照庆丰村规定，原告为纯女户，故只有一个女儿可以享受村里的福利。原告将该福利给被告周某2享受。被告周某2与何仁桃于2020年6月1日离婚。离婚后，何仁桃未搬离周某2家，但每月支付两、三千生活费。两原告有医保，但没有养老保险。村里每年发放三、四百的土地粮食补贴。村里60岁以上老人，每月有70元补贴。原告起诉前2021年2月24日，在原告张某的账户上有187518.03元存款。原告自己陈述其中140000元存款系张某妹妹的存款，已经于2021年2月24日取出归还，但未能提供证据证明。起诉后至2021年3月21日，原告张某账户存款为17044.24元。原告周某1账户未有大额资金。两原告在龙泉水库处购买了一处农村房屋。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原、被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：赡养父母是法律赋予子女的义务，是中华民族的传统美德，无论父母是否在经济上有困难，子女均有赡养自己父母的义务。考虑到被告周某2和周某3的家庭情况及平时照顾父母的情况，以及原告周某1、张某均年逾古稀缺乏劳动能力、身体不佳、经济状况一般。本院酌定由被告周某2支付原告周某1、张某每人每月450元赡养费，被告周某3支付原告周某1、张某每人每月200元赡养费。对于原告周某1、张某诉请的要求被告周某2支付10000的医疗费，鉴于原告周某1住院期间被告周某2未有照顾，被告周某3不仅前往照顾，且支出了部分住宿、交通费用。本院酌定由被告周某2支付原告周某1医疗费7000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定判决如下：一、被告周某2自2021年8月起，每月28日前支付原告周某1、张某当月的赡养费各450元。二、被告周某3自2021年8月起，每月28日前支付原告周某1、张某当月的赡养费各200元。三、被告周某2在本判决生效之日起十五日内支付原告周某1医疗费7000元。四、驳回原告周某1、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某1、张某承担20元，被告周某2承担20元，被告周某3承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴柳华二〇二一年七月二十二日书记员  袁樟祥江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初725号原告：周某1，男，1948年1月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：张某，女，1951年9月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系原告周某1妻子。共同委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌城区法律服务所法律工作者。被告：周某2（曾用名周某4），女，1974年1月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。被告：周某3，女，1976年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告周某1、张某诉被告周某2、周某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某1、张某的共同委托诉讼代理人朱中海到庭参加诉讼，被告周某2的委托诉讼代理人潘红兵、被告周某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、张某向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令两被告每人每月给付原告赡养费2000元；2．判令被告周某2支付原告周某1医疗费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将两女儿周某2、周某3抚养成人，原告本指望养儿防老，将两个女婿的户口落在原告处，以便今后在生活上对原告有个照应。两原告现已年过古稀，一直和小女儿周某3生活同吃同住，生活上完全依赖小女儿周某3照料。被告周某2一家住在另一栋房子，对两原告不闻不问，被告周某2一直没有尽过赡养义务。就连2020年6月28日周某1患胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆脓肿在南昌大学附属医院住院8天，被告周某2既没有护理，也没有支付过任何的生活费和护理费，甚至都没有探望过原告。两原告身体都不好，原告张某更是天天都因为头昏要吃药。如今原告与被告周某2形同陌路，被告周某2拒不履行赡养义务，原告无奈遂向法院提出上述诉请。被告周某2辩称：父母是应该要赡养的，只是现在自己没有收入，目前在家照顾孙女。家庭收入儿子每月五、六千元、儿媳每月1500元。自己和前夫已经离婚，因为他没地方住，所以还住一起，每月会支付生活费，大概两、三千元。所以自己的经济能力有限，现在也只能做到让父母与自己一起吃饭，生病了去医院也可以照顾，但钱的方面能力有限。原告在龙泉水库买过房子，且原告张某在本案起诉前在工商银行账户中有180000元存款，可以看出原告有一定的经济能力，不属于经济困难。所以暂时不需要支付原告赡养费。至于南昌生病住院其没去看，是因为自己根本不知道父亲住院了，这不能怪她。之前父亲在瑞昌医院治疗时，还支付了3000元。目前原告完全有能力自己承担这医药费，所以原告诉请要求其支付10000元医疗费不合理。被告周某3辩称：赡养父母是子女应该做的。就是目前自己的经济状况也不是很好。自己没有工作，家里就靠其丈夫在外面搞疏通赚钱，第一年八万，第二年九万。儿子今年18岁，患有脑瘫，家里没有享受到低保，村里的福利政策也都是给周某2享受。原告周某1、张某为支持自己的主张，向本院提供了两原告的身份证、瑞昌市桂林街道办事处庆丰村村民委员会出具的证明一份、周某1的病例、出院记录、出院证明书、费用明细、医院收费票据。被告提供了被告家的户口簿照片、离婚证、房子照片打印件、中国工商银行瑞昌支行出具的原告张某账户流水。被告周某3未提供证据。对当事人提供的真实性无异议的上述证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告周某2、周某3系原告周某1、张某的女儿。目前原告周某1、张某与小女儿周某3生活在一处，未与大女儿周某2生活在一处。2020年6月28日周某1患胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆脓肿在南昌大学附属医院住院8天，花费医药费11181.76元（个人支付部分）。被告周某3前往照顾原告周某1并支付住宿、交通等部分费用，被告周某2没有前往护理也未支付任何费用。原告张某因经常头昏需常年服药。现原告周某1、张某对被告周某2不赡养两人有意见，遂向法院提出上述诉请。另查：按照庆丰村规定，原告为纯女户，故只有一个女儿可以享受村里的福利。原告将该福利给被告周某2享受。被告周某2与何仁桃于2020年6月1日离婚。离婚后，何仁桃未搬离周某2家，但每月支付两、三千生活费。两原告有医保，但没有养老保险。村里每年发放三、四百的土地粮食补贴。村里60岁以上老人，每月有70元补贴。原告起诉前2021年2月24日，在原告张某的账户上有187518.03元存款。原告自己陈述其中140000元存款系张某妹妹的存款，已经于2021年2月24日取出归还，但未能提供证据证明。起诉后至2021年3月21日，原告张某账户存款为17044.24元。原告周某1账户未有大额资金。两原告在龙泉水库处购买了一处农村房屋。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原、被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：赡养父母是法律赋予子女的义务，是中华民族的传统美德，无论父母是否在经济上有困难，子女均有赡养自己父母的义务。考虑到被告周某2和周某3的家庭情况及平时照顾父母的情况，以及原告周某1、张某均年逾古稀缺乏劳动能力、身体不佳、经济状况一般。本院酌定由被告周某2支付原告周某1、张某每人每月450元赡养费，被告周某3支付原告周某1、张某每人每月200元赡养费。对于原告周某1、张某诉请的要求被告周某2支付10000的医疗费，鉴于原告周某1住院期间被告周某2未有照顾，被告周某3不仅前往照顾，且支出了部分住宿、交通费用。本院酌定由被告周某2支付原告周某1医疗费7000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定判决如下：一、被告周某2自2021年8月起，每月28日前支付原告周某1、张某当月的赡养费各450元。二、被告周某3自2021年8月起，每月28日前支付原告周某1、张某当月的赡养费各200元。三、被告周某2在本判决生效之日起十五日内支付原告周某1医疗费7000元。四、驳回原告周某1、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某1、张某承担20元，被告周某2承担20元，被告周某3承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴柳华二〇二一年七月二十二日书记员  袁樟祥