北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20602号原告：张艺宝，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范传远，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾斌，北京市泽元律师事务所律师。被告：王晓维，女，1982年8月11日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹恒民，北京坤韬律师事务所律师。被告：加壁珠宝（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王晓维，经理、执行董事。委托诉讼代理人：曹恒民，北京坤韬律师事务所律师。原告张艺宝与被告王晓维、被告加壁珠宝（北京）有限公司（以下简称加壁珠宝公司）公司设立纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，公开开庭进行了审理。张艺宝的委托诉讼代理人范传远，王晓维与加壁珠宝公司的共同委托诉讼代理人曹恒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艺宝向本院提出诉讼请求：1.判决解除张艺宝与王晓维、加壁珠宝公司于2018年9月5日签订的《合作协议》；2.判令王晓维、加壁珠宝公司共同返还张艺宝已投入的款项1336505元；3.判令王晓维、加壁珠宝公司支付逾期利息（以1336505元为基数，自应付之日2018年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际支付之日）；4.本案所有诉讼费用由王晓维、加壁珠宝公司承担。事实和理由：自2017年起，张艺宝便与王晓维、加壁珠宝公司协商成立加壁珠宝（北京）管理有限公司（以下简称加壁管理公司）的事宜，张艺宝为此投入了大量资金。随后双方于2018年9月5日签订了《合作协议》，将此前通过电话、短信、微信和当面沟通的协商成果确定了下来。《合作协议》约定张艺宝与王晓维、加壁珠宝公司成立加壁管理公司，并对注册资本，注资形式、地址、双方权利义务等公司设立事宜进行了约定，同时该协议还约定王晓维、加壁珠宝公司以社会资源和公司经营能力作为资本投入，占加壁管理公司50％的股权，张艺宝以现金100万元整作为资本投入，占加壁管理公司50％的股权。由于在签订《合作协议》之前，张艺宝便已为设立加壁管理公司投入了大量资金，为了明确张艺宝已投入的资金，王晓维、加壁珠宝公司于2018年9月6日向张艺宝出具了《资金明细》，明确2018年1月30日至5月30日期间，张艺宝向王晓维、加壁珠宝公司账户汇款、代付相关费用等合计投入1336505元。《合作协议》签订后，因王晓维、加壁珠宝公司迟迟未按《合作协议》的约定履行投入社会资源等义务造成加壁管理公司无法设立，张艺宝于2018年9月30日向王晓维、加壁珠宝公司发出了《关于暂缓履行2018年9月5日〈合作协议〉的函》和《关于催请贵方立即归还所欠款项及物品的函》，告知王晓维、加壁珠宝公司在王晓维、加壁珠宝公司履行义务前，暂缓履行《合作协议》，并要求王晓维、加壁珠宝公司返还张艺宝已投入的款项，但王晓维、加壁珠宝公司至今仍未履行《合作协议》义务也未向张艺宝退还已投入的款项。王晓维、加壁珠宝公司发表答辩意见如下：不同意张艺宝的诉讼请求。1.《合作协议》解除没有任何的法律和合同依据。2.张艺宝根本就没有履行《合作协议》，根本没有投入该笔款项，没有理由要求返还，也没有理由计算逾期利息，请求法庭驳回张艺宝的全部诉讼请求。张艺宝向本院提交了以下证据予以证明：1.《合作协议》；2.《资金明细》；3.中国民生银行支付业务回单（付款）、中国工商银行转账汇款凭证5份、中国工商银行手机银行转账凭证3份、支付宝转账电子回单8张、微信转账凭证1张；4.《关于暂缓履行2018年9月5日〈合作协议〉的函》、《关于催请贵方立即归还所欠款项及物品的函》、EMS国内标准快递单；5.EMS物流查询页面打印件；6.北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1799号民事裁定书。王晓维、加壁珠宝公司向本院提交了以下证据予以证明：1.民事起诉书及证据；2.2019年8月29日庭审笔录；3.2019年1月17日庭审笔录；4.（2019）京0102民初397号民事裁定书、（2020）京02民终1799号终审民事裁定书；5.（2018）京0102民初45931号民事判决书、（2019）京02民终4036号民事判决书；6.代理词；7.张艺宝质证意见；8.租赁合同；9.被告证据目录及证据；10.（2019）京0102民初397号案件一二审卷宗材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓维、加壁珠宝公司对张艺宝提交的证据1-3、证据5、证据6的真实性无异议，对证据4真实性不认可。张艺宝对王晓维、加壁珠宝公司提交的证据全部证据的真实性无异议，对证明目的不认可，对证据9的完整性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年7月14日，加壁珠宝公司的《会议纪要》载明：地点：加壁珠宝公司；股东：王晓维、张艺宝；事项：关于融资扩股，经股东共同协商表决决定，共同自愿让出20%股权，分别让出10%的股权吸收社会资金50-100万元正入股加壁珠宝公司，合作经营。参会人员处王晓维和张艺宝签名并注明同意出让。2018年7月26日，王晓维、张艺宝签署资料记载，甲乙双方各拿出股份15%，合计30%放入池中，30%股份折合360万元，每股12万元。毛利润：例10万，还王7万，还张3万。向股东额外投资的还款比例为王晓维70%，张艺宝30%。书记人赵中天，证人张某，曹庭华。落款处王晓维、张艺宝签名。2018年9月5日，王晓维、加壁珠宝公司（甲方）与张艺宝（乙方）签订了《合作协议》，约定张艺宝与王晓维、加壁珠宝公司成立加壁管理公司，并对注册资本（人民币200万元）、注资形式（认缴）、地址、双方权利义务等公司设立事宜进行了约定。该协议还约定王晓维、加壁珠宝公司以社会资源和公司经营能力作为资本投入，占加壁管理公司50％的股权，张艺宝以现金100万元整作为资本投入，占加壁珠宝管理公司50％的股权。违约责任中约定：如甲方与云南振戎润德珠宝有限公司及其相关业务对接出现意外或无法保证加壁管理公司正常运营，由此给乙方造成的经济损失均由甲方承担；如因乙方单方面原因导致双方无法继续合作时，甲方可带货品撤出加壁管理公司归还债权方。甲方不承担一方的任何经济损失。如因甲乙双方任何一方单方面原因导致甲乙双方无法继续合作经营，从而给对方造成的经济损失均由违约方承担。如甲方应退还乙方投入的运营资金，乙方应赔偿甲方投入的运营资金损失等。王晓维、加壁珠宝公司于2018年9月6日向张艺宝出具了《资金明细》，明确2018年1月30日至5月30日期间，张艺宝向王晓维、加壁珠宝公司账户汇款、代付相关费用等合计投入1336505元。具体为：一、张艺宝于2018年1月30日通过凯祥圣世公司向王晓维尾号4810的工行卡转账4万元，于2018年2月1日向该工行卡转账2万元，于2018年2月5日向该工行卡转账30万元，于2018年3月15日向该工行卡转账5万元，于2018年4月13日向王晓维尾号1787的建行卡转账5万元，于2018年5月16日向王晓维尾号4810的工行卡转账5万元，于2018年5月24日向该工行卡转账20万元。二、张艺宝于2018年2月12日代王晓维向关长军（房东）尾号5517的工行卡转账1230万元支付房租和房租押金；于2018年2月1日代被告向范海江（装修队负责人）支付宝账户转账15000元，于2018年2月4日代被告向范海江支付宝账户转账15000元，合计3万元。三、张艺宝于2018年4月29日代被告向曹庭华支付宝账户转账18000元，于2018年5月1日代被告向该账户转账14000元，于2018年5月3日代被告向该账户转账16000元；于2018年5月6日代被告向曹庭华支付宝账户转账3万元；于2018年5月12日代被告向该支付宝账户转账2万元；于2018年5月15日代被告向该支付宝账户转账3万元，合计128000元。四、张艺宝于2018年5月30日向加壁珠宝公司尾号0084的建行账户转账10万元。2018年9月30日，张艺宝向王晓维、加壁珠宝公司发出《关于暂缓履行2018年9月5日〈合作协议〉的函》，载明：合作协议签订后，本人多次要求贵方披露云南振戎润德珠宝有限公司及康芙莱相关公司的情况，并提供贵方与其合作的相关证明材料，但贵方至今不能提供。在以上事项确定前，本人认为履行合作协议的前提具有不确定性。鉴于此，书面函告贵方如下：1.在贵方履行上述义务前，暂缓履行《合作协议》；2.对于贵方给本人造成的损失，本人保留进一步追究的权利。该快递于2018年10月8日签收。张艺宝曾以民间借贷纠纷为案由向本院提起诉讼，要求王晓维、加壁珠宝公司偿还涉案款项，但王晓维、加壁珠宝公司主张该款项系投资款，后经本院出具（2019）京0102民初397号民事裁定书、北京市第二中级人民法院出具（2020）京02民终1799号终审民事裁定书，以张艺宝举证情况不足以证明双方实际存在民间借贷关系为由，驳回了张艺宝的起诉。（2019）京0102民初397号案件的庭审笔录显示，张艺宝认可其与王晓维及加壁珠宝公司进行过多次协商，且认可往该公司转账大笔资金来维持公司运营，认可自己是加壁珠宝公司股东。本院认为，公司设立纠纷是指因公司设立过程中所形成的权利义务争议而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中张艺宝主张涉案款项为设立加壁管理公司的出资款，其应对存在上述法律关系承担举证责任。根据庭审查明，张艺宝为加壁珠宝公司的股东，其一直与王晓维一起合作经营加壁珠宝公司，其在庭审中亦认可其支付的所有涉案款项均已投入加壁珠宝公司的经营。张艺宝与被告双方庭审中均认可《合作协议》并未实际履行，亦即双方并未实际成立加壁管理公司，张艺宝亦未向本院有效证据证明其为设立加壁管理公司支出任何费用。综上，关于张艺宝要求解除《合作协议》的诉讼请求，鉴于张艺宝已于2018年9月30日申请暂缓执行该协议，且双方亦均认可并未实际履行该协议，双方已无继续合作之基础，合同目的亦无法实现。故关于张艺宝申请解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以确认。关于张艺宝申请王晓维、加壁珠宝公司共同返还张艺宝已投入的款项1336505元的诉讼请求，鉴于其认可该款项均投入加壁珠宝公司的经营，并未投入加壁管理公司的设立，故其以解除合同为由要求返还款项的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张艺宝与被告王晓维、被告加壁珠宝（北京）有限公司于2018年9月5日签订的《合作协议》于本判决生效之日起解除；二、驳回原告张艺宝的其他诉讼请求。案件受理费17646元及诉前保全申请费5000元，由原告张艺宝负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年七月七日法官助理 赵泓翔法官助理 赵亚坤书 记 员 赵冉冉书 记 员 张乃月