浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2010)甬镇刑初字第16号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人朱开林，绰号“欢娃子”，于四川省剑阁县，农民。因本案于2009年6月9日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。辩护人梁清生，四川广府律师事务所律师。被告人黎圣猛，于贵州省独山县，农民。因本案于2009年6月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2009〕273号起诉书指控被告人朱开林、黎圣猛犯抢劫罪、抢夺罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人朱开林及其辩护人梁清生、被告人黎圣猛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：一、抢劫2009年3月一天晚上，被告人朱开林伙同曾少均、赵立易、梁保灵（均另案处理）采用持刀、言语威胁手段，抢得本区澥浦镇十七房村郑家菜场附近孙某网吧内“寒冰之王”和水果型泡泡龙游戏机各1台���共计价值人民币880元。2009年3月19日20时30分许，被告人黎圣猛伙同“号子”（另案处理），采用扼颈、暴力拉拽手段在本区骆驼街道贵驷洞桥路26号附近对张某实施抢劫，抢得黑色皮包1只，内有现金人民币800元、价值人民币450元诺基亚牌7373型手机1部等物。2009年4月10日晚19时40分许，被告人朱开林、黎圣猛驾驶摩托车在本区骆驼街道骆驼中学附近趁韩某不备，将其拖倒在地后拖行，抢得黑色拎包1只，内有现金人民币1200元、银行卡、身份证等物，致被害人双足、双膝多处擦伤，经法医鉴定，韩某构成轻微伤。二、抢夺2009年3月10日下午16时，被告人朱开林伙同黎圣猛驾驶摩托车在本区骆驼街道绿城桂花园北大门附近，趁沈某不备抢得白色拎包1只，内有价值人民币455元波导牌V750型手机1部，以及天语牌A800型手机1部、白色心机手��1部（均无法估价）等物。2009年3月10日晚19时，被告人朱开林伙同黎圣猛在本区骆驼街道贵驷农业银行附近，趁钱某乙不备抢得拎包1只，内有现金人民币400元，以及波导手机1部（无法估价）等物。2009年3月16日晚19时，被告人朱开林伙同黎圣猛驾驶摩托车，在本区骆驼街道雄镇公司附近，趁钱某丙不备抢得白色拎包1只，内有现金人民币200元、公司法人章、密码器等物。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱开林、黎圣猛以非法占有为目的，结伙或伙同他人使用持刀威胁等暴力手段公然劫取他人财物，并且多次结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪。提请本院请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条判处的规定判��。被告人朱开林在庭审中自愿认罪。被告人朱开林的辩护人辩称，起诉书所指控的被告人朱开林伙同他人在本区澥浦镇十七房村郑家菜场附近孙某网吧内所实施抢劫游戏机的犯罪中，持刀的情节仅有同案犯供述，认定此事实的证据不足，被告人朱开林等人所使用的言语威胁的内容具有不确定性，不能据此认定为使用暴力相威胁，因此本节犯罪应属于抢夺而非抢劫；同时，该辩护人提出，被告人朱开林在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，恳请法院对其从轻、减轻或免除处罚。被告人朱开林是在公安机关没有掌握其具体犯罪事实的情况下被抓获并如实供述自己的犯罪事实，系特别自首，恳请法院对其从轻、减轻处罚。被告人朱开林平时表现较好、主观恶性不深、所实施的犯罪社会危害性较小、归案后认罪态度较好，恳请法院对其酌情从轻处罚。被告人黎圣猛辩称，其在与被告人朱开林一起飞车抢夺被害人韩某时，其亲眼看到被害人未被拖倒，也没有拖行被害人，本节指控不应构成抢劫罪，而应构成抢夺罪。对其他的犯罪指控，被告人黎圣猛没有异议。经审理查明：一、抢劫2009年3月一天晚上，被告人朱开林伙同曾少均、赵立易、梁保灵（均另案处理）采用持刀、言语威胁手段，抢得本区澥浦镇十七房村郑家菜场附近孙某网吧内“寒冰之王”和水果型泡泡龙游戏机各1台，共计价值人民币880元。2009年3月19日20时30分许，被告人黎圣猛伙同“号子”（另案处理），采用扼颈、暴力拉拽手段在本区骆驼街道贵驷洞桥路26号附近对张某实施抢劫，抢得黑色皮包1只，内有现金人民币800余元、价值人民币450元诺基亚牌7373型手机1部等物。2009年4月10日晚19时40分许，被��人朱开林、黎圣猛驾驶摩托车在本区骆驼街道骆驼中学附近趁韩某不备，将其拖倒在地后拖行，抢得黑色拎包1只，内有现金人民币1200余元、银行卡、身份证等物，致被害人双足、双膝多处擦伤，经法医鉴定，韩某的伤情构成轻微伤。二、抢夺2009年3月10日下午16时，被告人朱开林伙同黎圣猛驾驶摩托车在本区骆驼街道绿城桂花园北大门附近，趁沈某不备抢得白色拎包1只，内有价值人民币455元波导牌V750型手机1部，以及天语牌A800型手机1部、白色心机手机1部（均无法估价）等物。2009年3月10日晚19时，被告人朱开林伙同黎圣猛在本区骆驼街道贵驷农业银行附近，趁钱某乙不备抢得拎包1只，内有现金人民币400余元，以及波导手机1部（无法估价）等物。2009年3月16日晚19时，被告人朱开林伙同黎圣猛驾驶摩托车，在本区骆驼街道雄镇公司附近，趁钱某丙不备抢得白色拎包1只，内有现金人民币200余元、公司法人章、密码器等物。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：一、认定上述抢劫犯罪的证据1、同案人曾少均的供述，证实2009年3月一天晚上，其伙同被告人朱开林、赵立易、梁保灵等人在本区澥浦镇十七房村郑家菜场附近孙某网吧内抱走大型、小型游戏机各1台，作案时其与赵立易各带一把刀，以阻止被害人反抗，并对老板讲不要再放老虎机之类的话。2、同案人赵立易的供述，证实2009年3月一天晚上，其伙同被告人朱开林、曾少均、梁保灵等人在本区澥浦镇十七房村郑家菜场附近孙某网吧内抱走大型、小型游戏机各1台，作案时其与赵立易各带一把刀，以阻止被害人反抗。3、被害人孙某的陈述，证实2009年3月一天晚上，其所开设的网吧及小店的暂住房遭几名男子抢劫，被劫走“寒冰之王”（大型）和水果型（小型）泡泡龙游戏机各1台，行劫时有犯罪分子对他说，如果敢阻拦，就不要在这里混下去之类的话；其因恐惧，任由犯罪分子将两台游戏机抢去的情况。4、被告人朱开林及同案人曾少均、赵立易的辨认笔录，证实几人合伙至本区澥浦镇十七房村郑家菜场附近一暂住房内抢劫游戏机的情况。5、被告人朱开林的多次供述，均供认其伙同曾少均、赵立易、梁保灵等人至本区澥浦镇十七房村郑家菜场附近孙某网吧内大型、小型游戏机各1台的事实。6、被告人黎圣猛的多次供述，均供认2009年3月十几号晚9时许，其伙同他人采用扼颈、暴力拉拽手段在本区骆驼街道贵驷洞桥路26号附近对一年轻女子实施抢劫，抢得黑色皮包1只，内有现金人民币800余元、价值人民币450元诺基亚牌7373型手机1部等物。7、被害人张某的陈述，证实2009年3月19日20时30分许，其在行经本区骆驼街道贵驷洞桥路26号附近时，遭两男子以扼颈、暴力拉拽等手段抢劫，被劫去黑色皮包1只，内有现金人民币800余元、价值人民币450元诺基亚牌7373型手机1部等物的情况。8、辨认笔录，证实被告人黎圣猛辨认抢劫被害人张某的作案现场的情况。9、被害人韩某的陈述，证实2009年4月10日晚19时40分许，其在行经本区骆驼街道骆驼中学附近时，遭两男子驾驶摩托车飞车抢包，其被拖倒在地后被拖行，并被劫去黑色拎包1只，内有现金人民币1200余元、银行卡、身份证等物，同时其双足、双膝等多处擦伤的情况。10、被害人韩某就诊门诊病历、图片说明，证实被害人韩某伤情情况。11、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人韩���的伤情构成轻微伤的情况。12、现场勘验笔录、现场图，证实被害人韩某被抢案的作案现场情况。13、被告人朱开林、黎圣猛的供述，均供认其在2009年3、4月份的某天，在本区街道骆驼中学附近时，飞车抢一行经该处的年轻女子的包，并劫得黑色拎包1只，内有现金人民币1200余元、银行卡、身份证等物的情况。14、辨认笔录，证实被告人朱开林、黎圣猛辨认抢劫韩某的作案现场的情况。15、宁波市镇海区价格认证中心的价格鉴证结论书，证实上述三节抢劫犯罪涉案物品的价值情况。二、认定上述抢夺犯罪的证据1、被告人朱开林、黎圣猛的供述，均供认其在2009年3、4月份间的一天下午，在本区骆驼街道绿城桂花园北大门附近，对一年轻女子实施飞车抢包，抢得白色拎包1只，内有价值人民币455元波导牌V750型���机1部，以及天语牌A800型手机1部、白色心机手机1部等物的事实。2、被害人沈某的陈述，证实2009年3月10日下午16时许，其在行经本区骆驼街道绿城桂花园北大门附近时，遭两男子飞车抢包，被抢去白色拎包1只，内有价值人民币455元波导牌V750型手机1部，以及天语牌A800型手机1部、白色心机手机1部等物事实。3、被告人朱开林、黎圣猛的供述，均供认其在2009年3、4月份间的一天晚上，在本区骆驼街道贵驷农业银行附近，抢得一中年妇女拎包1只，内有现金人民币400余元，以及波导手机1部等物的事实。4、被害人钱某乙的陈述，证实2009年3月10日晚19时，其在行经本区骆驼街道贵驷农业银行附近时，遭两陌生男子抢包，被抢去拎包1只，内有现金人民币400余元，以及波导手机1部等物的事实。5、证人钱某甲的证词，证实2009年3月10日晚19时，其与被害人钱某乙在行经本区骆驼街道贵驷农业银行附近时，被害人钱某乙遭两陌生男子抢包，钱某乙被抢去拎包1只，内有现金人民币400余元，以及波导手机1部等物的事实。6、被告人朱开林、黎圣猛的供述，均供认其在2009年3、4月份间的一天晚上，在本区骆驼街道雄镇公司附近，飞车抢得一年轻女子白色拎包1只，内有现金人民币200余元、公司法人章、密码器等物的事实。7、被害人钱某丙的陈述，证实2009年3月16日晚19时，在其在行经本区骆驼街道雄镇公司附近时，遭两男子飞车抢包，被抢去白色拎包1只，内有现金人民币200余元、公司法人章、密码器等物的事实。8、辨认笔录，证实被告人朱开林、黎圣猛辨认上述三节抢夺犯罪作案现场的情况。9、宁波市镇海区价格认证中心的价格鉴证结论书，证实上述三节抢夺犯罪涉案物品的价值情况。三、认定本案其他事实的证据：1、抓获经过，证实被告人朱开林、黎圣猛因涉嫌多起飞车抢包案，而被公安机关抓获的情况。2、情况说明，证实被告人朱开林、黎圣猛供述的多起犯罪无法落实的情况。3、身份证明，证实两被告人的身份情况。本院认为，被告人朱开林伙同他人以非法占有为目的，使用暴力相威胁等手段，劫取公民财物，被告人黎圣猛伙同他人，以暴力手段劫取公民财物，被告人朱开林、黎圣猛以非法占有为目的，合伙驾驶机动车辆夺取公民财物的过程中将被害人拖倒，又拖拉着行驶，并致被害人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪；被告人朱开林、黎圣猛以非法占有为目的，合伙多次抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人朱开林、黎圣猛一年内多次抢夺，其中二次利用行驶的机动车辆抢夺，依法均应从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，审理认为，被告人朱开林伙同他人所实施的抢劫游戏机的犯罪中，所使用的以暴力相威胁等手段有同案人的供述及被害人的陈述证实，辩护人关于此节犯罪中认定被告人朱开林等人使用暴力胁迫手段抢劫的证据不足，应认定为抢夺犯罪等辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持；被告人朱开林积极参与抢劫、抢夺的犯罪活动，根据其在共同犯罪中所起的作用，不能认定为从犯，辩护人提出的被告人朱开林在共同犯罪中系从犯等辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人朱开林、黎圣猛系因涉嫌多起飞车抢包犯罪，而被公安机关抓获羁押，并在随后的审讯中交待其犯罪事实，与自首的法律规定不符，不能成立自首，辩护人提出的被告人朱开林成立自首等辩护意见���能成立，本院不予采纳；被告人朱开林伙同黎圣猛在一个月内多次抢夺，并利用行驶的机动车抢夺、且在利用机动车夺取财物的过程中拖倒、拖行被害人、致被害人轻微伤，又伙同他人实施其他抢劫犯罪，其主观恶性较深、所犯罪行的社会危害性较大，辩护人提出的被告人朱开林主观恶性不深、社会危害性较小的辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人朱开林在归案后，认罪态度较好，其辩护人提出的被告人朱开林认罪、悔罪态度较好等辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对于被告人黎圣猛的辩解，审理认为，被告人黎圣猛、朱开林飞车夺取被害人韩某财物时拖倒、拖行被害人，并致被害人轻微伤的事实，有被害人韩某的陈述、就诊病历、图片说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人黎圣猛辩称其看到被害人韩某没有被拖倒等意见，与本院查明的��实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人朱开林、黎圣猛的犯罪事实和具体情节及悔罪表现，对被告人朱开林、黎圣猛均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：一、被告人朱开林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月9日起至2015年12月8日止。）二、被告人黎圣猛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月8日起至2016年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏  爱  军代理审判员 王    帅人民陪审员 朱  飞  芬二〇一〇年一月十一日书 记 员 滕爱娜（代）