广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民三终字第66号上诉人（原审原告）庄鑫峰，男，汉族，1980年11月12日生，广东省揭西县人，现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）麦卡电工器材（陆河）有限公司,住所地：广东省陆河县河东开发区。法定代表人WANGYAOMING。委托代理人蒋军辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人夏国宏，公司员工。上诉人庄鑫峰因劳动争议纠纷一案，不服陆河县人民法院（2012）汕河法民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人庄鑫峰，被上诉人麦卡电工器材（陆河）有限公司委托代理人蒋军辉、夏国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告庄鑫峰于2009年5月7日入职被告麦卡电工器材（陆河）有限公司工作，双方于2009年5月7日和2010年5月7日先后签订了两份劳动合同，约定：被告为甲方，原告为乙方，合同期限分别为2009年5月7日至2010年5月7日止、2010年5月7日至2012年5月7日止，工作岗位（工种）为制版，乙方每月正常出勤的标准工作时间所得的工资不低于当地政府公布的当年最低工资标准，甲方根据依法自行制定的工资发放支付原告工资等。在履行合同过程中，被告按月工资792元（以30日天计）的基本工资及按基本工资折算4.5元/小时的加班费支付给原告。工作期间，原告存在星期一至星期五延时加班，星期六、日加班，法定节假日加班事实。2011年初，原、被告经协商，并在陆河县人力资源和社会保障局信访部门的调解下，达成《解除劳动关系协议》，协议约定：双方于2011年2月26日解除劳动关系；被告一次性支付原告税前人民币4778元作为协商解除劳动合同的经济补偿；协议签署后，双方之间基于原先劳动关系的所有权利、义务关系随之消失，双方就劳动关系存续期间其他或有的未尽事宜（包括但不限于工资、加班费、各类假期及其他福利待遇等）均已妥善解决完毕，双方再无其他劳动争议等。2011年2月26日，被告在协议上盖章确认；2011年4月25日，原告在协议上签名确认。被告已向原告支付了5261元，其中包括解除劳动合同的补偿金等4778元。之后，原告向陆河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付其工资报酬、加班费、赔偿金共计43328元。2012年3月17日，陆河县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字[2012]01号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告庄鑫峰不服劳动仲裁，于2012年6月4日诉至本院，请求撤销仲裁裁决及要求被告支付工资报酬、加班费、赔偿金，缴纳社会保险费等诉讼请求。原审认为，原、被告签订的《解除劳动关系协议》，具备民事合同的要件，不存在法律规定的无效情形。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十条明确规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故对原告提出确认《解除劳动关系协议》无效的请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，根据原、被告双方签订的《解除劳动关系协议》第4条“本协议签署后，甲、乙双方之间基于原先劳动关系下的所有权利、义务关系随之消失。双方就劳动关系存续期间其他或有的未尽事宜（包括但不限于工资、加班费、各类假期及其他福利待遇等）均已妥善解决完毕，双方再无其他劳动争议”，原、被告之间就劳动报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等已达成了协议，且被告依照协议约定，已向原告支付了4778元经济补偿，故对原告提出被告支付其工资报酬、加班费、赔偿金，缴纳社会保险费等诉讼请求，本院不予支持。陆河县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字[2012]01号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求依法有据，对原告要求撤销以上仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会和谐，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告庄鑫峰的诉讼请求。上诉人庄鑫峰不服上述判决，向本院提起上诉认为，一、原审法院认定事实和适用法律错误。二、《解除劳动关系协议》不发生法律效力。根据《劳动争议调解仲裁法》第14条的相关规定，调解协议没有调解员及相关人员签名，也没有加盖调解组织的印章，不发生法律效力，《解除劳动关系协议》内容违反了法律法规的强制性规定，用人单位克扣、拖欠上诉人加班工资，并未妥善解决完毕，该协议不是上诉人真实意思表示，不发生法律效力，上诉人在该协议上的签名已删除划掉。三、被上诉人应该按汕尾市职工月平均工资2532元作为上诉人正常工作时间工资计算加班费。上诉人在被上诉人处工作期间周一至周五加班总时间为1329小时，周六、日加班总时间为1922小时。四、被上诉人不能提供有上诉人签名确认的工资支付台账工资清单及已按规定足额支付加班工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判、支持上诉人诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人工资报酬、加班费、赔偿金、缴纳社会保险费等；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人麦卡电工器材（陆河）有限公司答辩称：《解除劳动关系协议》已由双方当事人签字盖章，是当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效情形。上诉人认为存在重大误解，退一步讲，即使存在重大误解，根据合同法的规定，其应当在2011年4月26日起一年内向相关机构申请撤销。但是上诉人并未在法定时间内申请撤销。已超诉讼时效。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审查明事实，除上诉人对“按基本工资折算4.5元/小时的加班费支付给原告”有异议及认为原审没有查明合同中未对工资待遇进行约定的事实外，其他无异议，本院予以确认。本案属劳动争议纠纷，争议焦点为《解除劳动关系协议》效力问题。本院认为，2011年4月25日，上诉人庄鑫峰与被上诉人麦卡电工器材（陆河）有限公司在陆河县劳动和社会保障局的调解下，双方达成《解除劳动关系协议》，并已签名盖章。协议签订后，被上诉人麦卡电工器材（陆河）有限公司已按协议约定向上诉人庄鑫峰支付了4778元的经济补偿金。根据协议的约定，双方就劳动报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等已达成一致意见。上诉人庄鑫峰认为被上诉人麦卡电工器材（陆河）有限公司克扣、拖欠其加班工资、未为其缴纳社会保险费，该协议违反法律法规强制性规定，存在显失公平情形。经查证，被上诉人麦卡电工器材（陆河）有限公司在上诉人庄鑫峰用工期间已按其基本工资折算4.5元/小时作为加班基数计算加班费，且已为其缴纳社会保险费。不存在违反法律法规强制性规定的无效或可撤销情形。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十条第一款明确规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”而且协议内容简单字义明了，不存在产生重大误解。据此，原审对上诉人庄鑫峰提出的确认《解除劳动关系协议》无效的请求不予支持，依据充分，本院予以维持。上诉人庄鑫峰认为该协议不是其真实意思表示，缺乏理据，本院不予采纳。故上诉人提出被上诉人应支付其工资报酬、加班费、赔偿金、缴纳社会保险费等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，陆河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币10元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文审 判 员  莫秀春代理审判员  林 纯二〇一三年六月十三日书 记 员  陈朝敏