北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初381号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人许永在，男，46岁（1975年6月18日出生），出生地河北省沧州市献县，初中文化，案发前系北京某机械设备租赁有限公司员工，住河北省沧州市献县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年12月21日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告人王国彬，男，29岁（1991年8月20日出生），出生地河北省邢台市清河县，初中文化，无业，住河北省邢台市清河县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年12月21日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人仵琼，北京英淇律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕310号起诉书指控被告人许永在、王国彬犯重大责任事故罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳、检察官助理杨文慧出庭支持公诉，被告人许永在及其辩护人张纯华、被告人王国彬及其辩护人仵琼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月15日，在北京市通州区某镇某项目施工现场内，被告人许永在作为北京某机械设备租赁有限公司现场负责人，在明知本单位不具备起重设备安装、拆除资质以及塔吊拆除单位未到场情况下，自行雇用被告人王国彬等人进行塔吊拆除作业，且在作业前未进行现场对接、教育培训、安全交底，未制定吊装作业方案，未配备信号工及安全监护人员，未设置警戒区域。被告人王国彬作为汽车起重机操作人员，在对6#号楼塔吊大臂进行拆除吊装作业时，未选择满足承载能力地面，致使车辆倾翻，起重机吊臂砸中停放于现场的货运汽车，造成车内王某3（男，殁年35岁）当场死亡，赫某、郭某受伤。经鉴定，王某3符合重物砸压头、颈、胸、腹部致颅脑损伤、创伤性休克死亡；赫某身体所受损伤属重伤二级，郭某身体所受损伤属轻微伤；经认定，许永在、王国彬、王某对事故发生负有直接责任。2020年12月21日，被告人许永在、王国彬经电话传唤自行至通州分局某派出所接受审查，到案后如实供述自己的罪行，上海某建筑工程有限公司与二被告人已赔偿王某3家属、郭某经济损失并取得谅解。公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人许永在、王国彬在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故后果，造成一人死亡，一人重伤二级，一人轻微伤的严重后果，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪。同时认定被告人许永在、王国彬在具有自首等情节，建议分别判处被告人许永在、王国彬有期徒刑一年二个月。提请本院依法惩处。被告人许永在在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人许永在之辩护人张纯华的主要辩护意见为，第一，被告人许永在并非现场负责人，而是拆除塔吊的召集人，不存在私自拆除塔吊的行为，不应承担技术交底和教育培训的责任，并在自己的认知范围内对应注意的事项做了相关准备工作，在事故中责任应轻于王国彬；第二，被告人许永在系过失犯罪；第三，被告人许永在具有自首情节；第四，事故发生后，被告人许永通过家属积极赔偿被害人并取得谅解；第五，被告人许永在系初犯、偶犯，一贯表现良好；综上，请求法院对被告人许永在免予刑事处罚或判处缓刑。被告人王国彬在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人王国彬之辩护人仵琼的主要辩护意见为，第一，被告人王国彬系自首，自愿认罪认罚，悔罪态度好；第二，被告人王国彬亲属积极赔偿部分被害人，取得对方谅解；第三，被告人王国彬系初犯、偶犯，属过失犯罪，主观恶性较小；综上，请求法院对被告人王国彬从轻处罚。经审理查明：2020年11月15日，在北京市通州区某镇某项目施工现场内，被告人许永在作为北京某机械设备租赁有限公司（项目塔吊产权单位）现场负责人，在明知本单位不具备起重设备安装、拆除资质以及塔吊拆除单位未到场情况下，自行雇用被告人王国彬等人进行塔吊拆除作业，且在作业前未进行现场对接、教育培训、安全交底，未制定吊装作业方案，未配备信号工及安全监护人员，未设置警戒区域。被告人王国彬作为汽车起重机操作人员，在对6#号楼塔吊大臂进行拆除吊装作业时，未选择满足承载能力地面，致使车辆倾翻，起重机吊臂砸中停放于现场的货运汽车，造成车内王某3（男，殁年35岁）当场死亡，赫某、郭某受伤。经鉴定，王某3符合重物砸压头、颈、胸、腹部致颅脑损伤、创伤性休克死亡：赫某身体所受损伤属重伤二级，郭某身体所受损伤属轻微伤；经认定，许永在、王国彬、王某对事故发生负有直接责任。2020年12月21日，被告人许永在、王国彬经电话传唤自行至通州分局某派出所接受审查，到案后如实供述自己的罪行。上海某建筑工程有限公司（项目总承包单位）、被告人许永在家属及被告人王国彬雇主已赔偿王某3家属、郭某经济损失并取得谅解。上述事实，有证人陈某、姜某、王某1、王某2、刘某等人的证言，被害人郭某、赫某的陈述，被告人许永在、王国彬的供述，通州区某项目“11·15”一般生产安全事故调查报告、施工总承包合同、北京市建设工程监理合同、建筑起重机租赁企业备案和信用评价记录单、北京市起重机械登记编号、中华人民共和国特种设备制造许可证、施工现场起重机械联合验收表、施工现场起重机械拆装报审表、塔吊安拆方案、北京某机械设备租赁有限公司安全事故应急预案、塔吊安装合同书、安全技术交底表、营业执照、资质证明，心电图、诊断证明书、王某3家属亲属证明、身份证明、协议书、收条、谅解书、机动车行驶证，现场照片，视听资料，诊断证明书、鉴定书、司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案报告，户籍信息、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许永在、王国彬在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，一人重伤二级，一人轻微伤的严重后果，二被告人的行为已构成重大责任事故罪，依法应分别予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许永在、王国彬主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以对二被告人从轻处罚；被告人许永在、王国彬通过家属、雇主赔偿部分被害人及其家属经济损失并取得谅解，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。关于被告人许永在之辩护人张纯华所提“被告人许永在并非现场负责人，而是拆除塔吊的召集人，不存在私自拆除塔吊的行为，不应承担技术交底和教育培训的责任，并在自己的认知范围内对应注意的事项做了相关准备工作，在事故中责任应轻于王国彬”的辩护意见，经查，根据在案证人陈某、刘某等人的证言、被告人许永在的供述及视听资料等证据，被告人许永在系北京某机械设备租赁有限公司委派至北京市通州区某镇某项目施工现场的负责人，其负责塔吊拆装期间，应承担施工条件审核、施工现场准备、安全义务保障等全面统筹工作之义务，但其在明知本单位不具备起重设备安装、拆除资质以及塔吊拆除单位未到场的情况下，自行联系雇用人员、设备进行塔吊拆除作业，且在拆除作业前未和总包方进行现场对接，未对雇佣人员进行安全教育培训和安全交底，未制定专门的汽车起重机吊装作业方案，未为吊装作业配备信号工和现场安全监护人员，未在吊装现场设置明显可靠的警戒区域，同时根据事故调查报告，明确被告人许永在、被告人王国彬同为本案事故发生责任人员，对事故发生负有直接责任等，故对该项辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人张纯华所提“建议对被告人许永在免予刑事处罚或者适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案被告人许永在的具体情节及犯罪后果，对被告人许永在不宜适用缓刑或者免予刑事处罚，故对该项辩护意见，本院亦不予采纳；关于被告人许永在之辩护人张纯华所提其他辩护意见及被告人王国彬之辩护人仵琼所提相应辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院根据被告人许永在、王国彬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人许永在、王国彬依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：一、被告人许永在犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2022年2月20日止）。二、被告人王国彬犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2022年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  谈华典人民陪审员  陈庆帅二〇二一年七月十二日法官 助理  张赫赫书 记 员  乔丹琦