北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3974号原告：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：梁玉青，女，科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司法务专员。被告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。法定代表人：李辉，执行董事。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。第三人：北京善义善美公司科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层501室。法定代表人：李俄春，负责人。原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司与被告天津善义善美融资租赁有限公司、第三人北京善义善美公司科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司的委托诉讼代理人梁玉青、被告天津善义善美融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张如宝均到庭参加诉讼，第三人北京善义善美公司科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带保证责任，给付原告广告费8794131元并支付逾期利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算，其中暂计算至2020年11月12日的逾期利息为1624532元）及其他费用56829.09元（包含保全保险费8911.09元、案件受理费42918元、保全费5000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月3日，原、被告及第三人签订《担保函二》，约定被告对第三人在（2019）京0101民初8901号民事调解书中所负还款义务向原告承担连带保证责任。后因第三人未能按约履行还款义务，被告亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告在《担保函二》上加盖公章的行为属于被告法定代表人超越职权所为，被告并无董事会或股东会决议通过该担保行为，原告亦未审核出具上述担保函时被告是否同意以及被告是否通过股东会或董事会决议，故原告并非善意相对人，被告的担保行为未生效，被告不应承担担保责任，即便上述担保函具有法律效力，被告也非调解书的当事人，并无履行调解书的法定义务，原告无适格诉权向被告主张权利；2、出具调解书属于第三人的行为，被告并不清楚第三人的履行情况，据被告所知，第三人已按调解协议履行义务，具体金额需要进行核对；3、原告提供的计算明细中对于第三人的当期实际付款金额及备注内容等存在严重失实记载，结合原告记载的其他付款，进一步说明原告自认第三人既未违反调解协议的要求，也未违反担保函的约定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，本院作出（2019）京0101民初8901号民事调解书，调解书确认：1、北京善义善美公司科技有限公司给付本案原告广告费本金10663881元及逾期利息（自2019年4月1日至实际清偿之日止，按照年利率10%计算；其中2019年6月30日前给付16000元；同年7月31日、8月31日、9月30日前各给付48000元；同年10月31日、11月30日前各给付80000元；同年12月31日前给付1555830元；2020年1月31日、2月29日前各给付16000元；同年3月31日、4月30日前各给付1600000元；同年5月31日前给付2400000元；同年6月30日前给付2868051元及逾期利息；若北京善义善美公司科技有限公司自2019年12月起有任意一期付款金额低于应付款金额的10%，则本案原告有权申请就剩余款项全部执行）；2、北京善义善美公司科技有限公司于2020年6月30日前赔偿本案原告保全保险费8911.09元，案件受理费42918元、保全费5000元由北京善义善美公司科技有限公司负担。同年7月3日，原告（甲方、债权人）与被告（丙方、担保人）、第三人（乙方、债务人）签订《担保函二》（下称涉案担保函），约定北京市东城区人民法院就甲方诉乙方广告合同纠纷一案出具了（2019）京0101民初8901号民事调解书，现丙方愿意对乙方在前述调解书中义务承担连带保证责任，乙方承诺按照涉案担保函载明的付款日期、付款金额向甲方支付广告费本金10663881元及违约金1150872元（每期计算至下述付款日期之日），以网上银行转账的方式支付，因此案产生的其他所有费用由乙方承担，支付时间为2020年6月30日前以网上银行转账的方式一次性支付给甲方；自2019年6月（含）至2019年11月（含），乙方保证足额按时付款，否则全部债权提前到期，甲方可申请全部债权强制执行，该期应付款项从该期逾期付款之日起，按照年利率10%支付违约金；自2019年12月（含）开始，乙方若未能如期支付，甲方给予三十日展期，但乙方月度付款金额不得低于当月应付金额的百分之十，否则全部债权提前到期，甲方可申请全部债权强制执行，该期应付款项从该期逾期付款之日起，按照年利率10%支付违约金；若乙方自2019年12月至2020年6月每月连续付款百分之十以上，甲方同意剩余债权展期至2020年12月31日；丙方担保债权范围包括广告费本金及违约金、其他所有费用、实现调解书债权费用等承担连带保证责任，保证期间及起算为2年，从债务履行期限届满之日起算。2019年6月28日、7月31日、8月30日、9月30日、10月31日、11月29日、12月30日、12月31日、2020年2月28日、3月2日、4月20日、4月29日、5月29日、6月29日、7月24日、8月31日、9月29日，第三人向原告分别汇款100000元、50000元、50000元、31960元、50000元、50000元、18040元、50000元、300000元、300000元、500000元、500000元、972394元、1027606元、100000元、100000元、200000元、800000元、1000000元、1500000元、2688689.90元、325054.15元、200000元、810195.95元。庭审中，原告称涉案担保函的付款计划系按照涉案调解书的内容所出具，第三人于2019年6月30日至11月30日期间均系按约足额履行了6期付款义务，并无违约之处，但自2019年12月31日起便未有足额付款，仅支付了当期应付金额的部分款项；除涉案调解书及担保函外，原告与第三人之间就另一笔债务也同时达成了调解并签订了担保函，每期付款时间均系一致，故第三人每次均系针对二笔债务一并付款，原告与第三人并未约定每次付款金额中二案各占比例多少，原告自2019年12月31日起按照二案当期各应付款的金额占二案当期应付款总额的比例计算二案中每期付款如何抵扣，原告按上述计算方式扣除第三人实际付款后剩余本金数额应为8794131元，具体每期付款数额如何抵扣均以原告当庭陈述为准。原告同时表示涉案担保函中所载违约金一项即为涉案调解书主文中的逾期利息，其中涉案担保函中所载明的违约金总额系自2019年4月1日起分别计算至每期付款日的前一日，以每期付款数额为基数，按照年利率10%计算得出，因第三人在实际履行过程中存在违约，未能按期付款，故逾期利息数额发生变化，具体计算方式则以原告提供的计算明细为准。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。被告对原告所提供的证据表示无法核实真实性，且与本案无关，也不认可该证据的证明目的。被告称第三人于2019年6月30日至11月30日期间均系按约足额履行了6期付款义务，自2019年12月31日起亦针对二案债务履行了相应付款义务，不仅未有逾期行为，反而存在提前付款及多付款的情形，但因被告并非付款主体，故无法准确统计第三人就本案的具体付款情况，亦不清楚第三人是否还有其他付款；因第三人并不存在逾期付款的情形，故无论涉案担保函是否有效，第三人均无违反涉案担保函约定的情形，不应支付违约金。被告同时表示原告当庭陈述的付款抵扣计算方式与其提交的计算明细中的计算方式相违背，违反了禁反言的原则，且原告自行设定的每期付款比例没有合同依据和法律依据，第三人按约履行了付款义务，并无违约行为；另，无论涉案担保函是否成立生效以及第三人是否存在违约付款情形，被告对于逾期利息均无担保义务，在涉案债务全部提前到期的情况下，原告可以选择申请强制执行第三人，而非向被告主张担保责任。案件审理过程中，本院为查明案件事实依法追加债务人北京善义善美科技有限公司作为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状、证据材料及传票，北京善义善美公司科技有限公司未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的（2019）京0101民初8901号民事调解书、《担保函二》、还款凭证24张、微信聊天记录，被告提供的还款凭证24张以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。本案中，原、被告及第三人签订的涉案担保函系各方当事人的真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，各方当事人均应按约履行己方义务。庭审中，原、被告对于第三人于2019年6月至11月期间均系按约足额履行付款义务之事实均无异议，双方对于第三人于2019年12月至2020年6月期间的付款如何进行抵扣一事说法不一。经本院对于第三人的付款时间与金额进行核算，结合涉案担保函的相关约定，可以确认第三人于2019年12月至2020年6月的付款并无违约之处，第三人均系在涉案担保函约定的每期付款期限或展期内向原告支付了不少于当期应付金额10%的款项，原告当庭陈述的付款抵扣方式有误，本院依法予以调整，故依据涉案担保函的相关约定，涉案债务应展期至2020年12月31日。因第三人至今未将剩余广告费本金及逾期利息还清，被告亦未承担连带保证责任，根据相关法律规定，原告可以要求第三人履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任，虽然被告以其未同意出具涉案担保函为由拒绝承担连带保证责任，但因被告作为担保人在涉案担保函中加盖公章予以确认，承诺对涉案债务承担连带保证责任，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予考虑，故原告有权要求被告对第三人所负的涉案债务承担连带保证责任。因第三人系就二案共同向原告付款，其中对于第三人当期实际付款金额符合当期应付金额10%的情况，本院对此不再赘述。对于第三人当期实际付款金额超出当期应付金额、当期实际付款金额超出当期应付金额的10%以及第三人在债权展期内支付的款项等情形，本院分别予以计算。虽然被告对于原告所述二案付款比例如何分配不予认可，但因被告对此并未提供相反证据佐证，第三人亦未到庭对此予以说明，原告所认可的二案付款比例分配方式也无不当之处，故本院对此予以确认，即以二案当期各应付款的金额占二案当期应付款总额的比例为依据分配当期付款数额。经本院计算确认后，截至2020年12月31日，剩余本金数额多于原告诉请中主张的剩余本金数额，故本院对于原告诉请中主张的广告费本金数额即8794131元予以确认。因第三人未有违反涉案担保函约定的逾期付款行为，故第三人在涉案债权展期期限内除应支付涉案担保函确认的逾期利息1150872元外，不应支付其他逾期利息，但应自展期届满后支付相应逾期利息并支付其他所有费用。因涉案担保函对于被告的保证范围进行了明确约定，故原告据此要求被告对第三人的全部债务承担连带保证责任的诉请，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津善义善美融资租赁有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后十日内给付原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司广告费本金8794131元及逾期利息1150872元并支付自2021年1月1日起至实际给付之日止，以8794131元为基数，按照年利率10%计算的逾期利息；二、被告天津善义善美融资租赁有限公司承担连带保证责任，于本判决生效后十日内给付原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司保全保险费8911.09元、案件受理费42918元、保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费89626元（含保全费5000元），由被告天津善义善美融资租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年七月七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉