wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9836号申请人：江阴升钧科技有限公司，统一社会信用代码9132028173781237XJ，住所地江阴市临港街道利中路268号。法定代表人：钱伯兴，该公司执行董事。被申请人：江阴市高奕机械工业有限公司，统一社会信用代码91320281753201042P，住所地江阴市璜土镇澄常工业园姬山路西。法定代表人：林延峻，该公司董事长兼总经理。江阴升钧科技有限公司与江阴市高奕机械工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴升钧科技有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市高奕机械工业有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴升钧科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市高奕机械工业有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 东二〇二一年七月二十七日书记员 杨艳波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2834号原告：戴维良，男，1982年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曾磊，男，1983年6月25日出生，汉族，住北京市石景山区。原告戴维良与被告曾磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告戴维良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴维良撤回起诉处理。审判员  张建文二〇二一年七月九日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6042号原告：海城市第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码：912103811236753905，住所地：海城市南台镇。法定代表人：赵显航，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈贤文，系海城市大维法律事务所法律工作者。被告：海城市牛庄镇人民政府，统一社会信用代码：1120381001404234F，住所地：海城市牛庄镇东方红路49号。法定代表人：侯博文，系该镇镇长。委托诉讼代理人：翟丽红，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。原告海城市第三建筑工程有限公司诉被告海城市牛庄镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告海城市第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈贤文，被告海城市牛庄镇人民政府的委托诉讼代理人翟丽红、戚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市第三建筑工程有限公司诉称：2016年7月15日被告与原告签订工程协议书，被告将海城市牛庄镇新区仓房工程承包给原告。工程承包范围：建筑工程、给排水工程、电器照明工程。工程承包方式：大包（包工包料）。工程结算方式：工程验收合格后一次性将工程款付清。工程开竣工时间：2016年7月20日至2017年6月20日。原告按期投入人力财力施工。施工期间，海城市工程建设监理及被告方均派驻代表到现场进行监督管理。工程于2017年6月13日竣工交付使用。原告提供工程决算书，工程造价为1266572.36元，经被告委托海城诚宇工程造价咨询事务所有限责任公司审核，依据审核报告，双方确定工程决算造价为1027251.11元。经原告多次索要，被告均以资金紧张为由，未能给付。工程的全部建设资金都是由原告垫付，被告不能按照协议约定给付工程款，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息。原告与被告因工程款给付问题未能达成一致意见，故诉至人民法院。请法院依法判决，1.要求被告立即给付工程款1027251.11元及逾期付款利息。2.由被告承担全部诉讼费用。被告海城市牛庄镇人民政府辩称：双方签订合同时该工程已验收，但由于工程经决算后价格超过100万元，按招标投标法规定，应进行政府工程招投标，该手续没补办之前，无法从财政向处付款，故我镇正在积极履行补办招投标手续，待招投标手续完善后可以付款，不同意支付利息，应当从招投标手续完善后还不能付款，方可计算利息。经审理查明：2016年7月15日被告与原告签订工程协议书，被告将海城市牛庄镇新区仓房工程承包给原告。工程承包范围：建筑工程、给排水工程、电器照明工程。工程承包方式：大包（包工包料）。工程结算方式：工程验收合格后一次性将工程款付清。工程开竣工时间：2016年7月20日至2017年6月20日。原告按期投入人力财力施工。施工期间，海城市工程建设监理及被告方均派驻代表到现场进行监督管理。工程于2017年6月13日竣工交付使用。原告提供工程决算书，工程造价为1266572.36元，经被告委托海城诚宇工程造价咨询事务所有限责任公司审核，依据审核报告，双方确定工程决算造价为1027251.11元。经原告多次索要，被告均以资金紧张为由，未能给付，故诉至法院。以上事实，原告提供的证据有：工程协议书1份、工程接收单1份、工程验收单1份、工程结算审核报告1份、辽宁省增值税普通发票1份及当庭陈述；被告当庭陈述。上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为：集体所有的财产受法院保护。原告与被告达成建设施工合同，原告作为施工方进行工程建设，工程竣工后，被告经验收合格并进行了委托海城诚宇工程造价咨询事务所有限责任公司审核，被告理应按照约定支付原告工程款。原告要求被告给付工程款1027251.11元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告海城市牛庄镇人民政府于判决生效后五日内给付原告海城市第三建筑工程有限公司工程款1027251.11元工程款，并从2017年8月1日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。案件受理费7023元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付7023元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二一年七月二十二日书记员  刘晓桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初12655号原告：张某，女，1990年12月19日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：孙某，男，1989年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年七月五日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执73号申请执行人：谢柏松，女，汉族，1969年9月27日出生，住兴业县。被执行人：唐业楚，男，汉族，1957年8月5日出生，住兴业县。被执行人：覃先爱，女，汉族，1962年6月10日出生，住兴业县。申请执行人谢柏松与被执行人唐业楚、覃先爱买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初315号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付饲料款38500元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法受理。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.本院依法作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人唐业楚、覃先爱进行高消费、将被执行人唐业楚、覃先爱纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。4.本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意终结本次执行程序。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人尚有债权38500元及利息未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年七月五日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0421民初3135号原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德刚，公司员工。委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：陈波，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽新亚物业管理发展有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新亚物业管理发展有限公司委托诉讼代理人王德刚、高黎煜到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年11月至2020年4月物业费2338元，滞纳金760元，共计3098元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住凤凰湾小区××地××室，原告按照物业管理服务协议的约定为被告提供物业服务。被告从2018年11月至2020年4月无正当理由不交纳物业服务费用，经原告多次催要、沟通，被告拒绝交纳。被告的行为给原告的服务和经营管理带来一定的影响，也给绝大多数正常交纳物业费用的业主带来负面影响，不利于原告的物业管理服务。故依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，也未提供证据及书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了《凤凰湾前期物业管理与服务协议》、《备案通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系凤台县凤凰湾小区××地××室业主，建筑面积为130.22平方。2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《凤凰湾前期物业管理与服务协议》。主要约定：由乙方为甲方居住的凤凰湾小区提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定。协议第四条：甲方交纳费用周期：每一年预收一次，每次交纳费用时间：该一年第1个月的上旬，业主可以自愿缴纳一年以上。物业管理费从开发商通知业主入伙之日起开始向乙方交纳。前期物业管理费收费标准：高层住宅按建筑面积1.04元／㎡.月收费（一费制）。协议第八条违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费及相关费用的，甲方自觉补交给乙方的滞纳金、并从逾期之日起每天按应缴纳费用的2%交纳滞纳金等约定。协议签订后，被告于2017年11月24日交纳了一年的物业费1625元（2017年11月23日至2018年11月22日）。其后经原告多次催要，被告至今拒不交纳物业费用。经本院核实，被告尚欠：1、2018年11月23日至12月31日的物业费171元（130.22㎡×1.04元÷30×38天）；2、2019年1月1日至12月31日的物业费1625元（130.22㎡×1.04元×12）；3、2021年1月1日至4月30日的物业费542元（130.22㎡×1.04元×4），截止2020年4月30日被告共计拖欠物业费2338元。本院认为，原被告签订的《凤凰湾前期物业管理与服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该协议合法有效，双方当事人均应遵守协议的约定。原告协议的约定为整个凤凰湾小区提供物业服务后，享有请求业主支付物业服务费的权利。原告主张被告支付2020年4月份以前的物业费2338元，符合协议的约定，本院予以确认。对原告主张被告支付滞纳金760元（按每日千万之三），虽符合合同约定，但明显偏高，考虑到业主拖欠物业费，直接影响物业服务质量等客观因素，由本院酌定按被告实际欠缴物业费总额的30%收取滞纳金，滞纳金应为1796元的30%，即539元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波支付原告安徽新亚物业管理发展有限公司物业管理费2338元、滞纳金539元，合计2877元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告安徽新亚物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高时柱人民陪审员  何 洪人民陪审员  李 芳二〇二一年七月七日书 记 员  葛 鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6086号原告：吴长存，男，1963年1月21日生，汉族，住邳州市。原告：吴长文，男，1969年12月12日生，汉族，住邳州市。被告：苏绍英，女，1961年5月27日生，汉族，住邳州市。被告：葛举东，女，1983年8月19日出生，住邳州市运河街道文苑路二庙城市。被告：葛东迎，男，1961年6月27日生，汉族，住邳州市。被告：曹光吉，男，1965年2月22日生，汉族，住邳州市。被告：周鹏，男，1973年11月29日生，汉族，住邳州市。原告吴长存、吴长文与被告苏绍英、葛举东、葛东迎、曹光吉、周鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴长存、吴长文于2021年6月8日向向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴长文、吴长存的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴长存、吴长文撤回对被告苏绍英、葛举东、葛东迎、曹光吉、周鹏的起诉。审判员  陈伟伟二〇二一年七月五日书记员  王 欣
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1945号之三十五申请执行人：黄X，女。被执行人：杨X辉，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨X辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨x辉在贵州省农村信用社联合社62289300010470****0_1账户内存款人民币93***9.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年七月二十六日书记员舒琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4308号上诉人（原审原告）：陈斌，男，1994年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（小苹果酒店）。委托诉讼代理人：杨海刚，贵州诺雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，贵州诺雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒲德权，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人陈斌因与被上诉人蒲德权房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初14476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。陈斌上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：新冠疫情导致上诉人酒店经营生意惨淡，亏损严重，合同目的无法实现。上诉人与被上诉人已无合作基础的主观情况变化，均已使双方不可能再继续履行租赁合同，租赁合同继续存在已失去积极意义，上诉人不仅履行了合同解除的通知义务，还以其行为明确表示不再履行租赁合同义务的决心，上诉人向被上诉人请求解除合同，被上诉人口头同意又反悔。上诉人明确不再租赁房屋，双方已无合作基础。一审法院遗漏事实认定，适用法律不当，应当依法撤销改判。被上诉人蒲德权答辩称：在去年2、3月份时因新冠疫情受政府管控给上诉人免了两个月的房租，5、6月份上诉人的租金每平方少交5元，到6月份时，上诉方要求租金降到每平方25元，后又要求再降到每平方20元，后面上诉人就不再交租金，到7月份时上诉方要求解除合同，就不再支付租金。上诉方提出解除合同不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蒲德权向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告之间于2019年1月21日签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2019年1月21日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方将自有的坐落在贵阳市南明区花果园T1区5栋财富广场8号25层03、04、05号，建筑面积为116.52平方米的毛坯房屋出租给乙方经营酒店使用；租赁期共8年，甲方出租给乙方起止时间为2019年1月1日至2026年12月31日；在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍然有效”。2020年1月24日，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，贵州省启动突发公共卫生事故一级响应。2020年1月30日，贵州省应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组办公室下发《关于进一步加强各类营业场所监管的通知》。2020年2月14日，贵州省疫情防控领导小组办公室下发《关于加强全省复工复产期间疫情防控工作的通知》。2020年2月23日24时起，贵州省新型冠状病毒感染的肺炎疫情调整为三级响应。审理中，原告陈述已提前三个月短信通知被告解除合同，但双方未签订《终止合同书》，被告称当时已短信回复原告，其不同意解除合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案是民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，原告以受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，其经营的酒店生意惨淡，无法负担被告租金为由，要求解除双方所签订的《房屋租赁合同》。由于新型冠状病毒感染的肺炎疫情爆发，对住宿行业造成一定影响，酒店经营出现困难，但随着我省采取有力、有效的防控措施，贵阳市各行业均有序恢复生产经营。疫情阻却原告合同目的实现的情形已消失，原告承租被告房屋用于酒店经营的合同目的已能够得以实现，故对原告要求解除《房屋租赁合同》之诉请，法院依法不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条之规定，判决：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费60元、减半收取计30元，由原告陈斌负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷虽然由民法典施行前的法律事实引起，但该法律事实持续至今，故本案应适用民法典的规定作为裁判依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条之规定，合同的解除包含约定解除和法定解除两种方式，但必须符合约定或者法定的条件。本案中，虽然双方签订的《房屋租赁合同》中约定有：“在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍然有效。”，但是，从该约定的具体内容来看，提前3个月书面通知系双方进行解约磋商的前提，合同能否解除仍须取决于双方协商的结果，而并非赋予合同相对人提前3个月书面通知后即享有任意解除权。因此，在双方未能就案涉合同解除协商一致的情况下，上诉人陈斌以其已履行通知义务为由主张解除合同并不符合案涉合同约定的解除条件，无法达到约定解除的法律效果。至于上诉人提出的因新冠疫情影响导致酒店经营生意惨淡，亏损严重，合同目的无法实现的解除理由，首先，新冠疫情对社会生产、经营的严重影响主要发生于2020年上半年，此后疫情影响显著减弱，而上诉人陈斌系于2020年9月提起本案诉讼。其次，本案双方之间建立的是房屋租赁合同关系，合同目的在于对租赁房屋的正常占有、使用。至于承租人对于该房屋的利用、经营情况是否符合预期并不属于本案租赁合同的目的。因此，上诉人陈斌提出的该项解除理由显然并不符合民法典关于法定解除权的行使条件。至于陈斌提出的其已通过预期违约方式表明不再继续履行合同的上诉理由，无论依据民法典第七条规定的诚实信用原则，还是对前述民法典第五百六十三条法定解除权的相关规定进行体系和立法目的解释，在现有证据无法证明案涉合同已处于合同僵局的情况下，陈斌作为预期违约方并不享有该条款规定的法定解除权。否则，将有违法定解除权系法律赋予守约方对违约方的严重违约行为进行救济和保护的一种手段的立法宗旨和目的。因此，陈斌主张解除合同的理由均于约于法无据，本院依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人陈斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 勇二〇二一年七月十三日法官助理  钟 钦书 记 员  骆红梅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执144号申请执行人：覃伟勤，男，1981年3月20日生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：覃守华，男，1974年1月1日生，壮族，住柳州市柳江区。关于覃伟勤与覃守华劳务合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）桂0206民初2770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃守华没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人覃守华发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：（1）向覃伟勤支付工程款及利息共98000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费1115.5元，执行费1387元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，划拨了被执行人的存款3870.2元，没有发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年七月六日书记员  韦恒艳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1081民初458号原告：杨小鹏，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：蔡子龙，湖北子龙律师事务所律师。被告：汤景云，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：汤克伟，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市。原告杨小鹏与被告汤景云、汤克伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小鹏的委托诉讼代理人蔡子龙到庭参加诉讼，被告汤景云、汤克伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告杨小鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤景云立即偿还借款本息259000元，2.判令被告汤克伟对259000元债务承担连带保证责任，3.由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月29日、5月4日，原告经与被告汤景云协商一致，分两次向被告汤景云出借人民币合计20万元，后经索讨无果成讼。2015年2月29日，被告汤景云因工程需要，向原告请求借款10万元，原告以现金方式向被告汤景云交付了借款，被告汤景云出具了借条；同年5月4日，被告汤景云继续向原告请求借款，原告又通过转账方式向被告汤景云交付了借款；两笔借款口头约定利率为每月2%。后经原告多次催讨，因被告汤景云无力清偿债务，双方就借款本息的偿还事宜达成一致意见：由被告汤景云出具书面承诺，承诺自2017年3月起至2019年7月分28期每月向原告偿还1万元，合计28万元；在此期间未按时还款的，原告可要求被告汤景云提前清偿全部款项；被告汤克伟自愿为被告汤景云的债务承担连带保证责任。时至今日，被告汤景云仅偿还了21000元，余款259000元未归还。综上所述，合法的债权受法律保护，原告已按约定支付了借款，被告汤克伟的担保行为依法成立，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告汤景云、汤克伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月29日（借据载明时间），被告汤景云向原告出具了一张《借据》，该借据载明“汤景云因工程需要，向贷款人杨小鹏借100000元，期限自2015年2月29日起至2015年5月29日止，全部本息于2015年5月29日一次性偿还，支付现金100000元。”2015年5月4日，汤景云再次向原告出具了一张《借条》，该借条载明“今借到杨小鹏现金壹拾万元整。”同日，原告将10万元转入汤景云的个人银行账户内。借款后，汤景云未还款，经原告催讨，汤景云于2017年1月26日向原告出具了一份《还款承诺书》，该承诺书载明“债务人汤景云于2015年2月29日向债权人杨小鹏借款人民币100000元，于2015年5月4日向债权人杨小鹏借款人民币100000元，共计200000元。约定汤景云向杨小鹏于2017年3月—2019年7月分28期还清借款本息，每月归还人民币壹万元整，如逾期未偿还借款本息，愿将解放路107号房屋（2单元、701号）产权及使用权交由杨小鹏处理本人及家属没有异议。本人郑重承诺如下：于2019年7月28日之前将所有借款本息全部还给债权人……保证人汤克伟对债务人上述所有债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。”汤克伟在上述《还款承诺书》中保证人处签名。尔后，汤景云、汤克伟分期向原告偿还了21000元，余款259000元至今未还，遂导致本案纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告杨小鹏与被告汤景云之间的民间借贷关系是否成立，2.被告汤景云是否应当向原告偿还259000元，3.被告汤克伟是否应当对诉争债务承担连带保证责任。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案借据、借条和还款承诺书出具的时间以及被告承诺的还款日期均在民法典施行前，因此本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告汤景云向原告出具了借据、借条，双方有借贷的合意。原告提供的银行转账凭证、还款承诺书、还款凭证可以证明原告已向被告汤景云履行了款项的交付义务，因此原告杨小鹏与被告汤景云之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院据此认定原告杨小鹏与被告汤景云之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。本案中，被告汤景云向原告借款后，经原告催讨，汤景云于2017年1月26日向原告出具了《还款承诺书》，承诺分28期偿还本息28万元，该承诺是汤景云的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告自认二被告已偿还了21000元，系其真实意思表示，亦不加重二被告的还款责任，本院予以确认。现原告请求被告汤景云偿还下欠借款本息259000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点3，本案中，被告汤克伟在《还款承诺书》保证人处签名自愿为本案诉争债务提供连带保证责任，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该保证依法成立。由于汤克伟承诺保证期间自主债务履行期届满之日起二年，故根据该约定，本院确认本案保证期间为2019年7月29日至2021年7月28日，现原告在保证期间内要求汤克伟承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。汤克伟在承担保证责任后，有权向债务人汤景云追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告杨小鹏的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤景云在本判决生效后十日内偿还原告杨小鹏借款本息259000元；二、被告汤克伟对上述债务承担连带清偿责任；被告汤克伟承担保证责任后，依法可向被告汤景云追偿；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5185元，由被告汤景云、汤克伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王慧人民陪审员  沈雨人民陪审员  刘兵二〇二一年七月六日书 记 员  邱雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初403号原告：烟台佳源建筑设备安装有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：刘富进，总经理。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程巧金，山东君辰律师事务所实习人员。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。负责人：胡国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓杰，山东齐鲁（烟台）律师事物所实习人员。本院在审理原告烟台佳源建筑设备安装有限公司诉被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，经审查，原告所诉请求不具体不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告烟台佳源建筑设备安装有限公司的起诉。已收取的案件受理费2900元，退还原告烟台佳源建筑设备安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 韩 刚二〇二一年七月十七日书记员 白亚楠
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执恢1598号杨文雄、义乌市智群企业管理咨询有限公司：关于申请执行人杨文雄与被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司劳动争议仲裁（2021）浙0782执1595号一案，经本院强制执行，被执行人义乌市智群企业管理咨询有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。现本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年七月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初60803号原告：优矩互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：李宸，男，优矩互动（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：徐静，女，优矩互动（北京）科技有限公司员工。被告：苏州谦问万答吧教育科技有限公司，住所地苏州市张家港市塘桥镇南京西路259号。法定代表人：张凯磊。原告优矩互动（北京）科技有限公司与被告苏州谦问万答吧教育科技有限公司合同纠纷一案，因原告原因，优矩互动（北京）科技有限公司申请撤回对苏州谦问万答吧教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告优矩互动（北京）科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优矩互动（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年七月九日书记员 王菁璐
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2771号之一申请执行人：林银双，女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：饶志生，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行林银双与饶志生借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初1199号民事判决书，被执行人饶志生应支付申请执行人林银双款项15000.00元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年七月十四日书记员  朱培阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23306号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王龙泰，男，1990年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王龙泰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初1711号原告：赵琪，男，1986年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：张艳，女，1990年5月10日生，汉族，江苏省东海县。原告赵琪与被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年7月28日，原告赵琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵琪撤诉处理。案件受理费50元，公告费276元，合计326元，由原告赵琪负担。审 判 长  刘钟薇审 判 员  张梦瑶人民陪审员  牛太平二〇二一年七月二十九日书 记 员  阴 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3814号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人葛君梅，该行客户经理。被执行人：马峰，男，1985年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高晓娟，女，1988年11月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，系被执行人马峰之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：高增锋，男，1983年2月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：薛阳阳，男，1978年8月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李锦斌，男，1984年1月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人马峰、高晓娟、高增锋、薛阳阳、李锦斌金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初8877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年 6月16日依法向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案受理后，于2021年6月16日作出（2021）陕0802执3814号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币546893.00元；二、案件受理3160元，执行费7860元。但被执行人马峰、高晓娟、高增锋、薛阳阳、李锦斌并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人马峰、高晓娟、高增锋、薛阳阳、李锦斌的银行储蓄存款账户并对被执行人马峰、高晓娟、高增锋、薛阳阳、李锦斌采取限制高消费措施。本院于2021年7月27日查封了被执行人高增锋单独所有的位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX苑XX幢XX层XX号、XX路东金阳小区银沙苑4幢-1层16号（房产证号：007XXXX号）的房产。2021年7月29 日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执3814号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   张  锐   二0二一年七月二十九日 书  记  员   晏文强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初23308号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：边胜花，女，1975年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告边胜花（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年七月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初4347号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：徐德富，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告徐德富物业服务合同纠纷一案，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司以徐德富已自行交清费用为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审 判 长  黄永茂人民陪审员  陈春生人民陪审员  洪槟玲二〇二一年七月二十八日书 记 员  黄新雅法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初6615号原告:王坤敏，女，1986年08月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:苏林，男，1991年1月4日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在审理原告王坤敏诉被告苏林民间借贷纠纷一案中，原告王坤敏于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤敏以“原、被告已达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王坤敏撤回对苏林的起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由王坤敏承担。审 判 长  段青宏人民陪审员  黄 燕人民陪审员  张民波二〇二一年七月七日书 记 员  何丽娟
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘09民申20号再审申请人（一审被告）：王雪娥，女，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：伍粲，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：益阳市腾远房地产综合开发有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区梓山路与桃花仑路交汇处。法定代表人：刘明志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人王雪娥因与被申请人益阳市腾远房地产综合开发有限公司（以下简称腾远公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初4646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪娥申请再审请求：撤销（2020）湘0903民初4646号民事判决，依法驳回益阳市腾远房地产综合开发有限公司的诉讼请求；事实与理由：1.申请人已经支付被申请人所有款项共计1630385元，购房合同中的首付款781382元已经支付，并有《益阳市腾远房地产综合开发有限公司》出具的收据可以证实，腾远公司应当以借款合同为由起诉；2.涉案房屋因无法竣工验收，被申请人至今未交房给申请人。腾远公司提交意见称，本案系商品房销售合同纠纷，申请人购房的首付款并没有实际支付，该收据只是为了办理贷款而出具，且锦绣华庭一共八栋，主体已经竣工验收完毕，有些已经交付并装修。我们向申请人发过验收通知，王雪娥的再审请求不能成立，依法予以驳回。本院经审查认为，双方于2019年4月12日签订《益阳市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。王雪娥于2019年4月12日出具还款承诺书承诺首付款730585元分两期还清，并向腾远公司出具730585元欠条，剩余780000元房款采用按揭支付。复查期间，王雪娥虽提供了腾远公司于2019年4月12日出具的收取购房首付款的收据，但是其并没有实际支付购房首付款，腾远公司也未实际支付欠条上的款项，因此本案仍是商品房销售合同纠纷，并非借款合同纠纷。王雪娥主张购房合同中的首付款已经支付，腾远公司只能以借款合同为由起诉的申请再审理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王雪娥的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪娥的再审申请。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 秦有庆二〇二一年七月二十日法官助理 雷志华书 记 员 鲁婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10307号原告：北京中视卡卡文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼9层101内968号。法定代表人：徐宝亮，执行董事。委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：新传在线（北京）信息技术有限公司。法定代表人：钮钢。原告北京中视卡卡文化传媒有限公司诉被告新传在线（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告北京中视卡卡文化传媒有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中视卡卡文化传媒有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中视卡卡文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取5459元，由原告北京中视卡卡文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵飞二〇二一年七月二日法官助理 刘勃书 记 员 邵蕾
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初1218号原告：赵某1，男，汉族，住甘肃省泾川县，财险公司员工。        被告：赵某2，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）        原告赵某1诉被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1出庭参加了诉讼，被告赵某2经本院依法传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。        赵某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款本金52000元，利息6240元（之后利息以52000元为基数，自2021年7月27日起按照2分钱计算至被告实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月1日，赵某1给赵某2借款52000元，并出具借条一份，口头约定月息为2分。借款期限为2021年1月28日至2021年6月1日，期内利率为零，借款到期后被告未向原告还款，原告起诉至法院。        赵某2未出庭，亦未提交书面答辩材料。        赵某1围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，赵某2未出庭，视为放弃质证的权利。本院对赵某1提交的证据予以确认，作为本案的定案依据。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，2021年2月1日，赵某2向赵某1出具借条一份，载明赵某2向赵某1借款52000元，借款期限为2021年1月28日至6月1日，未约定利息。据此赵某1与赵某2之间的债权债务关系成立，对于赵某1要求赵某2偿还其借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。        关于赵某1要求赵某2支付借款利息的问题，《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，借条载明：借款期限内月利率0％，逾期利率月利率0％，故对赵某1主张利息的诉请依法不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、赵某2于本判决发生法律效力后十日内偿还赵某1借款本金52000元；        二、驳回赵某1的其它诉讼请求。        案款汇至泾川县人民法院，汇款账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司泾川县支行营业部。        如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1256元，减半收取628元，由赵某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    赵建国二〇二一年七月三十日书记员    雷雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初3382号之一原告：张建岭，男，1978年3月15日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：武润杰，男，1972年9月18日出生，住沭阳县。原告张建岭与被告武润杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张建岭于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建岭自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建岭撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张建岭负担。审 判 长  沈小芹人民陪审员  胡方武人民陪审员  郝小光二〇二一年七月二十七日法官 助理  张 波书 记 员  韩 旭
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1654号之二被执行人：刘云海，男，汉族，1967年10月15日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘云海在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币14214.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年七月二十三日书记员  钱青华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12294号原告：王同喜，男，1953年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京乐活汇生鲜超市有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路26号楼。法定代表人：姜宇。原告王同喜与被告北京乐活汇生鲜超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王同喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王同喜撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年七月八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保117号申请人：吕莉，女，1967年11月24日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：刘霞，女，1974年1月15日生，住贵州省兴义市。申请人吕莉于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘霞在黔西南州住房公积金管理中心的公积金账户内的160000元内采取保全措施。申请人以中国平安财产股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘霞（公民身份号码：5223211974××××××××）在黔西南州住房公积金管理中心的公积金账户内的160000元，冻结期限为一年。案件申请费1320元，已由申请人吕莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年七月二十日书记员  罗朝仕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17215号原告：广州南粤物业管理有限公司，住所地广州市天河区沙河燕都路32号103铺之一，统一社会信用代码9144010623125514XH。法定代表人：黄学军，系总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，系该司员工。被告：深圳芝麻开门传媒发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4060号香年广场902-C，统一社会信用代码91440300319360470E。法定代表人：胡志龙，系工程师。委托诉讼代理人：林海清，系该司员工。原告广州南粤物业管理有限公司（以下简称：南粤公司）诉被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司（以下简称：芝麻开门）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告南粤公司的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告芝麻开门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付2019年10月10日至2020年10月9日管理费32625元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告租用原告辖下的项目电梯外门做发布广告用途，并且双方签订了合作协议。根据协议，被告应按协议规定按时向原告缴纳相关费用。从2019年10月10日起被告开始欠费，经原告多次催缴，但被告一直未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告芝麻开门答辩称：根据被告和原告于2018年1月15日签订的《电梯门广告媒体合作协议书》，合同期限为2018年10月10日起至2020年10月9日，按每部电梯每年1250元，共计29部电梯，两年合计金额为72500元。后经双方签订的《补充协议》，从原每期需支付18125元调整至每期支付16312.5元，协议期间被告需支付原告65250元，已付50387.5元，剩余费用被告无需支付，因被告和原告签订该物业项目上画的广告画面已于2019年10月前完成下画清理工作，同时不同意支付本案诉讼费。经审理查明：2018年7月3日南粤公司（甲方）与芝麻开门（乙方）签订了《电梯门广告媒体合作协议书》，约定：本协议合作的具体物业项目名称为广氮花园（北区）、毛纺厂项目、裕惠苑、大塘新村。合作期限为两年，自2018年10月10日起至2020年10月9日止；电梯门广告位管理费的标准，按每部电梯每年人民币1250元计算，总共有电梯29部，合计人民币72500元；乙方在合同生效之后七个工作日内，按实际安装的电梯数量计算管理费款项，向甲方支付第一笔管理费，支付金额为全年管理费总额的50%，即18125元，在支付完第一笔管理费之后，其余管理费由乙方按以下时间和方式付款给甲方，每六个月的首月10日支付一次，每次付款金额为全年管理费总额的50%，即18125元。后双方签订《补充协议》约定：于合同期2018年10月10日起至2020年10月9日止内对案涉物业项目从原每期需支付18125元调整至每期支付16312.5元。2020年7月23日，南粤公司向芝麻开门发送《催费函》，要求对方支付案涉物业项目2019年10月10日至2020年7月31日期间所欠的管理费12234.4元。同时原告提交了拍摄的上述区域电梯门上画的广告画。另被告主张已支付合同费用50387.5元，因被告已于2019年10月前完成下画工作，故无需支付后续合同费用，并提交了发票、转账记录证实，其发票显示：2018年11月份被告向原告缴纳2018年10月10日至2019年4月9日的管理费18125元，转账记录显示：被告于2018年4月24日、6月21日、9月19日、2019年7月30日依次向原告支付管理费7975元、7975元、7975元、16312.5元，同时被告注明16312.5元是2019年4月10日至2019年10月9日的管理费。对于上述证据，原告称并未收到被告提出清理工作的书面通知及解除合同的通知，对于被告提供的上述发票无异议，但是2018年4月24日、6月21日、9月19日的转账记录，上述日期均不在合同期限内，且9月19日的转账款项中用途备注为誉城苑，该区域并非属于原告，故上述日期的转账金额原告不予认可，剩余转账金额无异议。本院认为：原告与被告签订的《协议书》《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据原被告协议约定，合同期限为两年，一年分两期，每期向原告支付管理费16312.5元，共需向原告支付管理费为65250元，虽被告主张已支付管理费50387.5元，后于2019年10月前完成了下画工作，故对于剩余广告费无需支付，但原被告约定的合同期限为2018年10月10日起至2020年10月9日，被告于2018年4月24日、6月21日、9月19日支付的管理费均在合同签订之前，被告未举证证明该款项属于本合同约定的费用，且对于被告主张2019年10月前完成了广告下画工作，也未提出证据证实，故对于被告无需支付剩余款项的主张，本院不予支持。同时被告已支付的管理费应为34437.5元，还应向原告支付剩余管理费为30812.5元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州南粤物业管理有限公司支付2019年10月10日至2020年10月9日管理费30812.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告深圳芝麻开门传媒发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 羽二〇二一年七月二十三日法官助理  谭 韵书 记 员  曾慧玉
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1143号之一申请执行人：王兆容（荣），男，1946年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被执行人：沈大章，男，1966年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王兆容与被执行人沈大章房屋租赁合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日依法受理立案执行。在执行过程中，1、2021年4月3日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。2、2021年4月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。3、2021年5月17日，本院对案涉房屋张贴了腾房公告。4、同日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人沈大章纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年7月8日，执行人员前往被执行人的住所地盐城市盐都区楼王镇城头村三组，调查了解被执行人的家庭经济情况及人员下落，经查找，被执行人因下落不明，无法联系。6、2021年7月8日，本院对案涉房屋，即位于盐城市××区××人民路、原告王兆容名下的门面房向申请执行人进行了现场交付。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，在金钱给付方面，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱文峰审 判 员 王兆华审 判 员 陶永刚二〇二一年七月十日代书记员 秦一文
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8799号韩东宇:韩东宇与姜明,王**芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8799号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：关玲二〇二一年七月一日书记员  ：陈鹤
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8742号赵宇:赵宇与辽宁格燃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8742号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年七月一日书记员 ： 刘 理
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1881号之一     申请执行人:王新义，男，1958年02月28日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:徐贤兵，男，1966年10月23日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人王新义与被执行人徐贤兵为追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初954号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新义于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人徐贤兵履行生效法律文书确定的债务本金632800元，并赔偿其自2020年11月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5064元、执行费8778元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐贤兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐贤兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐贤兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐贤兵所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人徐贤兵在台州君阳包装有限公司处享有的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人在指定期限内未提出异议。4、对被执行人徐贤兵所有的坐落在路桥区〖路集用2011第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人徐贤兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐贤兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王新义，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1881号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年七月二十七日         代 书记员 陈 丹 红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21267号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：山东德盛新材料有限公司，住所地山东省济宁高新区创新大厦西区A座218室。法定代表人：刘学强。原告北京听涛网络科技有限公司与被告山东德盛新材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解协议且已履行，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年七月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41940号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：徐伟嘉，北京卫之平律师事务所实习律师.被告：万晖，女，1982年9月22日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告万晖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托代理人闫萍、徐伟嘉到庭参加诉讼。被告万晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：请求判令万晖支付物业管理费6611．84元。事实与理由：万晖是XX室业主，入住后自2005年4月1日至2005年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，没有缴纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司(以下简称兴业公司)与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定兴业公司将博雅西园项目委托给我公司实行物业管理。合同签订后，确定5至20号楼物业费收费标准为每月每平方米不高于2．5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，我司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米2．48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与我司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：X至X号楼应按建筑面积每月每平方米1．78元，合同第二十九条第二款约定：个别业主无正常原因逾期缴纳物业管理费的，我司可以从逾期之日起每日按应缴纳费用的万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。综上所述，现万晖欠交物业管理费合计6611．84元，为维护我公司合法权益，故诉至法院。万晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。世纪博雅公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：依据北京市房屋产权登记申请书显示，万晖系北京市海淀区厢黄旗20号楼4单元802房屋业主，房屋建筑面积151．37平方米，产权证领证日期为2005年7月29日。2003年2月11日，兴业公司与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，X-X号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2．50元向业主或房屋使用人收取。合同签订后，世纪博雅公司开始为博雅西园提供物业服务。后，北京市海淀区博雅西园业主委员会（以下简称博雅西园业委会）成立。2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，世纪博雅公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：X至X号楼应按建筑面积每月每平方米1．78元。世纪博雅公司主张万晖欠付物业管理费6611．84元，应予立即支付；关于欠付物业费对应的期间及收费标准，该公司主张其按照2．48元每月每建筑平方米的标准主张2005年4月1日至2005年12月31日期间的物业管理费；按照1．78元每月每建筑平方米的标准主张2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理费。庭审中，世纪博雅公司向本院提交了2012年12月31日北京市中信公证处出具的（2012）京中信内经证字23227号公证书、2014年12月10日北京市方正公证处出具的（2014）京方正内经证字第19169号公证书、2016年12月8日北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第36434号公证书用以证明该公司在博雅西园内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》、《博雅西园业主欠费明细表公示》、《底商欠费明细统计》对物业费及相关费用进行过催缴。同时，世纪博雅公司向本院提交了北京兰润园林设计有限公司出具的证明，显示该公司于2006年2月13日至2010年12月31日负责小区绿化养护工作；北京智远房地产经纪有限公司出具的证明，显示该公司于2003年10月1日至2010年12月31日负责小区业主房屋咨询的服务；北京日泰凯达机电设备有限公司出具的证明，显示该公司于2007年4月19日至2010年12月31日负责小区电梯维保服务，上述三份证明均记载，世纪博雅公司在各公司合同期间，于每季度收取物业管理费时在各单元门处及公示栏旁张贴公告及《博雅西园住宅物业费欠费表》，以便通知业主交纳物业管理费。庭审前，本院依法向万晖送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，万晖无正当理由未到庭应诉。本院认为，万晖对世纪博雅公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。世纪博雅公司受兴业公司委托对博雅西园提供物业服务，万晖作为博雅西园的业主，应当向世纪博雅公司支付相关物业服务费用。依据房屋产权登记信息显示，涉案房屋的产权登记日期为2005年7月29日，现世纪博雅公司虽起诉要求万晖支付涉案房屋产权登记于万晖名下之前期间的物业管理费，即2005年4月1日至2005年7月28日期间，但该公司未提交充分有效的证据证明上述期间其为万晖提供了物业服务，就其向万晖主张上述期间的物业管理费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。世纪博雅公司起诉要求万晖支付拖欠的2005年7月29日至2005年12月31日,2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业管理费，在无相反事实及证据的情况下，经核算，世纪博雅公司主张金额有误，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第一条、第六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、万晖于本判决生效之日起7日内支付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费5147．79元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北京世纪博雅物业管理有限公司已预交），由万晖负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年七月五日书记员  底苗苗-6--1-
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执5784号之一申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司，住所地东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷11号。法定代表人曹林。委托代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被执行人闵宜明，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民初2588号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年2月7日冻结被执行人闵宜明名下开设于财付通支付科技有限公司的账户085ｅ××××ｄ79ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，冻结期限为一年；于2021年5月11日查封被执行人闵宜明名下号牌为粤ＥＺ××××号车辆，查封期限为二年，因该车下落不明，无法处理；依法扣划被执行人闵宜明银行存款3911.12，扣除部分执行费50元后，余款3861.12元已支付申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院对被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执5784号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年七月十九日书记员  肖鑫辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初10420号原告：北京城建华晟交通建设有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-8室，统一社会信用代码：9111011359771921X6。法定代表人：高治泉，董事。委托诉讼代理人：杨毅，北京市汉龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焰茜，北京市汉龙律师事务所实习律师。被告：北京弘圣建筑工程有限公司，住所地北京市房山区南窖乡南窖村南街四区4号，统一社会信用代码：91110111MA01A0141H。法定代表人：王继生。原告北京城建华晟交通建设有限公司（以下简称华晟公司）与被告北京弘圣建筑工程有限公司（以下简称弘圣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华晟公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼，弘圣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款170234.48元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，华晟公司与弘圣公司签订了《渗水砖块采购合同》，合同编号HSJZ-201905。约定弘圣公司就房山线长阳西站1-6号地土地一级开发项目市政路网剩余工程向华晟公司采购渗水砖块。2019年7月30日，原、被告共同确认《工程结算单》，确认实际供货总额为320234.48元。其中，15万元货款，弘圣公司已于2019年6月3日支付，剩余货款170234.48元，弘圣公司至今尚未付清。现华晟公司已无法与弘圣公司取得联系，故诉至法院。弘圣公司经传唤未到庭应诉，庭前承办人电话联系弘圣公司法定代表人王继生，其表示认可欠款事实及金额，工程结算单上的签字人李海然系其公司涉案项目负责人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，华晟公司（供方）与弘圣公司（需方）签订《渗水砖采购合同》，其中约定：一、200*100*60渗水砖（灰），数量8500，单价33元，金额280500元，250*250*60盲道砖（黄），数量1500，单价33元，金额49500元，合计总金额叁拾叁万元整，330000元；七、付款方式：根据施工部位随业主拨款进度进行付款，供方为需方开具13%增值税专票。另双方还在质量标准、交货时间、交货地点、运输方式、货物验收等方面进行了约定。落款处加盖双方公章。后，华晟公司陆续向弘圣公司供应渗水砖至同年7月22日。2019年7月30日，双方员工就2019年5月26日至2019年7月22日期间供应的荷兰砖、盲道砖、盲点进行结算，工程结算单显示本期合计应支付320234.48元，累计结算金额320234.48元。李海然在甲方负责人签字予以确认。2019年6月3日，弘圣公司向华晟公司支付货款150000.00元。庭审中，华晟公司表示该货款系对上述结算内容的给付。上述事实，有《渗水砖采购合同》、工程结算单、出库单、银行客户回单在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，华晟公司与弘圣公司之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现华晟公司已履行送货义务，弘圣公司应当及时支付货款。《渗水砖采购合同》虽约定根据施工部位随业主拨款进度进行付款，因该约定条件不明确，在弘圣公司未举证证明付款条件未达成的情况下，本院认定付款条件已成就，故华晟公司要求弘圣公司支付剩余货款170234.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。弘圣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京弘圣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京城建华晟交通建设有限公司货款170234.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由北京弘圣建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年七月一日书记员  刘 锐
河南省息县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1528民初4529号原告：周某，女，1986年9月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李祥超，男，系河南程钢律师事务所律师。被告：王某1，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省息县。原告周某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经查，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女，取名王某2。婚后原、被告常因家庭生活琐事发生吵闹，现原告周某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告支付子女抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某要求离婚，被告王某1同意离婚；二、婚生女王某2由原告周某抚养，不要求被告王某1支付子女抚养费，被告王某1有适时探望婚生女王某2的权利，原告周某应当提供便利；三、原、被告夫妻共同共有房产一套位于信阳市平桥区，及奔驰牌浙Ｇ×××××号小型汽车一辆均归被告王某1所有，房贷、车贷均由被告王某1偿还，原告周某有协助被告王某1办理过户手续的义务。位于息县房屋一套归被告王某1所有；四、原、被告双方其它别无任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 张彬二〇二一年七月十九日法官助理 金强书 记 员 刘坤
广东省东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执22216号李**、东莞市欣鸿锠鞋业有限公司：关于申请执行人李**与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。二〇二一年七月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16001号原告：崔亚冰，女，1980年9月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，1983年3月8日出生，该公司职员。原告崔亚冰诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔亚冰的委托诉讼代理人付长安及被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚冰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年1月1日至2021年2月20日期间迟延办理楼宇权属证明违约金322537.9元；2、诉讼费由实地公司承担。事实与理由：2013年1月25日原被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），原告购买了通州区xx大街南、xx大街北侧x#住宅楼x层xx号房屋（以下简称xx号房屋），房屋价款总计2814467元，房款已付清。原告已于2013年8月18日办理了入住。根据合同约定，被告应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。原告依约履行了付款义务，被告至今未能办理楼栋权属证明。原告特起诉到人民法院，请法院核准事实，依法判决。被告实地公司辩称：不同意原告诉讼请求，当时没有通州区购房资质，被告已经实际交付房屋原告已经办理入住，没有造成原告实际损失，诉讼期间未提供办理产权的相关手续，也未委托我公司办理。诉讼时效超过三年部分请求法院驳回。经审理查明：2013年1月25日，崔亚冰作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，崔亚冰购买xx号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。因涉及面积差，崔亚冰实际支付购房款2814467元。实地公司于2013年1月25日为崔亚冰出具金额为834310元的发票，于2013年2月6日为崔亚冰出具金额为54万元的发票，于2013年8月18日为崔亚冰出具金额为1440157元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕xx号房屋所在的x号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得x号住宅楼的楼栋权属证明。另查，崔亚冰曾多次提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付了崔亚冰截止至2017年12月31日的延期办理房屋所有权证的违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告崔亚冰与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕崔亚冰所购得的xx号房屋所在x#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。庭审中，实地公司提出诉讼时效抗辩，主张超过三年诉讼时效期间的违约金不同意支付，经本院核查本院上次判决实地公司给付崔亚冰违约金截至2017年12月31日，崔亚冰本次于2021年2月23日提交起诉状，故崔亚冰超出诉讼时效期间53天。实地公司的违约行为确给崔亚冰造成一定的损失，故本院对崔亚冰的主张支付违约金的诉求，合理部分本院予以支持，超过诉讼时效期间的违约金予以扣减，本院自2018年2月23日起算至2021年2月20日止，按照合同约定日万分之一的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告崔亚冰2018年2月23日起算至2021年2月20日迟延办理楼栋权属证明违约金307902.68元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告崔亚冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起15日内交付原告崔亚冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年七月五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初10979号原告:黔西南州三祥建材有限公司,住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇瓦嘎村八组，统一社会信用代码：91522300MA6GKEKQXX。法定代表人：郑周启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州亚龙建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办延安路北门新居，统一社会信用代码：91522300MA6DL8LH93。法定代表人：李向富。被告：陈华莲，女，1985年2月24日生，住贵州省兴仁市。原告黔西南州三祥建材有限公司与被告贵州亚龙建设工程有限公司、陈华莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，原告黔西南州三祥建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州三祥建材有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州三祥建材有限公司撤回起诉。案件受理费6062元，减半收取3031元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二一年七月二十一日书记员  冯雪连
江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）苏03司惩复10号复议申请人：王秀华，女，1971年6月10日生，住安徽省宿州市埇桥区。复议申请人王秀华不服江苏省徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）作出的（2021）苏0311执1469号罚款决定书，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。复议申请人王秀华向本院复议称，复议申请人于2021年4月24日中午接到执行法官的电话，执行法官立即从伏保瑞的房间内将复议申请人的所有物品搬走。因复议申请人母亲当时还在房屋内居住，复议申请人加班加点于2021年4月24日当天下午六点左右将所有物品搬离，将房间交给伏保瑞。复议申请人已经按期履行了生效法律文书，不存在拒不执行法院生效判决的行为，且身体多病，家庭困难。请求：撤销泉山法院作出的（2021）苏0311执1469号罚款决定书。经审查查明，2020年11月2日，泉山法院对伏子刚诉王秀华排除妨害纠纷一案作出（2020）苏0311民初2685号民事判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，王秀华搬离伏子刚名下位于江苏省徐州市泉山区会堂西一巷1#-1-602室的房屋（以下简称案涉房屋）。根据伏子刚的申请，泉山法院于2021年3月31日立案强制执行，案号为（2021）苏0311执1469号。案件执行过程中，被执行人王秀华的配偶贾友刚于2021年4月8日至泉山法院，并以伏子刚生前欠款为由不愿搬离案涉房屋。泉山法院工作人员向贾友刚释明伏子刚的维权途径，并建议贾友刚通过诉讼途径维护自身权益。同时要求其尽快办理案涉房屋，贾友刚承诺于2021年4月14日前搬空。4月15日，申请执行人向泉山法院致电称王秀华尚未办理案涉房屋。随后，泉山法院通过电话督促王秀华及贾友刚尽快搬离。4月23日，泉山法院工作人员到达案涉房屋，房屋不仅没有腾空，还有一名老人在内居住。工作人员现场电话联系贾友刚询问缘由，贾友刚以其已保全案涉房屋为由拒绝搬出。泉山法院遂于2021年4月25日作出（2021）苏0311执1469号罚款决定书：对王秀华罚款人民币1000元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，已经生效的（2020）苏0311民初2685号民事判决判令王秀华于该判决生效后十日内搬离案涉房屋。案件进入执行程序后，泉山法院多次与王秀华沟通并督促其尽快搬离。王秀华亦承诺于2021年4月14日前搬离，但直至2021年4月23日，王秀华仍未搬离案涉房屋并以其已经保全案涉房屋为由拒绝搬离。王秀华拒不履行生效判决，其行为严重妨碍了人民法院的执行工作。泉山法院对其处以10000元罚款，具有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：一、驳回复议申请人王秀华的复议申请；二、维持江苏省徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311执1469号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月三十日
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0622执419号申请执行人：漳州龙泽食品有限公司，住所地福建省云霄县东厦镇洲渡村狮仔山，统一社会信用代码913506226740212621。法定代表人：方聪健，任总经理。委托代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。被执行人：上海勋之旺食品有限公司，住所地上海市普陀区常和路613弄10号楼3楼，统一社会信用代码9131010776302967X8。法定代表人：蔡平添，该公司执行董事。本院在执行漳州龙泽食品有限公司与上海勋之旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因上海勋之旺食品有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,漳州龙泽食品有限公司于2021年04月08日向本院申请强制执行，请求强制执行上海勋之旺食品有限公司支付货款600000元及利息。本院同日立案。本院于2021年04月22日通过EMS向上海勋之旺食品有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人上海勋之旺食品有限公司所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  黄艺生审判员  王东宇二〇二一年七月二十九日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4677号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。法定代表人：谢子龙，董事长。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。被告:德惠市老百姓大药房，住所地：吉林省德惠市。经营者：初丹。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告德惠市老百姓大药房侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2021年7月28日向本院提出变更诉讼请求将第三项经济损失及合理费用的请求数额变为一万元，并向本院提出撤诉的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，老百姓大药房连锁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由老百姓大药房连锁股份有限公司负担；余款500元退还老百姓大药房连锁股份有限公司。审判员  单艳芳二〇二一年七月二十八日书记员  辛庚元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23314号原告：李焱，女，1993年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2236室。法定代表人：高靖。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢1128室。法定代表人：茅晓文。原告李焱与被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）、青梧桐有限责任公司（以下简称青梧桐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焱到庭参加诉讼。被告紫梧桐公司、青梧桐公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李焱向本院提出诉讼请求：1．被告一退还原告人民币11，907元，被告二承担连带责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，原告与被告一签订《房屋代理租赁合同》，约定原告承租位于上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），租赁期限自2019年12月15日起至2020年12月14日止，原告已按约付清租金。2020年9月28日，原告与被告一续签《房屋代理租赁合同》，约定原告继续承租系争房屋，租赁期限自2020年12月15日起到2021年10月31日止。合同签订后，原告按约一次性向被告一交付了半年房租及押金、服务费、固定水燃费共11，907元。在合同未生效前提下，原告与被告一于2020年11月9日协商解除双方合同。经被告一结算，需返还原告11，907元整，原告亦表示认可。被告一承诺七至十四个工作日打款，但被告一至今未向原告返还上述款项，故原告诉至本院。经查，被告一系一人有限公司，被告二系被告一的唯一股东，两被告存在人格混同，被告二应当就被告一的债务承担连带清偿责任。紫梧桐公司、青梧桐公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，原告（合同乙方）与被告紫梧桐公司（合同甲方）签订《房屋代理租赁合同》，约定被告紫梧桐公司将系争房屋出租给原告，租赁期限自2019年12月14日起至2020年12月14日止，合同另对租金标准、服务费、维修金、履约保证金等进行约定。合同签订后，被告紫梧桐公司向原告交付系争房屋。2020年9月28日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）续签《房屋代理租赁合同》，约定被告紫梧桐公司继续将系争房屋出租给原告；租赁期限自2020年12月15日起至2021年10月31日止；月租金为1，970元；租金每六个月支付一次，每期租金为11，820元；每期服务费为1，182元；履约保证金为1，970元；能源费为每月60元。合同还约定了其它事宜。合同签订后，原告向被告紫梧桐公司支付了租金及服务费共计11，907元。2020年11月9日，原告与被告紫梧桐公司协商一致确认解除《房屋代理租赁合同》，审核结算信息如下：“应退租金11，820元、按规则扣回租金活动优惠-1，185元、应退服务费1，182元、应退押金1，970元、应退固定水费25.20元、应退固定燃气费用34.80元，应退款总计11，907元。”因原告将上述退款申请提现后至今未收到款项，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告紫梧桐公司的类型为有限责任公司（外商投资企业法人独资），股东系被告青梧桐公司。审理中，原告表示经与系争房屋的产权人协商，其于2020年12月左右直接向产权人支付租金，后直接与产权人签订租赁合同，并未搬离系争房屋。以上事实由原告递交的《房屋代理租赁合同》、账单详情、结算明细等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告紫梧桐公司签订的《房屋代理租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告紫梧桐公司已协商一致确认《房屋代理租赁合同》于2020年11月9日解除，被告紫梧桐公司确认解约退款金额为11，907元，但原告在应用程序中申请提现后至今未能收到相应款项，则被告紫梧桐公司未能履行退还义务，现原告要求被告紫梧桐公司退还上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告青梧桐公司作为被告紫梧桐公司的唯一股东，未举证其所为股东的个人财产与被告紫梧桐公司的财产相互独立，应对其适用公司法人人格否认制度，故原告要求被告青梧桐公司对被告紫梧桐公司的付款义务承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李焱11，907元。二、被告青梧桐有限责任公司对被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计48.50元，由被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾慧书记员  沈嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执1620号之一申请执行人：深圳市物资集团有限公司。住所地：深圳市笋岗东路3002号万通大厦7-8层，统一社会信用代码：91440300192171284Q。法定代表人：张伟建。委托诉讼代理人：刘丹萍，广东深天成律师事务所律师。被执行人：深圳市世纪石材工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦14层1409房，统一社会信用代码：91440300MA5F8RXM7R。法定代表人：符常进。被执行人：符常进，男，1988年9月20日出生，身份证住址：广东省雷州市。申请执行人深圳市物资集团有限公司与被执行人符常进、深圳市世纪石材工程有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁362号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70497元及利息，本院于2021年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人符常进持有的深圳市世纪石材工程有限公司51%的股权，期限自2021年4月9日至2024年4月8日。二、限制被执行人深圳市世纪石材工程有限公司变更商事登记事项，期限自2021年4月14日至2024年4月13日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，对已冻结股权不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）李雪松执行员 （审判员）胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年七月二十六日书记员 陈      钰
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初984号原告：崔吉国，男，1970年7月4日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：于海健，男，1981年10月3日出生，汉族，住无棣县。原告崔吉国与被告于海健劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉国的委托诉讼代理人孙锋到庭参加诉讼，被告于海健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔吉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款6820元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日至2018年1月31日期间，被告于海健雇佣原告崔吉国从事塑木安装工作。工作期间，被告欠原告6820元工资未给付。被告于2018年2月1日给原告出示欠条一张。原告多次向被告催要上述工资款未果，特此诉讼。于海健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔吉国曾用名为崔新忠。被告于海健雇佣原告崔吉国从事塑木安装工作。2018年2月1日，经双方结算，被告于海健为原告崔吉国书写了欠条一张，内容为“欠条今欠崔新忠工资6820元于海健2018.2.1”。截至本案起诉之日，被告于海健尚未给付原告崔吉国上述款项。本院认为，被告于海健欠原告崔吉国劳务费6820元，事实清楚，证据充分。原告崔吉国诉求被告于海健给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于海健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告于海健于本判决生效后十日内给付原告崔吉国劳务费6820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于海健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  马 宁审 判 员  丁北北人民陪审员  刘 勇二〇二一年七月二十八日书 记 员  马文霞
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初987号原告：马某，女，汉族，大专文化，农民，住和政县。被告:何某，男，汉族，小学文化，农民，住和政县。原告马某诉被告何某民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元大写叁万元及逾期之后资金占用期间的利息5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系，2018年5月4号，被告以家事急用为由从原告处借款20000元，同年5月5号又借款10000元，并亲自向原告书面出具了借据，承诺到期如数归还，在借款合同到期后被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，后经原告多次索要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币30000元及自逾期还款之日起按年利率6%支付全部资金占用期间的利息，请人民法院依法支持原告的以上讼请求。被告何某辩称：借钱的属实，数额也属实。我现在的意见是我只能还本金，利息还不了。但是因我困难，不能一次性支付本金。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件及欠条两张。被告围绕其辩解向本院提交了其身份证复印件一份。上述证据，经法庭当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2018年5月4号，被告以家事急用为由从原告处借款20000元，2018年5月5号又从原告处借款10000元，并亲自向原告书写欠条一张，约定时间到期后，被告一直推诿没有偿还，后经原告多次索要无果，现原告诉至本院，请求被告立即偿还原告的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据合法有效的借据向被告主张偿还借款的请求合法有据，且被告写有书面欠条两张，双方法律关系明确，事实清楚，根据民法总则相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告凭借被告出具的欠条要求支付剩余借款的诉求合法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，原告主张被告支付借款期内利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院被告何某偿还原告马某借款30000元，于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马生华人民陪审员 马晓明人民陪审员 张麦代二〇二一年七月十四日书记员 卜丽霞