福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1255号原告：叶镇源，男，1987年5月18日出生，汉族，住广西省桂平市。委托诉讼代理人：林晓锋，福建观正律师事务所律师。被告：宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路2号，统一社会信用代码91350900587527783P。法定代表人：周佳，总经理。委托诉讼代理人：杨小芳，系公司律师。原告叶镇源与被告宁德时代新能源科技股份有限公司（以下简称时代新能源公司）劳动争议一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶镇源及委托诉讼代理人林晓锋、被告时代新能源公司的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。叶镇源向本院提出诉讼请求：1.请求撤销宁德市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案〔2021〕50号裁决书；2.确认时代新能源公司解除劳动合同的行为违法，并要求其支付经济赔偿金150240元。事实与理由：宁德市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实和法律依据应予撤销，理由如下：《员工手册》通过民主程序制定且其内容已被叶镇源所知悉的相关证据不足。首先，关于召开职工代表大会的通知是否实际告知到位，时代新能源公司并无直接证据，其仅提供自行制作的大会通知的公示巡查记录来证明已通过全员邮件及线下张贴的形式予以告知。但该邮件是否已实际发出、是否进行线下张贴仍无法证实。其次，时代新能源公司对参会的职工代表人数持有异议。根据《企业民主管理规定》第八条第二款的规定：“企业召开职工代表大会的，职工代表人数按照不少于全体职工人数的百分之五确定”。2018年就职的员工人数至少2、3万人，若根据参会的职工代表人数107人计算，名义上的员工人数仅为2000余人，二者相差甚远，与客观事实严重不符。除此之外，列席会议的人员是否是通过民主程序选举的职工代表，以及参会签到表上的签名是否是其本人所为，并无证据证明。最后，关于《员工手册》是否送达给叶镇源的问题，虽然劳动合同中约定《员工手册》作为该合同的附件，但并未说明其已被叶镇源收取并知悉相关内容，时代新能源公司也无证据证明叶镇源对《员工手册》进行了签收，应承担举证不能的不利后果。叶镇源的行为并未造成重大损失，未达到应当解除劳动合同的严重程度。正如时代新能源公司于仲裁阶段所述，员工过失通知书的内容进行过人为更改，在叶镇源签署该资料前并未出现“导致价值二百万浆料账务无审核报废，致使Gne3优率loss5%的字样”。肉眼可见的差异，该内容在原基础上将“句号”改为“逗号”后予以添加，前面内容无论在笔迹粗细及色差方面都存在明显的区别。另外，时代新能源公司认为叶镇源的行为造成了200万的损失明显夸大，至于损失具体金额不能仅凭时代新能源公司的单方意见，而应当进行评估鉴定后认定。三、时代新能源公司作出解除劳动合同行为前未通知工会，程序违法。根据时代新能源公司仲裁阶段提交的其向工会发函、工会回函邮件记录可知，时代新能源公司通知工会的时间为18:39，工会回复时间是19：15，而叶镇源收到并签署解除劳动合同通知书的时间是当日的15时，很明显时代新能源公司在未得到工会明确回复同意的前提下，就已经作出并让叶镇源签署的解除劳动合同通知书，属于事后通知。该行为显然违反了《劳动合同法》第四十三条的规定，故应当认定时代新能源公司作出解除劳动合同的行为违法，并判令其向叶镇源支付相应的经济赔偿金。综上所述，宁德市劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决有失公允，请求贵院予以撤销并改判支持叶镇源诉讼请求。时代新能源公司辩称，其不存在违法解除与叶镇源劳动关系的行为。其通过民主程序制定《员工手册》、《员工纪律处分管理细则》，并在显眼处进行了公示，同时将手册及细则随附在与叶镇源签订的《劳动合同》中，由此可知，叶镇源对手册及细则的内容是知悉的。叶镇源未按要求私自将电池包的浆料账务进行违规报废，导致两百万浆料账务无审核报废，致使编号为GNE3的电池包的优率（物料成本的准确性）降低了5%，叶镇源因自身过错导致工作发生错误，情节严重，其依据《员工纪律处分管理细则》第6条程序A1规定与叶镇源解除劳动关系符合法律规定，请求依法驳回叶镇源的诉讼请求。当事人双方争议的焦点：时代新能源公司作出的与叶镇源解除劳动关系的行为是否合法有效的问题。现本院予以分析、查明、认定如下：叶镇源认为，时代新能源公司违规制定《员工手册》、《员工纪律处分管理细则》，且未送达给其。时代新能源作出的与其解除劳动关系的决定是违反法定程序的，且无依据，因此宁德市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的，请求予以撤销并赔偿其经济损失，并出示宁劳人仲案（2021）50号裁决书、职工代表大会的通知公示巡查记录、职工代表大会决议的内容、员工过失通知单、解除劳动合同通知书等为证。时代新能源公司质证认为，对裁决书的真实性无异议，该证据可以证明叶镇源在仲裁阶段已经认可了员工过失通知单是其本人签字且同意了公司因其过失而解除劳动合同，同时可以证明叶镇源对工会的通知函以及工会的回复是无异议的；对职工代表大会的通知公示巡查记录的真实性无异议，但不能证明待证内容；对职工代表大会决议的内容的真实性无异议，但不能证明待证内容，根据《企业民主管理规定》第八条第二款的规定，职工代表人数超过100人的，超出的代表人数可以由企业与工会协商确定，该证据证明时代新能源公司组织的职工代表大会是符合法律规定的；对员工过失通知单的三性无异议，但不能证明待证内容，该通知单证明叶镇源在签字前已经知悉了通知单的内容，通知单底部一行字“以上属实，本人已充分了解此行为造成的影响和需承担的后果”，该证据可以证明叶镇源同意公司根据其过错解除与其的劳动合同关系；对解除劳动合同通知书的真实性无异议，但不能证明待证内容。其解除与叶镇源的劳动关系是合法有效的，并出示宁劳人仲案（2021）50号裁决书、《员工手册》的公示巡查记录、签收表、签到表、大会决议、公示照片、《员工纪律处分管理细则》、劳动合同、账务管理的相关通知、员工过失通知书、通知工会的函及工会的回复为证。本院审查认为，首先，《企业民主管理规定》第八条规定：“企业可以根据职工人数确定召开职工代表大会或者职工大会。企业召开职工代表大会的，职工代表人数按照不少于全体职工人数的百分之五确定，最少不少于三十人。职工代表人数超过一百人的，超出的代表人数可以由企业与工会协商确定。”，时代新能源公司召开职工代表大会人数为107人，并未违反法律及相关规定，同时提供的证据可证实其依据民主程序通过邮件及线下张贴的方式对召开职工代表大会、代表名单、大会决议等进行了公示，程序合法，因此，经职工代表大会审议并通过的《员工手册》及附件《员工纪律处分管理细则》合法有效，对其全体职员具有约束力。其次，《劳动合同》是劳动者与用人单位间最直接的关系证明，且合同条款内容涉及劳动者的工资、福利等重要的利益约定，作为劳动者理应通读并详细了解合同内容，并对合同内容具有更为审慎的注意义务，而时代新能源公司与叶镇源签订的《劳动合同》第十一条第㈢项载明《员工手册》与合同具有同等效力，叶镇源在合同上签名的行为可推定其是知悉《员工手册》及附件《员工纪律处分管理细则》内容的。第三，双方当事人对员工过失通知书的真实性无异议，叶镇源认为在其签名之后时代新能源公司对通知书内容进行了添加，但其未能提供证据证明通知书存在添加的情形，即便存在添加内容的情形，其亦未能提供证据证实添加行为发生在签名之前还是之后，因此对其主张依法不予支持。过失通知书的内容可证实叶镇源的过错导致两百万浆料账务无审核报废，致使编号为GNE3的电池包的优率（物料成本的准确性）降低了5%，且从该通知书可知，时代新能源公司对叶镇源的处分建议是解除劳动关系，叶镇源对此是知悉的。第四，叶镇源认为时代新能源公司在与其解除合同之前并未通知工会，程序违法，但未能提供证据证明，其主张依法不予支持。综上，时代新能源公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《员工纪律处分管理细则》第6条程序A1条款作出与叶镇源解除劳动关系的行为合法有效，其无须向叶镇源支付经济赔偿金。本院认为：当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告叶镇源提供的证据不足以证明被告时代新能源公司与其解除劳动合同的行为违法，因此其要求撤销宁德市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，并要求被告支付经济赔偿金的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶镇源的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶镇源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 冯秀庚二〇二一年七月二十六日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。