北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7273号原告：上海医微讯数字科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路388号601-02室。法定代表人：潘耿，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢梦珠，上海申浩律师事务所律师。被告：爆发（北京）生物科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周雪生，经理。委托诉讼代理人：周义华，男，1979年6月24日出生，爆发（北京）生物科技有限公司职员，住湖南省茶陵县。原告上海医微讯数字科技股份有限公司（以下简称医微讯公司）与被告爆发（北京）生物科技有限公司（以下简称爆发公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告医微讯公司委托诉讼代理人谢梦珠，被告爆发公司委托诉讼代理人周义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医微讯公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付制作费40000元；2、要求被告支付违约金7000元。事实与理由：2019年7月23日，原、被告订立《BOOMHAERKK爆发三维影片制作合同》，约定原告为被告制作BOOMHAERKK爆发三维影片，制作费用共计70000元，并就付款方式、验收、违约责任进行了约定。合同订立后，被告向原告支付制作费30000元。原告依约履行合同义务，并将影片最终成品交付给被告，被告签署了《项目完工确认单》确认影片的最终成品验收通过。现经原告多次催要，被告拒绝支付剩余制作费。原告认为，被告拖欠支付制作费构成违约，应依照合同约定承担违约责任，故提起本案诉讼，诉如所请。被告爆发公司辩称：认可双方订立合同情况属实，被告于2019年6月12日向原告支付制作费30000元。原告虽然为被告提供了服务，但仅于2019年8、9月份向被告提供了样片，被告并不满意，原告继续修改，但被告未最终收到成片，亦未向原告出具过《项目完工确认单》验收成品。被告也从未使用过原告制作的样片，而是另找他人制作了成片。综上，被告不同意原告的诉讼请求，不同意支付后续费用及违约金；且认为原告没有任何损失，双方约定的违约金过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原、被告订立《BOOMHAERKK爆发三维影片制作合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）提供制作三维影片服务，费用共计70000元。甲方在合同生效25日内支付合同款项50%，完工后签署完工单支付剩余款项。甲方按合同约定向乙方提供相关制作资料，乙方根据制作要求及相关资料向甲方提供策划方案供甲方确认，甲方于确认策划方案后3日内向乙方支付本合同约定的首付款。经甲方确认的策划方案将作为本合同附件与本合同正文具有同等法律效力。制作完成后，乙方按照合同的约定，向甲方交付包含合同约定委托制作内容的承载文件。合同中的“验收”条款约定，如甲方在乙方提交工作成果后48小时内没有提出书面修改意见的，则视为甲方已验收通过乙方工作成果，乙方有权收取本合同所约定的全部制作费用。乙方在收到甲方提供的书面整改意见后，应及时、负责的进行修改，修改完毕后交付甲方再次组织验收。甲方在未签署《成品验收单》之前，未经乙方同意，不得在售楼处、展示厅、展会、电视台及公共媒体等场所和载体播放乙方提交的各阶段样片，否则视为甲方已验收通过，乙方有权收取合同所约定的全部制作费用。甲方对乙方制作最终成品验收合格的，需在《成品验收单》上加盖甲方单位公章。甲方对乙方提交的最终成品的确认，即表明乙方已完成合同约定的全部制作内容。验收依据：依据双方书面确认的创作意图、脚本、模型、修改意见及行业标准等内容。制作脚本和制作策划方案一经双方确认，即作为甲方进行初稿确认和最终成品验收的标准。甲方未按合同的要求支付相应款项，则每延期1天，甲方应向乙方支付合同总价的千分之一的违约金，但此项违约金的总额不超过合同总价的10%。经询，双方当事人均认可被告已向原告支付费用30000元。原告提交2019年9月17日的《项目完工确认单》（复印件）、电子邮件、微信截图，证明被告工作人员孙某向原告发送加盖被告公章的《项目完工确认单》扫描件，该《项目完工确认单》显示三维影片于“2018年8月26日”已完成，并有“周义华”签名及加盖“爆发（北京）生物科技有限公司”公章。原告解释称2019年9月17日原告工作人员通过微信要求孙某向其邮箱中发送完工单，孙某遂发送《项目完工确认单》扫描件，但此后被告并未向原告邮寄原件。原告认为上述“2018年8月26日”系书写笔误，认为真正完工时间为2019年9月17日。被告认可孙某曾系其员工，亦认可微信聊天记录的真实性，但称不清楚发送《项目完工确认单》一事，且“周义华”并非本人签名，该《项目完工确认单》并非原件，不排除公章经后期处理的可能性。同时，被告认为微信聊天记录中所称的“完工单”可能并非原告提交的《项目完工确认单》，但被告认可双方除涉案服务项目外，并没有其他项目合作。本院当庭拨打孙某电话，显示号码为空号。关于服务履行情况，原告提交1、产品视频方案、修改意见及成品视频，证明原告向被告提供策划方案，并根据被告提供的修改方案修改。经质证，被告认可上述证据的真实性，认可视频方案为双方确认的最终方案。就原告提交的成品视频是否存在不符合视频方案、修改意见及被告提供的手绘脚本一节，被告列举诸多成品视频不符合视频方案之处。对此，原告解释称原告首先将视频方案提供给被告，但被告提供了手绘脚本及数次修改意见，原告按照上述脚本及修改意见制作成品，过程中被告对此并未提出异议。被告质证称手绘脚本在视频方案之前提供给原告，原告制作样片后被告工作人员虽提出修改意见，但仅就样片提出细节性修改意见，未涉及创意部分，因此未与视频方案进行对比。通过对比，原告提交的成品视频确系根据手绘脚本及修改方案制作，但与视频方案存在差异。2、微信聊天记录，证明原告于2019年8月26日向被告提供成品，2019年10月14日为满足被告需要，在已经签署《项目完工确认单》的情况下再次提供修改后的“高清已去标”版文件。2019年8月26日微信聊天记录显示原告工作人员向聊天群内发送“高清版”网盘链接，但被告工作人员认为字幕仍需要调整，并需要与周义华研究后告知修改意见。2019年10月14日，原告工作人员向聊天群内发送“高清已去标版”网盘链接及视频文件，被告工作人员称“我OK了，你再看一眼”，周义华称“可以了”。经质证，被告认可聊天记录的真实性，但认为2019年8月26日仍在要求原告修改，因此该日并未完成成品。2019年10月14日微信中“认可”的意思表示仅指视频满足单次修改意见，并无法证明成品已完成，但被告并未对其上述主张予以举证，未能举证证明其认可的仅指单次修改意见。就上述沟通内容中为何周义华未对所获取视频不满足视频方案一节提出异议，周义华称其曾提出异议，但因未留存手机微信聊天记录而无法提交相应证据。原告称被告已认可原告的服务，将成品提取，并将其发布于微信朋友圈。被告对此予以否认，称虽然收到了高清版链接，但并未提取，并提供周义华微信朋友圈截图，显示其于2019年7月23日曾发布过带有“医微讯”图标的样片，但并非成品，在该条朋友圈记录留言中，原告项目销售潘某留言“老板还满意否？”周义华表示“比之前满意很多。”潘某留言“必须做的老板满意。”周义华回复“这次真的好很多”。原告认为被告将样片投放公共载体，根据合同约定也应视为验收合格，被告应支付剩余费用。被告认为原告员工潘某的留言证明已经过原告同意，被告有权公布样片。2019年12月27日，原告工作人员向周义华发送微信催要剩余款项，称已经缓两个月了。周义华称“我知道”。2020年1月19日，原告工作人员再次要求周义华支付剩余款项，周义华表示“要年后”。就被告为何在对原告提供的视频并不满意且未收到成品的情况下承诺付款而未提出异议一节，被告解释称周义华与原告项目销售潘某系同学关系，出于情面未直接提出样片不合格，以延后支付表示委婉拒绝。并提交2021年4月8日其与潘某的微信聊天记录，证明被告已经明确告知该视频未达到水平，被告不欲使用。经质证，原告认可该证据的真实性，但否认关联性，称被告在得知原告起诉后才发了这样一段微信，此前从未提及成品不合格一事。本院认为，原、被告订立的《BOOMHAERKK爆发三维影片制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同履行各自的义务。现双方均认可原告为被告提供了服务，但就该服务是否完成以及是否应支付剩余款项产生争议。首先，本案中，原告提交的《项目完工确认单》虽并非为原件，但结合原告提交的邮件记录、与被告员工的微信聊天记录及工作群聊天记录，证明至少于2019年10月14日原告已向被告提供了符合被告要求的视频载体。被告虽辩称工作群聊天记录中认可的意思表示可能表达对部分修改意见的认可，非成品认可，但其未对此举证加以证明。根据合同约定，原、被告需要以双方书面确认的创作意图、脚本、模型、修改意见及行业标准等内容作为验收依据，现通过对比发现，原告提交的成品视频系按照手绘脚本及修改意见完成，虽与视频方案有差异，但双方均确认修改方案在视频方案之后形成，且被告在提出修改方案及沟通过程中，均未对该差异提出异议，因此本院对被告于诉讼中提出因成品视频与视频方案不符而拒付费用的抗辩意见，不予采信。其次，根据合同约定，如甲方在乙方提交工作成果后48小时内没有提出书面修改意见的，则视为甲方已验收通过乙方工作成果，乙方有权收取本合同所约定的全部制作费用。据此，被告亦未举证证明其于2019年10月14日后的约定时间内另行提出修改意见。最后，原告在此后向被告催要剩余款项时，被告从未在本次诉讼前以成品未完成或者视频不符合策划方案提出抗辩。综上，原告认为其已完成服务项目，被告应支付剩余制作费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告逾期支付服务费应最高支付合同总款项10%的违约金。本案中，虽然《项目完工确认单》显示出具日期为2019年9月17日，但根据原告提交的证据，其于2019年10月14日前仍在修改视频，本院综合考虑原告的完工日期，原告因被告未足额支付剩余款项所遭受的损失等，对违约金金额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告爆发（北京）生物科技有限公司于本判决生效后七日内向原告上海医微讯数字科技股份有限公司支付剩余制作费40000元；二、被告爆发（北京）生物科技有限公司于本判决生效后七日内向原告上海医微讯数字科技股份有限公司支付违约金2500元；三、驳回原告上海医微讯数字科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告爆发（北京）生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年七月五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧