河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5546号原告郭延坤，男，1964年10月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司，住所地南阳市光武路248号。法定代表人**被告南阳市东方房地产开发有限责任公司，住所地南阳市光武路。法定代表人刁建军，任经理职务。原告郭延坤与被告河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司（以下简称南阳东方集团公司）、南阳市东方房地产开发有限责任公司（以下简称南阳东方房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，在本院审判庭公开开庭审理了本案，并到南阳市看守所就有关案件情况对南阳东方集团公司法定代表人**做了询问。原告郭延坤到庭参加了诉讼，被告南阳东方房地产公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延坤诉称：2002年度，被告分次收取原告工程质保金、押金计20万元；2004年-2007年度，被告又分次向原告借款计82万元，共计欠款102万元。虽经原告多次追要，被告至今分文未付。为此特诉至法院，请求责令被告立即偿还欠款102万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告南阳东方集团公司（法定代表人**）辩称：东方企业集团公司现在通过工商局变成东方房地产公司了，两个公司现在是一回事。原告起诉实际上不成立，当时交的有工程押金，工程也让原告干了，现在应该双方进行结算，多退少补；工程现在也已经完工了，只是没有进行结算。被告南阳东方房地产公司在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组收款收据4张，分别是：2002年10月1日郭延坤交百里奚项目工程押金5万元，2002年5月22日郭延坤交电力花园1＃、2＃楼工程押金2万元，2002年5月23日郭延坤交电力花园1＃、2＃楼工程押金2万元，2002年5月23日郭延坤交电力花园1＃、2＃楼工程押金8万元，计款17万元。另有郭延坤、张向忠向东方公司交工程押金3万元收据丢失。以上证明东方企业集团公司和东方房地产公司收郭延坤20万元工程质量押金的事实。第2组欠条2张、收据1张，分别是：2004年6月20日东方集团公司总经理**给郭延坤写欠条10万元，2004年6月22日东方集团总经理**给郭延坤写欠条40万元，2005年9月13日，东方公司财务石玉春经手给郭延坤写收据2万元，共计款52万元。证明东方企业集团公司和东方房地产公司共计借郭延坤52万元。第3组附件说明一份。证明郭延坤2007年元月25日从信宏信用社领取工程款30万元现金后，东方房地产公司总经理**当时从郭延坤手里借走了，东方房地产公司应该支付郭延坤这30万元。第4组《东方电力花园1＃、2＃楼工程承包施工责任合同书》1份，《东方电力花园1＃、3＃住宅楼主体工程及装饰安装施工补充协议》1份，《东方电力花园3＃楼施工补充协议》1份，《东方电力花园3＃楼施工交钥匙协议》1份。证明原告郭延坤承包东方电力花园1＃、2＃楼工程，约定由原告交纳工程质量保证金12万元，原告按约定交纳了12万元保证金，工程于2010年早已完工，被告应退还郭延坤保证金。被告南阳东方集团公司法定代表人**对原告的证据发表质证意见称：第一组证据属实；第二组证据欠条属实，但是借款肯定有背景，现在记不清楚了，这两笔款项是我个人借款；收据没有异议，是公司欠款；第三组证据记不清楚了；第四组证据没有异议。被告南阳东方房地产公司缺席，视为放弃举证和质证权利。经庭审质证，被告南阳东方集团公司总经理**对原告提交证据的真实性均不持异议，本院予以认定。因原告在第1组证据中未提交3万元押金收据的证据，故对原告称被告另外收取原告3万元押金款的事实本院暂不予认定。经审理查明：2002年5月22日，发包人南阳市东方房地产开发有限责任公司（甲方）与承包方南阳东方建筑工程有限公司电力花园1＃、2＃楼项目部郭延坤（乙方）签订《东方电力花园1＃、2楼工程承包施工责任合同书》，约定由郭延坤任该项目部经理，其中第十七条“担保或抵押”条款约定原告郭延坤需向南阳东方房地产公司交质量保证金12万元，待工程竣工验收合格达到双方约定质量标准，该押金全部退还给项目部郭延坤。合同签订后，2002年5月22日和5月23日，原告郭延坤向工程发包方南阳东方房地产公司分别交纳了电力花园1＃、2＃楼工程质量保证金2万元、8万元、2万元，合计12万元，被告给原告出具了收到电力花园1＃、2＃楼质量保证金2万元、8万元、2万元的收据3份，加盖了“南阳东方集团公司收款专用章”，并有收款人石玉春的签名以及交款人郭延坤的签名。另查明，东方电力花园1＃、2＃楼工程在2010至2011年已交工，业主已入住。2002年，被告欲建设百里奚花园项目，原告也想承包该项目，遂于2002年10月1日向被告交纳了5万元工程押金，被告于同日给原告出具了收到“百里奚花园施工项目部”5万元工程押金的收款收据1份，加盖了“南阳东方集团公司收款专用章”，并有出纳石玉春以及交款人郭延坤的签名。但该项目实际上并未获得政府审批，也未进行建设。2005年8月23日，东方集团公司借原告2万元，由信宏信用社庞万英会计经手给原告出具了借条；2005年9月13日，东方集团公司将原借条收回，给原告出具了2万元收据1份，并在收款事由栏注明“系05年8月23日在信宏信用社庞万英会计处打借条金额，现结算为电力花园3号楼应付工程款——欠款”，该收据上加盖了“南阳东方集团公司收款专用章”，并有财务主管杜思学以及出纳石玉春的签名。另因2007年1月25日郭延坤从南阳东方集团公司在信宏信用社的账户上领取30万元工程款后，东方集团公司总经理**从郭延坤处将该30万元借走，原告实际未得到该30万元工程款，原告遂将该收条交到东方集团公司财务入账，由南阳东方集团公司给原告出具了《附件说明》，对**收条的账务处理作了说明，具体内容是：附件说明于2010年1月1日，郭延坤报来：“**2007年元月26日出具的现金《收条》1张，合款300000元，大写：叁拾万元整。”现查明：该《收条》系于2008年11月28日，信宏信用社移交的原始单据——07.元.25日郭延坤收条及取款回单各一张，金额300000元整，领款后即付**总经理使用，**总经理收款后即出具上述《收条》，因当时相关当事人没有报来**的《收条》，故东方集团总财务会计据此制作2008年11月30日51＇凭证，记在郭延坤领款的帐户上。总财务会计凭此报来的《收条》，制作2010年1月1日1＇凭证，编制会计分录如下：摘要：郭延坤报来**收条1张借：其他应收款——**300000元贷：预付账款——电力花园3＃楼—郭延坤300000元本《附件说明》代《收单收据》，一式二份，总财务会计、报账人郭延坤各执一份。河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司财务专用章总财务会计：杜思学（私章）二〇一〇年一月一日另查明：2004年6月20日，东方集团公司总经理**分别向原告借款10万元和30万元，并以个人名义给原告出具了10万元和30万元的欠条两张，经询问**本人，**称是其个人借款，当时借款有背景，现在记不清了。河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司于1994年6月30日在南阳市工商行政管理局登记成立，法定代表人为**。2006年12月30日，因该公司未按规定年检，被工商机关吊销了营业执照，但未办理注销手续。南阳市东方房地产开发有限责任公司于1995年2月28日在南阳市工商行政管理局登记成立，法定代表人为**，2016年12月26日，公司法定代表人由**变更为刁建军。在审理中，东方集团公司原总经理**称东方集团公司与东方房地产公司是一回事。本院认为：本案系原告在承包东方房地产公司建设工程中因履行合同引发的债务纠纷。（1）虽然原告个人不具备相应的建筑资质条件，但原告所施工的电力花园1＃、2＃楼工程已交工且业主已入住，被告亦未对工程质量提出异议，应当视为原告所施工的工程为合格工程。根据《东方电力花园1＃、2#楼工程承包施工责任合同书》第十七条的约定，被告应当退还原告所交全部质量保证金。故原告请求被告退还东方电力花园1＃、2＃楼所收取的12万元质量保证金理由正当，本院予以支持。（2）因被告欲建设的百里奚花园项目未获得政府审批，工程并不具备建设条件，被告收取原告5万元工程押金没有合法依据，故被告应当将该5万元押金款退还给原告。（3）因2005年8月23日东方集团公司借原告2万元并于2005年9月13日入账，借款事实清楚，故原告要求被告偿还2万元借款理由正当，本院予以支持。（4）根据东方集团公司给原告出具的《附件说明》，能够证明原告于2007年1月25日从东方集团公司在信宏信用社的账户打收条领取了30万元工程款，但原告并未得到该30万元，而是由东方集团公司原总经理**给原告打收条拿走了该30万元现金，后来由原告持**总经理收条交东方集团公司财务入账，但东方集团公司在入账时作为公司还款冲减了应付**的账款，同时相应冲减了预付郭延坤的工程款。该记账行为实际上相当于公司在原告打30万元收条后将该30万元直接作为公司还款付给了**，其并未向原告交付该30万元款项，故原告诉请被告支付该《附件说明》中的30万元理由正当，本院予以支持。以上被告下欠原告款项合计12万元＋5万元＋2万元＋30万元＝49万元。（5）原告要求被告返还工程押金3万元，因未提交相应证据，故本院不予支持。（6）关于原告诉请被告支付2004年6月20日的两张欠条款10万元和30万元应否支持的问题。因该两张欠条系**个人出具，**本人称该两笔欠款系其个人借款，原告无证据证明该两笔欠款确实用于东方集团公司或东方房地产公司生产经营活动，故原告诉请被告偿还该两笔欠款40万元理由不足，本院不予支持。原告可另行向**本人主张权利。（7）关于利息，因上述欠款均未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以从主张权利之日，即从原告起诉之日2018年9月17日起要求被告按年利率6％支付利息，至欠款付清之日为止。（8）虽然东方集团公司营业执照已被工商机关吊销，但并未办理注销手续，故该企业仍然具有民事诉讼主体资格。因被告东方房地产公司收取原告工程押金或质量保证金时加盖了东方集团公司的印章，两个公司原法定代表人均为**，现东方集团公司总经理**亦称两个公司是一回事，故二被告存在财产混同以及人格混同行为，根据公司法的相关规定，二被告应对下欠原告的欠款负连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司和南阳市东方房地产开发有限责任公司连带支付原告郭延坤欠款49万元，并从2018年9月17日起按年利率6％支付利息，至欠款付清之日为止。二、驳回原告郭延坤的其他诉讼请求。案件受理费13980元和财产保全费5000元，由原告郭延坤负担7264元，被告河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司和南阳市东方房地产开发有限责任公司负担11716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长梁延东审判员曹青人民陪审员王书浩二○一九年十一月十五日书记员沈宗善