长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1361号原告：张艳杰，住吉林省大安市。        委托诉讼代理人：莫长军、杨志，吉林赞勋律师事务所律师。        被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林省分公司，住所：长春市二道区亚泰广场C栋1505号。        负责人：王光宇，经理。        委托诉讼代理人：滕百舜，公司副总经理。        被告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所：北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A202。        法定代表人：李金星，董事长。        委托诉讼代理人：滕百舜，公司副总经理。        委托诉讼代理人：兀勇，北京雍文律师事务所律师。        被告：李海涛，住长春市二道区。        原告张艳杰与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司吉林省分公司（简称金星卓宏吉林公司）、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（简称金星卓宏公司）、李海涛民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张艳杰向本院提出诉讼请求：金星卓宏吉林公司、金星卓宏公司、李海涛共同承担债务本金135万元、利息（自借款之日至还清之日，2020年8月19日前按年利率24％、2020年8月20日后按年利率15.4％）、律师费。事实和理由：2017年11月至2019年12月间，张艳杰先后五次共借给金星卓宏吉林公司、李海涛75万元；2018年8月7日，案外人张某1借给金星卓宏吉林公司、李海涛30万元；2018年11月至2019年8月间，案外人张某2先后三次共借给金星卓宏吉林公司、李海涛30万元。后案外人张某1、张某2将债权转让给张艳杰，并通知了债务人。        金星卓宏吉林公司、金星卓宏公司辩称，李海涛在借条上加盖的公章系其私刻的假章，借款打入其个人账户个人使用，公司不知情也未收款；案涉多份借条存在合同无效的情形；应查清是否存在虚假诉讼。        李海涛辩称，原为金星卓宏吉林公司的负责人，借款及转让的债权属实，具体数额需要对账；工程款未回，回款后偿还张艳杰，其他听从法院判决。        本院经审理认定事实如下：张艳杰、张某1、张某2系姐妹关系，三人与被告间存在多笔借贷关系，逐一认定如下：        一、2017年11月4日，金星卓宏吉林公司、李海涛向张艳杰借款10万元，双方约定借款期限一年、年利率36％。次日，张艳杰向李海涛银行账户转账存入10万元。2018年2月8日、7月18日、11月6日，李海涛先后三次偿还10000元、10000元、16000元，共计36000元。        其后，金星卓宏吉林公司、李海涛重新为张艳杰出具落款日期为2018年11月4日的借条一份，借款金额、借款期限不变，借条上另载明“2017年11月4日借款，利息已还本金截（结）转，利息年4.5万元”。        2019年11月6日，李海涛偿还45000元，并同金星卓宏吉林公司在原借条上添加了“此款延期一年，利润为4万元，2020年11月4日还款，2019年利润已还清。2019年11月4日”。        二、2018年7月7日，张艳杰向李海涛银行账户转账存入20万元，双方约定借款期限一年、年利率45％。2018年11月7日、2019年7月6日、2019年7月8日，李海涛先后三次偿还16000元、50000元、24000元，共计9万元。        2019年7月7日，金星卓宏吉林公司、李海涛重新为张艳杰出具借条一份，借条上载明“借款20万元，借款期限一年、利息8万元”。2019年10月25日、2020年1月6日、2020年3月27日、2020年4月13日、2020年7月17日，李海涛先后六次偿还2500元、10000元、10000元、2400元、2500元、2000元，共计29400元。        三、2019年9月10日，张艳杰向李海涛银行账户转账存入10万元，金星卓宏吉林公司、李海涛为张艳杰出具借条一份，借条上载明“借款10万元，借款期限一年、月利2500元”。        2019年10月10日、11月6日，李海涛先后二次均偿还2500元，共计5000元。其后该笔借款同其他借款一并偿还计息，未再单独偿还利息。        四、2019年11月9日，张艳杰向李海涛银行账户转账存入5万元。次日，金星卓宏吉林公司、李海涛为张艳杰出具借条一份，借条上载明“借款5万元、月利1250元”。        其后，借款人将第三笔、第四笔借款合并在一起，一并支付利息。2019年12月9日、2020年1月11日、2020年4月13日，李海涛先后三次均偿还3750元；2020年10月30日，李海涛偿还15000元，四次共计偿还26250元。        五、2019年12月6日，张艳杰向李海涛银行账户转账存入30万元。2020年1月6日，金星卓宏吉林公司、李海涛为张艳杰出具借条一份，借条上载明“借款30万元，其中20万元年利40％、10万元月利2.5％”。        六、2018年8月7日，张某1委托张某2向李海涛银行账户转账存入30万元，双方约定借款期限一年、年利率45％。2019年4月29日、8月6日，李海涛先后偿还20000元、25000元，共计45000元。        2019年8月6日，金星卓宏吉林公司、李海涛重新为张某1出具借条一份，借款金额、借款期限不变，变更借款利息为年利息12万元。        七、2018年11月16日，金星卓宏吉林公司、李海涛为张某2出具借条一份，约定金星卓宏吉林公司、李海涛向张某2借款10万元、年利4.5万元。次日，张某2向李海涛银行账户转账存入10万元。        2019年11月16日，李海涛偿还45000元，并同金星卓宏吉林公司在原借条上添加了“此款延期一年，到2020年11月16日还，利润为4万元，2019年利润已付清”。        八、2019年8月6日，张某2向李海涛银行账户转账存入10万元，金星卓宏吉林公司、李海涛为张某2出具借条一份，借条上载明“借款20万元、借款期限一年、利息8万元，用于金爵万象幕墙工程投资，其中10万元为上一年30万元借款的利息（30万元借款已转今年）”。        九、2019年8月22日，张某2向李海涛银行账户转账存入10万元，金星卓宏吉林公司、李海涛为张某2出具借条一份，借条上载明“借款10万元、借款期限一年、月利息2500元”。        2019年9月22日、11月25日、12月23日，2020年1月21日、3月26日、4月18日、7月17日、9月16日、10月10日，借款人先后九次共偿还25500元。        综上，以上九笔借款本金合计135万元；截至2020年10月30日，李海涛共偿还347150元。        另查明，2021年1月，张某1将前述第六笔、张某2将前述第七笔、第八笔、第九笔债权转让给张艳杰，并通知了金星卓宏吉林公司、李海涛。        又查明，2021年3月18日前，李海涛一直担任金星卓宏吉林公司的负责人；庭审过程中，李海涛自认分公司有多枚公章，其平时不使用备案章，备案章由会计使用。        本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。张艳杰向本院提交了书面的借款凭证、转账凭证、债权转让凭证，应当认定其与金星卓宏吉林公司、李海涛间存在民间借贷关系，借款人应按约偿还借款本息。金星卓宏吉林公司、金星卓宏公司虽辩称“李海涛在借条上加盖的公章系其私刻的假章”，但李海涛已自认“分公司有多枚公章，其平时不使用备案章”，应当认定即使加盖的公章为假章，也仅是该公司内部管理问题，其相应的民事行为应对该公司具有拘束力。金星卓宏吉林公司系金星卓宏公司设立的分支机构，相应民事责任应由法人承担；而李海涛在借款人处一并签字，并收取相应借款，应与公司共同偿还。        二、关于借款本金及起息时间认定问题。        第一笔借款，2017年11月5日张艳杰出借10万元，截至2018年11月6日，借款人偿还36000元利息，该利息标准未超法律规定的上限，不产生折抵本金的情形；截至2019年11月6日，借款人偿还45000元利息，该利息标准超过法律规定的上限，超过年利率36％的部分应折抵本金，即折抵本金9000元，此时借款本金变更为9.1万元，自2019年11月6日开始计息。        第二笔借款，2018年7月7日张艳杰出借20万元，截至2019年7月8日，借款人偿还90000元利息，该利息标准超过法律规定的上限，超过年利率36％的部分应折抵本金，即折抵本金18000元，此时借款本金变更为18.2万元，自2019年7月8日开始计息。        在第二个借款期限内，截至2020年7月17日，借款人偿还29400元。双方约定年利率40％，该利息标准超过法律规定的上限，按年利率36％的标准计算，相当于偿还了5个月零12天的利息，故本笔借款本金变更为18.2万元，自2019年12月20日开始计息。        第三笔、第四笔借款，2019年9月10日张艳杰出借10万元，两个月间借款人偿还5000元利息，该利息标准未超法律规定的上限，不产生折抵本金的情形；2019年11月9日张艳杰出借5万元，此时两笔借款一并计息、付息，截至2020年10月30日，借款人偿还7个月共26250元利息，故借款本金合并为15万元，自2020年6月11日开始计息。        第五笔借款，2019年12月6日张艳杰出借30万元，借款人未偿还利息，故自2019年12月7日开始计算。        第六笔借款，2018年8月7日张某1出借30万元，截至2019年8月6日，借款人偿还45000元利息，按年利率36％的标准计算相当于支付了5个月的借款利息，利息已还至2019年1月7日。因双方协议将2019年8月7日前欠付的利息作为借款本金一并加入到张某2借款金额中，故本笔借款本金仍为30万元，自2019年8月8日起计息。        第七笔借款，2018年11月17日张某2出借10万元，截至2019年11月16日，借款人偿还45000元利息，该利息标准超过法律规定的上限，超过年利率36％的部分应折抵本金，即折抵本金9000元，此时借款本金变更为9.1万元，自2019年11月18日开始计息。        第八笔借款，2019年8月6日张某2出借10万元，并将第六笔借款中未付的10万元利息计入本金。但前一笔借款未付利息为7个月（2019年1月8日-2019年8月7日），按年利率24％的标准计算，30万元借款本金未付利息为4.2万元，故本笔借款本金应为14.2万元，自2019年8月8日开始计息。        第九笔借款，2019年8月22日张某2出借10万元，截至2020年10月10日借款人偿还25500元，按双方约定的月利息2500元的标准计算，相当于偿还了10个月零6天的利息。故借款本金为10万元，自2020年6月29日开始计息。        三、关于借款利息的认定问题。双方间多笔借款约定的利率并不相同，但均高于年利率24％。因双方合同成立于2020年8月20日前，可以适用当时司法解释规定年利率24％的标准计算2020年8月19日前的利息；2020年8月20日后，可以参照当时一年期贷款市场报价利率标准四倍支付利息，即年利率15.4％（3.85％×4）。至于张艳杰诉求的律师代理费，因其未提交相应的证据材料，证实律师代理费数额，且本院已按法律规定上限保护了借款利息，故对该请求不予保护。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：        一、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金91000元及利息（以本金91000元为基数，支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        二、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金182000元及利息（以本金182000元为基数，支付2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        三、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，支付2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        四、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，支付2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        五、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，支付2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        六、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金91000元及利息（以本金91000元为基数，支付2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        七、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金142000元及利息（以本金142000元为基数，支付2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        八、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛欠张艳杰借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，支付2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日前按年利率24％的标准计算；2020年8月20日后按年利率15.4％的标准计算）；        九、驳回张艳杰其他诉讼请求。        案件受理费减半收取10551元，由北京市金星卓宏幕墙工程有限公司、李海涛负担。        如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    杜钦玲二○二一年七月二十六日书记员    黄小龙