吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初591号原告：房维民，男，1959年12月18日出生，汉族，退休干部，群众，高中文化，现住镇赉县。        委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。        被告：大连中远房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华街道范西委。        法定代表人：刘维国，系该公司执行董事兼经理。        委托诉讼代理人：刘佳，吉林柴庆律师事务所律师。        原告房维民与被告大连中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房维民及委托诉讼代理人隋星媛，被告中远公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        房维民向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告赔偿原告因购买被告开发的镇赉县地面下沉所需维修费用人民币45000元（以评估数额为准）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中远公司于2008年在镇赉成立了大连中远房地产开发有限公司镇赉分公司（以下简称中远镇赉分公司），并开发了镇赉县书香蓝郡小区。2010年6月30日，原告与中远镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了镇赉县，每平方米单价为人民币1728元，总价款为人民币140417元，建筑面积81.26平方米。合同价款交付方式为按揭方式，首付60417元，贷款80000元。合同约定房屋交付时间为2010年10月30日前。合同中还约定了双方的权利义务。中远镇赉分公司按照合同约定交房日期将房屋交付给了原告。中远镇赉分公司于2011年注销，根据法律规定，其权利义务由被告中远公司承担。原告接收房屋并且装修入住三年左右开始出现地面下沉情形，原告多次找物业以及被告进行维修，但始终未给原告维修。到2019年时地面下沉情形越来越严重，客厅、厨房、卧室均出现了下沉情形，原告将情况反映至镇赉县建筑工程质量服务中心，经镇赉县建筑工程质量服务中心现场勘验，客厅地面下沉5-6厘米；厨房地面下沉3-4厘米，卧室也存在下沉现象，存在质量问题。原告为此多次找到被告，要求被告进行维修，但被告一直未履行维修义务。因地面下沉，已影响了原告的居住和使用，为了维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，要求被告赔偿原告因地面下沉所需维修费用人民币45000元（以评估数额为准），并承担相应的诉讼费用，望贵院予以支持原告的诉讼请求。        中远公司辩称，第一点，镇赉县建筑工程质量服务中心是国有事业单位，不具备鉴定资质，其出具的勘验检查笔录，不能作为鉴定结论使用，不能证明房屋确实存在质量问题；第二点，答辩人出售的房屋手续齐全，且交付前已经验收合格，不存在工程质量问题；第三点，原告的房屋地面下沉原因不明，并非被告导致。不排除是原告使用不当或者第三方造成。综上所述，原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，请求法院依法驳回。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。        一、原告房维民向本院举证如下：        （一）天眼查询中远镇赉分公司信息打印件。证明问题：中远镇赉分公司系中远公司依法设立的分支机构，虽已领取营业执照，但其不具有企业法人资格，仅是总公司的附属机构，且其已注销。故被告中远公司应承担中远镇赉分公司作为商品房买卖合同出卖方的权利义务。        经质证，中远公司无异议，本院予以采纳。        （二）商品房买卖合同。证明问题：2010年6月30日，原告房维民与被告中远镇赉分公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的书香蓝郡23幢4单元101号住宅，建筑81.26平方米。该合同是双方当事人真实意思表示，系双方自愿达成，是合法有效的合同。合同中第十六条约定，被告负有住宅质量保修责任。在保修期内发生质量问题，履行保修义务。        经质证，中远公司对证据真实性没有异议。但合同16条也明确约定，因不可抗力或非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。因此，涉案房屋的下沉原因不明，出卖人不承担维修责任。        本院认证如下：因中远公司对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。        （三）照片七张（自己拍照的）、人民群众来访登记表一份、镇赉县建筑工程质量服务中心勘验检查笔录一份、法院档案调取的住宅质量保证书以及镇赉县人民法院（2018）吉0821民初2223号民事判决书、中国裁判文书网下载的吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终459号民事判决书、吉林省高级人民法院（2020）吉民申1933号民事裁定书。证明问题：通过照片可见，原告家客厅、厨房等出现地面下沉情形，导致地板裂缝，影响家具、家电的正常使用，已严重影响原告的正常家居生活。原告为此到镇赉县建筑工程质量服务中心要求维修处理，经镇赉县建筑工程质量服务中心现场勘验检查，客厅地面下沉5-6厘米、厨房地面下沉3-4厘米，卧室也存在下沉问题，属于质量问题。按照双方签订的商品房买卖合同第十六条保修责任第一款约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。”另与原告同为书香蓝郡小区的业主王晓曦诉中远公司的案件［镇赉县人民法院（2018）吉0821民初2223号］，案件涉及情况与原告基本一致，亦是购买被告的房屋出现地面下沉情况。原告调取该案一审法院案件档案中的书香蓝郡住宅小区《住宅质量保证书》这份证据，该证据亦是原告与被告双方合同第十六条约定适用的标准，该保证书载明：“地基和主体结构保修期限为合理年限。保修期内如因设计施工原因造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构件开裂、变形、破损，超出国家设计规范的规定值时，建设单位无偿进行修复并满足有关规范及标准。屋面防水保修期限五年。”并且经过二审终审以及再审认定，房屋地面的下沉塌陷问题，应属于房屋建筑的地基基础工程范畴，并判决被告承担了相应的赔偿责任。那么原告购买被告房屋仅在使用四五年时就出现地面下沉情形，现在逐年加重，应属于房屋建筑的地基基础工程范畴。原告房维民房屋地面出现的下沉问题，与王晓曦诉中远公司一案为同一类型案件，故被告作为房屋的出卖人对原告房屋出现的地面下沉情形亦应承担修复责任。        经质证，中远公司认为，原告提供的证据，不能体现房屋质量问题的实际情况，无法证明房屋确实存在因设计或施工原因造成的地面塌陷。王晓曦的房屋与涉案房屋工期不同，位置不同，不具有关联性。建筑工程质量服务中心没有鉴定资质，勘验笔录不能作为房屋质量问题的最终结论。        本院认证如下：因中远公司未对该组证据的真实性提出异议，且人民法院的三份裁判文书均系生效的法律文书，故本院对该组证据予以采纳。        （四）吉林省诚信房地产测绘有限责任公司出具的测绘单。证明：结合镇赉县质量服务中心现场勘验结果，原告委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司对房屋的客厅、厨房、北卧室和南卧室存在下沉的地面的面积进行了测绘，客厅面积为24.76平方米、厨房面积为7.66平方米、北卧室面积为9.99平方米、南卧室为11.59平方米。        因中远公司对此证据无异议，本院予以采纳。        （五）根据地面下沉情况预估的维修费用明细，包括两部分一部分是地面下沉的维修费用包括地面的拆除、清理、购买维修材料、人工费用等预计35000元；第二部分包括恢复到原状态下所需的材料费用，其中包括地板（德尔地板预计6400元）、地热管线2000元、衣柜（包括南北卧室各一组3000元）、橱柜（玻璃钢材质的5000元），以上合计51400元，最终以实际评估价格为准。        经质证，中远公司认为，维修费用应以实际支出为准，并考虑现有设备的使用情况及折旧情况。        本院认证如下：因此证据是原告方对维修费用的预估，本院不予采纳。        （六）白城市守信价格评估有限责任公司所出具的白守评字2021F050号价格评估报告原件一份，证明：原告因购买被告的镇赉县房屋出现地面下沉情形，需要进行房屋维修等产生的费用，包括人工费及材料费，合计43273元。        因中远公司对此证据无异议，本院予以采纳。        （七）吉林增值税普通发票一份，证明：原告缴纳了评估费用2000元，应由被告承担。        因中远公司对此证据无异议，本院予以采纳。        本院经审理认定事实如下：中远公司于2008年在镇赉成立了中远镇赉分公司，开发了镇赉县书香蓝郡小区。2010年6月30日，原告与中远镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了镇赉县，每平方米单价为人民币1728元，建筑面积81.26平方米，总价款为人民币140417元。中远镇赉分公司按照合同约定2010年10月30日前的交房日期将房屋交付给了房维民，接收房屋并且装修入住三年左右开始出现地面下沉情形。到2019年时地面下沉情形越来越严重，客厅、厨房、卧室均出现了下沉情形，原告将情况反映至镇赉县建筑工程质量服务中心，经镇赉县建筑工程质量服务中心现场勘验，客厅地面下沉5-6厘米；厨房地面下沉3-4厘米，卧室也存在下沉现象。原告为此多次找到被告，要求被告进行维修，但被告一直未履行维修义务。房维民于2021年3月10日来院起诉，要求中远公司赔偿其因购买被告开发的镇赉县地面下沉所需维修费用人民币45000元（以评估数额为准）。经本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对涉案房屋地面下沉所需维修费用进行评估，该公司出具评估报告确认人工费及材料费，合计43273元。        另查，2011年中远镇赉分公司注销。        认定上述事实的证据有中远镇赉分公司信息、商品房买卖合同、照片、人民群众来访登记表一份、镇赉县建筑工程质量服务中心勘验检查笔录一份、住宅质量保证书、镇赉县人民法院（2018）吉0821民初2223号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终459号民事判决书、吉林省高级人民法院（2020）吉民申1933号民事裁定书、吉林省诚信房地产测绘有限责任公司出具的测绘单、白城市守信价格评估有限责任公司所出具的白守评字2021F050号价格评估报告、吉林增值税普通发票及当事人的陈述。        本院认为，归纳当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。        房维民与中远镇赉分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》明确规定地基和主体结构的保修责任：保修期内如因设计或施工的原因，造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构构件开裂、变形等，建设单位将无偿进行修复。因中远镇赉分公司系中远公司依法设立的分支机构，且已注销。故中远公司应承担中远镇赉分公司作为商品房买卖合同出卖方的权利义务。中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的“《建筑工程施工质量验收统一标准》规定，地面下沉回填土方工程属于地基基础工程。本案房维民房屋地面的下沉塌陷问题，应属于房屋建筑的地基基础工程范畴，中远公司作为房屋的出卖人应承担修复责任，且保修期未超过该工程合理使用年限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中远公司系房屋买卖合同的出卖人，按照法律规定和合同约定其就是修复义务人。故，房维民的诉讼请求应予支持。中远公司提出原告的房屋及家具损坏原因不明，不排除是自身使用不当或第三方造成。因其未提供证据佐证案涉房屋地面下沉是由房维民使用不当或第三方造成的，故本院对中远公司的抗辩主张不予支持。        综上所述，房维民的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：        大连中远房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内给付房维民维修费用43273元，评估费2000元，两项合计45273元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费462.50元，由大连中远房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    陆首才二〇二一年七月十九日书记员    梅桂玲