wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）穗中法刑二终字第540号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，外号“包头”，出生地广东省化州市，住广东省化州市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。上诉人（原审被告人）黄某甲，外号“老五”，出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区（身份情况均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。原审被告人陈某美，外号“大傻”，出生地湖南省岳阳县，住广东省南雄市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。原审被告人王某云，化名张斌，出生地贵州省盘县，住贵州省盘县。2009年12月9日因犯抢夺罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年3月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。原审被告人韦某，出生地广西壮族自治区宜州市，住广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某美、王某云、张某、黄某甲、韦某犯抢劫罪一案，于2013年6月13日作出（2013）穗越法刑初字第706号刑事判决。原审被告人张某、黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院代理检察员候智颖出庭履行职务，张某、黄某甲、陈某美、王某云、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：2013年1月8日下午5时许，被告人陈某美、王某云、张某、黄某甲、韦某、陈某甲凤与同案人廖某等人互相纠合，在广州市一德路卖麻街以“猜硬币”的形式进行设赌诈骗，当被害人杨某将1台价值3274元的苹果牌IPHONE4S16G的移动电话机下赌注后发现被骗时，一同案人立即将该移动电话机转移给廖某，陈某美、王某云、张某、黄某甲、韦某等人则围住被害人拳打脚踢，廖某乘机携赃逃跑。案发后，公安机关于2013年1月28日将陈某美、王某云、张某、黄某甲、韦某、廖某抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有：被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、曾某的证言及辨认笔录，证人余某、王经理、陈某丙的证言，同案人陈某甲凤的供述，同案人廖某的供述及辨认笔录，《抓获经过》，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，缴获的赌具、仿真手枪及缴获仿真手枪地点照片，录像截图照片，监控录像光盘的说明，涉案财产价格鉴定结论书，户籍材料，刑事判决书及罪犯档案资料，痕迹检验鉴定书。原判决认为，被告人陈某美、王某云、张某、黄某甲、韦某伙同同案人互相纠合，以暴力方法，劫取公民财物，均构成抢劫罪。王某云曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某美犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。二、被告人王某云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。三、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。四、被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。五、被告人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。上诉人张某在本院审理期间未提交新的证据，提出其没有参与案发当日的设赌诈骗及抢劫被害人的手机，也不认识其他被告人：1、原审庭审时，其他四名原审被告人均表示不认识其本人。2、其有稳定的工作单位及职务，没有犯罪纪录，其也没有化名。3、2013年1月1日至15日其在广东省化州市。被害人辨认照片、证人陈述其抢劫手机没有依据。综上，请求改判其无罪。上诉人黄某甲在本院审理期间未提交新的证据，提出案发当天其和朋友一起喝酒，没有到广州市一德路，其没有参与作案。原审被告人陈某美对原审认定其设赌局诈骗手机的事实没有异议，辩称其手残废、脚曾被车撞，不可能踢被害人，原判认定其殴打错误。原审被告人王某云供认参与诈骗被害人手机，辩称没有殴打被害人，没有相关的监控录像证实其与同案人殴打被害人，也没有相关的伤痕鉴定材料证实。请求改判。原审被告人韦某供认参与诈骗被害人手机，辩称没有抢劫，涉案手机是被害人自愿抵押。请求改判。出庭履行职务的检察员没有提交新证据，并对本案发表如下意见：证人证言、同案人供述等足以证实张某、黄某甲伙同同案人以设摊赌博的方式吸引被害人，被识破后又以暴力方法抢劫公民财物，构成抢劫罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。原审证据确实充分，定罪准确、量刑适当，应予维持。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张某、黄某甲及原审被告人陈某美、王某云、韦某所提意见，经查，1、侦查机关出具的附案说明、录像截图照片证实，被害人报案后，侦查机关调取了2013年1月8日下午17时左右相关路段的监控录像，录像显示2013年1月8日17：05：55张某出现在案发现场。2、被害人、证人的证言及辨认笔录均证实，张某、黄某甲与同案人分工合作，设赌局诱骗被害人参与赌博，随后强行取走被害人手机，在被害人发现后又强行阻止被害人追讨手机，王某云、同案人廖某亦指认张某、黄某甲参与实施了2013年1月8日诈骗被害人手机的行为，陈某美、廖某均供述一起设赌骗钱的都不知道真名，只知道外号，并指认张某就是“包头”。综上，现有证据足以证实张某、黄某甲、陈某美、王某云、韦某与其他同案人实施了抢劫被害人财物的行为，各上诉人及原审被告人所提意见无依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某、黄某甲及原审被告人陈某美、王某云、韦某以非法占有为目的，结伙以暴力胁迫手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。王某云是累犯，依法从重处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何春竹审 判 员  边 龙代理审判员  李国文二〇一三年九月三十日书 记 员  钟影婷黄藻诗
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一终字第433号上诉人（原审被告）王某某，男，1985年4月4日出生，汉族，住济南市。委托代理人王立财，山东昌平律师事务所律师。委托代理人高明，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京祥和物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人何伟明，该公司经理。委托代理人王海波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人北京祥和物业管理有限公司济南分公司（以下简称祥和公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人王某某的委托代理人王立财、高明及被上诉人祥和公司的委托代理人王海波、李孟义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2009年2月6日，祥和公司与王某某签订《前期物业服务合同》，约定，由祥和公司为阳光花园西区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》第二条约定，祥和公司配合开发企业拟定了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，对有关物业管理、使用、维护、产权人的共同利益，产权人或使用人应当履行的义务，违反《前期物业服务合同》应当承担的责任等事项依法作出约定。第三条约定，开发企业在销售物业前，已将《前期物业服务合同》、《临时管理规约》向物业买受人明示。第四条约定，物业买受人与开发企业签订《商品房买卖合同》时，已对《前期物业服务合同》、《临时管理规约》予以书面承诺，表示对《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的认可及遵守。第五条约定，买受人应在房屋交付前与祥和公司签署《前期物业服务合同》、《临时管理规约》。《前期物业服务合同》、《临时管理规约》对开发企业、前期物业服务企业（祥和公司）、产权人和物业使用人均有约束力。第十条第五款第8项约定，对破坏阳光花园西区公共区域、公共设施及管线的地方，祥和公司有权追究其经济及法律责任。第十一条第二款约定，对违反《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的相关产权人及使用人，祥和公司可依照《前期物业服务合同》、《临时管理规约》向人民法院提起民事诉讼。《临时管理规约》第四章第（三）条第1项规定，业主不得改变阳光花园（西区）任何建筑物的结构部分，不得更改承力墙、横梁支柱等，或加建、扩建、拆除任何建筑物；不得改变阳光花园（西区）各建筑物任何部分的外貌，不得在阳光花园（西区）任何建筑物外部安装雕塑品、遮光帘、遮蓬、花架、天线、旗杆、悬挂旗帜、横幅标语、广告牌、招牌、灯箱或其他任何装饰物或伸出物，不得堵塞窗户，确保建筑物的整体美观、整齐。第11项规定，严禁在规划绿地区域内种植与规划无关的植物，严禁把自养的盆栽花卉放置于绿化区域内。第十二章第3条规定，在物业管理区域内，禁止在天井、庭院、平台、屋顶、绿地、道路或其他共用部位、场地搭建建筑物、构筑物。第4条规定，禁止侵占或损坏、道路、绿地、花卉、树木、艺术景观和文娱、体育及休闲设施。审理中，根据祥和公司的现场勘验申请，到阳光花园西区24号楼1单元101室周边进行现场勘验，现场目视：在101室南侧有东西方向、横贯整个24号楼的外侧栅栏，东侧、西侧紧贴该101室西边缘亦建有外侧栅栏，王某某在其居住的24号楼1单元101室东南侧搭建一玻璃制建筑物，建筑物外墙及上檐均伸出24号楼外侧栅栏，该建筑物外侧及立柱紧贴该外侧栅栏，建筑物东侧铺设有白色地砖，与建筑物连接在一起。祥和公司审理中提交承诺书、整改通知单、通知单、特快专递邮寄单，以证明其曾多次向王某某下达整改通知，要求其对违章搭建的建筑物、私自占用的绿地予以恢复或整改，王某某均未予以恢复或整改。以上事实，有祥和公司提交的前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、照片、整改通知单、通知单、特快专递邮寄单、现场勘验照片以及当事人的陈述等为证。原审法院认为，祥和公司与王某某签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同、规约的规定履行各自的义务。根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的相关规定，业主不得改变阳光花园西区任何建筑物的结构部分，不得加建、扩建、拆除任何建筑物；不得在阳光花园西区任何建筑物外部安装任何装饰物或伸出物，确保建筑物的整体美观、整齐。严禁在规划绿地区域内种植与规划无关的植物，严禁把自养的盆栽花卉放置于绿化区域内。《山东省物业管理条例》第四十四条的规定&ldquo；业主或者物业使用人使用物业应当遵守有关法律、法规和管理规约、临时管理规约的规定，不得有下列行为：（二）违章搭建建筑物和构筑物、私开门窗等违反规划规定的行为；（三）侵占、损坏楼道、绿地等物业共用部位、共用设施设备等违反物业管理规定的行为。&ldquo；现王某某在物业管理区域内私自搭建建筑物，侵占公共绿地铺设水泥砖块的行为，违反上述规定，以及《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的相关规定，依法应予以纠正。祥和公司作为阳光花园西区的前期物业服务公司，基于《前期物业服务合同》的约定，已经取得对违反合同、规约的相关产权人及使用人提起民事诉讼，追究其法律责任的权利，故祥和公司有权要求王某某停止私自搭建建筑和侵占公共绿地的行为，并依法恢复原状。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<；关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；》第四条的规定判决：王某某停止在济南新世界阳光花园西区24号楼1单元101室南侧搭建的建筑物和侵占24号楼1单元101室南侧、东侧公共绿地的行为，并依法恢复原状。案件受理费200元，由王某某负担。上诉人王某某不服原审判决上诉称：上诉人从未与祥和公司签订过前期物业服务合同，前期物业服务合同上的签字并非上诉人本人所签，对于临时规约毫不知情，也从未签订过任何形式的承诺书，原审法院据此认定上诉人与祥和公司于2009年2月6日签订前期物业服务合同错误。原审中，祥和公司与法院到现场勘验，并未通知上诉人到现场，故此次勘验照片等资料与事实不符，不能作为认定事实的依据。原审法院违法了相关法律规定，应予纠正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人祥和公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王某某委托其母王金凤代为办理济南新世界阳光花园28号楼1单元101号房屋的购买手续、签署相关文件和缴纳房款等涉及与该房屋相关的其他事宜，且有中国驻名古屋总领事馆的公证书予以证明该委托的真实性，故原审法院认定祥和公司与王某某签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同、规约的规定履行各自的义务，并无不当，对王某某主张上述合同非本人签字，不予认可的上诉请求，本院不予支持。王某某虽对原审法院的现场勘验照片不予认可，但并未提供相关的证据证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人王某某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘继英代理审判员  赵建军代理审判员  胡晓云二〇一三年九月二十五日书 记 员  赵 艳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宁民一初字第01280号 原告：安徽省家好家节能门窗有限公司 法定代表人：吴卫民，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。 被告：孙晓东 原告安徽省家好家节能门窗有限公司与被告孙晓东劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员谢宗钧独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告安徽省家好家节能门窗有限公司的诉讼代理人金胜，被告孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省家好家节能门窗有限公司诉称：被告孙晓东系原告聘用人员，原、被告于2012年9月26日签订劳动合同。合同到期后，因被告工作地点不确定，经常出差，原告多次通知被告签订劳动合同未果。被告要求支付未签订劳动合同期间的双倍工资无事实及法律依据。因此，原告不服宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2013）第093号仲裁裁决，现诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年2月1日至3月31日未签订劳动合同双倍工资7500元。 被告孙晓东辩称：原告并未通知被告续签劳动合同，被告与原告解除劳动合同的原因是原告不与被告签订劳动合同及原告未为被告办理社会保险。 原告为支持其诉讼请求，举证如下： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格； 2、劳动仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序。 被告对原告所举证据1、2三性均无异议。 被告孙晓东提出如下抗辩证据： 1、被告孙晓东的户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份情况。 原告对被告所举证据1三性无异议。 本院认证：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案具有必要的关联性，应予认定。原告对被告提供的证据1真实性无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案具有必要的关联性，亦应予认定。 经双方当事人举证、质证，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 2012年9月24日，被告孙晓东应聘到原告安徽省家好家节能门窗有限公司处工作。同年9月26日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2012年9月24起至2012年12月31日止。合同到期后，被告继续在原告处工作，双方未续签劳动合同。2013年3月22日，被告以原告未与其签订劳动合同及未为其办理基本养老保险为由向原告提出辞职，原告对此不表示异议，并于2013年3月31日为被告办理了离职手续。原告尚欠被告工资人民币7500元及出差费用367.70元。2013年4月23日，被告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁国市劳动人事争议仲裁委员会以宁劳人仲案字（2013）第093号仲裁裁决支持了被告五项仲裁请求，即：要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资7500元；要求原告支付被告出差费用367.70元；要求原告支付被告工资7500元；要求原告为被告办理基本养老保险参保手续，并交纳自2012年9月至2013年3月原告应承担的基本养老保险费；要求原告支付被告经济补偿金5000元。 庭审中，原、被告对宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2013）第093号仲裁裁决书中第二至五项裁决均予以认可，原告亦认可被告2013年2月份的工资为2500元，其平均工资为5000元／月。 本院认为：解决劳动争议应当遵循合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益，从而构建和谐稳定的劳动关系。原告单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，原、被告对宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2013）第093号仲裁裁决书中第二至五项裁决均予以认可，本院予以确认；被告要求原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，于法有据，理应支持，但计算期间应自用工之日起超过一个月后开始计算，即2013年2月1日至3月31日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款（二）项、（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告安徽省家好家节能门窗有限公司的诉讼请求； 二、原告安徽省家好家节能门窗有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孙晓东未签订劳动合同的双倍工资7500元； 三、原告安徽省家好家节能门窗有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孙晓东出差费用367.70元； 四、原告安徽省家好家节能门窗有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孙晓东工资7500元； 五、原告安徽省家好家节能门窗有限公司自本判决生效之日起十日内为被告孙晓东办理基本养老保险参保手续，并缴纳自2012年9月至2013年3月期间其应当承担的基本养老保险费（具体缴费标准由社保部门核定，被告孙晓东负有协助义务）； 六、原告安徽省家好家节能门窗有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孙晓东经济补偿金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省家好家节能门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 代理审判员  谢宗钧 二０一三年九月二十六日 书 记 员  陈 章 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条第一款：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 …… 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； …… 第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： 劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 ……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜中审监执字第1731号罪犯邓志伟，男，1989年8月22日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2008年12月15日作出（2008）宜中刑一初字第39号刑事判决，以被告人邓志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。2011年2月、2012年6月经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓志伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邓志伟在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分126.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邓志伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓志伟减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  骆 萍审判员  谢晓宏二〇一三年九月二日书记员  孙加力
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第674号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男。因本案于2012年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人余某某，男。因本案于2012年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人曹某，男。于2009年8月18日因抢劫罪和寻衅滋事罪被龙岗区人民法院被判处有期徒刑四年六个月，2012年2月29日刑满释放。因本案于2012年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某、余某某犯敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，原审被告人曹某犯敲诈勒索罪一案，于2013年6月20日作出（2013）深龙法刑初字第83号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年5月份，被告人曹某、陈某、余某某伙同“小胡”、红平（二人均另案处理）、到东莞××岭被害人张某经营的一汽车修理厂，以张某挖“小胡”的工人为由向张某敲诈人民币10000元；并用车堵住修理厂大门及阻止工厂工人工作。张某被迫让其哥哥将10000元钱交付给“小胡”，后“小胡”与曹某、陈某、余某某将钱分掉，其中曹某、陈某各分得人民币2100元，余某某分得1000元。2012年7月13日晚22时许，被告人陈某驾驶一辆汽车载着曹某进入龙岗区××社区××岗亭不取卡，与女保安员隗某平发生口角。后陈某指使被告人余某某去殴打女保安员隗某平，余某某随即回到××社区对隗某平进行殴打，然后逃离现场。经鉴定，隗某平所受损伤程度为轻微伤。另查，案发后，被告人陈某、余某某、曹某的家属积极向被害人张某赔礼道歉，并退还了人民币10000元，取得了被害人张某的谅解。被告人陈某、余某某的家属另向被害人隗某平赔偿人民币4000元，被害人隗某平对被告人陈某、余某某出具了谅解书。证明上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、收条、谅解书、认罪书、悔过书、抓获经过、身份信息、前科材料、情况说明等物证、书证，三被告人的供述和辩解，证人章某海的证言，被害人张某、隗某平的陈述，鉴定结论，现场勘验检查笔录及照片等。原判认为，被告人陈某、余某某、曹某无视国法，以非法占有为目的，结伙敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陈某、余某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，三被告人作用基本相当，不宜区分主从犯；在寻衅滋事共同犯罪中，被告人陈某指使余某某殴打他人，起主要作用，系主犯；被告人余某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、曹某在庭后均提交认罪书，承认犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。三被告人积极向被害人赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人曹某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元宣判后，原审被告人陈某上诉提出：其没有参与第一单的敲诈勒索。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈某、原审被告人余某某、曹某无视国法，以非法占有为目的，结伙敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人陈某、原审被告人余某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中，三人作用基本相当，不宜区分主从犯；在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人陈某指使原审被告人余某某殴打他人，起主要作用，系主犯；原审被告人余某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三人积极向被害人赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审被告人曹某系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人陈某的上诉理由，经查，其参与敲诈勒索的事实有同案人的供述及辨认、被害人的陈述与相关证人的证言予以证实，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 福 星审判员 涂 平 一审判员 张   宇二〇一三年九月十一日书记员 陈敏（兼）
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）潭中民一终字第217号 上诉人（原审原告）梁勤旺。 被上诉人（原审被告）李林。 委托代理人刘晓辉。 上诉人梁勤旺因与被上诉人李林劳务合同纠纷一案不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月21日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，代理书记员刘欣担任记录。上诉人梁勤旺及其委托代理人肖健，被上诉人李林的委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为：原判对于发电机归属的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第23号民事判决； 二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。 二审案件受理费2020元，依法退还上诉人梁勤旺。 审 判 长  陈卫平 审 判 员  肖 锋 审 判 员  罗 亮 二〇一三年九月十八日 代理书记员  刘 欣 附依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…”
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民申字第1491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾守书，男，汉族，1965年11月19日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代礼安，男，汉族，1955年3月15日出生。一审第三人、二审上诉人：黄瑛，女，汉族，1965年4月23日出生。一审第三人、二审被上诉人：谢庭亮，男，汉族，1970年7月24日出生。一审第三人：张家平，男，汉族，1953年l2月29日出生。再审申请人顾守书因与被申请人代礼安及黄瑛、谢庭亮、张家平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2011）德民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾守书申请再审称：（一）原审诉讼程序错误。代礼安等7名原告分别起诉，一审法院合并作出1份判决，上诉后二审法院又分别作出7份判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定补充协议的当事人是谢庭亮和顾守书，与基本事实不符。在一、二审法院审理的建设工程施工合同纠纷和返还原物纠纷案中，均认定谢庭亮在工程中的行为系职务行为，法律后果应由谢庭亮所在的四川荣鑫建筑工程有限公司（以下简称荣鑫公司）承担。2.补充协议没有授权谢庭亮代理顾守书签订房屋买卖合同、收取价款和交付房屋，原审法院推定授权无事实依据。3.代礼安主张的购房、付款事实，无证据证明，购房合同、付款收据只是其与谢庭亮之间的私人文书，其真实性无证据证明。代礼安在购房过程中从未与顾守书接触过，谢庭亮也未向顾守书报告过售房的情况。（三）原判决遗漏和超出诉讼请求。1.代礼安申请谢庭亮作为第三人参加诉讼，一审法院却未就其对谢庭亮的请求作出判决。2.黄瑛、张家平申请作为第三人参加诉讼，并且有自己的诉讼请求，一审法院却未对黄瑛、张家平的诉讼请求作出判决。3.代礼安未对黄瑛提出任何诉讼请求，一审法院却作出黄瑛承担义务的判决。顾守书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院认为：（一）关于原审诉讼程序是否违法的问题。本案系代礼安等7人分别起诉，因诉讼标的为同一种类，且被告及第三人均相同，一审法院分别立案、合并审理并无不当，但合并作出1份判决书确有不当。顾守书、黄瑛上诉后，二审法院分别立案，分别判决，已予以纠正。因此，一审判决书的瑕疵没有影响当事人正常行使诉讼权利，更没有影响案件的实体处理。顾守书关于原审诉讼程序违法的主张，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.补充协议的主体问题。案涉工程系谢庭亮挂靠荣鑫公司，借用荣鑫公司的资质和名义承建，补充协议由谢庭亮与顾守书签订，其法律后果应由谢庭亮和荣鑫公司共同承担。因代礼安未对谢庭亮或荣鑫公司提出诉讼请求，谢庭亮签订补充协议是否属于职务行为，对于补充协议的效力认定及案件的实体处理没有影响。原审法院认定谢庭亮为补充协议的主体并无不当。2.补充协议是否构成委托授权。补充协议约定：顾守书只预付工程款20万元，余款待售到有房款时再逐步给付，谢庭亮负责为顾守书销售住房，清水房售价每平方米700元左右，销售7套。从文字上看，补充协议清楚表达了顾守书委托谢庭亮销售房屋的意思，并对销售的范围、数量和价格进行了限制，虽然没有明确授予谢庭亮签订合同、收取价款、交付房屋的权利，但根据通常的理解，代理销售房屋应当包括前述授权；而且对于代礼安而言，谢庭亮并非一般的销售代理，谢庭亮是工程实际施工人，为了收取工程款而代理销售房屋，其售房行为不仅是为委托人顾守书的利益，也是为谢庭亮自己的利益。因此，虽然顾守书没有出具明确的授权委托书，但代礼安基于补充协议的约定和谢庭亮的实际施工人身份，完全有理由相信谢庭亮具有签订合同、收取价款、交付房屋的代理权。原审法院认定补充协议中的相关内容构成委托销售合同并无不当。3.购房合同及实际履行的真实性。代礼安提交了购房协议、付款收据，并已实际占有使用房屋，谢庭亮对此予以认可，顾守书、黄瑛虽然不予承认，但未提交反驳证据。因此原审法院认定购房协议及付款、交房的事实并无不当。顾守书关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。（三）关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。1.代礼安未对谢庭亮提出诉讼请求，谢庭亮作为无独立请求权的第三人参加诉讼，原审法院未判决谢庭亮承担民事责任，并非遗漏诉讼请求。2.黄瑛、张家平申请作为第三人参加诉讼，只是提出了答辩主张，没有提出独立的诉讼请求，不存在原审判决遗漏其诉讼请求的问题。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人与案件处理结果有法律上的利害关系，人民法院可以判决第三人承担民事责任。代礼安虽然没有对黄瑛提出诉讼请求，但黄瑛作为第三人参加诉讼，原审法院判决黄瑛承担民事责任，符合法律规定，并非超出诉讼请求。此外，顾守书引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未提交任何新证据。综上，顾守书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾守书的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一三年九月二十七日书 记 员  李新华
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗中法刑二初字第127号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人夏某，男，汉族，1970年8月15日出生于山东省泗水县，文化程度初中。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2013年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉（2013）120号起诉书指控被告人夏某犯走私珍贵动物制品罪一案，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派代理检察员邱婧出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市人民检察院指控：2013年5月7日，被告人夏某乘坐ET606航班，从亚的斯亚贝巴抵达广州白云机场，入境时走无申报通道，未向海关申报任何物品。经海关工作人员查验，在被告人夏某携带的行李箱内查获疑似象牙原牙2段、疑似象牙制品7件，净重2.7千克；疑似穿山甲鳞片净重8.2千克。经鉴定，被告人夏某携带的疑似象牙物品均为脊索动物门哺乳纲长鼻目象科现代象象牙；疑似穿山甲鳞片为脊索动物门哺乳纲鳞甲目穿山甲科穿山甲属物种的鳞片。该院以当庭出示的书证、鉴定结论、被告人供述为依据，指控被告人夏某逃避海关监管，走私国家禁止进出口的珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。提请本院依法判决。被告人夏某对起诉书指控的事实无异议，请求法院对其从轻判决并适用缓刑。经审理查明：2013年5月7日，被告人夏某乘坐ET606航班，从亚的斯亚贝巴抵达广州白云机场，入境时走无申报通道，未向海关申报任何物品。经海关工作人员查验，在被告人夏某携带的行李箱内查获现代象原牙2段、现代象牙制品7件，净重2.7千克，价值112500.9元；穿山甲鳞片净重8.2千克，价值10955.2元。上述事实，由在庭审时经过质证的下列证据证实：1、案件线索移交表、受理刑事案件登记表、立案决定书，证实广州白云机场海关缉私分局于2013年5月7日对本案立案侦查。2、经被告人夏某签认的照片，证实涉案的象牙原牙、象牙制品和穿山甲鳞片的情况。3、广州白云机场海关缉私分局的机关缉扣字（2013）006号扣留决定书、扣押物品清单，证实该分局扣押被告人夏某持有的疑似象牙制品2.7千克，疑似穿山甲鳞片8.2千克。4、广州白云机场海关（2013）001197号查验记录、查获经过、证明、抓获经过、证实被告人夏某于2013年5月7日乘坐ET606航班从广州白云机场海关入境，过海关时走无申报通道，经该海关关员查验，在其行李箱内查获疑似象牙原牙两根，疑似象牙制品7件，毛重2740克。疑似穿山甲鳞片8400克。5、广州白云机场海关缉私分局出具的出入境记录、护照、登机牌复印件，证实证明被告人夏某持号码为G22743210的护照出境，以及于2013年5月7日乘坐ET606航班入境。6、公安机关出具的户籍资料，证实被告人夏某的身份情况。7、华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字（2013）第146号鉴定报告，证实本案查获的疑似象牙制品共9件，净重2.70千克，为现代象牙制品；本案查获的疑似穿山甲鳞片3袋，净重8.2千克，为穿山甲鳞片。根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录规定，现代象象牙除能提供国家相关管理机构所出具的特定的证明为博茨瓦纳、纳米比亚、南非和津巴布韦的种群被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II外，其余均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录1；穿山甲所有种均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II；象牙块或象牙制品价值为41667元／千克，穿山甲鳞片价值为1336元／千克。8、被告人夏某的供述：2011年5月8日，我到赤道几内亚中国太平洋建筑公司当司机，2013年5月8日下午，我乘坐ET606（亚的斯贝巴至曼谷至广州）航班，从广州机场海关入境，走无申报通道，经海关查验，在行李中发现疑似象牙制品共九件，毛重共27.4千克，疑似穿山甲鳞片毛重8.4千克。象牙的真假不清楚。黑色的象牙是公司的朋友托我带入境的，另一根是朋友送给我的，2把梳子，5个手镯是我在喀麦隆边境花500元人民币买的。这些象牙制品都是带回国送给妻子小孩的，穿山甲鳞片是赤道几内亚的工友给的，准备给妻子做药用的。我2008年4月出国也是去几内亚打工。这次是第二次。我听过象牙不能带回国内，但不知道这么严重，但是穿山甲鳞片不能携带入境的法律规定我不知道。在当地随便可以买到象牙制品。本院认为，被告人夏某违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的珍贵动物制品入境，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控被告人夏某犯走私珍贵动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人夏某能在海关关员查验时如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条﹤javascript：SLC（31457，4）﹥第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：被告人夏某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔小军审判员  马健中审判员  蔡丽君二〇一三年九月二十六日书记员  陈晓兰陈秀琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宁刑二终字第111号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄浩。因犯盗窃罪，于2007年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2011年7月20日假释，2012年9月7日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控被告人黄浩犯盗窃罪一案，于2013年7月16日作出（2013）建刑二初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人黄浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员杨旦、邵梅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄浩申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）黄浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。南京市人民检察院的“一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议准许上诉人黄浩的撤诉申请”的出庭意见同本院审理查明的事实，符合法律规定，予以采纳。上诉人在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄浩撤回上诉。南京市建邺区人民法院（2013）建刑二初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑朝明代理审判员  王瑞琼代理审判员  洪 彦二〇一三年九月五日书 记 员  王艳平
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）渝一中法刑终字第00227号 原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒武能，男，1991年11月24日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，务农，住重庆市江津区。2012年6月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年9月30日刑满释放。因本案于2013年3月11日被羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人舒武能犯盗窃罪，于2013年6月24日作出（2013）沙法刑初字第00721号刑事判决：一、被告人舒武能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。二、责令被告人舒武能退赔经济损失1100元，予以返还被害人张某某。宣判后，原审被告人舒武能不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒武能向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人舒武能申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人舒武能撤回上诉。 重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 明 审 判 员  覃书云 代理审判员  欧明艳 二〇一三年九月二十七日 书 记 员  黄灵攀
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）翠屏民保字第221号 原告：杨志屹，男，汉族，住四川省筠连县。 被告：温旭东，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告杨志屹诉被告温旭东、李英民间借贷纠纷一案中，原告杨志屹向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告温旭东、李英所有的价值125万元的财产，并已提供相应担保。 本院认为，原告杨志屹的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被告温旭东、李英所有的价值125万元的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 晗 二〇一三年九月二十二日 书记员 张璐蕾
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）昆刑三初字第301号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杨代忠，男，1991年9月5出生，汉族，农民，中专文化，四川省金阳县人，住金阳县。2013年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人钱万寿，云南行动律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以（2013）昆检刑诉字第387号起诉书指控被告人杨代忠犯运输毒品罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人杨代忠及辩护人钱万寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年3月23日14时许，被告人杨代忠体内藏匿毒品，在云南省西双版纳机场欲乘MU2026号航班至昆明时，被公安民警抓获，后查获从被告人杨代忠体内排出的毒品海洛因共计320.7克（净重）。昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了抓获经过、毒品提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、物证、书证、被告人供述等证据，认为被告人杨代忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表了被告人杨代忠具有自首情节的公诉意见。被告人杨代忠及其辩护人对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中被告人杨代忠未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨代忠受人雇佣、指使而运输毒品；2、具有自首情节；3、归案后认罪态度好，有一定悔罪表现；4、系初犯、偶犯。经审理查明：2013年3月23日14时许，被告人杨代忠欲乘坐MU2026航班从西双版纳至昆明，在西双版纳机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重320.7克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、金阳县公安局对坪派出所出具的户籍证明，证实被告人杨代忠的自然情况与起诉书所列一致。2、云南省公安厅民用机场公安局西双版纳分局民警张某、张某分别出具的抓获经过、昆明市公安局五华分局莲华派出所民警罗某、梅某分别出具的到案经过及现场盘问记录，证实2013年3月23日14时许，公安民警在云南省西双版纳机场对过往旅客进行检查时，发现被告人杨代忠形迹可疑，在当场盘问中被告人杨代忠即交代体内藏有毒品。3、昆明法医院出具的X射线检查报告单，证实2013年3月24日，被告人杨代忠的检查结果为腹部、盆腔区体内多发异物存留。4、公安机关出具的排毒记录，提取笔录、指认笔录、抓获照片、物证照片，被告人杨代忠对毒品称量的指认照片、现场称量记录、鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人杨代忠体内查获毒品可疑物净重320.7克，可疑物经鉴定系毒品海洛因。鉴定结论已告知，被告人杨代忠无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。5、毒品扣押笔录、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。6、被告人杨代忠所持的登机牌，证实2013年3月23日，被告人杨代忠欲乘坐MU2026航班从西双版纳至昆明。7、被告人杨代忠的供述：我为获取1.2万元的报酬，为一名叫“支甲”的男子从景洪运输毒品至西昌。2013年3月23日，我将毒品藏入体内，欲乘飞机从景洪至昆明，在西双版纳机场被公安民警抓获。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为：被告人杨代忠无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人杨代忠犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人杨代忠具体实施了运输毒品的行为，其应对所运输的毒品承担相应刑事责任。鉴于被告人杨代忠仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及其辩护人发表的被告人杨代忠具有自首情节、认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见与本案审理查明事实相符，本院予以采纳。其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨代忠的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨代忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2025年3月23日止）二、缴获的毒品海洛因净重320.7克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 强代理审判员  颜瑶瑶代理审判员  李城橙二〇一三年九月十二日书 记 员  苗 飞
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第890号上诉人（原审被告）郭方太，农民。上诉人（原审被告）郭方晨，农民。被上诉人（原审原告）郭方朝，农民。上诉人郭方太、郭方晨因与被上诉人郭方朝排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告郭方朝与被告郭方太、郭方晨系兄弟关系，均已成家。在1990年时二被告就与其父母分家另过。其父亲郭会于1992年9月14日去世，母亲韩秀珍于2012年农历二月初八去世。1990年西马来村家庭联产承包分责任田时，在以郭会为户主的户内，分有郭会、韩秀珍（郭韩氏）和原告的责任田包括堰上地、堰下地、新堰下地、大墓地、湖里南地、湖里北地、宋家坟地、票房地共八块地计2.005亩，领取了农村土地承包经营权证，承包的期限为1990年10月4日起至2020年10月4日止。其中堰上地已被部分征用，堰下地、宋家坟地、票房地已出租。自2012年6月10日起原告在被告郭方晨干涉妨碍原告进行耕种。另查明，被告郭方太因病生活不能自理，没有干涉妨碍原告进行耕种。原审认为：关于父母生前以家庭承包方式取得的耕地承包经营权，在父母死亡后能否继承。依照相关法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，由家庭中的其他成员继续依合同承包。只有在因承包经营的家庭消亡，即户消亡的情况下，才存在是否允许继承的问题。本案中，原告郭方朝与其父母属于同一承包户的户的成员，被告郭方太、郭方晨与其父母已不属于同一承包户的户。因此，原告郭方朝耕种其父亲郭会、母亲韩秀珍遗留承包地，被告郭方太、郭方晨不得干涉妨碍。被告郭方太并没有干涉妨碍原告耕种，原告起诉被告郭方太系错误，依法应予驳回。依据查明的事实，原告在耕种新堰下地、大墓地时，被告郭方晨干涉妨碍原告进行耕种，原告请求被告郭方晨停止侵害、排除妨碍，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：1、原告郭方朝对新堰下地、大墓地进行耕种时，被告郭方晨应停止侵权，不得妨碍；2、驳回原告郭方朝对被告郭方太的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭方朝承担50元，被告郭方晨承担50元。宣判后，郭方太、郭方晨不服一审判决提出上诉称，请求二审法院依法撤销（2013）邯县民初字第4号民事判决，改判或驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人未提供新的证据。本院认为，本案双方争议的焦点是郭方太、郭方晨是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人郭方朝提供的邯郸县农村土地承包经营权证登记薄记录内容为，户主郭会，承包户成员郭韩氏、郭方朝。该登记薄不包括二上诉人，并且被上诉人自1990年西马来村家庭联产承包分责任田时，就开始耕种该争议土地，任何人都未有异议。以上证据证明被上诉人是合法取得该争议土地，不存在过错。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人郭方太负担80元，上诉人郭方晨负担80元。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  宋世忠审判员  王志平二〇一三年九月十一日书记员  常新蕊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第01891号上诉人（原审被告）韩勃，男，1981年9月15日生，汉族，晋州市马于镇西队村人。被上诉人（原审原告）杨战福，男，1976年3月3日生，汉族，晋州市东里庄镇南小吾村人。被上诉人（原审被告）卢振永，男，1963年2月8日出生，汉族，晋州市营里镇小尚村人。上诉人与被上诉人因劳务合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2012）晋马民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年农历12月韩勃、谷立权、杨栓良承揽了石家庄市中兴输电技术安装有限公司高压线地基、混泥土、钢筋、木土业务，第一条线浇筑分包给杨战福、谷立权、卢振永三人，具体带人干活由杨战福负责。第二条线浇筑分包给卢振永、谷立权，由卢振永负责。工程完工后，2012年6月11日，石家庄市中兴输电技术安装有限公司将工程款122700元支付给被告韩勃。条据载明第二条线人工203.87立方，100／立方，合款20387元，谷立权预支6720元，余款13667元；第一条线上灰580.75立方，50元／立方，合款29037.5元、人工37.25立方，100／立方，合款3725元，合计32762.5元，该条据上有卢振永签章。谷立权称条据第二条线在上是因为当初认为钱不够支付第一条线，因此就决定第一条线延后一天支付，第一条线应该支付给杨战福，至于后来为什么没给我忘了。另，韩勃证人称当天放工资6万多，原告对被告提供的证人证言皆不认可。原审认为，原告杨战福从被告韩勃处承包浇筑工程，原告杨战福负责第一条线浇筑，并为其提供劳务，被告韩勃应及时足额支付给原告劳务费，故原告要求给付劳务款之诉应予支持：由于原告在被告韩勃处承包浇筑工程时，并未约定利息，故原告要求被告给付利息之诉不予支持；被告韩勃以被告卢振永已支取全部劳务款为由，拒绝给付原告劳务款于法无据，不予采信；被告韩勃虽有证人郑旭、韩超出庭作证，但其证人与被告韩勃有利害关系，且证人证言与本案无直接关系，原告杨战福、被告卢振永对证人证言不予认可，故该证人证言不予采信。被告卢振永负责第二条线浇筑，并认可从被告韩勃处支取第二条线浇筑劳务款，且在核算条据上签字按印，予以认定，被告韩勃称第一、二条线的款项卢振永都已支取，卢振永否认支取第一条线浇筑劳务款，虽有韩勃合伙人谷立权的证言佐证，也无法证实被告卢振永是否支取第一条线浇筑劳务款，故韩勃称被告卢振永已支取第一条线浇筑劳务款，不予采信。遂判决：被告韩勃给付原告杨战福劳务款32762.5元。限本判决生效后十日内付清。原审判决后，韩勃向本院提起上诉，其上诉的理由是：一审判决上诉人给付被上诉人杨战福劳务费的做法错误，事实上给上诉人干活的是卢振永，其款项已经支付；上诉人、谷立权及杨栓良系合伙关系，一审中上诉人曾申请追加谷立权和杨栓良伟共同被告，但被一审法院拒绝，且一审允许谷立权作为被上诉人杨战福证人出庭，明显错误。请二审法院依法撤销原判决，并依法改判。经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人韩勃与谷立权、杨栓良系合伙关系。被上诉人杨战福于上诉人韩勃处承包浇筑工程，其发包人为韩勃合伙人谷立权，被上诉人杨战福负责第一条线浇筑，并为其提供劳务，此项事实谷立权认可，上诉人韩勃应当对其支付被上诉人杨战福的劳务费。另，被上诉人卢振永承包和支取得劳务费皆为第二条线浇筑工程款，上诉人韩勃称其支取第一、二条线浇筑工程款所提交的单据，存在明显的瑕疵，因此本院不予认可。关于上诉人主张追加共同被告的请求，可待上诉人韩勃与被上诉人杨战福结算清楚后，再进行合伙结算。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  史占群审判员  刘春林审判员  李秀云二〇一三年九月十三日书记员  王晓娅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民新字第1198号上诉人（原审被告）杜某某，女，1942年1月13日生，居民身份证号码3207061942********；汉族，住连云港市新浦区吉祥路**楼**＊＊＊室。委托代理人刘志玉、陈蓉蓉，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑某某，男，1956年7月15日生，居民身份证号码3207061956********；汉族，住连，住连云港市新浦区绣苑路**楼**＊＊＊室div>委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。上诉人杜某某与被上诉人郑某某返还财产纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，杜某某以为郑某某购买经济适用房为由，于2011年5月19日收取郑某某购房款17万元，并出具收条一份。2012年4月15日，杜某某又收取郑某某购房款7万元，后杜某某没有为郑某某购买到经济适用房，杜某某已退还郑某某购房款7万元，余款17万元未有归还。诉讼中，杜某某对郑某某提供的2011年5月19日收条上的“杜某某”签名提出异议，要求对该收条上的“杜某某”签名进行鉴定。经原审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2013年5月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为署期“2011、5、19”的“收条”中“杜某某”签名字迹与提供的样本字迹是同一人书写。原审法院认为，杜某某以为郑某某购买经济适用房为由，收取郑某某购房款共计24万元，后因杜某某没有为郑某某购买到经济适用房，杜某某退还郑某某购房款7万元，余款17万元未有归还。杜某某辩称，其只收到郑某某7万元，并已归还，没有收到郑某某17万元，收条上的签名不是杜某某本人所签，经南京东南司法鉴定中心鉴定，收条上的签名字迹“杜某某”是杜某某本人书写，故杜某某的辩解理由不成立，不予采信。郑某某请求判令杜某某返还17万元购房款及赔偿损失，于法有据，应当予以支持。遂判决：杜某某于判决生效后十日内返还郑某某人民币17万元及利息（从2011年5月20日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3700元，由杜某某负担；鉴定费1900元，由杜某某负担。上诉人杜某某不服原审判决上诉称，上诉人没有收取郑某某17万元。原审法院委托的鉴定机构作出的《鉴定意见书》，鉴定意见是“倾向”意见无排他性。请求二审法院将案件发回重审或改判。被上诉人郑某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当。关于原审法院委托鉴定机构作出鉴定结论，我方认为是符合客观事实科学有效的。该鉴定书中的“倾向认为”一词，是鉴定机构的行业技术用语。请求二审维持原判。本院经审理查明，原审判决认定案件的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人杜某某自称有能力为被上诉人郑某某购得经济适用房，取得被上诉人郑某某信任，多次从被上诉人郑某某处获得资金，该行为是严重错误的。郑某某发现上诉人杜某某没有能力购得经济适用房后，被郑某某追回7万元，余款杜某某以字条签名不是其本人所签为由拒绝返还，原审法院经委托司法鉴定机构对杜某某签名进行鉴定，鉴定意见为：倾向认为“杜某某”签名字迹与提供样本字迹是同一人书写。原审法院综合案情及该鉴定意见，判决上诉人杜某某返还余款本息并无不当。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人杜某某负担。本判决为终审判决。审判长  庞月侠审判员  应庆国审判员  林 龙二〇一三年九月十二日书记员  程 艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）扬执字第0391号申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行。负责人魏金春，行长。委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师助理。被执行人扬州丹丽钢铁材料有限公司。法定代表人尤锦英，董事长。被执行人江苏苏辉晶源担保有限公司。法定代表人方琳，董事长。被执行人尤锦英，女，1977年12月24日出生，汉族。被执行人蔡飞明，男，1971年10月16日出生，汉族。被执行人扬州名利钢铁材料有限公司。法定代表人尤锦平，董事长。被执行人蔡丹清，男，1975年4月14日出生，汉族。被执行人扬州赵泰机械有限公司。法定代表人宝永彬，董事长。中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称工行琼花支行）与扬州丹丽钢铁材料有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、尤锦英、蔡飞明、扬州名利钢铁材料有限公司、蔡丹清、扬州赵泰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）扬商初字第0219号民事调解书已经生效。本院于2013年9月22日立案执行。申请执行标的为3653068.50元。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请执行人向本院书面申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2013）扬商初字第0219号民事调解书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 祥代理审判员 韩 杰代理审判员 张成刚二〇一三年九月二十六日书 记 员 汪进蓬
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2013）龙刑初字第519号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。被告人王某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察院冯一敏、代理检察员朱爱武出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月20日0时许，被告人王某甲、王某乙在海口市龙华区南沙路南沙广场乐吧酒吧内，将一小包毒品（含氯胺酮成份）以人民币300元的价格卖给购毒人员李某某。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙非法贩卖毒品氯胺酮1.7115克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年5月20日0时许，被告人王某甲、王某乙与购毒人员李某某在海口市龙华区南沙路南沙广场乐吧酒吧喝酒期间，李某某向王某甲提出购买毒品并交给其毒资人民币300元。被告人王某甲同意后，让王某乙联系吴扬（未成年人，另案处理），并以人民币200元的价格向吴扬购得一小包毒品。随后，王某乙将购得的毒品交给王某甲，王某甲则将该毒品贩卖给李某某。交易结束后，被告人王某甲、王某乙、吴扬及购毒人员李某某被公安民警抓获，公安民警从被告人王某乙身上缴获人民币100元，从吴扬身上缴获人民币200元，从李某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重1.7115克）。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，同案犯吴扬的供述，证人李某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场平面图，毒化鉴定意见书，被告人王某甲、王某乙的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙非法贩卖毒品氯胺酮1.7115克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。根据本案被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2013年10月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2013年10月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。三、扣押在案的人民币100元系毒资，依法予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张琳琳二〇一三年九月二十六日书记员  罗明茜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）通中刑执字第2375号罪犯李兴宝，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2010年3月15日作出（2010）射刑初字第002号刑事判决，以被告人李兴宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。2010年4月30日交付执行。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第2142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李兴宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李兴宝在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李兴宝自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李兴宝减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军代理审判员  周一星代理审判员  陈 舜二〇一三年九月十八日书 记 员  马亦乐
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民二终字第575号上诉人（原审原告）：毛仙彩。被上诉人（原审被告）：宁波银亿房地产开发有限公司。法定代表人：方宇。上诉人毛仙彩因与被上诉人宁波银亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）甬东民初字第787号民事判决，于2013年8月14日向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人毛仙彩在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人毛仙彩自动撤回上诉处理。浙江省宁波市江东区人民法院（2013）甬东民初字第787号民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永森审 判 员  张颖璐代理审判员  郑 辉二〇一三年九月十二日代书 记员  潘芬芬
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2013）溧民初字第688号原告晋强，男，1979年7月生，汉族，个体户。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告王启根，男，1964年7月生，汉族，个体户。被告冯二美，女，1967年1月生，汉族，无业。被告孙冬梅，女，1965年11月生，汉族，无业。本院在审理原告晋强诉被告王启根、冯二美、孙冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋强撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告晋强负担。审 判 长  杨先木审 判 员  戚魏慧人民陪审员  张大权二〇一三年九月二十六日见习书记员  韩 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）绍越袍商初字第225号原告玉环县丰宇数控机床设备厂。负责人叶小贤。委托代理人（特别授权代理）沈杰、张会佳。被告浙江泽宇节能科技有限公司。法定代表人李永美。委托代理人（特别授权代理）何正桥。本院在审理原告玉环县丰宇数控机床设备厂与被告浙江泽宇节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉环县丰宇数控机床设备厂撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取1637元，由原告玉环县丰宇数控机床设备厂负担。（此页无正文）代理审判员  许敏二〇一三年九月二十七日书 记 员  陶菁
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂汉阳刑初字第00517号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张某，男，1987年2月12日出生于武汉市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月25日因涉嫌犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第534号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月18日零时许，被告人张某在武汉市汉阳区新龙酒店1106室，提供毒品及吸食工具，容留杨某、钱某、刘某甲、尹某、刘某乙等5人吸食毒品，被武汉市公安局汉阳区分局干警当场抓获。另当场从张某随身携带的包包及该房间内查获无包装红色片剂毒品152颗，毒品均为甲基苯丙胺，共净重14.45克。杨某、钱某、刘某甲、尹某、刘某乙的尿液的毒品检验均呈阳性。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人杨某、钱某、刘某甲、尹某、刘某乙的证言，物证照片，扣押物品、文件清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，现场检测报告书、行政处罚决定书，武汉市国内旅客住宿登记单等书证及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某提供场所、毒品及工具容留5人吸食毒品，且非法持有毒品甲基苯丙胺14.45克，其行为已构成容留他人吸毒、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪的罪名成立。被告人张某判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月18日起至2013年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一三年九月二十七日书记员 李伊伊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3025号上诉人（原审原告）李某某，男。委托代理人刘丽坤，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。委托代理人张慧，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人（原审被告）高×电子显示（深圳）有限公司。法定代表人蔡某某。委托代理人董玉琴，广东海埠律师事务所律师。上诉人李某某与上诉人高×电子显示（深圳）有限公司因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，李某某与高×电子显示（深圳）有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于李某某、与高×电子显示（深圳）有限公司的上诉理由，本院分析如下：关于李某某加班费的问题，高×电子显示（深圳）有限公司作为用人单位未提交李某某2010年9月份至2011年1月份、2011年3月份至2012年1月份、2012年3月份至2012年8月份的工资表，应当承担举证不能的不利后果。双方于2011年4月1日签订的劳动合同约定李某某每月正常工资为1320元，李某某主张其底薪为每月2200元，亦未提交有效证据证明。原审法院根据本案实际情况酌情认定的李某某工资标准并无不当，核算的李某某加班工资差额亦无不当，本院予以确认。原审法院于2013年7月30日裁定补正了原审判决书中第七页第五行、第八页第十行中的笔误，对高×电子显示（深圳）有限公司认为原审法院统计加班费的月份存在错误的主张，本院不予支持。高×电子显示（深圳）有限公司与李某某要求变更原审判决的加班工资差额的上诉请求理据不足，本院不予支持。李某某要求高×电子显示（深圳）有限公司支付不足加班工资两倍经济赔偿金的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于李某某要求的解除劳动合同双倍赔偿金的问题。李某某书面向高×电子显示（深圳）有限公司提出辞职，李某某主张其辞职申请书系被告逼迫所写，但未举证予以证明。李某某辞职申请书的理由系高×电子显示（深圳）有限公司签订虚假劳动合同，但该合同落款处有李某某本人签名，该理由不能成立，亦不符合用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的情形。李某某要求高×电子显示（深圳）有限公司支付解除劳动合同双倍赔偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于体检费的问题。李某某上诉请求高×电子显示（深圳）有限公司支付体检费，但未提交有效证据证明其所处工作环境必须体检，也未提交有效证据证明其在职期间产生了相应的体检费用，李某某该上诉请求理据不足，本院不予支持。李某某上诉请求高×电子显示（深圳）有限公司支付律师费，但未提交证据证明其存在聘请律师和支付律师费的行为，应当承担举证不能的不利后果，李某某该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某某与上诉人高×电子显示（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某某与上诉人高×电子显示（深圳）有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 罗    巧代理审判员 沈    炬二〇一三年九月十五日书 记 员 刘春阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第4940号罪犯戴振建，男，1953年4月18日出生，汉族，上海市人，文化程度大学，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2010年5月17日作出（2010）锦江刑初字第289号刑事判决，以被告人戴振建犯受贿罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2009年9月22日止于2019年9月21日。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年7月22日作出（2010）成刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2012年6月14日作出（2012）成刑执字第3640号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年9月21日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯戴振建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯戴振建在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴振建减去有期徒刑一年二个月；减刑后刑期至二○一七年七月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一三年九月二十五日书 记 员  曹 巍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18110号罪犯王世高，男,汉族，1985年9月10日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年十一月十五日作出(2006)昆刑一初字第198号刑事附带民事判决，以被告人王世高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1484号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年九月十日、二0一二年九月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世高准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2025年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2013）舟定商初字第493号原告中国农业银行股份有限公司××海支行，住所地浙江省××××号。负责人王××。委托代理人唐××。委托代理人胡××。被告吴××。被告孙×。原告中国农业银行股份有限公司××海支行（以下简称农行××支行）诉被告吴××、孙×金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年6月17日，本案转为普通程序审理。同年9月25日，本院组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告农行××支行的委托代理人唐××到庭参加了诉讼。被告吴××、孙×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告农行××支行诉称：2011年9月13日，原告与吴××、孙×签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：吴××在2011年9月13日至2014年9月12日期间，可在850000元的最高余额内向原告循环借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；本合同项下每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；一年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款利率按上述浮动幅度，随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；吴××未按约定期限归还借款本金的，原告对与其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；吴××、孙×以位于舟山普陀区东港颐景某32幢302室的房产为上述借款本金、利息、罚息、复利等提供了抵押担保。借款合同签订当日，孙×向原告出具了一份《承担共同还款责任某某书》，承诺对吴××因上述借款向原告所负的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2011年9月14日，原告与两被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2011年10月10日，原告向吴××发放了贷款850000元，借款凭证载明的借款期限为2011年10月10日至2012年10月9日。上述借款期限届满后，吴××、孙×未按合同约定归还借款，截至2013年2月20日，吴××尚欠原告借款本金850000元，利息71622.27元（含罚息、复利）。被告吴××、孙某某未答辩。原告农行××支行为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任某某书》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款凭证、中国农业银行贷款本息余额表、欠息证明。被告吴××、孙×未对原告提供的证据进行质证。也未向本院提供证据。对于原告农行××支行提供的证据，本院认证如下：对原告农行××支行提供的证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明原告诉称的事实。依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告吴××、孙×所签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约完成了850000元借款的交付义务，吴××应按约还本付息。现吴××未按约还本付息，应对借款本金850000元、利息71622.27元（含罚息、复利）承担还款责任，并支付上述款项自2013年2月21日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再加收50%的逾期利率计算的逾期利息和复息。借款合同签订当日，孙×向原告出具了《承担共同还款责任某某书》，应对吴××的上述借款本息承担共同还款责任。借款合同签订后，原告就吴××所有的位于舟山市普陀区东港颐景某32幢302室的抵押房产办理了抵押登记手续，原告的上述债权有权在该抵押房产中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴××、孙×于本判决生效之日起三日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司××海支行借款本金850000元，利息71622.27元（计算至2013年2月20日），并共同支付上述款项自2013年2月21日起至借款实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再加收50%的逾期利率计算的逾期利息和复息。二、原告中国农业银行股份有限公司××海支行的上列第（一）项债权在被告吴××所有的位于舟山市普陀区东港颐景某32幢302室的抵押房产中优先受偿。本案受理费13016元，由被告吴××、孙×连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长 陆富军代理审判员郑杰人民陪审员 周    意    华二〇一三年九月二十八日书 记 员 沈    佳    芬
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）郊民初字第319号原告王某甲，女，1972年5月19日出生，现住长治市郊区。被告王某乙，男，1972年3月20日出生，汉族，现住长治市郊区。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月3日向本院提出了对被告王某乙的撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告承担。审判长 刘 峻审判员 王文彬审判员 李爱国二〇一三年九月十六日书记员 杨 克
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第4494号罪犯杨昌齐，男，1974年6月6日出生，水族，贵州省都匀市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2010年7月26日作出（2010）蓬溪刑初字第114号刑事判决，以被告人杨昌齐犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元（已执行3000元）。刑期起于2010年3月18日止于2020年3月17日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨昌齐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨昌齐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌齐减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一九年二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨  桓代理审判员 陈  浩代理审判员 何 云 鹏二〇一三年九月五日书 记 员 吉叶春红
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂硚执字第01068号之四申请执行人：武汉远久缝纫设备有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道天勤花园******。法定代表人：唐宁灰，系该公司董事长。被执行人:曾群洋，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省京山县。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00299号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾群洋3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人曾群洋87466元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一三年九月十三日书记员  夏建飞
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）盘刑一初字第504号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李琼仙，女，1975年7月27日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市石林县。因犯盗窃罪，2011年4月26日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市看守所委托辩护人赵志，云南大格律师事务所律师。委托辩护人杨文伟，云南大格律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2013）442号起诉书指控被告人李琼仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人李琼仙及其委托辩护人赵志、杨文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2013年4月21日，4与人26日，被告人李琼仙在本市盘龙区北仓村附近，先后两次向绰号为“烧包谷”的男子收购了共计价值人民币7092元的被盗锡特牌电动车一辆、被盗台铃牌电动车一辆。同年4月26日，被告人李琼仙在本市盘龙区羊肠大村被公安人员查获。缴获被盗电动自行车已发还失主。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，失主报案及陈述材料，价格鉴定结论书，证人证言，现场指认笔录、照片及被告人李琼仙的供述等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人属自首；2、被告人属立功；3、被告人主观恶性不大，且被盗电动车已发还失主，社会危害性较小；4、被告人认罪态度较好；5、被告人家庭困难。本院认为:被告人李琼仙无视国家法律，明知是犯罪所得而进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人被盘问时，公安人员当场在其身边查获被盗的电动自行车，其行为不属自首，故其辩护人提出被告人属自首的辩护意见与法律关于自首的规定不符，本院不予采纳。被告人虽提供了其购买赃车男子“烧包谷”的联系方式，但该男子未被抓获，抓获的另一男子犯罪行为也未查证属实，故其辩护人关于被告人属立功的辩护意见与法律关于立功的规定不符，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，且被盗物品已发还失主，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出其认罪、悔罪态度好，被盗电动车已发还失主，相对减轻社会危害性的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪活动，并充分考虑被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李琼仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年10月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋煜二〇一三年九月二十九日书记员  尤畅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸牌商初字第391号原告：周友味。委托代理人：郦周辉、蒋松益。被告：洪玉英，被告：刘好仪。被告：刘晓倩。被告：刘畅。原告周友味与被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅债权转让合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年6月25日公开开庭进行了审理，后本案中止诉讼。现中止事由消失，本案恢复审理。并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告周友味的委托代理人郦周辉、蒋松益到庭参加诉讼。被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友味起诉称，许志仁向原告借款200余万元。许志仁与其同村村民许光明承包了杨店自然村的荒滩地一块。2012年11月1日，许志仁、许光明和刘培祥（系被告洪玉英丈夫、被告刘好仪、刘晓倩、刘畅之父亲）签订协议一份，许志仁、许光明将承包地转让给刘培祥，刘培祥应支付给许志仁、许光明每人140万元转让款。因刘培祥未能按协议付清转让款，而许志仁又欠原告借款，经原告、许志仁、刘培祥三人协商，一致同意许志仁将对刘培祥的100万元债权转让给原告周友味，用于抵扣许志仁欠原告周友味的其中100万元借款，为此，刘培祥出具给原告周友味借条一份，载明借款金额为100万元，借期六个月，月息1分。后，刘培祥因故死亡，但其欠原告的债务并未归还。现四被告作为刘培祥的第一顺序继承人，应对刘培祥所负债务承担清偿责任。故起诉要求四被告归还原告借款计人民币100万元，及支付自2012年11月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。四被告未作出答辩，也未提交证据。原告周友味对其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据：一、借条1份，拟证明刘培祥于2011年11月1日出具给原告借条一份，约定借期六个月、月息1分的事实；二、（2011）绍诸牌商初字第165号民事调解书，协议书（执行），许志仁、许光明、刘培祥签订的协议书各1份，拟证明证据一中借条的形成过程及来源，即刘培祥应支付许志仁转让款140万元，许志仁又欠原告周友味借款200万元，许志仁将其对刘培祥享有的其中100万元债权转让给周友味，刘培祥出具给周友味金额为100万元的借条的事实；三、死亡证明1份，拟证明刘培祥因疾病死亡的事实；四、证人许光明某证言笔录；拟证明土地转让的情况及借条出具的过程；五、申请出示本院对许志仁的谈话笔录，拟证明土地转让的情况及债权转让的事实。四被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能相互印证，故本院确认其证明力。经审理查明：2011年8月12日，原告周友味与许志仁、许喜燕就民间借贷纠纷一案，在本院达成调解协议，被告许志仁、许喜燕应归还原告周友味借款本金200万元及支付相应利息。2012年11月，许志仁，许光明与刘培祥签订协议一份，许志仁、许光明将其所承包的位于诸暨市安华镇杨店自然村的土地（具体位置为现教练场北面，东与杨店村田和杨雷表地块交界，南与许培根、杨国良地块交界、西至大陈江堤埂脚，北至杨店进村大路，面积九亩左右，另许志仁、许光明各有60平方米以罚代批建筑）转让给刘培祥，刘培祥各应支付许志仁、许光明转让款140万元，共计280万元。同日，许志仁、刘培祥、周友味协商一致，许志仁将其对刘培祥享有的140万元债权中的100万元债权转让给原告周友味，刘培祥即出具给原告周友味借条一份，借条中约定借款期限六个月，按月利率1%计息。另查明，刘培祥于2013年3月6日因病死亡。被告洪玉英系刘培祥妻子，刘好仪、刘晓倩、刘畅系刘培祥女儿。本院认为，许志仁将其对刘培祥所享有的100万元债权转让给原告周友味，刘培祥亦同意转让，且出具借条给周友味，并对履行期限及利息计算方式作出约定，该转让行为未违反法律规定，应当依法认定有效。根据该转让行为，原告周友味依法取得对刘培祥享有100万元债权的权利。刘培祥亦应按照约定履行债务，即支付原告周友味债权转让款1，000，000元，及该款按月利率1%计算的利息，但其在履行期限届满后仍未履行债务。后，刘培祥因病死亡。四被告系刘培祥的法定继承人，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。故四被告作为继承人应当在继承刘培祥的遗产范围内清偿其应对周友味所负的债务。被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，故可做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅应在实际继承刘培祥遗产范围内对刘培祥应支付原告周友味的债权转让款1，000，000元，及该款自2012年11月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息承担清偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，由被告洪玉英、刘好仪、刘晓倩、刘畅负担（在实际继承刘培祥遗产范围为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13，800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  李冠军二〇一三年九月二十日书 记 员  张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）夏民初字第1634号原告杨秀丽，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。委托代理人靳友训、尚铁军，河南栗城律师事务所律师。被告河南省蓝信房地产开发有限公司，住所地商丘市神火大道**。法定代表人张丽丽，该公司经理。本院在审理原告杨秀丽与被告河南省蓝信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨秀丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 伟二〇一三年九月二十二日书记员 彭玉萍
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍嵊商初字第644号原告：楼士庭。被告：俞樟尧。原告楼士庭为与被告俞樟尧民间借贷纠纷一案于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告楼士庭到庭参加诉讼，被告俞樟尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼士庭起诉称，2008年7月14日，被告向原告借款50，000元，定于2012年7月14日归还。借款后，被告仅支付了至2008年8月14日止的利息，对其余部分利息及本金均未归还。诉请判令：一、被告归还原告借款50，000元，并支付自2008年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告俞樟尧未作答辩。原告楼士庭为证明其主张，向本院提交下列证据：借条原件一份，证明被告于2008年7月14日向原告借款人民币50，000元，约定于2012年7月14日归还的事实。本案审查后认为，该证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对其证明力予以确认。根据上述认定的证据，并结合原告楼士庭的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年7月14日，被告俞樟尧向原告楼士庭借款人民币50，000元，约定于2012年7月14日归还。截止法庭辩论终结日，被告仍未归还借款。本院认为，被告俞樟尧向原告楼士庭借款人民币50，000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方就借款期限进行了约定，借款人理应按期归还借款，现被告逾期未还，理应支付逾期利息，故原告楼士庭请求被告俞樟尧归还50，000元借款并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。因原、被告对借款期间的利息未作约定，故对于原告在借款期间内的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、俞樟尧归还楼士庭借款人民币50，000元，并支付自2012年7月15日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。二、驳回楼士庭其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由俞樟尧负担（款由原告先行垫付，限被告于判决后效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 王 樱二〇一三年九月二十二日书记员 郑金金附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)昆刑执字第18065号罪犯于振伟，男,汉族，1964年1月9日出生于辽宁省海城市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年八月二十五日作出（2003）昆刑三初字第341号刑事判决，以被告人于振伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00六年一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1084号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于2013年9月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于振伟减去有期徒刑九个月（刑期自2006年1月10日起至2019年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一三年九月二十七日书 记 员  邓亚琦
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2013）马刑初字第148号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人翁某某，男，1989年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市马尾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月26日被福州市马尾区公安局取保候审。辩护人陈晓东，福建天人和律师事务所律师。福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）132号起诉书指控被告人翁某某犯交通肇事罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人翁某某及其辩护人陈晓东律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月26日12时20分许，被告人翁某某驾驶小轿车乘载叶某军、叶某原、林某某、陈某某等4人沿104国道从福州往连江方向行驶，途经104国道2305KM＋350M路段时，遇雨天行车，翁某某没有保持安全车速、操作不当，致使小轿车碰撞路中的隔离栏杆后又向路左冲出104国道左侧路沿，车辆右侧碰撞路沿外的行道树以及道路天桥立柱，造成车上乘员陈某某当场死亡、车上乘员叶某原和林某某受伤。经马尾区公安局交通管理大队认定，翁某某负本事故的全部责任，陈某某、叶某原、林某某无责任。2013年4月9日，被告人翁某某与被害人陈某某家属、被害人林某某达成了赔偿协议，并已支付赔偿款人民币25万元，被害方出具了谅解书。另查明，被告人翁某某与被害人陈某某、林某某、叶某原系亲戚关系。上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.道路交通事故认定书、尸体处理通知书、到案经过、常住人口信息、护照、协议书、谅解书、中国银行存款回单、车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证、出院记录、报告等书证；2.证人叶某军证言；3.被害人叶某原、林某某陈述；4.被告人翁某某供述；5.福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）尸鉴字第61号尸表检验意见书、福建行健司法鉴定所闽行司（2013）车鉴字第B0118号司法鉴定检验报告书、福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2013）醇检字第382号血样乙醇检验报告；6.交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人与被害人系亲戚关系，且双方已自行和解，被害方也出具了谅解书，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院认为，被告人翁某某违反交通安全法规，在雨天行车时没有保持安全车速、操作不当，致使车辆冲撞固定物，因而发生重大事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己罪行，且已赔偿被害方经济损失，并得到被害人家属的谅解，而被告人翁某某与被害人又是亲戚关系，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人翁某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 晨人民陪审员  钟承荣人民陪审员  刘冬仔二〇一三年九月二十六日书 记 员  陈 丽附主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）通中刑执字第2336号罪犯许福楼，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）扬刑一初字第20号刑事判决，以被告人许福楼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月10日交付执行。2003年3月26日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2007）通中刑执字第339号、（2010）通中刑执字第1523号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯许福楼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯许福楼自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯许福楼自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯许福楼减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳审 判 员  葛锦峰代理审判员  倪海力二〇一三年九月十八日书 记 员  马亦乐
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸商初字第1785号原告：沈贤芬。委托代理人：王婷、朱纹锌。被告：章福明。原告沈贤芬为与被告章福明民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈贤芬的委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告章福明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈贤芬诉称：2011年7月12日，被告章福明因需向原告借款人民币300，000元，约定借期至2012年1月12日，利息每月支付15，000元，并出具借条一份，但被告至今未履行还款义务。现原告起诉要求被告章福明归还借款计人民币300，000元，并支付自2011年7月12日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。被告章福明未提交书面答辩状。原告沈贤芬为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、被告章福明于2011年7月12日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款300，000元，借期为2011年7月12日至2012年1月12日，每月支付利息15，000元的事实；2、中国工商银行股份有限公司杭州半道红支行个人业务凭证及交易清单各一份，以证明本案借款中的285，000元系通过银行交付的事实。上述证据经庭审出示，被告章福明未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条、银行交易清单及个人业务凭证来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。本院认为，原告沈贤芬和被告章福明之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告章福明向原告借款300，000元的事实，由其出具的借条为凭，其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告章福明归还借款及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告章福明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章福明应归还原告沈贤芬借款计人民币300，000元，并支付该借款自2011年7月12日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8，075元，由被告章福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，075元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周迪光代理审判员  马东晓人民陪审员  姚银烽二〇一三年九月二十五日书 记 员  张 仁