山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3312号原告：张某，男，1978年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：鞠某某，男，1972年11月14日生，汉族，住山东省青岛市市**。原告张某与被告鞠某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告鞠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款138000元；2、判令被告支付原告自2016年12月14日至实际清偿之日止的利息（以本金138000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告因资金周转向原告借款138000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率36%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权利特向法院提起诉讼。被告鞠某某辩称，原告所诉本金138000元不对，当时借款本金是110000元，因原告要求被告加了28000元的利息，故出具借条中包含了28000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交证据借条原件1张，证明被告向原告借款138000元现金，约定每月按3%计息。被告质证认为，对借条的真实性没有异议，但该笔款项并非借款，而是原告之母戚淑芳的投资款，戚淑芳将110000元投资到某公司，被告在该公司负责此笔业务，后公司出事该笔账款就落到被告个人身上，被告就给原告之母戚淑芳出具了110000元的借条，后被告给戚淑芳多次转款，因被告无钱再没有给戚淑芳转款，戚淑芳就叫来其子即本案原告，被告就给原告出具了上述涉案借条，并给原告多次转款。本院认为，被告对该借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告提交证据（1）、中国农业银行转账记录打印件3张、中国工商银行凭证原件3张、中国工商银行转账凭证流水1张，证明被告给原告的母亲戚淑芳农行转款12900元，工行转款82500元，以上共计95400元。而且在2017年原告将被告的一辆比亚迪F6轿车开走，当天原告就将该车辆过户，具体过给谁被告不知道。原告质证认为，对被告转给原告母亲戚淑芳的款项原告不知情，与原告无关，且此转款发生在被告出具借条之前，原告没有开走被告的比亚迪轿车。本院认为，被告提交的银行转账均为原件，对证据真实性本院予以确认，但被告未提交证据证明其证据（1）与本案具有关联性，故本院不予采纳。同时，被告亦无证据证明原告将被告所有的车辆开走用以折抵涉案债务，原告亦予以否认，本院对被告该项抗辩，不予采纳。被告证据（2）、微信转账记录打印件30张、中国工商银行电子回单1张，证明被告通过微信转账累计转给原告56800元，并在2021年2月10日通过工商银行转给原告1000元，以上共计57800元。原告质证认为，对证据（2）的真实性无异议，对证明内容有异议，其中2017年12月22日，被告转给清欠共计1000元，2018年2月9日转给清欠的200元与原告无关。对被告出具借条之前的转款与本案无关，之前的转款被告告诉原告是公司的利息，与本案无关。本院认为，原告对被告证据（2）的真实性没有异议，本院予以确认。对被告于2017年12月22日、2018年2月9日通过微信转给清欠（微信名）共计1200元，被告未提交证据证明其是按照原告的指示将上述款项转给清欠，原告亦予以否认，本院对被告该项抗辩，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月14日，被告给原告出具借条1张，内容为“今借张某现金人民币壹拾叁万捌仟元整（￥138000元整）每月按3%计息，于每月10号打利息到张某账户。民生账号62×××35借款人鞠某某（签字捺印）”。2、被告向原告出具借条前通过微信向原告转款如下：2016年2月6日13850元、2016年4月6日5000元、2016年5月11日4050元、2016年6月13日4050元、2016年7月12日4050元、2016年8月12日4050元、2016年9月14日3850元、2016年10月12日4250元、2016年11月14日4050元，以上共计47200元。被告向原告出具借条后通过微信向原告转款如下：2018年1月29日400元、2018年2月12日600元、2018年2月16日270元、2018年3月26日100元、2018年4月27日100元、2018年6月14日200元、2018年8月30日600元、2018年9月4日400元（第一笔300元、第二笔100元）、2018年12月30日1000元、2019年2月2日500元、2019年6月3日1000元、2019年9月25日1000元（第一笔900元、第二笔100元）、2019年12月12月29日1200元、2020年1月21日500元、2020年8月14日1290元、2020年8月15日210元，以上共计9370元。2021年2月10，被告通过中国工商银行转给原告1000元。3、庭审中，原告主张，2015年下半年，原告母亲戚淑芳与原告陆续到某公司投资，每三个月为一期，到期后就连本带息从该公司取出来。某公司的投资是由个人负责，被告负责原告和戚淑芳的投资款，每次投资款项都是交给被告，到期时被告将本金、利息按月支付给原告和戚淑芳。最后一期是2016年2月原告将投资款150000元交给了被告，2016年4月取款时，被告就拿不出来钱款，后被告偿还了原告12000元，剩了138000元被告就给原告出具了涉案借条。被告抗辩称，被告没有收到原告的150000元，被告一直是与原告的母亲戚淑芳做业务。某公司从没有三个月一期的投资，都是一年一个周期。戚淑芳到某公司投资是从2014年开始的，2015年下半年某公司已经破产，有些钱款就已经偿付不了，业务终止。原告之母戚淑芳最后一期是110000元，是被告与原告母亲的业务，后来原告找到被告，要求被告把借条出具给原告。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于实际借款数额。本案原告虽提交了借条来证明自己的主张，但原、被告均认可该债权债务的产生是基于投资理财，而庭审中原、被告对涉案借款最初的总数额是110000元还是150000元存在争议，双方均未提交证据证明自己的主张。因此，对双方的实际借款数额应当根据原、被告的陈述，结合原、被告提交的证据综合予以评判。庭审中，被告对借款事实予以认可，同时原告自认其交给被告150000元，结合被告于2016年12月14日给原告出具涉案借条前，已实际向原告转款的47200元而非12000元的事实，本院确认现原、被告之间实际借款数额应当为102800元。关于被告出具涉案借条后向原告所转款项的性质。涉案借条中原、被告已明确约定，被告应当按月支付给原告利息，故被告该部分转款计9370元，首先应当是支付原告借款利息，超出部分为偿还原告借款本金。关于利息。法律规定，借款利息不得违反国家有关规定。被告应当以本金102800元为基数，按照原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，支付原告自2016年12月14日至2020年8月19日期间的利息，被告已经支付给原告的利息9370元，应当从该期间的利息中扣除。被告应当以本金102800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，支付原告自2020年8月20日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鞠某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款102800元；二、被告鞠某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某自2016年12月14日至2020年8月19日止的利息（以本金102800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，被告鞠某某已经支付给原告张某的9370元，应当予以扣除）；三、被告鞠某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某自2020年8月20日至实际付清之日止的利息（以本金102800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由被告鞠某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵雪姣二〇二一年七月二十一日书记员  王 婷书记员  张贺贺