湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复69号复议申请人（异议人、利害关系人）：湖南景云房地产开发有限公司。法定代表人:陈茂辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人：段禄轲，男。委托诉讼代理人：段泽涛（段禄轲之子），。被执行人：陈曲，男。被执行人：黄娅萍，女。被执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈曲，该公司董事长。复议申请人湖南景云房地产开发有限公司（以下简称景云公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）(2021)湘1002执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。北湖区法院查明，一、北湖区法院对段禄轲与陈曲、黄娅萍、郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司（以下简称金源公司）之间的民间借贷纠纷，分别于2016年1月6日、2017年8月3日作出（2015）郴北民二初字第979号、（2016）湘1002民初3932号两份民事判决，判决生效后，段禄轲向北湖区法院申请强制执行，执行立案后案号分别为（2016）湘1002执1004号、（2017）湘1002执2071号。二、在执行过程中，因金源公司对景云公司享有债权，北湖区法院于2017年4月25日向景云公司送达了（2016）湘1002执1004号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助冻结应支付给金源公司的欠款项6,281,382元。三、2018年3月22日，金源公司与景云公司签订一份《协议》，双方确定截止至协议签订之日景云公司尚欠金源公司借款本息3300万元。2018年5月10日，景云公司向金源公司出具一份《承诺函》，将尚品福城4间商铺及6间住房约定10,656,702元，承诺在2018年12月31日前将以上商业门面网签及钥匙交付给段禄轲或其指定的人名下，在2019年10月31日前将以上住房网签及钥匙交付给段禄轲或其指定的人名下。2019年9月2日，段禄轲、金源公司、景云公司签订一份《三方协议书》，约定景云公司以尚品福城的4个商铺网签到段禄轲名下用于抵偿所欠金源公司的等值债务7,784,640元。但以上协议约定的期限过后，金源公司未履行生效法律文书确定的义务，景云公司亦未按协议约定将上述房产网签至段禄轲名下，亦未向段禄轲交房。2021年1月28日，北湖区法院向景云公司送达（2016）湘1002执1004号、（2017）湘1002执2071号《通知书》，通知该公司十五日内向段禄轲履行对金源公司到期债务10,656,072元。景云公司不服上述通知书，向北湖区法院申请执行异议，请求：1.依法撤销（2016）湘1002执1004号、（2017）湘1002执2071号执行《通知书》，并排除通知内容的强制执行。2.依法裁定景云公司以“郴州尚品福城”4个门面商业面积合计243.27平方米，按约定单价32,000元／平方米计价抵偿所欠金源公司借款本息等值债务7,784,640元，将上列4个门面办理房屋不动产所有权登记在段禄轲名下，用于抵偿段禄轲对被执行人金源小额贷公司的等值执行债权7,784,640元，异议人协助段禄轲办理房屋不动产所有权证。3.依法裁定景云公司以“郴州尚品福城”（商品房预售许可证号：20210026）6套住宅合计554.73平方米，按约定单价5200元／平方米计价抵偿所欠金源公司借款本息等值债务2,884,596元，将该6套住宅办理房屋不动产所有权登记在段禄轲名下用于抵偿其对金源公司享有的等值执行债权2,884,596元，异议人协助段禄轲办理房屋不动产所有权证。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。经查明，本案被执行人金源公司对景云公司享有到期债权3300万元，申请执行人段禄轲与金源公司、景云公司的《三方协议书》并未实际履行，北湖区法院发出（2016）湘1002执1004号、（2017）湘1002执2071号通知书，通知景云公司履行相关义务，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条中关于“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。”的规定，景云公司对该通知书提出的异议，不符合法律规定，北湖区法院不予支持。景云公司提出的第2、3项异议请求，不属于执行异议范畴，北湖区法院不予审查。至于景云公司第2、3项异议请求中关于履行案涉债务的具体方式，可与案件执行部门及段禄轲、金源公司协商解决。综上，北湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回湖南景云房地产开发有限公司的异议请求.复议申请人景云公司不服上述异议裁定，分别提交两份复议申请书，其中一份落款时间为2021年4月22日，另一份落款时间为2021年4月29日。在本院组织听证时，复议申请人景云公司表示其复议申请以落款时间为2021年4月29日的为准。景云公司复议称，北湖区法院作出的(2021)湘1002执异91号执行裁定以及(2016)湘1002执1004号、(2017)湘1002执2071号通知书违反相关法律法规规定，存在明显错误。首先，虽然被执行人金源公司对复议申请人景云公司享有到期债权，但景云公司不是被执行人，景云公司仅有对人民法院的执行工作予以协助执行的义务。但是目前就执行法院的执行工作来看，实际上已经把协助执行人景云公司作为被执行人来对待。景云公司作为协助执行人，景云公司的义务仅为不得向被执行人金源公司履行债务清偿，而不是向申请执行人直接履行债务，执行法院强制复议申请人景云公司直接向申请执行人段禄轲履行，实际上是剥夺了复议申请人的异议和诉讼权利，将协助执行人变更为被执行人。其次，北湖区法院的执行机构不是审判机构，人民法院在执行被执行人对第三人景云公司到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与案外第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，法律亦有明确规定未经生效法律文书确认的债权不得强制执行。北湖区法院已查封并将执行的复议申请人名下房产的依据为三方协议书及承诺函的以物抵债约定，但复议申请人景云公司与被执行人金源公司之间的债权债务以及相关以物抵债约定未经生效法律文书确认，不具有强制执行的条件，执行法院对复议申请人强制执行实质是“以执代审”，该执行行为没有法律依据，应当予以纠正。再次，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中第47条“第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，复议申请人景云公司作为第三人已提出执行异议，执行法院不得对复议申请人强制执行，对复议申请人提出的异议也不应进行审查，北湖区人民法院对复议申请人提出的异议审查并裁定驳回异议申请是错误的。综上，请求：一、依法撤销北湖区法院(2021)湘1002执异91号执行裁定;二、依法撒销北湖区法院(2016)湘1002执1004号、(2017)湘1002执2071号通知书;二、依法判令北湖区法院不得对景云公司所有的商品房预售许可证号“20210026”“尚品福城”6套住房:4号栋1806房(面积78.9平方米)、1807房(面积105.93平方米),1906房(面积78.96平方米)、1907房(面积105.95平方米)，2406房(面积78.96平方米)、2407房(面积105.95平方米)，合计554.73平方米的住宅及其“尚品福城”4个商业门面:417(面积74.16平方米)、418(面积56.37平方米)、419(面积56.37平方米)、420(面积56.37平方米)，合计243.27平方米的门面进行强制执行。申请执行人段禄轲称，一、复议申请人景云公司超过法定期限提起执行复议，湖南省郴州市中级人民法院依法应不予审查。二、复议申请人景云公司提出的复议理由不成立，依法应予驳回。北湖区法院作出的(2021)湘1002执异91号执行裁定正确，请求依法予以维持。三、请求湖南省郴州市中级人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、增加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，追加复议申请人为本案的被执行人。四、北湖区法院作出的(2016)湘1002执1004号、(2017)湘1002执2071号通知书合法有效，请求依法予以维持。被执行人金源公司、陈曲称，复议申请人景云公司根据三方协议书确定的内容在履行，目前6套房子已网签给申请执行人段禄轲，剩下4个门面因申请执行人嫌约定的单价过高，现申请执行人不愿意要该4个门面，导致三方协议书不能继续履行的原因不在复议申请人景云公司一方，希望三方能继续履行三方协议书。被执行人黄娅萍未参与听证，亦未提交书面的意见。本院除确认北湖区法院查明的事实以外，另查明:一、景云公司于2021年4月16日签收北湖区法院作出的(2021)湘1002执异91号执行裁定。景云公司在收到异议裁定后，向北湖区法院提交一份落款时间为2021年4月22日的复议申请书，后又向北湖区法院提交一份落款时间为2021年4月29日的复议申请书（变更）。北湖区法院于2021年4月23日向段禄轲邮寄复议申请书，段禄轲之子段泽涛于2021年4月24日签收。北湖区法院于2021年5月17日向段禄轲邮寄复议申请书（变更），段禄轲之子段泽涛于2021年5月18日签收。本院于6月18日组织听证时，景云公司明确表示其复议请求以落款时间为2021年4月29日的复议申请书（变更）为准。二、北湖区法院向景云公司发出的（2016）湘1002执1004号、（2017）湘1002执2071号通知书中载明：如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出。本院认为，北湖区法院于2021年1月28日向景云公司送达（2016）湘1002执1004号、（2017）湘1002执2071号《通知书》，在性质上来说属于北湖区法院向第三人景云公司发出的履行到期债务的通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，北湖区法院应先审查第三人景云公司何时收到上述通知书，是否在北湖区法院通知书中指定的期间内提出异议。但该院在异议审查期间，未对此进行查明，故本案宜发回北湖区法院进行重新审查。另，关于复议申请人景云公司是否在法定期限内提出复议申请的问题。从本院查明的事实可见，景云公司于2021年4月16日签收异议裁定，其已在法定期限内提交一份落款时间为2021年4月22日的复议申请书，其后提交的一份落款时间为2021年4月29日复审申请书为变更版，为此，北湖区法院均通过邮寄的方式向申请执行人段禄轲进行送达，段禄轲均已签收。因此，北湖区法院认为复议申请人景云公司在法定期限内已提出复议申请，并向本院移送案卷及相关材料进行复议立案审查，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院(2021)湘1002执异91号执行裁定；二、本案发回湖南省郴州市北湖人民法院重新审查。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年七月二日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。