wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬奉江商初字第190号原告：宁波浙胜物流有限公司，住所地：宁波市江北区甬江镇联成村。法定代表人：侯玉，该公司总经理。委托代理人：陈群，浙江时光律师事务所律师。委托代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师助理。被告：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市方桥工业区恒安路25号。法定代表人：励腾飞，该公司董事长。委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师助理。被告：任兴荣，（公民身份号码：330227198510264414），汉族，居民，住宁波市鄞州区姜山镇科技新村12幢98号。委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。原告宁波浙胜物流有限公司（以下简称浙胜公司）与被告宁波正霖制冷有限公司（以下简称正霖公司）、任兴荣公路货物运输合同纠纷一案，于2010年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王凯适用简易程序进行独任审理，并于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈群、梅静静、被告任兴荣及两被告的委托代理人张明夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙胜公司起诉称：2009年9月22日，原告与被告正霖公司签订公路货物运输合同，由原告将被告正霖公司的货物冰箱蒸发器从正霖公司处运输到上海尊贵电器有限公司或上海中日家用电器有限公司仓库，或根据被告任兴荣的运输指令运输其它货物到其它地方。合同签订后，原告根据被告正霖公司或任兴荣的运输指令，运输了货物40余次，被告应支付运费人民币94432元，原告多次找到被告要求支付运费，被告以各种理由拒绝。为此，原告诉至法院请求判令被告支付运费94432元，并支付延迟付款利息3541.2元被告正霖公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在庭审时口头答辩称：原、被告签订公路货物运输合同是事实，要求原告方的运费是凭运输发票和对方单位的回单结付，合同签定后原告一直没有和被告联系，具体业务都是由原告的业务经理谭俊明负责，被告已经付款给原告了。如果谭俊明是代表原告与被告发生业务，运费应当由谭俊明来领取，如果谭俊明不是原告单位的人员，那么被告与原告也就不存在纠纷了。被告任兴荣在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在庭审时口头答辩称：1、其与原告不存在合同关系；2、原告业务员谭俊明来被告正霖公司核实结算运费的事，其为谭俊明在原告的清单上签字是事实，但签字时清单上没有94432.00这个数字，签字的目的是证明运费已经给原告的业务员谭俊明结算清了。原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：a1.提供公路货物运输合同1份，用以证明原、被告之间曾签订过公路货物运输合同的事实；a2.提供清单1份，用以证明原告给被告正霖公司运输货物的详细情况及运费为94432元的事实；a3.提供宁波浙胜物流有限公司货物运输协议书33份，用以证明原告为被告运输货物，结合原告证据a2中被告任兴荣签字“浙胜物流所有运费已结清”的内容，证明是给被告正霖公司运输货物的事实。对于原告提交的上述证据，被告质证意见如下：对证据a1，被告正霖公司对该证据的真实性没有异议，但对合同第六条的理解有异议，认为凭运输发票和回单结算运费中的发票并不一定是原告单位所出具的运输发票，被告任兴荣对证据a1的真实性没有异议，认为证据a1只能证明原告与第一被告有合同关系。对证据a2，被告正霖公司认为清单上的车辆都不是原告公司的，虽然这些车辆帮被告运输过货物，但权利人也不是原告，被告任兴荣对证据a2有异议，认为清单上的签字是根据原告经办人谭俊明的要求写上的，证明运费已经给谭俊明结清的事实，这个行为是被告任兴荣的个人行为，不能代表正霖公司，在签字时清单上没有94432.00这个数字。对证据a3，被告正霖公司认为该运输协议没有经过被告的确认，不能证明是为被告运输货物发生的。对原告提供的证据a1，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据a2，因清单上的数额94432.00的数额被告任兴荣不予认可，故该证据只能证明原告与被告正霖公司发生了公路货物运输关系的情况，不能证明被告正霖公司欠原告货款94432元的事实。对证据a3，该证据只能证明原告为被告提供了运输服务的情况，不能证明实际发生货款的具体数额。被告正霖公司提交以下证据：b1.送货单回单，用以证明在2010年期间曾经和谭俊明发生过30余起运输业务的事实，运输货物的车不是原告的，该运输业务与原告无关；b2.用款申请单4份，用以证明已付清运输货款97298.25元的事实。对于被告正霖公司提交的上述证据，原告质证意见如下：对证据b1，原告认为送货单回单上有“浙胜物流”及“宁波正霖”的字样，可以体现原告与被告的货物运输关系。对证据b2，原告对证据的真实性没有异议，但认为货款没有付给原告，而是付给了第三方。对被告提供的证据b1，能够证实与原告发生了公路货物运输关系的情况，本院予以确认。对被告提供的证据b2，能够证明被告与原告实际发生货款的具体数额为97298.25，本院予以确认。被告任兴荣没有向法庭提供证据。经审理查明：2009年9月22日原告与被告正霖公司签订公路货物运输合同，合同签订后，原告派业务员谭俊明负责与被告正霖公司之间的运输业务，原、被告对这一事实均予以认可，后原告为被告正霖公司提供了多次运输服务，被告分4次与原告的业务员谭俊明结清了运费97298.25。本院认为：本案争议焦点是对原、被告对所签订的《公路货物运输合同》第六条中“凭运输发票和对方单位的回单结运费”含义的理解，以及原告的业务员谭俊明凭送货单回单、非原告单位提供的发票向被告正霖公司结算货款的行为是否可以认为被告已经向原告履行了付款义务。本院认为，在原告与被告正霖公司对所签订的公路货物运输合同第六条理解有分歧的情况下，应当结合业务员谭俊明的身份以及送货单回单综合分析。原告与被告正霖公司签订公路货物运输合同后，一直是原告的业务员谭俊明负责与被告正霖公司联系具体业务，而送货单回单是原告与被告正霖公司之间重要的结算凭证，被告正霖公司是凭原告方的业务员谭俊明提供的送货单回单及发票为其结算的运费，虽然谭俊明提供的发票不一定是原告单位提供的发票，但被告有理由相信谭俊明是代表原告公司来结算货款的，被告正霖公司向谭俊明付款的行为应当认为已经向原告履行了付款义务，原告认为其公司没有授于业务员谭俊明代收货款的权利，被告没有尽到审查的注意义务的理由，本院不予支持。被告任兴荣系被告正霖公司的业务员，代表正霖公司与原告发生业务，不是本案中公路货物运输合同的当事人，因而原告要求被告任兴荣承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，判决如下：一、驳回原告宁波浙胜物流有限公司的诉讼请求；二、案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由原告宁波浙胜物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 王 凯二〇一〇年十一月一日书 记 员 陈小红
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2010）台玉商初字第2277号原告金华辉，门镇三联村天字号127号。被告黄开献，港镇徐斗村外黄路51号。被告董伟英，城街道上段村新丰巷18号。原告金华辉为与被告董伟英、黄开献民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员丁美君独任审理，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华辉到庭参加诉讼，被告黄开献、董伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告金华辉诉称，两被告原系夫妻，双方于1998年5月15日登记结婚，并于2009年8月10日协议离婚。被告黄开献因需分别于2009年7月12日、7月28日，向原告借款100000元、100000元，合计人民币200000元。立有借条两份。其中7月28日所借款项约定月利率为1.5%。嗣后，虽经原告多次向两被告催讨，未果。原告遂诉至本院要求判令：1、两被告共同偿还借款本金200000元及利息39000元（13个月利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令：两被告支付原告借款本金200000元及利息19500元（以100000元为本金按月利率1.5％计算自2009年7月28日起至2010年8月28日止），合计人民币219500元。被告黄开献、董伟英均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告出示的协助查询婚姻状况函原件一份、借条原件两份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄开献、董伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原被告之间的民间借款关系成立并生效。被告借款后未尽还本付息义务，应当承担相应的违约责任。两被告虽然已协议离婚，但该笔借款系其与两被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。按照我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所欠的债务，不因夫妻双方离婚而免除夫妻一方的清偿义务。故被告董伟英对本债务应负共同清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告黄开献、董伟英于本判决生效后七日内偿还原告金华辉借款本金200000元及利息19500元（以100000元为本金按月利率1.5％计算自2009年7月28日起至2010年8月28日止），合计人民币219500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4592.50元，减半收取计人民币2296.25元，由被告黄开献、董伟英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费计人民币4592.50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。代理审判员  丁美君二〇一〇年十一月一日代理书记员  胡琳琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第1210号上诉人（一审被告）通许县邮政局。住所地：通许县。负责人李高峰，任局长职务。委托代理人朱业津，系河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）司迎兰。委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。一审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行。住所地通许县。负责人杨玉新，任行长职务。上诉人通许县邮政局因与被上诉人司迎兰、一审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服通许县人民法院（2010）通民初字第297号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2008年10月9日，司迎兰通过司玉东之手，将10000元钱交给李书芳委托存款。李书芳将其中1000元存到中国邮政储蓄银行通许县迎宾路支行，其余由李书芳个人截留侵吞，然后李书芳将存款单涂改，即将“1000元”涂改为“10000元”。存单涂改以后通过司玉东之手转交给司迎兰。存款期限为1年，年利率为3.87%。另查明，中国邮政储蓄银行通许县迎宾路支行属通许县邮政局的下属机构。中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行成立于2008年1月15日。一审认为，李书芳系通许县邮政局职工，其以通许县邮政局的名义收取司迎兰的存款，并向其出具了盖有“中国邮政储蓄银行通许县迎宾路支行”公章的存款单，存单虽经涂改，但系李书芳涂改，而非司迎兰涂改，司迎兰有理由相信李书芳的行为是代表通许县邮政局，有理由相信其行为系职务行为。尽管通许县邮政局不承认李书芳的行为系职务行为，但李书芳的行为符合表见代理的规定，其行为后果应由通许县邮政局承担，应依法支付给司迎兰存款本金10000元。司迎兰在接到涂改以后的存款单未进行核实，也未及时报案，故对此纠纷的发生存在一定过错，并且李书芳因犯诈骗罪已被追究刑事责任，所以对司迎兰要求支付存款利息的诉讼请求不予支持。司迎兰存款时，通许县邮政局与中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行已分立为两个单位，本案与中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行无关系，故对司迎兰要求中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则）第四十三条和《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、通许县邮政局于判决生效后三日内返还司迎兰存款10000元。二、驳回司迎兰对中国邮政储蓄银行有限责任公司通许县支行的诉讼请求。三、驳回司迎兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告通许县邮政局承担。通许县邮政局不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，李书芳的行为不构成表见代理。李书芳的行为经过已生效的刑事判决认定是采取虚构事实的方式，骗取钱财的。通许县邮政局不存在过错，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。司迎兰答辩称：一审认定李书芳的行为过错表见代理而判决通许县邮政局返还财产是正确的。请求驳回上诉，维持原判。二审查明一审认定的基本事实无误。本院认为：李书芳系通许县邮政局的基层领导，长期以来一直以通许县邮政局的名义对外揽储。此次收取司迎兰的款项，并向其出具了盖有“中国邮政储蓄银行通许县迎宾路支行”公章的存款单，存单虽经涂改，但系李书芳涂改，司迎兰有理由相信李书芳的行为是职务行为，是代表通许县邮政局作出的。故通许县邮政局的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通许县邮政局承担。本判决为终审判决。审 判 长 薛  国  胜审 判 员 任  晓  飞代理审判员 厉  学  献二〇一〇年十一月十五日书 记 员 张燕喃（兼）
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭桐商初字第1556号原告：陈士仁，桐君街道上洋洲村居民五组。被告：朱余奎（曾用名：朱余伟），1966年8月2日出生，汉族，住桐庐县桐君街道春江路龙潭小区14幢1单元301室。被告：周红，桐君街道春江路石马小区17幢3单元206室。原告陈士仁为与被告朱余奎、周红民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2010年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈士仁到庭参加诉讼，被告朱余奎、周红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈士仁起诉称：2004年9月15日，被告朱余奎向原告陈士仁借款200元。2004年9月16日，被告朱余奎向原告陈士仁借款2万元。2004年9月21日，被告朱余奎向原告陈士仁借款2000元。2005年2月14日，被告朱余奎出具了1张借条，由被告周红提供担保。被告至今未还。现要求二被告归还借款22200元。原告陈士仁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同1份，用以证明借贷关系。被告朱余奎、周红未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2010年3月4日，被告朱余奎向原告陈士仁借款22000元，约定借款期限从2010年3月4日至2010年9月30日止，由被告周红提供连带责任保证。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告朱余奎借款后，负有按约归还借款的义务。被告周红应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、朱余奎归还陈士仁借款22000元，于本判决生效之日起十日内付清。周红承担连带清偿责任。二、驳回陈士仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由朱余奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。周红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费355元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴海祥二〇一〇年十一月四日书记员  张 抗
陕西省石泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）石民初字第526-2号 原告杨小琴，女，汉族，生于1984年1月15日，陕西省石泉县人。 被告杨分娃，男，1954年4月11日出生，汉族，住河南省许昌市人。 被告大荔县荔兴运输有限公司。系陕Exxx**号重型仓栅式货车所有人。住址：陕西省渭南市大荔县西二环北段。 本院于2010年9月16日作出（2010）石民初字第526号民事裁定书，现因被告杨分娃已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下： 解除对陕Exxx**号重型仓栅式货车的扣押。 审判员  朱宝民 二〇一〇年十一月一日 书记员  鲁晓燕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽松商初字第418号原告：潘娇弟，农民，住松阳县西屏镇北直街2号。被告：刘舰，职工，阳县西屏镇东阁街首松阳县三鑫工程有限公司内。被告：邱新女，农民，住松阳县望松乡五都阳村。原告潘娇弟为与被告刘舰民间借贷纠纷一案，于2010年10月18日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判。2010年11月11日，被告刘舰申请追加邱新女为本案共同被告，本院经审查认为本案的处理与邱新女有法律上的利害关系，故通知邱新女为本案的被告共同参加本案的诉讼活动。2010年11月30日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告潘娇弟，被告刘舰到庭参加诉讼，被告邱新女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘娇弟起诉称：2010年5月20日，被告刘舰向原告借款30000元，为此被告刘舰出具借条一份。但借款到期后，被告刘舰未依约归还。故原告潘娇弟以2010年5月20日被告刘舰出具的借条一份为据，请求判令被告刘舰归还原告借款30000元及逾期利息700元；并由被告承担本案诉讼费用。被告刘舰答辩称：两被告系夫妻关系。2009年3月18日，被告邱新女向原告潘娇弟借款30000元。因到期未还，2010年5月20日，两被告准备转让自有房产，被告邱新女提出该借款由被告刘舰重新出具借条后才同意转让，因此被告刘舰向原告重新出具了借条。对于原告的诉求，被告刘舰予以认可，但该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同归还。被告邱新女未作答辩。原告潘娇弟提供的证据材料，经质证，被告刘舰无异议。本院经审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告刘舰在举证期限内向本院提供2009年3月18日被告邱新女出具的借条（复印件）一份，经质证，原告潘娇弟无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2009年3月18日，被告邱新女向原告潘娇弟借款30000元，为此被告邱新女出具借条一份。借条约定借款归还期限为1年。到期后，被告邱新女未还款。2010年5月20日，被告刘舰重新出具一份借条，借条约定“今向潘娇弟借款叁万元整，归还期限为2010年8月底止”。到期后，被告刘舰未依约还款。故原告潘娇弟诉至本院。本院认为：两被告系夫妻关系。被告邱新女向原告潘娇弟借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法。借款到期后，因被告邱新女未还款，2010年5月20日，被告刘舰向原告潘娇弟重新出具借条，借条内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同有效。被告刘舰未依约还款，应承担相应的违约责任。原告潘娇弟坚持由被告刘舰承担还款责任，不违反法律规定。被告刘舰对原告潘娇弟的诉讼请求予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘舰在本判决生效之日起十日内归还原告潘娇弟借款30000元及逾期利息700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，依法减半收取284元，由被告刘舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一〇年十一月三十日代书记员 吴庆燕附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞商初字第641号原告：乌培芝，03194703010649），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区中山西路434弄6号209室。被告：项嘉飞，0227197303157531），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区古林镇共任村桥头新屋5组81号。原告乌培芝为与被告项嘉飞民间借贷纠纷一案，于2010年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序审理，因被告项嘉飞下落不明，本院依法于2010年7月20日转为普通程序，组成合议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告乌培芝到庭参加诉讼，被告项嘉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌培芝起诉称：原、被告经人介绍相识。被告为归还他人债务，于2009年7月10日向原告借款5万元。借款时，被告承诺会马上归还。但之后，经原告多次催讨，被告一直未还款，并于2009年7月20日一走了之，至今去向不明。请求判令：一、被告项嘉飞立即返还借款5万元；二、被告项嘉飞按银行同期贷款利率赔偿原告自2010年6月18日起至实际还款日止的利息损失。原告乌培芝为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，并对借款经过及借条出具情况说明如下：2009年6月25日，在被告项嘉飞的要求下，原告乌培芝陪同被告项嘉飞向原告的邻居阿君借款5万元，阿君表示其不认识项嘉飞，要求由乌培芝出面出具借条，故原告乌培芝向出借人阿君出具了一份金额为5万元的借条，同意由其向阿君借款，其再将款项出借给被告。当时被告项嘉飞未向原告出具过借条。同年7月10日，原告乌培芝要求被告项嘉飞补写了一份借条。后原告乌培芝归还了出借人阿君5万元，但被告一直未归还原告该5万元。该借条中黑色钢笔字迹系原告所注，其余系被告项嘉飞书写。被告项嘉飞未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提交的借条原件载明借款人为项嘉飞，该借条从形式上看无瑕疵，且原告已对借款的经过和借条中其他内容作了合理说明，该借条可以认定被告向原告借款的事实。故本院对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2009年6月25日，被告项嘉飞为归还他人债务向原告乌培芝借款。原告乌培芝从他人处借得5万元后，将该款出借给被告项嘉飞，同日，被告项嘉飞未出具借条。同年7月10日，被告项嘉飞向原告补写了借条一份。该款经原告多次催讨，被告项嘉飞一直未予归还。本院认为：债务应当清偿。被告项嘉飞因需向原告借款后，理应及时向原告返还借款，长期拖欠不还，损害了原告的利益。现原告要求被告项嘉飞立即返还借款，并要求被告赔偿自权利主张之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告项嘉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告项嘉飞在本判决生效后五日内返还原告乌培芝借款5万元，并按银行同期贷款利率自2010年6月18日起向原告乌培芝赔偿利息损失至本判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600，均由被告项嘉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何彬彬审 判 员  章华明人民陪审员  冯友华二〇一〇年十一月一日代书 记员  郑 莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞陶商初字第398号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。住所地：瑞安市玉海街道万松路**。负责人王跃春，行长。委托代理人（特别授权代理）：周崇成、赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。被告林金晓，30325198204106437），汉族，瑞安市人，住瑞安市桐浦乡山平村。被告池万种，30325198108116416），汉族，瑞安市人，住瑞安市桐浦乡山平村。被告胡跃，038119831112595x），汉族，瑞安市人，住瑞安市陶山镇繁峰北街39号。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）与被告林金晓、池万种、胡跃金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月26日以简易程序立案受理后，依法由审判员邢建独任审判，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托代理人周崇成、被告林金晓、池万种到庭参加诉讼，被告胡跃经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安邮政银行诉称：2010年1月19日，被告林金晓因资金周转需要向原告借款。为此，双方签订一份编号为××0××81××0041100××759《小额联保借款合同》。借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，采取等额偿还法；××、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4、如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前解除合同收回贷款。合同还约定了其他事项。同日，三被告与原告签署了一份编号为××0××81200721001××61的《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、三被告组成联保小组；2、联保小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；××、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费等。《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》签订后，原告按约向被告林金晓发放贷款10万元。被告林金晓未按约履行义务，未按时偿还贷款本息。截至起诉之日，被告林金晓尚欠贷款75642.29元。现请求法庭判令：1、终止履行原告与被告林金晓于2010年1月19日签订的、编号为××0××81××0041100××759《小额联保借款合同》；2、被告林金晓偿还借款75642.29元，并支付利息（自2010年9月8日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；××、请依法判令被告池万种、胡跃对上述借款本息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告在举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告主体资格；××、小额贷款联保协议书一份，证明双方就担保的具体约定；4、小额联保借款合同一份，证明双方就借款的具体约定；5、放款单、贷款借据各一份，证明原告已按约履行义务；6、活期存折、活期明细各一份，证明被告违约的事实。被告林金晓、池万种辩称：材料上的字是我签的，但上面的内容都是空白的。被告胡跃未作答辩。原告提供的证据经庭审出示、质证。本院认为，被告胡跃未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告胡跃自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的责任。被告林金晓、池万种对原告提供的各证据均无异议。原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告瑞安邮政银行与被告林金晓签订的小额联保借款合同和原告与被告林金晓、池万种、胡跃签订的小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告林金晓负有按照借款合同约定的还款日期归还借款本息的义务，被告林金晓未按期偿还借款本息，原告有权解除借款合同。依小额贷款联保协议书约定，被告池万种、胡跃在被告林金晓未履行义务时应承担连带责任。被告池万种、胡跃没有约定保证份额，原告可以要求被告池万种或胡跃承担全部保证责任，被告池万种、胡跃都负有担保全部债权实现的义务。被告池万种、胡跃在承担连带责任后，有权向被告林金晓追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、解除原告与被告林金晓于2010年1月19日签订的编号为××0××81××0041100××759《小额联保借款合同》。二、被告林金晓在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行借款本金75642.29元，并支付利息（自2010年9月8日起按年利率15.66%计算至本判决确定履行之日止）。三、被告池万种、胡跃对本判决第一项承担连带责任。被告池万种、胡跃在承担连带责任后，有权向被告林金晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元，减半收取845.5元，由被告林金晓、池万种、胡跃负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1691元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 邢 建二〇一〇年十一月五日书记员 陈也峰
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2010）舟普山商初字第22号原告王科军，海区白泉镇长巴弄路33号。被告裴君毅，市普陀区普陀山镇西山新村二区20幢25号203室，现下落不明。原告王科军为与被告裴君毅民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，并依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告王科军到庭参加诉讼。被告裴君毅（公告送达）经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王科军诉称：被告裴君毅于2007年向原告借款13000元，并于2008年2月17日出具借条一张，写明若3月底不归还，则增还20000元。后经原告催讨至今未予归还。故向法院起诉要求被告归还原告借款及利息等22000元。被告裴君毅未予答辩。原告王科军为证明自己的主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告裴君毅借款事实。经审理查明，被告裴君毅于2008年2月17日向原告王科军出具借条一份载明：今借13000元在3月底还清，如到期不还增还20000元。后原告王科军多次催讨未果遂诉至本院。以上事实由借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方借贷关系合法有效，现原告王科军要求被告裴君毅还款并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。考虑到被告未到庭，双方约定的逾期责任过重，经原告同意，本院依法予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告裴君毅于本判决生效之日起10日内偿还原告王科军借款本金13000元，并支付从2008年2月17日起至2010年6月17日止按中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍利率计算的利息，以后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；二、驳回原告王科军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告裴君毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  罗邦良审 判 员  王奇红人民陪审员  孙勤雷二〇一〇年十一月一日代书 记员  袁志雄
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉海商初字第740号原告：冯春良，许村镇双联村冯家埭3号。被告：邓晓军，市余杭区东湖街道庙前街21组九曲营小区5幢2单元203室。原告冯春良与被告邓晓军民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开进行审理并当庭宣告判决。原告冯春良到庭参加诉讼，被告邓晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要于2008年1月11日向原告借款150000元并出具借条一份，约定：被告应于2008年2月10日归还；逾期不还，被告须支付自借款之日至实际还款之日以未还金额为基数按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。借款到期后，被告于2009年1月29日归还10000元，余款140000元被告迟迟未归还。原告催讨未果，诉至本院，请求判令被告归还两原告借款140000元并支付利息损失1500元。原告为证明其主张提供借条两份，证明被告向原告借款140000元并约定还款期限、利息的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。因此，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效。被告应当按照约定期限归还借款。被告向原告借款140000元事实清楚，证据充分。故原告要求被告归还借款140000元，理由合法正当，本院予以支持。被告逾期未归还借款，应当承担赔偿损失等违约责任，原告要求被告赔偿逾期还款利息损失1500元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邓晓军于本判决生效之日起十日内归还原告冯春良借款140000元并赔偿利息损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3130元，由被告邓晓军负担。本案公告费650元，由被告邓晓军负担，于本判决生效后直接支付给原告冯春良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈伟峰代理审判员  薛 玮人民陪审员  朱建中二〇一〇年十一月四日书 记 员  高莹莹附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第2191号原告虞巧琴，女，1975年7月21日出生，汉族，住义乌市江东街道桥东三区5幢5号，系个体工商户业主。委托代理人罗渭、罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。被告邱樟勋，青田县仁官乡桃坳村12号。原告虞巧琴为与被告邱樟勋买卖合同纠纷一案，于2010年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告虞巧琴的委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼，被告邱樟勋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞巧琴诉称，原告在中国小商品城国际商贸城D1-2010A、B商位经营各类玩具，原、被告于2006年开始建立业务往来。2008年9月19日，被告又向原告预订了价值89844元的货物，当天下午，原告依约将货物送至义乌市物流中心6幢8号，但由于被告准备的货柜空间有限，实际只装了价值62565元的货物。被告核对无误后，在订货单上予以签收。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，请求判令被告支付原告货款62565元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告邱樟勋未作答辩。经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实有订货单一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款62565元并赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告邱樟勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告邱樟勋于本判决生效后十日内支付原告虞巧琴货款人民币62565元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2010年7月1日起至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告邱樟勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1364元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  俞 玮审 判 员  王闽芳代理审判员  王益民二〇一〇年十一月十七日代书 记员  龚 威
湖北省武汉市汉阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2010）阳刑一初字第398号 公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。 被告人柏某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。 武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2010）第402号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2010年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年1月的一天1时许，被告人柏某窜至武汉市汉阳区永丰街陈家咀村罗湾冯某某家，采取撬窗入室的手段，盗得何某停放在冯某某家中，价值1，807元的奇蕾牌TDR1792型电动车1辆。 2010年4月2日21时许，被告人柏某窜至武汉市汉阳区永丰街陈家咀工业园预制板厂门前，盗得陈某停放在此价值人民币2，088元的新大洲本田踏板式摩托车1辆。 2010年4月11日17时许，被告人柏某窜至武汉市汉阳区永丰街陈家咀工业园石膏制品厂，采取溜门入室的手段，盗得许某停放在此价值人民币682元的金鹰牌125型踏板式摩托车1辆。 上述赃车销赃后，所获赃款均已挥霍。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明证实，2010年5月5日，公安机关接群众举报，在汉阳区三眼桥村琴断岭一牛棚处将被告人柏某抓获。 2、报案材料及证人何某的证言证实，其于2010年1月30日发现，其停放在冯某某家中的奇蕾牌TDR1792型电动车1辆被盗。 报案材料及证人陈某的证言证实，2010年4月2日晚其停放在武汉市汉阳区永丰街陈家咀工业园预制板厂门前的新大洲本田踏板式摩托车1辆被盗。 报案材料及证人许某的证言证实，2010年4月11日17时许，其停放在武汉市汉阳区永丰街陈家咀工业园石膏制品厂门面内的金鹰牌125型踏板式摩托车1辆被盗。 3、武汉市汉阳区价格监测认证中心阳价鉴字（2010）97号价格鉴证结论书证实，被盗的奇蕾牌TDR1792型电动车1辆价值1，807元的；新大洲本田踏板式摩托车1辆价值人民币2，088元；金鹰牌125型踏板式摩托车1辆价值人民币682元。 4、指认现场照片证实案发现场的相关情况。 5、被告人柏某的供述与上述证据吻合一致，足以认定。 本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币4，577元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柏某犯盗窃罪的罪名成立。被告人柏某未退赃，应酌情从重处罚。被告人柏某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下： 被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月27日起至2011年11月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 玮 人民陪审员  胡益华 人民陪审员  李祖秀 二〇一〇年十一月十三日 书 记 员  俞 飞
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2010）衢开马商初字第220号原告：郑志坚，男，1977年3月24日出生（身份证号码：330824197703245913），汉族，浙江省开化县人，开化龙鼎电子有限公司司机，住开化县马金镇界首村**。委托代理人：朱燕珍，农民，住开化县城关镇工人路**，现住开化县马金镇界首村2号，系原告妻子。被告：余文平，0824197508175913），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县马金镇黄荆林村15号。原告郑志坚为与被告余文平民间借贷纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独任审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告郑志坚委托代理人朱燕珍到庭参加诉讼、被告余文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑志坚起诉称：2008年9月25日，被告余文平因经营砂场资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条，定于同年10月25日前归还。借款到期后，被告至今未归还。故，诉诸法院，请求判令被告余文平返还借款20000元，并从2008年10月26日起至本案清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告余文平未作答辩。原告郑志坚为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院提供的证据有借条原件一份，用以证明被告余文平于2008年9月25日向原告借款20000元，定于2008年10月25日前归还的事实。上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求。被告余文平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担举证不能的后果。本院对原告出示的证据及主张的事实予以认定。本院经审理查明的事实与原告郑志坚的诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余文平向原告郑志坚借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承担本案全部责任。原告要求被告返还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余文平自本判决生效后10日内返还原告郑志坚借款20000元，并支付逾期利息（利息从2008年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告余文平负担（限于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈日飞二〇一〇年十一月二日书记员  张 旗
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁深商初字第283号原告：宁海县途安汽车租赁有限公司（组织机构代码：67766323-6），住所地：宁海县跃龙街道兴海中路**。法定代表人：何超容，经理。委托代理人：王术通，宁海县导源法律服务所法律工作者。被告：邬君玉，男，1975年4月27日出生（身份证号码：330226197504271430），汉族，农民，住宁海县西店镇吉山村。被告：邬建光，0226196902281453），汉族，农民，住宁海县西店镇吉山村。原告宁海县途安汽车租赁有限公司为与被告邬君玉、邬建光汽车租赁合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员童钱勇独任审判；后因被告下落不明，本案转为普通程序审判，本院依法组成合议庭，于2010年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县途安汽车租赁有限公司的法定代理人何超容、委托代理人王术通到庭参加了诉讼，被告邬君玉、邬建光经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。原告宁海县途安汽车租赁有限公司诉称，2009年12月18日，原告与被告邬君玉签订汽车租赁合同一份，并由被告邬建光担保。合同约定原告将浙b.2911e本田雅阁轿车一辆出租给被告邬君玉，租期10天，租金为每天450元。合同签订后，被告邬君玉未合同约定返还车辆及支付租金，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告邬君玉支付租金57150元，返还浙b.2911e本田雅阁轿车一辆，请求被告邬建光对该债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求为要求两被告共同赔偿车辆折价款200000元，支付租金70000元。为证明上述事实，原告举证如下：（1）原告营业执照一份，证明原告主体适格的事实；（2）汽车租赁合同、登记表、车辆交接单各一份，证明被告邬君玉租赁汽车后一直未按合同约定支付租金及返还车辆的事实。（3）2010年6月30日，原、被告各方签订的协议一份，证明本案在诉讼过程中，原、被告各方曾就车辆折价200000元，并支付租金70000元达成协议。被告未到庭答辩亦未举证。由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告所举证据予以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原、被告各方之间的汽车租赁合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告邬君玉向原告租赁轿车后，应按约定及时归还车辆，并支付租金；被告邬建光自愿担保后，也应承担保证责任。且原、被告各方在诉讼过程中达成的和解协议，不违反法律规定，应予保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邬君玉、邬建光共同赔偿原告宁海县途安汽车租赁有限公司车辆折价款200000元；二、被告邬君玉、邬建光应支付原告宁海县途安汽车租赁有限公司车辆租金70000元；以上款项共计270000元，限本判决生效后十五日内付清。如果被告邬君玉、邬建光未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元，由被告邬君玉、邬建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 张 海 东代理审判员 陈 佳 强人民陪审员 孙 振 堂二〇一〇年十一月十二日书 记 员 魏慧（代）
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2010）温泰商初字第627号原告：潘美芬，罗阳镇北大街5号（公民身份号码3303291951********）。被告：胡珊琴，罗阳镇北大街28号（公民身份号码3303291970********）。被告：周光奎，百丈镇莒云村岭头洋（公民身份号码××。原告潘美芬与被告胡珊琴、周光奎民间借贷纠纷一案，于2010年11月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告潘美芬到庭参加诉讼，被告胡珊琴、周光奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告潘美芬起诉称：被告以资金周转为由，于2010年1月27日向原告借款人民币250000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，同时约定以坐落泰顺县罗阳镇溪坪村中心路15号房屋作抵押，并向原告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未向原告还款。现请求：判决被告偿还原告借款250000元并支付相应的利息（从2010年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。原告在本院指定的举证期限内举证如下：1、原告的身份证、被告的户籍信息各一份，以证明原、被告双方的主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款合计人民币250000元及约定利息的事实。被告胡珊琴、周光奎未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经庭审出示：被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告所提供的证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，本院作有效证据予以采纳。另外，原告在庭审中放弃对被告周光奎主张权利。根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实是：被告胡珊琴以资金周转为由，于2010年1月27日向原告借款人民币250000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，同时约定以坐落泰顺县罗阳镇溪坪村中心路15号房屋作抵押，但未进行抵押登记，并向原告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未向原告还款。另查明，借条上借款人栏周光奎名字属被告胡珊琴代为签名。庭审中原告放弃对被告周光奎主张权利。本院认为，原告与被告胡珊琴间借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告胡珊琴偿还借款本金及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告周光奎主张权利，是其行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。其房屋抵押未登记，不具有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡珊琴于本判决生效之日起十日内偿还原告潘美芬借款本金人民币250000元并支付相应的利息（从2010年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告胡珊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平（）二0一0年十一月二十四日代书记员 陈 璐
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第1627号原告：杭州××白水清××建材有限公司。住所地杭州市江干区××时代大厦××室。法定代表人：施某某。委托代理人：董某某。被告：应某某。原告杭州××白水清××建材有限公司与被告应某某买卖合同纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告杭州××白水清××建材有限公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼。被告应某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州××白水清××建材有限公司诉称，2008年期间，被告应某某为了施工需要，向原告杭州××白水清××建材有限公司购买建材合计款项人民币330240元。后被告于2008年10月份向原告支付货款190000元，余款140240元至今未付。起诉要求被告支付货款140240元。被告应某某未作出书面答辩，也未在法院指定的举证期限内提供证据。原告杭州××白水清××建材有限公司为证明自己的主张向本院提供对帐单一份，以证明2009年8月30日经原、被告双方对帐，被告应某某欠原告货款140240元的事实。该证据经庭审出示，因被告应某某未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，现原告能保证其陈述的事实及其提供的证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，原告杭州××白水清××建材有限公司与被告应某某之间买卖关系，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的禁止性、强制性规定，应属有效。被告应某某尚欠原告杭州××白水清××建材有限公司货款140240元，被告应某某未提出任何异议，原告杭州××白水清××建材有限公司之诉请，理由正当，应予支持。被告应某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告应某某应支付原告杭州××白水清××建材有限公司货款140240元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3105元，由被告应某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3105元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  徐潮波审判员  胡国法审判员  吴尚伟二〇一〇年十一月二十五日书记员  杨 琼
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈周商初字第422号原告：赏还乡，居民，住慈溪市天元镇天元西街11组33号。公民身份号码：33022219410313732x。被告：杜君芬，农民，溪市长河镇宁丰村。公民身份号码：××。原告赏还乡诉被告杜君芬民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序进行审理。因被告杜君芬下落不明，本案于2010年8月19日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赏还乡到庭参加诉讼，被告杜君芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告赏还乡起诉称：2005年1月10日，被告因资金周转需要向原告借人民币100000元，约定月利率7‰，每季度付息一次，并出具借条一份。被告付息至2008年4月6日。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现请求判令被告即时归还借款人民币100000元，并按约支付利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明2005年1月10日，被告向原告借款100000元，约定利息按7厘计算，每一季度付息一次的事实。本院依法向慈溪市长河镇宁丰村民委员会调取了证明1份，证明被告下落不明的事实。被告杜君芬在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。经审理查明：原、被告系同事关系。2005年1月10日，被告因经营所需向原告借款人民币100000元，双方约定借款月利率按7‰计算，并由被告出具给原告借条一份。后被告按约支付给原告至2008年4月6日止的利息。此后，被告未还本付息。现因原告催讨无着，为此，诉来本院请求解决。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效。被告杜君芬借款后，理应按约归还借款，现借故不还，显属违约。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付约定利息的诉讼请求，此系原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，也未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杜君芬于本判决生效之日起十日内归还原告赏还乡借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由被告杜君芬负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  范智君代理审判员  朱 玲代理审判员  俞朝辉二〇一〇年十一月十八日代书 记员  冯维亚附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2010）温鹿商初字第2602号原告：张子锡，市汀田镇镇府路310号，身份证号码3303251965********。委托代理人：冯金伟，浙江玉海律师事务所律师。被告：温州市煌佳来鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区。法定代表人：郑祥鸿。原告张子锡为与被告温州市煌佳来鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员林铬独任审理，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯金伟、被告法定代表人郑祥鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子锡诉称：被告从2009年5月份开始向原告购买布料，期间被告也支付过部分货款。2010年2月10日，原告向被告催讨货款，被告出具一张金额为31500元的转账支票（票号：02169375）给原告。原告凭此转账支票到银行兑现，却因被告公司银行账户没有足够资金被拒绝承兑。2010年7月13日，经原、被告双方结算，被告还欠原告货款157000元，并出具两张欠条交原告收执，以示欠款事实。后经原告多次要求被告兑现转账支票及履行支付货款义务，但被告都无故拒绝。现要求依法判决被告支付原告货款188500元；本案诉讼费用由被告方承担。为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、人口信息查询表、营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、转账支票一份，证明被告欠原告31500元货款的事实。4、欠条两份，证明被告欠原告157000元货款的事实。被告温州市煌佳来鞋业有限公司辩称：买卖合同答辩人不清楚，签字也不是答辩人签的。程秀玲和王森民两夫妻是公司实际的业主和经营人，答辩人对公司没有出资，也没有实际经营，是程秀玲和王森民雇佣的职工。原告提供的证据两张领款凭证签名人吴晓影是公司的聘用出纳。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告法定代表人郑祥鸿主张其并不知情，本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告陈述相同，本院依法予以认定。本院认为：被告欠原告货款188500元，事实清楚，有原告提供的书面证据充分予以证实，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告温州市煌佳来鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张子锡货款188500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告温州市煌佳来鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 铬二〇一〇年十一月十九日书记员 陈茜茜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉秀商初字第164号原告：刘霞，住址浙江省嘉兴市南湖区吉明路10号202室。委托代理人（特别授权代理）：聂粱、杨琼，浙江凯信律师事务所律师。被告：孙娜，嘉兴市人，住址嘉兴市秀洲区新城街道华新花园****。原告刘霞诉被告孙娜、朱瑞琪民间借贷纠纷一案，于2010年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月22日进行公开开庭审理。庭审中，原告刘霞撤回对被告朱瑞琪的起诉。原告刘霞委托代理人聂粱到庭参加诉讼，被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞诉称，2009年1月24日，被告孙娜以做生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元，并出具了借条，约定借款期限为三个月。后原告多次催讨，被告避而不见，丝毫没有还款诚意。被告朱瑞琪系被告孙娜的丈夫，该借款为夫妻共同债务，被告朱瑞琪应承担共同清偿责任。现要求两被告立即归还借款40000元，并承担本案诉讼费。被告孙娜未答辩。原告刘霞为证明诉称事实，向本院提供的证据材料有：证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，查询单一份，证明被告孙娜的身份情况。证据三，借条一份，证明被告孙娜于2009年1月24日向原告借款40000元，借款期限为三个月的事实。本院对原告提供的上述证据认证认为，原告所提供的证据一、二为行政机关颁发或出具，可以采纳；原告提供的证据三客观、真实，与本案具有关联性，可以采纳。本院依据可采纳的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2009年1月24日，被告孙娜因经营需要资金周转为由向原告刘霞借款40000元。原告将40000元现金交于被告孙娜后，被告孙娜出具借条一份，载明借款40000元，借期为三个月。被告借款后，逾期未归还。经原告催讨无果，遂成讼。庭审中，原告刘霞撤回对被告朱瑞琪的起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙娜向原告刘霞借款40000元，理应在约定的借款期限内予以归还，故原告要求被告立即归还借款40000元，本院予以支持。被告孙娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙娜于本判决生效之日起十日内归还原告刘霞借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长  沈宝庆审判员  李杏芬审判员  季国强二〇一〇年十一月十九日书记员  王赟洁附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余马商初字第112号原告：李海军，市三七市镇李家村。委托代理人：张珉，。被告：施久芳，市三七市镇李家村。被告：张华仙，马渚镇马漕头村后朝东屋53号。原告李海军诉被告施久芳、张华仙民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理，并由依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人张珉、被告张华仙到庭参加诉讼；被告施久芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军起诉称：2009年5月27日，被告施久芳向原告借款40000元，并约定利息一年为7200元。被告出具了借条。款项到期后，被告未履行过还款义务。被告张华仙与被告施久芳原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故请求判令两被告归还原告借款40000元，支付逾期还款利息7200元，本案诉讼费由两被告承担。被告张华仙答辩称：该笔借款为被告施久芳所借，本人并不知情，不应由其承担偿还义务。被告施久芳未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借条1份，拟证明被告施久芳借款40000元，约定利息一年7200元的事实。2、婚姻登记申请表及审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系。上述证据本院在庭审中予以出示，被告张华仙对证据1的真实性无异议，但认为其对借款并不知情；对证据2，被告张华仙无异议。被告张华仙向本院提交以下证据：1、离婚证1份，2、离婚协议书1份，3、被告施久芳出具的账单1份，拟证明该笔借款系被告施久芳个人债务，其无偿还义务。上述证据本院在庭审中予以出示，原告对证据1的真实性无异议，但认为对本案无关联；对证据2有异议，认为债务发生在婚姻关系存续期间，应当由夫妻双方共同归还；对证据3的真实性有异议。经过庭审和原、被告双方的举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1、证据2，因被告张华仙无异议，被告施久芳缺席，视为放弃质证权利，对被告提交的证据1，原告无异议，对该证据进行了审核，认为其符合证据的真实性、客观性，与本案事实有一定的关联性，对该2份证据，本院予以认定。对被告提交的证据2、证据3，原告均提出异议，本院对此不予认定。本案经本院审理认定以下事实：2009年5月27日，被告施久芳向原告借款40000元，并约定利息一年为7200元。被告出具了借条。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，被告施久芳和被告张华仙于1992年4月15日登记结婚，于2009年10月9日离婚。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到保护。被告施久芳向原告李海军借款40000元系事实，现逾期不还，显属不当，应当按照约定履行还款付息的义务。该笔借款虽为被告施久芳与被告张华仙婚姻关系存续期间所借，但原告未能提供证据证明该借款系两被告共同所借，用于两被告共同生活。故对原告要求被告张华仙共同归还该借款的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告施久芳归还原告李海军借款40000元，支付逾期还款利息7200元，款限于本判决发生法律效力后十日内归还。二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，由被告施久芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  施佰军代理审判员  杨全军代理审判员  卢 斌二〇一〇年十一月三日代书 记员  阮亚君
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第2140号原告：胡中航，226195210270011），汉族，农民，住宁海县跃龙街道东旺路64号。被告：俞彩妹，226195112100043），汉族，居民，住宁海县跃龙街道环城东路6号。原告胡中航为与被告俞彩妹民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯会贵适用简易程序，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡中航到庭参加诉讼，被告俞彩妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡中航起诉称：2010年5月1日被告因需向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，借款期限为2010年5月1日至2010年12月30日止；2010年5月16日被告又向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为三个月。但被告借款后至今未还本付息。现要求被告归还借款300000元，并支付从2010年6月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至本金付清日止。为证明上述事实，原告举证如下：1、2010年5月10日的借条原件一份，拟证明被告向原告借款200000元并约定月利率为1.5%及借款期限为2010年5月1日至2011年12月30日的事实；2、2010年5月16日的借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元并约定月利率为1.5%及借款期限为3个月的事实。被告俞彩妹未作答辩，也未举证。因被告俞彩妹未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告所提供的证据本院经审查认为能证明待证事实，予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为，原告胡中航与被告俞彩妹之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告俞彩妹应于本判决生效后十日内归还原告胡中航借款300000元，并支付利息（自2010年6月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审判员 冯  会  贵二〇一〇年十一月十二日书记员 徐晓晓（代）
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁桥商初字第428号原告：赵杏莉，30226195410122726），汉族，农民，住宁海县桃源街道花山村。委托代理人：田桂枝，宁海县天河法律服务所法律工作者。被告：袁伟杰，022619790××161917），汉族，农民，住宁海县大佳何镇石门村里袁村2组5号。原告赵杏莉为与被告袁伟杰民间借贷纠纷一案，于2010年10月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王安适用简易程序独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵杏莉的委托代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告袁伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵杏莉诉称：2010年1月11日，被告因生活所需向原告借款50000元，约定月利息为2%，如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由借款人承担。借款后，经原告多次催讨被告均未归还借款本金及支付利息。故原告诉至法院请求依法判令被告立即归还借款50000元，并按月利率2%自2010年1月11日起计算至判决生效日止支付利息；由被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告提供证据以下证据：借条原件一份，拟证明被告于2010年1月11日向原告借款人民币50000元的事实。被告袁伟杰未作答辩，亦未举证。因被告袁伟杰未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告袁伟杰向原告赵杏莉借款的事实清楚，证据确凿，被告袁伟杰应承担归还借款的民事责任，故对原告要求归还借款本金的诉请，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因该2%的月利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告袁伟杰应于本判决生效后十日内归还原告赵杏莉借款人民币50000元，并支付利息（从2010年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，减半收取555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 王   安二〇一〇年十一月二十三日书 记 员 陈薇（代）
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2010）温龙永商初字第199号原告：戴显权，省温州市鹿城区绣山街道上田南路9号，身份证号330321196410170339。被告：吴正良，龙湾区海滨街道兴建西路9号，身份证号××。原告戴显权为与被告吴正良民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴显权到庭参加诉讼，被告吴正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴显权诉称：被告吴正良于2009年10月5日向原告借款50000元，双方约定还款日期为2009年10月30日，逾期被告向原告支付借款应还金额的10%作为违约金。借款到期后，该款经原告多次催讨，被告至今未还。原告请求判决被告吴正良偿还借款50000元，违约金5000元。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、借据一份，证明被告欠款事实。被告吴正良未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。原告所举证据，被告吴正良未予质证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告吴正良欠原告借款50000元，已到期，被告吴正良应及时偿还，逾期还款被告应按双方约定向原告支付违约金，原、被告约定的违约金未超出法律允许的范围，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴正良于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴显权借款50000元，并支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告吴正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆云审 判 员  黄慧慧人民陪审员  张彩媚二〇一〇年十一月一日书 记 员  王巍巍
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞商初字第626号原告：邹银凤，0227197012042742），汉族，宁波东钱湖旅游度假区模枝荟欣芦荟日用品商店业主，住宁波市鄞州区东钱湖镇湖塘村居237号。被告：沙安乐，0227196203230688），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区塘溪镇童村象峰49号。原告邹银凤为与被告沙安乐民间借贷纠纷一案，于2010年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 高宏伟适用简易程序审理，后因案情复杂，于2010年7月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2010年11月12日公开开庭审理了本案。原告邹银凤到庭参加诉讼；被告沙安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹银凤起诉称：2008年6月16日、7月23日，被告分别向原告借款20万元、14万元，合计34万元，并出具借条两份，承诺借款期限各为十日。逾期，被告未按约还款。为此，请求判令被告立即返还原告借款34万元。被告沙安乐未答辩。原告邹银凤为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.2008年6月16日、7月23日借条各一份，用以证明被告在上述日期分别向原告借款20万元、14万元，并约定借款期限各为十日的事实。2.陈国英出具的证明、陈国英身份证、2008年7月23日中国农业银行银行卡取款凭条、结婚证、沈选儿出具的证明、沈选儿身份证、2008年7月23日中国建设银行取款凭条各一份，用以证明原告出借款项来源分别为向陈国英借款20万元、向沈选儿借款6万元、原告自行从其丈夫陈志来的银行账户中取款8万元的事实。被告沙安乐未质证，亦未提交证据。本院认为：原告提交的证据1，虽未经被告质证，但系原件，无明显瑕疵，故本院对其形式真实性予以认定。原告提交的证据2，系原件或可视为原件，故本院对其形式真实性亦予以认定。虽然原告未提交案外人陈国英的取款凭证，但陈国英出具的证明及原告在庭审中陈述的其在2008年6月初向陈国英借款20万元并转借给被告具有一定的合理性，在被告未提出反证的情况下，本院确认原、被告间2008年6月16日借贷关系已经实际发生。原告提交的中国农业银行银行卡取款凭条和身份证，结合起来能够证明原告在2008年7月23日自其丈夫陈志来银行账户中取款8万元的事实；原告提交的沈选儿出具的证明、身份证及中国建设银行取款凭条，结合起来能够证明沈选儿在2008年7月23日自银行取款6万元并借给原告的事实。因上述两笔取款数额及日期均能与2008年7月23日借条相互印证，故本院推定该些款项已出借给被告，即原、被告间2008年7月23日借贷关系也已实际发生。综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实与原告诉称相一致。本院认为：在无相反证据证明的情况下，原、被告间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。被告在收到原告交付的借款后，即负有按约还款的义务。现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沙安乐返还原告邹银凤借款34万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费560元，均由被告沙安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长章华明代理审判员高宏伟人民陪审员冯友华二〇一〇年十一月十二日代书记员俞军
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2010）温龙民初字第647号原告：金某甲。委托代理人：周某某。被告：刘某。原告金某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2010年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘若愚适用简易程序独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某甲诉称：原、被告于2001年12月经人介绍，2004年1月17日登记结婚。婚后双方因性格不合，没有共同语言，产生严重分歧。被告于2004年8月10日离家出走，与原告分居至今。期间原告多次请求被告回家，被告都不愿意。夫妻关系在6年间已是名存实亡，双方共同生活的时间短，未生育子女，无共同财产。原告认为，双方感情彻底破裂，已无恢复之可能。为此，原告诉请判令：原、被告离婚。原告金某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.被告身份证复印件，以证明被告主体资格。2.结婚证，以证明原、被告婚姻关系。被告刘某在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。本院依原告金某甲的申请，准许证人金某乙、叶某出庭作证。证人金某乙在庭审中陈述：原、被告在2004年左右因矛盾而分居至今，我和被告没有接触过，是原告告诉我分居的事实；证人叶某在庭审中陈述：我是被告的母亲，他们结婚的时候，我不在家，我回来的时候他们已经分居了，我知道他们分居已经不止两年了，我女儿是同意离婚的，他们感情不好好几年了。今天我女儿有事情来不了，所以她委托我过来参加离婚诉讼。原告提供的证据及证人证言经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。经审查，证据1-2均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证人叶某作为被告母亲，其就原、被告夫妻感情及分居情况所作陈述应属客观，本院予以确认。据此可以推定：原、被告因感情不好分居已逾两年。证人金某乙的关于原、被告分居的陈述虽系原告告知的，但综合叶某的证言，可以确定其证言的真实性，故本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2001年12月经人介绍，2004年1月17日登记结婚。双方未生育子女。婚后，原、被告因纠纷而分居生活，现已逾两年。本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经短暂的共同生活，便因琐事发生争吵而分居至今，且未生育子女，可见婚后双方未建立起深厚的夫妻感情。现原、被告分居已逾两年，符合婚姻法所规定的“因感情不和分居满二年”的法定离婚条件，且被告经本院合法传唤拒不到庭，不重视原告的离婚诉请，亦未向本院表达过和好意愿，使得本院无法从和好角度组织调解。现原告坚决要求离婚，足以认定双方夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告金某甲与被告刘某离婚。本案受理费150元，由原告金某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  潘若愚二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  王梅玉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧临商初字第788号原告王洪远，滨县谷堆乡徐围村新庄。被告黄建刚，山区义桥镇罗幕村前黄2组5户。被告黄勇，山区义桥镇罗幕村前黄11组5户。原告王洪远诉被告黄建刚、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理。因被告黄建刚、黄勇下落不明，案件转换成普通程序，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王洪远到庭参加了诉讼，被告黄建刚、黄勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告王洪远诉称：2010年1月1日，黄建刚分二次向王洪远借款20000元，约定该款在同年2月1日返还，由黄勇提供担保。借款到期后，黄建刚未按约返还所欠借款，黄勇也未依约尽保证责任，现起诉要求黄建刚返还王洪远借款20000元，并承担该款从2010年2月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，由黄勇负连带责任。被告黄建刚未作答辩。被告黄勇未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2010年1月1日，黄建刚分二次向王洪远借款20000元，约定该款在同年2月1日返还，由黄勇提供担保。借款到期后，黄建刚未履行返还借款义务，黄勇未尽担保责任。上述事实，由王洪远提交的借条2份予以证实。本院认为：王洪元与黄建刚之间的借款关系成立，黄建刚未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。黄勇作为涉讼借款的保证人，未明确保证方式，视为提供连带责任保证，依法承担连带责任。王洪远的诉讼请求合理，本院予以支持。黄建刚、黄勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、黄建刚返还王洪远借款20000元，并承担该款从2010年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。此款在本判决生效后10日内付清；二、黄勇对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由黄建刚负担，黄勇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  杨建平二〇一〇年十一月二十六日书 记 员  朱世超
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖德乾商初字第382号原告沈勤华，1955年2月12日出生，汉族，家住德清县武康镇灯塔村罗其唐7号。被告倪金虎，1948年11月3日出生，汉族，家住德清县乾元镇幸福村吴家墩26号。委托代理人沈建，德清县乾元法律服务所法律工作者。原告沈勤华与被告倪金虎担保追偿权纠纷一案，于2010年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国青适用简易程序于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈勤华、被告倪金虎及其委托代理人沈建均到庭参加诉讼。本案审理中，根据查明的事实，本院将本案案由变更为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。原告沈勤华诉称，被告于2004年1月19日欠崔萍五孔板材料款11000元，出具欠条一份，并约定原告作为担保人。后崔萍多次催讨无果，原告无奈于2005年2月5日代其支付了11000元。但时至今日，原告经多次催讨无果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代其支付的材料款11000元。并提供欠条一份。被告倪金虎辩称，本案的材料款是双方在合伙做夜宵城工程时所欠的，原告领取了工程的款项支付了该款。原、被告之间对该工程未结过帐，原告的起诉无依据，另外，原告起诉已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。并提供送货单、收款收据等证据一组，要求证明双方存在合伙关系。庭审中原、被告分别进行了举、质证，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，但认为双方之间对工程款未结过帐，对原告所要证明的事实不予认可。原告对被告提供的证据无异议。结合原、被告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的证据的真实性被告无异议，本院予以认定。对其证明对象，因庭审中双方均认可夜宵城工程是双方合伙的，而该欠条上面的材料明确是用于夜宵城工地办公楼。故该款应是双方合伙期间的欠款，对原告的证明对象本院不予认定。被告提供的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，原告沈勤华与被告倪金虎之间存在合伙关系，双方多次合伙承包工程。2002年至2004年间，双方共同合伙承包了夜宵城工地办公楼工程。2004年1月19日，被告倪金虎出面购买五孔板，价值11000元。由被告倪金虎出具欠条一份，言明欠五孔板款11000元，欠款人为夜宵城工地办公楼倪金虎，担保人为原告沈勤华。后原告沈勤华于2005年2月5日支付了该款。现原告沈勤华以被告倪金虎未能将该款支付给自己为由诉至本院，要求被告支付代偿款。另查明，该款11000元原告于2005年2月5日支付时曾向被告讲过，后直至起诉，原告未曾向被告催讨过。本院认为，根据庭审中原、被告的陈述，双方之间存在的不是代偿后的追偿关系，而是合伙协议关系。本案所涉欠条上的夜宵城工地办公楼工程是由原、被告合伙承建。从被告提供的证据看，双方在送货单、收款收据上均有交叉签字。故该欠款实际是双方从事夜宵城工程建造时的材料欠款。欠条上虽写欠款人是倪金虎，担保人是沈勤华，但该款应是双方共同所欠。原告作为工程合伙人之一，支付工程欠款符合常理。现原、被告均承认双方各自在该工程中有记帐，对工程款并未真正结过帐。故原告无法证明该款即是被告的个人欠款，而不是双方的共同欠款，原告起诉依据不足，根据谁主张谁举证的原则，原告属举证不能。且原告虽在支付该款时与被告讲起过，但后来一直未向被告催讨，故即使该款是属于被告的个人欠款，原告也超过了法定的诉讼时效。综上，被告的答辩意见成立，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈勤华的诉讼请求。本案受理费减半交纳37.50元，由原告沈勤华负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 王国青二〇一〇年十一月十六日代书记员 童云华
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2010）温泰执民字第836－1号申请执行人林须仁。被执行人温州新城建设股份有限公司。住所地：温州市新城区。法定代表人张坚，该××董事长。申请执行人林须仁与被执行人温州新城建设股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院和温州市中级人民法院分别作出的（2009）温泰民初字第400号民事判决和（2010）浙温民终字第518号民事裁定均已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效判决确定的义务（支付申请执行人违约金20361元及迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费85和执行费205元，但被执行人未自动履行生效裁判文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人温州新城建设股份有限公司在工商银行温州分行、建设银行温州分行、建设银行温州新城支行、中信银行温州开发区支行均开设有储蓄账户。为保护当事人合法债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州新城建设股份有限公司的银行储蓄存款人民币21000元，或提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  欧卫忠二〇一〇年十一月十五日书记员  陶智俊浙江省泰顺县人民法院发文稿纸签发人：会签人：核稿人：经办单位：本院执行局拟稿人：欧卫忠10.11.15事由：泰顺县人民法院执行裁定书附件：划拨、冻结温州新城建设股份有限公司的帐户存款主送机关：当事人及代理人抄送机关：发文：（2010）温泰执民字第836－1号打字：欧卫忠申请执行人林须仁，男，1959年7月19日出生（身份证号码：3303291959********），住泰顺县罗阳镇新城金都花园****。被执行人温州新城建设股份有限公司。住所。住所地：温州市新城区新城大厦div>法定代表人张坚，该公司董事长。申请执行人林须仁与被执行人温州新城建设股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院和温州市中级人民法院分别作出的（2009）温泰民初字第400号民事判决和（2010）浙温民终字第518号民事裁定均已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效判决确定的义务（支付申请执行人违约金20361元及迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费85和执行费205元，但被执行人未自动履行生效裁判文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人温州新城建设股份有限公司在工商银行温州分行、建设银行温州分行、建设银行温州新城支行、中信银行温州开发区支行均开设有储蓄账户。为保护当事人合法债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州新城建设股份有限公司的银行储蓄存款人民币21000元，或提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员欧卫忠二0一0年十一月十五日书记员陶智俊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第2790号原告孙某某。委托代理人陈某某。被告吴甲。被告吴乙。原告孙某某为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告吴甲、吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，两被告系夫妻关系。2009年5月8日，两被告因资金周转困难，遂向原告借款人民币200000元整，为此出具借条一份，借条中约定：利息按银行同期贷款利率四倍计算，如有纠纷（诉讼费、律师费、路费）一律由借款人和担保人承担。但至今，被告分文未还。特诉至贵院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金200000元及利息（自2009年5月9日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际归还之日止）。2、两被告共同支某某告的律师代理费6900元。被告吴甲、吴乙未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原告提供的借条一份、婚姻登记审查处理表一份、律师收费某某及发票各一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴甲向原告孙某某借款200000元事实清楚，证据确实充分，有被告吴甲出具的借条为凭。且双方约定了借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，若发生纠纷，诉讼费、律师费、路费一律由借款人承担。该约定事项系原、被告双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。两被告又系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，应共同承担。故原告的诉请合情合理，本院予以支持。被告吴甲、吴乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴甲、吴乙归还原告孙某某借款人民币200000元及利息（从2009年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。二、被告吴甲、吴乙支某某告孙某某为实现本案债权而支出的律师代理费6900元。上述两项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，保全费1770元，由被告吴甲、吴乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5304.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  俞 玮审 判 员  王闽芳审 判 员  洪金星二〇一〇年十一月二十九日代书记员  陈剑剑
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第2204号原告周文良，户籍地辽宁省鞍山市立山区孟家沟街35栋6单元6层102号。现暂住浙江省杭州市萧山区北干街道塘湾村65号。被告陈烽，州市萧山区新塘街道杭州柴油机厂宿舍68户。原告周文良诉被告陈烽民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理后，因被告下落不明，于同年8月13日转入普通程序，同年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周文良到庭参加诉讼。被告陈烽经合法传唤，无正当理由未到庭。原告周文良诉称：被告于2009年7月15日因业务发展需要，向原告借款150000元，并出具借据、收条各一份，约定利息2分。此款后经原告多次催讨，被告至今未还。为此向法院起诉，要求：被告返还借款150000元，并支付自2009年7月15日起至2010年11月15日止按月利率1.5%计算的利息。原告周文良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供：借据及收条各一份，证明被告于2009年7月15日向原告借款150000元，并约定月息2分的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告陈烽未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明：2009年7月15日，被告向原告借款000元，约定月息2分。当日，被告出具借据及收条各一份。原告按约提供借款后，经原告催讨被告至今未履行还本付息义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时还本付息，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈烽在本判决生效后十日内返还周文良借款150000元，并支付利息36000元，合计186000元。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由陈烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  诸灿祥代理审判员  崔白洁人民陪审员  张桂绯二〇一〇年十一月二十二日书 记 员  郑洪良
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2010）台温溪商初字第467号原告：王国平，市大溪镇岙增张村三区71号。委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。被告：林勇杰，市大溪镇方山路26号。被告：张米君，市大溪镇银河村东11排10号。原告王国平为与被告林勇杰、张米君民间借贷纠纷一案，于2010年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国平的特别授权委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼，被告林勇杰、张米君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王国平起诉称：2009年7月23日，被告林勇杰因需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，由被告张米君承担连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告林勇杰偿还给原告借款50000元，并支付自2009年7月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；被告张米君对该借款承担连带保证责任。原告王国平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、户籍证明二份，用以证明二被告的身份情况。2、借条一份，用以证明被告林勇杰于2009年7月23日向原告王国平借款50000元，约定月利率为2%，并由被告张米君承担连带保证责任的事实。被告林勇杰、张米君未作答辩，亦未提供相关证据。经审理本院认为，原告王国平当庭出示的证据1、2，本院在送达起诉状副本时已一并提交给二被告，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告王国平提交的上述证据，来源合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力，应当作为认定本案事实的依据，故予以认定。综上，本院认定的案件事实如下：被告林勇杰需于2009年7月23日向原告王国平借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2％，由被告张米君承担连带保证责任。该款被告林勇杰至今未偿还，被告张米君亦未承担保证责任。本院认为，被告林勇杰向原告王国平借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还，保证人应在担保范围内承担保证责任。借贷双方对借款利息有约定的，被告林勇杰应按约及时偿还借款并支付利息。借贷双方借款利息约定过高，本院根据本地区实际情况，将月利率适当调整为1.5%，故利息应自借款之日（即2009年7月23日）起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止为妥。原告要求被告林勇杰偿还借款50000元及相应利息，并要求被告张米君对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告林勇杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国平借款50000元并支付自2009年7月23日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告张米君对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林勇杰负担，被告张米君承担连带责任。审 判 长 林    昂    扬人民陪审员 应小青人民陪审员赵春莲二〇一〇年十一月十八日书 记 员 尚    文    婷
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬余陆商初字第151号方江强，男，1970年5月4日出生，汉族，住宁波市江东区民安路625弄114号902室，公民身份号码330219197005040992。委托代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。被告：徐成荣，市陆埠镇洪山村华干山3队，公民身份号码××9。原告方江强与被告徐成荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方江强的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告徐成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方江强起诉称：2008年7月22日，被告因生活所需，向原告借款7万元，约定借期1个月，即从2008年7月22日至2008年8月20日，被告出具了借条1份。借款到期后，被告未按时归还，原告多次催讨未果，故起诉请求法院依法判令被告即时归还借款70000元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定日止，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款70000元及约定还款时间的事实。被告徐成荣未作答辩，亦未提交证据。经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告徐成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，被告徐成荣尚欠原告本金70000元属实，应予归还，原告同时要求被告按照银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐成荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐成荣于本判决生效之日起十日内归还原告方江强借款本金70000元，并按银行同期贷款基准利率支付自2008年8月21日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告徐成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 徐鸿星审判员朱朝晖代理审判员 李   学   刚二〇一〇年十一月十八日代书 记员 范       勤
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第1314号上诉人（一审原告）刘文海。被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。法定代表人王建平，理事长。上诉人刘文海与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，刘文海于2009年10月9日向杞县人民法院提起诉讼，请求判决杞县信用联社支付存款10000元级利息。杞县人民法院于2010年8月30日作出（2010）杞民初字第414号民事判决。刘文海不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2008年3月3日，刘文海敬爱那个存款10000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”一份，该单显示户名刘文海，期限分别为活期，年利率为0.36%，该单上盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”，“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入账。另查明，张传常给一审原告出具的“存款单”系其私自在开封印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使张三忠的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。刘文海交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而刘文海未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：杞县信用联社于判决书生效后十日内给付刘文海存款本金10000元的80%即8000元；驳回刘文海的其他诉讼请求。如杞县信用联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，刘文海负担10元，杞县信用联社负担40元。刘文海上诉称，1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》107条规定返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到刘文海的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向刘文海出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此刘文海与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但刘文海存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及刘文海在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文海承担。本判决为终审判决。审 判 长 宋  自  学审 判 员 李    妍代理审判员 韩  雪  玉二〇一〇年十一月一日书 记 员 周卫华（兼）