山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1005号原告：郭雍良，男，1965年4月17日生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：姜顺启，男，1956年3月2日生，汉族，住胶州市，系胶州启正法律服务所法律工作者。被告：高睿绪，男，1998年9月27日生，汉族，住胶州市。被告：高祀欣，男，1972年1月20日生，汉族，住胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘达利，山东清铭律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。第三人：张永滨，男，1963年12月30日生，汉族，住胶州市。原告郭雍良与被告高睿绪、高祀欣、第三人张永滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雍良委托诉讼代理人姜顺启、二被告高睿绪、高祀欣共同委托诉讼代理人刘达利、李金花、第三人张永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雍良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款本金34776.14元，并承担逾期付款的欠款利息6134元、滞纳金5756.65元，共计46667.19元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告与原告签订借款条，向原告借款37937元用于购买胶州市户房屋，并由被告高祀欣作为共同还款担保人承担担保责任，借款条约定了被告的借款期限、还款期限、违约利息承担等，借款条签订后原告履行了全部的义务，但被告只支付给原告3期借款本息，尚欠46667.19元一直未付。经原告催款被告总以无款为由推拖，故，原告特向胶州市人民法院起诉，请贵院依法判决。被告高睿绪、高祀欣共同辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告系亲戚关系，原告是被告高睿绪的亲姨夫，2017年1月份，青岛网易盾网络科技公司的法定代表人即本案的原告承诺能为被告购买到便宜的房子，并且承诺首付款只交付30%，首付款30%中的10%给予免付，原告为被告支付首付款中的部分款项（即37937元）给卖房人张永滨，再由被告按月向原告支付本息。在办理房屋产权证的过程中被告才得知原告并没有为其支付37937元给张永滨，在被告误以为原告为其支付给张永滨的情况下，被告偿还原告3个月的本息即3703.65元。在被告得知实情后，被告不再向原告支付任何款项。2018年4月23日，张永滨将被告及青岛网易盾网络科技公司起诉，在诉状称：“……但被告付完首付后拒不办理银行贷款手续”。第三人青岛网易盾网络科技公司称：“无异议”。青岛网易盾网络科技公司法定代表人即本案的原告参加了诉讼，在诉讼过程中原告亦认可首付款系被告支付的，且被告提交的（2018）鲁0281民初5063号《民事调解书》系生效的法律文书，已对首付款系高睿绪、高祀欣交付的事实予以确认。若原告坚持其诉讼请求，原告应根据谁主张，谁举证的规定向法庭举证证明其向张永滨支付款项的证据。原告已过主张权利的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了借款条、借款还款计划表、收条、高睿绪还款记录银行流水、催款函、国内特快专递回执单、现金收入凭证、计算错误更正说明，被告高睿绪、高祀欣提交（2018）鲁0281民初5063号民事调解书、收据、银行转账记录、银行交易明细。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院进行审查并在卷佐证。根据原、被告举证和庭审调查，本案认定事实如下：一、2017年9月27日，被告高睿绪、高祀欣向原告郭雍良出具借款条，载明：“今借到青岛网易盾网络科技有限公司郭雍良人民币大写：叁万柒仟玖佰叁拾柒元整，￥：37937.6元。此款用于支付青岛禧徕乐国际家居博览城小区4号楼2单元1201室房产购买部分首付款。借款支付方式为：现金支付。本借款借款年利率为5.88%，借款期限为3年，分36个月还款，还款方式：等额本金，每月按还款计划表(见附件)按期还款。每月还款日为当月1日。自借款条签字之日起，下月1日开始还款。具体还款利息、本金数据按照还款计划表执行。还款收款账户……。借款人按时还款，本借款不追加逾期滞纳金。借款人逾期还款，每天按当期应还款金额的千分之三补偿给出借人逾期还款滞纳金。逾期还款超过3期未还，出借人提起诉讼催款(诉讼管辖权地：为山东省胶州市人民法院)，借款人无条件同意拍卖自己财产(包括房产、有价物品、有价证券等)来一次性偿还剩余未还清的借款”。被告高睿绪在借款人处签字、捺印，被告高祀欣在共同还款担保人处签字、捺印。二、被告高睿绪、高祀欣签署借款还款计划表，约定贷款金额3.79376万元、贷款年限3年、还款方式等额本金、还款周期按月还款、年贷款利率4.9%、利率浮动比率上浮20%、累计还款总额41376.65元、支付息款3439.05元、浮动后年利率5.88%。三、2017年9月27日，被告高睿绪、高祀欣向原告郭雍良出具收条，载明：“今收到青岛网易盾网络科技有限公司郭雍良人民币大写：叁万柒仟玖佰叁拾柒元整，￥：37937元。本款支付方式为：现金支付”。被告高睿绪在借款人处签字、捺印，被告高祀欣在共同还款担保人处签字、捺印。四、2017年9月27日，青岛网易盾网络科技有限公司向被告高睿绪出具收据，载明：“交款单位：高睿绪，收款方式：现金，人民币（大写）壹拾壹万元正，￥110000.00，收款事由：4-2-1201房首付款，4-2-1201”。青岛网易盾网络科技有限公司在收据中加盖财务专用章。庭审中，原告认可收到被告该110000元，但不包含在借款单中。五、2017年1月13日，被告高睿绪母亲张玉梅向原告银行转账支付40000元。六、2017年9月28日，被告高睿绪母亲张玉梅向原告银行转账支付30000元。七、2017年10月16日，被告高睿绪向原告转账支付1239.71元；2017年11月16日，被告高睿绪向原告转账支付1234.55元；2017年12月15日，被告高睿绪向原告转账支付1229.39元。八、2017年9月27日，第三人张永滨向原告出具现金收入凭证，载明：“交款人（或单位）郭雍良，说明：收到郭雍良代替高睿绪缴纳青岛禧徕乐国际博览城小区4-2-1201房房屋款现金，金额人民币（大写）贰拾叁万陆仟捌佰陆拾肆元整，￥236864”，第三人张永滨在该现金收入凭证中签字确认。庭审中，第三人张永滨对该现金收入凭证的真实性未提出异议。本院认为，被告高睿绪从第三人张永滨处购买青岛禧徕乐国际博览城小区4-2-1201房屋，由原告郭雍良代被告高睿绪向第三人支付部分房款，原告以借款条、借款还款计划表等为证，主张原、被告之间因代付房款成立借贷关系，于法有据，本院予以支持。原告以第三人张永滨出具的收款收据等主张完成了款项交付，该主张与第三人陈述一致，且有（2018）鲁0281民初5063号民事调解书查明事实佐证，本院予以支持。被告高祀欣在借款条共同还款担保人处签字，视为对上述借款自愿承担担保责任，因双方约定的还款期间为3年，上述借款未超出保证期间，故被告高祀欣应对本案借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向债务人追偿。关于借款金额，原告提交的借款条、借款还款计划表明确记载了欠付金额及还款计划，且被告已经按照该还款计划偿还了三期欠款，对该借款条记载的借款金额，本院予以支持。被告抗辩称在（2018）鲁0281民初5063号案件诉讼调解过程中，张永滨已对首付款系高睿绪、高祀欣交付的事实予以确认，本院认为，（2018）鲁0281民初5063号案件系张永滨与高睿绪、高祀欣之间的房屋买卖合同纠纷，张永滨确认该首付款已经由买方付清并不能否定高睿绪与郭雍良之间存在代付房款的事实，且被告张永滨到庭时也表明该首付款系郭雍良直接向张永滨支付，故本院不予采纳被告该抗辩意见。被告提交收据及银行流水等，欲证明已经实际向原告支付了270807.65元，对此本院认为，该收据与借款合同落款为同一天，应为结算出具收据后对剩余款项签订了借款合同，且签订借款合同后被告仍按照借款金额偿还了三期借款，故被告的抗辩意见不合常理，本院不予采纳。对于2017年9月28日被告高睿绪母亲张玉梅向原告转账支付30000元，张玉梅称该款项系用于为被告高睿绪偿还原告借款。庭审中，原告对该30000元解释为房屋办证费用，在其后提交的代付款情况说明中又称该30000元应包含在110000元的收据中，系先出具了收据后收取款项，但未能提供相应证据予以证实，被告亦不予认可，本院对该意见均不予采纳。该转账发生于借条出具之后，应认定为对该笔借款的偿还，截至2017年9月28日，被告尚欠原告借款本金7937.6元（37937.6元-30000元）。对于剩余未偿还借款金额及借款期间的利息，本院认为，原、被告约定的借款期间为年利率5.88%，结合被告的还款情况，应以7937.6元为基数分段计算利息，故计算明细如下：1、2017年10月16日，被告高睿绪向原告银行转账支付1239.71元，自2017年9月29日起至2017年10月16日，共18日，以借款本金7937.6元为基数，该段时间借款利息应为23元（7937.6元×5.88%÷365日×18日），对于超出部分折抵本金后，剩余借款本金为6674.59元（7937.6元-1239.71元-23.3元）。2、2017年11月16日，被告高睿绪向原告银行转账支付1234.55元，自2017年10月17日起至2017年11月16日，共31日，以借款本金6674.59元为基数，该段时间借款利息应为33.3元（6674.59元×5.88%÷365日×31日），对于超出部分折抵本金后，剩余借款本金为5406.74元（6674.59元-1234.55元-33.3元）。3、2017年12月15日，被告高睿绪向原告银行转账支付1229.39元，自2017年11月17日起至2017年12月15日，共29日，以借款本金5406.74元为基数，该段时间借款利息应为25.3元（5406.74元×5.88%÷365日×29日），对于超出部分折抵本金后，剩余借款本金为4151.85元（5406.74元-1229.39元-25.3元）。综上，截止2017年12月16日，剩余未偿还借款本金应为4151.85元。对于原告主张的利息6134元及滞纳金5756.65元，本院认为，该滞纳金应为逾期付款违约金，合同同时约定了利息及违约金，且标准过高，本院依法调整为自2017年12月16日起至2020年8月19日，以借款本金4151.85元为基数，按照年利率24%计算逾期付款利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止，可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4）计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告高睿绪偿还原告郭雍良借款本金4151.85元并承担以4151.85元为基数，自2017年12月16日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算的逾期付款利息；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告高祀欣对上述第一项应付债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，适用简易程序减半收取483.5元，由被告高睿绪、高祀欣负担43元，由原告郭雍良负担440.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年七月二十日书记员  孙兵