广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初1356号原告：黄辉良，男，1978年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。被告：韶关市武江区重阳镇黄岸村委会黄土坛村小组，地址：韶关市武江区重阳镇黄岸村委会。负责人：黄正福，村小组长。委托诉讼代理人：黄辉华，男，1986年7月17日出生，汉族，该村小组副村长。第三人：韶关市武江区重阳镇人民政府。住所：韶关市武江区重阳镇河北街**重阳镇人民政府。法定代表人：郁扬，镇长。委托诉讼代理人：刘戈勇，重阳镇党委副书记。委托诉讼代理人：董泽文，重阳镇综治办副主任。原告黄辉良与被告韶关市武江区重阳镇黄岸村委会黄土坛村小组（下称黄土坛村小组）、第三人韶关市武江区重阳镇人民政府（下称重阳镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭审理了本案，原告黄辉良及其委托诉讼代理人吴伟强，被告黄土坛村小组的负责人黄正福及其委托诉讼代理人黄辉华，第三人重阳镇政府的委托诉讼代理人刘戈勇、董泽文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄辉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款138220.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年初，因政府在被告的区域拟建设武江区农业现代化产业园，要征收被告的部份土地，而原告承包的部份林地、鱼塘在此次征收的范围内，经第三人征收确认，此次征收原告承包的三块林地，分别是12.9亩林地（桉树）、5.28亩林地（砂糖橘）、7.74亩林地（屋前门后种植），按照林地安置补偿50%，鱼塘安置补偿100%、青苗补偿100%等标准核算，12.9亩林地（桉树）为48246元、5.28亩林地（砂糖橘）为19747.2元、7.74亩林地（屋前门后种植）为28947.6元、青苗补偿款为41280元，上述补偿款已由政府转账到达被告的账户内。2020年9月30日，在第三人及黄岸村“两委”干部主持下，被告村民代表就武江区农业现代化产业园征地补偿款发包给租户所有鱼塘安置费的分配问题达成一致决议，鱼塘的土地补偿款归村小组所有(鱼塘安置补偿费除外），承包户土地安置补偿，我村小组占五成,承租户占五成。鱼塘安置费归承租户所有。……。桉树种植范围内青苗补偿款归承包户所得，……。（详见会议纪要），被告在收到补偿款后，因被告村小组领导干部的变化，至今尚有安置补偿款和青苗补偿款共计138220.8元未付给原告。经双方多次协商未果。而作为本案的第三人是本次征收行为的直接实施者，对于本案的事实相当清楚，本案的处理与其有直接的利害关系，追加其参加本案诉讼，有利于查清本案的事实。请求依法支持原告的诉请。被告黄土坛村小组辩称，1、补偿款现在村民都没有分配；2、分配资金是镇政府指导的；3、有村民对征地不服，土地征收官司正在和武江区政府进行，黄土坛村小组告区政府的行政案件，已开两次庭还未判决；4、原告的征收面积，我们村小组也不是很清楚；5、黄土坛村民代表不同意发放这笔资金，是否发放要看官司的结果来定；6、要求法院驳回原告起诉，本案诉讼费由原告承担。第三人重阳镇政府述称：一、关于土地征收及土地征收补偿费用的账目问题，2020年，为推进韶关市武江区现代农业产业园基础设施建设，我政府严格依据《武江区现代农业产业园基础设施建设项目征地预公告》对韶关市武江区重阳镇黄岸村民委员会辖区土地进行依法征收。本次实际征收土地总面积201.87亩，其中，涉及被答辩人黄辉良家承租的地类及面积分别是：林地（桉树）12.9亩，林地（砂糖橘）5.28亩，林地（屋前门后种植）7.44亩。以上地类征收所涉及的土地补偿、安置补偿和青苗补偿，我府均严格按照《韶关市浈江区、武江区集体土地征地拆迁补偿标准》（韶府办[2016]76号）文件规定执行。根据文件补偿标准，以上地类林地安置补偿、鱼塘安置补偿、青苗补偿共计138220.8元。因部分地块附着物桉树种植情况存在争议，故该部分青苗补偿款和林地安置补偿、鱼塘安置补偿共计138220.8元，一并被我府于2020年11月10日拨付至黄土坛村小组公账。二、关于土地征收补偿费用的具体分配问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定:“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督……”;第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”以及第二十八条规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。因此，对于征地补偿款我府已按文件要求拨付至黄土坛村小组公账，已履行完政府职责，对于补偿款具体如何分配一事，这是属于黄岸村委会、黄土坛村小组内部村务，理应由村民进行民主管理、民主决策，我府不得干预属于村民自治范围的事项。三、关于2020年9月30日召开的村民代表会议一事的情况说明对于被答辩人在起诉状中提及的“2020年9月30日，在第三人及黄岸村两委干部主持下，被告村民代表就武江区农业现代产业园征地补偿款发包”一事。该次村民代表会议的召开以及由会议所作出的决议均属于黄岸村民对本村事务进行民主管理、民主决策的行为。我政府工作人员“张亚桥”之所以列席会议，是因为其时任重阳镇派驻黄岸村委会驻村工作组组长兼黄岸村委会党支部书记，出席会议是出于履行工作职责。因此，该次村民代表大会并非由政府主导，由该会议形成的会议决议也是村民代表意志的充分体现。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武江区现代农业产业园项目的土地征收由重阳镇政府具体实施，重阳镇政府于2020年8月上旬完成包含原告承包土地在内的征收工作后，于2020年11月10日将征收土地补偿费、安置费、青苗费发放到黄土坛村小组。2020年9月30日，韶关市武江区重阳镇黄岸村委会黄土坛村小组及村小组代表以会议纪要形式通过决议，征收土地的安置费（村小组及承租户各自占五成）、青苗费（村小组占二成、承租户占八成），桉树青苗补偿费归承包户。后黄土坛村小组依据该协议制定了黄土坛村小组集体土地范围内承租户补偿计算表，黄土坛村小组应付黄辉良补偿款138220.8元。2021年1月25日，黄土坛村小组换届，新一届村小组未按上一届村小组决议发放土地安置款给黄辉良。本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。被告黄土坛村小组对涉案征收土地安置款补偿款的发放，经过原告黄土坛村小组村民代表一致通过，亦有其所在村民委员会同意的会议纪要，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定。被告依照会议纪要制定了黄土坛村小组集体土地范围内承租户补偿计算表确定了应付原告补偿款，换届后的村小组负责人亦应按照换届前村民代表作出决议发放土地安置款，故原告请求被告支付补偿款138220.8元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定判决如下：被告韶关市武江区重阳镇黄岸村委会黄土坛村小组应于本判决生效之日起十日内向原告黄辉良支付补偿款138220.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532.21元（已减半收取），由被告韶关市武江区重阳镇黄岸村委会黄土坛村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖小平二〇二一年七月六日法官助理 张 玮书 记 员 龚钰莹