wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民撤5号 原告：刘静，女，1980 年 7 月 29 日出生, 汉族,住重庆市大渡口区。  委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。管理人：重庆志和智律师事务所。  委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娣，重庆志和智律师事务所律师。被告：邵远书，男，1967年2月12日生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。原告刘静与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈  公司）、邵远书第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人张正杰，被告泰盈公司的委托诉讼代理人邹晓妍、彭娣到庭参加了诉讼，被告邵远书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2017）渝0118民初9598号民事判决书并依法改判；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告泰盈公司的债权人。2020年12月17日，被告泰盈公司组织召开第一次债权人会议，公示了包括被告邵远书在内的职工债权。经查阅邵远书的债权认定依据，发现邵远书的职工债权系虚假债权。被告邵远书作为泰盈公司的股东，一直是采取分红的形式提取利润，从未领取任何工资，不存在差欠其工资的情况，其所主张的职工债权均系虚假债权，企图以此为名参与财产分配获得非法利益,损害原告的合法权益。原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，致使邵远书诉泰盈公司劳动合同纠纷一案的民事判决书存在错误。  被告泰盈公司辩称，泰盈公司于2020年9月23日进入破产清算程序，重庆市第五中级人民法院指定重庆志和智律师事务所担任管理人。涉案民事判决书形成于破产清算之前，是否存在错误由法院审核后依法裁判。  被告邵远书辩称，其从来都不是泰盈公司的股东，不存在原告所说的一直采取分红的形式提取利润；其从2016年6月起为泰盈公司工作，公司一直欠发其工资。（2017）渝0118民初9598号民事判决书认定的事实均有相应的依据，原告要求撤销该判决没有任何事实依据。重庆市第五中级人民法院受理原告申请的泰盈公司破产清算案后，其于2020年10月30日与泰盈公司解除劳动合同，泰盈公司破产管理人对其工作期间的欠发工资的职工债权按照事实依法进行了核定，原告陈述为虚假债权不属实，要求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告泰盈公司的法定代表人于2016年7月27日变更为邵远书。本院在审理邵远书与泰盈公司劳动合同纠纷一案中，邵远书举示了劳动合同、工商变更情况、公司章程、企业信息报告、由其签字的工程施工承包补充协议以及人民调解协议书、判决书等证据在卷佐证，本院于2018年3月12日作出（2017）渝0118民初9598号民事判决书：由泰盈公司于本判决生效之日起五日内支付邵远书2016年6月25日至2017年10月24日的工资256000元。2020年9月23日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告对泰盈公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告是否具备第三人撤销之诉的主体资格，除了要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款的规定判断是属于有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人外，还要结合该条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害其民事权益。（2017）渝0118民初9598号民事判决书处理的是二被告之间的劳务合同关系，原告并非该案件查明事实所需的辅助性第三人或需承担民事责任的被告性第三人。原告基于借贷合同关系对被告泰盈公司享有债权与被告邵远书基于劳务合同关系对泰盈公司享有的职工债权，相互独立，无法律上的关联性。因此，（2017）渝0118民初9598号民事判决书的处理结果与原告没有法律上的利害关系。按照第九次全国法院民商事审判工作会议纪要精神，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁决文书内容错误受到损害的民事权益。因此，债权人在下列情况下，可以提起第三人撤销之诉。一、该债权是法律明确给予特殊保护的债权，建设工程价款优先受偿权，船舶优先权；二、因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以债务人的行为享有撤销权而不能行使的；三、债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案原告属于普通债权人要求撤销生效裁判文书的情形，需举证证明原裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。被告泰盈公司虽然在2017年停止营运，但停止运营并不代表完全不开展工作以及完全不需要工作人员,二者无必然联系。因此，原告以泰盈公司停止营运后便不会产生工资来断定涉案民事判决书确定的债权虚假以及对其债权的实现造成损害的理由不能成立，本院不予采信。  综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国  民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律  效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应  当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材  料：（一）因不能归责于本人事由未参加诉讼；（二）发生法律效  力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的  规定，本案中，原告主张本院作出的（2017）渝0118民初9598号民事判决书存在内容错误，系二被告恶意串通损害其民事权  益，无证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款（三）项之规定，判决如下：  驳回原告刘静的诉讼请求。  案件受理费10元，由原告刘静承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提  交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  长   程  智审  判  员      郑  双审  判  员      李  师 二〇二一年七月十五日 书  记  员      黄兴婷 - 1 –
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初36042号原告：北京正源和美物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路14号50幢二层98212室。法定代表人：富桀，董事长。委托诉讼代理人：朱克清，女，该公司职员。被告：蔡露，女，1979年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京正源和美物业服务有限公司与被告蔡露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告北京正源和美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京正源和美物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年七月十四日书记员  王梓霖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执2052号之一被执行人：吴海云，女，1952年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的(2020)苏0924刑初547号刑事判决书，执行被执行人吴海云罚金一案。该法律文书确定：吴海云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；对吴海云违法所得人民币五百七十元予以追缴，上缴国库。因被执行人吴海云未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月19日移送强制执行。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人吴海云送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年6月21日对被执行人吴海云存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年6月22日对被执行人吴海云名下的车辆进行了查询，名下无车辆登记信息。4、本院于2021年6月23日对被执行人吴海云名下的房产进行了查询，名下无房产登记信息。5、本院对被执行人进行了线下查询，在其名下无其他财产登记信息。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；7、被执行人正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二一年七月二十三日书记员  毛莉莎
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初3167号原告：魏湘华，男，1988年07月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：李尔奇，男，1985年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：黄桂花，女，1963年05月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告魏湘华与被告黄桂花、李尔奇房屋买卖合同纠纷一案，原告魏湘华于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告魏湘华撤回起诉。案件受理费2300元（已减半），由原告魏湘华负担。本裁定送达即生效。审 判 员 唐信勇二〇二一年七月二十九日法官助理 王泽盆书 记 员 吕星妤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0206执1602号韦达明、谭韦军：本院执行的韦达明申请谭韦军人格权一案，经被执行人谭韦军自动履行执行金额8063.72元，执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十三日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初16493号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。法定代表人：张倩逸，总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：李秀宏，女，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告李秀宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加了诉讼。被告李秀宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2019年1月期间的物业服务费1625元、公摊水电费145元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告为被告所在的“XX”小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，却未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告李秀宏未作答辩。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告作为物业服务企业，对XX小区提供了基本的物业服务。被告作为该小区的业主，其理应向原告交纳物业服务费等费用。被告案涉房屋建筑面积为35.87平方米，根据上述协议约定的物业服务费收费标准即1.8元/平方米/月计算，2017年1月至2019年1月期间共产生物业服务费1614元（1.8元/平方米/月×35.87平方米×25个月，四舍五入，保留至整数）。该所欠物业服务费，被告应予支付。原告诉请被告支付上述期间的物业服务费1625元，超出了被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，对超出部分，本院不予支持。关于公摊水电费，原告举示了XX公摊水电费的公示和张贴照片，以及向供水、供电部门交纳公摊水电费的清单、发票，该证据能够证明案涉小区实际产生了公摊水电费，且原告已支付。现原告主张被告按照6元/月的标准交纳，亦在合理范围之内，本院对此予以确认。在2017年1月至2019年1月期间，被告应向原告交纳公摊水电费150元（6元/月×25个月）。现原告诉请被告支付该期间的公摊水电费145元，未超出被告在该期间实际所欠的公摊水电费金额，本院予以支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李秀宏于本判决生效后三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月至2019年1月期间的物业服务费1614元、公摊水电费145元；二、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀宏负担。本判决为终审判决。     审  判  员  陈从富         二〇二一年七月十二日      书  记  员    李玉洁- 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1417号之二被执行人代增辉，男，汉族，1982年9月14日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代增辉在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初58511号原告：晏永丽，女，1989年1月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：北京飞越教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨尚平。原告晏永丽与被告北京飞越教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告晏永丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晏永丽撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年七月六日书记员 夏甜甜
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1231号原告：刘德柱，男，1969年1月13日出生，汉族，中信金属有限公司职工，住锦州市古塔区。被告：刘力铭，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地锦州市古塔区，现羁押于锦州市看守所。原告刘德柱诉被告刘力铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德柱、被告刘力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德柱提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还人民币叁万元借款（当庭放弃主张利息的诉讼请求）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2021年4月17日被告向原告借款，原告通过微信转账及花呗付款、网络贷款方式共计借给被告人民币30000元。同日，被告为原告出具借条一份，借款期限为一个月。借款到期后，被告一直未偿还借款。原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。为保障原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘力铭承认原告刘德柱提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘力铭于本判决生效后10日内给付拖欠原告刘德柱的借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告刘力铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王 筱二〇二一年七月十九日法官助理  刘 涛书 记 员  赵婉君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初15287号原告：常欢，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艺品文创科技有限公司，住所地北京市,北京市,昌平区,北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）3层L303室。法定代表人：陈跃萍。原告常欢与被告北京艺品文创科技有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常欢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常欢撤诉。审判员  王辉二〇二一年七月八日书记员  赵淼
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19013号   原告：陈喻亮，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹浩然，重庆千禧年律师事务所律师。被告：黄雪峰，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈喻亮与被告黄雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喻亮的委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼，被告黄雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈喻亮向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费 72 000元；2．被告支付资金占用利息，以72 000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月16日，被告将原告叫到其承包的渝北区龙兴项目从事爆破工作。2020年1月16日，被告黄雪峰出具承诺书，确认尚欠原告劳务费72 000元，并承诺该款于2020年1月24日前支付给原告，但被告至今仍不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄雪峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年1月16日，被告黄雪峰向原告等出具承诺书。主要内容，项目名称，渝北区龙兴恒大云湖上郡开发项目（原中航小镇开发项目），工作内容爆破所含工作内容。因黄雪峰（该项目承包责任人）与开发商（恒大龙兴云湖上郡）结算未完成，尚下欠农民工工资如下：陈喻亮72 000元等，承诺该农民工工资于2020年1月24日前支付给以上工人。庭审中，原告陈述，原告是管理岗位，2017年11月16日至2018年8月16日做工，月工资8000元，最终是72 000元。清凉饮料费300元是放弃了的。被告出具承诺书后，原告没有收到承诺书载明的款项。以上事实，有承诺书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具承诺书，现承诺书原件为原告等持有，足以认定双方存在劳务合同关系，且已经结算。现承诺书载明的付款期限已届满，原告主张被告支付72 000元，本院予以支持。被告未按约支付涉案款项，应承担资金占用损失（即原告主张的资金占用利息）。本院酌情确定本项如下：以72 000元为基数，自2021年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告黄雪峰未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈喻亮劳务费72 000元；二、被告黄雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈喻亮资金占用损失：以72 000元为基数，自2021年4月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，已依法减半收取，由被告黄雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 七 月 七 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 - 1 -
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初1465号原告:中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行,住所地：西安市鄠邑区。负责人：马洵，系该行行长。委托代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：程贞，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵兆，男，1985年2月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：张群艳，女，1983年5月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行（以下简称建设银行鄠邑区支行）与被告赵兆、张群艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吴邓独任审理。原告建设银行鄠邑区支行的委托诉讼代理人冯乐到庭参加了诉讼，被告赵兆、张群艳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行鄠邑区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金177811.69元，截止2020年12月12日产生的利息2276.7元、罚息15.44元、复息14.91元，共计180118.74元，以及欠款自2021年1月1日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息；二、判令被告以其名下位于鄠邑区XX路XX苑XX园XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产处置款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、公告费及相关费用由被告负担。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款23万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买户县XX路XX苑XX园XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款23万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履行。截止2020年12月12日，被告连续逾期3期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。按照合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权对抵押物行使抵押权。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵兆、张群艳缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告赵兆与原告建设银行鄠邑区支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同包括借贷条款、担保条款、违约责任条款、特别签订条款等内容。其中特别签订条款约定被告赵兆向原告借款230000元，用于购置位于鄠邑区XX路XX苑XX园XX幢XX单元XX层XX号商品房，房屋建筑面积90.16平方米，成交价335000元。借款期限为240个月，自2013年10月16日至2033年10月16日。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，每年1月1日调整，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度。基准利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告以其购买的宝苑清华园16幢2单元6层20602号商品房作为抵押财产。约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日，还款方式为柜面还款方式。当天，两被告还与原告签订《西安市房地产抵押合同》一份，两被告为甲方，原告为乙方。合同约定甲方以其购买的宝苑清华园16幢2单元6层20602号商品房为上述230000元借款设定抵押担保，该房屋建筑面积90.16㎡，义务人为被告赵兆、张群艳。抵押担保的范围包括主债务本金、利息违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。债务履行期满，建设银行鄠邑区支行未受清偿的，双方又未能达成延期履行协议的，建设银行鄠邑区支行有权处分抵押的房地产。双方协议可以以折价、拍卖、变卖等合法方式，处分抵押房地产所得价款乙方优先受偿。合同签订后，双方对抵押权进行了登记备案，不动产登记证明编号为61002030745。2013年11月12日，原告建设银行鄠邑区支行向被告赵兆发放贷款230000元。被告赵兆、张群艳按期向原告偿还借款本息至2020年9月12日。2021年1月28日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即偿还贷款本金177811.69元，以及该款所产生的利息、罚息、复息。并有权对鄠邑区XX路XX苑XX园XX幢XX单元XX层XX号商品房行使抵押权、优先受偿。本院认为，原、被告所签《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》系双方自愿签订，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已经履行合同约定，向被告发放贷款230000元，被告未能依约按时向原告清偿借款本息，构成违约，故被告应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求宣布借款全部到期，由被告清偿借款剩余本金177811.69元，并支付该款自2020年9月13日起按照合同约定利率计算的利息、复息与罚息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求法院判决其对鄠邑区XX路XX苑XX园XX幢XX单元XX层XX号商品房享有抵押权，并对该抵押房产处置款享有优先受偿权。原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告自愿将其鄠邑区XX路XX苑XX园XX幢XX单元XX层XX号商品房进行抵押，为上述230000元贷款提供担保。该合同约定当借款人未按主合同约定履行其债务时，原告有权处分抵押的房地产，对处分抵押房地产所得价款有优先受偿权。故原告此项请求，符合双方约定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兆、张群艳于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行借款本金177811.69元，并支付该款自2020年9月13日起按照合同约定利率计算的利息、罚息、复息至本借款实际给付之日；二、原告中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区支行对被告赵兆、张群艳位于鄠邑区XX路XX苑XX园XX幢XX单元XX层XX号商品房拍卖、变卖所得之款享有优先受偿权。本案受理费3900元，由被告赵兆、张群艳负担，因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   吴  邓                     二○二一年七月十五日                         书  记  员   王  倩 1
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初3553号原告：胡长命，男，1972年4月20日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：幺俊文，男，1978年4月2日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告胡长命与被告幺俊文合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长命、被告幺俊文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长命向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付剩余欠款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月份，原、被告达成协议，约定由原告对被告所有的韩城市戒毒所项目进行施工，并由被告向原告结算工程款。2018年9月份，该工程施工完毕，经结算，被告共应向原告支付工程款200余万元。截止2020年11月23日，被告仍下欠原告2万元工程款，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告幺俊文辩称，原告所述施工一事属实，结算工程款亦属实。原告提供的2万元欠条也是被告书写的，但不是真实意思表示。剩余这2万元未付是为了防止原告没有把工程款及人工工资结算完。后来砖厂的人找到被告说原告的砖款未支付，就从被告的账上扣除了6万元砖款。所以，现在原告还欠被告的钱，被告不欠原告的钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的欠条、被告提交的息诉罢访承诺书、证明、扣款条据、证人方某某及任红伟出庭作证证言结算书予以认定，并在卷佐证，对其余证据不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2018年5月份，原、被告达成协议，约定由原告从被告处承包韩城市戒毒所施工项目，并由被告向原告结算工程款。2018年9月份，该工程施工完毕，经结算，被告共应向原告支付工程款200余万元。在施工过程中，部分人工费及材料费由被告清偿，2020年6月20日，原告向被告出具证明一份，承诺该项目人工费及材料费等已全部结清，如有问题，愿承担一切法律后果。为防止原告仍有未清偿人工费及材料费，被告扣留原告工程款2万元，并于2020年11月23日向被告出具2万元欠条一份。2020年11月24日，原告欠孙端阳的砖款从被告账户扣除，因此在原告向被告催要剩余2万元工程款时，被告以此理由拒绝支付，双方引起诉争。本院认为，被告将涉案工程交由原告进行施工，并约定被告向原告结算工程款。在施工过程中，由于原告未及时清偿人工费及材料费，导致债权人向被告追讨，之后，原告向被告承诺不再发生此类问题。但在被告向原告出具欠条后，仍有砖款从被告账户扣除，对此，双方未进行结算，现原告向被告主张未付工程款，其所提供的证据不足以支持其事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告胡长命的诉讼请求。案件受理费314元，减半收取157元，由原告胡长命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员       刘  焘二0二一年七月二十八日 书 记 员      李  娟1
浙江省杭州市余杭区人民法院民事裁定书（2021）浙0110民初9912号        原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区广源东街3号。                法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。                委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。                委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。                被告：杭州立博康复辅具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道远大金地中心719室。                法定代表人：冯伟。                原告奥托博克（中国）工业有限公司诉被告杭州立博康复辅具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2021年7月7日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。                本院认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤回起诉。                本案案件受理费25元（已减半），由原告奥托博克（中国）工业有限公司负担。                    审判员郎梦佳    二○二一年七月八日            书记员王梦露
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执异301号申请人张涛，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人杨文胜，该行行长。被执行人连云港润吉商贸有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人汪春敏。被执行人杜友州，男，汉族，住连云港市灌云县。被执行人匡荣芹，女，汉族，住连云港市灌云县。被执行人郑加学，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人徐霞松，男，汉族，住连云港市灌云县。被执行人董子菡，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人吴**巧，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人张忠华，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人汪春敏，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人胡斌，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人王树岷。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与被执行人连云港润吉商贸有限公司、杜友州、匡荣芹、郑加学、徐霞松、董子菡、吴**巧、张忠华、汪春敏、胡斌、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人张涛申请变更其为本案申请执行人。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1906号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港润吉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行借款本金3447261.54元及利息、复利（截止2013年8月20日利息为405460.04元，从2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同约定的年利率12.3%计算，复利按合同约定计算）、代理费5000元，杜友州、匡荣芹、郑加学、徐霞松、董子菡、吴**巧、张忠华、汪春敏、胡斌、连云港市三赢投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。2015年10月27日，本院作出（2015）海执字第2290号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查明，2014年3月26日，交通银行股份有限公司江苏省分行将上述案件的资产依法处置给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，并在2014年4月1日的南京日报上进行公示。2018年8月9日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与赵耀（身份证号码）签署了上述案件资产的债权转让合同，赵耀出资购买上述案件的资产，并在2018年8月在江苏新华日报上进行公示。2019年8月9日，赵耀与申请人张涛签订资产包转让协议书，申请人张涛出资购买上述案件的资产，并通过邮寄方式向被执行人送达债权转让通知书。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条,申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案原申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行将生效的（2013）新商初字第1906号民事判决书确定的债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债权转让给赵耀，赵耀将上述债权转让给张涛，依法进行了送达，符合上述法律规定。因此,张涛申请变更其为本案的申请执行人于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更张涛为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  刘永锋审判员  杜秀丽审判员  万路遇二〇二一年七月二十二日书记员  柳 翔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初3273号原告：赵英辉，男，1977年4月12日生，回族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：赵伟，男，1982年11月12日生，回族，系赵英辉兄弟，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号鑫海大厦，统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怒虓，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201510926583。被告：万虎，男，1965年11月30日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：张贤林，男，1970年4月20日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告赵英辉与被告贵州建工集团有限公司、万虎、张贤林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵英辉于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵英辉撤回起诉。案件受理费2861元，由原告赵英辉负担。审 判 员  罗 廓二〇二一年七月三十日法官助理  刘 莹书 记 员  李海龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终123号上诉人（原审被告）：湖北雨润肉类食品有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街37号。被上诉人（原审原告）：李荣娥，女，1970年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北雨润肉类食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2021）鄂0602民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。湖北雨润肉类食品有限公司上诉称，上诉人的股东南京雨润食品有限公司、安徽省福润肉类加工有限公司因无法清偿到期债务、其资产不足以清偿全部债务，江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定上诉人等44家公司一并合并重整。由于上诉人等雨润集团关联公司已进入合并重整阶段，目的就是对雨润集团下属的关联公司的债务进行统一整体处理。鉴于雨润集团进入重整程序、欲整体化解债务的司法背景，恳请二审法院将本案移送至江苏省南京市中级人民法院处理，以便对破产债务能够集中统一处理，提高司法效率，避免后期案件移送等繁琐程序。被上诉人李荣娥未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告李荣娥诉请，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。湖北雨润肉类食品有限公司作为李荣娥诉称的用人单位，其住所地位于襄阳市襄城区胜利街37号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称江苏省南京市中级人民法院于2021年4月29日作出了（2020）苏01破40号之一民事裁定，裁定对包括上诉人在内的44家公司一并合并重整，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”江苏省南京市中级人民法院作出对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整的裁定时间为2021年4月29日，而原审法院收到本案原告李荣娥起诉状的时间为2021年3月24日，登记立案时间为2021年4月15日，均在江苏省南京市中级人民法院裁定对南京雨润食品有限公司等44家公司进行实质合并重整之前，故本案应当依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定中止审理，在管理人接管债务人的财产后，诉讼继续进行；而不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年七月六日书记员 唐傲傲
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1412号上诉人（原审原告）：张宝，男，汉族，1981年8月1日出生，公民身份号码：XXX，现住青海省西宁市城北区。        委托诉讼代理人：索宁博，言度律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：杨芳，女，汉族，1954年9月1日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城中区。        委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：徐静，女，汉族，1975年6月16日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城中区，系被上诉人杨芳的女儿。        委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。        上诉人张宝因与被上诉人杨芳、徐静民间借贷纠纷一案不服青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年06月17日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。        本院审理过程中，上诉人张宝于2021年07月29日提交撤诉申请，请求撤回上诉。        本院认为张宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：        准许张宝撤回上诉。        二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由张宝负担，余款1550元退还张宝。        本裁定为终审裁定。        审判长    纳敏审判员    靳玲审判员    张洁琼二〇二一年七月二十九日法官助理    张媛书记员    李雅琼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执85号吴凡、李琴广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人吴凡、李琴与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第232号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金26199元、律师费1200元及仲裁费1087元给吴凡、李琴。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人吴凡、李琴在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定吴凡、李琴分得款20579元后，本院已将该20579元款支付给吴凡、李琴。吴凡、李琴现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人吴凡、李琴所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第224号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4240号原告：李梅梅，女，1988年2月5日出生，农民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：党振兰，陕西佳沃律师事务所律师。被告：陕西润达新型材料有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：刘渭阳，职务不详。被告：陕西中晟劳务管理有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：付云龙，执行董事。原告李梅梅与被告陕西润达新型材料有限公司、陕西中晟劳务管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告李梅梅向本院提出诉讼请求：1、判决认定原告受伤为工伤；2、判决第一被告按照工伤保险待遇计算赔付原告一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资等各项经济损失暂定50万元（待鉴定后确定）；3、判决第二被告对上述费用承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告到第一被告处上班，从事车间统计员工作。同年10月6日，原告工作时，因左眼被未卸除的吊钩挂伤，被车间主任、工友送往西安第四医院治疗，经诊断为：左小泪小管断裂，左眼睑裂伤，左眼睑脱垂，左眼提上睑肌撕裂，左眼睑皮下及眶内积气。原告住院治疗四天，出院后定期门诊复查，现双眼视力严重下降，后续需巨额治疗费。原告认为，其受伤应认定为工伤，由用人单位按照工伤保险待遇赔偿各项损失。2021年5月10日，原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，原告不服仲裁结果，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告李梅梅主张其受伤属于工伤，要求被告陕西润达新型材料有限公司、陕西中晟劳务管理有限公司进行工伤赔偿，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告提供的不予受理案件通知书，仅能证明其就陕西瑞达新型材料有限公司申请过仲裁，不能证明其就本案被告陕西润达新型材料有限公司、陕西中晟劳务管理有限公司申请过仲裁，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李梅梅的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    郭  萌审  判  员    康亚娜人民陪审员     韩普选                      二0二一年七月十五日 书  记 员    王  婷 1
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执156号李亚男：根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终70号民事判决书，你应承担二审案件受理费281.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位281.00元。至此，（2017）川32民终70号民事判决书确定的被执行人二审案件诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执156号李亚男：根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终70号民事判决书，你应承担二审案件受理费281.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位281.00元。至此，（2017）川32民终70号民事判决书确定的被执行人二审案件诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执4586号之二申请执行人：重庆市綦江区市场监督管理局，住所地重庆市綦江区。代表人：万顺其，该局局长。委托诉讼代理人：文春梅，女，该局工作人员。被执行人：赵国庆，男，1996年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局申请执行被执行人赵国庆行政非诉执行一案，本院作出的(2020)渝0110行审108号行政裁定书已发生法律效力。被执行人赵国庆逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人支付罚款4077.5元，本院于2021年4月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商、公积金等信息，未发现被执行人可供执行的财产。同时经调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人赵国庆银行账户，并对其采取限制消费措施。本案未执行到位金额罚款4077.5元。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4586号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年七月十四日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒 - 1 -
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初17381号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张旗，男，该行员工。委托诉讼代理人：张宇，女，该行员工。被告：颜川怀（曾用名：颜小彬），男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告颜川怀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。被告颜川怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款38 259.47元，其中借款本金32 746.15元、利息2657.36元、罚息2542.30元、复利313.66元（暂计算至2020年10月26日，从2020年10月27日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率13%上浮50%计收，复利以所欠利息、罚息为基数按借款合同约定的借款年利率13%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、判令诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，原告与被告签订《借款合同（网签版）》，约定原告为被告提供5万元的循环借款额度，并约定了借款期限、借款利率、提取方式、还款方式、违约责任等内容。2019年1月29日，原告发放贷款5万元。被告颜川怀未按期归还借款本息，经催收无果，故提起诉讼。被告颜川怀未陈述答辩意见。原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、申请贷款时系统照片、个人帐户开立确认书、借款合同（网签版）、数字签名验证报告、借据系统截屏、还款计划截屏、还本付息明细表、对账单、贷款分段计息情况表、提前到期通知书、邮件回执、物流跟踪单等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。本院经审理认定如下法律事实：被告颜川怀系原告浙商银行重庆分行客户。2019年1月29日，原告（贷款人）、被告颜川怀（借款人）通过浙商银行电子系统签订《借款合同（网签版）》一份，约定的主要内容是：本合同为不可循环借款合同。借款金额为50 000元。借款用途为归还贷款。期限为2019年1月29日起至2021年1月29日止；其中单笔借款不超过12个月。借款利率采取固定利率方式，年利率13%；还款方式为分期还本付息，采取等额本息还款法，每月还款额=贷款本金*月利率*（1+月利率）还款期数/（1+月利率）还款期数-1。借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形（包括但不限于逾期、欠息等违约行为）时，贷款人有权冻结、降低或取消前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利直至利息（含罚息）清偿为止。同日，原告向被告发放借款50 000元，借款凭证载明的到期日为2021年1月29日。该借款发放后，被告颜川怀未按约还本付息。2020年9月10日向被告颜川怀发出《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布因被告违约还款，其全部借款于2020年9月20日提前到期，要求被告立即清偿全部债务本息。浙商银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2020年10月26日，该笔借款尚欠本金32 746.15元、利息2657.36元、罚息2542.30元、复利313.66元。本院认为，原告浙商银行重庆分行与被告颜川怀签订的《借款合同（网签版）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告颜川怀使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权要求被告颜川怀立即偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。罚息、复利应分别以尚欠本金、利息为基数，在贷款执行年利率13%基础上上浮50%计收至本息清偿完毕为止。故本院对浙商银行重庆分行的相关诉讼请求予以支持。原告请求将罚息计入复利基数，本院不予支持。被告颜川怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告颜川怀于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截止2020年10月26日的借款本金      32 746.15元、利息2657.36元、罚息2542.30元、复利313.66元；并自2020年10月26日起至清偿完毕为止，以借款本金32 746.15元为基数按贷款执行年利率13%再上浮50%计收罚息，以所欠利息2657.36元为基数按罚息利率计收复利；二、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取378.25元、诉讼保全费402.60元，合计780.85元，由被告颜川怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年六月二十四日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽11执异273号异议申请人（利害关系人）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：史春光，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：付强，男，系该合作联社员工。申请执行人：盘锦银行股份有限公司辽油支行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：田宁，系该行行长。被执行人：辽宁恒跃印刷包装有限公司，住所地辽宁盘锦精细化工产业园。法定代表人：杨旭春，系该公司董事长。被执行人：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：张莹，系该公司总经理。在本院执行盘锦银行股份有限公司辽油支行与盘锦市中小企业融资担保有限公司、辽宁恒跃印刷包装有限公司借款合同纠纷一案中，异议人盘山县农村信用合作联社（以下简称农联社）对本院冻结盘锦市中小企业融资担保有限公司在农联社处账户内存款4千万元人民币提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人农联社称，请求撤销盘锦市中级人民法院（2021）辽11执138号之九执行裁定，支持申请人的异议申请；即：对盘锦市中小企业融资担保有限公司在异议申请人处账户内存款4千万元人民币的冻结予以解除。事实与理由：异议申请人与盘锦市中小企业融资担保有限公司（以下称：担保公司）于2020年9月17日签订最高额保证金质押协议，质押协议中第14条明确写明“本合同项下质押财产为保证金账户内存款，乙方（异议申请人）有权直接扣划相应存款抵偿债务”。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或者留置权财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”及《最高人民法院关于适用》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”截止2021年5月21日，担保公司在异议申请人处在保贷款余额为6332万元，目前该公司担保贷款中已经逾期5笔，金额2055万元，其中有3笔，金额1455万元形成不良。在保贷款中有8笔正常贷款欠息，欠息金额合计103万元。贵院于2021年6月28作出的（2021）辽11执138号之九执行裁定，冻结了盘锦市中小企业融资担保有限公司在异议申请人58×××72账户内存款人民币4千万元，冻结期限为十二个月。贵院根据相关法律规定对案涉账户予以冻结，虽未对案涉账户内资金予以扣划，但其冻结行为致申请人无法行使优先权，即法院冻结不予解除，异议申请人无法依合同约定直接扣划保证金账户内存款抵偿上述债务。另，根据省委省政府的安排，异议申请人于2月26日正式启动改革。盘锦市委市政府、盘山县委县政府均已成立改革专班，推动异议申请人改革工作。目前，改革各项工作正在积极深入开展。盘锦市委市政府、盘山县委县政府正在全力帮助异议申请人清收不良贷款，压降改革资金缺口，现在处于改革最关键时期。该保证金账户被冻结后，涉及担保公司担保的不良贷款不能处置、正常贷款不能办理，业务全部陷于瘫痪，这直接导致不良贷款大量增加，从而导致改革资金缺口大幅增加，异议申请人无法按省委省政府要求如期完成改革任务。综上，恳请法院依据事实和法律支持异议申请人的请求事项。本院查明，2021年2月25日，辽宁省人民政府办公厅下发了《辽宁省人民政府办公厅关于推动农村合作金融机构改革工作的实施意见》(辽政办发【2021】22号)，农联社于2021年2月26日全面启动改革工作，改革中一项重点工作是清收不良贷款。中共盘锦市农村信用社委员会提供《证明函》，证实冻结案涉账户对农村合作金融机构改革工作造成的影响。农联社提交《承诺函》，承诺保证金账户内资金全部用于偿还融资担保公司在农联社担保形成的不良贷款本金及利息，不做任何其他用途。如果农联社不能管控好账户内资金，挪作他用，农联社愿意无条件承担由此产生的任何法律后果。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”本案中，农联社对融资担保公司享有保证金质押权，且农联社承诺案涉58×××72账户确属保证金专用账户，根据上述第八十五条规定，农联社对案涉账户内的保证金享有优先受偿权，法院应当保护农联社的合法权益；根据辽政办发（2021）22号文件要求，保证金被冻结，不良贷款不能有效处理，农联社的改革工作不能推进，难以实现省政府确定的改革目标，同时中共盘锦市农村信用社委员会向本院发函，申请解除对案涉账户冻结，以便改革工作顺利开展。综上，上述事实属于法院认为应当解除冻结保证金账户的其他情形，农联社的异议请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销（2021）辽11执138号之九执行裁定书及通知书；二、解除对58×××72的保证金账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长 高德新审 判 员 王 军审 判 员 李 野二〇二一年七月二十二日法官助理 高大博书 记 员 徐明阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初29725号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：朱雨，男，1992年2月6日出生，汉族，地址湖南省岳阳市君山区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告朱雨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告朱雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金3849.36元；2.判令被告支付自2020年10月3日起至实际清偿之日止按年利率13.68%计算的利息及违约金（暂计至2021年6月23日为384.71元），上述两项金额合计4234.07元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币8000元，分9期偿还，还款方式为等额还本付息，被告应每月还本888.89元，每月还息91.2元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3555.56元，尚欠借款本金3849.36元未还，构成合同违约。2021年2月23日广州惠金小额贷款有限公司向四川奥诺利隆企业管理有限公司签订了《转让通知书》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司。2021年6月23日，四川奥诺利隆企业管理有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告。故原告依法享有对被告的债权，综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年5月2日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款8000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本888.89元，还息91.23元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还4期借款本息，截至2020年10月3日，被告偿还借款本金3555.56元，偿还费用960元（其中利息364.92元，担保费595.08元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金4444.44元未予偿还。2021年2月23日，惠金公司与四川奥诺利隆企业管理有限公司（简称奥诺利隆公司）签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让给奥诺利隆公司，并于当日以短信形式通知被告。2021年6月23日，奥诺利隆公司与原告签订《债权转让合同》，奥诺利隆公司将其对被告享有的全部债权转让给原告。奥诺利隆公司于2021年7月1日以发送短信方式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给奥诺利隆公司，奥诺利隆公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。原告诉讼请求中主张借款本金3849.36元，是还款计划表中剩余本金数额减去已收取担保费之间的差额，已收取的担保费已经自行扣除，原告主张被告偿还借款本金3849.36元，并自2020年10月3日起，按年利率13.68%计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱雨偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金3849.36元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告朱雨给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以3849.36元为基数，自2020年10月3日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告朱雨负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年七月二十八日书记员  尤佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5013号原告：李某，男，2006年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1983年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告李某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称胜文教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告胜文教育咨询公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令退还培训费用16000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年9月19日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件（北京昌平绿创小区）。缴纳课程培训费用16000元。被告于2020年10月23日通知停止上课，并已关门停业。由于被告未履行双方签订的合同，16000元应依法返还。原告多次向被告主张返还剩余金额，被告以种种理由推脱拒绝。综上，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望请所诉。胜文教育咨询公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，李某（甲方）与胜文教育咨询公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定：甲方购买优胜教育产品及服务-【2R-线上】1对1常规课程、【2R-线上】1对1赠课，课程金额16000元。当日，李某交纳16000元。2020年10月23日，胜文教育公司停止上课。庭审中，李某陈述，其之前有过合同，课程尚未上完，已另案起诉，本案中所涉课程未上过。上述事实，有个性化辅导课程注册合同、收据、刷卡存根、微信转账截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。李某与胜文教育咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依据合同约定履行各自义务。李某提交的收据、刷卡证明其已依约缴纳培训费用，胜文教育咨询公司未依约履行授课义务，其以自己行为表明不再履行合同义务，故李某有权要求退还培训费。胜文教育咨询公司应提交证据证明其提供课时情况，现其未到庭，视为其放弃答辩和质证权利。故李某要求返还培训费用16000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宏志胜文教育咨询有限公司自本判决书生效之日起十日内返还李某培训费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费（以有效票据为准），由北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年七月一日书记员  王婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4235号上诉人（原审被告）：江苏凯利特新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区荣成路33号1幢101室。法定代表人：沈国祥，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈盛丽，女，1965年3月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原审第三人：朱冬梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住盐城市城南新区。原审第三人：沈国祥，男，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人江苏凯利特新型建材有限公司因与被上诉人陈盛丽、原审第三人朱冬梅、沈国祥股东资格确认纠纷一案，不服射阳县人民法院（2021）苏0924民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏凯利特新型建材有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人江苏凯利特新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月十九日法官助理 李丹丹书 记 员 潘辰华
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初542号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。被告：滨海县东坎街道勤东涂料店（曾用名滨海县东坎镇勤东涂料店），住所地江苏省滨海县东坎街道阜东中路404号。经营者：周勤东。原告宁波市福达刀片有限公司与被告滨海县东坎街道勤东涂料店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市福达刀片有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年七月十二日法官助理 窦晓春书 记 员 江嘉曜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）桂09执100号黄勇声、庞玉秀广西银广厦房地产开发有限公司:申请执行人黄勇声、庞玉秀与被执行人广西银广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第234号裁决书和申请执行人的申请，于2021年2月23日立案执行。当日本院还立案执行了其他申请执行人申请的另28件同类案。根据上述生效裁决，被执行人广西银广厦房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金22852元、律师费800元及仲裁费951元给黄勇声、庞玉秀。在执行中，本院通过划拨被执行人广西银广厦房地产开发有限公司的存款，执得款605319元，此外没有发现被执行人其他的可供处置财产。包括本案申请执行人黄勇声、庞玉秀在内的共29件案的申请执行人申请参与分配605319元执行款，经本院依法作出分配方案，确定黄勇声、庞玉秀分得款17770元后，本院已将该17770元款支付给黄勇声、庞玉秀。黄勇声、庞玉秀现已向本院提交书面申请，明确其自愿放弃本案余下的未受偿债权。至此，申请执行人黄勇声、庞玉秀所申请的玉林仲裁委员会（2020）玉仲字第234号裁决书的债权已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1386号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：李光友，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告李光友信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼。被告李光友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还逾期信用卡本金95 826.12元及截至2015年4月28日的利息50 948元、滞纳金17 990.01元，合计164 764.13元；2.判令被告向原告支付自2015年4月28日的次日起至2020年9月23日的核销后利息及复利211 827.31元（利息以前述尚欠的本金95 826.12元为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3.判决被告向原告支付自2020年9月23日的次日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠的本金95 826.12为基数按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；4.判令被告支付原告律师代理费1200元。事实和理由：2012年6月26日，被告李光友填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等的约定。经审查后，原告向被告李光友核发了卡号为xxxx信用卡。被告李光友领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告李光友未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡申请表申领和使用合约》（以下简称《领用合约》）、《关于启用新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约>的公告》、信用卡流水、中国银行信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、平安银行业务回单、重庆增值税专用发票。本院组织当事人进行了证据质证，被告李光友未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告李光友向原告中行长寿支行申请办理中银白金信用卡，在申请表的“申请人签名”处签名确认。该申请表后附的《领用合约》约定：持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；未按规定支付透支利息，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告中行长寿支行经审核后向被告李光友发放了卡号为xxxx的信用卡。被告李光友收到后激活并使用该卡，后未能按时足额还款。截至2015年4月28日，被告李光友尚欠透支本金95 826.12元、利息50 948元、滞纳金17 990.01元。同时查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告李光友向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则的规定，系其真实意思表示，被告李光友在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告李光友未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告李光友偿还透支的本金95 826.12元和截至2015年4月28日的利息50 948元、滞纳金17 990.01元并从2015年4月28日的次日起按合同（《领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告与被告李光友在《领用合约》中约定当借款人未按照合同履行义务时，应当承担原告报请司法机关追究其法律责任的一切费用。被告李光友未依约还款的行为已构成违约，据此原告要求其支付因催收而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光友于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还透支的本金95 826.12元和截至2015年4月28日的利息50 948元、滞纳金17 990.01元，合计164 764.13元；二、被告李光友于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2015年4月29日起至全部欠款还清时止的利息、复利（利息以尚欠的借款本金95 826.12元为基数按照日利率万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；三、被告李光友于本判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619.28元，由被告李光友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审    判    长      邓  爽人 民 陪 审 员      蒲云霞人 民 陪 审 员      张  灵 二〇二一年七月十四日 书    记    员      罗梦妮1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1492号之一被执行人付国权，男，汉族，1978年5月18日生，住阜新市新邱区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付国权在辽宁省农村信用社联合社行xxx账户内存款人民币60767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月十六日书记员  关志昊
浙江省杭州市余杭区人民法院民事裁定书（2021）浙0110民初9908号        原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区广源东街3号。                法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。                委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。                委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。                被告：杭州立博康复辅具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道远大金地中心719室。                法定代表人：冯伟。                原告奥托博克（中国）工业有限公司诉被告杭州立博康复辅具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2021年7月7日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。                本院认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤回起诉。                本案案件受理费25元（已减半），由原告奥托博克（中国）工业有限公司负担。                    审判员郎梦佳    二○二一年七月八日            书记员王梦露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7313号原告：丁红,女,1964年5月18日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：智教优学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA01J3B261法定代表人：马新，执行董事。委托诉讼代理人：王珅，北京百朗律师事务所律师。原告丁红与被告智教优学（北京）教育科技有限公司（以下简称智教优学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏文慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁红，被告智教优学公司之委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的培训合同；2.判决智教优学公司给付我剩余的培训费17435元；3.诉讼费用由智教优学公司负担。事实与理由：2020年8月1日我与智教优学公司在北京市海淀区航天桥附近签订合同并付清合同中规定的所有款项。按照合同约定双方开始履行了合同中的条款，但合同仅正常履行了三个月，智教优学公司单方宣布停业并关闭了上课地点。我只能通过法律途径找到智教优学公司，并要求智教优学公司赔偿一切相关案件的经济损失。智教优学公司辩称，不同意丁红的全部诉求，请求驳回丁红的诉求。我公司是北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商。丁红也是因为优胜教育品牌而和我公司签订的教育培训合同。双方签订的教育培训合同的全部内容均是优胜公司制定，我公司只是服从优胜公司的运营管理。我公司为了加盟北京航天桥校区已经向优胜公司支付了各项加盟费用100多万元，还不包括房租、水电和人员成本。成为加盟商后，我公司不仅每月要按照学员缴费总额的4%向优胜辉煌公司支付运营管理费，而且还要将每月流水的50%上交优胜公司。虽然我公司于2020年10月17日停课导致教育培训合同不能继续履行，但是停课的原因是因为优胜辉煌公司经营不善、资金链断裂无法继续履行和我公司的加盟合同。2020年10月优胜品牌的衰败导致在1-2周内学员家长纷纷上门要求退费，我公司的员工也纷纷离职，我公司在支付了房租、水电、人员工资和部分学员家长的退费后，目前已经没有资金继续运营，更没有资金退还丁红的费用。我公司认可剩余课时111.5小时及相应剩余金额17435元。我公司不同意解除合同，但是确实无法继续履行合同。我公司之所以不能同意丁红的诉求，除了因为确实已经无力支付外，更主要的原因是因为按照我公司和优胜公司加盟合同补充协议的约定，优胜公司应当于此时接管校区并承担我公司的亏损。我公司和丁红一样都是优胜公司的受害者，加盟的投资还没有回本优胜公司就倒了，目前优胜公司已经人去楼空，为此我公司已于2021年5月18日在海淀区法院起诉了优胜公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年8月1日，丁红与智教优学公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定丁红为其子张某在智教优学公司航天桥校区购买培训课程，合同价款共计29600元。2020年11月17日，智教优学公司发布停课通知，称因其加盟的北京优胜辉煌教育科技有限公司经营不善，导致其公司无法继续独立经营培训业务，故自即日起将暂停各项培训课程。截至停课当日，合同剩余课时为111.5小时，剩余金额为17435元。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。丁红与智教优学公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。现智教优学公司明确表示无法继续履行合同约定的提供课程培训服务，合同目的无法实现，丁红要求解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除丁红与智教优学（北京）教育科技有限公司于2020年8月1日签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、智教优学（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内向丁红退还培训费17435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（丁红已预交），由智教优学（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年七月十三日书记员  王笳奇
重庆市江津区人民法院行政裁定书 （2021）渝0116行审777号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。负责人刘应和。委托代理人伍科全，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队职工，特别授权。被执行人吴继春，男，汉族，1972年3月28日出生，住四川省阆中市。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队于2021年6月3日向本院申请强制执行渝交执罚201910507107314《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月30日，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   沈迎春                               二○二一年六月三十日   书 记 员   何俊林         1
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2373号原告：王某委托代理人：马某被告：李某被告：李某某原告王某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年7月12日、7月15日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告李某某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金50000元，并支付从2014年06月19日起至款付之日以月利率1.5分计算的利息，截止起诉时本息暂计108000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某、李树鹏于2014年6月19日向原告王某（王云丰）借款50000元，约定月利率15‰。借款后，被告每年以羊折价的方式共计给付了17155元的利息，2016年12月1日结算为8000元，2019年结算为9155元，本金及下欠利息至今未偿还，经原告多次催要，被告均拒不偿付，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告之诉求。被告李某某未到庭，未向法庭提供答辩意见。被告李某辩称，借款是事实，除了原告诉称偿还的钱数外，2020年腊月偿还了1990元。原、被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据，本院认为原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，故本院予以采信，并记录在卷予以佐证。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告李某、李树鹏于2014年6月19日向原告王某（王云丰）借款50000元，约定月利率15‰。未约定借款期限，借款后，被告每年以羊折价的方式共计给付了17155元的利息，2016年12月1日结算为8000元，2019年结算为9155元，本金及下欠利息至今未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年6月20日贷款市场报价利率为：一年期(LPR)为3.85%。还查明，借据中李某某的签字系被告李某代签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间就该笔借款的事实形成合意后，原告向被告支付借款，被告依约向原告出具借据一支，双方之间成立民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，被告经催要后在合理期间未偿还借款本息已构成违约。故对原告要求被告李某偿还借款及合理利息的诉求，本院依法予以支持，原、被告约定的利息，应当依法分段计息。因借据中李某某的签字系被告李某所为，被告李某某对此不知情，故对原告请求李某某偿还借款的诉求，本院不予支持。被告李某某经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金50000元及其利息（从2014年6月19日起至2020年8月19日止以月利率15‰计算、从2020年8月20日起至履行完毕之日止以年利率15.4％计息），已付利息17155元从中扣除；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇二一年七月二十七日书记员 王大雁
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初653号     原告：重庆银翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117668909708R。法定代表人：谭文中，公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。被告：刘洪蛟，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔房地产开发有限公司（以下简称：银翔公司）与被告刘洪蛟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。原告银翔公司的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼，被告刘洪蛟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金1684元（按合同约定租金标准自2018年7月1日计算至2018年8月31日止）及逾期付款违约金（以1684元为基数，自2019年2月28日起按照每日万分之七的标准计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方协商一致签订了一份《租赁合同》，约定了各自的权利和义务，合同期限自2017年7月1日起至2018年8月31日止，原告将位于重庆市合川区的商铺出租给被告，被告向原告按时按额缴纳租金。但被告自2018年7月1日起未按照合同约定缴纳租金。为维护合法权益，原告特依法起诉，诉请如前。被告刘洪蛟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2017年8月1日，原告与被告签订了《租赁合同》一份，主要约定，原告将位于重庆市合川区的商铺出租给被告用作餐饮经营使用，计租建筑面积84.24平方米，合同租赁期共14个月，自2017年7月1日起至2018年8月31日止，月租金为每平方米月租金单价与计租面积的乘积，合同期内月租金单价为每平方10元，月租金为842元，租金按季度支付，于2017年7月1日支付首期季度租金，后续每季度应缴租金应在上次所缴纳租金期届满15日前支付，如被告不按时缴纳租金，应向原告支付逾期付款违约金，计算方式为：应交而未交、迟交费用的总和x万分之七x逾期天数。被告租赁原告铺位后，仅向原告缴纳租金至2018年6月30日。原告为维护合法权益，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，被告因经营需要租赁了原告的铺位，双方为此签订了《租赁合同》，这些事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。被告负有按约定支付租金的义务，而其至今未足额支付，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告租赁铺位后仅向原告缴纳租金至2018年6月30日，而原告在本案中主张被告支付2018年7月1日起至2018年8月31日的租金1684元，经核算，符合合同约定，故本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因被告未及时向原告支付租金，应按合同约定支付逾期付款的违约金，但合同中约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院依法认定违约金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。故原告诉请的违约金超出上述计算标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘洪蛟于本判决生效后三日内支付原告重庆银翔房地产开发有限公司租金1684元及逾期付款违约金（以1684元为基数，自2019年2月28日起按年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆银翔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长   陈有炳人 民 陪 审 员   杨龙梅人 民 陪 审 员   王汇勤 二○二一年七月十三日 法  官  助  理   左  瑜书    记    员   吕  璐 - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4233号上诉人（原审原告）：永康市康贝劳保用品有限公司，住所地在浙江省永康市经济开发区科创路389号7号厂房一楼西门-1号。法定代表人：朱旭青，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：盐城兴泰电热科技股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区兴民居委会四组2幢。法定代表人：王付华，该公司总经理。原审第三人：董顺利，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人永康市康贝劳保用品有限公司因与被上诉人盐城兴泰电热科技股份有限公司、原审第三人董顺利买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永康市康贝劳保用品有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人永康市康贝劳保用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 郑 治审 判 员 陈风泰二〇二一年七月二十六日法官助理 熊 磊书 记 员 潘辰华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6734号原告：韩利江，男，1990年2月28日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：徐姝婷，女，1993年12月10日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。两原告共同委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：欧拓（上海）文化发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路505号376室。法定代表人：闫立军，执行董事。原告韩利江、徐姝婷与被告欧拓（上海）文化发展有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告诉称，2019年9月9日，原、被告签订《外籍家政服务委托协议》，协议约定，由被告为原告安排一名外籍家政服务人员至原告处工作，双方签订的委托服务期限为一年，项目总服务费12万元整。合同签订后，原告向被告支付了68400元整的服务费，但被告并未安排面试匹配的外佣至原告处进行家政服务。经原告多次和被告交涉，被告至今仍无法为原告匹配及安排外籍家政服务人员至原告处提供服务。故起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《外籍家政服务委托协议》；2、判令被告返还项目服务费68400元整；3、判令被告承担本案诉讼费及诉讼中产生的其他费用。本院经审查认为，首先，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在涉案合同中明确选择由被告所在地法院管辖，该地点与涉案争议确有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故涉案合同中关于协议管辖的条款合法有效，当事人应按约履行。其次，经审查，被告2019年度报告所披露的企业地址为长宁区XX路XX号XX楼XX座，被告就该地址已经在公司登记机关办理了备案登记，具备公示效力。且，原、被告签订的涉案合同第一页亦明确载明被告地址为上述地址。综上所述，应认定案涉合同中约定的被告所在地为上海市长宁区XX路XX号XX楼XX座，该地址位于上海市长宁区辖区范围内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。审 判 员 赵宪章法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初6271号原告：苏州市聚千聚纺织有限公司。法定代表人：李德敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。被告：合肥悦莱文化传媒有限公司。法定代表人：管从仕。原告苏州市聚千聚纺织有限公司（以下简称聚千聚公司）与被告合肥悦莱文化传媒有限公司（以下简称悦莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告聚千聚公司的法定代表人李德敏及其委托诉讼代理人陈湘到庭参加诉讼。被告悦莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚千聚公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付所欠货款226173.30元并赔偿逾期付款利息损失（以226173.30元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告分别于2019年6月、7月、10月签订三份销售合同，约定由被告向原告购买消光尼丝纺、胆布、里布等布料，付款方式为收货后两个月内付总货款扣30%，尾款在2019年12月底前全部付清。合同签订后，原告依约发货。2020年6月22日双方进行对账，对账单显示被告结欠原告货款236173.30元，此后被告仅支付了10000元，截至起诉之日被告尚欠原告货款226173.30元。被告拒不支付货款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告悦莱公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年6月、7月、10月，聚千聚公司作为供方与悦莱公司作为需方签订《销售合同》三份，约定悦莱公司向聚千聚公司采购面料，约定了产品名称、数量、单价等。由需方到供方自行检验后发货，供方发货到需方指定地点，运费由供方承担。三份合同均约定了付款方式，最后付款时间为2019年12月底。聚千聚公司陈述，合同签订后通过物流向悦莱公司发送货物。2020年6月22日，双方进行对账，悦莱公司在对账单上盖章确认，截止2020年6月22日，结欠聚千聚公司货款236173.3元。聚千聚公司自认，对账后悦莱公司通过微信支付了货款10000元。聚千聚公司催讨剩余货款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的销售合同三份、对账单、微信收款凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告聚千聚公司与被告悦莱公司之间关于面料的买卖合同关系合法有效。原告提交了对账单，证明原告已履行供货义务，被告确认结欠原告货款236173.3元，本院予以认定。原告自认被告在对账后支付了货款10000元，被告未举证实际支付金额超过原告自认金额，故本院对原告的自认予以认定。被告理应及时支付剩余货款226173.3元，拖欠不付，实属不当，原告要求被告支付货款226173.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张自2020年1月1日起算，符合合同约定，本院予以支持，但标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合肥悦莱文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市聚千聚纺织有限公司货款226173.3元并赔偿逾期付款利息损失（以226173.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2541元、诉讼保全费1651元，合计4192元，由被告合肥悦莱文化传媒有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行），原告苏州市聚千聚纺织有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴卫忠二〇二一年七月二十九日书记员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1579号原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦20-23楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师。被告：修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳大道珍珠湾星城F区。法定代表人：谢俊沅，该公司副董事长。被告：修文县国有资产投资经营有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇玩易路(科技局办公楼)。法定代表人：王锦，该公司董事长。被告：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。法定代表人：李有名，该公司执行董事兼总经理。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告修文县经济开发区产业投资开发有限责任公司、修文县国有资产投资经营有限责任公司、修文利尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处分，本案诉讼事项未影响社会公益也不影响案外人的权益，原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司撤回起诉不存在违法事由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司撤诉。案件受理费1562222.53元，减半收取计781111.27元，由中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担；保全费5000元，由中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。审判长 龙 珑审判员 庞 敏审判员 余 鑫二〇二一年七月三十日书记员 吴佳峻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6681号原告：马琍琍，女，1981年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王奕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王亚丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李敏，女，1982年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告马琍琍与被告李敏合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金3万元、利息1,500元及以31,500元为本金从2019年1月1日起至实际返还本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年初，原告与被告商议合伙开美甲美睫店。2018年5月2日，双方签订“M美甲美睫店合伙协议”，共同经营美甲美睫店，约定根据前期各自的投入，店铺入股总金额为127,301.80元，双方出资各占50%且出资完毕。2018年10月22日，被告在未与原告沟通的情况下，擅自将店铺对外转让，收取转让费4万元。原告知晓此事后，与被告联系，最终达成协议，被告确认应支付原告3万元，包括店铺转让费2万元、押金1万元。因被告无钱给付，故于2018年10月27日出具借条，写明于2018年12月31日前支付原告3万及利息1,500元。但是，被告未按时付款。原告提供证据如下：1、上海市房屋租赁合同，证明被告租赁房屋用于经营美甲美睫店。2、M美甲美睫店合伙协议，证明原告与被告之间存在合伙关系，双方共同经营、共担风险，租房押金在退还后均分。3、支付宝转账电子回单7份、张晨钟的招商银行转账交易明细、原告的手机微信截图，证明原告与张晨钟为店铺共支出51,955元。4、结婚证，证明原告与张晨钟是夫妻关系，张晨钟向被告的转款即为原告的转款。5、被告与案外人签订的转让合同，证明被告在未经原告同意的情况下，于2018年10月22日将店铺转让他人，得款6万元（转让费4万元，租金2万元）。6、被告出具的借条，证明双方达成清偿协议，被告写明欠原告3万元，利息1,500元，于2018年12月31日前支付。被告未答辩。鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告之间的合伙关系成立。被告将某经营的店铺出售，双方的合伙关系终止。原告与被告经协商，被告确认包括店铺转让费和押金在内，应支付原告3万元。虽然，被告出具的名义上是借条，但其实质是对合伙财产的处理，原告对此也予认同。因此，可以视为原、被告对合伙财产的处理达成协议，被告应按约定履行。鉴于，被告应给付原告合伙财产的结算款为3万元，利息1,500元是双方协商以3万元为本金计算得出的，现原告将1,500元与3万元一并计入被告支付利息的基数，缺乏依据。因双方未约定逾期还款的利息标准，故相关的利息标准以同期的银行存款利率为宜。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决生效之日起十日支付原告马琍琍30,000元；二、被告李敏应于本判决生效之日起十日内支付原告马琍琍利息1,500元及以30,000元为基数从2019年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 蓉人民陪审员  江云霞人民陪审员  沈知芳法官 助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。