四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（20l3）广法行终字第20号上诉人（原审原告）唐家祥，男，农村居民，住岳池县。被上诉人（原审被告）岳池县畜牧食品局。住址：岳池县。法定代表人唐小明，局长。委托代理人姚龙，男，岳池县畜牧食品局副局长，住岳池县。委托代理人文志全，男，岳池县畜牧食品局职工，住岳池县。上诉人唐家祥因动物强制免疫行政确认、行政赔偿一案，不服武胜县人民法院2013年6月27日作出的（2013）广安行初字第13号行政判决，于2013年7月10日向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，上诉人唐家祥、被上诉人岳池县畜牧食品局（简称“岳池畜牧局”）未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。2013年7月11日，武胜县人民法院将上诉状副本送达被上诉人岳池畜牧局。本院于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人唐家祥、被上诉人岳池畜牧局法定代表人唐小明的委托代理人姚龙、文志全、到庭参加诉讼。本案经协调未能达成协议，现已审理终结。原审判决根据被告的举证并经庭审质证后认定，岳池畜牧局根据农业部《2011年国家动物疫病强制免疫计划》、广安市人民政府办公室《关于做好2011年动物防疫工作的通知》、岳池县人民政府办公室《2011年畜牧工作意见》，结合实际情况，安排实施秋季防疫工作，对猪口蹄疫、猪瘟二种动物疫病进行强制免疫。2011年l0月1日，罗渡畜牧兽医站包片兽医张奎为唐家祥饲养的二头母猪进行免疫，按产品使用说明书，每头各注射由四川省人民政府统一招标采购的四川华派生物制药有限公司（简称“四川华派公司”）生产的批号为201108039猪瘟疫苗1ml、新疆天康畜牧生物技术股份有限公司（简称“新疆天康公司”）生产的批号为2011012猪口蹄疫疫苗1ml。2011年l0月14日凌晨，唐家祥饲养的一头母猪流产，产下9只死猪，认为系打预防针所致，要求赔偿。因缺乏依据，被罗渡畜牧兽医站拒绝。罗渡镇人民政府根据其家庭实际困难，在镇救灾资金中给予其3000元救助。2011年12月21日，唐家祥饲养的另一头母猪出现难产，掏出死胎13只。唐又以系打预防针所致为由，进行信访和上访。2012年5月7日，罗渡镇人民政府在镇扶贫资金中给予其800元民政救济。为此，唐家祥多次信访和上访后，于2013年5月28日向法院提起行政诉讼，要求依法确认岳池畜牧局给其饲养的怀孕母猪打预防针的具体行政行为违法，并赔偿其经济损失80000元。原审法院认为，对动物重大疫病进行强制免疫，是《中华人民共和国动物防疫法》（以下简称“《动物防疫法》”）规定的强制性义务，地方各级人民政府和饲养动物的单位和个人都应当依法厦行。岳池畜牧局按照农业部、广安市人民政府办公室、岳池县人民政府办公室的安排部署，使用由四川省人民政府统一招标采购的疫苗，按照产品说明书的要求，对全县范围内饲养的所有猪进行强制免疫，是依法履行法定职责的行为。唐家祥称怀孕母猪不能打预防针，既缺少科学依据，又无国家禁止性规定，其意见不予采纳。唐家祥称母猪流产和难产，系打预防针引起，但从发生的时间、症状看，与产品说明书标注的不良反应不一致，且未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。因此，唐家祥要求确认岳池畜牧局给怀孕母猪打预防针的具体行政行为违法的诉请，不予支持。行政赔偿是具体行政行为违法，给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，由国家给予赔偿。因岳池畜牧局实施的强制免疫行为合法，唐家祥亦未提供出造成损害的相关证据，其要求赔偿80000元经济损失的诉请，亦不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第五十六条第（四）项、第五十七条第一款之规定，判决：一、岳池县畜牧食品局2011年10月1日为唐家祥饲养的二头母猪分别注射猪瘟活疫苗和猪口蹄疫O型合成肽疫苗进行强制免疫的具体行政行为合法；二、驳回唐家祥要求岳池县畜牧食品局赔偿80000元经济损失的诉讼请求。原审被告岳池畜牧局向原审法院提供的证据材料有：（一）、主体和法律方面的证据。《动物防疫法》第7条第2款、第13条第1款、第14条。证明：畜牧食品局在动物防疫工作中有执法主体资格；强制免疫有法律规定，饲养动物的单位和个人有接受强制免疫的义务。（二）、实施强制免疫事实和程序方面的证据。l、农业部《2011年国家动物疫病强制免疫计划》。证明2011年国家要求对高致病性的禽流感、高致病性猪蓝耳病、口蹄疫、猪瘟等4种动物疫病进行强制免疫，免疫方法要求按相关产品说明书规定操怍；2、广安市人民政府办公室《关于做好2011年动物防疫工作的通知》。证明广安市人民政府要求各县对农业部规定的4种疫病做好春、秋集中防疫；：．3、岳池县人民政府办公室《2011年畜牧工作意见》。证明岳池县政府要求进行春、秋集中防疫。4、四川华派公司政府采购专用猪瘟疫苗（脾淋源）说明书、产品调拨单、兽用生物制品生产与检验报告。证明采购的猪瘟疫苗系合格产品；5、新疆天康公司猪口蹄疫O型合成肽疫苗（多肽2570＋7309）使用说明书、送货回执单、兽用生物制品生产与检验报告。证明采购的猪口蹄疫疫苗系合格产品。6、2011年罗渡镇桐子坪村唐家祥户畜禽防疫档案登记表。证明2011年l0月1日，兽医张奎为唐家祥饲养的二头母猪，按说明书的要求，每头各注射四川华派公司生产的201108039批号的猪瘟苗1ml、新疆天康公司生产的2011012批号的猪口蹄疫苗1ml。（三）、其他方面的证据。1、中共岳池县罗渡镇委员会罗报字（2012）05号《关于罗渡镇桐子坪村7组唐家祥反映畜牧站给怀孕母猪打了预防针导致流产要求赔偿事项办理情况的函》；2、中共岳池县罗渡镇委员会《关于罗渡镇桐子坪村7组唐家祥反映畜牧站给怀孕母猪打了预防针导致流产要求赔偿事项办理情况的报告》；3、中共岳池县委群众工作局信访事项交办函岳委群（（2012）信字第43号）、罗渡镇畜牧兽医站《关于唐家祥信访事项情况的说明》、岳池畜牧局《关于唐家祥信访件办理情况的报告》；4、罗渡镇矛盾纠纷大调解协调中心接访登记；，5、岳池县罗渡镇财政所内部收付凭证。上述证据证明，唐家祥的母猪出现死胎后，曾找相关部门解决和向领导反映情况，以及政府部门的答复和处理意见。原审原告唐家祥向原审法院提供的证据材料有：l、身份纷证复印件，证明其身份；2、口头称曾向岳池县人民法院写了一封信，没有育提交相关寄信的依据，称没人告知其可以向法院提起行政诉讼。原审法院依职权收集的证据：武胜县畜牧食品局动物卫生监督所副所长、国家执业兽医师唐伟询问笔录。证明在动物防疫中，国家规定的强制免疫按相关产品的说明书操作，没有病猪不打、母猪妊娠期不打、仔猪未足月不打，防疫针“三不打”的法定规则。上述证据均已随案移送本院。上诉人唐家祥上诉称，因未同意罗渡畜牧站兽医张奎多次要求骟割母猪产下的仔猪，借打预防针为名，私闯民房，打击报复，对母猪进行強制疫苗注射，致一头母猪流产，产下9只死猪，另一头母猪出现难产，掏出死胎13只。为解决此事，因寒冷天气上访病倒，精神受打击，久治不愈，从罗渡转广安转南充住院一个多月，出院后至今肺炎未愈。对因违法行为有意造成的生命财产利益损害，应由畜牧局负责。请求依法确认畜牧局的行政行为违法，赔偿母猪损失10000元、仔猪损失180000元，合计190000元。被上诉人岳池畜牧局辩称，对上诉人饲养的母猪进行強制免疫的行为合法，所用疫苖合格，其母猪流产、难产，与注射疫苖无关。上诉人饲养的母猪系圈养而非放养，进入其猪舍履行免疫职责的行为，并非私闯民房；上诉人称因兽医张奎未骟割仔猪，打击报复，不符合逻辑，属于臆想；上诉人因病住院，与行政行为无关，其费用应自行承担；民政救助不是行政赔偿，上诉人认为罗渡镇政府救助3800元是变相赔偿，系认识错误。综上，強制免疫行为合法，不存在损害上诉人生命财产利益问题，其要求赔偿190000元，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，当事人在原审质证的基础上没有新的质证意见。原审认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实，与原审一致。庭审辩论中，本案当事人围绕被诉行政行为的合法性、疫苗注射与母猪流产、难产的关联性、是否应予赔偿及原审判决的正确性进行了辩论。原审原告认为，被诉行政行为违法，被上诉人应予赔偿，原审判决错误，应予撤销。原审被告认为，被诉行政行为合法，不予赔偿，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《动物防疫法》第七条第二款“县级以上地方人民政府兽医主管部门主管本行政区域内的动物防疫工作”、第十四条第一款“县级以上地方人民政府兽医主管部门组织实施动物疫病强制免疫计划”的规定，岳池畜牧局对本行政区域内的动物疫病，具有强制免疫的法定职责。2011年秋季，岳池畜牧局按照农业部、广安市、岳池县人民政府办公室的安排部署，对猪口蹄疫、猪瘟二种动物疫病，使用由四川省人民政府统一招标采购的疫苗，按照产品说明书的要求，对全县范围包括唐家祥饲养的母猪在内的所有猪进行强制免疫，是依法履行法定职责的行为，原审判决确认合法正确，应予维持。唐家祥上诉称“饲养的母猪流产、难产与注射疫苗有关”，原审请求赔偿80000元、二审请求赔偿190000元经济损失、住院费40000元。根据《解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，因唐家祥在二审中增加诉讼请求，无正当理由，对其增加的110000经济损失、住院费40000元诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，行政赔偿的构成要件，是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，并符合法定的侵权情形。岳池畜牧局对唐家祥饲养的二头母猪进行强制免疫的具体行政行为合法，不存在法定的侵权情形，且根据《解释》第二十七条第（三）项“在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实”由“原告承担举证责任”之规定，唐家祥在原审和二审中，均提供不出、法院亦收集不到“饲养的母猪流产、难产与注射疫苗有关”及遭受具体经济损失的相关证据，故其请求赔偿，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持，原审判决驳回其要求岳池畜牧局赔偿80000元经济损失的诉请正确，本院予以维持。岳池畜牧局称“上诉人因病住院，与行政行为无关，其费用应自行承担”、“民政救助不是行政赔偿，罗渡镇政府救助不是变相赔偿”的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人唐家祥承担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 文术峰审判员 文达成二〇一三年九月十日书记员 贺 丹