wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭富新商初字第454号原告：赵建铭，居民，住富阳市新登镇塔山童家14号。委托代理人：倪春方，浙江圣港律师事务所律师。委托代理人：冯宇钦，浙江圣港律师事务所律师。被告：吴生军，（身份证号码：330123197310102116），汉族，居民，住富阳市渌渚镇岘口村同心路82号。被告：陈丽，（身份证号码：330123197510161620），汉族，居民，住富阳市渌渚镇岘口村同心路82号。原告赵建铭诉被告吴生军、陈丽担保追偿权纠纷一案，本院于2010年9月26日受理后，依法由审判员施幼平独任审判，于2010年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵建铭的委托代理人倪春方到庭参加诉讼。被告吴生军、陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告赵建铭起诉称：2008年10月7日，被告吴生军向案外人林宝洪借款100000元，该笔借款由本案原告赵建铭作连带责任担保，担保期限为两年。后因被告不履行还款义务，林宝洪向原告提起诉讼，要求原告承担连带保证责任。经过富阳市人民法院调解，原告代被告偿还了借款本金100000元，支付利息1680元，并承担了本案诉讼费1167元及执行费1425元。且被告陈丽与吴生军系夫妻关系，故请求法院判令两被告偿付原告赵建铭已支付的代偿款104255元。原告赵建铭为证明其诉讼请求成立，向本院举证如下：1、借条（复印件）一份，证明被告吴生军于2008年10月7日向案外人林宝洪借款人民币100000元及由本案原告赵建铭担保的事实。2、收条及法院结算票据（复印件）一组，证明原告赵建铭代被告吴生军、陈丽偿还借款本金及诉讼费、执行费的事实。3、结婚登记申请书（复印件）一组，证明被告吴生军与被告陈丽系夫妻关系的事实。被告吴生军、陈丽未作答辩。被告吴生军、陈丽未到庭质证也没有举证。经审查，本院认为原告赵建铭的举证材料内容真实，来源合法，符合证据的有效要件，被告吴生军、陈丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其自行放弃质证的权利。对原告赵建铭的举证材料本院均予以认定。经审理，本院查明如下事实：2008年10月7日，被告吴生军向案外人林宝洪借款100000元，该笔借款由本案原告赵建铭作连带责任担保，担保期限为两年。后因被告不履行还款义务，林宝洪向原告提起诉讼，要求原告承担连带保证责任。经过富阳市人民法院调解，原告代被告偿还了借款本金100000元，支付利息1680元，并承担了本案诉讼费1167元及执行费1425元。原告赵建铭向两被告追偿代偿款无果，原告遂诉至法院，请求判令解决。另查明，被告陈丽与吴生军在借款时及原告赵建铭代为偿还借款时系夫妻关系。本院认为：本案原告赵建铭作为连带责任担保人代为偿还借款的事实有法院生效调解书及相应票据为凭，应予认定。被告吴生军作为主债务人，理应对借款本金承担最终偿还责任，原告赵建铭有权对代偿行为进行追偿，故原告要求被告吴生军偿还借款本金、利息及诉讼费、执行费的理由正当，本院予以支持。另查明，被告吴生军与被告陈丽在借款时及原告赵建铭代为被告吴生军偿还借款时系夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告吴生军、陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴生军、陈丽支付原告赵建铭担保代偿借款100000元、利息1680元、诉讼费1150元、执行费1425元，合计104255元，于本判决生效之日起一个月内付清。本案受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告吴生军、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  施幼平二〇一〇年十一月十三日书记员  雷 飞
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬北商初字第397号原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁波市江北区人民路138-144号。代表人：赵伟，该支行行长。委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。被告：陈婷佳，市北仑区白峰镇神马村三组4号，公民身份号码：330206197012700311。原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行江北支行）为与被告陈婷佳信用卡纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告陈婷佳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告交行江北支行起诉称：2008年9月11日，被告陈婷佳向原告申领交通银行太平洋刘翔visa信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为45×××38的太平洋刘翔visa信用卡。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年4月13日，被告累计欠付原告借款本金23946.34元，利息10335.68元，滞纳金1063.47元，超限费276元以及其他费用3845.64元，共计人民币31775.85元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金23946.34元，利息10335.68元，滞纳金1063.47元，超限费276元以及其他费用3845.64元，共计人民币31775.85元（利息暂算至2010年4月13日，以本金还清时为准）。原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份，用以证明2008年9月11日，被告陈婷佳向原告申领交通银行太平洋刘翔visa信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为45×××38的太平洋刘翔visa信用卡的事实。第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月13日，被告累计欠付原告借款本金23946.34元，利息10335.68元，滞纳金1063.47元，超限费276元以及其他费用3845.64元，共计人民币31775.85元的事实。第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告陈婷佳催讨借款本金及利息的事实。被告陈婷佳未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。因被告陈婷佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告陈婷佳向原告申领交通银行太平洋刘翔visa信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金以及超限费、其他费用的诉讼请求应予支持。被告陈婷佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈婷佳于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波江北支行借款本金23946.34元，利息10335.68元（暂算至2010年4月13日），滞纳金1063.47元，超限费276元以及其他费用3845.64元，共计人民币31775.85元，2010年4月14日起至本判决确定的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告陈婷佳承担；公告费650元，由被告陈婷佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方竹平代理审判员  陈建贞代理审判员  房 伟二〇一〇年十一月十六日代书 记员  陈 丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2010）杭拱民初字第1227号原告：金忠明。委托代理人：颜小平。被告：卞肖平。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。负责人：韩亮。本院在审理原告金忠明与被告卞肖平、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部财产损害赔偿纠纷一案中，原告金忠明于2010年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金忠明撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告金忠明负担。审 判 员 于天麟二０一０年十一月二日代书记员 袁小莉
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2010）台仙白商初字第100号原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。法定代表人：王慧敏，系该社理事长。委托代理人：（特别授权代理）杨喜伟，系该社职工。被告：应华，农民，身份证号：332624197502183112。住仙居县田市镇高岭口村。被告：李丹，农民，身份证号：332624198410193262。住仙居县田市镇泮岩坦村161号。原告仙居县农村信用合作联社（下简称信用联社）与被告应华、李丹为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨喜伟到庭参加诉讼，被告应华、李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告信用联社诉称，被告应华于2008年7月15日由被告李丹担保向原告贷款人民币30000元，并约定月利率为9.69‰，2009年6月30日归还。贷款到期后被告至今分文未还，经原告多次催讨，均遭被告借故推诿。现要求被告应华立即归还借款本金30000元及利息，并要求被告李丹承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《借款申请书》复印件各一份。被告应华、李丹未作答辩。被告应华、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。被告应华应按约付清原告借款本息，被告李丹作为承担连带责任的保证人，对被告应华的应付款项应承担连带清偿责任。被告李丹在承担连带清偿责任后，可向被告应华进行追偿。二被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告应华在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2008年7月15日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告李丹对被告应华的上述应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告应华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费720元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）审 判 长  泮茂良人民陪审员  陈建平人民陪审员  吴才华二〇一〇年十一月二十二日代书 记员  王溢金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2010）柘行初字第73号原告刘书生，男，住柘城县。委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告柘城县人民政府。法定代表人刘连昌，职务县长。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。第三人刘连玉，男，住柘城县。原告刘书生诉被告柘城县人民政府土地行政登记一案，本案在审理过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告的撤诉不损害国家集体和他人的权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘书生撤诉。诉讼费50元减半收取，由原告承担。审判长 宋 静审判员 孙彦峰审判员 路 敏二〇一〇年十一月二十日书记员 杨莹华
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉海商初字第1300号原告：冯焰，梧桐街道北门大街50号6幢201室。被告：沈全南，市斜桥镇万星村红星组张古亭34号。被告：冯月娥，户籍地海宁市斜桥镇康乐路18号，现住海宁市斜桥镇万星村红星组张古亭34号。委托代理人：李文哉，浙江峻德律师事务所律师。原告冯焰为与被告沈全南、冯月娥民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员陈祖建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯焰、被告沈全南、被告冯月娥的委托代理人李文哉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯焰诉称，2008年11月15日被告沈全南因家里建房，急需用钱向原告借人民币50000元，并与原告一起开车到被告家，被告冯月娥也在家，口头认可此借款，约定于2009年春节前归还，借款到期后经原告多次催讨未果，两被告系夫妻。为此，请求被告沈全南归还借款50000元及约定利息10000元，并支付到期后未还款所产生的利息约2500元，被告冯月娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告沈全南辩称，向原告借款50000元是事实，但此借款不是造房而是被告赌博输掉，当时口头约定月息是1角，目前由于经济较困难，愿意分期归还。被告冯月娥辩称，原告要求本被告承担连带清偿责任没有事实和法律依据，第一被告的借款本被告并不是保证人，原告起诉与事实不符，该借款并不是用于家庭建房及家庭生活，其借款的用途本被告并不知道，而第一被告自己确认此借款实际用于赌博，本被告身体不好长期卧床，两被告夫妻关系不和，分开生活已十几年，对第一被告的情况并不清楚，因此，请求驳回原告要求本被告承担连带清偿责任的诉讼请求。原告就自己的主张提交了以下证据，两被告同时进行了质证：1、保证书1份，证明被告沈全南在2010年1月25日出具的保证，被告曾于2008年11月15日向原告借款50000元，约定利息10000元的事实。被告沈全南对该证据无异议；被告冯月娥对该证据并不知道，与第二被告并没有关系。2、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告沈全南无异议；被告冯月娥对证据真实性无异议，但两被告实际多年已没有往来了。被告冯月娥就自己的主张提交了以下证据，原告及被告沈全南同时进行了质证：斜桥镇万星村民委证明及病历各1份，证明两被告夫妻感情早已破裂，被告沈全南长期在外，与妻子没有经济上往来及被告冯月娥因患类风湿关节炎，长期卧床的事实。原告对二份证据不清楚；被告沈全南无异议。上述证据原、被告进行了举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，能证明被告沈全南向原告借款的事实，予以确认；对证据2，能证明两被告系夫妻的事实，予以确认。对被告冯月娥提交的二份证据，只能证明两被告夫妻关系不和及被告冯月娥患有类风湿关节炎身体不好的事实，予以确认。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告沈全南于2008年11月15日向原告冯焰借款50000元，2010年1月25日被告沈全南立保证书一份，约定借款利息10000元，并于2010年2月13日前还清，还款到期至今被告分文未付。两被告系夫妻关系。本院认为，被告沈全南于2008年11月15日确认向原告冯焰借款50000元，立保证书一份，并约定支付利息10000元，事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告沈全南归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告沈全南认为该借款用于赌博，因被告向原告借款时并未表明用于赌博，与原告无关。对于被告冯月娥认为，被告沈全南的借款她并不是保证人，其所借款项也不是用于建房及家庭生活，实际用途第一被告已确认用于赌博，两被告虽然是夫妻，但关系不好，分开生活已十几年，不应承担连带责任。被告沈全南向原告借款时两被告虽属夫妻关系存续期间，但由于两被告夫妻关系不和，第一被告也确认此借款用于个人赌博，被告冯月娥长期患类风湿关节炎身体不好，卧床在家，原告也没有证据能够证明该借款第一被告用于家庭共同生活、经营所需，故第一被告所负该债务为个人债务，原告要求被告冯月娥承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告请求逾期付款利息证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告沈全南于本判决生效之日起十日内归还原告冯焰借款50000元，利息10000元，合计60000元。二、驳回原告冯焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告沈全南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈祖建二〇一〇年十一月十八日书记员  许闯杰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞民初字第1744号原告李某。被告陈某。原告李某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年9月29日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告、被告于2003年下半年经人介绍认识并进行恋爱，2004年12月16日（农某）举行订婚仪式，20××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前双方感情一般，婚后被告不顾家庭，参与赌博，彻夜不归，原告多次劝说，均没有效果。2010年2月间，被告又因赌博与原告发生争吵，双方就此分居。现起诉要求判决准予离婚。被告陈某在回答本院询问时称：婚后夫妻关系不好，自2010年2月左右分居，同意离婚。在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、结婚证。本院认为以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情不好，常为家庭琐事发生争吵，并于2010年2月左右分居。本院认为：原告起诉离婚，被告同意结婚，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告李某与被告陈某离婚。本案受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  缪正坚二〇一〇年十一月二十九日书记员  戴成余
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2010）温洞商初字第183号原告：洞头县对外贸易经济有限公司，住所地：洞头县北岙镇城西路75号。法定代表人：林子进，总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。被告：颜贤平，0012），汉族，经商，住洞头县北岙镇水产巷****。原告洞头县对外贸易经济有限公司诉被告颜贤平买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月19日立案受理。依法由审判员林朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞头县对外贸易经济有限公司的委托代理人汪泽琳到庭参加诉讼。被告颜贤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洞头县对外贸易经济有限公司起诉称：被告颜贤平原系原告公司职工，从2000年开始承包洞头县对外贸易经济总公司（2010年改名为洞头县对外贸易经济有限公司）第二业务部，在承包期间利润及亏损均由被告承担。在承包期间被告以原告的名义与温州新耐宝鞋业有限公司签订16份买卖合同，总金额6952372.8元，被告只支付了5508608.8元，尚欠温州新耐宝鞋业有限公司1443764元，为此该公司在2005年12月26日向洞头县人民法院提起诉讼，2006年3月9日该案调解结案，为此原告为被告垫付货款、诉讼费等各项费用共计633211元，2006年12月6日原、被告双方进行结算，约定月利息为1分按款项实际垫付之日开始计算（至2006年12月5日所有垫付款项的利息为35537元），被告对原告为其垫付的各种费用633211元予以确认，并向原告出具欠条，后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，现原告诉至法院，要求1.判令被告偿还原告垫付款633211元及利息（从款项实际垫付之日起按月利率1%算至被告实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告在本院指定的举证期限内提供1.欠条一份，以证明原、被告双方于2006年12月6日进行结算，原告在2005年11月11日至2006年10月27日止为被告垫付的货款、诉讼费、代理费、执行费等各项费用共计633211元，并约定上述各项费用均从实际垫付之日起按月利率1%计算利息，被告对结算后的款项及约定的利息进行确认的事实；2.企业法人营业执照及被告的身份证明，以证明原、被告的主体资格。被告颜贤平在答辩期限内未作出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据经庭审出示审查，其证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告洞头县对外贸易经济有限公司代被告颜贤平履行其在承包经营期内与温州新耐宝鞋业有限公司因买卖合同所欠的货款，原告代为履行债务后与被告就履行的债务及相关费用进行结算，被告出具欠条予以确认，应当承担还款责任，原告有权向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告颜贤平于本判决生效后十日内偿还原告洞头县对外贸易经济有限公司633211元及利息（利息从2006年12月6日起按月利率1%算至本判决确定还款之日止及2006年12月5日前的利息35537元）。若被告颜贤平未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告颜贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319－299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  林朝辉二〇一〇年十一月十八日书记员  叶正茂
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2010）金磐商初字第570号原告：陈锦平，汉族，住磐安县安文镇南街**。委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。被告：王顺飞，汉族，，住磐安县安文镇金盆村**被告：陈美女，汉族，住，住磐安县安文镇金盆村**/div>原告陈锦平与被告王顺飞、陈美女民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告王顺飞、陈美女经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。原告陈锦平诉称：2009年3月20日，两被告向原告借款46万元。2009年5月17日又向原告借款3万元。后经催讨未还。请求判令被告归还借款49万元（利息按中国人民银行同类贷款利率从借款之日计算至款清之日止）；诉讼费用由被告负担。原告陈锦平为证实自己的主张，向本院提交了借条二份，以证明被告向其借款的事实。被告王顺飞、陈美女未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，被告王顺飞、陈美女因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所提供证据的质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：被告王顺飞、陈美女于2009年3月20日向原告陈锦平借人民币46万元，两被告出具借条一份。2009年5月17日，被告王顺飞又向原告陈锦平借款3万元，由被告王顺飞出具借条一份。借款后，两被告未归还。本院认为，被告王顺飞、陈美女向原告陈锦平借款而形成的民间借贷关系及两被告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，均为合法有效。被告借款后未归还，应承担归还借款并支付催告后利息的责任。原、被告在借条中未约定借款利息，依法应视为不支付利息，原告请求从借款之日起支付利息，仅可支持从起诉之日起的利息。被告王顺飞、陈美女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王顺飞、陈美女于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦平借款本金460000元及利息（利息从2010年8月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付至本判决确定的履行之日止）二、被告王顺飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦平借款本金30000元及利息（利息从2010年8月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付至本判决确定的履行之日止）三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，公告费200元，合计8850元，由被告王顺飞承担4550元，被告陈美女承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 长  陈旭明人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  王方平二〇一〇年十一月一十九日代书 记员  陈土阳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1435号原告金玲美。委托代理人（特别授权代理）章志强。被告蒋调红。原告金玲美为与被告蒋调红民间借贷纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序进行独任审判。后因被告蒋调红下落不明，本案依法转为普通程序，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强到庭参加诉讼。被告蒋调红经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2006年1月27日被告以急需用钱为由向原告借款人民币26000元，并立有借条一份。现原告要求被告归还借款，被告避而不见。现诉请要求被告立即归还借款26000元。被告蒋调红未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供证据：借条1份，证明2006年1月27日被告向原告借款26000元的事实。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理查明：2006年月27日被告蒋调红出具借条一份，载明：“今向金玲美借到人民币贰万陆仟元整（26000）。”本院认为，原告金玲美与被告蒋调红之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效。被告蒋调红尚欠原告金玲美借款26000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告蒋调红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋调红应归还给原告金玲美借款人民币26000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告负担。在履行上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  骆春泉审 判 员  金克祥人民陪审员  卢水娟二０一〇年十一月十日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象石商初字第223号原告：唐坚（321025197702245219），1977年2月24日出生，汉族，自由职业，住江苏省泰兴市根思乡根思村小井六组1号。被告：陈立峰，个体工商户，住象山县新桥镇石柱外村**。被告：王秋云，成年，个体工商户，新桥镇石柱外村110号。原告唐坚与被告陈立峰、王秋云买卖纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理。因被告陈立峰、王秋云外出，具体联系住所地不明院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，向二被告公告送达本案民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭时间等。2010年11月3日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告唐坚到庭参加诉讼，被告陈立峰、王秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐坚起诉称：2005年8月，原告向被告提供价值20000元水泵，被告言明在同年9月结清货款。2007年2月13日，被告陈立峰向原告出具欠条一份。2008年1月16日，被告王秋云向原告出具还款证明一份，保证欠款在同年1月31日前付清。2009年1月23日，被告王秋云又向原告出具欠款证明一份，保证欠款在2009年6月份还清，如不遵守每天按总款的50%递增。截止今日，二被告一直未予给付。故请求被告陈立峰、王秋云偿还原告欠款20000元；支付原告违约金6000元；支付原告向二被告讨款而造成的误工、车旅费等损失4000元。为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．欠条、还款证明、欠款证明各一份，以证明二被告欠原告货款的事实。被告陈立峰、王秋云未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的身份证复印件与原件核对无异，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的欠条、还款证明、欠款证明为原始书面证据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负法律责任，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的案件事实。本院认为，被告陈立峰、王秋云欠原告唐坚货款20000元，有原告提供的欠条、还款证明、欠款证明、原告庭审陈述等证据证实，故本院对原、被告间的欠款法律事实予以确认。二被告对该欠款多次约定在一定期限内给付并约定违约责任，但均未按约履行，故现原告起诉要求二被告偿还欠款并支付约定违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付因讨款造成的误工、车旅费等损失4000元，没有相应证据支持，该请求本院不予采纳。被告陈立峰、王秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈立峰、王秋云应在本判决生效后五日内偿还原告唐坚货款20000元，并支付违约金6000元；二、驳回原告唐坚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈立峰、王秋云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××43738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 张永革代审判员 余海东代审判员 夏 蕾二０一０年十一月三日代书记员 郑 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2010)黄民初字第2802号原告王春明，男，1962年2月14日出生，汉族，现住青岛开发区。被告青岛瑞港物业有限公司。被告刘泽学，男，35岁，汉族，住青岛开发区。本院在审理原告王春明诉被告青岛瑞港物业有限公司、刘泽学劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告地址，无法找到被告，因而无法给被告送达。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王春明的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周珊二〇一〇年十一月七日书记员  薛丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6827号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街**。 负责人：叶庆梁，支行行长。 委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：章评，男，1982年4月29日出生，汉族，住平阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行诉被告章评信用卡纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告章评偿还信用卡透支本金17933.29元、费用2641.82元（已包括违约金）、利息（暂算至2018年6月19日为464.54元，之后的利息以透支本金为基数，从2018年6月20日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及复利（以未还利息为基数，从起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案律师代理费800元及保全费120元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求如下：被告章评偿还信用卡透支本金32726.3元、手续费10712.24元（其中分期手续费2266.49元、违约金8445.75元）、利息（暂算至2018年10月24日为2313.5元，之后的利息以透支本金为基数，从2018年10月25日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及复利（以未还利息为基数，从起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。被告章评自愿放弃关于变更后诉讼请求的举证期限。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 信用卡 卡号 申领时间 2010年11月 信用额度 19000元 合同相关约定 违约金（该项目原称“滞纳金”）按最低还款额未还部分的5%按月计收； 利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2018年2月13日最后消费1248元，2018年7月3日分期付款提前到期14793.01元，截至2018年10月24日，尚欠透支本金32726.3元、透支利息2313.5元、手续费2266.49元。 还款事实 2018年2月12日最后一次还款2490元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 32726.3元 透支违约金 按透支本金5％一次性计收为1636.32元。 透支手续费 2266.49元 透支利息 截至2018年10月24日的利息为2313.5元，之后的利息以透支本金32726.3元为基数按日利率万分之五计收。 2018年8月24日，本院依据原告申请依法作出（2018）浙0326财保279号民事裁定书，冻结被告章评的银行存款10000元，原告为此支出保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告章评于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金32726.3元及利息（截至2018年10月24日的利息为2313.5元；自2018年10月25日起的利息以透支本金32726.3元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金1636.32元、手续费2266.49元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，诉讼保全费用120元，由章评负担受理费447元及保全费用120元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员黄海鸥 二○一八年十月二十五日 代书记员吴倩倩
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2010）金牛民初字第2605号原告李显才。被告成都银利实业贸易股份有限公司，住所地成都市二环路。法定代表人陈玉全。委托代理人张仕镭，四川蜀达律师事务所律师。原告李显才与被告成都银利实业贸易股份有限公司（以下简称银利公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员何奇卿独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，原告李显才，被告银利公司委托的代理人张仕镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的职工。在1999年至2001年之间被告于原告签订了一份协议书，协议书第七条明确约定，如上级部门出台有关新政策，按新政策进行。如此被告应为原告按此约定上调生活费。现因为2001年至今成都市的生活水平物价大幅度提高，原约定的生活费已根本不适应目前的生活状况，所以要求生活费也应提高。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告从2010年7月起每月为原告按成都市最低生活费850元支付，以后如上级部门出台有关新政策，按新政策执行到劳动关系解除止。被告辩称，成都市金牛区法院和中院判决后，被告已经按判决书内容履行了义务。社保交到了2010年9月份。两级法院对劳动关系的判决后，被告已经和原告解除了劳动关系，我方先后几次向被告提出了上班通知，但被告置之不理，故原告严重违反单位规章制度，我单位根据劳动法规定解除了劳动合同并不应再向原告支付经济补偿。现我单位已经和原告解除劳动关系，故被告不应再向原告履行原协议。经审理查明，原告于2005年11月23日在被告处上班，从事修理工作，当时未签订劳动合同。2007年7月，原告担任被告的维修班班长。2008年1月14日，原被告签订劳动合同，合同期限为三年，原告从事维修工（班长）工作。原告具有电工作业安装维修的特种作业操作证。原告的月工资为2500元。2009年4月29日，成都电业局金牛供电局在对被告的变压器用电情况检查时发现，被告擅自改变了编号为05038200370变压器的用电类别，将办公用电接于大工业用电中，造成违约用电量243202KWH，违约用电时间为2008年6月至2009年5月，补缴电费51558.82元，缴纳违约使用电费103117.64元，金牛供电局作出《成都电业局违约用电处理结果通知书》将上述情况通知被告。2009年5月15日，被告以原告工作失职为由向原告作出（2009）005号文《关于辞退朱强的决定》，解除与原告的劳动合同关系。双方劳动合同解除后，被告没有向原告支付09年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元，以及09年4月15日至5月14日的工资。原告被解除劳动合同后，于09年5月向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委作出成金劳仲委裁字（2009）第64号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院。庭审中，被告对其没有向原告支付09年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元表示其同意支付。原被告共同陈述被告未支付原告2009年4月至2009年5月14日的应发工资为3750元，其中包含未扣除的一个半月的伙食费90月及二个月的社保，一个月的社保为138元。上述事实有劳动合同、成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出的成金劳仲委裁字（2009）第64号仲裁裁决书、证人证言、以及双方当事人一致的陈述在案为证，本院予以认定。本院认为，原告拥有电工作业安装维修的特种作业操作证，足以证明其具有该方面的专业知识，其应当可以分清各个变压器不同的用电类别，而原告作为被告的维修班班长，在带领维修班人员对变压器线路更改的时候应当是清楚其在改变变压器的用电类别，故其在平常的工作中，应当承担起对变压器的检查工作，现被告违约用电近一年，原告并未及时纠正错误，造成被告被罚款150000元的损失，故原告符合严重失职的定义，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，被告解除和原告之间的劳动合同，符合法律规定，故对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。根据《工资支付暂行条例》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”以及《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用……”的规定，因被告并未举证证明为原告结算工资的证明，故对原告主张被告拖欠原告的工资，本院予以支持，故对被告同意支付的2009年第一季度即1月、2月、3月的相关的费用1498.17元的赔偿金，本院确认为374.5元（1498.17元×25%）；因原告09年4月15日至5月14日的应发工资为3750元，但对其中的伙食费90元以及二个月的社保应予以扣除，故对原告该期间的工资，本院确认为3384元（3750元-90元-138元／月×2个月），对赔偿金本院确认为846元（3384元×25%）。虽原告主张其在法定节假日加班，但原告并未举出确实充分的证据予以证明，且未经过劳动仲裁前置程序，故对原告要求被告支付节假日加班费的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告的费用共计6102.67元。被告主张其向原告作出了罚款80000元的处罚决定，故该费用应和被告应支付给原告的费用相抵扣，因被告的该主张并未经过劳动仲裁的前置程序，故对被告的该主张，本院不予处理，被告可另行申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第九条，《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，判决如下：成都银利实业贸易股份有限公司于本判决书生效之日起十日内每月向李显才支付生活费850元。案件受理费5元，由成都银利实业贸易股份有限公司（此款李显才已垫付，成都银利实业贸易股份有限公司在支付上述费用时一并支付给李显才）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何奇卿二〇一〇年十一月二十二日书记员  李 南
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义商初字第2795号原告朱俭勇，稠城街道荷园9幢1单元302室。委托代理人胡彬、金明清。被告贾志华，北苑街道岭下22号。身份证号××。原告朱俭勇为与被告贾志华民间借贷纠纷一案，于2010年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告贾志华下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱俭勇的委托代理人胡彬到庭参加诉讼，被告贾志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俭勇诉称，2006年11月16日，被告以缺资为由，向原告借人民币200万元，被告向原告出具了借条。被告至今分文未还。要求被告归还借款2000000元及利息。被告贾志华未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2006年11月16日，被告以缺资为由，向原告借人民币200万元，被告向原告出具了借条，双方未约定归还借款期限和利息。后经原告催讨未果。上述事实，有借条、本票申请书二份、证明一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后不还，应承担还款责任。原告主张逾期后按银行同期贷款利率计付利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告贾志华于本判决生效后五日内归还原告朱俭勇借款2000000元及利息（自2010年8月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告贾志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判长  金林响审判员  贾惠青审判员  郑欢欢二〇一〇年十一月三十日书记员  叶帅帅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1805号上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。法定代表人谢仁兴，董事长。委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李爱娣。委托代理人邱家红，男。上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告李爱娣于2008年3月进入原告帝邦鞋业工作，岗位为鞋整理工。双方于2008年3月17日签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2008年3月17日起至2013年3月16日止；工资实行计件工资，原告于每月最后一日以货币形式支付被告工资；被告违反劳动合同，擅自离职，给原告造成人力成本等损失的，被告须向原告支付2000元赔偿金等内容。在原告提供的上述劳动合同中，有关社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，被告在签订劳动合同时选择了自愿不参加社会保险。工作期间，被告的保底工资为1500元，其2009年10月份未领取的工资为942元。2009年11月1日，被告以原告违反劳动合同法的规定为由单方解除劳动合同。同月7日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理期间，原告以其与日本客户签订的销售合同因被告等人离职而逾期17天交货造成9180美元（折合人民币62699.4元）的经济损失为由，向温州市劳动争议仲裁委员会提起反诉，要求被告等人赔偿经济损失62699.4元，被告应承担的赔偿金额为3299元。2010年1月8日，温州市劳动争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2009）第538号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2009年10月份工资942元、经济补偿金1350元，同时驳回被告的其他仲裁请求及原告的反诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失3134.97元。原判认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告帝邦鞋业作为用人单位必须依法为被告李爱娣办理社会保险登记手续，原、被告均负有缴纳社会保险费的义务。原、被告签订劳动合同时，原告提供的劳动合同将社会保险的条款分为自愿参加社会保险与自愿不参加社会保险两种形式，上述自愿不参加社会保险的条款违反了法律的强制性规定，虽然被告选择自愿不参加社会保险，但依法应确认无效。因原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告有权解除劳动合同，且原告提供的证据不能证明其已向客户实际支付赔偿款及被告的离职与原告的经济损失之间存在直接因果关系，故原告诉请被告赔偿因其离职造成的经济损失，没有事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告温州帝邦鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温州帝邦鞋业有限公司负担。宣判后，温州帝邦鞋业有限公司不服，上诉称，一、关于社会保险。上诉人是一家从事皮鞋生产及销售的大型中外合资企业，在经营过程中一贯遵纪守法并有健全的规章制度，给员工的待遇也十分优厚。2008年3月，被上诉人进入上诉人单位工作时，双方签订有为期五年的劳动合同，在合同中被上诉人自愿选择不参加社会保险。虽然如此，上诉人还是根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被上诉人没有缴纳其自己应当承担缴费金额。上诉人认为，与被上诉人签订劳动合同时我国的社会保险尚无法跨省转移，且劳动者退保的，只能获得自己缴纳的比例部分金额。鉴于上述原因，被上诉人自愿选择不参加社会保险是我国社会保险征缴现状所造成的，是其真实意思表示。虽然法律规定用人单位和劳动者必须参加社会保险，但劳动者不愿参加的，作为用人单位的上诉人也无法为其参加并缴纳社会保险。因此，被上诉人没有参加并缴纳社会保险的责任在其自己而非上诉人。另外，虽然被上诉人选择不参加社会保险被确认为无效，但选择是其自愿，其在选择时就知道一旦选择，作为用人单位的上诉人将无法为其参加并缴纳社会保险。在这种情况下，被上诉人仍然以上诉人没有为其缴纳社会保险费为解除劳动合同，其主观是明显恶意的，不应当受到法律保护；更何况上诉人已经根据本市地方税务局的核准缴纳了作为用人单位应当缴纳的全部社会保险费，只是被上诉人没有缴纳其自己应当承担缴费金额。二、关于被上诉人擅自离职给上诉人造成的经济损失。因为被上诉人的擅自离职，严重妨碍上诉人正常生产工作秩序，并使上诉人不得不中断生产十几日。此次中断生产，导致本应当2009年11月10日交货的合同直至2009年11月27日才得以履行，上诉人因此被买方ASICS贸易有限公司索赔9180美元（折合人民币62699.40元）。上述事实，上诉人提供的证据5－8均客观真实且能够相互印证，应当予以认定，但一审法院不对证据予以评述而直接认定“上诉人提供的证据不能证明其实际遭受的损失及被上诉人的离职与上诉人的经济损失之间存在直接因果关系”，难以让人信服。综上所述，被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，其擅自离职确实给上诉人造成了严重的经济损失，应当依法承担赔偿责任。为此，特依法提起上诉并请判决如诉请。即请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人李爱娣未作答辩。在二审中上诉人温州帝邦鞋业有限公司向本院提供社会保险费结算申报表、温州市区2009年度社会保险费结算信息采集表、社会保险费结算汇总表，欲证明上诉人已经按照国家规定全额缴纳社会保险金，被上诉人没有参加社会保险的原因是其自己拒绝缴费。本院认为，上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇一〇年十一月二十日书 记 员  姜 益
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2010）台玉商初字第2037号原告王金林（又名王振林），汉族，住玉环县玉城街道上岙村南园**，身份证号332627197007260458。被告胡义介，城街道九子岙村齐心南巷2弄23号，身份证号××45x。原告王金林为与被告胡义介合伙协议纠纷一案，于2010年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金林到庭参加诉讼。被告胡义介经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王金林诉称：原、被告原合伙经营玉环县振玉机机动车部件厂。2006年4月15日，原告将自己的股份及所占有的设备全部转让给被告，除被告结算时已付的款项35000元外，尚应于2007年12月30日向原告支付退伙款30000元。后被告分二次仅支付了8000元，余欠退伙款22000元。经原告多次催讨未果，遂起诉请求由被告偿付股份转让款计人民币22000元。被告胡义介未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的协议书一份、证明一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为：原、被告于2006年4月15日订立的退伙协议主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律强制性规定，故合同有效。有效的合同对双方当事人均具约束力。被告未按时履行付款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告胡义介于本判决生效后十日内偿付原告王金林退伙款计人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，由被告胡义介负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。审 判 长 孔庆周人民陪审员杨长友人民陪审员 林    祝    义二〇一〇年十一月二十二日代书 记员 王    玲    芳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2010）碑民三初字第922号原告：杭州纳祺服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海淀区****F6。法定代表人：蔡晓云，董事长。委托代理人：应仲明，浙江法之剑律师事务所律师。被告：西安立丰百盛广场有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区东大街**/div>法定代表人：锺荣俊，董事长。委托代理人：陈青，陕西方新律师事务所律师。委托代理人：刘宇。原告杭州纳祺服饰有限公司与被告西安立丰百盛广场有限公司货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人应仲明、被告委托代理人陈青、刘宇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经查，原告与王敏捷于2008年2月25日签订了一份《托管协议书》，原告将陕西西安的“纳莎卡”品牌专柜承包给了王敏捷，并约定由王敏捷负责结清商场所有货款。而原告与本案被告西安立丰百盛广场有限公司并无买卖合同关系或者事实上的法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州纳祺服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  吴养奇代理审判员  马巧会二〇一〇年十一月三日书 记 员  申丽敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第699号原告：蔡永法，95404072258），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇民莘中路二巷8号。委托代理人（特别授权代理）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：丁秀华，（公民身份号码：330325197111272327），回族，瑞安市人，住瑞安市莘塍镇沿河路72号。被告：黄和平，325197308081612），汉族，瑞安市人，住瑞安市塘下镇场桥更新巷52号，现住温州市鹿城区民航路文景花苑****，羁押于瑞安市看守所。原告蔡永法与被告丁秀华、黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义担任审判。依原告蔡永法的申请，本院于2010年5月28日对被告丁秀华所有的坐落于瑞安市莘塍镇下村村沿河路金得利大楼二单元501室的房屋采取保全措施。因被告丁秀华下落不明，2010年7月14日，本案依法组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡永法及其委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告丁秀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告黄和平因涉嫌犯罪羁押于瑞安市看守所无法参加诉讼，又未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永法诉称：2010年1月2日，被告丁秀华因生产经营之需，向原告借款，双方书面约定：借人民币50万元，借款期限3个月，月利率以6%计算，到期一次性还清本金及利息，并由被告黄和平作为担保人。借款期满后被告丁秀华没有按时偿还借款本息，被告黄和平亦没有承担保证责任。为此，原告多次向被告丁秀华、黄和平催讨未果。现请求法庭判令：1、被告丁秀华偿还原告蔡永法借款50万元、利息（自2010年1月2日起按月利率2%计算至2010年4月1日止）及逾期利息（自2010年4月2日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）2、被告黄和平对上述借款承担连带偿还责任。诉讼期间，原告增加一项诉讼请求，即请求被告承担实现债权费用5000元作为其第2项诉讼请求，将原第2项诉讼请求变更为第3项诉讼请求。原告蔡永法为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份。2、两被告的身份证，证明两被告的主体身份。3、保证借款合同、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明两被告向原告保证借款的事实。4、代理费发票、《浙江省基层法律服务收费管理办法》，证明原告因本案支出代理费5000元的事实。被告丁秀华、黄和平均未作答辩，又未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告丁秀华、黄和平未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告丁秀华、黄和平自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况，应予以采信。证据3认证如下，双方签订的保证借款合同的内容基本合法，除约定的利率、逾期付款利息过高，本院予以适当调整外，合同的其余内容本院予以采信。借条和中国农业银行银行卡取款业务回单系原告向被告丁秀华交付借款的凭证，应予以采信。证据4，对照《浙江省基层法律服务收费管理办法》的规定，原告支出的代理费5000元未超过该办法的收费标准，应予以采信。经审理本院认定：2010年1月2日，被告丁秀华向原告借款50万元，双方签订一份保证借款合同。合同约定：月利率以6%计算，借款期限自2010年1月2日至2010年4月1日，到期一次性还清借款本息，逾期还款每日以未偿还债务总额的2‰支付逾期付款违约金，并承担原告支出的实现债权的费用。被告黄和平对该项借款本息承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向被告丁秀华汇款500000元，丁秀华、黄和平出具借条交给原告收执。被告丁秀华已支付一个月的利息30000元。本院认为：原告蔡永法与被告丁秀华、黄和平之间保证借款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告丁秀华在借款到期后未及时向原告偿还借款本息，应承担相应的违约责任，除应向原告支付逾期利息外，还应向原告支付实现债权的费用5000元。原、被告双方约定的月利率和逾期还款利息已经超过同期中国人民银行公布的六个月贷款基准年利率4.86%的四倍，本院酌情月利率按1.5%计算。被告丁秀华自愿按月利率6%向原告支付的一个月利息30000元，本院不作干涉，但原告请求被告丁秀华自2010年1月2日起支付利息不当，本院不予支持，利息应自2010年2月2日起开始计算。被告黄和平按保证条款的约定应对借款本息承担连带保证责任。被告黄和平承担保证责任后，有权向被告丁秀华追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告丁秀华于本判决生效后十日内偿还原告蔡永法借款500000元，利息（自2010年2月2日起以月利率1.5%计算到本判决履行之日止），并承担原告蔡永法支出的代理费5000元。二、被告黄和平对本判决第一项承担连带责任。被告黄和平承担保证责任后，有权向被告丁秀华追偿。三、驳回原告蔡永法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，保全费3170元，公告费280元，合计12550元，由被告丁秀华、黄和平共同负担。原告蔡永法在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费9100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  陈康雄人民陪审员  南瑞咸二〇一〇年十一月三日书 记 员  林 欣
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2010）金磐商初字第746号原告：吴绍平，汉族，住东阳市南市街道高潮村高城**。委托代理人：陆建强、王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。被告：周学宏，汉族，农民，住磐安县尖山镇市场街**。原告吴绍平与被告周学宏买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序独任审理，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王应跃、被告周学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍平起诉称：原告系东阳市雄邦涂料厂业主，被告曾于2008年8月11日向原告赊购价值5950元的涂料等材料。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告支付货款5950元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。原告吴绍平为了证实自己的主张，依法在举证期限内向本院提交了有被告周学宏签名的东阳市雄邦涂料厂商业零售统一票据、个体工商户营业执照一份，以证明被告欠原告货款5950元的事实。被告周学宏答辩称，原告起诉我欠他钱是没有证据的，原告所诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告周学宏未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告周学宏对原告提交的证据没有异议，但认为货款已付。原告提交的2008年8月11日票据，有被告周学宏本人签名，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的依据。综上，本院认定本案事实如下：原告系东阳市雄邦涂料厂业主。2008年8月11日，被告周学宏向原告吴绍平购买涂料等材料，合计货款5950元，被告周学宏在东阳市雄邦涂料厂商业零售统一票据上签名确认。本院认为，被告周学宏向原告吴绍平购买涂料等材料而形成的买卖合同关系及被告在东阳市雄邦涂料厂商业零售统一票据上签名的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告交付货物后，被告应承担支付货款的责任。被告周学宏认为货款已付，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。被告周学宏抗辩称本案已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案诉讼时效应从债权人主张权利开始计算，尚未超过。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告周学宏于本判决生效之日起十日内支付原告吴绍平货款人民币5950元及利息（利息从2010年10月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周学宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）审 判 员 陈旭明二〇一〇年十一月十六日代书记员 陈土阳
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬宁商初字第1681号原告：葛美红，022619650723004x），汉族，农民，住宁海县跃龙街道西门路5弄2号。被告：伍玲珠，0226196708147680），汉族，农民，住宁海县跃龙街道西门路5弄24号。原告葛美红为与被告伍玲珠民间借贷纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告葛美红到庭参加诉讼，被告伍玲珠经本院公告传唤期满后未到庭。原告葛美红起诉称：被告伍玲珠于2008年6月19日向原告借款30000元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告均未还本付息。现要求被告归还借款30000元并支付利息11700元（利息按利率1.5%计算至2010年8月3日止），合计人民币41700元。为证明上述事实，原告葛美红提供借条原件一份，拟证明被告伍玲珠于2008年6月19日向原告借款30000元并约定每月支付利息450元的事实。被告伍玲珠未作答辩，也未举证。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。本院认为：原告葛美红与被告伍玲珠之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，故被告伍玲珠应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：被告伍玲珠于本判决生效后十日内归还原告葛美红借款30000元，并支付利息11700元，合计人民币41700元（利率按双方约定的月息1.5%计算至2010年8月3日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，公告费400元，合计人民币1240元，由被告伍玲珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长 鲍  明  成代理审判员 李    斌人民陪审员 鲍  明  园二〇一〇年十一月二十九日书 记 员 徐晓晓（代）
化州市人民法院民 事 判 决 书（2010）化法民初字第1140号原告杨惠英法定代表人法定代理人委托代理人被告吴亚龙法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人吴亚龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员徐学军独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠英诉称被告吴亚龙辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于化州市人民法院。审判长     审判员  徐学军审判员     二〇一〇年十一月二十五日(院印)书记员  肖 洒
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2010）丽庆商初字第218号原告庆元县广播电视台。住所地：庆元县松源镇祥云路4号。法定代表人吴日彬，任台长。委托代理人（特别授权）叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司。住所地：龙泉市公园路2号。法定代表人林涛，任经理。被告林伟波，身份证号：332524197407300012。住龙泉市龙渊镇中山路**。原告庆元县广播电视台诉被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司、林伟波广告经营承包合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司、林伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元县广播电视台诉称：被告林伟波系被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司的主要投资人，且担任执行董事。被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司于2006年12月底，向原告承包了为期两年的广告经营业务，即2007年1月1日至2008年12月31日止。由于未按约交付承包款，原告多次催缴并经宽限期后，被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司仍未能缴清所欠款项，故在2008年1月1日原、被告之间的“广告承包合同”依约终止，经结算截止2007年12月31日，被告拖欠承包款计310000元。后经原告多次催讨，被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司陆续缴纳了6万元。此后，两被告要么避而不见，要么以经营状况不良，无力偿还为由拒绝还款，2009年9月，被告林伟波向原告出具了还款保证书，承诺为该债务承担保证责任。但最终仍是分文没缴。原告万般无奈，为维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，提起诉讼。具体诉讼请求：1、判令被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司立即向原告支付所欠承包款250000元，逾期利息从2008年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。2、被告林伟波承担连带保证责任。原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、原告事业单位法人证书，证明原告的身份适格。2、被告公司登记情况复印件一份，证明被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司的基本情况。3、户籍证明一份，证明被告林伟波身份情况。4、庆元广播电视台广告承包合同一份，证明第一被告与原告签订“广告承包合同”的时间、内容及相关的权利义务等。5、欠条复印件一份，证明在2007年12月31日止，第一被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司欠原告承包款31万元。6、还款保证书一份，证明林伟波同意为第一被告所欠的25万元提供保证担保。被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司、林伟波在答辩期间内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。经合议庭评议认为，原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，证据具有合法性、关联性、真实性，能证明本案事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理本院认定的事实，2007年12月，原告与被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司签订了一份《庆元广播电视台广告承包合同》。合同约定：一、承包期限2007年1月1日至2008年12月31日止，为期二年。二、承包内容1、电视广告、2、广播广告。三、广告时段及时间要求、四、承包指数2007年缴纳承包款计880000元……。五、承包款的缴纳方式1、2006年12月28日上交220000元；2007年3月20日上交300000元；2007年6月20日上交220000元；2007年9月20日上交140000元，如逾期不交的，甲方将停止广告播出，并有权终止合同的履行。2、……。六、承包方式；七、承包人及组成人员……；八、人员定编……；九、双方的权利与义务；十、违约责任；十一、……。合同签订后，被告林伟波实际参与了经营。由于被告未能交清2007年度的承包款而双方于2008年1月1日承包合同终止。2007年12月31日，被告林伟波和被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠庆元县广播电视台20**年广告承包款叁拾壹万元，（￥310000.-）所欠款项于2008年1月15日前付清。具欠款人：林伟波龙泉市中天广告装饰工程有限公司2007、12、31身份证号：332524197407300012”。后经原告催讨，被告缴纳了60000元，2009年9月8日，被告林伟波向原告出具了一份还款保证书，对欠原告2007年广告承包费250000元的付款方式作如下计划：1、2009年9月—2010年1月每月底前还款10000元，计50000元；2、2010年2月底前还款40000元；3、2010年3月—2010年12月每月底前至少还10000元，计140000元。因被告未按约定期限履行还款义务，为此，原告于2010年7月2日向本院提起诉讼，要求：1、被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司支付所欠承包款250000元及逾期利息（从2008年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告林伟波承担连带保证责任。本院认为，原告庆元县广播电视台与被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司签订的《庆元广播电视台广告承包合同》，主体合格、内容合法，当事人意思表示真实，应认定为有效合同。当事人应按合同约定履行义务，被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司未能按期支付承包款，已构成违约，双方已终止了合同的履行，被告林伟波作为该公司的执行董事，并直接参与了该合同的承包经营活动，并代表公司和其个人向原告出具了欠条和保证还款书，对欠原告的承包款作了计划保证，被告林伟波并未按欠条和还款保证书的约定履行义务。原告要求被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司支付所欠承包款250000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林伟波对被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司所欠原告的承包款已经作了承诺，并向原告出具了欠条和还款保证书，被告林伟波已对该债务作了认可，应对该债务承担共同偿还的责任，但被告林伟波出具的欠条和还款保证书不具有担保的性质。为此，原告要求被告林伟波承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，因被告林伟波出具给原告的欠条和还款保证书中未约定利息，故原告主张利息的请求，本院不予支持。被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司、林伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司、林伟波于本判决生效之日起十五日内共同支付原告庆元县广播电视台承包款人民币250000元。二、驳回原告庆元县广播电视台其他的诉讼请求。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告龙泉市中天广告装饰工程有限公司、林伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴高敏代理审判员  应利静人民陪审员  沈绍光二〇一〇年十一月十八日书 记 员  周 锋
安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 〔2010〕宜秀民二初字第0015号 原告：安庆独秀农村商业银行股份有限公司肖坑支行。住所地安庆市黄土坑东路**。 负责人：叶立新，该行行长。 委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 被告：曹香琴，女，1979年1月8日出生，汉族，住安庆市。 被告：江厚义，男，1976年8月15日出生，汉族，住址同上，系被告曹香琴之夫。 本院在审理原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司肖坑支行诉被告曹香琴、江厚义金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司肖坑支行撤回起诉。 本案受理费1425元，由原告减半负担。 审 判 长  程 莉 审 判 员  胡 斌 代理审判员  吴青花 二〇一〇年十一月十七日 书 记 员  李 敏
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2010）温永城商初字第303号原告：潘小冬，0324196801150406，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇解南路5号。委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江楠江律师事务所律师。被告：李玉婷，502197003060928，汉族，经商，住温州市龙湾区开发区家景花园7号楼b幢904室。原告潘小冬为与被告李玉婷合同纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晓静适用简易程序，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘小冬的委托代理人徐锋到庭参加诉讼；被告李玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘小冬诉称：原、被告等人和永嘉县长运公司共同出资购置了车辆，成立了永嘉县长途汽车运输公司上瓯快巴车队，从事永嘉县上塘镇至瓯北镇的公路旅客运输业务。车队自然人出资比例为90%，共计50股，原告享有1股。上瓯快巴车队一直没有办理工商登记。2008年1月，上瓯快巴车队的全体出资人决定将车队发包给被告经营。2008年1月15日，原、被告签订了一份上塘至瓯北客运班线责任制委托经营合同，合同约定：原告将享有的权益发包给被告经营，被告每月应支付给每股的出资人的费用为××00元；被告在经营之前必须将车队预付的停车场租费等费用折价按股分割后支付给原告。签约后，原告按约交付了车辆等财物及相关权益，被告于2008年1月19日开始经营上瓯快巴车队。2008年1月30日，经结算，上瓯快巴车队移交给被告车辆等财物及相关权益计折价款407752元，减去应付给被告的利息××979元，被告应付373773元，为此被告出具了欠款清单。另外，被告还应支付给上瓯快巴车队驾驶员押金、50日的监控使用费及油价补贴等款共计63500元。上述款项中原告应得的金额为7871元，但被告至今没有给付，故诉至法院请求判令被告立即支付原告财物折价款等合计7871元及利息损失，利息从2008年1月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付车队驾驶员押金、50日的监控使用费、油价补贴款及利息的诉讼请求，诉讼请求变更为判令被告支付原告财物折价款6728元。为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、身份查询证明复印件一份，以证明被告的身份情况；3、上塘至瓯北客运班线责任制委托经营合同书复印件一份，以证明原、被告是承包经营合同关系及承包过程中有关财产及款项被告应按股份直接支付给原告的事实；4、移交清单复印件一份，以证明原告等人转让给被告的财物的总转让金额是407752元，减去应付给被告的款项，被告应支付全体股东373773元的事实；5、（2010）温永城商初字第30号民事判决书复印件、（2010）浙温商终字第690号民事判决书复印件各一份，以证明被告李玉婷应支付给原车队出资人每股为6728元。被告李玉婷书面辩称：被告对原告在原车队所占的份额无异议。本案与已结的邵华弟、陈德恩等人诉被告李玉婷合同纠纷案系同一类型诉讼，原告所持的基本事实、诉讼请求与该两案也基本相似。而邵华弟、陈德恩两案已经温州市中级人民法院审结，本案的处理结果也将会与该两案相似，故现请求法院依法处理。另，原告等人怀疑被告在承包后，对2007年12月份工资108600元及2008年1月份购车款存在重复扣除的行为，但被告实际并没有重复扣除该些款项，反而在2008年1月20日之后为原车队支出巨额款项。而原、被告等人之前就财务审计不能达成一致意见，导致2008年1月20日至31日的车队财务支付未列入审计，被告将就上述事实另案起诉，以保护自己的合法权益。被告在举证期限内未向本院提供相关证据。对原告提供的证据，因被告未到庭，无法组织当庭质证。被告未到庭视为放弃质证的权利。但经本院审核，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告潘小冬、被告李玉婷等自然人和永嘉县长运公司共同出资购置了车辆，成立了永嘉县长运公司上瓯快巴车队，从事永嘉县上塘镇至瓯北镇的公路旅客运输业务。车队自然人出资比例为90%，共计50股，原告享有1股。上瓯快巴车队一直没有办理工商登记。2008年1月份，上瓯快巴车队的出资人决定将车队发包给被告经营。2008年1月15日，原、被告签订了《上塘至瓯北客运班线责任制委托经营合同书》，合同约定：原告自愿将其所有的上瓯快巴给被告经营，经营期限从2008年1月20日至2012年4月20日止；被告于每月28日-29日应支付出资人每股租金为××00元，购车贷款的本金和利息均由被告负责还清，原告不负还款责任；被告自行承担车辆相关费用；被告在经营之前必须将车队预付的停车场租费、保险费、剩余有效机修配件等折价后返还给原告（按股份均分）。合同签订后，原告等人于2008年1月19日按约交付了客运班线的运营权及车辆，被告于2008年1月20日开始实际经营上瓯快巴车队。2008年1月30日，被告李玉婷向原上瓯快巴车队出资人（包括原告）出具了一份移交清单，该移交清单载明：事故保险费、停车场租金、1月份养路费等九项合计407752元，减应付给被告李玉婷9天的利息××979元，实付373773元。本院认为：原、被告于2008年1月15日签订《上塘至瓯北客运班线责任制委托经营合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。依法成立生效的合同双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告于2008年1月19日已按约向被告移交了客运班线的运营权及车辆，被告亦应按照合同约定支付原告相应的费用。2008年1月30日被告与原永嘉县上瓯快巴的出资人在移交清单确认被告应移交事故保险费、停车场租金、1月份养路费等合计407752元，减去应付被告李玉婷9天利息××979元，实付373773元。按照2008年1月15日签订的经营合同书约定，被告应按原告所占的股份比例支付原告财物折价款6728元（373773元×90%÷50股×1股），被告拒不支付折价款显属违约，现原告要求被告支付财物折价款6728元，理由正当，本院予以支持。对被告关于其没有重复扣除工资、购车款及于2010年1月20日之后为原车队支付巨额款项的辩称，本院认为，该答辩意见中被告主张的款项涉及到原上瓯快巴车队所有出资人的利益，应当与其他出资人共同进一步核对账目，且被告自己亦表示将另案起诉，故在本案中不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李玉婷于判决生效之日起十日内支付原告潘小冬事故保险费、停车场租金、1月份养路费共计6728元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费人民币50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  李晓静二〇一〇年十一月二十五日书 记 员  汪京洲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第204号原告：浙江瑞安农村合作银行马屿支行。负责人：陈昌聪。委托代理人：何顺国。被告：李进。被告：王作枢。原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行为与被告李进、王作枢金融借款合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告李进外出，具体地址不明，故依法于2010年8月13日转为普通程序审理并组成合议庭。原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法查封了产权人为被告李进的座落于瑞安市马屿镇岩头横街23号的一间四层房屋（产权证号：马屿镇**；地号：V0805-8-4），限制其办理权属变更、设立抵押等手续。本案于2010年11月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何顺国到庭参加诉讼，被告李进、王作枢经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行起诉称：被告李进因经营眼镜缺资，于2009年4月21日向原告借款100000元，约定月利率8.85‰，2010年1月15日偿还。被告王作枢对上述借款自愿承担连带责任保证。借款届期后，两被告违约，未归还借款本息。故原告起诉请求：1、判令被告李进偿还借款本金100000元、到期息7935.50元及逾期息（从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收）；2、判令被告王作枢对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告李进、王作枢承担本案受理费和诉讼保全费。原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据1，营业执照、金融许可证、身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；证据2，被告李进、王作枢的身份证复印件、户籍证明原件各一份，以证明两被告身份事项；证据3，保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告王进向原告借款100000元以及约定利率、借款期限等的相关事实，并证明被告王作枢对上述借款承担连带责任保证的事实；被告李进、王作枢未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李进、王作枢无正当理由拒不到庭视为放弃放弃举证、质证权利和承担举证不能的法律后果，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告李进于2009年4月21日向浙江瑞安农村合作银行马屿支行借款，当日该支行与被告李进、王作枢签订《保证借款合同》一份，约定：被告李进向该支行借款100000元，月利率8.85‰，借款期限自2009年4月21日起至2010年1月15日止；还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王作枢自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人（或保证人）不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人（或保证人）不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款届期后，经原告催讨，两被告至今未偿付分文本息。本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行与被告李进、王作枢订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同，依法应当予以保护。被告李进作为借款人应当按照约定的期限、数额偿还借款，其未按照约定的期限偿还借款，应当按照合同约定支付逾期利息即罚息。被告王作枢作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李进追偿。原告要求由两被告负担的案件受理费和诉讼保全费系原告实现债权的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行马屿支行借款本金100000元、到期息7935.50元、保全费20200元及逾期息（按约定利率加收50％的罚息利率按本金100000元自2010年1月16日计算至判决确定的履行之日）。二、被告王作枢对上述债务承担连带责任。被告王作枢如承担保证责任后，有权向被告李进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，由被告李进、王作枢负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏子文人民陪审员  林志寅人民陪审员  沈德尧二〇一〇年十一月十七日书 记 员  潘学锋第4页共4页
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2010）新民二初字第765号原告庞兴安（曾用名庞建国），男，1966年1月29日出生，汉族。被告刘玉安，男，1957年2月3日出生，汉族。本院在审理原告庞兴安诉被告刘玉安买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞兴安撤回起诉。诉讼费313元由原告承担。代理审判员  代红英二〇一〇年十一月十九日书 记 员  侯 娟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初28906号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：朱祉泥（曾用名：朱叶），女，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告朱祉泥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告朱祉泥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告朱祉泥归还尚欠透支本金495235.13元，截至2018年7月17日的利息95521.78元、滞纳金及逾期还款违约金28053.55元、消费手续费9846.90元、律师费1120元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告朱祉泥申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2010年11月22日                                              截至日期              2018年7月17日                  欠款金额              本金              495235.13元              利息              95521.78元                  滞纳金              0元              费用              9846.90元                  律师费              金额              1120元              支付时间              2018年7月16日                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告朱祉泥申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告朱祉泥偿还欠款并支付相应利息、复利以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告朱祉泥支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告朱祉泥于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金495235.13元，并支付截至2018年7月17日的利息95521.78元、费用9846.90元、律师费1120元，以及从2018年7月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金495235.13元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费9749.68元，由被告朱祉泥负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长  朱  敏      审  判  员    肖明明      人民陪审员    刘成均                  二○一八年八月十六日            法 官 助 理   曾成峰      书  记  员    吴  可
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象商初字第1480号原告：裘久阳，农民，住象山县涂茨镇毛湾村5户236号。委托代理人：沈国峰。被告：顾海生，教师，住象山县丹西街道拱极路21弄26号。被告：郑海云，县丹西街道拱极路21弄26号。原告裘久阳与被告顾海生、郑海云民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理。原告裘久阳于2010年9月26日向本院申请诉前财产保全，本院依法于当日做出（2010）甬象保字第102号民事裁定书，查封被告顾海生所有的位于象山县丹西街道拱极路21弄26号的房屋一套（房产证号**××**）。本案依法由代理审判员祝令河适用简易程序独任审理，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告裘久阳的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告郑海云、顾海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裘久阳诉称：被告顾海生以购房为由，于2007年12月13日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，口头约定月利率20‰。两被告于2001年11月15日登记结婚，于2008年1月24日登记离婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。至今两被告未予还本付息。原告现要求法院判令两被告归还借款本金80000元，支付利息54400元（从2007年12月13日起按月利率20‰计算）；本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其起诉请求，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告顾海生向原告借款事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2001年11月15日登记结婚事实；3、离婚登记证明、离婚协议书各一份，证明两被告在2008年1月24日离婚以及被告郑海云明确知道原告将款项借给顾海生的事实。被告郑海云、顾海生未作答辩亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告郑海云、顾海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，本院认为该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信。案经审理，本院确认本案事实如下：被告顾海生因需于2007年12月13日向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。两被告于2001年11月15日登记结婚，于2008年1月24日登记离婚。至今两被告未予还本付息。本院认为，被告顾海生尚欠原告裘久阳借款80000元事实，有被告顾海生出具的借条一份为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。本案中被告顾海生所借的80000元，虽然发生在被告郑海云、顾海生夫妻关系存续期间，但原告未能举证被告郑海云有共同举债的合意或在事后对举债予以追认，也未能证明被告顾海生将该笔借款用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款为被告顾海生个人借款。原告请求被告支付利息，但未向本院提供双方约定利息的证据，本院对该请求不予支持。被告郑海云、顾海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾海生在本判决生效后十五日内归还原告裘久阳借款本金80000元；二、驳回原告裘久阳的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元，减半收取1494元，财产保全费1020元，共计2514元，由原告裘久阳负担600元，由被告顾海生负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  祝令河二〇一〇年十一月十二日代书 记员  林 媛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬鄞商外初字第48号原告：宁波天机织染有限公司0）。住所地：宁波市鄞州区中心区嵩江西路。法定代表人：毛成辉，该公司董事长。委托代理人：张建立，浙江和义律师事务所律师。被告：宁波市鄞州豪佳服饰有限公司（组织机构代码为79005283-2）。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。法定代表人：朱晓忠，该公司执行董事。原告宁波天机织染有限公司（以下简称天机公司）为与被告宁波市鄞州豪佳服饰有限公司（以下简称豪佳公司）、朱晓忠承揽合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施丹娜适用简易程序独任审判，后因两被告下落不明，于2010年7月22日转为普通程序，组成合议庭审理。因工作调动原因，承办人员变更为本院代理审判员 戎绒。本案审理过程中，原告申请撤回对被告朱晓忠的起诉，本院经审查予以准许。本案于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告天机公司的委托代理人张建立到庭参加诉讼，被告市豪佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天机公司起诉称：2009年6月27日，原告与被告豪佳公司签订编号为tj036的《染整委托加工合同》一份，双方约定：原告为被告豪佳公司提供染整加工业务，每月二十日为结账日，如有付款困难，需在下月二十日前将上月加工费全额付清。合同签订后，原告按约完成了加工业务，但被告未按期付款，经原告催讨，被告豪佳服饰的法定代表人朱晓忠向原告出具还款计划一份，承诺结欠原告的加工款275490.56元于2010年5月25日之前支付15万元，余款在同年6月30日前付清。目前，被告豪佳公司处于停产状态，被告朱晓忠为躲避债务无法联系，故诉至法院，现请求判令被告豪佳公司立即支付加工款275490.56元。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了合同编号为tj036的《染整委托加工合同》及还款计划各一份，用以证明原告与被告豪佳服饰之间存在染整加工关系，被告豪佳公司目前尚欠原告加工款275490.56元的事实。被告豪佳公司未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据系原件，客观真实无瑕疵，且能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。综上，本院确认本案事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告之间签订的《染整委托加工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约全面履行。根据被告豪佳公司的法定代表人出具的还款计划，可确认原告已实际履行了加工义务及被告结欠原告加工款的事实，现被告豪佳公司未按还款计划确认的期限履行付款义务，显属违约，原告诉请被告豪佳公司立即支付加工款275490.56元的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院公告传唤，被告豪佳公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限被告宁波市鄞州豪佳服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁波天机织染有限公司加工款275490.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，公告费350元，合计诉讼费5782元，由被告宁波市鄞州豪佳服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长张宝琴代理审判员戎绒人民陪审员郑国华二0一0年十一月三日代书记员王文雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍平商初字第73号原告：赵某某。委托代理人：孙甲、孙乙。被告：张某某。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，后因用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭于2010年8月26日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人孙甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月29日，被告向原告借款10万元，并立具借条一份，约定了还款期限。借款到期后，被告至今尚未归还借款。故起诉要求：判令被告立即向原告归还借款10万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款期限屇满之次日起至归还借款日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间均未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2010年4月29日被告出具的借条一份，以证明2010年4月29日，由被告向原告借款人民币10万元，借款期限2个月，到期不还，逾期部份按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2010年4月29日，被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2010年4月29日至同年6月28日，到期不还，逾期部份按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金。同日，原告将10万元借款交付给被告，被告出具借条一份给原告。借款到期后，被告至今尚未归还，遂引起纠纷。本院认为，原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告理应按约履行还本付息义务，故原告现起诉要求被告归还借款、支付逾期还款的违约金理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某应归还给原告赵某某借款人民币100，000元，并支付上述借款本金自2010年6月29日起至款清之日止按中国人民银行银行同类贷款利率的四倍计付的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，财产保全申请费1，020元，合计3，320元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  黄关水审 判 员  鲁国强代理审判员  王 超二〇一〇年十一月三十日书 记 员  邹 婷
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）孝昌民初字第464号 原告罗平平，女，1972年12月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告孝昌五洲商务有限公司。住所地：孝昌县站前二路城南工业区。 法定代表人陈倩妃，公司董事长。 原告罗平平与被告孝昌五洲商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员余海峰任审判长，审判员鲁学安、人民陪审员柳幼虹参加评议，审判员鲁学安主审，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗平平的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2008年7月到被告单位工作，在酒店筹备处工作，约定月工资1000元，但被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社保。自2008年7月至2010年7月，被告共拖欠原告24个月工资共计24000元。经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工资24000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资11000元，共计35000元，及支付养老保险金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、工资表。拟证明原告与被告的劳动关系及原告的月工资标准。 证据二、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。 证据三、企业法人营业执照复印件一份。拟证明被告的注册登记情况。 证据四、劳动仲裁委员会不予受理通知书。拟证明该案经过了劳动仲裁前置程序。 被告孝昌五洲商务有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未予答辩。 对上述证据，本院认为：被告孝昌五洲商务有限公司未到庭质证，视为其放弃权利，原告提交的证据一至证据四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告罗平平于2008年7月到被告酒店筹备处工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告孝昌五洲商务有限公司行政办按照其法定代表人陈倩妃的要求，为原告制造了工资表，工资表造至2009年11月，月工资为1000元，共拖欠工资16000元；由于被告酒店不能正常开业，2009年12月至2010年7月期间的工资没有造表，但原告一直都在被告处连续工作，按照原告的工资标准，被告又拖欠原告工资8000元，上述工资共计24000元被告分文没有支付。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳养老保险。原告多次主张权利无果，以致成诉。 本院认为，原告与被告孝昌五洲商务有限公司虽没有签订书面劳动合同，但双方已建立事实劳动合同关系，被告孝昌五洲商务有限公司应当按月足额向原告支付工资，应当为原告缴纳养老保险，因被告孝昌五洲商务有限公司没有与原告签订书面劳动合同，依据劳动合同法的规定应当向原告支付11个月的双倍工资共11000元。被告拖欠原告工资及没有为原告缴纳养老保险的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、一百三十条之规定，判决如下： 被告孝昌五洲商务有限公司于本判决生效后3日内向原告支付工资24000元及没有签订书面劳动合同的双倍工资11000元，共计35000元，同时还支付原告2008年7月至2010年7月养老保险金单位应缴部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孝昌五洲商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费10元。自上诉期满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余海峰 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二0一0年十一月十一日 书 记 员  张 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）石民申二字第00104号 原审上诉人（一审被告、反诉原告）张仲瑞，男，1953年9月6日出生，汉族，原河北路桥集团有限公司职工。住石家庄市。 原审被上诉人（一审原告、反诉被告）河北路桥集团有限公司。 法定代表人杨京原，该公司董事长。 原审上诉人张仲瑞与原审被上诉人河北路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于二00六年二月九日做出（2005）石民二终字第01166号民事判决，已经发生法律效力，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款，第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 许    广    为 二〇一〇年十一月十九日 书记员       李   莉