wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初3438号原告：常州市住房置业融资担保有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦8楼，统一社会信用代码9132040072280908XC。法定代表人：沈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜淑妍，江苏欣正律师事务所律师。被告：窦卫俊，男，1987年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张燕群，女，1988年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市住房置业融资担保有限公司（曾用名常州房屋担保置换有限公司，以下简称常房公司）与被告窦卫俊、张燕群追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托诉讼代理人姜淑妍到庭参加诉讼，被告窦卫俊、张燕群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常房公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付已代偿的借款本息合计442772.47元及逾期付款利息（其中以代偿款8283.44元为基数自2020年6月6日起，以代偿款8397.05元为基数自2020年11月6日起，以代偿款6504.90元为基数自2021年2月6日起，以清偿款419587.08元为基数自2021年5月11日起，均按LPR计算至实际给付之日止）；2.判令二被告向原告支付其聘请律师的代理费用36866元；3.本案的诉讼费等由二被告承担；4.如二被告不能还款，请求判令在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对抵押物进行折价或以拍卖、变卖后所得款项，由原告优先受偿。事实和理由：二被告因购房之需，于2013年11月与常州市住房公积金管理中心(以下称“公积金中心”）签订了个人住房担保借款合同一份。合冋约定二被告向公积金中心借款49万元，借款期限30年；同时，双方还约定由原告对二被告的借款行为提供连带责任保证担保。此外，二被告就原告的保证行为以其所购买的圣东福地花苑房产提供了反担保，即共同签订了抵押合同并办理了抵押登记。上述合同履行期间，二被告无故连续多期未按时归还借款本息，为此原告依公积金中心的要求，履行了保证责任。原告履行保证责任后，多次与二被告联系还款等后续事宜，但二被告始终未予任何答复。为此，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告窦卫俊、张燕群未到庭应诉也未作书面答辩。经审理查明，2013年11月13日，公积金中心作为甲方、建行金坛支行作为乙方、窦卫俊作为丙方（张燕群作为其配偶）、常房公司作为丁方，四方签订了《常州市住房公积金个人住房担保借款合同》，约定甲方委托乙方向丙方发放借款49万元，用于丙方购买位于常州市金坛区房产。丁方对丙方借款承担连带责任保证，保证期间为借款实际发放之日起到借款合同履行期限届满之日后两年止。承担保证责任的范围是借款本息、违约金、赔偿金和甲方实现债权所需的费用（包括律师费、诉讼费等）。合同约定借款期限为30年，自放款之日起计；月利率3.75‰；采用等额本金还款法。合同还对各方的其他权利义务及违约责任等进行了约定。窦卫俊、张燕群作为甲方（抵押人）、常房公司作为乙方（抵押权人），双方签订了《抵押合同》，约定甲方提供其位于常州市金坛区房产，作为常房公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，担保的范围为代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、代偿资金的利息、诉讼费用、律师费用等相关费用。2013年11月14日，窦卫俊、张燕群以其名下位于常州市金坛区房产办理了抵押登记手续，抵押权人为常房公司。因窦卫俊、张燕群逾期还款，公积金中心要求常房公司承担保证责任，在常房公司承担保证责任后，公积金中心出具履行保证责任证明书，证明常房公司履行了代偿义务，分别为：2020年6月5日代偿8283.44元，2020年11月5日代偿8397.05元，2021年2月5日代偿6504.90元，2021年5月10日清偿了全部贷款本息419587.08元。2021年5月14日，常房公司向窦卫俊、张燕群寄送了偿还代偿款的催收函，告知已为其代偿了欠款，要求还款。2021年5月24日，常房公司就本案诉讼与江苏欣正律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为36866元。上述事实有常房公司提供的借款合同、抵押合同、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为，本案所涉的借款合同、抵押合同均合法有效，各方应按约履行。原告代二被告向公积金中心代偿借款本息后，依法有权向二被告追偿，并行使抵押权。综上所述，常房公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告窦卫俊、张燕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市住房置业融资担保有限公司支付代偿款442772.47元及逾期利息（其中以代偿款8283.44元为基数自2020年6月6日起，以代偿款8397.05元为基数自2020年11月6日起，以代偿款6504.90元为基数自2021年2月6日起，以代偿款419587.08元为基数自2021年5月11日起，均按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告窦卫俊、张燕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市住房置业融资担保有限公司支付律师代理费36866元；三、若被告窦卫俊、张燕群未按期履行上述付款义务，原告常州市住房置业融资担保有限公司可就被告窦卫俊、张燕群名下位于常州市金坛区房产折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8495元，减半收取4247.5元，由被告窦卫俊、张燕群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二一年七月八日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初737号原告：宋有美，男，1959年5月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：宋有安、王玉冰（实习），河南安昌律师事务所律师。被告：袁文生，男，1968年6月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告宋有美诉被告袁文生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋有美的委托诉讼代理人宋友安、王玉冰到庭参加诉讼，被告袁文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋有美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息。利息从2021年2月2日（立案之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。2、让被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月1日，被告袁文生因经济困难，通过熟人介绍，向原告借款数万元，2014年元月15日，偿还了原告部分借款后，仍下欠原告20000元，并重新写了借据。被告袁文生给原告出具了借款手续后，几年来，原告多次要求被告袁文生还款借款，被告袁文生拒付。现特向人民法院起诉，请求人民法院在查明事实后，按照原告的诉讼请求公正判决。被告袁文生未到庭，未答辩。经本院审理认定事实如下：2011年4月1日，被告袁文生因做生意经济困难，向原告宋有美借款100000余元，后偿还了原告部分借款，尚欠原告借款20000元未还。2014年1月15日，被告就剩余借款20000元重新向原告出具了借据。后原告向被告催要借款，被告迄今未付。上为本案事实。上述事实，有原告宋有美提供的：2014年1月15日被告袁文生给原告宋有美出具的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为本案定案的依据。被告袁文生未到庭、未质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告宋有美主张被告袁文生偿还原告借款20000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，本院予以支持。对于原告主张的借款本金20000元的利息，原告主张从2021年2月2日（立案之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文生于本判决生效之日起十日内偿还原告宋有美借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  赵向明审判员  魏志强二〇二一年七月一日书记员  安少普
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16733号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：韩朝，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告韩朝信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年5月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××10。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年5月26日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）141555.92元、利息106322.15元、其他费用23691.15元。原告庭后提交的《关于财智金不拆分的情况说明》称：案涉现金转账分期业务的每期应还金额与普通用卡消费一并记录在信用卡交易明细中，还款时，对客户账户中的本金、利息及各项费用先后抵扣，并未对现金转账分期业务、普通用卡消费进行区分抵扣；因此，现金转账分期业务与普通信用卡消费无法具体拆分。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年5月26日的信用卡本金141555.92元、利息106322.15元、其他费用23691.15元，以及自2021年5月27日起至实际清偿之日止的利息[利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持，鉴于信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账无法拆分，原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为不超过以信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金141555.92元。二、被告韩朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用[截止至2021年5月26日的利息、其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2021年5月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取计2649元，由被告韩朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十六日法官助理 詹晓玫书 记 员 欧 禧
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2725号罪犯郎基拉哈，男，1995年7月12日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省霞浦县人民法院于2019年1月17日作出（2019）闽0921刑初20号刑事判决，以被告人郎基拉哈犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。继续追缴被告人郎基拉哈的违法所得人民币45690元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年3月14日作出(2019)闽09刑终134号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付福建省未成年犯管教所执行。刑期自2018年9月7日起至2024年3月6日止。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郎基拉哈在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郎基拉哈减刑的异议。本院认为，罪犯郎基拉哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郎基拉哈减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2023年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  高芸秀二〇二一年七月二十八日书记员  张 静1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1375号申请人：缪晓珍,女，1987年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李仕龙，男，1989年12月4日出生，彝族，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州。本院在审理申请人缪晓珍与被申请人李仕龙民间借贷纠纷一案中，申请人缪晓珍于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李仕龙银行存款297623元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人缪晓珍已提供保函担保。本院经审查认为，申请人缪晓珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仕龙银行存款297623元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 简谊莲二〇二一年七月六日法官助理 沈梦梦书 记 员 游 翔江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1375号申请人：缪晓珍,女，1987年8月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李仕龙，男，1989年12月4日出生，彝族，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州。本院在审理申请人缪晓珍与被申请人李仕龙民间借贷纠纷一案中，申请人缪晓珍于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李仕龙银行存款297623元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人缪晓珍已提供保函担保。本院经审查认为，申请人缪晓珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仕龙银行存款297623元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 简谊莲二〇二一年七月六日法官助理 沈梦梦书 记 员 游 翔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初6458号原告：晏丹秀，女，1977年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：龙开茂，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟梦莹，广东益航律师事务所实习律师。被告：冷意军，男，1980年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。第三人：喻肆方，男，1972年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告晏丹秀诉被告冷意军、第三人喻肆方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告晏丹秀的委托诉讼代理人龙开茂、牟梦莹到庭参加了诉讼，被告冷意军、第三人喻肆方经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏丹秀诉称，2018年10月11日，第三人因资金周转困难向原告借款200000元，借款期限为1年，第三人当日向原告出具《借条》一张。2019年8月19日，被告向第三人出具《欠条》一张，载明：今欠喻肆方人民币200000元。2020年1月23日，第三人指令被告向原告偿还本金60000元，尚欠原告本金140000元。后经三方协商，第三人同意将其对被告的债权转让给原告，为此，被告于2020年8月2日向原告出具《借条》一张，载明：喻肆方将其对冷意军的债权转让给晏丹秀，冷意军同意直接将欠喻肆方的贰拾万元(2020年1月24日已收回还款金60000元)支付给晏丹秀，并承诺于2020年11月起每月归还10000元直到还清为止。但被告并未按照约定的还款时间向原告偿还剩余借款，原告多次向被告催收，未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款140000元及利息（利息自2019年8月19日起按1%每月计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告冷意军、第三人喻肆方缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2018年10月11日，第三人喻肆方出具《借条》，载明：喻肆方在2018年10月11日借到晏丹秀人民币200000元，利息按年息1分计算（利息在2018年10月11日一次性付完24000元），此款借期为1年，还款期2019年10月10日一次性还完200000元。同日，案外人广州市复优机电有限公司向第三人喻肆方转账共176000元。2019年8月19日，被告冷意军出具《欠条》，载明：今欠喻肆方人民币200000元，注：每年还3万元整。《欠条》下方备注：“2020年元23日以还晏丹秀60000元整。冷意军2020.23/1喻肆方”。2020年8月2日，被告冷意军出具《借条》，载明：喻肆方在2018年10月11日借晏丹秀贰拾万元，利息按月息1分计算（本项借款当时双方协商为1年，先收利息，到期还本金贰拾万元）。冷意军在2019年8月19日借喻肆方贰拾万元，利息按月息1分计算。现喻肆方将其对冷意军的债权转让给晏丹秀，冷意军同意直接将欠喻肆方的贰拾万元（2020年1月24日已收回还款金60000元）支付给晏丹秀，喻肆方承担连带担保责任。还款方式从2020年11月起每月还10000元直到还清为止。……（注明：余款140000元）。第三人喻肆方在上述《借条》复印件下方手写备注：“同意债权转让给晏丹秀，转让人：喻肆方”。本院认为，第三人喻肆方对被告冷意军的债权有2019年8月19日《借条》及还款记录为证，本院予以确认。被告冷意军、第三人喻肆方经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。又根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告冷意军签署的2020年8月2日《借条》明载明将第三人喻肆方对其的债权转让给原告晏丹秀，即被告冷意军知悉并同意债权转让；第三人喻肆方签名同意债权转让给原告晏丹秀，双方债权转让关系合法成立，原告晏丹秀依法取得对被告冷意军的债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告冷意军在2020年8月2日《借条》承诺从2020年11月起分期还款，但其未依约履行还款义务，原告晏丹秀主张被告冷意军逾期还款构成根本违约，应向其返还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2019年8月19日起按月利率1%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告冷意军、第三人喻肆方经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告冷意军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏丹秀返还借款140000元；二、被告冷意军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏丹秀支付利息（以140000元为基数，从2019年8月19日起按月利率1%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告冷意军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年七月二十二日书记员  曾紫媚毕丽珊
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1174号之二申请人：中国工商银行股份有限公司开封南关支行。统一社会信用代码：91410200728683326T。住所地：河南省开封市中山路南段314号。负责人：杨东，系该支行行长。委托诉讼代理人：崔子燕、王苗苗（实习），上海锦天城律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：韩群超，男，1992年2月1日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：赵晓宁，女，1992年11月6日生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国工商银行股份有限公司开封南关支行与被申请人韩群超、赵晓宁借款合同纠纷一案。本院作出（2021）豫0205民初1174号民事裁定，裁定冻结被申请人韩群超、赵晓宁的银行存款230000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司开封南关支行于2021年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司开封南关支行的解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对韩群超、赵晓宁的银行存款230000元的冻结或同等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  周 静二〇二一年七月二十二日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初1474号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，职务：董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：付宏刚，男，汉族，住。被告：郭杰，男，汉族，住。被告：韩有云，女，1974年8月11日出生，汉族，住。本院在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告付宏刚、郭杰、韩有云金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  包静茹二〇二一年七月二十六日书记员  郭莹莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3899号申请执行人：姚国忠，男，1956年2月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：马国忠，男，1973年6月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于姚国忠与马国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初5337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马国忠逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人马国忠收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初5337号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年七月二十三日书记员  宗倩云
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3461号之一被执行人：邓春明，男，1974年4月4日出生，汉族，住江西省南康市。本院在执行被执行人邓春明罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521刑初451号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求邓春明缴纳罚金4500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款3653.12元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十八日书记员  朱培阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6042号原告：沈阳金润达运输有限公司，统一社会信用代码91210114MA0TUK9GXH，住所地辽宁省沈阳市于洪区杨士乡金沙村。法定代表人：陈英，该公司总经理。被告：施由华，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。被告：青阳县远阳运输有限公司，统一社会信用代码91341723MA2RC4N59T，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇工业集中区。法定代表人：李菊香。被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，统一社会信用代码91341700746779903B，营业场所安徽省池州市贵池区杏花大道173综合楼7幢。负责人：马贵林。原告沈阳金润达运输有限公司诉被告施由华、青阳县远阳运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告沈阳金润达运输有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳金润达运输有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳金润达运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元（沈阳金润达运输有限公司已预交），由沈阳金润达运输有限公司负担。审判员  相娟二〇二一年七月七日书记员  杨薇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6093号原告：李云侠，女，1966年11月17日生，回族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪艳，江苏茂通律师事务所实习律师。被告：徐州恒信汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路13号。法定代表人：罗建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕莹，江苏世君律师事务所律师。原告李云侠与被告徐州恒信汽车贸易有限公司（以下简称恒信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理了恒信公司诉李云侠房屋租赁合同纠纷一案，李云侠在应诉时提出反诉诉讼请求。本院于2021年1月28日公开开庭进行了审理，李云侠的委托诉讼代理人姜培、程雪艳到庭参加诉讼，恒信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院按恒信公司自动撤诉处理，仅就李云侠的反诉诉讼请求进行审理。本案现已审理终结。李云侠向本院提起诉讼请求：判令被告支付房屋占有使用费157191元、清场费1800元。反诉诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月20日通过司法拍卖竞拍了本市三环东路18号E1#-03-2房产，11月26日与拍卖法院签订了成交确认书。案涉房产拍卖公告公示房产由被执行人万丽珍使用且房产无租赁情况。但房产成交后，原告于2019年12月26日到法院办理案涉房产接收手续时才发现房产使用情况与公示内容不符，实际由被告在使用。之后，拍卖法院为清空房屋先后发出了三份强迁公告，但直至2020年12月14日被告才迁出案涉房产。在人民法院发布强迁公告期间，被告支付过2019年11月20日至2020年7月15日的房屋占有使用费220800元，但2020年7月16日至2020年12月14日期间的房屋占用费至今未付，被告依法应当支付房屋占用期间的费用及清场费用。为此诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告恒信公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年1月10日，被告恒信公司与案外人万丽珍、梁淑芳签订《房屋租赁协议》，约定出租人（甲方）万丽珍，承租人（乙方）恒信公司，租赁物为位于场地。租期期限为十年，如一方终止租赁应提前三个月通知对方。本租赁期限仅限双方意愿，如发生不可抗力（如政策性拆迁、政府行为等），按实际发生计算相关费用(乙方装潢部分补偿属乙方所有，其他与乙方无关）。2013年3月1日为起租日。租金第一年20万元（13年3月-14年2月）、第二年21.5万元、第三年23万元、第四年24.5万元、第五年26万元、第六年27.5万元、第七年29万元（19年3-20年2）、第八年30.5万元（20年3月-21年2）、第九年32万元、第十年33.5万元。2014年9月1日，恒信公司与万丽珍、梁淑芳签订《补充协议》，约定自2015年3月1日起，恒信公司在原合同约定的租金基础上每年增加租金4万元。因万丽珍、郑冠权、李军等人与莱商银行股份有限公司徐州泉山支行发生金融借款合同纠纷，徐州市中级人民法院作出（2014）徐商初字第0602号民事判决书。该判决生效后，我院依法对登记在万丽珍名下位于徐州市三环东路18号E1#-03-2室房产进行拍卖，2019年11月20日，李云侠以1078万元竞得上述房产。2019年11月26日，双方签订《拍卖成交确认书》。我院分别于2019年12月26日、2020年4月10日、2020年8月7日，向恒信公司发出了强制迁出公告。2020年12月14日，我院将该房屋清空交付给李云侠。2020年7月16日、17日，恒信公司向李云侠两次转账共220800元，转账备注为“房租”。对于原告主张的清场费，原告提供了李云建与微信名为“江苏省徐州市云龙区东三环18号汽配城”微信转账记录，时间为2020年12月14日，未提供其他证据。本院认为，被告恒信公司与梁淑芳、万丽珍签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》合法有效。在租赁期内，该房产被法院拍卖，原告李云侠取得该房屋的所有权。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。恒信公司在李云侠取得房屋所有权后，仍然占有使用案涉房屋，原告按照原租赁合同约定的标准主张占有使用费，实为租金，该主张符合法律规定，自2019年11月26日至2020年12月13日，被告恒信公司应支付的租金为357152.4元，扣减其已支付的220800元，被告还应支付136352.4元。故对原告主张的租金，本院支持136352.4元。对于原告主张的清场费1800元，原告未能提供充分证据，且即使实际支出，也系法院执行过程中产生的费用，不属于民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告徐州恒信汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告李云侠房屋租金136352.4元；二、驳回原告李云侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费41103元、减半收取为20551.5元，反诉案件受理费1740元，保全费5000元，由被告徐州恒信汽车贸易有限公司负担27091.5元，原告李云侠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  林长华人民陪审员  刘 敏二〇二一年七月八日书 记 员  耿海涛
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初405号原告：金志腾，男，1994年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被告：王丹，女，1990年8月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告金志腾与被告王丹信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序。2021年7月16日，本院公开开庭审理了本案，原告金志腾的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告王丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金志腾向本院提起诉讼请求：1．判令被告退货款3，680元；2．判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿36，800元。事实和理由：原告于2021年3月11日在被告经营的淘宝账号为“zhucebuliaowangdan”的店铺，购买了1份名称为“日本进口新版防伪JBP莱乃康贵妇人胎素胶囊LaennecP．O脐带血精华”产品，原告支付货款3，680元。原告收货后发现该产品包装上全是外文，没有任何中文标示，没有保健食品批号，亦没有检验检疫合格证明。涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，损害了消费者的合法权益，应当承担责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告王丹未作答辩。本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设昵称为“zhucebuliaowangdan”的网店。2021年3月11日，原告在被告上述网店购买了1盒名称为“日本进口新版防伪JBP莱乃康贵妇人胎素胶囊LaennecP．O脐带血精华”的产品，原告付款3，680元。2021年3月14日，原告收到被告发货的涉案产品。涉案产品包装上无中文标签。上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、交易快照、快递单、商品实物及照片、淘宝会员披露信息等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为：原告举证证明其通过网络购物形式向被告购买涉案商品，原、被告之间买卖合同关系依法成立。本案涉案产品系进口食品，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告未提供入境货物检验检疫证明，被告不能证明涉案产品的合法来源。依据法律规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合我国相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。本案涉案产品没有中文标签，不符合食品安全标准。被告作为食品经营者违反法律规定，在网上销售不符合我国食品安全标准的进口食品，其行为存在明显过错，被告应当承担“退一赔十”的法律责任。原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内退还原告金志腾货款3，680元，原告金志腾应同时将所购涉案产品全部退还给被告王丹，若原告金志腾未能退货，被告王丹可扣除相应货款；二、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告金志腾赔偿金36，800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告王丹负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内缴至本院。公告费560元，由被告王丹负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终5685号上诉人（原审被告）：罗贤河，男，1978年1月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：唐丽，女，1977年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）:杜阳红，女，1967年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）:冉晨谷，男，1991年10月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人罗贤河、唐丽因与被上诉人杜阳红、冉晨谷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人罗贤河、唐丽未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗贤河、唐丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄智静二〇二一年七月二十八日法官助理 黄一灵书 记 员 王 晶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1091民初885号原告：祁钥，男，1996年5月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：赵连跃，男，1998年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：赵沛旺，男,1970年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告祁钥与被告赵连跃、赵沛旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。审理过程中，原告祁钥于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁钥的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁钥撤诉。案件受理费减半收取为225元，由原告祁钥负担。审 判 员 焦立颖二〇二一年七月十六日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13294号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：黄玉帆，女，1987年2月15日出生，黎族，住海南省万宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉帆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告黄玉帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月6日。（二）合同名称：《信用贷款合同（非循环额度）》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（CT002018090500013684）号。（三）借款金额：284000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率11.02%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月6日发放贷款284000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年5月28日，被告尚欠原告借款本金214157.10元、利息(含罚息)29766.78元、复利2801.28元。（九）律师费：原告于2021年6月8日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金214157.10元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）29766.78元，复利2801.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年5月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金214157.10元及其利息、逾期利息[截止至2021年5月28日利息（含罚息）为29766.78元、复利为2801.28元；自2021年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄玉帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，减半收取计2462元，由被告黄玉帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年七月九日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初9063号原告：张美平，女，1969年10月18日出生，汉族，住山西省原平市。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。原告张美平与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张美平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张美平撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年七月九日书记员  宋佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：施政华，男，1974年01月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：刘巧云，女，1973年01月07日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被执行人施政华、刘巧云金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施政华、刘巧云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，施政华、刘巧云的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：施政华名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，暂无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：被执行人名下有银行存款4069.76元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为61793.03元，未执行金额为57723.27元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年七月十三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1021执932号黄素文、黄鹏：关于申请执行人黄素文与被执行人黄鹏财产损害赔偿纠纷一案，被执行人黄鹏于2021年7月23日履行31971.46元（损失13796.46元、迟延履行期间债务利息500元、案件受理费308元、鉴定费17000元、执行费367元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年七月二十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3868号原告：张春琴，女，汉族，1963年5月27日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州乾坤兆混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村大荒土，统一社会信用代码：915201130720392628。法定代表人：方久铭，身份信息同被告方久铭。被告：方久铭（曾用名：方明），男，汉族，1975年6月4日生，住贵州省贵阳市白云区。原告张春琴与被告方久铭、贵州乾坤兆混凝土有限公司（以下简称乾坤兆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘文，被告方久铭（亦即被告乾坤兆公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春琴向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金330万元及利息（利息自2013年10月17日起至2017年12月31日止，以360万元基数，按年利率12％计算，利息为181.8万元；自2018年1月1日起至2018年7月12日止，以330万元为基数，按年利率8％计算，利息为138871.23元；自2018年7月13日起至借款付清日止，以实际尚欠借款为基数，按年利率12％计算，暂计至2021年7月12日，利息为118.8万元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2012年3月31日至2013年10月16日期间共同向原告借款360万元，二被告为此于2013年10月16日向原告出具借条一份，约定借款利息按年利率12％计算。嗣后，因二被告不能归还原告上述借款，双方于2018年6月1日签订《还款协议》一份，约定二被告欠原告借款360万元，自2018年1月1日起按年利率8％计算利息，借款本金360万元及利息于2018年7月12日前一次性还清，逾期则按年利率12％计算逾期利息，且出借人为实现该债权所支付的全部费用均由借款人承担。还款协议约定后，二被告陆续归还了原告借款本金共计30万元，尚欠借款330万元及利息至今仍未支付。综上，原告认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依法受法律保护。二被告向原告借款后未予偿还，已构成违约，其应承担相应的违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，依法向法院提起诉讼，诉请如前。被告方久铭、乾坤兆公司辩称，被告方久铭向原告借款360万元是事实，当时约定的利息是5分（即月利率5%），我支付过部分利息，现在已经无力再支付利息了，我每年还原告10万元，剩余借款在被告乾坤兆公司拆迁获得补偿款后用我应得的补偿款一次性还给原告。第二，乾坤兆公司是2013年7月份才成立的，公章是2017年才雕刻的，原告是乾坤兆公司的财务，掌管公司公章，借条上的公章是原告自己加盖的，且借条是后补的，乾坤兆公司不应当承担还款责任。根据原、被告的陈述及其提供的借条、还款协议、银行转账凭证、银行取款凭证等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：被告方久铭曾用名为方明，系被告乾坤兆公司大股东及法定代表人，原告张春琴系乾坤兆公司财务。2012年3月31日至2013年10月16日期间，原告共计借款360万元给被告，2013年10月16日方久铭书写借条一份交原告，借条载明“本人方明身份证号：5201131975××××××××和贵州乾坤兆混凝土有限公司因生产资金周转需要，于2012年3月3日至2013年10月16日期间共同向张春琴（身份证号：5201131963××××××××）借款叁佰陆拾万元整（￥3600000元），其中银行转账贰佰贰拾捌万元整（￥2280000元），现金支付壹佰叁拾贰万元整（￥1320000元），借款利息按年利率12%计算。借款人：方明，借款人：贵州乾坤兆混凝土有限公司”，方久铭在借条上签名捺印，并加盖了乾坤兆公司印章。2018年6月1日，原被告签订还款协议书一份，约定二被告因乾坤兆公司生产经营资金周转需要向原告借款360万元，2018年1月1日起借款年利率为8%，于2018年7月12日前一次性还本付息，逾期，则按年利率12%计付逾期利息，二被告承诺该借款系共同债务，共同承担偿还责任。庭审中双方一致确认被告支付了原告100万元利息，该利息从应付利息中扣减，被告2017年12月31日归还借款本金30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告2012年3月31日至2013年10月16日期间累计向原告借款360万元，有原告提交的被告方久铭亲笔书写的借条和原告将借款支付给被告的银行转账凭证、银行取款凭证予以佐证，被告也未提出异议，本院对此予以确认。从被告方久铭书写的借条和双方签订的还款协议书均体现，案涉借款是二被告的共同债务，因此原告诉请二被告共同偿还本院予以支持，二被告辩称该债务系被告方久铭的个人债务与事实不符，对二被告的该辩解意见本院不予采纳。双方一致确认被告2017年12月31日偿还借款本金30万元，原告诉请2013年10月17日至2017年12月31日期间以360万元为基数、按约定的年利率12%计算利息为181.8万元本院予以支持。双方签订的还款协议约定2018年1月1日起的利息按年利率8%计算，且借款应于2018年7月12日一次性还本付息，逾期则按年利率12%计息，但被告至今未归还，原告诉请2018年1月1日至2018年7月12日期间的利息为138871.23元本院予以支持，2018年7月13日起的利息应按年利率12%计算，暂计算至2021年7月12日利息为118.8万元。前述截止2021年7月12日的利息为3144871.23元，扣除被告已经支付的100万元，被告还应支付2144871.23元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方久铭、贵州乾坤兆混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张春琴借款本金330万元及利息（截止2021年7月12日的尚欠利息为2144871.23元，2021年7月13日起的利息以所欠借款本金为基数、年利率12%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告张春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28457元（已减半，原告已预交），由被告方久铭、乾坤兆公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇二一年七月十三日法官助理  孙郦琬书 记 员  潘丽丹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8798号唱健桦:唱健桦与曲福录劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8798号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：王静二〇二一年七月一日书记员  ：孙月
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执恢199号刘玉莉、广西广安置业有限公司：申请执行人刘玉莉与被执行人广西广安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法强制划扣广西广安置业有限公司名下银行存款284310.5元。本院依法扣除3500元执行费后，将280810．5元（含全部本金、一般债务利息、迟延履行金、退还案件受理费）发放给刘玉莉。本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年七月二十日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑06民终1439号上诉人（原审被告）：兰景龙，男，1960年1月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：唐立颖，女，1973年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人兰景龙因与被上诉人唐立颖民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院向上诉人预留地址邮寄送达、直接送达《诉讼费缴纳通知书》，因其所留地址不详、预留电话无人接听无法接通，催交诉讼费通知邮寄送达被退回、直接送达查无此地址。故上诉人未予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰景龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛海彬审 判 员 李美鸥审 判 员 金 宁二〇二一年七月十五日法官助理 邢乐乐书 记 员 夏欣欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初10692-2号原告：王堂怀，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。被告：黄园园，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告王堂怀诉被告黄园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后由审判员刘元适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告王堂怀于2021年7月8日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王堂怀的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王堂怀撤回起诉。案件受理费减半收取123元，保全费220元，合计343元，由原告王堂怀负担。审判员 刘 元二〇二一年七月十二日书记员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5290号上诉人（原审被告）：赵米岱，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：谢红建，女，1974年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：艾斌，上海君之程律师事务所律师。委托诉讼代理人：时卉，上海君之程律师事务所律师。上诉人赵米岱因与被上诉人谢红建房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初88029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵米岱上诉请求：撤销原判，改判驳回谢红建要求赵米岱支付租金的诉讼请求。事实与理由：双方已不存在租赁关系，谢红建已经与上海XX有限公司（以下简称XX公司）形成租赁关系，赵米岱不应承担支付20，500元租金的义务，也不应承担违约责任。谢红建辩称：双方于2015年10月2日签订的房屋租赁合同有效，租赁期限为2015年10月15日至2020年10月14日，赵米岱租赁上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）后即转租给XX公司，嗣后XX公司又将涉案房屋转租给顾某，双方所签订的租赁合同并未解除，赵米岱应承担给付欠租的义务及按约承担违约责任，要求维持原判。谢红建向一审法院起诉请求：判令赵米岱支付谢红建2019年10月15日至2020年4月14日的租金16，200元、2020年5月15日至2020年7月14日的租金5，400元，支付上述两款自2020年7月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的两倍计算的逾期付款滞纳金，支付违约金20，000元。一审法院查明事实：谢红建系涉案房屋的权利人之一。2015年10月2日，谢红建（甲方）与赵米岱（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定谢红建将涉案房屋出租给赵米岱，期限自2015年10月15日至2020年10月14日，2015年10月2日前交付涉案房屋相关钥匙。租金为2，500元／月，2018年10月15日至2020年10月15日期间的月租金为2，700元，三个月为一期支付，第一期租金应于2015年10月2日前付清。租赁保证金为2，500元。合同第4条第3款约定“租金为先付后用，以后每期租金需要提前5日支付，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的壹倍向甲方支付滞纳金。如乙方逾期超过二十日，除如数补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，则甲方可以收回该房屋，乙方须按本合同第9条承担违约责任。”合同第9条约定“本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为人民币2万（贰万）圆整；若甲方违约，则甲方需按照本条承担违约责任支付违约金，乙方对该房屋的固定装修归甲方所有，乙方不得再另行收费；若乙方违约，则乙方需按照本条承担违约责任支付违约金，押金不退还。”合同签订后，谢红建将涉案房屋交付赵米岱，赵米岱支付谢红建保证金（押金）2，500元。后赵米岱（甲方）与灿成公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定赵米岱将涉案房屋出租给灿成公司，期限自2015年10月15日至2020年10月14日，2015年10月2日至2015年10月15日为缓租期，赵米岱于2015年10月2日前将涉案房屋交付给灿成公司。月租金为2，800元，租金三个月一付，应在前一期租金到期日前5天内支付。保证金为2，800元。XX公司承租涉案房屋后即转租给顾某。后赵米岱与顾某签订《协议书》，约定2020年5月15日至2020年7月15日期间的租金为7，600元，押金为3，800元，顾某承诺于2020年7月15日搬离涉案房屋，逾期不搬走，押金不退。一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵米岱认为在其支付部分租金后，谢红建即与次承租人XX公司发生租赁关系，之后的租金不应由其支付，但其所提供的微信及短信记录仅显示双方自涉案房屋返还后多次就损失及补偿进行沟通，并非是合同履行过程中就承租方变更的确认，故对赵米岱的意见，不予采纳。根据双方合同约定，2018年10月15日起的租金标准为2，700元／月，即赵米岱理应支付2019年10月15日至2020年4月14日期间的租金16，200元、2020年5月15日至2020年7月14日期间的租金5，400元。谢红建自述其收取过案外人顾某2020年4月15日至2020年5月14日期间的租金3，800元，按标准多收取的租金1，100元应予以扣除。关于押金2，500元，谢红建要求予以没收，赵米岱表示同意，予以准许。关于违约金20，000元，根据合同约定，谢红建逾期支付租金的行为导致合同解除，理应支付违约金。综合考虑合同履行、押金处理情况及赵米岱过错程度等因素，将违约金调整为5，600元。关于滞纳金，因谢红建自述其已于2020年7月15日将涉案房屋收回，并已主张违约金，其再主张2020年7月15日起的逾期付款滞纳金，不予支持。判决：1、赵米岱于判决生效之日起十日内支付谢红建2019年10月15日至2020年4月14日、2020年5月15日至2020年7月14日期间拖欠的租金20，500元；2、赵米岱于判决生效之日起十日内支付谢红建违约金5，600元；3、赵米岱支付至谢红建处的押金2，500元归谢红建所有；4、驳回谢红建其余诉讼请求。案件受理费减半收取计420元，由谢红建负担156.50元，赵米岱负担263.50元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：双方所签订的房屋租赁合同系真实意思表示，该租赁合同有效，双方应当恪守合同义务。双方在租赁合同履行过程中次承租人直接向谢红建支付租金，但所支付租金的标准仍按照双方所签合同的约定，赵米岱主张租赁关系已发生变更，但所提供的证据只能证明双方自涉案房屋返还后就所涉及的损失及补偿进行了沟通，并未涉及房屋租赁合同主体的变更及解除内容，对涉案房屋收回后所涉及的细节问题的沟通更可以说明房屋租赁的主体未发生变化。一审法院根据查明的事实认定赵米岱仍应按约付租及承担违约责任，并对认定的理由进行了阐述，本院予以认同。赵米岱的上诉理由，缺乏事实和法律依据。综上所述，赵米岱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人赵米岱负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执394号之一申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码:91350430156061184A住福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路11号。被执行人：饶小亮，男，1984年03月20出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：宋忠林，男，1964年01月31号出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：徐释仁，男，1979年09月21号出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：沈清秀，女，1979年12月24号出生，汉族，住福建省三明市建宁县。本院作出的（2020）闽0430民初1255号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费同时。4、因被执行人违反财产报执行人制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人外出务工，无法实际采取拘留措施。5、经向不动产登记中心查询，被执行人无林权、不动产及房产登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年七月二十三日执行员  刘建国书记员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初11054号原告：黄俊梅，女，1968年11月12日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告：杨勋，男，1963年5月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州慈惠医药有限公司（以下简称慈惠医药公司），地址：贵阳市南明区苏岩路104号6-7层。法定代表人：杨勋。原告黄俊梅诉被告杨勋、慈惠医药公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊梅及其委托代理人王光静到庭参加了诉讼，被告杨勋、慈惠医药公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告慈惠医药公司立即向原告归还借款人民币25万元。二、判令被告慈惠医药公司支付自2015年2月18日起至本案起诉之日止期间约定利息37万元。三、判令被告慈惠医药公司支付自本案起诉之日起至实际清偿之日起期间的利息损失。四、判令被告杨勋对被告慈惠医药公司的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012-2013年，被告因经营需要，陆续向原告借款累计30万元，约定月利息为2%。后因被告未按时支付利息，原告要求归还借款。截止起诉之日，被告仅归还5万元，尚欠25万元未归还。至今欠利息37万元。因被告拒不清偿，遂涉诉。原告认为，被告慈惠医药公司因经营需要向原告借款，未归还借款形成债权债务关系。被告杨勋为被告慈惠医药公司股东，未实缴出资，应为被告慈惠医药公司债务承担连带清偿责任。被告杨勋、慈惠医药公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年3月26日，原告向案外人石志坚银行账户转款10万元。被告杨勋、慈惠医药公司向原告出具《收款收据》一份载明“今收到黄俊梅交来人民币10万元整。”被告慈惠医药公司在该《收款收据》上盖章，被告杨勋在经手人处签名。2013年10月31日，原告向被告杨勋银行账户转款20万元。2013年11月27日，被告杨勋、慈惠医药公司向原告出具《借条》一份载明“今借到黄俊梅人民币30万元整。”被告慈惠医药公司在该《收款收据》上盖章，被告杨勋在经手人处签名。庭审中，原告称案外人石志坚系被告杨勋的财务人员，被告杨勋向其借款，并指定石志坚为借款接收人，并提交了案外人石志坚于2021年6月21日出具的《证明》一份载明“本人石志坚，身份证号：……于2012年3月26日收到黄俊梅从中行转入10万元，于2012年3月27日转账给了杨勋，作为杨勋借黄俊梅款。（杨勋已开据借条给黄俊梅）。特此证明。石志坚。”庭审中，原告称其在出借20万元后被告收回了10万元的借条并重新出具了金额为30万元的前述借条。庭审中，原告还称借款时双方约定了借款利息为月息2%，借款后被告杨勋自2013年12月起每月向其支付利息6000元（借款10万元时为2000元）至2015年2月，被告在最后一次支付利息时归还了借款本金5万元，并提交了其收取利息的银行流水，该流水显示：被告自2013年1月至11月期间每月向原告银行账户转款2000元，自2013年12月至2015年2月15日期间每月向原告银行账户转款6000元（其中2014年9月未支付，2014年10月分两笔共支付12000元，2014年11月未支付，2014年12月支付12000元，2015年1月未支付，2015年2月支付12000元），原告称前述款项均是支付的借款利息；2015年2月17日被告向原告银行账户转款5万元，原告称该笔款项系归还借款本金，并称之后被告未再支付利息，亦未归还借款本金。庭审中，原告还提交了其自2019年2月至2019年12月期间拨打被告杨勋电话并发送短信进行催款的短信记录，并称被告杨勋作为共同借款人，实际收到了借款并签字，同时杨勋出资的慈惠医药公司其并未出资到位，没有实缴出资，故其应当偿还款项。另，被告杨勋系被告慈惠医药公司的法定代表人。另查明，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案中，原告提交二被告出具的《借条》，被告慈惠医药公司均在《借条》中盖章确认借款30万元，且原告已向被告杨勋及其指定的收款人石志坚总计转款30万元，故原告与被告慈惠医药公司之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。被告杨勋虽在《收款收据》、《借条》中以经手人名义签字，但本案借款中的20万元系转款至被告杨勋银行账户，且本案借款发生后亦由被告杨勋的银行账户每月向原告支付款项，故现原告要求被告杨勋对本案借款承担共同还款责任之诉请，有事实和法律依据。二被告借款后经原告催收后仅偿还了借款本金5万元，故现原告要求二被告偿还剩余借款本金25万元之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，原告提交的银行流水显示借款后被告杨勋每月向原告固定支付2000元、6000元至2015年2月，且本案借款双方在《借条》中并未约定还款期限，故被告杨勋前述每月向原告支付固定金额的行为与原告所称借款时双方口头约定了借款月息为2%的陈述可以印证，故关于本案借款利息的认定上，本院采信原告陈述认定本案借款时双方口头约定了借款月息2%。故对原告的利息诉请，本院支持为：二被告应自2015年2月18日起以尚欠借款本金25万元为基数按照年利率24%的标准支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以尚欠借款本金25万元为基数按照年利率15.4%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。被告杨勋、慈惠医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勋、慈惠医药公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊梅借款本金25万元，并自2015年2月18日起以尚欠借款本金25万元为基数按照年利率24%的标准支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起以尚欠借款本金25万元为基数按照年利率15.4%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告黄俊梅的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告黄俊梅负担116元，由被告杨勋、慈惠医药公司负担4884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年七月十九日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16732号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：宋瑜，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省万载县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告宋瑜信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年6月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××08。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。期间，被告向原告申请了现金分期借款，并表示已充分阅读、理解包括但不限于《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本产品服务协议的全部条款和内容，同意接受其约束等；原告依约向被告发放借款。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月12日，被告尚欠信用卡本金（含现金分期借款）182062.73元、利息68873.83元、其他费用17595元、违约金5646.63元（自2019年10月28日起计至2021年6月12日止）。原告庭后提交的《关于财智金不拆分的情况说明》称：案涉现金转账分期业务的每期应还金额与普通用卡消费一并记录在信用卡交易明细中，还款时，对客户账户中的本金、利息及各项费用先后抵扣，并未对现金转账分期业务、普通用卡消费进行区分抵扣；因此，现金转账分期业务与普通信用卡消费无法具体拆分。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2021年6月12日的信用卡本金182062.73元、利息68873.83元、其他费用17595元、违约金5646.63元（自2019年10月28日起计收），以及自2021年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持，鉴于信用卡消费透支款和现金分期借款合并记账无法拆分，原告同时主张的上述息费之和，本院酌情调整为不超过以信用卡本金（含现金分期借款）为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金182062.73元。二、被告宋瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付利息、其他费用、违约金[截止至2021年6月12日的利息、其他费用、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算，上述利息、其他费用、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，以年利率24%计算的总金额；2021年6月13日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，上述利息、违约金总计不得超过以尚欠本金为基数，以年利率24%计算的总金额]。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取计2276元，由被告宋瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 何灿文二〇二一年七月二十六日法官助理 詹晓玫书 记 员 欧 禧
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初4902号原告：赖雅晴，女，1993年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：吴春红，女，1990年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告赖雅晴与被告吴春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖雅晴到庭参加诉讼，被告吴春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖雅晴向本院提出诉讼请求：吴春红返还赖雅晴欠款15000元。事实和理由：2020年12月5日，吴春红以做生意资金周转为由向赖雅晴借30000元，当场写下借条并约定10天后一次还清欠款，然而，到还款日期后吴春红以各种理由和借口陆续偿还赖雅晴15000元，时至今日，赖雅晴曾多次采用电话、微信、短信等形式催吴春红还款，但吴春红一再拖延，拒不还款。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。吴春红躲避赖雅晴、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了赖雅晴的合法权益。吴春红未作答辩。本案在审理过程中，赖雅晴围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。吴春红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月5日，赖雅晴以银行转账方式支付吴春红15000元，以微信转账方式支付吴春红10000元。同日，吴春红出具《借条》一份交由赖雅晴收执，内容载明：今吴春红向借款30000元，用于资金周转合法需要；借款期限自2020年12月5日起至年月日止，若逾期支付，出借人有权通过微信、电话等途径催告借款人提前一并归还本金和利息；本金于借款期限满后一次性偿还；本借条若发生争议，则由合同签订地的人民法院即泉州市丰泽区人民法院管辖；等等。吴春红在该《借条》的借款金额等手填内容上捺指印确认，并在“借款人”落款处签名、捺印。赖雅晴主张其于2020年12月5日以转账方式向吴春红支付借款25000元，并以现金付款方式向吴春红交付借款5000元，合计30000元，该主张有赖雅晴提供的《借条》、银行转账凭证、微信支付转账凭证为据，且吴春红未提出抗辩，本院予以采纳。赖雅晴自认，吴春红于借款后陆续偿还其借款本金共15000元。本院认为，案涉《借条》虽没有载明债权人，但该《借条》由赖雅晴持有，吴春红未提出抗辩，故本院认定赖雅晴具有债权人资格。吴春红因资金周转需要向赖雅晴借款30000元，赖雅晴向吴春红提供了上述借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。借款后，吴春红已偿还赖雅晴借款15000元。赖雅晴主张吴春红尚欠其借款15000元，吴春红未提出抗辩或提供还款的证据，本院对赖雅晴以上主张予以采纳。由于《借条》中未载明还款期限，赖雅晴有权随时要求吴春红还款。因此，赖雅晴请求吴春红偿还尚欠的借款15000元，合法有据，本院予以支持。吴春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴春红应于本判决生效之日起十日内偿还赖雅晴借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吴春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄达婧二〇二一年七月七日书记员  洪希文附：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执939号之六申请执行人：张吉成，男，汉族，住禹城市。被执行人：范有平，男，汉族，1968年08月17日生，住济南市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482民初3800号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范有平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范有平在中国农业银行账户内存款人民币826.96元。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年七月二十七日书记员  程 燕
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执939号申请执行人：许剑辉，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：沈俊荣，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人许剑辉与被执行人沈俊荣民间借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的（2020）闽0624民初1587号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，沈俊荣付还许剑辉25000元。许剑辉于2021年5月11日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向沈俊荣发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院依法提起网络查控，向银行、证券部门、房管、土地部门、工商部门、车辆管理部门查询，未发现沈俊荣可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人许剑辉表示无法提供被执行人沈俊荣的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法将沈俊荣限制高消费。本院查无沈俊荣有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年七月三十日书记员  沈政韬
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1302号之三十四被执行人：邹永生，男，汉族，1970年09月26日生。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹永生在中国建设银行6217××××2109_156_1账户内存款人民币494989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年七月三十日书记员  陈大刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初12784号 原告：尹现生，男，1978年1月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：王海阳，男，1975年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓刚，该公司员工。 原告尹现生与被告王海阳、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由本院审判员张莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹现生，被告王海阳，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹现生向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告赔偿修车费5775元；2、请求法院判令被告赔偿鉴定损失费350元；3、请求法院判令被告赔偿停运损失费每天270元（13天）共计3510元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告驾驶辽Ａ×××××出租车，在2020年12月31日8时20分与被告驾驶辽Ａ×××××轿车在团结路103号发生碰撞，有辽宁省沈阳市公AN交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书认定被告负全责，请求判令被告赔偿修车费5775元，以及鉴定损失费350元，判令被告按沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会开具平均收入证明出租汽车经营户平均每日收入为270元。原告要求被告赔偿停运损失费共13天每天270元共计3510元。请求法院给予支持。 被告王海阳辩称，事故属实，我是肇事车辆实际车主，肇事时由我驾驶，车辆在被告保险公司投保，合理损失应由保险公司承担。 被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告主张的修车费5775元价格不合理，且没有修车费发票。停运损失费13天，我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月31日8时20分，在沈河区，被告王海阳驾驶辽Ａ×××××号车辆调头与直行的原告尹现生驾驶的辽Ａ×××××车辆相刮。本次事故经沈阳市公AN局交警支队沈河大队认定，被告王海阳负全部责任。事故发生后，经沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，辽Ａ×××××车损金额为5775元，花费鉴定费350元。该车辆被送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂修理，修理费共计5775元。该修配厂出具证明：2020年12月31日辽Ａ×××××进我厂维修，于2021年1月12日维修完出厂。 另查明，辽Ａ×××××车辆为被告王海阳所有，事故发生时由其驾驶，该车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。机动车第三者责任保险条款约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。被告王海阳在投保单签字，并作出声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。 再查明，辽Ａ×××××车辆所有人为史春玲，将出租车标书租赁给沈阳大嘉出租汽车有限公司，原告与沈阳大嘉出租汽车有限公司签订出租汽车租标经营合同，原告尹现生为实际车主。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案肇事车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了商业第三者责任险，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。不足部分由被告王海阳承担赔偿责任。 关于修车费，经沈阳市公AN局交警支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，辽Ａ×××××车损金额为5775元，且经沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂修理，实际修车费用亦为5775元，故对该损失本院予以确认。 关于停运损失，辽Ａ×××××车辆2020年12月31日进修理厂维修，于2021年1月12日维修完出厂，修理时间为13天，行业协会出具证明用以证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。故原告主张赔偿停运损失费3510元（270元×13天），本院予以支持。关于赔偿主体，三者责任保险条款约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。保险公司已经尽到了详细说明义务，该停运损失为间接损失，故应由被告王海阳予以赔偿。 关于原告提出的要求赔偿鉴定费350元，系原告实际损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告尹现生修车费5775元； 二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告尹现生鉴定费350元； 三、被告王海阳于本判决生效后十日内，给付原告尹现生停运损失费3510元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张莹莹 二〇二一年七月二日 书记员  吴秀娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初15405号起诉人：刘洋，女，1995年6月17日出生。本院于2021年7月8日收到起诉人刘洋起诉被起诉人陈锐、第三人刘红蕾民间借贷纠纷一案的民事起诉状。起诉人提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人偿还起诉人借款本金壹拾万元整并偿还支付利息（以100000元为基数，按月利率3%的标准，自2021年2月23日起计算至实际给付之日止，暂计算至2021年6月23日为人民币12000元）。两项合计112000元整；2、判令诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称：起诉人与第三人约定，以第三人的名义与被起诉人于2020年4月23日签署了一份借条，该借条约定被起诉人陈锐向第三人借款人民币壹拾万元整，按月支付利息3000元/月，还款日期为2020年10月24日。签字当日，起诉人通过个人账户将扣除利息外的97000元如约汇入被起诉人账户。但借款到期后被起诉人没有如约偿还本金，但仍按原月利标准向起诉人支付利息。但自2021年2月23日开始，被起诉人均以各种理由推托概不归还本金和利息，也拒绝交付约定的抵押物。基于以上事实，为维护起诉人的合法利益提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，虽然起诉人所提供的被起诉人与第三人刘红蕾之间签订的借条中约定发生纠纷“由北京市东城区管辖”，但是经询问核实，起诉人与被起诉人、第三人的住所地、合同履行地、合同签订地均不在本院辖区。双方因履行上述合同发生的争议，与本院辖区并不具有管辖连接点，双方的争议与本院并无实际联系。因此，双方在合同中的约定管辖条款应属无效约定。综上所述，本院对起诉人刘洋提起的民间借贷纠纷一案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人刘洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇二一年七月九日书记员  李璐璐
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5665号原告：曹某1，男，1989年2月13日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：栗君，系辽宁法理律师事务所律师。被告：张某1，女，1990年4月28日生，汉族。住所地：辽宁海城市。原告曹某1诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员王迪独任审判，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告曹某1及其委托代理人栗君、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏足够了解，婚后被告不尽家庭义务，双方感情一般。被告有赌博的恶习，双方为此经常吵架。但被告不思悔改，近段时间更是变本加厉，不但输光家里钱财，而且背着原告为赌博欠了很多外债。原告实在难忍，导致双方矛盾激化，夫妻感情确已破裂。××××年××月××日，双方生有一个儿子曹某2，现年两周岁。因被告有赌博恶习，对孩子身心健康成长不利，因此原告主张孩子由自己抚养。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，希望法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令由原告抚养孩子，被告每月支付抚养费700元。被告张某1辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂，我没有赌博。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩曹某2（××××年××月××日生），现22个月。原、被告于2020年7月分居至今。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：结婚证复印件、维权者基本情况表、被告照片（身份证及委托协议）、微信聊天记录一组、被告个人信用报告、原、被告微信转账记录一组、房屋买卖合同、银行转账记录、个人开户与银行签约服务申请书、出生证。被告提供的证据有：微信转账记录一组、中国银行存款历史交易明细清单。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的证人张某2证人证言，因证人系原告母亲，与原告系近亲属关系，证人所证事实无其他证据进行佐证，被告对证人所证事实不予认可，故本院对该份证人证言不予采信。本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一)重婚或者与他人同居；(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四)因感情不和分居满二年；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中，因原、被告结婚至今长达3年之久，并育有一子，可见原、被告之间是有感情基础的，只要双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。原告主张被告有赌博恶习，不思悔改，近段时间更是变本加厉，不但输光家里钱财，而且背着原告为赌博欠了很多外债导致夫妻感情破裂，因原告并未出示充分证据证明被告存在赌博行为且屡教不改，亦未出示充分证据证明被告因赌博欠很多外债的事实，因原告未出示充分证据证明夫妻感情破裂的事实，故对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告曹某1要求与被告张某1离婚的诉讼请求；二、驳回原告曹某1其他诉讼请求。案件受理费150元,由原告曹某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 王 迪二〇二一年七月十四日书记员 吴海军
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0492民初2064号申请人:中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320405837259110W，住所地常州市延陵东路157-159号。法定代表人：孟光宇。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鹏飞，该公司员工。被申请人：常州诚思远企业管理有限公司，统一社会信用代码913204123137723945，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼A1104室。法定代表人：焦卫东。被申请人：焦卫东，男，1979年11月4日出生，汉族，住陕西省洛南县。中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与焦卫东、常州诚思远企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦卫东、常州诚思远企业管理有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行提出的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦卫东、常州诚思远企业管理有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇二一年七月九日法官助理 费 雯书 记 员 徐 俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12348号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：童磊，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告童磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林在学到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月22日、《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告童磊，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）；三、借款金额：78800元；四、借款利率、逾期利率：年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月22日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）；七、保险金额：87754.32元（保险费28800元，已付清）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月10日理赔了72276.61元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对帐单》，证明代偿本金70702.96元，利息1521.45元、罚息52.2元，共计72276.61元；十、原告诉讼请求：1.被告支付原告代偿款72276.61元及滞纳金（滞纳金以72276.61元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止按照每日0.06%的标准计算）；2.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款72276.61元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款72276.61元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔款72276.61元及滞纳金（滞纳金以72276.61元为基数，自2020年1月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告童磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 吴敏燕二〇二一年七月十九日法官助理 胡文青书 记 员 梁怡筠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执4948号之一申请执行人：侯淑思，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被执行人：杨昭华，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人侯淑思与被执行人杨昭华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金163348元及相关债务利息予申请执行人，并承担案件受理费1783.48元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院冻结被执行人的财付通085×××××××.com账户，冻结期限为2021年3月9日起至2022年3月9日止。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨宇鹏执行员  吴颖诗执行员  梁伟恒二〇二一年七月十四日书记员  刘 钰