wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书���2010）杭余刑初字第431号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某。因本案，于同年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）363号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月17日晚至18日凌晨，被告人李某在杭州市余杭区崇贤镇崇贤宾馆211房间，容留高某甲、高某乙等人吸食毒品。经检测，李某、高某甲、高某乙尿样均呈阳性。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某甲、高某乙、单某的证言，检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，尿样检测报告及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月26日起至2010年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  唐慧农二〇一〇年六月十七日书 记 员  沈国峰
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0195号原告：胡天明。被告：任宏锋。被告：陈汉巧。本院在审理原告胡天明与被告任宏锋、陈汉巧租赁合同纠纷一案中，原告胡天明于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡天明提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡天明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡天明负担。审判员  单吉伟二〇一〇年六月八日书记员  唐修荣
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2010)宝民初字第00344号原告贺志雄，男，汉族，延川县冯家坪乡贺家河行政村村民，现住宝塔区桥沟乡。委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。被告延安市联昌建筑工程有限公司。法定代表人李建军，该公司经理。被告马发旗，男，汉族，个体户，现住陕西富县富城镇正街**号防疫站家属楼。委托代理人张广才，陕西富华律师事务所律师。被告李延林，男，汉族，个体户，现住陕西省横山南塔乡屈村.原告贺志雄诉被告马发旗、李延林、延安市联昌建筑工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告马发旗、李延林到庭参加了诉讼，被告延安市联昌建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我被雇用至被告马发旗、李延林承包被告延安市联昌建筑工程有限公司王良寺三期5号楼从事推车运灰浆工作，在我干活过程中，由于操作塔吊工作人员的操作失误，装有灰浆的塔吊的车厢突然打开，成吨重的灰浆将我砸伤。后被工友及该工程负责人送往延市博爱医院住院治疗54天，诊断为：1、T9椎体前缘骨折；2、L1椎体压缩骨折；3、L12双侧及L3右侧横空骨折；4、右膝关节前脱位；5、左内踝骨折；6、左前踝骨折；7、左肘部皮裂伤。致伤骨折部位达6处，产生62992.65元的医药费。后又至延大医院进行二次手术治疗，产生99508.66元医药费，被告支付138200元后,再不予支付剩余24301.31元。故请求判令被告赔偿致伤原告产生的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助、误工费、伤残赔偿金、继续治疗费等费用。被告马发旗辩称：我不是雇主不独立承担赔偿责任，但承担连带责任。本案雇员贺世雄有重大过失责任，应当减轻雇主的赔偿责任。被告李延林辩称：是我雇佣的原告，但我雇他是干清工的，所以不该我赔。当时原告在地面上睡着了，才导致泥浆将他砸伤。被告延安市联昌建筑工程有限公司未出庭也未答辩。原告提供证据为：1、延大医附院住院票据；2、市博爱医院住院票据；3、拍片及门诊医药票据；4、市博爱医院病历及诊断证明；5、延大医附院病历及诊断证明；6、交通费票据。被告马发旗对原告提供的病历、诊断证明、交通费无异议。对医疗费票据认为不能证明每天用药情况。被告李延林对原告提供证据认为只要是正规票据就认可。被告马发旗提供的证据：1、马发旗的资质证明，证明被告马发旗是延安东方建筑工程有限公司项目经理。2、被告马发旗和李延林的合同，证明原告的雇主不是被告马发旗而是李延林。原告对被告马发旗提供的第一组证据认为与本案无关；对第二组证据认为应承担连带责任。被告李延林对被告马发旗提供的证据无异议。本案审理过程中，延安市中级法院委托陕西正义司法鉴定中心，对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴（2010）005036号鉴定。经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。对被告马发旗提供的第二组证据予以认定。对被告马发旗提供的第一组证据的真实性予以认定。经审理查明：被告延安市联昌建筑工程有限公司承揽了王良寺三期5号楼的施工工程后，将该工程转包给被告马发旗，被告马发旗便以延安市联昌建筑工程有限公司王良寺小区项目部的名义进行施工。2008年6月26日被告马发旗与被告李延林签订《五号楼附属工程承包合同》，将该楼房的附属工程承包给被告李延林。后被告李延林雇佣原告贺志雄从事推车运灰浆工作，口头约定日工资60元。2009年6月12日，原告贺志雄在工地工作中，由于马发旗雇佣的塔吊司机操作失误，装有灰浆的塔吊车厢突然打开，塔吊车厢内所装的灰浆倾倒下泻将原告砸伤。原告随即被送往延市博爱医院住院治疗54天，经诊断为：1、T9椎体前缘骨折；2、L1椎体压缩骨折；3、L12双侧及L3右侧横空骨折；4、右膝关节前脱位；5、左内踝骨折；6、左前踝骨折；7、左肘部皮裂伤。花费医药费62992.65元。后又转至延大医附院进行二次手术治疗，住院63天，花费医药费99508.66元。原告治疗期间，被告马发旗共支付138200元医疗费。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告右膝关节损伤属7级伤残；胸椎损伤属8级伤残；腰椎损伤属8级伤残；左踝关节损伤属9级伤残；后续治疗费用约需1.8万元；护理依赖程度为部分护理依赖。另查明，原告支付鉴定费2200元。因治疗花费交通费640元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，由于被告马发旗雇佣的塔吊司机操作失误，塔吊车厢内所装的灰浆倾倒下泻将原告砸伤，被告马发旗作为塔吊司机的雇主，应当对原告贺志雄的损害承担赔偿责任。被告李延林雇佣原告贺志雄从事推车运灰浆工作，口头约定日工资60元，双方雇佣关系成立。原告贺志雄在工作中被下泻的泥浆砸伤，作为雇主被告李延林应当对原告遭受的损害承担连带赔偿责任。被告延安市联昌建筑工程有限公司违反法律禁止性规定，将承揽的工程转包给被告马发旗，被告延安市联昌建筑工程有限公司转包工程的行为存在过错，应当对原告贺志雄的损害承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，第九条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告贺志雄医疗费163365.31元、误工费20100元（335天×60元）、住院期间护理费7020元（117天×30元×2）、残疾赔偿金135638元（14129元×20年×40%＋14129元×20年×30%×10%＋14129元×20年×30%×10%＋14129元×20年×20%×10%）、后续治疗费费18000元、后期护理费64800元（900元×30%×12×20年）、住院伙食补助费2340元（20元×117天）、交通费640元、鉴定费2200元，共计414103.31元，扣除被告马发旗已支付的138200元，由被告马发旗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺志雄275903.31元；二、被告李延林与被告延安市联昌建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。案件诉讼费1260元，原告已经预交，实际由被告马发旗负担1260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判长 ：郭维军审判员 ： 贺 瑞审判员 ： 孙 玮二〇一〇年六月二十八日书记员 ：高雪梅
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍商终字第457号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人孙庆年。委托代理人李艳霞。被上诉人（原审原告）王伟华。上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王伟华保险合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2010）昌商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人李艳霞，被上诉人王伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年6月6日，原告王伟华为其所有的解放CA3250PIK2TI自卸车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险（人财兼有）、附加不计免赔险，第三者责任险保额为20万元，保险限期限为一年，同日被告收取了原告保险费12105.04元。双方在机动车辆保险条款中约定:被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。2006年12月5日15时，姜胜安驾驶被保险车辆无牌自卸车沿东环路由南向北行驶至新兴街路口处，与沿新兴街由西向东行驶的载孙永治的黄子忠驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏，孙永治受伤的交通事故。事故发生后，经昌邑市公安局交通警察大队交通事故认定，姜胜安与黄子忠负事故同等责任。孙永治受伤后,先后在昌邑市中医院、潍坊市脑科医院住院治疗18天,支出医疗费5977.05元，出院后在昌邑市中医院、潍坊市脑科医院检查治疗费、医药费共计1077.3元。2007年10月23日，经昌邑市公安局法医鉴定，孙永治右枕硬膜血肿、右肋骨骨折，伤后休息及治疗时间8个月。孙永治受伤前在昌邑市柳疃东聚园宾馆上班，每月工资1580元,孙永治受伤后的误工费12640元,住院期间的生活补助费84元,护理费479.16元,鉴定费及复印费305元，施救费100元，交通费81元，以上共计20438.51元。按保险合同约定，保险人依据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，被告应赔付原告的保险金额为10219.25元(20438.51元×50%)。2008年3月12日，经昌邑市公安局交通警察大队调解，原告赔偿孙永治的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损等共计11949.78元。另查,原告的投保车辆出险后,于2006年12月5日向被告报案,被告为原告出据了机动车辆保险出险通知书,原告按通知要求向被告提供了相关材料,并在此期间原告多次要求被告赔付未果，于2009年12月23日提起诉讼，要求被告赔付保险金10219.25元。被告辩称,除鉴定费我方不应承担外,其它款项均无异议,但原告的起诉已超过诉讼时效。原审查明的上述事实，有机动车综合保险单、驾驶证、住院病历、门诊病历、医疗费单据、法医鉴定书、交通费票据、机动车辆出险通知书、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书与赔偿凭证、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。原审法院认为,双方当事人的保险合同合法有效,当事人应按合同约定承担义务。按照合同约定,在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产损失,依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照合同约定赔偿第三者责任的限额为20万元，现原告要求被告赔付10219.25元，符合约定，予以支持。被告对原告主张的赔偿数额内的鉴定费虽持有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故被告的抗辩理由不成立。被告辩称本案超过诉讼时效，但本案中被告承认原告的投保车辆出险后一直要求被告赔付,故被告主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十六条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告王伟华10219.25元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告承担。上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案事故发生在2006年12月5日，交强险于2006年3月实施，上诉人在支付保险金时应先扣除交强险的限额，本案的赔偿金额少于交强险限额6万元，故上诉人不应赔偿商业险保险金；本案事故发生后，被保险人在未经保险人同意的情况下与对方进行调解的数额不能约束保险人，保险人有权重审核定损失数额；本案被上诉人于2010年起诉已超过二年的诉讼时效。综上，原审事实不清，请求二审依法裁决。被上诉人王伟华辩称，一审判决正确，请求二审维持。二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人之间的保险合同意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效。被上诉人在保险期间内发生了约定的保险事故，上诉人应当按约定支付相应的保险金。二审双方争议的焦点问题一是上诉人应支付的保险金数额，二是本案应否先扣除交强险限额，三是被上诉人的起诉是否已过诉讼时效。关于双方争议的涉案保险事故的保险金数额问题，一审判决核定保险金的依据是被上诉人在本次保险事故中各项损失的相应凭据，而非被上诉人与事故对方达成的调解协议，上诉人对一审核定的保险金数额持有异议，但未能提供相应的证据佐证被上诉人的何项损失不实，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于本案是否应先扣除交强险限额问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》是2006年3月1日公布的，于2006年7月1日实施，而本案双方当事人签定保险合同是2006年6月6日，交强险尚未实施，此时的被上诉人尚无交强险的险种可以投保，故上诉人关于本案事故应先扣除交强险限额的理由不成立，不予采信。关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效问题，本案事故于2006年12月5日发生后，被上诉人于2006年12月5日即向上诉人主张理赔，但上诉人未予理赔，公安交警部门于2008年3月12日方处理终结，在此期间被上诉人一直向上诉人主张理赔，故本案被上诉人的起诉未超过诉讼时效，上诉人关于本案已过诉讼时效的理由不成立，不予采信。综上，上诉人主张减免本案保险金支付义务的证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明代理审判员  郭明明代理审判员  郭淑娟二〇一〇年六月三十日书 记 员  刘文文
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2009）荣执字���2815-1号申请执行人刘红卫。被执行人杨永范。申请执行人刘红卫与被执行人杨永范债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）荣石民初字第350号民事调解书向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：依法查封被执行人养殖场车间内的全部鲍鱼苗和海参苗，责成被执行人继续经营管理，非经本院许可不得出售、转让、转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘永进二〇一〇年六月二日书记员  卞 飞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍商终字第462号上诉人(原审被告)山东潍坊奥嘉灯饰有限公司。法定代表人国洪亮。委托代理人吉华庚，山东中强律师事务所律师。委托代理人尹传亮，山东中强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)肖萍。委托代理人徐强，山东通德律师事务所律师。原审被告解丹。上诉人山东潍坊奥嘉灯饰有限公司(以下简称奥嘉公司)因与被上诉人肖萍、原审被告解丹买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2009）奎商初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人吉华庚、尹传亮，被上诉人肖萍的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。原审被告解丹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原审查明，原告肖萍与被告奥嘉公司在2009年4月6日至16日期间签订六份产品购销合同，约定：供方肖萍，需方奥嘉公司；需方交付定金后供方供货。后原告肖萍依六份合同供货共计货款142339.8元。2009年4月17日、19日，原告肖萍应被告奥嘉公司的要求供货1766.5元。2009年4月13日，被告奥嘉公司支付原告肖萍货款27091.2元，余款117015.1元未付。2009年9月21日，原告肖萍提起诉讼，要求被告支付货款117015.1元。被告奥嘉公司辩称，我公司一直与中山市龙鑫光电科技有限公司(以下简称龙鑫公司)发生产品购销业务，原告肖萍只是龙鑫公司的销售业务代理，肖萍作为本案原告的主体不适格。被告解丹系我公司职工，其在合同上的签名系职务行为，解丹不应承担还款责任。被告解丹未答辩。原审查明的上述事实有购销合同六份、送货单、承运单及当事人陈述在案为证。原审法院认为，原告肖萍与被告奥嘉公司签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约供货后，被告奥嘉公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求奥嘉公司支付拖欠货款117015.1元，合法有据，予以支持。因被告解丹系奥嘉公司职工，其在合同上的签名系职务行为，不应承担还款责任。被告奥嘉公司主张原告肖萍所诉产品购销合同的实际主体是龙鑫公司，但双方当事人签订的产品购销合同中载明的供方为肖萍，故对被告奥嘉公司该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告山东潍坊奥嘉灯饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖萍货款117015.1元；二、驳回原告肖萍对被告解丹的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告负担。上诉人奥嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人的交易相对人是龙鑫公司，被上诉人非适格的权利主体；龙鑫公司、被上诉人所供的货物存有严重的质量问题，应作退货处理。综上，原审认定事实不清，请求二审依法裁决。被上诉人肖萍辩称，一审判决正确，请求二审维持。原审被告解丹未书面陈述意见。二审查明，上诉人为证明被上诉人提供的货物有质量问题，提供了潍坊市寒亭公证处于2010年1月22日出具的(2010)潍寒亭证民字第187号公证书，意证明的对象是2010年1月22日，济青高速15号出口的LED柔性光带有质量问题。被上诉人质证后以该证据载明的产品非被上诉人提供为由对其证明力不予认可。二审查明的上述事实有(2010)潍寒亭证民字第187号公证书、当事人陈述、调查笔录在案为凭。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，双方当事人签定的购销合同意思表示真实，合法有效。被上诉人依约供货后，上诉人尚欠117015.1元货款的事实清楚，该部分货款上诉人应当支付。二审双方当事人争议的焦点问题有二个，一是被上诉人的诉讼主体是否适格的问题，二是被上诉人所供产品是否存有质量问题。关于被上诉人的诉讼主体是否适格的问题，双方签定的购销合同载明的交易主体为“供方肖萍、需方奥嘉公司”，上诉人主张本案交易的相对人为龙鑫公司与双方合同载明的内容不符，不予采信。关于双方争议的产品质量问题，上诉人提供的公证书可以证明安装在济青高速15号出口的LED柔性光带有质量问题，但该LED柔性光带是否系被上诉人提供的产品缺少相应的证据印证，上诉人提供的该证据与证明对象之间缺失关联性，不具有证明被上诉人提供的产品有质量问题的证明力，对上诉人关于被上诉人提供的产品有质量问题应退货主张，不予支持。综上，上诉人主张减免本案货款支付义务的证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人山东潍坊奥嘉灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明代理审判员  郭明明代理审判员  郭淑娟二〇一〇年六月三十日书 记 员  刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍商终字第469号上诉人(原审被告)范鸿麒。委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高伟。委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。上诉人范鸿麒因与被上诉人高伟借款合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2009）乐乔商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人范鸿麒及其委托代理人李迎春，被上诉人高伟的委托代理人马军才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年5月19日，被告向原告借款35280元，并给原告出具借款条。2005年9月27日(以下日期年份未注明的均为2005年)，原告写好2万元的收到条交给其同学唐振梅，唐振梅持收条于10月13日从被告处支取现金2万元，唐振梅在原告出具的收到条上注明“代高伟拿现金贰万元整”；被告于10月15日偿还原告5000元。上述合计被告尚欠原告10280元。2009年4月20日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款35280元。被告辩称，我已于9月27日偿还原告2万元、10月13日原告的同学唐振梅受原告委托从我处支款2万元、同年10月15日偿还原告5000元，三次合计45000元。借原告的款项已经还清。原审查明的上述事实，有借款条、收款条、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。原审法院认为，被告向原告借款35280元，并给原告写下借据，双方借贷关系成立。10月13日，唐振梅从被告处支款2万元，并在原告出具的2万元收到条上注明是代高伟取款，应视为原告只收到一笔2万元，而并非于9月27、10月13日分别收到2万元。如按被告辩解，其欠原告35280元，在已经分两次偿还原告4万元后，也不可能在10月15日又偿还原告5000元。被告辩解无理，且不能举证证明，不予采信。故应认定被告仅付款25000元，尚欠原告借款10280元，应予偿还。原告要求被告偿还借款35280元的多诉部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、被告范鸿麒偿还原告高伟借款10280元，于判决生效后七日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，原告负担483元，被告负担199元。上诉人范洪麒不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于9月27日偿还被上诉人2万元，10月13日被上诉人的同学唐振梅又代收2万元，上诉人的借款已还清。本案借款的当事人实际上是上诉人与被上诉人的母亲，共计53780元，被上诉人和其母亲分别提起的诉讼，因上诉人诉讼经验不足，一审中出具了所有的收条，故导致还款超付的质疑。原审认定事实不清，请求二审依法裁决。被上诉人高伟辩称，一审判决正确，请求二审维持。二审查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人之间存有真实的借款合同关系，意思表示真实，权利义务明确，合法有效，上诉人作为借款人应负偿还借款的义务。二审双方争议的是上诉人的还款数额问题。本案借款条记载的借款人为上诉人、出借人为被上诉人，证据表现出来的借贷关系清晰，上诉人关于本案借款是与被上诉人的母亲之间的借贷关系的理由与证据印证的事实不符，不予采信。上诉人主张本案还款45000元的理由是9月27日、10月13日分二次分别还款2万元，但被上诉人的同学唐振梅是持被上诉人9月27日出具的收条去取款的，并于取款当天(10月13日)在该收条上注明系代被上诉人取款，上诉人手中只有一张被上诉人出具的由唐振梅代取的2万元的收条，故该收条中的款项应认定为一笔2万元还款。本案上诉人的借款为35280元，如果按上诉人所称的9月27日、10月13日是二笔还款，则上诉人的借款在10月13日已超付，在借款已超付后的第三天(10月15日)上诉人再次还款5000元于常理不通。本案上诉人的还款数额应为10月13日的2万元加10月15日的5000元，合计25000元，尚欠10280元上诉人应当偿还。综上，上诉人主张免除本案还款义务的证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人范鸿麒负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  邢伟明代理审判员  尹臣正二〇一〇年六月三十日书 记 员  王丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）绍越刑初字第312号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人邵玉庆。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人金戈、胡莉莉。被告人洪江。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人朱顺德。被告人马某甲。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人周斌照。被告人谢某。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12���被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人倪晓钢。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）265号起诉书指控被告人邵玉庆、洪江犯组织卖淫罪，被告人马某甲、谢某犯协助组织卖淫罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、上列四被告人及四被告人的辩护人金戈、胡莉莉、朱顺德、周斌照、倪晓钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年3月，被告人邵玉庆开始具体经营绍兴市区多瑙河浴场。其后至2009年12月4日期间，被告人邵玉庆雇佣被告人洪江具体管理浴场四楼，并由被告人洪江为主要负责人，先后将前来浴场工作的周某甲、何某、周某乙、罗某、张某招用为卖淫女，采用收取押金、规定上下班制度、约定提成方式等手段，组织上述人员在浴场四楼内卖淫。又雇用被告人马某甲、谢某在浴场四楼吧台负责接待嫖客、安排卖淫女、登记卖淫情况、通风报信等。2009年12月4日晚9时，卖淫女何某、周某甲分别与嫖客马某乙、吴某在多瑙河浴场四楼包厢内进行卖淫活动时被公安机关当场查获，被告人洪江、马某甲、谢某亦被公安机关当场抓获。当晚11时许，被告人邵玉庆主动到绍兴市公安局越城区分局北海派出所投案，并供述了主要犯罪事实。另查明，被告人邵玉庆在到案后向绍兴市公安局治安大队检举同监区的刘强生有余案未交代，后经绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所查证属实，但未达犯罪立案标准。上述事实，被告人邵玉庆、洪江、马某甲、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、何某、周某乙、罗某、张某、马某乙、吴某、邵某的证言，转让协议，检查笔录，扣押物品清单，现场照片，记录卖淫的账本、单子等书证，绍兴市公安局越城区分局治安警察大队出具的抓获经过证明，情况说明，被告人邵玉庆书面检举材料，绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所出具的情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵玉庆、洪江以招用、介绍、容留等方式组织多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人马某甲、谢某明知他人组织卖淫活动，仍共同予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵玉庆能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法对其减轻处罚。但被告人邵玉庆作为浴场的主要负责人，利用本单位的条件组织他人卖淫，应依法从重处罚。被告人邵玉庆在案发后能积极向公安机关提供办案线索，可对其酌情从轻处罚。鉴于四被告人均能自愿认罪，悔罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人邵玉庆、谢某请求从轻处罚，被告人邵玉庆的辩护人据此请求对被告人邵玉庆减轻处罚及被告人洪江、马某甲、谢某的辩护人分别据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出被告人邵玉庆具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚，五被告人认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十一条、第三百五十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵玉庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一四年��月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、被告人洪江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一四年十二月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、被告人马某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一二年四月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；四、被告人谢某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一一年十二月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏妙兴代理审判员  陈建华人民陪审员  王海根二〇一〇年六月十二日书 记 员  裘彬彬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越民初字第1473��原告梁金华。被告章玉斐。原告梁金华为与被告章玉斐房屋买卖纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张剑独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁金华到庭参加诉讼，被告章玉斐经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金华诉称，原告将座落于绍兴市越城区鉴湖镇新溇畈20幢504室房屋出卖于被告，并签订房地产转让合同一份，合同约定购房余款10000元于房屋过户后全额付清，现被告已将房屋过户至其名下，但拒不向原告支付剩余房款，故原告起诉至法院请求判令被告立即支付购房余款10000元。被告章玉斐未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明，原告梁金华与被告章玉斐签订房地产转让合同1份，约定原告将其所有的座落于绍兴市越城区鉴湖镇外山新溇畈20幢504室建筑面积64.35平方米房屋（丘地号7-6-8）及附属车棚1间，并含空调、热水器等附着物品以总价286000元出售于被告，付款方式为首付50000元，公证时付至276000元，余款10000元于房屋过户后付清，在2006年11月20号前出屋。后原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了购房款276000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到梁金华购房款壹万元整，到2007年1月份过户后付清”。另查明，房管部门已于2009年12月16日向被告发放了上述房屋的房产权证，完成房屋过户手续，但被告至今未向原告支付10000元购房余款，遂成诉。以上事实由原告提供的房地产转让合同及欠条各1份，经原告申请本院至绍兴市房地产管理处调取的诉争房屋的房屋所有权证摘录1份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告梁金华与被告章玉斐之间所签订的房地产转让合同及被告出具的欠条，当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定有效，双方应按约诚信履行。原告要求被告支付购房余款10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告章玉斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：被告章玉斐应支付给原告梁金华购房余款人民币10000元，于本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章玉斐负担，于本判决生效后三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张剑二〇一〇年六月十七日书 记 员  周萍
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第361号原告陈江峰。委托代理人（特别授权代理）欧洋洪。被告钱卫江。被告俞美红。被告浙江恒盈建设开发有限公司。法定代表人沈兴海。委托代理人（特别授权代理）郭炜。原告陈江峰为与被告钱卫江、俞美红、浙江恒盈建设开发有限公司、上虞市月鑫铜业有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上虞市月鑫铜业有限公司的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告委托代理人欧洋洪、被告浙江恒盈建设开发有限公司委托代理人郭炜到庭参加诉讼，被告钱卫江、俞美红经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告陈江峰诉称，2009年10月4日，被告钱卫江因经营需要向原告陈江峰借款人民币1875000元，双方订立借款合同，合同约定借款期限、违约金等事项，同时被告浙江恒盈建设开发有限公司、上虞市月鑫铜业有限公司作为保证人提供连带责任保证。合同订立后原告向被告钱卫江交付了借款1875000元。此后被告钱卫江因涉嫌其他经济犯罪逃跑在外，已威胁到原告债权安全，原告有权要求被告钱卫江承担预期违约责任。被告钱卫���、俞美红系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，被告俞美红应承担共同清偿责任。被告浙江恒盈建设开发有限公司与被告上虞市月鑫铜业有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。因上虞市月鑫铜业有限公司已履行保证责任，为此请求判令：一、被告钱卫江归还原告陈江峰借款人民币937500元，并支付违约金人民币119750元，被告俞美红对上述债务承担共同清偿责任；二、被告浙江恒盈建设开发有限公司对被告钱卫江上述债务承担连带清偿责任。被告钱卫江、俞美红未应诉答辩，也未向法院提交证据。被告浙江恒盈建设开发有限公司答辩称，一、对于原告与被告钱卫江之间的借款关系，虽然被告浙江恒盈建设开发有限公司在借款合同中加盖公章担保，但合同是否履行被告浙江恒盈建设开发有限公司不清楚。而且当时借款不是1875000元，被告钱卫江实际拿到的借款不是这个数字；二、据被告浙江恒盈建设开发有限公司了解，其中部分借款不是支付给钱卫江而是支付给另一保证人上虞市月鑫铜业有限公司，所以在原告起诉后能与上虞市月鑫铜业有限公司达成协议，鉴于原告与被告钱卫江及另一保证人之间存在改变合同履行的情况，保证人在主合同变更而不知情的情况下不承担保证责任；三、被告钱卫江未到庭，合同是否履行无法查清，而且被告钱卫江因涉嫌经济犯罪逃跑，故本案也有可能涉及经济犯罪，为此要求法院查明事实。原告在举证期限内向本院提供证据1、借款合同1份，要求证明被告钱卫江向原告借款1875000元，被告浙江恒盈建设开发有限公司承担保证责任的事实；证据2、邮政特快专递详单及改退批条1份，要求证明被告钱卫江因涉及其他经济犯罪而逃跑，造成法院无法送达，已危害到原告债权安全的事实。被告浙江恒盈建设开发有限公司质证认为，对借款合同的真实性没有异议，但该合同是否实际履行及如何履行应由原告提供证据证实；对特快专递的真实性没有异议，但不能证明原告要求证明的目的。被告钱卫江、俞美红未到庭应诉，视为放弃质证。本院对上述证据分析认证认为，借款合同可以证明借款事实及保证情况，本院予以认定；邮政特快专递详单及改退批条仅能证明被告钱卫江已离开住所地的事实，对该证据的证明力本院不予认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年10月4日，被告钱卫江向原告陈江峰借款人民币1875000元，并签订借款合同1份，合同约定了借款期限及违约金等事项，并载明“借款人签订本合同即视为收到上述借款金额，不另具收条”。同时被告浙江恒盈建设开发有限公司作为保证人在合同上盖章确认。上述借款被告钱卫江至今未还，被告浙江恒盈建设开发有限公司也没有履行相应的保证义务，遂成讼。另查明，被告钱卫江、俞美红于1991年2月6日登记结婚。本院认为，原告陈江峰和被告钱卫江之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告虽仅出具1份借款合同，但合同中明确约定“于本合同签订时当场以现金支付，借款人签订本合同即视为收到上述借款金额，不另具收条”，可以证明原告已向被告钱卫江交付借款1875000元的事实。原告起诉时借款尚未到期，但至本案宣判之日借款期限已届满，故原告要求被告钱卫江归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于违约金，因被告钱卫江未按约归还借款，原告有权根据合同约定要求被告钱卫江支付相应违约金，故对原���要求被告钱卫江支付违约金的请求，本院予以支持。原告陈江峰与被告浙江恒盈建设开发有限公司之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。双方在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括债券、利息、违约金等，被告浙江恒盈建设开发有限公司为原告对借款人钱卫江的债权提供保证担保，在借款人未履行还款义务时，原告有权要求被告浙江恒盈建设开发有限公司承担还款责任，被告浙江恒盈建设开发有限公司关于借款合同没有确实履行及借贷双方变更合同履行情况的辩称，因没有相应证据予以证明，本院不予采纳，故对原告要求被告浙江恒盈建设开发有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张被告钱卫江、俞美红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给��告钱卫江的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。原告出借款项给被告钱卫江，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告钱卫江的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告钱卫江在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告钱卫江已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告钱卫江向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告俞美红共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告钱卫江、俞美红经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱卫江应归还给原告陈江峰借款人民币937500元，并支付违约金119750元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告浙江恒盈建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈江峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14315元，财产保全费5000元，公告费350元，合计19665元，由三被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14315元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平代理审判员  赵 钦人民陪审员  唐百年二〇一〇年六月十七日书 记 员  蒋文艳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）��下民初字第744号原告：杭州经纬汽车客运有限公司。法定代表人：陈晓。委托代理人：陈鑫。被告：王强。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：尤程明。委托代理人：高宇翔。原告杭州经纬汽车客运有限公司与被告王强、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州经纬汽车客运有限公司的委托代理人陈鑫、被告平安保险公司的委托代理人高宇翔到庭参加诉讼；被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州经纬汽车客运有限公司起诉称：2010年1月12日18时00分，王强驾驶其所有的浙A×××××号车辆在本市环城北路191号前由西向东行驶，在从BRT车道处向左变更车道时，与许伟峰驾驶原告杭州经纬汽车客运有限公司所有的浙A×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警认定，王强负全部责任。原告车辆产生维修费525元，故原告诉讼至法院要求判令被告王强赔偿原告车辆维修费525元及停运费600元；被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原告杭州经纬汽车客运有限公司向本院提交了如下证据：1、事故认定书1份，证明事故经过及责任。2、维修发票1份、定损报告1份、用料清单1份，证明原告车辆产生的维修费用。3、证明2张，证明原告车辆产生的停运费。4、车辆信息2张、简项信息1张，证明肇事车辆及驾驶员身份信息情况。被告王强未作答辩，也未提交相关证据。被告平安保险公司答辩称：对本案的事实无异议，对于修理费525元金额���异议，同意赔付；停运损失系间接损失答辩人不予以赔偿；诉讼费答辩人不予承担。被告平安保险公司未向本院提交证据。上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1－4，被告平安保险公司无异议，本院认为上述证据与本案事实有关，真实合法，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称基本一致。另查明被告王强所有的浙A×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内。本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告王强驾驶其所有的浙A×××××号车辆在行驶过程中因变更车道影响相关车道内车辆正常行驶，造成原告杭州经纬汽车客运有限公司的车辆受损，其应承担本案的民事赔偿责任。根据原告��交的证据，本院认定原告车辆受损产生的修理费525元，原告要求被告赔偿的请求理由正当，又因该车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故该损失应由被告平安保险公司直接赔付。原告车辆系营运车，因事故受损进行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为200元，原告主张600元费用缺乏依据，多出部分本院不予支持，根据保险条款，停运损失费应由被告王强承担，平安保险公司对该部分损失免除责任。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司车辆修理费525元。二、被告王强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杭州经纬汽车客运有限公司停运损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人��法院，账号：1202024409008802968）。审判员  张丹鹰二〇一〇年六月十七日书记员  方 谊
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金某民初���第225号原告郑某某。委托代理人方某某、赵某。被告周甲。被告周乙。被告周丙。被告周丁。被告张某某。被告方某。被告聂某某。被告戴某某。被告贾甲。被告贾乙。被告叶某某。被告贾丙。十二被告共同委托代理人金某某、黄某某。原告郑某某与被告周甲、周乙、周丙、周丁、张某某、方某、聂某某、戴某某、贾甲、贾乙、叶某某、贾丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，原告郑某某的委托代理人赵某与十二被告委托代理人金某某、黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2008年3月16日，被告周甲等12人因被告周丁与王甲发生纠纷，故赶到浦江××郑宅镇深二村相连宅王甲的住所即原告王某灯（系王甲之哥哥）家门口，与王甲的哥哥王乙发生争吵，被告方借故殴打原告方等人，王乙被周甲殴打致轻伤，浦江县人民法院已作出（2009）金某刑初字第168号刑事附带民事判决书，原告方的其余人也都被被告方殴打致伤，被告方对于众原告的各项损失至今分文未赔。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告郑某某医药费2017元，误工费283元，住院伙食补助费160元、护理费400元、交通费100元，合计2960元。为证明上述事实，原告提交了下列证据：1、2008年3月16日浦江县公某某白某派出所对被告周丙所作的两份询问笔录，证明郑某某被周丙打伤的事实。2、2008年3月16日浦江县公某某白某派出所对郑某某所作的询问笔录，证明原告被被告周丙、周乙打伤的事实。3、2008年3月16日，浦江县公某某白某派出所对刘某某所作的询问笔录，证明证人看见三个中年妇女在打郑某某。4、浦江县第二人民医院的入院记录、病情记录、体格检查表、ct诊断报告、收费收据，证明原告因伤住院花去医药费2017元之事实。5、护理证明，证明原告在住院期间需护理。6、浦江县人民法院（2009）金某刑初字第168号刑事附带民事判决书，证明刑事案件在2009年7月28日审结，原告郑某某的起诉没有超过诉讼时效，发生纠纷的原因及原告调取的询问笔录在判决书中均予以体现。十二被告辩称：十二被告没有实施侵犯原告的行为，原告郑某某的伤与被告没有任何的因果关系，原告郑某某不能讲明伤是由谁造成的，郑某某系学生，不应存在误工费，其伤势也不需要护理的，较轻微，不存在十二被告共同殴打的行为，交通费也没有提交相应票据，诉讼时效已超过，要求驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。对于原告郑某某提交的证据，经本院庭审质证，本院认证如下：对证据1、2、3，经质证，被告认为原告郑某某提交的是复印件，也未写明是从何处复印，缺乏真实性，不予质证。经审核，结合证据6，对以上证据的来源以及郑某某与被告周丙和周乙扭打在一起，郑某某在扭打中受伤的事实予以认定。对证据4、5，被告认为对证据的真实性无异议，但与本案无关，且护理时间不合理。但没有提交反驳证据予以证明。经审核，郑某某的医药费为1951.3元及住院期需护理，本院予以认定。经审理查明，2008年3月16日11时许，被告周乙、周丙、周甲等人因其妹妹周丁被王甲打伤，赶到浦江××郑宅镇深二村相连宅王甲的住所即王甲哥哥王某灯家门口，后与原告郑某某发生争吵并打架，原告郑某某被被告周乙、周丙打伤，周甲用用砖头打伤王乙。后周甲故意伤害一案已于2009年7月28日作出刑事判决。原告的伤经浦江县第二人民医院住院治疗8天，诊断为：头部外伤、头皮血肿，多处软组织挫伤，花去医疗费1951.3元。为此原告诉至本院，提出了前述诉请。本院认为，被告周乙、周丙打伤原���郑某某，事实清楚，其行为侵害了原告的生命健康权，依法应承担相应的民事赔偿责任。故原告郑某某之诉请，其合理合法部分，本院予以支持；原告未提供充分有效证据证明周甲等另外10个被告致伤原告的事实，故本院对原告要求周甲等被告赔偿损失的诉请不予支持；原告系在校学生，不存在误工损失；原告也未提供交通费的正式票据，故原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉请，本院不予支持；有关周甲的刑事附带民事判决，与本案的民事赔偿存在关联性，诉讼时效应从刑事附带民事判决生效后起算。原告郑某某的合理损失为医药费1951.3元，住院伙食补助费160元、护理费400元，合计2511.3元。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、��一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告周乙、周丙连带赔偿原告郑某某医疗费1951.3元、住院伙食补助费160元、护理费400元，合计人民币2511.3元，限于本判决生效后十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周乙、周丙负担21元，原告郑某某负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。审 判 长 洪秀珍审 判 员 郑向丽审 判 员 倪如松二〇一〇年六月十三日代书记员 胡严标申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2010)胶商初字第132号原告韩琢德，男，1963年10月30日出生，汉族，住胶州市。被告张涛，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告韩琢德诉被告张涛买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告韩琢德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  台耀君审判员  汤龙江审判员  泮晓朋二〇一〇年六月二日书记员  刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2010)胶商初字第431号原告潘世峰，男，1968年2月14日出生，汉族，住胶州市。被告青岛华森家庭橱柜厨具有限公司，所在地胶州市兰州西路。法定代表人贺彬，经理。被告贺彬，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告潘世峰诉被告青岛华森家庭橱柜厨具有限公司、贺彬买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告潘世峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  台耀君审判员  汤龙江审判员  泮晓朋二〇一〇年六月三日书记员  刘龙先
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2010)武侯民初字第1594号原告张力。委托代理人刘映东，系四川公生明律师事务所律师。被告从蓉城。被告成都花园出租汽车有限公司。法定代表人冉玉华。委托代理人许建均、曾卫东。第三人中华联合财产保险股份有限公司锦江支公司。负责人李欣。委托代理人余翠平。原告张力与被告从蓉城、花园出租汽车公司以及第三人中华联合保险锦江支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月13日受理后，依法有审判员李军适用简易程序独任审理，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人刘映东，被告从蓉城，被告花园出租汽车公司的委托代理人许建均、曾卫东，第三人中华联合保险锦江支公司的委托代理人余翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力诉称，2009年4月28日7时50分，原告步行上班，在四川大学华西校区门口过街时，被在此左转调头的被告从蓉城驾驶牌照号为川ATQ8**出租车（车主为被告花园出租汽车公司）撞伤。该交通事故经成都市公安局交通管理局作出了《交通事故认定书》，认定被告从蓉城承担事故全部责任。为此，原告诉请法院判令被告及第三人赔偿原告医疗费1776.9元，误工��28372元；本案诉讼费由被告承担。被告从蓉城、花园出租汽车公司辩称，2被告对交通事故无异议。由于事故车辆已经投保，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。第三人中华联合保险锦江支公司辩称，对交通事故无异议。第三人中华联合保险锦江支公司按照法律规定以及保险合同的约定在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险的保险限额内承担责任。经审理查明，2009年4月28日7时50分，原告张力步行上班，在四川大学华西校区门口过街时，被在此左转调头的被告从蓉城驾驶牌照号为川ATQ8**出租车撞伤。该交通事故经成都市公安局交通管理局作出了《交通事故认定书》，认定被告从蓉城承担事故全部责任。为此，原告张力遂诉至本院。另查明，一、川ATQ8**出租车的车主为被告花园出租汽车公司，被告从蓉城系被告花园出租汽车公司驾驶员；二、被告花园出租汽车公司为川ATQ8**出租车在第三人中华联合保险锦江支公司购买了机动车交通事故强制保险（保险限额为122000元）及第三者责任险的商业保险；三、2009年4月28日，四川大学华西第四医院出具病情证明书，诊断原告张力腰骨部软组织挫伤，建议休息三天。同年5月4日，四川大学华西第四医院出具了与上述相同的病情证明书。2009年5月19日、同年6月2日、同年6月9日，四川大学华西第四医院分别出具了病情证明书，诊断张力腰椎间盘突出症，建议休息二周、一周、二周；四、审理中，被告花园出租汽车公司认可原告张力的医疗费的自费药部分由其承担，自费要比例为20％。上述事实有成都市公安局交通管理局《交通事故认定书》、驾驶证、机动车行驶证、保险合同、保险条款、、医院病情证明、医疗费票据和病历、常住���口登记信息、工商登记信息及双方当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。本院认为，被告从蓉城驾驶牌照号川ATQ8**出租车与原告张力相碰，致原告张力受伤，并经成都市公安局交通管理局认定其承担事故全部责任，故被告从蓉城应对原告张力因此受到的伤害承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”在本案中，被告从蓉城系被告花园出租汽车公司驾驶员，其在执行职务时致原告张力受伤，其应当承担的责任应由被告花园出租汽车公司承担，故本院对原告张力要求被告花园出租汽车公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。由于被告花园出租汽车公司在第三人中华联合保险锦江支公司购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此，被告花园出租汽车公司应承担的赔偿责任应由第三人中华联合保险锦江支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任险的保险限额内，并按照保险合同的约定和法律规定对原告张力承担赔偿责任。本案中，原告张力因交通事故受到伤害产生的具体费用有：一、关于医疗费，原告张力向本院提交了医疗机构出具的医疗费1776.9元票据，该费用系原告张力因治疗所花费，故本院予以支持。对于第三人中华联合保险锦江支公司称上述费用因扣除原告张力治疗腰椎间盘突出症的治疗费的主张因未提供相应的证据，本院不予支持；二、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据��害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因原告张力未举证证明其腰椎间盘突出症系因此次交通事故存在关联性，故其主张以因腰椎间盘突出症休息的天数计算误工费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于其主张以年收入256358.65元计算误工费的请求因未提供其实际减少收入的证据，故本院不予支持。因被告及第三人中华联合保险锦江支公司认可误工费可以一年度职工的平均工资计算，故本院予以确认。因此，误工费的计算方式为：24725元/年（四川省上一年度职工平均工资）÷365天×6天（医嘱休息天数）=406.44元。综上所述，以上费用共计2183.34元，应当由被告花园出租汽车公司承担赔偿责任。由于花园出租汽车公司在第三人中华联合保险锦江支公司购买了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，且上述费用未超出保险赔偿的限额，故第三人中华联合保险锦江支公司应按照法律规定及保险合同的约定对原告张力承担赔偿责任，即第三人中华联合保险锦江支公司应承担的赔偿费用为医疗费1421.52元（1776.9元×80％）＋误工费406.44元＝1827.96元。医疗费中的自费药部分355.38元由由被告花园出租汽车公司承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害���偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告花园出租汽车公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张力355.38元；二、第三人中华联合保险锦江支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张力1827.96元；三、驳回原告张力的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告从蓉城、花园出租汽车公司各承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李军二〇一〇年六月三十日书记员  张倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2010)胶民初字第2308号原告徐仕福，男，1980年6月20日出生，汉族，住胶州市。被告张翠英，女，出生年月日不详，汉族，住胶州市。本院在审理原告徐仕福诉被告张翠英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告徐仕福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  汤龙江二〇一〇年六月四日书记员  刘龙先
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍新民初字第517号原告石某某。委托代理人（特别授权代理）赵某某。被告杨某某。委托���理人张某某。被告中银保险有限公司××中心支公司，绍兴市中心南路46号。法定代表人何某某。委托代理人（特别授权代理）吕某某。原告石某某与被告宋某某、杨某某、中银保险有限公司××中心支公司（以下简称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年4月27日立案受理，依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人赵某某、被告杨某某的委托代理人张某某、被告保险××的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。审理中原告石某某撤回了对被告宋某某的起诉。本案现已审理终结。原告石某某诉称：2009年10月20日，宋某某驾驶被告杨杨某某所有的浙d×××××号客车在新昌××西郊中学门口地方，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新���县公安局交通警察大队责任认定，宋某某负事故的主要责任。其受伤后住院14天，因交通事故造成了以下损失：医疗费8881.62元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、护理费994.14元（71.01元／天×14天）、误工费7385.04元（71.01元／天×104天）、交通费200元、车损费231元，合计18111.8元。事故发生后其收到被告给付的人民币2000元。浙d×××××号客车向被告保险××投保了交强险和第三者责任险。为此，要求被告赔偿因交通事故造成的损失，被告保险××在保险责任范围内直接给予赔偿。为证明其主张成立，向本院提供证据：1、交通事故认定书；2、宋某某的驾驶证（复印件）、浙d×××××号客车行驶证（复印件）、强制险险保单（复印件）；3、医院门诊病历卡、医疗费发票、住院费某某单、诊断证明书、护理证明书；4、交通费发票；5、车辆损坏评估结论书、评估费发票��修理费票据；6、施救费、停车费票据等。被告杨某某辩称：对发生交通事故的经过及责任认定无异议，宋某某是其雇佣的人，其客车向保险××投保了交通事故责任保险，原告合理的损失应该由保险××赔偿。事故发生后其已付2000元。被告保险××辩称：原告主张的误工费、护理费的计算标准过高，医药费中应扣除非医保用药516.54元，住院只有13天，按照13天计算护理费，误工时间过长，只能按34天计算。对于原告的损失，按照责任比例承担。对原、被告争议的问题及事实，本院分析与认定如下：原被告对交通事故的发生及责任认定意见一致，本案双方争议的问题主要是原告起诉主张误工费、护理费等的合理性。本院认为，鉴于原告的伤情、治疗情况，确定原告的误工时间为84天较为合理；其他方面损失的赔偿标准参照相关文件精神和依据确定。原告所举证据经庭审质证，被告未提出实质性异议，证据来源合法，能证明本案事实，符合证据三性，予以认定。据此，认定原告因交通事故造成的损失：医疗费8881.62元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、护理费994.14元（71.01元／天×14天）、误工费5964.84元（71.01元／天×84天）、交通费200元、车辆修复费110元、施救费65元、停车费6元、车辆损坏评估费50元，合计人民币16691.6元。本院认为，公民的生命健康权、合法的财产受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身、财产损失的，由保险××在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由双方按责任比例承担相应的民事赔偿责任。被告保险××系肇事车辆的保险单位，依法应当在交强险和第三者责任保险限额范围内，依照法律的规定和合同的约定，承担直��赔偿责任。原告请求赔偿合法部分的损失，本院应予支持。本案原告因交通事故造成的损失由保险××在交通事故强制保险责任范围内直接承担赔偿责任。被告杨某某已垫付的费用，由保险××直接支付给被告杨某某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司××中心支公司赔偿原告石某某因交通事故造成的经济损失计人民币16691.6元（其中14691.6元付给石某某、2000元付给杨某某），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨某某负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。审判员  张月顺二〇一〇年六月七日书记员  蔡芳芳新昌县人民法院宣判笔录案由：道路交通事故损害赔偿纠纷时间：2010年6月13日地点：第六审判庭审判员张月顺书记员蔡芳芳当事人：原告石某某。委托代理人（特别授权代理）赵某某。被告杨某某。委托代理人（一般委托代理）张某某。被告中银保险有限公司××中心支公司，绍兴市中心南路46号。法定代表人何某某。委托代理人（特别授权代理）吕某某。本院受理的原告石某某为与被告宋某某、杨某某、中银保险有限公司××中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本案现已审理终结，现在宣判如下：一、被告中银保险有限公司××中心支公司赔偿原告石某某因交通事故造成的经济损失计人民币16691.6元（其中14691.6元付给石某某、2000元付给杨某某），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨某某负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。原告被告审判员书记员
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2009)汉民初字第554号原告吕恩翠，女。被告谢红琴，女。本院在审理原告吕恩翠与被告谢红琴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告吕恩翠以双方自行和解为由于2010年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告吕恩翠提出的撤诉申请内容真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告吕恩翠撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告吕恩翠承担。审判员  唐志刚二〇一〇年六月二十五日书记员  邹明胜
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2010��杭余刑初字第429号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人蒋辉。因本案，于2010年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人汤国柱、金相成。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）376号起诉书指控被告人蒋辉犯交通肇事罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人蒋辉及其辩护人汤国柱、金相成到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2010年3月6日15时30分许，被告人蒋辉驾驶浙A×××××号重型普通货车由南向北行驶至东西大道29KM＋800M杭州市余杭区仓前镇苕溪村路段时，由于雨天行驶未降低速度，遇危险情况时采取措施不及，与前方由南向西左转弯，由被害人何某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两��受损、被害人何某当场死亡、电动自行车后座乘员姚某乙受伤经余杭区第二人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人蒋辉负事故的主要责任，被害人何某负事故的次要责任，被害人姚某乙无事故责任。事故发生后，被告人蒋辉驾车驶离现场，后主动报警并立即返回现场。2010年4月14日，被告人蒋辉的亲属与被害人亲属签订人民调解协议书，并于当日依协议支付人民币18万元。上述事实，被告人蒋辉在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、宋某、孙某、姚某甲、王某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；交通事故车辆技术检验报告；尸体检验报告、死亡医学证明书；事故认定书；人民调解协议书、收条、谅解书；110接警单、接处警情况登记表、案件侦破经过；户籍证明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人蒋辉违反道路交通安全法，驾车肇事致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋辉及其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，其认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒋辉及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人及辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月7日起至2012年3月6日止）。如不服本判���，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  吴福征人民陪审员  吴仲达二〇一〇年六月二十五日书 记 员  韩 骏
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2010)甬镇刑初字第192号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人何某，于浙江省三门县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕141号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2010年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。因被告人何某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2009年12月20日6时30分许，被告人何某驾驶浙B×××××号轿车沿本区宁镇线由西往东行驶，至该线6Km+400m（清水浦加油站路口）处时，因被告人何某闯红灯且车速过快，致该车前部与由南往北骑电动自行车横过该路口的张济人体及电动自行车发生碰撞，造成张济受伤经医院抢救无效于2010年3月20日死亡的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬公镇交认字[2009]第3302112009B00133号道路交通事故认定书认定，被告人何某负事故的全部责任。案发后，被告人家属代为赔偿被害方人民币93068元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某的身份证明、情况说明、驾驶证、行驶证、报警电话记录、受理交通事故案件登记表、住院病历、死亡记录、收条、住院预交款收据，证人张某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、宁波市公安局镇海分局交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、机动车司法鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人何某开庭时能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月22日起至2011年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚甫代理审判员  王 帅人民陪审员  孙霓蕉二〇一〇年六月十七日代书 记员  何园园
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第1724号申请执行人章永标，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市杭州湾新区。被告：傅雪君，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：章狄珍，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。本院在执行章永标与傅雪君、章狄珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅雪君、章狄珍下落不明，其所有的位于慈溪经济开发区下一灶村的三间二层楼房正在另案中拍卖，可待拍卖后参与分配，傅雪君、章狄珍暂无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第1724号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 辉审判员 房赤敏审判员 徐人卫二〇一〇年六月二十二日书记员 任 杰
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑柴民初字第78号原告：史祥康，男，1941年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：袁汗群，男，1967年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告史祥康与被告袁汗群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2010年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以已与被告自行协商解决纠纷为由，要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史祥康撤回对被告袁汗群的起诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告负担。审 判 员 胡飞红二〇一〇年六月二十八日代书记员 张丽丽
樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2010)樟执字第82号申请执行人：曹军昌，男，1978年10月9日生，汉族，安福县人，住江西省安福县。被执行人：邹银郎，男，1965年9月14日生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：龚三芽，男，1954年4月20日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。本院执行的曹军昌与邹银郎、龚三芽买卖合同纠纷一案，经本院执行，查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结(2010)樟执字第82号案件的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 吴虎华审判员 周金文二0一0年六月十七日书记员黄思琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2249号罪犯胡旭东，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2010年1月4日作出了(2010)甬海刑初字第3号刑事判决，以被告人胡旭东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯胡旭东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯胡旭东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡旭东减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月三日代书记员 陈维婵
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈执民字第1721号申请执行人王凤娣，女，1951年11月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区下一灶村稳健。被执行人傅长根，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区下一灶村。本院在执行王凤娣与傅长根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅长根下落不明，其所有的位于慈溪经济开发区下一灶村的两间二层楼房正在另案中拍卖，可待拍卖后参与分配，傅长根暂无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2010)甬慈执民字第1721号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 辉审判员 房赤敏审判员 徐人卫二〇一〇年六月二十二日书记员 任 杰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1469号原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。法定代表人唐勇，该公司总经理。委托代理人魏孟，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人漆静瑶，女，1984年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。被告李颜延，女，1970年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人孙徽，男，1966年6月27日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李颜延物业服务合同纠纷一案中，原告陈亮于2010年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费90元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  王雪梅二〇一〇年六月二十四日书记员  张玉兰
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1871号原告张某，男，1971年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张进，四川法典律师事务所律师。被告郭某某，女，1972年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告张某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。代理审判员  周洁玲二〇一〇年六月十七日书 记 员  肖 健
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1493号原告廖桂芳，女，1932年10月17日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人廖泽华，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县。特别授权。委托代理人周建军，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省井研县。一般授权。被告成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人夏荣科，董事长。委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄鹏之，四川海德律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告廖桂芳与被告成都市中锦建设投资有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廖桂芳于2010年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖桂芳申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告廖桂芳撤回起诉。案件受理费1250元，免于收取。审判员  刘文彬二〇一〇年六月十八日书记员  张孝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1781号原告官某，男，1981年5月23日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人黄兴国，北京市惠诚律师事务所成都分所律师。被告张某某，女，1982年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人吴志华，女，1978年10月5日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告官某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告官波于2010年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官某自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告官某撤回起诉。本案案���受理费减半收取150元，由原告官某负担。（此页无正文）代理审判员  周洁玲二〇一〇年六月四日书 记 员  肖 健
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1651号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。被告蔡丽华，女，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告陈其甫，男，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司总经理。委托代理人向文杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人王智，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告蔡丽华、陈其甫、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员  徐国书二〇一〇年六月十二日书记员  高 娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1883号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。被告董文革，男，1967年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告黄筱萍，女，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街289号成都熊猫城。法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司总经理。委托代理人向文杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人王智，男，1976年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告董文革、黄筱萍、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员  徐国书二〇一〇年六月二十五日书记员  高 娜
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈���执字第1013号申请执行人：马东忠，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住慈溪市白沙路街道墙里村二甲。公民身份号码：330222196205231113申请执行人：龚建芬，女，1963年3月23日出生，汉族，居民，住慈溪市白沙路街道墙里村二甲。公民身份号码：33022219630323086X被执行人：金伟庆，男，1967年10月1日出生，汉族，经商，住绍兴县漓渚镇棠棣村头社6号。公民身份号码：330621196710016639被执行人：乐惠琴，女，1969年12月18日出生，汉族，经商，住绍兴县漓渚镇棠棣村头社6号。公民身份号码：330926196912188728本院在执行马东忠、龚建芬诉金伟庆、乐惠琴（2010）甬慈浒商初字第93号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人金伟庆、乐惠琴无可供执行的财产。申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行��被执行人尚应支付申请执行人货款290000元及经济损失50000元，尚需承担案件执行费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈民执字第1013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡       辉审判员 胡苏南审判员徐人卫二〇一〇年六月十八日书记员 杜 震 （ 代 ）
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2010)新执二字第264号申请执行人王某某，男。申请执行人王某某，男。被执行人石某某，女。王某某、王某某与石某某析产纠纷一案，我院于2010年4月19日作出的（2010）新民一初字第425号民事调解书已经发生法律效力。2009年12月11日，王某某、王某某向本院申请执行，要求按生效以上民事调解书过户，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了全部义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：我院（2010）新民一初字第425号民事调解书的执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一〇年六月一日书记员  蔡 喆
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1921号原告李渭萍，女，出生于1967年8月9日，汉族，住成都市青羊区。原告杨雷，男，出生于1965年8月29日，汉族，住成都市武侯区。原告甘德诚，男，出生于1963年9月12日，汉族，住成都市成华区。原告傅又宾，男，出生于1967年1月3日，汉族，住成都市武侯区。原告李洵，女，出生于1970年9月23日，汉族，住成都市金牛区。原告赵明，男，出生于1961年3月13日，汉族，住成都市青羊区。原告姚杰，男，出生于1964年5月3日，汉族，住成都市成华区。原告付庆伟，男，出生于1971年10月2日，汉族，住成都市武侯区。原告郭磊，女，出生于1968年12月11日，汉族，住成都市。原告史次君，女，出生于1974年10月15日，汉族，住湖南省常德市鼎城区。以上原告的共同委托代理人李凡，男，出生于1963年11月25日，汉族，住成都市青羊区。被告成都亚新置业股份有限公司。住所地：成都市高新区新加坡工业园大道7号。法定代表人赵国贤。本院在审理原告李渭萍、杨雷、甘德诚、傅又宾、李洵、赵明、姚杰、付庆伟、郭磊、史次君（以下简称李渭萍、杨雷等十人）诉被告成都亚新置业股份有限公司社会保险纠纷一案中，原告李渭萍、杨雷等十人于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李渭萍、杨雷等十人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李渭萍、杨雷、甘德诚、傅又宾、李洵、赵明、姚杰、付庆伟、郭磊、史次君撤回起诉。十案案件受理费已减半收取共计50元，由原告李渭萍、杨雷、甘德诚、傅又宾、李洵、赵明、姚杰、付庆伟、郭磊、史次君承担。代理审判员  龚晓明二〇一〇年六月二日书 记 员  冉伟红
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2010)新执二字第91号申请执行人赵宗科，男。被执行人朱玉华，男。赵宗科与朱玉华租赁合同纠纷一案，我院于2009年9月14日作出的（2009）新民初字第2773号民事判决书已经发生法律效力。2010年1月18日，赵宗科向本院申请执行，要求被执行人支付押金5000元、诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按照生效的法律文书履行了全部义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：我院（2009）新民初字第2773号民事判决书的执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜地审判员  舒四来审判员  郑银生二〇一〇年六月十二日书记员  师留军
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1974号原告孔繁叶，男，出生于1942年1月，汉族。原告王明义，男，出生于1962年5月2日，藏族，住成都市锦江区。原告赵茂林，男，出生于1952年8月29日，汉族，住成都市锦江区。以上原告的共同委托代理人黄勇，四川君集律师事务所律师，特别授权。以上原告的共同委托代理人吴研，四川君集律师事务所律师，一般授权。被告成都市建设实业有限公司。住所地：成都市金牛区西安北路28号。法定代表人曹慧。本院在审理原告孔繁叶、王明义、赵茂林与被告成都市建设实业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告孔繁叶、王明义、赵茂林于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔繁叶、王明义、赵茂林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔繁叶、王明义、赵茂林撤回起诉。本案案件受理费已减半收取100元，由原告孔繁叶、王明义、赵茂林负担。代理审判员  龚晓明二〇一〇年六月十一日书 记 员  冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2010)锦江民初字第1716号原告雷冰，男，汉族，1965年9月17日出生，住成都市成华区。被告吴应强，男，汉族，1976年4月10日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告雷冰与被告吴应强房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷冰于2010年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷冰自愿向本院申请撤诉，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷冰撤回起诉。本案案件受理费6219元，因雷冰经济困难，本院决定免收。审 判 长  徐国书人民陪审员  王大一人民陪审员  赫亚丽二〇一〇年六月十日书 记 员  高 娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈商初字第214号原告：胡波纳，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。被告：方丽群（系慈溪市方成服饰厂业主），女，1980年9月30日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。原告胡波纳为与被告方丽群买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判。后因被告下落不明，需公告送达，本院于2010年3月18日将本案转为适用普通程序审理，本院并依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡波纳到庭参加诉讼，被告方丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡波纳起诉称：自2009年8月份开始，双方就有被告向原告购买服装面料的业务往来。2009年12月30日，双方对之前的买卖业务进行对账，双方确认截至2009年12月7日止，被告尚欠原告货款343540元，并由被告签字确认。此后，被告又于2010年1月的1日、5日、8日向原告购买布料，共计货款211114元。被告共欠原告货款554654元，至今未付。请求：1.判令被告即时支付原告货款554654元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提拱了如下证据：1.送货、汇款清单一份，证明到2009年12月30日止，被告尚欠原告343540元的事实；2.2010年1月1日销货清单一份、2010年1月5日销货清单一份、2010年1月8日销货清单三份，证明原告向被告送货共计211114元的事实；3.入库单三张（当庭提交），与证据2销货清单相对应，证明原告向被告送货共计211114元的事实；4.工资明细，证明张玉萍系被告方丽群个体工商户字号慈溪市方成服饰厂的雇员，其签收货物及出具入库单的行为系职务行为的事实。被告方丽群未作书面答辩，也未向本院提交证据。本院为审核原告的证据4的真实性于2010年3月18日向慈溪市匡堰镇劳动和社会保障管理服务所调取了慈溪市方成服饰厂的工资明细账两页，显示有张玉萍的姓名及签字。经审理，本院认为，原告提供的证据及本院为审核原告证据4所调取的证据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告方丽群经营的慈溪市方成服饰厂（个体工商户字号）因经营需要曾陆续向原告购买服装面料。2009年12月30日，原、被告双方对以前已经发生的业务往来进行结账，确认截止2009年12月30日，被告尚欠原告货款343540元，由被告方丽群在“方成服饰送货、汇款清单”中签字确认。后经被告要求，原告又分别于2010年1月1日、1月5日、1月8日供布料给被告，共计货款211114元。被告在收取上述货物后，未向原告支付货款。现被告总计尚有货款554654元未付原告，致本案纠纷。本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告交付的货物后，理应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款554654元的事实清楚，被告应当予以支付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告方丽群于本判决生效之日起七日内给付原告胡波纳货款554654元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9350元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王如强审 判 员  穆 勤人民陪审员  陆建明二〇一〇年六月二十四日代书 记员  陆潇潇附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：与执行相关的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2010)甬慈民执字第1079号申请执行人：李博一，自由职业。被执行人：李登科，农民。本院在执行李博一诉李登科（2009）甬慈商初字第2638号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李登科无可供执行的财产,申请执行人亦未在本院限定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款410000元及相应利息，尚需承担案件诉讼费9030元，执行费7106元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）甬慈民执字第1079号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡       辉审判员 胡苏南审判员徐人卫二〇一〇年六月十八日书记员 杜 震 （ 代 ）
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象商初字第887号原告：沈能干，男，1967年2月24日出生，汉族，自由职业，住浙江省象山县。委托代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：黄节品，男，1956年8月21日出生，汉族，建筑从业者，住浙江省象山县，通讯地址象山县。原告沈能干与被告黄节品民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈能干的委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告黄节品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈能干起诉称，被告以承包工程为由，于2007年9月19日向原告借款70000元，并向原告出具借条一份。被告至今未予还款，原告现要求法院判令被告归还借款70000元，本案诉��费由被告承担。被告黄节品未作答辩也未在举证期限内提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。对原告提供的证据，被告黄节品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告黄节品尚欠原告沈能干借款70000元事实，有被告出具的借条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款义务。被告黄节品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄节品在本判决生效后十五日内归还原告沈能干借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告黄节品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一���注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代审判员  祝令河二〇一〇年六月二十五日代书记员  林 媛
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2010）昌��三初字第00518号原告肖某被告张某本院在审理原告肖某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告肖艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费用150.00元由原告负担。审判员 王 驰二〇一〇年六月三日书记员 石婧东
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2204号罪犯刘伟，于江苏省连云港市，现在宁波市镇海区看守所服刑。宁波市镇海区人民法院于2010年1月20日作出了(2010)甬镇刑初字第43号刑事判决，以被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一��年六月三日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2570号罪犯郑旭，于辽宁省鞍山市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬东刑初字第28号刑事判决，以被告人郑旭犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郑旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯郑旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯郑旭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑旭减去有期徒刑七个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月二十五日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2418号罪犯沈彭飞，男，1965年12月20日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，家住浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路*号楼***室，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2004年8月12日作出了(2004)甬镇刑初字第182号刑事判决，以被告人沈彭飞犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2004年10月9日以（2004）甬刑终字第324号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2006年12月14日以（2006）甬刑执字第2568号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑八个月；又于2008年1月23日以（2008）甬刑执字第425号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯沈彭飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯沈彭飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年评为省监狱改造积极分子；2008年评为省监狱改造积极分子；2009年评为省监狱改造积极分子；2010年获记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯沈彭飞在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈彭飞予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年11月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月二十八日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2556号罪犯何小兵，于湖南省新化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2007年11月21日作出了(2007)甬海刑初字第503号刑事判决，以被告人何小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何小兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯何小兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱表扬奖励，2009年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯何小兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何小兵减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月二十五日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2199号罪犯孟书英，于山东省德州市，现在宁波市镇海区看守所服刑。宁波市镇海区人民法院于2009年7月6日作出了(2009)甬镇刑初字第202号刑事判决，以被告人孟书英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯孟书英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯孟书英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯孟书英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟书英减去有期徒刑二个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审��员陈作岚二〇一〇年六月三日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2224号罪犯罗礼明，于贵州省惠水县，现在宁海县看守所服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年12月14日作出了(2009)甬宁刑初字第758号刑事判决，以被告人罗礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗礼明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯罗礼明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯罗礼明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗礼明减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月三日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2484号罪犯李南海，于江西省瑞金市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2008年3月4日作出了(2008)甬镇刑初字第46号刑事判决，以被告人李南海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李南海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李南海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李南海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李南海减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月二十五日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2412号罪犯胡国毅，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。本院于2006年12月20日作出了(2006)甬刑初字第223号刑事判决，以被告人胡国毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年3月5日以(2009)浙甬刑执字第843号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡国毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯胡国毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励；2009度评为省监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯胡国毅在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡国毅减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月三十日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2536号罪犯李大鹏，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2008年4月15日作出了（2008）甬仑刑初字第186号刑事判决，以被告人李大鹏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李大鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李大鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李大鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李大鹏减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月三十日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2383号罪犯张雷，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2008年6月12日作出了(2008)余刑初字第482号刑事判决，以被告人张雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张雷减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月十八日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2194号罪犯陈鸿，于广西壮族自治区平乐县，现在宁波市镇海区看守所服刑。宁波市镇海区人民法院于2009年9月30日作出了(2009)甬镇刑初字第290号刑事判决，以被告人陈鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈鸿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈鸿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈鸿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈鸿减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月三日代书记员 陈维婵