广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终205号上诉人（原审原告）：王体文，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘剑，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李省阳，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。上诉人王体文因与被上诉人李省阳建设工程施工合同纠纷一案，不服新丰县人民法院（2020）粤0233民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王体文及其委托诉讼代理人刘剑、被上诉人李省阳的委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王体文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王体文一审全部诉讼请求；2.一、二审的全部诉讼费用由李省阳负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审法院没有对王体文诉请的增加的工程量进行确认，遗漏重要事实。一审判决仅罗列了王体文主张的增加工程量，但对增加的工程量并未认可。事实上，李省阳在一审庭审中对王体文提交的证据7《增加工程量的结算表》质证意见为“只认可第1-7项，第8项的补充协议认可，其余按合同约定，是属于图纸变更的部分，是无需补款的项目范围内”，李省阳从未否定过有增加工程量的事实。李省阳认可设计存在变更，但其只确认《补充协议》中的28000元，以其余所列项目均属在合同约定无需增加支付工程款的范围内作抗辩。由此可见，李省阳确认存在增加的工程量的事实。既然李省阳都自认了增加的工程量，本案争议的焦点就在于对增加的工程量价款的支付问题，而一审法院没有确认增加工程量的事实，遗漏重要事实，导致判决不公。（二）一审法院认为“双方签订的合同明确约定……由此可见，双方约定工程价款的结算是按楼层的建筑面积来计算工程价款，而双方对主体工程每层的建筑面积已进行了测量，总的建筑面积为1887.85㎡，因此，应按实测建筑面积计算工程价款”，是对相关合同条款的误读和曲解。《工程承包合同》与《补充协议》内容可以认定后者是对前者的补充约定。《工程承包合同》第三条第1点约定：“大门图纸主楼图纸有误，甲方可修改，不予补款。”应理解为如大门方向、位置上的小幅度改变，而非大门材料、工艺等涉及增加较大款项或工程量的任意修改。如果理解成甲方对此可作任意修改，则显失公平，无论是从常理上、逻辑上抑或是法律上都缺乏依据。且双方签订了《补充协议》约定对增加的工程应结算工程款，即对《工程承包合同》第三条第1点对甲方修改图纸不予补偿的约定进行了变更。一审法院仅按字面意思“另加面积按合同单价计”，孤立地认定合同条款，且以最简便的“双方对主体工程建筑面积已进行了测量”的表面事实出发，机械地对合同作出有利于李省阳的解释，认定涉案工程价款应按实测面积计算，而忽视实际履行合同的情况，对王体文主张的增加工程量价款不予支持，一审法院该认定与《补充协议》的约定和宗旨完全相悖。（三）一审中王体文提出其在2017年8月25日所收的1500元是李省阳压坏了化粪池盖，通过其联系另请师傅重做的款项，不属于李省阳已支付的工程款并提供了相应的证据，但一审判决不予以核实，让王体文另循法律途径解决，违反了一事不再理的原则，增加了王体文诉累。二、一审判决不同意王体文的鉴定申请，不仅是对事实的片面认识，而且违反法定程序。一审法院认为由于双方对工程价款的结算已有明确的约定，鉴定对本案的处理并无实质性的影响，为此对王体文的鉴定主张不予采纳。一审法院犯了对事实不完整理解的错误，双方确认的主体工程总的建筑面积1887.85㎡只是合同内的工程量，不包括增加部分的工程量，双方签订的《补充协议》明确约定：“另加面积按合同单价计。”这充分说明除增加的28000元价款外，还有增加的工程量。双方当事人对涉案增加的工程量工程款结算依据存在争议，王体文认为应当以其与李省阳签订的《补充协议》及双方的口头约定作为结算依据。李省阳认为应仍按每层的实际建筑面积计算工程价款。在双方对结算依据存在重大争议的情况下，且工程造价属于专业性问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，王体文对此有权向法院申请鉴定，一审法院未准许工程造价鉴定不仅影响王体文的实体权利，而且影响王体文的程序利益，剥夺王体文的举证权利。因此涉案增加的工程量价款对于本案的判定具有决定性作用，依法属于查明的重要事实，王体文一审期间申请对增加工程量的工程造价鉴定应得到支持。一审法院不支持王体文的鉴定申请，违反法定程序。李省阳辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，王体文的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回王体文的上诉请求。王体文向一审法院起诉请求：1.判令李省阳向王体文支付拖欠的工程款151275元及利息（利息以欠工程款151275元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至李省阳付清151275元工程款期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向王体文支付利息）；2.本案诉讼费由李省阳负担。一审法院认定事实：2015年12月12日，发包人（甲方）李省阳与承包人（乙方）王体文签订《工程承包合同》，合同约定：甲方将房屋建筑施工工程包工包料包给乙方。一、工程概况：工程地点：韶关市新丰县梅坑镇。建设规模：建筑面积约2000平方米，以实际施工图、按每层的投影面积为准。二、承包范围及内容：1.按甲方提供的施工图纸施工。基础土方挖填和外运：土石方开挖状，从建设单位交付现场后的土石方开挖、回填及外运、场地平整及按建设单位所交付现场夯实，地下室换土回填等，地下室外侧壁基地下室外壁基坑土回填夯实。不论何种土质或岩石开挖工程造价均不得另外计算（已综合考虑包干综合单价中）。包括土方及建筑垃圾、淤泥外运及排放费。2.钢筋搭按图纸及变更或工作联系单位要求施工。3.主体结构包括所有的砌体工程、基础垫层、钢筋结构工程、脚手架和高支模等措施工程。顶点不能偏差50毫米。钢筋须采用韶关钢铁厂国标，混凝土必须使用新丰陈文的商业混凝土。4.临时设施费、安全文明施工要符合市政单位及政府部门、甲方、建设及监理单位要求。5.安全文明施工包括生活区和施工区域的场地硬底化、外排栅、脚底浇捣、垫层、打扫卫生、道路冲洗、道路疏通等。外墙排山钢管采用全封闭式。主体完工，保留半年，装修完工，才可以拆除排山，费用由乙方负责。6.机械费包括吊机、场内外的水平运输机械、大型机械安拆、砼泵送机械、二次搬运等涉及施工所需要的大型和小型机械机具。7.模板、木枋、钢管脚手架、门式架、支撑及止水螺杆、穿拌螺杆等辅材类所有措施项目的材料费。如外墙综合脚手架需要采悬挑式时，悬挑的钢材及叼索和预埋件均包括在综合单位内。8.乙方必须负责相关施工管理人员及工人每人一份商业保险和建筑意外保险，保额每份不少于50万元人民币。乙方承担在施工现场所发生的一切安全责任事故和所有进入现场人员伤亡的理赔责任。9.甲方开工前提供图纸三份，工地要完善“三通一平”（水通、电通、路通），工地场地要平整。水电表的安装由甲方负责，施工期间的水电费由乙方负责。10.以上内容和施工图纸没用明确的，施工过程中必须完成的工作量均包括在综合单位内，结算时乙方不得以任何理由调整。三、承包方式：由乙方包工、包料。综合单价为每平方米500元人民币，以实际建筑面积发生工作量结算工程款。1.大门图纸主楼图纸有误，甲方可以修改，不予补款。主体工程包括大门完工，否则乙方违约，甲方不予结算和支付工程款。2.防雷工程、堆放材料、砖工，砌砖做二次。防水工程地下室所有门窗线条（漂檐）50公分，门向南线条（漂檐）50公分（不计算面积）。3.预埋消防系统排风、排水、排污、水电，要求规范一致，正常使用，如未达标，乙方无条件返工，否则视为违约。4.主体工程上拦河，下渭水（盐坎），化粪池等工程。四、工程量的计算方法及包干综合单位：1.按每层的实际建筑面积计算，阳台按实际面积计算。2.按该楼的实际建筑面积计算，不能够按线条（漂檐）的投影面积结算。顶外栏的斜坡的建筑面积不能按该楼的投影面积结算。五、进度款支付方式：按实际工作量支付75%工程款，20%待工作完成后30天支付，剩下的5%待工程完成后一年内全部付清。六、工期：本工程施工工期共330天，即从2015年12月20日起至2016年11月20日止。如有大雨以上，自然灾害、不可人为、自然因素等，按实际时间顺延工期，如每超期一个月甲方按百分之一扣除乙方工程款。七、工期顺延：1.以上原因造成工期延误，经甲方负责人确认，工期相应顺延：（1）设计方案重大变更，工程量增加超出合理范围。（2）不可抗力。2.因乙方负责任导致工程未能按时完工的，乙方承担违约责任。八、甲方责任：1.现场指挥管理施工、监督、检查乙方工程质量、安全、施工进度和文明生产情况。2.组织工程验收。3.按时向乙方支付工程进度款。（乙方做好基础及首层楼面，甲方支付工程款人民币15万元整给乙方，其余九个楼面每完成一层（砌好砖）支付7万元人民币，封顶总合计78万元）。九、乙方责任：1.乙方必须接受甲方现场管理人员的指挥。2.乙方在甲方的指挥下自行组织施工（包括测量放线）。自觉维持工地现场整洁、文明施工。3.施工过程中，乙方必须严格按照图纸和操作规程进行施工。乙方不按图纸及规范施工所引起的质量事故以及因操作技术原因造成返工的一切费用，均由乙方负担……合同签订后，王体文组织工人进场施工，实际施工中，对设计进行了部分修改。2016年1月21日，王体文、李省阳签订《补充协议》，协议载明：1.梅坑街李老板地下室改楼梯和加一条柱，地下水沟及飘窗都不计面积，总共补28000元，另加面积按合同单价计。2.飘窗做法如下：砌120砖墙……2017年3月15日，李省阳(甲方)与王体文（乙方）签订《建筑施工合同》，合同载明：甲乙双方按照《中华人民共和国经济合同法》、《建筑工程承包合同条例》规定的原则，结合房屋建设的实际情况，经过协商，达成如下协议：一、工程概况：1.甲方在梅坑镇有一栋综合楼（包括门楼）。经与乙方接触、洽谈、协商，决定将其房屋外墙建筑工程，承包给乙方进行施工建设，房屋建设采用包工包料（不包含外墙瓷砖和铝窗）的形式进行，乙方按照甲方的图纸及要求保质保期来进行施工。2.承包范围：乙方负责打毛、挂网、打泥底、铺贴墙砖；天面铺防水沙浆及贴瓷片；天面拦河批水泥油及贴瓷片；天面装琉璃瓦；外墙放线定点、批泥底、贴砖；梁柱、飘窗底板、飘檐底板、线条与砖结合者均钉铁丝网，用钉和固定胶固定以及用水泥打矛；铝合金窗边做防水；完成与隔离永华楼连通结合的全部工程，包括地下、下渭水（盐坎）、贴大理石或瓷片等；将整栋楼（包括本栋楼门楼及永华楼门楼）外面全部工程做好；负责场地的清洁卫生；负责自身施工用的全部工具，如拖把线、太阳灯、切割机和水管等等。3.工程造价：整栋楼（包括本栋楼门楼及永华楼门楼，永华楼门楼为贰万元）外墙和天面瓦等全部，共计壹拾捌万元整。4.付款方式：工人进场施工后，可先预支生活费，之后每月按工作量进度支付工程款的60%；待工程完工后，拆完外墙架（包括永华楼）付总工程的95%，余下的5%将在无质量问题的情况下于一年内付清……协议还对质量要求、安全问题、违约责任等就进行了约定。涉案工程在2017年7月份竣工并交付李省阳使用。2019年12月29日，王体文与李省阳指定的人员李某、谭某对涉案工程进行了结算，结算单载明：1.本楼1-8层13.5ｍ×14ｍ＝189㎡×8层＝1512㎡；2.地下室12.5ｍ×13.5ｍ＝168.7㎡；3.楼梯间①6.55ｍ×6ｍ＝39.2㎡；4.楼梯间②3.65ｍ×6.7ｍ＝24.5㎡；5.电梯间隔板、2.5ｍ×2.5ｍ＝6.25㎡；6.屋顶级步1.3㎡；7.本楼后面加3.6ｍ×0.9ｍ＝3.24㎡、3.9ｍ×1.5ｍ＝5.85㎡，共9㎡×8层＝72㎡；8.前边飘出16ｍ×0.5＝8㎡；9.右边加补3.25ｍ×4.7ｍ＝15.3×3层＝45.9㎡；10.第二层2ｍ×2.4ｍ＝4.8㎡；11.右边第三层加5.2×1ｍ＝5.2㎡以上合计为1887.85㎡。2016年1月至2018年1月，李省阳分21次给付王体文工程款1114500元，其中2016年1月22日150000元；2016年3月24日70000元；2016年4月12日75000元；2016年5月9日50000元；2016年5月27日50000元；2016年6月22日70000元；2016年7月15日50000元；2016年8月12日70000元；2016年8月24日当天分两次支付，合共100000元；2016年9月22日38000元；2016年11月1日75000元；2016年11月28日45000元；2017年1月8日50000元；2017年1月17日30000元；2017年3月8日50000元；2017年4月27日50000元；2017年6月1日30000元；2017年8月11日10000元；2017年8月25日1500元；2018年1月31日现金支付50000元。2020年4月27日，王体文向该院提起诉讼，认为涉案工程除了2019年12月29日结算的工程量外，在施工过程中还增加了工程量，增加的工程量为：1.八楼飘檐的工程量为29.5㎡，按单价500元，工程价款为14750元；2.每层出梁0.2×0.5砌18墙到顶，工程量为84㎡，按单价100元计，工程价款为8400元；3.飘窗两边砌12墙到顶，工程量为240㎡，按单价80元计，工程价款为19200元；4.水池做八层基础、地下室四边简力墙、一层高5.4米、二层高4.2米补基础一项，工程价款10000元；5.二层由图纸3.3米加高到4.2米一项，工程价款15000元；6.八层楼板加厚至20cm,铁按图纸加大一级，一项工程价款12000元；7.一楼由图纸高4.5米增加到5.1米，一项工程价款15000元；8.飘窗及加一条柱子到八楼一项28000元；合共增加工程量的价款为122350元。因此涉案工程的工程总价款应当是943925元+122350元+160000元=1226275元，由于李省阳至今仅支付1075000元，尚欠工程款151275元。一审庭审期间，双方确认在外墙建筑工程中，永华楼门楼实际没有施工，涉案装修工程的工程价款实际是160000元。王体文在一审庭审时认可收到李省阳1114500元，但认为2016年9月22日所收的38000元是李省阳另外请师傅在涉案楼房的一楼做的夹层的款项，该笔钱是李省阳让其转交给该师傅的工程款，其已将该款转交。2017年8月25日所收的1500元是李省阳把化粪池盖压坏了，通过其联系另请师傅重做，该款也是由其转交给那名师傅，其实际只收取涉案工程的工程款为1075000元。另查明,王体文与李省阳自签订《工程承包合同》至今,尚未取得建筑施资质。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为:一、涉案《工程承包合同》、《建筑施工合同》法律效力如何认定;二、涉案工程价款及尚欠工程价款如何确认，王体文的诉讼请求是否支持的问题。一、关于涉案《工程承包合同》、《建筑施工合同》法律效力如何的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定,王体文作为涉案工程的承包方,因其不具有建筑施工企业资质,故其与李省阳签订的《工程承包合同》、《建筑施工合同》属于无效合同。二、关于涉案工程价款及尚欠工程款如何确认，王体文的诉讼请求是否支持的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，涉案工程已经竣工并由李省阳投入使用，因此，工程款支付条件已成就，李省阳应按合同约定向王体文支付相应的工程价款。对于仍欠工程款的确认，王体文的诉讼请求是否支持的问题，该院作如下评判：1.对于涉案楼房主体工程的工程价款认定，涉案楼房主体工程经双方结算，工程量为1887.85㎡，按合同约定综合单价为每平方米500元，工程价款为1887.85㎡×500元/㎡=943925元，加上双方协议增加的工程价款28000元。故该院认定，涉案楼房主体工程的总工程价款为971925元。2.对于外墙建筑工程的工程价款认定，按双方签订的《建筑施工合同》约定，该项工程的价款为180000元，减除双方确认实际没有施工部分的工程价款20000元，该院认定该项工程的工程价款为160000元。3.对增加工程量的工程价款认定，王体文认为，在涉案楼房的主体工程中，依照施工图纸，在实际施工过程中已作了变更，增加了工程量，按照双方口头约定，李省阳除双方结算的工程价款943925元外，仍需给付增加工程量的工程款122350元，而李省阳则认为，按合同约定，对变更设计的，仍按每层的实际建筑面积计算工程价款，除补充协议确认增加的价款28000元外，不同意增加支付工程款。对此该院认为，双方签订的合同明确约定：“涉案工程由王体文包工、包料进行施工，综合单价为每平方米500元，以实际建筑面积发生工作量结算工程款，大门图纸主楼图纸有误，甲方可以修改，不予补款，按该楼的实际建筑面积计算，不能够按线条（漂檐）的投影面积结算。顶外栏的斜坡的建筑面积不能按该楼的投影面积结算。”《补充协议》亦约定：“另加面积按合同单价计”，由此可见，双方约定工程价款的结算是按楼层的建筑面积来计算工程价款，而双方对主体工程每层的建筑面积已进行了测量，总的建筑面积为1887.85㎡，因此，应按实测建筑面积计算工程价款。王体文并无证据证实李省阳曾同意计付增加工程量的价款122350元，除了双方另有约定增加的工程价款28000元外，王体文要求李省阳给付增加工程量的价款122350元-28000元=94350元的请求缺乏依据，该院不予支持。4.对尚欠工程价款的认定，王体文收取李省阳工程款1114500元的事实有李省阳提供的转账凭证、收据为证，该院予以认定。对于王体文认为其2016年9月22日所收的38000元是李省阳另外请师傅在涉案楼房的一楼做的夹层的款项，2017年8月25日所收的1500元是李省阳把化粪池盖压坏了，通过其联系另请师傅重做款项的意见，由于王体文没有提交相关的证据予以证实，该院不予采纳，如该项工程项目是由他人承揽建设，可另行向李省阳主张。因此李省阳仍欠王体文涉案工程款为971925元+160000元-1114500元=17425元。李省阳认为在涉案工程中，王体文没有按合同约定完成所有的工作，部分工作由其另请他人完成，其为此另行支出费用40000元，由于工程已交付使用，李省阳在双方结算时并未提出该项主张，为此该院对李省阳的该项意见不予采纳。5.对于王体文认为双方对增加工程量及工程价款无法达成一致，申请对该争议部分进行司法鉴定的意见，由于双方对工程价款的结算已有明确的约定，该项鉴定对本案的处理并无实质性的影响，为此该院对王体文的该项主张不予采纳。6.对于王体文要求支付工程款利息的问题，由于合同对进度款支付方式已有约定：“按实际工作量支付75%工程款，20%待工作完成后30天支付，剩下的5%待工程完成后一年内全部付清，而李省阳在工程交付时已按约定支付工程进度款”，为此，仍欠的工程款应从工程交付之日一年后计付欠款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年10月21日作出（2020）粤0233民初410号民事判决：一、李省阳在判决生效后十日内支付王体文工程款17425元及利息（利息自2018年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回王体文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由王体文负担2326元，由李省阳负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王体文向本院提交了以下证据：1.罗小欢出具的收条，2.罗志欢出具的收据，拟共同证明王体文在2017年8月25日所收的1500元是李省阳压坏了化粪池盖，通过其联系另请师傅重做的款项，应不属于李省阳已支付的工程款。对于收条和收据上的名字为何不一致，王体文解释：可能当时写错，以收据罗志欢签名为准，罗志欢出具的收条的时间是2017年8月26日，实际施工人是罗志欢，但收条笔误写成罗小欢，因收条原件丢失，故要求罗志欢重新开具收据。李省阳质证称：对王体文提交的两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其在一审期间完全有条件提交，但都没有提交。收条是罗小欢，收据是罗志欢，名字都不一样。对于王体文提交的证据，本院认定如下：根据王体文的陈述，其找人重新做化粪池盖，既然收条和收据都是同一个人出具，不可能出现收条署名为罗小欢，收据却署名为罗志欢，王体文也未提交证据证明罗小欢与罗志欢是同一个人，故本院对王体文二审期间提交的证据不予采信。李省阳申请证人李某、谭某出庭作证，李某陈述：李某从28岁开始从事建筑行业，屋顶飘缝29㎡不包括在1887.85㎡内，是否计算工程款应按照合同约定。《增加工程量的结算表》中的第2、3、4项，王体文在结算时有提出，第2项是常规的做法，即便合同未约定，也是要做的。第3项是《补充协议》约定飘窗做法“砌120墙”，已经包括在《补充协议》的28000元内。第4项反映在《补充协议》中的“新楼地下室该楼梯和加一条柱、地下水沟”，也包括在《补充协议》的28000元内。谭某陈述：当时和李某一起丈量平方数，飘檐也测量了，至于是否计算工程款应按照合同约定。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，对于化粪池有无损坏、是否另请工人修复的问题，李省阳回复：化粪池盖没有损坏，而是未做好化粪池盖板，李省阳未另请工人施工，是王体文雇请的工人施工，没有约定另行增加费用。还查明，王体文在一审法院开庭时（2020年6月12日）陈述：图纸存在大门，施工时李省阳的兄弟认为存在土地争议阻止王体文建设大门。本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因引起双方发生涉案民事纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案仍适用《中国人民共和国合同法》等当时的法律和司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕王体文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审法院对工程量的认定是否正确。二、一审法院认定1500元属于李省阳支付给王体文的工程款是否妥当。一、关于一审法院对工程量的认定是否正确的问题。王体文与李省阳对《建筑施工合同》所涉的工程款为160000元均予以认可，故本院对该项工程款予以确认。王体文上诉认为《工程承包合同》所涉工程存在增加的工程量，双方口头约定增加的工程量应计算工程款，且李省阳对《增加工程量的结算表》予以认可，故增加的工程量应计算工程款，一审法院不支持王体文对增加的工程量进行鉴定，认为应按每层的实际建筑面积计算工程款，认定事实错误，程序违法。对此，本院认为，虽然《工程承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，对于工程款的计算仍可参照《工程承包合同》的约定。涉案工程，双方已作出结算，确认工程量为1887.85㎡，王体文主张其与李省阳形成了口头约定对于增加的工程量另行计算工程款，但李省阳对此不予认可，根据谁主张谁举证的原则，理应由王体文承担举证不能的法律后果。王体文主张的《增加工程量的结算表》第1项八楼飘檐的问题，根据《工程承包合同》：“四、工程量的计算方法及包干综合单位：1.按每层的实际建筑面积计算，阳台按实际面积计算。2.按该楼的实际建筑面积计算，不能够按线条（漂檐）的投影面积结算。顶外栏的斜坡的建筑面积不能按该楼的投影面积结算。”之约定，飘檐不计算面积，因此，王体文该项主张不应支持。王体文所主张的《增加工程量的结算表》第2项每层出梁0.2＊0.5砌18墙到顶的问题，《补充协议》虽约定“另加面积按合同单价计”，但《工程承包合同》约定“四、工程量的计算方法及包干综合单位：……2.按该楼的实际建筑面积计算，不能够按线条（漂檐）的投影面积结算。顶外栏的斜坡的建筑面积不能按该楼的投影面积结算。”，不能按照线条的投影面积计算，即该墙不能计算面积。再结合李省阳的陈述，该项目属于常规做法，即便合同未约定，也应该完成该项目。李某的陈述与合同的约定相互印证。因此，王体文该项主张不应支持。王体文所主张的《增加工程量的结算表》第3项飘窗两边砌12墙到顶，根据《补充协议》“飘窗做法如下：砌120砖墙”的约定，已经包括在《补充协议》约定的28000元中，不应再计算工程款。因此，王体文该项主张不应支持。王体文所主张的《增加工程量的结算表》第4项水池做八层基础地下室四边简力墙一层高5.4米二楼层高4.2米补基础、第5项二层由图纸3.3米加高到4.2米、第6项八层楼板加厚至20ｃｍ，铁按图纸加大一级、第7项一楼由图纸高4.5米增加到5.1米，是在图纸原有项目的基础上进行的修改，根据《工程承包合同》“三、承包方式：由乙方包工、包料。综合单价为每平方米500元人民币，以实际建筑面积发生工作量结算工程款。1.大门图纸主楼图纸有误，甲方可以修改，不予补款。”之约定，不另外计算工程款。至于王体文提出的是否李省阳可作任意修改均不增加工程价款的问题，对于大门未完成的问题，王体文在一审庭审时自认是受到了李省阳兄弟的阻止而未完成该项目，并非李省阳任意修改图纸所致，该项目未实际施工，不存在王体文假设的大门材料、工艺等的变更问题。施工过程双方对设计进行了部分修改，李省阳与王体文签订了书面的《补充协议》予以确认，同一个工程中，王体文上诉的部分增加、变更的工程却不签订书面协议予以明确，与双方此前的行为模式也不相符。综上，王体文上诉所主张的增加工程量均不成立。一审法院按照结算单确定的工程量计算工程款具有事实及法律依据，本院予以维持。二、关于一审法院认定1500元属于李省阳支付给王体文的工程款是否妥当的问题。王体文上诉认为1500元是其代李省阳支付的重做化粪池盖板的费用，不属于涉案工程款的范畴，应予扣减。李省阳则认为不存在化粪池盖板损坏的问题，而是未做好化粪池盖板，是包含在王体文施工的范围内，没有约定另行增加费用。对于该主张，王体文于二审期间提交了收条及收据，但收条署名为罗小欢，收据却署名为罗志欢，且现未有证据证明罗小欢与罗志欢是同一个人，该费用的真实性存疑，故王体文的该主张，本院无法支持。一审法院将1500元认定为李省阳支付给王体文的工程款并无不当，本院予以确认。综上所述，王体文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3325.5元，由王体文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 梁晓芳审判员 毛文芳二〇二一年七月十三日书记员 李 娟