重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初第10346号原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。法定代表人：廖明万，该行行长。委托诉讼代理人：张晓琴，女，1986年10月25日出生，住重庆市合川区。被告1：唐登海，男，1963年12月3日出生，住重庆市合川区。被告2：廖学芬，女，1961年12月20日出生，住重庆市合川区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告唐登海、廖学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张晓琴到庭参加了诉讼，被告唐登海、廖学芬经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐登海偿还贷款本金10万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告廖学芬对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发坐的费用；3、判令原告对被告唐登海以其位于合川区的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼、保全费用。审理中，原告变更、明确诉讼请求为：1、判令被告唐登海偿还贷款本金99326.48元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告廖学芬对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令原告对被告唐登海以其位于合川区的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令二被告共同连带承担本案的诉讼。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告唐登海签订了《借款合同》，约定原告向被告唐登海发放贷款10万元，额度有效期为2016年8月30日至2019年8月30日，共36个月，第一个贷款年度的年利率为7%，还款方式为按频率付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告与被告保证人廖学芬签订了《最高额保证合同》，约定被告廖学芬对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。同日，原告与被告唐登海签订了《最高额抵押合同》，约定被告唐登海以其位于合川区的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年9月2日如约发放贷款，约定该笔贷款期限为2016年9月2日至2017年8月30日。被告唐登海在2017年8月30日贷款到期后未能按约定偿还贷款本息，发生逾期。原告催收无果。被告唐登海、廖学芬未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款合同》，2、《借款借据》，3、《贷款发放凭证》，4、《最高额保证合同》，5、《最高额抵押合同》，6、《不动产登记证明》等。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告唐登海与原告中银公司签订《借款合同》，约定：唐登海向原告贷款总额度为10万元，额度有效期自2016年8月30日至2019年8月30日，共36个月，额度有效期内每12个月为一个贷款年度，中银富登在每个贷款年度届满日之前对借款人自主进行年审……。每笔贷款的金额以借据约定为准，每笔贷款的贷款期限自放款日起算，到期日为提款日所在贷款年度届满日，由双方在借据中写明具体日期，并以此为准；第一个贷款年度的年利率为7%，贷款用途：固定资产—装修，还款时间：每月15日，还款以“按频率付息、到期一次还本”。并约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。贷款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。借款人在此确认：中银富登已提请其注意利息和利率、逾期违约金，还款计划、承诺与保证、违约及补救措施及其他重要条款，并就本合同进行了充分的解释和说明，经借款人充分审阅及与中银富登协商订论……借款人已完全理解并同意包括借款合同业务条款、借款合同基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议。借款人唐登海，当天，被告唐登海与原告签订《借款借据》，约定借款人为被告唐登海，借款合同，本次提款金额10万元，合同利率7%，贷款期限12个月，此笔贷款于2016年9月2日发放，于2017年8月30日到期。2016年8月31日，被告廖学芬与原告签订了《最高额保证合同》，约定，被担保的主合同：名称为《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币10万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。保证人在此确认：中银富登已提请其注意主合同变更、承诺与保证、违约及补救措施及其他重要条款，并就本合同进行了充分的解释和说明，经保证人充分审阅及与中银富登协商讨论……保证人已完全理解并同意包括最高额保证合同业务条款、最高额保证合同基本条款和合同附件在内的本合同所有内容，并无疑问或异议。2016年8月31日被告唐登海与原告签订了《最高额抵押合同》，被告唐登海以其所有的位于合川区的房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告中银富登按约定于2016年9月2日向被告唐登海发放贷款10万元，到期日为2017年8月30日。借款后，被告唐登海按约定支付利息至2017年8月30日，截止2017年10月18日尚欠本金99326.48元及2017年8月30日以后的利息、罚息。原告催收无果。本院认为，合法的借贷关系、保证关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告唐登海所签订的《借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告中银公司向被告唐登海发放了贷款，被告唐登海只按约定支付利息至2017年8月30日，约定借款本金于2017年8月30日到期，被告唐登海未按照合同约定偿还清借款本金，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。现尚欠本金99326.48元，根据双方约定，原告属违约，原告中银公司请求被告唐登海返还借款本金99326.48元，其理由正当，故对原告中银公司起诉要求被告唐登海偿还借款本金99326.48元及利息、罚息（利息从2017年8月30日起，按借款合同的约定计算包含逾期后的罚息）请求，本院予以支持；对于复利，双方未约定，违约金双方未约定计算标准，故对原告请求的复利、违约金本院不予支持。被告廖学芬签订《最高额保证合同》对被告唐登海向原告的借款承担保证担保责任，故原告中银公司要求被告廖学芬对该款借款、利息、罚息承提担连带清偿责任及为实现债权和担保权益而发生的费用承担责任，本院予以支持。借款时被告唐登海用其所有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告中银公司要求被告唐登海所提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐登海于本判决生效后十日内向原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司返还借款本金99326.48元并支付利息、罚息（从2017年8月30日起，以99326.48元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）。二、由被告唐登海于本判决生效后十日内向原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司支付保全费1020元。三、被告廖学芬对以上借款本金、利息、罚息、保全费承担连带清偿责任。四、原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司对借款抵押物即坐落于合川区的房屋享有优先受偿权。五、驳回原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐登海，廖学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  尤文岗人民陪审员  韩文生二〇一八年二月八日书 记 员  罗 乐