广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）良民一初字第385号 原告：黄秋，男，汉族，1974年3月6日出生，住南宁市。 委托代理人：韦合天，南宁市亭子法律事务所法律工作者。 被告：黄斐，男，汉族，1978年3月29日出生，住所地广西博白县龙潭镇白树村大王角队033号，现住南宁市。 原告黄秋与被告黄斐民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄秋及其委托代理人韦合天、被告黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋诉称：由于被告急需大笔资金周转生意，于2009年8月25日向原告借款24万元，约定2009年10月30日偿还20万元，2009年11月30日偿还余款。被告向原告出具《借据》承诺逾期偿还欠款则向原告支付每日700元作为补偿，且欠款应于2009年12月30日还清。2009年10月21日，被告又以同样的理由向原告借款3万元。约定的还款期限届满，原告向被告催款，被告以种种理由推延。2011年9月20日，被告在《借据》上确认24万元借款应于2011年10月31日前还清，确认3万元借款应于2011年12月31日前还清。但还款期限届满，被告仍未还款，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款27万元并支付相应利息（利息按照中国银行同类贷款利率4倍自2009年10月30日起计至清偿之日止）。 原告为证明其主张，出示了以下证据：1、《借据》，证明被告向原告借款24万元；2、《借条》，证明被告向原告借款3万元，《欠条》证明原、被告合作生意部分结算后被告欠原告1万元款项，被告向原告支付的5万元亦属该类情况，为合作生意的结算款而非本案借款还款。 被告黄斐辩称：被告实际上借了原告23万元本金，其中有4万元是利息。被告于2009年10月份开始与原告合作生意，合作期间原告并没有向被告提过归还借款及支付利息。被告愿意偿还原告23万元本金，利息可以以23万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于该借款，被告已于2012年9月21日通过工商银行向原告偿还了5万元，还款后，被告与原告电话联系过，原告也确认了该还款。 被告黄斐当庭提交证据2张中国工商银行《个人业务凭证》，证明被告已经向原告支付了5万元，其中1万元是偿还原、被告合作生意的欠款，余款4万元是偿还本案2009年8月25日的借款。 经庭审质证，被告对原告出示的3份证据的真实性、合法性及关联系均无异议，原告对被告提交的2张《个人业务凭证》的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明：2009年8月25日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款24万元，约定2009年10月30日偿还20万元，2009年11月30日前偿还余款，逾期偿还欠款则被告向原告支付每日700元作为补偿，且欠款应于2009年12月30日还清。2009年10月21日,被告向原告出具《借条》，载明向原告借款3万元。2011年9月20日被告在借款24万元的《借据》上签字确认“以上借款定于2011年10月31日前还清。”在借款3万元的《借条》签字确认“以上借款应于2011年12月31日前还清。”2012年3月9日,被告向原告出具《欠条》，载明欠有原告合作经营门窗项目结算应付款1万元。被告于2012年9月21日分两次通过中国工商银行向原告汇款共计5万元，被告主张该款是偿还2009年8月25日的借款的部分本金。庭审中，关于逾期还款责任问题，原告不主张2009年8月25日的借款按照双方约定的每日700元计算，而主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。 本院认为：关于本案借款本金金额问题。原告主张被告共向其借款27万元，举出了2009年8月25日和2009年10月21日的《借据》与《借条》为凭，被告认可该两份《借据》和《借条》系其书写，原告对其主张已完成举证责任。被告主张其仅借到借款本金23万元，另4万元系利息，因未能举证证明，原告不认可，本院不予采信。综上所述，本院确认原告主张的被告分别于2009年8月25日和2009年10月21日向其借款24万元和3万元的事实。2009年8月25日的借款24万元，原、被告在借款时约定有还款期限，2009年10月21日的借款3万元，原、被告在借款时未约定有还款期限，但2011年9月20日被告在《借据》与《借条》上均确认了还款期限，被告未能在该期限内将借款偿还给原告，已构成违约，依法应承担还款和支付违约金的民事责任。原告诉请被告偿还尚欠借款及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。2009年8月25日的借款原、被告双方约定被告逾期还款则以每日700元补偿给原告，庭审中原告放弃该主张，而主张4倍利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握……。”依据该规定，本院综合本案情况，酌定支持原告2009年8月25日借款按中国人民银行中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率2倍计算的利息，超出部分，本院不予支持。2009年10月21日的3万元借款，对利息没有约定，原告主张按4倍计算，本院不予支持；原告同意支付该款的利息，本院予以准照，利息按照中国人民银行中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率计算。关于利息的起算时间，原告主张两笔款项均自2009年10月30日起算利息，被告没有异议，本院予以确认。2009年8月25日借款的24万元自2009年10月30日至2013年8月12日法庭辩论结束，按中国人民银行中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率2倍计算的利息已超过4万元。双方未约定借款本金的还款顺序，本院根据先付利息后还本的原则，确定被告通过转账方式支付的4万元系支付2009年8月25日的24万元借款的部分利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下： 一、被告黄斐于本判决生效之日起10日内向原告黄秋偿还2009年8月25日的借款24万元及该款自2009年10月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（实际还款日期早于本案生效判决确定的履行期限最后一日的，利息算至实际还款日，并扣除已支付的利息4万元），利息按中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率2倍计算； 二、被告黄斐于本判决生效之日起10日内向原告黄秋支付2009年10月21日借款3万元及该款自2009年10月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（实际还款日期早于本案生效判决确定的履行期限最后一日的），利息按中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率计算。 案件受理费6942元，减半收取3471元，由被告黄斐负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费,逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一三年九月六日 书记员  詹 妮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。