安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2013）五民一初字第01904号原告：邱先超，男，1940年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：徐影，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区，委托代理人：张绍新，宿迁市宿城区创县法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住宿地江苏省宿迁市宿城区黄河路，组织机构代码70401804-9。负责人：王卓，公司总经理。委托代理人：胡克，男，该公司员工。被告：仇凯，男，1978年3月10日出生，汉族，驾驶员，住江苏省睢宁县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号，组织机构代码68492520-6。负责人：王伟，公司经理。委托代理人：王威，男，该公司法律顾问。原告邱先超诉被告徐影、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市��公司（以下简称宿迁分公司）、仇凯、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱先超及其委托代理人邱永超，被告徐影的委托代理人张绍新，被告宿迁分公司的委托代理人胡克，被告睢宁支公司的委托代理人王威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱先超诉称：2013年2月21日13时25分，徐影驾驶苏Ｎ×××××号“雪弗兰”牌小型轿车，沿G104线由南向北行驶至955KM+750M处，在超越前方同向仇凯驾驶的苏Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）时，与被超车相刮擦，方向失控，又撞上前方同向石克虎驾驶的二轮摩托车（载邱先超）及汤国本驾驶的二轮电动车后，车辆驶出路面，撞上道路东侧大树。造成徐影、石克虎、邱先超、汤国本等人受伤，四车损坏的道路交通事故。该起事故经五河县公安局交警大队认定：徐影承担本次交通事故的全部责任，邱先超无责任。原告受伤后被送往五河县人民医院治疗，住院治疗112天。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失120000元，并承担本案的诉讼费用。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：1、原告的《身份证》、《户口本》，证明原告的主体资格。2、五河县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，徐影的《驾驶证》、肇事车辆的《行驶证》复印件，证明事故发生的经过、责任划分；徐影具有合法有效的驾驶资格及肇事车辆的所有人情况。3、五河县人民医院《住院病案》、《诊断证明》、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤住院治疗情况及住院花费情况，原告住院期间需两人护理。4、交通费票据，证明原告因治疗支出的交通费。5、交强险和商业第三者责任险保单复印件各一份，证明肇事车辆的投保情况。6、安徽信和正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级为10级，因交通事故外伤误工、护理、营养等三期时限、后续医疗费及鉴定花费。被告徐影辩称：对事故的发生无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告徐影就其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：1、交强险和商业第三者责任险保单复印件各一份，证明徐影驾驶的肇事车辆的投保情况。2、五河县公安局交警大队事故中队出具的《预付医疗费委托书》1张，证明事故发生后徐影通过交警队为原告垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。被告宿迁分公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议。之前，本起事故的另外两位伤者已经起诉至法院，我公司的交强险中的医疗费10000元限额已经用完，死亡伤残赔偿限额用了7775.16元。对本案原告的损失，我公司同意在交强险余额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险的部分及医疗费中的非医保用药我公司不予承担。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告宿迁分公司就其抗辩理由及陈述的事实提交的证据为：商业第三者责任险条款，证明对非医保用药部分的费用我公司不承担赔偿责任。被告仇凯辩称：我在本起事故中属于无责，对原告的损��我不应承担赔偿责任。被告仇凯就其抗辩理由及陈述的事实未提交证据。被告睢宁支公司辩称：对事故的发生无异议；仇凯的车辆在我公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。因仇凯在本起事故中无责任，我公司仅在交强险的无责赔偿限额内承担赔偿责任。本起交通事故共有三名伤者，其中两名伤者已经起诉我公司，经法院判决，我公司已经予以赔偿，其中，2000元医疗费限额已经赔偿完毕，伤残赔偿金已经赔偿了413.37元和114.67元。原告的诉请我公司仅愿意在伤残赔偿金余额内承担赔偿责任；但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告睢宁支公司就其抗辩理由及陈述的事实提交的证据为：五河县人民法院【2013】五民一初字第01141号、01362号《民事判决书》复印件，证明我公司就本次交通事故已经支付其他受害人赔偿款的数额。经庭审举证，（一）四被告对原告所举1-6号证据发表以下质证意见：对1-2号、5号证据无异议。对3号证据中的《住院病历》、医疗费票据、用药清单无异议，医疗费应该扣除非医保用药部分；对《诊断证明》有异议，该证明不能与病历相互印证，我方不认可原告在住院期间需要两人护理。对4号证据即交通费的真实性、关联性有异议，票据有很多连号的，原告一直在五河县医院治疗，认可部分费用，但对于外地的车票我方不予认可。对6号证据即《司法鉴定书》有异议，原告已经超过60周岁，不应有误工期；该鉴定系原告单方委托，原告鉴定时距事故发生仅间隔3个月，时间较短，且鉴定时内固定没有取出，影响伤残等级的鉴定；后续治疗费应该待实际发生后再主张，鉴定费应该由原告承担。（二）原告及被告宿迁分公司、仇凯、睢宁支公司对被告徐���所举1-2号证据无异议。（三）原告及被告徐影、仇凯、睢宁支公司对被告宿迁分公司所举证据发表以下质证意见：仇凯、睢宁支公司对该证据无异议。原告及被告徐影对该证据有异议，认为该条款是保险公司内部制定，属于单方面约定，不能对抗第三人，对原告没有约束力；投保人与保险公司签订的是保险合同；被告宿迁分公司没有证据证明其在向投保人明示了该条款，且现有证据无法证明原告用药清单中哪些是非医保用药。（四）原告及被告徐影、仇凯、宿迁分公司对被告睢宁支公司所举证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举对1-2号、5号证据的证明力予以认定。原告所举3号证据系书证，保险公司对于原告的治疗费用中哪些属于非医保用药未提供证据证明，故本院对其异议理由不予采信，对该证据的证明力予以认定；对《诊断证明》被告的异议理由成立，对其证明力不予认定。原告所举4号证据，被告的异议理由成立，对其证明力不予认定；鉴于原告在治疗时必然产生交通费用，可根据其住院天数予以认定。原告所举6号证据系书证，被告对原告的伤残等级和后续医疗费提出异议，鉴于原告在本案中放弃对残疾赔偿金的诉讼请求并保留诉权，且被告对原告后续医疗费的异议理由无法律依据，故对被告的异议理由不予采信，对原告所举6号证据的真实性予以认定。（二）对被告徐影所举1-2号证据的证明力予以认定。（三）对被告宿迁分公司原告及被告徐影的异议理由成立，对其证明力不予认定。（四）对被告睢宁支公司所举证据的证明力予以认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月21日13时25分，被告徐影驾驶苏Ｎ×××××号“雪弗兰”牌小型轿车，沿G104线由南向北行驶至955KM+750M处，在超越前方同向被告仇凯驾驶的苏Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）时，与被超车相刮擦，方向失控，又撞上前方同向石克虎驾驶的二轮摩托车（载邱先超）及汤国本驾驶的二轮电动车后，车辆驶出路面，撞上道路东侧大树，造成徐影、石克虎、邱先超、汤国本受伤、四车损坏的道路交通事故。事故经五河县公安局交通警察大队认定：徐影承担本次道路交通事故的全部责任，仇凯、石克虎、邱先超、汤国本无责任。原告受伤后被送往五河县人民医院救治，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折、头皮裂伤。原告共住院治疗112天，花去医疗费44657.2元。在事故处理期间，被告徐影通过交警部门支付原告赔偿款5000元。2013年7月29日，安徽信和正司法鉴定所对原告的后期医疗费、误工、护理、营养时限等作出鉴定，鉴定意见为：伤者邱先超交通事故外伤误工期为180日、营养期应为90日、护理期为90日，后续医疗费用为8000元。为此，邱先超支付鉴定费1900元。另查，苏Ｎ×××××号“雪弗兰”牌小型轿车的登记所有人为徐影，该车在被告宿迁分公司投保了交强险和第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，且不计免赔率；庭审中，被告宿迁分公司同意将徐影垫付给原告的5000元赔偿款在本案中一并处理。苏Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）的登记所有人为仇凯，该车在被告睢宁支公司投保了2份交强险和商业险。本起事故发生在保险责任期间内。由于本起事故造成多人受伤，石克虎、汤国本就交通事故损害赔偿已先于邱先超向本院提起民事诉讼，本院已作出生效判决，睢宁支公司的交强险无责任医疗费赔���限额（1000元*2）已经赔付完毕。本院认为，（一）本起道路交通事故已由五河县公安局交警大队作出五公交认字【2013】第02211325号《道路交通事故认定书》，认定徐影承担本次道路交通事故的全部责任，仇凯、石克虎、邱先超、汤国本无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。（二）本起交通事故造成原告邱先超身体受伤的损害后果，被告徐影作为肇事车辆的所有人和使用人，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在宿迁分公司投保了交强险和第三者责任险，故首先应由宿迁分公司在交强险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额部分则由宿迁分公司在第三者责任限额内，根据事故责任由对原告予以赔偿。（三）虽然仇凯驾驶的车辆在本次事故中无事故责任，但根据法律规定，其车辆投保交强险的睢宁支公司应该在交强险无责任赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。由于睢宁支公司的交强险无责任医疗费赔偿限额已经赔付完毕，故该公司应该在伤残赔偿金余额内对原告承担赔偿责任。（四）原告邱先超在交通事故发生时已经72周岁，已丧失劳动能力，对其主张误工费的诉讼请求本院依法不予支持；因伤残、误工鉴定而造成的部分鉴定费700元损失也应由其自行承担；原告主张的护理费、精神损害抚慰金过高，对高出部分不予支持；对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求在合理的范围内予以支持。（五）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，依法确认原告邱先超因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费（含后续医疗费）52657.2元；2、住院伙食补助费3360元（112天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费8775元（90天��97.5元/天）；5、交通费672元（112天×6元/天）；6、精神损害抚慰金酌定4000元；7、鉴定费1200元；以上1-7项合计73364.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿原告邱先超护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失2241元，于本判决生效后30日内付清；二、被告徐影赔偿原告邱先超鉴定费1200元，从其支付给原告的垫付款中抵付。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告邱先超医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费��各项损失69923.2元，扣除被告徐影垫付的3800元（5000-1200），剩余66123.2元，于本判决生效后30日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付被告徐影垫付款3800元（5000-1200），于本判决生效后30日内付清；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，采用简易程序减半收取1350元，由原告负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一三年九月十二日书记员  刘秋侠附赔偿款汇款信息：开户银行：中国工商银行五河支行开户单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成��损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。