北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10777号原告：河南盛世龙翔贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路110号21层2106号。法定代表人：秦传军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张慈，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳媛，河南天基律师事务所律师。被告：北京酒仙团电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8幢4层402室。法定代表人：魏国志，总经理。委托诉讼代理人：陈秀云，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告河南盛世龙翔贸易有限公司（以下简称：盛世龙翔公司）与被告北京酒仙团电子商务有限公司（以下简称：酒仙团公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世龙翔公司的委托诉讼代理人张慈、岳媛到庭参加诉讼。被告酒仙团公司的委托诉讼代理人陈秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世龙翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除盛世龙翔公司与酒仙团公司签订的酒品买卖合同；2、请求法院依法判令酒仙团公司向盛世龙翔公司退还货款780000元；3、请求法院依法判令酒仙团公司向盛世龙翔公司赔偿利息损失（以780000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月28日之日起支付至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用、保全费由酒仙团公司承担。事实与理由：2020年12月28日，盛世龙翔公司委托其法定代表人杨帅帅向酒仙团公司支付了货款共计人民币780000元，用于购买1000箱国台国礼酒。但是经盛世龙翔公司催告后，截至起诉之日，酒仙团公司仍未向盛世龙翔公司提供货物及退还货款。酒仙团公司的行为已经构成根本违约，现盛世龙翔公司要求酒仙团公司返还全部货款780000元并支付利息，故诉至法院。酒仙团公司辩称：盛世龙翔公司的诉求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、我公司已依据订单于2021年1月9日向盛世龙翔公司交付了所采购的酒品，盛世龙翔公司于2021年1月12日签收。我公司已经完全履行了买卖合同的交付义务。2、盛世龙翔公司和我公司当时的员工陈某私下长期进行交易，有数额巨大的资金往来，因出现亏空产生纠纷，与我公司无关。陈某和盛世龙翔公司的合作方式为盛世龙翔公司通过其实际控制人田晨向陈某支付购货款（个人名义支付），由陈某进行销售并结算款项向田晨支付，这种合作方式一直持续到案发之前。本案中仍然是陈某和田晨之前的合作方式，盛世龙翔公司支付采购货款后，由陈某安排签收货物并进行销售，销售后将销售款项支付给盛世龙翔公司的实际控制人田晨。根据陈某提供的部分银行打款凭证，涉案货物于2021年1月12日签收后至本诉讼前，陈某向田晨支付了135万元。根据陈某提供的部分银行转帐记录，自2020年1月1日至2021年1月底，田晨向陈某支付货款26938547元，陈某向田晨支付货款27869910元。在前述交易和资金往来中产生亏空，陈某未能全部清偿的货款500余万元，由此产生纠纷，在田晨的要求下，陈某于2021年5月份向田晨出具欠条7张，金额合计504万元。进一步说明，涉案款项系盛世龙翔公司和陈某的私下经济纠纷，和我公司无关。3、盛世龙翔公司捏造事实向法院提起诉讼，是企图通过本案转嫁和陈某之间的其他经济纠纷的债务，根据相关法规，构成虚假诉讼。盛世龙翔公司基于上述的捏造事实，对我公司采取冻结帐户的保全措施，侵害了我公司的合法权益，扰乱司法秩序，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼的若干解释，应追究其虚假诉讼的责任。盛世龙翔公司一直通过其实际控制人田晨的个人帐户进行交易，仅仅2020年的交易量就达到2500万以上。根据了解，案发时候原法定代表人杨帅帅只是普通员工，平时的酒水交易和实际往来均是由田晨负责。5、我公司的审计机构于2021年1月23日向盛世龙翔公司发出的询证函只是对截止至2020年12月31日、2018、2019年、2020年3年的分别的往来款项的确认，并不能否认我公司已于2021年1月9日就已经发货，并于1月12日货物已被签收的事实。盛世龙翔公司接到询证函之后，其才通过各种方式向我公司索要货款。另我公司产生合理怀疑，盛世龙翔公司由此想通过捏造的我公司没有交付货款的理由来转嫁与陈某之间的资金往来亏空。综上所述，盛世龙翔公司的起诉没有事实依据和法律依据，应驳回。本院经审理认定事实如下：盛世龙翔公司称其为向酒仙团公司购买1000箱国台国礼酒，委托其时任法定代表人杨帅帅于2020年12月28日向酒仙团公司分别转款50万元、28万元，共计支付货款78万元。盛世龙翔公司向本院提交杨帅帅签字的《付款委托书》，载明：盛世龙翔公司委托杨帅帅于2020年12月28日向酒仙团公司支付共计人民币780000元（大写：柒拾捌万元）货款，用于支付本公司购买的1000箱国台国礼酒。盛世龙翔公司称酒仙团公司至今未向其交付货物故要求退还全部货款。酒仙团公司认可收到盛世龙翔公司支付的78万元货款及与盛世龙翔公司之间存在酒品买卖合同关系，但主张其已实际交付货物。2021年1月，酒仙团公司向盛世龙翔公司邮寄一份《往来账项询证函》，向盛世龙翔公司核实双方往来账项，在该询证函中列明2020年12月31日酒仙团公司欠盛世龙翔公司78万元预收账款。该询证函盛世龙翔公司杨帅帅于2021年1月29日签收。根据酒仙团公司提交的证据，2021年1月8日，酒仙团公司就1000箱国台国礼酒在其系统中下单，商品名称：国台国礼酒整箱装500ml×6；商品数量6000；订单总金额??780000.00。2021年1月9日将货物通过物流公司发出，收货人一栏为“宁总”，公司名称为“酒仙网络科技股份有限公司”，收货地址为“河南省郑州市管城回族区京广路与南四环交叉口”，物流信息显示该批货物于2021年1月12日由“赵文阳”签收。盛世龙翔公司否认收到该批货物，明确该物流单据记载的地址并非盛世龙翔公司地址，收件人亦并非其公司人员，并提交酒仙团公司员工陈某2021年6月23日出具的一份《证明》。陈某在该《证明》中称其系酒仙团公司河南省区经理，案涉78万元是盛世龙翔公司的法定代表人杨帅帅打到酒仙团公司的货款，杨帅帅并没有收到货，货款也没有返还给杨帅帅。自2020年1月1日至2021年1月底，陈某与田晨之间的转账不包含杨帅帅的货款。陈某向田晨出具的欠条中也不包含案涉78万元。酒仙团公司则提交一份2021年3月3日陈某出具的另一份《证明》，载明：2020年12月28日盛世龙翔公司法定代表人向酒仙团公司打款78万元整用于订货国台国礼1000箱，于2021年1月12日到货郑州后，我以通知田晨（盛世公司老板）由我进行出售，售完后将本批货物的本金及利润转账于田晨，实际以转账部分于田晨账中。本批货物均以实际交付客户，完成交易，货款问题为我本人与田晨的个人经济往来纠纷问题，均与酒仙团公司无关。同时提交一份2021年1月26日，宁波文（陈某员工）出具的一份《证明》，载明：宁波文于2020年1月12日收到运单号ZX42435496的货品为国台国礼（500毫升装）1000箱（6瓶装）经陈某安排将该货送到百荣市场铭盛商贸有限公司，库房签收人为赵文阳，地址为新郑建材市场，该过程本人未实际参与货款交易，以及未实际签收货物。酒仙团公司主张田晨为盛世龙翔公司实际控制人，田晨长期与陈某合作，田晨出资给陈某，陈某利用其酒仙团公司员工的身份下单后将酒品销售后与田晨分成，本案诉争的此笔交易亦是此种情况，酒仙团公司已交付货物。庭审中，酒仙团公司申请陈某作为证人出庭作证，陈某作证称其系酒仙团公司河南区的区域经理，与田晨存在长期合作关系。田晨告知其盛世龙翔公司的事情自己能说了算，合作模式为田晨出资，陈某负责采购和销售，销售后双方按照约定的比例分成。本案的订单是由其与田晨负责对接的，但由于其下单的权限受限，依公司规定需由公司或公司法定代表人支付货款，故由盛世龙翔公司当时的法定代表人杨帅帅支付货款后，陈某以盛世龙翔公司名义下单，再由其安排员工签收的货物，发货地址也是陈某提供的，陈某并没有将货物交付杨帅帅。陈某在庭审中明确该批货物已经被其签收后销售完毕，销售所得的款项仍在陈某处，没有支付给盛世龙翔公司或田晨。另，庭审中盛世龙翔公司表示其可以接受酒仙团公司继续交付货物，酒仙团公司明确表示不同意，并主张其已实际交付货物，故盛世龙翔公司要求解除合同，返还货款。另，盛世龙翔公司就本案诉争标的申请诉前财产保全，我院2021年4月15日出具的民事裁定书裁定对酒仙团公司的账户冻结存款787674.33元，盛世龙翔公司交纳保全费4458元。本院认为，盛世龙翔公司向酒仙团公司给付货款，酒仙团公司收受货款，且双方对购买1000箱国台国礼酒事宜达成一致意向，故双方之间成立事实上的买卖合同关系，双方当事人对此亦不持异议。酒仙团公司已收取78万元货款，其作为卖方，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十八条的规定，应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现双方当事人对酒仙团公司是否履行交货发生争议，酒仙团公司作为卖方应当就其交付货物的事实承担相应的举证责任，但根据其提交的物流单据，其收货地址及收货人均不能证明与盛世龙翔公司有关。其申请证人陈某出庭作证，陈某亦明确货物实际由其安排人员签收并出售，货款亦未交付盛世龙翔公司。陈某系酒仙团公司员工，其签收货物行为不能代表盛世龙翔公司。酒仙团公司抗辩称此次货物交易行为系陈某与田晨之间的交易惯例，田晨系盛世龙翔公司的实际控制人，故而其实际履行了交货义务。对该抗辩意见，本院认为，酒仙团公司认可此次买卖合同的主体系盛世龙翔公司与酒仙团公司，故其履行合同义务的主体系盛世龙翔公司并非田晨，而其提交的证据不能证明陈某收取货物并出售货物的行为系得到盛世龙翔公司授权，因而其不能证明其履行了交付货物的义务。现在庭审中，酒仙团公司亦明确拒绝向盛世龙翔公司交付1000箱国台国礼酒，故其行为构成根本违约，盛世龙翔公司要求解除合同的主张符合法律规定。因盛世龙翔公司系在庭审中提出解除合同的主张，本院确认盛世龙翔公司与酒仙团公司之间签订的买卖合同自酒仙团公司第一次收到解除合同的通知之日即2021年6月29日起解除。因买卖合同解除，就盛世龙翔公司要求酒仙团公司退还货款78万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息损失，本院依法支持酒仙团公司向盛世龙翔公司支付利息（以780000元中未退还的部分为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年6月30日起计算至款项实际退还之日止）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条之规定，判决如下：一、河南盛世龙翔贸易有限公司与北京酒仙团电子商务有限公司签订的买卖合同自2021年6月29日起解除；二、北京酒仙团电子商务有限公司于本判决生效后十日内退还河南盛世龙翔贸易有限公司货款780000元并支付其资金占用利息（以780000元中未退还的部分为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年6月30日起计算至款项实际退还之日止）；三、驳回河南盛世龙翔贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，由河南盛世龙翔贸易有限公司负担50元（已交纳），由北京酒仙团电子商务公司负担6053元（于本判决生效之日起七日内交纳）；财产保全费4458元，由北京酒仙团电子商务公司负担（于本判决生效之日起七日内直接给付河南盛世龙翔贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年七月二十日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲